重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1891号
原告陈顺银，男，1965年9月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人李小波，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路58号二楼，组织机构代码90625174-6。
负责人黄维东，经理。
委托代理人喻虹艳（特别授权），系公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江镇大西门房地产交易中心，组织机构代码76593261-9。
负责人杜位琼，经理。
委托代理人彭勇（特别授权），系公司职工。
被告游东，男，1982年7月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁。
被告遂宁安通商品混凝土有限公司，住所地遂宁市安居区聚贤乡快活岭村5社，统一社会信用代码915109045752863295。
法定代表人李文杰，董事长。
被告夏明华，男，1978年1月29日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
原告陈顺银诉被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司（以下简称“人民财保公司”）、永安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称“永安财保公司”）、游东、遂宁安通商品混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”）、夏明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员陈玉独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈顺银及其委托代理人李小波，被告永安财保公司的委托代理人彭勇、被告夏明华到庭参加诉讼。被告人民财保公司、被告游东、被告混凝土公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈顺银诉称，2015年5月9日12时30分许，被告游东驾驶由被告混凝土公司所有的川J18X**号货车从铜梁至合川，行驶至省道309线2KM+800M超车时，与同向由原告陈顺银驾驶自有的车牌号为渝C8LX**号小车发生擦挂后，又与对向由被告夏明华驾驶的渝C92X**号小车、姚应福驾驶的建设牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。现为维护原告的合法权益，特起诉要求原告的损失：医疗费8158.17元、误工费5400元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、车辆修理费18020元、交通费200元，合计33728.17元，先由被告人民财保公司和被告永安财保公司在交强险和商业险范围内进行赔付，不足部分由被告混凝土公司、游东、夏明华按责任比例赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告永安财保公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，渝C92X**号车在被告永安财保公司投保了交强险属实，因该车驾驶人被告夏明华在此次事故中无责，为此被告永安财保公司应在交强险无责赔付范围内进行赔偿。
被告夏明华辩称，对交通事故发生和责任划分都无异议，被告夏明华无责，由被告永安财保公司在交强险无责赔偿限额内赔偿，被告夏明华不承担赔偿责任。
被告人民财保公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，辩称对交通事故发生及责任划分无异议，车辆川J18X**号车在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔险；被告人民财保公司不承担诉讼费和鉴定费；因本次交通事故中造成了几人受伤，在（2015）铜法民初字第05146、05147、05148、05149号民事判决书中被告人民财保公司已经在交强险医疗费赔偿限额项下和财产损失赔偿限额项下已经赔付完毕，如果原告陈顺银主张在交强险限额内赔付，应当由法院撤回判决重新查明事实核定各人损失；应当核实被告游东的驾驶证、被保险人的行驶证，如果驾驶证或者行驶证已经过有效期限或者未按规定年检，保险人将在交强险内取得追偿权，商业险内拒绝赔付。
被告混凝土公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
被告游东未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明，2015年5月9日12时30分许，被告游东驾驶川J18X**货车从铜梁至合川，行驶至省道309线2KM+800M超车时，与同向由原告陈顺银驾驶渝C8LX**小车发生擦后、又与对向由被告夏明华驾驶渝C92X**小车、姚应福驾驶建设牌电动三轮车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。被告游东其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，被告游东承担此次事故的主要责任。原告陈顺银其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，原告陈顺银承担此次事故次要责任。被告夏明华、姚应福、陈柯楠、夏恒衡、朱纯伦均无责任。
事故发生当日即2015年5月9日原告被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2015年5月22日出院，共住院13天，出院诊断：轻型脑伤；额部头皮、右侧下眼睑皮肤裂伤；全身多处软组织擦伤挫伤；左股骨髁不全性骨折；左髌骨挫伤；左膝关节腔积血。出院医嘱：建议休息两周。原告为此支付住院医药费8158.17元。
川J18X**货车系被告混凝土公司所有，被告游东为被告混凝土公司聘请的驾驶员，该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；其中商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并且购买了不计免赔险。
原告陈顺银系渝C8LX**小车所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；其中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并且购买了不计免赔险。该车经被告人民财保公司定损该车扣残值后定损金额为17525.08元，后该车经修理后原告支付车辆修理及材料费和施救费共计18020元。
渝C92X**小车系被告夏明华所有，该车在被告永安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。其中交强险无责医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。
事故发生后，夏明华于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院确定被告人民财保公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿夏明华66895.98元，在财产损失赔偿限额内赔偿夏明华2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿夏明华31036.92元。夏恒衡于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院确定被告人民财保公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿夏恒衡400元；在商业第三者责任险范围内赔偿夏恒衡1149.61元。陈柯楠于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院确定被告人民财保公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈柯楠1630元；在第三者责任商业险范围内赔偿陈柯楠2791.02元。朱纯伦于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院确定被告人民财保公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿朱纯伦31642.98元；在第三者责任商业险范围内赔偿朱纯伦2514.75元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、重庆市铜梁区人民医院住院病历、出院证、诊断证明、住院医药费专用收据、出院费用汇总单、出院记录、CT诊断报告单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、驾驶证、行驶证，被告永安财保公司提交的抄单等证据以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，被告游东承担此次事故的主要责任，原告陈顺银承担此次事故次要责任，为此被告游东在交通事故中有过错，依法应对原告的损失承担侵权责任，但原告陈顺银对损害的发生也有过错，可以减轻被告游东的责任。但被告游东为被告混凝土公司聘请的驾驶员，其因执行工作任务造成原告的损失，依法应由用人单位本案被告混凝土公司承担相应的侵权责任。结合被告的具体违法情节，本院依法确定由被告混凝土公司承担70%的责任，原告陈顺银承担30%的责任。因川J18X**号货车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，渝C92X**小车在被告永安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告人民财保公司和被告永安财保公司应当在机动车强制保险责任限额范围内进行赔付，不足部分由被告人民财保公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由被告混凝土公司根据相应比例承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费8158.17元，因该费用为原告实际产生，本院予以主张；关于原告要求赔偿误工费5400元，因原告没有提供证据证明其误工标准，本院酌情主张80元/天，故本院主张原告误工费为2160元（80元/天×27天）；关于原告要求赔偿护理费1300元、住院伙食补助费650元、车辆修理费18020元符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿交通费200元，因原告没有提供交通费票据，考虑到原告的就医情况及我区的交通费用支出情况，本院酌情主张100元。
经审核，原告应得到主张的损失为医疗费8158.17元、误工费2160元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、车辆修理费18020元、交通费100元，合计30388.17元。
按照法律规定，原告的损失应先由被告人民财保公司在交强险赔偿限额内和被告永安财保公司在交强险无责赔付限额内赔偿，但被告人民财保公司在夏明华案中已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元，故被告人民财保公司不再在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告，由被告永安财保公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元（医疗费8158.17元、住院伙食补助费650元）。因被告人民财保公司在夏明华、夏恒衡、陈柯楠、朱纯伦四案中已经在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿100568.96元，还剩余9431.04元，故被告人民财保公司和被告永安财保公司按照比例进行赔偿原告，被告人民财保公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3236.36元［（误工费2160元+护理费1300元+交通费100元）×110000元÷（110000元+11000元）］，由被告永安财保公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告323.64元（3560元-3236.36元）；被告人民财保公司在夏明华案中已经在交强险财产损失赔偿限额内支付了2000元，故被告人民财保公司不再在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告，由被告永安财保公司在交强险无责财产赔偿限额内赔偿原告100元。不足部分为25728.17元，按照本院确定的责任比例由被告混凝土公司承担70%的责任，故被告混凝土公司承担18009.72元（25728.17元×70%），该费用由被告人民财保公司在商业第三者责任险内赔偿原告。
关于被告人民财保公司辩称原告陈顺银在交强险内的赔偿应该与另外几案按比例赔偿，因原告陈顺银起诉时另外几案已经作出判决，该意见不符合法律规定，本院依法不予采纳。关于原告要求被告游东承担赔偿责任的诉讼请求，因被告游东系被告混凝土公司聘请的驾驶员，不应承担赔偿责任，本院依法不予支持。关于原告要求被告混凝土公司承担赔偿责任的诉讼请求，因在被告人民财保公司赔偿后已经无剩余，故被告混凝土公司不再承担赔偿责任。关于原告要求被告夏明华承担赔偿责任的诉讼请求，因被告夏明华在本次交通事故中不承担责任，故对该意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司于本判决生效后五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈顺银损失费3236.36元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈顺银损失费18009.72元。
二、被告永安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后五日内在交强险无责医疗赔偿限额内赔偿原告陈顺银损失费1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈顺银损失费323.64元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告损失费100元。
三、驳回原告对被告游东、被告夏明华、被告遂宁安通商品混凝土有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半交纳200元，由原告陈顺银负担60元，由被告遂宁安通商品混凝土有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年七月二十七日
(院印)
书 记 员 程乃善