四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3423民初948号
原告：熊芬芬，女,现年9岁，彝族，四川省盐源县人，学生，住四川省盐源县。
法定代理人：杨吉莫（原告之母），女，现年49岁，彝族，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：杨尔结（原告之舅），男，现年38岁，彝族，村民，住四川省盐源县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨高（原告之表哥），男，现年28岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，代理权限为特别授权。
被告：黄彦均，男，现年42岁，汉族，四川省什邡市人，驾驶员，住四川省什邡市。
被告：张楚，男，现年31岁，汉族，重庆市人，个体户，住重庆市万州区。
被告黄彦均、张楚委托诉讼代理人：易大林，德阳市旌阳区德诚法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川省中江县运输集团公司，地址：四川省德阳市中江县。
法定代表人：陈步，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志兵，男，现年39岁，汉族，四川省中江县人，公司职工，住四川省中江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，地址：四川省德阳市中江县。
法定代表人：彭辛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡燕，女，现年33岁，汉族，四川省中江县人，公司职工，住四川省中江县。代理权限为特别授权。
原告熊芬芬与被告黄彦均、四川省中江县运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法追加车主张楚为被告，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告熊芬芬委托诉讼代理人杨尔结、杨高，被告黄彦均、张楚委托诉讼代理人易大林，四川省中江县运输集团公司委托诉讼代理人张志兵，中国人民财产保险股份有限公司中江支公司委托诉讼代理人胡燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月24日18时20分，被告黄彦均驾驶大型普通客车，从盐源县城往泸沽湖方向行驶，当车行至泸泸路791KM+50M处时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。伤后原告被送往盐源县人民医院、凉山彝族自治州第一人民医院和成都军区总医院治疗，共住院18天，诊断为：1、颅底骨折伴脑脊液鼻漏2、外伤性气颅3、枕部头皮血肿4、左侧眼睑裂伤5、左侧眼眶骨折6、左侧颧弓骨折7、左侧颞骨岩部骨折8、左眼上睑及外眦部缝合术后9、左眼球结膜下出血。2017年1月20日，盐源县公安局交警大队出具盐公安认字【2017】第019号道路交通事故认定书，认定被告黄彦均在此次交通事故中负全部责任，原告不负此次交通事故的责任。2017年3月23日，经凉山定音司法鉴定中心伤残评定，确认“熊芬芬脑脊液鼻漏属拾级伤残，多发性面颅骨折属拾级伤残，后期取内固定费用为5500元”。在原告受伤医治过程中被告黄彦均只垫付部分医疗费用后，至今原告多次要求被告黄彦均支付其余相关费用，被告拒不支付医疗等相关费用。
被告黄彦均受被告四川省中江县运输集团公司雇佣，为其驾驶大型普通客车，事故发生时，被告黄彦均在履行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告黄彦均在履行职务过程中因重大过失致原告损害，应与被告四川省中江县运输集团公司承担连带赔偿责任。大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保，该公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求判令被告黄彦均和四川省中江县运输集团公司赔偿原告65,847.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在保险责任限额内承担责任，本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告提出按照新标准增加护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、陪护人员误工费，转院期间应增加7天护理时间，加诉讼费用应赔偿原告共计79,197.20元。
被告黄彦均、张楚的委托诉讼代理人辩称，黄彦均的驾驶行为是职务行为，应由四川省中江运输集团公司承担赔偿责任。车主张楚并无过错，且事故是发生在保险期间，应由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司进行赔偿。
被告四川省中江县运输集团公司的委托诉讼代理人辩称，对于事故发生的事实无异议，与车主签订有经营合同，公司不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司的委托诉讼代理人辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保的事实无异议，认定的合理费用在理赔范围内予以赔偿。
庭审中，原、被告向本院提交证据，经本院主持，双方当事人对证据进行了质证。
（一）原告提供的证据及被告的质证意见：
1、凉山彝族自治州第一人民医院出院证明书、成都军区总医院出院证明书、发票。拟证明原告住院情况及垫付医药费1,720.00元。
被告黄彦均、张楚委托诉讼代理人的质证意见：票据不太清楚，且金额有差距，不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司委托诉讼代理人的质证意见：有异议。1、门诊发票提供的核算联不是报销联，不予认可；2、博大中心卫生院的4张门诊发票日期有涂改，所产生的费用项目不明确，不能确定与本案有关联；3、只认可成都军区总医院的门诊票据810.00元。
被告四川省中江县运输集团公司委托诉讼代理人的质证意见：与中国人民财产保险股份有限公司中江支公司意见一致。
2、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票。拟证明事故造成熊芬芬两个拾级伤残，后期取内固定费5,500.00元及鉴定费1,400.00元。
被告黄彦均、张楚委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
被告四川省中江县运输集团公司委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
3、交通费、生活费、住宿费票据。拟证明为医治原告所产生的交通费、生活费、住宿费共计16,905.00元。
被告黄彦均、张楚委托诉讼代理人的质证意见：有些发票没有公章其真实性无法核实，请人民法院结合事实酌情处理；正式发票依法认定，不是正式发票一律不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司委托诉讼代理人的质证意见：按原告的最后一次治疗时间，交通费按照正常的公车费处理，住宿费根据实际情况酌情考虑。
被告四川省中江县运输集团公司委托诉讼代理人的质证意见：与中国人民财产保险股份有限公司中江支公司意见一致。
4、盐公安认字【2017】第019号道路交通事故认定书。拟证明被告黄彦均负此次事故的全部责任，原告熊芬芬不负此次事故的责任。
被告黄彦均、张楚委托诉讼代理人的质证意见：对证据的三性均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
被告四川省中江县运输集团公司委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
（二）被告黄彦均、张楚提供的证据及原、被告的质证意见：
1、黄彦均的机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证。拟证明黄彦均系合法驾驶，不存在违法行为。
原告委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
被告四川省中江县运输集团公司委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
2、大型客车机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单。拟证明被保险人依法向中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保，事故发生在保险期间。
原告委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
被告四川省中江县运输集团公司委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
3、门诊票据和住院票据。拟证明张楚已垫付医药费47,344.54元。
原告委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司委托诉讼代理人的质证意见：成都军区总医院住院票据和门诊票据42,051.65元，对其真实性无异议，医药费按医保审查赔付比例扣除20%;对于凉山彝族自治州第一人民医院的费用清单和结算票据对其真实性无异议，但是不是正式票据，不能作为报销凭证。
被告四川省中江县运输集团公司委托诉讼代理人的质证意见：医药费扣除的20%部分应由车主张楚承担，对于凉山彝族自治州第一人民医院的费用清单和结算票据无异议，其他与中国人民财产保险股份有限公司中江支公司意见一致。
4、2张收条1张借条。拟证明车主向原告方垫付生活费4,125.00元。
原告委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
（三）被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司无证据提供。
（四）被告四川省中江县运输集团公司提供的证据及原、被告的质证意见：
1、经营合同。拟证明张楚为事实车主，四川省中江县运输集团公司不应承担责任。
原告委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
被告黄彦均、张楚委托诉讼代理人的质证意见：对合同的真实性无异议，但是四川省中江运输集团公司擅自转让经营线路的合同违法，作为挂靠的运输公司依法应承担连带责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司委托诉讼代理人的质证意见：无异议。
综合原、被告的举证、质证，对原告提交的证据1凉山彝族自治州第一人民医院的出院证明书、成都军区总医院的出院证明书和门诊票据，符合证据的三性原则，本院予以采信，盐源县人民医院门诊票据核算联不是报销的正式票据，本院不予采信，盐源县博大中心卫生院门诊票据没有费用项目、金额模糊不清、日期有明显涂改痕迹，无其他相关证据佐证，本院不予采信；证据2、4被告方均无异议，且符合证据三性原则，本院予以采信；证据3提供的交通费、生活费、住宿费票据，本院结合原告治疗的实际情况及有效票据予以认定。
对被告黄彦均、张楚提交的证据1、2、3、4，原、被告对其真实性均无异议，且符合证据三性原则，本院予以采信。
对被告四川省中江县运输集团公司提交的经营合同，对其真实性均无异议，但是合同具有规避责任条款，本院不予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认定采信的证据，认定事实如下：
2016年11月24日18时20分，被告黄彦均驾驶大型普通客车，从盐源县城往泸沽湖方向行驶，当车行至泸泸路791KM+50M处时，将横过道路的行人熊芬芬撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往盐源县人民医院进行治疗，花费门诊费3,166.37元，由被告张楚支付。
2016年11月25日，原告被送往凉山彝族自治州第一人民医院住院治疗，于2016年12月1日出院，共住院7天，花费住院费5,292.89元，由被告张楚支付。出院医嘱“转上级医院进一步治疗”。
2016年12月4日，原告转入中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，于2016年12月16日出院，共住院12天，花费住院费37,722.22元，由被告张楚支付。出院医嘱“1个月后复查，以后每3个月复查1次”。
2017年1月24日、25日，原告再次到中国人民解放军成都军区总医院复查，花费门诊费1,163.06元，由被告张楚支付。
2017年2月13日、14日，原告再次到中国人民解放军成都军区总医院复查，花费门诊费810.00元，由原告支付。
被告张楚于2016年12月16日和2017年2月10日给付原告方生活费、路费等共计4,125.00元。
2017年1月20日，盐源县公安局交通警察大队出具盐公交认字[2017]第019号道路交通事故认定书，认定当事人黄彦均负此次事故的全部责任；当事人熊芬芬不负此次事故的责任。
2017年3月23日，凉山定音司法鉴定中心出具凉定司鉴[2017]临鉴字第396号鉴定意见书，鉴定意见：“熊芬芬脑脊液鼻漏属拾级伤残。熊芬芬多发性面颅骨折属拾级伤残。熊芬芬尚需后期取内固定费伍仟伍佰元。”鉴定费为1,400.00元，由原告方支付。
原告在本次交通事故中产生的合理费用为88,470.24元，其中医疗费48,154.54元，护理费3,770.00元（26天×145元/天），住院伙食补助费810.00元（7天×30元/天+12天×50元/天），营养费570.00元（19天×30元/天），交通费1,378.50元，残疾赔偿金26,887.20元(11203元/年×20年×12%)，后续治疗费5,500.00元，鉴定费1,400.00元。
庭审中，被告黄彦均、张楚委托诉讼代理人与被告四川省中江县运输集团公司委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司诉讼代理人达成共识，原告在本次交通事故中产生的医疗费及后续治疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司承担80%，被告黄彦均、张楚、四川省中江县运输集团公司承担20%，其余合理费用均由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司理赔。
另查明，被告张楚为大型客车车主，被告黄彦均系其雇用驾驶员，并挂靠被告四川省中江运输集团公司，该公司代其向中国人民财产保险股份有限公司中江支公司缴纳保险费用。
本院认为：盐源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定当事人黄彦均负此次事故的全部责任，被告黄彦均系被告张楚雇用驾驶大型普通客车，事故发生在履行职务的过程中，被告黄彦均、张楚应承担连带赔偿责任。
被告张楚与被告四川省中江县运输集团公司于2015年12月28日签订《经营合同》大型普通客车挂靠四川省中江县运输集团公司。四川省中江县运输公司为大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告请求被告四川省中江县运输集团公司承担连带赔偿责任、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司认为被告张楚委托诉讼代理人提交凉山彝族自治州第一人民医院住院结算票据复印件及费用清单不能作为赔付依据，但根据原告的陈述与该证据相互印证，被告张楚已实际支付该笔费用，本院予以确认，应依法赔付。
被告黄彦均、张楚、四川省中江县运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司对原告在本次交通事故中产生的医疗费及后续治疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司承担80%，被告黄彦均、张楚、四川省中江县运输集团公司承担20%，其余合理费用均由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司理赔，达成共识，本院予以支持。
原告在诉讼过程中，要求按新标准计算护理费、残疾赔偿金及增加住院外7天（治疗往返路途）护理费的主张合理、合法，本院予以支持。
原告要求被告赔偿陪护人员误工费、后续复查5次费用、生活费，未提供相应的有效证据证实，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在保险责任限额内理赔原告熊芬芬医药费及后续治疗费42,923.63元（53,654.54元×80%），护理费3,770.00元，住院伙食补助费810.00元，营养费570.00元，残疾赔偿金26,887.20元，交通费1,378.5元，鉴定费1,400.00元，共计77,739.33元，扣除被告张楚垫付51,469.54元（中国人民财产保险股份有限公司中江支公司从理赔款中扣付给被告张楚），还应支付原告熊芬芬26,269.79元。于判决书生效后15日内履行；
二、被告黄彦均、张楚、四川省中江县运输集团公司赔偿原告熊芬芬医药费10,730.91元（53,654.54元×20%），三被告承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,446.00元，由被告黄彦均、张楚、四川省中江县运输集团公司共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 牟文权
人民陪审员 毛文忠
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张宇香
附本判决适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。