wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终270号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
负责人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕超，女，汉族，1975年1月18日生，住通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人吕超及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2068号民事判决，依法判令：1、吕超缴纳拖欠物业费1824.45元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由吕超承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
吕超二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：吕超给付物业费1824.45元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，吕超系该小区4区11号楼1单元601室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求吕超缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向吕超经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向吕超送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向吕超主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非吕超，该判决对吕超不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向吕超主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张吕超给付2010年至2013年物业费1824.45元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02267号
原告：汪某甲，女，住无为县。
法定代理人：汪某乙，男，住址同上。（系原告之父）
被告：魏某某，女，住无为县。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
原告汪某甲诉被告魏某某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲的法定代理人汪某乙，被告魏某某的委托代理人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：被告是原告的母亲，于2012年9月21日与原告父亲协议离婚。离婚协议书约定原告由其父抚养，被告每月支付抚养费200元，至原告18周岁时止。但自离婚后，被告一直未支付抚养费。另随着物价水平上涨，要求被告增加每月抚养费。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、请求判决被告支付原告二年抚养费4800元；2、请求判决被告自2014年开始每年支付抚养费5000元并一次性支付13年；3、诉讼费用由被告承担。
魏某某庭审中辩称：原告起诉没有事实依据。2012年10月份已经一次性给付原告法定代理人3000元抚养费。根据离婚协议，抚养费每月200元，且按年支付，而非一次性支付。原告法定代理人多次阻止被告对原告进行探视，剥夺了被告的探视权。被告文化程度低，也没有固定工作，且现已经与他人重新组成家庭，并生育一个子女，被告现能力有限，只能承担抚养费每月200元。
汪某甲为支持自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原告法定代理人身份证复印件，证明原告法定代理人身份信息；证据二、离婚证复印件，证明原告法定代理人与被告2012年9月21日离婚的事实；证据三、户口本复印件，证明原告及其法定代理人的父女关系；证据四、离婚协议书，证明原告法定代理人与被告离婚时，对财产以及子女抚养问题均做了安排。
魏某某对汪某甲提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四的三性均无异议。原告系农村户口，根据相关法律以及司法实践，被告给付子女抚养费每月200元是合情合理的，且被告作为女性是弱势群体，在子女抚养上，应当向其倾斜。
魏某某向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明被告身份信息；证据二、离婚协议书，证明原告法定代理人与被告离婚时已经对子女抚养做了明确规定；证据三、出生医学证明，证明被告再婚后已经生育一孩，作为两个孩子母亲，且无固定工作，其承受抚养费的能力只有每月200元。
汪某甲对魏某某提供的证据一、二、三的三性均无异议。
对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。
经审理查明：被告是原告的母亲，原告之父汪某乙于2012年9月21日与被告协议离婚。并签订了离婚协议书，约定婚生女汪某甲由其父汪某乙抚养，被告每月支付抚养费200元至原告18周岁时止，于每年的12月31日前一次性支付当年抚养费。但自离婚后，被告一直未支付子女抚养费，致讼。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，子女可以随父母一方生活并由另一方负担部分子女抚育费，但应从有利于子女身心健康及成长，保障子女的合法权益出发。本案原、被告协议离婚时，对婚生女汪某甲监护抚养问题作了具体明确的约定，被告理应按约定及时支付子女抚养费。现原告请求判令被告支付抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告增加每月抚养费的请求，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内给付原告汪某甲抚养费3000元（自2012年10月1日至2013年12月31日，按每月200元计算）；
二、被告魏某某给付原告汪某甲抚养费每月200元，自2014年1月1日起至原告汪某甲18周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费。
三、驳回原告汪某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告魏某某承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 骆俊生
二〇一四年三月十日
书记员 张 红
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初456号
原告：倪凯，男，1969年出生，汉族，住济南市。
被告：山东省经济技术开发中心，住所地济南市。
法定代表人吴晓梦。
本院在审理原告倪凯诉被告山东省经济技术开发中心委托合同纠纷一案中，本案于2018年1月19日立案。原告倪凯于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪凯撤诉。
案件受理费减半收取人民币7565元，由原告倪凯承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 尹承武
人民陪审员 刘惠明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 樊鑫馨
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9005执264号
申请执行人张春妹，女，1983年６月25日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。
申请执行人许珊萍，女，2013年７月８日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。系张春妹女儿。
法定代理人张春妹，系许珊萍母亲。
申请执行人许恒敏，女，2015年３月７日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。系张春妹女儿。
法定代理人张春妹，系许恒敏母亲。
申请执行人张春方，女，1979年５月６日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。
申请执行人陈薇，女，2007年１月30日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。系张春方女儿。
法定代理人张春方，系陈薇母亲。
申请执行人陈颖，女，2009年４月29日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。系张春方女儿。
法定代理人张春方，系陈颖母亲。
申请执行人陈焕清，女，2012年９月20日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。系张春方女儿。
法定代理人张春方，系陈焕清母亲。
申请执行人张淑荣，女，1967年12月16日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。
申请执行人张夏雅，女，1990年６月23日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。
申请执行人张秋莉，女，1991年８月22日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。
申请执行人张冬颜，女，1985年12月３日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。
申请执行人程华海，女，2013年８月５日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。系张冬颜女儿。
法定代理人：张冬颜，系程华海母亲。
申请执行人张秋艳，女，1989年６月13日出生，汉族，文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村人。
共同委托代理人：黄诚，文昌市和平法律事务所法律工作者。
共同委托代理人：陈俊龙，文昌市和平法律事务所主任助理。
被执行人文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村民小组。
法定代表人张洪华，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005民初195号、（2017）琼9005民初196号、（2017）琼9005民初188号、（2017）琼9005民初190号、（2017）琼9005民初191号、（2017）琼9005民初194号、（2017）琼9005民初193号民事判决书，受理申请执行人张秋艳、张春妹、许珊萍、许恒敏、张夏雅、张冬颜、程华海、张秋莉、张淑荣、张春方、陈薇、陈颖、陈焕清与被执行人文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村民小组其他权属、侵权纠纷七案，被执行人文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村民小组应向申请执行人张春妹、许珊萍、许恒敏支付土地征用补偿款33000元、案件受理费312.5元、执行费400元；应向申请执行人张春方、陈薇、陈颖、陈焕清支付土地征用补偿款44500元、案件受理费456.25元、执行费574.3元；应向申请执行人张淑荣支付土地征用补偿款10000元、案件受理费25元、执行费50.4元；应向申请执行人张夏雅支付土地征用补偿款10000元、案件受理费25元、执行费50.4元；应向申请执行人张秋莉支付土地征用补偿款10000元、案件受理费25元、执行费50.4元；应向申请执行人张东颜、程华海支付土地征用补偿款21500元、案件受理费168.75元、执行费225元；应向申请执行人张秋艳支付土地征用补偿款10000元、案件受理费25元、执行费50.4元，以上合计141438.4元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村民小组在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将（2017）琼9005执264号、（2017）琼9005执265号、（2017）琼9005执266号、（2017）琼9005执267号、（2017）琼9005执268号、（2017）琼9005执269号、（2017）琼9005执270号案合并执行；
二、划拨被执行人文昌市锦山镇桥坡村民委员会榄坡村民小组在文昌市农商银行锦山支行账号为21×××××××的单位账户存款人民币141438.4元至文昌市人民法院在中国工商银行股份有限公司文昌支行账号为2201025109024911660的单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 李 博
审判员 陈杰实
二〇一七年三月三十日
书记员 潘 远
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执31号
申请执行人颜志财。
被执行人李振兴。
申请执行人颜志财与被执行人李振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4044号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 雷鹏高
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1777号
原告：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211815603050137，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号。
法定代表人：唐建平，系该公司董事长。
被告：陈国瑞，男，汉族，1963年7月9日生，住丹阳市。
被告：王正强，男，汉族，1971年2月10日生，住丹阳市。
被告：丹阳市晶泰玻璃有限公司，统一社会信用代码9132118117938181867，住所地丹阳市丹北镇埤城丁家庄。
被告：谢小腊，女，汉族，1945年1月13日生，住丹阳市。
被告：杨益民，男，汉族，1967年10月1日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。
被告：杨燕，女，汉族，1973年10月23日生，住丹阳市。
被告：杨瑾，女，汉族，1970年5月15日生，住丹阳市。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告陈国瑞、王正强、丹阳市晶泰玻璃有限公司、谢小腊、杨益民、杨燕、杨瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年7月27日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取计24839元、公告费300元，合计25139元，由原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 汪建明
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈男轩
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执68号
申请执行人：隋肖红，女，1975年5月25日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司茌平县支公司职工，住茌平县。
被执行人：山东小杨屯鸭业科贸有限公司。
住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。
法定代表人：张国忠，经理。
申请执行人隋肖红与山东小杨屯鸭业科贸有限公司民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1283号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人隋肖红向本院申请强制执行。本院遂立案执行。执行标的为：100,000元。
在执行过程中，本院依法责令申请执行人提供各被执行人可供执行的财产状况及财产线索，申请执行人提供不能。经本院调查，依法轮候查封了被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司所有的聊房权茌平县字第××号号房产、茌国用2014第055号土地。本院通过执行网络查询系统，对被执行人在金融机构、证券公司、车管所、不动产登记中心等处的财产情况多次查询，未发现被执行人的可供执行财产。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。待发现财产后，可依法恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1523执68号案的本次执行程序。
发现被执行人的财产后，可申请本院恢复执行。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 刘 峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1748号
原告：合肥粤通置业有限公司，
委托代理人：畅文亚，该公司员工。
委托代理人：凌菊，该公司员工。
被告：卫芳芳，女，汉族.
原告合肥粤通置业有限公司诉被告卫芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人畅文亚到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月16日签订了商品房买卖合同，约定被告购买了原告开发建设的合肥帝景小区19幢801室房屋一套，被告首付房款146348元，剩余房款330000元被告与中国光大银行合肥阜阳北路支行办理按揭贷款，商品房买卖合同约定原告承担阶段性连带保证责任：《在房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，所交款项100%不予退还等。买受人协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按银行贷款约定偿还贷款，中国光大银行合肥阜阳北路支行于2015年7月31日扣划原告担保款项330882.33元，原告承担了连带保证责任。事后多次催促被告还款，被告置之不理。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，2、被告支付违约金50000元，该款项从被告已付房款中直接抵扣；3、被告承担损失882.33元；4、被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续。5、本案诉讼费由被告承担。
被告卫芳芳未发表答辩意见。
原告向本院提供了如下证据材料：
一、被告身份证、常住人口登记表复印件，证明被告主体身份情况；
二、《商品房买卖合同》及《商品房网上备案通知单》证明1、原、被告之间依法成立的商品房买卖合同关系。2、被告违约的事实及原告诉请违约的依据。3、涉案商品房买卖合同网上已备案的事实。
三、贷款合同，证明原告就购买涉案房屋向中国光大银行合肥阜阳北路支行贷款33万元房款的事实。
四、个人房屋按揭贷款合作协议书，证明原告对被告涉案房屋的按揭贷款承担阶段性连带担保责任的事实。
五、关于代偿卫芳芳住房按揭贷款证明、银行扣款业务凭证，证明被告违约还银行贷款，导致中国光大银行合肥支行要求原告承担连带保证责任，扣划原告330882.33元的事实。
以上证据材料，被告方未发表质证意见，同时被告亦没有提供证据材料。
以上证据材料，本院认为符合法律等规定作为证据使用。
经审理查明：2014年6月16日，原告与被告卫芳芳签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同编号为20147133870029HD20140118。合同约定被告购买原告开发的位于安徽省长丰县恒大帝景19#801室房屋一套并已备案（备案单号：1406700854），同时在原告担保下办理了银行按揭手续。涉案房款总额为476348元，买受人采取按揭方式付款，首付付款为146348元，余款330000元按揭贷款。在附件四合同补充协议第三条第5双方约定，“在房地权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致按揭银行要求出卖人承担保证责任时（1）出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，买受人所交的全部购房款不予退还。同时买受人必须在出卖人履行期保证责任30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，按揭银行按约发放了贷款，被告按约支付了部分按揭款。2016年3月9日，中国光大银行股份有限公司合肥阜阳北路支行出具关于代偿卫芳芳住房按揭贷款证明，被告自2015年5月20日至2015年7月21日逾期未还款，已达三期，要求合肥粤通置业有限公司履行担保责任，全额归还卫芳芳贷款本息合计330882.33元。2015年7月31日，中国光大银行合肥阜阳北路支行扣划原告330882.33元，致使原告替被告代偿了全部住房贷款本息。
本院认为：原、被告双方依法签订的商品房买卖合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方已约定出卖人在为买受人承担了个人住房借款合同中约定的担保责任后，有权以原房款收回买受人所购房产，用以抵付买受人所欠银行全部贷款及利息等，现原告方作为出卖人已经替被告代偿了全部住房贷款本息。故解除合同的条件已经成就，出卖人有权解除合同并按约要求被告协助办理商品房买卖合同备案撤销手续。关于首付款不予退还的违约责任问题，按照合同约定被告已交纳的全部购房款146348元不予退还，但是根据法律规定，合同解除后买受人交付的购房款等应退还给买受人，故该约定违反法律规定应视为无效；况且涉案合同系原告拟定的格式合同，其违约条款明显加重了买受人的责任，作为违约责任亦明显过高，可依法酌情核减。考虑到本案中，被告未能按约履行合同系导致合同解除的重要原因，被告对此应承担相应的违约责任，根据案件实际情况，原告的资金因被告违约被银行扣划实际产生了利息损失，该项损失被告应酌情赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条、第四十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告合肥粤通置业有限公司与被告卫芳芳于2016年6月16日签订的《商品房买卖合同》（编号：20147133870029HD20140118）自本判决书生效之日起予以解除；
二、被告卫芳芳于本判决生效后三十日内协助原告合肥粤通置业有限公司办理商品房买卖合同撤销备案手续；
三、被告卫芳芳于本判决生效后三十日内赔偿原告合肥粤通置业有限公司的利息损失（以330882.33元为基数，自2015年8月1日起至撤销商品房买卖合同备案时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
四、驳回原告合肥粤通置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告卫芳芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑文婷
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第153号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人史某某。因涉嫌犯危险驾驶、妨害公务罪，于2011年12月8日被刑事拘留，2011年12月22日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第96号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人史某某于2011年12月7日20时许，酒后驾驶吉AK79**号轿车行驶至磐石市无名居酒店门前时，同于某某驾驶的吉B7H7**号轿车发生交通事故。磐石市公安局交警大队交警赵某某、王某某、协警王某某赶赴现场进行调查。交警在依法调查此次交通事故过程中，被告人史某某采用谩骂、暴力手段阻碍交警赵某某依法执行公务，造成赵某某面部外伤，右手外伤，并将交警使用的现场勘查用品毁坏。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人史某某每100毫升血液中乙醇含量为110.82毫克，是醉酒驾驶；赵某某伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人史某某的行为已构成危险驾驶罪，妨害公务罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人史某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2011年12月7日20时许，被告人史某某饮酒后，驾驶吉AK79**号牌轿车行至磐石市阜康大路无名居酒店门前路段时，与磐石市居民于某某驾驶的吉B7H7**号牌轿车相撞。磐石市公安局交通管理大队接到报警后，派民警赵某某、王某某、交通协管员王某某赶到现场。民警赵某某、王某某将双方肇事车辆司机被告人史某某及于某某叫到警车内调查处理事故时，被告人史某某在警车上谩骂民警赵某某，用拳、脚对赵某某进行殴打。并将现场用的画图板损坏。后被路过的磐石市公安局治安大队巡逻民警协助带至公安机关。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的史某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为110.82毫克。经磐石市公安局法医鉴定，赵某某面部外伤，右手外伤，属轻微伤。
以上事实，被告人史某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起及抓捕经过，证人于某某证言，被害人赵某某陈述，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书、磐石市公安局法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，又以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人史某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人史某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，并罚决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月8日起至2012年6月7日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一二年五月三十一日
书记员 梁 宏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第240号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：刘成久，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：曾昭有，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：曾昭顺，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告刘成久、曾昭有、曾昭顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告曾昭顺、曾昭有、刘成久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月25日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年11月21日再次借款3万元，借款于2010年11月20日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期46个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息9，234.34元（利息计算至2014年8月20日，本息合计39，234.34元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告刘成久、曾昭有、曾昭顺未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告刘成久、曾昭有、曾昭顺未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信
被告刘成久、曾昭有、曾昭顺未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月25日刘成久与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月25日起至2011年12月24日止，借款人刘成久可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由曾昭有、曾昭顺为刘成久尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，刘成久从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，刘成久于2009年11月21日再次借款3万元，借款于2010年11月20日到期后经原告信贷人员多次催收，被告至今未履行约定的还款义务，截止2014年8月20日被告刘成久
欠农行永吉县支行借款本金人民币30.000元、利息9，234.34元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：刘成久、曾昭有、曾昭顺自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，刘成久未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。曾昭有、曾昭顺自愿为刘成久向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成久返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金19，999.93元、支付利息7，764.85元（计算至2014年8月20日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告刘成久逾期不履行上述确定的义务，由被告曾昭有、曾昭顺在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告曾昭有、曾昭顺在履行连带保证责任后，依法享有向被告刘成久追偿权。
被告刘成久如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.00元由被告刘成久、曾昭有、曾昭顺负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告刘成久、曾昭有、曾昭顺于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 刘翠艳
人民陪审员 白明刚
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 于 淼
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2083号
申请人：青岛盛荣物资有限公司，住所地：青岛市市北区渤海路8号102户，法定代表人：井立峰。
被执行人：茌平县鑫兴金属制品有限公司，住所地：山东省茌平县贾寨工业园，法定代表人：孙强。
被执行人：赵均，男，汉族，住茌平县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，现下落不明。
青岛盛荣物资有限公司与茌平县鑫兴金属制品有限公司、赵均、ＸＸ买卖合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第354号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的1467202.74元及利息。
本院在执行中，依法向被执行人茌平县鑫兴金属制品有限公司、赵均发出执行通知及财产报告令。被执行人ＸＸ下落不明，申请人青岛盛荣物资有限公司也不能提供其下落。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议。依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）茌商初字第354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋 腾
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0123民初2535号之一
申请人：胡琴,男,1978年5月13日出生,汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：董成林，安徽江玮律师事务所律师。
被申请人：卫功朝，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：李悦，女，1989年9月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2018年5月22日作出(2018)皖0123民初2535号财产保全的裁定，冻结被申请人卫功朝、李悦280000元银行存款。经双方自行协商，已达成调解协议，现申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的保全措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人卫功朝、李悦380000元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7228号
申请执行人吴鑫林与被执行人张夏良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）杭萧临商初字第2027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴鑫林于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7228号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱剑英
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1735号
罪犯罗昌凯，男，1994年10月30日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2016年3月28日作出(2016)青0122刑初12号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯罗昌凯在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议本院予以假释。
经审理查明，罪犯罗昌凯在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次，确有悔改表现，假释后不再致危害社会。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗昌凯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌凯予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年9月28日至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行。
住所地：勐海县勐海镇象山路**号。
法定代表人：王亮林，行长。
被执行人张建平，男，1991年6月2日出生，拉祜族，住勐海县勐宋乡。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行与被执行人张建平金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院依据（2017）云2822民初115号判决书于2017年3月24日已经发生法律效力。权利人于2017年7月6日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
本案申请执行标的为本金及利息32277.15元（此利息从贷款日起算，暂计算至2017年2月13日，之后产生的利息要求自2017年2月14月起算，按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止），案件受理费303.50元，执行费384.00元，合计32964.65元。执行过程中,双方当事人达成和解协议：被执行人张建平于2018年开始每季度偿还申请人中国农业银行股份有限公司勐海县支行2000元直至贷款及利息偿还完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十四条之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2017）云2822执256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。
审判员 仔 戈
二〇一八年一月二日
书记员 杨博艺
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执182号之一
申请执行人汪巧云，女，1965年5月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
申请执行人汪巧云与被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人购房款145000元，支付逾期利息（逾期利息以145000元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1600元，财产保全费1295元，合计人民币2895元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年1月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年7月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、执行中，经查，本院于2017年6月12日以（2017）苏1183破申3号民事裁定书裁定受理了案外人江苏华旺建设集团有限公司对被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司的破产清算申请。
四、2017年6月29日，本院裁定中止（2016）苏1183民初4384号民事判决书的执行。
五、2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司名下登记有证号为06700517号、06700515号、06700514号、06700520号、06700516号、06700510号、06700518号、06700519号、06700513号、06700512号、06700509号房产登记，上述房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司进入破产还债程序，虽有财产，但本案不能处置。
六、本案履行情况：被执行人未履行义务。
七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
八、2018年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2017）苏1183破申3号民事裁定书，（2017）苏1183执182号执行裁定书，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司虽有财产，但已进入破产还债程序，本案不能处置；申请执行人应另向破产管理人申报债权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查到的财产依法釆取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 赵海骏
审判员 赵瑾俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱子晔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5109号
申请执行人：杨四香，女，1975年5月27日出生，住江西省上饶市戈阳县。
被执行人：陆立建，男，1974年5月16日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：魏建军，男，1974年10月17日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人杨四香与被执行人陆立建、魏建军民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4346号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人归还借款30000元及利息，另向本院缴纳案件受理费550元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案并指定执行员赵建军执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年11月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，暂无可供执行财产。且被本院依法采取拘留措施。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执5109号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 王俊杰
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第603号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人潘某，农民。因犯盗窃罪于2004年4月6日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌诈骗犯罪于2015年8月28日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年正月间，被告人潘某得知覃某想承包鱼塘后，虚构认识领导，以帮覃某承包鱼塘、走关系为由，从被害人覃某处骗得人民币7500元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人潘某针对公诉机关的指控辩称，我认罪，是否构成诈骗罪我不懂的。我有收条给覃某的，根本不存在诈骗，我是帮覃某的忙。
经审理查明，2015年2月间，被告人潘某得知被害人覃某想承包鱼塘，遂谎称认识兰溪市女埠街道领导、帮被害人覃某交承包鱼塘押金，骗取被害人覃某人民币6000元。同年3月，被告人潘某又谎称走关系、送礼，骗取被害人覃某人民币1500元。被告人潘某已挥霍全部赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人潘某的供述和辩解；2、被害人覃某的陈述；3、证人舒某的证言；4、被告人潘某的辨认笔录；5、借条；6、刑事判决书；7、抓获经过；8、被告人潘某的户籍证明。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘某出具收条、借条只是搪塞被害人覃某，掩盖自己非法占有的目的。被告人潘某提出有收条给覃某，根本不存在诈骗，我是帮覃某的忙等辩解不能成立，本院不予以采信。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年5月27日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人潘某退赔人民币7500元，返还被害人覃金江。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王 朦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3925号
罪犯丁俊红，女，39岁（1975年4月19日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2009年4月29日作出（2009）一中刑初字第1075号刑事附带民事判决，认定被告人丁俊红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月9日以（2011）一中刑减字第6059号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月9日以（2013）一中刑减字第3155号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年12月3日提出对罪犯丁俊红减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯丁俊红在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据丁俊红的改造及奖励情况，提出对丁俊红的减刑建议。
经审理查明，罪犯丁俊红在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及丁俊红综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯丁俊红在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁俊红减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月17日起至2017年1月16日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 蒙
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3889号
原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒长燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 蓉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终48号
上诉人（一审原告）陈中建，男，汉族，生于1950年9月20日，住南召县。
委托代理人周鹏，河南浩星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）一审被告南召县公安局。住所地南召县城关镇中华路**号。
法定代表人梁其武，任局长。
委托代理人王彦坤，该局工作人员。
委托代理人毛俊文，河南民川律师事务所律师。
上诉人陈中建与被上诉人南召县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈中建及委托代理人周鹏，被上诉人南召县公安局的委托代理人王彦坤、毛俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：2016年12月14日13时23分，案外人程忠兴通过110报警平台报警称有一辆摩托车丢失。南召县公安局指挥中心指派该局石门派出所出警处置。当天下午，石门派出所民警张帅等人前往处理。在案发地，张帅等人前往原告陈中建、案外人李金荣等人家中进行了走访。陈中建家中有××在家。崔雪炎陈述两个穿警服的男子到其家中查看，还询问其陈中建是谁等。当日下午18时35分，陈中建通过110报警电话报警称有个男的在他们没在家的情况下进他们院子里翻东西。南召县公安局指挥中心指派石门派出所出警处理。石门派出所经调查反馈认为是派出所民警在调查上午的丢失摩托车案子时在案发地周边走访，其中走访了陈中建家，当时陈中建家有其儿媳妇在家，陈中建回家后听儿媳妇说民警走访一事后报了警，该警不属实。
2016年12月15日上午，陈中建、陈金栓、崔雪炎、李金荣到南召县公安局石门派出所询问14日下午有民警到家中的事情。根据原告提供的影像资料显示，当日上午8时48分许，陈中建、陈金栓、崔雪炎三人环绕派出所一位身穿制式警服的民警站立，双方进行言语交谈，陈金栓手持手机近距离对该民警进行录像。在交谈一会儿后，该民警制止陈金栓的录像行为，陈金栓与该民警进行撕扯，撕扯过程中，陈金栓将录像用的手机转交给崔雪炎，崔雪炎手持该手机继续对现场进行录像，至8时50分08秒许，陈金栓又从崔雪炎处将手机取回，继续录像。27秒许，民警将陈金栓往派出所的办公室内拉，陈金栓反抗，崔雪炎及陈中建也在一旁阻止，45秒许，陈中建被推离现场约两米，但崔雪炎及陈中建仍紧随陈金栓阻止民警将陈金栓带到室内，51分10秒许，崔雪炎、陈中建欲进入办公室内，至51分24秒许时，陈中建倒地但部分身躯在门外，虽后其自行爬进室内，视频中无法显示陈中建倒地过程。此时，陈金栓被带入审讯室内，并被限制在审讯椅上。视频资料显示，陈中建倒地后一直无人理会，期间有人欲将其拉起被其制止，至08时53分35秒许，其自行匍匐爬进审讯室内的被子上直至当日上午10时18分05秒被办案民警带出。原告提供的视频资料显示，证人白某、杨某不时出现在视频中，其二人在现场观看，派出所大门口聚集群众围观。
当日上午10时30分许，南召县公安局治安警察大队根据南召县公安局领导指示受理该案件，并立案调查。随后，治安大队民警赶到石门派出所，将陈中建等带到南召县公安局办案中心。并对陈中建、陈金栓、崔雪炎、李金荣、白某、杨某等人进行了询问，并制作了询问笔录。庭审中，原告对白某、杨某的询问笔录提出了质疑，认为白某、杨某二人不认识字，是民警写好笔录后骗取二人签名，二人在庭审中也陈述自己不认识字，是民警让签字的，他们就签了字。二人同时陈述，自己听力不好。
当日，南召县公安局治安警察大队对案件进行了调查，并对陈中建的身份信息、前科情况进行了查询，并对其进行了行政处罚事前告知，并制作了告知笔录。2016年12月15日，南召县公安局以陈中建在南召县石门派出所院内吵闹、扰乱石门派出所的单位秩序、致使派出所无法正常工作为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出召公（治）行罚决字[2016]10126号《行政处罚决定书》，决定对陈中建行政拘留5日，并执行完毕。
南阳市宛城区人民法院一审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，本案被告具有依法对陈中建涉嫌违法的行为进行立案查处的职权。原告陈中建对公安机关的行政处罚决定不服，可以依法提起行政诉讼。根据本案查明的案件事实可知，事发地点为南召县公安局石门派出所，该地点为公安机关执法办案场所，原告应是明知的。证人白某、杨某年岁较大，听力不好，但在回答被告代理人提问时，仍陈述在石门派出所听到原告等人在派出所院内吵闹，足以说明原告等人在石门派出所院内实施了吵闹行为，引发群众围观，扰乱了派出所的正常单位秩序。在公安民警制止陈金栓录像的过程中，原告陈中建阻止、撕扯民警，在陈金栓被采取强制措施后，原告陈中建又自行爬进派出所内的羁押场所不离开，直至被治安警察大队民警带出。上述行为足以证实原告陈中建不自觉遵守法律规定，干扰民警执法办案，实施扰乱石门派出所正常单位秩序违法行为，被告南召县公安局依法对其作出行政处罚决定并无不当。原告在诉讼中提出，原告等人在派出所内询问事情的起因是办案机关的民警违法搜查。原告如认为公安民警在执法办案中有违法行为，可依法向有权机关控告、举报等，但不能采取过激的违法行为，更不能实施扰乱单位秩序等违法行为，故原告的该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈中建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈中建承担。
陈中建不服一审判决，上诉称：一、被上诉人处罚决定主要事实认定错误，混淆黑白，应依法撤销。二、被上诉人处罚决定程序严重违法，应依法撤销。三、原审判决认定主要事实错误、采信的证据错误、以推理判案，南召县公安局有证据拒不提交，应依法予以撤销。
被上诉人南召县公安局答辩称：一审认定事实清楚，准确，证据恰当，一审判决在分析过程中，对出庭作证证人的证言进行了客观的评议，在庭审中，代理人对二证人进行了询问，两个证人说自己年迈耳聋，听力差，但是听到吵闹长达15分钟，说明二上诉人进行了长时间、高分贝的干扰和吵闹，南召县公安局进行处罚是有理有据的，一审办案程序合法，应该予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人认为南召县公安局石门派出所民警在执法过程中存在违法办案情况，本应通过正当程序，理性表达自己的意见，却采取了聚众赴石门派出所质问的不当方式，在石门派出所民警多次回答其疑问后仍在石门派出所院内逗留并实施了吵闹行为，引发群众围观，在陈金栓被采取强制措施后，陈中建又自行爬进派出所内的羁押场所不离开，直至被南召县公安局治安警察大队民警带出，其行为扰乱了派出所的正常工作秩序。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院依法不予支持；一审法院裁判并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302行初76号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人陈中建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭 栋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1855号之一
申请执行人姚寅声，男，1949年9月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人赵建国，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人惠翊，女，1968年6月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市南海渔村大酒楼，住所地江苏省常熟市。
负责人:赵建国，执行人。
姚寅声与赵建国、惠翊、常熟市南海渔村大酒楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2015)熟虞民初字第00939号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、赵建国、惠翊于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚寅声借款本金人民币130万元及利息（自2015年5月19日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。二、常熟市南海渔村大酒楼对本案债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26800元，财产保全费人民币5000元，公告费用人民币600元，合计人民币32400元，由姚寅声负担人民币15264元，赵建国、惠翊负担人民币17136元。常熟市南海渔村大酒楼对赵建国、惠翊负担的诉讼费承担连带清偿责任。鉴定费用人民币16000元由惠翊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款。经向常熟市房管处查询，发现被执行人惠翊名下仅有位于常熟市虞山镇菱塘北村六弄8-1号房地产，该套房地产已经被本案查封，查封期限为3年，自2017年6月2日至2020年6月1日止；未发现被执行人赵建国、常熟市南海渔村大酒楼可供执行的房地产登记信息。后双方达成和解协议，协议明确：一、被执行人惠翊同意以其公积金账户上的16万元公积金归还给申请执行人姚寅声以折抵结欠姚寅声的债务，申请执行人姚寅声对此表示同意并申请法院解除对被执行人惠翊公积金账户的冻结。二、被执行人分期归还申请执行人114万元，付款时间：于2017年12月30日前付款4万元，于2018年12月30日前付款16万元，于2019年12月30日前付款16万元，于2020年12月30日前付款16万元，于2021年12月30日前付款16万元，于2022年12月30日前付款16万元，于2023年12月30日前付款10万元，于2024年12月30日前付款10万元，于2025年12月30日前付款10万元，执行款由被执行人汇入申请执行人指定银行账户。三、申请执行人自愿放弃其他执行请求。四、上述协议如逾期，申请执行人有权申请法院按判决书恢复对被执行人的强制执行。五、本案执行费15571元，由被执行人负担。在被执行人按约履行16万元及执行费15571元之后，申请执行人同意被执行人分期履行，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并申请本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00939号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 柯 杨
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初4472号
原告：王云芝，女，1958年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，天津专威律师事务所律师。
被告：天津市东佳辰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港港北街重阳里19-103。
法定代表人：靳凤铁。
原告王云芝与被告天津市东佳辰商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告王云芝于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云芝撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王云芝负担。
代理审判员 翟 婧
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 李天怡
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初2309号
原告叶瑞玲，女，生于1961年10月29日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，户籍所在地本县，住本县。
被告李锦红，男，住建始县。
原告叶瑞玲与被告李锦红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，审理中原告叶瑞玲以被告已经履行买卖合同义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶瑞玲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶瑞玲撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告叶瑞玲负担。
审判员 朱于兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 李妍霖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初63号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人王建春，男，1989年10月25日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年3月13日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年3月29日本院决定继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人王建春犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何永丽出庭支持公诉，被告人王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2016年12月10日22时25分许，被告人王建春饮酒后驾驶车牌号为FGG6**小型轿车沿崇左市江州区太平路由江南二小往太平镇政府方向行驶，行驶至太平大桥时，与被害人闭春雄驾驶的车牌号为江州11182二轮电动车发生碰撞，造成闭春雄受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，王建春血液中乙醇含量为362.1mg/100ml，闭春雄的血液中未检出乙醇。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人王建春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人王建春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。。
经审理查明，2016年12月10日22时25分许，被告人王建春饮酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小型轿车行驶至太平大桥时，与由闭春雄驾驶的江州11182二轮电动车发生碰撞，造成闭春雄受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经崇左市公安局物证鉴定所检验，王建春驾驶车辆时血液中的乙醇含量为362.1mg/100ml。经崇左市公安局交通警察支队认定，王建春承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告人王建春已赔偿被害人闭春雄医疗费共计人民币18300元。
上述事实，被告人王建春在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人罗某、王某、闭春雄的证言，呼气式酒精检测单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表，崇左市公安局物证鉴定所酒精检验报告、鉴定机构资质证、鉴定人资格证书、崇左市公安局交通警察支队一大队检验、鉴定结论告知书及文书送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、疾病证明书、王建春驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明，被告人王建春供述等证据证实，足以认定。
被告人王建春当庭向法庭提交了中国电信通话清单及闭春雄住院费发票复印件，证实案发后其朋友王某帮打电话报120急救抢救被害人及已为被害人垫付医药费人民币18300元的事实。上述证据经开庭举证、质证与本案有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人王建春饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到362.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建春犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王建春醉酒驾驶机动车时血液酒精含量为362.1毫克/100毫升，且发生交通事故负全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）、（二）项规定的从重处罚的条件。被告人王建春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王建春犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王建春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。
(拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 黄桂宁
二〇一七年四月五日
书记员 颜恒光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30551号
原告山东诚功律师事务所。
负责人郭斌，主任。
委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘琪，山东诚功律师事务所实习律师。
被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人王功茂，经理。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人范聪，女，1987年8月16日出生，汉族，系公司员工。
被告广东省建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曾思成，董事长。
被告王功茂，男，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
本院受理原告山东诚功律师事务所诉被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称广东装饰青岛分公司）、被告广东省建筑装饰工程有限公司（以下简称广东装饰公司）、被告王功茂委托代理合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫宁、刘琪，被告广东装饰青岛分公司委托代理人范正田、范聪，被告王功茂委托代理人范正田到庭参加诉讼，被告广东装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，广东装饰青岛分公司与原告签订委托代理合同，约定原告为广东装饰青岛分公司与罗木根转移档案争议一案的委托代理人。律师代理费人民币3000元。该合同签订后，原告按约履行，但广东装饰青岛分公司至今仍未给付给原告代理费，请求判令：一、被告广东装饰青岛分公司支付原告代理费3000元、利息463元（利息暂计至2013年8月31日，以实际支付之日为截止日）；二、被告广东装饰公司、被告王功茂对被告广东装饰青岛分公司承担连带责任；三、本案的全部费用由被告承担。
被告广东装饰青岛分公司、被告王功茂共同辩称：原告主张的费用数额缺乏依据；被告王功茂系职务行为，不应承担责任；原告的主张已过诉讼时效；截止到2010年12月31日已付5.7万元。
被告广东装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2011年4月15日，原告与被告广东装饰青岛分公司签订委托代理合同一份，约定广东装饰青岛分公司授权原告指派的侯小琳律师作为其与罗木根劳动争议一案的代理人，代理费3000元。被告后出具相应授权委托书。
二、侯小琳、田鲁剑师作为被告广东装饰青岛分公司的诉讼代理人参与了青岛市劳动争议仲裁委员会（2011）青劳人仲案字（2011）第407劳动争议案件的审理。
三、2013年1月28日，原告就律师费及顾问费向被告广东装饰青岛分公司进行催收。
四、广东装饰青岛分公司为广东装饰公司分支机构。
以上事实有原告提供的委托代理合同、授权委托书、裁决书、接待笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告广东装饰青岛分公司签订的委托办理非诉讼法律事务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告广东装饰青岛分公司提供了相关法律服务，被告广东装饰青岛分公司应当按照合同约定支付代理费，本院对原告主张的律师代理费3000元予以支持。原告起诉未超过诉讼时效，被告该抗辩本院不予支持。被告王功茂系分公司负责人，其个人不应承担民事责任。被告广东装饰青岛分公司系被告广东装饰公司的分支机构，其民事责任应由总公司负担。原告主张的利息损失属被告未及时付款而遭受的合理损失，本院酌情自催收次日予以支持。被告抗辩已部分付款，但未提交相关证据，本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告山东诚功律师事务所支付代理费人民币3000元及该款项自2013年1月29日起至判决生效日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告广东省建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、保全费人民币60元，由被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司、被告广东省建筑装饰工程有限公司连带负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马焕君
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2459号之一
申请执行人周振顶。
被执行人颜文勇。
被执行人曾秋婷。
申请执行人周振顶与被执行人颜文勇、曾秋婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人颜文勇名下的房产已被本院依法查封，被执行人曾秋婷暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄升志
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2093号
原告浙江天科纺织服饰有限公司，住所地绍兴市延安东路5
11号813室。
法定代表人徐土祥，执行董事。
被告宁波市江东倍富瑞服饰有限公司，住所地宁波市江东
区百宁街99号（矮柳工业区1幢4楼）。
法定代表人周利勇，执行董事。
本院在审理原告浙江天科纺织服饰有限公司与被告宁波市
江东倍富瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年
9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，系其真实意思表示，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准予原告浙江天科纺织服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1280.5元，财产保全费1085
元，合计人民币2365.5元，由原告负担。
代理审判员 虞媛媛
二００九年九月四日
书 记 员 蒋文艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4564号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，统一社会信用代码91500111320465560X，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，经理。
委托诉讼代理人：杨国艳,女，1983年3月27日出生，住重庆市双桥区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5月出生，住重庆市潼南区，系公司员工。
被告：颜攀，男，1975年4月3日出生，住重庆市双桥经开区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司(以下简称瑜璟公司)诉被告颜攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审 判 员 李钰娟
二〇一八年七月十九日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 谢友雁
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第67-1号
申请执行人：张小群，女，藏族。
被执行人：徐建芳，女，汉族。
张小群申请执行徐建芳民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明被执行人徐建芳因长期不在家且暂无财产可供执行，申请人张小群于2014年9月9日提出书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2013）松民初字第39号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵诚
二〇一四年九月十日
书记员 ：宋林
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温平执异字第6号
案外人：陈敏素。
委托代理人：林岩龙、林小茴。
申请执行人：潘尚宽。
委托代理人：蔡振豪、张加敏。
被执行人：朱朝标。
被执行人：姜祥勋。
本院在执行申请执行人潘尚宽与被执行人朱朝标、姜祥勋民间借贷纠纷一案中，案外人陈敏素对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日进行公开听证，案外人陈敏素的委托代理人林岩龙、申请执行人潘尚宽及其委托代理人蔡振豪、被执行人姜祥勋到庭参加听证，被执行人朱朝标经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人陈敏素称：坐落平阳县鳌江镇银泰花园2-3幢105-109室、昆阳镇大自然家园2幢1单元101室、20幢1004室七套商品房在登记时被执行人姜祥勋已放弃该财产权利。根据《婚姻法》第十八条、《物权法》第十七之规定，上述房屋属案外人个人独有，法院查封上述房屋与事实和法律不符，请求法院解除对上述房屋的查封。
申请执行人潘尚宽辩称：登记在案外人陈敏素名下的涉案房屋属案外人与被执行人姜祥勋夫妻共同财产。案外人与被执行人姜祥勋在办理产权登记时约定涉案房屋归案外人一方所有，但申请执行人不知道该约定，故对申请执行人不具有约束力。且案外人与被执行人姜祥勋关于财产约定发生在被执行人姜祥勋借款行为之后，属转移财产逃避债务。另法院判决被执行人姜祥勋承担担保责任，但实际上该笔债务原先属被执行人姜祥勋主债务，这些事实法院判决书中已予以确认。综上，申请执行人认为法院查封涉案房屋符合法律规定，案外人异议不成立，请求驳回。
被执行人姜祥勋辩称：我们夫妻之间财产是独立的，相互之间从不过问，上述房屋就是我妻子个人独有的，法院查封没有依据。
被执行人朱朝标未作答辩。
经审查，1999年10月12日，陈敏素与姜祥勋办理结婚登记。坐落于平阳县昆阳镇大自然家园2幢1单元101室，平阳县鳌江镇银泰花园2-3幢105室、106室、107室、108室、109室，平阳县昆阳镇大自然家园20幢1004室的房屋所有权证、国有土地使用证登记时间分别是2010年7月8日、2012年3月29日、2013年1月18日，房屋所有权人、土地使用权人登记为陈敏素，共有情况为单独所有。潘尚宽与朱朝标、姜祥勋债权债务发生在2010年9月17日，2012年11月17日三方进行结算。因朱朝标、姜尚勋未履行还款义务，潘尚宽向本院提起诉讼，2013年9月19日，本院作出（2013）温平鳌商初字第110号判决书，判决由朱朝标偿还借款本息，姜祥勋对借款本息承担连带偿还责任。姜祥勋不服一审判决提起上诉，温州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）浙温商终字第1799号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年2月10日，本院作出（2014）温平执民字第108-1号执行裁定书，查封陈敏素名下的涉案房屋50%份额。案外人对此提出异议。
以上事实有鳌江镇人民政府民政办结婚登记申请书、房屋所有权证、国有土地使用证、本院（2013）温平鳌商初字第110号民事判决书、温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1799号民事判决书、（2014）温平执民字第108-1号执行裁定书及听证笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定，第三人知道约定的，夫妻一方负有举证责任。坐落于平阳县昆阳镇大自然家园2幢1单元101室、20幢1004室，平阳县鳌江镇银泰花园2-3幢105室、106室、107室、108室、109室的房屋权属证书办理时间在案外人陈敏素与被执行人姜祥勋婚姻关系存续期间，他们约定上述房产归案外人陈敏素独有，申请执行人潘尚宽称不知情，而案外人、被执行人姜祥勋亦未提供证据证明申请执行人潘尚宽知道该约定，故他们之间的约定对申请执行人潘尚宽不具有约束力。现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封涉案房屋50%的份额，并无不妥。案外人以夫妻之间的财产约定主张涉案房屋属其独有，要求本解除对涉案房屋查封，理由不足，案外人异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈敏素的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 谢作概
审判员 陈钦法
审判员 孔和绿
二〇一四年三月十二日
书记员 陈蓓蕾
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1719号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司工作人员。
被告:周思学，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告周思学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 肖庆亮
二〇一七年十一月十日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更254号
罪犯谢朝坤，男，1968年7月2日出生，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2012年10月31日作出了（2012）朔刑初字第47号刑事判决，以被告人谢朝坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯谢朝坤自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯谢朝坤确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯谢朝坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯谢朝坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢朝坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常 佳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3387号
罪犯吴文环，男，1955年11月11日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年5月18日作出(2006)泉刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人吴文环犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人759923元。宣判后，被告人吴文环不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月23日作出(2006)闽刑终字第413号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文环死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年10月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年11月25日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2030年3月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴文环在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文环在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一六年十二月累计获达标分十六点四分，获得二〇一四、二〇一五、二〇一六年度获监狱表扬。经折算为2610分，表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑履行民事赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯吴文环确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但其属于犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，此次减刑其履行民事赔偿款也不够积极，综上对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文环予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 婷
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第1183-2号
申请执行人：缪建文，男，汉族，1976年6月4日出生，住福建省福州市晋安区（二期）B（一期）30座2302单元。
委托诉讼代理人：王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：林宇，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：黄希菊，女，汉族，1977年9月14日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陕西中兴伟业房地产开发有限公司，住所地陕西省商洛市商丹循环工业园区管委会一楼，组织机构代码56375817-3。
法定代表人：林宇。
被执行人：福建众森集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心24层01室，组织机构代码68306796-7。
法定代表人：林宇。
申请执行人缪建文与被执行人林宇、黄希菊、陕西中兴伟业房地产开发有限公司、福建众森集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款人民币3300万元及利息、迟延履行利息等，本院于2015年10月20日依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第119号民事判决书由福建省福州市台江区人民法院执行。
福建省福州市台江区人民法院应当在收到本裁定及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年九月一日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01240号
罪犯何辉，男，1968年10月23日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）西刑二初字第68号刑事判决，以被告人何辉犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款的发票罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月30日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯何辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯何辉在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励28个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何辉确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯何辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何辉减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2030年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02153号
被执行人张宜勇，原宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府副镇长。
本院立案受理了被执行人张宜勇罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年11月25日作出（2013）宿豫刑初字第0401号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宜勇的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、存款、车辆等财产信息。现60000元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年11月25日作出（2013）宿豫刑初字第0401号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 雷
执行员 孟吉祥
执行长 李 磊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓 曼
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初2421号
原告通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
经营者申志成，男，1970年11月8日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，个体工商户，现住内蒙古通辽市科尔沁区敖力布皋镇乌九营子村57号。
被告海青山，男，出生日期不详，蒙古族，科左中旗人，农民，。
本院在审理原告通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处诉被告海青山买卖合同纠纷一案中，原告通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海青山的起诉。
本院认为，原告通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处撤回对被告海青山的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处负担。
审判员 张晓东
二〇一六年五月四日
书记员 王 鑫
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执45号
申请执行人：四川省隆顺物业管理有限公司（原隆昌嘉禾物业管理有限公司）。
住所地：四川省隆昌市金鹅镇恒隆路二段1栋201号。
法定代表人：孟悦兰。
被执行人：江利，男，1968年3月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请执行人四川省隆顺物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初3331号民事判决，于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2016年6月至2017年10月的物业费1265.23元、垫付的诉讼费25.00元及承担本案执行费50.00元。因被执行人江利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江利存在银行的存款1340.23元。
本裁定立即执行。
审判员 游九江
二〇一八年一月十二日
书记员 马 利
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3126号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市雁塔区高新区科技六路**号。
法定代表人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路**号锦园大厦*楼*户。
法定代表人：马志有，职务不详。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 贺雪涛
审 判 员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 薛 丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4299号
原告韩守利，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）
被告张志新，男，1989年6月8日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告张猛，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告张胜堂，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人焦凌云，邹城英明法律服务所法律工作者。
原告韩守利诉被告张志新、被告张猛、张胜堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭审理了本案。原告韩守利的委托代理人黄勇，被告张志新，被告张猛，被告张胜堂的委托代理人焦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守利诉称，从2012年开始，被告张志新、张猛以合伙干工程为由多次从原告处购买红砖，截止到2014年1月29日，二被告共欠原告专款169295元。原告多次向二被告催要借款，被告却以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张志新和被告张猛辩称，对欠款属实。
被告张胜堂辩称，原告与被告张胜堂不存在买卖合同关系，与被告张志新和被告张猛也无合伙关系，依据合同的相对性原则，请法院驳回对被告张胜堂的起诉。
原告为证明自己的主张提交被告张志新和被告张猛出具的证明一份，共分为三部分，上部分是被告张志新书写的欠砖款279295元，中间部分是被张猛书写的，已付5万元，下欠9295元，下部分是被告张志新书写的，2014年1月29日付6万元，下欠169295元，证实从2012年开始被告1、2以合同干工程为由，从原告处购买红砖，截止到2014年1月29日，二被告共欠原告转款169295元。
被告张志新和被告张猛的质证意见为，对该证据本身认可，无异议，该证明只是证明我们三人欠原告169295元，并不是我们两人欠原告的砖款。
被告张胜堂的质证意见为，对该借条不清楚，但从该证据内容中能够证实系被告张志新和被告张猛欠原告砖款的事实，同时也能够证明是被告张志新和被告张猛有合伙关系，与被告张胜堂无关。
被告张志新和被告张猛在本案中未提交任何书面证据。
被告张胜堂为证明自己的主张提交另两被告向被告张胜堂书写的欠条三份，分别时间是2013年2月2日、2014年1月8日和2014年1月19日，证实被告张胜堂与被告张志新和被告张猛在2013年和2014年间，没有合伙关系，反而有债权债务关系，同时也能够充分证实原告提交的被告张志新和被告张猛书写的欠条时间，与被告张胜堂提交的三份时间一致，能互相证实就原告的该批货款，与被告张胜堂无关，系被告张志新和被告张猛的合伙行为。
原告的质证意见为，该证据与本案无关。
被告张志新的质证意见为，是我书写的，只是一个证明，与本案无关。
被告张猛的质证意见为，2013年2月2日的欠条是我本人签字，与本案无关。
经审理本院认定，2013年9月18日，被告张志新为原告出具证明载明“证明今欠红砖款共计279295元，大写贰拾柒万玖仟贰佰玖拾伍元整截止到2013年9月18号所有单子、欠条、证明单全部收回，到2013年9月18号前所有的账就此一张单子张志新20**.9.18”。2013年9月19日，被告张猛在该证明条上用圆珠笔签署文字载明“-50000元已付50000元（伍万元整）下欠229295元张猛13年9月19号”。在该证明条上另附有文字载明“2014年1月29号付6万元，大写（陆万元整）下欠：169295元大写：壹拾陆万玖仟贰佰伍拾元整”。2015年11月10日，原告诉至法院要求依法判令被告偿还货款169295元，依法判决被告自2013年9月18日开始按照银行同期贷款利率标准向原告支付利息，诉讼产生的所有费用由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告张志新和被告张猛书写的证明要求被告张志新和被告张猛给付欠款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。该证明中，原被告之间未约定欠款利息，亦未约定还款期限，原告主张要求利息的请求，本院不予采信。被告张志新和被告张猛辩称的与被告张胜堂系合伙关系，应有三被告共同偿还该欠款，证据不足，本院不予采信。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、张志新和被告张猛于本判决生效后10日内给付原告韩守利欠款169295元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1843元由被告张志新和被告张猛共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年三月二日
书记员 王 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初350号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人胡仁明，于重庆市云阳县，无业。2013年9月4日因明知赃物而予以帮忙销售被台州市公安局路桥分局行政拘留7日并处罚款200元；2014年2月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月24日刑满释放。
被告人胡某，于重庆市云阳县，无业。2004年2月26日因明知赃物而予以帮忙销售被台州市公安局路桥分局行政拘留7日；2012年2月17日因犯盗窃罪被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。
被告人张某甲，于安徽省利辛县，农民。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
上列三被告人均于2015年11月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月1日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现被告人胡仁明、张某甲羁押于台州市路桥区看守所，被告人胡某羁押于台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人胡仁明、胡某犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人胡仁明、胡某、张某甲及辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年11月20日凌晨，被告人胡仁明、胡某窜至路桥区路桥街道辽洋村凯通工业闽泉实业公司厂房内，窃走厂房二楼地上一根约77.5米长的电缆（经鉴定，该电缆价值人民币11970元）。后被告人张某甲帮忙将电缆运送回至出租房，并帮忙一起将电缆内芯销赃给一路过的收废品男子。剩余电缆外皮现已发还被害人。
2015年11月24日凌晨，被告人胡仁明、胡某、张某甲经事先预谋，由被告人张某甲负责接送，被告人胡仁明、胡某窜至路桥区路桥街道辽洋村凯通摩托车制造有限公司，窃走车间仓库内1000根黑色正极线、1000根黄色负极线、800根红色地线、300根黑色转接线、一根30米黑色护套线电缆、一根60米白色护套线电缆、两台上海东南牌BX6电焊机、三根电焊机连接线。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币2422元人民币。现两台电焊机和三根电焊机连接线已发还事主，其余物品均已被胡某等销赃。
2015年11月26日，被告人胡仁明、胡某、张某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡仁明、胡某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、张某乙的陈述、发还清单、接受证据材料清单、收款收据照片、监控平面图、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、现场照片、胡某对视频监控截图的辨认、随案移送清单、行政处罚决定书、治安管理处罚裁定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、关于电缆等物品的价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、侦查实验笔录、移动硬盘一个、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡仁明、胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人胡仁明在其前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯处应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡仁明、胡某、张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人认为被告人张某甲系初犯、偶犯，能坦白认罪，部分赃物已追回，请求对其予以从轻处罚的意见适当，本院予以采纳，对于其他与上述不一致的意见，部分不予支持。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡仁明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民四千元。
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡仁明的刑期自2015年11月26日起至2017年1月25日止。被告人胡某的刑期自2015年11月26日起至2016年9月25日止。被告人张某甲的刑期自2015年11月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一六年四月十九日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。