江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6781号
原告：张美华，女，1969年12月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告：陶国友，男，1967年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市富强出租汽车有限公司，住所地在扬州市美食街道10号楼东2室。
法定代表人：秦金文，该公司总经理。
委托代理人：陶国友，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路638号一层、二层。
负责人：汤慧，该公司总经理。
委托代理人：屈昌源，该公司职员。
原告张美华与被告陶国友、扬州市富强出租汽车有限公司（以下简称富强公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大泰和财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张美华的委托代理人印宁、被告暨被告富强公司的委托代理人陶国友、被告人保扬州公司的委托代理人赵佳佳、被告英大泰和财险扬州公司的委托代理人屈昌源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美华诉称：2016年6月27日13时30分左右，被告陶国友驾驶登记于被告富强公司名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市文昌西路市府西岗路段时，与由北向南横过机动车道的原告张美华驾驶的电动自行车（车后乘坐冒晓雨）发生碰撞，致张美华、冒晓雨受伤，两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，原告张美华承担该事故的主要责任，被告陶国友承担该事故的次要责任，冒晓雨不承担该事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告英大泰和财险扬州公司投保商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元，未投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内，故请求判令四被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失117240.31元。
为证明其主张，原告张美华提交道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、门诊病历、入院记录、疾病诊断书、出院记录、出院证、影像报告单、医疗费发票、住院费用清单、施救费发票、单位营业执照及出具的误工证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、案外人冒晓雨出具的说明等证据。
被告陶国友及富强公司共同辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议。肇事车辆在被告人保扬州公司投保交强险，在被告英大泰和财险扬州公司投保三责险，事故发生在保险期限内，故应当由保险公司在上述保险限额内承担赔偿责任。另外，被告陶国友已先行垫付了原告的医疗费等各项费用3004.48元，请求在本案中一并处理。
为证明其主张，被告陶国友提交医疗费发票及收条等证据，原告对于被告陶国友垫付的事实予以认可。
被告人保扬州公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险、事故发生在保险期限内均无异议，我公司愿意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但对原告的伤残等级及主张的具体赔偿标准有异议。另外，本起事故亦造成案外人冒晓雨受伤，应在交强险赔偿限额内为冒晓雨预留相应份额。
被告人保扬州公司除当庭陈述外，还向本院提交了后续人伤跟踪表等证据。
被告英大泰和财险扬州公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、肇事车辆在我公司投保三责险（保险限额100万元，未投保不计免赔特约险）、事故发生在保险期限内均无异议，我公司愿意在交强险赔偿限额外承担赔偿责任，但对原告主张的具体赔偿标准有异议。
被告英大泰和财险扬州公司除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明：关于本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、肇事车辆的投保情况与原告陈述一致，本院予以确认。
原告于2016年6月29日自行前往扬州东方医院住院治疗，于2016年7月22日出院，出院诊断为：1.腰2、3、4椎体左侧横突骨折；2.腰4椎体Ⅰ°滑脱。出院医嘱为：1.休息三个月，腰部及弯腰及负重；2.适当加强腰背肌功能锻炼；3.每月摄片一次直至骨折完全愈合；4.门诊定期复查，不适随诊。为此，原告共产生医疗费损失7609.31元。
受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2017年4月27日对原告张美华作道路交通事故伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张美华腰2、3、4椎体左侧横突骨折，腰4椎体Ⅰ°滑脱等，遗有腰部活动度丧失22.9%，属十级伤残。为此，原告共支付鉴定费840元。原告未申请对其误工期、营养期、护理期进行评定，也未提供足以证明其主张的误工期、营养期、护理期的依据，本院参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定原告的误工期为110天、营养期为50天、护理期为50天。
另查明，本起事故的另一伤者冒晓雨与原告张美华系母女关系，冒晓雨自愿放弃向被告陶国友及保险公司主张赔偿的权利，亦不要求在交强险赔偿限额内为其预留赔偿份额。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及其各自提供的相关书证在卷证明，本院予以确认。
本院认为：被告陶国友驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与原告张美华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张美华受伤，原告张美华承担该事故的主要责任，被告陶国友承担该事故的次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保交强险，在被告英大泰和财险扬州公司投保三责险（保险限额100万元，未投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内，故本次事故原告的损失应由被告人保扬州公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分，根据三责险的保险合同及事故责任由被告英大泰和财险扬州公司赔偿40%，其余损失由原告张美华自行承担。
原告张美华因本次事故造成的各项损失本院核定为：
1.医疗费7609.31元，本院根据医疗费票据核定，保险公司要求扣除相应比例的非医保用药费用，但未能举证证明，本院亦不予支持。
2.住院伙食补助费460元，按照20元/天的标准计算住院23天。
3.营养费750元，按照15元/天的标准计算营养期50天。
4.护理费2960元，按照70元/天的标准计算住院期间23天，按照50元/天的标准计算出院后27天。
5.误工费6401.1元，原告张美华提供证据证明其事故发生前在扬州市经济开发区雨欣网吧工作，该情况与两保险公司跟踪了解的信息不符，且该网吧的投资人与原告系亲属关系，故本院对于原告提供的相关误工证明的证明力不予认可，保险公司跟踪了解的信息是原告张美华在某培训机构任职，其因伤休息期间，确实存在收入因事故减少的客观事实，故本院酌情按照扬州市2016年1月1日-2017年6月30日的最低工资标准1770元/月的标准计算误工期110天。
6.残疾赔偿金80304元，原告以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年、20年赔偿年限、10%的伤残系数计算残疾赔偿金。
7.精神损害抚慰金2000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。
8.鉴定费840元，鉴定费系原告确定伤残实际发生的费用，应获赔偿。
9.交通费300元，本院酌定。
10.财产损失50元，本院根据施救费票据核定。
上述各项损失合计101674.41元，由被告人保扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元以及财产损失赔偿限额2000元项下予以赔付，原告应于收到上述赔偿款之日返还被告陶国友垫付款3004.48元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张美华因本次事故造成的各项损失101674.41元；
二、原告张美华应于收到上述赔偿款之日返还被告陶国友垫付款3004.48元；
三、驳回原告张美华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由原告张美华负担295.8元，由被告陶国友负担197.2元（原告已预交，本院不再退还，原告在其应返还被告陶国友的垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费986元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年九月八日
书 记 员 潘倩文