贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终50号
上诉人（原审原告）胡政明，男，1954年7月13日生，汉族，住贵州省凯里市。
上诉人（原审原告）胡克娜，女，1984年12月17日生，苗族，住贵州省榕江县。
上诉人（原审原告）胡克莉，女，1988年3月4日生，苗族，住址同上。
上诉人（原审原告）胡克露，女，1993年6月11日生，苗族，住址同上。
上诉人（原审原告）胡某，女，2002年12月22日生，侗族，住址同上。
法定代理人石某，女，1968年12月15日生，侗族，住址同上。
五原告的共同委托代理人张江雨、蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘运军，男，1982年8月18日生，苗族，住贵州省榕江县。
上诉人胡政明、胡克娜、胡克莉、胡克露、胡某与被上诉人潘运军财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2016）黔2632民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.撤销贵州省榕江县人民法院（2016）黔2632民初51号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人潘运军承担。事实和理由：一.一审判决我承担20%的赔偿责任错误。���据鉴定机构出具的鉴定报告，上诉人的房屋损害的直接原因是因为被上诉人的建房行为。该房屋已建20年，地基稳固，如没有被上诉人的建房行为，也不回导致我的房屋地基下沉、断裂等现象。因此，房屋的损害赔偿应当由被上诉人全部承担。二.一审认定贵州惠仕房地产资产评估有限公司出具的受损补偿价就是上诉人的修复价值错误。贵州惠氏房地产资产评估出具的评估鉴定意见，仅对我的房屋损害后的折损价进行评估，并未对房屋修缮费用作出评估。我的损失包括房屋的折损价加上修缮费用。
潘运军未进行答辩。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告房屋损失费用15万元（具体金额以房屋损失司法鉴定意见为准）。2、判令被告赔偿原告房屋租金35000元。
一审法院认定事实：原告在榕江县××路××于1991年的砖房，建��面积43.88平方米，原建有三层，并取得了房屋产权证及土地使用权证，后政府为了街道美化加建一层，共有四层。被告的房屋与原告房屋相邻，2012年8月，被告拆除自己的房屋重新修建一栋七层楼高的砖混结构房屋，原告房屋出现地基下沉、部分墙体开裂的现象。2013年10月，原告将房屋出租给他人居住至2014年10月，原告一家也在外租房居住至今，每月支付房租费1000元。经原告申请，我院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋受损原因及损害程度进行鉴定，该鉴定公司作出仲恒鉴字（2016）第（SW0387）号《房屋安全鉴定报告》，认定原告房屋首层室内地面的下沉现象与被告建房行为有主要因果关系，原告房屋部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，综合评定该房屋鉴定区域危险性等级为C级。该鉴定机构的处理建议:1、对地基基础进行加固处理；2、墙体的开裂现象，可以采用压力灌浆后挂钢丝网法修复；3、对其余损坏按照原状修复处理。之后，本院委托贵州惠仕房地产资产评估有限公司对原告房屋修复所需费用进行评估。贵州惠仕房地产资产评估的评估意见认为，原告房屋受损补偿价为45561元。
一审法院认为，为证明原告房屋损失价值为45561元，原告向法庭提交了贵州惠仕房地产资产评估的评估意见，虽然该意见偏离了委托评估的目的和要求，且说理不够充分，但原告房屋受损害属实，被告也对意见中认定的受损补偿价无异议，可以认定原告房屋损失价值（或受损补偿价）45561元。我国《民法通则》规定，损害他人财产的应当恢复原状或赔偿损失；《物权法》也规定，侵害物权造成损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因被告建房行为与原告房屋损失有主要因果关系，被告应承担80%的赔偿责任，原告应承担20%的责任，即被告应赔偿原告房屋损失价值36448.8元（45561元×80%）。原告主张由被告修复房屋的诉讼请求，因已支持原告要求赔偿房屋损失价值，且房屋受损不是全部因被告建房造成，也有原告房屋自身因素，故关于修复的诉讼请求不再支持。对原告主张由被告赔偿租金损失35000元的诉讼请求，原告因房屋受损而承租他人房屋居住，被告应赔偿原告的租金损失，但应扣除原告将自己房屋出租给他人居住一年的时间。即，被告应赔偿原告从2014年10月至2016年10月的租金损失24000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决：一、被告潘运军赔偿原告胡政明、胡克莉、胡克露、胡克娜、胡某房屋损失价值36448.8元、租金损失24000���，两项共计60448.8元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡政明、胡克娜、胡克莉、胡克露、胡某的其他诉讼请求。案件受理费1920元，由原告胡政明、胡克娜、胡克莉、胡克露、胡某负担1260元，被告潘运军负担660元。鉴定费8000元，评估费3000元，由原告胡政明、胡克娜、胡克莉、胡克露、胡某负担2200元，被告潘运军负担8800元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。另查明上诉人一审向榕江县人民法院申请，要求对争议房屋修复费用（价值）进行鉴定，根据上诉人申请一审法院委托贵州惠仕房地产资产评估有限公司做出（2016）8-06号鉴定结论，该房屋的受损补偿价为45561元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”潘运军修建房屋的行为，是导致上诉人房屋开裂、地基下沉等的主要原因。因此，对于上诉人的财产损失，潘运军应承担主要责任。一审判决潘运军承担80%的责任，并无不当，本院予以确认。上诉人上诉称一审判决其承担20%的责任错误的理由不能成立，本院不予采纳。
关于损失项目的认定问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”根据以上规定，当事人对鉴定机构的鉴定报告有异议，可重新鉴定或要求补充鉴定，法院也可在质证的情况下，查清事实，不予重新鉴定。就本案，一审法院根据上诉人的申请，对修复房屋所需的费用进行鉴定，根据上诉人的申请书，可确定其具体要求鉴定的是修复价值，根据常理价值的定义是不等于价格，价值也并不一定等于价格，价格是价值的货币表现形式，也只有通过货币形式表现出来，法院方能对损失额进行认定。贵州惠仕房地产资产评估有限公司作出的评估报告结果没有表达为修复价值。根据其出庭公函，表明受损补偿价也就是受损补偿修复总价，其中包括补偿费用也包括修复费用，也就是不能修复的按���市场价进行补偿，能修复的补偿修复价。因此，贵州惠仕房地产资产评估有限公司的评估报告虽然没有直接表达为修复价值，而是以价格的形式表达出来该房屋的修复价值总价，对于该评估报告上诉人也没有申请重新鉴定或是补充鉴定，而是作为证据进行举证，在庭上将赔偿损失变更为修复房屋和赔偿房屋价值损失45561元，该处并没有涉及到诉讼请求的变更，而仅是对于评估报告评估结果的理解。该案修复价值已经包括了修复费用以及折价费用。因此，已经达到了上诉人评估的要求，该两项费用也就是修复的价值。上诉人上诉称一审采纳的评估报告结果仅是房屋的折损费用而不包括修建费用的理由不能成立。一审未充分对贵州惠仕房地产资产评估有限公司所做的评估报告进行分析说明的情况下，在否定该评估的同时，又采纳该评估报告结果不妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费1972元，由上诉人胡政明、胡克娜、胡克莉、胡克露、胡某承担。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 龙 欢