安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1022刑初34号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人董兰芳，女，1978年7月29日出生，汉族，硕士研究生，原深圳市天祥技术服务有限公司员工，安徽省休宁县人，户籍地：广东省东莞市南城区，住广东省东莞市南城区。被告人董兰芳因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日被休宁县公安局刑事拘留；同年11月7日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人郑明继，安徽道同律师事务所律师。
辩护人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告人谢鹏辉，男，1989年12月29日出生，汉族，中专文化，务农，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人谢鹏辉曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月27日释放。被告人谢鹏辉因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月7日被休宁县公安局刑事拘留；同年11月7日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
被告人徐智顺，男，1996年7月30日出生，汉族，小学文化，水电工，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人徐智顺因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月7日被休宁县公安局刑事拘留；同年11月7日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告人胡良宁，男，1990年2月7日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人胡良宁因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月7日被休宁县公安局刑事拘留；同年11月7日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
被告人何志勇（绰号“小鬼”），男，1997年10月27日出生，汉族，初中文化，厨师，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人何志勇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月7日被休宁县公安局刑事拘留；同年11月7日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人程伟，安徽萝宁律师事务所律师。
休宁县人民检察院以休检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人董兰芳、谢鹏辉、徐智顺、胡良宁、何志勇犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本案于2015年5月25日公开开庭审理，休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人董兰芳及其辩护人郑明继，谢鹏辉及其辩护人汪永新，徐智顺及其辩护人黄波，胡良宁及其辩护人陈帅，何志勇及其辩护人程伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：被告人董兰芳与被告人谢鹏辉商定支付其15000元，让谢鹏辉找人帮忙拆除董某2户的车棚与柴棚。后谢鹏辉邀集了被告人徐智顺、胡良宁、周俊等六人，并安排徐智顺邀集了被告人何志勇、龚辉，共同参与拆除房屋。2016年10月5日上午，谢鹏辉等九人乘车携带刀、钢管、铁锤到达休宁县万安镇古楼村董某1户，使用铁锤对董某2户的柴棚进行拆除。拆除过程中谢鹏辉对前来阻拦的董某2实施殴打。董某2随后电话联系村干部及其亲属，谢鹏辉等人继续将柴棚拆完。董某2亲属到场后与董某1方及谢鹏辉等人发生争吵打架，董某2受伤。经鉴定，董某2右手损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中董兰芳、谢鹏辉系主犯；徐智顺、胡良宁、何志勇系从犯。谢鹏辉系累犯，应从重处罚。五被告人均具有自首情节。为支持指控公诉机关向本院提交了相应的证据。
五被告人均对起诉书指控无异议，表示自愿认罪。
辩护人共同辩护意见如下：1.因董某1与董某2两户长期存在土地纠纷，董某1户多次向有关部门反映未果，董兰芳便采取私力方式解决，故本案发生是因民事纠纷引发的；2.在本案中导致董某2轻伤后果，并非董兰芳所期盼的，后因董某2通知其亲属赶到现场，导致双方矛盾进一步激化，对此董某2一方存在一定过错；3.五被告人均具有自首情节；4.董兰芳积极赔偿被害人损失，被害人对五被告人的行为表示谅解。
徐智顺、胡良宁、何志勇的辩护人还提出以下辩护意见:1.三人在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯；2.三人均系初犯，主观恶性较小。
经审理查明：被告人董兰芳因其父亲董某1与被害人董某2户长期存在土地权属纠纷，便通过同学曾剑海联络被告人谢鹏辉，让其找人帮忙拆除董某2户的车棚与柴棚，双方预先商定报酬为15000元，董兰芳还告诉谢鹏辉可准备工具防身。后谢鹏辉邀集了被告人徐智顺、胡良宁，及周俊（另案处理）、龚立兵、汪某、程学峰六人，并安排徐智顺邀集了被告人何志勇、龚辉，共同参与拆除房屋。事前，谢鹏辉自行准备并安排徐智顺准备工具，共准备了两把砍刀、两把西瓜刀和六节钢管，分装于蓝色及红黑色相间的两个渔具包里，且准备了两把铁锤用于拆除房屋。
2016年10月5日上午，谢鹏辉等九人分乘两辆轿车携带刀、钢管、铁锤到达休宁县万安镇古楼村董某1户，按照董兰芳一方的要求使用铁锤对董某2户的柴棚进行拆除。拆除过程中董某2进入柴棚内阻拦，谢鹏辉在进入柴棚拉董某2出来的过程中打了董某2右脸一拳。董某2随后电话联系村干部及其亲属，谢鹏辉等人继续将柴棚拆完。董某2亲属到场后与董某1方及谢鹏辉等人发生争吵打架，董某2妻子金桂花与董兰芳发生扭打，胡磊、董思华因谢鹏辉拳打董某2一事，与董某2一起上前打谢鹏辉，谢鹏辉等人见状便从渔具包内拿出准备的工具与董某2等人打架，其中谢鹏辉持钢管击打到胡磊肩部，董某2、董思华及胡磊抢夺谢鹏辉所持钢管时，何志勇持钢管从右侧击打到董某2的右手背，胡良宁、周俊持刀具进行挥舞，董某2等人见状即松手退后。后民警到场，何志勇等人即将其中一把砍刀藏匿于董某1屋后，被董思华找到交给民警；其余刀具及钢管被藏匿于董某1户房屋鸡舍内，同年10月9日被公安机关搜查发现并扣押。事后，董兰芳一方支付给谢鹏辉报酬15000元；谢鹏辉以每人200元至300元不等的价格，支付徐智顺、胡良宁、何志勇等人报酬。经休宁县公安司法鉴定中心鉴定，董某2右手损伤程度构成轻伤二级。经休宁县价格认证中心认定，董某2户被拆除的砖混柴火棚的修复费用为人民币1900元；经黄山市价格认证中心复核裁定该砖混简易结构柴棚修复价为2790元。经休宁县公安局治安管理大队认定，涉案两把砍刀、两把西瓜刀均属于管制刀具。
被告人董兰芳于2016年10月9日，被告人谢鹏辉、徐智顺、胡良宁、何志勇四人于2016年10月6日主动到休宁县公安局投案，如实供述主要犯罪事实。
案发后，董兰芳及其亲属与被害人董某2就赔偿事宜自行达成协议，董兰芳一方已依协议赔偿董某2各项损失共计28万元。董某2对董兰芳、谢鹏辉、徐智顺、胡良宁、何志勇的行为予以谅解，请求法庭对他们从宽处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证:渔具包两个，砍刀二把，西瓜刀二把，铁管六段；证明谢鹏辉等人携带上述工具到董某2户。
2.书证
⑴到案经过，证明五被告人主动到休宁县公安局投案。
⑵市长热线及回复材料、董某1的请求报告、会议记录等材料，证明董某1户与董某2存在相邻纠纷情况。
⑶广东东莞市公安局出具的人口信息、休宁县公安局出具的户籍证明，证明五被告人的身份情况，均已达完全刑事责任年龄。
⑷谢鹏辉的前科材料及释放证明，证明谢鹏辉系累犯。胡良宁、何志勇行政处罚决定书，证明二人曾被公安机关行政处罚。
⑸万安派出所出具的刀具来源说明，证明民警在出警过程中，一方当事人董思华将一砍刀交到民警手中，称系另一方当事人打人的作案工具。
⑹董某2提供安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书及其工作单位出具的收入证明等，证明其伤残评定为十级及工作收入情况。
⑺协议书、收条、谅解书，证明董兰芳一方就民事赔偿自行与董某2达成协议，并依协议赔偿相关经济损失，董某2对五被告人的行为表示谅解。
3.证人证言
⑴郑程证明：案件起因是因董某1户找了几个年轻小伙子拆董某2户猪栏导致两户发生打架，其看到董某1一方小伙子拿刀和钢管。
⑵张六（古楼村村书记）证明：董某2及董某1户系因猪栏问题发生纠纷，案发当日其系董某2电话联系到现场，现场看到董某1户找来的小伙子拿了刀和钢管，未看见董兰海拿钢管，董思华等人拿了木棍被其拦下。
⑶刘劲松证明：其和相关人员一起进行过调查，经调查董某2户建筑的车棚不影响董某1户出入，并将该结果电话反映给董兰海。
⑷曾剑海证明：其是董兰芳与谢鹏辉的联系人，事后听董兰芳说支付给谢鹏辉15000元报酬。
⑸民警邓云浩，江红武，程龙证明：他们未看到打架过程，在现场了解到双方发生打架的起因、经过，及人员受伤情况。
⑹龚立兵、龚辉、汪某、程学峰证明：他们受谢鹏辉、徐智顺之邀到休宁万安拆房并收取报酬，现场龚立兵看到谢鹏辉拿着钢管和对方发生争夺，何志勇拿钢管朝对方挥舞，胡良宁拿砍刀；龚辉看到谢鹏辉与何志勇拿自来水管与对方打架，何志勇拿钢管打到对方一人的手，周俊拿刀，事后听说胡良宁也拿刀；汪某看到谢鹏辉拿铁棍打了胡磊的手臂，何志勇拿铁棍打了对方的老头子，胡良宁拿了刀；程学峰看到谢鹏辉拿刀，还有人拿铁棍。在打完架后一起吃午饭时听到何志勇说他拿钢管打了对方老头子。
⑺裴振华、董某1及董兰海均系董兰芳亲属，证明案发原因是董某1户与董某2户的土地归属纠纷，案发当日裴振华表示未看到打架经过；董某1在现场看见董兰芳带来的小伙子从携带的包里拿出铁棍，未看到有人用刀；董兰海称现场胡磊及董思华拿了木棍被村书记拦住，董某2手伤应该是一个小伙子用自来水管打的。
⑻胡磊、董思华、金桂花均系被害人方亲属，证明他们到现场发现许多小混混在董某2家中，双方发生打架的经过，其中胡磊称董某2手伤是由董兰海造成；董思华、金桂花称未看到董某2受伤过程，事后听董某2说是由董兰海造成。
4.被害人董某2陈述：董某1及其子女带着一帮小伙子拆除其户猪圈，其与对方发生冲突，其中一个穿白色T恤小伙子（谢鹏辉）打了其左脸部一拳，并拿了一把砍刀，董兰海与另外一个小伙子拿了钢管，其中董兰海拿钢管击打了其右手。
5.五被告人的供述与辩解，证明本起案件的事发经过，他们供述与起诉书指控基本一致。
6.鉴定意见
⑴休宁县公安司法鉴定中心人体损伤程度法医学鉴定书，证明董某2右手损伤程度构成轻伤二级。
⑵休宁县价格认证中心价格认定结论书，认定董某2户砖混柴火棚的修复费用为1900元。
⑶黄山市价格认证中心价格认定复核决定书，证明该中心撤销休价认定字(2016)45号价格认定结论书。综合市场调查情况及专业技术人员意见，认定砖混简易结构柴棚于2016年10月5日的修复价格为2790元。
⑷安徽公振工程造价咨询有限公司关于《休宁县海宁董某2户被拆除柴棚恢复费用造价》的鉴定报告，鉴定休宁县海宁董某2户被拆除柴棚恢复费用的经鉴定后造价为2787.56元。
⑸休宁县公安局管制刀具认定书，证明涉案两把西瓜刀及两把砍刀均属于管制刀具。
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
⑴休宁县公安局制作的辨认笔录：谢鹏辉辨认出周俊是参与古楼村寻衅滋事案件的人员“邹俊”;证人汪某辨认出何志勇是其证言所述用铁棍打对方老头子右手手背的“黑衣服男子”;证人董某1辨认出谢鹏辉系其方支付15000元报酬的青年男子。
⑵休宁县公安局制作的搜查笔录，证明民警对董某1所住万安镇古楼村家中进行了搜查，搜出二个渔具袋，其中红黑相间渔具袋内有一把砍刀、一把水果刀，蓝色渔具袋内一把水果刀、六段自来水管。
⑶休宁县公安局制作的现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况。
本院认为，被告人董兰芳、谢鹏辉、徐智顺、胡良宁、何志勇持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。经查，董兰芳因其父亲与董某2存在土地纠纷，便联系谢鹏辉，谢鹏辉又邀集多人，擅自拆除董某2户自建的柴棚，从而引发双方打架，对于辩护人提出被害人在本案中存在一定过错的辩护观点，不予采信。在共同犯罪中，被告人董兰芳、谢鹏辉起主要作用，系主犯；被告人徐智顺、胡良宁、何志勇起次要作用，系从犯。各被告人在共同犯罪中的地位与作用在量刑时分别予以考量。被告人董兰芳、谢鹏辉、徐智顺、胡良宁、何志勇案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人董兰芳与被害人董某2双方就赔偿达成协议，其亲属依协议一次性赔偿被害人一方各项经济损失，被害人对五被告人的行为表示谅解，被告人的积极赔偿行为在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人对以上几方面的辩护意见，予以采信。被告人谢鹏辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人董兰芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月8日止。）
二、被告人谢鹏辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年7月6日止。）
三、被告人徐智顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年6月6日止。）
四、被告人胡良宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年6月6日止。）
五、被告人何志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年6月6日止。）
六、作案工具砍刀二把、西瓜刀二把、铁管六段，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 章蕴璐
审 判 员 陈丽秀
人民陪审员 黄正清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余志强
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。