wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瑞民初字第1846号
原告郑月娥，女。
被告田宗生，男。
原告郑月娥与被告田宗生身体权、健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑月娥以被告田宗生已支付赔偿款为由，于2015年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑月娥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑月娥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑月娥负担。
代理审判员 王德卫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭静雯
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0222执1813号
申请执行人邹桓，男，1975年8月24日生，黎族，住贵州省盘县。
被执行人王明刚，男，1978年3月18日生，汉族，住贵州省盘县。
邹桓申请执行王明刚民间借贷纠纷一案，邹桓依据已经发生法律效力的（2015）黔盘民初字第3739号民事判决书向本院申请执行：由被执行人王明刚偿还申请执行人邹桓借款本金100000元，支付2013年10月11日至2015年9月7日期间的利息45733元，2015年9月8日以后的利息按月利率2%计算支付。给付案件受理费3214元。执行中，被执行人应当交纳执行费2086元。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3739号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 恒
审判员 李文胜
审判员 鲁国顺
二〇一七年三月十日
书记员 甘琦宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2470号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：冯康路，男，1992年9月22日出生，汉族，住永安市，
被执行人：冯尤海，男，1981年9月22日出生，汉族，住永安市，
被执行人：罗兴铨，男，1964年5月27日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人冯康路、冯尤海、罗兴铨借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执2470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月九日
书记员 陈桂英
PAGE
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初341号
原告冯树龙，男，生于1977年8月20日，汉族，农民，住弥勒市。
被告李红武，男，生于1964年11月2日，汉族，农民，住弥勒市。
被告付玉莲，女，生于1963年2月20日，汉族，农民，住址同上。
被告维西市政建设工程有限责任公司。住所地：维西县。
法定代表人和振宏，该公司经理。
委托代理人马洁，女，生于1990年3月24日，汉族，居民，住弥勒市，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告冯树龙与被告李红武、付玉莲、维西市政建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯树龙，被告李红武，被告维西市政建设工程有限责任公司的代理人马洁到庭参加诉讼。被告付玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树龙诉称：我一直在弥勒从事装载机、挖掘机施工。2014年10月，弥阳镇中以则村修建村庄道路，经招投标，被告维西市政建设工程有限责任公司取得承包权，被告李红武系该工程的直接负责人。2014年12月，被告李红武与我协商，由我提供装载机、挖掘机为其进行施工作业，约定50装载机270元/小时，30装载机200元/小时，挖掘机300元/小时，施工中经被告李红武要求我又按58元/立方供给1896方石料。我依约完成了所有的施工作业，经与被告李红武结算，扣除已付费用，尚欠165909元，后被告李红武又支付了5万元后，��方协议确定所欠金额为109000元。但被告方至今没有支付。为此起诉来院，请求人民法院依法判决由三被告支付机械费、石料费共计109000元；案件受理费由三被告承担。
被告李红武辩称：原告诉状所述是事实，原告跟我做过工，欠款的金额我已经开过条子了，以条子上为准。
被告维西市政建设工程有限责任公司辩称：工程是李红武做的，原告也是李红武叫去做工的，与我公司没有签订过任何合同，与我公司无关。
被告付玉莲未作答辩。
综合诉辩主张，本案争议的焦点为：尚欠原告的机械费、石料费金额是多少；被告维西市政建设工程有限责任公司是否应承担责任。
针对争议焦点，原告冯树龙为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.结算单1份，欲证明经结算，被告欠款的事实和金额。
2.债权债务转让协议1份，欲证明被告李红武欠款的金额，签订协议时是打算由村委会直接将被告李红武的款项转移原告冯树龙，但因村委会不同意而没有办成。
经质证，被告李红武对原告冯树龙提交的证据均无异议，认为结算的总金额是对的，后面又支付了一部分，尚欠的金额为109000元；被告维西市政建设工程有限责任公司对原告提交的证据均表示不清楚。
被告维西市政建设工程有限责任公司提交承诺书1份，欲证明工程施工过程中，发生债权债务均与公司无关，均由李红武承担。
经质证，原告冯树龙对被告维西市政建设工程有限责任公司提交的证据有异议，认为款项是先打给公司，公司再转给李红武的。
本院依职权调取对中以则村民委员会主任缪应斌的谈话笔录1份，缪应斌陈述徐家寨道路硬化工程是李���武拿着维西市政建设工程有限责任公司的资质来投标并中标的，工程款大概已支付了100万元，先是付给李红武一部分，后来付了一些给维西市政建设工程有限责任公司，剩下的钱被法院查封了，等相关案件了结后再处理，按照村务管理，剩下的钱解封后要付给维西市政建设工程有限责任公司，再由公司转给李红武。
经质证，原告冯树龙，被告李红武、维西市政建设工程有限责任公司对本院依职权调取的证据无异议。
被告李红武未向本院提交证据材料。
被告付玉莲未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据能够相互印证证实原告提供装载机、挖掘机为被告李红武在徐家寨村道路硬化进行施工，工程结束后，经结算被告李红武尚欠原告机械费、石料费109000元的事实，采信能够证实的事实。被告维西市政建设工程有限责任公司提交的证据，能够证实被告李红武向被告维西市政建设工程有限责任公司承诺因修建徐家寨小组道路硬化工程，中以则上村、下村道路硬化工程由被告李红武自行承担责任的事实，采信该事实。本院依职权调取的证据，能够证实工程款的拨付情况，本院予以确认。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
被告李红武与被告付玉莲系夫妻。2014年11月，被告李红武借用被告维西市政建设工程有限责任公司资质投标并中标弥勒市弥阳镇中以则村委会徐家寨道路修建工程。2014年11月30日，被告李红武向被告维西市政建设工程有限责任公司出具《承诺书》，承诺由维西市政建设工程有限责任公司中标的弥阳镇中以则村委会徐家寨小组道路硬化工程，弥阳镇中以则村委会中以则上村、下村小组道路硬化工程，由���全权负责施工管理，在整个施工过程中产生的债权债务、工程质量、施工安全由其本人负责，不牵扯公司。2014年12月，经被告李红武与原告冯树龙协商，由原告冯树龙提供装载机、挖掘机为徐家寨道路进行施工作业，约定50装载机270元/小时，30装载机200元/小时，挖掘机300元/小时，并且原告还按58元/立方的价格供给石料1896方。经原告冯树龙与被告李红武结算，总金额为142533元。现尚欠109000元未付，为此原告起诉来院。
本院认为：原告冯树龙与被告李红武口头自愿订立的合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告冯树龙实际履行提供租赁机械设备和交付石料的义务，被告应依约全面履行支付价款的义务，但被告未全面履行该义务。原告冯树龙主张要求三被告共同支付所欠的机械费、石料费���民币109000元，由于被告李红武系工程的实际施工人，其挂靠在被告维西市政建设工程有限责任公司，借用其资质进行施工，因此作为挂靠单位的被告维西市政建设工程有限责任公司应当与被告李红武共同承担责任。另，由于债务发生在被告李红武与被告付玉莲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担清偿责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告李红武、付玉莲、维西市政建设工程有限责任公司于判决生效之日起三日内支付欠原告冯树龙的机械租赁费、石料款人民币109000元。
如果未按判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告李红武、付玉莲、维西市政建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 何丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 阮梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初2158号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇荷花路194号。
代表人罗泽良，系该支行行长。
委托代理人赵国俊（特别授权），系该支行风险管理部主任。
委托代理人谭晓伟，男，汉族，1965年7月6日出生，住邵东县，系该公司客户经理
被告姚选华，男，1963年4月18日出生，汉族，住邵东县。
被告胡玉梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住址同上，系被告姚选华之妻。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下至判决主文前简称农行邵东支行）与被告姚选华、胡玉梅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员张希卫、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国俊、谭晓伟到庭参加诉讼，被告姚选华、胡玉梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邵东支行诉称：被告姚选华于2011年9月向原告农行邵东支行申请办理了中国农业银行尊然白金信用卡。于2015年2月10日最后一次消费后，未按期足额归还透支款项。截至2016年6月30日，被告姚选华累计欠款663805.93元。被告胡玉梅与被告姚选华系夫妻关系，故请求本院判决被告姚选华、胡玉梅立即归还原告信用卡透支本金499961。63元，利息117411.1元，滞纳金28847.57元，手续费17585.63元（前述款项计算至2016年6月30日，以后按照合同约定标准另计）。
被告姚选华、胡玉梅未到庭应诉，亦未向本院提供证据。视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明，2010年9月15日,被告姚选华因经营需要向农行邵东支行申领了信用额度为50万元的中国农业银行尊然白金信用卡，卡号46×××78。其于2015年2月10日最后一次透支消费后，累计透支信用卡本金499961.63元。被告透支款经原告农行邵东支行多次催讨未果。
另查明，被告胡玉梅与被告姚选华系夫妻关系，双方于1992年6月28日登记结婚。
上述事实，有原告营业执照、被告姚选华、胡玉梅身份证、结婚证、信用卡申领表、领用合约、信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡交易流水及原告的法庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告姚选华向农行邵东支行申领信用卡，双方签订的信用卡领用合约、农行信用卡章程、信用卡申领表均属于双方的信用卡领用合同，被告姚选华应当遵守合同约定，在账单日后25日内予以归还信用卡消费本息。现被告姚选华拖欠归还本金和利息，属于违约，应当承担违约责任。故对于原告农行邵东支行要求被告姚选华归还本金499961。63元，利息117411.1元，滞纳金28847.57元，手续费17585.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡玉梅与被告姚选华系夫妻关系，信用卡申领于夫妻关系存续期间，故原告农行邵东支行要求被告胡玉梅共同偿还该笔欠款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚选华、胡玉梅在本判决生效后5日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行因透支信用卡产生的本金499961.63元，利息117411.1元，滞纳金28847.57元，手续费17585.63元，以上共计663805.93元（利息等费用已计算至2016年6月30日，以后利息等费用按合同约定计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10438元，由被告姚选华、胡玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十二月五日
代理书记员 路林盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7918号
罪犯胡群，女，1977年10月7日出生，汉族，浙江省人，初中文化程度，住浙江省，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年十月九日作出(2013)嘉桐刑初字第753号刑事附带民事判决，以罪犯胡群犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元；判令罪犯胡群及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计101312.25元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月5日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡群在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯胡群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行民事赔偿及罚金。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡群提请减刑的事实清楚，证据充分，但该犯系累犯、毒品犯罪的再犯，并考虑到其财产性义务履行情况及其在服刑期间的具体表现，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡群准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢247号
申请执行人周诚,男,汉族,1963年03月17日生,住金台区。
被执行人杨仪,男,汉族,1974年11月30日出生,住金台区。
本院在执行申请执行人周诚与被执行人杨仪身体权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行的义务，但被执行人杨仪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨仪银行存款6563.93元，或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年七月四日
书记员 常少妮
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0111刑初91号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人苗某，因犯故意伤害罪于2011年1月24日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年2月9日刑满释放，。本案因涉嫌盗窃罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2016年3月9日被栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于同年4月12日被栾城区公安局逮捕。现羁押栾城区看守所。
被告人苗某甲（曾用名：苗荣亭），因强奸罪于1996年6月24日被栾城县人民法院判处有期徒刑五年，于2000年8月刑满释放。本案因涉嫌犯有盗窃罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2016年3月9日被栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于同年4月12日栾城区公安局逮捕。现羁押栾城区看守所。
被告人郝某，因涉嫌犯有盗窃罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2016年3月9日被栾城区公安局刑事拘留，经石家庄市栾城区人民检察院批准，同年4月12日被栾城区公安局逮捕。现羁押栾城区看守所。
被告人苗某乙，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2016年5月4日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于同月13日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人苗某、苗某甲、郝某犯盗窃罪；被告人苗某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院检察员李挺出庭支持公诉，被告人苗某、苗某甲、郝某、苗某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
栾城区人民检察院指控，2016年2月初，被告人苗某在其位于栾城区东尹村的养殖场内与郝某、苗某甲商量去于底村弄几条母的德国牧羊犬来养，等牧羊犬生了幼崽分给他们每人两条。同年2月10日上午，被告人郝某苗某甲、李玉林（在逃）驾驶苗某借来用于作案的一辆面包车，趁被害人郝新更的养殖场没人之际，将该养殖场内的三条德国牧羊犬和一辆电动三轮车盗走。
被告人苗某乙在明知三条德国牧羊犬是偷来的情况下，为不让被害人发现，仍将三条德国牧羊犬藏匿于自己家中。经栾城区物价鉴证中心的价格鉴证，郝新更被盗的三条德国牧羊犬价值9500元，被盗的百事康电动三轮车价值3000元。
经审理查明，2016年2月初，被告人苗某在其位于栾城区东尹村的养殖场内与郝某、苗某甲商量去于底村弄几条母的德国牧羊犬来养，等牧羊犬生了幼崽分给他们每人两条。同年2月10日上午，被告人郝某苗某甲、李玉林（在逃）驾驶苗某借来用于作案的一辆面包车，趁被害人郝新更的养殖场没人之际，将该养殖场内的三条德国牧羊犬和一辆电动三轮车盗走。盗狗是郝某提供的线索，并带人参与实施的。案发后被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
被告人苗某乙在明知三条德国牧羊犬是偷来的情况下，为不让被害人发现，仍将三条德国牧羊犬藏匿于自己家中。经栾城区物价鉴证中心的价格鉴证，郝新更被盗的三条德国牧羊犬价值9500元，被盗的百事康电动三轮车价值3000元。
上述事实，被告人苗某、苗某甲、郝某、苗某乙在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人苗某、苗某甲、郝某、苗某乙的供述与辩解；被盗的三条德国牧羊犬照片、扣押物品清单、发还物品清单；户籍证明、刑事判决书、释放证明、谅解书等书证；证人王旭涛的证言；被害人郝新更的陈述；三条德国牧羊犬、一辆百事康电动三轮车的价格鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；被害人养殖场被盗前后视频光盘一张等证据。
本院认为，苗某、苗某甲、郝某以非法占有为目的，采取秘密的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苗某乙在明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人苗某、苗某甲、郝某犯盗窃罪；被告人苗某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人苗某、苗某甲、郝某、苗某乙自愿认罪，并与被害人达成调解，取得谅解，均酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金3000元。（判决生效后三日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止）
二、被告人苗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金3000元。（判决生效后三日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止）
三、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金3000元。（判决生效后三日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止）
四、被告人苗某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，罚金3000元（判决生效后三日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘志慧
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘程显
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 聂文净
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2985号
原告：张继东，男，1976年3月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告：黄鸣敏，男，1982年12月13日生，汉族，住启东市。
原告张继东与被告黄鸣敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人范豪金，被告黄鸣敏到庭参加诉讼。第二次庭审原告张继东和被告黄鸣敏到庭参加诉讼。第三次庭审原告张继东及其委托诉讼代理人范豪金和被告黄鸣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，并从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一份。但事后被告未归还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
黄鸣敏辩称，东浩（启东）针织品有限公司（以下简称：东浩公司）曾向原告借款36万元，担保人为启东市群英制帽有限公司（以下简称：群英制帽）。2014年7月，东浩公司已停产。原告找到被告商谈36万元的事情。被告作为东浩公司的资产处理人考虑东浩公司可能进入司法程序，时间有可能超过两年，两年5万元利息也较合理。所以当时出具了这份借条，便于在司法程序中得到清偿。但事实上，在书写借条后不久，群英制帽为东浩公司归还了36万元。案涉借条是为了虚假诉讼而出具的。原被告间根本不存在案涉5万元的借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告黄鸣敏的父亲曾向原告张继东借款36万元，群英制帽为担保人。2014年7月7日，被告黄鸣敏向原告张继东出具借条一份，载明：今借到张继东人民币伍万元整（50000）。用于东浩公司生产费用。具借人黄鸣敏2014·7·7，担保：东浩（启东）针织品。并加盖了东浩公司公章。嗣后，群英制帽为被告黄鸣敏的父亲归还了原告张继东人民币36万元。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案的争议焦点为案涉借款是否实际发生？借条是证明借贷关系建立及实际履行的重要依据。原告张继东为证明案涉借款存在，提供了被告黄鸣敏出具的借条。且案涉借款数额根据当地及出借人家庭经济收入情况，原告作出现金交付的解释合乎常理，可以认定借贷事实存在。被告黄鸣敏辩称，书写案涉借条时其父黄鹤新已下落不明，案涉借条是为虚假诉讼而出具，是其父亲向原告所借36万元未来两年的利息，但因该36万元在书写借条后已由担保人清偿，故双方实际未发生5万元的借贷关系。本院认为，被告黄鸣敏系具有民事行为能力的成年人，应当知道书写借条的后果。若5万元为其父所借原告36万元未来两年的利息，并且其告知过担保人群英制帽的老板黄鹤群这5万元借条的事情，那么担保人群英制帽在清偿36万元债务时应当处理案涉5万元的借条。即使当时未处理，被告黄鸣敏事后也应及时找原告处理。但被告至今都没有提供相应的证据证明要求收回案涉5万元借条的事实。至于在书写案涉借条时，被告黄鸣敏的父亲黄鹤新是否在现场。原、被告均未能提供充分的证据证明。且其父即使不在场，也不能否认案涉借条。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告结欠原告欠款理应按约履行归还义务，现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事还款义务。原告要求被告还款的诉请，依法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄鸣敏于本判决生效之日起十五日内支付原告张继东人民币5万元及利息（自2018年4月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告黄鸣敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
（此页无正文）
审判员 朱永美
二〇一八年六月二十二日
书记员 周小楠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初5297号
原告：袁党顺，男，1965年7月23日出生，汉族，无业，
被告：常磊，男，1987年3月7日出生，汉族，自由职业，
被告：陕西省外经贸实业集团有限公司，
法定代表人：肖玉龙，董事长。
委托代理人：李玉玺，该公司法务。
委托代理人：赵军，该公司法务。
本院在审理原告袁党顺与被告常磊、陕西省外经贸实业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告袁党顺于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁党顺的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁党顺撤回起诉。
诉讼费2195元减半收取1097.5元，由原告袁党顺负担。
审判员 罗艳琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 申丽敏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执3691号
申请执行人游爱华，男，1954年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人谢梅玉，女，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人游爱华与被执行人谢梅玉民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）闽0181民初2347号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢梅玉应偿还申请执行人游爱华借款20000元并支付按月利率2%从1997年3月30日起计至还清款项之日止的利息，案件受理费1309.5元由被执行人谢梅玉承担。本院依申请于2017年10月25日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法向被执行人送达报告财产令，被执行人也未向本院申报财产。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人谢梅玉名下银行存款、车辆、不动产、互联网银行财产、证券、企业注册、船舶等财产进行了查询，到福清市国土资源档案管理中心对被执行人的不动产的登记情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院于2018年6月19日发布限制高消费令限制被执行人谢梅玉高消费。因被执行人谢梅玉违反财产报告制度，本院于2018年6月23日将执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人游爱华进行了约谈并将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知申请执行人本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢梅玉有可供执行的财产，申请执行人游爱华也未向本院提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初2347号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
审 判 员 何武洪
代理审判员 闫 春
二〇一八年七月十九日
书 记 员 倪荧梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟开民初字第00313号
原告朱小桥。
委托代理人何绶祥，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告陆建军。
原告朱小桥与被告陆建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱小桥的委托代理人何绶祥、任琼娴到庭参加诉讼，被告陆建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小桥诉称：要求判令被告陆建军归还原告借款人民币30000元并支付自2014年1月1日起至法院生效判决确定的付款之日止按照年利率36%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告陆建军未作答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告陆建军向原告朱小桥借款人民币20000元，并出具借据一份，载明：借款金额为人民币20000元、约定借款利息为月息3分、借款期限为30天即2012年12月25日至2013年1月24日止，并约定如逾期还款则借款人承诺自借款起始之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期利息。此后，被告陆建军又向原告朱小桥借款人民币现金5000元，但未出具借款手续。2013年12月13日，被告陆建军向原告朱小桥出具“承诺书”一份，载明：“借朱小桥的叁万元钱，本人承诺于2013年12月底归还壹万元整（12月31号），2014年元月25号前余贰万元一次性归还。如12月底壹万不按时归还，每天按伍佰元计算直到还清，2014年元月25号前贰万元不按时归还，每天按壹仟元计算，直到贰万元本金还清为至。承诺人：陆建军（盖具手印）2013年12月13号”。此后被告未能按期向原告还款，故原告诉讼来院。原告当庭陈述认为，被告出具的承诺书中，30000元的构成为其中25000元为借款、5000元为利息。
上述事实由借据一份、承诺书一份、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告陆建军向原告朱小桥借款人民币25000元，并结欠约定借款利息5000元，事实清楚、证据充分。被告陆建军向原告朱小桥出具还款承诺书后，未能依照约定向原告归还借款并支付利息，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告朱小桥要求被告吴建平归还借款及利息人民币30000元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，应按借款本金25000元为基数、自2014年1月1日起至本判决确定的付款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以部分支持。被告陆建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陆建军归还原告朱小桥借款及利息合计人民币30000元，并按借款本金25000元为基数、自2014年1月1日起至本判决确定的付款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告陆建军负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马俊怡
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执414号
申请执行人:谭某某，男，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人:尹某某，女，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人谭某某与被执行人尹某某民间借贷纠纷案，（2016）湘0703民初1541号民事调解书已经发生法律效力，肖魏于2017年6月7日向本院申请执行，要求尹某某向肖魏偿还借款200000元，承担诉讼费2150元、执行费2900元。
执行过程中，本院依法向申请执行人谭某某送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索。经查，被执行人尹某某无银行存款、无房产、无车辆;本院已将被执行人尹某某列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人认可并无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0703民初1540号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍少华
西安市鄠邑区人民法院
执行��定书
(2017)陕0118执1353号
申请执行人:张宏伟,男,汉族,1970年12月08日出生。
被执行人:史开元,男,汉族,1996年07月28日出生。
被执行人:赵文杰,男,汉族,1995年08月02日出生。
本院在执行申请执行人张宏伟与被执行人史开元、赵文杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宏伟依据（2017）陕0125民初2941号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4010元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初2941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一七年十一月九日
书记员 张选涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初1825号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：郑越恒，住济南市，其他身份情况不详。。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告郑越恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年四月五日
书记员 董文燕
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：郑越恒，住济南市，其他身份情况不详。。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告郑越恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员王延庆
二○一七年四月五日
书记员董文燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初865号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0321民初248号
原告：龙平，男，1954年8月1日出生，苗族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
被告：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路30号。
法定代表人：罗俊杰，该公司总经理。
本院在审理原告龙平与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案中，原告龙平于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龙平撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取即实际收取88元，由原告龙平负担。
审判员 彭 松
二〇一八年三月二十六日
书记员 黎晓梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更26号
罪犯李家成，男，1976年3月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2011年12月29日作出（2011）佛中法刑一初字第110号刑事判决，以被告人李家成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年3月13日作出(2012)粤高法刑三终字第41号刑事判决，决定驳回上诉，维持原判，判决生效后，于2012年4月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李家成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李家成在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次；2015年6月30日违反教育改造行为规范扣1分；2015年10月16日违反日常行为规范扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李家成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李家成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执256号
申请执行人：吴长生，男，1974年9月1日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林庆连，男，1965年8月3日出生，汉族，住平和县。
被执行人：陈全英，女，1965年9月3日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人吴长生与被执行人林庆连、陈全英买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行货款人民币50467元及利息。因被执行人林庆连、陈全英违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对林庆连拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，现被执行人全部未履行债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年七月二十日
书记员 李 琳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民��3539号
原告：王立平，男，汉族，1955年3月9日出生，退休职工，住呼和浩特巿。
被吿：内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司，住所地呼和浩特巿新城区乌兰察布西街兴泰御都商业北街2楼C区1号。
法定代表人：张佳华，该公司执行董事兼经理。
原告王立平与被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员卢晓瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立平到庭参加诉讼，被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付2015年2016年所欠租金33508元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告在2014年8月1日签订《商铺租赁合同》约定，原告将位于呼和浩特巿新城区乌兰察布西街兴泰御都商业北街2层206号铺位，建筑面积59.6平方米出租给被告使用，租金为每年43508元，采取年度预付方式支付租金，即第二年度租金支付日为2015年8月1日，租赁期限为5年，自2014年8月1日起到2019年7月31日止。但被告没有按时于2015年8月1日支付原告第二年度租金43508元，后经原告多次催要，被告在2016年1月6日支付原告10000元，尚欠原告第二年度租金33508元，被告至今未支付，违反了合同约定，应承担违约责任，请人民法院依法支持原告的全部诉请。
被告内蒙古万润茗城茶叶销售��限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王立平与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了位于呼和浩特市新城区乌兰察布西街兴泰御都商业北街2层206号铺位。2014年8月1日，原告王立平与被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司签订了《商铺租赁合同》，合同约定：1、原告将位于呼和浩特巿新城区乌兰察布西街兴泰御都商业北街二层206号铺位租赁给被告…；3、租赁期限为5年，自2014年8月1日起到2019年7月31日止；4、租金为每年43508元，每天每平米2元；5、租金的支付方式釆取年度预付方式，第一年度租金的支付日为2014年8月1日，以此类推，至2019年7月31日付完全部租金，被告也可将租金存入原告指定的银行账户中，被告将租金存入该账户视为完成了对原告租金的支���义务，支付租金的付款凭证等同于原告出具的收据。合同签订后，被告直接将第一年度租金汇到原告银行卡上，但是没有按时在2015年8月1日支付原告第二年度租金43508元，后经原告催要，被告于2016年1月6日支付了原告10000元租金，现尚欠原告33508元租金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《商品房买卖合同》《商铺租赁合同》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以合法的手续购买了兴泰御都商业北街2层206号铺位，是该商铺的所有权人，其与被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司签订的《商铺租赁合同》，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二二十七百条，判决如下：
被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司于判决生效后十日内支付原告王立平房屋租金33508元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元（原告巳预交），由被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉呼和浩特巿中级人民法院。
代理审判员 卢晓瑛
二〇一六年十月八日
书 记 员 李志红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更65号
罪犯王顺锋，男，1990年2月14日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县天星乡扭倮村民委扭倮村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年3月12日作出(2015)砚刑初字第42号刑事判决，以被告人王顺锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王顺锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王顺锋在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。
本院认为，罪犯王顺锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺锋减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月13日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执66号
申请执行人：郭海，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：杨以作，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人郭海与被执行人杨以作劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继国
二〇一八年六月二十六日
书记员 张宣英
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初570号
原告：绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站。住所地：绵阳高新区火炬西街南段12号。
经营者：邓忠明。
委托诉讼代理人：杨存华，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。
被告：四川省射洪虹桥建筑有限责任公司。住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段。
��定代表人：杨正仁。
被告：邓辉，男，汉族，生于1970年11月25日，住遂宁市射洪县。
被告：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司。住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼。
法定代表人：杨正仁。
本院在审理原告绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站诉被告四川省射洪虹桥建筑有限责任公司、邓辉、四川省射洪虹桥房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案中。原告绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费1186元，由原告绵绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站负担。
审判员 赵均均
二〇一八年三月二十三日
书记员 白 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法知民初字第11号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房，组织机构代码77715712X。
法定代表人：周建国，系该公司董事长。
委托代理人：杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：卢成总，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县，系中山市西区阿信手机配件行业主。
委托代理人：陈培信，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县，系中山市西区阿信手机配件行员工。
在本院审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告卢成总侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（该款原告已预付），减半收取为150元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
代理审判员 曹慧星
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯瀚杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初3669号
原告：王彬，男，1975年11月1日生，汉族，住启东市。
原告：陶林先，女，1952年12月30日生，汉族，住启东市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：彭卫坤、李华，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：张东生，男，1977年10月7日生，汉族，住启东市。
被告：永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门国际车城涌鑫科技大厦507室。
负责人：卞吉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人王玉帮，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：汇龙镇江海中路777号。
负责人：李平祥，该公司总经理。
被告：启东市捷达物流配送部，住所地：汇龙镇人民西路南侧、两港路东侧4号门面（人民西路大转盘）。
经营者：邱仲菊，女，1971年1月11日生，汉族，住启东市。
原告王彬、陶林先与被告张东生、永诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称“永诚公司”）、永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“永安公司”）、启东市捷达物流配送部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人彭卫坤、李华、被告张东生，被告永诚公司的委托诉讼代理人王玉帮到庭参加诉讼，被告永安公司和启东市捷达物流配送部经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年10月18日9时20分左右，张东生驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车沿启东市吕北公路由北向南行驶至与吕四港镇北新路交叉路口时，与沿启东市吕北公路由北向南行驶至该路口向左转弯的由王某和驾驶的电动自行车（后载陶林先）发生交通事故，致王某和、陶林先受伤，王某和于当日死亡，车辆及道路设施受损。本起事故经交警部门认定，由张东生、王某和承担同等责任，陶林先、江苏省启东市公路管理站无责任。
二、肇事车辆投保情况及当事人垫付情况：张东生驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车已在被告永安公司投保了交强险，在被告永诚公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。事发后，被告永安公司在本案中垫付了110000元，被告启东市捷达物流配送部垫付了100000元。被告启东市捷达物流配送部表示被告张东生系其公司员工，相关法律责任由被告启东市捷达物流配送部承担。
三、当事人身份情况：王某和与原告陶林先系夫妻关系，并育有一子原告王彬（1975年11月1日出生），王某和父母已过世。
四、原告方于2018年5月2日诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，各项赔偿费用主张情况：
1、死亡赔偿金392598元（43622元/年×9年）；
2、丧葬费33606元；
3、办理丧事误工费2500元（5人×5天×100元/天）；
4、精神损害抚慰金50000元（在交强险伤残限额内主张）；
5、交通费13500元；
以上一、二项被告无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王某和因涉案交通事故导致死亡，两原告作为其继承人的有权获得赔偿。根据相关规定，首先由被告永安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出部分由被告永诚公司根据案涉事故责任承担60%的赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。
两原告因本起事故致王某和死亡所引起的经济损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定损失如下：1、死亡赔偿金。原告方主张死亡赔偿金392598元（43622元/年×9年）合理，本院予以支持。2、丧葬费。原告方主张丧葬费33606元合理，本院予以支持。3、办理丧事误工费，按照本地风俗，办理丧事的误工时间，本院酌定原告方办理丧事误工费为1490.25元（3人×5天×99.35元/天）。4、精神损害抚慰金，王某和因交通事故损害致死，给其家人带来巨大痛苦，作为其近亲属在交强险范围内向被告方主张精神损害抚慰金于法有据，结合本次事故的责任，过错程度，损害结果，当地平均生活等因素综合考量，酌定精神损害抚慰金28000元。5、交通费。结合事故的情况和被告的抗辩，本院酌情支持1500元。上述1-5为合计457194.25元，由被告永安公司在交强险死亡伤残内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），其余损失由被告永诚公司赔偿208316.55元[（457194.25元-110000元）×60%]。永安公司已经赔付原告方110000元，其赔偿义务已经履行。被告张东生、启东市捷达物流配送部在本案中不承担赔偿义务。为减少诉累，被告启东市捷达物流配送部垫付的100000元，由被告永诚公司从原告上述应得赔偿中扣除后直接给付被告启东市捷达物流配送部。被告永安公司、启东市捷达物流配送部经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险内赔偿原告王彬、陶林先因亲属王某和死亡造成的损失108316.55元（已扣除被告启东市捷达物流配送部垫付款100000元）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起三十日内给付被告启东市捷达物流配送部100000元。
三、驳回原告王彬、陶林先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告王彬、陶林先共同负担73元，由被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 吴启飞
二〇一八年六月二十五日
法官助理 毛才华
书 记 员 杨晨烯
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行初45号
原告熊成芳，女，1925年1月16日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告吴爱珍，女，1965年8月11日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告吴友珍，女，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
三原告共同委托代理人陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告广德县人民政府，住所地安徽省广德县行政便民中心6楼，统一社会信用代码113417230032535729。
法定代表人陈红英，县长。
委托代理人傅明宏，广德县林业局林政资源科科长。
委托代理人毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
第三人吴开明，男，1952年6月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
原告熊成芳、吴爱珍、吴友珍诉被告广德县人民政府林权登记一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月9日立案后，于2016年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理本案。原告熊成芳、吴爱珍、吴友珍的委托代理人陈继，被告广德县人民政府副县长胡利及委托代理人傅明宏、毛凌霞，第三人吴开明的委托代理人潘幼军到庭参加诉讼。诉讼过程中，因原告熊成芳死亡，本案中止诉讼，2017年2月6日本案恢复审理。现已审理终结。
被告广德县人民政府于2009年6月10日为第三人吴开明颁发了皖广林证字（2009）第8602X号林权证，该证记载:宗地编号03425230413GDYMSY13867，林地所有权权利人为庙西村三组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人为吴开明，坐落在邱村镇庙西村，小地名是小山岭，林班为庙西村，小班8-5，面积11.5亩;主要树种毛竹，林种为防护林，四至:东至东，与蔡作林山为界；南至路为界；西与蔡福民山分水为界；北至山头分水为界。宗地编号03425230413GDYMSY13866，林地所有权权利人为庙西村三组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人为吴开明，坐落在邱村镇庙西村，小地名是小山岭，林班为庙西村，小班7-10，面积9.2亩，主要树种毛竹，林种为防护林，四至：东至东，与吴立君山为界；南至三角形以路为界；西与吴立君山为界；北至山头分水为界。宗地编号03425230413GDYMSY13868，林地所有权权利人为庙西村三组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人为吴开明，坐落在邱村镇庙西村，小地名是水猫卡，林班为庙西村，小班6-11，面积5亩。
原告熊成芳、吴爱珍、吴友珍诉称，三原告是吴福元户的家庭成员，1981年“林业三定”时期吴福元户依法取得下寺公社庙西大队庙西五生产队自留山连两块，实际面积分别为11.5亩、9.2亩。（四至为东与余小东山界界石为界，南靠水沟，西与胡福相山界为界，北与洪河竹山山头分水为界），吴福元、熊成芳1960年结婚,两人均系再婚。当时，吴福元有二子，吴开明、吴兴明，熊成芳有三个子女，李朝清、李爱香、李福香,吴爱珍1965年出生，吴友珍1968年出生。1981年吴开明户自留山也同时确权。2002年吴福元去世，吴爱珍、吴友珍均出嫁。吴福元户的自留山经过家庭会议由吴开明代为管理。三原告作为家庭成员对上述山场享有承包经营权及林木的继承权。2013年8月，上述山场被征用，三原告才得知广德县人民政府将上述山场分成两块登记在吴开明名下，侵害了三原告的合法权益。三原告自2013年多次请求相关部门处理，均无结果，故提起诉讼。请求：依法撤销广德县人民政府作出的皖广林证字（2009）第8602X号林权登记。
被告广德县人民政府辩称，一、办证事实清楚、程序合法。三原告和吴开明1981年“林业三定”时居住在下寺公社庙西大队伍队，现为邱村镇庙西村三组。2008年6月1日庙西村第三村民组召开了林改动员会议，选举产生了林改代表，成立了林改工作小组，同时制定并通过了《邱村镇庙西村三组集体林权制度改革方案》，确定了工作步骤及时间要求，6月3日开始摸底调查，6月4日开始现场勘界。勘界登记结束后，林改小组将勘界登记表及林权登记结果在全组范围内进行公示，时间为2008年7月4日，公示无异议。在此次林改过程中，吴开明共申请林权登记四宗，分别为：小山岭，毛竹山，面积9.2亩，宗地号：7-10；小山岭，毛竹山，面积11.5亩，宗地号：8-5；水猫卡，板栗、毛竹山，面积5亩，宗地号：6-11；4、黄金山，杂柴山，面积5亩，宗地号：6-16。发放了皖广林证字（2009）第8602X号林权证。
二、三原告起诉已超过诉讼期限。我县自2007年至2009年进行集体林权制度改革,历时近3年。在整个林改过程中，三原告未提出任何异议，而自称直到2013年8月该山场被企业征用时才得知，这明显不符合事实。吴开明于2009年6月10日取得林权证，即使三原告是2013年8月才知道，也明显超过诉讼期限。
综上，广德县人民政府作出的皖广林证字（2009）第8602X号林权证事实清楚、证据确凿充分、程序合法。请求法院驳回三原告的诉讼请求。
吴开明述称，1、行政诉状上签名并非是三原告本人签名，该诉讼并非是三原告的真实意思。2、2008年林权改革时，吴爱珍、吴友珍的户籍已经迁出原集体村，并非该集体村的成员，不应享有集体成员的权利。3、本案诉讼时效已过。4、广德县政府的发证行为程序合法、内容符合事实，合法有效，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
本院查明：熊成芳再婚前，育有子女李朝清、李爱香、李福香，其继子吴开明、吴兴明。本案诉讼过程中，熊成芳于2016年11月20日死亡，李朝清、李爱香、李福香、吴兴明均表示放弃继承其诉讼权利。
本院认为，2009年广德县人民政府向吴开明颁发了皖广林证字（2009）第8602X号林地使用权证。三原告诉称在2013年时已得知该林权证的存在，2016年8月三原告向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国是行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊成芳、吴爱珍、吴友珍的起诉。
本案预收诉讼费人民币50元退还原告熊成芳、吴爱珍、吴友珍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 叶丽芸
审判员 徐 彬
审判员 满先进
二〇一七年四月十八日
书记员 余亚琴
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国是行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1311号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人袁某，男，1978年6月14日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系上海赢晶实业有限公司员工，住江苏省张家港市。被告人袁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1252号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭某，被告人袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年5月7日晚，被告人袁某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市202县道由南向北行驶至塘桥镇鹿苑街道和鑫花园门前路段时，撞击道路隔离栏，发生单方交通事故。经鉴定，被告人袁某血液乙醇浓度为153mg/100ml。案发后，被告人袁某已赔偿经济损失。
被告人袁某于2016年5月7日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶人信息、机动车信息、视听资料、道路交通事故责任认定书、价格评估意见书、发破案经过、查获经过、被告人袁某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周琛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更245号
罪犯周金根，男，1974年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年5月27日作出(2015)嘉海刑初字第531号刑事判决，以被告人周金根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金4000元、追缴违法所得1200元。同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2015年7月10日以(2015)浙嘉刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月22日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周金根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周金根在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵纪守法,接受教育改造,积极参加学习,成绩良好,积极参加劳动,态度端正,服从分配,努力完成劳动任务,至2017年10月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周金根在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周金根准予减刑八个月（刑期至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张笑丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初1520号
原告黄某���
委托代理人王小金，北京高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人杨国才，北京高朋（泰州）律师事务所律师。
被告居某甲。
原告黄某诉被告居某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨国才到庭参加诉讼，被告居某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告2009年8月通过网络相识，2010年春节双方确立恋爱关系，后因意外怀孕，双方于××××年××月××日进行结婚登记。××××年××月××日生一子，取名居某乙，现随我生活。原、被告婚前感情基础不牢，被告隐瞒年龄、离异及抚养一女的事实，且被告婚后与其他女人有不正当关系，致夫妻感情不睦。双方于2015年5月发生争吵后，我带着孩子回云南生活，与被告分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求判令准予双方离婚，一并处理婚生子抚养事宜。
被告居某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生一子，取名居某乙，现随原告生活。原告称其与被告婚前感情基础不牢，婚后被告与其他女人有染，致夫妻感情不睦。原告认为双方感情已经完全破裂，故诉至本院，要求判决准予原、被告离婚，婚生子居某乙由原告抚养，被告依法贴补抚养费用。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证各一份，云南常驻人口登记卡两份、出生医学证明一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，说明双方有一定的感情基础。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，加强沟通，仍有和好可能。原告要求离婚，因其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告居某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年五月三日
书 记 员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0684民初2589号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206005703267076），住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人：严小平，总经理。
委托诉讼代理人：施曦晖，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被告:蔡云祥,男,1956年11月12日生，汉族,海门市人，住海门市。
原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）与被告蔡云祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐维军、被告蔡云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告理赔款15400元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告蔡云祥驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车与案外人朱林驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致苏Ｆ×××××号小型轿车损坏，发生施救费用300元、维修损失28500元，共计28800元。交警部门认定被告蔡云祥与案外人朱林承担事故的同等责任。案外人朱林驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在原告保险公司处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告保险公司已支付了苏Ｆ×××××号小型轿车的保险赔偿金28800元。现要求被告蔡云祥按以下方式计付赔偿金2000+（28800-2000）×50%=15400元。
被告蔡云祥辩称，对交通事故事实没有异议，对事故责任认定有异议，不同意向原告支付赔偿金。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：道路交通事故责任认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆损失情况确认书、权益转让书、保险事故车辆维修服务协议、维修费发票、施救费发票、网上银行电子回单。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。
根据上述经本院审查确认的证据，本院认定原告所主张的全部事实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为承保事故一方车辆的保险人，已向被保险人履行了赔偿义务，取得向事故对方当事人即蔡云祥求偿的权利。因被告蔡云祥陈述，发生事故时，苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险，其作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险部分，因蔡云祥在事故中负有同等责任，其赔偿的责任比例应为50%。故原告要求被告对交强险赔偿额2000元及超过交强险的损失按照50%负赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称对事故责任有异议，但未提供任何证据证明交警部门作出的责任认定有不当之处，故本院对其该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告蔡云祥于本判决生效之日起十日内给付原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿金15400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元（原告已预交），由被告蔡云祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 庄玉林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄清清
书 记 员 张薛惠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终180号
上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号。
法定代表人：葛红林，董事长。
上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南川区水江镇中铝大道1号。
负责人：芦东。
被上诉人（原审原告）：重庆市南川区龙动贸易有限公司，住所地重庆市南川区水江镇燕山村一社，统一社会信用代码9150019666441603D。
法定代表人：谢文曦，董事长。
上诉人中国铝业股份有限公司、中国铝业股份有限公司重庆分公司不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民初55号民事裁定，向本院提起上诉。
中国铝业股份有限公司上诉称，其与被上诉人无任何合同关系，且中国铝业股份有限公司住所地在北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由北京市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市第一中级人民法院审理。
中国铝业股份有限公司重庆分公司上诉称，其住所地在重庆市南川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由重庆市南川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系双方当事人因《生产用水设施投资租赁协议书》的履行问题产生的纠纷，上诉人中国铝业股份有限公司重庆分公司与被上诉人重庆市南川区龙动贸易有限公司在签订的《生产用水设施投资租赁协议书》中约定，争议协商不成，向南川区人民法院提起诉讼。重庆市南川区系本案原审原告重庆市南川区龙动贸易有限公司的住所地，合同中关于地域管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。重庆市南川区属于重庆市第三中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额2400余万元，且原审被告中国铝业股份有限公司住所地不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第三中级人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，本案原审原告将中国铝业股份有限公司一并提起诉讼并无不当。综上，上诉人中国铝业股份有限公司、中国铝业股份有限公司重庆分公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨蔡民初字第0356号
原告申桂华。
委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邹海波。
被告于春兰。
被告许可。
原告申桂华与被告皱海波、于春兰、许可民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告申桂华及其委托代理人于国地到庭参加诉讼，被告皱海波、于春兰、许可经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申桂华诉称：2013年6月18日，被告皱海波向原告借款150000元，并出具借条一份，双方约定：2013年8月17日还款，月利息按3%计算。并由被告许可作为连带担保人在借条上签字，担保内容为借款本息、违约金、律师费及主张债权的费用，担保期限为还清全部本息及相关费用时止。因被告皱海波与被告于春兰是夫妻关系，且该借款事实发生在夫妻关系存续期间，被告皱海波应与被告于春兰共同偿还。借款到期后，原告向被告皱海波多次催要借款未果，被告许可也未履行担保义务。故原告特具状起诉，请求法院判令被告皱海波、于春兰归还原告借款本金150000元，并承担自2013年8月17日至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。另支付为实现债权而委托的律师费用1500元；被告许可对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告皱海波未作答辩。
被告于春兰未作答辩。
被告许可未作答辩。
经审理查明：被告皱海波因经营需要资金，于2013年6月18日向原告申桂华借款人民币150000元，被告皱海波向原告申桂华出具借条，借条载明：“今借到申桂华人民币（大写）壹拾伍万元，￥：150000元，归还日期2013年8月17日，逾期还款，借款人按月利息3%承担利息。另按借款总额10%承担违约责任。借款人：皱海波，借款日期：2013年6月18日”。另许可在该张借条上连带担保责任栏项下签字并承诺，承诺内容为“我自愿为上述借款承担担保责任，如此借款到期未还，则由我无条件偿还本息并承担违约责任及相关连带费用（费用包括：违约金、罚息、诉讼费、律师费及主张债权的费用）。我并自愿承担逾期每万元罚款壹百元一天。连带责任担保期限为还清全部本息及相关连带费用时止。连带责任担保人：许可，担保时间：2013年6月18”。
另查明：被告皱海波与被告于春兰于2009年10月9日在滨海县民政局办理结婚登记手续，又于2014年1月13日在滨海县民政局办理离婚登记手续。
再查明：原告申桂华在借款到期后多次向被告皱海波以及通过短信向担保人许可催要借款。
以上事实有原告申桂华当庭陈述、借条、担保承诺、滨海县民政局婚姻登记证明、证人刘某陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告皱海波向原告申桂华借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告皱海波负有归还借款的义务，被告许可为被告皱海波向原告借款提供连带保证担保，其应当按照约定履行担保责任。原、被告约定逾期还款利息即月息3%，在庭审中原告主张从确定履行之日至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，对原告的该项主张未超出法律规定的范围，对此本院予以支持。原告主张律师费1500元，该费用是原告为了主张债权而产生的合理费用，且提供了国家税务发票予以证明，对该项费用本院予以认定。被告皱海波向原告申桂华借款时间是2013年6月18日，而被告皱海波与被告于春兰结婚登记时间为2009年10月9日，办理离婚登记时间为2014年1月13日，该笔借款系发生在夫妻关系存续期间内，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告于春兰应承担还款责任。被告皱海波、于春兰、许可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皱海波、于春兰于本判决发生法律效力之日起十日归还原告申桂华借款人民币150000元，并承担此款自2013年8月17日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、原告申桂华律师代理费1500元，由被告皱海波、于春兰承担。
三、被告许可对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告皱海波、于春兰、许可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4600元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 江明雷
二〇一六年三月三日
书 记 员 王俊翔
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1107号之一
申请执行人：陈丽娟，女，汉族。
被执行人：柯国锋，男，汉族。
申请执行人陈丽娟与被执行人柯国锋民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第979号民事判决书，向被执行人柯国锋发出执行通知书，责令被执行人柯国锋立即支付申请执行人陈丽娟借款本金人民币675300元及相应利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人所有的位于沙县沙阳乐园国安假日度假村假日城G93b号的房产，该财产一时无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)并商终字第115号
上诉人(原审原告反诉被告)交城县锦渊机械制造有限公司，住所地吕梁市交城县贾家寨村北一里义南线西。
法定代表人韩睿，经理。
委托代理人ＸＸ清，交城县夏家营镇法律服务所工作者。
委托代理人闫小明，男，该公司副经理。
上诉人(原审被告反诉原告)太原汇众诚达汽车销售有限公司，住所地太原市小店区汾东北路33号汽贸园。
法定代表人姚峰，董事长。
委托代理人成维，山西晋工律师事务所律师。
上诉人交城县锦渊机械制造有限公司、太原汇众诚达汽车销售有限公司因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小商初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县锦渊机械制造有限公司的法定代表人韩睿及其委托代理人ＸＸ清、闫小明，太原汇众诚达汽车销售有限公司的委托代理人成维到庭参加诉讼。
本院认为，涉案工程太原汇众诚达汽车销售有限公司没有相关的建设施工手续，交城县锦渊机械制造有限公司没有施工资质，故涉案的工程承包合同应认定为无效。交城县锦渊机械制造有限公司已经实际为太原汇众诚达汽车销售有限公司进行了施工建设并已交付使用，故该工程应借助司法鉴定按实际完成的工程量进行最终结算较为公平合理。综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小商初字第312号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
退还上诉人交城县锦渊机械制造有限公司交纳的诉讼费12923元、太原汇众诚达汽车销售有限公司交纳的12021元诉讼费。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 唯
六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1503行初12号
原告安徽伊思曼物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人陈炎，经理。
委托代理人杨剑，公司经理。
委托代理人万亚波，安徽百协律师事务所律师。
被告舒城县招投标监督管理局，住所地舒城县。
法定代表人谈业平，局长。
委托代理人常维根、魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告舒城县招投标中心，住所地舒城县。
法定代表人周波，主任。
委托代理人常维根、魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
原告安徽伊思曼物业服务有限公司（以下简称，安徽伊思曼公司）不服被告舒城县招投标监督管理局（以下简称，舒城招投标局）、舒城县招投标中心招投标管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告安徽伊思曼公司诉称，2016年1月26日安徽伊思曼公司参加两被告组织的舒城县人民法院审判综合楼物业管理服务项目的招投标，安徽伊思曼公司以92分高分中标。2016年2月3日，安徽伊思曼公司收到舒城县招投标中心回复，称由于相关投标人提出异议，经复审发现项目专家委员会存在违规打分，评分分值统计错误，故此项目流标，重新招标。原告认为被告本次招标是公开透明的，符合法定程序，被告行政行为随意，请求法院撤销被告认定舒城县人民法院审判综合楼物业管理服务项目流标的行政行为。
被告舒城招投标局辩称，一、舒城招投标局在本次招投标过程中没有作出任何具体行政行为，不存在撤销的问题。舒城招投标局一直没有收到安徽伊思曼公司提出投诉。二、舒城招投标局履行的是监督检查政府采购机构职责，只有通过投诉或质疑等方法对招投标中心的政府性采购项目予以检查监督。请求驳回原告的起诉。
被告舒城县招投标中心辩称，一、舒城县招投标中心是县统一的招投标交易平台，是服务主体不是行政管理机关，不是本案适格被告。二、舒城县招投标中心在本起案件中从事委托采购事项，没有超出职责范围。三、本次招投标过程中，安徽伊思曼公司是潜在中标人，在公示期间其他供应商提出质疑，舒城县招投标中心发现评分分值统计错误，导致中标结果错误，依法通知安徽伊思曼公司，同时向政府监督部门报告。综上，舒城县招投标中心不是行政被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，舒城县人民法院审判综合楼物业管理服务项目的招投标，根据《中华人民共和国政府采购法》委托舒城县招投标中心进行政府集中采购招标。2016年1月26日舒城县政府招投标局网上公示安徽伊思曼公司为中标单位。2016年1月27日，舒城县招投标中心收到相关其他单位的书面质疑函，对评标结果进行复审。2016年2月3日，舒城县招投标中心在网上以项目专家评委会评委存在未按招标文件规定评分、评分分值统计错误，导致中标结果有误，宣布项目流标，重新招标，同时向安徽伊思曼公司进行了回复。
本院认为，两被告都是依法成立的独立法人单位。舒城县招投标中心是自收自支的事业法人单位，从事招投标交易备案、咨询、服务的职能，是采购代理机构，不是行政案件被告。舒城招投标局是政府采购监督管理部门，具有行政管理职责。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条、五十六条规定，安徽伊思曼公司对招投标答复不满应当向舒城招投标局投诉，由舒城招投标局在三十日内作出处理决定。该行政行为是依申请作为前提。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）、（三）项规定，裁定如下：
驳回原告安徽伊思曼物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年五月十六日
书 记 员 齐 洁
附法律条文：
《中华人民共和国政府采购法》
第五十五条质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。
第五十六条政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
第（四）项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》
第三条下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
第一款第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初620号
原告中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。
负责人吕军，该分行行长。
委托代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。
被告王清香。
被告谢秋兰。
原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称岳阳分行）与被告王清香、谢秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳阳分行的委托代理人凌怀兴、被告王清香到庭参加了诉讼，被告谢秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告与被告王清香签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定原告向被告出借人民币30万元，借款期限1年，贷款利率为月利率6.55‰，逾期还款罚息为合同约定的贷款利率加收50%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日被告谢秋兰与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告谢秋兰为上述借款提供连带责任保证担保。之后，原告依约向被告发放了30万元贷款，合同履行之初，被告王清香尚能按时支付利息，但贷款到期后被告却未能偿还原告本金及利息，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、两被告立即偿还原告贷款本金30元及其利息（2015年7月2日前利息540.51元，另自2015年7月3日至本息偿还之日按月利率9.75‰计算）；2、被告谢秋兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、被告王清香、谢秋兰的身份信息，拟证明两被告的主体资格；证据二、个人贷款合同、逾期未还款查询，拟证明中国银行股份有限公司岳阳楼支行与被告王清香签订贷款合同，贷款金额30万元，贷款期限一年，利率为月利率6.5‰。被告尚欠原告贷款本息的事实；证据三、个人贷款保证合同，拟证明被告谢秋兰与原告签订保证合同，保证期间内被保证人未清偿原告债务，被告谢秋兰应承担保证责任。
被告王清香辩称，原告陈述的贷款事实属实，因为被告现在经济困难，无力偿还贷款，请求人民法院依法判决。
被告王清香向法庭提交了两被告的身份证、结婚证复印件。
被告谢秋兰没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，两被告没有提出异议，且与原件核对无异，本院予以确认。被告王清香提交的证据原告无异议，本院予以确认。
依据本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实作如下确认：被告王清香因经营需要，向原告申请贷款。2014年6月10日，原告与被告王清香签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：原告向被告出借人民币30万元，贷款期限1年，贷款利率为月利率6.55‰，逾期还款罚息为合同约定的贷款利率加收50%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日被告谢秋兰与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告谢秋兰为上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2014年7月2日向被告发放了30万元贷款，合同履行之初，被告王清香尚能按时支付利息，但贷款到期后被告却未能偿还原告本金及利息，截止2015年7月3日，被告王清香尚欠原告本金30万元及其利息540.51元，之后本息经原告多次催讨未果。
本院认为,原告与被告王清香签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王清香没有按照合同约定按时归还贷款，应当承担还本付息的责任。原告与被告王清香之间的借款利息及罚息没有超过国家法律关于限制利率的上限，受法律保护，本院予以支持。被告谢秋兰为被告王清香的借款提供连带责任担保，原告要求被告谢秋兰对被告王清香的债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告谢秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：
一、限被告王清香在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金30万元及其利息（截止2015年7月2日利息540.51元，自2015年7月3日至债务清偿之日按月利率9.75‰计算）；
二、被告谢秋兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告王清香、谢秋兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年二月二十日
书 记 员 蒋 政
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0625执244号
申请执行人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
被执行人：杨文勇，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：洪朗，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人福建省长泰县卫生和计划生育局与被执行人杨文勇、洪朗行政非诉一案，申请执行人福建省长泰县卫生和计划生育局书面向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0625执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 徐桂铭
代理审判员 陈小明
〇一八年七月十六日
书 记 员 许海明
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初2948号
原告：张建设，男，1966年1月5日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
被告：谷小红，女，1976年1月6日出生，汉族，住洛
阳市伊滨区李村镇武屯村第二组，身份证号：4103211976********。
被告：王青锋，男，1977年1月24日出生，汉族，住
洛阳市洛龙区关林镇八里堂村三组，身份证号：。
原告张建设诉被告谷小红、被告王青锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张建设因被告谷小红正在监狱服刑于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建设的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建设撤诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告张建设负担。
审判员 张 乐
二〇一七年七月五日
书记员 孙春瑞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执恢87号之一
申请人：张永，男，1972年1月12日出生，汉族，住河北省定兴县。
被执行人：叶桂芳，女，1951年4月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：河北定兴五兴建筑工程有限责任公司，住河北省定兴县通兴西路。统一社会信用代码911306267484585991。
法定人表人：于会占，董事长。
本院在执行申请执行人张永与被执行人叶桂芳、河北定兴五兴建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案中，芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02民终1221号民事判决书已生效，叶桂芳给付30646.73元、河北定兴五兴建筑工程有限责任公司给付22985.05元（正委托法院扣划中）。并承担本案的诉讼费、执行费。本院经网络查控未查找到被执行人叶桂芳有可供执行的财产，当事人又未能提供被执行人可供执行财产的线索。现本院就该案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年八月十三日
书记员 潘小三
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)简阳民初字第3656号
原告：成都银行股份有限公司资阳简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金绛路5号。
代表人：严勇军，该支行行长。
委托代理人：杨帆，该支行副行长。
委托代理人：陈发勇，该支行客户经理。
被告：简阳市先航生态养殖有限责任公司，住所地四���省简阳市石盘镇白塔村七社。
法定代表人：许刚，总经理。
委托代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：唐道平，四川法锐律师事务所律师。
被告：陈雪梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告成都银行股份有限公司资阳简阳支行（以下简称成都银行简阳支行）诉被告简阳市先航生态养殖有限责任公司（以下简称先航公司）、陈雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，因被告陈雪梅下落不明，本院于2015年12月3日依法向其公告送达了起诉状副本等应诉文书。因被告陈雪梅下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年12月21日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告成都银行简阳支行的委托代理人陈发勇，被告先航公司的委托代理人魏学东、唐道平到庭参加了诉讼。被告陈雪梅经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行简阳支行诉称：2013年11月12日，被告先航公司与原告签订了《借款合同》，约定：贷款金额为300万元，贷款期限自2013年11月12日至2014年11月11日止；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。同日，原告与被告陈雪梅签订了《最高额抵押合同》，由被告陈雪梅用其所有的房屋为被告先航公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月29日，原告按约定将300万元借款发放给被告先航公司。贷款到期后，被告先航公司未按期偿还借款本息，截止2015年10月14日，欠付贷款本金2996905.43元、利息287424.71元。原告经多次催收未果，故诉讼至法院，要求判令：1、被告先航公司偿还原告借款本金2996905.43元及利息（其中截止2015年10月14日的利息287424.71元，从2015年10月15日起至付清之日止的利息按合同约定的逾期利率即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担；3、请求确认原告在借款本金、利息、公告费、诉讼费范围内对被告陈雪梅提供的抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被告先航公司辩称：被告先航公司向原告借款及欠付借款本金2996905.43元及截止2015年10月14日的利息287424.71元属实。关于原告主张的实现债权发生的诉讼费、公告费等费用，应根据合同约定及实际发生情况予以认定。
被告陈雪梅未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告先航公司向原告成都银行简阳支行申请贷款用于购买生产用原材料，双方签订《借款合同》，约定：贷款金额为300万元，贷款期限为一年，自2013年11月12日至2014年11月11日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；按月结息、到期一次性还本，结息日为每月20日；逾期还款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期还款罚息利率计收利息，自至清偿本息为止。同日，原告与被告陈雪梅及其夫黄健签订了《最高额抵押合同》，由被告陈雪梅用其个人所有的位于四川省内江市市中区人民路19-21号C区4楼的房屋为被告先航公司的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下借款本金和利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年11月26日，原、被告双方到内江市房地产产权交易中心办理了不动产抵押登记，并取得了房屋他项权证。2013年11月29日，原告按约定将300万元借款发放给被告先航公司，并出具借款支取凭证，载明上述借款到期日为2014年11月28日，利率为7.8%。贷款到期后，被告先航公司未按期偿还借款本息，截止2015年10月14日欠付贷款本金2996905.43元、利息287424.71元。原告经多次催收未果，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告营业执照、身份信息、《借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款支取凭证、欠息明细等证据及原、被告的陈述予以证实。经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告成都银行简阳支��与被告先航公司签订的《借款合同》及与被告陈雪梅签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。
一、关于应偿还借款本息的计算问题。原告成都银行简阳支行按合同约定履行了出借义务，被告先航公司未按约偿还借款本息，截2015年10月14日欠付借款本金2996905.43元、利息287424.71元，根据《借款合同》的约定，被告先航公司应向原告偿还所欠借款本息，并支付从2015年10月15日起按合同约定的罚息利率计算的逾期利息。故对原告成都银行简阳支行要求被告先航公司偿还借款本金2996905.43元及利息（其中截止2015年10月14日的利息287424.71元，从2015年10月15日起的逾期利息按合同约定的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于抵押物的优先受偿权问题。被告陈雪梅用其个人所有的位于四川省内江市市中区人民路的房屋为被告先航公司的上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告对该抵押财产依法享有抵押权。被告先航公司未能按期偿还借款本息，根据《最高额抵押合同》的约定，原告有权在该抵押财产变现的范围内对被告先航公司应承担的上述借款本金及利息优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简阳市先航生态养殖有限责任公司在本判决生效后十日内向原告成都银行股份有限公司资阳简阳支行偿还��款本金2996905.43元及利息（其中截止2015年10月14日的利息287424.71元，从2015年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）；
二、若被告简阳市先航生态养殖有限责任公司到期不能偿还上述借款本息，原告成都银行股份有限公司资阳简阳支行对被告陈雪梅用于抵押担保的其个人所有的位于四川省内江市市中区人民路的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款，在被告简阳市先航生态养殖有限责任公司应承担的上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元、公告费600元，由被告简阳市先航生态养殖有限责任公司、陈���梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 钟小燕
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 李义琼
二〇一六年三月十八日
书 记 员 佟 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7825号
罪犯杜旭茂，男，1978年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，高中文化程度，住浙江省龙游县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一五年四月三十日作出(2015)杭江刑初字第143号刑事判决，以罪犯杜旭茂犯盗窃罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已履行2000元），责令退赔被害单位损失130000元（未履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜旭茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯杜旭茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级改造积极分子奖励。该罪犯2003年7月15日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜旭茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，根据其财产性判项履行情况及前科情况，执行机关对罪犯杜旭茂提请减刑八个月幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜旭茂准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年十二月二十日书记员王静