wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初2883号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人田某。曾因犯盗窃罪，于2016年8月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月27日被羁押，2017年3月1日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1381号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年2月24日晚，被告人田某伙同邓某（另案处理）来到深圳市龙华区大浪街道龙胜老村伺机作案。被告人田某在被害人黄某窗外用竹竿将黄某一部OPPO
R9型号手机（经鉴定，价值1870元人民币）和一个双肩包（经鉴定，价值42元人民币）挑走，双肩包内有50元现金和一串钥匙。2017年2月27日，公安机关在龙华区大浪街道龙华公园附近网吧内抓获被告人田某。本案赃物已缴回。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年10月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人田某退赔被害人黄某人民币50元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 瑞 琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终7165号
上诉人(一审起诉人)范欣炜。
上诉人范欣炜因离婚后的财产纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范欣炜上诉请求：请求二审法院判定上诉人民事诉讼案管辖法院。
本院经审查认为，上诉人范欣炜本次起诉的诉讼请求系要求原配偶曹海琼为位于苏州市相城区元和街道峰汇花园20幢407室归上诉人所有的房屋配合上诉人办理房产过户手续及苏州中国银行相城支行贷款抵押人的变更手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，故应由不动产所在地苏州市相城区人民法院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3827号民事裁定；
二、本案指令苏州市相城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 顾 茵
审判员 邹理华
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡晓洁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初181号
原告郭某，女，壮族，农民。
委托代理人潘永成，广西香桥律师事务所律师，一般代理。
被告李某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年1月5日
待裁事项：原告郭某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审判员 卢红民
二〇一六年三月九日
书记员 陶世超
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第204号
上诉人（原审原告）嘉峪关大友企业公司动力安装公司，住所地甘肃省嘉峪关市酒钢热电厂西侧。
负责人付继录，该公司经理。
被上诉人（原审被告）思安能源股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号SOHO同盟第2幢4层。
法定代表人邢玉民，该公司总经理。
上诉人嘉峪关大友企业公司动力安装公司因与被上诉人思安能源股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民二初字第29-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
嘉峪关大友企业公司动力安装公司上诉称，双方提供的合同文本中关于管辖权的约定不一致，就应当视为没有约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在嘉峪关市，故一审裁定错误，请求二审法院依法裁定本案由嘉峪关市中级人民法院审理。
本院认为，对于合同纠纷，合同当事人可以协议约定发生纠纷时管辖的人民法院。本案中，双方当事人于2012年1月17日签订酒钢TRT外管网工程安装合同一份，其中合同第三部分专用条款中，对管辖法院已作约定，但诉讼双方当事人，分别向人民法院提供的合同书文本对约定的争议裁决机构记载不一致。在客观形式上无法准确判断出双方当事人所提供涉案合同原件的真伪，亦不能确定哪一方提供的合同书中关于管辖法院的约定有效证明力的同时，在原审调查中，就该条款载明不一致的情况，双方当事人又不能做出合理解释的情形下，应当视为双方对管辖法院的条款约定不明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》规定，双方当事人选择管辖的协议不明确或选择民诉法规定的人民法院中两个以上人民法院管辖的，应当依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖法院。而本案合同履行地为甘肃省嘉峪关市。故嘉峪关市中级人民法院对本案具有管辖权，一审裁定不当。上诉人的上诉理由成立，本院应予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民二初字第29-1号民事裁定书；
二、本案由甘肃省嘉峪关市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 静
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审438号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人黄建，女，1982年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年8月22日向本院申请强制执行NO:1795050行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年12月28日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1795050《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年6月30日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11226《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1795050行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗春兰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初4074号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：许拉弟，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景燕华，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山市金源纺织有限责任公司。住所地：四川省乐山市金口河区。
法定代表人：袁金平。
被告：乐山市金口河金源建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区。
法定代表人：袁金平。
被告：乐山中油新能源有限公司。住所地：四川省夹江县。
代表人：陈燕。
被告：乐山市金口河金源电力开发有限责任公司。住所地：四川省乐山市金口河区。
法定代表人：袁金平。
被告：袁金平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
被告：袁金华，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
被告：袁强，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：袁金明，男，1965年7月9日出生，汉族，住四川省峨边族自治县。
被告：刘玉枝，女，1966年7月30日出生，汉族，住四川省峨边族自治县。
被告：袁金强，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
被告：袁宾，男，1990年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司诉被告乐山市金源纺织有限责任公司、乐山市金口河金源建筑工程有限公司、乐山中油新能源有限公司、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、袁金平、袁金华、袁强、袁金明、刘玉枝、袁金强、袁宾保证合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山市金源纺织有限责任公司支付原告担保费85.5万元及付资金占用损失；2、判令被告乐山市金源纺织有限责任公司支付律师费1万元；3、判令其余被告对被告乐山市金源纺织有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；4、确认在拍卖、变卖乐山市金源纺织有限责任公司所有的发票价值为2863．5632万元的络筒机等98台／套机器设备（详见抵押清单）及价值500万元的棉花、中化纤、纯棉纱、涤棉花等存货时，原告在上述第1项、第2项请求范围内享有优先受偿权；5、确认在拍卖、变卖被告乐山市金源纺织有限责任公司所有的机动车号为川LS19**奔驰轿车一辆、机动车号川LW39**宝马轿车一辆时，原告在上述第1项、第2项请求范围内享有优先受偿权；6、确认在拍卖变卖袁宾在乐山中油新能源有限公司享有的150万元的股权，袁强在乐山中油新能源有限公司享有的850万元股权，袁金平在乐山市金源纺织有限责任公司享有的520万元股权，袁金华在乐山市金源纺织有限责任公司享有的498万元股权时，原告在上述第1项、第2项请求范围内享有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年9月被告乐山市金源纺织有限责任公司与重庆银行股份有限公司成都分行签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，申请授信2850万元。随后双方签订《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，乐山市金源纺织有限责任公司向重庆银行股份有限公司成都分行借款2850万元，期限自2016年9月至2017年9月。被告乐山市金源纺织有限责任公司委托原告为上述贷款提供担保，双方签订《保证委托协议》[乐担保司（2016）委字第094号]，双方在协议中约定了担保费等内容。2016年9月12日，原告与重庆银行股份有限公司成都分行签订了重庆银行《最高额保证合同》。基于原告为乐山市金源纺织有限责任公司提供连带责任担保，乐山市金源纺织有限责任公司经股东会決议一致通过，与原告签订了抵押反担保合同向原告提供反担保，并且办理了相应的抵押登记。乐山市金口河金源建筑工程有限公司、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、乐山中油新能源有限公司经股东会决议一致通过与原告签订了《反担保协议》。同时，乐山中油新能源有限公司经股东会一致通过，同意其公司股东陈燕、袁强、袁宾分别持有的公司股份350万元、500万元、150万元股权向原告提供股权质押。被告袁金强、袁强、袁金明、刘玉枝、袁金平、袁金华、袁宾与原告签订了《反担保协议书》出具反担保书，向原告提供连带责任反担保。但被告未按约支付担保费，故诉至法院。
本院经审查认为，本案的《保证委托协议》[乐担保司（2016）委字第094号]在四川省乐山市嘉州公证处办理了公证，并赋予强制执行效力。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理……”,故原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的起诉。
案件受理费6225元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖 沣
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏米佳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第209号
原告戴某，男。
委托代理人汪守劲，广东广深律师事务所律师，执业证号：14403200410605937。
被告刘某，女。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告戴某负担。
审判员 雒虹媛
二〇一四年三月十六日
书记员 陈彩妮
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）裕执字第00667号
申请执行人南通星辰合成材料有限公司。住所地江苏省南通市跃龙南路118号。
法定代表人季刚，该公司董事长。
被执行人国营第八五0厂，住所地石家庄市东岗路44号。
法定代表人马映光，该厂厂长。
本院在执行申请执行人南通星辰合成材料有限公司与被执行人国营第八五0厂买卖合同纠纷一案中,2007年5月5日石家庄市无线电三厂兼并国营第八五0厂，债务债权由兼并后由石家庄市无线电三厂承担。2007年10月22日石家庄市无线电三厂向石家庄市中级人民法院申请破产。2008年5月19日石家庄市中级人民法院依法宣告该企业破产，破产企业的清算工作已经结束，由于破产人的财产不足以支付第一清偿顺序的费用，2009年4月20日石家庄市中级人民法院作出（2007）石民破字第00015-18号民事裁定书，终结石家庄市无线电三厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2005）裕民二初字第00052号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣岐
执行员 李健康
执行员 康全海
二0一六年二月十八日书记员李云翔
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终14号
上诉人（原审原告）马井夺（马景铎），男，汉族，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）盘锦市文化广电局，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郭ＸＸ，该局局长。
委托代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人马井夺因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，上诉人马井夺于2016年1月21日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马井夺自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反法律、法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马井夺撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由上诉人马井夺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙一平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1654号
罪犯黄俊琼,男,1980年9月2日出生于广东省廉江县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年12月7日作出(2011)新刑初字第548号刑事判决，认定其犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元（已履行11000元）。判决生效后，交付执行。
2015年3月、2016年9月经本院两次裁定共减刑一年七个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯黄俊琼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄俊琼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑改造积极分子审批表、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄俊琼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊琼减刑八个月（刑期至2026年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第2996号
原告赵国祥，男，汉族，住驻马店市产业集聚区。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南文苑律师事务所律师。
被告鞠明全，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郑州烁金劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区郑七街15号院。
法定代表人余西海，该公司经理。
本院在审理原告赵国祥与被告鞠明全、郑州烁金劳务分包有限公司健康权纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵国祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙瑞云
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执87号
申请执行人霍春玲，女，1967年1月出生，汉族，农民，住炎陵县三河镇。
被执行人张建雄，男，1991年5月出生，汉族，农民，住炎陵县三河镇。
申请执行人霍春玲与被执行人张建雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初34号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人张建雄无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0225民初34号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾 玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1673号
上诉人（原审被告）：肖九根，男，1962年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈干忠，男，1975年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
上诉人肖九根因与被上诉人陈干忠买卖合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2018）赣0824民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖九根上诉请求：一、撤销原判，改判驳回陈干忠的诉讼请求；二、本案诉讼费由陈干忠负担。事实和理由：一、肖九根提供《工程质量保证金》一份，证明肖九根系江西鼎立实业有限公司（以下简称鼎立公司）的施工项目经理，为公司员工；二、肖九根认可自己向陈干忠付款系肖九根为装修自己家中房屋购买陈干忠装修材料事宜，与案涉材料款为两码事；三、本案买卖合同的当事人为陈干忠与鼎立公司，与肖九根无关，项目的承包方为鼎立公司，并且由鼎立公司向陈干忠支付了两万元装修材料款，肖九根只是按照公司指示拿货，没有经手货款，案涉货款与肖九根无关。
陈干忠辩称，肖九根到店里买材料，承诺是自己购买，自己向陈干忠付款，陈干忠才把材料卖给肖九根，与公司无关。
陈干忠向一审法院起诉请求：肖九根向陈干忠支付板材费用计21790元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈干忠多年从事装修板材销售，肖九根则从事房屋装修。2016年7月20日，肖九根因房屋装修需要，到陈干忠店面商谈赊购板材事宜，陈干忠询问肖九根是其自己购买还是鼎立公司购买，如果鼎立公司赊购则不卖，肖九根明确告诉陈干忠员工杨招英是其个人购买。双方对赊购板材规格、价格等具体协商后，肖九根陆续到陈干忠店面赊购板材，至同年10月27日，肖九根共赊购陈干忠板材计42416.6元，后退回价值816.6元板材。同年10月19日，肖九根通过银行转账支付陈干忠板材款20000元。对其余板材款21600元，虽经陈干忠多次催收，肖九根则以各种理由推脱拒付。为此，陈干忠遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，买卖合同是买受人支付价款，出卖人转移标的物所有权的合同。陈干忠与肖九根在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖九根尚欠陈干忠货款21600元，有陈干忠提交的《销货清单》及双方当事人庭审陈述等证据予以证实，事实清楚、证据充分，依法予以确认。陈干忠诉求肖九根赊欠货款中2016年9月6日的190元板材款并无肖九根本人签名，依法不予支持。肖九根辩称其系鼎立公司员工，该货款系鼎立公司所欠，但其并无充分证据证实其系鼎立公司员工，也无证据证实其受该公司委托与陈干忠进行交易，且与其当庭认可自己直接洽谈赊购事宜，并承诺自己付款的客观事实不符，依法不予采信。肖九根长时间拖欠陈干忠货款未付，违背了诚实信用原则，依法应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、肖九根应自本判决生效之日起一个月内偿还陈干忠货款21600元；二、驳回陈干忠其他诉讼请求。本案受理费344元，减半收取172元（陈干忠已预交），由陈干忠负担22元，肖九根负担150元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖九根向本院提交如下证据：1、由鼎立公司出具的《工程质量保证金》一份；2、证人邓某,4出庭作证。拟证明肖九根系鼎立公司员工，陈干忠质证后认为，以上证据与本案无关，肖九根购买装修材料时承诺其个人付款。本院认为，陈干忠对上述证据真实性、合法性无异议，本院亦予以认可，但该证据与本案不具有关联性，案涉买卖合同主体为肖九根与陈干忠，该证据无法证明肖九根系受鼎立公司委托实施的购买行为。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肖九根向陈干忠购买装修材料，陈干忠将装修材料运送至其指定地点，肖九根在《销货清单》上签字确认，双方买卖合同成立并生效，肖九根应当按时支付货款。肖九根抗辩其系鼎立公司员工，案涉买卖合同与其无关，该抗辩不成立，理由如下：一、案涉装修材料的商洽、购买、结算均为肖九根个人，且肖九根在《销货清单》上签字确认货款金额时，并未表明其系受鼎立公司委托，也无其他证据证明其向陈干忠表明了其为受托人身份，陈干忠有理由相信并选择陈干忠作为买卖合同相对方，肖九根应当承担买方付款义务；二、肖九根在一审庭审时认可其承诺向陈干忠付款，无任何语境歧义，现主张该承诺为对家中房屋装修材料款承担还款责任，依照禁止反言原则，肖九根的该上诉理由不能成立。肖九根尚欠陈干忠货款21600元，有肖九根签字确认的《销货清单》为证，本院予以认可。
综上所述，肖九根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由肖九根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 龙 蓉
审判员 陈 麒
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初124号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某，男，1976年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被通辽市公安局取保候审，2016年2月15日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年5月20日20时30分许，被告人王某未取得机动车驾驶资格、饮酒后驾驶蒙G6＊＊**号五菱牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区庆和镇通小公路由东向西行驶至庆和镇陈家村西500米处时，与相对方向由西向东行驶的由汤某某驾驶的无号牌农用四轮拖拉机相撞，致王某及其车辆乘坐人蔡某某、农用四轮托拉机乘坐人符某杰、鲁某琴、李某霞、彭某梅、张某华、宫某静、代某杰、赵某华、符某艳不同程度受伤，双方车辆损坏。接到报警后，通辽市公安局交通管理支队民警在通辽市医院河西骨科医院将王某抓获。经检验，被告人王某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为118mg／100mL，属醉酒驾驶。经讯问，被告人王某如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定，王某无证、醉酒驾驶机动车，未按右侧通行，负事故的主要责任；汤某某无证驾驶农用四轮拖拉机非法载人，负事故的次要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、交通事故现场勘查图及照片、证人证言、血液提取笔录、酒精含量检验报告、交通事故认定书、抓获经过、被告人王某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人王某醉酒无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一六年三月四日
书记员 苗 蕊
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执409号
申请执行人汝爱武，男，汉族，1972年6月8日出生，住所地利辛县。
被执行人黄廷杰，男，汉族，1963年8月9日出生，住所地利辛县。
本院在执行汝爱武与黄廷杰运输合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00266号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：运输合同纠纷
评议时间：2016年12月20日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人汝爱武，男，汉族，1972年6月8日出生，住所地利辛县汝集镇汝集240-2户。
被执行人黄廷杰，男，汉族，1963年8月9日出生，住所地利辛县城关镇北村黄寨南队161户。
本院在执行汝爱武与黄廷杰运输合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00266号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00266号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00266号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00266号民事判决书的本次执行程序。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04880号
罪犯李建，男，1983年11月7日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省利辛县人民法院于2011年3月10日以（2011）利刑初字第0134号刑事判决，认定罪犯李建犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。刑期至2024年9月12日止。
安徽省庐江监狱以罪犯李建在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其毒品犯罪判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月13日至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1885号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，1992年9月21日出生，汉族，广西兴业县人，小学文化，无业，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1918号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月1日零时许，被告人黄某某通过爬水管进入东莞市厚街镇＊＊社区＊＊路45号的住宅内，并在该住宅内睡觉。当天23时许，黄某某进入一房间将被害人陈某某的苹果牌4S型手机1部（价值1590元）、苹果牌5S型手机1部（价值2680元）、现金200元盗走。陈某某发现财物被盗后报警，随后公安人员在该住宅四楼将黄某某抓获，并当场从黄身上缴回手机2部、现金200元。破案后，被盗财物已发还被害人陈某某。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黄某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄某某对量刑建议没有异议。具体到本案，被告人黄某某入户盗窃他人财物，数额较大，依法应当酌情从重处罚；其犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法还可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人黄某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 李政
第1页，共3页
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃良恒商务有限责任公司，住所地甘肃省康乐县体育场。
法定代表人马成良，该公司经理。
委托代理人赵伟珺，北京市齐致律师事务所兰州分所律师。
委托代理人雷成平，北京市齐致律师事务所兰州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）兰州众联暖通空调工程技术有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路352号世纪广场C座15楼。
法定代表人安小平，该公司经理。
再审申请人甘肃良恒商务有限责任公司因与被申请人兰州众联暖通空调工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃良恒商务有限责任公司申请再审的主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院认为，本案双方当事人所签两份合同意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效。涉案工程虽未进行竣工验收，但申请人已投入使用，故涉案工程应视为已竣工。剩余工程款，申请人应履行自己的合同义务，并承担因自己迟延履行合同义务所产生的法律责任。且本案再审审查期间，申请人的代理人口头表示双方已就涉案问题进行协商解决，本院要求申请人提交书面撤诉申请，但申请人迟迟未予提交书面撤诉申请。综上，甘肃良恒商务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃良恒商务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 奇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 白金祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40661号
原告任建萍。
被告徐正胜。
委托代理人陆裕珍。
原告任建萍诉被告徐正胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告任建萍，被告徐正胜及其委托代理人陆裕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建萍诉称：原、被告系朋友。位于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的房地产权利人原系原告所有。因被告做生意需要资金周转，与原告商量，借用原告的产权房即将系争房屋做假买卖，套取银行贷款。被告承诺，原告是系争房屋的唯一产权人，系争房屋仍由原告家人居住，一旦被告生意好转，被告必须配合原告做一切产权过户手续。为此，2004年2月12日，原、被告委托他人签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：系争房屋的转让总价为人民币（以下币种相同）65万元。《合同》签订后，被告未向原告支付任何钱款，被告为获取银行贷款将系争房屋抵押给银行，并向银行贷款45万元。同年3月5日，系争房屋的产权人变更为被告。由于被告没有按约归还贷款，2005年6月，银行向法院对被告提起诉讼，同年9月上海市杨浦区人民法院对该案进行判决，认为由于被告违约，判令银行与被告之间的贷款合同解除，被告应归还银行贷款本金443，392元及利息。现因被告没有及时偿还贷款，法院已将系争房屋查封。原告曾多次与被告交涉要求被告将系争房屋产权登记至原告的名下，被告表示无能为力。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、要求判决确认原告与被告所签的《上海市房地产买卖合同》无效；二、将上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至原告的名下。
被告徐正胜辩称：原告所述的都是事实，被告同意。钱款被他人骗走了，银行贷款划至被告的账上，但是中介公司的人将被告银行卡上的钱划走了。
经审理查明：原、被告系朋友。系争房屋的产权人原系原告。原、被告于2004年2月1日签署《协议书》，《协议书》主要约定：系争房屋的原产权人是原告，因好朋友被告（做）生意需现金周转，原告把系争房屋临时转借好友被告，但原告仍是系争房屋的唯一产权人，该房居住人还是原告一家，一旦生意好转，被告必须配合原告做一切产权过户手续。2004年2月12日，原、被告签订了《合同》，《合同》约定：系争房屋的转让总价为人民币（以下币种相同）65万元。之后，原告与被告的委托代理人姜秋岑签署了关于系争房屋的《上海市房地产登记申请书》，其上注明受让人为被告，转让人为原告。2004年3月5日，系争房屋的产权登记于被告的名下。之后，原、被告曾直接或通过他人委托案外人范某某（已因犯诈骗罪被判刑）办理系争房屋的房产过户和抵押贷款手续，后范某某隐瞒被告名下的以系争房屋为抵押的银行贷款443，392.46元已发放下来的事实，并将其中的部分贷款非法归为己有花用。由于被告没有按约归还贷款，2005年6月，银行向法院对被告提起诉讼，同年9月上海市杨浦区人民法院对该案进行判决，判令银行与被告之间的贷款合同解除，被告应归还银行贷款本金443，392.46元及利息等。现因被告没有及时偿还贷款，上海市杨浦区人民法院已将系争房屋查封。原告曾多次与被告交涉要求被告将系争房屋产权登记至原告的名下，被告表示无能为力。
以上事实，有《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息》、《上海市房地产登记簿房地产权利限制状况信息》，沪房地浦字（2009）第078684号《上海市房地产权证》，《协议书》，《上海市房地产买卖合同》，《上海市房地产登记申请书》，本院（2005）浦刑初字第1787号刑事判决书，《询问笔录》，上海市杨浦区人民法院（2005）杨民二（商）初字第396号民事判决书，《（贷款）借款凭证（放款记录）》，原、被告的陈述等为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为：原、被告签订《合同》并非双方买卖系争房屋的真实意思表示，而是为了订立虚假买卖合同以套取银行贷款、解决被告资金周转困难，《合同》应当认定无效。故原告要求确认原、被告所签的关于系争房屋的《合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于系争房屋现被司法查封，无法办理系争房屋的产权恢复登记手续，故原告要求将系争房屋的产权恢复登记原状的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告任建萍与被告徐正胜于2004年2月12日签订的关于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、驳回原告任建萍的其余诉讼请求。
案件受理费10，300元，由被告徐正胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一四年二月二十三日
书记员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1729号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人江某壬，男。因本案于2016年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月16日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕。
辩护人魏勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1851号起诉书指控被告人江某壬犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人江某壬及其辩护人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2007年12月26日，被害单位深圳市半岛城邦物业管理有限公司半岛城邦会所分公司(以下简称半岛城邦会所)与深圳市信深健身器材有限公司笋岗商场(以下简称信深公司)签订健身器材购销合同，合同总价款人民币(币种下同)709350元。2009年，信深公司向半岛城邦会所出具委托书，委托深圳市零柒伍伍健身器材有限公司(以下简称零柒伍伍公司)收取合同尾款354675元。同年5月，被告人江某壬接到半岛城邦会所员工许文芹电话，发现对方将自己误认为田某(零柒伍伍公司法定代表人)，欲支付尾款354675元，遂谎称自己系田某，并将银行账户告知许文芹。许文芹要求江某壬提供对公账户而非个人账户，否则不能打款。江某壬即找到亲戚吕某寻求对公账户。吕某通过朱某2，取得由廖某提供的户名为深圳市福田区友智电子经营部(以下简称友智)的对公账户，告知江某壬。后江某壬与许文芹电话联系，谎称需修改收款方信息，骗得信深公司委托零柒伍伍公司收款的委托书，伪造了信深公司委托友智收款的委托书传真至许文芹处，要求支付货款。5月14日，半岛城邦公司将货款转至友智账户。5月15日，江某壬得知转款后即通知吕某。吕某告知朱某2取款，朱某2与廖某联系，安排亲戚朱某1将上述354675元取走，支付廖某手续费781元。后朱某2、吕某依照事前约定各自截留88670元，吕某将剩余176554元交给江某壬。
2016年5月14日，被告人江某壬在福建省厦门市被抓获。同年10月25日，江某壬的亲属代其赔偿被害单位半岛城邦会所人民币20万元，并取得被害单位的谅解。2011年9月29日、2013年12月13日，朱某2、吕某分别将所得的88670元退还半岛城邦公司。
上述事实，被告人江某壬在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过说明，到案经过说明，扣押、发还清单及收款收据，营业执照复印件，委托书，调取证据通知书及清单，交易凭证及清单，健身器材购销合同，退赔谅解书及收条，被告人身份证明材料，证人吕某、朱某2、朱某1、朱某3、廖某、田某、余某的证言，被害单位委托人杨金敏、许文芹的陈述，证人吕某、朱某2、朱某3、廖某辨认笔录，被告人江某壬的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人江某壬无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任，并向本院提交深南检量建〔2016〕1754号量刑建议书，建议对被告人江某壬判处有期徒刑三到四年，并处罚金。
辩护人辩称：1、被告人接到被害单位的付款电话，因自身家庭经济压力的影响，加上自身法律意识不强，一时贪念犯下错误，其并非事先与否实施犯罪，主观恶性小。2、被害单位在案发过程中存在重大过错，应当考虑该因素对被告人从轻、减轻处罚。3、被告人及其家属积极赔偿了被害单位的全部经济损失，得到了被害单位的谅解，请考虑其危害后果及退赃谅解的情节对其从轻、减轻处罚；4、被告人在案发后积极配合司法机关的侦查、讯问，坦白并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；5、被告人系初犯，无犯罪前科，可以对其从轻处罚。综上，考虑到被告人认罪悔罪以及家人身患重病，家庭老人及孩子无人照顾等情况，建议法庭对被告人从轻处罚判处缓刑
本院认为，被告人江某壬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款354675元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江某壬到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且案发后被告人家属赔偿了被害公司的损失，取得了被害公司的谅解，依法可从轻处罚，同时认为被告人江某壬犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案犯罪的起因、手段、数额、造成的损害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某壬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 陈铁军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石银芳
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽刑核46734171号
被告人刘卫华，男，汉族，1970年9月27日出生于辽宁省辽阳县，初中文化，原系辽阳县某镇某村村主任，住辽阳县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
指定辩护人谢锋，辽宁正直律师事务所律师。
辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人刘卫华犯故意杀人罪、危险驾驶罪一案，于2018年5月15日作出（2018）辽10刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人刘卫华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。辽阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了指定辩护人的辩护意见，现已复核终结。
被告人刘卫华无辩解。指定辩护人提出的辩护意见是：被告人刘卫华是激情杀人，而非预谋，主观恶性较小；被害人先用刀砍伤刘卫华，在案件起因上有明显过错；刘卫华平时表现较好，没有前科，是初犯，请综合考虑本案的情况，量刑时在刑罚范围内从轻处罚。
经复核查明：2017年8月14日13时许，被告人刘卫华酒后来到其朋友潘某经营的位于辽阳县的某某金融咨询中心，与朋友顾某(被害人，男，殁年49岁)偶遇并因琐事发生争执。二人离开后又在电话中发生口角，约定在辽阳县尚雅快捷酒店附近见面。其间，刘卫华在正德商城购买了两把尖刀，后驾驶辽Ｂ×××××捷达轿车到达位于辽阳县杜某的住处。当日15时20分，顾某携带一把长刀乘崔某驾驶的车辆来到约定地点，刘卫华随后亦驾车赶到，二人持刀在尚雅快捷酒店对面的马路上发生殴斗。顾某先持刀砍向刘卫华的头部，刘卫华随即双手各持一把尖刀刺向顾某面部、胸部、肩部等处数刀。顾某受伤倒地后，刘卫华持一把尖刀及顾某的长刀步行离开现场至辽阳县中心医院接受治疗，顾某经抢救无效死亡。经鉴定，顾某系因右肩前部被他人以锐性物体刺击致右肺上叶破裂引起急性失血性休克而死亡；刘卫华损伤程度为人体轻伤二级；刘卫华血液中检出乙醇成分，含量为109.0mg/100ml。
2017年8月14日，被告人刘卫华在辽阳县中心医院被公安机关抓获归案。
被告人刘卫华的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中列举的接处警登记表、案件来源、抓捕经过、情况说明，从刘卫华处扣押的作案工具尖刀1把、砍刀1把、刘卫华作案时所穿的黑色短袖上衣1件、黑色长裤1条，在案发现场提取的尖刀1把、刘卫华所穿的左右脚板鞋各1只，证人陈某、胡某、潘某、由军兵、王某1、王某2、崔某、杜某、程某、赵某、张某的证言，现场勘验工作记录、辨认笔录，法医学尸体检验鉴定意见、司法鉴定意见、血液中乙醇含量司法鉴定意见、DNA鉴定意见，视频资料及截图，通话记录，被告人刘卫华供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院均予确认。
关于指定辩护人所提被告人刘卫华是激情杀人，而非预谋，主观恶性较小的辩护意见，被害人先用刀砍伤刘卫华，在案件起因上有明显过错的辩护意见，经查，刘卫华与被害人因琐事发生争吵后，多次主动给被害人打电话激化矛盾，不顾劝阻购买作案用尖刀，并到约定地点持刀下车与被害人当街互相殴斗，并不是无预谋的激情杀人；刘卫华事先与被害人约定殴斗，持尖刀与被害人互殴，被害人先用刀砍刘卫华的行为不构成刑法意义上的过错，指定辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘卫华故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪；刘卫华醉酒驾驶机动车的行为还构成危险驾驶罪。刘卫华因琐事与被害人发生殴斗，持械行凶，致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于其到案后如实供述自己罪行，且系初犯、偶犯、真诚悔罪，对其判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提刘卫华平时表现较好，没有前科，是初犯，请综合考虑本案的情况，量刑时在刑罚范围内从轻处罚的辩护意见在原审判决中已经有所体现。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑初19号刑事附带民事判决中对被告人刘卫华以故意杀人罪判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 欧阳宁疆
审判员 柴 栋
审判员 刘 宏 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱 荣 国
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1569号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓宜通，绰号“大件”，男，1989年10月9日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，无业，住广东省封开县。2010年12月15日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年5月18日刑满释放。2016年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人卢某，绰号“大眼”，男，1981年2月4日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，无业，住广东省封开县。2016年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1457号起诉书指控被告人邓宜通、卢某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人邓宜通、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月8日1时许，被告人卢某，邓宜通伙同邓某甲、谢某等人在佛山市黄岐渤海路28方华酒吧，由被告人邓宜通及邓某甲、谢某等人负责掩护和接应，被告人卢某负责动手盗窃，盗得被害人麦某价值人民币950元的银色苹果iPhone5手机一部。
2、2016年1月19日23时许，被告人卢某、邓宜通伙同邓某乙、邓某甲、谢某等人在肇庆市端州区风华路苏豪酒吧，由被告人邓宜通及邓某乙、邓某甲、谢某等人负责掩护和接应，被告人卢某负责动手盗窃，盗得被害人陈某价值人民币1000元的银色苹果iphone5s手机一部。
2016年6月7日10时许，民警在佛山市禅城区张槎罗埠村一街抓获被告人邓宜通。同月9日12时许，民警在广东省封开县南丰镇一河两岸开建酒店902房抓获被告人卢某。
上述事实，被告人邓宜通、卢某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、二被告人质证、本院认证的被害人麦某、陈某的陈述，商品销售单，接受证据材料清单，同案人谢某、邓某甲、邓某乙的供述及辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人邓宜通、卢某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宜通、卢某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物二次，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓宜通曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓宜通当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓宜通、卢某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓宜通犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期的计算方法同上，即自2016年6月9日起至2017年2月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1779号
罪犯贺红安，男，1996年7月26日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2013年3月5日作出（2013）中少刑初字第8号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑八年一个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯贺红安在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺红安在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺红安在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺红安减刑六个月（刑期至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5986号
原告:管新昀，男，1987年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告：溧阳市金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司），统一社会信用代码913204816683605910，住所地溧阳市溧城镇民生路2-6号。
法定代表人：尤夕妹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
原告管新昀诉被告金天地公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告管新昀及其委托诉讼代理人史彩菊、被告金天地公司委托诉讼代理人夏志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管新昀诉称，2012年6月27日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买由被告开发的位于祥和福邸15幢二单元501室房屋。合同第十七条约定：“买受人同意出卖人在房屋交付后360日内办理房地产权属证书，……在房屋交付后360日内仍无法办理的，出卖人承担已付房款2%的违约金”。合同签订后，原告于2013年10月3日支付购房款658727.25元，被告于同日向原告交付房屋。但因被告工作人员疏忽，被告未尽相关义务，导致原告于2017年6月8日才取得房屋产权证书。原告认为，被告在履行合同中存在违约，故起诉要求被告承担违约金13174.5元。
被告金天地公司辩称，被告开发的溧阳市祥和福邸房地产项目其中包含原告诉称房屋在内的二期房屋在2014年3月20日已具备办证条件，依照原、被告双方签订的商品房买卖合同、补充协议以及办理房产证的流程，原告如需要办理房产证，应当由原告自行向房地产管理部门申请办理。被告对于原告延期办理房产证的行为不应承担任何责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月27日，原、被告签订了商品房买卖合同（以下简称合同，含合同补充协议）一份，约定原告购买由被告开发的位于本市祥和福邸15幢二单元501室房屋，总计房款为659032.08元。合同第十七条第一款约定：“该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件”、第十七条第二款约定：“因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、……。2、……。3、买受人同意出卖人在房屋交付后360日内办理房地产权属证书，房屋交付后360日内办理房地产权属证书的，出卖人不承担违约责任；在房屋交付后360日内仍无法办理的，买受人有权退房，出卖人承担已付房款2%的违约金”，合同补充协议第十八条的约定：“该房屋交付后，买卖双方应按有关规定准备完备的资料，由买受人自行办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续……”。合同签订后，原告于2013年10月3日向被告支付购房款658727.25元，被告于同日向原告交付房屋。后原告于2017年6月8日自行办理了房屋产权证书。庭审中，原告认为：双方签订的商品房买卖合同第十七条约定：“买受人同意出卖人在房屋交付后360日内办理房地产权属证书”，该句话的意思就是出卖人主动包揽了办理房产证的义务。同时，根据商品房管理条例第十四条规定：“商品房所有权初始登记后，房地产开发企业应当在商品房交付使用10日内书面通知购房人办理房屋所有转移登记手续”。综上，被告应当为原告代为办理房产证，即使不是代办义务，也应当及时通知原告办理，并履行协助义务。被告没有履行上述义务，构成违约，应承担违约责任。被告则认为：依据合同补充协议第十八条的约定，应由买受人自行办理房屋产权交易过户及申领手续，明确约定了房产证的办理是由原告自行办理，而被告无代办的义务；原告向被告购买的房屋在2014年3月20日已具备办证条件，原告未及时办理，责任应自负；对原告所述的通知义务问题，认为合同中并未约定，合同已经很明确的约定了是由原告自行办理房产证，并未规定被告附有通知义务；希望强调的是原告起诉违约金的请求是依据商品房买卖合同第十七条约定，该条违约责任的情形是以房屋交付后360日内仍无法办理房产证为前提，而不是对是否履行了通知义务所设定的违约责任；被告提供的证据已经证实在合同履行期限内原告所购的房屋已经具备办证条件，不存在无法办理房产证的情形，所以原告以被告是否履行通知义务作为其主张违约责任的合同及法律依据，明显是张冠李戴。为支持自己的主张，被告提供祥和福邸15幢其他购房业主办理不动产证时所提交的土地分割许可证（2014年3月20日核发），原告对该许可证的真实性无异议。
本院认为，原、被告间签订的涉案商品房买卖合同（含补充协议）出于自愿，符合法律规定，合法有效。纵观合同全文，合同第十七条的立约本意应为双方对被告在涉案房屋交付后90日内应提供涉案房屋具备买受人办理房地产权属证书的条件、原告无条件同意被告延期至360天内提供上述条件及被告违约如何承担责任等的约定，另合同补充协议明确约定由买受人自行办理房屋产权交易过户及申领权证手续，故合同第十七条并非对由谁办理房地产权属证书、期限及违约责任如何承担的约定。涉案房屋于2013年10月交付被告，在2014年3月20日已具备办证条件，故被告未违反合同第十七条的约定，原告认为被告没有按照合同第十七条的约定履行相关义务，构成违约的诉讼请求缺乏事实依据，不应予以支持。对被告是否应承担及时通知原告办理产权证的义务，双方在合同中未作约定，即使被告依法负有通知义务，但双方对被告未及时履行通知义务应如何承担违约责任也未作约定，原告以被告未及时履行通知义务系违约为由，要求被告支付违约金13174.5元的诉请，无事实及法律依据，不应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告管新昀的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告管新昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。
审判员 周忠明
二〇一七年九月十五日
书记员 童 璐
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2625号
原告：李小勇，男，1990年6月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告：何从均，男，1974年7月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水县。
被告：武隆县宏展汽车经纪有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路114号1幢1单元4-2，统一社会信用代码91500232077270009U。
法定代表人：余洪斌，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼，统一社会信用代码91100000710931483R。
法定代表人：缪建民，该公司经理。
原告李小勇诉被告何从均、武隆县宏展汽车经纪有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告李小勇诉称，请求判令三被告共同赔偿原告租赁车辆损失16088元；本案诉讼费由三被告共同承担。2016年7月16日，原告向被告武隆县宏展汽车经纪有限公司租用渝xxx帕沙特小型客车一辆，租赁单价为300元/天。同日18时20分，原告驾驶该车辆行驶至重庆市彭水县国道319-2109公里100米路口处与沿下塘铁路桥附近一支路行驶到国道319的被告何从均驾驶的老年电动车发生侧面擦刮，导致两车部分受损的交通该事故。经彭水苗族土家族自治县交巡警大队高谷中队认定何从均负主要责任，原告负次要责任，受损车辆由当事人按责任修复赔偿。渝Axxxx车辆受损后到彭水永鑫汽修厂进行维修，花去拖车费400元、维修费及材料费10888元，维修期16天，导致租车费损失4800元。原告多次要求被告赔偿，但三被告之间相互推诿。被告何从均负事故主要责任，应当承担赔偿责任。被告武隆县宏展汽车经纪有限公司出租的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司处购买有保险，事故发生时仍在保险期内，依法应当在保险责任范围内承担保险责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告何从均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案交通事故发生地在彭水县汉葭镇下塘村境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案交通事故发生地和被告住所地均位于彭水县境内。本案应由重庆市彭水县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，同时经原告李小勇明确其主张所依据的民事法律关系为侵权法律关系，其主张被告承担的为侵权民事责任。则结合本案案涉的交通事故，事故发生地以及侵权关系当事人的住所地均为重庆市彭水苗族土家族自治县。故本案应移送至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 夏勇
二〇一八年七月十九日
书记员 陈芮
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第172号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某，男，1982年6月23日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化程度，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月31日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月7日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2014年2月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉［2014］1028号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年7月31日凌晨，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经宁波市江东区江东南路与文景街交叉口时被执勤民警依法查获。经依法对被告人王某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人王某的酒精含量分别为153mg／100ml和147.5mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连某的证言，公安机关出具的被告人王某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈莹
二〇一四年三月二十七日
代书记员 董盛
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2036号
原告：陈娟玲，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：师玉芳，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：师芳，女，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告陈娟玲诉被告师玉芳、师芳民间借贷纠纷一案中，原告陈娟玲于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈娟玲撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取，由原告陈娟玲负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5920号
原告：廖锦青，男，1974年12月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：林树林，男，1988年4月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告廖锦青与被告林树林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖锦青到庭参加诉讼，被告林树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖锦青向本院提出诉讼请求：1.请求判令林树林偿还其货款66000元并支付自2016年1月12日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止的违约金（违约金暂计至起诉之日为4000元）。事实和理由：2013年起，林树林多次向其购买鞋扣等五金材料，2016年2月12日双方结算货款来往账目，林树林共欠其货款66000元，并出具一份欠条给其收执。后经其催讨，林树林至今未还。
林树林未作答辩。
本院在审理过程中，廖锦青在本院指定的举证期限内提供以下证据：
廖锦青的身份证复印件及欠条各1份，以此说明2013年起林树林多次向廖锦青购买鞋扣等五金材料，2016年2月12日双方结算，林树林欠廖锦青货款66000元的事实。
对于上述证据，本院认为，林树林未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为廖锦青提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年起，林树林多次向廖锦青购买鞋扣等五金材料，2016年2月12日双方结算，林树林共欠廖锦青货款66000元，并出具一份欠条给廖锦青收执。后经廖锦青催讨，林树林至今未还。为此，廖锦青于2016年11月1日向本院提起诉讼。
本院认为,廖锦青与林树林因买卖五金材料所形成的债权债务关系，合法有效，林树林未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款违约金的民事责任。林树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。
综上所述，双方当事人对违约金的计算没有约定，廖锦青要求支付自2016年1月12日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止的违约金，不符法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林树林应于本判决生效之日起十日内偿还廖锦青货款66000元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2016年11月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由林树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭诗平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3419号
原告：田龙，男，1974年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告：魏风民，男，1971年4月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：高海涛，男，1981年8月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：吕洪青，男，1970年2月19日出生，无职业。
原告田龙与被告魏风民、高海涛、吕洪青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田龙及其委托诉讼代理人窦连鹏、被告高海涛到庭参加诉讼，被告魏风民、吕洪青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田龙向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令被告魏风民偿还借款140000元，并自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率支付利息，至借款全部还清之日止；2.由被告高海涛、吕洪青承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告魏风民因施工缺少流动资金分三次向原告借款140000元，被告高海涛、吕洪青为此款提供了担保。原告以现金方式给付被告魏风民后，被告魏风民为原告出具了借据和收款收据。被告高海涛、吕洪青在担保人处签名。可时至今日，被告一直未能按借款时的约定还款。无奈，提起诉讼，诉请如前。
诉讼过程中，原告要求被告按照月利率6‰给付利息。
魏风民、吕洪青未答辩。
高海涛承认原告在本案中主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告魏风民在原告田龙处借款140000元，同时向原告出具了借据和收据，双方约定2017年6月30日前偿还借款。被告高海涛、吕洪青在借据的担保人处签名。还款期过后，原告向三被告索要，三被告未能偿还借款。上述事实有原告提供的借据、收据及原告田龙、被告高海涛的陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告魏风民在原告处借款，二人之间存在民间借贷关系。双方应当按照约定履行义务，被告魏风民未能按期偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告魏风民偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告双方未约定借款利息，所以被告应按年利率6%支付利息。原告要求被告按照月利率6‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高海涛、吕洪青在借据上签名为连带责任保证人，所以，原告要求被告高海涛承担连带清偿责任的主张符合法律规定。被告魏风民、吕洪青经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告魏风民偿还借款本金140000元并按照年利率6%支付利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。原告要求被告高海涛、吕洪青承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。依照上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏风民于本判决生效后立即向原告田龙偿还借款本金140000元及利息（利息自2018年5月25日起按年利率6%计算至本金还清时止）；
二、被告高海涛、吕洪青对上述款项承担连带清偿责任，被告高海涛、吕洪青偿还上述款项后，有权向被告魏风民追偿；
三、驳回原告田龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告魏风民、高海涛、吕洪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一八年七月二十三日
书记员张东书
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第39号
申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人于志刚，大庆市大同区农村信用合作联社理事长。
委托代理人赵洋，男，大庆市大同区农村信用合作联社林源信用社工作人员。
被执行人魏秀玲，女。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2015）同林督字第7号支付令，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同林督字第7号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱立刚
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1449号
原告石浩宇。
法定代理人王慧凌。
委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
被告吕家俊。
委托代理人王宁。
被告李志锋。
原告石浩宇与被告吕家俊、李志锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第七项、第八项、第十项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月24日14时40分许，石佳军持机动车驾驶证驾驶冀FXX**小型轿车沿保定市京昆高速引线由北向南行驶至乐凯北大街与北三环立交桥上时，与吕家俊未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌ZXXXX型装载机同车道同方向行驶至此相撞，致石佳军、冀FXX**小型轿车乘车人：王惠凌、石浩宇、石皓野、王子月和吕家俊受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：石佳军负此次事故的主要责任，吕家俊负此次事故的次要责任，王惠凌、石浩宇、石皓野、王子月无事故责任；
三、受害人概况：石浩宇；
四、其他赔偿权利人概况：无；
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；
六、财产损失构成：无；
七、医疗费：5281.85元；
八、护理费：981元；
九、误工费：无；
十、交通费：180元；
十一、住宿费：无；
十二、住院伙食补助费：350元；
十三、营养费：500元；
十四、残疾赔偿金：无；
十五、死亡赔偿金：无；
十六、精神损害抚慰金数额：无；
十七、受害方已获赔偿情况：无；
十八、有关保险合同主体：无；
十九、有关保险合同类型：无；
二十、有关保险合同的主要内容：无；
二十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车所有人和使用人吕家俊；
二十二、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：李志锋为吕家俊雇主；
二十三、各赔偿义务主体的过错情况：装载机使用和所有人吕家俊负此次事故次要责任；
二十四、其他必要情况：无；
二十五、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕家俊、李志锋连带赔偿原告各项赔偿金共计2187.9元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，造成本次交通事故的原因是冀FXX**驾驶员石佳军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的主要责任；被告吕家俊未依法取得机动车驾驶证，且驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，负此次事故的次要责任；原告石浩宇作为乘车人，无事故责任。被告吕家俊应对原告石浩宇的各项损失按30%的比例予以赔偿。交通事故中吕家俊驾驶无号牌ZXXXX型装载机受雇于被告李志锋从事劳务活动，故被告李志锋应承担赔偿责任。原告发生交通事故后，在保定市第五医院住院7天，共花费医疗费5281.85元；原告住院期间期间由叔叔石凯护理，石凯因护理石浩宇扣发工资981元；交通费根据原告提交相关票据，支持50元；原告住院7天，住院伙食补助费按每日50元标准计算为50元／天×7天=350元；营养费，因住院病历记载合理加强营养饮食及原告伤情，故支持30元／天×7天=210元。
综上，原告的各项损失总和为6872.85元。按原告诉请及事故责任比例本院支持6872.85元的30%，即2062元。本院认为被告吕家俊在事故发生时为李志锋提供劳务，对事故的发生吕家俊有重大过失，作为雇主李志锋应承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕家俊、李志锋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告石浩宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的30%，共计2062元；
二、驳回原告石浩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告石浩宇负担14元，被告吕家俊、李志锋负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 姜文琦
审判员 陈 庆
二〇一五年一月七日
书记员 张 媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初544号
原告：迟泽祥，男，1979年7月5日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所青岛市江西路6号。
法定代表人：董宽良，董事长。
委托代理人：段天佑，男，1970年11月19日出生，汉族，系该公司职员，住青岛市市南区。
被告：李祥禄，男，1970年10月25日出生，汉族，系该青岛公交集团市南巴士有限公司司机，住青岛市城阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地：青岛市曲阜路4号。
负责人：林庆珍，总经理。
委托代理人：张旸，系该公司职员。
原告与被告青岛公交集团市南巴士有限公司（以下简称市南巴士）、被告李祥禄、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟泽祥、被告市南巴士的委托代理人段天佑到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿维修费2500元、鉴定费300元、汽车租赁费1061元、交通费200元、误工费300元等共计4361元；2.被告保险公司在保险限额内承担责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月30日19点12分许，原告驾驶鲁Ｕ×××××号车在四流南路、南丰路路口与被告李祥禄驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定李祥禄承担事故全部责任，原告无责。被告市南巴士的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉评估报告、评估费发票各一份；⒊维修发票二份、结算单一份；⒋租车费单据二份。
被告市南巴士辩称：事故车辆属市南巴士所有，李祥禄在事故发生时候属于职务行为，事故发生时候车辆在被告人保公司投保了交强险、20万元的商业第三者责任险，但是没有投保不计免赔。
被告市南巴士对答辩的事实未提交证据。
被告李祥禄辩称：对事故责任有异议，事故当天的情况和事故认定书不一致。事故时间为2016年9月30日19点12分，警察到现场的时间20点，交警在现场并没有对事故责任进行确认并让我们自行离开。但事故当天晚上交警打电话答复我经现场监控确认我为全责，在放假后上班第一天即10月8日我找交警要求观看监控，交警答复没有监控。该事故认定书并不是在现场确认出具而事后出具。
被告李祥禄对答辩的事实未提交证据。
被告保险公司辩称：鲁Ｂ×××××号车投保了交强险和20万元的商业第三者责任险（未投不计免赔），应扣除20%的免赔额；原告的车辆未经保险公司定损，对原告自行评估的损失价值不予认可；原告主张误工费、交通费于法无据；原告的车辆非公务用车，不存在租赁汽车之必要，对租赁费不予认可；诉讼费、鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。
被告保险公司对答辩的事实提供了如下证据：机动车保险报案记录二份。
经审理查明的事实如下：
鲁Ｂ×××××号362路公交车属被告市南巴士所有，在被告保险公司投保交强险和20万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔条款）。2016年9月30日19点12分许，被告李祥禄驾驶鲁Ｂ×××××号公交车沿四流南路南向北行驶至南丰路路口向右变道，适原告驾驶鲁Ｕ×××××号车在公交车右侧行驶，公交车右后侧与鲁Ｕ×××××号车左侧相碰撞，致二车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队经简易程序认定，李祥禄驾驶车辆未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故全部责任。被告李祥禄不同意事故认定结论。该事实有原告提交的道路交通事故认定书为证。被告李祥禄在庭审中仍然对事故结论持有异议。
事故发生后，因被告李祥禄对事故责任有异议，原告遂向青岛市公安局交通警察支队市北大队申请鉴定，交警部门委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定。该公司经鉴定，确认原告的车损为2500元。原告为此支付鉴定费300元。后原告按此价格维修了车辆。上述事实有原告提交的鉴定报告、鉴定费发票、结算单各一份和维修发票二份为证。原告据此请求赔偿车损2500元，鉴定费300元。被告保险公司以车损系原告自行委托、未经其核损、鉴定费属间接损失为由拒赔。
原告提交了租车费发票二份、明细一份，证明其在修车期间，于2016年10月28日11时至31日11时自青岛德辉汽车销售服务有限公司租赁汽车一辆，花费1061元（含车辆租赁费294元、门店服务费447元、基本保险费150元、其他费用170元）。原告据此请求赔偿该费用，各被告拒绝赔偿。
原告请求赔偿交通费、误工费，未提交证据，各被告拒绝赔偿。
本院认为，本案所涉交通事故，已由交警部门依简易程序作出事故认定结论，本院予以采信。被告李祥禄虽然不认可事故认定结论，但未提交证据，本院不予采纳。根据被告李祥禄承担事故全部责任的结论和被告李祥禄系职务行为的陈述，本案应由被告市南公司承担赔偿责任，被告李祥禄不承担责任。由于公交车已在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔），本案应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿并优先赔偿间接损失，不足部分在商业第三者责任险保额内按80%的比例赔偿，仍有不足和商业第三者责任险责任险免赔部分再由被告公交公司赔偿。原告请求赔偿车损2500元，已由交警委托鉴定部门作出结论，且原告已按此价格维修了车辆，本院对此予以确认；原告请求赔偿鉴定费300元，系举证所必须的花费，本院予以确认；原告请求赔偿修车期间的车辆租赁费1061元，根据人民法院对当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”应予支持的规定，本院予以确认；原告请求赔偿交通费、误工费，未提交证据，本院不予支持。以上原告的财产损失共计3861元，依法应由被告保险公司赔偿3488.8元（交强险赔偿2000元，商业第三者责任险赔偿1488.8元），由被告市南巴士赔偿372.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司向原告迟泽祥赔偿财产损失3488.8元；
二、被告青岛公交集团市南巴士有限公司向原告迟泽祥赔偿财产损失372.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限二被告自本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告市南巴士负担5元，由被告保险公司负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一七年二月十五日
书记员 王 倩
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0424财保1号
申请人山西屯留农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭茂林职务董事长
住址：屯留县人
被申请人申蒙军，男，汉族，1973年10月6日出生，现屯留县人。
申请人山西屯留农村商业银行股份有限公司与王艳霞及丈夫明白你表决和能不能就不能就，被申请人申蒙军因借款合同申请诉前财产保全一案，申请人于2018年1月9日向本院申请，要求对被申请人名下的存款62432.28元实施冻结，以确保借款得到偿还。申请人已向本院提供担保，并书写担保书。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人申蒙军的银行存款62432.28元实施冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张双虎
二〇一八年一月九日
书记员 徐 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1465号
原告：慈溪市永恒纺织有限公司。
法定代表人：余永强。
委托代理人：金朝阳。
被告：宁波达胜针织服饰有限公司。
法定代表人：李东建。
委托代理人：夏立芳。
被告：象山汇鑫针织有限公司。
法定代表人：张群。
委托代理人：胡旦峰。
委托代理人：顾贞均。
原告慈溪市永恒纺织有限公司（以下简称永恒公司）为与被告宁波达胜针织服饰有限公司（以下简称达胜公司）、象山汇鑫针织有限公司（以下简称汇鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托代理人金朝阳、被告达胜公司的委托代理人夏立芳以及被告汇鑫公司的委托代理人胡旦峰、顾贞均到庭参加诉讼。庭审中，原告永恒公司申请撤回对被告汇鑫公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告永恒公司与被告达胜公司并一致请求给予15日的庭外调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告永恒公司起诉称：2013年3月至4月期间，被告达胜公司因生产、经营需要向原告购买了各种规格、品种的棉纱，共计货款为275765元。原告依照被告达胜公司的制定将上述棉纱运送至被告汇鑫公司处，由被告汇鑫公司签收后为被告达胜公司进行织造。此后，原告多次向被告达胜公司催讨上述货款，但被告达胜公司一直以各种理由推诿不予支付。2013年8月19日，原告以被告达胜公司拖欠货款为由向法院提起诉讼，但被告达胜公司在庭审过程中辩称从未向原告购买过棉纱，也未指令原告将棉纱运送至被告汇鑫公司处进行织造，故双方不存在买卖合同关系而拒付货款。鉴此，原告无奈当庭撤回对被告达胜公司的起诉。现起诉请求判令两被告支付原告货款275765元。庭审中，鉴于被告达胜公司对其系与原告发生买卖合同关系相对人的确认以及原告对被告达胜公司已支付货款100000元的确认，原告当庭撤回对被告汇鑫公司的起诉并据此变更诉请为要求被告达胜公司支付原告货款175765元。
为证明上述诉称事实，原告永恒公司向本院提供如下证据予以佐证：（1）2013年9月10日作出的（2013）甬象商初字第1093号民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉请求被告达胜公司支付货款，但被告达胜公司否认与原告之间的买卖合同关系并拒付货款的事实；（2）2013年3月27日、4月12日、4月15日的《慈溪市永恒纺织有限公司协议销货单》各一份以及2013年3月28日、4月12日、4月16日的《象山汇鑫针织有限公司棉纱仓库入库单》各一份，拟证明原告向被告达胜公司提供棉纱共计货款275765元，并依照被告达胜公司的指定运送至被告汇鑫公司处的事实；（3）被告汇鑫公司于2013年7月12日盖具发票专用章确认的入库证明一份，拟证明被告汇鑫公司签收的棉纱是为被告达胜公司代收的事实。
被告达胜公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告向原告购买棉纱共计货款275765元属实，但已支付100000元，仅尚欠175765元。另外，本被告没有支付货款是因为早于本案的买卖合同关系发生之前，原告也曾与本被告发生过棉纱买卖，但因该批棉纱存在质量问题而给本被告造成200000元左右的损失，如原告可以解决之前发生的买卖合同中棉纱的质量问题，被告一定如数支付原告货款。
为证明上述辩称事实，被告达胜公司向本院提供原告之前向法院起诉被告达胜公司时的民事诉状一份，拟证明原告承认被告达胜公司已支付货款100000元的事实。
经审理，鉴于原告及被告达胜公司对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案的基本事实如下：
2013年3月至4月期间，被告达胜公司因生产、经营需要向原告购买了各种规格、品种的棉纱，共计货款为275765元。原告依照被告达胜公司的指定将上述棉纱运送至被告汇鑫公司处，由被告汇鑫公司签收后为被告达胜公司进行织造。2013年5月3日，被告达胜公司支付给原告货款100000元。此后，因向被告达胜公司催讨尚欠的货款175765元未果，原告于2013年8月19日以被告达胜公司拖欠货款为由向法院提起诉讼，后于2013年9月10日经法院裁定准许撤回起诉。
本院认为：原告与被告达胜公司之间的买卖合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告达胜公司未支付余款175765元，显属违约，故原告要求被告达胜公司支付货款175765元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于被告达胜公司主张其拒付货款是基于双方之前存在的买卖合同中的棉纱存在质量问题，被告达胜公司可就该买卖合同另案向原告主张相关的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波达胜针织服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告慈溪市永恒纺织有限公司货款175765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3815元，减半收取1907.50元，由被告宁波达胜针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 瑛
二〇一三年十二月十日
书记员 白东旭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1670号
原告崔玉成，农村居民。
委托代理人刘清洲，农村居民，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告崔玉林，农村居民。
被告崔玉祥，农村居民。
被告崔晓杰，农村居民。
委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师。
原告崔玉成与被告崔玉林、崔玉祥、崔晓杰身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔玉成诉称，2015年3月1日下午，平度市店子派出所民警电话通知原告，说有人报警本村浇地的水屋门被人破坏，让原告到达现场。原告到达现场后，看到本村村民崔胜军被被告崔玉林、崔晓杰打倒在地，原告拿出手机进行拍照。三被告无缘无故将原告打伤。后原告到平度市第三人民医院、平度市人民医院住院治疗17天，花费医疗费12249.47元。请求法院依法判令三被告立即赔偿原告各项损失18594.67元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔玉祥、崔晓杰均辩称，一、原告与被告身体权纠纷一事，本案尚在刑事侦查阶段，至今尚未终结。二、根据“先刑事、后民事”的原则，人民法院应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年3月1日，原告与三被告发生争执，原告受伤住院治疗。后公安机关以故意伤害案立案侦查，目前该案尚处于刑事侦查阶段。
上述事实，有原告提交的法医学人体损伤程度鉴定书1份、门诊病历1份、住院病历1份及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告崔玉成与被告崔玉林、崔玉祥、崔晓杰身体权纠纷一案，已由公安机关立案侦查，目前该案尚处于刑事侦查阶段。根据“先刑事、后民事”的原则，在刑事案件处理结束之前，该案由公安机关管辖，人民法院不宜对本案作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔玉成的起诉。
案件受理费265元，退还原告崔玉成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 王龙君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12547号
原告：陈帮素，女，1961年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李玉玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：何安云，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈帮素与被告何安云买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈帮素于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈帮素撤诉。
案件受理费25元，由原告陈帮素负担。
审判员 米 君
二〇一八年七月十六日
书记员 冷爱华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1296号
原告:芜湖市弋江区鲁港街道龙华资产管理委员会，住所地芜湖市弋江区鲁港街道龙华社区服务中心，组织机构代码35520485-4。
法定代表人：郭春宏，主任。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖元亨豆制品有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区南区龙华工业园8号厂房，统一社会信用代码91340200336411452B。
法定代表人：魏莉。
委托代理人：胡军，男，公司总经理。
原告芜湖市弋江区鲁港街道龙华资产管理委员会诉被告芜湖元亨豆制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，于2018年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟羽、被告委托代理人胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除双方于2016年5月15日签订的《厂房租赁合同》，被告立即腾空所承租的房屋并交给原告；二、判令被告支付拖欠的租金224000元（计算至2018年4月30日）及此后租金（按13500元/月标准自2018年5月1日起至实际交房之日止）；三、判令被告以拖欠租金为基数按年利率6%的两倍计算至2018年6月30日的违约金共计26500元。后原告自愿将其第三项诉讼请求变更为判令被告以拖欠租金为基数按年利率5%的两倍计算至2018年6月30日的违约金共计元。事实和理由:被告因生产经营需要，租赁原告位于芜湖高新技术产业开发区南区龙华工业园内的25号厂房的一、二、三层房屋，双方于2016年5月15日签订了《厂房租赁合同》，合同中双方约定了租金及支付方式等。原告在合同签订后立即将房屋交付给被告使用,但是被告并未按照合同约定向原告支付租金，原告多次向被告催缴，被告总是以各种理由拖延，截止到原告起诉时被告已经拖欠租金224000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
经审理查明：2016年5月15日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：甲方将其所有的位于芜湖市高新区南区龙华工业园25#厂房（高新区中小企业创业园25号）一楼1100平米，二楼70平米，三楼70平米车间出租给乙方使用；合同租赁期限为五年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止；租赁期间，乙方须先付租金后使用；每平米按9元计算（其税费自行缴纳），每月租赁费用壹万叁仟伍佰元整（13500元），每年租金按两次支付，每半年支付一次房租；乙方逾期支付租金，按银行同期贷款利率的双倍计算违约金，若乙方逾期一个月未缴纳租金，则视乙方根本违约，甲方有权终止合同，自行收回厂房，在乙方未清偿所欠费用前甲方对乙方所有物资和设备享有留置权；合同还就双方权利义务、违约责任等作了约定。上述合同签订时，被告向原告支付保证金10000元。庭审中，双方一致确认涉案房屋租金标准为13500元/月。上述合同签订后，在2016年5月1日至2017年4月30日期间，被告仅支付租金100000元，尚欠原告租金62000元；2017年5月1日至2018年4月30日期间租金162000元被告分文未付。双方一致认可截至2018年4月30日，被告共计差欠原告租金共计224000元。因多次催要未果，故成讼。
案件审理过程中，被告于2018年6月29日向原告转账100000元。
上述事实有原告提交的《厂房租赁合同》、租金缴纳情况表复印件、被告向本院提交的转账记录及原被告陈述等在卷证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《厂房租赁合同》未违反法律规定，合法有效，当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告按约将涉案房屋交付给被告使用，被告应按照合同约定支付租金，然上述合同签订后，被告未按时支付租金，其行为构成根本违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方于2016年5月15日签订的《厂房租赁合同》诉请，予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还涉案承租房屋，故对原告该诉请予以支持。对于原告诉请的租金部分，因双方一致认可截止2018年4月30日，被告共计差欠原告租金22400元，且双方租金标准为13500元/月，鉴于被告于2018年6月29日支付100000元租金，该100000元应在原告诉请租金部分予以扣减，故原告获准支持的租金为124000元（截至2018年4月30日）及此后租金（按13500元/月标准自2018年5月1日起至实际交房之日止），超出部分，不予支持。因涉案合同约定“乙方逾期支付租金，按银行同期贷款利率的双倍计算违约金”，该约定并未超过法律规定，结合涉案合同约定“租金先付后用，每半年支付一次”，原告该诉请于法有据，且原告自愿调整为按年利率5%的两倍计算违约金共计22083元，原告变更该诉请行为未加重被告负担，也未超出法律规定，故对原告该诉请，予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市弋江区鲁港街道龙华资产管理委员会与被告芜湖元亨豆制品有限公司于2016年5月15日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告芜湖元亨豆制品有限公司于本判决生效之日起二十日内将位于芜湖市高新技术产业开发区南区龙华工业园25#厂房（高新区中小企业创业园25号）一楼1100平米、二楼70平米、三楼70平米的厂房腾空并交付给原告芜湖市弋江区鲁港街道龙华资产管理委员会；
三、被告芜湖元亨豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金124000元（截至2018年4月30日）及此后租金（自2018年5月1日起按13500元/月标准计算至实际交房之日止）；
四、被告芜湖元亨豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金22083元（截至2018年6月30日）；
五、驳回原告芜湖市弋江区鲁港街道龙华资产管理委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2609元，由原告芜湖市弋江区鲁港街道龙华资产管理委员会承担1042元，被告芜湖元亨豆制品有限公司负担1567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一八年七月十二日
书记员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执526号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司
被执行人：杨宝杰
本院受理执行的长城华西银行股份有限公司与杨宝杰金融借款合同纠纷一案，执行标的35765.95元利息，截至2018年7月20日尚未受偿35765.95元利息。执行中，我院通过总对总系统、不动产登记中心等部门对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人的可供执行财产。此外，申请人亦未提供其他财产财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宁
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年七月二十日
书记员 丁洪娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初9673号
原告：曾伟，男，汉族，1967年8月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：谢忠万，男，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：罗贤素，女，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：谢恭健，男，汉族，1992年4月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘倩，女，汉族，1993年9月25日出生，住重庆市渝北区。
原告曾伟诉被告谢忠万、罗贤素、谢恭健、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告曾伟及委托诉讼代理人严国高，被告谢忠万到庭参加了诉讼，被告罗贤素、谢恭健、刘倩经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾伟向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为基数，从2018年4月13日起，按年利率24%计算至本金付清为止）。事实和理由：四被告因土石方工程周转资金需要向原告借款，于是在2017年5月12日，原告和四被告签订《借款协议》，此协议主要约定：四被告向原告借款80万元用作茶园横二路土石方周转金，四被告指定的收款人为谢忠万，借款期限为2个月即2017年5月12日至2017年7月12日，利息按月息3%计算。签订协议同日，被告谢忠万给原告出具收条一张，此收条载明收到原告的借款80万元，其中转账74万，现金6万。2017年5月13日，原告通过银行给被告谢忠万转账11笔共计55万元，2017年5月15日，原告给被告谢忠万转账19万元。协议约定的另外6万元，原告是以现金的方式给付给被告谢忠万。借款协议约定的还款期限届满后，四被告均未归还借款。2018年2月12日，原告和被告谢忠万就借款进行了结算，被告谢忠万在《承诺》上签字，此承诺的主要内容为：兹有谢忠万在曾伟处借款80万元，经双方清算2018年2月12日前的利息已全部付清，本金80万元未归还，现定期在2018年4月12日内全部归还，如到期未还，按日千分之三的罚息计算到还清借款为止，在还款内按月息叁分计算。出具承诺后，四被告至今仍未偿还原告的借款，为维护自身合法权益，原告现依法起诉请求判决支持全部诉讼请求。
被告谢忠万辩称，罗贤素系谢忠万的妻子，谢恭健系谢忠万的儿子，刘倩系谢忠万的儿媳。原告诉称与四被告签订借款协议以及被告谢忠万出具收条、出具承诺属实，被告谢忠万也确实收到了原告的转账74万元，但并未收到原告给付的现金6万元，故实际借款本金只有74万元，被告谢忠万还支付了20000元的介绍费。2018年2月12日前，被告谢忠万共计支付原告385000元，其中20万系本金，185000元是利息。2018年4月7日，被告谢忠万给原告指定的收款人周扬转账15000元、给原告本人转账2万元、给原告本人给付现金2万元，共计55000元。综上，扣除介绍费，被告谢忠万实际在原告处借款72万元，因已还20万元本金，故现同意还原告本金52万元，并愿意按照年利率24%的标准从2018年4月13日起支付原告的利息。另外，2018年4月支付的55000元，应作为利息予以扣抵。
被告罗贤素、谢恭健、刘倩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法举示了借款协议、收条、平安银行个人账户汇总清单、承诺等证据，被告谢忠万对上述证据均无异议。本院对原告举示的证据依法进行了审查，对原告举示的上述证据均予以采信。被告谢忠万未举示证据。被告罗贤素、谢恭健、刘倩未出庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。依照上述采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2017年5月12日，原告（甲方）与被告谢忠万、罗贤素、谢恭健、刘倩（以下简称四被告，四被告共同作为乙方）签订《借款协议》，此协议主要约定：1、乙方向甲方借款800000元用于茶园横二路土石方工程周转金，其中40000元现金给付，剩余760000元转入乙方指定的谢忠万的建设银行账户；2、借款期限为2017年5月12日至2017年7月12日，利息为月息百分之三。签订借款协议当日，被告谢忠万向原告出具收条一张，该收条载明的内容为“今收到曾伟人民币800000元，大写捌拾万元正，转账柒拾肆万，现金陆万元正”。2017年5月13日，原告给被告谢忠万转账55万（分11笔转账，每笔转款5万元）；2017年5月15日，原告给被告谢忠万转账19万。2018年2月12日，被告谢忠万在《承诺》上签字捺印，此承诺书的主要内容为：兹有谢忠万于2017年5月12日在曾伟处借款800000元，大写捌拾万元正，于2018年2月12日双方清算后，以前的利息已全部付清，本金800000元从未归还；现定期在2018年4月12日内全部归还，如到期未还，按日千分之叁的罚息计算到还清借款为止；注：在还款内按月息三分计算。
出具承诺后，被告谢忠万在2018年4月给付原告55000元。庭审中，原告和被告谢忠万均同意此款55000元作为利息在原告本案主张的利息中予以扣减。被告谢忠万在庭审中自认被告罗贤素系其妻子，被告谢恭健系其儿子，被告刘倩系其儿媳。
本院认为，原告与四被告签订的借款协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，四被告应按照协议约定履行义务。借款协议以及收条均载明80万元借款中有部份款项是以现金给付，特别是在2018年2月12日被告给原告的承诺中再次明确借款本金为80万元，加之6万元的现金数额不大，故本院对被告谢忠万辩称未收到6万元现金的事实不予确认，对原告诉称借款本金为80万元的意见予以支持。被告谢忠万辩称在2018年2月12日前已偿还本金20万元，因其未举示证据予以证明，且承诺明确载明80万元本金未归还，故本院对其辩称已偿还20万元本金的事实不予确认。综上，原告要求四被告共同偿还本金80万元的请求，本院予以支持。因被告谢忠万对原告主张从2018年4月13日起按照年利率24%支付利息无异议，且原告的主张并未超过借款协议以及承诺的约定，故原告要求四被告共同支付利息的请求，本院予以支持。被告谢忠万在2018年4月的55000元，原告与其均同意在前述的利息中予以抵扣，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢忠万、罗贤素、谢恭健、刘倩于本判决生效后五日内共同归还原告曾伟借款本金800000元；
二、被告谢忠万、罗贤素、谢恭健、刘倩于本判决生效后五日内共同支付原告曾伟的逾期利息（以800000元为基数，按年利率24%标准，从2018年4月13日起计算直至本金还清时止，但已支付的55000元从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4770元,合计10670元，由被告谢忠万、罗贤素、谢恭健、刘倩共同负担（此款已由原告预交，四被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖 锋
二〇一八年七月十六日
法官助理 温维洁
书 记 员 陈 康