宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第783号
原告：卓波儿，无固定职业。
委托代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区五乡镇人民政府（组织机构代码为××）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。
法定代表人：戴志君，该镇镇长。
委托代理人：钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
原告卓波儿为与被告宁波市鄞州区五乡镇人民政府（以下简称五乡镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌碧波适用简易程序审理，后因案情复杂，于2015年7月27日转为适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年6月5日、2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告卓波儿及其委托代理人张亚振，被告的委托代理人周莉波到庭参加诉讼。原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告卓波儿起诉称：原告系宁波市鄞州区五乡镇四安村村民，与被告于2012年9月28日签订《宁波市鄞州区五乡镇四安村铁路北环线大龄青年安置房拆迁及安置协议》，根据该协议第六条约定：“安置房动工期限为2013年12月底前，如甲方（镇政府）违约在此约定期限未能动工建设，甲方必须在2014年1月底前暂时退还原来乙方（原告）缴付给四安村经济合作社的购房预付款和64400元的过渡费及奖励费至乙方个人账户。直至房屋动工时，以上预付款、过渡费及奖励费再上缴甲方，待甲方房子缴付时再一并结算（确定安置房动工标准为：甲方向乙方提供甲方和建筑单位签订的建筑施工合同）”。但迄今为止，被告并未向原告提供建筑施工合同，所谓的安置房亦未动工，根据以上约定，原告曾多次到镇政府讨要原告已缴付给四安村经济合作社的购房预付款160000元和64400元的过渡费及2000元奖励费，但经原告多次催讨，除支付原告54800元过渡费外，其他费用却一再以各种理由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、被告按协议退还原告已付购房预付款160000元；2、被告按约定给付原告过渡费9600元；3、被告按约定给付原告奖励费2000元。诉讼过程中，原告将第2、3项诉讼请求变更为要求被告给付过渡费、奖励费共计9600元，并增加要求被告支付自2014年2月1日起至2015年4月9日止以169600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
被告五乡镇政府答辩称：1、对2012年9月28日原、被告签订《宁波市鄞州区五乡镇四安村铁路北环线大龄青年安置房拆迁及安置协议》的事实没有异议。对于原告诉状中提到的协议第六条的约定没有异议，但是在2015年4月10日，就泰和馨园四期项目被告与宁波中州建设有限公司签订建设工程施工合同，该项目目前已经动工，根据双方签订协议的约定，原告在施工合同签订之后应当将预付款、过渡费、奖励费等交付给被告。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《宁波市鄞州区五乡镇四安村铁路北环线大龄青年安置房拆迁及安置协议》一份，用以证明原、被告签订涉案拆迁协议的事实；
2.宁波市农村集体经济组织统一收据一份，用以证明原告已经支付160000元的事实；
3.函、邮政单据各一份，用以证明原告要求被告按约返还过渡费、奖励费、预付款的事实。
被告质证后对上述第1、2、3项证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《建设工程施工合同》一份，用以证明被告于2015年4月10日与宁波中州建设工程有限公司签订了施工合同，工程名称是泰和馨苑四期工程。在此之后，按照涉案协议第六条约定，原告应当将所有的预付款、奖励费、过渡费交付给被告的事实；
2.情况说明一份，用以证明新村建设办公室是五乡镇政府下设机构的事实。
原告质证后对上述第1、2项证据的真实性无异议，但认为第1项证据与本案无关，第2项证据只是被告单方面的证明，没有明确的委托关系或者关系陈述，与镇政府之间的关系不明确，原告不认同建设工程合同与五乡镇政府有直接关联。
本院认为：对原告提交的第1、2、3项证据，因被告无异议，本院予以确认。对被告提交的第1、2项证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，其合法性、关联性方面本院将在以下综合分析。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
因铁路北环线工程建设范围内的四安村大龄青年安置房120户（包括原告在内）总面积约17000平方米及其附属物需实施拆迁，2012年9月28日，原告（协议的乙方）与被告（协议的甲方）签订《宁波市鄞州区五乡镇四安村铁路北环线大龄青年安置房拆迁及安置协议》，约定对原告被拆除的大龄青年安置房实行调产安置方式，调产安置地点为泰和馨苑四期，调产安置房交付期限为2015年12月底；安置房为期房，过渡费从2009年6月底起至房屋交付日（2015年12月底），按每户每月800元计算，共计过渡费62400元。签订拆迁协议的安置户每户奖励2000元。过渡费和奖励费在房屋交付时一并结算。逾期未交付的，逾期部分过渡费双倍发放，即每月每户1600元。安置房动工期限为2013年12月底前，如甲方违约在此约定期间未能动工建设，甲方必须在2014年1月底前暂时退还原来乙方缴付给四安村经济合作社的购房预付款和64400元的过渡费及奖励费至乙方个人账户。直至房屋动工时，以上预付款、过渡费及奖励费再上缴甲方，待甲方房子交付时再一并结算（确定安置房动工标准为：甲方向乙方提供甲方和建筑单位签订的建筑施工合同）。双方还另行约定了其他事项。上述协议签订后，因被告未能在2013年12月底前动工建设，经原告要求，被告于2015年3月退还给原告过渡费54800元。2015年4月10日，被告下设的宁波市鄞州区五乡镇新村建设办公室与宁波中州建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称系五乡镇“泰和馨苑”新村建设四期工程。
另查明：2008年8月15日，四安村经济合作社出具给原告宁波市农村集体经济组织统一收据一份，内容为“大龄青年安置房预收款”，金额160000元。
本院认为：2012年9月28日，原告与被告签订的《宁波市鄞州区五乡镇四安村铁路北环线大龄青年安置房拆迁及安置协议》，系双方真实、自愿的意思表示，其内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。根据涉案协议的约定，如被告在2013年12月底前未能动工建设，视作被告违约，被告必须在2014年1月底前暂时退还原来原告缴付给四安村经济合作社的购房预付款160000元和过渡费及奖励费64400元，因被告仅在2015年3月退还给原告过渡费54800元，故对于原告要求被告承担违约责任，支付自2014年2月1日起至2015年4月9日止以169600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按协议退还原告已付购房预付款160000元及过渡费、奖励费9600元的诉讼请求，本院认为根据涉案协议的约定，待房屋动工时，即被告与建筑单位签订建筑施工合同时，以上预付款、过渡费及奖励费再上缴被告，因被告下设的宁波市鄞州区五乡镇新村建设办公室于2015年4月10日与宁波中州建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，原告上缴给被告预付款、过渡费及奖励费亦系原告应履行的义务，故对于该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区五乡镇人民政府支付给原告卓波儿自2014年2月1日起至2015年4月9日止以169600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告卓波儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费3692元，由原告卓波儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 陈芸琦