天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6837号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曾某，女，1974年12月15日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴某，男，1963年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人曾某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求,本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决内容超出了吴某的诉讼请求，违反了民事诉讼法“不告不理”的原则。即使按照吴某所陈述的变更了诉讼请求，但其诉讼请求仅为两项，一是过户，二是配合腾房，但原审判决是三项，一是确权，二是腾房，三是办理过户，且由吴某承担过户费用，确权及承担过户费用超出了吴某的原审诉讼请求。原审判决认定事实不清，对于阳光壹佰东园9-3-801号房屋是否属于夫妻共同财产以及双方是否向案外人天津宪雨混凝土工程有限公司借款及具体的借款金额等事实未查清。双方有离婚协议，离婚协议上曾某称将房屋归吴某所有，我们认为这是曾某是在错误的意识下作出的处分行为。当时二人离婚时口头达成协议，曾某持有的一张招商银行卡中的500万元现金归曾某所有，该房屋给吴某之后，吴某承诺曾某可以一直在房屋内居住，直至其再婚为止，并承诺每月给其20000元生活费，直至其再婚为止。吴某作为私营经营者，有上述能力，也有经济实力，二人之所以离婚是因为吴某在婚内出轨导致二人离婚，曾某是受害者，但从离婚协议表面来看曾某是属于净身出户。招商银行卡中的500万元是从2011年到2013年婚内期间陆续转走，双方的离婚协议中没有涉及这500万元，曾某没有将这500万元写入离婚协议中是曾某的错误意思表示，吴某说这500万元中有250万元转移给了案外人，吴某说可以让曾某向案外人主张。银行流水可以看出向案外人转账250万元。原审判决遗漏了天津宪雨混凝土工程有限公司及天津振兴水泥有限公司为本案的被告或第三人参加诉讼。原审判决适用法律错误，被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。如果奥林匹克村25-2号房屋属于夫妻共同财产，就不存在诉讼时效，如果不属于夫妻共同财产，那就是赠与行为，曾某有权行使撤销权，拒绝办理房产过户手续就是行使撤销权。曾某认为房产过户手续是可撤销的，应予撤销。双方共同所有的奥林匹克村25-2号房屋在离婚时并未涉及，应当在曾某提出分割请求后依法予以分割。
吴某辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：一审判决内容没有超过吴某的诉讼请求，吴某除了在诉状中称将阳光壹佰东园的房屋过户到其名下，一审开庭中就增加了腾房的诉讼请求。一审判决的内容没有超过诉讼时效，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。离婚协议中对于阳光壹佰东园房屋的权属进行了划分，房屋归吴某所有，为了法院的判决能有执行力，才又确认了这个事实。双方的离婚协议中约定了将房屋过户到吴某名下，当时对房屋权属进行了处分，如果曾某不同意，应在离婚后一年内申请撤销，但曾某没有行使该权利，应视为离婚协议是有效的。两套房子都是吴某购买的，因为购买房屋时吴某在外地，是曾某办理的手续，所以两套房子一套写的是曾某的名字，一套写的是曾某父母的名字。曾某称一审法院没有查向案外人天津宪雨混凝土工程有限公司借款的金额及并未追加相关第三人，我们认为没有审查和追加第三人的必要，曾某的反诉请求是对奥林匹克村的房屋作为夫妻共同财产进行分割，是对房屋进行物权的分割，但房屋已经用于抵债，所有权人已经变更，房屋无法进行物权分割，曾某在一审中的反诉请求没有变更，自一审庭审到辩论程序终结也没有提出变更诉讼请求，在一审法院2017年11月9日的询问笔录中一审法官也释明了房屋变更了所有权人，此时曾某仍没有变更诉讼请求，所以一审法院无权对房屋价格进行审理，也没有必要追加第三人。曾某一审的反诉状中称2017年7月7日知道吴某提起了离婚后财产诉讼，在这个时间其已经知道这个事实，并不是在2018年鉴定中才知道这个问题。2017年11月9日的庭审笔录中曾某明确是因为在婚姻存续期间吴某知道曾某房屋已经抵出去了，所以在离婚协议中才没有涉及该房屋，没有进行分割，证明曾某知道奥林匹克东园的房屋是用于抵债了。曾某称吴某的诉讼请求超过诉讼时效是没有依据的，双方离婚协议没有约定房屋过户时间，吴某随时可以要求曾某协助办理过户手续。确权、过户和腾房是具有附和性。曾某称错误处分的问题，一审中吴某称在婚前购买两套房屋是基于曾某的要求，是曾某为了保障自己的权益要求吴某提前给曾某及其父母购买两套房屋。曾某称一楼的房屋是吴某购买的，是赠与给曾某父母的，8楼是曾某自己的，曾某所述的不是事实，没有事实依据。500万元流水在曾某账户上曾经有过停留，其中有曾某的支配情况，这个钱是公司用于经营活动所用，不是这笔钱给了曾某，双方还没有离婚，不可能作财产分割。曾某说吴某有婚外情的行为，其没有依据。天津宪雨混凝土工程有限公司的债务和奥林匹克东园房屋的问题，曾某称离婚时她认为该房屋已经抵出去了，但她承认房屋是用于抵债，所以曾某在离婚时就已经知道奥林匹克东园的房屋已经用于抵债了。一审法院在查天津宪雨混凝土工程有限公司的债务时发现有个人大量的提款，当时公司没有钱了，吴某和曾某同意以该房屋抵债，所以在离婚协议中的债权债务为无。
吴某向一审法院起诉请求：1．判令被告履行《离婚协议书》，将坐落于天津市南开区房屋过户至原告名下并且配合原告腾房；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。
曾某向一审法院反诉请求：1．判令对坐落于天津市南开区红旗南路与凌宾道交口西北侧天津奥林匹克村25-2号房屋作为夫妻共同财产依法进行分割；2．反诉被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。原、被告原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚，2013年3月7日在天津市和平区民政局协议离婚。离婚协议约定：“……2、下列财产归男方所有：南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园9-5-8013、曾某自行解决住房，并保证为此不再提出异议。三、关于债权债务处理：无四、双方约定的其他协议：无。……”后被告至今未依约履行，现讼争房屋产权仍在被告名下。另查，坐落于天津市南开区红旗南路与凌宾道交口西北侧天津奥林匹克村25-2号房屋于2009年10月购买，同年10月16日曾某在共同还款确认函及抵押物共有人承诺书中签字并摁指纹。该房屋于2009年10月21日办理房屋抵押登记手续。再查，吴某原系天津宪雨混凝土工程有限公司法定代表人。案外人天津振兴水泥有限公司与天津宪雨混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，2011年8月8日天津市第一中级人民法院以（2011）一中民二初字第19号民事判决书判决：“被告天津宪雨混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告振兴水泥公司货款人民币8,568,319.50元及自2009年9月1日至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。”判决后天津宪雨混凝土工程有限公司不服提起上诉，天津市高级人民法院以（2011）津高民二终字第0048号民事裁定书裁定：“一、撤销天津市第一中级人民法院（2011）一中民二初字第19号民事判决；二、发回天津市第一中级人民法院重审。”2012年2月7日天津市第一中级人民法院以（2011）一中民二重字第1号民事判决书判决：“一、被告天津宪雨混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津振兴水泥有限公司货款人民币8,568,319.50元，赔偿原告自2009年9月1日至本判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后，天津宪雨混凝土工程有限公司未按判决履行，天津振兴水泥有限公司于2012年4月16日申请执行，2012年12月14日天津市第一中级人民法院以（2012）一中执字第115号执行裁定书裁定：“查封被执行人天津宪雨混凝土工程有限公司名下的银行存款1,000万元或等值财产。”2012年12月17日天津市第一中级人民法院以（2012）一中执字第115号执行裁定书裁定：“终结天津市第一中级人民法院（2012）一中执字第115号执行案件的本次执行程序。”原、被告确实存在向天津宪雨混凝土工程有限公司借款的事实，故2013年2月28日本案吴某与案外人天津宪雨混凝土工程有限公司签订“以房抵债协议”，该协议载明：“吴某同意以南开区红旗南路与凌宾道交口西北侧的天津奥林匹克村25-2房屋用于抵偿部分借款。”2013年12月9日天津振兴水泥有限公司、天津宪雨混凝土工程有限公司、吴某三方就二公司间买卖合同纠纷执行一案签订“执行和解协议”，载明：“吴某以位于南开区联排别墅，建筑面积198.15平方米）以房抵债的方式替天津宪雨混凝土工程有限公司归还货款，该房屋抵债价格由人民法院依法确定的评估机构予以评定，各方同意以最终的评估价格作为以房抵债的金额。”2013年12月经天津市第一中级人民法院委托，天津同章房地产土地评估有限公司以津同章房评字［2013］第224号出具房地产估价报告：“估价对象房地产于估价时点的市场价值为人民币540万元。单价为人民币27,252元/㎡。”2015年5月5日吴某与天津振兴水泥有限公司办理天津市房产买卖协议，现此房屋产权人系天津振兴水泥有限公司。本案审理过程中，经吴某申请，一审法院于2017年5月5日采取了以下财产保全措施：冻结被告曾某名下坐落于天津市南开区房屋所有权转移手续，期限为三年。原告垫付保全费5,000元。
一审法院认为，原、被告离婚时已订立协议，并约定了对房屋的归属，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。从双方所签离婚协议书中可见，该协议载明讼争房屋归吴某所有，曾某自行解决住房，并保证为此不再提出异议，由此可推定吴某陈述事实真实可信，对此协议双方均应依约履行。曾某于2016年8月18日给吴某所发微信中亦认可此协议约定，并承诺一年内找房、腾房，与吴某办理房屋过户手续，现曾某未依约履行，违反诚信原则，故对吴某诉请一审法院应予支持。曾某辩称吴某起诉超过诉讼时效一节，因《离婚协议书》中并未明确约定房屋过户的时间，且双方微信中就腾房及过户事宜进行过沟通和协商，吴某可以随时要求曾某履行协议义务，曾某之抗辩一审法院不予支持。曾某提出反诉之请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不利的后果。曾某在反诉状中称其在2017年7月7日收到吴某在一审法院起诉状副本后，方知吴某在离婚时隐瞒夫妻共同财产，未对婚姻关系存续期间购买并登记在吴某名下的坐落于天津市南开区红旗南路与凌宾道交口西北侧天津奥林匹克村25-2号房屋进行分割。为此一审法院经调查核实确认双方在婚姻关系存续期间购买涉诉房屋，曾某在共同还款确认函及抵押物共有人承诺书中有其签字及指纹，足以说明曾某在婚姻存续期间已知晓此房屋的存在，该房屋不属于法律规定隐藏、转移、变卖、损毁之夫妻共同财产。天津市第一中级人民法院出具的（2011）一中民二重字第1号《民事判决书》、《申请执行书》证实，案外人天津振兴水泥有限公司与天津宪雨混凝土工程有限公司的买卖合同纠纷判决书已于双方婚姻存续期间发生法律效力，并进入执行程序。2013年2月吴某与天津宪雨混凝土工程有限公司签订以房抵债协议，吴某同意以涉诉房屋用于抵偿其所欠公司部分借款。曾某参与购买该房屋，后曾某在本案中又以不知道涉诉房屋的存在为由提起反诉，后庭审中又称涉诉房屋在协议离婚时未进行分割是因离婚时其不知道该房屋仍在吴某名下，故未进行分割，曾某属不能客观陈述事实。鉴于吴某与案外人已就涉讼房屋达成和解，曾某反诉之涉诉房屋已处分，且涉诉房屋现所有权人已变更，曾某主张按夫妻共同财产分割此涉诉房屋，没有事实及法律依据，故该反诉主张，一审法院不予支持。庭审中，曾某称吴某曾给其5,000,000元后又陆续转走，故在离婚时误以为5,000,000元仍在自己银行卡内，才签订了一个既违反法律规定，又对其十分不公平的离婚协议书，对此未向一审法院举证证实，且该事实与曾某主张不具有关联性，一审法院不予采信。判决：一、被告曾某（反诉原告）名下坐落于天津市南开区房屋产权归原告吴某（反诉被告）所有；二、本判决生效后三十日内，被告曾某（反诉原告）将坐落于天津市南开区房屋腾空交付原告吴某（反诉被告）；三、本判决生效后三十日内，被告曾某（反诉原告）协助原告吴某（反诉被告）办理上述房屋产权变更手续，所产生过户费用由原告吴某（反诉被告）承担；四、驳回被告曾某（反诉原告）反诉之诉讼请求。案件受理费14,200元，保全费5,000元，由被告曾某（反诉原告）负担，被告曾某（反诉原告）于本判决生效后三十日内直接给付原告吴某（反诉被告）。反诉费13,100元，由被告曾某（反诉原告）负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曾某、吴某于2013年3月7日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，“下列财产归男方所有：南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园9-5-801”，系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在曾某名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭涉案离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。
关于是否超过诉讼请求问题，吴某向一审法院起诉请求为判令曾某履行《离婚协议书》，将坐落于天津市南开区房屋过户至吴某名下并且配合吴某腾房，吴某的诉讼请求中并未主张所有权,一审判决超出当事人诉讼请求,本院予以纠正,但鉴于房屋产权变更手续必然产生相应的费用，就过户费用问题一审法院一并判决并无不妥之处。
关于配合腾房问题,吴某依照双方《离婚协议书》约定主张曾某配合腾房，系其实现接收涉案房屋的途径，也是曾某履行其协议内容的协助义务的方式，实现双方约定内容不仅包括转移登记手续亦应包括交付标的物，一审法院予以支持并无不妥。
关于诉讼时效问题，因《离婚协议书》中并未明确约定房屋过户的时间，且双方微信中就腾房及过户事宜进行过沟通和协商，一审法院认定吴某可以随时要求曾某履行协议义务亦无不妥。
关于天津奥林匹克村25-2号房屋问题，一审法院经调查核实确认双方在婚姻关系存续期间购买涉诉房屋，在共同还款确认函及抵押物共有人承诺书中有曾某签字及指纹，足以说明曾某在婚姻存续期间已知晓此房屋的存在，该房屋不属于法律规定隐藏、转移、变卖、损毁之夫妻共同财产。鉴于吴某与案外人已就涉讼房屋达成和解，曾某反诉之涉诉房屋已处分，且涉诉房屋现所有权人已变更，曾某主张按夫妻共同财产分割此涉诉房屋，一审法院未予支持亦无不当。
综上所述，曾某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4495号民事判决第二、三、四项；
二、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4495号民事判决第一项；
一审案件受理费14200元，保全费5000元，反诉费13100元，由曾某负担；二审案件受理费27300元，由曾某负担20000元，由吴某负担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国物权法》第九条第一款：
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条：
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。