江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4697号
上诉人（原审被告）：马广民，男，1949年6月5日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王宜芬，女，1949年9月1日生，汉族，住址同上，系马广民妻子。
委托诉讼代理人：彭士学，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新沂市唐店镇龙河村村民委员会，住所地新沂市唐店镇龙河村。
法定代表人：朱磊，主任。
上诉人马广民因与被上诉人新沂市唐店镇龙河村村民委员会（以下简称龙河村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初7805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马广民上诉请求：撤销一审判决，依法改判诉争的鱼塘二次承包期限为12年（即从2007年3月1日至2019年3月1日止；诉讼费用由龙河村委会负担。事实和理由：马广民在1997年3月16日与龙河村委会签订渔业承包合同书，承包期限为10年，承包费为10000元。2007年3月1日合同期满后，马广民继续经营该鱼塘，龙河村委会分两次收取马广民承包费12000元，并在2008年4月24日收费条据上注明“签合同多退少补”，但后来双方一直未能续签承包合同。马广民认为，第二次承包合同的期限理应按龙河村委会收取的12000元承包费予以确认，应为12年而非一审法院参照1997年承包合同所认定的10年，因1997年承包合同约定的10年承包期内承包费为10000元，故龙河村委会在该合同到期后另收取的12000元承包费应当是未来十二年承包期内的费用（即自2007年3月1日至2019年3月1日止），一审法院认定该款是十年承包期内的费用，有失公正。
龙河村委会未到庭答辩。
龙河村委会向一审法院起诉请求：判决解除双方当事人签订的渔业承包合同，判令马广民返还位于新沂市××店镇坡桥老窑厂的鱼塘23.1亩，并支付龙河村委会下欠的承包费8045元，诉讼费用由马广民负担。
一审法院查明，1997年3月16日，马广民与新沂市唐店乡坡桥村民委员会（2002年与龙河村委会合并）签订了《新沂市农村专业承包合同书》一份，约定：由马广民承包位于坡桥村（现××）老窑厂鱼塘（19亩）；承包期为十年，自1997年3月16日起至2007年3月1日止；承包费10000元（约定于1997年3月16日交款2000元、1998年3月16日交款3000元、1999年3月16日交款5000元）；今后随着鱼塘面积增加，可适当增加承包费；合同还对其他的事项进行了约定。上述合同期满后,马广民继续经营该鱼塘,龙河村委会分两次收取马广民合计12000元(即2008年4月24日收取10000元、2008年5月13日收取2000元）,并在2008年4月24日收费条据上注明“签合同多退少补”。但后来双方一直未能续签承包合同。龙河村委会分别于2014年3月26日、2016年8月22日、2016年12月22日在该村范围内张贴公示，拟将上述鱼塘以公开竞标的方式对外发包。
一审法院认为，马广民与龙河村委会（原新沂市唐店乡坡桥村民委员会）于1997年3月16日签订的《新沂市农村专业承包合同书》已于2007年3月1日期限届满，合同自然终止，双方没有就该鱼塘续行签订承包合同。因此，龙河村委会解除承包合同的诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。
上述鱼塘承包合同到期后，马广民继续经营该鱼塘，龙河村委会分两次收取了12000元，并在第一张收据上注明“签合同多退少补”，说明双方当时存在续行签定承包合同的意向,但承包费数额有所增加（即12000元）。即便参照双方以上签订承包合同约定的期限(即10年)，也应于2017年3月1日期限届满。因此,龙河村委会主张返还该鱼塘应予支持,但考虑到渔业养殖及农作物种植的季节性,应给予必要的准备时间,故酌定该准备时间为60日。
关于龙河村委会主张马广民下欠承包费8045元的问题。马广民主张其自1997年3月16日至2007年3月1日期间的承包费已经交清,现经手人已病故，无法举证。但从双方于1997年签订的承包合同期满后，龙河村委会又收取了12000元，并在收据上注明“签合同多退少补”的情况分析,可以推定1997年3月16日至2007年3月1日期间的承包费马广民已经交清。对于龙河村委会主张鱼塘面积增加应当适当增加承包费的问题,经现场查看,该鱼塘四至与最初签订承包合同时相比较并没有明显变化,故龙河村委会主张鱼塘面积有所增加事实依据不足,况且,龙河村委会单方测量的数据马广民也不予认可。但对龙河村委会主张自2017年3月2日起至鱼塘实际返还之日止的鱼塘实际使用费，参照以上10年收取的鱼塘使用费标准（即100元/月）予以支持。
综上所述，龙河村委会要求解除与马广民之间的渔业承包合同诉讼请求应予驳回；马广民应将涉案鱼塘返还龙河村委会；马广民应按照100元/月的标准向龙河村委会支付自2017年3月2日起至鱼塘实际返还之日止的鱼塘占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回新沂市唐店镇龙河村村民委员会要求解除与马广民之间位于坡桥老窑厂鱼塘的渔业承包合同的诉讼请求；二、马广民于判决生效后六十日内返还新沂市唐店镇龙河村村民委员会位于新沂市××××村坡桥老窑厂的鱼塘；三、马广民自2017年3月2日起至上述鱼塘实际返还之日止，按照100元/月按月支付新沂市唐店镇龙河村村民委员会鱼塘占有使用费；四、驳回新沂市唐店镇龙河村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费80元，由马广民负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于1997年签订的渔业承包合同到期后，马广民继续使用涉案鱼塘，龙河村委会对此并无异议，并于2008年4月24日、5月13日分别收取马广民承包费10000元、2000元，合计12000元。可见，尽管马广民、龙河村委会未续签书面承包合同，但从双方的行为来看，在1997年渔业承包合同到期之后，双方就涉案鱼塘仍然存在承包合同关系。本案二审需要解决的焦点问题是，对于马广民所支付给龙河村委会的12000元款项，究竟应当认定为是1997年渔业承包合同到期后马广民就涉案鱼塘在未来多长期间内的承包费。从以下两方面进行分析，本院认为该款应为1997年渔业承包合同到期后涉案鱼塘未来十年（即2007年3月2日至2017年3月1日期间）的承包费，马广民主张是未来十二年的承包费，不能成立。
第一，在1997年渔业承包合同到期后，双方当事人对马广民就涉案鱼塘的承包期虽未签订书面合同予以确认，但双方仍存在承包合同关系是客观事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后如双方当事人就相关内容没有约定或约定不明，又无法达成补充协议的，应当按照合同有关条款或交易习惯加以确定。本案中，1997年渔业承包合同是马广民持续使用涉案鱼塘、龙河村委会又收取马广民12000元承包费的基础，故该合同关于承包期限的约定是2007年3月1日后双方承包期限的重要参照，而该合同约定马广民承包鱼塘的期限为十年。在一审诉讼过程中，龙河村委会、马广民在庭审中陈述承包期、承包费等事实时，曾多次提及“前十年”、“第二个十年”等，可见，从交易习惯来看，双方通常也是以十年作为一个承包周期。
第二，龙河村委会在2008年4月24日收取马广民10000元承包费时，出具的收据载明“签合同多退少补”，不到20天后，龙河村委会又收取了马广民2000元承包费。可见，在2007年3月1日后，涉案鱼塘的承包费相比1997年承包合同应当是有所调整的。马广民以1997年承包合同对承包费的约定为依据，认为其向龙河村委会交付的12000元应为涉案鱼塘未来十二年的承包费，但马广民的该主张既与“收据”等书面证据的内容不符，同时，结合前后十年来的物价变动、市场行情变化等事实，基于民事活动公平原则，马广民的该主张也难以成立。
综上，马广民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由马广民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 杜 林
审 判 员 周美来
法官助理 李帅胜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 闫 龙