wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特监2号
申请人：张某3，女，1960年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建华(系原告配偶)，男，住同上。
被申请人：张某1，女，1958年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：张某2，女，1964年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：侯根生(系被申请人张某2配偶)，男，住同上。
申请人张某3申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某3提出，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民特字第253号民事判决书认定“被申请人张某1、张某2在保管被监护人工资卡期间，对每笔费用支出做到了有帐可循，难以认定存在侵害张福根财产的情况”，但恰恰在原审法院作出生效判决前一天，即2016年6月1日，被监护人张福根的工资卡中被人无故提现23,300元，其后每个月的养老金刚一到帐也被全部提走。此外，据申请人问询，2015年9月19日以支付被监护人住院治疗费的名义从工资卡中提取的5,613.60元，实际上已通过医保卡予以支付。申请人认为两被告在原审判决驳回申请人诉请后，对于被监护人的财产的侵害有恃无恐，而申请人与两被申请人成为张福根的共同监护人之际，被监护人名下还有建行储蓄卡一张、工资卡及医保卡各一张，上述帐户是否已遭恶意挪用不得而知。故申请人提出异议申请，请求法院判令：撤销(2016)沪0112民特字第253号民事判决书民事判决。
被申请人张某1、张某2辩称，原民事判决书公正，两被申请人对每笔费用都有账可循；被申请人原保管着被监护人的养老金卡、储蓄卡、建行卡、医保卡，但2016年2月20日养老金卡被申请人抢走了，之后张福根所有住院费、生活费等都是由两被申请人垫付；两被申请人确实每次都在养老金发放日将储蓄卡里的金额提取出由两被申请人保管，但均有明细；建行卡目前没有动过，密码被申请人也不知道，一直都由张某1保管；张福根医保卡在2016年1月13日交予闵行区精神卫生中心住院治疗用。张福根目前病情和身体状况并非如申请人所说可以正常表达，其与正常人都无法交流，思维紊乱。张福根因为有暴力倾向而住进医院，被申请人考虑到同胞兄妹手足情分，承担了入院出院前后的所有工作，并定期探望，不存在侵犯张福根合法权益之情况。现请求驳回申请人的请求。
经查，被监护人张福根，男，1957年8月13日出生，汉族，现在上海市闵行区精神卫生中心治疗。申请人张某3与被申请人张某1、张某2以及被监护人张福根为兄妹关系，均为朱根娣的子女。
由于朱根娣和张福根均患有XXX疾病，故在居委会的主持下，申请人与被申请人达成监护协议，确定朱根娣由申请人担任监护人，张福根由申请人和被申请人三人共同作为监护人。现申请人与朱根娣共同居住在浙江省嘉兴市。
2015年7月，张福根再次病发，出现了不同程度的暴力倾向，被送至上海市闵行区精神卫生中心入院治疗至今。
现张福根的退休工资卡由申请人保管，存折由被申请人保管。
2016年5月5日，申请人张某3以两被申请人张某1、张某2不履行监护责任为由，向本院提起申请变更监护权之诉。本院认为：人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格，而是否撤销监护人的资格，应根据监护人是否不履行监护职责或者是否侵害被监护人的合法权益作出判断。本案中，两被申请人在保管被监护人工资卡期间，对每笔费用的支出做到了有帐可循，难以认定存在侵害张福根财产的情况；在张福根住院期间，被申请人也定期看望，并为张福根购买食品、服装和生活用品等，也难以认定未尽到监护职责。至于被申请人不同意张福根出院是否能认定侵害了张福根的权益，应结合本案的实际情况作出判断。对此，本院认为，首先，从被申请人的答辩意见以及庭后提供的答辩材料来看，被申请人并非是不同意张福根出院，而是不同意张福根出院后与申请人共同生活；其次，张福根因具有暴力倾向被送至医院治疗，即使出院也应随时有人看护并保证药物治疗不可中断，而申请人、被申请人双方的居住地距离张福根的居住地均较远，出院后如何由各监护人履行监护职责，应由申请人与被申请人共同协商确定；再次，申请人虽主张张福根出院后与其共同至嘉兴生活，但现在申请人已经与同属于精神病人的母亲共同生活，是否具有再独自监护一个精神病人的监护能力存疑，而且张福根之前与申请人的女儿也有过矛盾，被申请人对此有顾虑也是合理的。故本院认为，在监护人对被监护人出院后的监护方案未达成一致之前，保持现状应属较为稳妥的方案，本院也难以确认被申请人侵害了张福根的合法权益。申请人申请撤销被申请人的监护人资格并指定自己担任张福根的唯一监护人，依据不足。本院遂于2016年6月2日作出判决，驳回申请人申请。
现申请人以本院(2016)沪0112民特字第253号民事判决书存在错误为由，提出异议申请。
以上事实，由监护人协议、退休金账户及明细、银行账户明细、张福根公司证明、民事判决书、养老金卡余额、养老金卡账目收支出明细以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院经审查认为，本院(2016)沪0112民特字第253号案件审理过程中，在向张福根的主治医生、居委工作人员了解情况的基础上，审查了相应证据，认为难以认定两被申请人侵害了张福根的合法权益，并从稳妥的角度维持三人共同作为监护人的判决结果，并无不当。
综上结合本案事实及在案证据，现申请人与被申请人相互间均不信任对方，三人相互监督，共同行使监护权更有利于保护被监护人的权益。当然，被申请人在行使监护权时应及时与申请人沟通并告知。故申请人对本院(2016)沪0112民特字第253号民事判决提出的异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张某3对本院(2016)沪0112民特字第253号民事判决提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭雄辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5540号
原告：杨水萍，女，1978年4月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周飞，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。
被告：溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路233号。统一社会信用代码9132048175968863XN。
负责人：何林胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏正南，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。社会统一信用代码91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告杨水萍与被告顾俊芸、溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司（以下简称吉达出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请本院准许，撤回了对被告顾俊芸的起诉。原告杨水萍委托诉讼代理人凌湘，被告吉达出租车公司委托诉讼代理人夏正南，被告保险公司委托诉讼代理人戴骉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水萍诉称，2016年2月21日，吉达出租车公司的驾驶员顾俊芸驾驶苏Ｄ×××××轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤。该事故经公安交警部门处理，认定顾俊芸负事故全部责任。事故轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失合计34558元，并承担本案的诉讼费。
被告吉达出租车公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告主张的各项损失应由保险公司在该责任保险限额内承担；事故发生后，已为原告垫付现金1000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实和责任的认定及车辆投保的事实无异议。二、医疗费应当扣减10%医保外用药费用；原告于2016年2月21日因本案交通事故住院，当月25日出院，同年4月6日住院分娩，期间产生CT检查及放疗费合计789元，应非本案交通事故所致，故应当扣除。三、没有证据证明原告具有误工损失，故其主张的误工损失不应得到支持。四、交通费主张过高，且不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。
经审理查明，2016年2月21日12时54分许，顾俊芸（系吉达出租车公司的驾驶员）持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××轿车（该车在被告保险公司投保了有效的交强险）行驶至本市平陵中路西门大统华门口处，在临时停车开门时，与杨水萍驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成杨水萍受伤。该事故经公安交警部门处理，认定顾俊芸负事故全部责任，杨水萍不负事故责任。原告杨水萍受伤后，至溧阳市中医医院住院及门诊治疗（住院4天，医药费合计5248.08元），诊断为右侧距骨骨折等。在诉讼过程中，经本院委托经司法鉴定机构确认，杨水萍所受之伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期180日、护理期90日、营养期90日（为此支付鉴定费3060元）。据此，原告杨水萍在庭审中主张的损失为：医药费5248元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、护理费8550元（95元/天×90天）、误工费17100元（95元/天×180天）、交通费500元、鉴定费3060元，合计35558元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告杨水萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故本院对保险公司不承担伤残鉴定费及诉讼费的辩解意见不予采纳。
对于原告主张的误工损失应否支持。本院认为，原告杨水萍作为具有劳动能力的成年人，因为本案交通事故而持续误工，其依法有权主张误工损失的赔偿。根据相关规定，受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的行业的，可按行业标准计算误工费用。现原告以其户籍为依据，依本省农林牧业的行业平均收入标准主张误工损失符合上述规定，故本院对其所主张的误工损失依法予以支持。
关于被告保险公司要求扣减原告此后的医疗费789元。本院认为，原告受伤后经住院治疗于2016年2月25日出院，但其右踝关节并未完全愈合，门诊病历显示，此后在3月4日、3月28日、7月15日、11月4日等相关时间内，又先后数次对其受伤部位进行门诊复查；且原告在发生交通事故时已怀孕在身，一个多月后即住院分娩生产，在分娩住院期间，又对其受伤部位再次复查，上述费用系在复查期间产生，应属于原告的损失范围，应由相关侵权人承担赔偿责任。
根据原告伤情及治疗的实际，酌情将其交通费调整为400元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告杨水萍的各项损失依法认定如下：医药费5248元、营养费900元、住院伙食补助费200元、护理费8550元、误工费17100元、交通费400元、鉴定费3060元，合计35458元。本院酌情将医药费用的10%即524.80元，作为医保外用药，由在事故中负全部责任的顾俊芸承担，顾俊芸在履行职务期间发生了本案交通事故，其赔偿责任由其所在单位吉达出租车公司承担。鉴于吉达出租车公司已赔付杨水萍1000元，超出其应当承担的475.20元，视为代被告保险公司的垫付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险限额内赔付原告杨水萍医疗费、误工费等各项损失合计35458元，其中向原告杨水萍支付34982.80元，向被告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司支付475.20元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（已减半收取），由原告负担15元、被告保险公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费690元。
（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××64）
审判员 阮留生
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘聪聪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执5号
被执行人杨猛，男，1996年12月21日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，住辽宁省锦州市古塔区。
关于被执行人杨猛犯诈骗罪执行罚金纠纷一案，本院作出（2016）辽0702刑初126号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书，判决：被执行人杨猛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年8月11日至2016年9月2日折抵刑期23日。刑期自2016年11月15日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人杨猛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人杨猛有可供执行的财产，本案尚未执行到位7000元及迟延履行期间的利息。本院于2017年3月20日将被执行人杨猛纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初126号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年四月七日
书记员 王 喆
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1232号
申请执行人：浙江浙融汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，组织机构代码593068763。
法定代表人：陈茂盛。
被执行人：张爱国，男，1971年8月30日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：史守美，女，1971年5月19日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人浙江浙融汽车有限公司与被执行人张爱国、史守美追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1836号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浙融汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人张爱国、史守美偿还申请执行人浙江浙融汽车有限公司垫付款172612元；支付以垫付款本金172612元为基数，按日利率万分之六计算自2016年11月9日起至2018年2月8日的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3954元，财产保全申请费1433元，执行费2489元。
执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人张爱国、史守美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张爱国、史守美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张爱国、史守美逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张爱国、史守美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、无不动产，银行存款仅有少量余额，暂不具有扣划价值。被执行人张爱国名下苏Ｃ×××××牌照小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月31日，暂未发现被执行人张爱国、史守美有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张爱国、史守美未报告财产，本院已对被执行人张爱国、史守美作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张爱国、史守美采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浙融汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人张爱国、史守美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执1232号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 琰
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱雪华
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执185号之一
申请执行人：舒城强力商品混凝土有限公司，住所地舒城县城关镇北隅村，统一社会信用代码：913415236836041795（1-1）
法定代表人：廖春松，职位董事长。
被执行人：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼，统一社会信用代码：9134010068764990K（5-5）。
法定代表人：陈传凯，职位董事长。
被执行人：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区经三路与纬二路交叉口，统一社会信用代码：341523000046731（1-1）。
法定代表人：葛家根，董事长。
被执行人：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人舒城强力商品混凝土有限公司与被执行人安徽义银建筑工程有限责任公司、舒城中豪置业有限公司、卜见周买卖合同合同纠纷一案中，各被执行人未履行执行通知书中规定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人舒城中豪置业有限公司所有的位于舒城县经济技术开发区春秋北路中豪·水运名城10幢102室的、103室的房产。
本裁定立即执行。
审判员 罗远俊
二〇一八年一月十二日
书记员 俞成臣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8159号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地河北省保定市竞秀区盛兴西路15号。
负责人：王连库，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：折振敏，男，汉族，1986年3月4日出生，住河北省石家庄市栾城区灵寿县。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马江涛，男，汉族，1976年2月10日出生，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：马克平，男，汉族，1973年5月19日出生，住河北省定州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保新市西郊营销部）因与被上诉人折振敏、马克平、马江涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保新市西郊营销部上诉请求：1.撤销一审判决，查清逼事实后依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的施救费过高，不符合上诉人与被上诉人之间的合同约定。该施救费与上诉人没有关联性，不应该认定。一审法院认定的车辆鉴定报告存在瑕疵，该鉴定报告没有对车辆进行实车勘验，且没有通知上诉人共同参与鉴定过程。公估费不属于保险责任，上诉人不应承担。
折振敏答辩称，人保新市西郊营销部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马克平、马江涛未答辩。
折振敏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等损失共计129605元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月26日6时40分许，在石家庄市环裕翔桥冀湘物流园门口，被告马江涛驾驶的冀Ｆ×××××重型湘式货车沿南环由东向西行驶时与李晓宁驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。石家庄裕华交警大队作出事故认定，被告马江涛负事故的全部责任。冀Ｆ×××××重型自卸货车的车主为被告马克平，马江涛是马克平雇佣的司机。冀Ｆ×××××重型自卸货车在被告人保新市西郊营销部投有交强险、商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间。对原告各项损失的认定：（1）车辆损失费：原告主张126605元，提交维修发票、维修清单、维修公司的营业执照以及灵寿县泽婷汽车修理厂出具的受损清单。被告人保新市西郊营销部认为受损清单中相关的配件价格明显高于市场价格，对损失清单不认可，各项损失是否与本次事故有关不能确定。依原告申请，一审法院委托鉴定机构对冀Ａ×××××车辆损失情况进行了鉴定，经鉴定，冀Ａ×××××车辆损失金额为89755元，原被告双方对此均无异议，对车辆损失费89755元予以认可；（2）施救费：原告主张3000元并提供施救费的发票。被告人保新市西郊营销部对其与本次事故的关联性提出异议。施救费用系实际发生，对施救费发票的真实性予以认可，故对施救费3000元予以认定；(3)鉴定费5400元，被告人保新市西郊营销部认为鉴定费属于间接损失，不在人保新市西郊营销部承担范围内，应由车主承担。鉴定费系原告为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告人保新市西郊营销部承担。
一审法院认为，此事故经裕华区交警大队认定，被告马江涛负事故的全部责任，该认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告马江涛驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车在被告人保新市西郊营销部投有交强险、商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间，原告因此次交通事故产生的损失应当由被告人保新市西郊营销部承担。即车辆损失费89755元、施救费3000元、鉴定费5400元，共计98155元应由被告人保新市西郊营销部进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告折振敏车辆损失费98155元；二、驳回原告折振敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取计1446元，原告折振敏负担350元，被告马克平负担1096元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对裕华区交警大队就案涉交通事故所作出的事故认定均无异议，故予以确认。根据该事故认定，马江涛负全部责任，其所驾驶的冀Ｆ×××××货车在人保新市西郊营销部投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保新市西郊营销部对折振敏由此所造成的事故损失应承担相应的赔偿责任。人保新市西郊营销部虽对一审法院委托鉴定机构所作的公估报告提出异议，但未提供相应充分有效反驳证据，故对其相应上诉理由不予采纳。折振敏主张的施救费、公估费，是为了防止或者减少保险标的的损失、核实保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据证实，故予以认定。人保新市西郊营销部关于施救费过高、公估费为间接损失不予赔付的上诉主张，理据不足，不予支持。
综上所述，人保新市西郊营销部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,892.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 李 曼
审判员 李 祥
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 煊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3246号
原告：杜某某。
被告：童某某。
被告：王某某。
原告杜某某与被告童某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20万元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告童某某于2014年向我借款，2016年1月29日经双方结账，被告童某某确认所欠款项并打下欠条。后被告偿还了立据之前所欠利息，对所欠本金及此后的利息未予偿还。被告童某某的借款时间发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告童某某的借款是用于夫妻家庭经营，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告童某某未予答辩。
被告王某某辩称：1、原告杜某某和被告童某某之间不存在合法真实的借贷关系；2、本人从未和被告童某某达成向原告杜某某举债的合意；如原告杜某某与被告童某某之间确实存在债权债务关系，也是被告童某某的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告杜某某对本人的诉求。
原告杜某某围绕诉讼请求依法提交了借条，对该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告童某某向原告杜某某借款贰拾万元，约定月利率1.5%；后经原告催要，被告一直未还，引起本诉。
被告王某某系宝应县财政局正式在编人员。1989年4月15日，被告童某某与被告王某某登记结婚。2017年10月9日，被告童某某与被告王某某登记离婚。
本院认为，原告杜某某与被告童某某之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杜某某认为借款发生在被告王某某与被告童某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求被告王某某与被告童某某共同偿还借款本息，被告王某某亦提出案涉债务系被告童某某个人债务，未用于夫妻共同生活，其有稳定的收入来源，请求驳回对其的诉讼请求，经查，被告王某某与被告童某某夫妻关系存续期间，未形成合意向原告杜某某借款，被告王某某对被告童某某向原告杜某某借款亦不知悉，事后也未予以追认，原告杜某某也未能举证证明其出借款项用于被告王某某与被告童某某共同生活、共同生产经营，故对原告杜某某要求被告王某某偿还借款本息的诉讼请求不予支持，对被告王某某的辩解主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜某某200000元及利息（以200000元为基数，从2016年1月29日至实际还款之日止，按月利率1.5%标准计算利息）；
二、驳回原告杜某某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告童某某负担（此款已由原告杜某某垫付，被告童某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杜某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨长安
二〇一八年七月十八日
书记员 华 菁
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初546号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周云仙，女，1965年8月15日生，汉族，溧阳市人，初中文化，户籍地溧阳市，现住溧阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被溧阳市公安局取保候审，7月20日被溧阳市人民检察院取保候审，8月29日被本院取保候审。
辩护人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］535号起诉书，指控被告人周云仙犯故意伤害罪，于2019年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人周云仙及辩护人陶国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年11月22日，在溧阳市煤建路71号12幢2单元102室车库门口，被告人周云仙和许某1因琐事发生纠纷而互相殴打，殴打过程中，许某1和被告人周云仙先后倒地，被告人周云仙压在许某1身上，两人继续互相撕扯头发、抓对方脸，后被他人拉开，打架造成周云仙、许某1二人受伤。经鉴定，被害人许某1的损伤为轻伤二级，被告人周云仙的损伤为轻微伤。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人周云仙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定，被告人周云仙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人周云仙有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人周云仙对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人陶国栋提出以下辩护意见：1、被告人周云仙已与被害人达成了和解协议。2、被告人周云仙系初犯、偶犯。3、本案中被害人本身有过错。4、被告人周云仙认罪。综上，建议对被告人周云仙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月22日，在溧阳市煤建路71号12幢2单元102室车库门口，被告人周云仙和被害人许某1因琐事发生纠纷而互相殴打，殴打过程中，被害人许某1和被告人周云仙先后倒地，被告人周云仙压在被害人许某1身上，两人继续互相撕扯头发、抓对方脸，后被人拉开，打架造成被告人周云仙和许某1二人受伤。经鉴定，被害人许某1的损伤为轻伤二级，被告人周云仙的损伤为轻微伤。
另查明，1、被告人周云仙归案后如实供述了主要犯罪事实。2、被告人周云仙已与被害人许某1达成了和解协议，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人举证，并经当庭质证、认证的被告人周云仙的供述，被害人许某1的陈述，证人周某、吴某、许某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，抓获经过，和解协议等证据证实，被告人周云仙亦当庭供述不讳，足以认定。
本院认为，被告人周云仙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周云仙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周云仙归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人周云仙已与被害人达成了刑事和解，依法可以从宽处罚；本案系民间纠纷引发，且被害人对矛盾的激化存在一定过错，对被告人周云仙可酌情从轻处罚。辩护人陶国栋提出的辩护意见经查属实，予以采纳。综上，决定对被告人周云仙从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周云仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 史林君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4007号
原告：唐兴明，男，1949年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米祖远，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：唐兴贞，女，1951年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：唐正英，女，1953年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：唐正贵，男，1956年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：唐正荣，男，1960年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原告唐兴明与被告唐兴贞、唐正英、唐正贵、唐正荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴明及其委托诉讼代理人米祖远、被告唐兴贞、唐正贵、唐正荣到庭参加诉讼，被告唐正英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐兴明向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告应继承父母房屋份额的拆迁安置补偿款12168元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姊妹关系，其父母多年前先后去世并遗留乡村房屋一处约169平方米。2014年，经本院（2014）潼法民初字第00888号判决书判决，原、被告对该房屋各享有33.8平方米的继承权。后该房屋被拆迁，在拆迁过程中，被告唐正贵、唐正荣恶意串通，非法占有了原告应该享有的继承份额产生的拆迁安置补偿款，故原告诉来本院，请求如诉称。
被告唐兴贞辩称，我未领取父母遗留房屋的拆迁安置补偿款。
被告唐正英未答辩。
被告唐正贵辩称，我是按照国家政策领取属于自己的拆迁安置补偿款，没有领取属于原告的份额。
被告唐正荣辩称，我没有领取属于原告的份额，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姊妹关系。其父母多年前先后去世并遗留房屋一处，该房屋位于潼南区XX街道办事处XX村XX社（原XX县XX镇XX村XX社），面积为169平方米。2014年，经本院（2014）潼法民初字第00888号判决书裁判，原、被告各享有该房屋33.8平方米的继承权。2014年3月，原潼南县征地中心与原告唐兴明签订了《潼南县征收集体土地房屋拆迁补偿协议书》和《潼南县征收集体土地住房货币安置协议书》并按照协议履行了各自的权利义务。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求由被告唐正贵、唐正荣支付非法领取的拆迁安置补偿款共12168元。
本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告唐兴明主张其继承父母房屋的份额产生的拆迁安置补偿款已被被告唐正贵、唐正荣非法领取，即应对该主张的成立承担举证证明责任，反之，如因举证不能，则应由其承担相应的法律后果。原告唐兴明未能提供证据证明被告领取了属于原告继承父母房屋份额产生的拆迁安置补偿款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐兴明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 夏 雪
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨孟霖
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0102民初944号
原告：山东禾嘉财务管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李笠。
委托诉讼代理人：房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：临清市光明电力服务有限责任公司，住所地聊城市。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告山东禾嘉财务管理咨询有限公司（以下简称禾嘉公司）与被告临清市光明电力服务有限责任公司（以下简称光明电力公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾嘉公司的委托诉讼代理人房玉民到庭参加了诉讼，被告光明电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禾嘉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余代理及服务费257000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告与原告在2015年11月5日签订了《企业资质申报代理合同》。合同约定，被告委托原告代理申报电力工程施工总承包三级资质并代为聘用申报资质所需要的相应专业技术人员等事宜。原告接受委托后，按合同约定完成了服务事项，领取了建筑业企业资质证书（电力工程施工总承包三级资质）等相应证件。被告应按合同约定付清全部代理及服务费356000元，而被告到现在只支付了99000元，剩余257000元未付，经原告多次催要，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如诉求。
原告成才电力公司为支持其主张向本院提交下列证据：
证据1、2015年11月3日原、被告双方签订的《企业资质申报代理合同》一份，证明原告已按合同约定履行完义务，被告只支付第一笔款项99000元，剩余合同款257000元至今未支付。
证据2、齐鲁银行网上银行电子回单一份，载明数额为159000元，其中电力工程施工总承包三级资质合同款项为99000元，剩余60000元为建筑业安全生产许可证代理事项的合同款项，证明被告已按合同约定支付第一笔款项99000元，履行了部分合同义务。
证据3、建筑业企业资质证书复印件一份，证明原告已按合同约定为对方办理完毕电力工程施工总承包三级资质证书，履行完了合同义务，对方应按合同约定支付剩余合同款257000元。
证据4、企业安全生产许可证申报代理协议一份，证明齐鲁银行网上银行电子回单中载明的款项数额包括该合同的首付款60000元。
被告光明电力公司未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审调查，本院对原告禾嘉公司提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：
2015年11月5日，被告光明电力公司（甲方）与原告禾嘉公司（乙方）签订《企业资质申报代理合同》（以下简称代理合同一），约定乙方代理甲方申报电力工程施工总承包三级资质并代为聘用资质申请所需的有关专业技术人员，并代理甲方收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，按照有关规定报送相关部门，代理甲方支付资质申报所需招聘人才的聘用费用及支付资质申报所需企业近三年的审计报告费用，以上代理事务所需要和涉及的费用均包含在代理费总额之内（人员社保费用除外）。合同代理费用合计356000元，包括人员费用236000元，咨询代理费用120000元，签订合同后，甲方须在三日内支付乙方首款即99000元，资料整理完毕并由当地主管部门正式受理后，甲方支付乙方第二次款项即191000元，在相关政府部门官方网站公示后，甲方向乙方付清合同余款即66000元。乙方完成甲方委托代理申报事务的预计期限为240天，如因不可抗力或有关行政管理部门政策变化，人事调整等原因，本合同代理事务顺延等内容。该合同后附有附件1甲方办理资质申报所需人员及费用清单，约定人员费用包括技术工人30名，现场管理人员28名，中级职称10名，二级建造师5名，人员费用共计236000元，报批审核费用120000元，合计356000元。附件2甲方办理资质申报所需材料清单，包括营业执照、组织机构代码证副本、组织机构图等资料。
此外，原、被告于2015年11月3日签订了《企业安全生产许可证申报代理协议》（以下简称代理协议二），约定原告代理被告申报建筑企业安全生产许可证等相关事宜，双方约定合同费用总额120000元，签署协议时支付合同总额50%即60000元，安全生产许可证书获批通过后五日内，付清余款60000元。2015年11月24日，原告通过其齐鲁银行账户向被告转款159000元，其中的99000元系支付的本案代理合同的首付款，剩余60000元系支付的代理协议二的首付款。
2017年4月5日，聊城市建筑建材管理处向被告下发了建筑业企业资质证书，资质类型及等级为电力工程施工总承包叁级。
原告述称其在合同约定期限内履行完毕代理事项，并未超期。被告仅支付了代理费99000元，应按约支付剩余代理及服务费257000元。
本院认为，被告光明电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。
原、被告签订《企业资质申报代理合同》，约定原告为被告代办资质证件，被告支付相应代理费用，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自义务。本案中，原告已为被告成功申办资质，被告应支付约定的代办费用，故原告主张被告支付剩余代理及服务费257000元，有事实及法律依据，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清市光明电力服务有限责任公司支付原告山东禾嘉财务管理咨询有限公司剩余代理及服务费257000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5160元，由被告临清市光明电力服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 尹承武
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 樊鑫馨
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初73号
原告：永昌县沣润农牧科技有限公司。住所地：永昌县红山窑乡马家坪村四社。
法定代表人：李有文，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：金清堂，男，出生年月不详，汉族，永昌县居民，住永昌县城关镇。
原告永昌县沣润农牧科技有限公司（以下简称沣润公司）与被告金清堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行审理。
沣润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令金清堂立即支付拖欠的土地承包费9950元及灌溉水电费15604元，共计25554元；2.依法判令金清堂赔偿给沣润公司造成的实际经济损失5000元；3.判令金清堂承担违约金80000元×20%=16000元。以上合计46554元。事实与理由：2016年3月10日，沣润公司与金清堂签订了土地承包经营合同，约定金清堂承包耕种沣润公司享有种植经营权、位于永昌县红山窑乡马家坪村四社的150亩土地，双方还约定了其他权利义务。随后，沣润公司按约将土地交付金清堂耕种。耕种一年后，金清堂给沣润公司缴纳了承包费70000元，尚欠9950元，约定的地租押金和地膜押金均未缴纳。后双方协商解除了合同。但因金清堂对下欠费用推拖不付，不能恢复土地原状，其行为已构成违约。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，签订农村土地承包经营合同的双方当事人，甲方是李有文、王宗儒，乙方是金清堂，双方均是公民，沣润公司虽然在合同上加盖了公章，但无证据证明沣润公司系合同当事人，与本案有直接利害关系，沣润公司以原告身份起诉主体不适格。因此，沣润公司的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告永昌县沣润农牧科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨宝善
二〇一七年三月三十日
书记员 李旭英
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4113号
原告：王泽君，男，1945年4月28日生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：王振祥，男，1946年8月12日生，汉族，居民，住诸城市。
本院在审理原告王泽君与被告王振祥人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王泽君自行负担。
审判员 李娜
二〇一八年七月三十日
书记员 李丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初695号
原告:吴宽书,男,1955年8月5日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告:杜方泉,男,1967年12月7日出生,汉族，住安徽省天长市。
被告:潘晓燕,女,1986年2月9日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市文昌中路288号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告吴宽书与被告杜方泉、潘晓燕、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宽书的委托诉讼代理人赵金星、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼。被告杜方泉、潘晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宽书向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计60239.25元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，被告杜方泉驾驶苏Ｋ×××××号小客车在333省道与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤。该事故经交警部门认定被告杜方泉承担主要责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险，故请求判令被告赔偿医疗费14899.25元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、护理费10900元、误工费30360元、交通费1000元、财产损失900元。
被告杜方泉、潘晓燕未作答辩。
被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿标准过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院记录、出院证、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、误工证明、维修费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年6月11日6时30分左右，被告杜方泉驾驶苏Ｋ×××××号小客车沿333省道由北向南行驶至178㏎+500M丁桥道口（斑马线）路段，与由西向东右转弯原告吴宽书驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告吴宽书受伤，两车损坏。2017年6月20日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告杜方泉承担事故主要责任，原告吴宽书承担事故次要责任。被告杜方泉驾驶的苏Ｋ×××××号小客车登记在被告潘晓燕名下，该车在被告人保扬州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任；对超出交强险的部分，原告自愿放弃要求被告承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费14719.25元（扣除陪护床费180元）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费900元（10元/天×90天）、住院护理费1520元（80元/天×19天）、出院护理费2400元（40元/天×60天）、误工费13900元(100元/天×139天)、交通费500元、财物损失900元，合计35219.25元，被告人保扬州分公司应在交强险限额内赔偿原告29220元（其中死亡伤残费用18320元、医疗费用10000元、财产损失900元）。被告杜方泉、潘晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴宽书29220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元(已减半收取)，由被告杜方泉负担，此款原告已垫付，由被告杜方泉于本判决生效之日起十日内给付原告吴宽书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 周海清
二〇一八年七月十八日
法官助理 姚慧娟
书 记 员 董 玥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2015号
原告：袁XX。
委托诉讼代理人：刘江，大庆市彤心法律服务所法律工作者
被告：孙XX。
被告：袁X。
被告：王X。
原告袁XX与被告孙XX、王X、袁X法定继承纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁XX及委托诉讼代理人刘江、被告孙XX到庭参加诉讼，被告王X、袁X经本院依法传票传唤未到庭。本案现审理终结。
原告袁XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的医药费及杂费78856.7元；2.依法分割袁庆华企业年金31994.80元、住房公积金110413.19元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王X是原告儿媳，原告儿子袁庆华2016年10月10日患颅内动脉瘤，在油田总医院抢救治疗未愈，于同年11月9人死亡，住院期间所花药费，除报销之外都是原告为被告垫付的，丧事处理完毕后原告找被告协商垫付医疗费问题未果，无奈诉至贵院，请求依法判令各被告支付原告垫付的全部药费及各项费用暂定78856.7元，并依法请求分割袁庆华剩余的企业年金遗产、住房公积金。
被告孙XX辩称：属实，无异议。
被告王X、袁X经本院传票传唤未出庭亦未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告的提供的证据四中的陪护费收据、大庆百货大楼售货凭证均非正规发票，不予认定。被告王X、袁X未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被继承人袁庆华于2016年11月9日去世；被继承人袁庆华的第一顺序继承人为：妻子王X、长子袁X、父亲袁XX、母亲孙XX；被继承人袁庆华个人名下的企业年金31994.80元、住房公积金余额110413.19元等均系袁庆华与王X的夫妻共同财产；被继承人袁庆华住院期间的医疗费51459.3元系其父亲袁XX支付，为袁庆华生前未清偿的债务。
本院认为，被继承人袁庆华个人名下的企业年金31994.80元、住房公积金余额110413.19元均系袁庆华与王X的夫妻共同财产，应先予分割，被告王X应分得夫妻共同财产71203.9元，袁庆华的遗产共计71203.9元，在清偿欠原告袁XX的债务51459.3元后，剩余的19744.6元应由袁庆华第一顺序继承人王X、袁X、袁XX、孙XX依法分割：袁X尚未成年且年龄较小，在未来的生活和学习中花费较大，因此在分割财产时应该予以照顾，本院酌定袁X继承7897.8元（19744.6元x40%）、王X继承3948.9元（19744.6元x20%）、袁XX继承3948.9元（19744.6元x20%）、孙XX3948.9元（19744.6元x20%）。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高法关于适用婚姻法若干问题解释(二)》第十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六、第三十三条之规定，判决如下：
一、被继承人袁XX的遗产数额共计71203.9元，其中51459.3元清偿欠原告袁XX的债务，剩余遗产19744.6元由袁X继承7897.8元、王X继承3948.9元、袁XX继承3948.9元、孙XX3948.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2310元由原告与各被告均担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王海珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋偲默
附：证据目录
证据一：居民死亡医学证明（推断）书1页、火化证明1页。
证据二：工人履历表4页、证明1页、结婚证复印件3页、独生子女证复印件1页。
证据三：住房公积金业务存折打印清册1页、证明1页。
证据四：医疗住院费票据3页、黑龙江惠泽家庭产业服务有限公司收据7张、大庆百货大楼售货凭证3页。
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高法关于适用婚姻法若干问题解释(二)》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1325号
原告蒋丽英，女，1957年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人贺树万（系原告丈夫），男，1955年10月9日出生，汉族。
被告庄小春，男，1971年7月17日出生，汉族。
原告蒋丽英诉被告庄小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋丽英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告庄小春经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽英诉称，2012年9月2日，被告庄小春以资金周转困难为由向原告借款140000元，约定月利率2%，后原告多次找被告索要上述借款，均未果，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告庄小春偿还原告借款本金140000元及该款自2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%元计算的利息；2、依法判令本案的诉讼费用、律师费等费用由被告负担。
原告蒋丽英向法庭提交了以下证据：
借条1张，上载内容：“今贷到蒋丽英人民币￥140000元（壹拾肆万元整），时间从阳历2012年9月2日起，每月息2分，每月利息贰仟捌佰元整，贷款人：庄小春，担保人：蒋延雄，2012年9月2日”，用以证明2012年9月2日被告庄小春向原告借款140000元，约定月利率2%，后被告将利息清偿至2015年4月2日的事实。
被告庄小春未到庭参加诉讼。
在庭审举证、认证中，本院经审查后认为原告提交的证据，其是书证，上载内容和原告的陈述结合起来能够明确的反映当事人之间的借贷关系及借款的相关信息，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院当庭予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年9月2日，被告庄小春以资金周转困难为由向原告借款140000元，约定月利率2%，后被告清偿利息至2015年4月2日后再未还本付息，现原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限清偿本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告与被告之间的借贷关系事实明确，且有借条在案佐证，双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对原告要求被告庄小春返还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄小春于本判决生效后10日内返还原告蒋丽英借款本金140000元并支付该款自2015年4月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半交纳1550元，由被告庄小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第243号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某，个体经营，；因涉嫌犯故意伤害罪于2007年2月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第188号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2007年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年12月8日晚上10时20分许，被告人赵某下班回到绍兴市区金时代广场地下停车场东门，准备入内开车回家，因地面刚修过东门关着不开，值班保安被害人朱某乙拒绝了被告人赵某等人从东门进入的请求，被告人赵某心生不满，从西门进入停车场后即对朱某乙进行拳打脚踢，致被害人朱某乙的三枚牙齿被打落。经法医鉴定：被害人朱某乙系外伤致三枚牙齿脱落，构成轻伤。2007年2月8日14时，被告人赵某接到公安干警的电话通知后到府山派出所接受讯问。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人朱某乙的陈述，证人朱某甲、张某的证言，损伤检验报告，被害人朱某乙的门诊病历、诊断证明书，公安机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
在本院审理本案期间，附带民事诉讼原告人朱某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议，被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人朱某乙医疗费、误工费、营养费、后续治疗费（包括镶牙费）、交通费等合计人民币15000元，并已当庭履行在案。
本院认为，被告人赵某仅因开门纠纷，而以暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某系初犯，在案发后交代态度较好，能自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑，被告人赵某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年四月四日
书记员 柴 静
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1200号
申请执行人陈盛键，男，1954年4月19日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡梅花村梅花***号，现住福建省罗源县。
被执行人范振彬，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基**号，现住福建省罗源县。
被执行人陈彩惠，女，1969年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基**号，现住福建省罗源县。
申请执行人陈盛键与被执行人范振彬、陈彩惠民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初989号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。申请标的为人民币18800元及利息。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人范振彬所有的坐落于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑8#楼2801单元的商品房。查封期限三年。
申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年八月十六日
书记员 康亚婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02106号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人曹永。
被执行人张茹。
被执行人刘刚。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与曹永、张茹、刘刚、王龙、王福成、孙苏仪、刘勇、姚晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）新商初字第00037号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为254606.00元，执行到位0元，未执行到位254606.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 田 媛
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初761号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人霍智伟，男，1986年12月19日出生于吉林省白山市，汉族，大专文化，居民，户籍地：天津市南开区，住南开区。2016年10月5日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）722号起诉书指控被告人霍智伟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被害人尹某与被告人霍智伟系同事关系。2016年9月2日23时55分许，被告人霍智伟在蓟县渔阳镇熙夜明珠KTV内，因琐事与被害人尹某互殴，在互殴过程中被告人霍智伟将被害人尹某致伤。经天津市天津医院诊断，尹某之伤为左肩关节脱位。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，尹某左肩关节损伤程度为轻伤二级。
被告人霍智伟后被公安机关传唤到案。双方就民事赔偿事宜已自行和解，被告人霍智伟一次性赔偿了被害人尹某各项经济损失20000元，被害人尹某表示对被告人的行为已谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有被害人尹某陈述，证人孙某、高某、张某、王某、刘某、苏某,4证言，被告人霍智伟供述，案件来源及抓获经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，损伤照片，调解协议书，收款凭证，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人霍智伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人霍智伟具有以下量刑情节：被告人霍智伟认罪、悔罪，双方就民事赔偿已和解，且被害人表示对被告人霍智伟谅解，以上情节均可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人霍智伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩597--1号
被拘留人：万紫云，女，1968年7月7日生，汉族，诸城市傲林家具厂法定代表人。
本院在执行（2018）鲁0782执597号申请执行人李洪义等49人与被执行人诸城市傲林家具厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人诸城市傲林家具厂法定代表人万紫云拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月三十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初16676号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人金灿，行长。
委托代理人李林林，河南天基律师事务所律师。
被告吕洪泽。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告吕洪泽金融借款合同纠纷一案，请求判令：1、被告立即偿还借款本金43万元及自2018年1月2日至实际还款之日止的利息至实际还款之日止的利息按借款合同约定另计，一审律师代理费21629元，以上暂合计451692元；2、原告有权以被告为上述债务所设定抵押的房产折价、或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年1月6日，原、被告签订《个人借款最高额抵押担保合同》一份，合同约定，抵押财产为被告名下位于二七区京广中路7号11层1113号房屋。被担保的债权为：自2016年1月6日至2021年1月6日期间在48万元的最高额度内，原告依据与被告签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同及其他文件而享有的对被告的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他事项进行了约定。
2016年1月11日，原告取得被告名下位于二七区京广中路7号11层1113号房屋（房屋所有权证号：1101081317）的房屋他项权证。
2017年2月15日，原告与被告（××）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定，被告向原告借款43万元用于购货，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载的为准。被告授权原告将贷款发放至王爱萍名下账号为62×××79的账户中。被告采用按月付息还款法偿还贷款本息，被告自愿选择每月1日为还款日。还款方式为本利不同期，从贷款到期前的3个月开始按贷款金额的10%、10%、80%的比例归还贷款本金。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布本合同和原告与被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。被告以其名下位于二七区京广中路7号11层1113号的房屋为其上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。
2017年2月20日，原告向被告发放贷款43万元。由被告签名的个人借款凭证载明：贷款到期日为2018年2月20日。
截至到2018年6月21日，被告共欠原告贷款本金42998.93元、利息（罚息、复利）18171.04元未偿还。
另查明，就本案纠纷，原告与河南天基律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南天基律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费21692元。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，截止到2018年6月21日，被告共欠原告本金42998.93元、利息（罚息、复利）18171.04元未偿还。故被告应偿还原告借款本金42998.93元、截至2018年6月21日的利息18171.04元，并支付自2018年6月22日起按合同约定计算至贷款本息还清之日止的利息。双方在贷款合同中约定：原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。现原告就本案纠纷支出律师费21692元，该费用有原告提交的《委托代理合同》、律师费发票予以佐证，且并不违反法律的相关规定，故对原告请求被告承担原告为本案所支出的律师费用21692元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告以其名下的房产设定抵押为自2016年1月6日至2021年1月6日期间在48万元的最高额度内，原告依据与被告签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同及其他文件而享有的对被告的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洪泽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款本金42998.93元、利息18171.04元（利息暂计至2018年6月21日，自2018年6月22日之后的利息按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告吕洪泽于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师费21692元；
三、被告吕洪泽不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对被告吕洪泽名下位于二七区京广中路7号11层1113号（房屋所有权证号：1101081317）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在最高额抵押担保48万元范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8075元，减半收取4037.5元，由被告吕洪泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年七月十六日
书记员 马丽莉
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执188号
申请执行人陈建冲
被执行人浙江创梦酒店设计工程有限公司
本院在执行申请人陈建冲申请执行与浙江创梦酒店设计工程有限公司（2015）杭萧民初字第06711号劳动争议一案中，浙江创梦酒店设计工程有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月八日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6446号
罪犯扬光伦，又名“杨光伦”，男，1979年8月30日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2006年12月4日作出（2006）乐中刑初字第279号刑事判决，以被告人扬光伦犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币3000元（“三无人员”未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）乐刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2006年3月15日止于2019年3月14日。判决生效后交付执行。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年9月16日、2011年8月20日作出（2009）成刑执字第5538号、（2011）成刑执字第4416号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年8个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2016年1月14日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分121分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯扬光伦减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一四年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第44987号
原告LIUJIA，男，1970年1月19日生。
委托代理人韩进华，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告熊白亚，女，1976年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
本院受理原告LIUJIA与被告熊白亚房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告LIUJIA与被告熊白亚房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 周箐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 乐赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7374号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，地址：大连市开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼。
被告：孙丕志，男，1941年8月28日生，汉族，住址：大连市沙河口区。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告孙丕志物业服务合同纠纷一案中，原告大连奥泰物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王庆睿
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初478号
公诉机关新民市人民检察院
被告人钱启浩，男，汉族，中专文化，农民，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月6日被公安机关抓获，次日由新民市公安局刑事拘留，同年7月14日被新民市公安局取保候审。2017年11月28日经新民市人民法院决定逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人钱启浩犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。被告人在检察机关主持下、辩护律师见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人钱启浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日23时许，被告人钱启浩醉酒后驾驶银白色别克牌轿车行驶至辽宁省新民市人民医院东侧时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，被告人钱启浩体内血液酒精含量为98.82mg/100ml，2017年7月6日，被告人钱启浩被公安机关抓获。
另查明，于2017年4月被告人钱启浩因饮酒驾驶机动车，驾驶证已被公安机关暂扣、注销。
被告人钱启浩对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人钱启浩犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人钱启浩无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人钱启浩在庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，故对被告人钱启浩可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人钱启浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2017年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6546号
罪犯胡高辰，男，1973年2月17日出生，汉族，河南省兰考县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年5月27日作出（2010）雁江刑初字第33号刑事判决，以被告人胡高辰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币7000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2009年5月9日止于2015年5月8日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分81分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡高辰减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1850号
原告：陈玲，女，1984年5月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘天来，男，1977年8月24日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。
原告陈玲与被告刘天来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告刘天来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金53000元。事实和理由：被告于2015年11月5日向原告借款53000元，约定2015年11月13日还清，当时同意抵押车，车牌号为粤Ｆ×××××，但是没有办理抵押登记，也没如期归还，后来打电话也不接，发微信也不回复。
被告刘天来未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年11月5日，被告刘天来向原告陈玲出具一份《借条》，载明：“本人刘天来借到陈玲（伍万叁仟元）53000元，同意抵押车，车粤Ｆ×××××车号，本月13号完清，身份证。”原告称被告系收到款项后才出具上述《借条》交由其收执，《借条》中载明的车辆并未办理抵押登记。之后，原告经催收未果，遂起诉至本院。
本院认为：被告刘天来向原告陈玲借款的事实，有被告出具的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条的规定，被告应履行还款义务。据此,原告要求被告偿还借款本金53000元的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告刘天来经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告刘天来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玲偿付借款本金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告刘天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 周江婷
审判员 毛文芳
审判员 成燕萍
二〇一八年一月二日
书记员 谷海媚
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1426号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层。
代表人苏淼，行长。
被执行人陈聪，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人竭胜华，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人竭鸿生，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林仁焕，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人陈聪、竭胜华、竭鸿生、林仁焕金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第6755号民事判决书，被执行人应支付201040.51元及利息。执行过程中，本院于另案［（2015）龙新执字第2242号］拍卖了被执行人竭胜华所有的闽F×××××号小车，拍卖所得共计309400元，本案受偿3933元。通过房管、车管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第1426号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十二月九日
书记员 林海山（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06963号
上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人彭小海，董事长。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问。
委托代理人王凤领，男，1988年1月25日出生，北京华联综合超市股份有限公司法务助理。
被上诉人（原审原告）阎家明，男，1965年2月23日出生。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）因与被上诉人阎家明买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成由法官武子文担任审判长，法官周岩、郭倬参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人华联超市的委托代理人王凤领及被上诉人阎家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阎家明在一审中起诉称：2013年8月23日，阎家明于华联超市天津奥城店购买了弗伦斯堡桶装金啤酒（以下简称弗伦斯堡啤酒）一罐，付款288元。该商品系过期食品。阎家明认为华联超市公开销售不符合食品安全的过期食品，理应依法退一赔十，故提起诉讼，要求判令：1、华联超市退还购物款288元；2、华联超市支付阎家明赔偿金2880元。
华联超市未向一审法院提交书面答辩意见，但在该院庭审中口头答辩称：阎家明自称于2013年8月23日在华联超市天津奥城店购买弗伦斯堡啤酒一罐，付款288元，属于过期食品。但阎家明并未就此事与华联超市协商解决，华联超市认为阎家明系恶意以此行为骗取财物。华联超市天津奥城店的确销售弗伦斯堡桶装金啤酒，但该类商品属于非特定物，各大商场均有售，因此不能确定阎家明提供的啤酒系华联超市销售。综上，华联超市不同意阎家明的诉讼请求。
在本案审理过程中，阎家明向一审法院提交以下证据予以证明：
购物凭证一张；
弗伦斯堡啤酒的空啤酒桶。
华联超市未向一审法院提交证据。
经一审法院庭审举证质证，华联超市不认可阎家明提交的证据1的真实性，认为此类购物小票容易作假，不能确定系由华联超市出具。华联超市认可阎家明提交的证据2的真实性，但认为该类商品系非特定物，各大商场超市均有售，不能确定阎家明提交的证据2系华联超市销售。该院意见为，华联超市作为商品的销售方，应当对其上述抗辩承担举证责任，但其在诉讼中未向该院提交任何反证证明其主张，应当对此承担举证不能的后果。故该院对其上述抗辩不予采信，对阎家明提交的证据予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，一审法院对本案认定如下事实：
一、2013年8月23日，阎家明在华联超市天津奥城店购买弗伦斯堡啤酒这一商品，付款金额为288元。
二、涉案商品外包装上贴有标示。标示载明：商品名称为弗伦斯堡金啤酒，生产日期为2012年8月10日，保质期至2013年8月10日。
一审法院判决认定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阎家明向该院提交购物小票、弗伦斯堡啤酒的酒桶作为证据，以证明其与华联超市之间存在买卖合同关系，上述证据中的商品名称、数量等信息与阎家明陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以认定双方当事人之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案的弗伦斯堡啤酒。弗伦斯堡啤酒保质期截止至2013年8月10日，而阎家明于2013年8月23日在华联超市购得该啤酒。以上事实足以证明华联超市销售过期食品，已构成根本违约。现阎家明要求退还其购物款288元并支付购物款十倍的赔偿金具备事实和法律依据，该院予以支持。华联超市辩称阎家明购买涉案商品后，并未就此事与华联超市协商解决，系恶意以此行为来骗取财物。该院意见为，阎家明因购买到超过保质期的食品而提起诉讼要求索赔，属于行使法定权利，且法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，因此对华联超市的抗辩不予采信。华联超市辩称阎家明提供的商品包装盒并非其出售商品的包装盒，应当对此承担举证责任，但其未向该院提交任何反证证明其主张，应当承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、北京华联综合超市股份有限公司于判决生效之日起十日内退还阎家明货款二百八十八元；二、北京华联综合超市股份有限公司于判决生效之日起十日内支付阎家明赔偿款二千八百八十元。如果北京华联综合超市股份有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华联超市不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：由于弗伦斯堡啤酒系种类物而非特定物，各大商场均有销售，因此不能确定阎家明提供的啤酒系华联超市销售。华联超市认为，一审法院未查清事实，请求二审法院撤销原判，驳回阎家明的全部诉讼请求，诉讼费由阎家明承担。
阎家明服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：华联超市没有证据证明其主张，阎家明在一审中提供了购物凭证和相应的商品，作为普通消费者充分尽到了举证责任。阎家明认为，华联超市的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于涉案过期啤酒是否为华联超市所销售，阎家明向法庭提交了购物小票和弗伦斯堡啤酒的酒桶，上述证据与阎家明的陈述相互印证，形成了完整的证据链，一审法院认定双方当事人之间存在买卖合同关系进而判令华联超市退还阎家明货款并支付赔偿款，并无不当。华联超市关于不能确定阎家明提供的啤酒系华联超市所销售的上诉意见，因华联超市未向法院提交证据反驳阎家明的事实主张，本院不予采纳。华联超市的上诉理由不能成立，本院对华联超市的上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京华联综合超市股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 武子文
审 判 员 周 岩
代理审判员 郭 倬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许晓晨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2137号
原告：崔保华。
委托诉讼代理人：关剑锋，黑龙江油城金都律师事务所律师
被告：孙丽华。
被告：颜佳明。
原告崔保华诉被告颜佳明、孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔保华及委托诉讼代理人关剑锋、被告孙丽华到庭参加诉讼，被告颜佳明经本院依法公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告崔保华向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙丽华支付原告借款人民币775000元；2.判决被告孙丽华向原告支付逾期利息（以借款本金775000元为基数，自2016年10月13日起按照年利率6%计算利息至被告孙丽华付清时止）；3.判决被告颜佳明对被告孙丽华的借款775000元及逾期利息承担连带保证责任；4本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日被告孙丽华向原告借款人民币775000元，约定2016年10月12日前还款，被告孙丽华于当日与原告签订了借款协议，该笔借款的担保人是被告颜佳明，签订借款协议的当日，原告崔保华履行了付款义务。借款期限到期后，原告一直向两名被告索要，但是两名被告以各种理由推脱，一直未偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙丽华辩称：欠款属实，同意偿还。同意给付利息。被告颜佳明未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
被告颜佳明经本院传票传唤未出庭亦未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告颜佳明未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原告崔保华与被告孙丽华、被告颜佳明于2016年3月12日签订借款协议，被告孙丽华向原告借款人民币775000元，被告颜佳明承担连带担保责任，借款期限自2016年3月12日起至2016年10月12日止，担保期间为自协议签订之日起两年；借款期限到期后，被告孙丽华未依约偿还欠款，被告
颜佳明未依约承担连带担保责任。
本院认为，原告崔保华与被告孙丽华、被告颜佳明于2016年3月12日签订的借款协议合法有效，受法律保护，被告孙丽华应依约承担还款责任，保证人颜佳明应承担连带担保责任；原告关于利息的诉讼请求符合法律规定应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告孙丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告崔保华借款本金775000元及利息（利息计算方式：自2016年10月13日起按照年利率6%计算至被告孙丽华付清时止）。
二、被告颜佳明对上述借款775000元及利息承担连带担保责任。被告颜佳明承担保证责任后，有权向被告孙丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元由被告孙丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王海珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋偲默
附证据目录：
原告向法庭出示的证据：
证据一：借款协议1份。
证据二：借款协议补充协议1份。
证据三：存取款凭条2页。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33675号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司员工。
被告：叶伟林，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告叶伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初984号
原告重庆吉航环卫服务有限公司，住所地重庆市江北区五简路1号2幢22-1，组织机构代码30519361-6。
法定代表人刘青良，重庆吉航环卫服务有限公司总经理。
委托代理人杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托代理人魏立南，重庆锴隆律师事务所律师。
被告重庆渝欧公租房投资建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-199号，组织机构代码不详。
第三人重庆泰发建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区科技创业中心孵化楼501号，统一社会信用代码915001087116562847。
法定代表人黎绍华，重庆泰发建设集团有限公司董事长。
委托代理人郑昌保，男，重庆泰发建设集团有限公司职工，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆吉航环卫服务有限公司与被告重庆渝欧公租房投资建设有限公司、第三人重庆泰发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆吉航环卫服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60252元（原告已预交30126元），减半交纳30126元，由原告重庆吉航环卫服务有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一六年三月十八日
书记员 张玲玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7337号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，地址：大连市开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼。
被告：周太伟，男，1968年5月11日生，汉族，住址：大连市中山区。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告周太伟物业服务合同纠纷一案中，原告大连奥泰物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王庆睿
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执291号
申请执行人：罗奕涵。
法定代理人：罗英鹏。
被执行人：怀化新天地城市广场商业管理有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人：蒋芷安，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗奕涵与被执行人怀化新天地城市广场商业管理有限公司纠纷一案中，因被执行人怀化新天地城市广场商业管理有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 张 旭
审判员 马宏华
二〇一六年九月二十日
书记员 舒武明