江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0622刑初141号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人张水龙，男，1953年8月11日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务农，住余江县。2018年3月23日因涉嫌敲诈勒索罪被余江县公安局刑事拘留，同年4月20日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
被告人张发林，男，1948年7月18日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务农，住余江县。2018年3月23日因涉嫌敲诈勒索罪被余江县公安局刑事拘留，同年4月20日经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
被告人张水义，男，1951年8月22日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务农，住余江县。2018年3月23日因涉嫌敲诈勒索罪被余江县公安局刑事拘留，同年4月20日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
辩护人夏亚萍，江西华星律师事务所律师。
被告人张省龙，男，1966年2月14日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，木工，住余江县。2018年3月23日因涉嫌敲诈勒索罪被余江县公安局刑事拘留。同年4月20日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
被告人张小飞，男，1967年6月5日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务工，住余江县。2018年3月23日因涉嫌敲诈勒索罪被余江县公安局刑事拘留，同年4月20日经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
被告人张财义，男，1958年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务农，住余江县。2018年3月23日因涉嫌敲诈勒索罪被余江县公安局刑事拘留，同年4月20日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
被告人张长义，男，1965年6月16日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务农，住余江县。2018年3月23日因涉嫌敲诈勒索罪被余江县公安局刑事拘留，同年4月20日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
辩护人赵志荣、潘云清，江西融冰律师事务所律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人张水龙、张发林、张水义、张省龙、张小飞、张财义、张长义犯敲诈勒索罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员叶顺有出庭支持公诉，被告人张水龙、张发林、张水义及其辩护人夏亚萍、被告人张省龙、张小飞、张财义、张长义及其辩护人赵志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
余江县人民检察院指控，2017年3月4日上午，被告人张水龙、张水义、张发林、张结盛（另案处理）因杨溪乡夏梓张家艾家源山被余江县马荃镇村民即被害人李某1植树造林一事，纠集张省龙、张长义、张小飞、张财义到杨溪乡政府上访，反映李某1未经其同意承包了部分属于其村小组的艾某荒山进行植树造林。李某1是经张某1介绍承包艾某山的，张水龙等人便要求乡政府找来张某1，让张某1找到李某1解决问题。张某1到乡政府后，张水龙等人威胁张某1称李某1没有经过他们同意就在艾某山种树，所以要打、要罚张某1、要把已经种植好的树拔掉。张某1因害怕挨打就打电话给李某1，让其与张水龙等人交涉。当天中午，张水龙等人与张某1、李某1在余江县邓埠镇美味故事餐馆见面，张水龙等八人谎称夏某张某5村小组没有组长，村里由他们说了算，并威胁李某1要求李某1跟其签订承包艾某荒山植树造林协议，并预先支付10000元承包款，如不答应就将李某1在艾某山所种的树拔掉、不让其继续种树。李某1被迫让其儿子李某4与张水龙等人签订了艾某山地造林协议书，并向朋友及李某4共借款10000元作为承包款预先支付给了张水龙等人。张水龙等人为了拿到剩余的承包款，要求张某1作为担保人在协议书上签了字。张水龙等人拿到承包款后，还无理要求李某1支付每人200元工资作为当天的误工费，李某1当场又支付给张水龙等人1600元。
张水龙等人收到10000元承包款后，明知艾某荒山是村集体财产，承包款为村集体财产，却没有按照村一级组织规定将承包山林的钱款上交给相关部门统一支取，而是从承包款里每个人又分得200元所谓的误工费。张水龙等人将剩余的8400元存入以张发林身份证开办的银行卡内，后为了方便使用，又将这笔钱取出由张某4保管，该笔钱被张水龙等人以上访花销的名义使用后剩余3700元左右。
2017年3月8日，夏某张某5、土桥张某5、地里张某5与李某1的儿子李某4签订艾某山承包协议书，同时夏某张某5村委会声明张水龙等人与李某4签订的协议无效。2018年2月，张水龙等人认为李某1没有支付承包艾某荒山的余款，到担保人张某1家闹事，威胁要拿张某1家里的财物，后又拦住李某1的车要求其支付余款，李某1被逼打算报警，张水龙等人才放李某1离开。
2018年3月23日，被告人张水龙、张水义、张发林、张省龙、张长义、张小飞、张财义被传唤归案。2018年7月17日，七名被告人主动退赃并取得被害人李某1的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张水龙、张发林、张水义、张省龙、张小飞、张财义、张长义的供述和辩解、被害人李某1的陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张水龙、张发林、张水义、张省龙、张小飞、张财义、张长义以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物1.16万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；归案后，七名被告人均如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。七名被告人积极退赃并取得被害人谅解，具有酌定从轻情节。
被告人张水龙对公诉机关指控的敲诈勒索罪的罪名和主要犯罪事实均没有提出异议，但提出他和李某1只见过一次面，后面拦车的事他没有去。
被告人张发林对公诉机关指控的敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
被告人张水义对公诉机关指控的敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
辩护人夏亚萍提出，一是被告人张水义的行为不构成敲诈勒索罪。首先，被告人没有非法占有的目的，收取的财物并非占为己有，而是用于村里上访的费用。其次，不符合以威胁为手段的构成要件。被告人的行为不足以让被害人产生恐惧。最后，本案被告人的行为涉及的是民事纠纷，是为了主张自己的民事权益。二是即使被告人张水义的行为构成敲诈勒索罪，其具有坦白、退赃并取得被害人谅解、系初犯、主观恶性不大、年龄较大等情节，建议法院对其从轻处罚。
被告人张省龙对公诉机关指控的敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
被告人张小飞对公诉机关指控的敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
被告人张财义对公诉机关指控的敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
被告人张长义对公诉机关指控的敲诈勒索罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
辩护人赵志荣提出，一是本案八名村民越级到乡政府维护自己的权益，其行为只是破坏了基层组织的管理，认定其行为构成敲诈勒索罪不妥。二是确定合同的有效无效，只能通过人民法院进行审理，村委会没有权利宣布合同无效。三是被告人张长义事前没有参加谋划协商，事后积极退赃并取得被害人谅解，其行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，2017年3月4日上午，被告人张水龙、张水义、张发林、张结盛（另案处理）因杨溪乡夏梓张家艾家源山被余江县马荃镇村民即被害人李某1植树造林一事，纠集张省龙、张长义、张小飞、张财义到杨溪乡政府上访，反映李某1未经其同意承包了部分属于其村小组的艾某荒山进行植树造林。李某1是经张某1介绍承包艾某山的，张水龙等人便要求乡政府找来张某1，让张某1找到李某1解决问题。张某1到乡政府后，张水龙等人威胁张某1称李某1没有经过他们同意就在艾某山种树，所以要打、要罚张某1、要把已经种植好的树拔掉。张某1因害怕挨打就打电话给李某1，让其与张水龙等人交涉。当天中午，张水龙等人与张某1、李某1在余江县邓埠镇美味故事餐馆见面，张水龙等八人谎称夏某张某5村小组没有组长，村里由他们说了算，并威胁李某1要求李某1跟其签订承包艾某荒山植树造林协议，并预先支付10000元承包款，如不答应就将李某1在艾某山所种的树拔掉、不让其继续种树。李某1被迫让其儿子李某4与张水龙等人签订了艾某山地造林协议书，并向朋友及李某4共借款10000元作为承包款预先支付给了张水龙等人。张水龙等人为了拿到剩余的承包款，要求张某1作为担保人在协议书上签了字。张水龙等人拿到承包款后，还无理要求李某1支付每人200元工资作为当天的误工费，李某1当场又支付给张水龙等人1600元。
张水龙等人收到10000元承包款后，明知艾某荒山是村集体财产，承包款为村集体财产，却没有按照村一级组织规定将承包山林的钱款上交给相关部门统一支取，而是从承包款里每个人又分得200元所谓的误工费。张水龙等人将剩余的8400元存入以张发林身份证开办的银行卡内，后为了方便使用，又将这笔钱取出由张某4保管，该笔钱被张水龙等人以上访花销的名义使用后剩余3700元左右。
2017年3月8日，夏某张某5、土桥张某5、地里张某5与李某1的儿子李某4签订艾某山承包协议书，同时夏某张某5村委会声明张水龙等人与李某4签订的协议无效。2018年2月，张水义等人认为李某1没有支付承包艾某荒山的余款，到担保人张某1家闹事，威胁要拿张某1家里的财物，后又拦住李某1的车要求其支付余款，李某1被逼打算报警，张水义等人才放李某1离开。
2018年3月23日，被告人张水龙、张水义、张发林、张省龙、张长义、张小飞、张财义被传唤归案。归案后，七名被告人均如实供述了犯罪事实。2018年7月17日，七名被告人主动退赃并取得被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人张水龙、张发林、张水义、张省龙、张小飞、张财义、张长义在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证质证，有下列证据即被告人张水龙、张发林、张水义、张省龙、张小飞、张财义、张长义的供述和辩解、被害人李某1的陈述、证人李某2、张某1、张某2、张某3、王某、左某、陈银桥的证言、公安机关受案登记表、余江县公安局办案人员出具的归案情况说明、李某1提供的协议书、收条、协议书、菜单、2018年2月9日杨溪乡夏梓村民委员会出具的证明、杨溪乡夏梓村民委员会声明、村小组出具的证明、杨溪乡政府出具的证明、现金缴款单、银行回单、杨溪乡政府出具的张水龙等8人现实表现、山林权证、扣押决定书、扣押清单、李某1出具的谅解书、余江县公安局刑侦大队情况说明、人口信息全项查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张水龙、张发林、张水义、张省龙、张小飞、张财义、张长义以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物1.16万元，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。归案后，七名被告人均如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。七名被告人积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张水龙、张发林、张水义、张省龙、张小飞、张财义、张长义所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人张水龙提出他没有参与后面拦车的事，与事实相符，本院予以采纳。被告人张水义的辩护人提出被告人张水义具有坦白、退赃并取得被害人谅解、系初犯、年龄较大等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人张水义、张长义的辩护人提出被告人张水义、张长义的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被害人在未签订合同的情况下便在艾某山植树造林，对本案的发生存在过错，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人张水龙、张发林、张水义、张省龙、张小飞、张财义、张长义主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张水龙、张发林、张水义、张省龙、张小飞、张财义、张长义的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张水龙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月22日止。）
二、被告人张发林犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月22日止。）
三、被告人张水义犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月22日止。）
四、被告人张省龙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月22日止。）
五、被告人张小飞犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月22日止。）
六、被告人张财义犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月22日止。）
七、被告人张长义犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴河贤
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 唐仙琪