wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执16号之三
申请人：信阳市浉河区东方红钢构工程处。
住所地：信阳市平桥区前进乡白高庙12组663号。
负责人：陈涛，系工程处总经理。
被申请人：信阳毛尖集团有限公司。
住所地：信阳市北环路国际茶城信阳毛尖集团办公区。
法定代表人：郑久宁，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人信阳市浉河区东方红钢构工程处（以下简称东方红工程处）与被执行人河南信阳毛尖集团有限公司（以下简称毛尖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人毛尖公司住所地及财产所在地在信阳市平桥区，为便于本案的执行，保障当事人的合法权益。本院作出（2017）豫15执16号之二执行裁定书指定信阳市平桥区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）信仲裁字第014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 闫茹洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初6452号
原告：亢桂艳，女，1970年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告：李兴旺，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告亢桂艳与被告李兴旺所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
亢桂艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认蓟州区渔阳镇八景园小区16-1-502室楼房为原告所有，责令被告协助原告办理产权登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年8月举行婚礼，1994年12月27日办理结婚登记，婚后生育长子李旭（现年20岁），2007年10月9日原、被告经贵院判决离婚，当时未对共同房产作出处理。2013年3月24日，原、被告共有的坐落在蓟州区房屋被拆迁。同年4月11日，原、被告签订楼房分配协议，即100平方米楼房归儿子李旭所有，60平米楼房归原告所有。原被告互相协助办理相应产权登记手续。2015年7月在蓟州区渔阳镇八景园小区分配一套60平米楼房、在同乐园小区分配一套100平米楼房。2018年房管部门开始为上述房产办理房产登记手续，但被告不予协助原告办理签字等手续。为此，原告依法起诉。
原告提供的证据有：1、天津市蓟县人民法院（2007）蓟民初字第3315号民事判决书；2、蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书（复印件）；3、财产分配协议书。
李兴旺辩称，涉案房产是用被告家原来的老房产置换而来，并未选择按人口置换。涉案两套房屋均没有原告的份额。对双方签订的协议书不予认可，不同意八景园小区16-1-502室楼房归原告所有。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2007年10月9日经本院判决离婚。2013年蓟县新城建设，原、被告所在蓟县渔阳镇上埝头村属于新城规划占地搬迁村。2013年3月24日，被告李兴旺作为搬迁村民与蓟县渔阳镇人民政府及所在村委会签订蓟县新城规划渔阳镇搬迁补偿安置协议书，其家庭人口共3人，即原、被告及其子李旭。还迁住房可按安置政策购买或以拆迁房建筑屋面积置换到240平米。李兴旺置换两套楼房，其中一套坐落于天津市蓟州区。2013年4月11日，原、被告签订财产分配协议书，其上载明：上述甲（李兴旺）乙（亢桂艳）双方于1994年12月27日结婚，2007年10月9日经过蓟县人民法院所做（2007）蓟民初字第3315号民事判决书确认离婚，婚生男孩李旭随甲方生活，由于原来未作出财产分割处理，现在经甲乙双方自愿协商达成如下协议：一、政府在新城改造中分配的房屋有100平米及60平米两套，现在商议60平米房屋一套归乙方所有，100平米房屋一套归李旭所有。二、双方应该互相协助办理相应的产权登记手续。三、双方声明不存在债权、债务及它项财产权益的争议。四、本协议一式三份，双方各一份。五、本协议双方签字之日起有效，不得反悔，立字为凭。现八景园小区16-1-502室由原告居住；同乐园小区27-1401室由被告和其子居住。2018年，在房屋产权预登记时，因被告不予签字而成讼。
本院认为，原、被告自愿达成财产分配协议，是对还迁楼房归属的约定。并未发现存在欺诈、胁迫等情形，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原、被告双方具有法律约束力。现原告要求依法确认位于天津市蓟州区渔阳镇八景园小区16-1-502室楼房归其所有及被告协助办理产权登记手续的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定判决如下：
坐落于天津市蓟州区渔阳镇八景园小区16-1-502室楼房归原告亢桂艳所有;被告李兴旺协助办理产权登记手续。
案件受理费2150元（已减半），原告亢桂艳负担1150元，被告李兴旺负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一八年七月二日
书记员 孟秀凤
附：一、本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。
二、特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第01607号
原告姜月娥，市民。
委托代理人梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告周立举，市民。
委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告姜月娥与被告周立举返还原物纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告姜月娥的委托代理人梁胜利、被告周立举及其委托代理人周加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜月娥诉称，2008年9月28日，我向江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行贷款50000元，期限10个月，被告周立举为上述借款提供担保。2009年6月27日，被告周立举在贷款未有到期时，将我价值89500元的羊毛衫机33台、打包机2台强行拖走，给我造成经济损失。机器被被告周立举抢走后，我父亲姜加田报警处理，阜宁县公安局合利派出所接警后组织调解未果。现我向法院起诉，请求判令被告周立举立即返还羊毛衫机33台（2500元/台）、打包机2台（3500元/台）计89500元，并赔偿损失48000元，合计137500元；本案的诉讼费由被告周立举承担。
被告周立举辩称，原告姜月娥所诉不实，其33台羊毛衫机及2台打包机丢失，与我没有任何关系，我没有拖走其机器设备。原告姜月娥发现机器设备丢失，由其父亲姜加田报警，但报警后，派出所没有找我调查、核实情况，更没有组织双方进行调解，我对其机器设备丢失情况一概不知。如果是我抢走原告姜月娥的机器设备，应属于刑事案件，原告姜月娥应去公安部门立案处理。原告姜月娥的机器设备丢失是在2009年6-7月份，距今已有6年多时间，但在这6年多时间内，原告姜月娥从来没有向我主张要求返还机器设备，早已超出诉讼时效。综上所述，原告姜月娥要求我返还机器设备，缺乏事实依据，且早已超出诉讼时效，请求法院驳回原告姜月娥的诉讼请求。
经审理查明，原告姜月娥与被告周立举是亲戚关系。2008年9月28日，原告姜月娥因经营需求，向江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行贷款50000元，贷款到期日为2009年7月10日，利率为12.3‰，被告周立举为该贷款提供担保。贷款到期后，原告姜月娥未能归还。2009年7月31日，被告周立举代原告姜月娥偿还江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行贷款本金50000元及利息6488.25元。2009年7月29日，原告姜月娥的父亲姜加田至阜宁县公安局合利派出所报警称2009年6月27日夜里其所有的羊毛衫机33台、打包机2台被周立举抵押银行欠款，合利派出所以此事属于债务纠纷为由，建议其通过司法渠道解决。2015年11月1日，张桂新向原告姜月娥出具证明1份，证明载明：“关于文化站羊毛衫机起运的陈述：我叫张桂新，原在文化站做门卫，后在2009年6月27日上午由当时任合利乡政府工办主任周立举同志带人把33台羊毛衫机搬上银行三楼存放，理由是周为本厂担保五万元贷款作为抵押，以后机械的去向我不知道了。陈述人：张桂新，2015.11.1号”。2015年11月10日，张桂新在阜宁县公安局合利派出所接处警大厅向被告周立举出具证明1份，证明载明：“经回忆，2015年11月1号我证明羊毛衫厂的机械被周立举带人搬至银行三楼，此事有误，实际是为迎接省合格文化站验收需要场地，故由乡政府宣传委员王进根同志安排人员搬走，其余事项我就不知道了。证明人：张桂新，2015.11.10”。被告周立举于2015年10月15日以姜月娥为被告向本院起诉，要求姜月娥偿还其代为偿还的江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行的贷款本息56488.25元及利息，遂致本案诉争。
上述事实，有原告姜月娥提供的接处警工作登记表、张桂新的证明，被告周立举提供的张桂新的证明、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告姜月娥要求被告周立举返还其羊毛衫机、打包机，并赔偿其损失，但其提供的证据尚不足以证明涉案羊毛衫机、打包机是被被告周立举拖走或安排人员拖走，即不能证明被告周立举侵害了其对涉案羊毛衫机、打包机享有的物权，原告姜月娥应当承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜月娥的诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告姜月娥负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
审 判 员 张朝阳
代理审判员 彭 艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 王文将
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初2907号
原告罗桃定。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告盐城市海浦联运有限公司，住所地盐城市恒济镇恒济街西首。
法定代表人屠龙元，该公司总经理。
本院受理原告罗桃定与被告盐城市海浦联运有限公司（以下简称海浦公司）运输合同纠纷一案后，被告海浦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为运输合同纠纷，依据相关法律规定，本案应当移送案涉所在地海事人民法院审理。
经审查，本院认为，罗桃定与海浦公司系长期运输合作关系，2013年年底，海浦公司将废钢从江都港运往上海，罗桃定为其提供船舶进行运输，双方因运输费产生纠纷，属于海事法院受案范围。因此，本院对本案没有管辖权，海浦公司对管辖权提出的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项之规定，裁定如下：
被告盐城市海浦联运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一六年六月三十日
书记员 吕 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0924执108号之一
申请执行人：李雪莲，女，1980年6月18日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。
法定代表人：石少金，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人李雪莲等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0924执108号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年七月十九日
书记员 罗华宇
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0233执1416号
申请执行人:彭王俊,男,汉族,1983年02月19日出生,住重庆市忠县。
被执行人:谢平,男,汉族,1972年11月21日出生,住重庆市忠县。
本院在执行申请执行人彭王俊与被执行人谢平借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，谢平于2018年8月7日偿还彭王俊20428元（贰万零肆佰贰拾捌元整），剩余的20000元于2019年12月30日之前支付给彭王俊。支付之后本案全部执行完毕。剩余的由夏志宝、张松提供。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)渝0233执1416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年八月七日
书记员 秦海棠
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初624号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某，女，1963年3月15日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，无业，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：衢州市柯城区）。2011年1月因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十二日。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）637号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年11月27日12时许，被告人陈某至衢州市区国金中心三楼益智乐源店内，���被害人郑某不备之机，采用扒窃的方法，从郑某上衣左侧口袋内窃得现金200元。
案发后，被告人陈某退给被害人郑某现金400元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明；抓获经过；收条；行政处罚决定书；被害人郑某的陈述；被告人陈某的供述及辩解；辨认现场笔录及照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其案发后已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表��、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚1000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人陈某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人陈某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣���缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初162号
原告：游书琼，女，生于1961年3月9日，汉族，住四川省岳池县。
被告：袁小力，男，生于1971年8月10日，汉族，住安徽省亳州市。
原告游书琼与被告袁小力民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员袁树林担任审判长与人民陪审员杨顺长及人民陪审员罗心元组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告游书琼到庭参加了诉讼；被告袁小力经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游书琼诉称：2013年3月22日、2013年4月8日、2013年5月21日、2013年6月27日、2013年8月29日，袁小力先后出具借条借到游书琼现金90000元、30000元、30000元、5000元、25000元，共计180000元人民币，经游书琼多次催收袁小力未如实偿付借款本息。为此，特提起诉讼，请求判令袁小力偿还借款本金180000元人民币并支付相应利息及相关事项。
被告袁小力未到庭参加诉讼但提供书面意见辩称：关于游书琼起诉袁小力还款一事，原因是袁小力和游书琼协商共同投资在岳池县乔家镇南山村种植药材和风险共担，但是游书琼中途退出便由袁小力一人承担和投资经营；游书琼的出资款现金付给袁小力是事实，每次付款时游书琼都让袁小力写了条子的；后来袁小力种植药材亏了，袁小力给游书琼说亏了由袁小力一人承担并说游书琼出的钱由袁小力过一段时间还给游书琼，但近两年生意不好，袁小力确实无钱偿还；没想到游书琼起诉了，请法院转告游书琼，袁小力在2018年底之前还款给游书琼；如果游书琼继续起诉给袁小力造成不良影响，这个钱袁小力是不会还给游书琼的，反正袁小力现在也没有钱；作为朋友好好协商，袁小力在2018年底一定还给游书琼。
经举证质证，对当事人没有提出异议的相关证据事实及主张，本院据实予以审查确认并在卷佐证；对有疑义的相关证据材料及主张，本院依法对其进行综合审查并作出相应判断。本案中，相关当事人的身份及信息各方没有提出异议且有相应证据材料证实，本院对此予以确认；游书琼为主张其与袁小力存在民间借贷关系并向其支付了相应款项而举示的借条及当事人陈述等相关证据材料能相互印证且对方没有对此举出充分的反驳证据，本院对游书琼所举示的该相关证据材料中的该部分证明主张依法进行综合审查判断并予采信认定。此外，对本案所涉其他相关证据材料的客观性与关联性及合法性本院一并进行全面审查判断。据此，本案经审理查明：
2013年3月22日、2013年4月8日、2013年5月21日、2013年6月27日、2013年8月29日，袁小力先后出具借条借到游书琼现金90000元、30000元、30000元、5000元、25000元，共计180000元人民币。经游书琼催收袁小力没有如实偿付借款本息。2017年1月9日，游书琼向本院起诉，请求判令袁小力偿还借款本金180000元人民币并支付相应利息及相关事项。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人身份户籍信息材料、借条、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：公民合法的借贷关系及相应民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则；当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当依法承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供��据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，袁小力多次向游书琼借款180000元人民币，该案件事实有借条及当事人陈述等相关证据材料证实，游书琼要求袁小力偿还借款并支付合理利息的相关主张及请求具有相应证据事实及法律依据，其该诉请理由成立，本院对此予以认定支持；袁小力依法应当全面履行还款及相应义务。本院对案件所有证据材料依法进行全面审查判断并根据证据事实及法律法规，综合全部案情依法核实本案纳入清偿处理范围的款项有：借款本金180000元人民币（庭审核实的借款金额）、借款利息（以未还借款本金为基数按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计息至还款日且本息结清为止）。上述款项金额在本案理应由袁小力依法承担偿还支付义务。当事人在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到本院认定和支持。袁小力经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，本案证据事实清楚，权利义务关系明确，对游书琼主张及请求中的正当合理部分本院依法予以认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、��告袁小力于本判决生效之日起十日内偿还原告游书琼借款本金180000元人民币并支付相应利息（以未还借款本金为基数按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计息至还款日且本息结清为止）；
二、驳回原告游书琼本案其余主张及请求。
本案案件受理费4480元人民币，由被告袁小力承担并于履行判决时另由被告袁小力给付原告游书琼44**元人民币。
如果义务人未按生效判决确定的履行期限自觉履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 袁树林
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邹 蜜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1054号之一
申请执行人：汉口银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区翠微路特*号。
法定代表人：张利阳，该支行行长。
被执行人：周新，男，汉族，1964年4月18日出生，湖北黄岗保林苗木种植有限公司员工，现住武汉市汉阳区。
被执行人：朱艳，女，汉族。1977年2月22日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人：湖北浩伦置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市梁子湖太和镇太和大道**号。
法定代表人：徐仙法，该公司董事长。
申请执行人汉口银行股份有限公司汉阳支行与被执行人周新、朱艳、湖北浩伦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）鄂0105民初2042号民事判决书已经于2017年5月13日发生法律效力，申请执行人汉口银行股份有限公司汉阳支行向本院申请强制执行民事判决书所确定的权利：被执行人周新、朱艳向申请执行人汉口银行股份有限公司偿还借款本金3,000,000元和截止2016年8月2日的借款利息203,328.92元及罚息31,304.45元；被执行人周新、朱艳支付逾期还款利息自2016年8月3日起至借款清结时止，以3,000,000元为基数，按《汉口银行个人借款合同》约定的贷款利率及中国人民银行关于逾期还款的罚息规定计算；申请执行人汉口银行股份有限公司对被执行人湖北浩伦置业有限公司作为抵押担保的房产在3,300,000元限额内享有优先受偿权；被执行人承担本案案件受理费32,010元、诉讼保全费5,000元及执行费35,116元。本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，无银行存款及车辆。2017年11月13日本院依法轮候查封被执行人朱艳名下房产。本案诉讼过程中保全被执行人湖北浩伦置业有限公司名下房屋，暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。2017年11月26日依法将被执行人列入失信被执行人名单。2017年11月27日申请执行人汉口银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，另申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初2042号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（（2016）鄂0105民初2042号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 帆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初10788号
原告：李先华，女，1954年3月7日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：刘鹏，胶州利丰法律服务所法律工作者。
被告：青岛元吉房地产开发有限公司，住所地胶州市太平路5号。
法定代表人：胡源兴，总经理。
被告：青岛鼎顺置业有限公司，住所地胶州市澳门路333号。
法定代表人:王琳，总经理。
被申请人:王琳，男，1978年3月13日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李先华与被告青岛元吉房地产开发有限公司、青岛鼎顺置业有限公司、王琳建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先华撤回起诉。
案件受理费22116元，减半收取11058元，由原告李先华负担。
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一八年五月九日
书记员 王文杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4940号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：连银梅，女，1976年9月15日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告连银梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初1193号
原告：朱帅帅，男，1986年4月12日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人。
委托诉讼代理人：康斌成，男，陕西丰园律师事务所律师。
被告：王光胜，男，1972年1月23日出生，汉族，现住陕西省榆林市清涧县。
委托诉讼代理人：王健，男，陕西尊尚律师事务所律师。
原告朱帅帅与被告王光胜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱帅帅及其委托诉讼代理人康斌成、被告王光胜及其委托诉讼代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告王光胜与原告朱帅帅转让快捷快递许可经营权口头合同无效；2.依法判令被告王光胜所取得的快捷快递许可经营权转让费80000元及借款3000元返还原告朱帅帅；3.依法判令被告王光胜赔偿因其过错导致无法实现合同目的及因无效合同造成原告朱帅帅损失6211元；4.依法判令被告王光胜承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月底，通过白小飞介绍、引荐，原告与被告对由被告经营的快递公司经营权转让事宜进行了协商，当时被告王光胜想将其经营的国通快递和快捷快递两个公司许可经营权转让给原告，要价14万元，但原告只想接转一个快捷快递公司，双方未达成协议。时至2017年9月4日，原被告进一步协商，最终达成口头协议：国通快递由被告自己经营，快捷快递公司经营权以80000元价款由被告转让给原告经营，同时约定，被告必须在自己的经营场所教会原告快捷快递业务知识，传授相关操作技能，在原告能独立作业并在搬离营业点时双方正式签订书面合同并一次性付款。双方达成意向协议后，因被告急需要钱，原告就给被告通过转账方式支付转让费80000元。原告于2017年9月5日开始在被告经营场所学习快捷快递相关业务知识和操作技能。2017年9月10日早上，有一个人来公司向被告要账，被告为了开欠账便向原告开口借了3000元。在原告学习快捷快递相关业务知识和操作技能的过程中，被告于2017年9月20日突然又提出让原告连他的国通快递公司一并转让了，原告当即拒绝了被告的要求。原告拒绝被告后，被告便不再给原告传授快捷快递相关业务知识和操作技能，而且擅自将快捷快递系统密码修改且不告诉原告，并声称如果原告不连国通快递公司一并转让，那快捷快递公司也无法经营。被告这种带有欺诈并以非法手段、违反法律、法规的强制性规定转让快递公司经营权的行为，给原告造成了损失，故原告为了维护自己合法权益诉至法院。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.原告代理律师与刘强、张毅的谈话调查笔录，证明原被告达成口头合同的意向是原告以80000元的转让费只接转被告所经营的快捷快递公司，国通快递公司仍由被告自己经营。被告采用了欺诈、胁迫等手段破坏了双方的口头协议，转让合同不发生法律效力。
2.白小飞的证明，证明原被告达成的口头协议约定原告用80000元接转被告的快捷快递公司，原告支付给被告83000元，其中3000元是被告乘转让快递经营许可权之机所借原告的款项。
3.客户卡内账户明细查询记录及被告所打收条，证明被告已收取了原告快捷快递公司经营权转让费80000元。
4.微信交易记录，证明原告始终没有实际负责经营快捷快递公司，快捷快递公司经营权还在被告手中。
5.高宁的证明，证明因被告的过错导致原告无法实现经营快捷快递合同目的，造成原告支付租房定金3000元的损失。
被告王光胜辩称，原被告之间口头达成的转让国通、快捷快递公司许可经营权的转让协议有效，原告方已履行了部分合同义务，向被告支付了83000元转让费，原告目前尚欠被告57000元转让费。被告也依法将两个快递公司经营许可权转让给原告，且原告已接手了两个快递公司并且开展了快递业务，被告没有欺诈、胁迫，更没有阻挡经营。原被告之间的快递许可经营权转让没有违反法律、法规的强制性、效力性规范，系双方真实意思的表示，合法有效。故应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1.书证（白瑞与王光胜快递经营权转让协议、快捷快递特许经营加盟协议、企业安全运行承诺书、快捷快递网络派送时效承诺表、商标使用承诺书、服务质量承诺书、责任承担保证书），证明被告取得2017年8月15日至2018年8月14日在清涧县城内以快捷快递的名义从事经营的特许经营权，被告作为该公司的加盟特许经营者，以快捷快递名义从事快递业务。
2.白小飞的证人证言，证明被告给原告转让的是两个加盟快递的特许经营权，而不是一个快捷快递业务经营许可权。
3.书证（另案诉状），证明被告给原告实际转让了两个快递的经营权，价款为14万元。
4.视听资料，证明原告实际经营两个快递公司，而不是仅经营一个快捷快递公司。
5.书证（国通快递收货发货单），证明原告在经营国通快递的事实。
6.视听资料（原告与客户的语音通话），证明原告经营国通快递，为客户发货的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院对原告提交的证据3、证据4，予以确认，对原告提交的其他证据及被告提交的证据，依法不予认可。
本院经审理查明的事实如下：2017年8月底，原被告通过白小飞介绍、引荐，双方口头约定，被告将其经营的快递公司转让给原告经营。原告通过转账形式给被告支付了转让费80000元，之后原告便开始学习并操作快递业务。操作时间不长，原被告双方为琐事发生纠纷，导致快递公司现仍由被告继续经营。被告在经营快递业务过程中，未在所在地邮政管理部门申请取得快递业务经营许可证，原告亦没有快递经营许可证。
本院认为，当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则,且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。经营快递业务,应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定,向邮政管理部门提出申请,取得快递业务经营许可,未经许可,任何单位和个人不得经营快递业务。本案原、被告均未取得快递经营许可证,因此原、被告口头达成的快递公司经营权转让的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，该行为无效。故对酿成的纠纷,原被告双方均有过错，各自应承担相应的责任。故原告请求确认与被告转让快捷快递公司经营权的口头合同无效并退还80000元转让费的诉请理由成立,本院予以支持。原告请求被告偿还借款3000元，属另一种法律关系，本院不予合并审查。原告要求被告赔偿损失6211元，因原告本身存在过错，加之证据又不足，该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下:
一、原告朱帅帅与被告王光胜转让快捷快递公司的口头合同无效。
二、被告王光胜于本判决生效后7日内退还原告朱帅帅快递公司转让费80000元。
三、驳回原告朱帅帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告王光胜负担900元，由原告朱帅帅负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一八年一月二十一日
书记员 师春雄
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执3号之一
申请执行人吴振峰，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄区大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。
法定代表人：李嘉才，职务董事长。
吴振峰与淄博市临淄区大顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴振峰于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区大顺置业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区大顺置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初2536号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区大顺置业有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年六月一日
代理书记员 蒲韦彤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民特8号
申请人(原仲裁被申请人)中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司(以下简称财保巴州分公司)。
负责人：马云，该公司总经理。
委托代理人：朱保民，该公司职工。
被申请人(原仲裁申请人)：鲁述成，男，汉族，1976年3月17日出生。
委托代理人；罗小红，新疆阳光律师事务所律师。
申请人财保巴州分公司诉被申请人鲁述成申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人朱保民，被申请人的委托代理人罗小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人财保巴州分公司申请称，2013年4月9日7时30分，被申请人驾驶新MS22**号车沿塔里木石油公路从西向东行驶到20公里910米处时，与前方一辆装载机追尾相撞，造成人员伤亡及车辆损坏的交通事故。而被申请人在仲裁期间，隐瞒了第三方存在50%赔偿责任的事实和证据，致使乌鲁木齐仲裁委员会作出由申请人理赔被申请人全部车辆损失的错误裁决，故申请依法撤销乌鲁木齐仲裁委员会作出的(2015)乌仲库裁字第41号裁决。
鲁述成答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，仲裁程序合法，请求依法驳回申请人的申请。
本院经审理查明：2013年4月9日7时30分，被申请人鲁述成驾驶在申请人财保巴州分公司投保交强险及商业险的新MS22**号丰田汉兰达汽车沿塔里木石油公路从西向东行驶到20公里910米处时，与前方一辆装载机追尾相撞，造成人员伤亡及车辆损坏的交通事故。鲁述成依照双方合同约定的仲裁协议向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁，并向仲裁庭提供了如下证据：1、机动车交强险及商业险保单各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、评估报告一份；4、修理费发票三份；5、医疗费票据等。
本院认为，被申请人鲁述成在仲裁庭审理期间，提供的证据中包括库车县公安局交通警察大队作出的库公交认字(2013)第030号道路交通事故认定书，认定：“当事人王林云承担此次事故同等责任；当事人鲁述成承担此次事故的同等责任；乘客杨明毅无责任。”不存在有隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实，故申请人财保巴州分公司的申请理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司要求撤销乌鲁木齐仲裁委员会(2015)乌仲库裁字第41号裁决的申请。
案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一六年六月三十日
书记员 张婷婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初180号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，初中文化，1976年6月1日出生，无业，户籍所在地山西省忻州市河曲县，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2015年12月9日因吸食毒品被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法行政拘留，同年12月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定强制隔离戒毒二年；2016年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉【2016】120号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年12月8日下午，被告人贾某某在鄂尔多斯市东胜区气象局旧址附近向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一次。2015年12月9日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队民警在鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯市气象局旧址附近将被告人贾某某抓获，并查获贾某某随身携带的毒品海洛因疑似物七小包。经鄂尔多斯市公安���法鉴定中心鉴定，上述海洛因疑似物七小包净重0.157克，检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人贾某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月8日下午，被告人贾某某在鄂尔多斯市东胜区气象局旧址附近以80元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一小包。2015年12月9日公安机关在鄂尔多斯市东胜区气象局旧址附近将被告人贾某某抓获，并查获其随身携带的毒品海洛因疑似物七小包。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检测，贾某某随身携带的毒品疑似物七小包净重0.157克，检出海洛因成分。
另查明，被告人贾某某系吸���人员。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、查获经过及侦破报告，证实2015年12月9日，公安民警在鄂尔多斯市东胜区气象局旧址附近将被告人贾某某抓获，并从其身上查获毒品海洛因七小包。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及涉案物品照片，证实2015年12月9日公安机关从被告人贾某某身上查获毒品海洛因七小包并依法予以扣押。
3、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（毒检）字［2015］8号检验鉴定报告书，证实公安机关从被告人贾某某身上查获的毒品海洛因疑似物七小包，净重0.157克，检出海洛因成分。
4、证人王某证言及询问同步视频，证实其于2015年12月8日下午其在鄂尔多斯市东胜区气象局旧址附近以80元的价格向贾某某购买毒品海洛因一小包。
5、被告人贾某某供述及讯问同步视频，证实其于2015年12月8日下午其在鄂尔多斯市东胜区气象局旧址附近以80元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一小包。
6、现场检测报告书及检测照片，证实被告人贾某某经阿片类吗啡物质尿液检测板检测呈阳性，系吸毒人员。
7、被告人户籍证明及常住人口基本信息，证实被告人的自然情况，案发时已成年。
8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人贾某某因吸食毒品海洛因于2015年12月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。
以上证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人贾某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。��告人贾某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年10月10日，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 翟芷源
代理审判员 汪 洋
代理审判员 李卓阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 康湘悦
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执494号
申请执行人:王向军，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:李孝平,男，1968年9月5日出生,汉族,农民，住所大荔县。
本院执行王向军与李孝平买卖合同纠纷（2017）陕05民终73号民事判决书一案，执行标的为给付货款36000元、案件受理费355元、执行费440元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人李孝平给付申请人王向军20000元，剩余款项申请执行人王向军表示放弃。现申请执行人王向军已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕05民终73号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 马 波
审判员 袁宏博
二〇一七年九月十九日
书记员 李 红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1622号
原告:丁洲富，男，1961年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:陈兴强,重庆派瑞律师事务所律师。
被告:杜小波，男，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人:周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
原告丁洲富与被告杜小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洲富及其委托诉讼代理人陈兴强、被告杜小波的委托诉讼代理人周自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洲富向本院提出以下诉讼请求：杜小波偿还借款75000元及利息（以37500元为基数，从2013年12月19日起至付清时止，按年利率6%计算；以37500元为基数，从2014年1月9日起至付清时止，按日利率2.7‰计算）。事实及理由：杜小波分别于2013年9月18日、10月8日在凌忠秀处分别借款5万元，共计10万元，借款期限均为3个月，并且约定了借款利息。2014年9月24日，凌忠秀因病去世，后经重庆市江津区人民法院处理，对凌忠秀的遗产进行了分割处理，前述10万元凌忠秀对杜小波的债权由我享有75000元。其后我多次催促杜小波还款未果。
被告杜小波辩称，凌忠秀在借款时即扣了利息，第一笔扣除利息2500元，第二笔扣除利息4000元；我在借款后支付利息5000元；2014年10月9日归还本金1万元，另外我打款4万元给丁周梅，由丁周梅归还给丁洲富，但是丁周梅仅归还2万元。
经本院审理认定以下事实：
2013年9月18日，杜小波向凌忠秀出具借条载明：今借到凌忠秀五万元用于周转，借期暂定三个月，如遇变化提前通知对方。当日，凌忠秀通过银行转账支付杜小波47500元。2013年10月8日，杜小波向凌忠秀出具借据载明：今借到凌忠秀现金5万元，用于生意急需周转，借款3个月，逾期按银行滞纳金2.7‰日息计算。当日，凌忠秀通过银行转账支付杜小波46000元。
2013年11月20日，杜小波向凌忠秀支付2500元，2013年12月18日，杜小波向凌忠秀支付2500元，2014年10月9日归还1万元。
2014年9月24日，凌忠秀因病去世，丁洲富向重庆市江津区人民法院起诉要求分割凌忠秀的财产。2014年11月17日，重庆市江津区人民法院作出（2014）津法民初字第08543号民事判决书载明凌忠秀在杜小波处的债权10万元，其中5万元归丁洲富所有，剩余5万元债权，由丁洲富继承25000元，李树明继承25000元。其后因杜小波未还款，丁洲富遂诉至法院。
审理中，丁洲富确认2013年9月18日，借款发生时预先扣除利息2500元，2013年10月8日，借款发生时预先扣除利息4000元，丁洲富认可前述预先扣除的利息在其享有的债权份额中扣除，同时杜小波归还的款项均是归还其所享有的75000元的债权。杜小波确认其于2013年9月18日向凌忠秀的借款双方口头约定利息为5分，其支付的款项系归还的该笔借款。
以上事实有银行转账凭证、借条、（2014）津法民初字第08543号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，凌忠秀与杜小波之间的民间借贷关系依法成立，丁洲富继承了凌忠秀对杜小波的75000元债权，合法有效。2013年9月18日，杜小波向凌忠秀借款5万元，丁洲富继承37500元；2013年10月8日，杜小波向凌忠秀借款5万元，丁洲富继承37500元。丁洲富自认2013年9月18日，借款发生时预先扣除利息2500元，2013年10月8日，借款发生时预先扣除利息4000元，且前述预先扣除的利息及杜小波归还的款项在其享有的债权份额中扣除。
关于丁洲富要求杜小波支付本金及利息的请求，2013年9月18日的借款本金为35000元（37500元-2500元），2013年11月20日，杜小波向凌忠秀支付2500元，2013年12月18日，杜小波向凌忠秀支付2500元，2014年10月9日归还1万元，当事人之间约定的借款期内的利息为5分，根据相关法律规定，自2013年9月19日起至2013年11月20日，丁洲富可以计收的利息为2170元，杜小波支付2500元，超出的部分330元应当抵扣本金，故截至2013年11月20日，杜小波尚欠借款34670元。自2013年11月21日起至2013年12月18日，丁洲富可以计收的利息为970.76元，杜小波支付2500元，超出的部分1529.24元应当抵扣本金，故截至2013年12月18日，杜小波尚欠借款33140.76元。借款期满后，丁洲富要求按照年利率6%计收逾期利息符合法律规定，且不违反当事人的约定，本院予以确认。自2013年12月19日起至2014年10月9日至，杜小波应当支付的逾期利息为1612.85元，杜小波支付1万元，超出的部分8387.15元应当抵扣本金，故针对2013年9月18日的借款，截至2014年10月9日，杜小波尚欠借款24753.61元。2013年10月8日，杜小波向凌忠秀借款5万元，丁洲富继承37500元，借款发生时预先扣除利息4000元，故借款本金为33500元，杜小波为归还利息，当事人约定日利率2.7‰，已超过相关法律的规定，本院以该笔借款未返还的本金为基数，按照年利率24%予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜小波于本判决生效之日起十日内偿付原告丁洲富借款本金24753.61元及利息（利息以本项未返还的本金为基数，自2014年10月10起至本金清偿时止，按年利率6%计算，利随本清）；
二、被告杜小波于本判决生效之日起十日内偿付原告丁洲富借款本金33500元及利息（利息以本项未返还的本金为基数，自2014年1月9起至本金清偿时止，按年利率24%计算，利随本清）；
三、驳回原告丁洲富的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取837元，由被告杜小波负担。案件受理费已由原告丁洲富缴纳，被告杜小波在履行前述债务时一并将应负担的案件受理费支付原告丁洲富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑旎贤
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执恢430号
申请执行人郑建平，男，生于1984年3月13日，汉族，住宜城市。
被执行人唐千宏，男，生于1969年12月5日，汉族，住宜城市。
本院在执行申请执行人郑建平与被执行人唐千宏建设工程合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2014)鄂宜城民鄢初字第00540号民事判决书发生法律效力后，因被执行人唐千宏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人自动履行了生效法律文书确定的内容60000元，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结宜城市人民法院(2014)鄂宜城民鄢初字第00540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 程宇明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4700号
申请执行人汪平秀。
被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场。
被执行人唐秀英。
申请执行人汪平秀与被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场、唐秀英追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5851号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款1000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院到被执行人住所地调查了解到被执行人的投资人唐秀英及全家早已外出下落不明，无法找到；7、本院已作出拘留决定，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因无法找到未予以执行；8、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁 昆
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初5605号
原告：璧山区其华建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路535号。
经营者：廖福华，男，1967年11月5日出生，汉族，个体工商户，住所地重庆市璧山区。
委托代理人：李淑容，重庆竞豪平律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，重庆竞豪平律师事务所律师。
被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码915105002047109365。
法定代表人：周远素，经理。
委托代理人：曾坤莲，四川省泸州市纳溪区方圆法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：何一，男，1984年10月1日出生，汉族，公司员工，住四川省泸州市。
被告：赵亮，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住四川省合江县。
本院在审理原告璧山区其华建筑工程设备租赁站诉被告四川省泸州市第三建筑工程公司、赵亮租赁合同纠纷一案中，原告璧山区其华建筑工程设备租赁站于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区其华建筑工程设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许璧山区其华建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费4930元（已减半收取），由原告璧山区其华建筑工程设备租赁站负担。
审判员 刘秋静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高雪飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初1446号
原告：李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张惠英，女，1979年8月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告李国荣诉被告张惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国荣到庭参加诉讼、被告张惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国荣请求判决：1.被告张惠英偿还向原告借款人民币20000元，并自借款日起至还款之日至还款之日按月利息2%计付利息，其中利息自借款之日算至2016年2月25日合计人民币25200元。2.本案诉讼费由被告张惠英负担。事实与理由：被告张惠英于2011年11月25日因急需资金向原告李国荣借去现金人民币20000元，并出具借条一张给原告收执。现原告多次向被告催讨，本息至今未偿还。请求支持原告诉请。
被告张惠英未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张惠英因资金需要，于2011年11月25日向原告李国荣借去现金人民币20000元，并出具借条一张给原告收执，双方约定月利息3%。经原告催讨，被告至今未偿还本息。
以上事实，有原告李国荣陈述及向本院举示借条一张在卷佐证，被告张惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，本案原告李国荣与被告张惠英之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告张惠英负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，经原告催告后被告应及时偿还，原告据此起诉请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告主张自借款之日至实际还款之日按月利率2%计算利息，本院予以支持。自2011年11月25日至2016年2月25日利息共计人民币25200元。被告张惠英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张惠英应于本判决生效后十日内偿还原告李国荣借款本金人民币20000元和利息25200元，并支付从2016年2月26日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元，由被告张惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱明苹
人民陪审员 林智全
人民陪审员 黄志玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执776号
陈雷、吉林省广泽地产有限公司、康名优：
本院于2018年5月09日立案执行的(2018)吉0204执776号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人陈雷、吉林省广泽地产有限公司、康名优借款合同纠纷一案，依据（2018）吉02民终23号判决书，被执行人陈雷、吉林省广泽地产有限公司、康名优应承担本金及利息702641.50元的给付义务。因被执行人吉林省广泽地产有限公司已给付申请执行人全部本金及利息、诉讼费并承担执行费、故被执行人陈雷、吉林省广泽地产有限公司、康名优已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执393号之一
申请人:桂荣华，男,1951年6月5日出生,66岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:徐学如，男,1954年4月5日出生,64岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:张运兰，女,1958年3月1日出生,60岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:徐飞,男,1981年10月1日出生,36岁,汉族,住繁昌县。
本院在执行申请人桂荣华与被执行人徐学如、张运兰、徐飞民间借贷纠纷一案中，依照本院已经生效的(2018)皖0222民初27号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人徐学如有退休工资收入，目前已被繁昌县法院另案冻结并定期提取。其余被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖0222民初27号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年八月二十日
书记员 石 权
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀09刑终646号
原公诉机关泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1991年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2016年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局取保候审，同年9月22日被泊头市人民检察院取保候审，同年10月14日被泊头市人民法院取保候审。
河北省泊头市人民法院审理泊头市人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2016年10月24日作出（2016）冀0981刑初220号刑事判决。原审被告人李某某不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李某某,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某某于2016年3月27日20时30分许，醉酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿泊淮路由北向南行驶至泊淮路1KM+122M处时，与前方顺向行驶的赵某驾驶的电动自行车相撞，造成李某某、赵某受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负此次事故的全部责任，赵某无事故责任。经鉴定赵某的损伤构成重伤二级。经鉴定从送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为117.34mg/100ml。案发后李某某积极赔偿被害人赵某的损失，取得谅解。
原审法院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李某某醉酒、驾驶无牌机动车，属于从重处罚情节，其当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人李某某上诉提出其虽受伤住院，但积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行,系自首,一审未予认定,对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的所列证据予以确认。
关于上诉人李某某上诉提出其虽受伤住院，但积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行,系自首,一审未予认定,对其量刑过重的意见。经查，李某某是在公安机关接到群众报警，派员赶到肇事现场处理事故后，依法将其带到医院抽取血液样本的。因李某某在事故中亦受伤，在对其采取扣留驾照的强制措施后遂住院治疗。因李某某系被公安机关当场控制,且其犯罪行为已被公安机关掌握,故其虽受伤住院，但积极配合公安机关调查，如实供述犯罪事实的行为属于不逃避法律追究，依法不构成逃逸，而非自首。上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。李超的上诉意见经查不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘占英
审 判 员 左书员
代理审判员 赵长波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘永智
第3页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初11675号
原告：彭进军，男，汉族，1975年1月3日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：何玉卿，系广东共明律师事务所律师。
委托代理人：吴国健，系广东共明律师事务所律师。
被告：罗振汇，男，1971年6月13日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈瑞朗，男，汉族，1993年7月9日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：新余市光大汽车运输有限公司（以下简称光大运输公司），住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙山乡，统一社会信用代码：91360503789720944J。
法定代表人：宋九妹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：郭尧辉，男，汉族,1992年11月14日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告罗振汇、陈瑞朗、光大运输公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计223088.15元；2.被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及保险限额为150万元的商业第三者责任保险含不及免赔，事故发生在保险期间内。根据认定书的责任认定，我司只承担交强险范围外的70%赔偿责任。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.诉讼费不应由被告人寿保险公司承担。
被告罗振汇、陈瑞朗、光大运输公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年6月19日11时45分许，罗振汇驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车行驶至南海区××路海舟开发区路段时，与彭进军驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成彭进军受伤及道路设施损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗振汇承担事故的主要责任，彭进军承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第四人民法院治疗，即日转往佛山市中医院住院治疗，7月6日出院。为此共产生了医疗费44349.83元，并产生购买拐杖费用70元、生活用品费78元、租陪人床费170元。
2015年10月9日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费为12000元。原告为此支付鉴定费2500元。被告人寿保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。
事故发生后，被告陈瑞朗、人寿保险公司各向原告垫付了费用10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。
原告属城镇居民户籍，其没有提供证据证实事发前的具体工作及收入情况。原告的父母亲彭玉兴、陈彩兰（出生日期分别为：1941年8月16日、1945年11月17日）生育了原告等四个子女。原告生育了儿子彭子劲（出生日期为2002年5月3日）。
被告罗振汇驾驶的肇事车辆粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车的登记权人分别是被告陈瑞朗、光大运输公司。该车向被告人寿保险公司参投了交强险及保险限额为1500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的在本案中的损失为：第1-4项58549.83元；第5-项191596.17元（具体详见附表）。
原告上述损失合共250146元，应由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分130146元，应由该被告在商业第三者责任险保险限额1500000元范围内承担70%的赔偿责任，即需赔偿81102.2元（已扣除被告陈瑞朗垫付的10000元）。被告陈瑞朗垫付的10000元可自行向被告人寿保险公司申请理赔。
被告罗振汇、陈瑞朗、光大运输公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失191102.2元予原告彭进军。
二、驳回原告彭进军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2323.16元（原告申请缓交），由原告彭进军负担333.16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1990元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年九月九日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告主张
被告人寿保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
45412.33元
请法院依法判决
44349.83元（患者为彭健雄的医疗费票据与本案无关，本院对该数额不予确认）
2
后续治疗费
12000元
请法院依法判决
12000元
3
住院伙食补助费
1700元
请法院依法判决
1700元（住院17天×100元/天）
4
营养费
2000元
无证据证明该费用
酌定500元
5
护理费（含租陪人床费）
1360元
请法院依法判决
1360元（住院17天×70元/天+租陪人床费170元）
6
残疾赔偿金
168960.07元
申请重鉴
168960.07元﹛定额残疾赔偿金139028.8元(34757.2元/年×20年×20%）+被扶养人生活费29932.07元[22171.9元/年×5×20%+22171.9元/年×（6-5）×20%÷4+22171.9元/年×（11-5）×20%÷4]；原告主张168960.07元本院予以准许；被告人寿保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许﹜
7
鉴定费
2500元
不属于赔偿范围
2500元
8
误工费
19396.38元
原告没有提供劳动合同等佐证其工作及误工情况，应按佛山的工资标准2211元/月计算误工天数113天
8328.1元[2211元/月（根据被告人寿保险公司确认的标准计算）÷30天/月×113天（根据被告人寿保险公司确认的天数计算）]
9
交通费
2000元
过高
酌定300元
10
残疾用品费
148元
请法院依法判决
148元（含残疾辅助器具费及生活用品费）
11
精神损害抚慰金
15000元
过高
酌定10000元
合计
270476.78
元
——
250146
元
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2092号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
被执行人王宇，男，1990年10月7日生，汉族，住綦江区郭扶镇。
被执行人重庆忠源物流有限公司。住所地：綦江区文龙街道孟家院党校内。
法定代表人张元芬，董事长。
关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆忠源物流有限公司、王宇追偿权纠纷一案中，本院于2016年4月20日作出的(2016)渝0110民初2106号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆忠源物流有限公司、王宇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年5月12日向本院申请执行。本案执行标的为300000元。在执行中未发现而被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭评议，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2092号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 郭云雨
审判员 陈 晓
二〇一六年九月十二日
书记员 郑 焰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执恢14号
申请人：黄翠芳，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：方正华，女，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：万伟，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人黄翠芳申请执行被执行人方正华、万伟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人黄翠芳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0222执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈全灿
二〇一八年八月二十日
书记员 朱 晟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初395号
原告高启东，男，1979年9月26日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人陈利全，男，1966年8月13日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。（特别授权）
被告陈文选，男，1974年8月24日生，汉族，四川省简阳市人，住四川省内江市市中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司。
住所地：内江市经济开发区。
负责人周宁，系该公司经理。
委托代理人王斌，系该公司法律顾问。（一般授权）
原告高启东与被告陈文选、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启东及委托代理人陈利全，被告陈文选、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司委托代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，高启东驾驶被告陈文选所属的小型轿车，行至内江市东兴区境内内吴路14KM+200M处，与由伍正林驾驶的内江市乘风计程车有限公司李红所属的号小型轿车相撞，造成车驾驶人高启东、乘车人侯邦俊和号车驾驶人伍正林、乘车人兰建其、兰金辰等五人受伤，伍正林后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。因赔偿事宜协商未果，诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项损失50000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈文选辩称：请求保险公司承担赔偿责任，其他请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议；2、标的车在我司投保驾驶人座位险（每座限额5万元），车主将该家庭自用车擅自改变用途出租给他人，导致危险程度增加，商业险不承担责任；3、医疗费发票无处方，不认可该费用，按20%扣减自费药；4、诉讼费不承担。5、伤残鉴定报告不认可，申请重新鉴定。
审理查明：2015年5月10日，原告高启东驾驶租用的被告陈文选所属的小型轿车，行至肇事处，与由伍正林驾驶的内江市乘风计程车有限公司李红所属的小型轿车相撞，造成号车驾驶人高启东、乘车人侯邦俊和车驾驶人伍正林、乘车人兰建其、兰金辰等五人受伤，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人高启东承担事故全部责任，驾驶人伍正林，乘车人侯邦俊、兰建其、兰金辰不承担事故责任。原告住院39天，出院时医嘱休息3个月，继续对症治疗。被告陈文选所属的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司投保有交强险和商业险1000000.00元和驾驶人5万元的座位险并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司要求医疗费按20%扣减自费药未提供相关证据。2015年8月13日，四川谨诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人高启东右上肢损伤评定为十级伤残；被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司对伤残鉴定报告不认可，申请重新鉴定，本案在审理过程中，高启东放弃鉴定结果。高启东出院后进行了门诊治疗，但未提供医疗处方。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、组织机构代码证、法定代表人身份证明及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议。被告陈文选所属的车在被告人保财险内江经开区支公司投保有座位险，故被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。高启东放弃鉴定结果符合自愿原则，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司辩称，被告陈文选将车辆出租给高启东使用，增加了车辆使用的危险程度，且其已尽到了免责提示和说明义务，故应免陪商业险，本院认为，虽被告高启东租用陈文选车辆，但该车辆使用性质系非营业性运输，亦未出现免责条款中载明的“危险程度显著增加”的情形，且被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司所举证据不足以���明其已尽到免责提示和说明义务，故对该请求不予支持。高启东出院后进行了门诊治疗，但未提供医疗处方，但其门诊医疗费金额是真实的，应按此金额处理。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司主张应按比例扣减自费药的理由，因其未提交证据证明在与投保人签订保险合同时履行了提示和明确说明义务，以及未提供足够证据证实“医保外用药”具体金额，加之相关当事人不同意扣减。故对该主张，不予支持。纳入本案处理的各项费用有：1、医疗费13867.43元（住院医疗费2733.43+门诊医疗费11134.00元）；2、住院伙食补助费585.00元（15.00元×39天）；3、误工费10320.00元[80.00元×（39天+休息90天）]；4、交通费500.00元；5、护理费3510.00元（90.00元×39天）。以上合计为28782.43元。由被告人保财险内江经开区支公司在座位险中赔偿。本院在查明事实���分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告28782.43元。
二、驳回原告高启东的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告高启东承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年三月二十一日
书记员 李远春
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9080号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功,该公司总经理。
被告：蒋波。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告蒋波物业服务合同纠纷一案中,原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 何婷伟
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1394号之一
申请执行人白平，男，生于1954年11月28日，汉族，住襄阳市樊城区，
被执行人湖北省襄南监狱（以下简称“襄南监狱”）。住所地襄阳市襄城区檀溪路办事处麒麟村。
法定代表人：陈谦，襄南监狱监狱长。
本院在执行申请执行人白平与被执行人襄南监狱合同纠纷一案中，襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民再24号民事判决书，被执行人襄南监狱应偿还申请执行人白平人民币200000元及利息，并负担一审案件受理费5510元，实际支出费用1100元。判决书发生法律效力后，被执行人襄南监狱未履行确定的还款义务，申请执行人白平向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人襄南监狱送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人襄南监狱至今仍未履行全部还款义务,本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人襄南监狱所有的价值375450元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十四日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第38-1号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司��州分行，住所地广州市天河区。
负责人：吕志坚。
委托代理人：谭咏波、王玄，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所。
被执行人：陈耀龙，身份证住址广州市越秀区。
关于渣打银行（中国）有限公司广州分行与陈耀龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2024号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈耀龙应向申请执行人渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿贷款本金99003.95元及利息（截至2013年3月26日止该利息为6384.60元；自2013年3月27日起至实际清偿日止，以本息合计105388.55元为基数，按年利率9.4%上浮50%的标准计算），并支付贷款罚息912.26元、案件受理费保全费3650元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行���知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除扣划了被执行人的银行存款2297元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并告知上述款项扣除执行费1771元后余款526元可退付给申请执行人。申请执行人暂未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第38号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡 媚
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初963号
原告陆晋。
委托代理人方东林，江苏向德律师事务所律师。
委托代理人房之勇，江苏向德��师事务所律师。
被告连云港泰达新型建材有限公司。
法定代表人吴静，总经理。
委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。
委托代理人万玥，江苏和济律师事务所律师。
原告陆晋与被告连云港泰达新型建材有限公司（以下简称为泰达新型建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对刘寿萍的起诉，本院依法予以准许。原告的委托代理人方东林、房之勇，被告的委托代理人刘友青、万玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晋诉称，2015年1月23日，原、被告之间达成购买黄沙、黑沙、石子口头协议，被告购进原告供给的黄沙、黑沙、石子，扣除被告已付货款，现尚余货款人民币864452.26元被告至今没有给���，现提起诉讼，请求依法判令被告给付货款人民币864452.26元及利息30000元（从2016年1月1日至2016年3月23日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告泰达新型建材公司辩称，对原告所诉尚欠货款人民币864452.26元没有异议，因双方的买卖合同并未约定货款给付的具体时间，原告所诉30000元利息于法无据，依法不应得到支持。
经审理查明，原、被告达成买卖黄沙、黑沙、石子口头协议，由原告供给被告黄沙、黑沙、石子。从2015年1月23日至2015年12月8日，原告供给被告黄沙、黑沙、石子计款人民币2474452.26元，扣除被告已付原告货款人民币1610000元，尚余货款人民币864452.26元被告至今没有给付原告。原告要求被告给付货款利息人民币30000元，没有提供证据。原告没有提供证据证明其与被告约定货款的具体给付日期。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告出卖给被告货物，被告依法应当支付对价给原告。被告对尚未支付给原告的货款，依法应当承担继续给付的义务。由于原、被告双方对货款的给付日期没有明确约定，原告有随时要求被告给付的权利，现原告要求被告给付剩余货款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张从2016年1月1日起至2016年3月23日止的逾期支付货款利息30000元的诉求，由于原告无证据证明其与被告明确约定了货款的支付时间，故原告要求被告从2016年1月1日起至2016年3月23日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张的利息依法应从其主张诉讼权利之日即从2016年3月24日起算，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港泰达新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆晋货款人民币864452.26元及利息（利息自2016年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12803元，由原告陆晋承担803元，被告连云港泰达新型建材有限公司承担12000元（原告已预交，被告承担的部分，在被告给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12803元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为
二年。
审判员 穆维增
二〇一六年四月十八日
书记员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十���规定：“买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同”。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1502刑初569号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人徐洋，男，1977年9月8日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，无业，住宜宾市翠屏区。因本案于2016年4月16日被公安机关抓获并刑事拘留，同年29日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人徐洋犯盗窃罪一案，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人徐洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日18时许，被告人徐洋驾驶川QF0×××大众轿车来到宜宾市翠屏区沙坪街道“江氏家常菜”餐馆,看见被害人徐某放在餐桌上充电的一部“三星”牌S6手机，觉得比较值钱，遂产生犯意。徐洋走到手机旁，佯装喝茶之际将手机盗走，随即驾驶川QF0×××大众轿车逃跑。之后徐洋在宜宾市第八中学门口以1100元的价格将该手机销赃给王某。
被害人徐某发现手机被盗后报警，民警通过川QF0×××大众轿车的登记信息找到并电话联系徐洋，徐洋在电话中如实供述了盗窃事实。次日2时许，民警通知徐洋到翠屏区大观楼协助找回手机，徐洋到大观楼后民警将其抓获。破案后，公安机关在王某处扣押被盗三星牌S6手机，并发还给被害人徐某,将徐洋销赃所得赃款1100元予以扣押。
上述事实，被告人徐洋在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，提取、扣押笔录，扣押清单，发还清单及被盗手机照片，案发现场指认照片及被盗手机指认照片，非税收入缴款书，被害人徐某陈述，证人王某1、王某2证言，辨认笔录，宜宾市价格认证中心宜市价认鉴[2016]13号价格鉴定意见书及被鉴定手机照片，被告人徐洋的供述和辩解及自述材料、户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洋以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐洋在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月16日起至2016年9月15日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押在案的被告人徐洋违法所得1100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年八月五日
书记员 唐娅洲
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审1号
申请执行人丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人陈可可，市长。
委托代理人朱建宇、孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被执行人周俊。
被执行人丁丽云。
申请执行人丹阳市人民政府于2016年1月12日向本院申请强制执行丹政房补[2013]5号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2013年9月29日作出丹政房补[2013]5号房屋征收补偿决定，认定申请执行人于2012年12月28日作出丹政房征发[2012]4号房屋征收决定，对两被执行人位于丹阳市城河路69号A幢16室商住楼房屋实施征收。该房屋所有权证存根登记的所有权人为周俊、丁丽云，建筑面积114.02平方米，使用性质为商业用房。经江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估，房屋评估价款为3490266元，装饰装修及附属物的评估价款为64776元，合计补偿款为3555042元。被执行人收到评估报告后在规定期限内未提出书面复核评估申请，在《城河北路西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案》规定的签约期限内，也未选择补偿方式，且没有达成补偿安置协议。申请执行人���据丹阳市人民政府房屋征收办公室的报请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条及《城河北路西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定，作出补偿决定：一、实行产权调换。产权调换房位于城河北路西侧B片区营业房7号楼15号，房屋一楼建筑面积为71.59平方米、二楼建筑面积为68.18平方米，合计建筑面积为139.77平方米，房屋评估价款为3676434元，实际房屋优惠安置价为3244829元。被征收房屋评估价款、装饰装修及附属物评估价款合计为3555042元，公共维修基金个人部分补贴5131元，补偿款总计为3560173元。经结算，房屋产权调换差价为315344元，已专户存储，由丹阳市人民政府房屋征收办公室在被执行人让房后，以现金或现金支票的方式支付给被执行人；因被执���人实际搬迁日期无法确定，迁装移位补助、误工补助、停产停业损失的补偿、搬迁费等其他补助、补贴在被执行人自行搬迁后15日内根据《丹阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《丹阳市国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费及补助、奖励标准》的规定另行结算。二、被执行人应在本决定送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除。
申请执行人向本院申请执行房屋征收补偿决定第二项内容，即强制被执行人让出被征收的位于丹阳市城河路69号A幢16室商住楼房屋，给予拆除，同时向本院提交了下列证据：（2014）丹行初字第00013号行政判决书、（2014）镇行终字第00061号行政判决书、丹政房征发[2012]4号房屋征收决定、丹政房征公[2012]4号公告、照片、张贴记录、城河北路西侧片区旧城改建项目门面房统计表、公证书、房屋所有权证存根、房屋征收补偿价格评估报告、装修及附属物补偿表、丹发改经信行[2013]455号关于下达练湖新城建设项目的批复、情况说明、房屋征收协商记录、房屋征收补偿方案、签约选房事项告知书、[2013]镇行复第53号行政复议决定书、催告书、被征收房屋现状照片、被征收人及利害关系人意见、社会稳定风险评估报告等。
本院依法组成合议庭进行审查。2016年1月20日，本院组织双方进行了听证。听证中，被执行人对申请执行人作出的房屋征收补偿决定有异议，认为申请执行人安置他人的房屋在12号楼，而安置被执行人的房屋在7号楼，两地房租相差一半以上，政府提供的协商方案房屋价格高于被征收房屋的评估价格，被执行人的父母无法依靠房租生活。申请执行人认为安置方案并没有12号楼，在征收过程中已提供了门面房供商业房用户选择，��在法院调解过程中又提供了优于该地段的房屋及同地段改建房屋供被执行人选择，但其仍然拒绝。
经审查查明，被执行人不服申请执行人作出的房屋征收补偿决定，于2013年11月14日向镇江市人民政府申请行政复议。镇江市人民政府于2014年1月16日作出[2013]镇行复第53号行政复议决定书，维持该房屋征收补偿决定。被执行人仍不服，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月12日作出（2014）丹行初字第00013号行政判决，驳回被执行人要求撤销该房屋征收补偿决定、并责令重新作出补偿决定的诉讼请求。被执行人仍不服，于2014年5月28日向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2015年12月29日作出（2014）镇行终字第00061号行政判决，驳回上诉，维持原审判决。
本院认为，申请��行人作出的房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。生效的行政判决书也确认该补偿决定符合法律规定，且在法院审理过程中申请执行人提供了多种安置方案供被执行人选择，但被执行人均未接受，故对其听证中提出的意见本院不予采纳。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市人民政府所作丹政房补［2013］5号房屋征收补偿决定第二项，即被执行人应在该补偿决定送达之日起15日内自行搬迁���让房给予拆除，由丹阳市人民政府组织实施。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一六年二月一日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十��条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理
申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件
若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2045号
上诉人(原审被告)：陈时琼，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：尹传东，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：重庆市永川区陈林建材厂，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村红珠坳村民小组。
法定代表人：陈时琼。
上诉人陈时琼与被上诉人尹传东、原审被告重庆市永川区陈林建材厂买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初1915号民事裁定，驳回陈时琼对该案管辖权提出的异议。陈时琼不服，向本院提起上诉。
陈时琼上诉称，其经常居住地在重庆市江津区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，尹传东作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故尹传东选择向合同履行地和原审被告重庆市永川区陈林建材厂住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丁宇飞
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0981刑初125号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人谢某，男，1972年8月7日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，经商，住福安市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年11月18日经福安市人民检察院批准，2015年12月23日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人ＸＸ、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2016]93号起诉书指控被告人谢某犯保险诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。在本案审理期间，经福安市人民检察院建议，延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月21日，被告人谢某与郑某乙等人经营的闽J×××××号重型半挂牵引车向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保机动车第三者责任强制险、第三者责任商业保险等险种，该保险的被保险人及受益人均为被告人谢某。同年9月间，刘某甲（已判刑）利用冒用“姚佐福”身份信息伪造的机动车驾驶证，受雇为被告人谢某等人驾驶该车辆。同年12月18日14时许，刘某甲驾驶该车辆途经省道301线福安市社口镇沙溪村附近路段时，与陈某驾驶的闽J×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。事后，刘某甲以“姚佐福”名义报警并逃离现场，闻讯赶到现场的谢某甲（已判刑）随即向车辆投保的中国太��洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司报告事故理赔。刘某甲逃离现场后，便与同乡刘某乙（已判刑）取得联系，相约在沈海高速公路瑞安出口处会面，在此期间，被告人谢某及谢某甲得知刘某甲驾驶证虚假一事，便通过电话与刘某甲、刘某乙相互联系后，共谋约定由刘某乙替代刘某甲作为肇事车辆驾驶人，以避免保险公司因肇事人员无证驾驶而拒绝理赔。当晚，谢某甲驾车到沈海高速公路下白石出口处，将刘某甲、刘某乙接至福安市公安局交通管理大队，按事前约定，由刘某乙假冒肇事车辆的驾驶员、刘某甲以“姚佐福”名义作为同车人员向交警部门就该事故的发生进行虚假陈述。数日后，谢某甲再带刘某甲、刘某乙向中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司以相同模式进行虚假陈述。福安市公安局交通管理大队据此认定，在该起事故中，死者陈顺子负主要责任，刘某乙负次要责任，后通过民事诉讼程序，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内、在机动车第三者责任商业保险限额范围内分别赔付陈某的家属110000元、170544.73元，共计280544.73元。
案发后，福安市公安局交通管理大队根据群众举报对该起事故重新调查，经调查查明刘某乙顶替的事实，并根据案件的事实认定该起事故中刘某甲负事故的次要责任。
2015年12月22日，福安市公安局经布控在宁德市蕉城区灵秀山庄将被告人谢某抓获归案。
另查明，案发后，被告人谢某及同案人谢某甲已共同退出赃款280544.73元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谢某甲、刘某甲、刘某乙的供述、辨认笔录，证人刘某、郑某甲、郑某乙、范某、陈某等人的证言、辨认笔录，福安市公安局交通管理大队出具的受案登记表、交通事故现场勘查笔录、证据保全清单、交通事故责任认定书、损害赔偿调解书、重新调查情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，福安市公安局法医学尸体检验鉴定意见书及福建中科司法鉴定中心车辆检验鉴定报告等交通事故处理材料，民事诉状、开庭笔录、宣判笔录、本院（2014）××民初字第××号民事判决书、领款结算单，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司关于涉案事故理赔的询问笔录、车辆信息表、保险单、赔偿收据等保险理赔材料，死亡注销信息，本院（2015）××刑初字第××号刑事判决书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法获取保险金为目的，伙同他人以顶替方式共同骗取保险金共��280544.73元，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与、组织的全部犯罪处罚；在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与同案人共同退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人的相同辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2018年1月21日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
��不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 雷华龙
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 缪 菱
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1009号
罪犯代顺连，男，汉族，1969年8月11日出生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市砀山县人民法院于2010年4月27日作出（2010）砀刑初字第0057号刑事判决，以被告人代顺连犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯代顺连在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代顺连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代顺连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代顺连减去有期徒刑一年八个月。
（减刑后刑期自2009年5月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1202执恢162号
申请执行人郭跃泽，男，1962年12月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人郭关峡，男，1956年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人王民杰，男，1959年4月29日出生，汉族，住河津市城区。。
本院在执行郭跃泽与郭关峡、王民杰合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫1202执恢162号案件的执行。
自收到本裁定书之日起两年内，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一八年六月十一日
��记员张峰源