铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1607号
原告：西安简尚木业发展有限公司。
法定代表人：舒武文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司。
法定代表人：彭俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋红燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
被告：铜川市中医医院。
法定代表人：王显，院长。
委托诉讼代理人：何鑫，该院员工。
原告西安简尚木业发展有限公司（以下简称西安简尚公司）与被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（以下简称深圳晶艺公司）、铜川市中医医院（以下简称中医院）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西安简尚公司的法定代表人舒武文及委托诉讼代理人冯涛，被告深圳晶艺公司的委托诉讼代理人刘岗、中医院委托诉讼代理人何鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安简尚公司诉称，请求人民法院依法判令：一、二被告支付原告货款及安装费595912元，以及支付自2015年11月16日至2017年9月11日的逾期付款利息34249.28元，并按照中国人民银行同期贷款利息支付自2017年9月12日至实际付款之日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月20日，原告与被告深圳晶艺签订《合同书》，双方约定原告给被告深圳晶艺承包的铜川市中医医院（新区）供应门、衣柜（含所有五金及锁）并负责安装，被告深圳晶艺给原告支付相应货款。《合同书》第五条约定了付款方式：合同签订后甲方（深圳晶艺）需向乙方（原告）支付合同总金额20％作为定金，以便乙方正常生产、安装。所有房门及木柜运至现场安装完成后支付总金额的30%；���余尾款在经甲方、监理、院方单位验收合格之日起，三个月后支付剩余尾款。《合同书》签订后，原告依约履行了全部合同内容，2015年11月5日已全部安装结束；2016年9月22日已经院方验收合格。但是被告并未按照合同约定时间及金额支付相应货款，至今尚欠原告595912货款未付。经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告西安简尚公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、合同书一份，证明原、被告之间存在合同关系以及合同约定的权利义务和付款方式。
2、结算清单一份，证明经原、被告结算被告定做的门及衣柜货款总计645912元。
3、工作联系单，证明原告承揽的合同内容已经验收合格，出现的质量问题已经维修好了，被告应按照合同书第6条约定支付逾期利息。
对原告提交证据的分析认定。1、被告深圳晶艺公司对原告提交的合同的真实性和证明目的无异议，被告中医院认为自己没有见过合同，不发表质证意见，合同的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2、被告深圳晶艺公司对原告提交的结算清单真实性无异议，但认为结算清单中6F子母门数量少了一套，单开门多了一套，与约定数量有所减少，价款也应当减少，原告供货总价值为645405元。被告中医院认为自己没有见过结算单，不发表质证意见。原告认可被告深圳晶艺公司的的质证意见，认可供货总价值645405元，本院予以确认。3、被告深圳晶艺公司对原告提交的工作联系单的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为这不是主张���付逾期利息的依据。被告中医院对工作联系单的真实性无异议。被告虽然提出了抗辩理由但未提交证据证明，该工作联系单经原告、被告深圳晶艺、监理单位及发包单位中医院四方确认验收合格，依据原告与被告深圳晶艺合同第六条约定，剩余尾款在验收合格之日起三个月后支付，故该工作联系单能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
被告深圳晶艺公司辩称：一、原告主张被告深圳晶艺公司支付货款与实际情况不符，被告已经支付原告货款15万元，且根据双方结算，6F子母门和单开门安装实际数量与约定数量不一致，被告公司认可合同所涉的结算货款为645405元，现被告公司欠原告495405元货款。二、原告的第二项诉讼请求不能成立，原告安装柜门后，柜门多次发生质量问题并维修，原告未按照承诺24小时内免费维修处理，都是��被告自行维修，所以原告的第二项诉讼请求不能成立。三、本案诉讼费不应由被告全部承担，应当按照责任划分承担。
被告深圳晶艺公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：
1、合同书一份，证明原、被告就铜川市中医医院室内门及衣柜项目签订合同一份，并约定了权利义务。此外，合同中有个人书写内容，这些均是杨婷个人书写，能说明杨婷也代表原告公司参与签订合同。
2、铜川市中医医院住院部货物结算清单一份，证明经核算，原告供应的6F子母门12套，单开门21套，与之前确定的数量有所减少，原告供货总价值应为645405元。
3、华夏银行电子转账凭证三份，证明被告向原告已付货款15万元。
4、被告深圳晶艺公司中医院项目负责人宋鸿昕与杨婷及原告公司总经理舒武文之间的短信聊天记录，证明原告在合同签订后，与宋鸿昕就货款支付事宜多次沟通，并将其个人账户发给宋鸿昕要求付款，10万元款项支付后，简尚木业第二天就送货并进行安装。所以支付给杨婷的10万元，也应视为支付给原告公司的。
5、西安简尚公司向中医院出具的保修承诺书、零星维修及新装工程结算单、被告深圳晶艺公司聘请工人维修单据，证明原告在验收之前，向中医院出具保修承诺书一份，并承诺24小时内派出技术人员免费维修，质保五年，但由于原告提供木门质量存在瑕疵，未能及时履行保修义务，中医院为此支付维修费8650元，被告深圳晶艺为此支付维修费7200元，这些维修费应当从原告的货款中予以扣除。
对被告深圳晶艺公司提交证据的分析认定。1、原告对被告深圳晶艺提交的合同的真实性认可，但不认可其证明目的，合同约定明确是原告与被告深圳晶艺之间签订的合同，并且合同中没有杨婷签字，合同第2页手写字是原告法定代表人舒武文手写，并不是杨婷书写，不能证明杨婷是原告公司的代表。被告中医院认为自己不清楚，不发表质证意见。原告的质证意见本院予以采纳，被告深圳晶艺的证明目的不能成立，本院不予确认。2、原告对被告深圳晶艺提交的结算单无异议，认可货款总价645405元。被告中医院认为不清楚，不发表质证意见。结算单的真实性、合法性、关联性本院予以确认。3、原告认可被告提交的2015年10月28日转给原告公司的5万元，剩余转到杨婷个人名下的两笔合计10万元不认可，杨婷非原告公司工作人员，原告没有给杨婷授权收取货款，被告��圳晶艺向杨婷支付货款时未经原告同意。被告中医院认为不清楚，不发表质证意见。原告的质证意见本院予以采纳，原告与被告深圳晶艺签订了合同，合同具有相对性，原告向被告发货并安装，被告应当向原告支付货款，被告向杨婷支付货款并未得到原告的委托，因此，被告深圳晶艺的证明目的不能成立，本院不予确认。4、原告对被告深圳晶艺提交的短信聊天记录真实性认可，但不认可其证明目的，原告认为宋鸿昕与杨婷聊天记录中杨婷明确说自己代表是个人不是公司，所以杨婷收款10万元与公司无关，并且舒武文与宋鸿昕的聊天记录明确原告认可收到5万元货款，被告深圳晶艺说付款15万元，原告并没有认可。被告中医院不发表质证意见。原告的质证意见本院予以采纳，被告深圳晶艺的证明目的不能成立，本院不予确认。5、原告对被告深圳晶艺提交的承诺书认可，对零星维修及新装工程结算单、被告深圳晶艺公司聘请工人维修单据不认可，原告认为被告如果提出门出现质量问题，只要通知原告，原告都到场维修了，原告提供的工作联系单可以证明2016年9月22日之前原告提供的货物不存在质量问题。并且被告深圳晶艺提交的2015年12月6日、2015年12月7日的两张维修单据，在2016年9月22日验收合格前原告已经进行处理，不应当从货款中扣除。被告中医院对被告深圳晶艺提交的该组证据真实性无异议，开业后多次维修门。庭审后法庭向被告深圳晶艺核实，中医院维修门及柜子的8650元是中医院支付，并未从深圳晶艺公司的工程款中扣除，并且被告没有证据证明其通知原告维修原告不履行维修义务，故原告的质证意见本院予以采纳，被告的证明目的不能成立，该证据本院不予确认。
被告中医院辩称：��同意原告对中医院的诉讼请求。一、被告深圳晶艺与原告签订合同，合同内容中医院不清楚，中医院不是合同的相对方，不承担合同相对义务。二、柜门安装后质量存在问题，原告没有维修，是中医院自行维修。三、本案诉讼费中医院不予承担。
被告中医院未提交证据。
经审理查明，2015年10月20日，原告与被告深圳晶艺签订《合同书》，约定原告给被告深圳晶艺承包的铜川市中医医院（新区）供应并负责安装门、衣柜，含五金锁具，到货安装时间是2015年11月1日，安装结束时间是2015年11月15日，合同第五条约定了付款方式：合同签订后甲方（深圳晶艺）需向乙方（原告）支付合同总金额20％作为定金，以便乙方正常生产、安装。所有房门及木柜运至现场安装完成后支付总金额的30%；剩余尾款在经甲方、监理、院方单位验收合格之日起，三个月后支付剩余尾款。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2016年春节前将货物全部安装结束，2016年9月22日经原告、被告深圳晶艺、监理单位及发包单位中医院四方确认验收合格。经双方结算，原告向被告供应的货款总价值为645405元，被告深圳晶艺向原告支付货款50000元，剩余595405元货款未付。
另查明，杨婷介绍原告与被告深圳晶艺签订合同，被告深圳晶艺公司2015年12月25日向杨婷转账10万元。
上述事实，有当事人陈述、合同书、结算单、工作联系单、转账凭证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告西安简尚公司与被告深圳晶艺公司签订的《合同书》，是双方真实意思的表示，内容亦不违��法律规定，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定向被告深圳晶艺公司供应了货物并安装，履行了合同义务，被告深圳晶艺公司未按约定向原告支付货款，构成违约。被告深圳晶艺公司抗辩已经向原告支付了15万元货款，原告仅认可支付了5万元，认为杨婷非原告公司工作人员，原告没有给杨婷授权收取货款，被告深圳晶艺向杨婷支付货款时未经原告同意，被告深圳晶艺公司支付给杨婷的10万元与原告无关。合同具有相对性，原告与被告深圳晶艺签订了合同，原告向其发货并安装，被告深圳晶艺公司应当向原告支付货款，被告向杨婷支付货款并未得到原告的同意，因此，被告深圳晶艺的抗辩理由不能成立。原告提供合同书、结算单、工作联系单能够相互印证证明被告欠原告货款595405元的事实，被告深圳晶艺抗辩原告提供木门质量存在瑕疵，原告没有履行保修义务���被告中医院支付维修费8650元，被告深圳晶艺支付维修费7200元，这些维修费应当从原告的货款中予以扣除。庭审后法庭向被告深圳晶艺核实，中医院维修门及柜子的8650元是中医院支付，并未从深圳晶艺公司的工程款中扣除，并且被告深圳晶艺公司没有证据证明其通知原告维修原告不履行维修义务，被告深圳晶艺支付维修费7200元的收据是在2016年12月6日产生，而双方是在2016年9月22日结算，故被告深圳晶艺公司的该项抗辩理由不能成立，应当向原告支付剩余货款595405元。原告主张被告深圳晶艺支付自2015年11月16日至2017年9月11日的逾期付款利息34249.28元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月12日至实际付款之日的利息。因双方合同约定安装完成后支付总金额的50%；剩余尾款验收合格三个月后支付，被告深圳晶艺未按约定支付货款构成违约，应当支付原告利息。原、被告双方均认可2016年春节前所有柜子及门安装完工，故自安装完工至结算之日的利息（2016年2月1日至2016年9月22日）=（645405元×50%-50000元）×6%×233天÷365天=10445元，验收合格三个月后剩余尾款至起诉之日的利息（2016年12月23日至2017年9月11日）=（645405元-50000元）×6%×243天÷365天=23783元，以上两部分利息合计34228元，故被告深圳晶艺应当支付原告利息34228元，以及以595405元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月12日至实际付款之日的利息。因本案是承揽合同纠纷，合同具有相对性，其约束的主体为合同的相对方。故原告主张被告中医院支付货款及利息没有法律依据，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律��题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西安简尚木业发展有限公司货款595405元。
二、被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西安简尚木业发展有限公司利息34228元，以及以595405元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月12日至实际付款之日的利息。
三、驳回原告西安简尚木业发展有限公司对被告铜川市中医医院的诉讼请求。
如果被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10102元由被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司直接支付原告西安简尚木业发展有限公司，原告已经预交的受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 袁 潇