wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执461号
申请执行人芦勇。
被执行人袁安。
关于芦勇与袁安民间借贷纠纷一案，本案标的为180000元及利息，诉讼费1945元，执行费2600元，已执行0元。本院在执行过程中，被执行人袁安名下无可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初241号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陶建华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第725号
原告：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：夏某甲。
原告陆某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月3日公开开庭
进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告于1990年年底相识，于199
3年1月18日在富阳市民政局办理了结婚登记，婚后生有一子，
取名夏某乙。婚后才发现双方性格不合，被告有赌博的恶习，从
不顾家不照顾孩子，且因躲避债务长期在外，现已杳无音信，
与原告分居已达2年多。原告认为夫妻感情早已彻底破裂，无
和好可能，无法再共同生活。为此，原告诉至本院，请求判令
：一、原、被告离婚；二、儿子夏某乙由原告抚养，被告每月承
担生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担
；三、夫妻共同财产：位于富阳市东××街道××沙村××号
房屋1间、20吋电视机1台、洗衣机1台，归原告所有；四、本
案诉讼费由被告承担。
原告陆某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供了下列证据：1、结婚申请书1份。用以证明原、被告于1××××年××月××日
登记结婚的事实。
2、户口簿1份。用以证明原、被告生育儿子夏某乙的情况
。
3、村委会证明1份。用以证明被告离家出走2年的事实。
4、协议1份。用以证明原、被告对双方的财产及儿子抚
养进行约定的事实。
被告夏某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆文某某供的证据1、2、3，被告夏某甲未到庭质证。
本院经审查后认为，原告提供的该三组证据，符合证据的构成
要件，且与本案有关，本院予以认定；证据4，被告夏某甲未到
庭质证。本院经审查后认为，由于该协议中约定的相关财产无
法核实，故该证据在本案中不作认定。
本院经审理，认定事实如下：
1990年年底，原告陆某与被告夏某甲自由恋爱，双方于1
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子夏某乙
。2008年开始至今，被告离家出走已达2年之久。
本院认为：被告夏某甲在与原告陆某登记结婚后，未能
珍惜夫妻感情，在结婚后离家出走，至今下落不明，夫妻关系
名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，本院予以
支持。鉴于被告离家出走的事实，为了原、被告儿子今后的生
活、学习着想，以其跟随原告共同生活为宜，故原告要求判令
儿子夏某乙由原告抚养的请求，本院予以支持。原、被告的儿子
虽判由原告抚养，但被告作为其父亲，与原告均有抚养、教育的义务，结合被告的收入情况和当地的生活消费水平，本院酌
情确定其应承担的生活费、教育费和医疗费。原告虽主张分割
夫妻共同财产，但由于相关财产无法查清，故在本案中不作处
理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告夏某甲离婚；
二、儿子夏某乙由原告陆某抚养至独立生活止，被告夏
甲自2010年8月起每月支付儿子生活费350元并按有效票据负担
儿子夏某乙50%的教育费和医疗费，分别于每年的6月底、12月底
各结付一次。
三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 韩 辉
代理审判员 吴贤祥
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年八月三日
书 记 员 徐 琪
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初665号
原告廖运生，男，汉族，1978年2月5日出生，居民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。
被告陆川中浩房地产开发有限公司，所在地址陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人温威，执行董事。
委托代理人蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人胡单才，广西道森律师事务所律师。
原告廖运生诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕健堂、杨旋龙参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员冯小小担任记录，原告的委托代理人叶万松、罗燕、被告的委托代理人蒙治逵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告廖运生诉称，2014年11月1日，被告以代办房产证的名义，收取原告代办费12000元，然而，时至今日，房产证并没有办理到原告的手上。被告在没有得到原告的委托情况下，就以代办房产证的名义，非法向原告收取所谓代办费，构成不当得利，应当将收取的12000元返还给原告，但被告拒不返还，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的利息损失，为了维护原告的合法权益，请求判决被告返还原告现金12000元，并赔偿原告利息损失806.04元（利息损失从2014年11月1日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体适格；2、电脑查询单，证明陆川中浩房地产开发有限公司是适格的被告；3、商品房买卖合同，证明原告购买被告龙腾嘉园房产的事实；4、收据，证明被告收取原告代办费的事实。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，原告与被告之间存在委托合同关系，原告有给付报酬的义务。被告向原告发出了代办房产证的要约，原告将承诺送达被告（交代办费），委托报酬是市场调节价，被告有权自主定价，被告去办理房产证需要增加工作人员，耗费人力、物力，收取报酬合情合理，双方全面履行了委托合同。收取房产证代办费是普遍的市场行为，陆川其他楼盘亦收取房产证代办费且高于被告。另外，被告没有义务为原告免费办理房产证。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、房屋所有权证书和房屋所有权证交接表，证明被告履行委托合同义务完毕，被告已办理了原告的房产证；2、碧桂华庭代办费收款收据、罗马公馆收据和陆川县金天地房地产有限公司收据，证明房产证代办费属于市场调节价。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述双方均无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2012年10月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第15栋2单元204号房，合同签订后，双方按合同履行。2014年11月1日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取代办费12000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取12000元办理房产证费用没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失，逐于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取12000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取12000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取代办费，双方没有形成委托合同关系，被告收取12000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币12000元给原告廖运生，并赔偿利息损失给原告廖运生。利息的计算方法是：以本金12000元为基数，从2014年11月1日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。
本案依法收取案件受理费120元（原告已预交60元），由被告陆川中浩房地产开发有限公司负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费120元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 杨旋龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯小小
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00608号
申请执行人郑勇。
被执行人罗孟
本院于2012年7月11日立案执行申请执行人郑勇与被执行人罗孟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）宁民二初字第313号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款20275.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有20275.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民二初字第313号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：钟玉梅
审判员 ：罗锦华
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 杨 健
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29878号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：程晏中，男，1956年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告程晏中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告程晏中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告程晏中归还截至2018年4月26日尚欠的透支本金18249.28元，利息1132.55元，违约金2086.97元，并支付自2018年4月27日起按照日利率万分之五计算的利息和复利至欠款付清之日止。
被告程晏中申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2012年2月13日
|
截至日期
|
2018年4月26日
欠款金额
|
本金
|
18249.28元
|
利息
|
1132.55元
违约金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告程晏中申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告程晏中偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告程晏中支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程晏中于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金18249.28元，并支付截至2018年4月26日的利息1132.55元以及从2018年4月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取168.36元，由被告程晏中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 朱敏
二○一八年八月八日
法 官 助 理 曾成峰
书 记 员 吴 可
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1152号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地：杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人：冯俊。
被执行人：吕世民，男，出生，住杭州市萧山区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与吕世民信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3567号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金96790.33元、利息13828.63元、滞纳金3976.76元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费2592元、申请执行费1619元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款；名下无车辆、房产登记信息。本院已强制扣划被执行人名下存款201.18元发放申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人仅履行透支款本金201.18元，尚未履行本案其余义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初733号
原告：李梦杰，女，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：张家辉，河南书涵律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘杰，男，汉族，住罗山县。
原告李梦杰与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梦杰的委托诉讼代理人张家辉到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梦杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘杰偿还原告借款200000元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告刘杰向原告借款200000元，原告向刘杰提供200000元后，被告刘杰向原告出具借条一份：“借到李梦杰现金贰拾万元（200000.00）。借款人：刘杰”。此款经原告多次催要，至今未还。诉讼中，原告要求被告按年6%支付资金占用利息。
被告刘杰未予答辩，亦未提供证据及发表辩论、质证意见。
原告李梦杰针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1、借条原件一张，内容为：“借条今借到李梦杰现金贰拾万元（￥200000.00）。借款人：刘杰”。2、中国建设银行股份有限公司郑州直属支行转账证明，2016年8月29日向刘杰账户43×××44转账200000元；3、原告陈述被告借款用途为经营豫南王鞋业公司使用。
原告提供的上述证据，经本院当庭质证，本院认为该证据的真实性、合法性、关联性符合有效证据的特征，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告刘杰向原告李梦杰借款200000元，并给原告出具有借条，借条无其他约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告刘杰经营豫南王鞋业公司向原告借款200000元，并向原告出具了借条，原告提交了转账200000元的银行转账证明，借款行为完成，双方形成了合法的借贷关系，原告持据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告持有的借据上没有约定利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，出借人主张借款利息自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故应从原告主张权利起诉之日2018年4月4日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告李梦杰借款200000元，并从2018年4月4日起至本判决确定给付借款之日止按年利率6%支付全部借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
人民陪审员 张文国
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈志想
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1612号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街***号。
负责人：夏丽云，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系原告员工。
被告：谢炳超，男，1982年09月04日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道桥北新街**弄**号。公民身份证号码：3303041982********。
被告：姜海芬，女，1983年02月03日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道永宁路**号。公民身份证号码：3303041983********。
被告：应小钗，女，1970年01月26日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道举人房路。公民身份号码：3303211970********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被告谢炳超、姜海芬、应小钗金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，诉请：1、被告谢炳超、姜海芬偿共同偿还借款本金27万元及逾期利息（以借款本金30万元为基数，逾期利息从2015年3月29日起按月利率11.25‰计算至2015年3月31日止，以借款本金27万元为基数，逾期利息从2015年4月1日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日）；2、被告应小钗对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告谢炳超、姜海芬、应小钗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月29日，原告作为贷款人、被告谢炳超作为借款人、被告应小钗作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2013年3月29日起至2015年3月28日止；在上述期限内，借款人可以循环使用上述额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告应小钗以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年4月2日将30万元贷款发放至被告谢炳超账户，并于借款借据载明：借款日期2014年4月2日，借款到期日2015年3月28日，借款金额30万元，借款月利率7.5‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告支付利息至2015年3月28日，于2015年3月31日偿还本金3万元，其余本息尚未偿还。
另查明，被告谢炳超、姜海芬于2007年2月26日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢炳超、姜海芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金27万元及逾期利息（以借款本金30万元为基数，从2015年3月29日起按月利率11.25‰计算至2015年3月31日止；以借款本金27万元为基数，从2015年4月1日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日）；
二、被告应小钗对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告谢炳超、姜海芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元（原告已预缴），公告费580元，合计5930元。由被告谢炳超、姜海芬、应小钗共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年三月四日
代书 记员 张乐和
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初306号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人莫明胜，男，1983年10月11日出生于河北省承德县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省承德县；2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2013年因吸毒被行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日被羁押，同年1月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]316号起诉书指控被告人莫明胜犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉，被告人莫明胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2018年1月10日15时许，被告人莫明胜在本市大兴区旧宫路57号中国建设银行红星支行附近，以人民币550元的价格向陶某贩卖冰毒0.61克，被民警当场抓获，起获白色粉末1包，经鉴定检出甲基苯丙胺。毒品已起获并收缴。
上述事实，被告人莫明胜在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局东城分局交道口派出所出具的到案经过、抓获经过、起赃经过、工作说明，证人陶某、王某、李某的证言，证人陶某的辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，收缴毒品清单，照片，现场检测报告书，北京市公安司法鉴定中心检验报告，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫明胜曾因犯抢劫罪和吸毒被刑事及行政处罚，仍不思悔改，又向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人莫明胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人莫明胜当庭能自愿认罪，酌予从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人莫明胜依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人莫明胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一八年七月十八日
书记员 王郑楠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1127号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人：刘金云，男，出生，住浙江省富阳市。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与刘金云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初1519号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金135248.66元，利息21674.82元，滞纳金4500元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费3528元，执行费2321元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下存款本院已扣划4214.38元发放至申请人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人已履行本金4214.38元，尚未履行本案其他义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第157号
申请执行人李晓梅，女。
被申请执行人张增华，男
鸡西市城子河区人民法院于2014年2月18日作出的（2014）城民初字第109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李晓梅于2014年11月7日向鸡西市城子河区人民法院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院作出的（2014）城民初字第109号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王禹
二〇一五年一月八日
书记员 聂芳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2831号
原告顾小明，上虞市人
，住上虞市崧厦镇西华村庙西门***号，身份代码：330622197
202112617。
被告刘浙庆，上虞市人
，住上虞市百官街道平阳路**幢***室，身份代码：330622196
310010031。
原告顾小明与被告刘浙庆民间借贷纠纷一案，于2009年8
月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2009年12
月9日公开开庭进行了审理。原告顾小明到庭参加诉讼，被告
刘浙庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2007年12月3日，被告向原告借款计人民币309
000元，借款当日，由被告出具借款金额为105000元和204000
元的借条各一份。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未
还。故起诉，请求判令被告立即归还原告借款计人民币309000
元，支付自2009年8月4日起至判决确定履行之日止按中国人民
银行公布的同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交了
下列证据：借条二份，证明被告于2007年12月3日向原告借款204000
元、105000元，共计309000元的事实。
被告刘浙庆未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关
证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合
法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告刘浙庆既未在指
定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参
加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对原
告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对本案的事实
认定如下：
2007年12月3日，被告刘浙庆向原告顾小明借款共计人民
币309000元，并出具借条二份，借条未约定还款期限和利息计
算方式。该借款经原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据
充分，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告可以催
告在合理期限内返还，被告经催告未予返还借款，具有过错，
应承担返还借款的民事责任。现原告要求被告返还借款，并承
担案件受理费，理由正当，本院予以支持。由于借条上没有约
定利息计算方式或利率，故对原告要求支付利息的请求，本院
不予支持。被告刘浙庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘浙庆应返还给原告顾小明借款人民币309000元，限于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5935元，由被告刘浙庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5
935元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××10
0001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审判长 潘驾翔
审判员 赵浩平
审判员 金建军
二〇〇九年十二月十日
书记员 章利云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8807号
上诉人（原审被告）：张朝岩，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张祎婷，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋越男，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张朝岩与被上诉人蒋越男民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张朝岩上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：蒋越男支付给张朝岩的55万元不是借款，而是筹备设立公司的费用。
蒋越男辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。
蒋越男向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告原告偿还55万元借款本金；2.请求判令被告向原告支付借款利息（从原告起诉时至被告实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。原告主张被告曾于2016年12月向其借款55万元，原告为证明其主张提供中国建设交易明细一份，拟证明原告于2016年12月21日向被告张朝岩汇款550000元。另原告提供与被告通话录音一份（电话号码13644****XX），其通话内容与原告主张的借款事实可以相印证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告张朝岩经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的证据及本案依法调查可以认定原、被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告向被告主张要求偿还借款55万元符合法律规定，故对原告的诉请求予以支持。关于原告主张的要求被告偿还借款55万元本金自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，故对原告的该项主张符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：被告张朝岩于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋越男借款本金550000元及利息（以借款本550000元为本金，自2018年2月6日起至实际偿还之日止的利息，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9300元由被告张朝岩承担。
二审中，上诉人张朝岩提供两组证据，第一组证据有《准予设立/开业登记通知书》、辽宁和泰康源科技有限公司工商资料、邮件附件及往来情况截图、辽宁和泰康源科技有限公司的工资明细表、考勤统计表、借款申请单，该组证据证明双方当事人合作开办辽宁和泰康源科技有限公司，蒋越男委派王丽阁负责公司设立登记事宜，王秀云替蒋越男代持股份，公司由蒋越男实际管理控制。第二组证据有兴业银行通用回单、汇入回单、存款凭证、收条、银联存根、订货合同、授权委托书、订单、信誉卡、发票、收款收据以及《赋康报告》，该组证据证明蒋越男预支的55万元，除已经返还的12万元外，其他43万元均用于公司前期市场调研、办公场所租赁、物业、人员开支、购买办公用品等，无剩余，张朝岩不负有还款义务，就公司筹备及运营期间产生的费用，应由各股东按照认缴出资比例承担。被上诉人蒋越男质证意见，对第一组证据的真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关，双方之间没有合作协议，也不存在共同经营行为。对第二组证据的真实性有异议，无法核对且与本案无关，张朝岩给付我方的现金12万元，是其对擅自处分我方宝马车的补偿，与本案55万元借款无关。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蒋越男主张上诉人张朝岩偿还借款55万元及利息，并提供了转款凭证和通话录音，能够认定双方之间的借款关系成立，张朝岩负有向蒋越男偿还借款及利息的责任。
关于上诉人张朝岩主张该笔55万元不是借款而是双方合作开办公司、筹备公司费用的问题。蒋越男对此不予认可，张朝岩亦未能提供证据证明双方之间存在合作经营关系，对其关于55万元转款用于筹备公司费用的主张，本院不予采信，原审法院判决张朝岩偿还蒋越男借款55万元及利息并无不当，故对上诉人张朝岩的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张朝岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由张朝岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范 猛
二〇一八年九月二十七日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初100号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：吴清良，男，1961年7月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告吴清良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执989号
申请执行人：严永安，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：倪江亚，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人严永安与被执行人倪江亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第293号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执989号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月三十一日
代书记员 祝海龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第121号
上诉人（原审被告）绍兴县××贸易有限公司，住所地
浙江省绍兴县××蓝宝石公寓××-××号。
法定代表人全某。
被上诉人（原审原告）湖州××司，
县××工业××区。
法定代表人祁某某。
原审被告周某某。
上诉人绍兴县××贸易有限公司（以下简称华兴××）
与被上诉人湖州××司（以下简称亿××司）、原审被告周某
某因买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2010）
湖长和商初字第114-
1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案
进行了审查，现已审查终结
原审法院经审查认为，根据民事诉讼法第二十四条规定
：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人
民法院管辖”，本案诉讼中有二个被告住所地，其中被告周某
某的住所地在该院辖区，依照民事诉讼法第二十二条第三款之
规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上
人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。故该院受理本
案并无不当。据此，裁定驳回华兴××对本案管辖权提出的异
议。华兴××向本院上诉称，华兴××与亿××司之间发生
的系口头买卖合同纠纷，本案应由华兴××住所地法院即浙江
省绍兴县人民法院管辖。亿××司与原审被告周某某系“劳动
合同”关系，与本案无关联性。请求本院撤销原审裁定，将本
案依法移送浙江省绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，从亿××司起诉状陈述的起诉事实和
诉讼请求看，亿××司提起本案的诉讼目的是要收回华兴××
拖欠的货款，并诉请其公司的业务员周某某承担连带责任。因
亿××司与周某某之间，亿××司与华兴××之间分属两个不
同的法律关系，故亿××司在起诉华兴××时一并起诉周某某
不当，本案应以亿××司与华兴××之间的法律关系确定管辖
法院。由于本案系口头买卖合同，根据《最高人民法院关于在
确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定
》第三条的规定，口头购销合同纠纷案件不依履行地确定案件
管辖。因此，原审法院对本案行使管辖权不当，本院予以纠正
，上诉人华兴××请求移送管辖的上诉意见，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一
百五十四条和第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2010）湖长和商初字
第114-1号民事裁定；
二、本案移送浙江省绍兴县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年十月十八日
书记员 陈 佳
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执152号
申请执行人柯某某。
被执行人江西靓凯实业有限公司。
本院执行的申请执行人柯某某与被执行人江西靓凯实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，需执行案款1220495.18元及利息（以1220495.18元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年8月1日起至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费21055元、保全费5000元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志贤
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民终314号
上诉人（原审被告）：张树海，男，1964年4月15日生，住呼玛县。
被上诉人（原审原告）：陈新春，男，1974年6月6日生，住大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人张树海因与被上诉人陈新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2018）黑2721民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张树海未出庭参加诉讼，被上诉人陈新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张树海上诉请求：撤销呼玛县人民法院（2018）黑2721民初176号民事判决或发回重审。事实与理由：1.托车费过高，本起机动车交通事故发生在呼玛县境内，本应就近呼玛县内修理厂修车，没必要发生4000.00元的托车费用，本人可以承担事故发生地点S209国道302公里处至呼玛县内修理厂的正常托车费，距离69公里的费用，从呼玛县托至加格达奇的300多公里的费用，是不必要发生的费用，上诉人不认可,上诉人认为被上诉人随意扩大托车的费用，应当由被上诉人自己承担;2.拆车件不合理。拆车件的更换，没有物价部门的报价单，也没有税务部门监管的统一增值税发票，法庭上提供只是修理厂盖章的明细报价单，上诉人认为拆件的更换有不实之处，有许多不应该更换的部件在其中，有被上诉人借此修车机会进行扩大维修范围的可能，因此上诉人不认可;3.违反交通事故理赔程序。被上诉人在此起理赔过程中，违反保险理赔规则，被上诉人应当先要求保险公司理赔后，剩余部分再按责任的比例，进行分责赔偿，而被上诉人拿出的是维修清单起诉，而不是正规的发票，另外也没有保险公司的理赔单据，上诉人认为被上诉人与保险公司有恶意串通的可能，不合赔偿程序，上诉人不认可。综上所述事实，说明一审法院判决有误，请法庭调查，依法改判或发回重审。
本院审理过程中，上诉人张树海经传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张树海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费249.64元，由上诉人张树海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽梅
审 判 员 谢显才
审 判 员 郭志川
二〇一八年十一月十三日
法官助理 王利明
书 记 员 马春艳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执恢41号
申请执行人：张宋华。
被执行人：吕问清。
本院在执行张宋华与吕问清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人吕问清价值580万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
二、划拨被执行人吕问清的存款，扣留、提取被执行人吕问清的收入，共计580万元。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一八年一月十二日
书记员 刘宇涵
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第495号
原告：徐冰霞，女，1978年12月16日出生，汉族，居民，
住金华市婺城区义乌街华侨新村3幢2单元202室。
委托代理人：陈华，浙江一剑律师事务所律师。
被告：吴新法，农民，
住武义县王宅镇上四保村西山路27号。
原告徐冰霞为与被告吴新法民间借贷纠纷一案，于2009年6
月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨
建华于2009年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告徐冰霞的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告吴新法经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冰霞诉称，被告吴新法于2008年11月4日以急需周转
资金为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。其后
，原告多次向被告催讨，未果。故诉至本院，请求法院判令被
告立即归还借款本金10000元及利息，并由被告承担本案的一
切诉讼费用。
原告徐冰霞为证明其主张，提交了如下证据：被告吴新法
于2008年11月4日出具的借条1份，证明被告于当日向原告借款10
000元的事实。
被告吴新法未作答辩。
经庭审调查核实，借条上有被告吴新法的签名，其内容与
原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告徐冰霞与被告吴新法之间的借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、
被告虽未约定还款期，但原告徐冰霞有权随时要求被告吴新法
履行还款义务，而被告吴新法未及时还款，已构成违约，应承
担相应的民事责任。原、被告双方虽未约定借款利息，但经原
告徐冰霞催讨后被告吴新法仍未归还的，原告徐冰霞有权参照
银行同类贷款的利率计息，故原告徐冰霞要求被告吴新法归还
借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求合理、合法，本院予
以支持。被告吴新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第九十条、第一百零八条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国
民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条及《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，
判决如下：
一、被告吴新法于本判决生效后十日内归还原告徐冰霞借
款本金10000元及利息（利息从2009年6月30日起按日万分之二
点一的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴新法负担，限
本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，开
户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人
民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 陈武鹦
附：
（2009）金武商初字第495号民事判决书
适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的
意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，
一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，
借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以
根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息
的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第408号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人关守君，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年8月12日被沈阳市公安局皇姑分局长江派出所抓获羁押，同月16日被绍兴县公安局刑事拘留，9月3日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人徐志庆、史红江，浙江震天律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第354号起诉书指控被告人关守君犯盗窃罪，于2002年10月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法组成合议庭，经二次公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人关守君及其辩护人徐志庆、史红江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人关守君在绍兴县中国轻纺城周三妹的门市部打工时，于2000年6月4日窃取了周三妹的中国银行活期存折，从三个网点提走现金共计18万元，犯有盗窃罪，数额特别巨大。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了周三妹、周某、李娜、沈侃的证词，公安机关抓获经过证明，出示了储蓄取款凭条。公诉机关诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。
被告人关守君对被控事实无异议，辩称与周某有3万元钱入股，自己构成犯罪，但不是盗窃罪，请求轻判。辩护人认为指控被告人关守君盗窃证据不足；或构成盗窃罪，也是窃取近亲属的财物；证人周某已参加法庭旁听，其证词不能采信；关守君在案发后能如实交代，并预缴罚金等，建议作出公正判决。
经审理查明，1999年底，被告人关守君经李娜介绍，到绍兴县柯桥和周某（四妹）相识恋爱，并同居在周某之姐周三妹的住处。2000年春节前后，周三妹讲明让关守君和周某在她经营的中国轻纺城西交易区4区1楼348号门市部打工，年薪5万元。2000年2月12日（农历正月初八）开工后，关守君为该门市部开车、发货、打包等。同年6月4日中午，关守君乘该门市部无人之机，从写字台抽屉中窃取了周三妹户名的中国银行活期存折1本，余额为18.2万元，即到轻纺城分理处和绍兴市越城支行中兴分理处、长安桥分理处分别提取现金9.8万元、5万元和3.2万元，共计18万元后离开柯桥。2002年8月12日，关守君被沈阳市警方抓获后移交绍兴警方。案发后，关守君未退缴赃款。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李娜证实由她介绍关守君和周某相识恋爱；周三妹证实她妹妹周某和关守君同居后吃住在她的住处，关守君和周某仅系帮工，在她门市部并未入股，关守君曾为她去轻纺城分理处办理事务，知道活期存折的密码，窃取存折后提走现金的时间、地点和数额，故关守君辩称入股的意见不予采信；沈侃证实关守君持周三妹的活期存折提走现金的时间、地点及总额；抓获经过证明关守君被沈阳市警抓获的时间；被告人关守君对事实供认不讳，并对出示的3份中国银行储蓄凭条辨认无疑。辩护人认为周某在所取庭审后所作的证词不能作为证据使用的意见，可予采纳，但认为指控关守君盗窃证据不足的意见，不予采纳。
本院认为，被告人关守君在被害人周三妹的门市部打工期间，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取周三妹的有价支付凭证后向银行提取现金，其行为构成盗窃罪，属数额特别巨大。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人关守君及其辩护人认为不构成盗窃罪的意见，不予采纳。被告人关守君与被害人之妹系非法同居关系，不存在近亲关系，且在案发后未退缴赃款，应酌情从重处罚。但鉴于被告人关守君能预缴罚金，也可考虑酌情从轻，其要求轻判酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人关守君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月十六日起至二○一五年八月十一日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年十一月四日
书 记 员 何 雯
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初918号
原告：谢余恒，农民。
委托代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人：李煜云，广西顺通律师事务所实习律师。
被告：林丽海。
原告谢余恒与被告林丽海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢余恒及其委托诉讼代理人覃永平、李煜云到庭参加诉讼。被告林丽海经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢余恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告林丽海偿付货款170398元，并从2008年1月起至付清货款之日止，按人民银行同期同类贷款利率支付占用资金的利息。事实和理由：早年原告以赊账方式陆续供应石米给被告，用于被告承包的工地工程装修。截止2002年2月6日和9月21日，被告结算并分别立写欠据欠原告货款37200元和15200元，共计52400元。之后，从2006年1月至2007年10月止，原告又陆续供应大批石米给被告用于其承包深圳、东莞的民治、西丽、宝山、樟木头等处工地，立写字据确认欠原告货款合计132998元。截至2015年底，被告实欠原告货款170398元。被告林丽海未提出答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：证据3无原件核对，真实性无法核实。且证据4中2006年1月22日的欠据在证据3之后结算书写，并写明：新旧结欠谢雨恒同意结欠53000元。因此，本院对证据3不予采信。证据1、2、4与本案有关联，来源合法，能反映案件的客观事实，本院依法认定并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有石米购销业务往来。2006年1月22日，双方结算，被告立写《欠据》确认欠原告货款53000元。2007年2月7日至10月24日，被告继续购买原告石米，经被告签名确认合计欠原告货款79998元。经原告追讨，被告陆续支付货款15000元，至今尚欠原告货款117998元，双方对货款没有约定支付期限和利息。
本院认为，原告与被告虽没有签订书面买卖合同，但被告向原告购买石米，原告向被告提供货物，经双方进行结算，被告立写欠据或签字确认欠原告货款，原、被告之间买卖关系成立、有效。被告没有及时付清货款，已构成违约，应承担违约责任。被告欠原告货款117998元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付尚欠的货款的理由成立，依法应予支持。被告占用了原告的货款，造成了利息损失，应从原告起诉主张之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。原告请求被告支付占用货款的利息符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽海支付货款117998元给原告谢余恒；
二、被告林丽海支付资金占用期间的利息（以117998元为基数，从2016年4月19日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告谢余恒。
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，原告谢余恒负担1263元，被告林丽海负担2845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李兆远
代理审判员 罗贤斌
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗 镇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1651号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海富申国有资产评估有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蔡燕雯。
委托代理人陈远东。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)于俊铎，男，汉族，1952年10月15日出生，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审原审被告)上海富申房地产估价有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨承云。
再审申请人上海富申国有资产评估有限公司(以下简称富申评估公司)因与被申请人于俊铎、上海富申房地产估价有限公司(以下简称富申估价公司)劳动争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，经上海市徐汇区人民法院主持调解，富申评估公司与于俊铎、富申估价公司在执行过程中达成了执行和解，故富申评估公司于2014年11月25日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，富申评估公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许上海富申国有资产评估有限公司撤回再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执107号
移送机关黎城县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴某某，男，汉族，1967年9月7日出生，初中文化，农民，山西省长子县南漳镇北漳村人。
本院在执行黎城县人民检察院公诉吴某某盗窃罪一案中。经查被执行人吴某某无存款和可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭广毅
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执514号
申请执行人苏玉莉，女，汉族,生于1957年8月1日，住西安市碑林区。
申请执行人王晶，女，汉族,生于1982年10月8日，住同苏玉莉。
申请执行人王萌，女，汉族,生于1988年7月18日，住西安市碑林区。
被执行人姚汉成，男，汉族,生于1948年10月28日，住西安市东木头市。
本院接受西安市碑林区人民法院执行案件委托，在执行王萌,苏玉莉,王晶与姚汉成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）碑民一初字第354号民事判决书，向被执行人姚汉成发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。本案在执行过程中，依法扣划了姚汉成名下存款3040元，现姚汉成暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2010）碑民一初字第354号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 段 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初920号
原告：烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站，住所地烟台市芝罘区幸福南路**号。
负责人：王希英，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：田玉荣，该租赁站工作人员。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：鞠远俊，男，1955年1月3日出生，汉族，烟台芝罘运达经贸有限公司董事长，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：葛永利、王淼，山东智峰律师事务所律师。
原告烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站与被告鞠远俊返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将位于烟台市芝罘区幸福南路铁路桥下南面1.2亩土地（以下简称涉案土地）恢复原状并腾交给原告；2、被告按63元/日标准支付2012年6月15日至实际腾交涉案土地之日的占用费。事实和理由：2012年6月15日，原告按约取得了涉案土地的承租使用权。被告在原告承租使用的涉案土地内堆放大量汽车轮胎等杂物，持续占用涉案土地至今。
本院经审查认为，2009年6月20日，烟台市芝罘区只楚街道北皂居民委员会（以下简称北皂居委会）与原告经营者王希英在签订的《土地房屋租赁合同》中约定：涉案土地现租地者合同到期后直接由王希英负责使用。2016年10月11日，北皂居委会与王希英在签订的《补充合同》中约定：根据原合同租赁从2010年6月1日（前期缴费已清），缴费从2016年6月1日起。原告提交的北皂居委会收取涉案土地租金的收款收据中，“兹收到”一栏中均载明为“王希英”，而非原告。根据上述事实可知，与北皂居委会签订租赁合同并取得涉案土地使用权的民事主体为王希英，原告不是涉案土地的承租人及使用权人，与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜沛优（代）
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1262号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人：何承华，男，出生，住浙江省常山县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与何承华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6505号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月27日立案执行。执行标的为透支款本金49292.11元，透支款利息8796.17元，滞纳金6894.53元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费1425元，申请执行费875元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下存款本院已扣划1215.4元并发放申请人，名下无车辆和其他财产信息，名下房产有顺位在先的抵押权本院暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人已履行本金1215.4元，未履行本案其他义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执117号之一
申请执行人孙法林。
被执行人熊美信。
被执行人盛永梅。
本院执行的申请执行人孙法林与被执行人熊美信、盛永梅民间借贷纠纷一案，需执行案款500000元及利息（按同期银行贷款利率支付自2015年12月24日至判决确定的还款之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费2200元，财产保全费1670元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志贤
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第256号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人吉某某，2014年5月15日因本案被鄂托克旗公安局行政拘留七日，并处罚款500元；2015年8月18日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人吉某某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于2015年12月22日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日15时许，在鄂托克旗棋盘井镇三北羊场社区亿维白绒山羊有限责任公司配种站，被告人吉某某与醉酒后来配种站无故找事的达某某因配种站吃饭问题发生了争执，之后被告人吉某某在羊圈内找到一把剪羊绒的剪刀在被害人达某某左肩膀上扎了一下。经鉴定：被害人达某某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述及辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人吉某某用剪刀将他人身体捅伤，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人吉某某向被害人达某某赔偿了经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人吉某某开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、被告人归案情况说明、被告人户籍证明、被害人达某某陈述、证人伟金花、王建国、敖特根巴雅尔证言、病情诊断证明书、伤情照片、鉴定意见书、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某某伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被害人对矛盾激化负有责任，并被告人已向被害人赔偿经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人具有一定的悔罪表现，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 李 海 燕
审判员 阿日古娜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初10809号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李建祥，男，1994年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李建祥信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以李建祥已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年七月十七日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初59号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吴某，商贩。因本案分别于2015年10月3日、2016年2月4日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日18时许，被告人吴某持××号A2E型驾驶证，酒后驾驶苏M×××××号雅马哈牌二轮摩托车，沿本市南环路由东向西行至车站路交叉路口时，被民警当场查获。
同日18时45分，被告人吴某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为127.13mg／100ml。
被告人吴某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、查获经过说明，证人张某、陆某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人吴某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人吴某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年二月二十九日
书记员 查炀梅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第93号
原告：王强。
被告：徐建平。
被告：廖明凤。
本院在审理原告王强与被告徐建平、廖明凤民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告徐建平、廖明凤民间借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告王强负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭 欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11114号
申请人：陈荣腾，男，1989年7月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：徐大庆、黄毓宗，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：徐良平，男，1966年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：叶黎香，女，1970年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人陈荣腾与被申请人徐良平、叶黎香民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值1780000元的存款或等值财产。申请人并以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2018年7月11日出具的担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐良平、叶黎香价值1780000元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人陈荣腾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴颖
二〇一八年七月十七日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1149号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号。
法定代表人：程鹏辉。
被上诉人（原审原告）：刘光富，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司,住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人刘光富、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初5380号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在湖南省郴州市北湖区。故请求撤销原裁定，将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接收货币一方，其住所地湖南省浏阳市为合同履行地，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十一月十二日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初104号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：贺全芬，女，1966年12月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告贺全芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0309号
原告徐永庆。
原告徐永发。
原告任玉胜。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人储娜，该局干部。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
原告徐永庆、徐永发、任玉胜诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局、被告天津市规划局政府信息公开纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日受理后，分别于2015年11月26日、2015年11月27日向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告徐永庆、徐永发、任玉胜，被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局的负责人马静波及委托代理人高鹤、吴晓利，被告天津市规划局的委托代理人储娜、金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在庭审过程中，原告徐永庆、徐永发、任玉胜以对被告天津市规划局的委托代理人金华的出庭资格有异议为由，拒绝陈述诉讼请求及案件事实和理由，经本院多次释明委托代理人金华出庭符合法律规定后，三原告仍拒绝陈述诉讼请求及案件事实和理由，其行为无异于放弃诉讼主张，行为效果等同于原告未经法庭许可中途退庭。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由三原告承担（原告预交50元，退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张腾腾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初326号
原告高艾云，居民。
委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告张唐亮，居民。
原告高艾云诉被告张唐亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高艾云及其委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，被告张唐亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艾云诉称，被告在原告处赊购钢材，2015年8月27日经双方结算，被告出具欠条给原告，欠到原告140000元并约定于2015年11月27日前还清。到期后经索要未果，故诉至法院请求判令被告给付140000元，并从2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
被告张唐亮未作答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致，有当事人当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张唐亮于判决生效后十日内给付原告高艾云1400**元货款，并承担自2015年11月28起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告张唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 潘洪青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6890号
原告：何志伟，男，1983年6月1日出生，汉族。
委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：彰武阿莲运输有限公司，住所地：彰武县大冷镇大冷村民族路522号。
法定代表人：吴彩莲，系该公司总经理。
委托代理人：王兴，男，1963年3月30日出生，汉族，系该单位员工。
原告何志伟与彰武阿莲运输有限公司（以下简称“阿莲运输”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志伟委托代理人岳岩、被告阿莲运输委托代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月6日入职被告处，任职长途司机，每月工资12000元，以转帐、微信方式支付，自工作开始至2017年12月末未签订劳动合同。被告于2018年1月5日无故与原告解除劳动关系后，拖欠2017年12月份工资没有发放。2016年10月份以押金名义扣除工资5600元。原告入职之后被告没有缴纳保险。现原告起诉至法院，请求：1、被告支付工资17600元（2017年12月工资12000元、2016年10月份以扣押金的名义扣除5600元工资）；2、未签订劳动合同双倍工资144000元（2016年11月份至2017年10月份每月12000元）；3、补缴养老保险30000元（估算的没有实际缴纳）；4、诉讼费由被告承担。
被告阿莲运输辩称：原告陈述事实是虚构的。原告提起诉讼没有任何法律依据，应予以驳回。原告不是被告聘用司机，事实上受雇于孙绍国，孙绍国是原告驾驶辽J820**重型半挂车实际车主。原告与孙绍国之间为承包关系。原告按月包车，每月12000元，由原告自行配备副驾驶，副驾驶工资由原告决定支付。被告只是将原告介绍给车主孙绍国，并受孙绍国委托在其应得的运费中代为向原告支付承包费每月12000元。因此，被告与原告不存在事实上的劳动关系。因原告在承包运输活动中没有尽到司机应尽责任，导致驾驶的J82085重型半挂车损坏，由于赔偿问题与孙绍国发生纠纷，孙绍国通知被告停止代为支付工资2017年12月份承包费12000元。原告应向孙绍国主张权利，对被告主张没有法律依据。
经审理查明：原告驾驶的辽J820**号重型半挂牵引车，行车证登记所有人为沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司。案外人孙绍国（甲方）系辽J820**号重型半挂牵引车实际车主，于2016年1月1日于被告（乙方）签订《车辆挂靠管理合同》，约定：乙方自愿将商品车运输车的车牌号为J820**挂靠在甲方处；车辆产生的经济效益及相关费用均由甲方统一合算，扣除一定的费用余下的费用结算给乙方；备注：车主孙绍国委托吴彩莲介绍司机，司机担心车主不按时开资，吴彩莲本人经车主同意下在这台车的运费中扣除工资付给司机。
另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付工资17600元；2、未签订劳动合同双倍工资144000元；3、未缴纳社保保险追缴社会保险金30000元，2018年6月8日该委出具不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书，被告提供的车辆挂靠协议、行车证、电话录音、孙绍国的证人证言等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案的焦点问题是原告与被告之间是否存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，被告申请孙绍国作为证人出庭，陈述的证人证言与车辆挂靠协议、行车证相互认证，该组证据的真实性本院予以认定，能够证明辽J820**号重型半挂牵引车的实际车主系孙绍国，孙绍国自带车辆挂靠在被告处运营。依据孙绍国与被告签订《车辆挂靠管理合同》约定，车主孙绍国委托吴彩莲介绍司机，因司机担心车主不按时开资，吴彩莲本人经车主同意下在这台车的运费中扣除工资付给司机。庭审中，原告自认其驾驶车辆为辽J820**号重型半挂牵引车。可见，原告系实际车主孙绍国雇佣的，由孙绍国向原告支付工资，因此，作为挂靠单位的被告与原告之间并不具备劳动关系的基本特征，不能认定双方形成事实劳动关系。原告全部诉讼请求，均是基于存在劳动关系的前提下而产生的，故本院均不予支持。另，原告主张补缴养老保险，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告何志伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何志伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一八年七月二十六日
书记员 鲁楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第291号
罪犯丛电柱，男，1977年5月23日生，汉族，小学文化，判刑前无职业。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2012年4月18日，作出（2012）新右刑初字第7号刑事判决，以被告人丛电柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万七千元（刑期自2012年4月18日起至2018年8月31日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期三年九个月零二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张庆跃担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯丛电柱在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯丛电柱在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯丛电柱在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯丛电柱未能提供罚金已缴纳及无力履行的证据，且系累犯，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丛电柱减去有期徒刑六个月。（即刑期自2012年4月18日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 庆 跃
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审121号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人王海洋。
被执行人刘曼。
被执行人王海洋、育一胎，因非法生育年7月15日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－106号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－106号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－106号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年九月二日
书 记 员 袁赐娇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第108号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人田某，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第60号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2003年2月12日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人田某于2002年9月23日驾驶二轮摩托车自西向东途经钱陶公路2KM+500M钱清原料市场地段时，与在该道路北侧由西向东逆向骑自行车的盛某发生碰撞，致盛某落水死亡，负事故全部责任。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人田某的行为依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人田某对被指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2002年9月23日，被告人田某驾驶浙D/AF270雄风二轮摩托车从绍兴县钱清镇珠墅村驶往同镇梅二村。7时左右，田某驾车由东向西途经钱陶公路2KM+500M钱清原料市场地段时，因其所驾摩托车在道路北侧距有效路面边不足1米的路边行驶，又观察疏忽，与在该道路北侧由西向东逆向骑自行车的盛某(臣)发生碰撞，致使盛某连人带车翻入河中，盛某因溺水经医院抢救无效于当日死亡。经绍兴县公安局认定，田某应负事故的全部责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：现场路段勘查记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录证实事故发生的地点、现场基本情况、事故车辆的位置及现场、车辆痕迹，其中证实浙D/AF270雄风二轮摩托车右把手和盛某骑行的自行车右把手接触部位均吻合；现场图、照片经被告人田某辨认无疑；绍公交技法字（2002）第025号道路交通事故尸体检验报告证实盛某的死亡原因；绍县公交字（2002）第A112号道路交通事故责任认定书证实田某应负的事故责任；陆明亮证实事故发生后他见河中有一人在动，后被人救起送医院，还证实是他用手机打“110”报警的，并有绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的关于田某交通肇事一案的补充说明印证；被告人田某供认不讳。
诉讼过程中，本案被害人盛某的近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人田某赔偿因盛某死亡的经济损失合计92,508元。经本院主持调解，双方当事人达成一致协议，由田某赔偿盛某近亲属因盛某死亡的经济损失合计80,000元，现已履行完毕。
本院认为，被告人田某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人田某交代态度较好，又积极赔偿了被害人家属因被害人死亡造成的经济损失，确有认罪悔罪表现，可对田某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年三月十一日
书 记 员 何 雯
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保40号
申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。
负责人：速妮。
营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺。
统一社会信用代码：91530100216612284A。
委托诉讼代理人：吴学成，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗金学，男，汉族，1968年6月28日生，云南省昆明市人，系该公司工作人员，特别授权代理。
被申请人：高金顺，男，汉族，1991年3月6日生，云南省昆明市人。
被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。
住所：昆明市白塔路***号。
法定代表人：周一平。
注册号：530100100007774。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被申请人高金顺、云南金马源房地产开发（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高金顺、云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下价值709956.62元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行以中国工商银行股份有限公司云南省分行提供的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高金顺、云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下价值709956.62元的财产予以查封、冻结或扣押。
案件申请费4070元（此款申请人已预交）由被申请人高金顺、云南金马源房地产开发（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 娴
二〇一八年一月二日
书记员 坝绍莉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保638号
申请人魏晓东，男，1976年10月26日出生，汉族，住新密市。
被申请人楚栓州，男，1967年12月2日出生，汉族，住新密市。
申请人魏晓东于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楚栓州所有的位于新密市城区青屏苑A11号楼1单元27层2××1号房产一处【证号：豫（2017）新密市不动产权第0012093号】予以查封，并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143900469896268）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人楚栓州所有的位于新密市城区青屏苑房产一处予以查封，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人楚栓州所有的位于新密市城区青屏苑A11号楼1单元27层2××1号房产一处【证号：豫（2017）新密市不动产权第0012093号】；
上述查封、扣押期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人魏晓东承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年七月十六日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终154号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市颐北街43号。统一社会信用代码91410900785065970W（1-1）。
负责人胡涛，该公司总经理。
委托代理人冯文乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南乐县天博汽车服务有限公司，住所地南乐县城东2公路安济公路北。组织机构代码证号33722323-4。
法定代表人郭胜会，该公司总经理。
委托代理人张广召，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人南乐县天博汽车服务有限公司（以下简称天博汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月25日，天博汽车公司为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在安邦财险公司投保有机动车损失保险（保险金额为322380元）及附加火灾、爆炸、自燃损失险特约等险种（保险金额为237271.6元），保险期间自2015年5月26日起至2016年5月25日止。附加火灾、爆炸、自燃损失险条款约定每次赔偿实行20%的免赔率。2016年3月29日，张家界市公安局交警支队直属一大队出具道路交通事故证明，其中交通事故基本情况一栏显示：2016年03月28日17时30分许，宋振起，男，43岁，持A2驾驶证，驾驶证号410923197201147212，驾驶的豫Ｊ×××××、豫JE6**挂车在线××永××区教字垭湘中石油站前路段行驶时，突然车头线路自燃，造成车辆受损的道路交通事故，豫Ｊ×××××、豫JE6**挂车车损自己承担。因本次事故，天博汽车公司支付车辆维修费16300元、吊车费2200元、拖车费12000元。
原审认为，本案系财产保险合同纠纷。天博汽车公司在安邦财险公司为其豫797**号车辆投保了机动车损失保险及附加火灾、爆炸、自燃损失险特约等险种，安邦财险公司向天博汽车公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。因安邦财险公司对天博汽车公司提交的维修费发票及维修清单均无异议，故天博汽车公司的车损数额以天博汽车公司提交的维修费票据确定的数额16300元为准，根据车上货物责任保险条款约定，每次事故实行20%的免赔率，安邦财险公司应赔偿天博汽车公司车辆损失数额为13040元[16300元-（16300元×20%）=13040元]。吊车费2200元、拖车费12000元是天博汽车公司为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由安邦财险公司予以理赔。安邦财险公司辩称拖车费12000元属于扩大的损失，天博汽车公司对此不予认可，且安邦财险公司未提交证据证实其主张，故对于安邦财险公司上述主张，不予采信。综上，安邦财险公司应在车辆损失险保险金额内赔付天博汽车公司保险金27240元（13040元+2200元+12000元=27240元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县天博汽车服务有限公司保险金27240元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由原告负担82元，被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担481元。”
安邦财险公司上诉称，原审认定车辆拖运费12000元系为防止损失扩大所支出的实际费用与事实不符，因该车辆在事故发生地就能维修，天博汽车公司确将车辆运回本地，明显是对损失的扩大，该费用安邦财险公司不应承担。请求撤销原审判令安邦财险公司向天博汽车公司给付拖车费12000元的判决。
天博汽车公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。事故发生地没有修理烧天然气货车的服务站，只能拖回本地维修，拖车费用保险公司应该赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，天博汽车公司投保车辆发生交通事故后，为将投保车辆拖回濮阳维修而支付运输费12000元，是必要合理的费用，该费用应由安邦财险公司赔偿。安邦财险公司认为该费用是扩大的损失，其不应承担，但对其主张未提供相应证据支持，上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张士基
审判员 王国选
审判员 杨朝庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡永翰
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29785号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：许钊源，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省潮安县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告许钊源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告许钊源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告许钊源归还截至2018年4月26日尚欠的透支本金20376.16元，利息934.85元，违约金1187.57元，并支付自2018年4月27日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告许钊源申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2012年3月1日
|
截至日期
|
2018年4月26日
|
欠款金额
|
本金
|
20376.16元
|
利息
|
934.85元
违约金
|
费用
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告许钊源申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告许钊源偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求许钊源支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许钊源于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金20376.16元，并支付截至2018年4月26日的利息934.85元，以及从2018年4月27日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取181.23元，由被告许钊源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年八月二十二日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执952号
申请执行人杨灿平，男，1975年5月3日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人张海，男，1970年11月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人杨灿平与被执行人张海买卖合同纠纷一案中，因被执行人张海现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执952号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 丁适娜