wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初3041号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州白涧支行，住所地蓟州区白涧镇京哈公路北侧。
负责人：朱金双，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹子良，男，该支行客户经理。
被告：蓟州区白涧镇王吉素村民委员会，住所地蓟州区白涧镇王吉素村。
法定代表人：宋海峰，该村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州白涧支行（以下简称农商行白涧支行）与被告蓟州区白涧镇王吉素村民委员会（以下简称王吉素村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行白涧支行的委托诉讼代理人曹子良到庭参加诉讼，王吉素村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行白涧支行向本院提出诉讼请求：1.判令王吉素村委会偿还借款10000元、截止至2017年10月30日的利息28853元及余欠利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年12月20日，王吉素村委会从原告处借贷款10000元，利率7.8‰，用于办电，1991年12月1日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请予支持。
王吉素村委会未作答辩。
农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了贷款借据、逾期贷款催收函、利息明细等证据，本院组织当事人进行了质证。王吉素村委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年12月20日，王吉素村委会从农商行白涧支行（原蓟县白涧信用社）借贷款10000元，用于购买电料，双方订立了《借款合同书》，后农商行白涧支行向王吉素村委会提供了贷款，因农商行白涧支行自身原因借款合同书丢失。1990年12月28日，王吉素村委会为农商行白涧支行出具了借据，贷款借据显示：借款人为王吉素大队，借款金额为10000元，借款用途为换线，借款期限自1990年12月20日至1991年12月1日，借款利率月息7.8‰，王吉素村委会及负责人在借款单位处盖章。1992年11月2日，王吉素村委会给付农商行白涧支行利息2000元，1994年12月27日，王吉素村委会再次支付利息2000元。此后，王吉素村委会未还款。自2010年11月1日至2016年7月5日，农商行白涧支行多次以逾期贷款催收函、授信业务逾期催收函等书面形式向王吉素村委会催要借款本息，王吉素村委会以在催收函回执上加盖公章形式承诺还款，但王吉素村委会至今未还款付息。
本院认为，本案的争议焦点是：王吉素村委会应否承担还款付息责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，农商行白涧支行虽未能提供《借款合同书》，但通过贷款借据，农商行白涧支行向王吉素村委会出借贷款，王吉素村委会到期还款付息，双方之间权利义务关系明确，亦可确认双方之间借款合同关系成立，此系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。农商行白涧支行按约定履行了出借款义务，王吉素村委会也应按约定履行还款付息义务。王吉素村委会未按约定的期限足额还清借款本息，已经违约，农商行白涧支行诉请判令该村委会立即返还尚欠借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。王吉素村委会既未出庭亦未答辩，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果应由王吉素村委会承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
蓟州区白涧镇王吉素村民委员会返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟州白涧支行借款10000元，支付截止到2017年10月30日的利息28853元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2017年10月31日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由蓟州区白涧镇王吉素村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一八年四月四日
书 记 员 王文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人如上诉，可在收到判决书之日起十五日内，持该判决到天津市第一中级人民法院交纳上诉费，将交费收据和上诉状及副本提交本院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力；义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徐民终字第03285号
上诉人（原审原告）张奎，农民。
委托代理人高岳，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卜林，个体运输工商户，：徐州市铜山区大成物流园C10-6-7号龙鼎物流）。
委托代理人马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人张奎因与被上诉人卜林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2014)铜民初字第03402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张奎及其委托代理人高岳，被上诉人卜林及其委托代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,因二审出现新证据导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2014)铜民初字第03402号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）浙杭辖终字第869号
上诉人(原审被告)：徐文学。
被上诉人(原审原告)：陈泉军。
原审被告：王剑凌。
原审被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：王剑凌。
上诉人徐文学为与被上诉人陈泉军，原审被告王剑凌、杭州纷尼诗工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第1010-1民事裁定，向本院提起上诉称：根据《合同法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。徐文学作为本案第一被告，其住所地为桐庐县桐君街道东城弄××幢××单元××室，但自2013年10月以后就一直居住在岱山县高亭镇银舟公寓××号楼××室，即经常居住地为该地。另徐文学系本案的主债务人，本案应由主债务人经常居住地管辖为宜，即应当由浙江省岱山县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送到浙江省岱山县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，案涉借款协议第五条中明确约定“协商解决不成可向桐庐人民法院起诉解决”。该管辖约定条款意思表示明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，原审法院对本案有管辖权。徐文学的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 方泱文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4516号之一
原告：禹敏，女，1965年11月13日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙彪，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘原平，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥三晶电子有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：刘原平，总经理。
本院在审理原告禹敏与被告刘原平、合肥三晶电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告禹敏于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘原平、合肥三晶电子有限公司的起诉。
本院认为，原告禹敏的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禹敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告禹敏负担。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一八年三月二日
书 记 员 祁可圆
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民抗13号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
申诉人(一审原告)：徐先淑，女，1963年8月26日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。
被申诉人（一审被告）：陈文平，男，1964年5月23日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。
被申诉人（一审被告）：肖福忠，男，1962年11月15日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。
被申诉人（一审被告）：重庆饭店商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区鹅岭正街**号附*号。组织机构代码：20302859-9。
法定代表人：彭广英，该公司董事长。
被申诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路*号。组织机构代码：90344074-4。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
申诉人徐先淑与被申诉人陈文平、肖福忠、重庆饭店商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年8月29日作出的(2013)南法民初字第03025号民事判决，已经发生法律效力。徐先淑不服，向检察机关申诉。2015年11月24日，重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民监[2015]159号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 侯煜杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 付 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第00534号
原告徐鸿，女，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱简兰，重庆渝汇律师事务所律师。
被告曹行渝，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告徐鸿与被告曹行渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐鸿的委托代理人朱简兰到庭参加诉讼，被告曹行渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐鸿诉称，2013年12月6日，曹行渝向我借款并出具借条，借条载明曹行渝向我借款10万元，借款期限6个月（截止2014年6月6日），资金利息按2%/月计算。我将借款支付曹行渝后，其并未按照约定支付利息，借款到期后亦未归还借款。现诉至法院请求判令：曹行渝归还借款10万元并支付利息（借款期限内的利息为12000元；借款期限届满后的逾期利息以10万元为基数，自2014年6月7日起至本金清偿时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）。
被告曹行渝未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，曹行渝向徐鸿出具借条载明，今借到徐鸿现金10万元，借款周期6个月（2014年6月6日止），月息2分。
徐鸿提供中国农业银行借记卡明细及当期余额证明其有能力支付10万元现金。
以上事实，有借条、中国农业银行交易明细等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。徐鸿向曹行渝支付了借款，曹行渝出具借条载明收到款项，当事人之间的借贷关系成立。曹行渝未按照约定履行自己的义务，应当承担相应的责任。徐鸿要求曹行渝归还本金、支付利息的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曹行渝于本判决生效之日起十日内返还原告徐鸿借款本金10万元；
二、被告曹行渝于本判决生效之日起十日内支付原告徐鸿利息（以10万元为基数，自2013年12月7日起至2014年6月6日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告曹行渝于本判决生效之日起十日内支付原告徐鸿逾期利息（以未偿还的本金为基数，自2014年6月7日起至本金清偿时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）；
四、驳回原告徐鸿的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2540、公告费800元，合计3340元，由被告曹行渝负担。案件诉讼费已由原告徐鸿缴纳，被告曹行渝在履行前述义务时一并将应负担的案件诉讼费3340元支付原告徐鸿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
代理审判员 谭中平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 瑶
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初806号
原告张仕松，男，生于1958年1月18日，苗族，湖北省龙山县人，住龙山县，
原告彭中花，女，生于1960年5月12日，土家族，湖南省龙山县人，住址同上，
上述二原告共同委托代理人向富明（特别授权），男，生于1954年10月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告龚贵清，男，生于1982年12月13日，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
原告张仕松、彭中花诉被告龚贵清劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员曾志适用简易程序独任审理，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告张仕松、彭中花的委托代理人向富明到庭参加诉讼，被告龚贵清经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕松、彭中花诉称，二原告于2016年农历正月至农历九月期间，到被告在来××××兴安村承包的烤烟项目中从事劳务（包括动土、砍杂树杂草、栽苗、刮烟叶等），但被告自2016年底携烤烟出逃，至今未支付相应的劳动报酬3520元。原告付出了劳务，依法应得到相应报酬，但被告拒不支付劳动报酬，故起诉至法院要求判令被告支付拖欠的劳动报酬3520元及承担案件诉讼费用。
原告张仕松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据二、张仕目（共同参与劳务人员）出具的证明一份，拟证明龚贵清在2016年农历正月至九月百福司镇兴安村承包的烤烟项目，张仕松、彭中花系该烤烟项目中受雇佣从事劳务工作的村民之一，二人从事劳务共44天，每天工资为80元，工资合计为3520元，未支付工资为3520元。
证据三、原告提交的民工名单明细一份，拟证明共同受雇佣参与劳务工作人员的工资计算明细及支付情况。
被告龚贵清未提供证据。
被告龚贵清拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审核，原告张仕松、彭中花提交的上述证据，内容客观真实，共同参与劳务工作的村民之间能够相互证明，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：
被告龚贵清于2016年农历正月至农历九月期间在来××××兴安村承包烤烟项目，在烤烟项目实施过程中，龚贵清雇佣当地附近村民从事烤烟相关劳务（包括动土、砍杂树杂草、栽苗、刮烟叶等）工作，原告张仕松、彭中花系受雇佣从事劳务工作的人员之一，二人从事劳务共计44天，每天工资为80元，工资合计3520元，被告未支付该劳务工资。2016年底，被告在未支付劳务工资的情况下离开了百福司镇兴安村。后二原告委托他人向被告多次索要无果，于2018年5月8日起诉至本院要求被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告龚贵清系承包烤烟项目的自然人主体，不具备用工主体资格，其雇请原告等人务工属雇佣关系。被告应按原、被告双方约定给原告支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方以口头形式达成的合同亦符合合同的订立方式，同时共同参与劳务的人员之间亦能相互证明，故原、被告之间的劳务合同成立。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”二原告在被告拒绝支付劳务报酬的情况下，可以随时要求被告履行支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，其作为负有举证责任反驳对方诉讼请求的当事人应承担不利后果。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，二原告请求法院判令被告支付原告劳务报酬3520元并要求被告承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚贵清于本判决生效后十日内支付原告张仕松、彭中花劳务报酬3520元。
案件受理费25元，由被告龚贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾志
二〇一八年六月八日
书记员 银倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16158号
原告：朱芯，女，1983年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王永波，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆泉来广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区华新村X号X-X，组织机构代码76887238-3。
法定代表人：许炳秀，执行董事。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
原告朱芯与被告重庆泉来广告传媒有限公司（以下简称：泉来公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，适用简易程序，由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱芯的诉讼代理人王永波、被告泉来公司的诉讼代理人谭文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱芯向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉来公司提供公司成立之日至立案之日的公司章程及变更、股东会会议记录、董事会议决议、监事会会议决议、历年财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告泉来公司提供公司成立之日至立案之日的历年会计账簿供原告查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告系泉来公司的股东，向泉来公司投资20万元，占公司40%的股份。泉来公司成立于2004年12月16日，原告从未参加过股东会、也未向原告分配过股利，从未将财务会计报告送交原告。原告多次向被告申请查阅、复制公司成立之日起的公司章程及变更、股东会会议记录、董事会议决议、监事会会议决议、历年财务会计报告、会计账簿等，但公司实际控制人刘元勇一直拒绝。原告为维护自己作为股东的合法权益，诉至法院。
被告泉来公司辩称，原告朱芯不是被告公司实际股东，请求驳回原告的诉讼请求。在2004年朱芯男朋友与泉来广告公司法人许炳秀的男朋友，双方均以自己女朋友的名义注册成立泉来公司，都是委托代办公司进行的注册，公司成立后，代办公司就把资金撤走了；公司成立之初做了一部分业务，后来由于资金困难，没有业务，经营了两三年后，公司暂停了经营，由许炳秀男朋友向工商局及税务局报送资料。综上泉来公司并未实际经营。
原、被告围绕各自主张的事实向本院依法提交了证据，本院组织双方对公司设立登记材料、验资报告、公司设立章程、律师函、工商档案登记资料、纳税申报表复印件等证据进行质证，根据双方举证和质证意见，本案认定事实如下：
泉来公司成立于2004年12月16日，注册资本50万元，目前泉来公司登记的住所地为重庆市江北区华新村X号X-X，在工商部门登记的股东为许炳秀、朱芯，其中许炳秀出资30万元、朱芯出资20万元。重庆渝正会计师事务有限公司出具验资报告，载明公司在2004年12月13日已收到股东以货币出资50万元。截至2017年8月15日朱芯向本院起诉时，朱芯仍是泉来公司在工商部门登记的股东。
朱芯在2017年4月13日委托律师向泉来公司住所地寄送《律师函》，朱芯认为公司一直未分红，要求公司自朱芯提出申请之日起十五日内提供公司自成立之日起的公司章程变更情况、股东会议记录、董事会议决议、历年财务会计报告、公司会计账簿等材料供查阅、复制。该份《律师函》自2017年4月13日寄送至泉来公司住所地，但一直无人签收，朱芯遂于2017年8月15日诉至法院。
朱芯在庭审中陈述，泉来公司未设立董事会，由许炳秀任公司执行董事，公司未设立监事会，由朱芯任监事，朱芯任职监事期间未向公司提交过监事报告。
本院认为，股东知情权是指股东享有的知道和了解公司经营状况的权利。股东参与公司经营管理的前提是要全面了解公司的经营状况和相关信息，公司应当向股东履行相关信息报告和披露的义务。泉来公司辩称原告未实际向公司出资，故不认可原告的股东身份，泉来公司的这一辩解意见与工商部门登记信息不符，泉来公司未举示书面证据佐证其辩解意见，本院对其口头辩解意见不予采纳。原告作为泉来公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”原告在2017年4月13日向被告寄送《律师函》要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、查阅会计账簿等，原告履行了要求查阅相关材料的前置程序，本院予以支持。关于原告要求查阅、复制董事会会议决议和监事会会议决议的请求，因原告陈述公司未成立董事会、监事会，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆泉来广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内如实、完整提供2004年12月16日至2017年8月15日的公司章程、股东会会议记录、历年财务会计报告供原告朱芯查阅、复制；
二、被告重庆泉来广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内如实、完整提供2004年12月16日至2017年8月15日的公司会计账簿供原告朱芯查阅；
三、驳回原告朱芯的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告重庆泉来广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一七年十月三十日
书记员 李俭波
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第450号
原告张宝民，住黑龙江省宾县。
委托代理人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被告宾县糖坊镇永吉村民委员会，住所地黑龙江省宾县糖坊镇永吉村。
法定代表人李子超，主任。
原告张宝民与被告宾县糖坊镇永吉村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪臣担任审判长并主审本案，与审判员张柏英、代理审判员刘沙共同组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张宝民的委托代理人崔纯权及被告宾县糖坊镇永吉村民委员会的法定代表人李子超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝民诉称：请求判令宾县糖坊镇永吉村民委员会立即给付借款本金1092元，利息109742.85元（按月利率2分计算）；诉讼费用由宾县糖坊镇永吉村民委员会承担。
被告宾县糖坊镇永吉村民委员会辩称：欠款属实，具体还了多少以及利息是多少不清楚。
在本院开庭审理过程中，张宝民为证明主张的事实成立，举示了证据。宾县糖坊镇永吉村民委员会发表质证意见。
张宝民举示的证据情况如下：
证据A1.哈尔滨市农村集体经济组织现金收据一张，拟证明：宾县糖坊镇永吉村民委员会于2001年7月30日向张宝民借款61133元的事实。
证据A2.证言一份，拟证明：当时双方关于借款利率的约定的具体详细情况的说明，出具人为当时村委会法定代表人，村长朱跃清，会计赵光星。
被告宾县糖坊镇永吉村民委员会未举示证据。
被告宾县糖坊镇永吉村民委员会对张宝民的证据A1，A2质证均无异议。
本院确认：张宝民举示的证据A1，A2，宾县糖坊镇永吉村民委员会无异议，且能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理查明：2001年7月30日，原宾县糖坊镇永兴村民委员会，现改为宾县糖坊镇永吉村民委员会从张宝民处借款本金61133元，按月利率2分计算。逾期后经多次索要，宾县糖坊镇永吉村民委员会只给付本金60104元，尚欠本金1029元及利息109742.85元未付。现张宝民诉讼来院，要求宾县糖坊镇永吉村民委员会立即给付欠款本金1029元及利息109742.85元；诉讼费用由宾县糖坊镇永吉村民委员会承担。
本院认为，张宝民与宾县糖坊镇永吉村民委员会之间的民间借贷关系成立。有现金收据为证。宾县糖坊镇永吉村民委员会应履行还款义务。现张宝民诉讼请求有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宾县糖坊镇永吉村民委员会自本判决生效之日起三日内偿还原告张宝��借款本金1029元；
二、被告宾县糖坊镇永吉村民委员会自本判决生效之日起三日内偿还原告张宝民借款利息109742.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告宾县糖坊镇永吉村民委员会负担，于判决生效后三日内给付。原告已交纳3116元，返还原告600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年四月五日
书 记 员 王丹丹
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执357号
申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行,住所地：绵阳市涪城路46号。负责人朱桂龙。
被执行人被执行人王洪艳,女性,1980年8月14日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人成都众和信融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心北塔7楼。
法定代表人梁忠兰，董事长。
被执行人成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司,住所地：绵阳市高新区普明南路东段106号。
法定代表人梁忠英，董事长。
中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行王洪艳,成都众和信融资担保有限��司，成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司借款合同纠纷一案，本院（2015）绵高新民初字第1057号民事调解书已发生法律效力，被执行人王洪艳,成都众和信融资担保有限公司，成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王洪艳,成都众和信融资担保有限公司，成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司银行存款530000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一六年六月二十日
书记员 邓怡凡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终2180号
上诉人（原审被告）韩国岐，男，汉族，1962年8月12日生。
委托代理人韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢家福，男，汉族，1961年11月2日生。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹有平，男，汉族，1966年1月20日生。
上诉人韩国岐因与被上诉人谢家福、曹有平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：谢家福与韩国岐都是木工，2013年9月至10月间，韩国岐承包了曹有平位于南京市栖霞区尧化门月桂园3幢206室房屋室内装修的木工工作，韩国岐、谢家福、李远江三人都是该项目的木工，工资由韩国岐与曹有平结算，韩国岐再根据工作量支付给谢家福与李远江。
2013年10月6日，谢家福与李远江在涉案房屋干木工活，谢家福不慎摔伤，后被送医救治。经东南大学附属中大医院诊断为：1、开放性颅脑损伤、颅底骨折、两侧额叶及右侧颞枕叶脑挫裂伤、脑肿胀；2、高血压1级（低危）；3、阑尾炎术后。行右侧额颞顶硬膜下血肿清除术+区骨瓣减压术+硬膜成形术。住院25天，出院时诊断为：1、开放性颅脑外伤、颅底骨折、两侧额叶及右侧颞枕叶脑挫裂伤；2、高血压1级（低危）；3、阑尾炎术后。2014年1月8日谢家福又在东南大学附属中大医院住院治疗，行右侧额顶部颅骨缺损修补术，同年1月22日出院，住院14天。后各方为赔偿事宜未能达成一致意见，谢家福遂诉至法院，请求判决韩国岐、曹有平赔偿各项损失合计289432.50元（其中医疗费73658.50元，住院伙食补助费每天20元计算39天为780元，营养费每天20元计算120天为2400元，护理费每天80元计算120天为9600元，残疾赔偿金137384元，精神抚慰金10000元，误工费52900元，交通费500元，鉴定费2210元）。
2014年4月20日，南京医科大学司法鉴定所受法院委托对谢家福的伤情进行鉴定并出具鉴定意见如下：1、谢家福损伤构成九级残疾；2、谢家福护理期限为120日，营养期限为120日。谢家福在此次事件中的损失为：1、医疗费两次住院分别为74092.35元与43134.05元，分别报销22077.70元与21491.20元，实际医疗费损失为73657.50元；2、住院伙食补助费702元，每天18元计算39天；3、护理费7980元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，护理期间合计120日，其中住院期间39天按每天80元计算，出院期间81天按每天60元计算；4、误工费36000元，根据谢家福伤情酌定认可其误工期为一年，按每月3000元计算；5、营养费1800元，每天15元计算120天；6、残疾赔偿金137384元，谢家福伤情经鉴定为九级残疾，根据江苏省农村居民人均可支配收入34346元计算四年；7、精神损害赔偿金10000元，根据谢家福九级残疾认定该款项数额。8、交通费500元，法院根据其就医情况酌定其交通费用为500元。上述各项费用合计268023.50元。
原审法院认为，关于谢家福、韩国岐、曹有平之间的法律关系，谢家福未能举证证明其与韩国岐之间是雇佣关系，但是庭审时确定韩国岐承包工程后，与谢家福、李远江都从事木工，韩国岐与曹有平结算工资后发放给谢家福、李远江。因此韩国岐为接受谢家福提供劳务的一方。对于谢家福所受到的伤害，谢家福与韩国岐都应当承担一定的责任。曹有平作为业主，对装修人的选任有一定的过错，因此也应对谢家福的受伤承担部分责任。法院认为各方责任以谢家福30%、韩国岐60%、曹有平10%分担为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、韩国岐于判决生效之日起十日内赔偿谢家福160814.10元；二、曹有平于判决生效之日起十日内赔偿谢家福26802.35元；三、驳回谢家福其他诉讼请求。
宣判后，韩国岐不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人谢家福之间系合作伙伴关系，而不是原审法院认定的劳务关系；2、被上诉人谢家福长期患有高血压，其当时摔倒是因为自身疾病发作导致脑出血的，原审法院认定被上诉人谢家福在提供劳务期间受伤与事实不符；3、即使被上诉人谢家福是在为上诉人提供劳务时受伤的，造成本次事故的直接原因是被上诉人谢家福自己不注意操作安全，重大过失所致，故应由谢家福自身承担主要责任。除谢家福自身承担份额以外的责任，本案发包人即被上诉人曹有平应与上诉人共同承担连带责任，而不是原审法院认定的按份责任；4、原审法院认定的误工费没有证据证明，其误工期限认定过长。精神损害抚慰金认定过高。另外在一审中上诉人陈述其在诉讼前给付过谢家福11000元，谢家福也认可收到该款项，但原审法院判决时未予扣除。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回谢家福的诉讼请求。
被上诉人谢家福辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，原审法院开庭传票及判决书、上诉状等诉讼材料未有效送达被上诉人曹有平。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，原审法院在未向曹有平有效送达开庭传票，曹有平未到庭行使辩论权利的情况下，直接判决曹有平承担相应的法律责任不当。综上，因二审中查明的新事实，本案依法发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第804号民事判决；
二、发回南京市六合区人民法院重审。
上诉人韩国岐预交的二审案件受理费993元，由本院予以退还。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张可欣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2756号
申请执行人：北京语言大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区学院路15号。
被执行人：北京东方国中文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡定福庄东村（二外语学院北侧）。
本院在执行北京语言大学出版社有限公司诉北京东方国中文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京东方国中文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京东方国中文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈二子采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月六日
书记员 梁立刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6099号
罪犯朱晓飞，男，1983年3月16日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中毕业，住浙江省海宁市，现在浙江省乔司监狱服刑。
海宁市人民法院于二〇〇八年八月二十八日作出（2008）海刑初字第342号刑事判决，以罪犯朱晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱晓飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱晓飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱晓飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓飞准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月四日书记员王静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执481号之一
申请执行人上海碧峰房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人被执行人上海圈彩贸易有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海碧峰房地产发展有限公司诉被告上海圈彩贸易有限公司房屋租赁合同纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)闵民五(民)初字第647号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、原告上海碧峰房地产发展有限公司与被告上海圈彩贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2014年10月31日起解除；二、被告上海圈彩贸易有限公司支付原告上海碧峰房地产发展有限公司自2014年9月1日起至2014年10月31日止的租金10,944元，另支付以10,944元为本金，自2014年11月1日起至本判决生效之日止按每日0.1％计算的逾期付款滞纳金(以不超过本金为限)；三、被告上海圈彩贸易有限公司支付原告上海碧峰房地产发展有限公司自2014年9月1日起至2014年10月31日止的物业管理费1,920元，另支付以1,920元为本金，自2014年11月1日起至本判决生效之日止按每日0.1％计算的逾期付款滞纳金(以不超过本金为限)；四、被告上海圈彩贸易有限公司支付原告上海碧峰房地产发展有限公司自2014年7月26日起至2014年10月26日止的电费3,855.60元，另支付以3,855.60元为本金，自2014年11月1日起至本判决生效之日止按每日0.1％计算的逾期付款滞纳金(以不超过本金为限)；五、被告上海圈彩贸易有限公司支付原告上海碧峰房地产发展有限公司装修期间免去的租金及物业管理费6,432元；六、被告上海圈彩贸易有限公司支付原告上海碧峰房地产发展有限公司自2014年11月1日起至2014年11月18日止的房屋占用费12,078.72元；七、被告上海圈彩贸易有限公司支付原告上海碧峰房地产发展有限公司逾期办理工商变更手续的违约金10,065.60元；八、原告上海碧峰房地产发展有限公司返还被告上海圈彩贸易有限公司公共事业保证金1,920元；上述第二、三、四、五、六、七、八条款的履行期限均为本判决生效之日起十日内；九、原告上海碧峰房地产发展有限公司对收取被告上海圈彩贸易有限公司的租赁保证金20,412元不予返还；十、驳回原告上海碧峰房地产发展有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2,411.64元，由原告上海碧峰房地产发展有限公司负担881.49元，被告上海圈彩贸易有限公司负担1,530.15元。因义务人上海圈彩贸易有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海碧峰房地产发展有限公司依法于2016年1月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人名下牌号为沪MJXX**丰田汽车一辆，本院已查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海碧峰房地产发展有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。被执行人名下牌号为沪MJXX**丰田汽车一辆，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第647号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年七月八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执842号
申请执行人：高玉平，男，1975年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：乔晋，男，1986年11月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：张娇，女，1985年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人高玉平与被执行人乔晋、张娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案执行，执行标的为416972.50元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏蓉蓉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初5177号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员，特别授权。
被告：孔祥国，男，1971年4月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孔祥超，男，1960年9月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：高利利，女，1985年12月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡元元，女，1988年11月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨朝圣，男，1965年4月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孔祥国、孔祥超、高利利、胡元元、杨朝圣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告孔祥国、孔祥超、高利利、胡元元、杨朝圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孔祥国偿还借款本金15万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.被告孔祥超、高利利、胡元元、杨朝圣对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2014年4月28日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额66万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告孔祥国于2015年4月28日向原告借款15万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年4月28日原告将该笔款项支付给被告孔祥国。被告至今未偿还本息。
被告孔祥国、孔祥超、高利利、胡元元、杨朝圣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月11日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额66万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年4月28日，被告孔祥国向原告借款15万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年4月28日原告将该笔款项支付给被告孔祥国。被告至今未偿还本息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孔祥国应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告孔祥超、高利利、胡元元、杨朝圣应否承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告孔祥国向原告借款15万元的事实清楚，被告孔祥国应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告孔祥超、高利利、胡元元、杨朝圣作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孔祥国、孔祥超、高利利、胡元元、杨朝圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥国于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率12.252%，自2015年4月28日起计算至2016年4月10日，按年利率18.378%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；
二、被告孔祥超、高利利、胡元元、杨朝圣对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告孔祥超、高利利、胡元元、杨朝圣承担保证责任后有权向被告孔祥国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告孔祥国、孔祥超、高利利、胡元元、杨朝圣负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月一日
书记员 孙文娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8334号
罪犯李钟，男，汉族，1970年11月5日生，高中文化，湖南省耒阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）滁刑初字第41号刑事判决，以被告���李钟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年06月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月11日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李钟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李钟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李钟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李钟减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2021年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保102号
申请人：李俊清，女1968年8月4日出生，汉族，住邛崃市。
担保人：徐本祥，男，1963年4月4日出生，汉族，住邛崃市临邛镇善政街**号。
被申请人:严志贤，男，1961年12月25日出生，汉族，住邛崃市。
申请人李俊清与被申请人严志贤民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的价值750万元的财产予以保全。申请人及其担保人以其共同共有的位于邛崃市临邛镇谢巷子街156号附1号1-3楼的房屋一套（邛房权证监证字第××号，建筑面积208平方米），作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值750万元的财产范围内对被申请人严志贤所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人李俊清与担保人徐本祥共同共有的位于邛崃市××巷子街××楼的房屋一套（邛房权证监证字第××号，建筑面积208平方米），采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年八月四日
书记员 李孟玲
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初2581号
原告：林阿国，男，1957年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：卢达金，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：龙岩市永定区联中联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区龙潭镇联中村。统一社会信用代码：913508220561362064。
法定代表人：阙贵昌，任总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司永定营销服务部，住所地福建省龙岩市永定县凤城镇沿河北路56号第二层。统一社会信用代码：91350822666899526K。
负责人：宋建华，任经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
本院在审理原告林阿国与被告卢达金、龙岩市永定区联中联合运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司永定营销服务部机动车交通事故损害责任纠纷一案中，原告林阿国于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林阿国以与卢达金、龙岩市永定区联中联合运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司永定营销服务部达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林阿国撤诉。
本案受理费363元，减半收取计182元，由林阿国负担。
审 判 员 杨友华
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 王金云
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1909号
原告：陈启兴，男，1962年12月18日生，汉族，无业，住个旧市。
被告：个旧宾馆。住所：个旧市金湖南路。
法定代表人：梁红伟，该宾馆经理。
原告陈启兴与被告个旧宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启兴，被告个旧宾馆的法定代表人梁红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代购菜欠款人民币1409865元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月至2014年12月期间，被告每天经营所需的菜由原告代购。2015年6月18日，经双方结算，自2013年8月至2014年12月被告认可共计欠原告款项为人民币2152038元，并向原告出具《欠款证明》一份。后被告先后共计支付原告人民币742173元，余款经原告多次催收，被告均未支付，故原告起诉来院。
个旧宾馆辩称，原告在本案中所主张的事实属实。未支付余款是因其单位需负担退休职工的工资及对外债务多。其系个旧市人民政府下属的事业单位，已多次向当地政府汇报。对欠原告的款项同意逐步给付。
本院认为，个旧宾馆承认陈启兴在本案中主张的事实，故对陈启兴主张的事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬，故对原告要求被告支付菜款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下:
由被告个旧宾馆给付原告陈启兴菜款人民币1409865元。款限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。
如果被告个旧宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17489元，因适用简易程序，减半收取计人民币8745元，由被告个旧宾馆负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 饶 奎
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓晓芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执237号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人胡玉兰，系改行行长。
委托代理人彭阳，系该公司职工。
被执行人黄金峰，男，汉族。
被执行人黄世秀，女，汉族，系黄金峰之妻。
被执行人郭荣吉，男，汉族。
被执行人黄高成，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人黄金峰、黄世秀、郭荣吉、黄高成金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年5月5日达成执行和解协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第23号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月五日
书记员 杨 敏
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1221执703号
韦伶莉：
刘全奎与你离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2419号民事调解书已经发生法律效力。刘全奎于2016年7月28日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）韦伶莉一次性支付子女抚养费35000元。
（2）执行费425元。
收款银行：中国工商银行临泉城中分理处
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****
二〇一六年七月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初379号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人黄某，男，1964年7月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，住湖北省襄阳市。
被告人尚某，男，1988年4月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被襄阳市公安局樊城区分局米公派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告人张某某,男，1983年12月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被襄阳市公安局樊城区分局米公派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人尚某、张某某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人暨被害人黄某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人尚某及其辩护人陈新华，被告人张某某及其辩护人陈俊飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
1、2012年12月14日晚11时许，被告人尚某在本市大庆东路歌神KTV找到女朋友孙某，后因琐事与被害人高某1等人发生争执，被告人尚某持刀将高某1、张某1、高某2三人戳伤。经鉴定，高某1为轻伤，张某1、高某2为轻微伤。
2、2017年1月9日11时许，被告人尚某与张某某从本市樊城区前进路人民路小学门口经过时，见被害人黄某、钱某等人与杨某1、小袁（身份不详）等人因故发生争执，后被告人尚某与张某某等人持刀追打被害人黄某与钱某，将二人砍伤。经鉴定，钱某为重伤二级，黄某为轻微伤。
公诉机关根据抓获经过、视频截图等书证，证人刘某2、杨某1等人的证言，被害人黄某、钱某等人陈述，司法鉴定意见书及被告人尚某、张某某的供述和辩解等证据，指控被告人尚某、张某某的行为均构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
经审理查明：
1、2012年12月14日晚11时许，被告人尚某在襄阳市大庆东路歌神KTV找到女朋友孙某，后因琐事与被害人高某1等人发生争执，被告人尚某持刀将高某1、张某1、高某2三人戳伤。
经襄阳市公安局樊城区分局法医学鉴定书鉴定：高某1被他人伤及全身多处，致面部创口长度达5.3cm，所受损伤程度构成轻伤。张某1被他人伤及腰部，致躯干部创形成，所受损伤程度构成轻微伤。高某2被他人伤及腹部，致躯干部创形成，损伤程度构成轻微伤。
2、2017年1月9日11时40分左右，被害人黄某因与杨某1发生经济纠纷，与其司机被害人钱某到襄阳市人民路小学前进路校区门口等候，见杨某1的儿子杨某2（12岁）放学后准备乘坐司机刘某1开的车回家，遂进行拦阻，刘某1见状极力阻止，争执中黄某打杨某2一耳光，围观群众见状进行劝阻，刘某1将杨某2带进学校暂避。黄某与钱某仍在学校等候并吵骂。杨某1闻讯赶至校区门口与黄某见面后发生争执，黄某用手指杨某1头部。被告人尚某、张某某从人民路小学前进路校区门口经过时，见黄某、钱某等人与杨某1、小袁（身份不详）等人发生争执，被告人尚某、张某某等人持刀追打被害人黄某与钱某，将二人砍伤。
经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：钱某被他人伤及全身多处，致脾破裂并手术治疗，腹部损伤程度属重伤二级。黄某被他人伤及全身多处，致左颞部头皮下血肿形成、左膝部皮肤创口长度达1.0cm以上，损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人尚某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人高某1、张某1、高某2、钱某、黄某的陈述，证人孙某、刘某1、杨某1、钟某、张某2、潘某、杨某2、张某3、曲某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，手机通话记录，现场监控视频及截图，辨认笔录，行政处罚决定书，检验说明，协议书，谅解书，收条，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被害人高某1、张某1、高某2、钱某、黄某均提起了刑事附带民事诉讼。2017年10月13日，被告人尚某的亲属与被害人张某1达成调解协议，一次性赔偿张某1各项经济损失人民币1.2万元，已即时付清，并取得了张某1的谅解。2017年10月13日，被告人尚某、张某某的亲属与被害人钱某达成调解协议，一次性赔偿钱某各项经济损失人民币20万元，已即时付清，并取得了钱某的谅解。2017年10月24日，被告人尚某的亲属与被害人高某1、高某2达成调解协议，一次性赔偿高某1、高某2各项经济损失人民币6万元，已即时付清，并取得了高某1、高某2的谅解。
另查明，黄某向本院提起刑事附带民事诉讼后，要求赔偿医疗费227.10元、交通费100元、误工费19672.9元，共计20000元。庭审中，附带民事诉讼原告人黄某未向法院提交任何经济损失的相关证据，并表示不同意调解，拒绝被告人尚某、张某某赔偿，要求法院依法判决。
本院认为，被告人尚某、张某某故意非法损害他人身体健康，尚某致一人重伤一人轻伤，张某某致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某、张某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人尚某、张某某及其亲属积极赔偿被害人钱某全部经济损失，并取得了被害人的谅解；被告人尚某及其亲属积极赔偿被害人高某1、高某2、张某1全部经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人尚某、张某某均可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人建议对二人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人尚某、张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失依法应当予以赔偿，但黄某未向法庭提交对其造成经济损失的相关证据，且拒绝接受二被告人及其亲属的赔偿，因此，附带民事诉讼原告人黄某诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十三条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2020年5月20日止）；
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2020年2月20日止）；
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初2110号
原告：齐国军，男，汉族，1960年12月20日出生，住河南省新密市。
被告：许国峰，男，汉族，1962年1月14日出生，住河南省新密市。
原告齐国军与被告许国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国军到庭参加了诉讼，被告许国峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
齐国军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款51000元并按年利率24%支付自借款之日起至借款全部还清之日止的利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告以位于新密市平安路××花园××楼×��楼东户房产担保向原告借款51000元，并分别向原告出具借款手续3份，此款后经原告多次讨要，被告以书面形式做出保证还款，但至今未还。
许国峰在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借齐国军现金30000元<叁万元>，有房本抵押，如果到期不还，我情愿承担法律责任。借款人：许国峰证明人：马新万2015年5月6号。”2015年5月29日，被告向原告借款20000元，借款期限2个月,并向原告出具借条一份，内容为：“今借齐国军现金（20000元）贰万园正，用2个月，到期还清，到7月30号还清。借款人：许国峰2015年5月29号。”2015年11月14日被告又向原告出具保证书一份，内容为“我保证在5天以理把2万元现金送给齐国军，要不伕全部责任。许国峰2015年11月14号。”2016年元月10日，被告向原告借款1000元，未约定利息，并向原告出具借条一份，内容为：“今借齐国军现金1000元正，在元月十五号前还清。许国峰2016年元月10号。”该三笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未支付过本金和利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的主张，有被告出具的借条、保证书为凭，其诉讼请求本院予以支持。原告提出2015年5月6日被告向其借款30000元的借款期限为2个月，但被告所出具借条未明确记载借款期限，也无其他证据证实，故对该30000元借款期限为2个月的主张本院不予支持。原告提出按年利率24%支付自借款之日起至借款全部还清之日止的利息的主张，原告仅提出双方系口头约定利息，无其他证据证实，故对原告主张被告2015年5月6日向其借款30000元的利息自借款之日起至起诉之日之间的部分不予支持，该笔借款的利息应从原告起诉之日（即2018年4月12日）起按年利率6%计算至借款清偿之日止；被告2015年5月29日向原告借款20000元的借条中约定借款期限为2个月，对原告主张该笔借款期限内的利息不予支持，该笔借款的利息应从2015年7月30日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。被告2016年元月10日（农历）向原告借款1000元的借条中约定借款期限为5天，未约定借款利息，故该笔借款的利息应从2016年元月16日（即阳历2016年2月23日）起按年利率6%计算至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国峰于本判决生效后十日内偿还原告齐国军借款本金30000元，并支付利息（自2018年4月12日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、被告许国峰于本判决生效后十日内偿还原告齐国军借款本金20000元，并支付利息（自2015年7月30日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
三、被告许国峰于本判决生效后十日内偿还原告齐国军借款本金1000元，并支付利息（自2016年2月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
四、驳回原告齐国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元减半收取为537���，由被告许国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 申万青
二〇一八年五月十八日
法官助理 于 洁
书 记 员 孟聪利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第357号
原告梁静，女，1983年11月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。
委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告何飞月，女，1955年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
本院在审理原告梁静诉被告何飞月房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未按规定在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚峥
二〇一五年二月九日
书记员 王梓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执34号之二
本院在执行文水县锦绣农牧发展有限公司与董春芝养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人董春芝未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将董春芝(身份证号：142322195705283515)纳入失信被执行人名单，���限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年六月二十一日
书记员 樊世凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2036号
罪犯陈龙兵，男，1968年2月9日出生，汉族，江苏省大丰市人，初中文化程度，住江苏省大丰市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇八年一月四日作出(2007)嘉刑初字第69号刑事判决，以罪犯陈龙兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令与同案犯退赔尚未追回的被劫财物损失人民币399300元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月,剥夺政治权利期限改为九年，后又经本院裁定共计减刑三年六个月。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈龙兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈龙兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈龙兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈龙兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙兵准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3787号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜松林，男，该公司工作人员。
被告：赵广安，男，1961年11月11日出生，住鄄城县。
被告：张瑞芝，女，1959年2月17日出生，住鄄城县。
被告：赵广昌，男，1965年11月3日出生，住鄄城县。
被告：张修磊，男，1971年8月9日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告赵广安、张瑞芝、赵广昌、张修磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十月二十日
书记员 孔祥端
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1764号之二
申请执行人佛山市骏隆燃气工程有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道新成路18号阳光棕榈园二期21座49号铺。
法定代表人吕兴泰。
被执行人刘志强，男，汉族，1975年10月13日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市骏隆燃气工程有限公司与被告刘志强财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市骏隆燃气工程有限公司赔偿财产损失360342.12元及利息47925.5元；本案受理费7424.02元（原告已预交），财产保全费1020元（原告已预交），合共8444.02元，由被告刘志强负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。因债务人刘志强未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市骏隆燃气工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道北区社区新松西街祥景雅居3座701号二分之一房产份额，本院已依法拍卖上述房产，得执行款214000元，经本院分配，本案申请执行人受偿31254.02元；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已拍卖成交的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第1764号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年七月十三日
书记员 梁伟财
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01���终86号
上诉人（原审原告）：何成文，男，汉族，经商，现住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建平汽修，经营场所：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人和汽修市场97号。
经营者：柴建平，男，汉族，1980年4月24日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人和汽修市场97号，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：郑超峰，男，汉族，1988年5月20日出生，系建平汽修员工，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人和汽修市场97号，���份证号码：×××。
上诉人何成文因与建平汽修修理合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，何成文向本院提交了书面审理申请书请求本院书面审理本案。本院经过阅卷、调查和询问当事人，双方均未提出新的证据，本院对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何成文向本院提起上诉请求：1、请求撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1148号民事判决书，改判支持何成文的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由建平汽修承担。事实及理由：何成文在建平汽修维修更换了其车辆机油管子的次日发动机机油管爆裂，进而发动机内的机油完全泄露导致发动机被烧坏。事发后双方就车辆维修事宜多次进行交涉，何成文也多次报警，出警记录能证明建平汽修并未妥善履行维修义务以及何成文将故障车辆拖回建平汽修要求继续履行维修义务的事实，一审法院并未查清以上事实，请求二审法院予以改判。
建平汽修答辩称：1.何成文到建平汽修送修车辆的时间为2016年2月1日，建平汽修仅是按何成文要求拧紧油管而已，也并未收取费用。何成文于2016年2月3日补开《收款收据》。因何成文称报账需要，要求建平汽修在《收款收据》上书写维修油管费160元；2.何成文车辆油管爆裂后送至建平汽修维修，但未指出具体的维修部位，现车辆也未在建平汽修处；3.何成文车辆的损坏不是建平汽修造成，故租车损失不应由建平汽修承担。
何成文向一审法院提出诉讼请求：1.判令建平汽修��×××车辆维修好后返还给何成文；2.判令建平汽修赔偿何成文损失10833元；3.本案诉讼费由建平汽修承担。
一审法院审理查明：2016年2月1日，何成文将车辆×××送至建平汽修维修，维修内容为上悬挂1个150元，前减2个工时150元，机修工时80元，发电机管子160元。并由建丰汽车电器维修盖有印章。另，建平汽修自认于2017年8月份，建丰汽车电器维修变更为建平汽修。
一审法院认为，何成文、建平汽修对何成文于2016年2月1日向建平汽修送修×××车辆，对此建平汽修出具《收款收据》的事实无异议，认可双方之间存在修理合同关系，一审法院予以确认。对于何成文主张由于建平汽修未修理好×××车辆导致车辆出现油管爆裂从而再次送建平汽修处维修，但至今建平汽修未向何成文返还车辆，故要求建平汽修将×××车辆维修后向何成文返还及向何成文赔偿因此产生的损失10833元的诉求，一审法院认为，何成文提交的《收款收据》仅能证实双方之间于2016年2月1日存在修理合同关系，且双方均认可2016年2月1日送修的车辆已修理完毕。根据谁主张谁举证的原则，本案中，何成文在未提交证据证明因建平汽修修理不当导致其车辆油管爆裂及×××车辆再次送修至建平汽修的情形下，该举证不能的不利后果应当由何成文承担。故一审法院对何成文的上述诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何成文的全部诉讼请求。
本院二审审理过程中，何成文、建平汽修均未向本院提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为造成×××车辆油管爆裂进而导致发动机被烧坏的责任是否应当由建平汽修承担。本案中，何成文和建平汽修均认可2016年2月1日何成文到建平汽修维修×××车辆，双方存在修理合同关系。何成文提交的《收款收据》虽能证明2016年2月1日建平汽修对×××车辆进行维修的事实及内容，但在无其他证据佐证的情况下，不能仅依该证据认定2016年2月2日×××车辆的发动机机油管爆裂，进而导致发动机被烧坏与建平汽修于2016年2月1日对该车辆的维修行为具有关联性，何成文提供的照片亦不能证明其再次将该车辆送至建平汽修处要求维修，故对何成文主张因建平汽修未妥善履行维修义务导致×××车辆发生故障，因此请求建平汽修将×××车辆维修好后向其返还的诉讼请求，因无事实法律依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。如前所述，在何成文未提供证据证明×××车辆发生故障是建平汽修未妥善履行维修义务所造成的情况下，该车辆产生的损失不应由建平汽修承担，一审法院驳回何成文主张建平汽修向其赔偿损失
10833元的诉讼请求正确，应予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费70.83元（上诉人何成文已预交），由上诉人何成文自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 晓 雯
审判员 彭 美 玉
审判员 白 玛
二〇一八年一月二十四日
书记员 边巴丹增
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第745号
原告王某，农民。
诉讼代理人蔡爱萍，山东圣义律师事务所律师。
被告季某甲，农民。
诉讼代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告王某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人蔡爱萍，被告季某甲及其诉讼代理人孙建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年相识，婚前于××××年××月××日生一子季某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告不务正业，而且没有责任心，双方经常吵架，感情逐渐恶化。2010年原、被告分居至今。期间原告曾于2014年5月20日起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系无任何改善。现原、被告婚姻关系名存实亡，再次起诉要求与被告离婚，抚养孩子季某乙，被告每月支付抚养费600元∕月，并由被告负担本案诉讼费用。
被告季某甲辩称，不同意与原告离婚。原、被告婚姻基础很好，共同生活期间两人相互体贴、感情深厚，未发生过原告起诉状中陈述的事情。原、被告未完全分居生活。原告起诉离婚，一是因我承担担保债务，家庭经济出现紧张，原告因此躲避责任；二是因为原告有新结识的第三者。我为了孩子，为了有个完整的家，我可以原谅原告，与原告和好。如法院判决离婚，坚决要求抚养孩子，由原告一次性支付抚养费，并仍应负担孩子教育费的一半。
经审理查明，2005年原告王某与被告季某甲相识，后双方同居生活。××××年××月××日生育一子，取名季某乙，现随被告生活，就读于本地小学一年级。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2012年5月份，双方发生矛盾后，原告即回娘家居住，与被告分居至今。原告提交所在村委会出具的证明一份，内容为：我村村民王某与季某甲系夫妻关系，因家庭矛盾，王某于2012年回到我村与其父母居住生活至今。原告曾于2014年5月20日起诉离婚，本院作出（2014）宁民初字第1708号民事判决书，判决不准双方离婚。原告主张被告后曾多次向其发送威胁短信，被告予以否认。庭审中，原、被告均主张对方有不忠实行为，双方均未认可，就本人主张均未提供相关证据。原、被告无夫妻共同财产和共同债权。原告主张放弃婚前个人财产。被告主张有夫妻共同债务，系原、被告向信用社贷款6万元，现尚欠4万元。对被告该主张，原告未予认可，被告未提供相关证据。原告于2015年3月10日再次诉至本院。
本院认为，原告王某与被告季某甲虽登记结婚多年，但婚后双方发生矛盾后，原告即回娘家居住，与被告分居至今，双方互不履行夫妻义务已多年。期间原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方亦未能和好，且仍互不信任，夫妻感情确已破裂。原告离婚请求，本院依法予以支持。考虑到生活和教育环境的稳定，双方之子季某乙由被告抚养为宜。原告依法应支付抚育费，抚育费可按上年度的山东省农村居民人均纯收入的25%计算，支付至季某乙年满18周岁。被告主张存在夫妻共同债务，原告未予认可，被告未提供相关证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告季某甲离婚。
二、双方之子季某乙由被告季某甲抚养，原告王某支付抚养费。抚养费自本判决生效之日起，按上一年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算，于每年12月30日前付清当年抚养费，支付至季某乙年满18周岁。
三、双方之子季某乙由被告抚养期间，原告有探望孩子的权利，被告季有给予协助的义务。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2618号
罪犯张治业，男，汉族，1984年7月6日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年6月21日作出（2012）涡刑初字第00264号刑事判决，以被告人张治业犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年08月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张治业确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张治业在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张治业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张治业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张治业减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2252号
罪犯吴立程，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年3月4日作出(2013)天刑初字第54号刑事判决，认定吴立程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2013年5月15日作出(2013)常刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年6月4日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第01580号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴立程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴立程减刑的建议。
经审理查明，罪犯吴立程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴立程在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴立程减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2026年3月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐世平
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3602号
原告：江油市农村信用合作联社义新分社。
住所地：四川省江油市义新乡场镇。
负责人：詹力，该社主任。
被告：梁东勇，男，汉族，生于1971年3月11日，户籍所在地四川省江油市，
被告：梁晓林，女，汉族，生于1971年8月16日，户籍所在地四川省江油市，
原告与被告梁东勇、梁晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人詹力到庭参加诉讼，被告梁东勇、梁晓林经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁东勇、梁晓林立即归还贷款本金30000元及相应利息；2、判令被告承担债权人实现债权的一切费用。事实和理由：2014年12月28日，被告梁东勇、梁晓林与原告签订了农户小额信用借款合同，原告于同日向二被告发放了贷款30000元，借款用途为消费，贷款月利率7‰，借款到期日2016年12月26日（期间经借款人申请于2015年12月26日展期一次）。该贷款发放后，二被告未按约定还款付息，经我社信贷员多次催收无果，为维护原告合法权益，原告起诉至院。庭审中原告明确相应利息指合同期内利息按月利率7‰计算，逾期按月利率10.5‰计算，从2015年12月27日起到本息还清日止。
被告梁东勇、梁晓林未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：2014年12月28日被告梁东勇、梁晓林向原告提交借款申请，写明向原告申请贷款30000元，期限1年，用途是消费，经原告同意后，原告与二被告签订了农户小额信用借款合同，约定二被告向原告借款30000元，期限从2014年12月28日起至2015年12月27日，月利率7‰，借款人保证按期归还本息，如确有困难可申请办理展期手续，未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起在合同载明的贷款利率基础上加收百分之50的罚息。2014年12月28日原告向二被告发放了贷款，二被告在借款借据上签字捺印确认。借款后，二被告按期将利息结付至2015年12月26日，被告梁东勇于2015年12月26日向原告申请展期到2016年12月26日，经原告同意后双方达成展期协议，贷款期限延长至2016年12月26日止。但该期限到期后二被告仍然未按约定还款付息，2017年9月1日原告向江油市人民法院提起诉讼。
认定上述事实有原告陈述及原告营业执照、负责人身份证明、被告人口信息表、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款延期申请书、农户小额信用贷款展期协议等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，二被告在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明二被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，二被告应按约定还本付息，但贷款后二被告仅结付了截止2015年12月26日的利息后未再向原告还本付息，获得原告给予的延展期后仍然未按约定还款付息，现借款期限已到，故原告主张二被告归还本金30000元及相应合同期内未支付的利息本院予以支持。原告另主张支付逾期利息，展期协议载明借款��期日为2016年12月26日，二被告逾期未归还本息，其行为已构成违约，二被告从2016年12月27日起依法应承担违约责任，合同约定的逾期罚息不违反国家强制性规定，故原告主张的相应罚息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告梁东勇、梁晓林于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社义新分��借款本金30000元及相应利息（其中2015年12月26日起到2016年12月26日止的利息按月利率7‰计算，从2016年12月27日起至本息还清之日止的利息按月利率10.5‰计算）。
案件受理费550元，由被告梁东勇、梁晓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邓雨婷
安徽省阜阳市中级人民人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1380号
上诉人（原审被告）：李志芃，男
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周登科，男
上诉人李志芃因与被上诉人周登科追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志芃上诉请求：1、撤销原判，驳回周登科的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由周登科承担。事实和理由：本案所涉工程实为案外人宫春强向临沂三元建筑工程有限公司承包，一审法院应当依职权将案外人宫春强、临沂三元建筑工程有限公司追加为被告。李志芃虽给周登科出具欠条，但其不具有劳务承包和分包资质，其不应是本案适格的主体，其依法不应当承担责任；周登科不是本案适格主体，本案应以各个工人的名义起诉。
周登科辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周登科向向一审法院起诉请求：判令李志芃支付周登科拖欠工人工资30000元,并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2013年11月20日，宫春强与李志芃签订《劳务施工合同》，约定将临沂三元建筑公司承建的阜阳临沂商城二期D区工程中的10#、11#、12#、13#、14#楼瓦工劳务分项工作交李志芃施工，单价80元／平方等。2014年，李志芃将其中部分楼的外墙抹灰工程以包工不包料的方式再分包给周登科实施，约定按工程量平方支付报酬。继而，周登科组织相关人员施工，以大工、小工为区别，按天计酬。施工期间，由周登科负责管理其所带领的工人并与李志芃沟通、联系、从李志芃处领取相关款项并发放给各工人。工程结束后，李志芃未全额支付费用。经结算，2015年2月15日李志芃书写“欠条”一张，载明“欠条今欠周登科人民币叁万元整（工人工资）于2015年8月份前结清。李志芃2015、2、15日”。李志芃逾期未支付剩余工资。
另查明：周登科以“班组长”的名义制作了“2014年4月至2014年6月工人工资发放花名册”，对工人人数、身份情况、单价、天数、应得工资、借支、剩欠工资等进行统计、明细。
又查明：周登科、李志芃均不具备相应的资质条件。
一审法院认为，债务应当清偿。周登科召集相关人员具体实施了部分楼外墙抹灰工程，李志芃向周登科出具欠条作为劳务分包的结算，双方以欠条的出具时间为界定重新构建了债权、债务关系，李志芃理应按欠条载明的数额及时履行。现周登科要求李志芃支付下欠的劳动报酬，应予支持。李志芃提出其与周登科均不是本案适格主体的主张。经查，李志芃基于周登科已履行的涉案劳务作业向周登科出具欠条，明确了周登科、李志芃之间的权利、义务，周登科选择以欠条为依据向欠款人即本案李志芃主张权利，系对其诉讼权利的行使与选择，其起诉并无不妥，围绕欠条注明的债权债务内容进行审理，有利于纠纷的尽快解决，也与事实和当事人的认识更相符合，对李志芃主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：李志芃于判决生效后十日内支付原告周登科工人工资款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李志芃负担。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周登科组织人员在李志芃承包的涉案工程的瓦工劳务分项工作中干活，经结算，李志芃欠周登科工人工资款叁万元，有周登科及其工人的陈述和李志芃给周登科出具的欠条在卷佐证，事实清楚，应予认定。周登科要求李志芃支付拖欠的工人工资款，一审法院予以支持并无不当。李志芃上诉称涉案工程是由案外人宫春强向临沂三元建筑工程有限公司承包，其与周登科均不是本案适格的主体，其不应当承担责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，李志芃上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李志芃负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孙 颍
审判员 刘 媛
二〇一七年七月十日
书记员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2322号
原告:王林,男,1979年12月26日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师，特别授权。
被告:靳朝连,男,汉族,1965年11月28日出生,住四川省叙永县。
被告：吴学英，女，1967年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告王林诉被告靳朝连、吴学英买卖合同纠纷一案中，原告王林于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王林负担。
代理审判员 何津
二〇一七年六月十六日
书 记 员 毛谨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)海民初字第04889号
原告首都师范大学附属中学第一分校，住所地北京市海淀区八里庄街道田村西口。
法定代表人沈杰，校长。
原告之委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
原告之委托代理人关劲松，男，该学校老师，住单位宿舍。
被告北京鑫诺实际通信系统技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店5906室。
法定代表人许祖林，总经理。
被告委托代理人邸坤鹏，北京市正海律师事务所律师。
原告首都师范大学附属中学第一分校与被告北京鑫诺实际通信系统技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首都师范大学附属中学第一分校之委托代理人周润丽、关劲松与被告北京鑫诺实际通信系统技术有限公司之委托代理人邸坤鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首都师范大学附属中学第一分校诉称，2005年4月30日，原被告双方签订了一份《租房协议》，约定被告租用原告房屋经营远程教育卫星接收业务，租赁期限自2005年5月1日至2020年4月30日。被告承租后未经原告同意且未取得任何部门批准，擅自将原告房屋推倒重建。目前，经政府批准，由相关单位对原告进行教育教学设施整体改造，被告所占房屋也在改造范围内。原告多次通知被告，因学校整体改造，希望被告能在合理期限内腾退，但被告始终置之不理，导致改造工程陷入僵局。另外，学校已经将土地转让给了开发商，学校对此块土地没有使用权。签订合同前，我方对土地就已经没有使用权了，因此合同是无效的。为推进学校整体改造工程，配合政府工程，故诉至法院请求：一、确认原被告双方签订的《租房协议》无效；二、判令被告立即腾退房屋，将承租的房屋交还给原告；三、合同无效后要求被告参照《租房协议》中约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费至实际腾退之日。
北京北京鑫诺实际通信系统技术有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告签订的租赁合同时间很早，签订合同前双方多次接洽，双方对被告经营的业务和房屋翻建都有多次协商，原告对此知情，书面合同是后补的，双方在2004年都签订过合同，后来为了教委备案才修改部分条款，合同是双方真实意思表示。原告主张其出租给被告的门面房以及旧食堂和花房是违建与事实不符，这些建筑早就已经存在，建委规划部门没有认定上述建筑为违章建筑，根据法律规定，在城乡规划法颁布前，对之前的建筑都是认定有效的，原告主张其出租给被告的上述手续没有规划手续目的只是为了收回房屋，不是本案争议焦点。被告对房屋进行翻建原告是同意的，合同中有约定。被告翻建房屋前合同已经履行了七、八年的时间，期间被告的经营包括翻建房屋原告都是知道的，并没有制止，被告如期支付租金，原告也都按期收取，原告称不知被告翻建的事，没有事实依据，上述场地的土地使用权人仍然登记在原告名下，翻建等手续都是需要原告办理的，被告曾多次要求原告办理手续，但原告都没有办理，但也无法说明原告出租的建筑属于违建，原告主张没有依据。被告单位出租原告的房屋后已经进行了大量的投资，因为合同签订的经营时间都较长，现在被告的经营成本还尚未收回，部分公司经营状况良好，有盈利，原告主张合同无效收回房屋将给被告造成经济损失，投入的成本无法收回，将得的利益也将无法得到，员工也要失去工作，将对员工进行损失赔偿，原告违反诚实信用的原则，如果法院判决合同无效，我方会提出反诉要求原告赔偿损失。
经审理查明，2007年10月10日，北京市育强中学（甲方）与鑫诺通信公司签订了租房协议，双方约定自2005年5月1日起至2020年4月30日止，租用甲方旧食堂经营远程教育卫星接收，租期为15年。乙方自承租之日起必须每年4月15日前向甲方一次性缴纳全年的租金计3万元。乙方在承租期间必须保证房屋完好无损，不得擅自改变房屋结构。如需改动，必须京甲方同意方可动工、协议终止时，乙方所改动的结构设施不得拆除、破坏。该协议京有关部分备案。协议签订后，双方均按合同约定履行了各自的权利义务，鑫诺通信公司将房屋进行了翻建，对此，北京育强中学未提出异议。
2000年，北京龙鼎华源房地产开发有限公司取得田村地区建设的规划许可。2006年4月17日，北京市规划委员会关于同意畅茜园居住区圣华园、雪芳园设计方案调整的复函，其中居住区建设用地的配套公建用地面积为31337平方米（函配套学校用地3万平方米）。其中北京市育强中学属于该居住区的配套设施。2012年2月16日，北京市育强中学变更为首师附一分校。
上述事实，有双方当事人的陈述、租房协议及补充协议、北京市规划委员会复函及规划图等证据在案佐证。
本院认为，北京育强中学经有关部分批准变更为首师附一分校，首师附一分校作为变更后的主体，对北京育强中学签订的合同应由其承担合同的权利与义务。本案中，北京育强中学与鑫诺通信公司签订的租房协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效。双方业已按合同约定履行了各自的权利义务。现首师附一分校以翻建未经许可、鑫诺通信公司所用地点已经规划后由他人使用为由，要求确认无效。对此本院认为，在合同履行期间，鑫诺通信公司业已将房屋进行翻建，出租方并未提出异议，且在合同签订后，所占地点才进行规划，不影响合同的效力及履行。故首师附一分校主张无事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决如下：
驳回首都师范大学附属中学第一分校的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由首都师范大学附属中学第一分校负担，已缴纳三十五元，余款于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 姚媛媛
书 记 员 王 莹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2082号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地广东省广州市天河区庆亿街*号***房*****层整层。
法定代表人：周伙荣。
被执行人江门市铨盛金属制品有限公司。住所地广东省江门市新会区睦洲镇新沙工业园。
法定代表人：侯永铨。
被执行人江门市铨盛化工有限公司。住所地广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（厂房B2）。
法定代表人：侯健聪。
被执行人江门市荣富金属制品有限公司。住所地广东省江门市新会区三江镇沙岗村浅坑底（沙岗工业园内）。
法定代表人侯健荣。
被执行人侯永铨，男，汉族，1959年9月25日出生，住广东省中山市。。
被执行人侯玉婷，女，汉族，1987年1月30日出生，住广东省中山市。。
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司诉被执行人江门市铨盛金属制品有限公司、江门市铨盛化工有限公司、江门市荣富金属制品有限公司、侯永铨、侯玉婷金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法民二初字第1797号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人江门市铨盛金属制品有限公司应向申请执行人偿还借款本金26406828.06元及利息，被执行人江门市铨盛化工有限公司、江门市荣富金属制品有限公司、侯永铨、侯玉婷承担连带清偿责任，并承担案件受理费87709元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。江门市中级人民法院于2016年12月20日将案件指定本院立案执行。
本案的执行过程中，依法将被执行人位于江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（土名）土地使用权、睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（厂房A1）、（厂房A2）、（厂房B1）、（厂房B2）、（宿舍楼）、（办公楼）、（仓库A）、（仓库B）、（厂房C）、无证房产及设备一批（详见评估书）在淘宝网司法拍卖平台按现状进行拍卖，得款人民币44996500元，并经执行分配将款项退回申请执行人；经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，除被另案查封的财产（需等待处置）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2082号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭振辉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)蓬执字第1070-5号
申请执行人张广美，男，1960年6月7日出生，住山东省萃县。
被执行人王文林，男，1970年6月3日出生，住山东省莱州市。
被执行人石乃科，男，1969年2月14日出生，住蓬莱市。
蓬莱市人民法院（2006）蓬民一初字第215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。经查，被执行人石乃科在蓬莱市人民法院有应得执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石乃科所有的在蓬莱市人民法院应得执行款。查封期间不得向被执行人石乃科支付。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚小燕
助理审判员 刘会臣
助理审判员 刘永建
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王国蓬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更234号
罪犯李新刚，男，1964年12月31日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年11月17日作出(2011)新刑一终字第208号刑事裁定，认定被告人李新刚犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金230万元。服刑期间，经本院于2013年、2014年、2016年三次裁定减刑二年四个月。现刑期止日为2028年5月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯李新刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李新刚在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯李新刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年7月获得监狱改造积极分子共二次，2016年3月、7月、11月、2017年3月、7月、11月季度表扬共六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新刚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新刚予以减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0783民破8-2号
申请人：寿光市供销宾馆有限公司管理人。
2016年10月31日，寿光市供销宾馆有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《寿光市供销宾馆有限公司破产财产的变价方案》经债权人会议表决未通过，请求本院依法裁定。
本院认为，虽然该方案的拟定过程符合法律规定，其内容符合一般财产变现做法，但是经询问债权人，仍存有其他方案使债权人利益更大化。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条之规定，裁定如下：
一、不予认可《寿光市供销宾馆有限公司破产财产的变价方案》。
二、由寿光市供销宾馆有限公司管理人重新制作。
审判长 ：杨洪江
审判员 ：王明波
审判员 ：魏云涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：刘志勋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初11672号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区好的惠的百货有限公司，住所地佛山市顺德区伦教羊额村委会羊额大道7号，统一社会信用代码×××6ＸＦ。
法定代表人：林锐林。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告佛山市顺德区好的惠的百货有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年12月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，每案受理费减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 苏长磊
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈素婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1777号
原告：何小清，女，汉族，1980年11月25日出生，现住奇台县奇台镇师范东巷。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：唐时炼，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
本院在审理原告何小清与被告唐时炼劳务合同纠纷一案中，原告何小清于2016年8月19日以被告住址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小清撤回对被告唐时炼的起诉。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由原告何小清自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一六年八月十九日
书��员苏燕燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第2057号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海畅森管道工程有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海畅森管道工程有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币313.92元及违约金。本院于2014年11月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一四年十一月十八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。