广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤02行终70号
（2018）粤02行赔终13号
上诉人（一审原告）邓家全，男，1968年10月6日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）韶关市公安局浈江分局交通警察大队。地址：广东省韶关市浈江区北江北路**号。
法定代表人刘伟东，大队长。
委托代理人蒋东升，韶关市公安局浈江分局交通警察大队中队长。
上诉人邓家全因与被上诉人韶关市公安局浈江分局交通警察大队（以下简称浈江分局交警大队）道路行政强制措施、行政赔偿两案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初393号、（2017）粤0203行赔初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年8月8日13时40分许，邓家全驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿849县道由广东省韶关市浈江区新韶镇往大陂方向行驶至大陂路段时，与对向车道赖振龙驾驶的湘Ｄ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成邓家全受伤及两车受损的交通事故。浈江分局交警大队接报警后，立即赶赴现场，经了解情况，作出编号为4402043000571164的《公安交通管理行政强制措施凭证》。该凭证的内容是：邓家全于2017年8月8日14时6分许在849县道实施交通事故违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款之规定，采取扣留机动车的行政强制措施。该强制措施凭证告知当事人持该凭证在15日内到浈江分局交警大队接受处理等，邓家全在上述凭证上予以签名。2017且8月25日，浈江分局交警大队作出韶公浈（交）认字[2017]第B10037号《道路交通事故认定书》，认定邓家全承担事故全部责任。2017年11月7日，邓家全向一审法院提起行政诉讼，要求确认浈江分局交警大队强制扣车行为违法，并要求浈江分局交警大队赔偿其经济损失。
另查明，涉案普通二轮摩托车的厂牌型号为赛阳Sy48Q-2，系邓家全于2017年8月26日购买的，价格为1550元。
邓家全于2017年8月28日向韶关市公安局交通警察支队提出复核申请，请求对浈江分局交警大队作出的韶公浈（交）认字[2017]第B10037号《道路交通事故认定书》进行复核，但至今并未到浈江分局交警大队接受处理。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”浈江分局交警大队作为同级公安机关交通管理部门，具有处理辖区内交通事故的法定职权。浈江分局交警大队实施扣留涉案事故车辆的行政强制措施合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”第一百一十二条第一款规定：“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。”《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应妥善保管。”本案中，浈江分局交警大队作出的No.4402043000******《公安交通管理行政强制措施凭证》显示，其实施扣押涉案车辆行为的事实依据是邓家全于2017年8月8日在849县道实施交通事故违法行为，法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款。因此，浈江分局交警大队因收集证据处理交通事故的需要而扣留涉案车辆并出具行政强制措施凭证的行为，证据确凿，适用法律正确。邓家全关于确认浈江分局交警大队扣留其车辆的行政强制措施违法的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。”第二十八条第二款规定：“公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。”本案中，邓家全至今未到浈江分局交警大队处接受处理，导致其车辆至今仍扣留在浈江分局交警大队，在邓家全没有证据证明浈江分局交警大队未妥善保管其车辆，且导致车辆损毁的情况下，其要求浈江分局交警大队赔偿其车辆损失1550元，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回邓家全的诉讼请求。
上诉人邓家全不服一审判决向本院提起上诉称，一、一审法院审理案件严重违反法定程序。一审法院于2017年11月8日受理案件后，由审判长胡敏、人民陪审员刘玲、曾细娥，书记员周梦茹组成合议庭，于2017年10月9日向浈江分局交警大队送达了行政起诉状副本和应诉通知书不符合法定程序，浈江分局交警大队在法定答辩和举证期限内向一审法院提交答辩状和证据证明行政行为合法。一审法院于2017年12月14日、2018年1月23日未公开开庭审理本案，一审被告是蒋东升，一审被告的委托代理人是蒋东升不合法，而且也没有单位法定代表人或者负责人签名盖章的授权委托书。二、一审法院认定事实错误。邓家全是本案受害人，而赖振龙是侵权人。浈江分局交警大队于2017年8月8日作出公安交通管理行政强制措施凭证NO.4402043000******，作出采取行政强制措施扣留邓家全的助力车已超过60天上缴国库的行政行为，具有明显的违法性和侵权性。三、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓家全的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(一)项:“对行政拘留、暂扣或者吊销许可证或执照、责令停产停业、没有违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的。”第（十二）项：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的法律规定，提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判浈江分局交警大队采取行政强制措施扣留邓家全的助力车已超过60天上缴国库的行政行为违法。三、判决浈江分局交警大队的行政行为违法，应赔偿邓家全的助力车上缴国库的财产损失1550元。四、判决浈江分局交警大队负担本案的一审、二审全部诉讼费。
被上诉人浈江分局交警大队辩称，一、本案认定事实清楚、程序合法。邓家全于2017年8月8日13时40分，驾驶一辆无号牌二轮摩托车，与赖振龙驾驶的湘Ｄ×××××大货车发生碰撞导致交通事故。事故发生后，当事人打l10电话报警，浈江分局交警大队在接到报警后，到达事故进行现场勘查、取证。因收集证据的需要，浈江分局交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”之规定，对涉嫌交通肇事的双方车辆(其中包括邓家全驾驶的无号牌二轮摩托车)进行扣留，现场开具了强制措施凭证，并委托相关检验鉴定机构对该摩托车的安全性能进行检验鉴定。二、本案适用法律依据正确。浈江分局交警大队在该起事故处理过程中，完全依照法定的程序进行，并无过错，邓家全在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶摩托车上道路行驶发生事故的行为，已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：(一)未取得机动车驾驶证，机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”但因其在事故中受伤，暂不宜即时投所执行，对其无证驾驶机动车行为浈江分局交警大队将依法处理。对于邓家全依法扣留的车辆，事故发生后，依法对涉案车辆委托了相关检验机构，对摩托车进行车辆属性、性能检验。检验完后，因其驾驶的是一辆无号牌车辆，浈江分局交警大队告知邓家全在检验完毕后3日内提供车辆相关证件，但邓家全一直无法提供该车辆的相关证明，且以各种理由不到场处理，致使该涉案车辆至今无法处理。邓家全无号牌普通二轮摩托车已移交韶关市凯捷交通拯救服务有限公司入场保管，未上缴国库。
本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，本院予以认可。
本院认为，浈江分局交警大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》合法。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”第一百一十二条第一款：“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。”《道路交通事故处理程序规定》第二十八条：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应妥善保管。”的规定，公安机关因收集证据的需要，可以扣留事故车辆。本案中，邓家全于2017年8月8日14时6分许在849县道实施交通事故违法行为，公安机关对其采取扣留机动车的行政强制措施。同时，该强制措施凭证告知当事人持该凭证在15日内到浈江分局交警大队接受处理，邓家全在上述凭证上签名。因此，浈江分局交警大队因收集证据的需要而扣留邓家全的车辆并出具行政强制措施凭证的行为，证据确凿，适用法律正确，程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。”第二十八条第二款规定：“公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。”因邓家全至今未到浈江分局交警大队处接受处理，导致其车辆至今仍扣留在浈江分局交警大队，邓家全车辆一直被扣留的原因归咎于邓家全本人。且邓家全无证据证实浈江分局交警大队未妥善保管其车辆，导致车辆损毁，邓家全起诉要求浈江分局交警大队赔偿其车辆损失1550元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，浈江分局交警大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；邓家全的上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邓家全负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年六月一日
书记员 罗智健