陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终2252号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司深圳分公司西丽支公司。
住所地:广东省深圳市南山区广深高速公路以北龙井路以西欧陆经典花园*栋101.***号。
负责人范庆宜,该公司总经理
委托代理人师帅，太平财产保险股份有限公司陕西分公司法务。
被上诉人（原审原告）李保娃，男，1987年11月26日生，汉族，住陕西省榆林市子长县，村民。
委托代理人李树仁，男，汉族，1982年12月13日生，住址、职业同被代理人，系被代理人之兄。
委托代理人罗勇，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告东莞市和顺货运有限公司深圳分公司。
住所地：广东省深圳市宝安区西乡前进二路凤凰岗北一巷**号101。
组织机构代码证：79386448-1。
法定代表人熊圣辉，该公司经理。
原审被告罗腾春，男，1976年12月24日生，汉族，住四川省大竹县，村民。
原审被告罗腾军，男，1987年11月26日生，汉族，住四川省大竹县，村民。
原审被告刘刚刚，男，1988年8月10日生，汉族，住延安市子长县。
原审被告魏希海，男，1970年2月15日生，汉族，住陕西省礼泉县。
原审被告刘海峰，男，1984年12月30日生，汉族，住西安市周至县。
原审被告达林太，男，1975年9月22日生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地:咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。
信用代码：71350103-2。
负责人徐强胜,该公司总经理
委托代理人贾圆圆，该公司员工。
上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司西丽支公司因与被上诉人李保娃、原审被告东莞市和顺货运有限公司深圳分公司、原审被告罗腾春、原审被告罗腾军、原审被告刘刚刚、原审被告魏希海、原审被告刘海峰、原审被告达林太、原审被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2016）陕0481民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司西丽支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项。2、判决被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、误工费的计算。一审法院按照当地打工人员每天100元认定误工损失，但被上诉人未能提供在岗证明等直接有效证据。2、一审认定护理费11360元（住院前12天按医嘱的两名护工，后28天及出院后90日按一名护工，每人每天80元），但被上诉人在一审未能提供必需二人护理的直接有效证据。医院出具的病历中只表示护理人，并未明确表示护理二人。3、一审法院认定交通费2440元（从被上诉人居住地延安然后倒车到咸阳，每次按110元，计算亲属两人往返票，送回被上诉人按照路程往返需2000元），而被上诉人在一审提交的交通费证据中，其中3000元的票据为手写。被上诉人所提供的火车票，上诉人认为与本案无关。4、一审法院认定住宿费3200元。上诉人认为护理人员不应为2人，在医院应该有休息的地方，住宿的酒店标准略高。
被上诉人李保娃辩称：请求维持一审判决。关于误工费的计算，虽然没有在岗证明，但有同行刘刚刚的认可和老板达林太的当庭认可，事实就是每天工资200元。护理费，住院前12天按医嘱两名护工。李保娃是延安人，住进咸阳医院，家里没有两人留守护理和处理后事不可能的。交通费2400元都不够原告及家人的花费。一审法院按实情按最低标准计算的。住宿费是原告护理人员实际花费的。原告在咸阳人生地不熟，住宿是必须的，住宿费并不高。
罗腾春辩称：我认可上诉意见。
魏希海、刘海峰辩称：我没有意见。
中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：不发表意见。
原审被告罗腾军、刘刚刚、达林太、东莞市和顺货运有限公司深圳分公司未答辩。
一审法院认定事实：2016年4月13日凌晨4时50分，被告罗腾军驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿连霍高速公路西宝高速由东向西行驶至西宝段宝鸡方向K1115﹢7M处，由于操作不当与被告刘刚刚驾驶的因传动轴故障骑线停放着的陕Ｂ×××××号重型自卸货车发生相撞，致陕Ｂ×××××号重型自卸货车又与正在修理车辆的原告李保娃发生碰撞，造成原告、受伤、车辆受损的事故，该事故经咸阳市公安局交警支队高交大队咸公交高认字（2016）第1013号事故认定书认定被告罗腾军和被告刘刚刚承担事故的对等责任。原告被送往咸阳核工业215医院住院40天好转出院产生医药费52206元，其中被告罗腾军已付24000元，被告达林太已付7800元。被告罗腾军驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车归被告罗腾春所有，挂靠在被告和顺货运公司名下，并通过该公司参加了被告太平财险西丽支公司的交强险和商业三责险，三责险不计免赔，保额100万元。事故发生在保险期内。名义车主为魏希海，实际车主为刘海峰，刘海峰对此车具有收益、使用、处分权利，并负责营运期间车辆年审、缴纳保险。被告达林太承包刘海峰的陕Ｂ×××××号车，当时双方口头约定每月承包费2万元，刘刚刚和李保娃是达林太雇佣的，约定日工资200元但无完税证明；在达林太承包期间发生事故；发生事故时陕Ｂ×××××号车交强险逾期，三责险未逾期，三责险限额30万元，且不计免赔。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告罗腾军驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车和被告刘刚刚驾驶的陕Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤的事故，双方负事故对等责任，被告罗腾军的雇主罗腾春和被告刘刚刚的雇主达林太、车主刘海峰应承担赔偿责任。又因粤Ｂ×××××号车通过被告和顺货运公司参加了被告太平财险深圳西丽支公司的交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，保险合同有效，该保险公司就应现在保险限额内理赔原告的费用。而陕Ｂ×××××号车的车主刘海峰作为投保义务人未按期缴纳交强险，就应但在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告达林太作为侵权人的雇主应当在交强险限额内承担连带赔偿责任。分别超出交强险的费用在商业三责险合同有效，应在三责险合同范围内理赔。请求每天200元误工费因为提供完税发票，该请求不予支持，按当地工资收入实际状况客观计算。车主刘海峰认为虽然他作为投保义务人未按期缴纳交强险，但不应在交强险责任内承担赔偿的理由违反法律规定应驳回。原告住宿费和交通费按客观情况酌情计算。原告除住院40天医药费52206元外，其他费用还应当有：住院伙食补助费1200元，营养费2600元（从住院及出院后3个月共130天），误工费13000元（按当地打工人员每天100元从住院及出院后3个月共130天），护理费11360元（住院前12天按医嘱的两名护工，后28天及出院后90日按一名护工，每人每天80元），交通费2440元（从原告居住地到延安然后倒车到咸阳，每次按110元，计算亲属两人往返票，送回原告按路程往返2000元），住宿费3200元（计算一名护工护理40天，每天80元），打印费200元。以上合计86206元。已付费用应减去。后续治疗诉权予以保留。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、原告李保娃产生合理的医疗费52206元、住院伙食补助费1200元、营养费2600元、误工费13000元、护理费11360元，交通费2440元、住宿费3200元，打印费200元，以上共计86206元。由被告太平财险深圳西丽支公司在交强险范围内赔付原告25000元，在商业三责险范围内赔付原告18003元，共43003元（罗腾春已垫付24000元应减去）；由平安财险咸阳支公司在商业三责险范围内赔付原告18003元。由被告刘海峰赔付原告25000元，被告达林太对此承担连带赔偿责任（达林太已赔付8700元应减去）。二、被告罗腾春已付24000元，由被告太平财险深圳西丽支公司在保险范围内赔付给该被告。三、复印费200元，由被告罗腾军、刘刚刚各赔付原告100元。上述案件案款在本判决生效后三十日内付清。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交证据。
经审理查明，一审判决认定的案件事实正确。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司西丽支公司上诉提出误工费的计算问题。李保娃是达林太雇佣的人员，原判按照当地打工人员每天100元标准认定李保娃的误工损失，基本合理。上诉人该上诉理由不能支持。关于上诉人提出的护理费问题。医疗机构的诊断证明明确载明了李保娃2人护理，故一审关于护理费的计算并无不当。关于上诉人提出的交通费、住宿费问题。因李保娃家在延安市，受伤后在咸阳市住院治疗。根据李保娃及其家属护理期间住宿、往返的客观事实，一审法院认定的交通费、住宿费，基本合理。上诉人该上诉理由不能支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 葆
审判员 魏永锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 颖
-2-