河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1078号
原告王瑞清。
委托代理人牛长海。
委托代理人张记锋。
被告赵文龙。
委托代理人张志功。
被告张振为。
委托代理人张志功。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，该公司总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王瑞清与被告赵文龙、张振为、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称新乡市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王瑞清的委托代理人牛长海、被告赵文龙、张振为的委托代理人张志功、被告新乡市中心支公司的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞清诉称，2014年7月24日19时许，被告赵文龙驾驶超载的豫G×××××、豫G×××××挂重型半挂牵引车沿定魏线由南向北行驶至牙里供电所前面时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将驾驶电动自行车向同方向行驶的原告撞倒，造成原告受重伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经魏县公安交通警察大队现场勘察，于2014年8月11日作出魏公交认字（2014）第14100号责任认定书，认定赵文龙负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告受伤后先被送往魏县中医院抢救，后因伤势严重转到邯郸市中心医院住院治疗。截至目前已花去133844元的医疗费用，现在仍在住院治疗之中，被告负担一万多元之后，不再负担任何医疗费用。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，1、请求法院依法判令三被告赔偿原告的医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计336956.24元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告王瑞清提交下列证据：1、原告王瑞清的户口登记卡；2、魏公交认字（2014）第14100号交通事故认定书；3、魏县中医院诊断证明、邯郸市中心医院诊断证明；4、邯郸市中心医院住院病历；5、邯郸市中心医院住院收据，计款227077.44元、魏县人民医院门诊收据，计款1725元、魏县中医院门诊收据，计款5773.4元；6、邯郸市中心医院住院费用清单；7、外购药及该药收据，共计款900.8元；8、辅助器具费收据，计款1410元；9、原告的交通费共计3184元；10、河北绿农蔬菜贸易公司营业执照，税务登记、原告在该公司的考勤表、原告的月工资证明、魏县西候村村委会出具的原告的身体健康证明；11、护理人员张记锋在邯郸市高动电器有限公司工作的证明、该公司营业执照、税务登记、该企业代码证、开户许可证、年检记录、公司法人证明、护理人员张记锋工资2450元及考勤表、误工天数；12、2名护理人员身份证复印件；13、邯物司鉴字（2014）法医第14111207号鉴定书，证明原告的伤残等级、需护理人数、护理期限及二次手术费用；14、鉴定费用收据。
被告赵文龙辩称，希望原告对我提出的赔偿费用由我所在的保险公司承担。
被告赵文龙未提交证据。
被告张振为辩称，赵文龙是我雇佣的司机，另外我已经为原告垫付15000元，希望保险公司予以返还。
被告张振为提交下列证据：1、主车保单2份；2、张记锋写的收到条。
被告新乡市中心支公司辩称，1、在肇事车辆的行驶证、营运证及司机赵文龙的驾驶证、上岗资格证均经过合法检验的情形下，人寿新乡公司同意在法律规定及保险合同约定的范围内赔偿原告合理合法损失，否者，人寿新乡公司不应当在商业第三者责任险范围内承担责任；2、赵文龙驾驶肇事车辆发生事故时严重超载，根据保险合同中的机动车第三者责任保险条款第九条第二项规定，我公司在商业三者险范围内应当免赔10%；3、我公司已根据贵院作出的民事裁定书先行支付了原告30000元；4、请法院核实豫G×××××挂车的投保情况，并追加承保该车商业三者险的保险公司为本案的被告，共同分担原告的损失；5、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告新乡市中心支公司提交下列证据：1、投保单1份，证明保险公司已经将合同中免责条款向投保人履行了说明义务，投保人在充分理解的情况下签字，因此我们认为免责条款具有法律效力；2、机动车第三者责任商业保险条款1份，该条款规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费，且超载情况下免赔百分之十。
经庭审质证，被告新乡市中心支公司对原告提交的上述证据的质证意见为：对1号证据的真实性无异议，但原告还应提供户主的基本信息，该登记卡注明原告在本村务农，系农业户口；对2号证据的真实性无异议，但该认定书注明该车辆超载行驶。根据保险合同约定保险公司在商业三者险内应免赔百分之十；对3号证据的真实性无异议；对4号证据的真实性无异议，病历中长期医嘱单显示陪护1人；对5号证据的真实性无异议，但我认为应扣除非医保用药费用，此外原告住院71天，床位费高达13560元，明显不合理，对不合理费用不应由保险公司承担；对6号证据的真实性无异议，但我们认为悬浮红细胞血型鉴定不属于保险公司的赔偿范围；对7号证据的真实性有异议，原告应提供医疗机构出具的需要外购药物的证明，此外该票据均不是正式发票，不应支持，且不显示原告姓名；对8号证据有异议，原告未提供医疗机构出具的需要辅助器具的证明，此外票据不是正式发票，且部分票据不显示原告的姓名，不应支持；对9号证据有异议，交通费是受害人或必要护理人员支出的费用，原告住院期间护理人员应在医院陪护，不可能驾驶车辆往返，因此认为这项费用不合理，且不是正式发票，数额要求过高；对10号证据有异议，均是复印件无法核实，考勤表没有考勤人员签字，且不是工作人员填写，公司证明没有法定代表人签字，不符合证据形式要件，原告在什么地方打工不属于村委会能够证明的内容，同时证明原告系农村户口，因此我们认为法院不应采纳该组证据；11号证据都是复印件，无法与原件核对，不予质证。对工资表、考勤表的真实性有异议，本交通事故发生于2014年7月24日，但护理人员提供的工资表并未扣除7月份相应费用，另外考勤表不是职工本人签字，对其真实性有异议；12号证据，因是复印件不予质证；对13号证据有异议，保险公司没有参与选择鉴定机构，剥夺了公司的权利，开庭前，代理人未见到鉴定结论，请法院给几天时间请示公司后决定是否申请重新鉴定；对14号证据的真实性无异议，但不应由我公司承担。被告张振为、赵文龙对原告提交的上述所有证据无异议，但认为所有费用应由保险公司承担。原告对被告张振为提交的上述所有证据无异议。被告新乡市中心支公司对被告张振为提交的上述证据的真实性无异议，但认为还应当提供挂车保单及主挂车行车证，营业证。原告对被告新乡市中心支公司提交的上述证据的质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据无异议，但对证明的内容有异议，鉴定费、诉讼费应依法而定。被告张振为、赵文龙对被告新乡市中心支公司提交的上述证据的质证意见为：1号证据没有明确显示违反安全装载规定免赔，其他全部内容未让车主看过，所以我方不承担所有费用，都应由保险公司承担。车主买的保险有不计免赔；2号证据，保险公司未让我方看过，不承认该条款。
根据双方当事人的陈述、庭审质证、认证，查明下列事实，2014年7月24日19时许，被告赵文龙驾驶被告张振为所有的超载的豫G×××××、豫G×××××挂重型半挂牵引车沿定魏线由南向北行驶至定魏线牙里供电所前面时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与同方向行驶的原告王瑞清驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告王瑞清受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，原告被送进魏县中医院抢救治疗，被诊断为：1、失血性休克；2、左小腿开放性骨折。并建议转院治疗。2014年7月25日0时54分，原告被送进邯郸市中心医院住院治疗，被诊断为：左下肢碾压伤1、左小腿皮肤完全撕脱伤；2、左大腿皮肤大面积潜行脱套伤；3、左腓肠肌内侧头断裂；4左胫骨近端开放性骨折；5、左腓骨小头骨折；6、左足舟骨骨折。2014年10月4日20时47分许，原告出院，期间共住院72天。被告张振为给原告垫付了医疗费用15000元，被告新乡市中心支公司已根据本院作出的民事裁定书先行支付了原告30000元。2014年8月11日，魏县公安交通警察大队作出魏公交认字（2014）第14100号道路交通事故认定书，认定被告赵文龙负本次事故的全部责任，原告王瑞清不负事故责任。被告张振为的事故车辆豫G×××××重型半挂牵引车在被告新乡市中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险及不计免赔率等险种，被保险人均为被告张振为。前者责任限额为122000元，保险期间为自2014年3月17日0时起至2015年3月16日24时止；后者第三者责任商业保险责任限额为1000000元，保险期间为自2014年3月17日0时起至2015年3月16日24时止。邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对原告在本次事故中所受伤进行伤残等级鉴定。2014年11月18日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2014）法医第14111207号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王瑞清的伤残等级定为九级伤残二处；2、王瑞清的护理期限为90日，住院期间需2人护理、出院后需1人护理；3、王瑞清的二次手术费用需6000元。另查明，原告在魏县人民医院所花费用，系原告在魏县中医院被抢救需输悬浮红细胞时，因该院没有悬浮红细胞，故到魏县人民医院做的血型鉴定并在该院购买的悬浮红细胞，所产生的费用。后本案双方未能就赔偿问题达成协议，引起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的交通事故的发生、造成原告王瑞清受伤，事实清楚，双方均无异议，本院依法予以采信。对于双方责任的划分，原、被告各方亦无异议，本院依法予以确认。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。原告王瑞清因此次事故受到的损失依法应由被告赵文龙予以赔偿。被告赵文龙系被告张振为的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原告王瑞清因此次事故遭受的损失依法应由被告张振为予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，被告赵文龙在本次交通事故中给原告王瑞清造成的损失首先应由被告新乡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告新乡市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额1000000元范围内承担赔偿责任，再有不足部分由被告张振为承担赔偿责任。被告新乡市中心支公司为证明被告赵文龙驾驶肇事车辆发生事故时严重超载，根据保险合同中的机动车第三者责任保险条款第九条第二项规定，其应在商业三者险范围内免赔10%，提交了投保人张振为的机动车交通事故责任强制保险投保单1份，其上有被告张振为的签字署名。以此拟证明其已经将合同中免责条款向投保人履行了说明义务，投保人在充分理解的情况下签字，免责条款具有法律效力，同时提交了机动车第三者责任商业保险条款1份，以此拟证明被告张振为的事故车辆因超载其应免赔百分之十。被告张振为对此认为，被告新乡市中心支公司所举的上述证据，前者没有明确显示违反安全装载规定应免赔，其他全部内容未让车主看过，所以我方不承担所有费用，都应由保险公司承担。后者保险公司未让我方看过，不承认该条款。对此，本院认为，一、被告新乡市中心支公司所举的被告张振为的机动车交通事故责任强制保险投保单，只能说明其已对被告张振为就其投保的机动车交通事故强制保险合同中的免责条款向投保人张振为履行了说明义务；二、被告新乡市中心支公司虽举出了机动车第三者责任商业保险条款，但其没有证据证明其已经将该条款尤其是违反安全装载规定的，增加免赔率10%的免责条款送达给了被告张振为或者以其他法律规定的方式告知了被告张振为。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告新乡市中心支公司举出的机动车第三者责任商业保险条款中有关免责条款对被告张振为不产生效力。综上所述，被告新乡市中心支公司以被告张振为的事故车辆因超载其应免赔百分之十的抗辩，本院不予支持。关于原告的损失问题：一、医疗费：原告为主张其医疗费，提交了下列证据：邯郸市中心医院住院收据，计款227077.44元、魏县人民医院门诊收据，计款1725元、魏县中医院门诊收据，计款5773.4元，被告新乡市中心支公司对上述证据的真实性无异议，但其认为应扣除非医保用药费用，悬浮红细胞血型鉴定不属于保险公司的赔偿范围，此外原告住院71天，床位费高达13560元，明显不合理，对不合理费用不应由保险公司承担。对此，本院认为，被告新乡市中心支公司认为应扣除非医保用药费用缺乏相关法律依据，认为床位费高，明显不合理，悬浮红细胞血型鉴定不属于保险公司的赔偿范围，但无相关证据予以证明，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院依法予以认定，对上述证据上记载的医疗费用共计234575.84元，予以确认。另原告还举出了外购药及该药收据，共计款900.8元（经本院核实，其上记载的外购药费用应为300元），被告新乡市中心支公司对前者证据的真实性有异议，认为原告应提供医疗机构出具的需要外购药物的证明，此外该票据均不是正式发票，不应支持，且不显示原告姓名。对此本院认为，一、三被告对原告的邯郸市中心医院病案无异议，且该病案具有真实性、合法性、关联性，故本院依法予以认定。该病案上有“间断用药”的出院医嘱，原告必然会产生外购药费，故，原告提交的外购药票据虽有瑕疵，但并不缺乏其真实性，关联性，应予以认定，对其上记载的外购药费用300元，予以确认。综上，本院认定原告因此次事故共花去医疗费234875.84元；二、辅助器具费：原告为证明其辅助器具费用，提交了辅助器具费收据3份，计款1410元，被告新乡市中心支公司对此有异议，认为原告未提供医疗机构出具的需要辅助器具的证明，此外票据不是正式发票，且部分票据不显示原告的姓名，不应支持。被告新乡市中心支公司的上述抗辩意见，理由充分且符合有关法律规定，故本院予以支持，对原告请求的辅助器具费，本院不予支持；三、误工费：原告虽已经62周岁，但原告系农民且仍有劳动能力，故被告新乡市中心支公司的原告已超过法定的退休年龄不应计算误工费的抗辩，本院不予支持。1、误工费计算标准：原告为证明其误工费的计算标准提交了河北绿农蔬菜贸易公司的营业执照，税务登记、原告在该公司的考勤表、原告的月工资证明、魏县牙里镇西候村村民委员会出具的原告的身体健康证明，被告新乡市中心支公司对这些证据有异议，认为均是复印件无法核实，考勤表没有考勤人员签字，且不是工作人员填写，公司证明没有法定代表人签字，不符合证据形式要件，原告在什么地方打工不属于村委会能够证明的内容，同时证明原告系农村户口，因此我们认为法院不应采纳该组证据。对此本院认为，原告提交的证据不足以证明其误工费的计算标准，故本院对原告主张的误工费的计算标准为50元，不予支持；其误工费计算标准应参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》农、林、牧、渔行业年平均工资13664元计算；2、误工时间：根据法律规定，原告的误工时间可以计算至定残日前一天，故原告的误工时间为116天（2014年7月24日-2014年11月17日）。综上，原告的误工费应为：4342.53元（116天×13664元／年÷365天／年）；四、护理费：1、护理期限及人数：原告为证明其护理期限，提交了邯物司鉴字（2014）法医第14111207号鉴定书，被告新乡市中心支公司有异议，认为保险公司没有参与选择鉴定机构，剥夺了公司的权利，开庭前，代理人未见到鉴定结论，请法院给几天时间请示公司后决定是否申请重新鉴定。对此，本院认为：一、原告申请鉴定时，不同意与被告方协商选择鉴定机构并申请由法院指定鉴定机构，原告的这一主张，符合有关法律规定。故被告新乡市中心支公司没有参与选择鉴定机构并非被剥夺了其相关权利；二、被告新乡市中心支公司在本院限定的期限内没有提交书面重新鉴定申请，故本院视为其放弃了重新鉴定的权利。综上，被告新乡市中心支公司无相关证据推翻上述鉴定书，且该鉴定书具有真实性、合法性、关联性，故本院依法予以认定，对其上记载的原告王瑞清的护理期限为90日，住院期间需2人护理、出院后需1人护理的鉴定结论，予以确认；2、关于护理费计算标准：因原告提交的证据不足以证明其有固定收入且被告新乡市中心支公司主张原告的护理费应按当地护工标准计算，故其护理费的计算标准应参照邯郸市全市部分工种（职业）工资指导价位规定的护理人员的月工资1264元。综上，原告的护理费为：6825.6元（6067.2元（1264元／月÷30天／月×2（人）×72天）＋758.4元（1264元／月÷30天／月×1（人）×18天）］；五、住院伙食补助费：原告主张其住院伙食补助费的计算标准为100元，符合有关规定，本院予以确认。故其住院伙食补助费为7200元（72天×100元／天）；六、营养费：原告主张其营养费为2160元，符合有关法律规定，本院予以确认；七、残疾赔偿金：原告系农村居民，62周岁，原告的伤残等级为九级伤残二处，故其残疾赔偿金为36043.92元（9102元／年×18年×22%）；八、二次手术费：原告王瑞清的二次手术费用需6000元；九、交通费：原告为主张其交通费为3184元，提交的相关证据不符合法律规定，故本院不予认定。但原告受伤住院，必然会发生一定的交通费用，故本院酌情认定其交通费为2000元；十、鉴定费：鉴定费为2100元；十一、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金为15000元过高，结合原告的伤残等级及本案的具体案情等，本院认为以给付原告精神抚慰金为11000元较妥，该笔款项，原告主张被告新乡市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告因此次事故受到的损失共计312547.89元（234875.84元＋4342.53元＋6825.6元＋7200元＋2160元＋36043.92元＋6000元＋2000元＋2100元＋11000元）。其中，医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费，共计250235.84元（234875.84元＋6000元＋7200元＋2160元）；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共60212.05元（4342.53元＋6825.6元＋36043.92元＋2000元＋11000元）。首先由被告新乡市中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告王瑞清医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元。因原告王瑞清的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计60212.05元，不超过被告新乡市中心支公司机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，故，被告新乡市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告王瑞清误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计60212.05元。不足部分由被告新乡市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额1000000元范围内支付原告王瑞清242335.84元（312547.89元-10000元-60212.05元）。因被告张振为为原告垫付了医疗费用15000元，被告新乡市中心支公司支付了原告30000元，这些款项应当扣除，下余款项197335.84元（242335.84元-30000元-15000元）应由被告新乡市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额1000000元范围内支付给原告王瑞清。被告张振为请求被告新乡市中心支公司支付给其为原告的垫付款15000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王瑞清医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计70212.05元；在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王瑞清医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计197335.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告张振为15000元；
三、驳回原告王瑞清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，由原告王瑞清负担1309元，被告张振为负担5045元，财产保全申请费1020元，由被告张振为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 曹汉领
审判员 苏旺军
审判员 刘素霞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 史振娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助','2018-09-22
05:50:56',0,'web',NULL),(10045488,'f977a07f-1ba8-4c6c-98f8-ac221784da37','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"629\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）长汽开执字第920号\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f977a07f-1ba8-4c6c-98f8-ac221784da37\",\"案件名称\":\"一汽财务有限公司与刘霞、田茂兴借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长春汽车经济技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长春汽车经济技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人一汽财务有限公司与被执行人刘霞、田茂兴借款合同纠纷执行一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）长汽开民初字第421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427176670000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"一汽财务有限公司与刘霞、田茂兴借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"一汽财务有限公司与刘霞、田茂兴借款合同纠纷执行裁定书
（2014）长汽开执字第920号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f977a07f-1ba8-4c6c-98f8-ac221784da37\");$(\"#hidCaseName\").val(\"一汽财务有限公司与刘霞、田茂兴借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）长汽开执字第920号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春汽车经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"629\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春汽车经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"汽财务有限公司,刘霞,田茂兴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"一汽财务有限公司与刘霞、田茂兴借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-24\\\\\",\\\\\