江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10349号
原告:周琴，女，1988年9月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙铁祥，特别授权，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：陆磊，男，1989年12月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张霞，特别授权，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
原告周琴与被告陆磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周琴及其委托诉讼代理人沙铁祥，被告陆磊及其委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2016年6月29日在婚姻登记机关登记离婚；原、被告在婚姻关系存续期间，由被告出面为其父母向原告借款10万元，并由被告出具给原告借条一份，离婚后原告多次向被告追要借款，被告只同意按月偿还几百元钱，故意采取拖延还款时间，双方不能达成一致意见，现诉至法院，请依法支持。
被告陆磊辩称：原被告之间没有实际发生借款，借条的书写系双方发生矛盾后为了缓和关系而书写的，并不是被告真实意思的表示，原告也未有10万元交给被告，因此借条不具有法律效力。从借条��容看，借条中载明今借周琴人民币10万元，从字面看应当是2015年11月3日借款，因此原告在诉状中陈述由被告出面为其父母借款10万元并不存在，原告也有义务证明在2015年11月3日交付10万元的事实，以证明借款事实的存在。借条内容中载明此钱系周琴去日本三年所挣的钱，这句话字面上表明了原告借款的来源，为了区别借款的性质，原告有必要举证证明出借款项系婚前个人财产而不是婚后共同财产的证据，以便法院通过资金来源判断借款的性质。借条中载明用于资金流转，违背事实，原被告双方均在打工，无需大额十万元资金的流转，因此根本不存在借条中载明的事项。从2016年6月29日的离婚协议中可以证明原被告之间这10万元的借款不存在，因为离婚协议就是处理双方之间对于子女财产债权债务的协议，而本案借款系大额借款，如果确实存在应当在离婚协议书中进行处理，但是从离婚协议书的内容看根本不存在这样的内容，所以本案借款不存在。原告在诉状中陈述是因为被告父母办理服装厂缺少资金流转，由被告出面为其父母所借，这种说法不存在，如果实际借款人是被告的父母，那么我们认为本案主体错误。综上，借款10万元根本不存在。
原告周琴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据并经被告质证如下：
证据1，2016年6月29日双方离婚协议书一份，证明双方离婚时没有对此债务进行处理。
证据2，借据一份，证明被告向原告借款的事实。
证据3，邮政储蓄银行开销户登记簿查询单，证明原告在银行取款50000元，利息7000元左右，是原告在日本打工存的，加上自身有的两三千，凑了60000元交付被告。
证据4，双方微信聊天记录打印件，证明原告起诉前于2017年2月9日向被告追讨借款的事实。
被告陆磊对上述证据质证认为：对证据1真实性没有异议，证明了双方已经就双方之间所有的事情包括债权债务问题进行了处理，不存在本案10万元的事情；对证据2的真实性没有异议，但借条并没有履行，被告没有拿到10万元，不能证明借款的存在；对证据3的真实性有异议，应当加盖银行印章，金额为5万元与原告庭审陈述6万元相互矛盾，而且该5万元并不是原告的钱，是被告作为结婚纪念给原告存的，不是原告打工挣的钱；对证据4，我的微信号和QQ号绑定的，原告的手机原来是我的，我的QQ号和微信号都在手机上，原来的手机也可以登录我的微信号和QQ号，这个微信号我现在还在用。
被告陆磊为佐证其辩称意见，提供2015年4月29日的拘留决定书和2015年5月29日的取保候审决定书，证明在2015年4月29日至2015年5月30日，被告羁押在如皋市看守所，与原告陈述从银行取钱交给被告矛盾，所以原告证据不能作为定案的依据。
原告对被告提供的上述证据质证认为：证据的真实性没有异议，但是与本案无关。
审理中，原告申请证人宗某到庭作证，证明原告向其借款2万元的事实。
证人宗某陈述：大概在3-4年前，原告打电话向我借2万元左右，用于服装厂的资金周转，然后过了一段时间，我就借了2万元给她，钱是现金，周琴去南通拿的，后来又过了差不多一年，我催了几次，她就还掉了，也是她送的现金给我的。
对证人证言，原告质证认为，证人证言都是事实，无异议；被告质证认为，真实性无法核实，证人陈述与周琴陈述矛盾，借款时间有出入，且证人没有见到周琴将两万元交付被告，因此证人反映与本案周琴要求归还10万元没有关联性。
本院对双方当事人的证据���证：原告所举证据1、2及被告所举证据，双方对其真实性均没有异议，本院予以确认；原告所举证据3银行系统打印单，真实性本院认可；对原告所举证据4，庭审中，原、被告对微信聊天双方主体未有异议，本院认可；对证人证言，其陈述与原告两次庭审陈述基本一致，真实性本院认可。
结合当事人提供的证据及双方质证意见，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年5月14日在民政部门登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，双方未就夫妻财产所有制进行特别约定；2015年4月29日至2015年5月29日，被告因涉嫌刑事犯罪（赌博罪）被如皋市公安局刑事拘留；2015年6月份左右，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借周琴人民币拾万元整（100000）（此钱是周琴去日本三年所挣的钱）用于资金流转借款人：陆磊”；2016年6月29日，双方在民政部门办理离婚登记并达��离婚协议，其中约定“‥‥夫妻所有的债务由男方陆磊承担‥‥”；离婚后，原告于2017年2月9日通过微信向被告索要上述款项，在微信中原告陈述“那个欠我妈的钱还有我朋友的钱啥时候还给我”，被告回复“这钱我不会赖”；后因被告一直未能给付款项，2017年9月8日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人的庭审陈述及上述证据等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。从上述规定可以看出，我国现行法律是允许夫妻之间形成借贷关系的，婚姻关系存续期间夫妻之间的借款，只要真实合法，仍受法律保护，自然应当按照借款合同的民事法律规定进行处理。
本案的争议焦点为：1.原、被告之间借款是否真实；2.案涉借款性质如何认定；3.案涉借款用途是否为一方个人事务。
关于第一个争议焦点，即借款真实性，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告陈述其当时出具借条系在取保候审后为了缓和与原告之间的夫妻关系，并否认借款实际发生，所以根据上述法律规定，原告应当就其借贷事实承担举证责任，综合本案各方提供证据、质证意见及庭审陈述，本院认为，原告主张的借贷事实可以认定，理由在于：1.被告作为完全民事行为能力人，在不存在他人胁迫等情形下，自愿向原告出具借条，其民事法律行为应当予以认可，而且借条载明的金额10万元与原告提供证据及陈述的款项金额也是吻合的，故借条内容的真实性应予认定；2.关于款项来源，原告陈述10万元的组成是由定期存款50000元、50000元产生的利息约7000元加上自有现金约3000元合计10000元、原告母亲出借的20000元、朋友宗某出借的20000元四部分组成，其提供中国邮政储蓄银行销户查询单，并申请宗某到庭作证，能够认定原告对款项来源真实性进行了充分合理举证；3.关于款项交付，考虑到家庭的特殊性，夫妻之间借款款项的交付审查不能过于严苛，比如要求提供银行流水等凭证，结合本案借款金额及组成来看，现金交付正常合理，而且原告在庭审中对借款经过及款项交付等具体情节的陈述基本上前后一致，未有明显不当之处；4.关于款项的使用，庭审中，双方对被告父母在经营服装厂及原告家人曾经为被告父母在银行借款担保的事实均无异议，所以原告陈述被告父母因经营服装厂让被告向原告及其家人借用案涉款项，合情合理，可以认定；5.双方于2016年6月29日在民政部门办理离婚登记并达成离婚协议，其中约定“‥‥夫妻所有的债务由男方陆磊承担‥‥”，可以看出双方存在债务；同时，双方婚姻关系结束后，原告于2017年2月9日通过微信向被告索要案涉款项，在微信中原告陈述“那个欠我妈的钱还有我朋友的钱啥时候还给我”，被告回复“这钱我不会赖”，可以看出，被告当时并未否认案涉借款。综上，可以认定原告对案涉借款的起因、款项来源、交付情况等进行了充分合理说明，真实性本院予以认可。
关于第二个争议焦点，即案涉款项的性质，根据婚姻法及相关司法解释的规定，我国法定夫妻财产制属婚后所得共有制，即婚后夫妻一方所得财产，除法律另有规定或者当事人另有约定外，均属于夫妻共同财产。针对案涉借款的具体组成部分来看：1.定期存款50000元及利息部分，原告陈述该存款系其婚前个人财产，本院认为，该存款存入时间是2012年5月14日原、被告办理登记结婚之日，是夫妻关系存续期间，原告在无相关证据证明该款系婚前个人财产的情况下，根据上述法律规定，该部分存款应系夫妻共同财产，产生的利息属孳息，理应属于夫妻共同财产；2.自有现金约3000元及原告母亲出借的20000元、朋友宗某出借的20000元，该部分财产均发生于夫妻关系存续期间，依法律规定，当属夫妻共同财��。
关于第三个争议焦点即借款是否用于一方个人事务，本院认为，关于判断借款用途是否用于一方个人事务，应当看该用途是否是夫妻双方应尽的法定义务或者是为了共同生活所进行的事务，如不属于这两种情形，应当认定是属于个人事务。结合本案来看，首先，夫妻双方婚姻关系存续期间的财产在没有约定外一般是共同财产，夫妻享有平等的处分权；其次，根据常理，在夫妻共同所有财产制的情况下，若为法定义务或者共同生活而支出或处分共同财产是不需要通过借条的形式体现的；再次，考虑到被告父母经营服装厂及原告家人曾经为被告父母在银行借款担保的事实客观存在；综上来看，原告陈述案涉借款用于被告父母经营服装厂应当属实，所以可以认定借款用途不属于原被告法定义务之情形，也并非双方共同生活或者共同经营所用，应属于被告一方���人事务。
综上，夫妻双方对夫妻共同财产上有平等处理权，我们应当允许夫妻双方在对夫妻共同财产就某一方面的使用意见不一致时，根据意思自治的原则对其共同财产通过建立借贷关系的方式进行约定，本案原、被告在婚姻关系存续期间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给被告用于其个人事务，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，现原告按照借款协议主张被告偿还案涉款项，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：
被告陆磊于本判决生效后立即偿还原告周琴借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆磊负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交对应上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××56，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
（此页无正文）
审 判 长 李会利
人民陪审员 石刘锋
人民陪审员 季冬梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 袁立峰