wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第589号
罪犯王海萍，男，1982年9月4日出生，汉族，初中文化，山��省永济市人，住永济市。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2012年3月13日作出（2012）永刑初字第59号刑事判决书，以被告人王海萍因犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年11月4日起至2015年11月3日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海萍在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同���罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王海萍在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王海萍在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海萍减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 玮
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1584号
原告：申永成。
委托代理人：李晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：范文峰。
被告：田风春，系被告范文峰之妻。
原告沈永成与被告范文峰、田风春因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告申永成及其委托代理人李晓、被告范文峰到庭参加了诉讼。被告田风春经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告申永成诉称：2015年5月21日，二被告因租用门市资金紧张欠原告30000元房款，承诺2015年7月份偿还，后又推迟至2015年9月初，但到期后二被告以各种借口拒绝偿还，请求法院依法判令二被告给付欠款30000元。
为证实自己的主张，原告提供的证据：2015年5月21日被告为原告出具30000元欠条一张。
被告范文峰辩称：原告起诉是事实，欠款数额对了，但无力偿还。
被告田风春未答辩。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月21日，二被告因租赁原告门市欠原告房租30000元，被告范文峰为原告出具欠条一张。后经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告给付房租欠款30000元。
本院认为：被告范文峰对二被告拖欠原告房租30000元的事实无异议，依法确认。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告范文峰、田风春于本判决生效之日起三日内，给付原告申永成欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元共计595元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一五年十一月十三日
书记员 王爱荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9629号
罪犯单毛付，男，汉族，1973年2月19日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省砀山县人民法院于2014年8月16日作出（2014）砀刑初字第00189号刑事判决，以被告人单毛付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯单毛付在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单毛付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单毛付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单毛付减去自本裁定送达之日起至2017年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更979号
罪犯赵群华，男，1976年4月8日出生，汉族，出生地湖南省娄底市双峰县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年11月18日作出(2014)穗番法刑初字第887号刑事判决，以被告人赵群华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵群华在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵群华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月、2016年1月表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵群华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵群华予以减去有期徒刑五个月十二天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二���字第1415号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人卢少斌，行长。
委托代理人饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。
被告杨真真，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发行东莞分行）诉被告杨真真金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发行东莞分行的委托代理人饶芳丽到庭参加诉讼，被告杨真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告杨真真于2012年9月29日签订了编号为XXX的《个人信用贷款合同》（合同编号：XXX），合同约定：被告向原告借款人民币200000元用于资金周转。借款期限自2012年9月29日起至2015年9月29日止。贷款的利率按合同约定的利率执行，合同有效期内如遇国家调整借款利率并适用于该笔借款时，则作相应调整。被告采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，如被告未按时还款，则原告有权对逾期欠款部分按合同载明的贷款利率水平上浮30%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未能履行本合同所约定的各项义务、责任的，原告有权提前收回未到期的全部贷款本息。合同还约定，如合同履行过程中发生争议，由原告所在地法院管辖。前述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。但被告连续拖欠到期贷款本息，原告特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为XXX的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金人民币131183.53元及利息、罚息、复利（利息按合同约定的贷款利率执行，罚息对逾期欠款部分按��同载明的贷款利率水平上浮30%计收，对未支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2014年3月20日为3733.95元，利息、罚息、复利计至全部款项清偿之日）；3、被告立即向原告支付律师费人民币11000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2012年12月10日，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杨真真签订《个人信用贷款合同》（以下简称合同），约定：原告向被告提供借款人民币200000元用于资金周转，借款期限为36个月，自2012年9月29日至2015年9月29日，贷款月利率为固定利率1.5%，采取等额本息还款方式，还款日为每月20日；若未按约定期限还款，原告有权终止或解除合同，宣告条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费、诉��费），有权对逾期欠款部分按合同载明的借款利率水平上浮30%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述文件签订后，原告于2012年9月29日向被告杨真真发放了贷款200000元，被告自2013年12月20日逾期履行还款义务，截至2014年10月20日尚欠贷款本金人民币131183.53元、利息13755.84元、罚息1735.05元、复利443.95元。
原告委托广东众慧律师事务所以诉讼方式催收贷款本息，并己支付律师费人民币11000元。
本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年6月10日依法裁定冻结被告杨真真银行存款145917.48元或查封、扣押相应价值的财产。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《借款借据》、个人对账单、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告杨真真签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应根据合同约定履行各自的权利义务。被告自2013年12月20日起逾期履行还款义务，已经构成违约，原告有权单方解除合同，提前收回贷款本息并根据约定对逾期还款部分计收罚息及复利，被告杨真真应偿还原告剩余借款本金人民币131183.53元及利息、罚息、复利（暂计至2014年10月20日，利息13755.84元、罚息1735.05元、复利443.95元，后续利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利按前述借款利率上浮30%自本判决确定的履行期限届满之日次日起计算至贷款实际清偿之日止）。
根据案涉合同约定，原告为实现债权支付的律师费应由被告杨真真承担，故原告诉请被告杨真真支付律师费11000元���本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杨真真签订《个人信用贷款合同》（合同编号：XXX）；
二、被告杨真真于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还剩余借款本金人民币131183.53元及利息、罚息、复利（暂计至2014年10月20日，利息13755.84元、罚息1735.05元、复利443.95元，后续利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利按前述借款利率上浮30%自本判决确定的履行期限届满之日次日起计算至贷款实际清偿之日止）；
三、被告杨真真应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1609元，保全费1195元，共计诉讼费2804元（原告已预交），由被告杨真真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 杨 博
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付���息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱���务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执775号
申请执行人:温光耀,男性,汉族,1961年08月03日出生。
被执行人:张文学,男性,汉族,1956年12月15日出生。
本院在执行申请执行人温光耀与被执行人张文学委托合同纠纷一案中，申请执行人以其已与被执行人私下了结本案的执行为由，向本院申请撤销（2016）陕0125民初3336号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初3336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弋行
二〇一七年七月二十八日
书记员 李浩
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初576号
原告：杨文斌，男，藏族，1985年11月24日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：张三飞，男，汉族，1988年2月10日出生，河南省温县人，住河南省温县。
原告杨文斌与被告张三飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告张三飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告的借款100000元；2、请求依法判令被告承担本案产生的保全费、交通费、诉讼费、律师费。事实与理由：2017年7月28日，被告因经营生意所需从原告处借款并立下借据--《借条》约定：被告从原告处借款金额为10万元人民币，还款期限2018年5月30日还清，争议管辖法院冕宁县人民法院，还约定诉讼产生的保全费、交通费、诉讼费、律师费均由被告承担。双方达成借款共识后，原告通过转账方式向被告履行了转款还款义务。现原告为了维护自己合法权益，依法诉诸人民法院，请支持原告的诉请。
原告杨文斌向本院提交借条、打款凭条各一份，证明被告借了我的钱，至今没有还。
被告张三飞未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2017年7月28日，被告张三飞因经营生意向原告杨文斌借款100000元，并出具借款一张，借条载明：“今借到杨文斌壹拾万元整（100000.00），还款日期2018年5月30日还清，此款如发生争议将交于债权人所属冕宁县人民法院提起申诉，诉讼产生的保全费、交通费、诉讼费、律师费均由被告承担。借款人张三飞”。现被告未按期限偿还债务，原告起诉来院。开庭审理过程中，原告杨文斌明确放弃要求被告支付保全费、交通费、律师费的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款后，应当按照约定的期限偿还原告借款，而被告未按约定履行义务，因此，对于原告杨文斌要求被告张三飞偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告张三飞支付保全费、交通费、律师费的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张三飞于本判决生效后三日内偿还原告杨文斌借款100000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张三飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周罡英
二〇一八年七月六日
书记员 万 希
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初3100号
原告：张掖市银达信用担保有限公司。
法定代表人：许多礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文俊，该公司部门经理。
被告：桑占银。
被告：王自军。
被告：桑占金。
被告：桑万仕。
原告张掖市银达信用担保有限公司诉与被告桑占银、王自军、桑占金、桑万仕追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月14日，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文俊到庭参加诉讼，被告桑占银、王自军、桑占金、桑万仕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张掖市银达信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告桑占银偿还由原告代偿的信用卡汽车分期贷款本息14420.8元，并依合同约定按年利率24%承担自代偿之日2016年8月1日至2017年2月1日的利息1730.49元，共计16151.29元，以后利随本清。由被告王自军、桑占金、桑万仕承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告桑占银在中国农业银行高台支行申请办理了信用卡汽车分期贷款70000元，由原告为其提供担连带责任保证。同时，被告王自军、桑占金、桑万仕为被告桑占银的借款向原告提供担保，并承担连带责任保证。2016年8月1日，被告桑占银连续四期未履行信用卡汽车分期贷款还款义务，中国农业银行张掖分行甘州支行从原告保证金账户扣划贷款本息14420.8元，偿还了被告桑占银信用卡汽车分期贷款本息。
桑占银、王自军、桑占金、桑万仕未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、保证担保合同一份、保证担保承诺书二份、扣划说明、分期贷款本息通知、分期贷款清单、业务凭证各一份，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月13日，被告桑占银由原告提供连带责任保证与中国农业银行高台支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，由其向中国农业银行高台支行申请办理信用卡汽车分期贷款70000元，借款期限自2013年12月13日至2016年12月13日。当日，原告与被告桑占银及被告王自军、桑占金、桑万仕签订《保证担保合同》一份，由被告王自军、桑占金、桑万仕对被告桑占银借款70000元向原告提供担保，并承担连带责任保证，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起五年（自2016年12月13日至2021年12月13日）；原告代被告桑占银履行还款责任后，自清偿之日被告桑占银按年利率24%向原告承担还款利息；合同还对保证范围、违约责任、争议解决等权利义务进行了约定。2016年8月1日，因被告桑占银未按时还款，中国农业银行张掖城关支行从原告保证金账户中扣划本息14420.80元（其中本金13887.20元，利息533.60元），用于偿还被告桑占银信用卡汽车分期贷款的逾期金额。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告桑占银向中国农业银行高台支行借款的保证人，在被告桑占银未履行偿还借款的情况下，代其履行了偿还义务，原告的保证责任已履行完毕。现原告要求被告偿还代其偿还的借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王自军、桑占金、桑万仕在被告桑占银与原告签订的保证担保合同担保人一栏中签字捺印，并承诺承担连带责任保证，三被告与原告间即形成保证合同关系，且三被告承担保证责任在双方约定的保证期限内，故三被告应当承担保证责任。原告要求被告桑占银按年利率24%承担自代偿之日2016年8月1日至2017年2月1日的利息1730.49元的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十三条”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，故原告的该主张，不符合法律规定，不予支持。被告桑占银、王自军、桑占金、桑万仕经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑占银于本判决生效后10日内偿还原告张掖市银达信用担保有限公司借款本息14420.80元（其中本金13887.20元，利息533.60元）。
二、被告王自军、桑占金、桑万仕对被告桑占银上述应偿还借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告桑占银承担。原告预交的受理费204元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 赵玉梅
代理审判员 邢玮玮
人民陪审员 刘万成
二〇一七年三月六日
书 记 员 葛 燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］沈和民三初字第1164号
原告：沈阳鑫凯伦投资管理有限公司。
法定代表人：辛淑芳。
委托代理人：蒲伟，系北京金诚同达律师及事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁鹏泰建筑机械有限公司。
法定代表人：孟庆国。
被告：孟庆国。
被告：王俐。
被告：迟福民。
本院受理原告沈阳鑫凯伦投资管理有限公司诉被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、王俐、迟福民借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款805万元，或查封、扣押其等额财产。担保人郭咏笑自愿以其所有的位于沈阳市铁西区沈辽中路XX号8门、建筑面积297.55平方米的房产为原告诉讼保全申请提供担保。担保人姚俊平、郭瑛自愿以其所有的辽A×××××小型越野客车、辽A×××××轿车及位于沈阳市浑南新区金阳街XX号4-1-2、建筑面积91.99平方米的房产为原告诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封担保人郭咏笑所有的位于沈阳市铁西区沈辽中路XX号8门、建筑面积297.55平方米的房产；
查封担保人姚俊平、郭瑛所有的辽A×××××小型越野客车；
查封担保人姚俊平、郭瑛所有的辽A×××××轿车；
查封担保人姚俊平、郭瑛所有的位于沈阳市浑南新区金阳街XX号4-1-2、建筑面积91.99平方米的房产；
五、冻结被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、王俐、迟福民银行存款805万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一五年七月十三日
书记员 凌白羽
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执615号
申请执行人岳秋香，女。
被执行人杨岁祥，男。
申请执行人岳秋香与被执行人杨岁祥机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初461号民事判决书，本案执行标的为36107.33元，受理费1022元，本案执行费为457元。
本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人协商，双方自愿达成协议如下：由被执行人杨岁祥给付申请执行人岳秋香赔偿款及受理费共计35000元，给付期限为：2016年12月7日给付10000元，2017年6月底前给付15000元，2017年11月底前将下余款付清。现被执行人已按协议交清10000元及执行费457元，申请人也已领取10000元。对下余款，如被执行人未自觉履行，申请人可申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0326执615号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十二月十五日
书记员 喻永刚
四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3430民初30号
原告：苏呷只沙,男,彝族，1971年12月1日出生,住金阳县。
委托代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师。
原告：阿约木果尾,女,彝族，1973年5月16日出生,住金阳县。
委托代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师。
原告：吉某,女,彝族，1994年10月17日出生,住金阳县。
委托代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师。
原告：苏某1,女,彝族，2011年8月20日出生,住金阳县。
法定代理人：吉某,女,彝族，1994年10月17日出生,住金阳县。
委托代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师。
原告：苏某2,男,彝族，2016年2月2日出生,住金阳县。
法定代理人：吉某,女,彝族，1994年10月17日出生,住金阳县。
委托代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师。
被告：金阳县公路管理局（以下简称金阳县公路局），法定代表人：张子拉，单位地址：金阳县天地坝镇下南街130号。
委托代理人：钟其勇，男，汉族，系金阳县公路管理局副局长。
被告：金阳县交通运输局（以下简称金阳县交通局），法定代表人：尔古友祖，单位地址：金阳县天地坝镇南街204号。
委托代理人：邓方银，男，汉族，系金阳县交通运输局办公室主任。
被告：凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公路建设公司），法定代表人：韩春，单位地址：西昌市老海亭21幢2号。
委托代理人：李文才，男，汉族，系凉山公路建设有限公司项目部负责人。
苏呷只沙、阿约木果尾、吉某、苏某1、苏某2与金阳县公路管理局、金阳县交通运输局、凉山公路建设有限公司关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏呷只沙,阿约木果尾,吉某及其委托代理人杨莹，原告苏某1,苏某2的法定代理人吉某和委托代理人杨莹，被告金阳县公路管理局的委托代理人钟其勇,金阳县交通运输局的委托代理人邓方银,凉山公路建设有限公司的委托代理人李文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏呷只沙、阿约木果尾、吉某、苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿原告各项费用801,934.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告苏呷只沙、阿约木果尾、吉某、苏某1、苏某2系苏呷沙发（已故）的父亲、母亲、配偶、女儿、儿子。2017年7月29日，苏呷沙发在金阳县芦稿镇至派来镇的路段驾驶摩托车与陈涛驾驶的轿车相撞，造成苏呷沙发死亡。事故的原因是该路段堆放了一堆沙子，苏呷沙发为了避开沙堆占道行驶，导致与陈涛驾驶的车相撞。被告凉山公路建设公司占道堆放沙堆，没有设置警示标志。被告金阳县公路局、金阳县交通局作为该路段的管理、维护、监管部门，没有督促凉山公路建设公司清理沙堆，没有设置警示标志。以上原因是该事故发生的主要原因，因此三被告应连带承担赔偿责任。
被告金阳县公路局、金阳县交通局、凉山公路建设公司辩称，沙堆不是凉山公路建设公司堆放的。事故路段已经施工完毕，凉山公路建设公司没有监管的义务。沙堆距事故现场有16米远，即使苏呷沙发占道行驶，也有足够的时间和距离变道驶回自己应行驶的位置。沙堆只有0.4米高，该处弯道不是急弯，坡度较缓，前后都能一眼看穿，不影响行驶的视线。苏呷沙发没有机动车驾驶资质，不佩戴安全头盔，不注意看路上车辆情况行驶，才是事故发生的根本原因，被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年7月29日，苏呷沙发驾驶摩托车与陈涛驾驶的轿车相撞，致苏呷沙发死亡，苏呷里格受伤。金阳县公安局交警大队对该事故的认定为：“该次交通事故是因苏呷沙发未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾车时占道行驶未佩戴安全头盔，陈涛驾车行驶时未观察前方道路情况所造成。当事人苏呷沙发负主要责任、陈涛负次要责任、苏呷里格无责任。”审理中原告称，已经与该事故的次要责任人陈涛在庭外达成和解。达成和解的具体情况本院不清楚。现原告要求本案被告承担赔偿责任。
本院认为，本案主要争议的焦点为：“事故路段堆放的沙堆与事故的发生有无因果关系。”原告认为，沙堆占道堆放，致苏呷沙发占道行驶发生事故。沙堆与事故的发生有因果关系，被告应承担责任。但审理中原告没有提供能够证明自己主张的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的主张，本院不予支持
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏呷只沙、阿约木果尾、吉某、苏某1、苏某2的诉讼请求。
案件受理费4509.67元由原告苏呷只沙、阿约木果尾、吉某、苏某1、苏某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 吉牛尼支
审判员 罗 继 春
陪审员 杨 国 江
二〇一八年五月三十日
书记员 鲁 洪 兵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��茅箭民一初字第00264号
原告：倪某，男，1971年4月9日生，汉族，系十堰雅德农业机械有限公司职工。
被告：孙某，女，1980年12月30日生，汉族，系十堰隆昌汽车零部件有限公司职工。
本院在审理原告倪某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告倪某承担110元。
审判员 杨志勇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨晓霜
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初190号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人吕某，男，户籍所在地：江苏省南京市高淳区。被告人吕某因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕，同年6月20日被取保候审。
辩护人刘绍奎，江苏苏源律师事务所律师。
辩护人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)147号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月26日13时许，被告人吕某在徐州市鼓楼区中江国际工地吕某宿舍内，趁吕某不在之际，使用吕某手机登陆吕某微信账号，采取微信转账方式，窃取吕某中国农业银行卡账户存款9700元，用于微信赌博。
2、2017年2月27日12时许，被告人吕某在徐州市鼓楼区中江国际工地杨某宿舍内，趁杨某不在之际，使用杨某手机登陆杨某微信账号，采取微信转账方式，窃取杨某中国农业银行卡账户存款8000元，用于微信赌博。
2017年3月18日，被告人吕某被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属代为赔偿两被害人经济损失17700元，并得到谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、杨某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押清单、银行卡交易明细、手机微信页面截图；辨认笔录、检查笔录、谅解书；被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取微信转款方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人吕某到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人依法从轻处罚。辩护人关于被告人具有立功情节的辩护意见，经查，被告人检举他人进行微信赌博活动内容以及是否构成犯罪尚未查证属实，故认定立功并无事实依据，对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上，根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13133号
原告:刘小红，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，李晓秋，巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
第三人：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘小红与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘小红委托诉讼代理人邓镜与第三人杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小红向本院提出诉讼请求：被告鑫格公司支付原告2014年7月至2014年9月劳务费15640元。事实和理由：2014年7月，被告鑫格公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同》，被告鑫格公司承建重庆交通大学运动场西面土建改造工程。2014年8月1日，被告鑫格公司将该工程内部承包给第三人杨长寿。2014年7月至9月，原告到第三人杨长寿承建的该工地工作，第三人杨长寿向其出具欠付工资15640元的工资表，被告鑫格公司至今未付。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
第三人杨长寿辩称，其未与被告鑫格公司签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为其参加社会保险，双方无劳动关系。被告与第三人签订内部承包经营协议约定，被告鑫格公司将重庆交通大学运动场西面土建改造工程内部承包给第三人杨长寿。2014年7月，第三人杨长寿邀请原告刘小红从事钢筋工工作。重庆交通大学已把工程款全额支付给被告鑫格公司，但因其他纠纷，被告鑫格公司帐户被法院冻结，现不能支付工程款。工程完工后，被告鑫格公司仅支付第三人杨长寿52万元工程款，现尚欠工程款未支付完毕。原告被拖欠劳务费属实，第三人杨长寿不应当承担支付工资的责任。
经审理查明，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司，施工内容为A区挡墙拆除、新做，水管挖槽坑、新安井盖（工字钢基座），文化墙土建、装修，沥表混凝土路面、基础修补施工的实施、完工及缺陷修复；包工包料；工期为2014年7月10日至同年8月28日；工程总价96万元。嗣后，双方签订补充协议约定，因运动场新增工程，工程总价暂定增加72万元。2014年8月1日，被告鑫格公司（甲方）与第三人杨长寿（乙方）签订内部承包经营协议约定，甲方将运动场西面土建改造工程发包给乙方；乙方对内、外承担责任，其所属施工队或施工班组的全体工人为雇佣关系，与甲方不存在劳动关系；甲乙双方为劳动关系，甲方为乙方办理社会保险；乙方按结算总价的3%向甲方支付管理费；承包方式为包工包料；合同工期自2014年7月10日至同年8月28日止；暂定工程总价为96万元。2014年7月，第三人杨长寿雇请原告刘小红到该工地从事钢筋工工作，直到工程完工。2016年7月12日，第三人杨长寿出具了拖欠包括原告刘小红等工人2014年7-9月的工资表，载明欠原告刘小红劳务费15640元，嗣后，被告和第三人均未支付该款项。
以上事实，有原告及第三人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
原告刘小红提交：2014年7-9月拖欠工资表、重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同（含施工补充合同）、内部承包经营协议、帐户变更说明、中国工商银行网上银行电子回单、关于运动场西面土建改造工程拖欠农民工工资的函。
第三人杨长寿提交：执行裁定书、不予受理告知书。
本院认为，被告鑫格公司与第三人杨长寿未签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为第三人杨长寿参加社会保险，第三人杨长寿亦自述其按协议约定的工程结算总价3%向被告鑫格公司支付管理费，被告鑫格公司并不向其发放工资，双方并无劳动关系。同时，第三人杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方签订的内部承包经营协议实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给第三人杨长寿，该内部承包经营协议无效。原告刘小红与第三人杨长寿对原告刘小红系第三人杨长寿临时雇佣的事实无异议，原、被告纠纷实为劳务纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”第三人杨长寿违法招用原告刘小红，现拖欠原告刘小红劳务费15640元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。鉴于原告刘小红仅要求被告鑫格公司支付劳务费15640元，是对其实体权利的处分，本院予以尊重。综上，对原告刘小红的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘小红2014年7月至2014年9月劳务费15640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，本院减半收取95元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，此款已由原告刘小红自愿垫付，限被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告刘小红，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢周
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初1968号
原告：杨某，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：赵某，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
审判员 崇仪梅
二〇一八年七月九日
书记员 刘宏超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1096号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：金牛区青艺美术用品经营部，经营场所四川省成都市荷花池市场东一区负一楼C50号。
经营者：丁国庆。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告金牛区青艺美术用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告金牛区青艺美术用品经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 牛 果
人民陪审员 李 黎
二〇一八年六月二十日
书 记 员 胡冬双
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1099号
原告陆贵英，女，1963年01月05日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托诉讼代理人庄军仁，江西东昇律师事务所律师。
被告赵淑珍，女，1965年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告赵兵文，男，1971年06月30日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告陆贵英诉被告赵淑珍、赵兵文健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告陆贵英及其委托代理人庄军仁，被告赵淑珍到庭参加诉讼,被告赵兵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆贵英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币21991.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告赵淑珍因安装排水管与原告发生争吵，随后两人便扭打起来，被告将原告摔倒在地，并使用鹅卵石向原告头部连续砸了三、四下，致使原告头部鲜血直流，之后又使用鹅卵石砸原告胸部，并咬伤原告的左手食指。事发之前，原告打电话叫来被告弟弟赵兵文调解，但被告赵兵文在冲突现场竟然抓住原告的手并殴打原告。原告受伤后被送往余江县人民医院治疗，共住院19天，花费医疗费14151.32元。
被告赵淑珍辩称，此次事件起因是原告陆贵英不允许被告赵淑珍安装排水管而起，且是原告陆贵英先辱骂被告赵淑珍，并先扇了被告赵淑珍一耳光；原告陆贵英的手指被咬伤是因陆贵英伸手抠被告赵淑珍的嘴而被咬伤的；原告陆贵英说是赵淑珍先拿鹅卵石砸原告陆贵英不是事实，实际上是原告陆贵英在被打倒在地后先用鹅卵石砸被告赵淑珍；被告赵淑珍因此次打架被公安机关行政拘留5天是事实，本人在家务农，生活十分艰苦，没钱赔偿。
被告赵兵文在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
原告陆贵英为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、疾病证明、出院记录、住院收费票据、原告受伤照片、余江县人民医院病人按医保分类汇总清单，证明原告受伤后送往余江县人民医院治疗，诊断为右侧颞枕部及左侧额部软组织挫伤、左手指挫裂伤、全身多处软组织挫伤、肺挫伤、枕骨粗隆骨折，共住院19天，花费医疗费14151.32元；3、余江县公安局行政处罚决定书，证明被告赵淑珍因殴打原告陆贵英被处以行政拘留5天；4、余江县公安局询问陆贵英、赵龙彩、赵淑珍、赵海胜、赵兵文等人笔录。
被告赵淑珍、赵兵文在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告赵淑珍对原告提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，质证意见为原告陆贵英此次没有花费这么多医疗费，是治疗了她以前生的其他病的开支；对证据4有异议，质证意见为陆贵英、赵龙彩说的不是事实。
被告赵兵文未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
经庭审核实，原告提供的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案证据。
综上以及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：
被告赵淑珍与原告陆贵英系前后屋邻居，2017年8月28日下午6点多钟，赵淑珍因要在屋檐上安装水管一事和屋后的陆贵英发生争吵，陆贵英打电话叫来赵淑珍的弟弟赵兵文调解，赵兵文到陆贵英家调解此事，赵淑珍的朋友赵海胜在赵淑珍家二楼屋后阳台上说可以装管子，陆贵英说不可以装，两人互相对骂，随后赵海胜与赵淑珍走到陆贵英家院子门口，陆贵英夫妇也从院子里走出来到门口，赵淑珍的弟弟赵兵文也跟着陆贵英夫妇从陆贵英家走出来，赵淑珍站在院子门口与陆贵英对骂，陆贵英扇了赵淑珍一耳光，赵淑珍就扯住陆贵英头发，并把陆贵英叉过来的手指头咬伤，随后赵淑珍把陆贵英按在地上，陆贵英从地上摸起鹅卵石朝赵淑珍头上砸，赵淑珍捡起地上的鹅卵石朝陆贵英头上砸了三、四下，赵兵文把赵淑珍从陆贵英身上拉开，陆贵英就爬起来，后两人又拉扯在一起，赵淑珍把陆贵英推倒在院子门口陆贵英家关鸡、关兔子的笼子上，赵淑珍从地上捡起鹅卵石砸了几下陆贵英的头，陆贵英受伤后被送往余江县人民医院治疗，住院19天，花费医疗费14151.32元。赵淑珍因殴打陆贵英，被余江县公安局行政拘留5天。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陆贵英与被告赵淑珍在争吵过程中，先扇了赵淑珍一耳光，引起打架的发生，有一定的过错，对损害的发生应当承担40%的责任，被告赵淑珍殴打原告陆贵英，致原告受伤，给原告造成损失，应当承担60%的责任，原告各项人身损害具体项目及数额如下：1、医疗费14151.32元；2、护理费1386元（72.93/天×19天）；3、误工费1386元（72.93/天×19天）；4、营养费570元（30元/天×19天）；5、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；6、交通费本院酌定为100元，以上共计18163.32元，综上，被告应赔偿原告各项损失10898元（18163.32元×60%）。被告赵淑珍称其也被陆贵英打伤，要求陆贵英赔偿，如有证据可另行起诉；被告赵淑珍称已被公安机关行政拘留，公安机关已经处理了，就不需要赔钱，其辩称于法无据，本院不予支持。原告没有提供足够证据证明被告赵兵文殴打了原告陆贵英，故赵兵文不需要承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百八十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑珍于判决生效后二十日内赔偿原告陆贵英各项经济损失10898元；
二、驳回原告陆贵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349.78元，诉讼保全费240元，合计589.78元，由原告陆贵英负担297.58元，被告赵淑珍负担292.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 彭文太
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 倪仙菊
二〇一八年四月八日
书 记 员 邹 磊
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1121执15号
申请执行人郭建斌，男，汉族，1964年3月28日出生，住通渭县平襄镇孙庄村郭庄社，农民。
申请执行人曲云云，女，汉族，1978年6月1日出生，住通渭县平襄镇河南村上岔社，农民。
申请执行人魏宝峡，女，汉族，1973年11月19日出生，住通渭县陇阳乡水泉村头基山社26号，农民。
申请执行人曲转转，女，汉族，1975年11月21日出生，住通渭县平襄镇孙庄村郭庄社17号，农民。
被执行人何等伟，男，汉族，1983年2月1日出生，住通渭县陇川乡李岘村何家岔社，农民。
被执行人张瑞瑞，女，汉族，1992年8月9日出生，住通渭县陇山乡高山村庙湾社10号，农民。
本院在执行郭建斌等四人与何等伟、张瑞瑞劳务合同纠纷一案中。向被执行人何等伟、张瑞瑞家属发出执行通知书，责令其于执行通知书送达后立即履行判决书确定的义务，即由二被执行人给付四申请执行人劳动报酬26500元，承担案件受理费25元。2017年1月10日从甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司西街支行扣划张瑞瑞收入2813元。2017年1月20日从通渭县农村信用合作联社陇川信用社扣划何等伟收入550元。2017年1月23日曲云云领取执行款2363元，魏宝峡领取执行款500元，曲转转领取执行款500元。现剩余23137元及案件受理费25元未履行。本案在执行中，经本院查询被执行人何等伟、张瑞瑞无房产登记、无车辆登记、无银行存款、无工商登记信息，同时二被执行人下落不明，本院于2017年2月13日将其移送通渭县公安局协助查控，在查控期间，2017年3月24日，被执行人何等伟被嘉峪关市公安局前进路派出所控制，予以拘留，在拘留期间，何等伟仍未履行判决书确定的义务。被执行人张瑞瑞至今未能控制。本案已群尽执行措施，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或其他财产线索。且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结通渭县人民法院（2016）甘1121民初196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 常世勋
审判员 常志雄
审判员 孔维东
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 博
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7438号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业），住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托代理人：朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人：秦启军，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。
被告：曹玉红，女，1964年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。
原告江鸿物业与被告曹玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人朱雪芹、秦启军到庭参加诉讼。被告曹玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江鸿物业向本院提出诉讼请求，判令被告支付物业管理费10254.7元，承担诉讼费。事实和理由：被告曹玉红系南京市浦口区×××室业主。原告为该小区提供物业管理服务。被告拖欠2011年4月1日至2016年6月30日物业管理费10254.7元。现诉至法院请求判如所请。
被告曹玉红未答辩。
经审理查明，被告曹玉红系南京市浦口区×××室业主，该房屋面积为125.21平方米，属高层。2007年7月5日，原告与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对南京市浦口区天润城第九、十街区提供物业管理服务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。原告的收费标准为1.3元/平方米/月。被告曹玉红拖欠物业管理费1.3/平方米×125.21平方米×63个月（2011年4月至2016年6月）=10254.7元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、房产登记资料等证据在卷证实。
本院认为，原告江鸿物业为被告曹玉红提供了相应的物业服务，被告曹玉红应当交纳相关的物业管理费用。原告主张物业管理费10254.7元符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告曹玉红于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业管理费10254.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告曹玉红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费56元。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 徐晓燕
二〇一七年三月八日
书 记 员 蒋德萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非执字第00077号
申请执行人：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，区长。
委托代理人：金大宝，亳州市谯城区国土资源局工作人员。
委托代理人：郑小蕊，亳州市谯城区涡河南岸景观带旧城改造项目征迁指挥部工作人员。
被执行人：杜淑华，女，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人亳州市谯城区人民政府于2015年4月15日向本院申请强制执行谯征补（2014）第37号房屋征收补偿决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人亳州市谯城区人民政府与被执行人杜淑华就房屋征收补偿事宜未能达成补偿协议，申请执行人于2014年9月28日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，作出谯征补（2014）第37号房屋征收补偿决定书，并于2014年10月25日向杜淑华送达。在规定的期限内，杜淑华既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内也不搬迁。2015年3月20日谯城区人民政府向杜淑华送达催告通知书，杜淑华仍拒不履行决定书所确定的义务。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，申请人民法院依法强制被执行人杜淑华履行谯征补（2014）第37号房屋征收补偿决定书所确定的搬迁义务。
经审查，本院认为：亳州市谯城区人民政府作出的谯征补（2014）第37号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人杜淑华在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力，杜淑华在补偿决定规定的期限内又不搬迁，已经影响到征收工作的正常进行；申请执行人亳州市谯城区人民政府的申请符合法律、法规的规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人民政府2014年9月28日作出的谯征补（2014）第37号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由亳州市谯城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 张红生
审判员 桑海燕
二〇一五年五月八日
书记员 鞠铮芳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安���初字第202号
原告汤某碧，男。
委托代理人李莲萍，萍乡市安源区法律援助中心律师。
被告吴某国，男。
被告周某清，男。
被告罗某华，女。
原告汤某碧与被告吴某国、周某清、罗某华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李莲萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤某碧诉称，2014年9月2日原、被告签订一份借款合同，被告吴某国向我借款10万元，借款期限为3个月，被告周某清、罗某华承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不支付，特请求法院判令被告归还我借款本金10万元及从2014年12月2日至偿还之日的银行同期贷款利息，承担诉讼代理费8500元，被告周某清、罗某华��担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
原告为支持其主张向法庭提供了下列证据材料：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本情况及主体资格。
证据2、借款合同一份，证明原告与被告吴某国、周某清、罗某华在2014年9月2日签订了借款合同一份，约定借款期限为2014年9月2日至2014年12月2日三个月，三个月利息是9000元，即月利息3分，原告汤某碧是出借人，被告吴某国是借款人，被告周某清、罗某华是担保人。如未按时偿还还需承担律师费等维权费用。
证据3、借款借据一份，证明原告按约提供了借款10万元。
证据4、承诺书一份，证明因被告吴某国按约定利率每月支付3000元利息，付了三个月后，从2014年12月2日起没有再支付利息也没有偿还借款。承诺书再次证明被告吴某国在2014年12月29日在原告催收借款时，再次确认了借款10万元，并承担律师费等维权费用。
证据5、代理协议一份，证明原告需要支付律师代理费8500元，根据借款合同约定，应由被告承担。
三被告未提供相应证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，三被告未到庭进行质证，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
综合原告所提供的证据，庭审中原告的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：被告吴某国从事铝合金工程，因经营资金周转困难，于2014年9月2日与原告签订一份借款合同，合同约定，由被告吴某国向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2014年9月2日至2014年12月2日止，月息为1.5%，服务费用为1.5%，如被告吴某国未按时足额��还本息应承担原告为实现债权而支付的诉讼保全费、公告费、差旅费、律师费等费用，当被告吴某国不履行偿还借款本息时，担保人有责任连带偿还借款本息及其它费用等内容，被告周某清、罗某华在借款合同担保人栏内签名。原告于合同签订当日将10万元交付被告吴某国，被告吴某国当日向原告出具借据。被告吴某国在2014年12月2日前归还了9000元。2014年12月29日被告吴某国向原告出具承诺书，承诺内容为借原告10万元，在2015年1月5日前归还5万元及利息，在2015年1月10日前归还5万元及利息并承担相关费用。被告吴某国在2015年2月中旬通过转账归还原告1万元。因被告吴某国未按期全部归还本息，被告周某清、罗某华未尽担保责任，原告催讨无果后诉诸本院。
本院认为，原告与三被告建立的借款担保合同关系系双方真实意思的表示，没有违反法律、法规强制性��定，为有效合同。原告履行了借款出借义务，被告吴某国应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告吴某国归还借款本金10万元，因被告吴某国在2014年12月2日前归还了9000元，根据合同约定月息为1.5%，服务费用为1.5%，原告未提供服务费用的证据，本院认定被告吴某国归还了利息4500元，归还了本金4500元；被告吴某国在2015年2月中旬归还原告1万元，因原告诉请由被告吴某国承担自2014年12月2日至偿还之日的银行同期贷款利息，故认定被告吴某国归还了2014年12月2日至2015年2月15日利息1111元（95500元×5.6%÷12月×2月＋95500元×5.6%÷365天×15天），归还了本金8889元，故，本院只支持被告吴某国应归还原告借款本金86611元。原告要求被告承担借款自2014年12月2日至偿还之日的银行同期贷款利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同约���，被告周某清、罗某华对被告吴某国上述借款本息债务承担连带责任保证，因此当被告吴某国违约不履行还款义务时，被告周某清、罗某华应当履行其保证责任。故，本院对原告要求被告周某清、罗某华承担承担连带清偿责任的请求予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费8500元，因原告未提供律师费用发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某国在本判决生效后十日内付清原告汤某碧借款86611元，承担该借款自2015年2月16日起至付清之日止按5.6%年利率计算的利息；
二、被告周某清、罗某华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤某碧其它���讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，保全费1070元，公告费300元，由被告吴某国、周某清、罗某华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 刘丛国
审判员 唐彩寿
审判员 祝光杜
二〇一五年六月三十日
书记员 黄佳妮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5876号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：周晓瑶、姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：李长斌，男，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李长斌借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人周晓瑶到庭参加诉讼，被告李长斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令李长斌返还借款本金35871.34元并支付截止2016年3月21日尚欠的借款利息244.44元，罚息和复利6177.34元，从2016年3月22日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以10万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算），律师费4000元。事实和理由：2013年9月29日，我行与李长斌签订《零售授信额度借款合同》，约定我行给予李长斌10万元的授信额度，授信有效期自2013年9月29日起至2016年9月29日止。同日，我行与李长斌签订《个人旅游借款合同》两份作为前述合同的从合同，约定我行向李长斌提供借款共计10万元，借款期限均为12个月、年利率8%。借款发放后，李长斌未按约还款，故诉至法院。
被告李长斌未答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年9月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与李长斌（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341320829510000）一份，约定兴业银行重庆分行给予李长斌最高本金10万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年9月29日起至2016年9月29日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
2013年9月29日，兴业银行重庆分行与李长斌签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号：341337101901000、341337102901000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，约定兴业银行重庆分行向李长斌提供借款各5万元，借款期限12个月，自2013年9月29日起至2014年9月29日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年10月11日，兴业银行重庆分行向李长斌发放前述《个人旅游借款合同》项下借款5万元、5万元，共计10万元。
借款发放后，李长斌多次逾期还款，截至截止2016年3月21日尚欠借款本金35871.34元、借款利息244.44元，罚息和复利6177.34元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆潜卫律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知单、委托合同、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李长斌签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向李长斌发放了全部借款，履行了出借义务；李长斌未按约还本付息，截止2016年3月21日尚欠借款本金35871.34元、借款利息244.44元，罚息和复利6177.34元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求李长斌返还全部尚欠借款本金35871.34元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由李长斌承担，故对兴业银行重庆分行要求李长斌支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李长斌于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金35871.34元；
二、被告李长斌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月21日尚欠的借款利息244.44元，罚息和复利6177.34元；
三、被告李长斌于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月22日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以35871.34元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告李长斌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，公告费60元，由被告李长斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宁芸茜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)澄周商初字第0013号
原告江阴昭旭金属制品有限公司，组织机构代码证55930451-5，住所地江阴市周庄镇承西桥路1号。
法定代表人顾斌华，该公司董事长。
委托代理人周叙兴，该公司员工。
被告江苏新大陆太阳能电力有限公司，注册号320205000111244，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下。
法定代表人周增元，该公司董事长。
本院在审理原告江阴昭旭金属制品有限公司与被告江苏新大陆太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴昭旭金属制品有限公司于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴昭旭金属制品有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴昭旭金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3702元,减半收取1851元（江阴昭旭金属制品有限公司已预交），由江阴昭旭金属制品有限公司负担。
审判员 沈金锋
二〇一四年三月二十七日
书记员 钱丽玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4284号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：杨永锋，男，汉族，1979年6月9日生，住许昌县。
被告：高俊霞，女，汉族，1982年2月10日生，住许昌县。
被告：杨红勇，男，汉族，1975年12月13日生，住许昌县。
被告：王小敏，女，汉族，1974年5月10日生，住许昌县。
被告：韩国梁，男，汉族，1981年11月3日生，住许昌县。
被告：张雅利，女，汉族，1981年5月3日生，住许昌县。
被告：刘金利，女，汉族，1988年5月21日生，住许昌县。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告杨永锋、高俊霞、杨红勇、王小敏、韩国梁、张雅利、刘金利金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞，被告杨永锋、韩国梁、杨红勇到庭参加诉讼，被告高俊霞、王小敏、张雅利、刘金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2016年6月29日，原告与被告杨永锋签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2016年6月29日至2017年12月29日，月息8.922‰，还款方式为按月结息，原告已经履行了出借义务。同日，被告高俊霞、杨红勇、王小敏、韩国梁、张雅利、汪俊锋、刘金利与原告签订《保证合同》，自愿为被告杨永锋向原告的上述借款提供连带责任保证。现被告杨永锋违反合同约定，未按期足额履行付息义务，严重违反合同约定，根据合同约定原告有权要求被告提前还款，但原告多次催要，被告一直拒不履行。现依法起诉，请求判令:1、被告杨永锋偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年12月26日计算到还清欠款之日止）；2、被告高俊霞、杨红勇、王小敏、韩国梁、张雅利、刘金利对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由七被告连带承担。
被告杨永锋辩称：本案借款实际借款人是汪俊锋，当时他找到我让我以我的名义向银行贷款，我给银行工作人员说我之前在其他银行有笔贷款逾期，征信有污点，我当时在中原银行还有8万元贷款没有还，以我的名义肯定贷不出来款，银行工作人员说我签字就行，其他不用管，我就签了字。款项贷出来以后，直接转给了汪俊锋，利息也一直是汪俊锋在偿还，他去世后，他的妻子又偿还了一个月利息。
被告杨红勇辩称：保证合同上的字是我签的，开始我是给汪俊锋贷款担保的，后来去了变成了给杨永锋担保，为了给朋友帮忙就把保证合同签了。
被告韩国梁辩称：开始我是给汪俊锋贷款担保的，后来去了变成了给杨永锋担保，为了给朋友帮忙就把保证合同签了。
被告高俊霞、王小敏、张雅利、刘金利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书各一份。证明2016年6月29日，原告与被告杨永锋签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2016年6月29日至2017年12月29日，月利率8.922‰，罚息上浮50%即月利率13.383‰，还款方式为按月结息，原告已经履行了出借义务。2、保证合同一份。证明被告高俊霞、杨红勇、王小敏、韩国梁、张雅利、汪俊锋、刘金利与原告签订《保证合同》，自愿为被告杨永锋向原告的上述借款提供连带责任保证。3、还款流水一份。证明被告杨永锋未按期足额履行付息义务，严重违反合同约定，原告根据合同约定要求被告提前还款。4、被告身份证复印件八份。证明被告的主体适格。
被告杨永锋对原告证据的质证意见为：借款借据上的签字不是2016年6月29日签的，是2017年6月份原告银行一个姓周的信贷员找我补签的，日期不是我写的，当时贷款发放时银行给了张银行卡，是汪俊锋拿的还是我拿的记不清了，然后我和汪俊锋在柜台上经我同意后将银行卡内的30万元转给了汪俊锋。其他证据真实性无异议，但该笔贷款实际借款人是汪俊锋，与我无关。
被告杨红勇对原告证据的质证意见为：无异议。
被告韩国梁对原告证据的质证意见为：保证合同上张雅利的签名不是她签的，但指印是她按的。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨永锋对借款合同和借款借据上“杨永锋”签名的真实性无异议，其在借款合同上作为借款人签字，并且原告将贷款转到了杨永锋的账户，原告与杨永锋之间产生的是金融借款合同民事法律关系，并且原告已经履行完发放贷款义务，至于杨永锋又将账户内的30万元转给了汪俊锋，则是其和汪俊锋之间产生的另外一个民事法律关系，与本案纠纷无关，故对被告杨永锋的异议本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月29日，原告与被告杨永锋签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2016年6月29日至2017年12月29日，月利率8.922‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率13.383‰，还款方式为按月结息。同日，被告高俊霞、杨红勇、王小敏、韩国梁、张雅利、汪俊峰、刘金利与原告签订《保证合同》，自愿为被告杨永锋向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款展期到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务，将30万元借款转入被告杨永锋的银行账户。后被告杨永锋未按期足额履行付息义务，利息付至2016年12月25日后停止付息，原告根据个人借款合同第十条第二款、第三款之约定，要求被告提前还款，但至今被告未偿还借款本金30万元及剩余利息。另外，因保证人汪俊锋已死亡，原告于庭审结束后撤回了对汪俊锋的起诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告杨永锋发放了贷款，贷款已经到期，被告杨永锋应当承担还本付息的民事责任。被告高俊霞、杨红勇、王小敏、韩国梁、张雅利、刘金利作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（其中2016年12月26日至2017年12月29日的利息按月利率8.922‰计算；2017年12月30日起的利息按月利率13.383‰计算至还清借款之日止）；
二、被告高俊霞、杨红勇、王小敏、韩国梁、张雅利、刘金利对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由七被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈文方
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6659号
罪犯马高，男，1987年3月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年9月30日作出(2013)宿城刑初字第0384号刑事判决，以被告人马高犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2019年6月3日止），并处罚金人民币十万元，违法所得予以追缴。被告人马高不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)宿中刑二终字第0083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)苏01刑更512号刑事裁定，对罪犯马高减去有期徒刑八个月(刑期至2018年10月3日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯马高在服刑期间于2016年5月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次，财产性判项均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马高在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马高减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立���字第00274号
申请人：简凤英，女，1969年X月X日出生，满族，住开原市南英城村*组*号。
申请人：赵彦羲，住址同上。
被申请人：王聪，住开原市三家子乡XXX村。
申请人与被申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年9月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽XX**号轿车予以扣押，保全金额15万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王聪所驾驶的辽XX**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年九月十七日
书记员 刘大伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民一初字第769号
原告：宋岩，男，1987年5月25日生，汉族，农民，住舒兰市上营镇中营村一社。
委托代理人：姜凤杰，女，1961年9月15日生，汉族，农民，住舒兰市上营镇中营村一社，系原告母亲。
被告：韩继朋，男，汉族，1975年4月17日生，农民，住舒兰市上营镇上营村五社。
原告宋岩诉被告韩继朋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋岩及其委托代理人姜凤杰、被告韩继朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日23时许，原告与被告在朋友家中喝酒时，因琐事发生争吵，被告对原告进行暴力殴打，造成原告头面部外伤，左眼眶内侧壁骨折等外伤，公安机关对被告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。为此原告认为被告的违法行为严重侵害了原告的身体健康权，依法应当承担侵权的法律责任，故根据有关法律规定诉至贵院，以维护原告的合法权益。请依法判令被告赔偿医疗费5404.80元、误工费2509.14元、护理费3938.24元、伙食补助费1550元、鉴定费280元、交通费300元，共计人民币13982.18元。
被告韩继朋答辩：我没打原告，不同意赔偿，公安机关的处罚是属实的。
本案的争议焦点为：1、原告的诉请是否有事实及法律依据；2、被告是否应该承担赔偿责任，应承担多少赔偿责任。
原告针对其主张及焦点问题提供了如下证据：
1、医药费收据三枚，证明医药费数额，共5404.80元；
2、法医鉴定报告一份，证明是原告轻微伤；
3、舒兰市中医院的病历一份，证明原告的伤情及治���情况；
4、鉴定费收据复印件一枚，证明鉴定费280元；
5、交通费票据一枚，证明交通费350元，实际上交通费是300元；
6、用药清单，证明用药情况。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，内容我看不懂；对证据5有异议，认为不应该有这么多；对证据6真实性无异议，我怀疑原告的住院情况是否真实，是否真如病历和清单上所列的那么多。
被告针对其辩解及焦点问题提供了如下证据：
1、证人陈立生证言，证明原、被告在我家屋里吃饭，原被告在聊天，我睡着了，结果原被告就吵起来了，我醒了问他们怎么回事，让他们回家睡觉，结果被告拿了一个啤酒瓶子，此时被告的妻子醒了，用胳膊挡了一下，瓶子就摔在窗台墙上碎了。之后我和被告的妻子就分别拉开原被告了���后来原告出去后又回来了，此时被告去了厨房，原告也去了厨房，原告拿起烟灰缸摔倒了我面前，我看到原被告都躺在地上，原告在下面，被告在上面，我把被告快退回家的时候我就回来了。我回到家里大门的时候，原告从我家出来，我劝原告回家，我回到家里收拾屋子，就听到外面吵起来了，我出去看见原被告一起轱辘到杖子边上了，我到道边上把被告拉开了，当时原告在下面，被告在上面。后来我就去找原告的母亲了，原告的父母就都去了现场，把原告领回家了，我也回家了，后来的事情我就不知道了。
2、证人刘亚娜证言，证明证明韩继朋没有打宋岩。
原告对以上证人证言的质证意见为：对陈立生的证言有异议，被告用瓶酒瓶子打到原告了，证人说是没打到，这与证人在公安机关的笔录也不符；证人刘亚娜说的不属实，在公安机关的笔录中说的是打了。
被告对以上证人证言的质证意见为：均无异议
本院依据原告宋岩申请调取的舒兰市公安局上营派出所卷宗，包括对韩继朋、宋岩的行政处罚决定书、对宋岩、韩继朋、陈立生、刘亚娜、魏淑霞的询问笔录及鉴定文书。
原告对以上证据的质证意见为：真实性无异议，对于内容韩继朋的妻子说是睡觉了，那她怎么知道谁打我了，怎么能证明？
被告对以上证据的质证意见为：真实性无异议，内容有异议，派出所没让我看我的询问笔录，就直接让我签字了，说我不签字就把我送到拘留所。原告所说的内容也不属实。陈立生的内容不真实，其他的无异议。
经审理查明，2014年5月12日23时许，原告宋岩与被告韩继朋在舒兰市上营镇陈立生家中一起喝酒时，被告韩继朋因琐事与原告宋岩发生争吵后，韩继朋与宋岩发生肢体冲突，双方互相殴打对方。在肢体冲突过程中，韩继朋将宋岩打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告在舒兰市中医院住院31天，经医院诊断为头面部外伤、左眼外伤、右肘部外伤、右侧胸部外伤、左眼眶内侧壁骨折，共花费医疗费5404.80元，住院期间护理等级为二级护理。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。被告韩继朋在庭审中否认殴打原告，但在公安机关询问笔录中，被告陈述原、被告发生肢体冲突、互相撕扯。本院认为，公安机关调查的内容系事故发生后第一时间形成的，比较客观真实，可以认定被告韩继朋与原告宋岩发生肢体冲突，双方互相殴打，原告的身体受到伤害，故被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。原、被告之间发生冲突，原告未能冷静，原告主观上也存在一定过错，应对其损失承担相应责任。原告��张医疗费5404.80元，故本院予以支持。原告主张误工费2509.14元（80.94元/天×31天）、护理费3938.24元（120.74元/天×31天）、伙食补助费1550元（50元/天×31天），原告宋岩于2014年9月24日表示放弃其在舒兰市中医院住院期间的2014年5月28日至2014年6月13的误工费、护理费、住院伙食补助费，故本院予以支持的误工费、护理费、住院伙食补助费天数均为14天。原告主张鉴定费280元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费300元，表示是从事发地上营镇打车到舒兰往返的费用，但原告提供的交通费票据为一枚350元票据且被告提出异议，故本院结合原告住所地与医院之间的行程酌情支持200元。原告宋岩的损失有：医疗费5404.80元、误工费1133.16元（80.94元/天×14天）、护理费1690.36元（120.74元/天×14天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、鉴定费280元、交通费200元，合计9408.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩继朋赔偿原告医疗费5404.80元、误工费1133.16元、护理费1690.36元、住院伙食补助费700元、鉴定费280元、交通费200元，合计9408.32元的70％，即6585.82元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担100元，原告自行承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马 宁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4696号
原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxxxx。
主要负责人：胡金芳，总经理。
委托诉讼代理人：林克亮，男，1970年1月10日出生，汉族，公司员工，住所福建省诏安县。
被告：沈国藩，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告沈国藩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下���
本案按福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适��于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7486号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：袁利贤，女，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告袁利贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告袁利贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.袁利贤立即向原告偿还信用卡透支本金50208.65元，支付截止到2016年12月12日止的利息2102.06元，滞纳金3013.3元，并从2016年12月13日起至欠款付清日止，按日万分之五计付相应利息和复利。事实与理由：2014年3月10日，袁利贤向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。袁利贤在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向袁利贤发放了信用卡。袁利贤于2014年3月24日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月12日止，尚欠建行重庆分行透支本金50208.65元，利息2102.06元，滞纳金3013.3元，合计55324.01元。
被告袁利贤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，袁利贤向建行重庆分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。袁利贤在该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名。该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议载明：申请人为甲方，建行重庆分行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内直接计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿还全部欠款的，当期对账单所载消费交易及通过贷记账户的圏存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准，其中载明：滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时按最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币收取。此后，建行重庆分行向袁利贤发放了信用卡。袁利贤于2014年3月24日起开始消费、取现。截至2016年12月12日止，尚欠建行重庆分行透支本金50208.65元，利息2102.06元，滞纳金3013.3元，合计55324.01元。
另查明，建行重庆分行已授权建行观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。
上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细、通知等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。袁利贤透支钱款后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。除故建行观音桥支行要求袁利贤偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁利贤于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金50208.65元，截至2016年12月12日止的利息2102.06元，滞纳金3013.3元，合计55324.01元；
二、被告袁利贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月13日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计592元，由被告袁利贤负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告袁利贤在履行前述义务时，支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 利
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1018���
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘镇松。2005年10月21日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月30日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月21日刑满释放；2008年3月21日因吸食毒品被温岭市公安局强制戒毒六个月；2009年7月29日因吸食毒品被玉环县公安局责令社区戒毒三年；2010年12月7月因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（2011年1月19日被温岭市人民法院决定监外执行）。2012年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局决定监视居住。同年11月20日经玉环县人民检察院批准逮捕（在逃），于2013年8月13日由玉环县公安局依法执行逮捕，同日被玉环县公安局决定监视居住；2014年4月21日经玉环县人民检察院批准逮捕（���逃），同年5月26日由玉环县公安局依法执行逮捕，同日被玉环县公安局决定监视居住。同年11月27日被本院决定监视居住。2014年12月2日被本院决定逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人侯雪祥，玉环县法律援助中心指派。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1827号起诉书指控被告人刘镇松犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年11月26日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人刘镇松及指定辩护人侯雪祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月23日下午，被告人刘镇松在本县楚门镇兴隆桥边的暂住处将海洛因（重约0.5克）贩卖给曹某，得毒资人民币400元。
2、2012年6月1日下午，被告人刘镇松在本县楚门镇兴隆桥边的暂住处将海洛因（重约0.5克）贩卖给曹某，得毒资人民币400元。
3、2012年6月5日下午，被告人刘镇松在本县楚门镇兴隆桥边的暂住处将海洛因（重约1克）贩卖给郑某，得毒资人民币800元。后被公安机关抓获，并在被告人刘镇松暂住房内搜出海洛因一小包。
4、2014年5月26日14时许，被告人刘镇松与万某经电话联系，在温岭市中医院一楼透析室内将毒品疑似物一小包（净重0.26克）贩卖给万某，得毒资人民币200元。随后被公安机关抓获并扣押上述交易毒品，同时，公安机关从被告人刘镇松身上搜获毒品疑似物十小包（共计净重3.70克）。经鉴定，当场交易的毒品疑似物一小包和从被告人刘镇松身上扣押的毒品疑似物十小包中均检出海洛因成分。
5、2014年9月16日12时许，被告人刘镇松与何某经电话联系，在温岭市太平街道大合山诊���边将毒品疑似物一小包（净重0.12克）贩卖给何某，得毒资人民币100元。随后被公安机关抓获并扣押上述交易的毒品（经鉴定，检出海洛因成分），同时，公安机关从被告人刘镇松身上搜获毒品疑似物四小包，其中三小包毒品疑似物（净重0.79克）中检出海洛因成分，另外一小包毒品疑似物（净重0.70克）中检出甲基苯丙胺成分。
2014年9月16日，被告人刘镇松在温岭市太平街道大合山诊所边巷口被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘镇松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人曹某、郑某、黄某、万某、何某的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、尿检报告、现场检测报告书、通话某、扣押、发还物品清单、毒品上交清单、公安行政处罚决定书、病历及诊断证明书、不予羁押通知书、暂予监外执行决定书、物证鉴定意见书、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘镇松目无国法，明知是毒品而故意多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘镇松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在监外执行期间重新故意又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人刘镇松在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法实行并罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人关于被告人刘镇松以贩养吸并要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘镇松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2020年5月30日止。罚金限判决生效后一个月缴纳）。
二、作案工具手机一只、电子秤三只、人民币100元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 郑廷相
二〇一四年十二月二日
代理书记员 林 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第1588号
原告上海霞浦经贸有限公司。法定代表人林理和。委托代理人缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。委托代理人黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告上海经纬产业用布厂。法定代表人张纪云。被告上海联华房地产开发公司。法定代表人王宝华。上述两被告之共同委托代理人唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。第三人上海嘉启实业有限公司。法定代表人刘李平。委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。委托代理人贺欣，上海市树声律师事务所律师。原告上海霞浦经贸有限公司(以下简称霞浦公司)诉被告上海经纬产业用布厂(以下简称经纬厂)、被告上海联华房地产开发公司(以下简称联华公司)、第三人上海嘉启实业有限公司(以下简称嘉启公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告霞浦公司之委托代理人缪坤玉、被告经纬厂及被告联华公司之共同委托代理人唐慧员、第三人嘉启公司之委托代理人贺欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海霞浦经贸有限公司诉称，2008年4月3日，原告委托第三人法定代表人刘李平与两被告订立了一份《房屋租赁合同》，约定期限为三年。合同到期后顺延至2013年4月30日。2013年1月，原告委托第三人法定代表人刘李平按约定通知被告经纬厂继续租赁房屋并订立合同，但同年4月23日，被告联华公司将原告租赁的房屋出租给了第三人使用。2013年5月，原告得知后，多次与两被告及第三人协商补偿事宜未果。经原告了解，该房屋已经开始拆迁。原告认为，两被告与原告订立的《房屋租赁合同》合法有效，被告经纬厂委托被告联华公司将原告租赁的房屋出租给第三人的行为，违反了合同关于优先租赁权的约定，应当承担违约责任，赔偿原告损失，同时被告经纬厂应当将拆迁补偿评估中涉及装修内容的补偿金额分割支付给原告。被告联华公司明知原告享有优先租赁权，却接受被告经纬厂的委托，以自己的名义将房屋租赁给第三人，损害原告利益，应当承担连带责任。第三人亦损害了原告利益，且因此受益，应当承担相应的连带责任。故诉至法院：1、请求判令被告经纬厂赔偿原告损失人民币(以下币种均为人民币)2,867,881元，其中：被告经纬厂损害原告优先承租权造成原告2013年4月至2014年4月一年的利润损失299,621元，装修费及资产递延损失768,260元，装修残值1,800,000元；2、被告联华公司在被告经纬厂赔偿责任范围内承担连带责任；3、第三人嘉启公司对被告经纬厂赔偿原告装修费及资产递延损失768,260元承担连带责任；4、本案诉讼费由被告经纬厂承担。被告上海经纬产业用布厂、被告上海联华房地产开发公司辩称，对原告陈述的事实与理由大部分有异议。合同签订中，出租方是被告经纬厂，被告联华公司是委托管理方，合同中主要的权利义务与被告联华公司无关；原告主张的被告损害其优先承租权与事实不符，合同中第9条第2款约定，租赁期满，原告在同等条件下有优先续租权，原告若需续租，需在期满前三个月书面通知被告，在2013年4月30日之前两被告没有收到原告要求续租的任何书面和口头通知，当时原告没有提出过异议，现在快两年了才来提出优先承租权，与实际情况不符；关于装修损失，合同第5条约定，原告如需装修应事先征得被告书面同意，不得破坏房屋结构，并需得到有关部门批准，原告所称搭建等事先没有征得被告同意，也没有得到有关部门批准，合同第6条第5项约定，租赁期满后，原告需返还房屋至恢复原状，所以到合同自然终止时，原告应将房屋恢复原状交付被告，因此原告主张被告赔偿装修残值损失没有事实和法律依据，故全部不同意原告的诉讼请求。第三人上海嘉启实业有限公司述称，不同意原告第3项诉请，第三人不是合同相对方，要第三人承担连带责任没有事实依据；原告第1项、第2项诉请与第三人无关，不发表意见。经审理查明，上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋原产权人系上海第九棉纺织厂，2007年9月21日，上海棉纺织印染联合有限公司拍卖取得上述房屋产权，2008年1月委托被告经纬厂对外出租经营与管理。2008年4月3日，经纬厂(甲方)、联华公司(乙方)与霞浦公司(丙方)签订《房屋租赁合同》约定，(第一条)甲方出租给丙方的房屋座落在平凉路XXX弄XXX号；(第二条)租赁期自2008年5月1日起至2011年4月30日止；(第三条)月租金为12,500元，按季支付；(第九条)租赁期满，同等条件下丙方享有优先租赁权。丙方如需续租，须在本合同期满前三个月书面通知甲方，经双方协商一致后，签订新的租赁合同。租赁期满前三个月，如丙方未提出续租申请，乙方可陪同未来的租户察看该房屋，但应事先告知丙方，丙方应给予配合。租赁期间，甲方如出让租赁房屋，丙方租赁关系仍于保留；丙方放弃优先购买权。(第十一条)3、合同到期后，如无动迁等不可抗拒的因素，本合同顺延二年，建议价格提增不超过10%。此后，如不拆迁，丙方在同等条件下有优先租赁权(同等条件是指市场价)。另查明，2013年4月23日，联华公司(甲方)、嘉启公司(乙方)、上海纺织物业经营管理有限公司(丙方)签订《物业租赁合同》约定，甲方出租给乙方上海市平凉路XXX弄XXX号整幢，租期自2013年5月1日至2014年4月30日。以上事实由原告提供的房屋租赁合同，被告经纬厂及被告联华公司提供的上海市房地产权证、拍卖成交确认书、授权委托书，第三人提供的物业租赁合同及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行。根据《房屋租赁合同》的约定，租赁合同期满后，原告霞浦公司如需续租，应当在期满前三个月以书面的形式通知被告经纬厂。现原告无证据证明其曾以书面形式提出续租申请，故其以被告侵害优先承租权为由，要求被告经纬厂赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。因此，对于原告要求被告联华公司及第三人承担连带责任之诉讼请求，一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告上海霞浦经贸有限公司要求被告上海经纬产业用布厂赔偿损失人民币2,867,881元之诉讼请求，不予支持；二、原告上海霞浦经贸有限公司要求被告上海联华房地产开发公司及第三人上海嘉启实业有限公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币29,743元，减半收取计人民币14,871.50元，由原告上海霞浦经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14644号
原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。
身份证号×××
被告于倩倩，女，1987年01月18日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
身份证号×××
原告陈伟与被告于倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告于倩倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月2日，陈伟与于倩倩通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月2日至2015年12月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于倩倩于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金一万五千元；
二、于倩倩于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十二月三日借款次日起至二○一五年十二月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、于倩倩于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十二月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由于倩倩负担（于本判决生效后七日内给付陈伟153元，其余153元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由于倩倩负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初12376号
原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。
法定代表人：田红兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉林，系管家物业有限公司浅水湾项目部经理，特别授权。
被告：杭国庆，男，1981年10月1日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告江苏管家物业有限公司诉被告杭国庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏管家物业服务有限公司现以被告已履行相关缴费义务为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏管家物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江苏管家物业有限公司负担。
审判员 马剑梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋楠楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第10号
罪犯孔凡林，男，1989年4月12日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年6月25日作出(2013)佛南法刑初字第822号刑事判决，以被告人孔凡林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯孔凡林在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔凡林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；罚金四千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔凡林确有悔改表现的事实清楚，证据充分��且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初3737号
原告:汪要财,男,汉族，1965年9月10日出生,住安徽省六安市裕安区。
原告:张宏林,男,汉族，1978年10月17日出生,住安徽省六安市裕安区。
特别授权代理人：谭劲松、张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告:凤阳县濠泰汽车配件制造有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县。统一社会信用代码：341126000029370.
法定代表人：时金林，总经理。
被告:时金林。
被告:安徽博尔建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：时金林，总经理。
上述三被告特别授权代理人：赵怀利，安徽省凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告汪要财、张宏林与被告凤阳县濠泰汽车配件制造有限公司、时金林、安徽博尔建筑装饰工程有限公司不当得利一案，本院于2016年9月8日立案。2016年10月10日，原告汪要财、张宏林经传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告汪要财、张宏林撤诉处理。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告汪要财、张宏林负担。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李雪峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 李伟伟