福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)厦民终字第3592号
上诉人（原审被告）厦门川商进出口有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1128号富兴大厦9A。
法定代表人罗培勇，总经理。
被上诉人（原审原告）杨声，女，1972年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘娟、张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人厦门川商进出口有限公司因与被上诉人杨声劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨声向原审法院起诉，请求判令厦门川商进出口有限公司：1、补缴2014年8月至10月的社会保险费；2、支付扣发的2015年1月至2月的工资2470.59元；3、支付2015年3月的工资4545.45元；4、支付经济补偿金5000元。
原审法院查明，杨声于2014年8月1日入职厦门川商进出口有限公司处，担任外贸业务主管，双方签订一份自2014年12月1日起至2016年11月30日止的《劳动合同》，约定杨声月工资为4000元，厦门川商进出口有限公司于15日支付杨声上个月工资。双方于2014年10月30日签订一份《劳动合同补充协议》，载明：公司员工杨声于2014年10月份起每月基本工资5000元，包含合同中所列基本工资4000元（于公司发薪日由公司账户转入该员工银行卡中）和现金基本工资1000元（××）。杨声每周上班五天，周六和周日休息，厦门川商进出口有限公司已为杨声缴纳了2014年11月至2015年3月份的社会保险费，其中，社会保险费个人应承担的金额为307元。厦门川商进出口有限公司已支付给杨声2015年1月份工资3893元、2015年2月份工资2406元。
杨声于2015年3月28日通过邮政快递向厦门川商进出口有限公司法定代表人罗培勇邮寄发出《解除劳动合同通知》。
杨声作为申请人于2015年4月2日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人厦门川商进出口有限公司：一、支付2015年1月、2月的工资差额2588.24元；二、支付2015年3月的工资4545.45元；三、支付经济补偿金5000元；四、补缴2014年8月至10月的社会保险费。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年5月28日作出厦劳仲案[2015]0685号裁决书，裁定：一、自裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2015年3月份工资2363元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院认为，杨声与厦门川商进出口有限公司之间有签订劳动合同，应该按照合同约定及法律规定履行义务。
一、关于杨声主张的2015年1月、2月的工资差额及2015年3月份工资问题。厦门川商进出口有限公司主张杨声2015年1月至3月期间多次迟到，根据公司规章制度及杨声出勤情况对杨声进行扣工资，并提交调查笔录及仲裁询问笔录为证。仲裁笔录中厦门川商进出口有限公司出纳黄蕾陈述公司有培训过公司规章制度及员工手册，同时公司的考勤由其负责，进行人工考勤。厦门四海怡图国际旅行社员工王海珊陈述其公司与厦门川商进出口有限公司系同一老板、同一办公室，其签名的《证明》内容属实，证明载明“杨声从2015年1月5日至3月27上班期间从未9点前到公司上班，有时10点后才出现…”。杨声主张，厦门川商进出口有限公司并未对杨声进行考勤，也未向杨声告知相关的规章制度。原审法院分析认为，黄蕾系厦门川商进出口有限公司员工，其陈述公司有培训过公司规章制度及员工手册，但是厦门川商进出口有限公司并未提供开展培训的签到表及相关证据，也未提交其已经将相关规章制度告知杨声的证据，因此，对厦门川商进出口有限公司主张的其已经将公司规章制度告知杨声的主张不予采信。对于厦门川商进出口有限公司提交的考勤表，黄蕾陈述公司的考勤由其负责，进行人工考勤。从考勤表分析，该考勤表系打印版本，即使进行人工考勤也没有签名确认。因此，对该份考勤表的真实性亦不予确认。对厦门川商进出口有限公司关于杨声2015年1月至3月期间多次迟到，厦门川商进出口有限公司根据公司规章制度及杨声出勤情况对杨声进行扣工资的主张，不予采纳。杨声每月基本工资5000元，厦门川商进出口有限公司已支付给杨声2015年1月份工资3893元、2015年2月份工资2406元，杨声主张厦门川商进出口有限公司应支付其被扣发的2015年1月及2015年2月的工资共计2470.59元未超过工资计算标准，予以支持。杨声2015年3月28日发出解除劳动合同通知后就未再去厦门川商进出口有限公司处上班，因此，2015年3月份杨声的工资为4597元（5000÷21.75×20），杨声主张厦门川商进出口有限公司应支付其2015年3月份工资4545.45元未超过工资计算标准，予以支持。
二、关于经济补偿金问题。根据前述分析厦门川商进出口有限公司确实存在未足额支付杨声工资的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…。本案中，杨声已于2015年3月28日通过邮政物流向厦门川商进出口有限公司法定代表人邮寄解除劳动合同通知，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，杨声主张厦门川商进出口有限公司应支付其经济补偿金5000元，符合法律规定，予以支持。
三、关于补缴2014年8月份至2014年10月份的社会保险费问题。本案中，厦门川商进出口有限公司已经为杨声办理了社会保险登记并交纳部分月份的社会保险费，因此，根据《中华人民共和国社会保险费》第八十六条的规定，对于欠缴、少缴的，依法应由社会保险征收机构责令补缴，杨声的该项诉讼请求不属于法院受理范围，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，厦门川商进出口有限公司应支付杨声2015年1月及2015年2月的工资共计2470.59元、2015年3月份工资4545.45元；二、自判决生效之日起十日内，厦门川商进出口有限公司应支付给杨声违法解除劳动合同经济补偿金5000元；三、驳回杨声的其他诉讼请求。
宣判后，厦门川商进出口有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人厦门川商进出口有限公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回杨声的原审诉讼请求。理由是：一、关于杨声工资问题，杨声的每个月工资为4000元，后来补助的1000元是作为福利（奖金）的性质约定的，所以才以现金方式支付。1000元补助是根据工作表现，包括出勤等方面进行考核确定结果。每个月补助的1000元可能不足1000元，不能固定和工资4000元一并支付。原审法院认定杨声的月工资固定为5000元不符合事实。厦门川商进出口有限公司不存在未足额支付杨声工资的情况。二、原审法院不采信厦门川商进出口有限公司的考勤不符合客观事实和生活实际。厦门川商进出口有限公司扣发杨声部分工资是因为杨声倚仗自己的专业知识长期无视公司的劳动纪律和规章制度，在被公司扣发工资后怀恨在心，偷走公司进出口业务的重要资料导致公司积压货物无法出售，造成巨大经济损失。杨声捏造莫须有的理由歪曲扣发工资的真实原因。虽然现在许多公司有指纹考勤或者插卡考勤等各种形式，但即使是采用指纹考勤或者插卡考勤，客观上基本没有一个公司在每天或者每个月底让员工对考勤记录进行签字确认。现实生活中要求每个用人单位在操作中每个步骤都符合证据规则，让各方都以无可反驳的方式进行操作，客观上是存在困难的。本案几乎所有相关的人员及考勤人员全部证实杨声的确经常迟到、早退等严重违反公司考勤制度。三、厦门川商进出口有限公司的制度真实，采取适当的客观方式公布合理。现实生活中没有几个公司的制度是让每个员工签字的，即使用人单位坚持让每个员工签字，公司制度对坚决不签字的员工是不是就没有约束力。显然公司的规章制度和公布方式要尊重客观事实，不能机械认为只有自己签字才认可。厦门川商进出口有限公司的规章制度是客观存在并以适当的方式公布和学习应当认定对杨声有约束力。厦门川商进出口有限公司不存在违反劳动法的行为，没有克扣、延迟支付工资的行为，杨声要求支付经济补偿金没有事实依据。
被上诉人杨声答辩称，杨声没有在考勤记录签字也没有见过该考勤记录，考勤记录是黄蕾伪造的，考勤应由每个员工参与，而不是由一个员工进行记录。厦门川商进出口有限公司的规章制度和员工手册不真实，杨声从来没有看到相关的规章制度和员工手册。厦门川商进出口有限公司的证人系其员工，存在重大利害关系，证人证言不可信，请求驳回厦门川商进出口有限公司的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，对原审法院查明的事实，厦门川商进出口有限公司认为：1、《劳动合同补充》只是为考勤需要而签；2、其为杨声缴交社保的时间是2014年11月至2015年3月，杨声是2014年8月1日入职；3、已发放杨声2015年1月、2月的工资3893元和2406元，其没有收到任何解除劳动合同的通知书。除此之外，厦门川商进出口有限公司对原审法院查明的其他事实没有异议。杨声对原审法院查明的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议，厦门川商进出口有限公司原审提供的考勤表系其单方出具，该考勤表上并没有杨声签名及相关被考勤人员签名，原审法院对厦门川商进出口有限公司提供的考勤表的真实性不予采信并无不当。厦门川商进出口有限公司主张杨声迟到、早退等严重违反公司考勤制度依据不足。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者，厦门川商进出口有限公司作为用人单位没有提供其已将公司相关规定制度向杨声告知或公告，故厦门川商进出口有限公司主张杨声2015年1月至3月多次迟到并根据规章制度扣除杨声工资缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。
厦门川商进出口有限公司与杨声签订的《劳动合同补充协议》明确载明杨声2014年10月份起基本工资为5000元，厦门川商进出口有限公司主张其中的1000元是作为福利（奖金）的性质约定的，明显与合同约定不符。原审法院认定厦门川商进出口有限公司应支付杨声被扣发的2015年1月、2月的工资2470.59元及2015年3月工资4545.45元并未不当，依法予以维持。
厦门川商进出口有限公司在与杨声劳动关系存续期间存在未足额发放杨声工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条相关规定，杨声主张厦门川商进出口有限公司支付经济补偿金5000元于法有据。
综上所述，厦门川商进出口有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门川商进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一六年三月十五日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……