湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0115行初29号
原告：金思华，男，1965年2月10日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，主任。
委托诉讼代理人：郑芝清，男，1967年5月10日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区卫生和计划生育委员会副主任，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
第三人：朱珊珊，女，1968年11月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
第三人：王松威，男，1995年3月21日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告金思华诉被告武汉市江夏区卫生和计划生育委员会卫生行政处罚一案，原告于2017年6月22日向本院提起行政诉讼，本院当日决定立案，并于2017年6月26日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。诉讼中本院依法通知朱珊珊、王松威作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员程世新和人民陪审员熊群英、陈启燕组成合议庭，于2017年8月9日进行了公开审理，由程世新担任审判长并主审本案，原告金思华，被告委托诉讼代理人郑芝清、周吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月12日，武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出夏卫医罚字[2016]第1010号《行政处罚决定书》，认定金思华违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，依据该法第三十九条规定，决定：1、责令立即停止执业活动；2、没收其违法所得8万元；3、罚款人民币5万元整。
原告诉称，被告于2017年1月12日作出《行政处罚决定书》，没有听取原告陈述和申辩，作出行政处罚决定书与客观事实不符，原告既没有挂牌，也没有固定经营场所，又没有卖药和保健品，并非属非法行医。被告作出行政处罚有违《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，诉请撤销夏卫医罚字[2016]第1010号《行政处罚决定书》。
被告辩称，武汉市江夏区卫生和计划生育委员会具有查处医疗卫生行政违法行为的法定职责，原告金思华非法行医事实清楚，证据确实充分，行政处罚程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告为证实作出行政处罚决定合法，向本院提供如下证据和法律依据：
1、组织机构代码证，证明被告主体资格；
2、案件受理记录、区长专线政务督办单及回复、卫生
行政执法文书立案报告，证明线索来源及审查立案过程；
3、朱珊珊身份证复印件、门诊检验、诊断报告等，证明朱珊珊的病情；
4、聊天记录、投诉信，证实受害人朱珊珊向本机关投诉，要求严惩不法游医赔偿损失；
5、原告金思华自述材料，证实其与朱珊珊筋络理疗经过；
6、湖北经济学院薛才证言，证实原告为朱珊珊儿子王松威拍打穴位、刮痧治疗；
7、现场勘查照片，证实原告非法行医的场所；
8、调取证据清单，证实被告依法开展调查取证工作；
9、询问笔录，证实被告依法开展调查取证工作；
10、行政处罚事先告知书、听证通知书，证实被告履行告知义务；
11、听证笔录、听证意见书，证实被告依法举行听证；
12、一组行政法律、法规，证实被告行政处罚法律依据；
原告对被告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有进行治疗活动，而是理疗。
原告为证明起诉符合法定条件，向本院提供下列证据：
行政处罚决定书，证明被告作出行政行为；
原告身份信息，证明原告主体资格；
受害人朱珊珊一组照片、朱珊珊病历资料，证明朱
珊珊通过理疗活动，身体恢复向好，并未给朱珊珊身体健康造成危害。
被告对原告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告证明目的。
原、被告均对对方提供证据真实性无异议，本院均予以采信。
本院根据上列采信证据查明：2016年10月10日，第三人朱珊珊向被告投诉，反映原告金思华虚伪宣传，非法行医，骗取5万元诊疗费，要求严惩不法游医，赔偿损失10万元。10月12日，第三人朱珊珊又向市长热线、区长热线投诉原告金思华非法行医，骗取钱财。被告根据第三人投诉和区人民政府区长专线政务督办单要求，遂于2016年10月14日立案调查。通过询问受害人和当事人、询问证人、现场勘查、听取原告金思华陈述和申辩，举行行政处罚听证等行政程序，于2017年1月12日作出夏卫医罚字[2016]第1010号《行政处罚决定书》，认定原告金思华非医师行医，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，决定：1、责令立即停止执业活动；2、没收其违法所得8万元；3、罚款人民币5万元整。原告金思华不服，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼，认为被告作出《行政处罚决定书》违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”原告并未给第三人朱珊珊及其子王松威身体造成任何损害，没有造成危害后果，不应受到行政处罚，诉请人民法院撤销夏卫医罚字[2016]第1010号《行政处罚决定书》。
通过法庭调查和法庭辩论，本案争议焦点是原告金思华的行为是否构成非医师行医和应否受到行政处罚。首先，原告金思华明知第三人朱珊珊系癌症患者，仍然采用拍打、拉筋、刮痧、艾灸、拨罐等方法为其治疗，并收取5万元费用。其后又根据第三人朱珊珊的请求，为其患病儿子（本案另一第三人）王松威采取拉筋、刮痧、针刺、拨罐等方法治疗，收取费用3万元。原告金思华仅仅具有按摩师的职业资格证书，并不具备执业医师资格。《卫生部、国家中医药管理局关于中医推拿按摩等活动管理中有关问题的通知》第一条明确规定：“以治疗疾病为目的，在疾病诊断的基础上，按照中医理论和诊疗规范等实施中医推拿、按摩、刮痧、拨罐等方法，属于医疗活动，必须在医疗机构内进行，非医疗机构不得开展。”金思华未取得执业医师资格，未取得执业证书，在非医疗机构内为诊断的患者进行按摩、刮痧、拨罐等治疗活动，收取治疗费用8万元，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”被告行政处罚决定书认定原告金思华非医师行医定性准确；其次，原告金思华的行政违法行为是否应当受到行政处罚。原告金思华认为自己的违法行为并未给第三人朱珊珊、王松威的身体造成损害，没有造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条，应当不予行政处罚。非医师行医行为侵犯的客体是医疗市场管理秩序和人民群众生命健康权利，金思华的行为扰乱了医疗市场管理秩序，对人民群众生命健康可能造成危害。如果产生危害后果，不仅仅是行政法律关系调整，如果构成犯罪，还应当追究刑事责任，故原告金思华的上述主张是对法律的片面理解。最后，被告行政程序告知了当事人权利义务，听取了原告金思华的陈述和申辩。根据原告请求举行了听证，行政程序合法，原告诉称未听取陈述理由不能成立。被告根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定作出立即停止执法活动，没收违法所得8万元和罚款人民币5万行政处罚适用法律正确，处理恰当。
综上所述，本院认为，原告金思华未取得执业医师资格证，在患者疾病已诊断的基础上，采用按摩、刮痧、拨罐等方法进行医疗活动，并收取费用，其行为已构成非医师行医的行政违法行为。被告作出夏卫医罚字[2016]第1010号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告金思华诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程世新
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 熊群英
二〇一七年九月八日
书 记 员 余海燕