wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0522民初402号
原告：晋城市建筑工程总公司，住所地为晋城市城区迎宾街1459号。
法定代表人：成有根，任总经理。
委托诉讼代理人：高全军，该公司职工。
被告：张海胜。
原告晋城市建筑工程总公司与被告张海胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市建筑工程总公司的委托诉讼代理人高全军和被告张海胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告张海胜立即终止侵权行为。事实与理由：2016年2月，本公司在阳城县城集中供热工程中标后，开始施工至凤城镇下孔村路段时，上孔村民张海胜以施工影响到其在八芹线边上经营洗车加水业务为借口，多次阻拦施工，致使工程不能正常完工。故提出前列诉请。
被告张海胜辩称，本人没有阻拦原告公司施工，更没有给原告造成严重损失。本人在上孔村路段经营补胎、洗车、加水业务，并在经营场所背后打有深井。原告施工到该路段时，将本人的深井破坏，造成本人不能正常经营，经协商无结果，请人民法院查清事实公正判决。
原告针对其诉讼请求，在举证期限内未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告实施了侵权行为，被告予以否认，原告应提供证据证明被告实施了侵权行为，但原告未提供证据予以证明。因此，原告的诉讼请求，无证据支持，故原告应当承担举证不利的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告晋城市建筑工程总公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告晋城市建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 郭建飞
人民陪审员 原露敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 石丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04159号之一
申请执行人北京恒坤伟业工贸有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人皇甫长云，总经理。
被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷东方。
法定代表人李定美，董事长。
本院在执行申请执行人北京恒坤伟业工贸有限公司与被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，其在本院作为申请执行人的案件财产正在处置中，短期内无法执行到位，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年九月八日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栖执字第845、846、847号
申请执行人彭建平，男，1962年10月25日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人宋天波，男，1963年1月19日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人衣胜娥，女，1957年2月10日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李来庆，男，1955年8月6日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人杨秀英，女，1955年1月17日出生，汉族，住栖霞市。
本院于2015年8月18日作出（2015）栖执字第845、846、8472号执行裁定书，冻结了被执行人李来庆在栖霞市百乐物资有限公司的20万元股权，现因该案已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三
十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李来庆在栖霞市百乐物资有限公司的20万元股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 远
审判员 顾进芳
审判员 王绍强
二〇一七年一月九日
书记员 徐国成
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初678号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳。
委托代理人刘仕宽。
委托代理人熊正刚。
被告王飞。
原告中国银行股份有限公司新津支行与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新津支行的委托代理人刘仕宽到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉称，2014年12月31日，被告在原告处申请办理了额度为5000元的中国银行信用卡，原告向其提供了中国提供了中国银行卡申请表，并在信用卡申请人申明书上签字承诺遵守领用的各项规则。申请合约签订后双方一直在相互信任的基础上合作愉快，但从2015年4月19日起，被告不再按时向原告还款，截止2016年4月14日，被告逾期还款所产生的本息、滞纳金已合计达5823.07元，原告多次催收被告还款未果，被告的行为侵害原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告从2015年4月19日起至2016年4月14日止的本息、滞纳金共计5823.07元；2、被告支付以4517.45元为基数，自2016年4月15日到付清之日止的资金利息及滞纳金（按中国银行信用卡个人申请表所载明的收费表计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王飞未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告王飞在原告中国银行股份有限公司新津支行处申请办理额度为5000元的中国银行信用卡，双方约定了被告免息还款期为20天，逾期还款应支付日利率万分之五（年利率约为19.9%）的利息和按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金及其他事项。2015年1月5日，原告核准同意被告的申请。后被告开始透支使用银行卡额度，并及时分归还了原告2015年4月19日前的借款本息。从2015年4月19日起至2015年11月19日止，被告共透支使用原告借款本金4517.45元，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金，也未支付利息和滞纳金。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡审批表、对帐单、本息明细表以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告王飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其不能举证、质证的法律后果自行承担。依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照合同约定及时足额归还出借人借款本金及利息。被告王飞至今仍欠原告中国银行股份有限公司新津支行借款本金4517.45元未还，也未支付相应的利息和滞纳金，被告依法应当履行还款付息及支付滞纳金义务。对原告的该项请求本院予以支持。由于原、被告约定的滞纳金过高，被告支付原告的利息及滞纳金的总和，本院酌定为以年利率24%为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞在本判决生效后十日内，归还原告中国银行股份有限公司新津支行借款本金4517.45元，并支付该款自2015年4月19日起至该款还清之日止的利息及滞纳金（利息及滞纳金总和以借款本金4517.45元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告王飞负担。此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 皙
二〇一六年七月八日
书记员 杨杨雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)聊东民初字第1713号
原告：李如风，女，1973年1月22日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：杨道洪，男，1968年3月20日出生，汉族，教师，住址，系李如风之丈夫。
委托代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者
被告：刘豹（曾用名刘志友），男，1987年9月2日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张连昌，男，1989年3月7日出生，汉族，无业，住山东省聊城市经济开发区。
被告：白冰，男，1986年6月24日出生，汉族，聊城国际和平医院职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告李如风诉被告刘豹、张连昌、白冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨道洪、赵忠波到庭参加了诉讼。被告刘豹、张连昌、白冰经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如风诉称：2013年3月27日16时许，刘豹驾驶张连昌的鲁Ｐ×××××号轿车在花园路盐业公司门口人行道将原告撞伤，致原告身体多处骨折。该事故给原告造成重大损失，刘豹应承担全部赔偿责任。同时张连昌作为肇事车辆的所有人和交强险投保义务人应在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，白冰作为肇事车辆的使用人和受益人应与刘豹承担连带赔偿责任。请求判令被告刘豹赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、二次手术费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计266367.6元，并要求白冰和张连昌均承担连带赔偿责任。
被告刘豹未答辩。
被告张连昌未答辩。
被告白冰未答辩。
经审理查明:2013年3月27日下午，刘豹驾驶鲁Ｐ×××××号轿车去白冰的工作单位（聊城国际和平医院），找白冰商量去茌平县共同开店事宜，刘豹将车停在在聊城市东昌府区花园路市盐业公司门前的人行台阶上。16时30分许，白冰即让刘豹将车倒出并洗车，准备洗完车后一起去茌平考察市场，刘豹在倒车的过程中，因操作不当，将步行路过此处的李如风挤压在直立的电线杆上，致李如风受伤。刘豹驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车的所有人系张连昌，该车未投保交强险和商业三者险。
李如风受伤后，入住聊城市中医医院治疗72天，诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折、左胫骨平台粉碎骨折、左小腿肌肉断裂、左内外踝骨骨折、右股骨干粉碎骨折等。
李如风曾于2013年4月8日诉至本院，本院以（2013）聊东民初字第1411号民事判决书判决被告对李如风的已发生的医疗费进行了赔偿，该判决已经生效。
李如风本次起诉后，申请对其伤残等级等进行鉴定，本院技术科委托聊城法衡司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见如下：李如风因交通事故所致左脚内翻畸形，左下肢丧失功能29.39%，属九级伤残；出院后护理时间到拆除外固定架共590天；住院时2人护理，出院后1人护理；双下肢内固定取出费用共16000元左右。
李如风本次起诉要求赔偿的损失如下：残疾赔偿金116888元（按城镇居民29222元/年，计算20年的20%）、护理费61440.28元（住院72天，2人护理，其中1人按城镇居民80.06元/天计算，另1护理人系李如风的亲戚李国荣，系农村居民，按117.23元计算，计14204.88元；出院后590天，1人护理，按城镇居民80.06元/天计算，计47235.4元）、误工费66770.04元（至评残前一日计834天，按城镇居民80.06元/天计算）、二次手术费16000元、交通费110元、住院伙食补助费2160元（72天，30元/天）、鉴定费3000元，以上共计266368.32元。
另在李如风第一次起诉前，张连昌已赔付了李如风3万元医疗费。
以上事实，由李如风提交下列证据予以证实：（2013）聊东民初字第1411号民事判决书、（2015）聊民五终字第19号民事判决书、聊城法衡司法鉴定所[2015]临鉴字第490号鉴定意见书、护理人员的身份及居住地证明等。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。”而本次事故中，刘豹在道路两侧非公共交通道路上启动鲁Ｐ×××××号轿车倒车时，未发现车后正常行走的李如风，疏忽大意、措施不当，致李如风被鲁Ｐ×××××号轿车挤压在电线杆上而受伤，故刘豹应承担事故的全部责任。
对本院以上所查明的李如风的伤情及损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故刘豹应承担全部赔偿责任。
投保机动车交强险系法律的强制性规定，系机动车所有人的法定义务。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，张连昌作为鲁Ｐ×××××号轿车的所有人和交强险投保义务人，未依法投保交强险，应在交强险责任限额内与侵权人承担连带赔偿责任。因张连昌在第一次起诉前已赔偿了医疗费3万元，故张连昌应在交强险医疗费和死亡伤残项下剩余的保额9万元内承担连带赔偿责任。
事故发生时，刘豹系受白冰的指派将肇事车辆倒出一起洗车，而洗车的目的是一起去茌平为两人合伙经营事宜考察市场，故本事故发生在两人合伙经营的准备阶段，白冰与刘豹之间存在共同利益，故原告要求白冰与刘豹承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘豹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李如风残疾赔偿金、护理费、误工费、二次手术费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计266368.32元；
二、被告张连昌对上述第一条刘豹的赔偿义务在9万元范围内承担连带赔偿责任；
三、被告白冰对上述第一条刘豹的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李如风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由被告刘豹、白冰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 付莹莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6769号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：从斌，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告从斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2628号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：谭宝和，男，生于1982年3月31日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路4号，统一社会信用代码91500240009137572B。
负责人：谭朝官，该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交中心”）与谭宝和、中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称“人民财保石柱公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道交中心的委托代理人叶法乾，被告谭宝和的委托代理人谭宜宝到庭参加诉讼。被告人民财保石柱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告道交中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭宝和向原告偿还垫付的抢救费用95400.00元；2.判令被告人民财保石柱公司在交强险范围内对第１项诉讼请求承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告谭宝和驾驶其所有的悬挂HX号正三轮摩托车从石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）西沱镇街心花园往万家路方向行驶，20时00分许，车行驶至重庆市石柱县西沱镇月台北路5号附1号门前路段，将道路上行走的胡勤林撞倒，造成胡勤林受伤的交通事故。对此，重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队（以下简称“石柱县交警队”）作出渝公交认字[2015]第00032号《道路交通事故认定书》，认定谭宝和承担本次事故全部责任，胡勤林不承担事故责任。事故发生后，应石柱县交警队和石柱县人民医院的申请，经原告审核后于2016年3月23日向石柱县人民医院垫付了胡勤林的抢救费用95400.00元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。原告认为，被告谭宝和对本案交通事故承担全责，应当承担对原告的偿还责任。被告人民财保石柱公司作为肇事车辆的承保公司，应当在其承保范围内承担偿还责任。
被告谭宝和辩称，1.交通事故的事实属实；2.抢救应在受伤后72小时内，本次是第三次垫付，已超过72小时；3.原告举示的为胡勤林垫付医药费的证据不充分。
被告人民财保石柱公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故的事实，原、被告没有争议，本院予以确认。事故车辆悬挂HX号正三轮摩托车属被告谭宝和所有，在被告人民财保石柱公司投保了交强险，事故发生时在交强险保险期限内。
事故发生当日，胡勤林被送往石柱县人民医院住院治疗至2015年5月27日，花去住院医药费92199.31元，原告垫付58600.00元。2015年5月28日至2015年7月17日，胡勤林转至重庆医科大学附属第一医院住院治疗，花去住院医药费221052.19元，原告垫付187000.00元。2015年8月21日，胡勤林再次到石柱县人民医院住院治疗至2016年1月4日，花去住院医药费101731.82元，原告垫付95400.00元。原告前两次垫付的医药费已经本院（2016）渝0240民初1096号和（2016）渝0240民初1098号民事调解书处理，被告人民财保石柱公司在交强险医疗限额内支付原告10000.00元，被告谭宝和支付原告235600.00元。
本院认为，对被告谭宝和辩称的原告垫付的胡勤林本次抢救费用超过了72小时的问题。原告举示了石柱县人民医院出具的《关于道路交通事故受伤人员胡勤林抢救费用超过72小时的情况说明》，该说明清楚载明胡勤林的病情及治疗经过，认为胡勤林因病情需要才产生超过72小时的抢救费用。生命权是人权最基本的权利，是自然人的最高人格利益，在病情需要的情况下产生超过72小时的抢救费用符合法理。本院对被告谭宝和的此项辩解理由不予支持。
对被告谭宝和辩称的原告举示的证据不充分的问题。原告在诉讼中举示了抢救费用垫付申请书、抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、医药费发票、电汇凭证、垫付告知书等证据，形成了证据链，充分证明原告为胡勤林垫付抢救费95400.00元的事实，故本院对被告谭宝和的此项辩解理由不予支持。
综上所述，被告谭宝和驾驶车辆撞伤胡勤林，为治疗胡勤林的伤，原告作为交通事故救助基金垫付了抢救费95400.00元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告垫付抢救费用后有权向事故责任人追偿，故本案的偿还责任应由被告谭宝和承担。因被告人民财保石柱公司已在交强险医疗限额内支付原告10000.00元，故在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭宝和于本判决生效之日起七日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为胡勤林垫付的医药费95400.00元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其余诉讼请求。
如果被告谭宝和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费854.00元（已缓交），减半收取427.00元，由被告谭宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗 成
二〇一六年九月六日
书记员 陈小信
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2838号
原告：张波，男，1989年6月11日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
被告：丁天勇，男，1989年6月11日出生，住四川省富顺县。
被告：天安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司业务部，地址宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
原告张波与被告丁天勇、天安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。
原告张波向本院提出诉讼请求：1.请求被告丁天勇支付医疗费、一次性伤残赔偿金等各类赔偿费用158,607.30元，被告保险公司在保险合同范围内承担赔付责任；2.精神抚慰金在交强险中优先赔偿；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月13日下午，被告丁天勇驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆川x大中型拖拉机从富顺县横溪方向经起尖路往尖山坡方向行驶，原告坐在副驾驶室。当车行至富顺县境内起尖路2KM+200M处时，因操作不当，该车冲出道路右侧，翻滚于道路右侧坡下（翻滚过程中丁天勇、张波被甩出车外），造成川x大中型拖拉机受损，张波、丁天勇受伤的道路交通事故。原告在富顺县中医院住院治疗16天，诊断为：1.左股骨上段粉碎性骨折，2.轻型脑伤，3.全身多处皮肤软组织挫裂伤，4.鼻粘膜损伤，5.术后营养不良。由于经济困难，原告主动要求出院疗养。2017年6月20日，自贡市公安局交通警察支队富顺大队以富公交认字（2017）第20173002号道路交通事故认定书认定原告承担责任，被告丁天勇承担全部责任。川x大中型拖拉机在被告天安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。2017年9月15日，经自贡正兴司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度鉴定为十级残；续医费评估为9,000.00元；误工期鉴定为300日。
本院经审查认为，原告张波起诉的被告天安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司业务部系天安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司下属的部门，不属于《中华人民共和国民法总则》中所规定的民事主体，因此不具有主体资格，原告张波可另行对天安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
驳回原告张波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 董震西
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋 维
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初191号
原告勐海县农村信用合作联社。
被告玉叫香，女，傣族。
被告玉坎，女，傣族。
被告岩依，男，傣族。
被告玉光，女，傣族。
被告岩光，男，傣族。
被告玉应坎，女，傣族。
原告勐海县农村信用合作联社与被告玉叫香、玉坎、岩依、玉光、岩光、玉应坎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2016年4月27日，本院公开开庭审理了本案。原告勐海县农村信用合作联社委托代理人刀奕维、赵兴福、被告玉叫香、玉坎、岩依、岩光到庭参加诉讼，被告玉光、玉应坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海县农村信用合作联社诉称，被告玉叫香、玉坎因购货车自有资金不足，于2013年1月28日向原告借款285,000元，由被告岩依、玉光、岩光、玉应坎进行担保，并签订了保证合同。双方约定借期为三年，于2016年1月28日到期。到期后，四被告还款意愿较差，现尚欠原告本金285,000元，利息57,585.13元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1、被告玉叫香、玉坎偿还借款本金285,000元及利息57,585.13元，合计342,585.13元。（利息计算至2015年12月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）；2、被告岩依、玉光、岩光、玉应坎承担连带赔偿责任。
被告玉叫香辩称，向原告借款是事实，但是由于没有经济来源，没有能力向原告偿还欠款。
被告玉坎、岩依、岩光的辩称与玉叫香一致。
被告玉光、玉应坎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《保证担保承诺书》各1份，欲证明被告向原告提出借款申请的事实。
2、《借款合同》、《借据》、《保证合同》各1份，欲证明原告与被告存在借贷关系。
3、《贷款台账》、《催收通知书》各1份，欲证明借款计息、还款记录。
被告玉叫香、玉坎、岩依、岩光对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
被告玉光、玉应坎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同的事实和被告尚欠原告原告勐海县农村信用合作联社欠款本息的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告玉叫香、玉坎因购货车自有资金不足，于2013年1月28日向原告借款285,000元，借款月利率为6.9‰，该笔借款由被告岩依、玉光、岩光、玉应坎进行担保，并签订了保证合同。双方约定借期三年，自2013年1月28日至2016年1月28日止。借款期限届满后，被告玉叫香、玉坎未履行货款义务，被告岩依、玉光、岩光、玉应坎也未履行保证责任。现被告玉叫香、玉坎尚欠原告借款本金285,000元，利息57,585.13元，合计342,585.13元。
本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告玉叫香、玉坎之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给被告玉叫香、玉坎，但是被告玉叫香、玉坎并未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金及利息，被告玉叫香、玉坎已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告玉叫香、玉坎应承担向原告偿还借款本金及支付利息的义务。故对原告要求被告玉叫香、玉坎偿还借款本金285,000元，利息57,585.13元，合计342,585.13元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。被告岩依、玉光、岩光、玉应坎为被告玉叫香、玉坎提供保证担保，应承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期节目没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”，被告玉叫香、玉坎与原告的借贷关系到期后，被告玉叫香、玉坎无偿还意愿，原告要求被告岩依、玉光、岩光、玉应坎承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告玉叫香、玉坎于判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金285,000元，利息57,585.13元，合计342,585.13元（利息计算至2015年12月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）；
二、被告岩依、玉光、岩光、玉应坎对上述款项承担连带偿还责任。
若被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,439元，减半收取3,219.5元，由被告玉叫香、玉坎负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一六年五月四日
书记员 刀丹娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终14726号
上诉人（原审原告）：简文焰，男，1965年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：王才亮，系北京市才良律师事务所律师。
委托代理人：朱铭，系北京才良（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市新合经济发展有限公司，住所地广州市天河区小新塘单角虾山西山脚第五宗地，统一社会信用代码91440106773342133J。
法定代表人：简毅贤，董事长。
被上诉人（原审被告）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层，统一社会信用代码91440101741884392G。
法定代表人：宋广菊，董事长。
两被告的共同委托代理人：马力伟、黄碧洲，均系广东华之杰律师事务所律师。
上诉人因不服广东省广州市天河区人民法院的（2017）粤0106民初3324号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人简文焰上诉称，其为案涉房屋所占用的宅基地的使用权人，且该宅基地使用权登记在上诉人名下，上诉人提起本诉主体适格。基于以上事实，请求二审法院撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。本案中案涉房屋经生效判决确认为“二分之一归简志成使用，二分之一的使用权属于简金锥的遗产”，上诉人简文焰提起物权保护之诉缺乏依据，其不属于适格的诉讼主体，原审法院裁定驳回并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二Ｏ一七年二Ｏ一七年八月十四日
书 记 员 罗倩雯
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执77号之二
申请执行人：刘刚，男，汉族，1956年11月28日生，樟树市人，住樟树市。
申请执行人：张筱华，女，汉族，1956年12月19日，河北省人，住樟树市。
被执行人程定勇，男，汉族，1982年11月29日生，住樟树市。
本院在执行刘刚、张筱华与程定勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程定勇偿还借款本金、利息、案件受理费、执行费等合计人民币560555元，但被执行人至今未履行。被执行人程定勇所有的车牌号为赣Ｃ×××××的大众汽车已被扣押至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人程定勇所有的车牌为赣Ｃ×××××的大众汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖武梁
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初635号
原告韩小兵，村民。
被告西安腾华置业有限公司。住所地：西安市高陵区鹿苑街办草市村。
法定代表人张金宝，系该公司董事长。
本院在审理原告韩小兵诉被告西安腾华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩小兵于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小兵撤回起诉。
本案案件受理费1650元，由原告韩小兵承担。（原告已预交3300元，本院退付其1650元。）
代理审判员 李玉龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 索佳乐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6148号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：秦永平，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告秦永平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3268号
罪犯戴光辉，男，汉族，初中文化，1976年12月26日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年3月31日作出(2009)熟刑初字第0155号刑事判决，以被告人戴光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期至2023年2月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人戴光辉与同案被告人退赔各自参与的尚未退出的赃物，发还被害单位及被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年1月4日、2014年4月1日作出(2011)、（2014）宁刑执字第10907号、1884号刑事裁定,对罪犯戴光辉减去有期徒刑三年四个月(刑期至2019年10月27日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯戴光辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯戴光辉在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴光辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴光辉减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1536号
罪犯赵建礼，男，汉族，1969年5月11日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）阜刑初字第118号刑事判决，以被告人赵建礼犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前判盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得予以追缴。案经安徽省高级人民法院二审，于2010年2月26日作出（2010）皖刑终字第0088号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年08月02日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯赵建礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵建礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵建礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建礼减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月2日起至2029年11月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十三日
书记员 葛 畅
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执异3号
异议人姜志红，女，1962年3月8日出生，汉族，居民，住新化县工商银行家属楼。
委托代理人王忠，男，1962年8月22日出生，汉族，干部，住址同上，系姜志红之夫。
被执行人卿冬红，女，1973年1月28日出生，汉族，住新化县梅苑开发区桥东街**号*栋141。
利害关系人李忠，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住址同上.
本院在执行申请执行人姜志红与卿冬红财产损害赔偿纠纷一案中。2016年3月22日，异议人姜志红申请追加李忠为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人借钱本义上是借给李忠夫妇，而非借给卿冬红个人。异议人姜志红等工商银行同事借钱给李忠夫妇实际上是借给李忠的，只不过当时由卿冬红出具借据，并没有考虑到要求李忠一并在借据上签字。
异议人名义上借给卿冬红实际上借给李忠夫妇的20万元，实际上也确实用于李忠、卿冬红夫妇共同购买了土地，这与卿冬红借钱的目的也是一致的。该笔借款应当认定为共同债务，由卿冬红、李忠夫妇共同偿还。
本院查明：2006年1月19日，异议人姜志红就与卿冬红、李忠财产损害赔偿纠纷一案向本院起诉，2013年10月21日，本院作出了（2008）新法民一初字第1144号民事判决书，限被告卿冬红在本判决生效后一个月内返还原告姜志红人民币17.1万元，并驳回原告姜志红的其他诉讼请求。后姜志红又上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院做出了（2014）娄中民二终字第91号判决书，维持原判决。
另查明，卿冬红与李忠现已解除婚姻关系。
本院认为：本案中，就该执行标的是否为夫妻共同债务及是否应当由卿冬红、李忠共同承担，本院作出的（2008）新法民一初字第1144号民事判决书判决卿冬红返回姜志红人民币17.1万元，李忠不需要承担共同赔偿的民事责任，并未认定该笔债务系夫妻共同债务，后经娄底市中级人民法院作出的（2014）娄中民二终字第91号民事判决又是维持原判决，已经在案件的审判过程中予以确认，异议人姜志红申请追加李忠为被执行人的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下；
驳回异议人姜志红要求追加李忠为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年四月二十日
代理书记员 刘仁东
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4329号
原告：刘一磊，男，1982年12月4日出生，汉族，无业。
被告：王鹏宇，男，1965年8月14日出生，汉族，无业。
原告刘一磊与被告王鹏宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一磊到庭参加诉讼。被告王鹏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘一磊诉称，根据原、被告所签订的《商铺租赁合同》的约定，截止2015年4月24日，被告共计拖欠原告租金、物业费301243.2元未付。由于被告违约，还应按约支付原告违约金26248.12元。现请求:1、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》有效，于2015年4月25日解除；2、判令被告支付原告租赁费、物业费、违约金等共计327491.32元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王鹏宇未答辩。
经审理查明,原、被告签订了未注明日期的《商铺租赁合同》一份，约定:原告将其承租的西安市碑林区太白路中段3号(西何家村路11号)西荷美食商业街6号楼一层商铺转租给被告，用于经营毛记冒菜；租赁期限为2014年8月1日至2020年3月31日；商铺月租金为44460元，第一、二年租金不变，第三、四年的租金在第一年租金的基础上递增5%，第五、六年的租金在第三年租金的基础上递增8%；租金前两次按季度收取，之后为每半年一付，首次租金在合同签订之日起3日内支付，随后被告应提前10天支付下期租金；合同签订之日起3日内，被告需支付原告押金93024元，被告如拖欠本合同约定费用，由原告在押金中扣除；物业费每月2052元，支付方式与租金相同；被告逾期付费超过10日的，应按应付费用的10%支付违约金，如果逾期支付本合同约定的租金及各项费用超过20日以上，原告有权收回商铺及商铺内所有的物品，解除合同。
2014年7月31日，被告给原告出具了承诺书一份，承诺签订合同之日支付原告一个月房租、物业费46512元，当日，被告即将46512元支付给了原告。此后，被告即不按约支付租金、物业费，经原告多次催要，被告于2014年的11月14日、16日、19日先后支付了25000、5000元、30000元给原告。2015年2月10日，被告停止营业，私自撤离，与原告失去联系，原告多方寻找未果。为了减少损失，原告于2015年4月25日按约终止了与被告的租赁合同，将上述商铺转租他人。扣除已付款，截止2015年4月24日，被告共计拖欠原告租金、物业费301243.2元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《商铺租赁合同》、承诺书等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王鹏宇签订的租赁合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告按约将租赁的商铺交付被告使用，被告即应按约支付商铺的租金、物业费给原告。合同约定的租赁期限为2014年8月1日至2020年3月31日，被告在合同履行期限尚未届满的情况下，未经原告同意，于2015年2月10日单方解约，私自撤离，原告多方寻找未果。为减少损失，原告于2015年4月25日将商铺另租与他人，应视为原、被告之间的租赁合同关系自2015年4月24日已经解除。截止2015年4月24日，被告共计拖欠原告租金、物业费301243.2元未付。由于被告违约，还应按约支付原告301243.2元10%的违约金30124.32元，现原告只主张违约金26248.12元，本院依法予以准许。因此，对原告要求被告支付租赁费、物业费、违约金等共计327491.32元之诉讼请求，依法予以支持。被告王鹏宇未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第一款第(二)项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘一磊与被告王鹏宇签订的《商铺租赁合同》有效，于2015年4月24日解除。
二、被告王鹏宇于本判决生效后十日内支付原告刘一磊租金、物业费、违约金327491.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6902元(诉讼费6212元、公告费690元)，由被告王鹏宇负担（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 马巧会
人民陪审员 单军田
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段秀莉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1409号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，职务董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告：肖琰（曾用名肖?），男，汉族，1982年03月21日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：石擎宇，女，汉族，1983年11月12日出生，住四川省成都市武侯区。
原告成都��信物业管理有限公司与被告肖琰、石擎宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告成都忠信物业管理有限公司以双方已协商和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸ勤
二〇一八年五月十四日
书记员 康诗娇
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋0981刑初132号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人赵振华，男，1990年9月3日出生，繁峙县人,现住太原市。2017年10月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被忻州市公安局轩岗分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）124号起诉书指控被告人赵振华犯盗窃罪，于2018年7月2日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人赵振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日，被告人赵振华以给付某办理贷款为由，用付某的身份证办理了电话卡及建设银行储蓄卡，之后以需查询工资流水、代还信用卡欠款的名义，使用付某手机进行操作，开通支付宝并绑定付某的工资卡及信用卡。当天，被告人赵振华在未经付某同意的情况下，将付某工资卡内1300元通过付某的支付宝最终转入自己的支付宝中。同时还将新办理的储蓄卡内的100元转入自己农行储蓄卡内。
2017年8月13日，被告人赵振华又通过扫描二维码消费套现的方式从付某的信用卡内盗刷6350元，用于自己消费。
案发后，被告人赵振华委托家属退赔被害人付某全部款项，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵振华在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵振华的常住人口基本信息、抓获经过，被害人付某尾号分别为8270（建行信用卡）、9072（建行工资卡）、5292（建行储蓄卡）的交易名细，被告人赵振华尾号9977的农行卡交易名细，证人卫某和赵振华的微信聊天记录，赵振华和付某的支付宝注册信息、转账明细，付某的支付宝登陆日志及支付宝账单、付某尾号8270建行信用卡账单及还款日期，付某向赵振华催要款项的短信记录，被害人付某的报案材料及陈述，证人卫某的证言，退赔协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振华以非法占有为目的，从被害人的银行卡内秘密窃取钱款7750元，数额较大，其行为构成盗窃罪。但被告人赵振华当庭自愿认罪，且委托家属退赔被害人的全部损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵振华犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金已预缴）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长姚海元
审判员谢美珍
人民陪审员丁飞虎
二〇一八年七月三十日
书记员宋菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民一初字第102号
原告：孙学强。
原告：孙志强。
委托代理人：王建华、丁远桂。
被告：钱世华。
委托代理人：黄伟、王彪。
本院在审理原告孙学强、孙志强与被告钱世华房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙学强、孙志强于2008年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙学强、孙志强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年九月八日
书 记 员 计慧洁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初472号
原告陈福祯，现住天祝县。
被告王恒贤，现住天祝县。
原告陈福祯诉被告王恒贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福祯到庭参加诉讼，被告王恒贤经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告陈福祯诉称，被告王恒贤在2014年至2015年期间先后多次在原告经营的某建材部赊欠建筑材料,每次都由被告出具购物欠条,至2015年7月22日,被告共拖欠原告的货款48698元。经原告多次催要,被告都以种种理由推脱不予还款。2015年7月22日经双方协商,被告出具了48698的欠条一份,约定在2015年9月30日前一次付清,逾期未还，每天按欠款额的10%承担延期还款期间的滞纳金。但被告至今仍未偿还原告的货款。现为维护原告的合法权益不受侵害,特向人民法院依法提起诉讼,请求法院依法判令：1.被告王恒贤向原告陈福祯偿还拖欠货款肆万捌仟陆佰玖拾捌元整(小写：48698元);2.被告承担延期还款期间欠款额10%的利息(利息从2015年9月30日至被告还清货款为止);3.诉讼费由被告承担。
被告王恒贤无答辩。
原告陈福祯就其诉请主张向法庭提供了欠条一张，以证明被告王恒贤欠原告48698元的货款，约定于2015年9月30日前付清，若按期不予还款，每天按欠款额的10%收取滞纳金的事实。并释明双方在欠条上约定的滞纳金就是利息。
经审查，原告陈福祯提供的上述证据内容真实，被告王恒贤亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反驳，对被告拖欠原告货款48698元的事实本院予以认定。
经本院审理查明：2014年被告王恒贤从原告陈福祯经营的某建材部赊购建筑材料，至2015年7月22日共欠建筑材料款48698元，并出具内容为“欠条：今欠陈福祯货款，大写肆万捌仟陆佰玖拾捌元，（￥48698.00）元。限2015年9月30日前付清，若按期不予还款，每天按欠款额的10%收取滞纳金。若按期不付清，向人民法院提起诉讼。欠款人：王恒贤（签名）身份证号：62**************19。欠款时间2015年7月22日”的欠条一份，上述欠款至今未还，酿成纠纷，原告提起上述诉讼。
本院认为，原告陈福祯与被告王恒贤买卖行为合法有效，本院予以确认，被告王恒贤欠原告货款的事实由其出具的欠条予以证实，其欠款不及时归还的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告陈福祯要求被告王恒贤给付拖欠货款48698元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告主张被告每天按欠款额10%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院按年利率为24%的标准予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、被告王恒贤于本判决生效之日起10日内偿还拖欠原告陈福祯建筑材料款48698元、并按年利率24%的标准支付利息（利息从2015年9月30日起计算至被告还清所欠货款之日止）；
二、驳回原告陈福祯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取509元，由被告王恒贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
代理审判员 王海山
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭福鹏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1109号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃花源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：周悠丽，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告周悠丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉��期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 杨 建
二〇一八年三月十五日
书记员 胡立欢
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初746号
原告：李联贵，男，1979年12月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：四川嘟嘟龙家居有限公司，住所地四川省成都市邛崃市桑园镇通泉村三组。
法定代表人：张美银，经理。
原告李联贵与被告四川嘟嘟龙家居有限公司（以下简称“嘟嘟龙公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李联贵到庭参加诉讼，被告四川嘟嘟龙家居有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李联贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告已交装修费共81700元；2、判决被告赔偿原告由补充协议产生的违约金。
事实和理由：原告李联贵位于富顺县富世镇西城国际二期3栋6单元701室住房需装修，于2017年8月29日与被告签订住房装修合同。约定工程总价款为8.6万元，80个工作日完工。原告分别于2017年9月30日交5000元；2017年10月1日交装修费38000元，2次共交付给被告43000元工程款，被告收款后以各种借口补履行合同义务，经原告数次催促，施工现场负责人张德良向原告保证剩余工程的完工期限并写下补充协议。原告拿到补充协议才交的第三次款38700元，在原告已支付81700元工程款的情况下，被告至今都没有完成补充协议中列出的任何一项，且现在被告公司关门，联系不上法定代表人张美银，也找不到现场施工负责人李燕良和张德良。原告起诉来院。
原告李联贵为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份信息；
2、被告公司工商登记信息及法定代表人张美银的身份证
复印件。拟证明被告的信息及主体；
3、原、被告双方签订的装饰装修合同。拟证明原告的房屋
由被告公司装修、装修期限、装修费用86000元；
4、收款收据3张。拟证明2017年8月30日原告交了定金
5000元，2017年10月1日交装修费38000元，2017年12月19日交装修费38700元的事实；
5、补充协议。拟证明张德良出具的，约定了违约责任及时
间；
6、原告与富顺飞龙公司签订的《装饰装修施工合同》及明
细。拟证明由于被告公司未装修完的工程，另一公司装修与原告签订的合同和约定的装修价格；
7、照片5张。拟证明原告的房屋被告公司未装修完所谓现
场情况，由张德良拍摄后发给原告的。
经庭审质证，被告嘟嘟龙公司未出庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告李联贵提交的证据1、2能客观证明原告及被告的基本信息，其证明力本院予以采信；对原告提交的证据3能证明原、被告双方签订了装修合同，约定了装修期限及金额的事实，其证明力本院予以采信；对原告提交的证据4能证明原、被告双方签订合同后，原告分三次向被告缴纳了定金、装修费的事实，其证明力本院予以采信；对原告提交的证据5补充协议，无法证明出具该条的张德良的身份，也未加盖被告公司印章，该协议不能证明系被告公司向原告出具的，其证明力本院不予采信；对原告提交的证据6原告与富顺飞龙公司签订的《装饰装修施工合同》及价格，该飞龙公司出具的报价单不是通过鉴定机构鉴定的费用，不能证明被告对原告的房屋未装修部分应支出的装修费的事实，其证明力本院不予采信；对原告提交的证据7照片，该照片上既无拍摄时间、地点，也未有拍摄的文字记录，该照片不能证明系被告对原告房屋未装修完成的现状的事实，其证明力本院不予采信。
被告嘟嘟龙公司在建筑期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日原告李联贵（甲方）与被告嘟嘟龙公司（乙方）签订住房装修合同，将其姐所有的坐落于富顺县富世镇西城国际二期3栋6单元701室住房一套交与被告嘟嘟龙公司装修。合同约定：工程总价款为8.6万元，80个工作日完工，未约定开工日期和竣工日期，签订合同时，原告李联贵（甲方）向被告嘟嘟龙公司（乙方）支付总工程款的50%（即4.3万元）作为定金；砖工工程进度过半，原告李联贵（甲方）向被告嘟嘟龙公司（乙方）支付总工程款的45%（即3.87万元）；工程竣工后3日内，原告李联贵（甲方）向被告嘟嘟龙公司（乙方）支付总工程款的5%（即4300元）。原告李联贵分别于2017年9月30日向被告嘟嘟龙公司交定金5000元；2017年10月1日交装修款38000元，两次共交款43000元，被告嘟嘟龙公司即进场装修。2017年12月19日，原告李联贵向被告嘟嘟龙公司交款38700元，三次共向被告嘟嘟龙公司交款81700元。原告李联贵向被告嘟嘟龙公司交款81700元后，被告嘟嘟龙公司对原告李联贵的房屋未再进行装修，且与被告嘟嘟龙公司法定代表人联系不上，原告李联贵起诉来院。
本院认为：原告李联贵与被告嘟嘟龙公司签订《装饰装修工程承包合同》后，原告李联贵分三次向被告嘟嘟龙交款81700元，被告嘟嘟龙虽进场进行装修，对原告李联贵的房屋只进行了部分装修，未装修完成，且现在被告嘟嘟龙公司法定代表人已无法联系，至今未再履行合同的义务。现原告李联贵主张被告嘟嘟龙公司退还已交付的全部装修款，被告嘟嘟龙公司虽未完全履行合同义务，但对原告李联贵的房屋进行了部分装修，已支付了部分材料费和工时费，对被告嘟嘟龙公司已装修部分支出的费用应该予以扣减，但原告李联贵未向本院提交证据证明被告嘟嘟龙公司对已装修部分所支付的费用，也未申请对已装修部分所支出费用的鉴定，原告李联贵要求被告嘟嘟龙公司全额退款的理由，证据补充分，且不符合客观事实和法律规定，本院不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李联贵的诉讼请求。
本案受理费减半收取为921元，由原告李联贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈益勤
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷峻寒
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0122民初6112号
原告：浙江施强制药有限公司,住所地:浙江省桐庐县桐庐经济开发区兴宁西路88号。
法定代表人：虞陆平。
被告:余钊，男，汉族，1986年4月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告浙江施强制药有限公司与被告余钊劳动争议纠纷一案，原告浙江施强制药有限公司于2016年12月14日向本院起诉，本院于2016年12月14日立案受理。
原告浙江施强制药有限公司诉称：2008年11月4日，被告入职施强药业有限公司，双方签订了期限为三年的书面劳动合同。合同到期之后，施强药业集团有限公司与被告又签订了5年期的劳动合同。2012年9月1日，施强药业集团有限公司与被告解除劳动合同关系，原告浙江施强制药有限公司与被告签订了书面劳动合同，合同期限至2016年11月3日，工作岗位为宣传推广类，月薪为3500元。2016年9月9日，被告单方向原告发出解除劳动合同通知书，以原告无故停止职务并不依法提供劳动条件、拖欠工资、未依法缴纳社保为由要求单方解除劳动合同关系。但事实上，原告并不存在上述情形。被告业绩下滑，原告根据公司规章及相关法律之规定对其进行停岗培训合理合法。根据《浙江施强制药有限公司奖金制度2016年版》之规定，被告2016年3月份剩余20%的提成以及2016年4月份均未满足发放的条件，待条件达成原告会及时足额向被告发放。此外，原告已经通过直接缴纳、社保代理的方式为被告缴纳了在职期间的社会保险，不存在未依法缴纳社保的情形。因此原告认为原仲裁裁决属于认定事实不清，适用法律错误，本案中不存在符合法定条件需要支付经济补偿金的情形，原告浙江施强制药有限公司无须向被告支付经济补偿金。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为:1、依法判决原告浙江施强制药有限公司无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金98141.04元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告余钊在提交答辩状期间向本院提交了武汉市江汉区人民法院立案材料收件表和受理案件通知书。
本院经审查认为，原、被告双方均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0758号仲裁裁决书和江劳人仲定字（2016）第0333号补正决定书，被告余钊于2016年12月12日即向武汉市江汉区人民法院起诉，该院已依法受理，因此，本案依法应由武汉市江汉区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴海祥
二〇一七年一月十日
书记员 吴琴雅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0113民初512号
原告：陈莲凤，女，1970年1月18日生，汉族。
原告：王家文，男，1969年10月10日生，汉族。
被告：刘有富，男，1979年8月24日生，汉族。
被告：吴清清，女，1989年4月25日生。
本院在审理原告陈莲凤、王家文与被告刘有富、吴清清民间借贷纠纷一案中，原告陈莲凤、王家文于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈莲凤、王家文撤回对被告刘有富、吴清清的起诉。
案件受理费人民币9320元，减半收取4660元，由原告陈莲凤、王家文负担。
审判员 肖建忠
二〇一七年四月十七日
书记员 林 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0402刑初409号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨春勇，男，1976年11月24日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省达州市渠县，。因本案于2017年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人杨春勇犯妨害公务罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人杨春勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日21时许，被告人杨春勇酒后在珠海市香洲区吉大白莲路珠海市职工技工学校门口路段游荡闹事，群众报警后民警梁某和辅警陈某驾驶警车出警到现场，劝说被告人杨春勇回家。在劝说过程中，被告人杨春勇用手拍打警车车门和方向盘，然后突然抬脚蹬踢站在旁边的辅警陈某，被陈某躲闪，被告人杨春勇又冲上前，拳击辅警陈某下巴，后被制服带回公安机关。经鉴定，辅警陈某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人杨春勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人梁某、潘某的证言及辨认笔录，疾病证明书，吉大所接警单，证明，人民警察证，处警经过，现场检测报告书，户籍证明，常住人口基本信息，随案移送物品，文件清单，珠香公（司）鉴（法活）字【2017】00073号法医学人体损伤程度鉴定书，陈某损伤程度鉴定书附图，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，辨认现场照片，监控截图，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨春勇当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨春勇犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年四月十八日
书记员 罗康茂
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6234号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：蒋小玲，女，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告蒋小玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初5454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街48号。
负责人刘营，行长。
委托代理人高婕，女，回族，1989年5月12日出生，住成都市锦江区，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行职工。一般授权。
委托代理人段小荣，男，汉族，1985年8月10日出生，住四川省荣县，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行职工。一般授权。
被告游小刚，男，汉族，1975年11月6日出生，住四川省内江市市中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮政储蓄银行太升南路支行）与被告游小刚信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还信用卡欠款本金31005.25元、利息1895.99元、费用10454.46元，共计43355.7元(利息及费用计算至实际清偿之日止，现暂计算至2018年4月17日；自2018年4月17日起至实际清偿日，拖欠的利息及费用以实际偿还之日申请人电脑系统的被告信用卡账户基本信息金额为准)；2、判令被告支付原告为实现上述债权而支出的费用（实际债权费用包括但不限于原告为实现债权而支付和将要支付的公告费、送达费、交通费、鉴定费、诉讼费、评估费、差旅费等全部费用，具体费用以实际发生金额为准）。
本院经审理认定，游小刚向邮政储蓄银行太升南路支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定。游小刚领取了卡号为62×××05的邮政储蓄银行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，游小刚应承担相应的违约责任。故对邮政储蓄银行太升南路支行要求游小刚偿还因信用卡透支产生的本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告游小刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告游小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行太升南路支行偿还信用卡本金31005.25元、利息1895.99元、费用10454.46元(利息及费用暂计算至2018年4月17日)，其余利息、费用以实际偿还之日原告电脑系统的被告信用卡账户基本信息金额为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元,减半收取442元，由被告游小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周林
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭景
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初902号
原告：刘伟，男，生于1985年2月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：李聪，男，生于1991年3月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告委托代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟诉被告李聪运输合同纠纷一案过程中，原告刘伟于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费4608元，减半收取2304元，由原告刘伟负担。
审判员 胡瑞谦
二〇一八年六月八日
书记员 李建村
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢411号之三
申请执行人：王某某，女，1962年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吴某某，男，1959年1月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王某某与吴某某离婚纠纷一案中，被执行人应给付欠款99967.36元、案件受理费150元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 蕊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民三初字第1225-1号
原告：富宁，男，1973年10月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区沈水路606-3号2-3-2。
（身份证号：210104197310250016）
被告：王伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大北关街52号1-4-3。
(身份证号：210103196712043318)
被告：陈雷，男，1955年5月11日出生，汉族，住址辽宁省西丰县和隆乡肇兴村一组121号。
（身份证号：211223195505114010）
被告：陈晓丹，男，1980年9月12日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市西丰县和隆乡肇兴村一组121号。
（身份证号：211223198009124010）
被告：陈晓红。
（身份证号：××
本院在审理原告富宁诉被告王伟、陈雷、陈晓丹、陈晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王伟、陈雷、陈晓丹、陈晓红银行存款人民币82万元或查封同等价值的财产，并以原告富宁所有的坐落于沈阳市沈河区沈水路606-3号2-3-2，建筑面积182.69平方米的房屋（卷号：20-2-散-39254）作为对被告财产保全的担保，本院于2015年7月2日作出[2015]沈河民三初字第1225号民事裁定书，裁定冻结被告王伟、陈雷、陈晓丹、陈晓红银行存款人民币82万元或查封同等价值的财产。本院于2015年7月14日作出《协助执行通知书》，查封了被告陈晓丹所有的车牌号为辽A×××××北京现代牌的小型轿车，并于2015年8月7日作出《执行冻结存款通知书》，冻结被告王伟于中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行以其名头开立的账户。2015年8月14日，原告向本院提出申请，以保证被告王伟正常生产经营及生活需求为原因，请求解除对被告王伟中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行以其名头开立的账户的冻结。
本院认为，原告富宁的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告王伟中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行以其名头开立的账户的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吕艳艳
江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3028号
上诉人（原审被告）：常州乾龙节能玻璃有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善西路168号。
法定代表人：宋建龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市云强密封材料有限公司，住所地宜兴市周铁镇徐渎村。
法定代表人：马云强,该公司总经理。
委托诉讼代理人:侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。
上诉人常州乾龙节能玻璃有限公司（以下简称乾龙公司）因与被上诉人无锡市云强密封材料有限公司（以下简称云强公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜周商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乾龙公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由云强公司承担。事实与理由：蒋惠君不是乾龙公司的工作人员，乾龙公司亦不认识蒋惠君，云强公司未能提供其他证据印证的情况下，原审仅凭内心确信认定蒋惠君是乾龙公司工作人员太过随意。
云强公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回乾龙公司的上诉请求。云强公司提供的对账单及送货单均由蒋惠君进行签收并对账，蒋惠君是乾龙公司负责收货的人员。根据一般的交易习惯，云强公司作为卖方将货物送至买方，由乾龙公司指定人员签收符合交易习惯，且乾龙公司亦认可双方存在买卖关系。
云强公司向一审法院起诉请求：请求判令乾龙公司立即支付292166元货款并承担本案诉讼费。
乾龙公司一审辩称，双方仅存在增值税发票开具的245000元往来，其在2013年付款100000元，现结欠145000元。
一审法院认定事实：云强公司与乾龙公司长期存在买卖关系。2013年1月22日、2月1日、2月1日，云强公司向乾龙公司开具增值税发票115000元、80000元、50000元，合计245000元。乾龙公司仅于2013年2月8日支付云强公司100000元。
审理中，云强公司提供了：1、.2012年对账单一份，载明其共计向乾龙公司供货13次，包括2011年结转后至2013年1月10日，乾龙公司共计欠款290406元。该对账单由蒋惠君签字确认。2、.2013年1月18日至2013年12月25日，共计八次送货的送货单，共计101760元。其中由蒋惠君签收的货物为两次，金额为17880元。3、.2011年8月3日起至2013年1月10日期间的所有送货单，该送货单均由蒋惠君签字，且与对账单记载的时间、金额对应一致。乾龙公司质证称，该公司无蒋惠君其人，对以上证据均不予认可。
上述事实，有增值税发票、对账单、送货单、付款凭证及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，云强公司与乾龙公司之间存在长期的买卖合同关系。虽然乾龙公司否认蒋惠君系该公司职员，但根据云强公司提供的证据，可以确信蒋惠君是乾龙公司负责收货的职员。故蒋惠君签字的对账单及对账后签收的货物的金额，应确认属于乾隆公司的应付款项。该部分金额合计290406元+17880元=308286元，扣除乾龙公司已付的100000元，乾龙公司仍应支付208286元。
据此，一审判决：一、乾龙公司于判决发生法律效力之日起10日内支付云强公司208286元。二、驳回云强公司的其他诉讼请求。如果乾龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5682元，保全费2020元，合计7702元，由云强公司负担2211元，由乾龙公司负担5491。该款已由云强公司垫付，乾龙公司于判决发生法律效力之日起10日内将应负担部分给付云强公司。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，乾龙公司陈述双方交易流程为，乾龙公司工作人员电话联系云强公司送货，云强公司送货后，乾龙公司工作人员在自己的本子上作记录，乾龙公司收到对方开具的发票后签单，作为应付款。乾龙公司从未签收过送货单，乾龙公司的账册也是根据发票记录的，除了发票以外无法提供其他业务往来的相关凭证。
本院认为，云强公司为证明双方之间的买卖合同关系及结欠款项金额，提供了1.由蒋惠君签字的对账单及对账单对应部分的送货单，送货单亦绝大部分均由蒋惠君签字，该对账单对应业务截止日期为2013年1月10日，结欠金额为290406元；2.2013年1月10日以后的送货单若干份，其中由蒋惠君签收的货物为两次，金额为17880元；3.2013年1月22日及2月1日，云强公司向乾龙公司开具的增值税发票三张，金额合计245000元。乾龙公司对增值税发票予以认可，并确认双方确实存在买卖关系，同时对送货单及对账单的真实性予以否认，并表示其从未签收过送货单。本院认为，双方之间的交易金额达二十余万元，交易标的为丁基胶、中空胶等，具有单价低、数量大的特点，双方既非单笔交易，亦非货款两清，若没有送货单或其他结算凭证不符合常理；乾龙公司又无法提供其自述由其工作人员接收货物时所作的记录，故本院对云强公司提供的对账单及对账后由蒋惠君签字的送货单部分予以采信，据此，乾龙公司应当向云强公司支付货款208286元。
综上所述，乾龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1383元，由乾龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 佳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1093号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人吕群仙，女，1970年7月19日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地四川省乐山市，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行吕群仙罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初107号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年10月16日向本院申请执行，本案申请执行标的：5000元。
本案在执行过程中查明，被执行人吕群仙已主动履行罚金5000元,本案现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初107号刑事判决书有关被执行人吕群仙罚金刑已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨媛
二〇一七年十月十六日
书记员 屈梦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5948号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：颜勇，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告颜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年九月二十七日
书记员 艾 程
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初351号
原告：四川公望建设有限公司，住所地成都市青羊区东城根上街78号6楼。
法定代表人：铁超，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被告：大邑县国土资源局，住所地大邑县晋原镇大邑大道379号。
法定代表人：张天，局长。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
原告四川公望建设有限公司（以下简称公望建设）与被告大邑县国土资源局（以下简称县国土局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告四川公望建设有限公司的委托诉讼代理人张斌、被告大邑县国土资源局的委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公望建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余工程款1162599.60元（大写壹佰壹拾陆万贰仟伍佰玖拾玖元陆角）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月22日，原告四川公望建设有限公司依法投标“大邑县第一批农村土地综合整治拆旧地块复垦工程施工七标段”的施工建设，原告于2010年11月2日收到被告大邑县国土资源局的《中标通知书》，原告中标后与被告于2010年12月1日签订《建设工程施工合同》，确定开工日期为2014年11月8日，竣工日期为2015年2月7日，双方同时就施工范围、施工总价、付款方式、质保期等进行了约定。2014年12月1日，双方签订《补充协议》，将付款方式变更为“项目经工程审计及财务审计结束后支付至审定价的95%，余款5%作为工程质保金，质保期满后十四个工作日内付清”。原告按照《建设工程施工合同》全面履行合同义务，工程完工后，经被告大邑国土局验收并于2015年10月30日出具了《自验报告》。2016年10月8日。依照法定程序经四川省国土资源厅出具了《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》。双方经验收结算。被告大邑国土局与原告协商，因工程量变更，一致同意将原工程施工总价通过《竣工结算书》变更为：3649703元，作为竣工结算价。现该工程已竣工验收，且工程质保期已届满（按验收时间2015年10月30日开始计算一年，即2016年10月29日止为质保期间）。因此，按照《建设工程施工合同》约定，被告应当按照约定向原告支付100%的工程款，即竣工结算价3791766.70元。但至原告起诉前，被告大邑国土局仅支付了2629167.07元，余款1162899.60元尚未支付。
被告县国土局辩称，原告起诉的工程款因未经审计尚不具备支付的条件；验收合格面积应以省国土局的验收面积为准；本案诉讼费应当由原告承担。
原告围绕诉讼请求提交了《工程量清单投标总价》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《自验报告》、《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》，被告提交了《建设工程施工合同》、《补充协议》、《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》，原被告对上列证据三性均无异议，本院予以采信认证。
经审理查明，2010年10月，原告公望建设依法投标“大邑县第一批农村土地综合整治拆旧地块复垦工程施工三标段”的施工建设。投标综合单价为5109.39元，总价为5908499元。2010年11月2日，原告收到被告大邑县国土资源局的《中标通知书》。2010年12月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同中约定中标通知书、投标书及其附件等为合同的组成部分；确定开工日期为2014年12月8日，竣工日期为2015年2月7日；合同价款为5908499元；质保金为结算总价的5%，质量保修期为12个月。2014年12月1日双方签订《补充协议》，约定：“……将《大邑县第一批土地综合整治拆旧地块复垦工程施工合同》第三部分专用合同17.3.3条目进度付款证书和支付时间修改为：预付款作为第一次进度款支付；剩余工程款按进度支付。具体支付办法：承包人提交当月已完工程量清单报告后10个工作日内，经监理及项管单位、发包人审核后，支付已完工程量清单价款的70%。工程竣工验收合格后，工程款支付至已完合格工程量价款的70%，项目经工程审计及财务审计结束后支付至审定价的95%，余款5%作为工程质保金，质保期满后十四个工作日内付清……”。工程完工后，被告大邑国土局分别于2015年10月30日、2016年4月29日进行了验收并出具《自验报告》，通过验收的工程量总共为733.103亩。2016年10月8日，四川省国土资源厅出具川国土资挂钩验[2016]85号《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》，确认完工工程量为295.3095亩，2017年11月29日，四川省国土资源厅出具川国土资挂钩验[2017]81号《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》，确认完工工程量为409.989亩。共计705.2985亩。
经原告公望建设申请，本院于2018年5月11日向大邑县审计局发出了《协助调查函》，以查证案涉工程审计工作相关情况。大邑县审计局于2018年5月11日复函称案涉工程不具备结算送审条件。
庭审中，原告公望建设同意按四川省国土资源厅出具《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》中确定的亩数来结算工程价款并将诉讼金额调减为974478.03元。被告县国土局认可工程单价为5109.39元。
另查明，被告县国土局已经支付工程款2629167.07元。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应共同遵守。原告已经按合同约定完成了工程施工工作并经被告验收合格，被告应当按照合同约定及时足额支付工程款。原被告双方虽然约定以审计为支付工程款的前提，但审计仅仅是作为确定工程价款的一种方式，本案中，审计部门不对涉案工程进行审计，并不影响案涉工程价款的确定，原告自愿按照四川省国土资源厅出具《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》中确定的工程量和招标文件中的单价来计算工程价款，于法不悖。双方在合同中约定的质量保修期为12个月，而案涉工程于2016年10月8日通过最终验收，至原告起诉之日即2018年3月22日，质量保修期已经届满。故本院对原告请求被告支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。原告经四川省国土资源厅验收确定的亩数为705.2985亩，双方认可的单价为5109.39元，工程最终价款应当为3603645.10元，被告已经支付2629167.07元，尚欠工程价款为974478.03元。原告自愿将起诉金额调减为974478.03元，属对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
大邑县国土资源局在本判决生效之日起十日内支付四川公望建设有限公司工程款974478.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15263元，减半收取计7631.50元，由大邑县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一八年六月四日
书记员 邓 薇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执14号
申请人欧东云，男，1955年11月19日出生，汉族。
被执行人新津县普兴镇袁山村村委会。
本院于2017年1月3日立案受理欧东云申请执行新津县普兴镇袁山村村委会建设工程合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查了解被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院
(2017)川0132执14号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年五月九日
书记员 任佳杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初5427号
原告：余小兵，男，1972年12月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：饶庆得，男，1968年12月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告余小兵与被告饶庆得民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告余小兵到庭参加诉讼，被告饶庆得经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余小兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元及利息3800元；2.被告向原告支付违约金3000元；3.本案产生的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元及承担诉讼费用。原告在诉讼中陈述的事实和理由为：2014年上半年，被告向原告借款10000元，原告向被告交付现金10000元。被告于2014年12月23日给原告出具借款协议1份，借据约定：被告向原告借款10000元，如逾期未还，则必须向原告支付违约金，违约金按照借款金额的30%给付，利息按照月利率2%给付。后经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。
饶庆得未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议1份，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并认定如下事实：借款协议载明：借款期限2014年12月23日至2015年6月30日等内容。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告向被告交付借款后，被告未按约定归还借款行为构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
饶庆得于本判决生效后十日内归还余小兵借款本金10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由饶庆得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年十二月七日
书记员 徐翠雯
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1803号
原告：薛应欢，男，汉族，现住志丹县。
委托诉讼代理人：李育州，男，汉族，现住志丹县。
被告：曹立宏，男，汉族，现住志丹县。
原告薛应欢诉被告曹立宏保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛应欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任，偿还欠原告本金30000元，利息自2014年10月14日至履行之日，已付利息5000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月4日，借款人杨缤因资金周转困难向原告借款4万元，约定利息0.02元（每月800元），未约定还款期限，由曹立宏担保。2014年借款人清利8000元，2014年4月2日清利4000元，2014年10月14日清利5000元并偿还本金10000元，2016年2月6日清利2000元，2016年7月4日清利3000元。
被告曹立宏未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，借款人杨缤向原告借款4万元，约定月利率2%，未约定还款期限，由曹立宏担保。2014年借款人支付利息1.7万元，并于2014年10月14日偿还本金1万元，2016年2月6日清利2000元，2016年7月4日清利3000元。
本院认为，原、被告之间签订的保证合同属双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害第三人利益，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求成立。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹立宏于本判决生效后10日内给付原告薛应欢借款本金30000元并支付该款自2014年10月14日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已支付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹立宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张雨婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许或不准许撤诉用）
(2015)锦江民初字第7999号
原告成都市好利天诚商务信息服务有限公司，住成都市锦江区
法定代表人阮陈鹏。
委托代理人柴真亮，四川君合律师事务所律师。
被告向阳，男性，1964年7月16日，成都市高新区芳草东街82号2单元3楼2号。
被告王淑琼，女性，1964年6月2日，成都市高新区芳草东街82号2单元3楼2号。
被告向难，男性，1978年3月12日，成都市武侯区一环路南四段19号9栋2楼52号。
被告李沂，女性，1985年11月17日，成都市武侯区一环路南四段19号9栋2楼52号。
本院在审理成都市好利天诚商务信息服务有限公司与向阳、王淑琼、向难、李沂关于借款合同纠纷一案中，原告成都市好利天诚商务信息服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市好利天诚商务信息服务有限公司与自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都市好利天诚商务信息服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费699元，由原告成都市好利天诚商务信息服务有限公司负担。
代理审判员 康阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更926号
罪犯王永青，现服刑于山东省青岛监狱。
中国人民解放军总直属队第二军事法院于2006年7月6日作出（2005）军二直刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人王永青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，剥夺上校军衔。2009年6月16日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第582号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月20日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第1357号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2015年4月29日，本院作出（2015）青刑执减字第771号刑事裁定减刑二年。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯王永青减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王永青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王永青减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年七月二十八日
书记员 张鲁滨
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4967号之一
原告付东
被告大连大显控股股份有限公司
原告付东与被告大连大显控股股份有限公司经济补偿金纠纷案件，本院立案受理后，原告付东向本院提出诉讼保全申请，要求冻结大连福美贵金属贸易有限公司账户中存款88,000元，并提供了大连福美贵金属贸易有限公司为被告大连大显控股股份有限公司全资子公司及被告大连大显控股股份有限公司募集的资金存放于大连福美贵金属贸易有限公司的相关证据。担保人付东、孙某愿以双方共有的登记在付东名下位于大连市甘井子区七绣路*号*单元*层*号（大房权证甘私字第20********号）房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十四条之规定，裁定如下：
查封担保人付东、孙某共有的登记在付东名下位于大连市甘井子区七绣路*号*单元*层*号（大房权证甘私字第20********号）房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈袁媛
二〇一六年五月二十七日
书记员 张小雪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1470号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人林某，无业。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。同年9月22日经本院决定逮捕,同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1204号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年9月19日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年6月30日1时28分许，被告人林某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车,从昆山市陆家镇同一首歌KTV出发，行驶至金阳路和谊路路口西侧路段与孙伟成驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，事故后被告人林某弃车离开现场并让卢某到现场，卢某到现场后意图顶包，后被识破。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为117mg/100ml。公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月30日1时28分许，被告人林某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车,从昆山市陆家镇同一首歌KTV出发行驶至金阳路和谊路路口西侧路段时，与孙伟成驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。事故后，被告人林某电话通知卢某至事故现场后离开。民警至现场后,卢某谎称事发时系其驾驶机动车。后经侦查，被告人林某被查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为117mg/100ml。
本院另查明，经公安机关交警部门认定，被告人林某负上述交通事故的全部责任。案发后被告人林某和孙伟成达成调解协议，由被告人林某赔偿孙伟成汽车维修费人民币1000元。上述款项已履行完毕。孙伟成对被告人林某的上述交通事故行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、卢某、孙伟成、周某的证言，监控录像，机动车驾驶员呼气酒精含量检测笔录及结论单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，查获现场及血样提取等照片，林某通话清单，交通事故认定书，抓获经过及122受理单，驾驶证及驾驶资格查询信息、行驶证及车辆登记网上查询信息，身份证及公安机关人口信息查询，调解协议、维修费用发票、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人林某和交通事故相对人达成调解协议，赔偿了相应经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月21日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
审 判 员 程海港
人民陪审员 贾忠明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7491号
原告：石洪珍，女，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告石洪珍与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石洪珍于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石洪珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告石洪珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石洪珍负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一七年八月十八日
书记员 李 娜
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初474号
原告：彭华忠，男，1974年3月25日出生，汉族，江西省人，住址，
委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：史莲美，女，1974年2月13日出生，汉族，江西省人，住，
原告彭华忠与被告史莲美同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭华忠及其委托诉讼代理人吴兰芳到庭参加诉讼，被告史莲美经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决非婚生子女彭某由原告抚养，被告每年要支付抚养费17696元，自2017年4月份开始至小孩独立生活为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍相识，相识之后便同居生活，并于××××年××月××日生育一女，取名彭某。自小孩出生之后，两人就因性格不合，经常吵闹，由于两人都是离过婚的人，在一起毫无信任感，互相不信任，在一起没有意义，特别是有一次被告将原告存好的1万元私自取出来改为她自己的名字，非常让原告感到恼火。总之，被告对原告的种种行为令原告无法忍受，被迫只有诉诸法律来解决。综上所述，原、被告属非法同居关系，其婚姻不受我国《婚姻法》的保护，双方生育小孩与婚生子女享有同等的权利，被告经常打骂小孩，不是一个合格的母亲，原告要求抚养小孩，由于双方协商不了，据此为了维护原告合法权益及保护未成年人的合法权益，只得依法具文起诉，请人民法院依法判决为盼！
被告史莲美既未出庭，也未作答辩。
原告彭华忠为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证及被告史莲美常住人口信息各一份，证明本案诉讼主体正确；2、提供户口一份，证明原、被告与非婚生子女彭某的身份关系及抚养关系属实；3、东乡县港小学证明及谈话笔录，用来证明彭某在区城镇读书及自愿跟随父亲生活。
被告史莲美既未答辩，也未出庭质证，视为放弃。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，相识之后便同居生活，并于××××年××月××日生育一女，取名彭某，自小孩出生之后，原、被告两人就因性格不合，经常吵闹，由于两人都是离过婚的人，在一起毫无信任感，互相不信任，在一起没有意义，便已分手告终。原、被告在共同生活期间并没有领取结婚证书，属于同居关系。非婚生子女彭某与婚生子女享有同等的权利，现彭某在东乡县港小学读书，原告要求被告支付子女抚养费，被告置之不理，故原告向本院起诉。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告彭华忠与被告史莲美同居期间生育一女彭某，现原告请求由其抚养，本院予以支持。原告要求本院判决被告依法支付抚养费，现彭某在东乡县港小学读书，应按城镇标准支付抚养费，本院予以支持。其抚养费超过部门，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告彭华忠与被告史莲美所生育女儿彭某由原告抚养;
二、被告史莲美每月支付697.17元抚养费，自2017年4月1日起至18周岁独立生活止，以每年的抚养费以每年年底一次性付清;
三、驳回原告彭华忠其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告史莲美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗雨婷