wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初9154号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告:苍南县龙港东方苑娱乐有限公司。
法定代表人:倪步义。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司（以下简称为被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雯婕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：一、被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《不想一个人》、《勇敢一点》、《美丽的花蝴蝶》、《心爱妹妹的眼睛》、《有没有》、《在你和天空之间》、《最浪漫的事》等7首歌曲（以下称为涉案作品），赔偿原告经济损失7000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《不想一个人》、《勇敢一点》等7首涉案歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：
1.正版光盘封面及光盘，拟证明涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的事实；
2.原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》及（2014）浙杭钱证内字第18059号关于合同复印件与原件相符的公证书，拟证明原告取得了相应的著作权；
3.杭州市钱塘公证处作出的（2016）浙杭钱证内字第12093号公证书并附光盘，拟证明被告实施了侵权行为。
被告未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，本院依法到苍南县文化广电新闻出版局调取被告场所包厢数量证明，显示被告共有包厢数62个。
对原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，应视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信。对本院调取的被告场所包厢数，原告无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：《不想一个人》、《勇敢一点》等7首涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费；上述管理活动，均以原告的名义进行；原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；双方约定合同自2012年1月1日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
被告系一家有限责任公司，经营范围为卡拉OK活动服务，登记场所包厢数为62个。
2016年6月3日，在杭州市钱塘公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人毛建丽来到龙港镇东方苑娱乐会所的V333房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了部分歌曲，其中包括涉案作品。毛建丽还操作原告提供、经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行了摄像，消费结束后获得了加盖被告印章的收款收据一张，金额为1220元。随后，由公证人员将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经庭审比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中的涉案作品的相应词曲及画面相同。
本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。因此，对于本案中原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用的诉讼请求，本院综合考虑涉案作品的市场影响及知名度、被告经营的KTV包厢数量、原告为维权支出的律师费、公证费及包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）为2100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《不想一个人》、《勇敢一点》、《美丽的花蝴蝶》、《心爱妹妹的眼睛》、《有没有》、《在你和天空之间》、《最浪漫的事》的点播服务，并从曲库中删除该作品；
二、被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2100元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担19元，被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司负担6元（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 詹应国
二〇一六年十一月十四日
代书记员 周 荃
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保218号
申请人：董鑫，男，1990年1月28日生，汉族，现住宁江区
被申请人：李彤彤，男，1982年12月11日生，汉族，现住宁江区
申请人董鑫于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的工资40000元予以冻结。申请人向本院提供现金进行担保。
本院经审查认为，申请人董鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李彤彤的工资除每月留存1000元生活费以外的部分，予以冻结，金额至满人民币40，000.00元时止。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费420元，由申请人董鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 凤
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执235号
申请执行人：赵某，男,1971年7月10日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：张某，男,1973年2月26日生，汉族，住灵璧县。
本院在执行赵某与张某买卖合同纠纷一案中，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 尤 宇
审判员 王 竞
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈傲南
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执102号之一
申请执行人郑希国，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇郑庄村。
被执行人浚县屯子镇郑庄村民委员会。住所地浚县屯子镇郑庄村。
法定代表人郑新飞，该村主任。
申请执行人郑希国与被执行人浚县屯子镇郑庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，（2016）豫0621民初1873号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告浚县屯子镇郑庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告郑希国承包费25500元并自2006年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告相应利息损失至本判决确定的给付之日；二、被告浚县屯子镇郑庄村民委员会于判决生效后十日内给付原告郑希国地埋线、地埋管折价款3652元；三、驳回原告郑希国的其他诉讼请求。本案在执行过程中，申请执行人郑希国撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨文录
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初169号
被告人基本情况姓名于某，此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关指控情况公诉机关江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵某）起诉书文号扬检诉刑诉[2017]179号指控事实2017年2月17日22时左右，被告人于某酒后持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿扬中市三茅街道江洲南路、扬子路、翠竹南路行驶至金苇路路口时，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人于某血液中乙醇含量为118毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人于某到案后如实供述了自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至五个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决结果被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏春林
二〇一七年五月四日
书记员 马青腾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5424号
罪犯李开强，男，1992年6月11日出生，汉族，四川省雅安市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2013年12月02日作出（2013）雨城刑初字第158号刑事判决书，以被告人李开强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；决定合并执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金9000元（已履行）。刑期自2012年12月27日至2028年06月26日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李开强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分178分。另查明，罪犯李开强被判处罚金9000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李开强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李开强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二七年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初187���
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人魏×，男，1982年1月16日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月4日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]174号起诉书，指控被告人魏×犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员谷荣出庭支持公诉，被告人魏×及其辩护人陈鹏飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年6月4日20时许，被告人魏×在北京市石景山区古城路福华肥牛饭店停车场酒后驾驶其灰色宝来牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警查获��经检验，魏×血液中酒精含量为239.1mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，魏×负此次事故的全部责任。民事赔偿问题已协商解决。
上述事实，被告人魏×及其辩护人陈鹏飞在开庭审理过程中均无异议，且有证人邓×、段×的证言，酒精检验报告，涉案车辆及事故现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，谅解书，手机截图照片，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其依法从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿他人的经济损失并得到谅解，可再对��酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人魏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。魏×的辩护人关于其系初犯、积极赔偿他人损失并得到谅解、认罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人魏×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人魏×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 畅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1621民初3144号
原告四川天吉律师事务所（组织机构代码证675752438），住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街164号。
代表人祝贺，任该所主任。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告粟登军，男，汉族，生于1973年9月9日，家住四川省岳池县。
本院在审理原告四川天吉律师事务所与被告粟登军法律服务合同纠纷一案中，原告四川天吉律师事务所于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天吉律师事务所申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告四川天吉律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告四川天吉律师事务所负担。
代理审判员 何鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何礁
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特121号
申请人郭锦子，女，1960年10月3日出生，汉族，农民。
申请人刘建国，男，1983年8月18日出生，汉族，个体户。
申请人刘建珍，男，1985年12月29日出生，汉族，个体户。
申请人杨小平，男，1994年9月9日出生，汉族，个体户。
委托代理人杨云海，男，1968年8月28日出生，汉族，个体户。与杨小平是父子关系。
保证人刘鑫，男，1988年3月2日出生，汉族，杭锦旗林业局职工。
本院于2016年8月12日受理了申请人郭锦子、刘建国、刘建珍与申请人杨小平关于确认人民调解协议效力的申请。查明申请人郭锦子、刘建国、刘建珍与申请人杨小平因交通事故责任纠纷于2016年8月12日在杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，达成了如下调解协议：
一、申请人杨小平一次性赔偿申请人郭锦子、刘建国、刘建珍死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计570000元，当即给付190000元，2016年9月1日前给付110000元，2016年12月30日前给付270000元；
二、保证人刘鑫对上述未履行的380000元承担连带清偿责任；
三、申请人杨小平的人身损害及车损自行承担；
四、承保蒙KV68**号思域牌小型客车的保险公司就本案赔
偿的保险金由杨小平向保险公司申请理赔并归其所有；
五、申请人郭锦子、刘建国、刘建珍自愿放弃本案的诉权；
六、此事为一次性处理，今后双方互不纠缠。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郭锦子、刘建国、刘建珍与申请人杨小平达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年八月十二日
书记员 娜 庆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3719号
上诉人（一审原告）：邓少章，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（一审原告）：邓枢波，男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（一审原告）：侯本初，男，1942年8月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（一审被告）：江阴丽协毛纺有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘外环南路32号。
法定代表人：张益新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人邓少章、邓枢波、侯本初因与被上诉人江阴丽协毛纺有限公司（以下简称丽协公司）社会保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初10418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邓少章、邓枢波、侯本初上诉请求：依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实及理由：1.丽协公司长期加班加点，连续上班12小时不安排休息，严重违反劳动法的相关规定。丽协公司剥夺员工休息权的行为引发了侯菊华的交通事故，丽协公司对侯菊华的死亡难辞其咎，应当承担相应责任；2.人身损害赔偿和社会保险待遇赔偿请求权基础不同，作为死者直系亲属，可以依法获取社会保险待遇赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，如果丽协公司依法为侯菊华参加社会保险，其作为家属可以获得一次性抚恤金等待遇，本案中，丽协公司没有为侯菊华参加社会保险，依法应由该公司承担相关费用。
丽协公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓少章、邓枢波、侯本初向一审法院请求判令丽协公司：1.赔偿一次性工亡补助金623900元；2.支付其无法从社保基金获得的丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤费16000元、供养直系亲属一次性救济费13800元。
一审法院认定事实：侯菊华自2012年2月起进入丽协公司工作。丽协公司未为侯菊华缴纳社会保险。2016年6月5日上午7时30分侯菊华上完夜班回家，7点34分侯菊华驾驶电动自行车沿江阴市徐霞客镇璜塘外环东路由南向北行驶至外环东路10号地段时，车辆前部撞到前方同向停在非机动车道内的顾军驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏HB5**挂重型平板半挂车后部，造成侯菊华受伤，送江阴市徐霞客医院抢救时已死亡。江阴市公安局交通警察大队认定侯菊华负此事故的主要责任。2016年7月5日，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，侯菊华的家属邓少章、邓枢波、侯本初与顾军、保险公司就交通事故损害赔偿达成调解协议，三人获赔418000元，其中在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110464.70元（精神损害抚慰金按40%赔偿责任计16000元优先受偿）、商业第三者责任险范围内赔偿294166.60元。
2016年7月22日，邓少章、邓枢波、侯本初向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.丽协公司赔偿一次性工亡补助金623900元；2.丽协公司支付其无法从社会保险基金获得的丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤费16000元、供养直系亲属一次性救济费13800元。因超过五日的立案期限，申请人不同意由仲裁委受理，故于2016年8月1日诉至法院，诉请如前。
另查明，邓少章系侯菊华的丈夫，邓枢波系邓少章与侯菊华的独生儿子，侯本初系侯菊华的父亲。侯菊华的母亲陈玖会于1986年死亡。
当事人双方对以上事实没有争议，法院予以确认。
一审中，法院向江阴市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）咨询得知：参保职工非因工死亡享受的死亡待遇中的直系亲属一次性抚恤费相当于民事赔偿中的精神损害抚慰金，供养直系亲属一次性救济费相当于民事赔偿中的被抚养人生活费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
参保职工因工死亡的，其直系亲属可以从工伤保险基金领取一次性工亡补助金等相关工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例的规定支付劳动者或其亲属相应的工伤保险待遇。本案中，虽然丽协公司未为侯菊华缴纳工伤保险，但邓少章、邓枢波、侯本初并未提供人社局对侯菊华2016年6月5日受到的伤害作出工伤认定的相关证据，故三人要求丽协公司赔偿一次性工亡补助金623900元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
按照江苏省人力资源和社会保障厅《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》、《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇的通知》及《关于调整企业参保人员因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费计发基数的通知》，缴费年限不满15年的参保人员非因工死亡的，其直系亲属可以享受的死亡待遇为丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属一次性救济费。在同一死亡事件中，如有民事赔偿的，上述三项费用与民事赔偿按照不重复享受的原则处理。民事赔偿不足的，按前款顺序支付。本案中，因丽协公司未依法为侯菊华缴纳社会保险，2016年6月5日侯菊华非因工死亡，邓少章、邓枢波、侯本初无法享受从社会保险基金提供的死亡待遇即丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤费16000元、供养直系亲属一次性救济费13800元（2300元×6）应由丽协公司赔偿。同时按照上述死亡待遇与民事赔偿不重复享受的原则，丽协公司应在未足额得到民事赔偿的情况下承担补充赔偿责任。现邓少章、邓枢波、侯本初主张的丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属一次性救济费已经在交通事故损害赔偿中得到了足额赔付，故其要求丽协公司支付丧葬费、直系亲属一次性抚恤费、供养直系亲属一次性救济费的诉讼请求无法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邓少章、邓枢波、侯本初的诉讼请求。
二审期间：双方当事人对一审查明的事实无异议，且均未提交新证据，本院依法予以确认。
本院认为，侯菊华因交通事故死亡，但该次事故并未经劳动行政部门认定为因工死亡，邓少章、邓枢波、侯本初要求丽协公司支付一次性工亡补助金没有事实和法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国社会保险法》第十七条并未明确丧葬费、抚恤金与民事赔偿之间的关系，一审法院在咨询人社局后，参考《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》等文件处理并无不当，而邓少章、邓枢波、侯本初并未提供其主张的丧葬费等社会保险待遇在民事赔偿中有未足额赔偿的依据，其要求丽协公司支付丧葬费、直系亲属一次性抚恤费、供养直系亲属一次性救济费缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，邓少章、邓枢波、侯本初的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓少章、邓枢波、侯本初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾铮铮
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一七年一月十七日
法官 助理 魏 秀
书 记 员 江 婷
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初666号
原告：四川省天青物业服务有限公司。地址：绵阳市涪城区剑门路东段**号*楼。
法定代表人：张维维，公司董事长。
被告：丁福聪，汉族，生于1983年1月2日，现住绵阳市高新区。
原告四川省天青物业服务有限公司诉被告丁福聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原��四川省天青物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省天青物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省天青物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月二十二日
书记员 何姣姣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终247号
上诉人(原审被告)：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆市南岸区美堤雅城新一届业主委员会，住所地重庆市南岸区汇龙路66号。
主要负责人：王德明，主任。
上诉人重庆瑞庭物业管理有限公司与被上诉人重庆市南岸区美堤雅城新一届业主委员会业主共有权纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初8023号之一民事裁定，驳回重庆瑞庭物业管理有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆瑞庭物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆瑞庭物业管理有限公司上诉称，该公司实际办公地点在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人在物业服务管理期间利用共有物业场所、设备设施等向第三人出租收取了相关费用，就该收益分配与业主发生的纠纷，系业主共有权纠纷，属物权纠纷项下的建筑物区分所有权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建筑物区分所有权纠纷属于不动产引发的纠纷，应当由建筑物所在地人民法院管辖。故本案应由建筑物所在地的重庆市南岸区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 婷
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初740号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王峰，男，1967年6月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，居民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年6月7日被灵璧县公安局灵城派出所抓获，次日被该局执行刑事拘留，同年6月22日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，次日被该局监视居住，同年12月5日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人王峰犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年4月16日20时10分许，刘某某骑电动车经过灵璧县灵城镇四牌楼小区南门时，与被告人王峰因琐事发生争吵，继而厮打，在厮打过程中，被告人王峰将刘某某眼部、鼻部、头部等处打伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王峰故意非法损害公民身体健康并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王峰对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2017年4月16日20时10分许，被告人王峰开车经过灵璧县灵城镇四牌楼小区南门时，与前方同方向骑电动车的刘某某，因通行问题发生争吵，继而厮打，在厮打过程中，被告人王峰将刘某某眼部、鼻部、头部等处打伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被害人刘某某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；右眼上睑及左眼内眦青紫淤血，损伤程度为轻微伤。
2017年6月23日，被告人王峰与被害人刘某某就民事赔偿达成和解，被告人王峰赔偿被害人刘某某医药费等经济损失共计人民币150000元，被害人刘某某对被告人王峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，并有《谅解书》、《收条》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，被害人刘某某陈述，证人高某某、徐某证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王峰犯故意伤害罪，事实存在，罪名成立。被告人王峰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人王峰与被害人刘某某就民事赔偿达成和解，取得被害人刘某某的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王峰犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈婉君
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终970号
上诉人（原审被告）：达州市渝祥食品有限公司，住所地达州市通川区魏兴镇农产品加工集中区。
法定代表人：张体发，该公司经理。
上诉人（原审被告）：张体发。
委托诉讼代理人：张体生（系张体发之兄），住达州市通川区中心街***号附*号。
委托诉讼代理人：王贤元，达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张进华。
委托诉讼代理人：罗泽文，达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人张体发、达州市渝祥食品有限公司因与被上诉人张进华合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人达州市渝祥食品有限公司、张体发及其委托诉讼代理人王贤元、被上诉人张进华及其委托诉讼代理人罗泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达州市渝祥食品有限公司、张体发上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定上诉人下欠被上诉人股金14万元不实，且被上诉人违反约定生产米线，同时还下欠上诉人米线款4万余元，故请求依法改判。
张进华辩称，一审判决正确，张体发的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
张进华向一审法院起诉请求：达州市渝祥食品有限公司、张体发共同对支付张进华退伙款承担连带责任，同时，一次性支付张进华退伙款14万元及逾期利息（从2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至付清退伙款之日止）；本案诉讼费由达州市渝祥食品有限公司、张体发承担。
一审法院认定事实：2014年11月7日，张进华与张体发共同出资77万元收购了渝祥食品有限公司，双方签订了合作协议，约定公司法定代表人由张体发担任，张体发占公司股份55%，张进华占公司股份45%。11月11日，张体发到通川区工商行政管理局进行注册登记，将企业名称命名为：达州市渝祥食品有限公司（自然人独资），法定代表人：张体发，营业期限：2014-4-14至2017-3-19。合伙经营期间，双方因账务问题产生矛盾，经过多次协商后，二人于2015年4月7日签订了《和解协议书》，对从公司开业到2015年2月17日期间的账务、利润、红利进行了核算，约定：张体发除已付给张进华的利润和红利外，再一次性支付张进华利润10万元，张进华不再过问利润和账务；双方共同投资115.651025万元经营达州市渝祥食品有限公司，按照双方所占股份比例及实际投资金额计算后，张进华还应交投资款14.04296万元，由张体发收取14.04296万元；协议还约定了原材料等其他内容。4月12日，经过协商，双方又自愿签订了《退股协议书》，约定：张进华自愿退出达州市渝祥食品有限公司45%的股权，股金48万元，现付34万元，下欠股金14万元限六个月内付清。另公司保证张进华的货源，每天拉货以现金支付，此外与公司无任何关系，退出股权与公司所有账务两清。张进华与公司合作期间不得开机做米线。同日，张体发书写了一份欠条：“今欠到张进华现金14万元整（壹拾肆万整），欠款人：张体发”。4月17日，张体发向张进华支付了约定的退伙金34万元。后张进华多次催收下欠的14万元退伙金无果，起诉至一审法院要求支持其诉讼请求。同时查明，张进华与张体发合伙期间，张进华共投资了38万元，张体发于2015年2月21日向张进华支付了10万元红利。一审法院认为，根据《退股协议书》的约定及《欠条》的内容，可以证实，张体发应付张进华退伙款48万元，现已支付了34万元，尚欠14万元未予付清，因此，对于张进华要求张体发支付14万元退伙款的诉讼请求，依法予以支持。对于张体发辩称的此前已经给张进华支付了10万元利润，因付款时间是在双方签订《和解协议书》及《退股协议书》之前，因此这10万元并不能计算在退伙金额以内。对于张体发辩称的张进华尚有14.04296万元投资款应支付给张体发，因双方签订《和解协议书》的目的是清算账务以便进一步合作，因此对于《和解协议书》中第二条“双方共同投资115.651025万元经营达州市渝祥食品有限公司……张进华还应交投资款14.04296万元，由张体发收取14.04296万元”，是基于双方进一步合伙的基础之上产生的，而随后双方又签订了《退股协议书》，其中将退伙人张进华的退伙金额也进行了一次核算，且约定张进华与公司所有账务两清，因此，对张体发这一辩称理由，不予采纳。张体发还辩称，张进华与公司合作期间约定不能开机做米线，但其违反了相关约定，导致张体发严重亏损，因其未提供相关证据，该辩称理由亦不予采纳。张体发提出张进华尚有几万元货款未支付，其与本案不属于同一法律关系，张体发可依法另行主张权利。张进华提出要求张体发承担逾期利息的主张，符合法律规定，依法予以支持，因双方对此未作出约定，故应从逾期之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。达州市渝祥食品有限公司的性质为“一人有限责任公司（自然人独资有限公司）”，其股东为张体发一人，对于张进华与张体发之间达成的《合伙协议》《和解协议》、《退股协议书》仅对二位合伙人产生效力，对公司不具有约束力，故达州市渝祥食品有限公司对14万元退伙款及利息不应当承担责任。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张体发于本判决生效之次日向张进华支付退伙款140000元及利息（利息自2015年10月13日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计至本院确定的给付之日止）；二、驳回张进华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由张体发负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方对一审判决查明的事实均无异议，应予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张体发上诉称张进华违约生产米线，同时还下欠上诉人米线款4万余元的事实，首先张体发未提供证据证明张进华违约生产米线，同时是否下欠米线款与本案并非同一法律关系，不属本案审理范畴，故上述事实应不予确认。
本院认为，2015年4月7日，双方签订《和解协议书》时，虽约定应由张进华支付张体发投资款14.04296万元，其目的是清算双方账务以便共同经营。但同月12日，经过协商，张进华退出合伙经营，双方又自愿签订了《退股协议书》，再次进行了退伙核算，明确约定张体发下欠张进华退伙款14万元未予付清，并出具了《欠条》，除此之外，张进华与公司所有账务两清。因此，一审法院认定张体发下欠张进华退伙款14万元正确，应予维持。对于张体发上诉称张进华违约生产米线，因无相关证据证实，应不予采纳。张体发提出张进华下欠货款的事实，因与本案不属于同一法律关系，不属本案审理范畴。
综上所述，张体发的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元由张体发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 刘全明
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张治鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1379号
罪犯张殿竹，男，汉族，1964年11月24日生，大学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年12月27日作出（2013）天刑初字第00260号刑事判决，以被告人张殿竹犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收个人财产五万元。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张殿竹确有悔改表现，于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年5月22日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚出庭履行职务，罪犯张殿竹、证人牛传胜等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张殿竹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张殿竹报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张殿竹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。案发后其交纳了并处没收个人财产五万元。
上述事实，有生效判决书、罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张殿竹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系职务犯罪，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张殿竹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月21日起至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执70号之二
申请执行人：秦时华，男，汉族，1974年6月15日出生，住桂林市秀峰区。
委托代理人：吴远中，广西桂山律师事务所律师。
被执行人：蒋雨，男，汉族，1979年9月19日出生，住桂林市象山区。
被执行人：唐丽娟，女，汉族，1981年5月23日出生，住址同上。
本院在执行秦时华申请强制执行蒋雨、唐丽娟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 龙 军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘军艳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初8411号
原告：南京瑶恩仪器设备有限公司,住所地南京市栖霞区迈皋桥接到合班村246号。
法定代表人：陈永保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳经济开发区凤山路5号。
法定代表人：邵志明。
原告南京瑶恩仪器设备有限公司（以下简称瑶恩公司）诉被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（以下简称国睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告瑶恩公司诉称，双方签订《采购合同》一份，约定国睿公司向瑶恩公司采购设备共计152万元，国睿公司尚欠货款15.2万元，经原告多次催要，被告至今未能兑现，故请求法院判令被告支付货款15.2万元及利息损失。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，2017年10月10日，南京市高淳区人民法院作出（2017）苏0118破申7号民事裁定书，受理了中国电子科技集团公司第十四研究所对被告国睿公司的破产清算申请，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 朱 骅
二〇一七年十二月六日
法官助理 张佳利
书 记 员 刘赛凤
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执155号之二
申请执行人马玉叶，住黑龙江省大庆市。
被执行人杨秀利，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人马玉叶与被执行人杨秀利买卖合同纠纷执行一案，依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初968号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人马玉叶以“执行期间发现该车辆在申请人起诉前已被杨秀利抵押他人，无法办理更名过户手续”为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初968号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 茂 强
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0984刑初72号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人尹术文，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人尹术文犯贩卖毒品罪于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人尹术文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日11时许，被告人尹术文在自己家中将2颗毒品甲基苯丙胺片剂以每颗50元的价格卖给涂某,4；晚上23时许，被告人尹术文在自己家中再次贩卖1颗甲基苯丙胺片剂给张某；次日10时许，被告人尹术文在自己家中将2颗甲基苯丙胺片剂卖给李某;下午16时许，又将4颗甲基苯丙胺片剂分别卖给夏某1、涂某,4;一小时后，被告人尹术文再次将1颗甲基苯丙胺片剂卖给夏某2后被民警抓获。
上述事实，被告人尹术文在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人夏某1、李某、夏某3、涂某,4、张某、尹某、鲁某、夏某2证言，汉川市公安局行政处罚决定书，汉川市公安局关于夏某1、李某、夏某3、涂某,4、张某、尹某、鲁某、夏某2尿样检测报告，扣押清单，搜查笔录，现场照片，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹术文明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
被告人尹术文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月17日起至2019年7月16日止。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终549号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈尚智，男，1965年2月6日出生。
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁彩红，女，1969年2月15日出生，系陈尚智妻子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王有明，男，1964年9月6日出生。
上诉人陈尚智、梁彩红因与被上诉人王有明健康权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭北民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈尚智、梁彩红上诉请求：由王有明赔偿陈尚智的医疗费等各项经济损失总计3848.82元，赔偿梁彩红的医疗费954.3元；依法判决陈尚智对王有明的医疗费等各项经济损失不承担赔偿责任。案件的诉讼费用全部由王有明负担。事实与理由：2015年7月21日晚11时许，王有明酒后来陈尚智家，为社上拉电的事责备陈尚智，双方发生口角，王有明顺手拿起茶杯砸伤陈尚智头部，梁彩红在劝架过程亦受伤，故陈尚智与梁彩红的损失王有明应当承担赔偿责任。由于陈尚智并未殴打王有明，故对其各项损失不应承担赔偿责任。
王有明服判答辩称：2015年7月21日晚11时许在陈尚智家，因为电网改造给陈尚智做工作时遭到陈尚智及其家人的殴打，致王有明身体受伤并住院治疗，故陈尚智、梁彩红应赔偿各项经济损失。陈尚智不承担赔偿责任的请求不能成立，应依法驳回，维持原判。
陈尚智、梁彩红向一审法院起诉请求：要求王有明赔偿陈尚智医疗费等各项经济损失4752.5元，赔偿梁彩红医疗费954.3元。
一审法院认定事实：2015年7月21日晚11时许，王有明（新寨镇剪子岔村村委会主任）酒后来到本村吴家坪社陈尚智家中，因协商农网改造中栽电线杆事宜发生争吵，争吵中王有明用茶杯砸伤陈尚智头部，然后两人发生相互撕扯，在相互撕扯中王有明被陈尚智之子陈青平劝开。陈尚智受伤后被送往渭源县人民医院接受住院治疗，伤情诊断为：头部外伤，住院治疗5天，花医疗费2413.82元、交通费360元。王有明在相互撕扯中亦受伤，在渭源新寨镇卫生院接受住院治疗，诊断为：1.头部外伤。2.轻度脑震荡。住院治疗7天，花医疗费1750.96元。医嘱：1.继续口服药物治疗，2.建议在家休养1个月以上，3.定期复查，不适随诊。2015年8月19日渭源县公安局对王有明作出罚款叁佰元的行政处罚，对民事赔偿调解未果。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王有明作为村民委员会法人代表，在履行工作职责时方式欠妥，与陈尚智发生争执，并将其致伤，侵犯了公民的生命健康权，因其侵权行为给受害人造成的损失应予赔偿。陈尚智出言不逊，致矛盾升级，且双方在相互撕扯中致伤王有明，亦应承担相应民事责任。梁彩红明确表示王有明未将其致伤，故对其所花医疗费不列入赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款，第二十二条、第二十三条第一款规定，判决：一、陈尚智所花医疗费2413.82元、误工费437.5元、护理费437.5元、住院伙食补助费200元、交通费360元，合计3848.82元，王有明赔偿2310元。二、王有明所花医疗费1752.96元、误工费3237.5元、护理费612.5元、住院伙食补助费280元、交通费40元，合计5922.96元，陈尚智赔偿2370元。上述给付义务，于判决发生法律效力后立即付清。本诉案件受理费200元，反诉案件受理费200元，合计400元，由陈尚智、王有明平均负担。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，不受非法侵害。本案中，陈尚智与王有明因协商农网改造栽电线杆事宜发生争吵并互相撕扯，导致双方身体均受伤并住院治疗的后果，故在陈尚智未提供证据证实王有明的损伤系其他原因所致的情况下，应对王有明因身体受伤造成的损失承担赔偿责任。经审查，一审对陈尚智与王有明在本案中过错程度的认定与审理查明的案件事实相符，并据此划分的责任比例恰当，因此，陈尚智认为其对王有明的医疗费等各项损失不承担赔偿责任和王有明应对其医疗费等各项损失承担全部赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，理由不足，不能成立。一审中梁彩红明确表示王有明未将其致伤，二审中陈尚智对该事实亦予以认可，故梁彩红的医疗费不列入赔偿范围。
综上所述，陈尚智、梁彩红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈尚智、梁彩红负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年十二月五日
书记员 丁 峤
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初2842号
原告：宋国忠，男，1963年6月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告：李志军，男，1965年3月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。
两原告委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被告：河北高碑店农村商业银行股份有限公司。
地址：高碑店市团结东路35号。
负责人：焦常林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邓朝臣，河北佳篷律师事务所律师。
第三人：李月书，女，1949年9月11日出生，满族，现住河北省高碑店市。
原告宋国忠、李志军与被告河北高碑店农村商业银行股份有限公司、第三人李月书确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人李月书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认二原告与被告（原高碑店市农村信用合作联社）于2008年8月15日订立的房地产转让合同有效，并判令被告及第三人协助办理相应登记手续。事实和理由：第三人李月书以华北矿山工具厂的名义申报土地使用权，于1994年9月份取得了位于军城办事处××河村××国道南××（原××河化工厂路东侧）4.54亩的国有土地享有使用权。相应审批材料有《国有土地使用出让合同》、《冀高政出（1994）103号国有土地使用权出让呈报表》、批准文号高政（1994）108号《国家建设征用地申请书》等，当时该土地上有李月书建造的车间、门市房、厂办公室及宿舍等建筑物。1997年至1998年间李月书向高碑店市农村信用合作联社所属的分支机构贷款431000元，因李月书贷款逾期未还，高碑店市农村信用合作联社便委托清收办主任马志成以信用社的名义提起了诉讼，有（2004）高民初字3008号民事调解书证实。在高碑店市人民法院执行过程中，马志成代理申请人与被申请人达成执行和解协议：被申请人李月书拖欠申请人贷款本金合计431000元以及利息、应承担的诉讼、执行费用，自愿用七万元现金和坐落在军城办事处××化工厂东侧高碑店市华北矿山工具厂厂房及土地折抵；本案全部执行完毕。2008年8月15日原告通过竞买形式购得高碑店市农村信用合作联社折抵李月书的厂房及场地，并签订协议书，并由协议双方签名确认，2008年9月27日宋国忠、李志军支付价款455000元，联社出具收款凭证。被告作为权利处分主体已将相应的文书或凭证材料全部交付原告。原告接收了旧厂房场地后，又进行了重建，一直占有使用至今。建房用地的来源问题成了正在进行的不动产登记障碍，为实现合法的民事权益，特提起诉讼。
被告河北高碑店农村商业银行股份有限公司辩称，答辩人曾与原告签订过类似的协议书，合同是否有效以法院认定的事实及法律依据为准。
第三人李月书未答辩。
本院经审理认定事实如下：第三人李月书以其经营的“河北省华北矿山工具厂”的名义申请建设征（拔）用地4.54亩，其中耕地2.29亩、非耕地2.25亩，高碑店市人民政府于1994年9月5日出具相应审批手续批准同意。
1997年12月25日，李月书在河北省高碑店信用合作社处贷款两笔共计336000元，用于开办工厂的经营周转，贷款于1998年12月20日到期后未予偿还，拖欠借款本息共计590356元。河北省高碑店信用合作社就此提起诉讼，双方于2004年9月24日达成一致调解意见：由李月书于2004年11月30日前付清借款本息共计590356元，案件受理费、实际支出费共计18337元均由李月书承担。约定期限内李月书未履行，案件进入执行程序，双方于2005年3月8日签订执行和解协议，约定：李月书以7万元现金以及座落在军城办事处撞河村化工厂东侧的“高碑店市华北矿山工具厂”厂房及土地折抵拖欠的借款本息、诉讼费、执行费用。
在取得上述厂房、厂地的处分权后，高碑店市农村信用合作联社做为河北省高碑店信用合作社的上级机构，于2008年8月15日与原告宋国忠、李志军签订协议书，约定内容：原告通过竞买的方式购买高碑店市农村信用合作联社出售的座落在军城办事处××化工厂东侧高碑店市华北矿山工具厂的厂房和土地（具体面积及位置同法院转交的李月书的相关材料），高碑店市农村信用合作联社收款后向原告交付该土地及房产的相关手续，原告自行补办和办理土地、房产手续并承担相关费用。原告于2008年9月27日向高碑店市农村信用合作联社支付标的物价款455000元，原告取得竞买的厂房及土地后一直占有使用至今，原告于2010年将取得的厂房拆平重建，原建筑物灭失，原告对其新建建筑物依法享有初始物权。原军城办事处××化工厂东侧高碑店市华北矿山工具厂所在地即现高碑店市军城办事处撞河村（112国道南）三兴街1号高碑店市金鑫源机械设备有限公司所在地。
高碑店市农村信用合作联社于2016年9月份变更企业名称为河北高碑店农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有（2004）高民初字第3088号民事调解书、执行和解协议书、2008年8月15日协议书、2008年9月27日河北省农村信用合作社现金收入传票单据、高政征【1994】108号国家建设征（拔）用地申请书、冀高政出【1994】103号国有土地使用权出证呈报表、县（市）国有土地使用权出让合同书等证据予以证实，被告对上述证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，第三人李月书做为河北省华北矿山工具厂的法定代表人对厂内财产依法享有处分权，其因工厂经营周转需要对外借款后无法偿还，遂以河北省高碑店市华北矿山工具厂厂房、厂地抵偿债务并在高碑店市人民法院主持下签订执行和解协议，协议签订后债权人河北省高碑店信用合作社依法取得处分权，同时高碑店市农村信用合作联社做为河北省高碑店信用合作社的上级主管机构，对下属单位基于债权取得的抵偿物亦依法享有处置权。原告宋国忠、李志军以竞买的形式自被告处取得涉案标的物，有2008年8月15日协议书予以证实，协议双方主体适格，约定内容不违反法律、行政法律的禁止性规定，应属合法有效。原、被告签订的协议书成立并生效，合同双方应依约履行合同义务，附着建筑物拆平重建，原建筑物灭失，原告依法对其新建建筑物享有初始物权，但涉案土地的国有土地使用权转让手续仍需被告及第三人协助办理，故原告诉求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2008年8月15日签订的《协议书》合法有效。
二、被告及第三人于本判决生效后三十日内协助原告办理座落于河北省高碑店市军城办事处撞河村（112国道南）三兴街1号即高碑店市金鑫源机械设备有限公司所在地块（3026.67平方米）国有土地使用权转让登记手续。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年十月十八日
书记员 裴满杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2410号
上诉人（原审被告）：凡振洲，男，1964年12月27日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮阳县黄集乡双庙刘行政村樊庄东组。
负责人：凡春廷，男，1963年11月2日出生，汉族，初中文化，住淮阳县。
委托诉讼代理人：徐福斌，男，周口市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人凡振洲因与被上诉人淮阳县黄集乡双庙刘行政村樊庄东组合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人凡振洲及其委托诉讼代理人邵云涛、被上诉人淮阳县黄集乡双庙刘行政村樊庄东组的负责人凡春廷及其委托诉讼代理人徐福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凡振洲的上诉请求是：依法改判（2018）豫1681民初313号民事判决，或者发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审中，被上诉人委托的诉讼代理人系周口市148法律服务所法律工作者，无权代理双方当事人均在淮阳的民事案件。黄集乡出具的证明显示涉案土地属淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄村，并无东组、西组之分，应按一个村民组处理，而不应当按两个村民组分两个案件处理。2、一审判决事实不清，适用法律错误。
被上诉人淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄东组答辩称，1、一审程序不存在违法。一审委托代理人执业机构周口市148法律服务所是覆盖全州市唯一的法律服务机构，并非县级行政区划的执业机构。周口市148法律服务所执业区域在周口市辖区内，符合司法部2018年2月1日实行的138号令第27条第二款的规定，同时一审中被答辩人在庭审时对答辩人一方的出庭人员参加本案诉讼的资格明确表示没有异议。本案一审列原审原告为东组、西组两个，并无不当。2、一审判决认定事实清楚，被答辩人一不是本村民组的户口，被答辩人在淮阳国有农场有稳定的工作，同时分包的有国有农场耕地，被答辩人在1998年分包土地之后，2008年3月21日在黄村派出所又补录了樊庄村户口，但因与其之前户口相冲突，在户口清查过程中已将被答辩人补录的樊庄村户口注销。
淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄东组向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠12亩耕地（实际面积14.6亩）36000元承包费（即每年4000元，自2000年至2017年期间的承包费）；2、解除原被告口头签订的不定期土地承包合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：樊庄村东组与西组在土地承包后有29.1亩闲置荒地没有分包耕种，1994年按20亩面积以每年每亩80元的承包费承包给了姜庄的张传银五年，到1998年还有一年承包合同没有届满，被告在淮阳国营农场因有耕种农田优势，与我东西两组协商非要承包村组承包给张传银的土地，并承诺在承包该土地耕作的同时并给樊庄两组农民提供农场机械耕作方便，为此我组同意，以每年每亩200元加优惠的方式，每年让被告支付20亩土地的承包费2000元（实际面积29.1亩），但被告第一年即1998-1999年缴纳2000元租金，从此至今拒不交付，并且在2005年国家实行土地税费改革后，被告只享受农业土地农补，拒不交付租金，且将该土地不经我村组同意私自转包给他人。故此，我村全体村民一致强烈要求被告缴清拖欠12亩耕地（实际面积14.6亩）36000元承包费（即每年4000元，自2000年至2017年期间的承包费）；2、解除原被告口头签订的不定期土地承包合同。原告为维护其合法权益，起诉来院。
原审法院认定事实：淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄东、西两组计有29.1亩，其中本案原告樊庄东组14.6亩。1998年，经原、被告协商，原告将该14.6亩土地承租给了被告凡振州，约定每亩200元，按10亩交纳。双方未约定承租年限，也未订立书面合同。被告承租期间，按规定履行了土地义务，享受了土地权利。被告交纳1998-1999年承租费2000元，后因被告始终未交纳后续土地租金，双方发生纠纷，原告起诉来院。原告诉请解除原、被告口头签订的不定期土地承包合同，庭审辩论时请求解除与被告的租赁合同。
另查明，被告凡振州户籍地为淮阳曹河原种场103号，1998年以凡东领名义在淮阳××××樊庄办理了户籍。2012年8月22日，上述户籍后者被注销。同时还查明，庭审中，原告自认四、五年没有向被告催要过租金。
原审法院认为，原、被告双方虽未订立书面合同，但原告提供的乡政府、村委会及相关证人证言相互印证，足以证明原、被告双方为土地租赁关系；被告虽然提供了其交纳农业税、入库单及领取粮食补贴等证据，但只能证明其在使用土地期间履行了义务并享受了权利，且被告户籍为曹河乡原种场，此后以凡东领名义在樊庄所办户籍也被注销，其认为与原告为承包经营关系，缺乏有力证据支持。故此，因双方未约定租赁期限，被告应将承租土地返还原告。关于租赁费，被告辩称超过诉讼时效，因本案是土地租赁合同纠纷，双方未约定租赁期限，且未约定支付租赁费的方式，合同一直处于实际履行中，原告请求支付18年的租赁费即36000元并未超过诉讼时效，原告租赁费的请求，本院予以支持。被告辩称因原告认可淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄村民组不分东、西组，原告无诉讼主体资格，因被告提供的证据可以证明淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄村民组分东西两组，对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄东组与被告凡振州1998年14.6亩土地的口头租赁合同。二、被告凡振州于本判决生效后10日内支付原告淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄东组土地租赁费36000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中，被上诉人淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄东组当庭承认，在1998年分地时樊庄分为东组和西组两个村民组，后两个村民组合并为一个村民组，即淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄村民组。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄东组已经与淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄西组合并为淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄村民组，淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄东组已经不存在，不能以淮阳黄集乡双庙刘行政村樊庄东组的名义提起诉讼，应当由其权利义务的继受者主张权利，因此，本案原告主体资格不符合法定条件，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626民初313号民事判决；
二、驳回淮阳县黄集乡双庙刘行政村樊庄东组的起诉。
一审案件受理费350元退还淮阳县黄集乡双庙刘行政村樊庄东组；上诉人凡振州预交的二审案件受理费700元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 王红飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初882号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码：915105047298103231。
法定代表人：李朝伟，副总经理。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所实习律师。
被告：严艳辉，女，1973年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：蒋永强，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于原告泸州天立物业有限公司与被告严艳辉、蒋永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告泸州天立物业有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司称被告严艳辉、蒋永强已按约履行缴纳物业服务费义务，自身合法权益已得到维护，故原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州天立物业有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判员 邹 胜
二〇一八年三月一日
书记员 吴雨洵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保482号
申请人程剑扬，男，汉族，1992年11月7日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人李健（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被申请人许俊林，男，汉族，1982年2月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道21号怡菊院16栋3单元1楼1号，
被申请人左春艳，女，汉族，1983年2月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人程剑扬于2017年10月13日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人许俊林名下位于湖北省武汉市江岸区乡汉口花园三期E区（怡菊院）16栋3单元1层1室房屋。申请人程剑扬的担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。2017年10月17日武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人程剑扬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许俊林名下位于湖北省武汉市江岸区乡汉口花园三期E区（怡菊院）16栋3单元1层1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈丹青
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第1233号
朱言明，男，汉族，。
被告徐州天盛投资管理有限公司，住所地本市泉山区工农北路小康人家三期119号。
法定代表人康金山，该公司经理。
被告康金山，徐州天盛投资管理有限公司经理。
原告朱言明诉被告徐州天盛投资管理服务有限公司、康金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱言明到庭参加了诉讼，被告徐州天盛投资管理服务有限公司、康金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱言明诉称，2011年9月24日和12月7日，原被告签订两份借款合同。约定借款期限一年，年利率24%，按季付息。合同签订后，被告仅支付利息到2012年3月份，之后便不再支付利息。合同到期后，原告多次要求被告履行还本付息义务，被告康金山于2012年8月在合同上签字承诺2013年3月30日还款。后被告康金山仅在2013年10月11日和2014年1月27日分别还款5000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2012年4月7日和4月24日起计算至付清之日，按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐州天盛投资管理服务有限公司、康金山未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月24日，原告朱言明（乙方）与被告徐州天盛投资管理服务有限公司（甲方）签订《委托放款合同》一份，内容如下：甲方用于委托放款，乙方委托甲方放款。委托金额为200000元。委托期限共12个月，自2011年9月24日起至2012年9月24日止，借款人支付年利率24%的利息。付息方式为按季度付息方式（每个季度第一天付息）。甲方未按本合同规定归还借款本息时，则借款利息从到期日十日之内按本金加利息的5‰利息，十天之后每延一天递增1‰。甲方未按合同规定归还委托款本息时，乙方可以通过法律手段追回本息，其产生的费用由甲方承担。如乙方未按合同期限履行，提前支取委托款项，甲方将按同期同档次银行存款利率的利息支付给乙方。落款处有两被告的签字及盖章。当日，原告通过现金方式向被告交付了借款。借款到期后，双方又重新签订了合同，期限亦为12个月，被告徐州天盛投资管理服务有限公司重新向原告出具了收据，康金山在收据中亦签字。
2010年12月7日，原告（乙方）与被告徐州天盛投资管理服务有限公司（甲方）签订《委托放款合同》一份，内容如下：甲方用于委托放款，乙方委托甲方放款。委托金额为100000元。委托期限共12个月，自2010年12月7日起至2011年12月7日止，借款人支付年利率24%的利息。付息方式为按季度付息方式（每个季度第一天付息）。甲方未按本合同规定归还借款本息时，则借款利息从到期日十日之内按本金加利息的5‰利息，十天之后每延一天递增1‰。甲方未按合同规定归还委托款本息时，乙方可以通过法律手段追回本息，其产生的费用由甲方承担。如乙方未按合同期限履行，提前支取委托款项，甲方将按同期同档次银行存款利率的利息支付给乙方。落款处有两被告的签字及盖章。当日，原告通过现金方式向被告交付了借款。借款到期后，双方又重新签订了合同，期限亦为12个月，被告徐州天盛投资管理服务有限公司重新向原告出具了收据，康金山在收据中亦签字。
后被告康金山通过现金方式于2011年9月24日向原告支付利息12000元，于2011年12月7日向原告支付利息6000元，原告向被告出具了收据。
2012年8月，原告向被告催要借款时，被告康金山在上述两份委托放款合同上注明2013年3月30日还款，之后被告于2013年10月11日和2014年1月27日分别还款5000元。
庭审中，原告陈述被告实际按照约定的年息24%偿还利息的截至时间分别是2012年3月7日和3月24日，故要求从2012年4月7日和4月24日分别计算利息。
另查明，被告徐州天盛投资管理有限公司为一人有限责任公司，股东为被告康金山。
以上事实，有原告《委托放款合同》、《收据》、银行交易明细、工商登记资料查询表及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方虽签订委托放款合同，但根据合同内容显示双方实为借款合同关系。根据原告提供的银行交易明细及被告出具的收据，足以证明原告通过现金方式向被告交付了借款300000元，现双方约定的借款期限届满，故原告要求被告徐州天盛投资管理有限公司偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，符合双方之间合同约定，但应当扣减被告已经支付的10000元。被告徐州天盛投资管理有限公司系由被告康金山个人开办的一人公司，上述合同的签订、实际收款、出具借据以及在借款期间支付原告利息均由被告康金山所为，表明被告康金山与被告徐州天盛投资管理有限公司的资产混同，依照法律规定，被告康金山应对被告徐州天盛投资管理有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天盛投资管理服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱言明借款本金300000元及利息（以本金100000元为基数，自2012年4月7日起至本判决确定的给付之日止，按年息24%计算；以本金200000元为基数，自2012年4月24日起至本判决确定的给付之日止，按年息24%计算；同时扣减被告已经支付的利息10000元）。
二、被告康金山对徐州天盛投资管理服务有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8860元、公告费600元，合计9460元，由被告徐州天盛投资管理服务有限公司、康金山负担（原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 张 立
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 文
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑终517号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖德彬，男，1959年1月5日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住贵州省开阳县。2014年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
辩护人张毅，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号15
201201010368285。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人廖德彬犯诈骗罪、贪污罪一案，于2016年3月10日作出（2015）开刑初字第120号刑事判决。被告人廖德彬不服，提出上诉。本院于2016年4月11日立案并依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员周悠然出庭履行职务，被告人廖德彬及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:
(一)、诈骗的事实
2011年下半年，开磷集团800万吨绿色矿山技改项目需征收开阳县永温镇（原永温乡）安大村烂沟组土地，耕地补偿款发放标准为30,360元/亩、林地补偿款发放标准为15,640元/亩、青苗补偿款发放标准为1,500元/亩。被告人廖德彬家土地也在本次征收范围。永温镇人民政府根据工作需要，安排政府工作人员吴永强、谢希华等人负责对被征地进行实地丈量。被告人廖德彬作为村干部（时任安大村村委委员），也参与了该次土地的征收丈量工作。2011年11月，被告人廖德彬等人在丈量自己的土地时，廖德彬许诺，给谢希华和吴永强5万元的好处费，请他们“量好点”（增大面积），以便多获取一点征地补偿款。在丈量过程中，三人通过故意将皮尺放松和“干估”（目测估计）的方式在廖德彬家责任地和烂沟组集体的荒地（廖德彬开荒种植）上虚增了16.1亩，骗得征地补偿款48.8796万元、青苗补偿款2.415万元，合计51.2946万元。
补偿款到手后，因当地村民对被告人廖德彬家被征地数量有异议并到有关部门反映，被告人廖德彬未兑现之前约定的好处费5万元。
2012年11月，被告人廖德彬用所得赃款购买五菱面包车一辆，该车购买价为4.65万元、车牌号贵CAV6**号,挂在其儿媳李尤艳名下。
上述事实有被告人廖德彬的供述，证人吴永强、谢希华、李尤艳、廖崇江、熊文德、李德远、李春凯的证言，承包土地调查登记表及林权证，丈量简图，机动车登记证书和行驶证、机动车发票，开阳县人民法院（2015）开刑初字第138号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
二、贪污的犯罪事实
2011年11月，在开磷800万吨矿山项目征地工作进入数据汇总阶段，永温乡人民政府工作人员石荣建、周运发（均另案处理）商量以通过虚增被告人廖德彬家被征土地面积的方式套取土地补偿款。石荣建找出廖德彬家被征地“大麻窝田”的原始简图，在该图原始数据上虚增1亩多的面积后重新制作征地简图（随即将原图毁掉）。之后，石荣建找到被告人廖德彬，告知了在其土地上虚增了1亩的事实，要求廖德彬在重新制作的征地简图上签字、按手印，以及在拿到征地补偿款后分15,000元给他，廖德彬应允。2012年7月，廖德彬领到了虚增土地补偿款30,360元后，拿了15,000元给石荣建和周运发。2014年2月，廖德彬又领取了虚增的1亩土地青苗补偿款1,500元。以上，被告人廖德彬伙同他人共同贪污31,860元。
上述事实有被告人廖德彬的供述，证人石荣建、周运发的证言，征地简图，2009-2013年年度贵州省事业单位人员年考核登记表等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人廖德彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家征地补偿款51.2946万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；被告人廖德彬与国家工作人员共谋，通过虚增被征土地面积的方式骗取国家征地补偿款3.186万元，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖德彬既犯诈骗罪，又犯贪污，实行数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人廖德彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期十一年零十个月，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。二、未退缴诈骗的赃款51.2946万元、贪污的赃款1.686万元继续追缴，发还开阳县永温镇人民政府。三、随案移送车牌号贵CAV6**号五菱面包一辆，依法处置，所得款项折抵未退缴的赃款，发还开阳县永温镇人民政府。
宣判后，被告人廖德彬不服，以“公安机关对土地丈量的时候不公平，应当用皮尺而不是仪器测量”为由提出上诉。其辩护人提出“被告人廖德彬涉嫌的诈骗罪应当定性为贪污罪”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人廖德彬未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人廖德彬所提“公安机关对土地丈量的时候不公平，应当用皮尺而不是仪器测量”的上诉理由，经查：永温镇人民政府安排工作人员用皮尺对安大村村民所有的土地进行丈量系保证征收工作的顺利进行；而本案中公安机关对上诉人廖德彬涉案土地的丈量系为查清案件事实，故运用科学仪器进行测量体现了刑事证据采集的严谨、科学与客观性，二者不能等同，上诉人廖德彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人廖德彬的辩护人所提“被告人廖德彬涉嫌的诈骗罪应当定性为贪污罪”的辩护意见，经查：被告人廖德彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家征地补偿款51.2946万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，故上诉人廖德彬的辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人廖德彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家征地补偿款51.2946万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；被告人廖德彬与国家工作人员共谋，通过虚增被征土地面积的方式骗取国家征地补偿款3.186万元，其行为构成贪污罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人廖德彬及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 叶黔山
二〇一六年八月十日
书 记 员 彭燕东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭复执字第0018号-2号
申请执行人王登友，个体工商户。
被执行人陈方群，农民。
被执行人陈杰，农民。
被执行人蔡寿东，农民。
被执行人蔡康华，农民。
本院受理的申请执行人王登友与被执行人陈方群、陈杰、蔡寿东、蔡康华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日作出（2013）亭东民初字第0035号民事判决书。判决书载明：一、被告陈杰、陈方群应于本判决生效后十日内偿还原告王登友借款人民币93530元（97300元扣除超出中国人民银行同期银行贷款利率四倍部分的利息3770元），并从2012年7月8日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。二、被告蔡寿东、蔡康华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈杰、陈方群、蔡寿东、蔡康华共同负担（原告已预交，四被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人陈方群、陈杰、蔡寿东、蔡康华无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭复执字第0018号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 春
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)陕0928执保4号
申请执行人华正明，男，1966年9月16日生，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇。
被执行人旬阳县亨通矿业有限公司。
统一社会信用代码：91610928758835183K。
法人代表人胡启平，该公司董事长。
本院根据华正明的申请保全，本院立案庭于2016年11月7日立案移交执行的华正明与旬阳县亨通矿业有限公司借款合同纠纷一案，保全标的：5320000元。
在执行保全过程中，依据本院(2016)陕0928财保8号民事裁定书,依法向陕西锌业有限公司商洛炼锌厂发出协助执行通知书等相关文书，扣留并提取应付旬阳县亨通矿业有限公司的货款5320000元；未经本院许可，陕西锌业有限公司商洛炼锌厂不得向旬阳县亨通矿业有限公司支付，保全内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
本院(2016)陕0928财保8号民事裁定书保全事项全部实施完毕。
审判员 马志国
二〇一六年十一月十日
书记员 吴宝库
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执869号之一
申请人：邢德信，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人:王政凤,女,1966年7月10日出生,51岁,汉族,号码341126196607102229,住蚌埠市蚌山区。
本院在执行邢德信申请执行王政凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)皖1126民初160号民事调解书，向被执行人王政凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还邢德信借款300000元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已对、王政凤作出拘留决定，因目前被执行人目前下落不明未能实施。
本院在执行中，通过司法网络平台查询及有关部门和被执行人周边社会调查，查询了被执行人王政凤名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，依法冻结了王政凤名下的中国银行蚌埠中平街支行、中国银行凤阳支行、中国邮政储蓄银行蚌埠市分行、中国邮政储蓄银行凤阳武店营业所的银行账户，账户余额较小不足以清偿债务。同时查明王政凤作为被执行人的关联案件在本院共计27件，王政凤名下的蚌埠宝龙商铺一处、蚌埠华海商铺一处、蚌埠光彩商铺一处，蚌埠尚客优宾馆一处，已被本院采取强制措施。现被执行人所有的蚌埠宝龙商铺、蚌埠华海商铺、蚌埠光彩商铺已由另案进行评估、拍卖，本案已裁定对剩余价款进行提取、扣留。其名下的蚌埠尚客优宾馆被本院（2017）财保56、57、58号首轮查封，目前首轮查封案件尚未处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请人邢德信也未能提供有价值的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 静
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执363号之一
申请执行人：蒋年水土地承保经营户。
代表人：蒋年水，男，1962年3月10日生，汉族，住安徽省长丰县，组织机构代码证340121196203100398
被执行人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地安徽省长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。
法定代表人：袁根，理事长。
申请执行人蒋年水土地承保经营户与被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社确认调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民特40号民事裁定书，已发生法律效力，被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社未依法履行义务。
现查明，被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社名下有苗木。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社名下的所有苗木；
二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
代理审判员 张凯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初2578号
原告：马明，男，1974年3月5日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：杨昭，男，1989年2月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告马明诉被告杨昭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。在审理该案过程中，原告马明于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马明撤回对被告杨昭的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 宋晓娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 静
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执244号之一
申请执行人：刘树恩，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：许士勇，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人刘树恩与被执行人许士勇民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初920号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，本院依法查封被执行人许士勇名下登记的皖Ｄ×××××号及皖Ａ×××××号车辆，但未实际控制；同时经本院依法查询未发现被执行人名下登记有房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院现已作出失信决定书及限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年七月二十八日
书记员 向 雷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1315号
原告：苏州科达科技股份有限公司,住江苏省苏州市高新区金山路131号。
法定代表人：陈东根,该公司总经理。
被告：新疆浦汇信息技术有限公司,住新疆乌鲁木齐乌昌路40号。
法定代表人：齐斐,该公司总经理。
原告苏州科达科技股份有限公司与被告新疆浦汇信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告苏州科达科技股份有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州科达科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6066元，减半收取计3033元，由原告负担。
审判员 张伟明
二〇一七年六月十三日
书记员 鲁松坡
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执20号
申请执行人：张宾宾，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人：杨亮亮，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：蔡云付，男，1962年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人：李久娣，女，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在执行申请执行人张宾宾、杨亮亮与被执行人蔡云付、李久娣民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人张宾宾、杨亮亮向本院撤回执行申请。本��认为，申请执行人张宾宾、杨亮亮向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执20号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 吴源萍
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执496号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。
法定代表人：黄跃红，该公司董事长。
委托代理人：霍仕钊，该公司黄村支行客户经理。
被执行人：吴武宝，男，1970年1月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴武宝金融借款合同纠纷一案��本院作出的泾县人民法院(2016)皖1823民初1380号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求对方归还贷款本金29000元及判决确定的利息及迟延履行金，本院现已立案执行。案件受理费1443元，公告费300元，以及本案执行费335元由被执行人负担。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人吴武宝有可供执行的财产，申请人亦未提供其财产线索，同意依法终结本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2016)皖1823民初1380号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年八月二十一日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
柳河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0524执284号
申请执行人：王国权，男，1965年9月18日生，汉族，住柳河县柳河镇英利委。
被执行人：孙炳福，男，1972年7月11日生，汉族，住柳河县柳河镇阳光城小区。
被执行人：郑永洁，女，1970年4月15日生，汉族，住柳河县柳河镇阳光城小区。
王国权与孙炳福、郑永洁民间借贷纠纷执行一案，申请执行内容被执行人给付申请执行人借款本金及利息共10万元。经本院立案执行，被执行人将全部执行款自动履行完毕，至此，申请执行人陈文娟向本院申请执行的（2018）吉0524民初301号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初11410号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所：重庆市永川区。
法定代表人：杨燕，经理。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，1985年3月29日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。
被告：喻文东，男，1976年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告喻文东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
审判员 石 波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李开元
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18400号
原告：重庆市佰元翔建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区柳荫街68号2幢2-4-2。
法定代表人：任彪，总经理。
委托诉讼代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。
法定代表人：蒋志国，董事长。
本院受理的原告重庆市佰元翔建筑材料有限公司与被告重庆第十建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市佰元翔建筑材料有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市佰元翔建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市佰元翔建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市佰元翔建筑材料有限公司负担。
审判员 潘渝
二〇一六年十月十八日
书记员 马佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1909号
罪犯彭明明，男，汉族，1991年3月16日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）阜刑初字第00072号刑事附带民事判决，以被告人彭明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人彭明明不服���向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）皖刑终字第00499号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯彭明明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中��人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭明明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年8月21日起至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执98号之二
申请执行人高树江，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人孙晶，住长春市绿园区。
被执行人赵树斌，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人赵树龙，住长春净月开发区。
被执行人赵宏山，住长春市绿园区。
被执行人赵晓明，住长春市绿园区。
申请执行人高树江与被执行人孙晶、赵树斌、赵树龙、赵宏山、赵晓明房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初847号民事判决书，依法向被执行人孙晶、赵树斌、赵树龙、赵宏山、赵晓明发出限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用，但被执行人并未自动履行。在执行过程中，本院于2017年6月15日作出（2017）吉0192执98号之一执行裁定书，将房屋所有权人赵银名下的坐落于长春市绿园区一汽厂区430-2号楼411室，房权证长房权字第50602657**号，丘地号4-104/3-33（411），建筑面积60.72平方米房屋更名过户到了申请执行人高树江名下。现本案经本院强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初847号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙茂强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)招执字第953号
申请执行人：烟台科纳尔投资有限公司。
被执行人：张杰，男，1970年12月28日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市城郭镇东圈子村。
被执行人：招远市蚕庄镇山后冯家村民委员会。
被执行人：烟台大山房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人烟台科纳尔投资有限公司与被执行人张杰、招远市蚕庄镇山后冯家村民委员会、烟台大山房地产开发有限公司借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年七月二十日
书记员 王春明
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执313号
申请执行人渭南市鑫源建材有限责任公司。
法定代表人霍振刚，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人王新波，男，汉族，系该公司经理。
被执行人祁正辉，男，汉族，农民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2016年6月26日作出的（2016）陕0502民初1293号民事判决书已发生法律效力。因祁正辉未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为：12240元案件受理费106元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人祁正辉发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人自愿放弃执行标的。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初1293号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一七年五月十日
书 记 员 雷长征
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初125号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人：戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。
被告:李保全，男，1965年9月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告李保全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序独任审判,于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告李保全经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.697元。
被告李保全未答辩。
经审理查明：被告李保全居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦社区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业主委员会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.89元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告李保全在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.89元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李保全负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖玲
二〇一八年一月十八日
书记员 唐静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423财保19号
申请人张磊，男，1996年07月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人庆云县巨龙彩印有限责任公司，住所地山东省庆云县经济开发区常盛工业区新兴路1617号。
法定代表人刘志宽，该公司经理。
申请人张磊于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保全被申请人(2017）鲁1423执458号拍卖款项30019元。担保人以刘志猛所有的鲁Ｎ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人系被申请人处员工，申请人在被申请人处工作，被申请人共欠付申请人工资30019元未付。现申请人得知被申请人将房产土地卖于他方，申请人为了维护自己的合法权益，根据法律法规，特提出以上诉前保全申请，望支持。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人（2017）鲁1423执458号拍卖款项30019元。
二、查封担保人刘志猛的鲁Ｎ×××××小型轿车的档案手续，查封期间不得隐藏、转移、买卖。
案件申请费320元，由申请人张磊承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 崔志刚
二〇一七年十月三十日
书记员 李 爽
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132���初377号
原告：陈立贞，男，1962年1月26日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：元氏县第一中学。
法定代表人：张志桥，职务，该校校长。
委托代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。
原告陈立贞与被告元氏县第一中学建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立贞诉称，2005年7月28日，原告与被告就原告为被告进行“一中变电所、泵房工程”和“一中400立方米清水池及档墙、化粪池、围墙与外网工程”施工完工后达成了书面结算协议书。其中：“一中变电所、泵房工程”最终审定结算价格为250205元，工程款在两年内陆���结清；“一中400立方米清水池及挡墙、化粪池、围墙与外网工程”工程最终审定价为378100元。工程款在两年内陆续结清，从2005年5月1日起按年息6%计息。协议生效后，截止2016年3月2日被告陆续给付了原告部分工程款。但仍欠原告工程款，造成了原告也无法给付所欠农民工的工资，致使被欠款农民工多次上访，给政府造成不必要的麻烦，无奈特诉至法院，请法院依法判决。
被告元氏县第一中学辩称，原告并非本案的适格主体。本案中被告与原告间无合同关系也无债权债务关系，原告所诉事实与原告本人无关，故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，在庭审中，被告提交了一份《河北省建设工程预决（结）算审定书》证明建设单位为被告元氏县第一中学；施工单位为元氏县实发建筑有限公司（原告是代理人）；审计单位为元氏县审计局。对此证据，原告质证称，有异议，该证明只是被告在向有关部门审批手续时所填写的内容，原告不是实发公司的员工，该工程的实际施工人是原告陈立贞。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，因预决（结）算审定书的施工单位是元氏县实发建筑有限公司，原告以其自己的名誉起诉要求被告给付施工款属主体不适格，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈立贞对被告元氏县第一中学的起诉。
案件受理费2951元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 贾竹林
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 祁亚慧
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初2048号
原告陈某某诉被告罗某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定内容不宜在互联网公布
审判员 刘前进
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘瑞瑞