河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初208号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人崔某，无业。2005年7月20日曾因盗窃被双鸭山市公安局尖山分局治安拘留15日；2013年11月22日曾因吸食毒品被双鸭山市公安局尖山分局行政拘留6日。2015年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局新华分局指定居所监视居住，2015年12月12日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年1月19日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
委托辩护人耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告人张某某，无业。2012年10月10日曾因犯盗窃罪被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局新华分局指定居所监视居住，2015年12月12日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年1月19日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
委托辩护人吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）104号起诉书，指控被告人崔某、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张可出庭支持公诉，被告人崔某及其委托辩护人耿毅律师与被告人张某某及其辩护人吴彦亮律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日6时许，被告人崔某、被告人张某某伙同郝彦兵（刑拘在逃）至石家庄市新华区火车北站，在20路公交车处意图扒窃，郝彦兵、被告人崔某、被告人张某某与被害人李某、马某先后上车。上车过程中及上车后，被害人李某称郝彦兵将手伸到其兜内意图扒窃并与郝彦兵发生争吵。在公交车司机陆德英、被害人李某母亲马某等人阻拦下双方暂时停止争吵。当公交车行驶至省医院站时，郝彦兵将被害人李某从公交车前门推下并对李某实施殴打，被告人崔某紧随郝彦兵下车殴打李某，被告人张某某从后车门下车后也赶上前殴打李某。三人殴打致被害人李某头面部多处受伤，鼻骨粉碎性骨折，在殴打过程中被害人棉袄右侧内兜被撕烂。经鉴定李某之损伤为轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有，被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等。公诉机关认为，被告人崔某、被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人张某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定系累犯。请依法判处。
被告人崔某当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名没有不同意见，请求从轻处罚。
委托辩护人的意见是，一、公诉机关指控被告人崔某伙同他人结伙盗窃的情节并没有证据支持。被告人崔某、张某某的当庭供述与其在公安机关的供述并不一致，且被害人李某的陈述与可以查明的事实并不一致，因此公诉机关指控被告人崔某有结伙盗窃的意图并没有形成完整的证据链条加以证明，不应认定。二、被告人崔某的行为应定性为故意伤害，而不是寻衅滋事。1、本案中，被告人崔某殴打行为具有明显的目标，其主观上就是要故意伤害被害人，以伤害被害人的身体××为目的。而不是以漫无目的的随意殴打他人或者扰乱正常的生产经营秩序为目的。因此从主观上而言，被告人崔某不具备寻衅滋事罪所规定的主观要件。2、本案的发生事出有因，伤害他人的主观故意是明显的，而没有寻衅滋事的主观故意。3、被告人崔某殴打的对象是特定的，不是随意的，所造成的结果是被害人轻伤，并没有破坏或者扰乱社会秩序。三、被告人崔某具有以下从轻处罚的情节。1、本案发生的前因与崔某无关，只是见到朋友和被害人发生冲突，才因为所谓的“哥们义气”参与殴打他人，其主观恶性不大。2、被告人崔某并没有暴力犯罪的前科。3、被害人李某不断的在公交车上对郝彦兵进行挑衅，才导致了矛盾的激化和冲突的发生，因此被害人对本案的发生有过错。4、被告人崔某在案发后赔偿了被害人损失，并得到了谅解。5、被告人崔某当庭供述其主要犯罪事实，应当认定为自愿认罪。综上，建议人民法院以故意伤害罪追究被告人崔某的刑事责任，从轻处罚，适用缓刑。
被告人张某某当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名没有不同意见，我看见崔某、郝彦兵从前门下车了，我从后门下车了，看见崔某跟人打起来了，我就过去踢了被害人几脚，我认罪。
委托辩护人的意见是，一、被告人张某某关于对郝彦兵是否参与殴打的情形在当庭陈述是没有看清，并不是绝对证明郝彦兵没有参与，不存在张某某保护郝彦兵的情形。二、关于是否存在结伙盗窃的意图，本案中被告人当庭供述与其在公安机关的供述不一致，没有其他的证据予以佐证。三、本案的定性应当以故意伤害罪进行定罪量刑，本案的发生并不是被告人无端生事，随意殴打他人，当与被害人发生冲突后，张某某很明确的对被害人进行殴打，其原因就是为了帮助其朋友，并不存在殴打任何人或者其他人的情形，不具有随意性。四、被告人张某某系从犯，事发的起因不是张某某引起的，致被害人轻伤二级的直接打击不是张某某造成的，张某某只是仅仅参与了殴打行为，因此系从犯。五、对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，建议人民法院量刑时从轻处罚。
经审理查明，2015年12月5日6时许，被告人崔某、被告人张某某伙同涉案人郝彦兵（在逃）窜至石家庄市新华区火车北站意图扒窃，在20路公交车处，涉案人郝彦兵和被告人崔某、被告人张某某与被害人李某、马某先后上车，在上车过程中及上车后，被害人李某称郝彦兵将手伸到其兜内意图扒窃并与郝彦兵发生争吵，在公交车司机陆德英、被害人李某母亲马某等人的阻拦下双方暂时停止争吵。当公交车行驶至省医院站时，涉案人郝彦兵将被害人李某从公交车前门推下车，并对李某实施殴打，被告人崔某紧随郝彦兵下车殴打李某，被告人张某某从后车门下车后也上前殴打李某。三人殴打致被害人李某头面部多处受伤，鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定被害人李某之损伤为轻伤二级。2016年4月28日，被告人崔某、被告人张某某及涉案人郝彦兵的亲友与被害人李某达成了赔偿谅解协议，赔偿给李某六万元。
认定上述事实的证据有，二被告人在公安机关的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、视听资料、行政处罚决定书、前科判决书、抓获证明、户籍证明等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人崔某与被告人张某某伙同他人在公共场所，依仗人多势众，逞强耍威，随意殴打被害人，致人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人崔某与被告人张某某属于共同犯罪，并无明显主从犯之分。被告人张某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，依法构成累犯。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人伙同他人在公共场所，依仗人多势众，逞强耍威，随意殴打被害人，显属寻衅滋事的行为，故二被告人的辩护人认为本案应定性为故意伤害的意见，本院依法不予采纳。二被告人在共同犯罪中的作用基本相当，并无明显差异，故被告人张某某的辩护人认为张某某系从犯的意见，本院依法不予采纳。综合考量被告人崔某曾受过二次行政处罚，被告人张某某构成累犯，二被告人现认罪态度较好，已对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月6日止）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年3月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 李成学
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟 娜
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。