吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）���高新民二初字第125号
原告：黄彦斌，男，1965年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：李国龙，男，1988年6月3日生，汉族，吉林市丰满区沿丰街道办事处职员，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：许长林，吉林证剑律师事务所律师。
被告：熊波，男，1964年3月17日生，汉族，中国石油吉林石化电石厂工人，住吉林市龙潭区。
原告黄彦斌与被告李国龙、熊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彦斌、被告李国龙及其委托代理人许长林、被告熊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦斌诉称：被告李国龙于2012年向原告黄彦斌借款计8.8万元，并出具了借条一份，约定该笔借款于2012年5月5日前偿还，如到期未能偿还借款，被告李国龙自愿赔��原告经济损失，每月按8仟元计算。被告熊波作为本案的担保人，向原告出具了担保书一份，承诺如李国龙到期未能还款，自愿承担一切债务责任。因此，为了保护原告的合法利益，原告要求依法判决被告立即偿还原告借款8.8万元及利息损失（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告熊波承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告李国龙辩称：1.原告起诉的理由与事实不符。本案的客观真实情况是：2012年3月6日，由于被告急需用钱，通过《红叶信息报》查找信息联系到本案的重要当事人刘帅，通过协商，刘帅同意借给被告人民币3万元，月利率10%。但在写借条时，刘帅提出他不是贷款人，真正的贷款人是黄彦斌，而且借款额要写8.8万元，因为被告本人没有任何抵押，怕被告不还，所以借款3万元必须写8.8万元，到期被告只还3万元就行了。被告当时讲如��到期向被告要8.8万元怎么办？刘帅讲不能。由于当时被告确实因为急需用钱又没有其它办法，就写了借条。被告为了防止刘帅欺骗自己，把借条的关键的字留了伏笔。“此借款我已收到”的已字，被告故意写为以后的“以”。意在以后以收到借款实际数额为借款数额和写借条当时实际没有收到借款。同时，找到第二被告熊波担保，当时的情况他非常清楚，完全可以证明借款的数额是3万元，而非8.8万元。借条写完一个多小时后，刘帅将3万元借款打到被告的银行卡上。3月末和4月初被告按3万元的基数，月利10%标准，向刘帅支付了两次3000元利息，共计6000元。并且在第二次给刘帅利息时用电话录了音。刘帅非常肯定地承诺绝不会向被告要8.8万元，只要还3万元即可。2.应该追加刘帅为本案第三人，虽然本案的贷款人是原告，但出具借条时他不在现场，借款也是刘帅汇给被告的，两次利息也是刘帅收到的。更重要的是给付借款利息时与刘帅的交流与承诺。所以，刘帅到庭，才能使案件真相大白。3.本案的民间借贷行为是无效的，应予撤销。根据法律规定，本案的民事行为是具有明显的乘人之危，违背真实意思情况下的欺诈行为，另外借据有瑕疵，关键要件缺失，没有借款时间。故请求法院撤销无效的民间借贷行为，被告同意还8.8万元的借款。
被告熊波辩称：3月5日李国龙给我打电话说着急用钱，必须找一个有单位的人担保。李国龙当时确实是借款3万元，但让他写8.8万元的借条，我和李国龙提出异议，李国龙说他确实着急用钱，我和他说了我可以给他担保，但不能把这事整我身上，刘帅也一再承诺到时候还钱就行，让写8.8万元就是怕到时候不还，我同意承担3万元的连带保证责任。
原告向本院提供如下证据：
1、借据及担保书一份。
2、熊波房产平面图及宗地图复印件一份。
3、熊波和李国龙的工作证及身份证复印件。
被告李国龙对原告提供的证据1有异议，认为实际被告向原告借款数额是3万元。并且借条中有瑕疵“此借款以收到”，没有借款时间，借款利息的给付无法计算。对证据2-3真实性无异议，关联性有异议，数额有异议。
被告熊波对原告提供的证据1有异议，认为只给被告借款3万元进行担保。对证据2-3真实性无异议。
被告李国龙向本院提供如下证据：
1、借据一份（同原告证据1），证明借条第二行中段是被告以原告欺骗被告说话不算数，故意把“已”写成“以”，出具借条时实际没有收到这笔借款，而是在1个多小时之后收到的借款，该借条没有借款时间，无法计算还款时间及利息计算时间。
2、银行卡客户交易记录，证明2012年3月6日由刘帅从建行环江支行存入被告李国龙银行卡3万元，借款金额为3万元，而不是8.8万元。
3、证人王英帅出庭证实：3月份的时候我和李国龙一起去建设银行他给别人汇款了3000元，当天他和我说是他借的钱，有利息，一个月是1毛钱，这是给人汇款的利息，过几天他找我去江北一起送利息钱。
4、电话录音，证明4月5日李国龙与刘帅在通话录音，证明被告问刘帅如果原告向我要8.8万怎么办，刘帅说绝对不能。
原告对李国龙提供的证据，经质证认为证据1真实性无异议，关联有异议。证据2我不知道。证据3有异议，与本案无关。证据4有异议，不知道与谁录音，与本案无关。
被告熊波对被告李国龙提供的证据1-4均无异议。
熊波未向本院提供证据。
针对上述证据，本庭综合评判如下：
对原告提供的证据1，经被告李国龙、熊波质证有异议，认为实际被告向原告借款数额是3万元，担保的数额也是3万元。本院认为该证据是被告李国龙给原告出具的借条，欠款数额是8.8万元及被告熊波给原告出具的担保书，担保数额也8.8万元，对二份证据的真实性无异议，本院予以确认。对证据2、3，二被告无异议，本院予以确认。对被告李国龙提供的证据1，原告黄彦斌、被告熊波对其证实性无异议，本院予以确认。对被告李国龙提供的证据2、3、4，原告质证有异议，被告熊波无异议，本院认为被告李国龙提供的证据2只能证明2012年3月6日，被告李国龙收到3万元，而不能确认被告李国龙借款就是3万元的事实，故本院对该证据证明借款为3万元的事实不予采信。对证据3，本院认为证人证言只能证明被告李国龙给别人汇了利息款，而不能证明该笔利息款就是给原告的，故对证人证言，本院不予确认。对证据4，本院认为，被告李国龙的电话录音，不能证明借款数额就是3万元，故本院不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及双方提供的证据，本庭查明下列事实：
2012年3月，被告李国龙通过中间人刘帅，向原告黄彦斌借款并出具了借条及担保书，借条内容为“今欠黄彦斌借款人民币88000元整（捌万捌仟元整），本人承诺2012年5月5日前一次性还清。此借款我以收到，如到期未能归还给黄彦斌，造成的经济损失，本人每月愿意赔偿黄彦斌经济损失8000元（捌仟元整）以此为凭。”担保书内容为“本人熊波自愿为李国龙向黄彦斌借款人民币88000元整（捌万捌仟元整）债务一事担保，如李国龙到期未能归还，本人自愿承担李国龙一切债务责任。本人自愿用本人工作和房产为李国龙担保此债务。”另外，李龙国、熊波身份证复印件及熊波的房产证复印件给了中间人刘帅，刘帅将上述借据、担保书、身份证复印件、房产证的复印件交给了原告。黄彦斌与李国龙、熊波不相识且在借款过程中未曾相见。
本院认为，原告黄彦斌与被告李国龙的民间借贷关系成立并有效。原告持有的欠据，被告李国龙承认是自己书写的，其作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具借条的法律后果。其提出的借款是3万元，中间人让其书写8.8万元，其就写在欠据上的抗辩理由是不成立的。在庭审中，被告李国龙提出在借据上书写的“此借款我以收到”的“以”字是意在以后收到借款实际数为借款数的抗辩理由，没有法律依据，应当理解为是笔误，而不能理解成以后收到借款实际数为借款数的意思表示。故被告李国龙应该对自己的行为承担后果责任。再有被告李国龙在庭审中提出，已给���中间人利息6000元，因李国龙在借款时已经知道贷款人不是刘帅，因此在给付利息时，应征得原告的同意，因此，被告李国龙抗辩利息已给付的理由本院不予支持，被告李国龙可另行向刘帅主张权利。原告提出被告李国龙给付四倍利息的诉讼请求，放弃了借条中约定的由欠款人每月赔偿8000元的经济损失，原告的给付利息请求低于约定的每月赔偿8000元经济损失，是原告对自己权利的处分，本院予以尊重，故对该项请求，本院予以支持。被告熊波作为保证人在庭审中同意承担连带保证责任，且亦提出借款金额是3万元而非8.8万元的抗辩，但也未能提出证据证明自己的主张成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李国龙于判决生效后十日内，返还原告黄彦斌借款88000元并支付逾期利息（逾期利息的计算：从2012年5月6日开始至本判决生效时止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告熊波对判决第一项承担连带保证责任。
案件受理费2000元，由被告李国龙、熊波承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 付永海
审判员 刘清荣
二〇一二年十月二十三日
书记员 高千惠