广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6736号
上诉人（原审被告）：广州市嘉福连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张旭辉，该公司总经理。
委托代理人：刘开正，广东天旗律师事务所律师。
委托代理人：张婉幢，广东天旗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈满秀，住广西昭平县。
上诉人广州市嘉福连锁超市有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈满秀为广州市嘉福连锁超市有限公司的员工，现仍在职。双方签订了期限为2010年1月1日至2010年12月31日，以及2013年4月25日至2016年1月1日的两份劳动合同，工作内容分别为“理货员（详见员工手册）”和“管理类（工作内容详见‘员工手册’）”。广州市嘉福连锁超市有限公司自2012年11月开始为陈满秀购买社会保险。
由于就劳动关系存续期间问题发生争议，陈满秀以广州市嘉福连锁超市有限公司为被申请人向广州市仲裁委申请劳动仲裁，要求确认双方于2007年12月14日至2014年11月28日期间存在劳动关系。2015年2月11日，广州市仲裁委作出穗劳人仲案（2014）4284号裁决，确认陈满秀与广州市嘉福连锁超市有限公司在2009年2月1日至2014年11月28日存在劳动关系；驳回陈满秀的其他仲裁请求。上述裁决做出后，陈满秀遂提起本案诉讼。
诉讼中，陈满秀为证明其主张的入职期间，提交了工作证、求职申请表、工资单、银行明细表以及员工手册等证据予以证明。其中，求职申请表的抬头有“广州市嘉福连锁超市有限公司”的字样，落款时间为“2007年12月14日”，并加盖了“嘉福货仓商场永泰店”的公章；根据工资单显示，陈满秀的工龄奖为120元；另，员工手册规定“2、工龄工资员工在公司工作满一年，加工龄工资20元，以年为周期逐年加20元。员工未出满勤按实际天数计发工龄工资。”陈满秀据此主张根据其领取的工龄工资金额，可以推算出工龄为6年以上。
经过质证，广州市嘉福连锁超市有限公司仅对银行明细表的真实性予以确认，对其他证据不予确认；广州市嘉福连锁超市有限公司主张陈满秀于2009年2月入职，其司在2011年7月因仓库进水，导致相关员工档案和财务账册资料丢失，故无法就陈满秀的入职时间提交上述证据材料予以证明。在举证期限内，广州市嘉福连锁超市有限公司未就其司遭受水浸的事实提交证据予以证明，仅提交了劳动合同、张某劳动争议仲裁申请书以及银行转帐流水等证据。其中，张某在申请书中主张“早期工资是现金支付，2008年9月18日起改为银行转账支付。”陈满秀对上述证据的真实性予以确认，但对广州市嘉福连锁超市有限公司的陈述不予确认。
另查，广州市嘉福连锁超市有限公司曾在周建立与其司劳动争议纠纷一案的仲裁阶段（穗劳人仲案（2014）4290号案）确认总部人员自2008年4月开始以银行转账的形式发放工资。
以上事实，有裁决书、工作证、工资单、银行明细表、员工手册、劳动合同、仲裁申请书以及当事人陈述等证据证实。
陈满秀原审诉称：我与广州市嘉福连锁超市有限公司于2007年12月14日建立劳动关系，入职时是理货员，2009年开始任职百货部主管。以下证据足以推翻广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市仲裁委）的错误裁决：2014年12月份工资表记载工龄奖为140元，广州市嘉福连锁超市有限公司员工手册第61页工龄工资规定：“员工在公司工作满一年，加工龄工资20元，以年为周期逐年加20元。”由于我的工龄工资为140元，可算出有7年以上工作年限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。员工在入职时一定有求职申请（入职）表给广州市嘉福连锁超市有限公司，广州市嘉福连锁超市有限公司电脑也有记载。广州市嘉福连锁超市有限公司称“公司在2011年曾经浸水，所保存的资料浸毁。”的谎言没有证明力，公司位于三楼不可能浸水，也没有浸水，故其司应承担不举证的不利责任。现请求法院依法确认我与广州市嘉福连锁超市有限公司于2007年12月14日至2014年11月28日期间存在劳动关系。
广州市嘉福连锁超市有限公司原审辩称：我不同意陈满秀的诉讼请求，对仲裁裁决没有异议。陈满秀主张的入职时间缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，广州市嘉福连锁超市有限公司作为用人单位应就其主张的入职时间承担举证责任。本案中，广州市嘉福连锁超市有限公司没有就其主张的入职时间提交员工档案和财务账册资料等证据予以证实；同时，其司虽提交了劳动合同、他人的仲裁申请书及银行转账流水等证据，但结合其司确认的总部人员自2008年4月开始以银行转账方式发放工资的事实，其司以转账方式向员工支付工资的起始时间并不一致，即上述证据尚不足以排除双方在2009年2月之前既已存在劳动关系的可能，故原审法院对其司主张的入职时间不予采信。至于广州市嘉福连锁超市有限公司主张的员工档案和财务账册资料等证据因水浸而导致灭失的事实，其司没有就此提交证据予以证实，故原审法院对此亦不予采信。鉴于陈满秀关于其入职时间以及有关工龄工资计算的部分陈述能够与其提交的工作证、工资单、银行明细表以及员工手册等一系列证据相呼应，故在广州市嘉福连锁超市有限公司举证不能的情况下，原审法院现采纳陈满秀的主张，依法认定陈满秀于2007年12月14日入职广州市嘉福连锁超市有限公司处。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审法院作出如下判决：确认陈满秀与广州市嘉福连锁超市有限公司在2007年12月14日至2014年11月28日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州市嘉福连锁超市有限公司负担。
判后，广州市嘉福连锁超市有限公司不服该判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中提交的工作证复印件、工资单不是原始证据，其中工资单是电子版打印件，既没有日期，也没有上诉人签字或盖章确认，其所谓证据是伪造的。另外，被上诉人违背诚实信用原则，提供虚假陈述，在起诉状写明其入职时间为2000年8月1日，在庭审中又改口称其2005年8月1日入职，一审采信其陈述错误。二、一审法院适用法律错误。根据民诉法第六十四条第一款、调仲法第六条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，一审不予采纳有效证据反而采纳被上诉人的工资单和虚假陈述错误。至于上诉人主张的水浸事实是为了说明员工档案及账务账册资料无法提供的原因，无法提供证据不影响其他证据的效力，就入职时间而言上诉人不属于举证不能的情形。综上，上诉人请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人入职时间为2009年2月1日；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
陈满秀答辩称：被上诉人于2007年12月14日入职上诉人公司，有相关证据佐证。被上诉人同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决查明的事实属实。
二审庭审中，上诉人提交称用手机于2011年拍摄的人事档案资料被水浸照片打印件共26张，拟证实被上诉人的入职档案被水浸导致其无法举证被上诉人入职时间，但被上诉人提供的材料是虚假的，真实的档案表都是加盖公章，被上诉人根本不可能拿到这些材料。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据全都是虚假的，法院可以鉴定是何时拍摄。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，上诉人作为用人单位对其员工的入职时间承担举证责任。上诉人以其公司曾因水浸而丢失员工档案、财务账册资料，仲裁及一审时除其陈述外并未提交任何证据予以证实。二审庭审中提交称拍摄于2011年手机照片打印件26页，如按上诉人所述该照片并非新证据，且真实性无法确认。作为用人单位对员工有管理责任，与劳动者建立劳动关系时，其本应依法签订劳动合同、为劳动者参加社保、建立员工入职、工作档案，此为用人单位在建立劳动关系时应当依法履行之义务，同时亦可以作为双方建立劳动关系的证据。上诉人以未能证实真实性的水浸档案的照片并不能证实其主张。故本院认可原审法院的分析，认定上诉人对双方建立劳动关系的时间负有举证义务，有能力举证而不举证，应承担举证不能导致的败诉后果，对上诉人的上诉主张不予采纳。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人二审期间提交的证据并不足以证实自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由广州市嘉福连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月七日
书 记 员 廖利旋