辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1693号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司
代表人：戴强，该公司总经理。
委托代理人：张立志，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵淑荣
委托代理人：刘瑞林
被上诉人（原审被告）：沈阳市宏盛达运输有限公司
法定代表人：谭学平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：崔绍利
上诉人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人赵淑荣、沈阳市宏盛达运输有限公司（简称宏盛达公司）、崔绍利机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年12月14日作出（2015）北新民初字第6740号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理此案，并依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵淑荣原审诉称，2015年7月30日10时4分，崔绍利驾驶辽A**号轻型普通货车由南向北行驶至黄联线（Y109）5公里900米与由北向南赵淑荣驾驶自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏及赵淑荣受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，崔绍利负全责，赵淑荣无责任。赵淑荣受伤后被送至沈阳市骨科医院救治，经诊断为右内外后踝骨折，住院72天，治疗终结。但赵淑荣受伤部位活动受限，故向沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队申请伤残等级鉴定，辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。赵淑荣找崔绍利索赔未果，故诉至法院要求宏盛达公司、崔绍利、保险公司赔偿医疗费63，882.42元、误工费11，600元、住院伙食补助费7200元，护理费12，960元，扶助器具费1154元，交通费500元，鉴定费870元、伤残赔偿金58，164元、精神抚慰金5000元。
崔绍利原审辩称，我是肇事车辆司机，该车辆挂靠在运输公司处，该车已投保，应由保险公司赔偿。
宏盛达公司原审辩称，车辆是我公司挂靠车辆，我公司不承担连带责任，应由保险公司及实际车主孙文龙赔偿。
保险公司原审辩称，车辆在我公司投保了交强险及三者险，限额5万，不计免赔。同意在交强险限额内赔偿，超过部分在三者险限额内赔偿。同意赔偿赵淑荣合理医疗费用。伙食补助费同意按实际住院天数赔偿。误工费因赵淑荣已到退休年龄，不同意赔偿。关于护理费，应提供相关护理证明。辅助器具费应提供相关医嘱证明。交通费过高，请求法院酌定。关于伤残赔偿金，对赵淑荣伤残等级不予认可，由其一方委托，未通知我公司，如果法院判决该费用，因赵淑荣为农村户口，应按户口性质赔偿。不同意赔偿精神抚慰金。鉴定费及诉讼费不在我公司赔偿范围。
原审法院经审理查明，2015年7月30日10时04分，崔绍利驾驶辽A**号轻型普通货车由南向北行驶至黄联线（Y109）5公里900米与由北向南赵淑荣驾驶自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏及赵淑荣受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，崔绍利负此事故的全部责任，赵淑荣无责任。赵淑荣受伤后被送至沈阳市骨科医院治疗，经诊断为右内外后踝骨折，胫距关节脱位，住院72天，二级护理72天，雇用沈阳万家家家政连锁经营管理有限责任公司24小时护理，诊断书休息44天。赵淑荣支出医疗费63，888.42元，护理费12，960元，购买手动轮椅车和拐杖支付1154元。2015年11月16日辽宁大学司法鉴定中心鉴定，赵淑荣右内外踝骨折，评定为十级伤残，支出鉴定费870元。赵淑荣系沈阳市东陵区（浑南新区）兴昊宇彩钢加工厂职工，负责做饭，月工资3000元，因交通事故，未能上班，2013年至今居住在其女儿许宁家，位于沈阳市和平区长白西三街28-5号（2-7-2）。
另查，肇事车辆所有人为宏盛达公司。宏盛达公司2012年5月8日与该车实际车主孙文龙签订了挂靠协议，2012年10月23日孙文龙将车辆卖给崔绍利。肇事车辆在保险公司处投保交强险及三者险限额5万元，不计免赔，事故发生时在保险期内。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病志、住院病案、误工证明、鉴定费收据、交通费收据、护理证明、家政服务合同、护理费发票、家政公司营业执照复印件、护理人身份证明、误工证明、社区居住证明、户口本复印件、房产证复印件，经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定，崔绍利负此次事故的全部责任，赵淑荣无责任。因该车辆在保险公司投保了交强险和三者险，故应由保险公司在保险限额内对赵淑荣损失的合理部分予以赔偿，不足部分由车辆实际所有人崔绍利赔偿，宏盛达公司对实际车主崔绍利的赔偿承担连带责任。赵淑荣各项损失认定如下：1.医疗费63，882.42元；2.误工费11，163.84元（按辽宁省2015年度居民服务业日均工资96.24元计算116天）；3.护理费12，960元（按实际支出计算）；4.住院伙食补助费7200元（按每日100元计算72天）；5.手动轮椅车和拐杖支出1154元；6.鉴定费870元；7.交通费300元（原审法院酌定）；8.残疾赔偿金58，164元（按2015年度辽宁省城镇居民人均可支配收入29，082元计算，十级伤残，系数为10%，计算20年）；9.精神抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿赵淑荣医疗费60，000元；二、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿赵淑荣精神抚慰金5000元；三、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿赵淑荣残疾赔偿金58，164元；四、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿赵淑荣护理费12960元；五、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿赵淑荣交通费300元；六、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿赵淑荣误工费11，163.84元；七、崔绍利赔偿赵淑荣手动轮椅车和拐杖支出1154元；八、崔绍利赔偿赵淑荣鉴定费870元；九、崔绍利赔偿赵淑荣医疗费3882.42元；十、崔绍利赔偿赵淑荣住院伙食补助费7200元；十一、沈阳市宏盛达运输有限公司对上述第七、八、九、十项判决承担连带赔偿责任；上述款项，崔绍利、宏盛达公司、保险公司均于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十二、驳回赵淑荣其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由崔绍利负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，提出上诉称：赵淑荣已经退休，不存在误工损失，不应重复判决误工费。我公司对误工收入证明的真实性有异议，上诉费应依照异议判项金额计算。
被上诉人赵淑荣答辩称：原审法院采纳评估结论符合事实，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人崔绍利、宏盛达公司未作答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于保险公司对赵淑荣误工费的异议。赵淑荣虽已退休，但其仍具有劳动能力，可根据实际情况从事一定的工作。且赵淑荣提供误工证明，能够证明其在退休后从事了相关工作，并获取相关报酬。因赵淑荣退休后所从事的工作属于服务行业，原审法院按辽宁省2015年度居民服务业工资标准计算误工费，并无不妥。保险公司虽对赵淑荣的误工收入证明的真实性有异议，但未能提供相应的证据，证明其主张的事实存在，故本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由华安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。