广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第479号
上诉人（一审原告）柳州市安益船务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区胜利小区六村3栋1单元1－1号。
法定代表人李丽霞，该公司董事长。
委托代理人唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦桂芬，男，瑶族。
被上诉人（一审被告）蒙爱英，女，瑶族。
被上诉人（一审被告）兰翠花，女，瑶族。
被上诉人（一审被告）韦仙，女，农民瑶族。
被上诉人（一审被告）韦锦，男，瑶族。
被上诉人（一审被告）韦耀，男，瑶族。
被上诉人（一审被告）韦峰，男，瑶族。
被上诉人（一审被告）韦艳，女，瑶族。
法定代理人兰翠花，女，1965年7月8日出生，瑶族，住址同上，系被上诉人韦艳的母亲。
八被上诉人共同委托代理人梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。
上诉人柳州市安益船务有限公司因与被上诉人韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民少初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成由审判员覃琪蓉担任审判长，代理审判员余深、吴漫捷参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。代书记员曾金泉担任法庭记录。上诉人柳州市安益船务有限公司（以下简称安益船务公司）的委托代理人唐立华、八被上诉人的委托代理人梁文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦桂芬、蒙爱英是韦某的父母，兰翠花是韦某的配偶，韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳是韦某和兰翠花的子女。经柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民三终字第26号民事判决书确认，韦某与安益船务公司于2010年3月3日至2011年11月19日期间存在劳动关系。2011年11月12日，韦某根据安益船务公司的安排随柳州安益08号船送货往广东东莞，2011年11月15日下午17时许，韦某失踪并于2011年11月19日在武宣县陈家岭码头附近被发现已溺水身亡。经柳州市人力资源和社会保障局认定，韦某的死亡为工伤，安益船务公司对工伤认定决定书不服，起诉至法院，经柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市行终字第123号行政判决书确认，该工伤认定的效力合法有效。
2015年4月30日，韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、安益船务公司支付韦某丧葬补助金人民币22431元、一次性工亡补助金人民币576880元给韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳；2、安益船务公司一次性支付韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳供养养亲属抚恤金人民币40375.80元、一次性支付蒙爱英供养亲属抚恤金人民币40375.80元、一次性支付韦艳供养亲属抚恤金人民币6729.30元。2015年6月1日，该委作出（2015）柳劳人仲裁字第406号仲裁裁决书，裁决：一、安益船务公司应在本裁决生效之日起五日内支付韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳丧葬补助金18639元、一次性工亡补助金382180元；二、韦桂芬、蒙爱英、韦艳提出支付供养亲属抚恤金的仲裁请求缺乏依据，不予支持。安益船务公司不服该裁决，诉至一审法院，请求判决：1、安益船务公司不应当支付韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳丧葬费、一次性工亡补助金；2、诉讼费用由韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳承担。
另查明，安益船务公司没有为韦某缴纳工伤保险。2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109.40元。2010年柳州市职工年平均工资为37278元。庭审中，安益船务公司主张韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳要求的丧葬补助金应当按照2010年广西区城镇职工年平均工资标准计算。
上述事实，有安益船务公司提供的（2015）柳劳人仲裁字第406号仲裁裁决书、送达回证、证明、询问笔录、韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳提供的常住人口登记卡、户籍证明、（2012）柳劳人仲裁字第240号仲裁裁决书、（2012）北民一初字第1531号民事判决书、（2014）柳市民三终字第26号民事判决书、柳人社工伤字（2014）第277号工伤认定决定通知书、（2014）城中行初字第28号行政判决书、（2014）柳市行终字第123号行政判决书、（2015）柳劳人仲裁字第460号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险，劳动者因工死亡的，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。韦某与安益船务公司存在劳动关系，且韦某死亡被认定为工伤，上述事实有柳州市中级人民法院的生效判决书予以确认，故对安益船务公司提出的双方不存在劳动关系且工伤认定错误的主张，该院不予采信。安益船务公司未为韦某缴纳工伤保险，韦某因工死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，安益船务公司应当按照柳州市2010年度职工月平均工资计算6个月的标准向韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳支付丧葬费18639元（37278元÷12个月×6个月）；同时应当按照2010年度全国城镇居民人居可支配收入的20倍的标准向韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳支付一次性工亡补助金382188元（19109.40元×20倍）。安益船务公司住所地在柳州市，本案工伤待遇的标准应当按照柳州市统筹标准进行计算，安益船务公司认为应当按照2010年广西区城镇职工年平均工资计算丧葬补助金没有依据，对其主张该院不予采纳。
安益船务公司主张已经支付韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳丧葬费20000元，该笔费用应当予以扣除，但韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳对此予以否认，安益船务公司亦未能提供任何证据证实该笔费用确实已经支付，故对安益船务公司的该主张，该院不予采信。
据此，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项、第六十二条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：安益船务公司支付韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳丧葬费18639元及一次性工亡补助金382188元。案件受理费10元（安益船务公司已预交），减半收取，退回安益船务公司5元，余款5元由安益船务公司负担。
上诉人安益船务公司不服一审判决，上诉称，上诉人是从事水上运输的合法企业。韦桂某（死者韦某之叔）在上诉人单位担任“柳州安益08”号运输船船长，并承包经营该船，上诉人每月向韦桂某支付承包费8500元，由韦桂某自行聘用相关船务人员，所有用工风险与费用由韦桂某自行承担。韦某2010年7月14日取得《船员服务簿》，获得船员从业资格。韦某2011年2月10日跟随其叔韦桂某到“柳州安益08”号运输船上，帮韦桂某从事相关事务，由韦桂某每月支付800元。
2011年11月15日11时许，柳州安益08”号运输船停靠在来宾市武宣县武宣镇旧车码头。当天下午17时许，韦某从别人船上喝酒回来，发现其叔在船上煮菜，于是又自行离开了“柳州安益08”号运输船。后来韦桂某在他人船舶上发现了韦某的鞋子，怀疑韦某可能在他人船上掉进河里了，于是向公安机关报案，2011年11月19日，在距离来宾市武宣县武宣镇旧车码头“柳州安益08”号运输船停靠点下游3公里的地方发现了韦某的尸体。
综上所述，韦某是由其叔韦桂某聘用的劳务人员，与上诉人不存在管理与被管理关系，与上诉人不存在劳动关系。另外，韦某非因工作原因，而是擅自外出至其他船舶上醉酒后导致溺水死亡，依法不应当被认定为工伤，不应当享受工亡待遇，因此一审判决382180元没有事实及法律依据，特此上诉，请求二审撤销一审判决；判决上诉人不应当支付八被上诉人丧葬费、一次性工亡补助金；本案诉讼费用由八被上诉人承担。
被上诉人韦桂芬、蒙爱英、兰翠花、韦仙、韦锦、韦耀、韦峰、韦艳共同答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人提出的上诉请求与案件事实不符，死者与上诉人之间形成劳动关系，且在工作过程中死亡，属于工伤，这两个事实有生效的民事判决和行政判决认定，劳动仲裁裁决有法有据，所以一审判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交证据。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人主张其已经向被上诉人支付丧葬费2万元，八被上诉人对该主张不予认可。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人主张其已经向被上诉人支付丧葬费2万元，但其一、二审均不能提供证据予以证实，而八被上诉人不予认可，因此一审法院不采信正确，本院亦不予认定。
综上分析，一审查明事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人安益船务公司是否应当向八被上诉人支付丧葬费18639元及一次性工亡补助金382188元。
本院认为，一审查明关于韦某与安益船务公司存在劳动关系，且韦某死亡为工伤的事实，均已有柳州市中级人民法院的生效判决书予以确认，故一审认定上述事实正确。上诉人安益船务公司上诉再次提出双方不存在劳动关系且工伤认定错误的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信和支持。安益船务公司没有为劳动者韦某缴纳工伤保险，韦某因工死亡，一审依据《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准，判决安益船务公司支付丧葬费18639元及一次性工亡补助金382188元符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人安益船务公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元（上诉人柳州市安益船务有限公司已预交），由上诉人柳州市安益船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃琪蓉
代理审判员 余 深
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年三月九日
代书 记员 曾金泉