wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申1410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王云富，男，1944年3月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄守礼，男，1957年9月13日出生，汉族，磐石市公安局退休干警，住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市冬晨供热有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐景山，男，1956年7月8日出生，汉族，磐石市公安局退休干警，住吉林省磐石市。
再审申请人王云富因与被申请人黄守礼、磐石市冬晨供热有限公司（简称冬晨公司）、徐景山财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王云富申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决王云富不承担民事责任，冬晨公司承担民事责任，诉讼费、鉴定费由冬晨公司承担。事实和理由：（一）原审判决漏列主要事实，导致适用法律错误。王云富所举郑学芝的证言的内容没有被确认，影响公正判决。王云富对冬晨公司证据提出的异议，没有在判决书中载明。一审法院未查明王云富家暖气片年久失修的事实，王云富不存在过错。（二）一审计算鉴定费、诉讼费负担的数额错误。（三）一审判决书质量存在严重瑕疵，应予撤销。两处“死堵”错误，应为“丝堵”，这是暖气片上一个零件的名称。一审判决主文没有写明给付赔款的具体时间。（四）对黄守礼提交的财产评估报告，我提出异议，该证据未经质证认证，不能作为认定案件事实的依据。（五）原审适用法律错误。王云富与冬晨公司形成事实上的供热合同关系，冬晨公司接到小区工作人员电话后未及时抢修，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百八十一条的规定进行判决，不应适用一审判决引用的《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十一条、第一百三十四条的规定。
本院经审查认为，（一）经审查，原一、二审中郑学芝没有出庭作证，该证人证言证明效力不足，不能单独作为认定案件事实的依据，原一、二审对该份证人证言未予确认并无不当。原一、二审法庭审理笔录中详细记录了在法庭审理过程中王云富对冬晨公司提交证据的质证意见，其对证据提出异议的记录部分并非为判决书中必须写明的内容。王云富对其家中暖气片应当负有维护管理的义务，原审对因其疏于管理对他人财产造成损害的事实认定并无不当。（二）《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”依照上述规定，王云富就诉讼费收费问题可以向一审法院请求复核，二审法院对此未予审理并无不当。且经过审查，一审判决中鉴定费按责任比例分担正确，一审判决中王云富负担的诉讼费143元亦低于王云富在再审申请中主张的158.15元，综上，对王云富该项主张不予支持。（三）一审判决中两处文字瑕疵不影响判决结果的正确性。一审判决主文第一项为：“一、王云富于本判决发生法律效力之日赔偿黄守礼6876.06元（11460.10元×60%）；”该判项已经明确了赔偿款给付时间为“本判决发生法律效力之日”，与王云富所称一审判决未写明给付赔款的具体时间不符。（四）关于黄守礼在原审中提交的财产评估报告，据一审法庭审理笔录记载王云富明确表示对该份证据没有异议，二审询问中经法官询问，王云富亦明确表示对一审认定事实无异议，因此对王云富现提出该份证据未经其质证、不能作为认定案件事实的证据使用的主张，不予支持。（五）《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”黄守礼因家中物品损坏起诉请求王云富、冬晨公司赔偿，一、二审法院依照上述法律规定对本案作出判决，保护黄守礼的合法财产权利并无不当。王云富提出其与冬晨公司存在事实上的供热合同关系，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百八十一条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”之规定判决，因该条法律规定与本案争议焦点缺乏关联，二审法院对王云富该项主张未予支持并无不当。王云富如与冬晨公司之间就供热合同关系如发生争议，可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王云富的再审申请。
审 判 长 侯 佳
审 判 员 王鹏才
代理审判员 杨 海
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙永明
梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0832执1434号之一
申请执行人：孙丕柱，男，1960年6月8日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：张存华，男，1965年1月1日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：丁海燕，女，1967年9月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行孙丕柱与张存华、丁海燕民间借贷纠纷一案中，经查，张存华、丁海燕名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结张存华、丁海燕的银行存款75220元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马慧颖
二〇一七年八月一日
书记员 张凯旋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0181执1324号
申请执行人：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。统一社会信用代码91350181854911932C。
法定代表人：张凌，该行行长。
被执行人：林秉建，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元。组织机构代码68195447-4。
法定代表人：施益玲
申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人福建省华建融资担保有限公司、林秉建借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初6796号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款350000元及利息。该案立案执行后，本院依法向被执行人福建省华建融资担保有限公司、林秉建发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福建省华建融资担保有限公司、林秉建至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建省华建融资担保有限公司、林秉建财产进行了查询，未发现被执行人福建省华建融资担保有限公司、林秉建名下有可供执行的财产。本院依法发布限制高消费令，限制被执行人福建省华建融资担保有限公司、林秉建高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司福清分行，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省华建融资担保有限公司、林秉建有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司福清分行也未向本院提供被执行人福建省华建融资担保有限公司、林秉建有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6796号民事判决之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一八年七月十九日
书记员 薛秀英
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4238号之一
申请执行人:闫增俭，男，1953年5月16日生，住新沂市。
被执行人：李小超，男，1981年3月2日生，住新沂市。
被执行人：吴丹，女，1985年11月5日生，住址同上。
申请执行人闫增俭与李小超、吴丹民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2015）新马民初字第01168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫增俭于2016年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人李小超、吴丹125000给付人民币2035元。
在执行过程中，1.本院于2016年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2016年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李小超、吴丹的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人李小超名下的车辆，因未发现该车辆的实际线索故未能实际扣押。
3.2017年4月28日本院工作人员前往被执行人李小超、吴丹住所地，经与其母亲了解，被执行人李小超、吴丹长期外出打工不在家。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人李小超、吴丹名下暂无财产可供执行的调查结果及查封登记在被执行人李小超名下的车辆情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款125000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李小超、吴丹名下暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年五月九日
书 记 员 于 琛
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1043号
申请人王帮容，女，生于1983年6月11日，住重庆市綦江区。
申请人王在华，男，生于1952年7月11日，住重庆市綦江区。
被执行人重庆南州房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-5。
法定代表人张世春，该公司总经理。
关于申请执行人王帮容、王在华与被执行人重庆南州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)綦法民初字第05378号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆南州房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王帮容、王在华于2016年3月1向本院申请执。执行标的19，687元，以及受理费470元。执行中经财产调查，执行到位3，000元。另案查封了被执行人的房屋。申请人表示暂缓执行，若被执行人于2016年12月31日前未能自觉履行余下的执行款项，申请人再恢复执行。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1043号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云雨
审判员 席世华
审判员 陈 晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑 焰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执恢118号之一
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施文波，该行负责人。
被执行人：福建省石狮市新华服装皮革厂，住所地石狮市。
法定代表人王珊珊，该厂厂长。
被执行人：福建省石狮市石狮长福服装鞋帽厂，住所地石狮市。
法定代表人林贵柏，该厂厂长。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省石狮市新华服装皮革厂、福建省石狮市石狮长福服装鞋帽厂借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司以其已与被执行人达成和解并由第三人代偿债务为由向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省石狮市人民法院（2006）狮民初字第1095号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡海峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1169号
申请执行人：阿拉善盟蒙雪石灰岩有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人：哈亮，该公司经理。
被执行人：宁夏亿泽印务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：李学荣，该公司经理。
被执行人：赵兴琴，女，1963年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行阿拉善盟蒙雪石灰岩有限责任公司与宁夏亿泽印务有限公司、赵兴琴（2015)青民商初字第75号企业借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金26万元并支付利息49686元，负担案件受理费3462元、申请费4597元，共计317745元，在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015)青民商初字第75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 睿
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0923民初2075号
原告：运红星，女，1984年2月13日生，汉族，住南乐县。
被告：李铁山，男，1963年4月14日生，汉族，住南乐县。
原告运红星与被告李铁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告运红星于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运红星的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告运红星撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告运红星负担。
审判员 彭兵洋
二〇一七年六月十三日
书记员 李 冬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4784号
罪犯周某，男，汉族，出生地湖南省汨罗市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年2月12日作出(2014)东三法刑初字第1891号刑事判决，以被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金���民币20000元。判决生效后，于2015年3月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯周某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在本次考核期间（2015年3月26日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年2月获得表扬；罚金人民币20000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑���》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0424执607号
申请执行人：南通富强纸业有限公司住所地：江苏省如皋市白蒲镇富林中路18号。
被执行人：海盐人和纸业有限公司住所地：海盐县武原镇海兴东路振兴工业园区。
南通富强纸业有限公司依据已经发生法律效力本院（2016）浙0424民初5031号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人海盐人和纸业有限公司在（2017）浙0424执607号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海盐人和纸业有限公司银行存款人民币196768元及迟延履行利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一七年二月十四日
书记员 王心佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初2271号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：肥东回头客超市，经营场所安徽省肥东县店埠镇。
经营者：王春，男，汉族，出生于1982年2月10日，住安徽省肥东县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告肥东回头客超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人程磊到庭、被告肥东回头客超市经营者王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令肥东回头客超市1、立即停止侵犯其注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失60000元；3、支付古井贡公司支出的合理费用3000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）。事实和理由：古井贡商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度、客户美誉度和较高是品牌价值。2016年1月18日，肥东县市场监督管理局对肥东回头客超市经营场所进行检查并立案处理，查扣该超市未及售出68瓶古井贡酒年份原浆5年白酒系假冒其公司已注册“古井贡”牌白酒，另有1瓶已售出，3瓶自用。肥东回头客超市销售假冒古井贡商标白酒的行为，侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。
肥东回头客超市辩称其店开的时间不长，没有经验，工商部门对我进行的罚款也已经缴纳，现经济条件不好，原告要求赔偿的太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据，本院查明以下事实：
古井贡公司注册的第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标，核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2016年3月28日，肥东县市场监督管理局向王春出具东市监稽罚字（2016）008号行政处罚决定书，该决定书记载王春在其经营肥东回头客超市销售假冒“古井贡酒五年年份原浆”及洋河蓝色经典海之蓝的白酒，肥东县市场监督管理局依法扣押68瓶“古井贡酒五年年份原浆”酒及“海之蓝”白酒16瓶，并罚款7000元。古井贡公司认为肥东回头客超市的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票等若干以证明其为维权支出的合理开支。
本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，肥东回头客超市未经古井贡公司的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同商标的行为侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。
对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，肥东回头客超市的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因肥东回头客超市侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明肥东回头客超市因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。
综上所述，古井贡公司要求肥东回头客超市赔偿经济损失的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定肥东回头客超市向古井贡公司赔偿经济损失20000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肥东回头客超市于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告肥东回头客超市于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失20000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取为688元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担108元，被告肥东回头客超市负担580元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱 静
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初4090号
原告李某某
被告高某某
委托代理人李某
本院在审理原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1000元，免收。
审判员 张怀荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹玲玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执37号之一
申请执行人：闫金奎
被执行人:莫登海
被执行人：武惠霞
本案在执行申请执行人闫金奎与被执行人莫登海、武惠霞民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）甘0103民初1679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人莫登海、武惠霞在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫金奎向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初1679号民事判决书中申请执行人闫金奎与被执行人莫登海、武惠霞民间借贷纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月十六日
书记员 丁金昌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初1461号
原告何晋生，男，1963年4月25日生，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权代理。
被告张汝会，男，1964年5月28日生，汉族，孙镇供销社职员。
本院在审理原告何晋生与被告张汝会民间借贷纠纷一案过程中，原告何晋生于2017年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张汝会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何晋生撤回对被告张汝会的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告何晋生负担。
审判员 李贤村
二〇一七年四月十七日
书记员 张甜甜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初311号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：甘峰，男，1973年12月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告甘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告甘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费3946元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2010年1月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费3946元。为此，原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
被告甘峰未发表答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息清单、物业服务合同及补充协议、原告工资发放表、欠费清单、武陵小区服务费用成本公式及会议纪要等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
被告甘峰系资中县武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。被告住宅面积为123.5㎡，被告从2010年1月1日到2015年12月31日的物业管理费未缴纳。
本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告甘峰从2010年1月1日开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为3774.16元（123.5㎡×0.36元／㎡×43＋123.5㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为3946元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘峰在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费3774.16元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告甘峰负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
审 判 员 段 强
人民陪审员 杨智超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 勤
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2349号之一
申请执行人苏州市华丽美登装饰装璜有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东旺路30号。
法定代表人王伟民，董事长。
委托代理人方伟华，江苏旭展律师事务所律师。
被执行人苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺。
苏州市华丽美登装饰装璜有限公司与苏州万晟置业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴甪民初字第352号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州万晟置业发展有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市华丽美登装饰装璜有限公司设计费100000元及违约金37227元，合计137227元，并负担诉讼费3645元。因苏州万晟置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市华丽美登装饰装璜有限公司向本院申请执行，要求苏州万晟置业发展有限公司支付140872元及相应利息。本院已立案，执行标的140842元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院轮候预查封登记在被执行人苏州万晟置业发展有限公司名下坐落于苏州市吴中区甪直镇鸣市路29号125号、150号、156号、157号、166号、201号、202号、221号、223号、224号、226号、230号、233号、234号、406号、407号、408号、409号、410号、411号、412号、413号、414号、415号、416号房屋。此外，经本院至银行、车辆登记等部门调查，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。苏州万晟置业发展有限公司在本院作为被执行人案件众多、涉案金额巨大，本院至被执行人经营地调查，发现其已停止经营，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述轮候查封的财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，轮候查封的房产无法处置，除此外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪民初字第352号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 文 佳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1681号
罪犯詹辉周，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年1月8日作出(2012)珠香法刑初字第1560号刑事判决，以被告人詹辉周犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯詹辉周在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年7月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯詹辉周在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯詹辉周获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹辉周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯詹辉周减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2643号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人张小琴，女。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人张小琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初13604号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张小琴支付信用卡欠款166546.17元，并支付自2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人张小琴邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人张小琴未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人张小琴可供执行的财产，且被执行人张小琴下落不明；本院已将被执行人张小琴纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张小琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾 敏
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0328执恢302号
申请执行人：田金川，男，汉族，24岁，住洛宁县。
被执行人：董建超，男，41岁，汉族，住洛宁县。
本院在执行田金川与董建超提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查被执行人董建超在金融、工商、车辆及房产机关无可供执行财产，被执行人已自觉履行了1000元。经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。本案未执行标的款为43285元，执行费564元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：金松涛
审判员 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：吴江伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执815号之一
申请执行人胡汉刚，男，汉族。
被执行人祝明科，男，汉族。
申请执行人胡汉刚与被执行人祝明科买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05583号民事调解书已发生法律效力，被执行人祝明科未按照生效法律文书履行义务。申请执行人胡汉刚申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人祝明科发送了执行通知,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。通过网络执行查控系统，查询到被执行人祝明科在工商银行陕西省咸阳乾县支行开设有银行账户，本院依法扣划其银行存款人民币21173元，其中含案款20959元，执行费214元，案款20959元申请执行人可在本院领取。本案申请执行的标的为20959元，申请执行人已全部受偿，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执815号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李培培
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1125民初542号
原告：白明，男。
被告：陈通，男。
被告：任晓霞，女。
原告白明与被告陈通、任晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告白明诉称，2015年12月22日，被告陈通因购房紧缺钱向原告借款55000元，约定没有任何利息、但于2016年3月22日还清；2015年12月25日，又以此理由向原告借款11000元，约定还款日期为2016年2月25日；2016年2月3日，又向原告借款52000元，约定2016年2月24日（正月十七日）还款；三次借款都打有借条，三次都是在原告的便利店以现金的方式给了二被告。借款后，被告没有按照约定还款，而且在打第三次借条时说过完年正月回来偿还。原告打听知道，陈通由于还欠别人借款正月初七上班时被追赶、发生争执，二被告逃跑。2016年6月，陈通给原告打电话希望给其再打5000元，原告在民生银行卡里通过手机给转账2000元，后陈通便消失至今杳无音信联系不上。陈通借钱是在与被告任晓霞婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；二被告拒不还款违背诚信原则，严重侵害了原告的合法权益。原告诉请判令二被告偿还原告借款120000元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉时提供的二被告电话均为空号无法联系到二被告出庭应诉，而且也不能提供二被告现在的准确住所使诉讼材料送达，起诉须具备的条件欠缺。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白明的起诉，案件受理费2700元退还白明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高向阳
二〇一八年六月二十一日
书记员 尤俊香
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5267号
罪犯陈小珠，女，1987年6月25日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2015年12月4日作出(2015)杭余刑初第1188号刑事判决，以被告人陈小珠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯陈小珠已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小珠准予减刑四个月（刑期自2015年3月20日至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月六日
代书 记员 何晓慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12337号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告代淑贤，女，33岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告代淑贤租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年七月二十七日
书记员 宁继清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1718号
罪犯朱王斌，男，1977年3月14日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，大学本科，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月十六日作出(2013)杭萧刑初字第1124号刑事判决，以罪犯朱王斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产4万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜某、黄某出庭履行职务，杭州市东郊监狱指派民警周某、管某出庭履行职务，罪犯朱王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，财产性义务已履行完毕，获得7个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，判决书，专用票据等材料在案佐证。
出庭检察员认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。
本院认为：罪犯朱王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱王斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱王斌准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 华 郑
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执132号之三
申请执行人：宋庆发，男，1967年8月2日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码：913401007389053161。
法定代表人：卫兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3218号民事判决书，已向被执行人合肥市光大建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人合肥市光大建筑工程有限公司在银行的存款240000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沈阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0304民初58号
原告：向正春，男，1964年2月19日出生。
委托诉讼代理人：肖亚尧，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：湘潭高新区板塘街道办事处，住所地湘潭市高新东路板塘花苑综合楼一楼。
负责人邓术科，主任。
被告：湖南省盛鹏建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路289号文化广场商务写字楼13014号。
法定代表人张斌，董事长。
被告：周虎，男，1984年9月30日出生。
原告向正春与被告湘潭高新区板塘街道办事处、湖南省盛鹏建设工程有限公司、周虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告向正春于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向正春的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向正春撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告向正春承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄义华
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 李 纯
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)浙1125刑初79号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人林永平，绰号“鳖”、“驼背”，男，1972年4月25日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，无业，住云和县。因犯开设赌场罪，于2014年6月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1800元。因本案，于2017年3月4日被云和县公安局处行政拘留五日，于2017年3月6日被云和县公安局决定取保候审。
指定辩护人罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人林永平犯开设赌场罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人林永平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控，被告人林永平以营利为目的，开设赌场、聚众赌博，从中抽头渔利数额累计人民币7000余元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人林永平的上述行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林永平如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人林永平系盲人，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人林永平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩称：被告人林永平如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，且系盲人，因其具有上述从轻或者减轻处罚的情节，建议对其适用缓刑。其辩护人当庭提交了被告人林永平的病历、云和县中医院检验报告单、超声检查报告单、心率变异报告等证据予以证实。
经审理查明：
2016年11月至2017年1月13日期间，被告人林永平以营利为目的，在云和县瓦窑村19号自己家中多次摆设赌场，召集周某1、雷某2、徐某2等30余人，用32张扑克牌开庄比大小的方式赌博。被告人林永平为赌场提供场地和赌具，并从中抽头获利人民币7000余元。2017年1月13日，被告人林永平在其家中摆设赌场时被云和县公安局民警当场抓获，并被扣押了违法所得人民币290元。
另查明，被告人林永平为视力二级残疾，系盲人。因本案，其于2017年3月4日至同年3月6日被行政拘留，被羁押共计3日。
上述事实，被告人林永平及其辩护人在开庭审理过程中无异议，被告人林永平亦当庭自愿认罪，且有被告人林永平的供述与辩解、证人叶某1、雷某5、胡某、叶某2、雷某2、林某1、叶某3、叶某4、王某1、徐某1、张某、吴某1、项某、王某2、吴某2、周某2、徐某2、季某1、陈某1、邱某、蓝某、周某1、雷某4、李某1、李某2、林某2、姚某、梅某,4、陈某2、郭某、季某2、林某3、刘某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及其清单、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息、病历资料、被告人林永平的残疾人证复印件、第二次全国残疾人抽样调查残疾标准、林永平的病历、云和县中医院检验报告单、超声检查报告单、心率变异报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永平以营利为目的开设赌场、聚众赌博，从中抽头渔利共计人民币7000余元，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人林永平有犯开设赌场罪被刑事处罚的前科，应酌情从重处罚。被告人林永平系盲人，依据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，对其可以从轻处罚。被告人林永平在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以从轻处罚。综合被告人林永平的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对其可以适用缓刑。被告人林永平的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林永平犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）；
二、被告人林永平的违法所得人民币7000元予以继续追缴，上缴国库（其中已扣押的违法所得人民币290元由扣押机关云和县公安局负责追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨剑琼
人民陪审员 项朝水
人民陪审员 严荣尧
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 廖微微
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2739号之一
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。
法定代表人颜昶昶。
被执行人陈国裕，男，1971年7月11日出生，住浙江省温岭市。
被执行人梁小平，男，1962年1月8日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人陈国裕、梁小平追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙1002民初131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人陈国裕支付代偿款58455.52元及利息、案件受理费1348元、公告费500元、执行费784元，被执行人梁小平对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人陈国裕所有的小型汽车一辆，但因去向不明，无法扣押处置，本院另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈国裕、梁小平有其他可供执行财产。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人陈国裕、梁小平目前无财产可供执行为由，于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人陈国裕、梁小平目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2739号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 郭健谦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执277-1号
申请执行人渭南市广沣新型建材有限公司。
法定代表人文新卫，系该公司总经理。
委托代理人董葵，系该公司法律顾问。
被执行人海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新，系该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案,本院2016年6月13日作出的(2016)陕0502民初764号民事调解书已发生法律效力。因海天建设集团有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市广沣新型建材有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：945721.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人海天建设集团有限公司发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海天建设集团有限公司未自觉履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款945721.5元，并全部兑付申请执行人渭南市广沣新型建材有限公司。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初764号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年六月十四日
书 记 员 程刚牛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1662号
原告：沈国卫，男，1971年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：吴晓红、郑美丽，湖州市织里法律服务所法律者。
被告：韦忠，男，1970年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈国卫与被告韦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国卫的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼。被告韦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈国卫起诉称：2013年7月8日被告韦忠以资金周转困难为由向原告沈国卫借款3万元，被告出具借条一份。同年8月3日，被告向原告借款3万元；同年8月28日，被告向原告借款1万元；同年9月11日，被告向原告借款3万元；同年12月26日，被告向原告借款3万元；2014年3月8日，被告向原告借款2万元。上述共计15万元，而之后，被告未归还款项。原告诉至法院，请求判令：被告韦忠归还原告借款15万元；本案诉讼费由被告承担。
被告韦忠未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条六份，用于��明2013年7月8日至2014年3月8日间被告韦忠分六次向原告借款15万元，被告出具借条六份。
证据2、湖州市吴兴区织里汤溇村证明一份，用于证明原告沈国卫与证据1中的沈国伟是同一人。
对原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系同学。2013年7月至2014年3月间被告韦忠以资金周转困难为由，分六次向原告借款15万元。其中：2013年7月8日借款3万元，同年8月3日借款3万元，同年8月28日借款1万元，同年9月11日借款3万元，同年12月26日借款3万元，2014年3月8日借款2万元。被告韦忠出具了六份借条。但之后，被告一直未能归还款项。
另查，被告韦忠出具的借条中，将原告姓名写成了“沈国伟”。湖州市吴兴区织里汤溇村证明“沈国伟”与原告沈国卫为同一人。
本院认为：原告沈国卫与被告韦忠之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告韦忠在取得借款后未能归还是引起本案诉讼的原因，应由其依法承担清偿债务的民事责任。对于原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支付。被告韦忠未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与答辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦忠归还原告沈国卫借款150000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费550元，合计3850元，由被告韦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 蔚
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2963号
原告田晓东，男，1971年7月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人田树红，女，1968年3月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人李开平，男，1964年3月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告熊春波，男，1981年2月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人罗清松（实习律师），重庆鼎谋律师事务所律师。
被告成都振鑫荣建材有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山镇石马路CG幢5-601。
负责人唐芸川。
本院在审理原告田晓东与被告熊春波、成都振鑫荣建材有限公司梁平分公司买卖合同纠纷一案中，原告田晓东于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊春波、成都振鑫荣建材有限公司梁平分公司的起诉。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告田晓东撤回起诉。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告田晓东负担。
审判员 邓先富
二〇一七年六月七日
书记员 郭 静
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1184号
申请执行人李奎，男，汉族。
委托代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人张康，陕西正励和律师事务所实习律师。
被执行人刘卫妮，女，汉族。
上列当事人劳务合同纠纷一案,本院2016年6月14日作出的(2016)陕0502民初2110号民事调解书已发生法律效力。因刘卫妮未按生效调解履行义务，申请执行人李奎依法向本院申请执行，执行标的为：150000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘卫妮发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初2110号民事调解申请执行部分的执行程序。
若被执行人刘卫妮不按执行和解协议履行，申请执行人李奎有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 程刚牛
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初1273号
原告：申玉良，男，1956年出生，汉族，住温县。
被告：王现卫，男，1972年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
原告申玉良与被告王现卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申玉良、被告委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉良向法院提出诉讼请求：1、要求被告归还钢材款28868元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营钢材的经销户，被告是建筑工程的承包人，经人介绍于2002年5月15日-6月11日间，被告让原告给其工地送钢材，后经原告和被告一同结算，钢材重量为17137.23公斤，记款：28868元，被告在结算单上签署“此钢筋用于北楼等，北楼王现卫”。由于当时被告出现了严重的资金困难无力支付。承诺缓过劲给原告，后经原告讨要无果，形成诉讼。
被告辩称：一、芳草大世界承包给一个公司，公司把北楼包给王现卫，被告不是适格的诉讼主体，当时被告只是包工不包料，料是由芳草大世界购买的，与被告没有关系，被告签字只是起到证明的作用，证明原告往工地送有这么多料，并未注明被告就是实际欠款人，原、被告之间不存在买卖关系；2、该条据签订2002年6月17日，已过诉讼时效；3、条据上字迹不清晰，有更改痕迹。
本院经审理认定事实如下：原告经营钢材，2002年5月18日至2002年6月14日期间，被告购买原告钢材，2002年6月17日，经原、被告双方核算，被告在原告出具的清单上签字予以确认。后经原告讨要无果，形成诉讼。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系，如存在买卖合同关系，被告应归还原告钢材款的具体数额；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告称被告承包的工程是包工不包料，但被告提交的证据材料不能直接证明其主张，且被告对2002年5月18日至2002年6月14日原告给其送去的钢材重量、价款及合计的金额予以签字确认，现原告要求被告归还钢材款，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告应归还原告钢材款的具体数额，被告称条据上字迹不清晰，有更改痕迹，本院认为，该清单上更改的内容明显对被告有利，明显减轻了被告的偿还义务，即对原告要求的归还钢材款28868元予以认定。
二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本案中，原、被告双方未订立书面的买卖合同，也未对合同的履行期限进行约定，因此该合同属于未定履行期限的合同，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
限被告王现卫在本判决生效后5日内支付原告申玉良钢材款28868元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告王现卫负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 陆小娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 张文静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终8号
上诉人（原审原告、反诉被告）：长兴俊达琉璃瓦厂(普通合伙)，住所地浙江省长兴县夹浦镇丁甲桥观音山脚下。
负责人：陈闻胜。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邵孟根，男，汉族，1951年5月5日生，住江苏省宜兴市。
上诉人长兴俊达琉璃瓦厂(普通合伙)(以下简称俊达厂)因与被上诉人邵孟根企业租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初3132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年12月12日，陈闻胜(甲方)与邵孟根(乙方)签订《承租协议》1份，约定甲方将俊达厂的设备、厂房、办公楼、宿舍楼等出租给乙方生产经营。甲方同时将营业执照、税务登记证等资料的复印件提供给乙方；承租时间为5年等内容。2014年7月14日，邵孟根向该院起诉俊达厂及俊达厂合伙人陈闻胜、邓俊，要求解除上述《承租协议》等，后又变更诉请为确认《承租协议》于被告收到原告发出的解除通知之日解除。在该案审理期间的2015年6月8日，俊达厂向长兴县人民法院（以下简称长兴法院）起诉邵孟根，要求解除上述《承租协议》并赔偿损失等。邵孟根对此案提出管辖权异议。2015年9月22日，浙江省湖州市中级人民法院（以下简称湖州中院）作出终审裁定，撤销长兴法院作出的驳回邵孟根管辖权异议的裁定，裁定将此案件移送该院审理。后该院对该移送案件立案受理，即本案。2016年6月14日，俊达厂向长兴法院另行起诉邵孟根，并于2016年6月17日向本院寄出了对本案撤诉的申请，该撤诉申请于2016年6月18日送达本院。而邵孟根对移送案件提出了反诉，并在2016年6月17日交纳了反诉诉讼费。2016年10月19日，该院依法裁定准许俊达厂对本案本诉部分的撤诉。
原审法院认为，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理。该院对本案的管辖权由浙江省湖州市中级人民法院终审裁定所确定。而且，邵孟根在俊达厂撤诉前提起反诉，该院准许俊达厂撤诉后仍应对反诉继续审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款、第二百三十九条规定，该院裁定：驳回俊达厂对本案管辖权提出的异议。
俊达厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，湖州中院的终审裁定不涉及本案中邵孟根提起的反诉，原审法院涉嫌泄露审判秘密，导致案情复杂，损害了俊达厂的权益，本案应移送俊达厂新起诉案件的管辖法院即长兴法院进行审理。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖。人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理。本案中，本诉被告邵孟根住所地属原审法院辖区，而且，本案管辖权系由湖州中院的终审裁定所确定，故原审法院根据上述相关规定认定其对案件有管辖权并无不当。综上，俊达厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 烨
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1138号
原告：朱绍成，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，住南充市营山县。
委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。
被告：朱红民，男，1974年1月31日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，，住南充市营山县。
原告朱绍成与被告朱红民合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月22日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱绍成及其委托诉讼代理人周成和被告朱红民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱绍成向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱红民立即返还原告资金30万元，并支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担;事实和理由：2015年1月14日，被告以邀约原告参与南充某公司入股为名，向原告收取入股资金30万元，并给原告出具收条一张。但直到原告向法院提起诉讼，被告拒不告知原告入股什么公司，也未告知公司的资产以及经营情况。原告多次要求被告返还原告所谓入股资金，被告无理拖延至今。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院。
被告朱红民辩称：收取原告30万元资金属实，但原、被告之间属于合伙关系，该笔资金已经转入合伙账户，由合伙人共管。2014年，被告与李亚明合伙承建四川省蚕丝学校的学生食堂和女生宿舍工程，李亚明退伙后介绍原告朱红民重新入伙该工程的建设，原告朱红民交纳入伙资金30万元，该笔资金用在了该工程上。并且原告在入伙后也参与了工程的管理等工作，该笔资金不应该退还给原告，应该在工程结束后，按照工程的盈利亏损情况再进行结算。
经审理查明,2014年７月，被告朱红民与李亚明合伙以南充鑫宇建筑工程有限公司的名义在南充承建“四川省蚕丝学校学生食堂、女生宿舍”工程项目。2015年1月14日，原告向被告的个人银行账户转款30万元，原告给被告出具收条一张。收条载明：“今收到朱绍成入股资金大写叁拾万元，此款已转入公司共管账户。”2017年4月19日，原告诉至人民法院，请求判决或调解：1.被告立即返还原告资金30万元，并支付资金占用利息；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
另说明，被告朱红民分别提供李亚明与原告朱绍成签订的《工程转让协议》复印件一份、原告朱绍成与肖春涛的《合作协议》复印件一份、舒奕云起诉朱绍成、朱红民、四川鑫宇建筑工程有限责任公司合同纠纷一案的民事诉状复印件一份。拟证实原告是承建“四川省蚕丝学校学生食堂、女生宿舍”工程项目的合伙人之一，并且该工程的材料商将本案原、被告作为合同纠纷案件的共同被告予以起诉，要求其共同支付材料款。
诉讼中，原告朱绍成于2017年4月27日申请对登记在被告朱红民名下的房产及车辆进行查封。本院于2017年4月27日、2017年5月2日，分别作出（2017）川1322财保95号、（2017）川1322财保94号民事裁定书，裁定查封被申请人朱红民所有的位于营山县老林镇环林路负１层１号、１层１号、１层２号、３层１号、５层１号房产以及车牌号为川RG56**的黑色吉奥牌小轿车一辆。
本院认为：委托理财是指管理人接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值或其它特定目的，风险由资产所有者承担。个人合伙是指两个以上自然人按照协议约定，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共担风险。本案中，争议的焦点是原、被告是否存在合伙关系，案件争议的30万元是属于合伙期间的投资，还是其他资金。故本案案由应是合伙协议纠纷。
原告朱绍成向被告朱红民的个人银行账户转款30万元，被告对这一基本事实无异议，本院予以确认。但被告在收取原告30万元资金的前后，并无约定此款是用于“四川省蚕丝学校学生食堂、女生宿舍”工程项目的承建，并且无充分证据证明原告是此工程的合伙承建人之一。更重要的是，被告无证据证明已经将此款转入了承建工程的被挂靠公司账户，被告亦不能出示证据证实此款的使用情况。故本院认定此款实际一直是被告占有，原告要求被告返还的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告是“四川省蚕丝学校学生食堂、女生宿舍”工程项目合伙人，仅有几份证据复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”，经本院向被告释明，至法庭辩论终结时，被告亦未向本院提交相关证据原件予以核对，且原告对被告予证实的事实不予认可。从而，本院对被告的答辩意见不予支持。
关于原告朱绍成要求被告朱红民支付资金占用期间的利息问题：原、被告虽然对利息未作约定，但被告在收到原告的资金后，无充分证据证实该资金的使用情况。从而，本院认定此款是被告在实际使用，原告要求被告支付资金占用期间的利息的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款规定，判决如下：
被告朱红民于本判决生效之日后一个月内返还原告30万元，并自2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、诉讼保全费400元，均由被告朱红民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘仁昊
二〇一七年七月二十日
书记员 章茹君
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1405号
上诉人(原审原告)张若文。
委托代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)阳光城集团陕西实业有限公司,住所地渭城区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元1404。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，系被告公司员工。
上诉人张若文与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初1166号民事判决，张若文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张若文的委托代理人迟波、王欣、阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人二审提交的新证据使案件基本事实发生变化。本案应进一步查明：上林苑1、2、3期开发、销售是否存在关联；《商品房明码标价表》的备案目的、作用对象，是否对上诉人购买涉案房屋产生影响；上林苑3期采用何种销售宣传模式，是否进行了网络销售宣传，宣传内容是否包含“免费送车位”。基于以上事项，原判决认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:
一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1166号民事判决；
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
上诉人张若文预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 虎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）临商初字第2983号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告宋兰峰，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4708号
罪犯贺太平，男，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年4月22日作出(2009)东一法刑初字第647号刑事判决，以被告人贺太平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯贺太平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯贺太平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺太平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年6月16日至2016年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得记功、2015年6月获得表扬）；2016年2月获得表扬。2016年2月28日因欠产被扣3分。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺太平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺太平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1524刑初201号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人向欣悦，男，1997年6月30日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，务工，住宜都市。因犯盗窃罪，2015年4月15日被判处有期徒刑6个月并处罚金1000元、2015年12月11日被判处有期徒刑6个月并处罚金4000元，2016年2月13日刑满释放。因盗窃，2016年5月19日被行政拘留十五日、2016年9月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月3日被金寨县公安局刑事拘留，2017年1月9日金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕,同年6月1日因病被金寨县公安局决定监视居住。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人向欣悦犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴为成出庭支持公诉，被告人向欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月3日，被告人向欣悦在金寨县梅山镇金鑫国际小区11栋1单元楼道内，将陈某一辆价值960元（鉴定价）的新艺“100-6”电动车盗走。
2、2016年11月21日，被告人向欣悦在金寨县梅山镇红村社区粮站组，将黄某一辆价值1800元的速派奇“速鹰2015款”电动车盗走。
3.2016年12月3日凌晨，被告人向欣悦来到金寨县梅山镇潭湾社区梅江路成胜茶庄路段，盗窃路基亚一辆价值500元的“CC款”电动车。当日早晨向欣悦准备将车出售时被抓获。
上述事实，被告人向欣悦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、黄某的陈述，证人余某的证言，现场勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向欣悦多次盗窃他人电动车价值共计人民币3260元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。
被告人多次因盗窃被判处刑罚和受到行政处罚，其后一次有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述其盗窃事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人向欣悦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2017年6月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 显 明
二〇一七年九月二日
书记员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执恢138号之一
申请执行人王新红，男，1970年6月15日生，汉族
被执行人李水刚，男，1977年3月30日生，汉族
王新红与李水刚租赁合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2015）宁仲调字第03号仲裁调解书确认：一、被申请人李水刚于2015年1月30日前给付申请人王新红租金57300元（含租赁物赔偿款）、索款的交通费3000元、仲裁费9036元、违约金20664元，共计90000元；二、上述款项被申请人李水刚届期未付（2015年1月30日前），承担逾期付款的违约金50000元。因李水刚未履行法律文书确定的义务，申请执行人王新红向本院申请强制执行。经申请执行人王新红与被执行人李水刚达成执行和解协议，被执行人李水刚履行30000元后，申请执行人王新红同意暂缓执行，本院裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人王新红于2016年8月31日申请恢复执行。
在执行中，经查被执行人无银行存款，也无房产、土地、车辆登记信息，本院已将被执行人李水刚纳入失信被执行人名单。由于申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁仲裁委员会（2015）宁仲调字第03号仲裁调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年十二月九日
书记员 欧艳梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源的、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1093号
申请执行人王某。
被执行人续某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7201号民事调解书过程中，确定由被执行人续某某向申请执行人王某偿还借款本金170000元及利息43180元；承担案件受理费1850元，被执行人续某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人续某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人达成和解协议：被执行人续某某偿还申请执行人王某全部案件款213180元及利息（从2016年11月16日起按月息2%计息至兑现完毕止），并承担案件受理费1850元，执行费3100元；全部案件款由执行担保人张某某自愿担保，于2018年6月1日前全部偿还完毕。本案执行费在被执行人支付最后一笔案件款时一并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1093号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年六月十四日
书记员 马骁骅
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执796号之一
申请执行人丛高峰，男，1979年9月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人吴月强，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被执行人江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区黄运路14号。
法定代表人李子文，系该公司董事长。
申请执行人丛高峰与被执行人江苏建中建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工程款1325856元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费16732元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4599号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年九月四日
书记员 朱子晔
福建省龙岩市���定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0803执1624号
申请执行人：杨志雄，男，1970年10月20日生，汉族，职工，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王全发，男，经商，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：赖文先，男，1984年8月8日生，汉族，居民，龙岩市永定区。
本院在执行申请执行人杨志雄与被执行人赖文先民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初576号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖文先应支付申请执行人杨志雄案款45000元及利息。本院于2016年10月26日立案执行，于2016年10月26日将被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询���进行入户调查，现查明：被执行人赖文先无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的45000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803执1624号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 童秉湘
审 判 员 胡学华
审 判 员 张树火
二〇一七年四月二十一日
（代理）书记员 赖飞燕
PAGE
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初1957号
原告：吕兆强，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：吕结华，女，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：刘伟东，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
第三人：温志源，男,汉族,住址:广东省鹤山市。
原告吕兆强诉被告吕结华、被告刘伟东、第三人温志源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吕兆强到庭参加诉讼，被告吕结华、刘伟东、第三人温志源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告吕兆强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告偿还垫付款260000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计至两被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月6日，两被告因扩大其所经营的鹤山市小状元幼儿园的规模而急需资金，故向第三人温志源借款20万元，双方签订借款协议，约定“。二、乙方（即两被告）于2015年2月6日向甲方借款现金合计人民币200000元整。三、每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。”,原告作为担保人在该协议上予以签名自愿承担连带清偿责任。协议签订后，第三人通过工商银行转账的方式将20万元划至两被告指定的账号，两被告在借款协议上签名，并签署了收款收据确认收到借款的事实。但两被告借款后只交付了一个月的利息给第三人后就一直没有还款，第三人在向两被告追偿未果后，要求原告承担连带还款责任。原告按照合同约定垫付了两被告欠第三人的借款本金20万元及利息6万元。原告认为，原告作为担保人代两被告履行了债务，根据有关法律规定，原告有权向两被告追偿，为维护原告利益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告吕结华无答辩，在举证期限内也无证据向本院提供。
被告刘伟东无答辩，在举证期限内也无证据向本院提供。
第三人温志源辩无答辩，在举证期限内也无证据向本院提供。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告吕结华因扩大鹤山市小状元幼儿园经营，急需资金周转，向第三人温志源借款20万元，并订下《借款协议》，约定由第三人温志源借款现金20万元给被告吕结华，定于2015年7月5日前一次性全部归还本息给第三人温志源，每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。担保人吕兆强负连带清偿责任，直至还清本息为止。被告吕结华、被告刘伟东作为共同借款人在收款人处签名并按捺指纹予以确认，被告吕结华作为借款人、原告吕兆强作为担保人在落款处签名予以确认。当日，第三人温志源即向被告吕结华出借了20万元，被告吕结华、刘伟东、在收据收款人签名予以确认。借款期限届满后，被告吕结华、刘伟东未能按时还款，该款经第三人温志源向被告吕结华、刘伟东追收，被告吕结华、刘伟东均未能依约还款。第三人温志源遂要求作为担保人的原告吕兆强承担担保责任，代被告吕结华、刘伟东偿还借款本金20万元及其利息6万元。原告吕兆强遂于2016年7月8日代被告吕结华偿还了借款本金20万元及利息6万元给第三人温志源。第三人温志源立下《收据》证实收取原告代吕结华偿还的借款本金20万元及利息6万元。原告代偿上述借款本金及利息后，被告吕结华、刘伟东未向原告清偿代偿的款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告吕兆强作为担保被告吕结华、刘伟东向温志源借款的保证人，在其按照《借款协议》的约定对吕结华、刘伟东欠温志源的债务代为清偿后，可依法取得对债务人吕结华、刘伟东追偿的权利，故本案为追偿权纠纷。
关于原告吕兆强请求被告吕结华、刘伟东偿还由其垫付的借款本金20万元及逾期还款利息6万元的问题。原告提供了《借款协议》、《收据》等证据证实其已履行了担保责任，且原告代偿的款项没有超过两被告应向第三人偿还的数额。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告取得向被告吕结华、刘伟东经追偿的权利，被告吕结华、刘伟东未能及时将原告的代偿款26万元还给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告吕结华、刘伟东偿还代偿款26万元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期还款利息的问题。被告吕结华、刘伟东逾期未清偿代偿款，故被告吕结华、刘伟东应向原告支付逾期还款违约金，原告请求的该项逾期还款违约金应以欠款金额为基数，自起诉之日2016年7月11日起至被告吕结华、刘伟东付清本案欠款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕结华、刘伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕兆强支付代偿款260000元及逾期还款违约金（逾期付款违约金以实欠代偿款为基数，自2016年7月11日起至两被告付清本案欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，财产保全费1440元，诉讼费合计6640元，由被告吕结华、刘伟东共同负担（诉讼费原告已预交4040元，两被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告4040元，另于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费2600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 袁金淑
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄碧玲
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0582行初144号
原告刘某1，男，2010年11月4日生，汉族，住所地湖南省长沙县，现居住于江苏省昆山市。
法定代理人刘某2（系原告父亲），男，1986年10月1日生，汉族，住所地湖南省新化县，现居住于江苏省昆山市。
委托代理人杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市教育局，住所地江苏省昆山市震川西路171号。
法定代表人金建鸿，该局局长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
原告刘某1诉被告昆山市教育局安排原告入学一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日受理后，向被告昆山市教育局送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告刘某1的法定代理人刘某2、委托代理人杭军，被告昆山市教育局的负责人郁建新、委托代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告出生于2010年11月4日，已年满6周岁，父母在昆山市××山镇购买了商品房，位于玉山镇绿地世纪家园，政府在该小区设立了配套公立小学昆山市兵希小学。原告家在该小学施教区范围内。经原告申请，被告拒绝安排原告在该小学上学，请求法院判被告受理注册原告的学籍，安排原告在兵希小学上学。
原告刘某1提供证据：1、刘某1昆山居住证；2、刘某2昆山居住证；3、李仙昆山居住证；以上1-3证明原告及其父母在昆山长期居住；4、房产证，证明原告在昆山在固定房产并且取得了不动产权证；5、李仙昆山市社会保障卡；6、李仙工作证明；7、李仙昆山市社会保险参保；以上5-7证明原告母亲在昆山正常工作；8、网上报名信息表，9、昆山市新市民积分入学申请表；10、昆山市新市民积分入学受理表；11、政府答复意见，以上证据8-11证明原告按要求进行了网上报名，以及被告拒绝原告注册学籍；12、兵希小学学区，证明兵希小学为新市民提供了311个学位；13、备忘录，证明目前兵希小学是由绿地二十一世纪新城的开发商也就是原告家房屋的开发商投资新建的，是本小区的配套小学。
被告昆山市教育局辩称，被告没有为原告指定接受义务教育学校的职能；对非户籍人口，我市制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育，本案原告按照该规定，参加网上积分入学申请，但因积分未达到公办学校录取线，故未取得施教范围内公办学校的录取资格，在此情况下，如果原告不及时联系上民办学校，则被告也无权为其注册学籍。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市教育局提供证据：1、《义务教育法》第五、六、十二、十五条；2、《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（修订）》；3、江苏省义务教学学籍管理规定，流动人口的适龄子女在居住地接受教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门提出就读申请。居住地县级教育行政部门应当以公办学校为主，统筹安排流动儿童、少年入学；4、《民办教育促进法》第三、五条，规定民办教育事业属于公益性教育事业，以及民办学校与公办学校具有同样的社会地位。
经庭审质证，被告昆山市教育局对原告证据对证据1-10的真实性没有异议。对证据11的真实性没有异议，但是不认同原告的证明目的，答复意见明确告知原告没有达到开发区最低录取线，所以不能入读公办学校，但是同时已经建议原告联系昆山市的民办学校或者其户籍所在地学校解决上学问题。对证据12的学区信息没有异议，但是不认同原告的证明目的，兵希小学所属学区不仅仅是原告所在的小区，还包括周边大量居住小区。证据13真实性需要核实，上面的名称“昆山绿地实验中学”，而原告诉请要求入读昆山市兵希小学，两者之间不具有关联性。
原告对被告证据1真实性认可。对证据2是规范性文件，对其真实性认可，但是关联性不认可。我们认为县级机关制定的规范性文件不能作为被告履行法律义务的借口。对证据3是法律法规，对其真实性认可。对证据4的真实性认可。
本院认为，原、被告的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明,原告刘某1，男，2010年11月4日生，居民身份证号码，汉族，住所地湖南省长沙县××仙人市村××组附28号。原告父母在昆山市工作，在昆山购买了昆山市××山镇绿地世纪花园140幢1401室房屋，现原告与父母居住于昆山。2017年，刘某1年满六周岁。2017年3月，刘某1母亲李仙为刘某1申请入读公办小学昆山市兵希小学。因其新市民积分为95.25分，未达开发区公办学校录取线而未能就读公办兵希小学。原告为此起诉。
庭审中被告陈述，原告的情形是可以上昆山的民办学校的，需要原告自己去学校报名。
本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第十一条规定，凡年满六周岁的儿童，其父母或者法定监护人应当送其入学校接受并完成义务教育，条件不具备的地区儿童，可以推迟到七周岁。第十二条规定，适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件，具体办法由省、自治区、直辖市规定。根据该规定，刘某1已年满六周岁，就接受义务教育方面的争议具备原告主体资格。《江苏省实施<中华人民共和国义务教育法>办法》第十一条第一款规定，流动人口的适龄子女在居住地接受义务教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门申请就读，县级教育行政部门应当统筹解决；第二款规定，前款所称流动人口，是指离开户籍所在地县××、区），以工作、生活为目的的人员，不包括在设区的市的行政区域内区与区之间的异地居住。据此，被告具有解决原告就读的职能。本案中，原告刘某1属于流动人口，其想要在昆山市就读，需向昆山市教育局申请，由昆山市教育局统筹解决。对于流动人口的就读，昆山市政府制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育，这是昆山市统筹解决办法。昆山市教育局已经履行了统筹解决对流动人口入学的法定职责，由于原告未达到积分办法规定的积分而未能入读公办学校，并非是昆山市教育局不履行法定职责。综上，原告要求被告安排其到昆山市兵希小学就读无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 丹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第294号
罪犯陆某某，男，壮族，出生地广东省梅州市梅县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2015年11月24日作出(2014)梅江法刑初字第309号刑事判决，以被告人陆某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陆某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度皖01**民初1848号
原告：王运昌，男，1970年4月14日出生，汉族，住肥东县。
原告：黄玉芳，女，1967年3月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：唐玉芹、汪霞（实习），安徽大森律师事务所律师。
被告：叶庆国，男，1964年8月19日出生，汉族，住肥东县。
被告：叶志强，男，1971年11月4日出生，汉族，住肥东县。
原告王运昌、黄玉芳与被告叶庆国、叶志强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运昌、黄玉芳及其委托代理人唐玉芹、汪霞，被告叶庆国、叶志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运昌、黄玉芳诉称：我们系夫妻关系。经朋友介绍为叶庆国、叶志强承包的项目提供劳务。2015年3月18日，经双方结算，叶庆国、叶志强出具欠条于我们，但工资款迟迟不予支付。请判决叶庆国、叶志强支付工资款102000元，自2015年3月18日起按银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息标准支付利息至款清息止，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告叶庆国辩称：我与叶志强是叔侄关系，我为叶志强打工，工资也未拿到，欠条是我写的。
被告叶志强辩称：欠款事实，由于我的工程款未到位，导致欠原告的工资无法支付。欠条出具后，已支付原告13000元，欠条中“叶志强”名字是我写的。
经审理查明：王运昌、黄玉芳夫妇为叶庆国、叶志强从事的建设工程提供劳务。2015年3月18日，叶庆国出具欠条于王运昌、黄玉芳。欠条载：“欠到王运昌、黄玉芳俩人人工资壹拾万零俩仟元整，（￥：102000.00元）怀远工业区荣辉项目部：叶庆国2015年3月18日欠款人：叶志强2015.3.18”。庭审中，叶志强认可欠条中的“叶志强”名字是其书写。王运昌、黄玉芳持据索款，叶庆国、叶志强支付13000元，余欠款项未予支付，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，叶庆国、叶志强出具的欠条载卷证明。
本院认为：王运昌、黄玉芳与叶庆国、叶志强之间存在合法有效的劳务关系，本院予以确认。王运昌、黄玉芳提供劳务，叶庆国、叶志强应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。双方对劳动报酬支付期限未作约定，王运昌、黄玉芳可随时要求履行，但应给叶庆国、叶志强必要的准备时间，故王运昌、黄玉芳主张的利息损失，本院确定自2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告叶庆国、被告叶志强于本判决生效后十日内共同清偿原告王运昌、原告黄玉芳劳动报酬款89000元，并自2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告王运昌、原告黄玉芳支付利息至劳动报酬款全部清偿之日止。
二、驳回原告王运昌的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2531元，由被告叶庆国、叶志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 鹏