成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
(2016）川0107行初16号
原告郑某，男，汉族，1950年12月28日出生，住成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。
委托代理人曹某，四川某律师事务所律师。
被告成都市某局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路。
法定代表人张某，局长。
委托代理人宁某，系被告工作人员。
委托代理人王某，四川某律师事务所律师。
原告郑某诉被告成都市某管理局（以下简称市某局）规划其他行政行为纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人曹某，被告市某局的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市某局于2015年12月3日对原告郑某作出成规执法（2015）第某号限期拆除违法建设决定，《限期拆除违法建设决定书》的主要内容为：“郑某，经查，你未经规划部门许可，于1999年在武侯区华兴街办沈家桥社区某组簇桥上街某号修建（正在使用）的房屋（以下称为案涉房屋），属违法建设，因该违法建设一直存在至今，同时也违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你于2015年12月10日之前予以拆除。逾期未拆除的，本局将依法采取强制拆除措施。……。”
被告市某局为证明其作出的限期拆除违法建设决定公正合法，在庭审中出示如下证据、依据：
一、证据
1.现场勘查记录及照片，证明被告接到举报后进行了实地勘察，及违法建设现状；2.《建设项目执法调查通知书》存根及原告郑某回复，证明被告依法进行了调查、核实；3.王某、李某询问笔录及证明材料，证明原告于1999年左右修建了案涉房屋；4.《成都市武侯区某局关于村镇企业房屋产权换证的通知》、登报公告，证明原告案涉房屋的产权证已经作废；5.《关于社队企业占地的批复》、《乡镇企业用地许可证》、《营业执照》，证明原告提供的文件并不能证明案涉房屋的合法性；6.《限期拆除违法建设决定书》及送达回执，证明被告作出限期拆除违法建设决定后进行了送达。
二、依据
（1）《中华人民共和国城市规划法》（1989年12月26日第七届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过，自1990年4月1日起施行，2008年1月1日废止，以下简称《城市规划法》）第三十二条、第四十条；（2）《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条、第六十四条；（3）《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条；（4）《成都市城市总体规划》（1995-2020年）第4条及《国务院关于成都市城市总体规划的批复》国函【1999】63号第1条；（5）《四川省<城市规划法>实施办法》第九条第二款；（6）《成都市禁止违法建设管理规定》第九条第二款。
原告郑某诉称，其大约于1984年修建了位于成都市武侯区华兴街办沈家桥社区某组簇桥上街某号的房屋，建房申请得到当时成都市金牛区建设局的批准，该局批准的文件为金建字第（1985）企第某号，因其本人因资金问题未能完成建设，后于1992年完成了全部房屋建设，虽因行政区域调整，但原告合法建房的事实得到了成都市武侯区国土局的确认，有成武国土准占（99）字第某号文件为证。同时，其所建房屋得到武侯区某管理委员会、成都市武侯区人民政府的确认，原告因此取得《村镇房屋所有权证》，故其审批手续合法，依法不属于违法建设。被告未实地勘察现场了解房屋的真实状况，未告知原告何时、何地有何种违法建设行为，更未听取原告的解释。综上，被告作出的限期拆除决定认定的事实与实际不符，适用法律错误，请求判决予以撤销。
郑某为证明其主张，除出示了与市某局出示的证据5相同证据外，另出示了如下证据：证据A，武企字第某号《村镇房屋所有权证》;证据B，婚礼视频截图与房屋照片对比、房屋照片，以证明其目前所居住的房屋建造于1992年，原告无1999年重建房屋的事实；证据C,以证明被告提交的证明材料出具人与案件有利害关系，其证明不应当采信。
被告市某局辩称，其根据法律法规规定依法作出限期拆除违法建设决定是履行法定职责。被告作出限期拆除违法建设决定程序合法、适用法律法规正确，根据案涉房屋修建时生效的《城市规划法》第三十二条的规定，原告所修建的房屋属违法建设。因原告的违法建设一直存在至今，根据《行政处罚法》第二十九条之规定，该违法建设行为应视为具有继续状态，故原告同时违反了《城乡规划法》第四十条之规定。被告于违法建设现场进行了实地勘察、调查取证，向原告发出《建设项目执法调查通知书》，原告据此进行了情况说明，被告作出行政行为程序合法。
经庭审质证，郑某陈述，对市规划局出示的证据1，照片真实，但仅是房屋外围；对证据2，被告并未就原告的回复进行调查核实；对证据3，真实性不认可；对证据4，通知的内容原告不知情，且换证不涉及产权的合法性，对公告不予认可；对证据5，真实性无异议；但不能证明原告房屋为违法建设；对证据6，被告实际是留置送达，非送达回证载明的直接送达。对出示的依据无异议，但原告修建房屋并不适用《城市规划法》、《城乡规划法》。
市某局陈述，对郑某提交证据A，对其合法性不予认可；对证据B，视频截图与房屋对比照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，房屋现状照片与本案无关联。
根据双方当事人的质证意见与陈述，本院认证如下：
（一）关于市某局出示的证据及依据
1、关于证据1、2、3、6。该组证据真实、合法，与本案相关联，能够证明市某局针对案涉房屋到现场勘察、调查取证后向原告告知接受调查，原告据此向被告作出情况说明后，被告再次向原告房屋所在地社区居民及社区、街道办事处调查核实案涉房屋修建情况，并作出限期拆除违法建设决定送达原告的事实，故本院对上述证据均予以采信；
2、关于证据4。该组证据真实、合法，与本案相关联，能证明成都市武侯区某局就案涉房屋在内的《村镇房屋所有权证》进行证件换发、登报公告的事实，故本院对上述证据均予以采信；
3、关于证据5。该组证据真实、合法，与本案相关联，且经当事人质证均不持异议，能够证明成都市簇桥某公司取得案涉房屋所在企业建设用地批复之后，原告郑某1999年12月27日以成都市武侯区某家用电器经营部名义更换取得企业建设用地许可证后于2000年1月24日登记成立成都市武侯区某家用电器经营部的事实，故本院对上述证据均予以采信；
4、关于依据。依据（2）、（3）、（4）系被告作出本案被诉行政行为时有效的法律法规，于本案具有可适用性；依据（1）、（5）、（6）于被告作出本案被诉行政行为时已废止或不再施行，于本案不具有适用性。
（二）关于郑某提交的证据及证人证言
1、关于证据A、B、C。证据A真实、合法，与本案具有关联性，能证明郑某修建了案涉房屋，于2000年取得案涉房屋《村镇房屋所有权证》的事实，故本院予以采信；证据B、C与本案无关联，故本院不予采信。
2、关于证人证言。原告申请证人李某某、谢某某、谢某、代某某出庭作证，证人陈述原告大约于1992年将案涉房屋建成为2层的事实，证人证言陈述的事实与证据A能相互印证，故本院对证人证言关于原告房屋建成于1992年的事实予以采信。
根据上述认证结果及各方当事人的庭审陈述，本案经审理查明，1985年3月26日，经当时成都市某区城乡建设环境保护局批复同意，成都市某贸易公司取得金建字（1985）企第某某号《关于社队企业占地的批复》，获得当时属簇桥乡沈家桥村某队的土地用于修建“商业用房”，直至1992年，由原告郑某于上述土地上建成房屋。郑某又于1999年在建成房屋基础上加盖了第三层，形成案涉房屋目前现状。1999年12月27日，成都市某区国土局就上述土地向成都市某区某家用电器经营部换发了《乡镇企业用地许可证》，该证载明“由原金建字（1985）企第某号换证”。2000年1月11日，成都市某区人民政府向成都市某区某家用电器经营部颁发了武企字第某号《村镇房屋所有权证》，该证载明“房屋坐落于武侯区簇桥乡沈家桥村，建造年代92年，房屋种类为非住房，建筑结构为砖混、砖木，层数2层，建筑面积合计630.72平方米。”2006年，成都市某区建设局开展换证工作，并于2007年7月1日将包括武企字第某号《村镇房屋所有权证》在内的产权证登报公告予以作废。2015年11月4日，被告市某局就案涉房屋进行了勘察和调查，并于当日郑某送达了《建设项目执法调查通知书》，郑吉华收到后于次日就案涉房屋向市规划局提交了情况说明。2015年11月13日，市某局再次就案涉房屋进行调查核实，成都市某区某街道办事处及所属某社区居委会就郑某所修建房屋出具证明材料，该证明载明郑某于1999年2月修建2幢3层砖混结构房屋，建筑面积为596平方米。2015年11月20日，市某局第三次就案涉房屋向郑某所在村组村民进行了调查，村民述称案涉房屋大约修建于1984年，当时修建了约200余平方米，并于2005年推倒重新修建了3层。2015年12月3日，市某局作出限期拆除违法建设决定，认定郑某未经规划部门许可，于1999年在某区某街道办事处沈家桥社区某组簇桥上街某号修建的房屋属违法建设，责令郑某于2015年12月10日前予以拆除。郑某不服限期拆除违法建设决定，遂诉至本院。
另查明，2000年1月24日，郑某登记成立成都市某区某家用电器经营部，为个体工商户。
本院认为，根据《城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告市规划局作为县级以上城乡规划管理职能部门，具有在成都市市区范围内进行规划管理的行政职权，郑某所修建的构（建）筑物位于本市武侯区，故市某局对郑某作出限期拆除违法建设决定是在依法行使职权，且在行使职权过程中没有滥用和超越职权之情形。
关于原告郑某所修建的构（建）筑物的年代及是否应纳入规划的问题。原告诉称其房屋系于1984年开始修建，期间一直修建，并于1992年建成案涉房屋目前的现状，原告不仅未提供证据证明其房屋于1984年建成，而且其提供的证人证言及《村镇房屋所有权证》均证明其于1992年建成两层房屋，郑某陈述其于8年间一直修建房屋明显与实际生活经验不符，其提供的证据仅能证明其房屋最早于1992年修建，故其关于房屋系1984年至1992年修建的理由不成立，本院不予采纳。《成都市城市建设规划管理条例》（1988年10月26日成都市第十届人民代表大会常务委员会第三十七次会议通过，1988年12月7日四川省第七届人民代表大会常务委员会第六次会议批准）第六条“凡在城市规划区内从事新建、扩建和改建的一切建筑物、构筑物和公用设施的建设单位或个人，必须持有按国家规定程序批准的建设计划、设计任务书和其他批准文件，向市规划行政主管部门提出建设项目定点申请，市规划行政主管部门会同有关部门审查确定建设地点及范围，发给'定点通知书'。建设项目需要征用、划拨土地的，报市土地管理部门申请办理用地手续。各项建设工程的前期准备工作完成后，应向市规划行政主管部门提出建设申请，在领得建设工程规划许可证并交纳保证金后，方可施工。”《城市规划法》第三条“本法所称城市，是指国家按行政建制设立的直辖市、市、镇。本法所称城市规划区，是指城市市区、近郊区……。”第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。据此，郑某在成都市武侯区区域内新建、扩建、改建构（建）筑物须向城市规划行政主管部门提出申请，城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。本案中，郑某1992年修建房屋、1999年扩建房屋均属于成都市规划区的规划范围，因此郑某修建、扩建房屋前须先行申请，办理建设工程规划许可证后才可以施工。综上，郑某主张其修建房屋不属于城市规划范围，其修建的房屋审批手续合法的理由与上述当时有效的法律法规的相关规定冲突，不能证明其修建构（建）筑物合法，本院不予采纳。
本案中，郑某1992年修建房屋之时就已违反当时有效的法律法规相关规定，1999年又有加盖第三层的行为，其所修建的房屋属于违法建设，直至2015年12月3日，市某局作出限期拆除违法建设决定时，该违法建设仍未取得合法手续，由于该违法建设一直存在，故可以认定该违法行为处于持续状态，因此市某局对郑某作出限期拆除违法建设决定是针对案涉房屋当前的违法状态作出的，其应当适用《城乡规划法》的相关规定，市某局适用了《城市规划法》条款，但该条款主要是基于对郑某案涉房屋违法状态的确认，且市某局依据《城乡规划法》的相关条款作出被诉行政行为，故市某局作出限期拆除违法建设决定适用法律正确，适用《城市规划法》相关条款的瑕疵不影响被诉行政行为的合法性，郑某关于市某局适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。
市某局在作出限期拆除违法建设决定前，进行了调查，制作了调查询问笔录，收集了相关书证，告知了当事人享有陈述、申辩的权利，并依法进行了送达及公告，因此，市某局作出限期拆除违法建设决定的程序合法。
综上所述，被告市某局作出限期拆除违法建设决定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告郑某主张限期拆除违法建设决定违法无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费50元由原告郑吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨诗怡