河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终277号
上诉人（原审被告）彭永利。
委托代理人谢云发。
上诉人（原审被告）马宝德。
被上诉人（原审原告）刘占山。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
上诉人彭永利、马宝德因与被上诉人刘占山财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第4124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人彭永利及其委托代理人谢云发，上诉人马宝德，被上诉人刘占山及其委托代理人李术荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院经审理查明认定的事实，2014年2月18日早晨，顺隆家具城的工人到原告开办的家具城上班，开门后发现负一楼地上有水，室内家具等被淹。故刘占山向自来水公司报漏水，自来水公司出具调查情况，内容为：自来水公司稽查科关于老明星底商（顺隆家具城）跑水报漏调查情况，2014年2月18日早8点20分，接到老明星底商（顺隆家具城）跑水报漏，任福东8点28分关掉阀门，经查系该楼一层药店的给水管道在顺隆家具城负一层家具店装潢墙内处4分PPR管有一段近20公分管裂痕跑水，直接进入负一层顺隆家具店的室内，造成了后果，参加跑水出现场人员：杨永利、解放、任福东（管工）”。经承德德汇资产评估有限责任公司评估，刘占山所有的水淹受损家具及木地板的评估值为239515.00元，其中家具的评估值为202555.00元，木地板的评估值为36960.00元。原告主张其经济损失为家具损失202555.00元，木地板损失36960.00元，鉴定费10000.00元，两次公证费4000.00元（其中被淹现状进行证据保全公证费1000.00元，将地下室家具进行现场清点并将清点后的家具运至暂存放地点的过程进行监督公证费3000.00元），搬运费5200.00元，房租36000.00元，合计294715.00元。另查明，一楼药店的房主为马宝德，租户为彭永利。在庭审时，被告彭永利陈述，在2014年2月18日刘占山家具店被水淹之前，彭永利开的药店的自来水时有时无，经多次查找未找到原因。被告马宝德陈述，自己于2015年7至8月份将自来水管道改道，不再从原告曾承租的负一层底商走水。庭审时原告刘占山陈述，自己对负一层地下室进行装修，将被告马宝德的一楼的给水管等全封闭装修。经核实支持原告的损失为：家具及木地板损失239515.00元，有承德德汇资产评估有限公司评估报告予以证明。原告主张的鉴定费10000.00元、被淹没现状公证的公证费1000.00元，本案予以支持。对于原告主张的因租赁房屋到期，往其他租房处搬运家具的搬运费5200.00元、房租费3600.00元，将清点后的家具运至暂存放地点的过程进行监督公证费3000.00元由原告承担。故本案支持原告的经济损失为250515.00元。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院判决理由及判决结果，原告刘占山开办顺隆家具城，在负一层摆放家具，被告马宝德所有的一楼自来水给水管道在负一层，根据自来水公司稽查科出现场调查，能够证明刘占山负一层家具被淹，系马宝德在负一层的给水管道有一段近20公分裂痕跑水所致，马宝德作为跑水管道的所有权人对给原告造成的损害应承担一定的民事赔偿责任。对于被告马宝德在庭审过程中认为自来水公司稽查科现场调查没有加盖公章，缺乏真实性的主张，本院结合庭审过程原被告陈述及原告提供的照片光盘足以认定调查内容的真实性，故本院予以采信。对于被告马宝德主张的物价部门评估的只是家具的现实价值，并未对家具的实际损失价值进行评估，缺乏合理性，评估报告认为受损的家具在贴近地面部分有水淹痕迹，每件家具水淹损坏程度难以判断，损失价值无法估算，本院认为评估报告对此问题解释的合乎情理，且被告亦为对评估报告未提出异议，故本院对被告马宝德的主张不予采信。被告彭永利虽然是承租人，但在租赁期间，自来水管道发生异常，应及时采取措施，查找原因进行维修，彭永利亦进行了检查，未彻底查清原因，后导致水管出现裂痕，彭永利亦有一定的责任，对给原告造成的损害亦应承担相应的民事责任。原告刘占山对水管进行全封闭装修，对水管出现问题进行检查造成一定的障碍，刘占山对损害的发生亦有一定的过错，亦应承担相应的民事责任，因原告经营家具，二被告均不经营家具，故受损家具归原告所有较为适宜。据此一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十六条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决，一、被告马宝德赔偿原告各项经济损失人民币100206.00元（250515.00元×40%）。二、被告彭永利赔偿原告各项经济损失人民币75154.50元（250515.00元×30%）。三、所有水淹受损家具及木地板归原告所有，其余经济损失由原告自行承担。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100.00元，由原告承担30.00元，被告马宝德承担40.00元，被告彭永利承担30.00元。
宣判后，上诉人彭永利不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人彭永利承租上诉人马宝德的底商一处经营药店，双方之间签订了合同，上诉人彭永利按照合同约定履行了义务。本案房屋漏水部位并未在房屋内，原审法院关于上诉人马宝德与被上诉人刘占山之间关于安装水管的事实没有查清，没有相关鉴定部门鉴定水管为什么会漏水。同时被上诉人家具损失只是一小部分，鉴定部门出具的是家具价值鉴定而非损失鉴定。2、被上诉人损坏的家具应由侵权责任人承担责任，上诉人彭永利租赁上诉人马宝德房屋，上诉人彭永利承租的房屋及附属设施没有造成他人损坏，上诉人马宝德没有告知上诉人彭永利承租房屋的自来水进水管在其他楼房内。因上诉人马宝德未正常履行告知义务，被上诉人将管道封闭装修，导致发生漏水损害，上诉人彭永利没有过错，不应承担本案任何赔偿责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人马宝德不服一审判决，主要上诉理由为，1、被上诉人刘占山提供的证据无法证实是上诉人马宝德自家管道漏水的事实。自来水公司现场调查证明没有单位公章，现场三人，但是签字字体看系一人所签，被上诉人提供的光盘和照片也看不清楚水从何处所漏，看不到管子上有裂痕。2、本案损失鉴定不能作为定案依据，鉴定没有针对损失进行，而是鉴定了家具的价值，是不公正的。上诉人对鉴定结论不认可，应重新鉴定家具实际损失。2、上诉人马宝德将房屋出租给上诉人彭永利，已经约定由其对房屋和基础设施进行维修，现事故出现在承租期，且我方自来水管道是整体不可分割，自来水管道和水表安装在自家楼里不现实，应由上诉人彭永利承担赔偿责任。被上诉人刘占山将上诉人管道封闭装修，无法正常检查和维护，被上诉人也应承担本案的赔偿责任。上诉人马宝德不应承担任何责任，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘占山未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程答辩称，发生跑水事故后，被上诉人发现家具被淹，已经及时通知自来水公司和上诉人彭永利到现场，当时自来水公司就查明是上诉人马宝德家自来水管道漏水，并由自来水公司稽查科出具证明。在发生跑水事故之前，自来水就曾出现断续情况，被上诉人通知二上诉人，但是二上诉人没有查找原因，均有过错。同时本案鉴定结论系人民法院委托有资质的机构作出，并经过二上诉人同意后进行的。被上诉人是家具经营者，任何人也不会购买被水淹过的家具，家具过一段时间就不能使用了，同时二上诉人均未提出重新鉴定，因此应以鉴定结论认定财产损失。被上诉人经营家具全部被水淹，造成巨大经济损失，请求二审法院依法公正裁判。
经审理查明，2014年2月18日早晨，顺隆家具城的工人到被上诉人刘占山开办的家具城上班，开门后发现负一楼地上有水，室内家具等被淹。故被上诉人刘占山向自来水公司报漏水，自来水公司出具调查情况，内容为：自来水公司稽查科关于老明星底商（顺隆家具城）跑水报漏调查情况，2014年2月18日早8点20分，接到老明星底商（顺隆家具城）跑水报漏，任福东8点28分关掉阀门，经查系该楼一层药店的给水管道在顺隆家具城负一层家具店装潢墙内处4分PPR管有一段近20公分管裂痕跑水，直接进入负一层顺隆家具店的室内，造成了后果，参加跑水出现场人员：杨永利、解放、任福东（管工）”。该楼一楼药店的房主为马宝德，租户为彭永利。被上诉人刘占山对负一层地下室进行装修，将上诉人马宝德的一楼的给水管等全封闭装修。
本院认为，上诉人马宝德所有的一楼房屋的自来水管道在负一层，被上诉人刘占山开办的顺隆家具城的家具摆放在负一层的事实清楚。被上诉人刘占山经营的家具因跑水造成损害，原审法院关于依据自来水公司稽查科的现场调查，结合现场照片和光盘能够证明被上诉人刘占山负一层家具被淹，系上诉人马宝德在负一层的给水管道有一段近20公分裂痕跑水所致的判决认定正确。被上诉人刘占山的财产损失系其经营准备出售的家具，而非其自用家具。原审法院关于承德德汇资产评估有限公司的评估报告认为每件家具水淹损坏程度难以判断，损失价值无法估算，对家具现实价值进行评估的解释符合情理的判决认定并无不当。同时上诉人马宝德在评估报告出具后，并未在法定期限对评估报告提出重新或者补充鉴定，应视为对评估报告的默认，原审法院依据评估报告认定被上诉人财产损失亦无不当。原审法院关于因被上诉人经营家具，上诉人不经营家具，故受损家具归家具的经营者被上诉人所有较为适宜的判决认定亦无不当。上诉人马宝德作为跑水管道的所有权人，应对管道的安全性承担保障责任，其依法应对此管道跑水造成被上诉人刘占山财产损失承担主要责任。被上诉人刘占山对此管道进行了全封闭装修，不利于管道问题的发现，同时也对管道进行检查造成一定的障碍，其对自身财产损失亦有一定过错，应承担次要责任。上诉人彭永利作为房屋承租人，在房屋使用中不存在过错，其针对被上诉人刘占山的财产损失不应承担赔偿责任。综上，原审法院判决认定部分事实不清，责任比例分配不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十六条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第4124号民事判决的第三项；
二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第4124号民事判决的第一、二项；
三、上诉人马宝德于本判决生效后二十日内一次性赔偿被上诉人刘占山各项经济损失人民币175360.50元（250515.00元×70%）；
四、上诉人彭永利针对被上诉人刘占山的各项经济损失不承担赔偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币100.00元，二审案件受理费人民币200.00元，共计人民币300.00元；由上诉人马宝德负担人民币210.00元，由被上诉人刘占山负担人民币90.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年四月七日
书 记 员 段映雪