安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终5229号
上诉人（原审被告）：叶焱群，女，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩敏，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：胡敏，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人叶焱群因与被上诉人韩敏、原审被告胡敏民间借贷纠纷一案,不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶焱群上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或裁定发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人与胡敏共同偿还被上诉人借款本金86000元，上诉人认为一审判决认定事实错误，依法应予改判。一审判决认定上诉人未能提供证据证明本案借款系一审被告胡敏的个人借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，即认定上诉人承担共同还款责任不符合客观事实，属于认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”结合本案，四份借据均是由一审被告胡敏出具的，上诉人对此完全不知情，且一审被告从未将上述款项用于家庭生活。一审被告在婚姻关系存续期间四处借款，然后对所有债权人避而不见，一审被告的上述行为，直接导致上诉人现在被大量债权人追债，有家不敢回，独自带着孩子，四处打工，维持最基本的生活。
二审中，叶焱群补充上诉理由：涉案债务明显超出家庭日常生活需要时，被上诉人并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且上诉人事后也并未追认，被上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决直接认定为夫妻共同债务，违背了相关法律规定，适用法律不当。
被上诉人韩敏二审答辩称：上诉人故意回避借款事宜，胡敏、叶焱群向我借款用于加盟店的经营。我与胡敏是多年同事，很熟悉，胡敏在此之前曾多次向我借钱用于购房、购车等开支。我曾到该店面中找胡敏、叶焱群要账，叶焱群对我借钱给胡敏经营该加盟店表示感谢。胡敏失踪后，叶焱群一直在经营该加盟店。后叶焱群转让了该加盟店，并把我拉入黑名单。
原审被告胡敏二审未作答辩。
韩敏向一审法院起诉请求：1.判令胡敏、叶焱群偿还韩敏借款86000元；2.本案诉讼费用由胡敏、叶焱群承担。
一审法院认定事实：2013年8月28日，胡敏向韩敏出具借条一份，载明：“今借韩敏人民币22000元，借期三年。”2013年11月13日，胡敏向韩敏出具第二份借条，载明：“今借韩敏人民币伍仟元整。”2013年12月17日，胡敏向韩敏出具第三份借条，载明：“今借同事韩敏人民币50000元，此借款属于夫妻共同借款，用于百乐门店面经营用款，借期三年。”该借条下方备注：“此借款属于夫妻共同经营店面借款，属于夫妻共同债务，承担相应法律责任义务。借款人：丈夫胡敏，身份证；妻子叶焱群，身份证（胡敏代签）。”2014年2月18日，胡敏向韩敏出具第四份借条，载明：“今借韩敏人民币9000元。”上述借款发生期间，胡敏与叶焱群系夫妻关系，后两人于2014年11月12日登记离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡敏向韩敏出具了借条，系对双方之间存在借贷事实的确认，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。
2013年8月28日、12月17日两笔约定了三年借款期限的两笔合计72000元借款现均已到期，另两笔14000元借款未约定还款期限，现韩敏主张胡敏偿还四笔合计86000元的借款，符合法律规定，依法予以支持。
本案四笔借款发生时，胡敏与叶焱群处于夫妻关系存续期间，虽然2013年12月17日借条上叶焱群的名字系胡敏代签，且留有的身份证号码也有误，但该期间胡敏与叶焱群确系夫妻关系，叶焱群也未能提供证据证明本案借款系胡敏个人借款，故本案借款应属于夫妻共同债务，韩敏主张叶焱群承担共同还款责任，于法有据，依法予以支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡敏、叶焱群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩敏借款本金86000元。案件受理费1950元，保全费880元，合计2830元，由胡敏、叶焱群共同负担。公告费1200元，由胡敏负担。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案86000元借款是否属于叶焱群与胡敏的夫妻共同债务，叶焱群对涉案借款应否承担清偿责任？本案一审判决作出时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未公布，一审判决依据当时施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案债务属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。本院依据该司法解释对一审判决中对于夫妻共同债务的认定内容进行调整。案涉借款是胡敏以个人名义所借，涉案四张借条上均无叶焱群的签字确认，韩敏亦未提供证据证明叶焱群对借款知情或参与涉案借款，依照本案的借条不足以证实叶焱群与胡敏就涉案借款达成共同举债的合意。虽然2017年12月17日借条上胡敏注明借款用于百乐门店面经营，但叶焱群不予认可，本案并无证据证明叶焱群分享该债务所带来的利益。因韩敏对涉案债务系用于叶焱群与胡敏的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到其举证证明责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该案难以认定涉案债务是用于叶焱群与胡敏家庭共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，叶焱群不应就涉案借款与胡敏承担共同还款责任。一审法院仅以案涉借款发生在叶焱群与胡敏夫妻关系存续期间，即推定为夫妻共同债务，判决叶焱群承担共同还款责任不当。叶焱群上诉理由成立，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2715号民事判决；
二、胡敏于本判决生效之日起10日内偿还韩敏借款本金86000元；
三、驳回韩敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1950元，保全费880元，合计2830元，由胡敏负担；公告费1200元，由胡敏负担。二审案件受理费1950元，由韩敏负担1000元，胡敏负担950元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年八月十三日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。