北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第31628号
原告（反诉被告）泰金环球股权投资基金（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院3号楼40层5002室。
法定代表人孙广栋，经理。
委托代理人胡穆之，北京市汉荣律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙雪松，男，1976年12月12日出生。
委托代理人段方群，北京市京伦律师事务所律师。
原告（反诉被告）泰金环球股权投资基金（北京）有限责任公司（以下简称泰金公司）与被告（反诉原告）孙雪松公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员张淑云、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰金公司的委托代理人胡穆之，被告（反诉原告）孙雪松及其委托代理人段方群到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）泰金公司诉称:2015年1月23日，泰金公司与孙雪松签订《股东协议》，拟共同发起成立一家新公司，拟设新公司的注册资本为5000万元，泰金公司持股比例为51%，孙雪松持股比例为49%。在设立新公司过程中，孙雪松以设立公司的名义为自己已成立的微商世纪（北京）科技有限公司（以下简称微商世纪公司）谋取利益，并在网络媒体上编造泰金公司的虚假信息，诋毁泰金公司及其负责人的声誉，孙雪松的行为严重违反双方签订的合作协议，也丧失双方合作的信任基础，泰金公司于2015年4月30日向孙雪松发函通知终止双方的合作关系，并在2015年5月9日再次函告孙雪松终止双方合作关系并对拟设立公司的财务进行清算。截至2015年4月底，孙雪松尚欠泰金公司在设立新公司过程中产生的各项费用共计301915.83元，孙雪松拒绝支付上述款项，故泰金公司诉至法院，要求确认泰金公司与孙雪松于2015年1月23日签订的《股东合作协议》已于2015年5月10日解除，要求孙雪松承担合作期间产生的费用294120.14元，要求孙雪松支付违约金100000元，诉讼费由孙雪松负担。
被告（反诉原告）孙雪松辩称：不同意泰金公司的诉讼请求。第一，相关事实和证据足以证明，《股东合作协议》系泰金公司对孙雪松实施欺诈、占有孙雪松经营所得有关业务款项而骗取孙雪松签署的。协议签订后，孙雪松多次要求泰金公司尽快确定拟设立公司的发展规划和主营业务等事项，并尽快办理工商登记手续，但泰金公司以各种理由进行推脱，要求孙雪松以微商世纪公司的业务模式进行经营，并要求孙雪松搬入泰金公司的经营场所进行办公，孙雪松也依照泰金公司的要求将其经营收入以及微商世纪公司收取的股东合作款交付给泰金公司进行管理，但泰金公司收到上述款项后却无故拖欠孙雪松正常的业务支出，致使孙雪松无法正常开展业务。第二，泰金公司及其法定代表人孙裕洋虚构、夸大自身的经济实力，骗取孙雪松的信任，事实上泰金公司并未任何经济能力履行《股东合作协议》，甚至无力支付其办公场所的租金，泰金公司恶意起诉要求进行财务清算，其目的是为了不履行《股东合作协议》中其应承担的500万元的出资义务，同时恶意侵占孙雪松经营团队的业务收入款。第三，泰金公司违反《股东合作协议》的相关约定，单方控制孙雪松的业务收入，擅自将孙雪松的经营收入挪用，导致双方无法继续合作，故泰金公司应当承担相应的违约责任。基于上述理由，孙雪松提出反诉，其反诉请求为：1.请求确认孙雪松与泰金公司于2015年1月23日签订的《股东合作协议》已于2015年7月14日解除；2.请求判令泰金公司向孙雪松返还314886.85元；3.请求判令泰金公司向孙雪松支付违约金100000元；4.全部诉讼费用由泰金公司负担。
原告（反诉被告）泰金公司针对被告（反诉原告）孙雪松的反诉辩称：不同意孙雪松的反诉请求，孙雪松先行违约，应当由孙雪松承担违约责任。
经审理查明:2015年1月23日，泰金公司作为甲方与乙方孙雪松签订《股东合作协议》，约定：甲乙拟设立公司的注册资本为5000万元，公司名称、住所地和法定代表人均待定。公司由甲乙两方股东共同投资设立，总投资额为5000万元，其中甲方以现金作为出资，出资额2550万元，占注册资本的51%，乙方以现金作为出资，出资额2450万元，占注册资本的49%；甲乙双方同意公司注册时，甲方实缴500万元，剩余4500万元甲乙双方认缴部分，均由成立后公司的未分配利润按持股比例优先实缴，任何一方股东违反上述约定，均应按本协议第九条承担相应的违约责任。公司成立前，资金由临时账户统一收支，并由甲乙双方共同监管和使用，一方对另一方资金使用有异议的，另一方须给出合理解释，否则一方有权要求另一方赔偿损失，本协议签署之日起，乙方即可根据实际工作所需资金向甲方申请提前支付，待新公司成立后统一销账。乙方按照既定的商业模式已经招募的8名子公司股东合作金应转入公司，按人均2万元，总计16万元转入公司。乙方承诺本协议签订后，乙方及其控股、参股和其实际控制的公司，均不得直接和间接从事目标公司相同或相近似的业务，否则甲方有权随时终止乙方享有的股权和本协议的履行,并有权要求乙方赔偿相应损失。乙方按照既定的商业模式所发展的遍布全国的子公司股东所持总股份，将在上市前汇总至总公司，最终总共持有公司48%的股份，甲方和乙方以及再引入的其他投资股东将同比例稀释，最终总共持有公司52%的股份。发生以下情形，本协议即终止：（1）公司因客观原因未设立；（2）公司营业执照被依法吊销；（3）公司被依法宣告破产；（4）甲乙双方一致同意解除本协议。本协议解除后：（1）甲乙双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；（2）若清算后有剩余，甲乙双方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产；（3）若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有股东须对公司债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还。在一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金10万元。泰金公司和孙雪松在庭审中表示，双方拟合作成立的公司并未实际注册，而只是在2015年1月27日将公司名称核准下来，名称为微商天下科技股份有限公司（以下简称微商天下公司）。后因泰金公司认为该商业模式无法达到预期的营业收入，且孙雪松仍在从事与微商天下公司拟运行的业务相似的经营活动，故其未继续办理工商注册手续，于2015年5月8日向孙雪松发生《解除合作及进行清算通知函》，要求解除《股东合作协议》并进行清算，孙雪松于2015年5月9日收到该通知函。
孙雪松表示，其与泰金公司签订合同后，孙雪松为表示合作诚意，其将其代微商世纪公司收取的款项1058816.14元和微商世纪公司2015年2月至2015年4月的的经营收入699244.78元均交付给泰金公司，由泰金公司暂管，金额总计1758060.92元，泰金公司认可收到该笔款项。另外，为证明孙雪松的支出，泰金公司向本院提交“孙雪松团队收入和支出台账”及付款回单，其称支出部分均为孙雪松团队即微商世纪公司日常经营活动所产生的费用。同时，孙雪松也向本院提交了“孙雪松与泰金公司合作期间款项往来情况”汇总表，其表示支出部分确为微商世纪公司的日常经营支出。
上述事实，有泰金公司提交的《股东合作协议》、《解除合作及进行清算通知函》、“孙雪松团队收入和支出台账”、付款回单，孙雪松提交的《股东合作协议》、“孙雪松与泰金公司合作期间款项往来情况”汇总表以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：泰金公司和孙雪松签订的《股东合作协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。泰金公司和孙雪松约定成立微商天下公司，但并未办理工商注册手续，双方的合作失败。泰金公司认为《股东合作协议》应当自孙雪松收到由其发送的《解除合作及进行清算通知函》之日解除，其解除的理由是因孙雪松的违约行为使其无法达到订立合同的目的。本院认为，双方订立《股东合作协议》的根本目的是成立微商天下公司并运营约定的业务，泰金公司并未举证证明因孙雪松何种违约行为致使其无法成立微商天下公司，故泰金公司主张根据《解除合作及进行清算通知函》确认解除《股东合作协议》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；《股东合作协议》应当在泰金公司起诉后，孙雪松同意解除协议时解除，即于2015年7月14日正式解除。《股东合作协议》第9条第1款约定：“任何一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金10万元”，泰金公司和孙雪松均据此要求对方支付违约金。但是，泰金公司和孙雪松在庭审中均未举证证明对方存在何种违约行为，且该违约行为使得微商天下公司遭受何种损失，因此并未满足可以请求对方支付违约金的情形，故本院对泰金公司请求孙雪松支付违约金10万元的诉讼请求和孙雪松请求泰金公司支付违约金10万元的反诉请求，均不予支持。
关于泰金公司主张孙雪松应承担的费用和孙雪松主张泰金公司应返还的款项，经审查，泰金公司和孙雪松争议的全部款项均来源于孙雪松向泰金公司支付的微商世纪公司的经营收入，孙雪松在诉讼中也认可所有款项均属于微商世纪公司，而双方争议的支出也是全部用于微商世纪公司的日常经营活动，并未用于微商天下公司的设立事宜。因此，应当是泰金公司和微商世纪公司形成了事实上的资金托管的合同关系，与本案所审理的公司设立纠纷并无关系，不属于本案审理范围，应当由泰金公司和微商世纪公司通过诉讼在另案中予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）泰金环球股权投资基金（北京）有限责任公司与被告（反诉原告）孙雪松于二○一五年一月二十三日签订的《股东合作协议》已于二○一五年七月十四日解除；
二、驳回原告（反诉被告）泰金环球股权投资基金（北京）有限责任公司的全部诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）孙雪松的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七千三百二十八元，由原告（反诉被告）泰金环球股权投资基金（北京）有限责任公司负担（已交纳）；反诉案件受理费七千二百九十八元，由被告（反诉原告）孙雪松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 陆 红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 雪