湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大法民初字第186号
原告昌志军。
委托代理人杨国华，代理权限为代为增加和放弃诉讼请求，代为申请执行。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王发明。
被告张秋莲。
委托代理人孙炼忠，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告昌志军与被告王发明、张秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员徐伟、高皓、人民陪审员符义和组织了合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告昌志军及其委托代理人杨国华、张军武，被告张秋莲及其委托代理人孙炼忠出庭参加了诉讼，被告王发明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告昌志军诉称，2010年1月24日，被告王发明向原告借款40万元并出具了借条，双方约定利息每月每万三百，共计每月一万二千元，担保人为被告张秋莲。付了2个月的利息后，被告王发明提出将利息降至每月每万二百五十元，原告表示同意。2010年8月28日，被告王发明再次向原告昌志军借款20万元并出具了借条，双方约定月利息2.5分，担保人为被告张秋莲。此后，被告王发明陆续支付原告利息63.9万元。自2014年8月5日至今，被告王发明再未支付利息。至此，特起诉至法院，请求判令被告王发明立即偿还原告的欠款60万元及利息（利息计算方式为按照月利率2.5%从2014年8月5日计算至2015年12月4日，2014年8月前未支付的利息予以放弃），被告张秋莲承担保证责任。
原告昌志军就其诉称向本院提交以下证据：
1、借条两份，拟证明被告王发明于2010年1月24日找原告借款40万元，约定利息月利率3分，于2010年8月28日找原告借款20万元，约定利息月利率2.5分，均有被告张秋莲签字担保。被告张秋莲质证无异议，但当时双方口头约定2010年1月24日的借款还款期限为1年，2010年8月28日的借款还款期限为半年。
2、中国工商银行个人业务凭证2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份及中国工商银行股份有限公司南县支行交易明细一份，拟证明原告前后两次将共计60万元出借给被告王发明的事实依据。被告张秋莲质证无异议。
3、原告昌志军在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户的交易明细、原告昌志军在中国农业银行金穗借记卡明细对账单、原告昌志军在中国工商银行股份有限公司南县支行账户交易明细、原告昌志军在南县农村信用联社账户交易明细，拟证明两被告至2014年8月止累计偿还原告利息金额的情况。被告张秋莲质证认为不清楚还款情况，其曾听说20万元已经还清，但是原告并未退还借条，这些还款是本息一起还的。
4、中国工商银行个人业务凭证1份、湖南省农村信用社个人业务凭证1份、中国银行回单4份，拟证明原告已经与王发明对清债务，多余部分作为利息偿还。被告张秋莲质证认为2011年1月30日，在工商银行王发明存到昌志军名下的30万元是王发明归还本案诉中借款，与2010年12月31日户名栗勇的农村信用社存款无联系性，原告所提供四张中国银行回单说用于还车贷的与本案没有关联性。
5、证人宋某某出庭作证的证言，拟证明双方借款时已经约定原告要本金时，被告就还本金，不要本金的时候就还利息，并没有约定还款时间。被告张秋莲质证对证人证言的真实性合法性、关联性均有异议，证人与原告系近亲属关系，但与被告并不认识，证人证言与客观事实不符，也与具体借款时间不符。
被告王发明未答辩，亦未提供证据。
被告张秋莲辩称，一、被告王发明只与原告有两笔借款，被告王发明向原告借款已经归还完毕，王发明支付给昌志军的款项并不全是利息，而且有本金；二、被告张秋莲不应当承担担保责任，被告王发明借款时，张秋莲就已经和王发明离婚，两笔借款期限为一年，被告张秋莲不应当再对该两笔借款承担担保责任。
被告张秋莲就其辩称提供了以下证据：
1、离婚证一份，拟证明被告王发明与被告张秋莲在2008年5月14日已经离婚，不应当承担担保责任。原告质证认为原告在开庭时候才知道被告王发明与被告张秋莲已经离婚，原、被告系亲戚关系，当时被告王发明与被告张秋莲离婚后也一直共同居住，故原告一直认为双方没有离婚。
2、电话录音刻录光盘一份，拟证明起诉后，被告张秋莲与原告都确认该两笔借款期限为一年。原告质证认为该录音侵犯他人权利，取得的方式不合法；当时电话通话时间有15分17秒，但被告张秋莲提交录音只有11秒，内容为一句话重复三次，有修改录音嫌疑，录音不客观全面。
原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，且证明的事实能够相互印证，本院予以确认。原告提交的证据5，证人与原告系亲戚关系，证言内容无法与其他证据印证，本院不予确认。被告张秋莲提交的证据1，与本案无关联性，本院不予确认。被告张秋莲提交的证据2，系电话录音的节选，被告张秋莲未提供全部的录音也未提供原始的存储介质，本院不予确认。
经审理查明，2010年1月24日，被告王发明向原告昌志军借款40万元并出具了借条，约定利息每月每万三百，被告张秋莲作为担保人在该借条上签字认可。付了2个月的利息后，双方约定将利息利率降为2.5%。2010年8月28日，被告王发明向原告昌志军借款20万元并出具了借条，约定月利息2.5分，被告张秋莲作为担保人在该借条上签字认可。被告王发明从2010年2月24日起至2014年8月4日共计支付了63.9万元。
本院认为，被告王发明向原告昌志军两次借款共计60万元的事实，有借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，被告王发明未提供证据证明已履行了义务，故被告王发明应向原告偿还借款。故原告要求被告王发明偿还借款本金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款双方没有约定的情况下，债务人还款顺序为（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告王发明向原告昌志军借款时，双方约定了利息，被告王发明从2010年2月24日起至2014年8月4日共计支付的63.9万元，应当为偿还的利息。原告昌志军对2014年8月前未支付的利息予以放弃，系对自己权利的处置，本院予以认可，但原告要求被告以约定的月利率2.5%（即年利率30%）支付2014年8月5日至2015年12月4日的利息，该约定超出国家规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对未超出年利率24%的部分予以支持，超出部分不予支持。被告张秋莲作为担保人在借条上签字认可，即约定其承担保证责任，因没有约定保证方式及保证范围，被告张秋莲应当对债务及利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告张秋莲承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告张秋莲辩称借款时约定了还款期限，但提供的证据不能证实其主张，故本院不予支持。被告张秋莲辩称该两笔借款的本金在偿还利息时就一并还清，但从原告提供的证据借条及原告与被告王发明的往来银行凭证、明细来看，原告已经充足的完成了其举证责任，被告张秋莲未提供相反的证据来否认，故对被告张秋莲的该辩论意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王发明于本判决生效之日起十日内偿还原告昌志军60万元及利息19.2万元（利息计算方式以月利率2%从2014年8月5日计算至2015年12月4日）。被告张秋莲对上述债务担任连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元及财产保全费5000元，由被告王发明、张秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 高 皓
人民陪审员 符义和
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。