wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑02**民初858号
原告：崔凤云，女，1942年9月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：张勇（崔凤云之子），男，1973年4月22日，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
法定代表人：杨守军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告崔凤云与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤云的委托诉讼代理人张勇、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人吴兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人身损害赔偿金7700.00元（医疗费2700.00元、自购药品费800.00元、护理费1000.00元、营养费3000.00元、交通费200.00元）；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿金1000.00元。事实和理由：2016年10月26日10时许，侣波驾驶×××号轻型封闭货车，在新江路北华小区北门前人行道上由东向西倒车时，与行人崔凤云相撞，造成崔凤云受伤的交通事故。建华交通警察大队认定当事人侣波负事故全部责任，当事人崔凤云不负事故责任。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市第一医院进行检查，吕波对原告所产生的治疗费用一推再推，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称：
1、肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告公司同意对原告的合理损失在交强险的范围内进行赔偿；2、原告的自购药品无医嘱证明，无法证明其合理性和必要性，护理费、营养费、交通费、精神损失费被告公司不同意给付；3、诉讼费不在交强险理赔范围内被告公司不同意给付。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告崔凤云提交的证据有：1、原告身份证复印件、交通事故认定书，证明原告身份以及交通事故发生经过；2、门诊病历及检查报告单5份，证明原告所受伤情；3、医疗费票据（影印件）9张，证明原告治疗所花费用合计2295.90元；4、收条一张，证明车辆驾驶人将医疗费票据取回。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未向法庭提交书面证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的第1-4份证据具有证据的客观性、合法性、关联性本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人陈述本院认定以下事实：
2016年10月26日10时许，侣波驾驶×××号轻型封闭货车，在新江路北华小区北门前人行道上由东向西倒车时，与行人崔凤云相撞，造成崔凤云受伤的交通事故，齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华交警大队认定驾驶人侣波负事故全部责任，原告崔凤云不负事故责任。事故发生后原告被送往齐齐哈尔市第一医院进行治疗。原告为此花费医疗费2296.20元。
本院认为，该起交通事故肇事车辆负事故的全部责任，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定被告保险公司在交强险范围内应当承担赔偿责任。本案原告虽然提供的医疗费票据为影印件，但结合其提供给的第4份证据能过形成完整的证据链条，证明原告自行垫付了医疗费后票据被车辆驾驶人取回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、第一百一十条之规定对此部分证据证明医疗费本院予以支持。关于自购药品费用、交通费、护理费、营养费因未提供相关证据，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因本案原告未构成伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，不愿不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告崔凤云医疗费2296.20元。
二、驳回原告崔凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 曾 新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 隋侨耕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更204号
罪犯张晓选，男，1982年4月22日出生，汉族，住永嘉县。现在永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2017年8月8日作出（2017）浙0324刑初674号刑事判决，以被告人张晓选犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张晓选在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张晓选能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓选减去拘役十日（刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁筱海
审 判 员 吴忠烈
审 判 员 叶 峰
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张胜贴
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初1394号
申请人：潘宏旭，男，1990年1月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：姚斌，男，1988年7月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：王恒，男，1993年8月28日生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人潘宏旭诉被申请人姚斌、王恒民间借贷纠纷一案，申请人潘宏旭于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚斌、王恒名下的银行存款17万元或同等价值的财产予以保全，并提供相应价值的财产担保。
本院认为，申请人潘宏旭的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚斌、王恒名下银行存款17万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费1370元，由申请人潘宏旭负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 冬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2968号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
住所：内江市东兴区。
法定代表人：刘茜瑜，系该司经理。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：尹江，男，汉族，1972年6月5日出生，住内江市东兴区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告尹江物业服务纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司承担。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4341号
原告王洋，男，1981年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘瑞，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人劳佳刚，上海四维乐马律师事务所律师。被告张杰，男，1982年8月29日生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人卢彦棉，河北百盛律师事务所律师。原告王洋诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序。经2016年5月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人潘瑞、劳佳刚，被告张杰、委托代理人卢彦棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋诉称，2014年4月，被告因从事黄金交易向原告借款人民币216万元。同月23日，原告通过案外人李某某将借款155万元汇入被告姐姐张某的账户。同年8月8日，原告将借款61万元汇入被告账户。同日，被告向原告出具《借款协议》。该协议中，被告确认向原告借款216万元用于黄金交易，并承诺在2014年9月8日之前将全部本金归还给原告。期限届满后，被告未能履行还款义务。现要求判令被告归还借款216万元；判令被告支付上述借款自2014年9月9日至实际偿还借款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息损失。被告张杰辩称，其与原告之间并无借款关系，且原告仅交付款项61万元，该款系双方合伙从事海外黄金交易的款项。现请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年4月23日，案外人李某某向案外人张某汇付155万元。2014年8月8日，案外人宁波傲谷贸易有限公司向被告汇付61万元。同日，被告在《借款协议》上签名。该协议主要内容为：被告向原告借款216万元用于加纳10㎏含金量不低于91.65%的黄金交易；被告负责全部贸易操作并担保本金安全；上述黄金贸易盈利部分的70%将作为借款利息与本金一同归还给原告，原告不负责该笔贸易过程中产生的任何亏损；被告承诺在2014年9月8日之前将全部本金(216万元)以及利息归还至原告指定的账户。嗣后，因被告未能还款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。2015年11月2日，案外人宁波傲谷贸易有限公司出具《证明》。表示：其受原告委托在2014年8月8日，代原告将借款61万元通过网上以银行转账的方式汇入被告的账户。本案审理期间，案外人李某某出庭作证，证明其受原告的委托代原告将155万元汇入案外人张某的账户。2014年7月25日，被告聘用的白少华通过微信表示：第一笔(黄金交易)25㎏，共计875,000美元(转香港汇丰银行)；第二笔155万元(转张某账户)，……。上述事实，由案外人李某某汇款凭证、证人证言，案外人宁波傲谷贸易有限公司的汇款凭证、《证明》，《借款协议》和当事人陈述经质证证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其与原告之间并无借款关系，提供了双方之前合作进行黄金交易的证据，因该部分证据与本案并无关联，本院不予采信。2014年8月8日，被告在《借款协议》上签名，可以认定双方之间确立借款关系，故双方即便之前并非借款关系，从被告在《借款协议》上签名的行为，可以认定双方已经协商一致，变更了合同关系。故本院认定双方之间存在借款关系。被告认为原、被告不存在借款关系的抗辩，与事实不符，本院不予支持。被告承认收到原告交付的61万元构成自认，本院予以确认。被告否认原告交付的155万元，从原告提供的证据看。该款系由案外人李某某向案外人张某交付，现李某某承认其系受原告委托代原告支付给张某，从白少华的微信内容可以证明，由李某某交付的155万元用于被告的黄金交易，结合被告在《借款协议》上亦确认向原告借款216万元，故本院认定155万元系由被告向原告的借款，被告的上述抗辩本院以不予支持。被告在《借款协议》上承诺于2014年9月8日之前将本金216万元归还给原告，因被告未能履行债务，除承担归还借款本金的责任外，还应向原告偿付逾期还款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内归还原告王洋借款216万元；二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王洋借款216万元自2014年9月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期还款利息损失(期间公布的利率高于年利率6%的按年利率6%计算，低于年利率6%的按实际公布的年利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,160元，财产保全费5,000元，合计30,160元，由原告王洋负担50元，由被告张杰负担30,110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 王 平
二〇一六年六月一日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执63号
申请执行人：安徽浩东机电设备有限公司，住所地安徽潜山县梅城镇潘铺生态工业园区，组织机构代码78494821-0。
法定代表人：黄献波，该公司董事长。
被执行人：江春泉，男，1966年12月24日生，汉族，农民，住安徽省潜山县塔畈乡。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2016)皖0824民初1913号民事判决书，于2017年01月13日向被执行人江春泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江春泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下
冻结被执行人江春泉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币52575.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通��书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2456号之一
申请执行人：朱胜发，男，1970年7月4日生，汉族，常州市人，住。
被执行人：ＸＸ法，男，1957年4月12日生，汉族，常州市人，住。
朱胜发与ＸＸ法民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0402民初1263号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：ＸＸ法于本判决发生法律效力之日起十日内向朱胜发支付530000元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由ＸＸ法负担。因ＸＸ法未履行生效法律文书确定的义务，根据朱胜发的申请，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未能查询到可供执行的财产线索。申请人也未能提供，并认可本院的调查结果。执行过程中，申请人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，并已支付了10万元。余款履行期限较长，经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，双方已达成了分期付款的和解协议并已支付了10万元，因余款履行期限较长，且已征求申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李晓萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终331号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏巍，男，1975年11月26日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2011年12月30日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处拘役三个月；2012年5月29日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑一年；2012年9月6日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑九个月，连同原犯盗窃罪判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，拘役三个月；2015年6月24日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月22日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2017年1月5日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被万州区公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
原审被告人张忠伟，男，1967年11月18日出生于重庆市万州区，汉族，高中肄业，无业，住重庆市万州区。2015年8月1O日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月20日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，合并执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元；2016年4月14日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；连同原犯盗窃罪判处的刑罚，数罪并罚，决定执行拘役一年，并处罚金人民币九千元。2016年11月18日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被万州区公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人魏巍、张忠伟犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）渝0101刑初621号刑事判决。原审被告人魏巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人魏巍申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏巍申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏巍撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘梅
审判员 谭辉
审判员 余华
二〇一七年八月二十一日
书记员 周怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2199号
原告绍兴德骏纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人冯晓娟，该公司总经理。委托代理人谢希德，女。被告上海赞宸进出口有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告绍兴德骏纺织品有限公司诉被告上海赞宸进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴德骏纺织品有限公司撤回起诉。
审判员 蒯滕健
二〇一五年十月三十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1726执3号
申请人张效华，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人孙秋安，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行张效华申请执行孙秋安追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初442号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年二月七日
书记员 魏春埝
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0782刑初184号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。因本案于2016年7月14日被北镇市公安局刑事拘留，同月24日被北镇市公安局取保候审。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪,于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、孙琪美出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日7时许，被告人杨某与其妻子孟某某在辽宁省北镇市，因家庭矛盾发生口角，后被告人杨某持菜刀将孟某某及在场的被害人田某砍伤，致使孟某某及被害人田某受伤后入院治疗。2016年7凡21日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人田某被他人砍伤头面部导致硬膜外血肿构成轻伤一级，左额部皮肤锐器伤构成轻伤一级，颅骨骨折构成轻伤二级，左枕部皮肤锐器伤构成轻微伤。
2016年7月24日9时许，被告人杨某主动至公安机关投案。
双方当事人自行达成协议，被告人杨某赔偿田某人民币4万元，赔偿孟某某人民币17万元。田某、孟某某对其表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书、破案报告书、案件来源、抓捕经过，常住人口信息详细、情况说明、刑事谅解书及调解协议书、北镇市公安局扣押物品清单，证人杨某某、赵某某、杨某某甲、李某、石某某、孟某某甲、孟某某的证言，被害人田某陈述，被告人杨某的供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人杨某系主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且能够积极认罪、悔罪，并与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，故可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月；
二、依法没收作案工具菜刀一把。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 洋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初448号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号。
法定代表人：刘桂芳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张志荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 周根胜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1956号
申请执行人赵晓燕，女。
被执行人葛小娥，女。
被执行人葛成志，男。
被执行人葛秦宇，男。
本院在执行申请执行人赵晓燕与被执行人葛成志,葛小娥,葛秦宇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十月三十日
书记员 白利荣
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执727号
申请执行人：彭某辉，男，1977年10月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人：纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司，住所地：纳雍县林场白泥坝。
法定代表人：曾刚静，该校（公司）校长。
申请执行人彭某辉与被执行人纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司（以下简称“顺通驾校”）劳动争议纠纷执行一案，纳��人仲案字【2016】第112号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人顺通驾校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某辉于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人顺通驾校支付解除劳动关系的经济补偿金人民币18000元。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年8月18日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行；
2、本院于2017年8月18日通过网络查控系统查询被执行人顺通驾校的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆登记信息；
3、另查明，被执行人“顺通驾校”法定代表人曾刚静的个人房产已全部被毕节市中级人民法院和本院的其他��件查封；
4、本院于2017年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单；
5.上述节点及调查情况，已电话告知申请执行人，并通知申请执行人召开现场听证会，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结纳劳人仲案字【2016】第112号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张长青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初44742号
原告：郝士兴，男，1956年11月18日出生。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：于启凤，女，1948年5月7日出生，住通州。
第三人：张陆军，男，1966年4月20日出生，住通州区漷县。
原告郝士兴与被告于启凤、第三人张陆军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝士兴及其委托诉讼代理人杨文茂，被告于启凤，第三人张陆军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝士兴向本院提出诉讼请求，要求确认郝士兴与被告于启凤于1996年11月26日签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：原告系北京市通州区漷县镇苏庄村农民，于起��从张陆军手中购买了北京市通州区漷县镇苏庄村xx号院内房屋，后于启凤将该处房屋转卖给郝士兴。原告一次性支付了购房款，被告交付了房屋，合同履行完毕，为明晰产权，特诉至法院，请求贵院支持原告的诉求。
被告于启凤承认原告提出的全部诉讼请求。
第三人张陆军述称，我和原告没有买卖关系，我不知道原被告之间的交易，由于我的户口在这里，土地产权应归我所有，我现在没房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
郝士兴与于启凤于1996年11月26日签订的买卖房屋《协议书》有效。
案件受理费200元，由原告郝士兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张伟营
二〇一七年六月七日
书记员 王 楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初13265号
原告：陈园干，女，1974年9月出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
被告：李土球，男，1967年5月出生，汉族，住广东省化州市。
被告：何亚贵，女，1971年5月出生，汉族，住广东省化州市。
原告陈园干与被告李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈园干及其委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。被告李土球、何亚贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈园干向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款本金832000元及利息（自起诉之日起计至清偿之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。两被告因建筑厂房需要于2016年7月12日向原告借款100万元，借款期限1年；同时约定了借款期间的利息及违约金。原告已委托案外人孟某通过银行转账将上述借款出借给两被告。但被告未按约定偿还借款及利息。被告李土球与被告何亚贵系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，被告何亚贵应承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实向本院提交了借款合同、转账凭证、声明书等证据予以证实。
被告李土球、何亚贵未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告称与两被告系朋友关系，2016年7月12日，出借人陈园干与借款人李土球、何亚贵，担保人张桂明签订一份《借款合同》，载明李土球、何亚贵因建筑厂房需要资金向陈园干借款100万元，借款交付至李土球、何亚贵指定的收款账户（账户名称：张桂明，开户行：工商银行中山市**支行，账号：62×××16），借款期限为2016年7月12日至2017年7月11日，借款期限内利息为每月28000元，按月结算，如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八收违约金；合同还约定了其他内容。签订借款合同当天，原告委托其丈夫孟某通过银行转账方式向李土球、何亚贵的指定收款人张桂明的上述账户转账了832000元。之后，原告得知被告因多起民间借贷等经济纠纷被起诉，被告的相关财产被法院查封，被告出现严重偿还危机威胁到原告如期实现自己的债权，被告至今去向不明，无法取得联系。另被告也未按合同约定偿还每月约定的利息，原告遂向本院提出上述诉求。诉讼中，原告称借款100万元中包含了168000元利息，实际借款本金为832000元。
另查明，被告李土球、何亚贵因涉及多起经济纠纷被诉至本院。案外人孟某出具《声明书》，载明孟某与陈园干系夫妻关系，其转账的832000元系受陈园干委托向李土球、何亚贵出借的款项。孟某并提供了结婚证、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告李土球、何亚贵出借借款本金832000元的事实有借款合同、转账凭证、声明书等证据予以证实，被告李土球、何亚贵未提出异议，本院予以确认。被告李土球、何亚贵收到借款后，却未按合同约定支付每月利息，已经构成违约。另李土球、何亚贵因拖欠巨额债务现已被多名债权人起诉至法院，出现了严重偿还危机，丧失履行债务能力，至今去向不明无法取得联系，足以威胁到原告如期实现债权。被告在此情形下在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，原告有权解除合同，宣布债权到期，要求被告提前清偿借款及利息。故原告主张被告李土球、何亚贵偿还借款本金832000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告李土球、何亚贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李土球、何亚贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈园干偿还借款本金832000元及利息（自2016年11月2日起至清偿之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告李土球、何亚贵负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年四月二十日
书记员 陈少颜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执155号之一
申请执行人昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进西路69号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
被执行人昆山新锦程劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星路东、蓬莱路南。
法定代表人侯俊。
申请执行人昆山市人力资源和社会保障局与被执行人昆山新锦程劳务派遣有限公司行政处罚执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583行审13号行政裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付11082.45元及逾期利息。本院于2017年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人昆山新锦程劳务派遣有限公司名下暂无银行存款、无不动产、无车辆，被执行人现暂无可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583行审13号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱劲松
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7910号
罪犯庄俊冰，女，1994年7月18日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化程度，住广东省海丰县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一六年十一月七日作出(2016)浙0482刑初689号刑事判决，以罪犯庄俊冰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月5日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄俊冰在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一个月。
经审理查明，罪犯庄俊冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庄俊冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯庄俊冰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄俊冰准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2240号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段96号。
法定代表人：欧彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司工作人员。
被告：邱德明，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：杨绵平，女，1967年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告邱德明、杨绵平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司以被告邱德明、杨绵平已偿还全部借款本息及相关费用为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川富顺农村商业银行股份有限公司申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川富顺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费115元，由原告四川富顺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗倩茹
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄一翔
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初4968号
原告：陈鸿明，男，汉族，1968年11月14日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：陈丽，女，汉族，1982年7月28日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈伦元，男，汉族，1958年10月18日出生，住成都市成华区。
第三人：林作兴，男，汉族，1957年3月23日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈鸿明与被告陈丽、第三人林作兴合伙协议纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理后,依法适用简易程序于2017年8月23日、2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈鸿明的委托诉讼代理人龚霞，被告陈丽的委托诉讼代理人陈伦元，第三人林作兴及其委托诉讼代理人熊辉良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鸿明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年10月15日签订的《经营协议》有效；2、确认“成华区翠湖苑农家乐”的拆迁赔偿款由原告享有50%；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月15日，原告与被告签订《经营协议》，协议约定，双方利用自家住房开办“翠湖苑农家乐”，协议同时还约定如遇政策性拆迁，拆迁赔偿款及农家乐搬迁款由两人平均分配，因农家乐申请办理的营业执照无原告名字，拆迁单位不给原告赔付，为确认原告对该农家乐享有权利，起诉至法院。
被告陈丽辩称，与原告共同经营“成华区翠湖苑农家乐”属实，对原告的诉讼请求无异议。
第三人林作兴述称，原告与被告存在亲属关系，《经营协议》的真实性存疑，因被告陈丽欠第三人借款未清偿，第三人于2010年申请成华区人民法院冻结了陈丽因“成华区翠湖苑农家乐”拆迁应获得的补偿款，原告于2010年提出执行异议，成华区人民法院裁定驳回了原告的执行异议，并告知原告可在十五日内提起诉讼，原告直到2017年7月20日才提起诉讼，其诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经营协议》，协议约定，甲乙双方利用自家住房开办农家乐，甲方以位于成华区间作为投资；乙方将自己住房9间作为投资，另租用陈玉琼自有农房4间，共计20间房屋，租用村上土地，作为农家乐经营场地，甲乙双方共同经营“翠湖苑农家乐”；甲乙双方除房屋投资外，甲方投资人民币20万元，乙方投资人民币20万元，各占50%投资比例，出资现金帐用于房屋装修、购置设备设施、餐具、茶具及所需经营用具和流动现金；经营期限20年，自2005年10月15日至2025年10月14日止；合伙经营期间，若是政府政策性拆迁，本合同自然终止，甲乙双方互不作补偿，投资的房屋和租用的房屋，按农村拆迁安置政策各赔各的面积，各赔各的经济补偿金，超出面积部分及经营场地搬迁补偿金平均分配。2016年4月2日，被告向工商行政管理部门申请登记了“成华区翠湖苑农家乐”个体经营的营业执照。原告与被告将各自的房屋以及所租用土地用于“成华区翠湖苑农家乐”经营，2010年因北湖片区拆迁终止营业。
另查明，本院（2010）成华民初字第1384号民事调解书确认，第三人对被告享有债权300，000元，本院在执行该案过程中，于2011年冻结了成都北郊风景区管理委员会应支付给“成华区翠湖苑农家乐”的拆迁赔付款307，300元，原告作为案外人提出了执行异议，主张应分得“成华区翠湖苑农家乐”50%的拆迁赔偿款，本院（2010）成华执裁字第7号民事裁定书以涉及原告与被告签订的《经营协议》效力有待于通过诉讼程序确认为由，裁定驳回了原告的执行异议，并告知了原告如不服裁定可于裁定书送达之日起十五日内提起诉讼,后原告未就执行异议被驳回提起诉讼。2011年7月20日，第三人向原告出具“承诺书”，该承诺书载明：“陈鸿明，我向你承诺翠湖苑拆迁补偿款，其中150000元归你，你的权益得以保障，其余归我”。
审理中，原告提交了2006年1月12日原告与成华区龙潭乡秀水村二社签订《土地有偿使用合同书》，合同约定原告租用成华区龙潭乡秀水村二社0.13亩土地兴办企业，租赁期限20年，每年租赁费3000元，原告表示将所承租土地用于与被告共同经营“成华区翠湖苑农家乐”。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、经营协议、营业执照、土地有偿使用合同书、情况证明、第三人出具的承诺书等证据；第三人对自己的主张提交了民事调解书、民事裁定书等证据。
本院认为，被告陈丽就经营“成华区翠湖苑农家乐”申请办理了营业执照，营业执照上登记的经营者虽仅有陈丽一人，但原告所提交的经营协议书、土地租赁合同、成华区龙潭街道办事处秀水社区居委会出具的情况说明，足以证明“成华区翠湖苑农家乐”实际系原告与被告合伙经营，原告与被告各占50%份额，该农家乐拆迁的赔偿款亦应由原告与被告按该比例进行分配；对第三人关于原告的诉讼超过诉讼时效的主张，本院认为诉讼时效应从权利人知道其权利受到损害之日起计算，原告与被告之间就开办农家乐建立合伙关系，被告有义务将取得的拆迁补偿款50%分配给原告，因被告一直未否认原告享有的合伙份额，被告作为义务人并未提出时效抗辩，且第三人在“成华区翠湖苑农家乐”拆迁补偿款被冻结后亦向原告出具了认可原告享有50%拆迁补偿款的承诺书，不能确认原告的权利受到损害，本院认为第三人关于原告诉讼超过诉讼时效的主张不能成立。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
原告陈鸿明与被告陈丽于2005年10月15日签订的《经营协议》有效，“成华区翠湖苑农家乐”的拆迁赔偿款由原告陈鸿明分配50%。
案件受理费2750元，由原告陈鸿明负担1375元，被告承陈丽负担1375元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 渝
二〇一八年三月二十三日
书记员 张智升
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5102民初字70号
原告:蔡茂兴，男，汉族，1957年9月16日出生，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人刘斌，广东正翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈阳秋，广东正翎律师事务所律师。
被告：李作山,男,汉族,1963年7月13日出生，户籍登记地址潮州市湘桥区。
原告蔡茂兴诉被告李作山民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡茂兴及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李作山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡茂兴诉称：2013年7月29日，原告将位于潮州市火车站南面的二层至六层房屋出租给被告作KTV经营。因被告缺少装修资金,便以缺少陶瓷生产资金为由向原告借款。后原告将借款100万元借给被告,并由被告签下借条。因被告一直拖欠场地租金，原告已于2017年9月27日向被告发出解除合同的通知,并要求被告归还租赁场地、支付租金及本案借款。但被告一直未归还借款。现原告请求判令被告偿还原告借款100万元及支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告李作山没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：李作山向蔡茂兴借款，2014年1月14日蔡茂兴提供借款共100万元给李作山，其中：20万元是通过佘镇丰的银行账户汇款给李作山，80万元是蔡茂兴以现金方式提供给李作山，李作山于当日出具《借条》交蔡茂兴存执。《借条》内容“现借到蔡茂兴先生人民币壹佰万元(￥1000000.00元)用于工厂生产陶瓷资金周转。借款人：李作山2014年1月14日”。李作山借款后付还利息6万元，借款本金100万元分文无还。蔡茂兴遂于2018年1月3日诉至本院，请求处理。
以上事实，有蔡茂兴陈述、身份证复印件、《借条》原件、银行卡交易明细清单等予以证实，可以认定。
本院认为：2014年1月14日李作山向蔡茂兴借款100万元，并出具《借条》交蔡茂兴存执。借款事实清楚，应予认定。李作山借款后没有依约还款，属不履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，李作山应付还蔡茂兴借款100万元及应计利息。蔡茂兴主张双方口头约定月利率2%，且李作山已付还蔡茂兴利息6万元，现蔡茂兴请求李作山付还借款100万元及支付自起诉之日至判决确定还款之日按年利率6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡茂兴的诉讼请求理由充分，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李作山应在本判决生效之日起十日内付还原告蔡茂兴借款100万元及偿付该款利息（自2018年1月3日起计至判决确定还款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告李作山负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 翁克亮
人民陪审员 姚哲汕
二〇一八年六月四日
书 记 员 谢奕玫
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初208号
原告杨某，男，生于1997年1月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李春明，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。
委托代理人曹思然，系四川同兴（汉源）律师事务所实习律师。
被告陈某，男，生于1999年10月13日，汉族，四川省甘洛县人，农民，现住四川省汉源县。
被告张德兰，女，生于1972年6月2日，汉族，四川省甘洛县人，农民，现住四川省汉源县。
原告杨某与被告陈某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李春明、曹思然到庭参加了诉讼，被告陈某、张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、由二被告履行协议约定给付原告的医疗及误工费等损失共计50000元，并支付逾期付款利息1588元，本息合计51588元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日20时许，原告从超市购物出来后突遭被告陈某用猎刀向其身上猛砍，造成原告四肢多处裂伤。原告受伤后，当即被送往汉源县人民医院住院治疗，于2014年9月11日出院。汉源县公安局对该案件进行调查，经鉴定原告伤情为轻伤二级。因被告陈某作案时未满16周岁，公安机关撤销了该案。2015年7月31日，原告父亲杨帮松与二被告协商后达成赔偿协议，原告对该赔偿协议认可。协议约定，治疗发生的直接医疗费及误工费等损失共计50000元，分两次付清，第一次于2016年12月29日前付35000元，剩余15000元在2017年12月29日前付清。但至今，被告未向原告支付赔偿款。因双方在签订赔偿协议时，被告陈某未满18周岁，其母亲即被告张某在协议上以担保人身份签字并捺手印，应视为被告张某对该赔偿协议效力的认可，该赔偿协议合法有效。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某、张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告杨某从汉源县富林镇鑫馨超市处购物后准备上车离开时，被告陈某在原告杨某的后方用刀将原告杨某砍伤。原告杨某受伤后，当即被送往汉源县人民医院住院治疗至2014年9月11日出院，出院诊断原告的伤情为右中指伸肌腱断裂伤，右跟腱断裂伤，左足跟皮肤缺损，全身多处皮裂伤。原告杨某治疗所花医疗费10609.26元由其自行垫付。2014年12月12日，汉源县公安局作出汉公（富西）鉴通字[2014]250号鉴定意见通知书，通知书载明对原告杨某的伤情进行鉴定后，评定原告杨某四肢多处裂伤的损伤为轻伤二级。2015年7月31日，原告杨某之父杨帮松以受害人家长身份与被告陈某达成赔偿协议，被告陈某母亲张某以担保人身份在协议上签字捺印，协议的主要内容为：“2014年8月，陈某砍伤杨某，经治疗发生直接医疗费及误工费共计50000元，经双方2015年7月31日协议，陈某同意承担全部医疗费及误工费，并于2016年12月29日前一次性付清35000元，2017年12月29日前一次性付清剩余15000元。承担人：陈某，担保人：张，欧，受害人家长：杨某松。”2015年8月27日，汉源县公安局作出汉公（富西）撤案字[2015]27号撤销案件决定书，决定书载明因犯罪嫌疑人陈某作案时未满16周岁，决定撤销此案。2018年2月6日，四川辅黎司法鉴定所对原告杨某所受损伤进行鉴定后，评定原告杨某右跟腱断裂致右踝关节活动功能轻度障碍为十级伤残。约定的付款期限届满后，经原告杨某催收未果。现原告杨某诉至本院，提出前述诉讼主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证明，汉源县人民医院出院病情证明书、医疗费票据，赔偿协议，汉源县公安局鉴定意见通知书、撤销案件决定书，四川辅黎司法鉴定所司法鉴定意见书，证人证言及当事人的陈述等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，被告陈某致伤原告杨某的不法行为侵害了原告杨某的健康权，对此，被告陈某依法应当赔偿原告杨某因此受到的损失。因被告陈某致伤原告杨某时，其未年满16周岁，其母亲张某作为被告陈某的法定代理人依法亦应承担责任。纠纷发生后，二被告与原告杨某之父杨帮松于2015年7月31日达成赔偿协议，协议中约定由被告陈某赔偿原告杨某相关损失50000元，并由被告张某承担保证责任。被告陈某在达成协议时虽未年满18周岁，但其法定代理人张某在场并在协议中担保人处签字，而原告杨某虽没有在协议上签字，但该协议是原告杨某之父杨帮松在原告受伤后代表原告杨某与二被告达成的，事后该协议亦经原告杨某的追认，该协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。故对原告杨某要求二被告给付赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告杨某要求二被告给付逾期付款利息，但原、被告并未在协议中约定逾期付款利息或违约责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈某、张某于本判决发生法律效力起十五日内共同给付原告杨某赔偿款50000元；
二、驳回原告杨某要求给付逾期付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告陈某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一八年五月八日
书记员 赵俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（一）停止侵害；（三）消除危险；（五）恢复原状；（七）赔礼道歉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十二条无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1024号之二
申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司，地址：合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长
被执行人曾鼎辉，男，1978年12月7日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初1888号民事调解书，于2017年8月18日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行曾鼎辉借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人曾鼎辉应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息（按执行依据计付），以及垫付诉讼费10086.5元。执行中，双方当事人于2017年10月18日自愿达成和解协议，被执行人曾鼎辉已支付清尚欠申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司的贷款利息，并约定今后按照借款合同按时结息。达成和解协议后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0522执1024号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十月十九日
书记员 王 莉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0203民初746号
原告：吴红华，男，1973年5月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司。营业场所：韶关市浈江区韶南大道北69号南枫碧水园东区K8栋06号首层及二层商铺。
负责人：徐晓勇。
被告：何发，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：张韶灿，男，1972年11月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告吴红华与被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司、何发、张韶灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吴红华于2018年4���25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴红华撤诉。
案件受理费6384.04元，减半收取计3192.02元,由吴红华负担。
审判员 秦晓芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 谷海媚
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0523执4381号之一
申请执行人：杨国钟，男，1965年2月28日出生，住安吉县。
被执行人：汤炎丰，女，1983年11月19日出生，住安吉县。
被执行人：方安健，男，1982年8月25日出生，住安吉县。
申请执行人杨国钟与被执行人汤炎丰、方安健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0523民初1838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨国钟于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款292565元（含诉讼费2565元）。本院于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨国钟尚有债权292565元未受偿。现被执行人汤炎丰、方安健暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
审 判 员 孙发国
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 硕
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）奎执字第97号
申请执行人潘凤霞。
被执行人潍坊新大陆置业有限公司。
法定代表人俞心亮，董事长。
被执行人山东居世界实业有限公司。
法定代表人俞心亮，董事长。
申请执行人潘凤霞诉被执行人潍坊新大陆置业有限公司、山东居世界实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第526号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第526号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年七月七日
代书记员 郭慧敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民催1号
申请人：上海奇忠控制设备有限公司（下称奇忠公司），住所地上海市青浦区练塘工业园区云湖路58号。
法定代表人唐奇忠，该公司总经理。
委托代理人罗巧玲，该公司员工。
申请人奇忠公司申请公示催告一案，本院于2017年5月24日立案后，依法于2017年6月2日在人民法院报上进行公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海奇忠控制设备有限公司持有的编号为3140005128089592、票面金额20000元、出票人益诚电器集团有限公司、付款人张家港农村商业银行宿豫支行、收款人宿迁光华电缆有限公司、出票日期2016年6月15日、到期日2016年12月15日的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海奇忠控制设备有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人上海奇忠控制设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷献满
审 判 员 姜丽娜
代理审判员 张 欣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴建欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初5545号
(2018)渝0113民初5545号
原告：重庆凯田汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号,统一社会信用代码91500110798016895N。
法定代表人：卢王伟，经理。
委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住庆市大渡口区。
被告：邹晓明,男,汉族,1966年5月1日出生,住四川省青川县。
原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称“凯田公司”）诉被告邹晓明挂靠经营合同���纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告邹晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯田公司的诉讼请求为：判令解除原、被告双方在2008年11月6日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：被告于2008年11月6日将自购的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，约定经营期限至车辆法定报废为止，同时约定被告每月向原告交纳管理费500元，如不按合同履行义务，则承担违约金20000元。合同签订后，被告自2017年1月起未向原告履行合同约定的义务，算至2018年2月，其共欠原告管理费7000元，且该车自2016年11月起未定期年审并脱保。被告的违约行为给原告造成巨大风险并损害了原告利益，原告遂起诉���本院请求判如所请。
被告邹晓明未到庭答辩。
经审理查明，2008年11月6日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将自有的货车一辆挂靠在原告处经营，原告根据被告提供的车辆及相关合法有效证件为被告代办手续，上户牌照为渝BXXX**号；原告为被告挂靠车辆统一办理保险，所需资金由被告给付，保险公司优惠条件由原告享有，被告应在上一年保险期限届满二十日前向原告交纳；被告应提前20日向原告交纳次月规费2100元（含养路费、运管费、代办费等），如因政策原因造成各项费用标准变动的，被告应按政府规定交纳；被告应依法参加车辆季检、年检。同时，双方在该合同中对车辆营运的安全事故处理、车辆抵押和转售、车辆报废等进行了约定，并约定本合同经双方签字或盖章后，任何一方不得违约，否则应支付对方违约金20000元。该合同���订后，原、被告双方开始履行该合同。2009年1月，国务院取消了养路费和运管费，被告每月应交纳的规费变更为了管理费。后被告自2017年1月起未向原告交纳管理费。该车最后一次年检有效期于2017年6月30日到期，此后，被告未将车辆依法参加年检。在本案审理过程中，原、被告就被告所欠管理费自行协商予以了处理，原告同意承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。被告不按约交纳相关费用和不依法参加车辆年检的行为导致挂靠车辆处于脱保、脱审的状态，该行为既违反了我国相关道路安全法律、法规的规定，也违反了原、被告的合同约定，其行为已导致原、被告双方所签订的《车辆挂靠合同》的合同目的不能实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”原告诉请判令解除双方签订的《车辆挂靠合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告邹晓明在2008年11月6日就渝BXXX**号货车签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
本案案件受理费476元，减半收取238元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦彩云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6782号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。
法定代表人：顾军。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 吴清华
二〇一八年六月四日
书 记 员 舒 婷
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1121民初806号
原告程某，农民。
被告卢某甲，农民。
原告程某与被告卢某甲离婚纠纷一案,本院于2016年1月18日立案受理,依法由审判员徐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼,被告卢某甲经本院传票合法传唤后,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称,原告经人介绍与被告相识,后按农村风俗结婚,并生育一子,在田墩镇长塘村新屋50号建了一幢两直半钢混结构平房,由于双方性格不合,两人经常为生活琐事发生争吵,原告于2013年6月开始独自一人外出务工并与被告分居生活,原告曾于2015年向法院起诉要求同被告离婚,后经亲友做工作而撤诉,原告撤诉后,双方仍分居生活,现原、被告夫妻感情已彻底破裂,故再次向法院起诉要求:1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子卢某乙,被告负担一定的抚养费；3、依法分割共有财产；4、被告偿还原告之母借款3000元。
被告卢某甲辩称,被告不同意与原告离婚,万一原告要坚持离婚,婚生儿子卢某丙,房子应归被告所有。
经审理查明,2009年12月,原告程某经人介绍与被告卢某甲相识后双方以夫妻名义同居生活,××××年××月××日双方到上饶县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育儿子卢某丁,现在上饶县田墩幼儿园读学前班,现随被告姑姑共同生活,原、被告双方于2010年在上饶县田墩镇长塘村新屋50号建了一幢二直半钢混结构平房,原告诉称因建房,被告向原告母亲借款3,000元,但未提供有关证据予以佐证,由于原、被告性格不合,双方经常因生活琐事发生争吵,2013年6月原告与被告发生争吵后独自一人外出务工与被告分居生活至今。2015年1月原告曾向法院起诉要求同被告离婚,后经亲友做工作而撤诉,原告撤诉后,双方仍互不联系,依然分居生活。上述事实有原告程某的当庭陈述及上饶县法院(2015)饶民一初字第515号民事裁定书等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为,原告程某与被告卢某甲按农村风俗结婚后,双方到民政机关办理了结婚登记手续,原、被告属合法婚姻关系,应当受到法律保护。由于原、被告双方性格不合,在共同生活期间经常发生争吵,且原告自2013年6月开始因感情不和与被告分居生活至今,原、被告的夫妻感情产生了裂痕,原告向法院起诉要求同被告离婚撤诉后,双方夫妻关系并未得到改善,双方依然分居生活,互不履行夫妻义务,夫妻关系名存实亡,故原、被告的夫妻感情已彻底破裂,原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告生育的儿子卢某戊,改变小孩生活、学习环境可能对其健康成长不利,故原、被告婚生儿子卢某己,原告应依法负担部分抚养费,原、被告夫妻关系存续期间在上饶县田墩镇长塘村新屋50号建造了一幢一层二直半的房子,属原、被告夫妻共同财产,原、被告应各半享有,属于原告的份额可折抵原告应承担儿子的抚养费归被告所有。原告诉称要求被告偿还因建房向原告之母的借款3,000元,由于没有相关证据证实,其理由不充分,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、准予原告程某与被告卢某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子卢某庚,由被告负责抚养长大,原告享有探望儿子的权利；
三、原、被告婚姻关系存续期间建造的位于上饶县田墩镇长塘村新屋50号两直半平房归被告卢某甲所有；(属于原告的份额已折抵原告应负担儿子的抚养费)
四、原、被告各自保管的日用品及个人衣物归原、被告各自所有；
五、驳回原告程某的其他诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告程某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决未生效前,原、被告双方均不得另外与他人结婚。
审判员 徐 斌
二〇一六年二月四日
书记员 陈声超
上诉告知事项：
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0205民初449号
原告：何坚明，男，汉族，1973年2月28日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：韶关源润鑫矿业有限公司。住所地：翁源县铁龙林场铁龙大道西26号4-5号房，统一社会信用代码：91440229070247519Q。
法定代表人：余振学。
被告：邱子敏，男，汉族，1964年6月24日出生，住翁源县，
本院在审理原告何坚明诉被告韶关源润鑫矿业有限公司、邱子敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何坚明撤回起诉。
本案受理费3114元，由原告负担。
审判员 杨建芬
二〇一八年四月十三日
书记员 宋彩荣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初875号
原告刘刚，男，汉族，居民。
被告李宝国，男，汉族，农民。
被告靳苗，女，汉族，农民。
被告李宝宁，女，汉族，农民。
原告刘刚诉被告李宝国、靳苗、李宝宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚与被告李宝国、李宝宁到庭参加诉讼，被告靳苗经本院合法传���，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝国、靳苗立即偿还借款105400元、利息15000元、违约金10540元，并自2016年7月31日起按月息5%支付逾期利息到该款还清止；2、判令第三被告对上述还款清息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与三被告签订了《借款协议》，协议约定被告李宝国、靳苗向原告借款145000元；借款期限为12个月，并约定自借款第二天开始每天还款400元；协议同时约定，逾期一个还款周期的，被告应当承担未还借款总额10%违约金，第三被告李宝宁为李宝国、靳苗的借款承担连带保证责任；同时原告与被告李宝国口头约定，一年后给原告15000元利息。协议签订后，原告刘刚按照合同的约定向被告李宝国、靳苗提供了全部借款，被告给原告出具了借条，截止2016年7月31日，被告仅偿还借款39600元，此后原告经多次催要，被告仍未偿还借款。原告与被告签订的借款协议合法有效，原告已经按照约定提供了借款，但被告并未按照约定偿还，根据合同约定，被告应当承担约定的违约金及逾期还款利息。现原告诉至法院，请判如所求。
被告李宝国辩称，2016年4月1日，原告未到场，被告李宝国、靳苗在孙超提供的的合同上签了字，签合同的时候他们将出借人空着，签完字后通过转账及现金共给自己借款100000元。借条是之前签合同的时候写好的，借条上面写的是145000元，包含一年的利息和本金，利息约定的是三分钱，后被告李宝国还款80000余元。
被告李宝宁辩称，被告李宝宁在岐山枣林镇幼儿园上班，有一个叫��超的与一个司机和一个上年龄的人和被告李宝国来被告李宝宁单位门口找李宝宁签字担保，被告李宝宁就问孙超出借了多少钱，孙超告诉被告李宝宁是十万元，利息是三分，然后被告李宝国让李宝宁签字，李宝宁就签了名字。
被告靳苗未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告李宝国与被告靳苗系夫妻，被告李宝国和被告李宝宁系兄妹关系，被告李宝国、靳苗经营养鸡场。2016年4月1日被告李宝国、靳苗以生意周转为由通过孙超介绍向原告刘刚借款，双方遂鉴定了借款协议书一份。协议载明：双方借款数额为145000元，借款期限为1年，自2016年3月31日起至2017年3月30日止；并载明自2016年4月1日起，被告李宝国、靳苗每天向原告还款不少于400元，逾期一个应还款周期未还，即视为李宝国、靳苗违约，应承担未还借款总额10%的违约金；借款协议还载明：由被告李宝宁对以上借款金额、利息、以及实现债权所支出的费用承担连带保证责任；该协议经原告和被告李宝国、靳苗及担保人李宝宁签字后，当日原告通过岐山县农村信用合作联社向被告李宝国账户转款100000元；被告李宝国、靳苗向原告刘刚书写借据一张，该借据载明：借款金额145000元。2016年8月30日，原、被告双方核对账务，被告李宝国共归还原告借款39600元。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、借据、银行转账凭证、对账单等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘刚和被告李宝国、靳苗、李宝宁签订的借款担保协议，属当事人真实意思表示，不违返法律有关规定，该民间借贷合同合法有效。原告依约履行��出借义务，被告李宝国在清偿部分借款后对剩余借款未偿还，已构成违约，故对原告要求被告李宝国、靳苗清偿剩余借款，李宝宁承担连带担保责任的的诉求，本院应予支持。原告刘刚在起诉时主张曾给被告借款145000元，其中的100000元，原告向法庭提交了通过银行向被告李宝国账号打款的凭证；剩余的45000元原告主张该笔借款是在2016年4月1日，通过现金方式直接交付被告李宝国，对这一主张，原告仅提供了2016年4月1日被告李宝国书写的借款内容为145000元的借条，及当日双方签订的借款内容为145000元的借款协议，再未提交其他证据，被告李宝国当庭陈述实际借款本金为100000元，未收到45000元借款。被告庭审后撤回45000元诉讼请求，主张100000元借款本金及利息，本院应尊重当事人的意愿；双方对于利息的约定，被告李宝国承认每天归还400元的款项中有本金和利息，但原告刘刚在庭审中认为，被告李宝国每天归还的400元款项中只有本金，应以原告刘刚陈述为准；原告刘刚和被告李宝国在2016年8月30日对账，被告李宝国偿还原告39600元，应在借款本金100000元中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宝国、靳苗在本判决生效后三十日内归还原告刘刚借款本金60400元，并承担2017年4月1日至该笔借款还清之日所产生的利息（利息按年利率24%计算）。
二、被告李宝宁对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘刚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，原告刘刚承担1100元，被告李宝国、靳苗、李宝宁承担1818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘寅君
代审 判员 冯宝华
人民陪审员 杜绪军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 宋丹雪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2082号
原告：陈德平，男，1952年5月17日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：余德武，男，1965年8月23日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：张洪全，男，1968年7月12日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告陈德平与被告余德武、张洪全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈德平到庭参加了诉讼，被告余德武、张洪全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德平向本院提出诉讼请求：1.判决被告余德武偿还原告陈德平借款本金5万元及利息（利息从2017年6月27日起按月利率1.2%计算）；2.被告张洪全履行担保人的义务，对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月27日，被告余德武因承包工程需要资金在原告陈德平处借款5万元，并出具了借条一张。该借条中约定，被告余德武借到原告陈德平现金5万元，月利率为1.2%，被告张洪全作为担保人。2017年8月13日，原告陈德平因突发心脏病，急需用钱，后多次向被告余德武催收借款未果。
被告余德武未作答辩。
被告张洪全提交的书面答辩意见称，被告余德武向原告陈德平借款5万元属实，被告张洪全在仔细看了借条的全部内容后，的确曾在该借条上的“担保人”处签了自己的名字。该借条中约定了月息为1.2%，但没有约定还款时间。被告张洪全于2017年下半年应原告陈德平的催款要求，亲自到厦门去找过被告余德武，由此还花费了几千元。该笔借款应当由被告余德武承担偿还责任，且被告余德武还有能力偿还。此外，被告余德武已经在2016年下半年向原告陈德平一次性支付了一年的借款利息7200元。
本案原告陈德平围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、个人取款交易回单等证据，被告余德武、张洪全未提交证据。因被告余德武、张洪全未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告余德武在原告陈德平处借款5万元，并向原告陈德平出具借条一张，被告张洪全作为担保人在借条上签字并捺印。该借条内容载明：“借条今借到陈德平现金50000.00元伍万元。月息0.012元，大写：月息壹分贰厘。借款人：余德武。担保人：张洪全。2016年6月27日”。借款后，被告余德武仅向原告陈德平支付了截止2017年6月26日的利息7200元，未履行偿还原告陈德平借款本金5万元及剩余利息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈德平的陈述及其向本院提供的借条原件、银行个人取款交易回单等证据，证实了被告余德武在原告陈德平处借款5万元的事实。原告陈德平与被告余德武之间的债权债务关系成立，被告余德武应当承担偿还借款的民事责任。故原告陈德平要求被告余德武偿还借款本金5万元的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定月利率为1.2%，现原告陈德平要求该笔借款的利息从2017年6月27日起按月利率1.2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。
被告张洪全以“担保人”的名义在借条上签字，系其真实意思表示，应视为对该笔借款提供保证担保。借条上未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张洪全提供保证担保的方式应为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，该保证担保的范围为该笔借款的全部债务。故被告张洪全应当对被告余德武的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余德武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德平借款本金5万元及利息（利息从2017年6月27日起按月利率1.2%计算）；
二、被告张洪全对被告余德武的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余德武负担（原告陈德平已垫付，由被告余德武履行义务时一并支付给原告陈德平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周宜军
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卫东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0802民初4626号
原告：姚卸明。
原告：应月芬。
委托代理人：姚卸明，与应月芬系夫妻关系。
被告：广东中奥物业管理有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市礼贤街维多利亚小区香槟湾7幢1单元201室。
法定代表人：陈卓，副总裁。
委托代理人：汤忠总，男，广东中奥物业管理有限公司衢州分公司员工,住。
原告姚卸明、应月芬与被告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司(以下简称中奥物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，诉讼过程中原、被告申请庭外和解，但未能达成调解协议。原告姚卸明、应月芬诉讼过程中变更诉讼请求及申请延期开庭，本院予以准许。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告姚卸明暨原告应月芬的委托代理人，被告中奥物业公司的委托诉讼代理人汤忠总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卸明、应月芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《华都.维多利亚前期物业管理服务协议》和《衢州华都维多利亚小区物业管理服务合同》的约定，及《物业管理条例》的规定，履行自身管理责任，在规定时间内对两原告储藏间窗口的违章建筑予以拆除；2、判令被告赔偿自2012年以来因管理不善造成原告的经济损失9221.44元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系维多利亚小区翡翠园14幢2单元401室的业主，被告即该小区的物业管理服务有限公司。原、被告于2008年12月签订了《华都.维多利亚前期物业管理服务协议》及衢州市维多利亚业主委员会与被告签订了《衢州华都维多利亚小区物业管理服务合同》，两份合同皆合法有效。2012年以来，有业主在两原告的储藏间窗口非法搭建违章建筑，因两原告非居住在该小区，等两原告发现后即与被告管理人员反映该情况，要求被告予以处理，被告负责人员消极应付原告，并没有履行相应职责，给原告工作和生活带来很大影响。2015年起，因被告不履行职责，两原告拒交物业管理费，而被告却将二原告诉至法院，激起原告极大怒火。故原告诉至法院。
被告中奥物业公司辩称，1、二原告起诉已超过诉讼时效。二原告诉称的事实发生在2012年，从未向被告提出过书面异议，应予以驳回。2、二原告不具备诉讼主体资格。物业服务合同明确约定服务的范围和内容，储藏间是业主个人物权的附属物，不属于房屋公共部位，不属于物业合同服务对象，物业服务费约定的收费面积也未包含储藏室。3、二原告主张的储藏间窗口建筑物是否属于违章搭建或者非法侵占，无法确定。4、二原告主张的赔偿费用无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告姚卸明、应月芬系夫妻关系，系衢州市维多利亚翡翠园14幢2单元401室业主。2008年12月，原告姚卸明与被告中奥物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。2016年3月11日，衢州华都维多利亚小区业主委员会代表该小区全体业主与被告中奥物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定由被告中奥物业公司从2016年1月1日至2016年12月31日期间为该小区提供物业服务，并对双方的权利义务、收费标准等进行了明确约定。2012年8月期间，该小区的其他业主在二原告的一楼储藏室外靠南阳台底部的小区公共区域位置浇筑地面，安装水池和铁栅栏。二原告认为该业主的行为影响了其储藏间的采光通风和出行，被告一直未予处理，故拒绝缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。2016年7月，被告中奥物业公司将原告姚卸明诉至本院，要求其支付上述物业管理费和违约金。2016年9月13日，本院经审理后作出（2016）浙0802民初3424号民事判决，判决姚卸明支付2015年1月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费2311.2元。现二原告诉至法院。本案诉讼过程中，被告以书面形式向衢州市柯城区行政综合执法局反映了小区其他业主的上述行为。庭审中，双方一致确认铁栅栏现已拆除。
上述事实有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《物业管理服务合同》、照片、判决书、房产证复印件和被告提供的照片、工作联系函等予以证实。
本院认为，原告姚卸明、应月芬的诉讼请求为要求被告对二原告储藏间窗口的违章建筑予以拆除并赔偿相应损失。案涉其他业主搭建的水池、浇筑的地面等是否为违章建筑及违章建筑处理的相关事项属于相关职能部门的管理事项范围，被告作为小区的物业服务公司，其职责是根据合同的约定，对违章建筑的业主进行及时劝阻，及时向相关行政执法部门报告等相关事宜，而不具有拆除违章建筑的法定职责。二原告请求被告拆除违章建筑，本院不予支持。二原告要求被告赔偿各项经济损失的请求亦无相应证据证明，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚卸明、应月芬的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告姚卸明、应月芬承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一七年一月五日
书记员 高颉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1894号
罪犯郭怀坤，男，1972年7月11日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
本院于2014年8月29��作出（2014）遵市法知刑初字第5号刑事判决，认定罪犯郭怀坤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金115万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月29日起至2018年3月28日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭怀坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年1月至2016年4月获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金5000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭怀坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育���造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭怀坤减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月29日起至2017年9月28日止），罚金115万元（已执行5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4905号
罪犯芦世伟，男，汉族，小学文化，1980年5月18日出生于江苏省句容市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2001年9月3日作出（2001）镇刑二初字第19号刑事判决，以被告人芦世伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年11月1日作出(2001)苏刑二终字第136号刑事判决，撤销原判对原审被告人芦世伟的判决，改判原审被告人芦世伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出(2004)苏刑执字第132号刑事裁定,将罪犯芦世伟的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2023年8月19日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年10月8日、2008年12月30日、2011年12月7日、2014年4月8日作出(2005)、(2008)、(2011)、(2014）宁刑执字第5710号、第9720号、第8987号、第1158号刑事裁定,对罪犯芦世伟减去有期徒刑六年(刑期至2017年8月19日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯芦世伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯芦世伟在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芦世伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦世伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4683号之一
申请执行人：广东湛丰精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新涌工业区，组织机构代码：76732191-8。
法定代表人：邹其光，总经理。
被执行人：诸暨海欣印染有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇昌盛二路399号，组织机构代码：MA288DGA0
法定代表人：楼德荣。
原告广东湛丰精细化工有限公司与被告诸暨海欣印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款82800元及违约金（违约金以82800元为本金从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费935元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法委托浙江省诸暨市人民法院查询被执行人财产，该院回函被执行人无不动产及车辆登记。另，浙江省诸暨市人民法院正在执行处置被执行人诸暨海欣印染有限公司的财产，本院已于2017年9月24日向浙江省诸暨市人民法院发出参与分配函，本案待参与变现财产的分配。本案未执行标的为债务83735元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4683号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月十九日
书记员 麦永祥
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2254号
原告:汤献林,男,1967年12月19日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区法律服务工作者。
被告:邱树民,男,1963年1月24日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告:童福容,女,1971年5月2日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告汤献林与被告邱树民、童福容买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤献林及其委托诉讼代理人曹阳、被告邱树民到庭参加诉讼，被告童福容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤献林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款14804元并以14804元为基数，按照银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、二被告互付连带清偿责任；3、由二被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告经营家装材料，2015年7月至8月期间，因被告童福容家装修房屋，二被告一同到原告处赊购家装材料。原告赊购家装材料款共计24804元，由被告童福容支付10000元，下欠14804元没有支付。被告邱树民在销货清单上签字。原告销售门店在重庆市合川区，出售后由被告童福容叫车运输至被告童福容家里，由被告童福容支付运输费用。原告多次向二被告要求支付未付货款，二被告无故推脱。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
邱树民辩称，他与童��容当时是恋爱同居关系，共同装修童福容的房屋准备结婚，虽然他在销货清单上签了名，但货物拉到了童福容家里，用于了童福容房屋的装修，现在他已与童福容已分手，房屋是童福容在享用，应由童福容付清付余下欠款。
童福容辩称，她没有与邱树民恋爱，而是将房屋的装修承包给邱树民负责，她家装修只用了10000元的材料，当时已付原告10000元，余下的14804元材料不是装修在其家里，不应由其付清余下的货款。
原告围绕其诉讼请求依法举示了销货清单，拟证明其销售给二被告的货物种类、型号、数量等，同时，还证明被告童福容已付款10000元，尚欠14804元货款未支付，该证据经被告邱树民质证无异议，本院予以确认。被告邱树民申请证人张毅、杨小松出庭作证，拟证明经邱树民介绍为被告童福容装修房屋做木工，在原告处买的材料用于童福容���房屋装修，大约使用了130-140张板材，以及童福容至今未付他们工钱的事实，经原告质证无异议，本院予以确认。被告童福容未举示证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日至8月9日期间，被告童福容因装修房屋，与被告邱树民一起去至原告处购买了生态板、石膏板、扣条、木条等共计价值24804元的装修材料，被告邱树民在订购材料的销货清单上签名进行了确认。之后，被告自行联系车辆将购买的材料运至童福容家里用于童福容房屋装修。2015年7月15日，被告童福容在第一次购材料时向原告支付了部分货款10000元，尚欠货款14804元未支付给原告。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告邱树民、童福容共同向原告购买装修材料，原告已按照约定将出售的商品交付给二被告，二被告未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求二被告支付货款14804元和资金占用损失的诉讼请求予以支持。对被告邱树民辩称其与童福容已分手，所购材料装修在童福容房屋使用，应由童福容支付欠款的意见，本院不予采纳。对被告童福容的答辩意见因其未举示相关证据予以作证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告邱树民、童福容在本判决生效后五日内支付原告汤献林货款14804元及资金占用损失（从2018年3月6日起，以14804元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.1元，减半收取85.05元，由被告邱树民、童福容负担。
如不服本判决，可以在街道判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈小利
二〇一八年五月十六日
书记员 张丽馨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕金婺商初字第355号
原告：陈科安，无业。
被告：马志杰。
原告陈科安为与被告马志杰民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，同月3日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年5月23日依法转为普通程序组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈科安到庭参加诉讼。被告马志杰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科安起诉称：2011年4月20日，被告向原告借款15万元，约定借期1年，利息按成泰银行贷款利率计算，按季支付。到期后，原告多次催讨，被告未归还。原告请求法院：1．判令被告归还给原告借款本金人民币15万元，并支付利息人民币37080元（利息已从2011年4月20日起按10.133333‰计算至2013年3月31日，此后利息仍按此利率计算至履行完毕日）；2．本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件1张，证明被告主体资格；3.借条1张，证明被告向原告借款时间、数额、期限及利息约定。4.浙江金华成泰农村合作银行借款借据1张，证明原告向该银行借款的时间、数额及利率。
被告马志杰未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年4月19日，原告陈科安从浙江金华成泰农村合作银行借款人民币20万元，约定借款月利率为10.133333‰，借期自2011年4月19日至2013年3月21日。
2011年4月20日，被告马志杰向原告陈科安借款人民币15万元，出具借条1张。约定借期1年，于2012年4月10日前归还，利息按成泰银行贷款利率计算，按季支付。此后，被告未还本付息。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中约定有借期和利息，属于定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定利息按成泰银行贷款利率计算，虽未载明具体利率，但根据交易习惯，可以推定双方约定的借款利率是月10.133333‰。上述利率约定未超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，可予保护。双方对逾期利率未作明确约定，但逾期利息的本意是逾期罚息，可按借期内合法利率约定上浮30%～50%计算逾期利息，但以不超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍为限。原告主张按借期内利率计算逾期利息，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。但原告诉请主张的利息数额计算有误，本院予以据实计算。综上所述，本院对原告诉讼请求中合法有据部分予以支持；对无相关依据部分，本院难以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告马志杰应当于本判决生效之日即归还给原告陈科安借款本金人民币15万元，并支付利息人民币36074.67元（已从2011年4月20日计算至2013年3月31日，此后利息仍按月利率1.0133333‰计算至本判决确定履行日）。
二、驳回原告陈科安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4042元、公告费300元，合计诉讼费用人民币4342元（原告已预交），由原告负担20元，由被告负担4322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年九月五日
代书 记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6127号
原告：陈世平，男，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王天万、王鹏，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。
被告：陈孝建，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：易光菊，女，1978年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈世平与被告陈孝建、易光菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世平的委托诉讼代理人王天万、王鹏，被告陈孝建及其委托诉讼代理人陈良平、被告易光菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金3万元，并从2015年4月7日起，按月利率1%计算并支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费、交通费、误工费由二被告承担。事实和理由：2015年4月6日，二被告以在上海开面坊为由，向原告借款3万元，约定一年归还，月利息按1分计算，原告与二被告谈好后，原告按二被告提供的账户转款3万元，借款到期后，原告多次索要本息未果。
被告陈孝建辩称，本案原告与易光菊系亲属，虽然二被告系夫妻关系，但一年前已起诉离婚。对于易光菊是否借款、是否归还陈孝建不知情。
被告易光菊辩称，原告诉称的借款属实，均是易光菊从其亲属处借的，共计三十余万，现已偿还十余万元，尚余22.3万元未偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与易光菊系亲属。2015年4月6日，原告向易光菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户汇入3万元。
另查明，陈孝建与易光菊系夫妻关系，易光菊曾于2016年9月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年10月31日作出（2016）渝0235民初5277号民事判决书，驳回了易光菊的全部诉讼请求。本案在立案时，原告向本院提交了一份借条原件，庭审中，原告提交了另一份相同的借条原件，易光菊也向本院出示了一份借条原件，经辨认，原告出具的两份借条原件均系易光菊提交的借条原件复制之后加盖指印而来，对此，易光菊解释为：在借款时易光菊向原告书写了一份借条，现易光菊持有的这份借条系其回家后为了保险起见，记得住借钱一事，另外写的一份。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、两份借条（原告提交）、银行流水明细、借条（易光菊提交）、（2016）渝0235民初5277号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，通常的民间借贷案件，应是债权人持有借条原件，仅在债务人已履行还款义务的情况下，债权人才会将借条原件销毁或交还给债务人；而本案中出现了三份借条原件，原告所持有的两份借条原件均系易光菊所持有的借条原件复制而来，虽然加盖了指印，但债权人、债务人均持有借条原件一事，与前述民间借贷的通常情形相违背，不符合日常生活经验法则；易光菊在庭审中对此的陈述是先向原告出具借条后，因怕遗忘，又回家另行自书了一份，而现在原告无法提供易光菊陈述中提到的向其出具的原始借款凭据，仅凭两张复制而来的借条及3万元的转款凭证，只能说明原告与易光菊之间曾经存在经济往来，要据此认定双方存在民间借贷关系证据不足，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告偿还借款3万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对要求二被告承担诉讼费、交通费、误工费的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告陈世平的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告陈世平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 汪军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 欧园
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初8669号之一
原告：吴学华，男，汉族，住址：重庆市铜梁县。
原告：欧增群，女，汉族,住址：重庆市铜梁县。
委托代理人：黎玉芬、叶燕灵，系广东惠泰律师事务所律师。
被告：张义和，男，汉族，住址：湖北省咸丰县。
被告：太平财产保险有限公司恩施中心支公司咸丰支公司，住所地：咸丰县高乐山镇育英路28号。
负责人：刘洪兵。
原告吴学华、欧增群诉被告张义和、太平财产保险有限公司恩施中心支公司咸丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴学华、欧增群于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学华、欧增群提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告吴学华、欧增群撤回起诉。
本案受理费已减半收取为900元，由原告吴学华、欧增群负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 古杏蓓