四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川13民终2648号
上诉人（原审被告）凉山公路建设有限公司，住所地四川省西昌市老海亭21幢2号。
法定代表人韩春，总经理。
委托诉讼代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯林，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易军，男，汉族，生于1980年9月4日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人张献尹，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梁勤，男，汉族，生于1977年5月27日，住四川省仪陇县。
上诉人凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公路公司）因与被上诉人易军、梁勤买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凉山公路公司的委托诉讼代理人董尚太与被上诉人易军及其委托诉讼代理人张献尹到庭参加了诉讼，被上诉人梁勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山公路公司中标承建营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程三标段（三元至芭蕉）工程项目，并与营山县荣达公路建设有限公司(以下简称荣达公司)签订《合同协议》，合同签订后，凉山公路公司在施工过程中，委托授权梁勤为该项目的负责人具体负责施工，在施工中，易军向该工程项目供应了柴油，凉山公路公司项目部欠易军柴油13万元。2016年7月18日，易军向法院提起诉讼，请求：1.判令凉山公路公司向易军支付货款人民币13万元并支付逾期利息（利息以欠款13万元为基数，按年利率24%标准，自2015年4月8日起计算至履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止）；2.判令凉山公路公司承担本案的全部诉讼费用、律师代理费和保全费。凉山公路公司辩称，凉山公路公司没有向易军购买过柴油，也未与易军结算过，更未向易军出具过欠条，上述行为均是梁勤以其个人名义与易军进行的。梁勤是凉山公路公司的员工，他在凉山公路公司是有社保的，他不能越权处理凉山公路公司的债务问题，请求驳回易军的诉讼请求。梁勤述称，欠易军货款是事实，欠钱该还。钱虽然是梁勤欠的，但是因凉山公路公司的工程才欠的，不是私人之间的问题。现在没有钱，要等到工程款下来后才能还。
原审另查明，易军在诉讼中向法院提出了财产保全申请，法院作出了民事保全裁定，冻结了被申请人凉山公路公司在荣达公司结算的工程款14万元。
原审认为，易军提供的授权委托书及《合同协议》能够证实梁勤系凉山公路公司委托的现场负责人，故梁勤对外从事活动的法律后果应由委托人即凉山公路公司承担。易军向凉山公路公司承建的营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程三标段（三元至芭蕉）工程项目供应了柴油，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，且有收据及欠条予以佐证，故易军与凉山公路公司的买卖合同成立并有效，现易军要求凉山公路公司支付所欠货款，予以支持。凉山公路公司未按约定支付货款，应当承担违约责任，但易军请求凉山公路公司从2015年4月8日起按年利率24%支付逾期利息过高，应参照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。易军请求凉山公路公司支付律师费，但未提供律师费收据等相关证据，不予支持。凉山公路公司辩称没有向易军购买过柴油，也未与易军结算过，更未向易军出具过欠条，是梁勤以其个人名义与易军进行的与查明的事实不符，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、凉山公路公司在判决生效之日起十日内支付易军货款13万元并支付逾期利息（利息以欠款本金13万元为基数，从2015年4月8日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止或确定履行之日前实际履行之日止）；二、驳回易军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,450元，保全费1,170元，共计2,620元，由易军负担50元，凉山公路公司负担2,570元。
宣判后，凉山公路公司不服，向本院提起上诉称：（一）易军与凉山公路公司无合同关系，凉山公路公司不应当承担支付购买柴油的货款责任。1.易军并未提供证据证明其与凉山公路公司形成买卖合同关系。易军提供的三张收款收据系复印件，且未加盖凉山公路公司印章或项目部印章，欠条也系梁勤个人出具，未加盖公司及项目部印章。易军也未提供证据证明其所出售的柴油用于凉山公路公司承包的三元至芭蕉项目工程。合同的双方当事人系易军与梁勤，凉山公路公司不是合同的权利义务人，不应承担支付货款的义务2.凉山公路公司有理由怀疑易军与梁勤因其他债权债务关系，伪造相关证据并通过诉讼的方式让凉山公路公司承担其个人债务，并达到转移其自身债务的目的。（二）梁勤无权代表凉山公路公司订立合同、采购商品。授权委托书系复印件无法确定其真实性；假设授权委托是真实的，梁勤应在授权范围内行使自己的权利，其为现场负责人，只有权在施工过程中起到管理、协调的作用，无权处理重大合同的签署、材料采购等事宜。其超越授权范围的行为在公司未追认的情况下，应当由梁勤自己承担。综上，请求撤销原判，改判凉山公路公司不承担支付货款的责任。
易军庭审中答辩称：梁勤系职务行为，合同相对方是凉山公路公司与易军。本案证据充分，事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
梁勤未提供答辩意见。
二审查明，2014年1月6日,凉山公路公司与荣达公司签订《营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程三标段(三元至芭蕉)合同协议》,载明:本合同段由k0+000至k3＋760，长约3.76km，技术标准四级，C30水泥混凝土路面及其他附属工程等。同月15日，凉山公路公司与梁勤签订《内部承包合同》，载明：凉山公路公司拟在三元乡设立营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程施工三标段项目部，并将该项目部承包给职工梁勤。保证金：梁勤及项目部按业主要求交纳相关保证金。工程综合性管理费：梁勤在本工程第一次款项到帐时一次性向凉山公路公司交纳工程综合性管理费13.39万元，如竣工结算超过中标金额，超出部分仍按2％计取管理费……。同时，凉山公路公司向荣达公司出具法人授权委托书，载明：韩春，职务总经理，系凉山公路公司的法定代表人，现授权委托梁勤为营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程施工三标段的现场负责人。委托期限自该项目开工至竣工验收为止。
2015年4月8日，梁勤出具欠条，内容为：“今欠到易军三元至芭蕉联网改建工程柴油款130,000.00元整，大写壹拾叁万元正。欠款人:梁勤”。
一审中，梁勤陈述，其是凉山公路公司的员工，柴油是在施工期间发生的，认可还款，坚持从工程款中给。
二审中，凉山公路公司陈述称：梁勤实际是借用公司资质，是他自己买的社保。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年1月6日,上诉人凉山公路公司承建了营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程三标段工程，并为此成立了项目部。凉山公路公司于2014年1月15日将该项目部以内部承包的形式承包给了其公司职工梁勤，并向梁勤出具了授权委托书，该事实有《合同协议》、《内部承包合同》及法人授权委托书等证据所证实，且上述证据相互印证，本院予以确认。根据上述证据所载明的内容，可以认定梁勤以内部承包的方式并使用凉山公路公司的资质承包凉山公路公司所承建的工程，梁勤从事的相关活动应属于履行凉山公路公司的职务行为。梁勤在施工过程中，为工程需要，向被上诉人易军购买柴油，并出具欠条。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，凉山公路公司作为企业法人应对其工作人员梁勤出具欠条的行为承担责任。凉山公路公司上诉称梁勤无权代表凉山公路公司，其公司不承担支付货款责任的理由不成立，应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人凉山公路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林 凤
\--