wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初4967号
原告：朱琳，女，1975年5月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：韩卫东、胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地本市海州区中大街81号。
负责人：刘岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆才，该公司法律顾问。
被告：吉现庭，男，1978年11月16日出生，汉族，住本市赣榆区。
被告：连云港宝源物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳前进路3-29号。
法定代表人：仲崇源，该公司总经理。
原告朱琳与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保海州支公司）、吉现庭、连云港宝源物流有限公司（以下简称宝源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托诉讼代理人韩卫东、被告人保海州支公司的委托诉讼代理人李庆才到庭参加诉讼，被告吉现庭、宝源物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱琳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失、施救费、货物损失等各项费用合计92350元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日11时,被告吉现庭驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××（系被告宝源物流公司所有，在被告人保海州支公司投保了交强险及商业三者险）重型半挂车与周会军驾驶的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂车在228国道江联铝业门前发生交通事故，致辆车受损及货物损失。经警方认定被告吉现庭承担事故的全部责任，周会军无责。与被告多次协商未果的情况下，诉至法院，请求依法判决。
被告人保海州支公司辩称，事故认定书没有写明事故成因，不知道事故的具体原因是什么，请求法庭进一步核查调取相关原始资料；涉案车辆在我司投保交强险和三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内；施救费过高，应该提供具体明细，否则我司不认可；涉案车辆属于营运车辆，必须提供驾驶证、行驶证、从业资格证供我公司审核，否则依法拒赔。
被告吉现庭、连云港宝源物流有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月19日11时,被告吉现庭驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车沿228国道由北向南行驶至汇联铝业门前处右转时与周会军驾驶的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂牵引车同方向行驶，发生碰撞，致两车受损及周会军驾驶的苏Ｈ×××××车货物损失。本起事故经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定：吉现庭承担事故全部责任。事故发生后，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂车经保险公司定损价格分别为36700元和4950元，原告还支付苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂车的施救费19600元。苏Ｈ×××××车货物损失经保险公司定损扣除残值的价格为31100元。
另查明，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂车登记车主为淮安市祥源物流有限，原告朱琳系实际车主，该车挂靠在淮安市祥源物流有限经营。原告朱琳已于2018年4月17日将涉案车辆所载货物损失31100元一次性赔偿给货物所有人昌邑市汇丰机械制造有限公司。
再查明，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂车等记车主为被告宝源物流公司，该车在被告人保海州支公司投保了交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告吉现庭系被告宝源物流公司聘请的驾驶员。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，被告吉现庭负此事故的全部责任。被告吉现庭系被告宝源物流公司聘请的驾驶员，系职务行为。原告的损失应当先由被告人保海州支公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担。被告人保海州支公司辩称原告主张的施救费过高，未提供证据证明，本院不予采纳。
关于原告主张的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：
1.车辆损失41650元；
2.施救费19600元；
3.货物损失31100元
以上费用合计92350元，由被告人保海州支公司在交强险限额内承担2000元，余款90350元，由该保险公司在商业三者险限额内承担，该款未超出商业三者险限额，故被告宝源物流公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱琳因交通事故产生的各项损失92350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告连云港宝源物流有限公司负担（原告朱琳已预交，由被告连云港宝源物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 李秀芬
二〇一八年七月三十一日
书记员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第174号
原告：汤俊元，
委托代理人：曹孝珍。
被告：盛龙，
原告汤俊元与被告盛龙民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告汤俊元的委托代理人曹孝珍到庭参加诉讼，被告盛龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汤俊元起诉称：2013年11月17日，孙忠伟向原告借款92500元，约定利息为月息贰分，借款期限为2013年11月17日至12月10日止。上述借款由被告提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，孙忠伟未归还借款本金及支付利息，被告亦未承担连带保证责任。原告请求判令：1.被告归还借款本金92500元及利息3700元（算至2014年2月17日，之后利息按月息2%计算至实际支付之日止）；2.被告支付实现债权费用5000元；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.孙忠伟出具的借条及被告出具的担保函各一份，用以证明被告对孙忠伟向原告借款92500元提供连带责任保证的事实。
2.委托代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告支付实现债权费用5000元的事实。
被告盛龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，且能对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告对孙忠伟向原告借款92500元提供连带责任保证，原告已支付实现债权费用5000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月17日，孙忠伟向原告出具借条一份，载明：今向汤俊元借到人民币玖万贰仟伍佰元正（￥92500.00元），借期23天，即自2013年11月17日起至2013年12月10日止。利息按月利率贰分厘计算。借款人同意按期归还借款，并且保证不将此借款用于违法活动。如逾期不能归还借款，出借人向借款人实现本债权的所有费用（诉讼费、律师费、评估费等），借款人愿意承担。同日，被告向原告出具担保函一份，载明：担保人盛龙同意为借款人孙忠伟上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为两年。担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的相关费用（诉讼费、等）。本函效力独立于借条。借款到期后，孙忠伟未向原告返还借款本金，也未支付借款利息。2014年2月11日，原告支付实现债权费用（律师费）5000元。庭审中，原告陈述该借款于2013年10月至11月期间分三次以现金方式交付孙忠伟。
本院认为：原告与孙忠伟之间的借贷关系合法、有效。被告自愿对该借款提供连带责任保证，并以书面形式向原告出具担保函，原、被告之间的保证合同成立并生效。被告在其出具的担保函中明确了保证方式、保证范围及保证期间，应当按照约定在主债务履行期届满后对债务人孙忠伟未履行的债务承担连带保证责任。本案所涉借款到期后，债务人孙忠伟未向原告返还借款本金并支付借款利息，被告应当对全部债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人孙忠伟追偿。原告与孙忠伟约定借款利息按月利率2%计算，该利率超出国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，即按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍确定借款利息。原告请求被告返还借款及支付债权费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛龙于本判决生效之日起十日内返还原告汤俊元借款92500元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年11月18日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告盛龙于本判决生效之日起十日内支付原告汤俊元实现债权费用5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汤俊元的其他诉讼请求。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告盛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年三月十日
代书记员 张剑波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1425号
罪犯荣英崩，男，1975年9月8日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）德刑初字第730号刑事判决，以被告人荣英崩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年5月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日四次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯荣英崩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯荣英崩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣英崩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荣英崩减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月15日起至2025年8月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执569号
申请执行人：杨某，男
被执行人：汪某某，男
本院在执行申请执行杨某人与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年九月八日
书记员 刘 婧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执492号
申请执行人龙德华，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司，驻天津市武清开发区创业总部基地B16楼。
申请执行人龙德华与被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司民间借贷、建设工程承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）涟民一初字第557号民事判决书确认，由被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司承担以下义务：1、偿申请执行人龙德华借款15.7万元，并支付以本金15.7万元，利息13.8262万元，本息合计29.5262万元，并支付以本金15.7万元为基数从2015年3月1日起仍按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息。2、负担受理费5950元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担执行申请费4328.93元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人龙德华与被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月二十日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1383号
罪犯徐新国，男，1976年6月6日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）保中刑初字第111号刑事判决，以被告人徐新国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年3月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年1月27日、2012年7月31日、2013年10月30日、2014年12月31日、2016年3月18日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐新国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐新国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐新国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐新国减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第708号
原告肖明，男，1971年1月6日生，居民身份证号码320222197101063250，汉族，住无锡市惠山区堰桥镇横街村堵巷54号。
被告汪永乐，男，1989年12月24日生，居民身份证号码320382198912241010，汉族，住邳州市邳城镇祁家村705号。
本院在审理原告肖明与被告汪永乐修理合同纠纷一案中，原告肖明于2015年11月30日向本院提出撤回对汪永乐起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告肖明申请撤回对汪永乐的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖明撤回对汪永乐的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取）由原告肖明负担。
审判员 张 栋
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤俊超
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524财保34号
申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被申请人王志涓，1988年12月14日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王志涓在隆回县农商银行七江支行账号为：85041670024567623011上存款10000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简向荣
审 判 员 陈 衡
审 判 员 姚学军
二〇一七年九月十一日
代理书记员 范珊珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1375号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦方德，男，1964年7月1出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆协信控股集团城市建设发展有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：邹淑媛，该公司总经理。
再审申请人秦方德因与被申请人重庆协信控股集团城市建设发展有限公司（以下简称协信公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦方德申请再审称，(一)二审对协信公司车位抵押时间和申请人知道车位抵押时间的认定错误，导致诉讼时效期间认定错误。（二）二审法院选择诉讼时效期间改判超出上诉请求范围，适用法律错误。（三）二审片面适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，不适用第十九条，属适用法律错误。协信公司恶意违约、欺骗销售，申请人没有丧失合同解除权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经查明，2014年4月25日,秦方德为乙方，协信公司为甲方，双方签订《协信巴南新天地车位认购协议书》约定，乙方向甲方认购巴南新天地项目37号车位，车位价格按个计算，一次性付款，总价9.2万元；乙方在签署本《认购协议书》时向甲方支付定金2万元，并在签署本《认购协议书》之日起3个工作日内（即2014年4月26日至4月28日）凭本人《认购协议书》原件、身份证原件、定金收据签署《重庆市商品房买卖合同》（含附件）及《业主临时规约》…；甲、乙双方同意，在签订《重庆市商品房买卖合同》（含附件）之前，本《认购协议书》对甲、乙双方均具有约束力；在甲、乙双方签署《重庆市商品房买卖合同》（含附件）后，本认购书则同时失效。当日，秦方德为乙方，协信公司为甲方，双方又签订《协议》载明，鉴于2014年3月20日，乙方向甲方交纳了协信巴南新天地项目37号车位的租赁费250元，租赁期限为2014年3月31日起至2014年4月30日止；2014年4月25日，甲乙双方签署《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买甲方开发的协信巴南新天地项目37号车位；该《协议》约定，2014年4月28日前，乙方就购买协信巴南新天地项目37号车位与甲方签署《重庆市商品房买卖合同》，并支付所有车位款及税费，甲方同意乙方于交房日起，享受该车位免租赁费政策（物管费除外）。当日，秦方德为乙方，协信公司为甲方，双方还签订《补充协议》，该《补充协议》载明，鉴于2014年4月25日，甲乙双方签署《重庆市商品房买卖合同》，乙方向甲方购买重庆市巴南区鱼洞新市街73号负2-37号房（即前述协信巴南新天地项目37号车位）；合同未经网签，甲乙双方经协商同意按本协议的约定就房屋签订经网签的《重庆市商品房买卖合同》；该《补充协议》约定，乙方应当于2014年8月1日前，前往协信地产签约中心，即合同的签署地点，与甲方签订网签合同；网签合同除签署时间外，其他内容与合同完全一致。
秦方德于2014年4月25日支付协信公司定金2万元及房款6.7万元，当日，协信公司向秦方德收取测绘服务费73.8元、合同印花税43.5元、契税2610元、权证印花税5元、土地调查费20元、制图费65元、转让手续费870元、转移登记费550元，合计4237.3元。当日，秦方德还按约定与协信公司办理接房手续未果；此后，秦方德多次要求签署网签合同也未果，2014年8月4日原、被告双方约定，网签时间改为2014年10月30日前；2014年11月3日双方又最后约定，网签时间延期至12月30日前。以后，秦方德获悉涉案房屋在其签订上述协议后，被协信公司设置抵押，导致无法办理网签合同，故与协信公司协商未果后诉至一审法院，请求解除与协信公司签订的车位买卖协议，并由协信公司返还车位费及其他费用，支付利息和一倍赔偿金。
本院认为，秦方德主张的合同解除权是否成立是本案争议焦点。双方最后约定的网签时间是2014年12月30日，但是直至秦方德起诉至一审法院，涉案的合同还未办理网签。对于此种情况下秦方德是否具有合同解除权，秦方德与协信公司并无约定，因此秦方德欲行使解除权应当符合合同法规定的法定解除权的行使条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”因此，秦方德应当举证证明在合同未办理网签上，协信公司有违约行为，且经催告后在合理期限内未履行其合同义务，或者协信公司未经同意将约定的车位抵押后，致使合同目的不能实现。根据查明的事实，秦方德既无催告，在起诉时，涉案车位也已解除了抵押，且在一审中协信公司明确通知申请人进行网签，不存在合同目的不能实现的情形，因此，秦方德在本案中要求解除商品房买卖合同的理由不能成立，二审判决驳回秦方德的诉讼请求并无不当。
关于二审以秦方德合同解除权消灭作出判决是否适用法律错误的问题。经查，协信公司以涉案车位在起诉时没有抵押，合同目的不存在不能实现为由提出上诉，二审基于新证据认为协信公司的上诉理由成立，故依法进行了改判，因此二审法院适用法律并无不当，秦方德此再审申请理由不能成立。
关于二审能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”该条规定的是因出卖人原因导致买受人无法办理房屋权属证书的情形。而本案还未涉及到办理房屋权属证书阶段，故秦方德认为应当适用十九条的理由不能成立。
综上，秦方德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦方德的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱 禹
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1889号
申请执行人：卢生福，男，汉族，1981年10月16日出生，住福建省惠安县。
被执行人：泉州顺强运输有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇住宅小区8＃305室。
法定代表人：郭志龙。
申请执行人卢生福与被执行人泉州顺强运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0504民初529号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州顺强运输有限公司未履行法律文书所确定的支付给申请执行人卢生福购车款14万元及利息的义务，申请执行人卢生福于2017年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人泉州顺强运输有限公司名下的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号重型自卸货车的交易手续，目前上述车辆尚未实际查扣，经对被执行人泉州顺强运输有限公司的银行存款、房产、证券等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州顺强运输有限公司有其他可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 许明远
执行员 刘必松
二〇一八年七月十七日
书记员 黄雅思
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异81号
案外人陶华北，
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所实习律师。
申请执行人刘昕，
被执行人张东成，
被执行人徐州福成房地产开发有限公司，
法定代表人张东成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘昕与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，案外人陶华北于2016年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陶华北称：新沂市人民法院在执行申请执行人刘昕与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，查封了被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司所有的位于新沂市**花园二期**号楼*-***、***室、**号楼*-***室、**号楼*-***室四套房产，其中**号楼*-***室房产案外人已于2012年5月16日付清所有购房款，并于2011年10月6日上房，由于**花园小区未进行综合验收，所有一直未办理房产证，基于上述事实和理由，案外人请求解除对上述房产的查封。
案外人为支持其诉讼请求，向本院提交了购房款收据、水电费、燃气费发票、徐州福成房地产开发有限公司出具的证明、新沂市朗瑞物业管理有限公司出具的证明等证据。
经审查查明：申请执行人刘昕与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）新民初字第00578号民事判决，判令：1、被执行人张东成于判决生效后十日内代第三人张庆玲向申请执行人刘昕支付借款本金139万元及利息。2、被执行人徐州福成房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人徐州福成房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被执行人张东成追偿。3、申请执行人与第三人之间的债权债务关系在上述第一项给付金额内消灭。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在诉讼过程中，本院根据申请执行人刘昕的申请，于2014年3月24日作出（2014）新民初字第00578-1号民事裁定，查封了被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司所有的位于新沂市**花园二期**号楼*-***、***室、**号楼*-***室、**号楼*-***室的房产。该案进入执行阶段后，本院于2016年2月26日作出（2015）新执字第01003-1号执行裁定，续行查封了上述房产。
上述事实，有与本案相关的案件卷宗材料、法律文书予以证实。
本院认为：案外人陶华北称购买并合法占有涉案房产，并据此要求排除执行，但其未有提供涉案房产买卖合同佐证其与徐州福成房地产开发有限公司之间存在合法有效的买卖关系。案外人陶华北所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陶华北的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 王肖肖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02664号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人李俭。
被执行人祁永红。
被执行人甘肃金张掖建筑材料有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在执行中联重科股份有限公司与李俭、祁永红、甘肃金张掖建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李俭、祁永红、甘肃金张掖建筑材料有限公司应向中联重科股份有限公司支付代垫按揭款1105004元，违约金241087.4元（至2014年7月18日），后段违约金222105.8元（暂计算至2015年8月24日），迟延履行期间的债务利息56272.33元（暂计算至2015年8月24日），申请执行人垫交的案件受理费等21915元，同时应交纳本案执行费18729元，但被执行人李俭、祁永红、甘肃金张掖建筑材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李俭、祁永红、甘肃金张掖建筑材料有限公司银行存款1665113.53元，或扣留、提取被执行人李俭、祁永红、甘肃金张掖建筑材料有限公司经济收入1665113.53元，或查封、扣押、冻结被执行人李俭、祁永红、甘肃金张掖建筑材料有限公司价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行监字第2号
申请人莱州市规划建设管理局与被申请人王国琴规划建设行政处罚一案，本院于2010年12月8日作出的（2010）莱州执字第671号行政裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应当提起再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十七条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原裁定的执行。
院 长 由绪斌
二〇一五年一月十二日
书记员 夏彩凤
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6213号
原告：卞金福，男，1957年5月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。
被告：谢秉毅，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
被告：蔡兆芹，女，1964年11月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住址不详。
原告卞金福与被告谢秉毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2018年4月9日申请追加蔡兆芹为被告，本院依法予以准许。本案于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告卞金福及其委托诉讼代理人石远到庭参加诉讼，被告谢秉毅、蔡兆芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卞金福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金130,000元；2.判令两被告共同支付利息(以130,000元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告蔡兆芹于2015年年初相识，通过被告蔡兆芹认识被告谢秉毅。2015年6月1日，两被告以帮他人借款为由向原告提出借款190,000元，两被告共同出具借条，载明借款金额200,000元，多写的10,000元算作利息，于2015年7月2日归还。2015年6月1日，原告从银行取现190,000元交付两被告。2015年7月1日，被告谢秉毅因无法偿还借款向原告重新出具借条，载明借款金额210,000元，多写的20,000元算作利息，于2015年8月30日归还。2015年8月29日，两被告以现金方式归还了50,000元。被告谢秉毅再次出具借条，约定借款金额为159,000元，于2015年10月28日还款。2015年10月27日，被告谢秉毅又重新出具借条，约定借款金额为159,000元，还款期限延长至2015年12月27日。2016年1月2日，被告以现金存入原告银行账户的方式归还了60,000元，余款未予归还。2016年9月30日，双方进行了结算，两被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款本金130,000元，并承诺于2017年9月30日归还。至期，两被告仍未还款，原告催讨不成，遂起诉来院。
被告谢秉毅、蔡兆芹未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、工商银行借记卡账户历史明细清单，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告谢秉毅、蔡兆芹依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
两被告于2015年6月1日向原告借款190,000元，共同向原告出具了借条，约定2015年7月2日归还本息200,000元。出具借条当日，原告从银行取现190,000元交付两被告。2015年7月1日，被告谢秉毅重新出具借条，约定借款本息210,000元于2015年8月30日归还。之后，被告以现金方式归还了50,000元，并先后两次出具借条，承诺借款余额159,000元延期至2015年12月27日归还。至期，两被告未予还款，经原告催讨，两被告于2016年1月2日归还了60,000元，并于2016年9月30日出具欠条，确认尚欠原告借款本金130,000元，承诺于2017年9月30日归还。至期，两被告仍未还款，原告催讨不成，遂起诉来院。
因被告谢秉毅、蔡兆芹未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款的事实，有原告提交的借条、欠条、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，本院依法予以确认。被告谢秉毅、蔡兆芹经公告送达未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。原告自认两被告已经归还了110,000元，并提供了银行账户历史明细清单为证，本院依法予以确认。现原告主张，两被告最后一次出具欠条时，双方进行了结算，就已归还的110,000元，明确其中50,000元用于支付利息，60,000元用于归还本金，截至2016年9月30日尚欠借款本金130,000元。本院认为，被告先后向原告出具的四张借条和一张欠条均未明确约定利息的数额或计算方式，现原告主张的借款利息未超过法律规定的上限，故本院对原告要求被告归还借款本金130,000元的诉讼请求依法予以支持。双方在借条和欠条中未明确约定借款利息和逾期利息的计算标准，现原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，具有事实和法律依据，本院依法一并予以支持。
综上所述，原告要求两被告归还借款余款130,000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢秉毅、蔡兆芹应于本判决生效之日起十日内归还原告卞金福借款本金130,000元及逾期利息(以130,000元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,846元，由被告谢秉毅、蔡兆芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 倪锡龙
人民陪审员 田万明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 范龙帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初125号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人翟某某，男，1984年11月10日出生，汉族，住山东省平阴县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月19日、7月3日14时许，被告人翟某某在本市槐荫区德裕家园小区一区1-1-1305号房间，分别窃得失主杨某某的苹果ipad4平板电脑1部（价值1147元）、窃得失主张某某的戴尔牌笔记本电脑1台（价值1560元）。以上，被盗物品价值合计2707元。案发后，被盗物品已追回发还了失主。
公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有认罪态度较好、赃款发还了失主等从轻处罚的情节，建议判处被告人翟某某拘役刑，并处罚金。
被告人翟某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役一个月六日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年8月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一六年四月二十一日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终4号
上诉人（一审被告）：南宁市奥海贸易有限公司.住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：覃发寿，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：南宁市大康实惠商贸有限责任公司.住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：吴敏昌，该公司董事长。
委托代理人：张岩，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
上诉人南宁市奥海贸易有限公司因与被上诉人南宁市大康实惠商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院2015年12月8日作出的（2015）南铁民初字第551-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院裁定认为，本案属租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案被告住所地及合同履行地均为南宁市青秀区，因此本案属于发生在南宁市青秀区的租赁合同纠纷，该院依法对本案有管辖权。南宁市奥海贸易有限公司所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回南宁市奥海贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南宁市奥海贸易有限公司不服一审法院裁定，上诉称因其主要办事机构所在地是在南宁市青秀区双拥路40号汇金苑18E号房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。请求依法撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第551-1号民事裁定书，并将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审理认为，南宁市奥海贸易有限公司与南宁市大康实惠商贸有限责任公司因履行《柳沙商铺租赁合同》发生法律纠纷，双方间形成的是房屋租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。且本案中《柳沙商铺租赁合同》第九条约定“本合同在履行中发生争议，双方应友好协商解决，如协商无法解决需要诉讼的，由合同履行地人民法院管辖”。本案所涉及的租赁商铺位于南宁市青秀区柳沙路三兴花园，属于南宁市青秀区管辖范围。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案双方的租赁合同纠纷发生在南宁市青秀区内，且协议由合同履行所在地法院管辖，南宁市大康实惠商贸有限责任公司于2015年9月24日向南宁铁路运输法院提起诉讼。依照最高人民法院和广西壮族自治区高级人民法院的上述规定，南宁市青秀区内的租赁合同纠纷民事一审案件自2015年1月1日起由南宁铁路运输法院管辖。南宁铁路运输法院驳回南宁市奥海贸易有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 玉 萍
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年三月九日
书 记 员 潘淑梅
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执171号之一
申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（原蓝山县农村信用社），住所：蓝山县。
法定代表人：唐辉，系公司董事长。
被执行人：彭章富，男，1960年9月13日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与彭章富金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭章富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初753号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘园格
审判员 梁邦生
二〇一七年八月二日
书记员 陈庆辉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01941号
原告：李学君，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
本院在审理原告李学君诉被告马常和民间借贷纠纷一案过程中，原告李学君在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告李学君在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一五年十二月九日
书记员 许桂红
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初936号
原告刘继成
被告孙业民
被告孙良权
原告刘继成诉被告孙业民、孙良权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后公开开庭进行了审理。原告刘继成、被告孙业民、孙良权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金200000元。2、要求二被告偿还利息按月利率20‰计算自2013年12月10日起至本金清偿时止。3、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月10日，被告孙业民、孙良权在原告处借款200000元，被告为原告出具了借条，约定月利率20‰，2013年12月10日偿还。借款期满，被告未偿还借款。
被告孙业民辩称，原告在借款时预先扣除了利息，并且该利息是按月利率50‰计算的；被告暂时没有能力偿还借款，请求不支付后续利息。
被告孙良权辩称，并不清楚其作为借款人的身份，当时只是给孙业民担保。现孙良权没有能力偿还，不同意偿还该借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙良权认为，该借款其本人并没有使用到，其身份应为担保人，并且现没有偿还能力，不同意偿还该借款。经庭审调查，被告对原告提供的借据中借款人处“孙良权”签字没有异议，并被告孙良权系大专学历，有对该事项的辨别能力，故认定被告孙良权为借款人。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘继成与被告孙业民、孙良权的借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，二被告应按照约定偿还借款本息。原告预先在本金中扣除利息10000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。
综上所述，对原告要求被告孙业民、孙良权偿还借款本金190000元，利息自借款之日起按月利率20‰计算至本金还清时止的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告孙业民、孙良权于判决生效即日偿还原告刘继成借款本金190000元及利息（利息自2013年11月10起按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，其中被告孙业民、孙良权负担2042.5元，原告刘继成负担107.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一七年六月十二日
书记员 程思谕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第204号
原告金某甲。
被告金某乙。
原告金某甲诉被告金某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告金某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名金某丙。双方婚后感情一般，被告素有家庭暴力。2014年2月3日，被告因家庭暴力被拘留7日，致使双方感情破裂。为此，原告要求：1、判令原、被告离婚，分割共同财产（猪场六间，价值8万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、结婚登记申请书一份，证明双方的夫妻关系；2、接处警工作登记表一份，证明2014年2月3日被告打原告，被派出所拘留7天的事实；3、申请书一份，证明原告及儿子向公安部门要求从轻处罚被告；4、保证书一份，证明被告因打原告，后写保证书，保证不再打原告的事实；5、医药费发票，证明原告被被告打伤后治疗的事实；6、照片十张，证明被告脾气粗暴，曾砸坏家中摩托车、电脑，打伤原告父亲，向原告父母家扔砖块，用菜刀、锅铲打人的事实。
被告金某乙辩称，脾气原告和我都不好，双方是经常吵闹的，我也与丈人他们吵过、打过。但我不想离婚，而且我会改的，要求原告再给我一次机会。
被告金某乙未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但要说明的是我被拘留不是由于殴打原告，是因为喝醉酒，扯下民警的肩章才拘留的。经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据予以确认的证据及双方当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告系同村人，但相互并不往来，后经被告堂叔牵线，双方建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名金某丙。由于原、被告性格脾气不和，加之被告性格暴燥，双方经常发生争吵。争吵后，被告又向原告保证，要求谅解。原告考虑到儿子尚小，多次原谅被告，夫妻矛盾较大。去年春节前，原告不愿意回家过年。被告非常生气。2014年2月3日，被告酒后双方发生争吵，被告打伤原告右眼。后儿子报警，被告继续闹事，为此，派出所拘留了被告。由于双方争吵频繁，伤害了原告的感情，为此，原告起诉，要求与被告离婚。另查明，双方婚后共同财产有：猪舍四间。共同债务20000元。
本院认为，原、被告经人介绍相识后成婚，婚姻基础一般。婚后双方虽然共同生活时间较长，由于性格脾气不合，经常争吵，影响了夫妻感情。现被告当庭表示愿痛改前非，要求原告给予改过机会。为双方家庭利益考虑，只要被告能真心改过，双方互谅互让，夫妻尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一四年三月十一日
书记员 张雪敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10882号
原告：重庆市永川区文华建筑设备租赁部，住所地重庆市永川区。
投资人：文华。
委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆兴平置业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：苏波，经理。
本院在审理原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部与被告重庆兴平置业有限公司、买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆兴平置业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部负担。
审判员 龙 锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨炯杭
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02398号
罪犯荆星，男，1989年10月6日生，汉族，小学文化，籍贯内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。天津市静海县人民法院于2008年6月11日作出了（2008）静刑初字第148号刑事判决，以被告人荆星犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利2年。刑期至2027年1月27日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功5次，表扬7次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功5次，表扬7次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯荆星准予减去有期徒刑一年八个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二五年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1347号
罪犯赵寿光，男，1941年10月10日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年10月10日作出（2015）隆刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人赵寿光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵寿光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵寿光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系65周岁以上的老年犯，经鉴定劳动能力为一级，有部分劳动能力，附带民事赔偿经济损失人民币193873.76元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵寿光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵寿光减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月7日起至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1479号
罪犯苏银国，男，1990年12月2日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2011年6月10日作出（2011）腾刑一初字第72号刑事判决，以被告人苏银国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月1日被交付执行。本院于2013年9月30日、2014年12月31日、2016年12月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏银国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏银国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，该犯罚金人民币5000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏银国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏银国减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1254号
原告朱仁乾，男，1929年3月15日出生，汉族，退休职工，住
义乌市大陈镇直街17号。
委托代理人吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
被告邵文芳，
1956年6月10日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇石塔二村1
3组。
原告朱仁乾为与被告邵文芳民间借贷纠纷一案，于2009年2
月19日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理，后
因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年6
月18日公开开庭进行了审理。原告朱仁乾及其委托代理人吴晓
坚到庭参加了诉讼，被告邵文芳经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告朱仁乾诉称，2007年4月21日，被告向原告借款4000
0元，约定借款期限为六个月，月息为一分，并由被告出具了
借条一份。逾期后经原告催讨，被告至今分文未归还。现要求
被告归还借款40000元及利息（从2007年4月21日起按月利率1
％计付至实际履行完毕之日止）。
原告就其主张向本院提供借条一份，证明被告尚欠原告
借款40000元及利息。
被告邵文芳未作答辩，出未提供证据。
审理中，被告邵文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际
，且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其提
供的证据本院均予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠
原告借款40000元属实，应当按照约定的期限返还，并应承担原告
的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵文芳于本判决生效后十日内返还原告朱仁乾借款40000
元及利息（从2007年4月21日起按月利率1％计付至实际履行完
毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告邵文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 王 娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执693号
申请执行人姜聚城，农村居民。
被执行人郑介法，农村居民。
本院在执行申请执行人姜聚城与被执行人郑介法交通事故责任纠纷一案中，现被执行人郑介法已给付申请执行人姜聚城案款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年四月十一日书记员刘坤
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢326号之一
申请执行人何享元，女，汉族，1964年4月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘永强，男，汉族。1983年3月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人何享元与被执行人刘永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2013）娄星民一初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产登记进行查询，均无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1483号民事判决书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第1483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1956号
原告：尚文才，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：李国有，男，1966年10月12日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告尚文才与被告李国有民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚文才、被告李国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚文才向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款本金80000元，给付利息至2018年7月17日止为17500元合计97500元。之后利息按照每月一分五厘至还款结清时止。判决被告负担诉讼费用。事实及理由：原、被告系同事关系，陆续有经济往来。结转到2016年1月17日剩余欠款本金80000元，被告承诺积极还款同意按照月息一分五厘给付利息。之后通过被告交给原告的工资卡陆续收取利息19700元，至2018年1月17日重新更换欠据，记载欠款本金80000元，利息月利一分五厘。约定当年春节过后还本付息结清。到期后被告又没有还款，原告再多次催要至今，被告一直推脱也未还款。故以欠据为证据材料来院告诉，请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求，使原告合法权益得以保护。
李国有辩称：借款属实，但是借款数字不对，我第一次和他出的欠据是80000元，是17年1月17日，这80000块钱没有去掉我的工资款，如果这80000块钱去掉我的19700元的话，我欠他的就是60300。
经审理查明：原、被告系同事关系，被告李国有多次向原告尚文才借钱，2018年1月17日，李国有为尚文才出具欠据一份，记载欠款金额为80000元，16年至18年利息月息15%，原、被告分别签名。至起诉时被告已偿还利息19700元。
以上事实有原告欠条及当事人陈述予以确认。
本院认为：一、根据《合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提供的欠据能证明借款事实的存在，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对于双方之间的借贷关系本院予以确认；二、欠据中约定的利息标准符合法律规定，本院予以支持；三、被告李国有称借款金额应当去除2016年工资19700元，但经庭审调查，2016年李国有将工资卡交于尚文才，当时其工资卡没有其所称的19700元，只是按月打入工资，尚文才按月提取，应当认定是以此偿还每月的利息，而不是本金部分。故本院认定借款总额为80000元，利息尚欠17500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国有于本判决生效之日起7日内偿原告尚文才欠款本金80000元、利息17500元（年利率18%，2016年1月17日至2018年1月17日，已给付19700元，之后利息继续计算至给付之日），合计97500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由李国有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦颖卓
二〇一八年七月十八日
书记员 吕 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3550号
罪犯董申申，男，汉族，小学文化，1991年3月13日出生于河南省项城市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年11月23日作出(2011)太刑二初字第0282号刑事判决，以被告人董申申犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年6月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第9076号刑事裁定,对罪犯董申申减去有期徒刑八个月(刑期至2023年10月2日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯董申申在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯董申申在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯董申申在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董申申减去有期徒刑十个月（刑期至2022年12月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3827号
原告：陈华，女，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆协信信之尚物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路68号，注册号915001056733794653。
法定代表人：邹淑媛，职务不详。
原告陈华与被告重庆协信信之尚物业服务有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈华撤诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈华负担。
审判员 施芳群
二〇一七年二月十六日
书记员 贾 欢
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第2号
申请人：莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：姜成春，局长。
被申请人：潘学元，男，1966年4月27日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州市环境保护局于2014年12月31日向我院申请执行对被申请人潘学元环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市环境保护局以被申请人潘学元在柞村镇临疃河村擅自建设长石粉加工项目，未经环保部门审批，项目建成后，配套的污染防治设施未经验收，投入生产为由，认为该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2014年8月18日作出莱环罚字（2014）第86号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：处以罚款伍万元，于接到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；如不服本处罚决定，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉、又不履行本处罚决定的，将申请人民法院强制执行。被申请人未申请复议或起诉，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年11月25日，申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市环境保护局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，申请人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市环境保护局于2014年8月18日作出的莱环罚字（2014）第86号《行政处罚决定书》依法予以执行；
二、限被申请人潘学元于本裁定书生效后十日内将罚款伍万元、加处罚款肆万玖仟元，共计人民币玖万玖仟元交至莱州市人民法院；逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1385元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 宋珍妮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 鲍冠黎
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执1142号之一
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡淑芳，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2017年3月3日作出的（2017）赣0121刑初48号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡淑芳应支付罚金3000元。根据移送执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡淑芳送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书，责令被执行人胡淑芳履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡淑芳的财产进行了调查，被执行人胡淑芳在银行等没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人胡淑芳没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121刑初48号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年二月二日
书 记 员 张思琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20451号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：吴雅芬，女，1963年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈奕奕与被告吴雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告陈奕奕的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告吴雅芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈奕奕向本院提出诉讼请求：被告归还借款2万元(人民币，以下币种相同)，并支付以2万元为本金，从2015年6月15日起至判决生效之日，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息和逾期还款利息。事实和理由：被告于2015年6月15日向原告借款2万元，约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并约定于同年10月20日归还本金和利息。到期后，原告多次催讨，均未果，遂诉至法院。
被告吴雅芬未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
2015年6月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借陈奕奕2万元，于2015年10月20日归还，并同时支付银行同期贷款利息四倍作为利息。当天，原告还出具了收条一份，载明其收到原告现金2万元。
以上事实，由原告提供的借条、收条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条及收条能够证实其向被告出借2万元并约定了利息的事实，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴雅芬于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款本金2万元，并支付以2万元为本金，从2015年6月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔 蓉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年二月七日
书 记 员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9461号
上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行。
住所地：石家庄市裕华区建设南大街
法定代表人张寒松，该银行董事长。
委托代理人智星，河北广拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞敬波
委托代理人秦平山，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人石家庄汇融农村合作银行因与被上诉人俞敬波名誉权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄汇融农村合作银行委托代理人智星，被上诉人俞敬波委托代理人秦平山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄汇融农村合作银行上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人有证据证实汇融银行按照借款人的指示采用受托支付方式将贷款汇入缔杰公司账户，上诉人按照借款合同约定向借款人履行了发放贷款义务，被上诉人是否与缔杰公司解除房屋买卖关系不影响诉争双方借贷关系的存在，上诉人工作人员未向被上诉人及时进行贷款催收，不影响双方借贷关系存在的事实，被上诉人逾期还款，上诉人将其列入不良信用记录符合法律规定；2、原审程序违法。上诉人向一审法院提交了调查取证申请，申请调取贷款资料书证，一审法院未予调取。请求二审法院依法改判，支持上诉人的合理诉求。
俞敬波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
俞敬波一审诉讼请求：1、要求被告撤销原告因2004年在石家庄汇融农村合作银行的个人住房贷款所造成的不良信用记录；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审查明的事实：2004年原告俞敬波与石家庄缔杰房地产开发有限公司签订购房协议，并通过石家庄缔杰房地产开发有限公司向被告石家庄汇融农村合作银行申请个人住房按揭贷款。2005年5月11日，原告与石家庄缔杰房地产开发有限公司签订《退房协议》，约定原告在银行的贷款本息由石家庄缔杰房地产开发有限公司负责偿还。2009年7月13日，石家庄缔杰房地产开发有限公司与被告下属的联盟路支行签订协议书，约定由于贷款形成不良记录，由石家庄缔杰房地产开发有限公司承担客户按揭本息。2016年3月29日石家庄缔杰房地产开发有限公司与夏建风及被告再次签订《协议书》，约定62户贷款剩余本息由石家庄缔杰房地产开发有限公司及夏建风承担偿还责任。庭审过程中就贷款协议是否履行，原被告均陈述已履行。被告主张履行方式是受托支付，即将款项转入原告账户再由原告账户转入指定账户。但是法院调取的石家庄市公安局裕华分局经侦大队关于石家庄缔杰房地产开发有限公司的夏建风等人涉嫌贷款诈骗案件的报案材料中，被告作为报案人陈述贷款发放是被告按期以现金形式发放给原告。并且在公安卷宗中被告当时经办贷款的经办人、主管副经理、经理等人对贷款手续如何办理、如何发放、如何审批等陈述模糊不清。该卷宗中石家庄缔杰房地产开发有限公司经办人员陈述是贷款直接打入石家庄缔杰房地产开发有限公司账户。而且该卷宗内容显示贷款当时石家庄缔杰房地产开发有限公司手续并不完备，购房合同没有备案。对于原告贷款在2008年就开始逾期后被告是否向原告主张权利，被告未提交证据，原告提交的2010年催贷通知书接收人为石家庄缔杰房地产开发有限公司。又查明被告在2015年将原告列入不良信用名单。
一审法院认为，原告从被告处贷款，原被告均承认贷款已经发放履行。对于履行方式，被告当庭陈述贷款是通过受托支付，而被告报案材料是通过现金方式发放，石家庄缔杰房地产开发有限公司相关人员陈述是直接将贷款打入石家庄缔结房地产开发有限公司账户。对被告陈述的履行方式法院不予采信。2004年原告签订买房协议，2005年5月11日原告退房，并且在原告退房后，被告与石家庄缔杰房地产开发有限公司就偿还贷款本息多次达成还款协议，在此期间被告并未通知原告偿还贷款。综上被告对于贷款实际是石家庄缔杰房地产开发有限公司以原告名义贷款，并由该公司实际使用是明知的。原告逾期还款多年的情况下，被告未采取具体措施，而在2015年直接将原告列入不良信用记录，存在过错。因列入不良信用名单给原告造成信誉损失。原告要求撤销不良信用记录法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决：被告石家庄汇融农村合作银行在本判决生效后五日内，撤销原告俞敬波因2004年在石家庄汇融农村合作银行的个人住房贷款所造成的不良信用记录。案件受理80元，减半收取40元，由被告石家庄汇融农村合作银行负担。
本院二审期间，上诉人提交证据即有借款人签署的《委托划款扣款授权书》，拟证明被上诉人向汇融银行还过贷款，账号是被上诉人的，由上诉人予以扣划；被上诉人质证称，被上诉人所购房屋未在房管局备案，不可能贷款，是缔杰公司还款，不是被上诉人还款。原审查明的其他情况属实。
本院认为，2004年被上诉人俞敬波签订买房协议，2005年5月11日俞敬波退房，并且在俞敬波退房后，上诉人与石家庄缔杰房地产开发有限公司就偿还贷款本息多次达成还款协议，在此期间上诉人并未通知俞敬波偿还贷款。原审基于上述事实、综合本案证据，认定上诉人对于贷款实际是石家庄缔杰房地产开发有限公司以俞敬波名义贷款，并由该公司实际使用是明知的，并无不妥。原审认为俞敬波逾期还款多年的情况下，上诉人未采取具体措施，而在2015年直接将俞敬波列入不良信用记录，存在过错，俞敬波要求撤销不良信用记录法院予以支持，并无不当。另外，原审不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，上诉人石家庄汇融农村合作银行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石家庄汇融农村合作银行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 雨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第119号
原告谢时珍，农民。
被告郭春茂，农民。
原告谢时珍为与被告郭春茂民间借贷纠纷一案，原告于2001年12月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2002年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告谢时珍到庭参加诉讼，被告郭春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢时珍诉称，1999年9月19日被告因缺资向我借款24,000元，并出具借条一份。后经我多次催讨，但被告至今未还，现要求被告立即归还借款24,000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告郭春茂未作答辩。
经审理查明，原、被告原系邻居。1999年9月19日被告因缺资向原告借款24,000元，并出具借条一份，载明：今借到谢时珍现金计贰万肆仟元正，到年底归还。双方未约定利息。到期后经原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实由被告出具的借条一份及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担还款的民事责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，由此可能对被告所造成的不利法律后果，应由被告自已负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
郭春茂应在判决生效后十日内归还谢时珍借款人民币24,000元。
案件受理费970元、公告费400元，合计1,370元，由被告郭春茂负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费970元，款汇浙江省绍兴市中级人民法院。（户名：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。如逾期不缴，则按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈来新
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 陈吉青
二〇〇二年四月五日
书 记 员 徐 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第108号
申请人杭州宏兴服装有限公司。
法定代表人王世成。
委托代理人王水中。
申请人杭州宏兴服装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行所前支行于2013年9月25日签发的编码为0010004128756890号的华东三省一市银行汇票（票面金额40000元，申请人杭州宏兴服装有限公司，收款人海盐世泰砂洗有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州宏兴服装有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州宏兴服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 戴利军
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3036号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦、古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：唐浩义，男，1968年3月20日出生，汉族，住所地新疆伊宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告唐浩义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：51×××41。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金19820.66元、利息1733.14元、滞纳金（含2016年12月31日前的滞纳金为41.48元）为1182.37元、其他费用620.04元。
四、原告提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计人民币23356.21元（暂计至2017年9月10日，其中本金19820.66元、利息1733.14元，滞纳金1182.37元，其他费用620.04元），从2017年9月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
六、庭审中，原告确认其他费用620.04元是指分期手续费。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐浩义在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金19820.66元、利息1733.14元、分期手续费620.04元，滞纳金41.48元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383.9元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担18.8元，被告唐浩义负担365.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5408号
原告高小芳。
原告俞锋。
被告杭州大家物业经营管理有限公司。
法定代表人刘跃明。
委托代理人杨涛。
原告高小芳、俞锋诉被告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告高小芳、俞锋，被告委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小芳、俞锋诉称：两原告系萧山星河景庭小区公寓14-1-702室的业主，被告系该小区的物业管理企业，原、被告于2007年1月28日签订的前期物业服务协议生效适用至今，在该协议中，双方约定被告应履行的物业管理服务协议包括“物业管理区域内巡视；实行公共报警监控系统，监控管理区域内的治安情况”、“车辆进出管理。进出有登记”、“协助公安部门维护物业管理区域内安全秩序、防止刑事案件，对重点区域、重点部位每2小时至少巡逻××次”等内容。2012年1月3日，原告家中金戒指、耳环、项链以及人民币现金等物品遭窃，直接损失近30000元。经评估鉴定确认被窃物品价值13660元（无法评估鉴定的物品尚不计入），后经公安机关破案，此盗窃系嫌疑人袁裕等人所为，赃物和赃款已经消费殆尽，且其不具有民事赔偿能力。上述盗窃事件的发生，肇事犯罪虽然罪责难逃，但被告作为小区的物业管理主体，没有尽到物业服务合同约定的安全防范和监管义务也是十分重要的原因，案发当天（即2012年1月3日），小区值班保安在未对犯罪所用车辆做任何盘问，亦没有做登记的前提下让车辆进入小区，直接导致盗窃事件发生，并导致无法给公安机关提供相关信息，使得案件未能及时侦破，直接影响追赃。公寓楼内公共场所均装有监控摄像头，但值班保安未对监控岗位尽责。案发当天嫌疑人袁裕等人从电梯进进出出、上上下下，且随手携带长柄工具，动作张扬，但值班保安未从监控中发现任何端倪，也没有任何作为。按照合同约定，小区保安应每隔2小时对重点部位巡逻××次，但是案发当日整日，保安都未正规巡逻。物业公司对小区安全和秩序未尽到相应职责，其主观过错明显，对原告家中遭窃案件的发生以及后续未能及时破案、追赃负有不可推卸的责任。现诉请判令：××、被告赔偿原告被盗物品损失13660元（2600元现金＋价值11060元的物品）的50%，计6830元；二、被告向原告赔礼道歉；三、本案案件受理费由被告承担。
被告物业公司辩称：两原告于2011年9月至今从未缴纳过物业管理费用，但被告并未因此而消极履行合同义务，物业公司主要承担对小区绿化、公共安全和公共设施的维护，对业主的室内财产无保管责任，两原告失窃后，物业公司积极配合公安部门调取监控，为公安机关破案提供了线索，物业公司未协助盗窃也未参与盗窃，并已履行了物业服务合同所约定的合同义务，物业公司无过错行为。请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。
两原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.商品房买卖合同××份、房产证××份，欲证明两原告系星河景庭小区公寓14-1-702室的业主的事实。2.前期物业服务协议××份、星河景庭（二期）前期物业管理服务合同书××份，欲证明被告系星河景庭小区的物管的事实。3.接受刑事案件登记表××份、询问笔录××份，欲证明原告家中失窃、高小芳报案以及具体失窃的财物的事实。4.杭州市萧山区公安分局起诉意见书××份，询问笔录两份、辨认笔录三份，欲证明原告家失窃案件系嫌疑人袁裕所为，袁裕已被判刑，但已无法追赃，嫌疑人的车辆进入大门，保安未拦下询问，也未做登记的事实，以及失窃的物品名称及价值。5.杭萧价鉴定（2012）1769号价格鉴定结论书、杭州市公安局鉴定结论通知书××份，欲证明原告家中失窃物品经鉴定价值为11060元的事实。6.加盖被告公章的外来车辆进出登记表××份、2012年1月3日小区大门进出口监控视频××份，欲证明原告家中失窃案发当日，保安对嫌疑人袁裕等人的外来车辆未进行盘问、登记的事实。7.2012年1月3日小区单元电梯监控视频××份，欲证明案发当天嫌疑人袁裕等人乘坐电梯，手携长柄工具，动作张扬，但值班保安未从监控中发现端倪的事实。8.2012年1月3日小区凌晨5时至晚上21时的单元电梯监控××份，欲证明小区保安未进行巡逻的事实。
上述证据，经质证，本院认证如下：对证据1、2，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，无法证明被告具有过错行为。本院对证据1予以采信。对证据3，物业公司无异议，本院予以采信。对证据4，物业公司对该证据的真实性、合法性无异议，但无关联性，无法证明物业公司未尽保安职责。本院对该证据予以采信。对证据5，物业公司对该证据无异议，本院予以采信。对证据6、7、8，物业公司不认可，本院不能确认证据系原始资料，不予采信。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.物业服务合同复印件××份，证明原告和被告的物业服务合同关系，以及物业服务合同所履行义务的依据。2.防盗提示××份（2011年10月23日），证明物业公司在本小区已经张贴过防盗提示，已尽到了安全提醒义务。
被告提供的上述证据，经质证，本院认证如下：对证据1，原告无异议，本院予以采信。对证据2，原告未见过，不认可。该证据系被告单方出具的材料，原告不认可，本院不予采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：两原告系萧山星河景庭小区公寓14-1-702室的业主，被告系该小区的物业管理企业。2012年1月3日，两原告家中金戒指、耳环、项链以及人民币现金2600元等物品遭窃，经评估鉴定确认被窃物品价值11060元，后经公安机关破案，此盗窃系嫌疑人袁裕等人所为。小区监控无人值守。
本院认为：物业公司负责小区共用部位的日常维护、养护和管理，协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等，不承担确保物业管理区域内的业主财产不受不法侵害的义务，对业主财产无保管义务。在物业公司履行职责中有过错的，可以酌情承担业主的部分损失。由于物业公司在案发时无人值守监控，并对外来车辆进出小区控制不严，本院酌情认定由物业公司承担30%的赔偿责任，即4098元（13660元×30%）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、杭州大家物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付高小芳、俞锋4098元；
二、驳回高小芳、俞锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高小芳、俞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 祝令河
二〇一三年十二月二十三日
书记员 俞维霞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第328号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，户籍地香港特别行政区，暂住广东省东莞市。因本案，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
辩护人晏华明，广东普罗米修律师事务所律师。
被告人邓某，男，汉族，户籍地广东省河源市源城区，暂住广东省东莞市。因本案，于2013年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）726号起诉书指控被告人林某、邓某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人林某、邓某及被告人林某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月20日20时许，徐某燊电话联系被告人林某求购毒品冰毒，被告人林某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。被告人林某随即电话联系被告人邓某让其将一小包毒品冰毒送至约定地点并为其安排好往返的蓝牌车。当日23时许，被告人邓某携毒品乘车从广东省东莞市虎门镇赶至深圳市罗湖区京鹏酒店705房与徐某燊碰面，被告人邓某将从被告人林某处取得的一小包毒品冰毒交给徐某燊后，按被告人林某的指示向徐某燊收取了毒资人民币1000元及车费人民币400元。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人邓某处缴获赃款人民币1400元及毒品冰毒一小块（经鉴定，净重0.04克，检出甲基苯丙胺）、从徐某燊处缴获交易所得毒品冰毒一小包（经鉴定，净重2.22克，检出甲基苯丙胺）。随后，民警在广东省××××镇富都酒店将被告人林某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息；3.证人证言：徐某燊等人证言；4.被告人供述与辩解：林某、邓某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人林某、邓某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人林某、邓某判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人林某、邓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人林某的辩护人提出如下辩护意见：被告人主观恶性小，平时表现良好，归案后认罪态度好、如实供述罪行，是初犯、偶犯，综上请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某、邓某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某、邓某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人林某、邓某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，两名被告人的地位和作用相当，不区分主从犯。被告人邓某归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人林某、邓某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人林某的辩护人关于被告人系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年7月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年5月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年三月七日
书 记 员 高岩岩
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初279号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，男，1990年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年又六个月；1998年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年；2010年2月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，2012年4月22日刑满释放；2015年10月30日因盗窃被西安市公安局高新分局行政拘留十日。2015年12月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月15日18时许，被告人王某持一大一小两把绞线钳来到本市高新区高新路某某万家超市门口伺机盗窃，见被害人李某的捷安特山地自行车停放在此，且周围无人看管，遂持小绞线钳剪断李某车辆车锁，后持被剪断的车锁，并骑李某自行车离开现场，因形迹可疑被民警抓获。经鉴定，被盗自行车价格为2779元。破案后，被盗自行车已追回并发还给被害人。王某系吸毒人员。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有物证绞线钳两把、车锁一条；报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、（2010）未刑初字第45号刑事判决书、释放证明、高新公（61019956）刑罚决字[2015]1272号行政处罚决定书、发票、扣押清单、领条、吸毒现场检测报告书；被害人李某的陈述；被告人王某的供述；指认、辨认笔录及照片；价格鉴定意见等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人认罪态度较好，可依法从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起执行至2016年12月14日止）
二、作案工具绞线钳两把依法予以没收，车锁依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 吴咏梅
人民陪审员 耿美婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 珂
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执496号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人谭志坚，系该行行长。
被执行人吴长安，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
被执行人吴映月（被执行人吴长安之妻），1984年8月29日出生，汉族，农民，户籍地涟源市，现住娄底市娄星区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人吴长安、吴映月金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第564号民事判决书确认：1、被执行人吴长安、吴映月偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行借款本金40万元，利息20969.1元，共计420969.1元，并按双方约定的计息方式自2015年3月13日起计付利息至借款清偿之日止；2、并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案受理费7615元由被执行人负担。4、负担申请执行费6328元；
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴长安、吴映月的抵押房屋处置困难，暂无可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人吴长安、吴映月金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月二十日
书记员 谢映尧
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0682刑初216号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人肖刚，男，1976年1月12日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，中共党员，市民，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日到定州市公安局投案，2016年6月20日被取保候审。现住定州市西城区。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人肖刚犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员陈玉珍出庭支持公诉，被告人肖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日凌晨1时许，被告人肖刚驾驶冀Ａ×××××雅阁牌小型轿车，沿定深路由南向北行驶至定州市叮咛店镇叮咛村边同锁家南41米处，因在夜间行驶未降低行驶速度，与推车卸垃圾的边某1相撞，致边某1颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被告人肖刚驾车逃逸。经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，肖刚负事故的全部责任。案发后，被告人肖刚主动赔偿边某1亲属各项损失共计人民币四十二万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、边某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，定州市叮咛店镇叮咛村社区村民委员会证明，破案经过，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，并且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人肖刚自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属的损失，并取得其谅解，可从轻处罚。鉴于被告人肖刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永康
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 灿