云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终5178号
上诉人（原审原告）孙燕，男，1954年8月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）中国云南国际经济技术合作公司。
住所：云南省昆明市春城路***号。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人刘婷、徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孙燕因与中国云南国际经济技术合作公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审人民法院确认以下案件事实：原告孙燕于1970年10月参加工作，后成为被告国际经济合作公司员工。2001年3月26日，被告作出辞退原告的决定。2015年12月原告正常退休。从2016年1月起，原告按月享受基本养老金1653.03元。2016年12月22日，原告就本案纠纷申请劳动争议仲裁，云南省劳动人事争议仲裁院于同日作出云劳人仲不字[2016]58号仲裁裁决书，不予受理原告的仲裁申请，理由为：“申请人于1954年8月30日出生，截至2014年8月30日已满60周岁，达到法定退休年龄，且领取了退休证。现申请人到我院申请仲裁，已超过法定退休年龄，申请人主体不适格。”后原告向我院提起诉讼，请求判决：一、被告国际经济合作公司补缴补办原告1998年7月至2001年3月底，即2年零9个月共计1007天的社会基本养老保险费用。二、若被告不能补缴补办，请参照我国2015年老年人均寿命76.3岁，依法判决被告一次性支付原告社会基本养老保险补偿费263，473.20元。三���判决被告补办补缴原告医疗保险，若补办补缴不能，一次性赔偿原告医疗保险损失；由被告补办补缴失业保险，若补办补缴不能，一次性赔偿原告生活补助费。判决被告因违法打击报复原告，而应支付原告精神损失费；判决被告支付原告的住房公积金。四、要求被告赔偿原告珍藏多年的父亲天安门观礼证原件。
一审人民法院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上述法律规定，说明缴纳社会保险费反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。本案中，原告在其第一至第三项诉请中提出被告应为其补缴、补办基本养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费用，如不能补缴、补办则予以赔偿的主张，因该主张不属于人民法院受理民事案件的范围，且原告已正常退休并已按月享受基本养老金待遇，故不予支持；原告还诉请被告支付精神损失费、住房公积金，但未举证证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，精神损失费、住房公积金不属于劳动争议案件受案范围，故不予处理。被告就其第四项诉请未举证证明天安门���礼证原件已交由被告保管，因此对该项诉请亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙燕的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙燕承担。
宣判后，孙燕不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、因无法补缴2年零9个月共计1007天的社会基本养老保险费用，判令被上诉人一次性支付赔偿金176040元；3、判令被上诉人支付医疗保险损失、失业生活补助、住房公积金；由被上诉人承担一、二审诉讼费各10元。其上诉理由是：根据《劳动合同法》第三��八条、第四十六条、第八十五条，用人单位违法拒缴劳动者社会保险费的，劳动者有权要求经济补偿。在2015年12月底办理退休证前，上诉人不可能知道用人单位少交社保情况，故起诉未超过时效。被上诉人违法拒缴上诉人2年7个月的社保，上诉人只能领取到低于昆明市退休人员人均标准的退休金，比正常情况每月少领取900多元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，一审判决以不属于人民法院受理民事案件范围、原告已正常退休并按月享受基本养老金待遇为由驳回原告诉请，与前述规定不符。
被上诉人中国云南国际经济技术合作公司答辩请��驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。一审对证据的认定采纳得当，本院予以认可。基于一审证据及二审调查询问，除确认一审认定事实外，本院另查明：在上诉人孙燕与被上诉人中国云南国际经济技术合作公司劳动关系存续期间，该公司未为孙燕缴纳1999年4月至2001年3月累计24个月的社会保险，且无相关原因说明，孙燕于2001年3月26日被该公司辞退。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，用人单位无故不缴纳社会保险费，或者未按时足额缴纳社会保险费的，应当由劳动行政部门、社会保险费征收机构限期缴纳或补足。此种限期缴纳、补足社会保险费的行为，是行政机关对缴费主体的行政行为，具有社会管理性质，不同于劳动者与用人单位之间的民事行为，故不能由民事诉讼判决用人单位缴纳、补足社会保险费。综上，对上诉人在本案中所提补缴养老保险、医疗保险、失业保险等保险社会保险费的诉请，一审法院判决驳回有充分的事实和法律依据，并无不当。其次，对上诉人所提“如不能补缴，则一次性赔偿养老保险补偿、医疗保险损失、生活补助费等损失”的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，对要求赔偿损失的争议，人民法院受理的情形仅限于“用人单位未为其办理社会保险手续”，而不包括办理了社会保险手续之后因用人单位欠缴、拒缴、缴费年限等发生的争议。本案中，中国云南国际���济技术合作公司在劳动关系存续期间已经为孙燕办理社会保险手续，一审法院依前述司法解释判决驳回孙燕的相关赔偿诉请，有充分的事实和法律依据。再者，原告主张的支付精神损失费、支付住房公积金，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，亦不属劳动争议案件审理范围，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，用人单位不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续或欠缴公积金的，与社会保险费的征缴类似，亦应由相关行政机关即住房公积金管理中心责令限期办理或缴存，而非以民事诉讼要求缴存或支付，一审法院判决驳回上诉人相关诉请并无不当。综上，上诉人对相关法律规定多有误解，其上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，��用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 张 锐
审 判 员 颜瑶瑶
二〇一七年十一月一日
法官助理 赵鸿章
书 记 员 叶 倩