wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执441号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该××工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该××工作人员。
被执行人施正宏。
被执行人吴道敏。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会与被执行人施正宏、吴道敏计划生育行政征收一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）苏1203行审21号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书：泰州市高港区卫生和计划生育委员会申请执行执行泰高计征决字（2015）37号社会抚养费征收决定，本院准予执行。因被执行人施正宏、吴道敏未履行泰州市高港区卫生和计划生育委员会泰高计征决字（2015）37��社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行征收社会抚养费及滞纳金合计109882元，本院于2016年6月7日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年6月通过执行司法查控系统查询被执行人施正宏、吴道敏银行存款信息，本院网上冻结被执行人名下部分小额银行存款。2016年6月通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下在本院辖区内无车辆登记。2016年7月通过泰州市高港区市场监督管理局查询被执行人名下股权及工商登记信息，被执行人名下在本院辖区内无股权及工商登记。2016年7月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人在本辖区内无不动产登记。本院于2016年6月13日向被执行人发送执行通知书，���促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年10月11日，本院网上扣划被执行人施正宏工商银行北京十里河支行银行存款8069.84元。2016年11月8日，本院扣划被执行人施正宏农业银行姚家园支行银行存款4789元。上述执行款中11308.84元发还申请执行人，1550元缴纳本案申请执行费。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会认可本院的查控结果，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行通知书、执行日志、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可执行的财产。申请执行人对本院的查控措施予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区卫生和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2015）37号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁��送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 康 博
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0181刑初200号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人杨某，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月25日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被辛集市公安局执行逮捕，2015年7月10日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日由辛集市人民检察院重新办理取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2016年8月29日重新办理取保候审。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孙英华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年9月6日晚11时许，在某市辛赵路四街新房区“福泰家园”工地东门前，张某与被告人杨某因为口角发生打架，打架过程中杨某用手掐张某脖子将其摁倒在地上并击打张某面部，致张某受伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：张某之伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人杨某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月6日晚11时许，在某市辛赵路四街新房区“福泰家园”工地东门前，张某与被告人杨某因为口角发生打架，打架过程中杨某用手掐张某脖子将其摁倒在地上并击打张某面部，致张某受伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：张某之损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨某和被害人张某达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、申请、和解书、户籍证明信、到案经过，证人管某、米某的证言，被害人张某的陈述，被告人杨某的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2014]临鉴字第381号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人杨某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人杨某当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人杨某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 段艳晓
审判员 赵根壮
审判员 秦 闪
二〇一六年九月二十七日
书记员 路冬松
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭东民初字第00765号
原告胥正荣，居民。
被告吉勇标，居民。
被告陈国兰，居民。
原告胥正荣与被告吉勇标、陈国兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告胥正荣到庭参加诉讼。被告吉勇标、陈国兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥正荣诉称：被告吉勇标与被告陈国兰系夫妻关系。2013年6月4日，被告吉勇标、陈国兰共同向原告借款人民币10万元，口头约定按月利率3%计息。同年6月8日，被告吉勇标、陈国兰再次共同向原告借款人民币10万元，约定按月利率3%计息。借款到期后，被告仅支付利息1万元，借款未能偿还，故诉至法院请求判令：1、被告吉勇标、陈国兰共同归还借款人民币20万元并从2013年10月4日按银行四倍利率承担利息至偿清日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉勇标未答辩。
被告陈国兰未答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告吉勇标、陈国兰共同向原告出具借据一份，载明：“今借到胥正荣现金壹拾万元整（100000.00元）。”同年6月8日，被告吉勇标、陈国兰再次共同向原告出具借据一份，载明：“今借到胥正荣现金壹拾万元整（100000.00元）。”后被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告陈述双方按月利率3%约定借款利息，且两被告在借款后支付借款利息直至2013年10月4日；且借款后被告吉勇标已支付原告利息1万元。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告吉勇标、陈国兰共同向原告胥正荣借款，有被告吉勇标、陈国兰共同出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告吉勇标、陈国兰应向原告胥正荣返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方在借据中并未约定利息，应不支付利息，且原告亦未提交相应证据证实双方存在利息的约定，故被告支付的1万元应系借款本金。因此，原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告应支付逾期还款利息，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求的标准过高，本院依法调整为按年利率6%标准计算。
综上，原告胥正荣与被告吉勇标之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告吉勇标在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告吉勇标、陈国兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告胥正荣借款人民币19万元及支付利息（利息计算方式：从2015年10月12日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吉勇标、陈国兰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年二月二十三日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2829号
原告韩继军。
被告宋继东。
原告韩继军与被告宋继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩继军到庭参加诉讼，被告宋继东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继军诉称，2014年3月25日，被告因搞工程缺钱周转找原告借现金壹拾万元整，并写下借条一张“今借韩继军现金壹拾万元，还款日期2014年4月30号。借款人：宋继东2014年3月25日”。后原告找到被告催要借款，但被告始终分文未还。为维护原告的合法权益特诉，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告宋继东未答辩。
原告韩继军举证有，借条一份，证明原被告之间的借贷关系。
经审理查明，2014年3月25日，被告宋继东向原告韩继军出具借条一份，内容为“借条今借韩继军现金壹拾万元正（￥：100000.）还款日期2014年4月30号借款人：宋继东备注：园区楼主体完成后10日内2014年3月25日”。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告宋继东向原告韩继军借款人民币100000元并签有借条予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对于本案所涉借款约定了还款期限，被告宋继东应依约如期归还借款，逾期未还款系违约，应承担继续还款的责任，故原告韩继军因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。原告主张本案利息，根据其举证的借条内容所示，双方并未有关于利息的约定，但原被告双方约定了还款期限，根据法律规定，可以支持原告从被告宋继东逾期还款之日起年利率6%的利息。被告宋继东经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋继东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩继军人民币100000元及利息，其中利息从2014年5月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、公告费人民币620元，共计人民币2920元，由被告宋继东承担（原告已预付，待被告支付以上借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
代理审判员 曹 凯
代理审判员 朱 琪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民特610号
申请人：杨桂荣，女，1962年4月16日出生，汉族，北京铁路局天津客运段劳动服务实业公司退休职工，住天津市河北区。
申请人：杨桂凤，女，1960年1月3日出生，汉族，天津市贸易信托公司退休职工，住天津市河北区。
代理人：张维，天津文木律师事务所律师。
代理人：张如刚，天津文木律师事务所实习律师。
申请人杨桂荣、杨桂凤申请确定监护人一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人杨桂荣称，申请人与被申请人ＸＸＸ系母女关系，母亲ＸＸＸ有四个女儿，即杨桂凤、杨桂荣、杨桂兰、杨桂芳。父亲杨临发在世时，申请人杨桂荣将自己的房屋与母亲的房屋互换居住，期间母亲一直由申请人杨桂荣照顾。长女杨桂凤一直以没有时间和很忙为借口疏于照顾母亲。2014年12月13日，母亲因突发脑梗塞、高血压、冠心病等导致肢体残疾，生活不能自理。母亲患病期间，杨桂凤始终未曾照顾。2016年6月15日，杨桂凤将母亲接到自己家中，便阻止母亲与其他女儿见面。杨桂凤还不断挑唆母亲与其他女儿的关系，且怂恿母亲卖掉自己唯一的住房，意欲占有母亲财产。2016年7月12日，杨桂凤以母亲名义将申请人杨桂荣诉至法院提起房屋租赁合同诉讼。嗣后，三女杨桂兰向法院申请确认母亲ＸＸＸ为无民事行为能力人，经鉴定，母亲为限制民事行为能力人。2017年3月7日，法院作出（2016）津0105民初3891号民事裁定，撤销上述房屋租赁合同案件。后杨桂凤一直拒绝其他姐妹看望母亲，也拒绝办理监护人手续，为此，申请人杨桂荣申请法院指定己为母亲ＸＸＸ的监护人，以保障母亲ＸＸＸ的生命财产安全。
申请人杨桂凤称，申请人与被申请人ＸＸＸ系母女关系，母亲ＸＸＸ有四个女儿，即长女杨桂凤、次女杨桂荣、三女杨桂兰、四女杨桂芳。2016年11月，杨桂兰申请法院认定母亲ＸＸＸ为无民事行为能力人，经鉴定，母亲李���华目前为限制民事行为能力人，但因家庭成员未能协商一致确定母亲的监护人，故法院对母亲的监护人不作指定。自2016年6月15日起，母亲一直与申请人杨桂凤共同居住和生活，现母亲已年满80周岁，为了便于申请人日后照顾母亲饮食起居，申请人杨桂凤申请确认己为母亲ＸＸＸ的法定监护人。
经审理查明，被监护人ＸＸＸ，女，1938年7月16日出生，汉族，无职业，现住天津市河北区，户籍地天津市河北区珍园里18-504号。被监护人之夫名杨临发，系原配夫妻，婚生四个女儿，即长女杨桂凤、次女杨桂荣、三女杨桂兰、四女杨桂芳。被监护人之夫杨临发于1999年3月17日死亡。2014年12月13日，被监护人突然发病，天津市第四中心医院诊断其患脑梗死、高血压Ⅲ级、冠心病。2015年7月14日，被中国残疾人联合会确定为肢体一级残疾。2016年11月22日，杨桂兰来院申请认��被监护人无民事行为能力，2017年2月28日，本院以（2016）津0105民特340号民事判决宣告被监护人ＸＸＸ为限制民事行为能力人。但因被监护人ＸＸＸ不同意三女杨桂兰做其监护人，加之，其他女儿对由谁担任被监护人ＸＸＸ的监护人不能达成一致意见，故本院（2016）津0105民特340号民事判决中对监护人未作指定。被监护人之女儿平素因故存在争分和矛盾，现被监护人在申请人杨桂凤家居住生活，申请人杨桂荣曾要求被监护人户籍所在地和申请人杨桂凤住所地的两地居民委员会指定其为监护人，但因申请人杨桂凤不同意居民委员会调解，故两地居民委员会亦未作监护人指定。申请人杨桂荣现以为保障被监护人的生命财产安全申请确定其为被监护人的监护人。申请人杨桂凤现亦愿为照顾被监护人日常生活申请确定其为被监护人的监护人，被监护人表示认可申请人杨桂凤作���监护人。
本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，无民事行为能力人或者限制民事行为能力的成年人，由其配偶、子女等亲属担任监护人。对监护人确定有争议的，当事人可直接向人民法院申请指定监护人，法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。现被监护人属限制民事行为能力人，其配偶已故，申请人杨桂荣、杨桂凤均系其女儿，依法具有监护资格，虽然申请人杨桂荣、杨桂凤因故关系不佳，但申请确定监护人的理由均不侵犯被监护人的利益，故本院为保护被监护人权益，依法确定申请人杨桂荣、杨桂凤为被监护人的共同监护人，以便共同保护被监护人权益。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规���，判决如下:
指定申请人杨桂荣、杨桂凤为被监护人ＸＸＸ的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郝纯友
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被申请人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其��合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1087号
原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人韩瑾，该公司总经理。委托代理人俞仁志。被告杨旭。本院受理的原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费5643元；2、被告支付滞纳金1279.83元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告以被告已履行付款义务为由于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月十四日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
陕09**民初348号
原告：平利县女娲山生态养鸡厂。经营场所：陕西省安康市平利县。
经营者：ＸＸＸ，男，汉族，住陕西省平利县。
被告：陕西省地方电力（集团）有限公司平利县供电分公司。公司地址：陕西省安康市平利县。
负责人：谢明
被告：陕西省地方电力（集团）有限公司平利县供电分公司西河供电所。公司地址：陕西省安康市平利县。
负责人：魏玉东
原告平利县女娲山生态养鸡厂与被告陕西省地方电力（集团）有限公司平利县供电分公司、陕西省地方电力（集团）有限公司平利县供电分公司西河供电所供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平利县女娲山生态养鸡厂撤回起诉处理。
审判员 王国胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 程斯柱
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初87号
原告：金煜芳，女，满族。
被告：刘军，男，汉族。
被告：程淑英，女，汉族。
被告：战志良,男，汉族。
被告：王亚萍，女，汉族。
被告：王德臣,男，满族。
被告：王春华，女，汉族。
原告金煜芳与被告刘军、程淑英、战志良、王亚萍、王德臣、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金煜芳到庭参加诉讼，被告刘军、程淑英、战志良、王亚萍、王德臣、王春华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金煜芳向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还借款本息合计94000元；2.保全费用520元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告在顾秀磊处借款50000元，约定2014年4月28日偿还，借款到期后，未偿还。被告至今未按约定偿还本息。2015年8月28日，顾秀磊将该债务转让给原告，并通知被告。被告为原告出具欠据，约定月息2分。该笔债权转让合法并生效，但被告一直未偿还本息。原告诉至法院，请求依法公正判决。庭审过程中，原告变更、增加诉讼请求：1.放弃对被告战志良、王亚萍、王德臣、王春华承担连带保证责任的诉讼请求；2.要求被告刘军、程淑英偿还借款本金50000元，按月利率20‰计息至本金清偿时止；3.诉讼保全费和诉讼费用由被告刘军、程淑英共同承担。
被告刘军、程淑英、战志良、王亚萍、王德臣、王春华未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据、借条、债权转让协议、民事裁定书、夫妻关系证明各一份。证明1.被告刘军按原借条2014年4月28日还款，被告刘军于2015年8月28日给原告出具50000元欠据一张，约定月利率20‰。2.借款人刘军、程淑英于2014年1月27日在顾秀磊处借款50000元，并约定月利率30‰，还款日期为2014年3月18日，逾期加3%的罚息。战志良、王亚萍、王德臣、王春华承担连带保证责任，不受还款日期的限制。3.债权出让人顾秀磊与刘军、程淑英借款50000元的债权转让给原告金煜芳，包括借款欠条及其他手续，双方同意签订债权转让协议。4.查封被告程淑英名下的同江市同江镇三江路江城国际4号楼的一处房产，产权证号为2013002758号。原告提供霍庆祝住宅一处，产权证号为2010002660号房屋为其担保。5.刘军与程淑英系夫妻关系，1990年在同江市民政局登记处结婚，2015年12月17日办理离婚。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告刘军、程淑英借款金额、借款利率、借款日期以及原告与被告刘军签订欠据等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
被告刘军、程淑英、战志良、王亚萍、王德臣、王春华未出庭质证，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月27日，被告刘军、程淑英在顾秀磊处借款50000元，约定2014年4月28日偿还。2015年8月28日，顾秀磊将该笔债权转让给原告，并通知被告刘军。同日，被告刘军为原告出具50000元欠据，约定月利率20‰，按原借条自2014年4月28日计算利息至年底本息还清。还款期限已过，被告至今未偿还借款本金，未支付利息。
本院认为，根据《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据该条法律的规定，民间借贷的债权转让需通知债务人。本案中，2014年1月27日，被告刘军、程淑英在顾秀磊处借款50000元，届期未偿还。顾秀磊与原告金煜芳达成债权转让合意，将50000元债权转让给原告，并于2015年8月28日通知被告刘军向原告偿还借款。此时，债权转让对债务人发生约束力，原债权人顾秀磊已经脱离了原来的借款合同关系。原告金煜芳与被告刘军于2015年8月28日形成的欠据，是双方真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。借款到期后，被告刘军未偿还借款，系违约。另查，被告刘军、程淑英于1990年3月10日在同江市婚姻登记处登记结婚，于2013年5月4日登记离婚。2013年6月4日，被告刘军、程淑英登记结婚，于2015年12月17日登记离婚。原告主张的该借款发生在被告刘军、程淑英婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务认定，共同承担偿还借款的责任。原告要求被告刘军、程淑英偿还借款的请求合法，本院应予支持。关于原告要求被告战志良、王亚萍、王德臣、王春华承担连带保证责任的请求，因保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。此笔借款已过保证期间，保证人不再承担保证责任，且原告放弃对四被告承担连带保证责任的诉讼请求，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘军、程淑英于判决书生效之日偿还原告金煜芳借款本金50000元，自2014年4月28日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费520元，由被告刘军、程淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘青毅
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 赵丽娟
二〇一八年五月八日
法官 助理 江烨函
书 记 员 刘 爽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5990号
申请执行人李银贵，男，1972年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳建阳混凝土有限公司，住所地沭阳县十字工业园区奥尔玛路8号。
法定代表人陆敬慧，该公司董事长。
申请执行人李银贵依据沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的沭劳人仲案外调字[2015]第151号仲裁调解书，申请执行���执行人沭阳建阳混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为505764元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审���员蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2420号之一
原告吴志强，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，代为和解、调解，代为反诉、上诉、撤诉、申诉，代为提起民事诉讼，代为申请强制执行，代为领取执行标的款项，代为办理与本案有关的一切法律事务等。
被告巢维，女，1983年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在审理原告吴志强与被告巢维劳务合同纠纷一案过程中，原告吴志强于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴志强申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志强撤回起诉。
本案案件受理费656元，减半收取328元，财产保全费363元，合计691元，由原告吴志强承担。
审判员 刘洋
二〇一六年十月十三日
书记员 戴芬
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执420号之一
申请执行人：周小燕，女，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510223198006140322。
被执行人：殷理，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省邻水县，公民身份号码513624197906274891。
被执行人：肖兵勇，女，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码512301197406296902。
本院在执行周小燕申请执行殷理、肖兵勇民间借贷纠纷一案中，依法分别查封了被执行人殷理、肖兵勇所有的车辆，后依法采取查询被执行人殷理、肖兵勇银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人周小燕亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年8月4日，被执行人殷理、肖兵勇偿还周小燕借款本金190000元及利息，并支付周小燕的律师服务费12000元、垫付的案件受理费及保全费4498元。
本院认为，被执行人殷理、肖兵勇现无适宜财产可供执行，申请执行人周小燕也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年八月四日
书记员 陈 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7404号
罪犯潘兴凤，女，汉族，初中文化，1972年11月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年9月2日作出(2004)宁刑初字第75号刑事判决，以被告人潘兴凤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。被告人潘兴凤不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年12月18日作出(2004)苏刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年4月25日作出(2007)苏刑执字第0252号刑事裁定,将罪犯潘兴凤的刑罚减为有期徒刑十九年十个月(刑期至2027年2月24日止),剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年6月15日、2010年12月21日、2012年7月5日、2013年12月2日、2015年4月30日作出(2009)宁刑执字第3275号、(2010)宁刑执字第10063号、(2012)宁刑执字第4029号、(2013)宁刑执字第9046号、(2015)宁刑执字第3021号刑事裁定,共对罪犯潘兴凤减去有期徒刑五年三个月(刑期至2021年11月24日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯潘兴凤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯潘兴凤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘兴凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘兴凤减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0231行审106号
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局。住所地：重庆市垫江县桂溪街道陵园路67号，组织机构代码56789281-2。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局干部。
被执行人吴永贞，女，1945年12月1日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行垫建综执【处罚决定】（2016）85号行政处罚决定书第一项处罚内容：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人在修建住房等工程中，擅自在垫江县砚台镇百胜村1组非法占用土地150㎡，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月22日作出垫建综执【处罚决定】（2016）85号行政处罚决定书：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；另处罚款4500元。该决定书于2016年1月22日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年2月15日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执【处罚决定】（2016）85号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但因该处罚决定书第一项处罚内容的法定起诉期限为十五日，复议期限为六十日，超过六十日当事人仍未履行处罚决定的，作出处罚决定的部门应在三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行已超出法定申请执行期限，其申请不符合受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、、第五十八条第二款的规定，裁定如下:
驳回垫江县城乡建设综合行政执法局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭 垚
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终258号
上诉人（原审被告）宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路114号。
法定代表人刘昆，任董事长。
委托代理人马宇静，该公司职员。
委托代理人罗琴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）魏强，男，1984年7月27日生，陕西省白水县人，西安市未央区。
委托代理人孙安民，男，1946年6月28日生，住西安市。
上诉人宝鸡商场有限公司因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月20日11点25分，原告在被告经营的宝商家美佳经二路店购买爱氏晨曦儿童奶酪三角块2盒，生产日期2015年2月20日9点53/54分，保质期365天，已超过保质期；爱氏晨曦儿童奶酪条淡味一盒，生产日期2015年2月19日，保质期365天，已超过保质期。上述食品共计73.7元。
上述事实，有原告提交的食品包装及照片、购物小票1份、视频光盘1个、原、被告陈述等在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
原审法院经审理认为：消费者权益受法律保护。本案争议的焦点为：1、本案涉及的过期食品是否从被告处购买；2、原告是否是法律意义上的消费者；3、被告是否应当承担赔偿责任。对此分述如下：1、本案涉及的过期食品是否从被告处购买。原告提供所购食品包装及照片、购买过程的视频资料、购物小票等证据足以证实涉案食品系从被告经营的家美佳超市经二路店购买，被告提交了爱氏晨曦系列奶酪的入境检疫证明等证据用以证明该批商品中不包含原告所购买的批次，但该证据不能证明被告没有出售过该品牌其他批次的商品，也不能证明过期食品系原告从他处购买，故本院确认过期食品系原告从被告经营的宝商家美佳超市经二路店购买。2、原告是否是法律意义上的消费者。被告辩称原告不是以食用为目的，而是以索赔为目的，明知商品瑕疵而故意购买，不属于法律意义上的消费者。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故购买者在购买前是否明知食品存在质量问题，并不影响其主张赔偿权利，被告该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。3、被告是否应当承担赔偿责任。被告辩称，其不应承担赔偿责任。本院认为保质期是食品生产者对食品质量安全的承诺，保质期一经确定并在包装上标注后，产品销售者就应当按照法律法规的规定，不得销售超过保质期的食品。原告所购买的爱氏晨曦系列奶酪确已过保质期，被告应当承担相应法律责任。原告要求被告退还货款73.7元，并赔偿1000元。《食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”，可见《食品安全法》将保质期纳入了食品安全标准范围，明令禁止经营超过保质期的食品。《食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为产品经营者，对所售产品的质量有谨慎审查义务，只要尽到日常职责即能发现所售食品是否超过保质期，现被告未能证明其存在无法知晓保质期的情形，应当推定明知食品超过保质期而仍然销售，应当按照上述法律规定承担赔偿责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决：被告宝鸡商场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款73.7元，并赔偿损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡商场有限公司承担。
上诉人宝鸡商场有限公司不服一审判决提起上诉称：请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的各项诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审认定事实错误。一审中，上诉人所提交的各项证据足以证明被上诉人所购过期商品并非从上诉人处购买。2、被上诉人所购买的爱氏晨曦儿童奶酪三角块和爱氏晨曦儿童奶酪条淡味生产日期均为2015年2月，同款商品上诉人于2015年11月4日首次进货，所进商品生产日期均为2015年5月的生产日期，与被上诉人所购商品生产日期不符。3、被上诉人在2016年2月20日购买商品时明知已经过期，却推迟两个月后在2016年4月才投诉食药监局是为了等待上诉人相关监控被覆盖，以掩盖其所购买的过期商品系自行带入上诉人门店的事实。
被上诉人答辩称服从一审判决。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审审理查明与一审认定事实一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。本案双方当事人的争议焦点在于被上诉人所购涉案过期商品是否在上诉人门店处购买。被上诉人在一审期间提交的食品及照片、购买过程的视频资料、购物小票等证据足以证明涉案食品系从上诉人经营的宝商家美佳超市经二路店购买，现上诉人未能提供足以与被上诉人所提交证据形成对抗的证据证明其上诉主张，其上诉请求及理由不能成。原判依照《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，判决上诉人返还货款并依法定最低限额支付增加赔偿金并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立,应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人宝鸡商场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 姚 坤
二〇一七年三月二十二日（院印）
书 记 员 赵宝锋
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执832号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地南通市。
代表人陆燕苏，行长。
委托代理人秦元龙，中国工商银行股份有限公司南××支行职员。
被执行人彭翠秀。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行与被执行人彭翠秀信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）崇商初字第00927号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人彭翠秀应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行人民币111808.97及相应利息、滞纳金，并承担诉讼费用。因被执行人彭翠秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院依法将被执行人彭翠秀列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币116692.97元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年5月16日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00927号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年八月一日
书 记 员 范钦蔚
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执485号之一
申请执行人：王昌瑞，男，1951年8月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：张亚辉，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。
被执行人：房志刚，男，1964年12月27日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行王昌瑞与房志刚民间借贷纠纷一案中，经过财产调查只发现被执行人房志刚有54.5平方米的住宅房屋一户，已采取了查封措施，因该房屋系被执行人唯一住房，暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人已采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谈德民
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 常丽丽
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 王 欣
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初99号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人彭桂友，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月25日被双峰县公安局刑事拘留，同年2月6日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人彭桂友犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，代理书记员谭启迪担任记录。双峰县人民检察院指代理派检察员邓卫军出庭支持公诉，被告人彭桂友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2017年1月24日凌晨2时许，被告人彭桂友步行至双峰县汽车东站时发现无人，推开汽车东站售票室的门，进入室内后翻找，发现一个立式木柜内的抽屉上挂了一把锁，遂用铁棍将锁撬坏，将抽屉中5元、10元、20元、50元各一捆共计5200元现金窃走。
2017年3月28日，被告人彭桂友的亲属代为退赔双峰县汽车东站5200元。
双峰县人民检察院认为，被告人彭桂友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭桂友在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．户籍资料、到案经过、记账本明细、领条等书证；2．证人谢某、朱某、曾某的证言；3．现场勘验笔录、指认笔录；4．视听资料；5．被告人彭桂友的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭桂友以非法占用为目的，采取秘密手段窃取他人财物5200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，业已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭桂友到案后如实了供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭桂友亲属代其主动退赔5200元，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人彭桂友从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭桂友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一七年四月二十日
代理书记员 谭启迪
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初1231号
原告：赵某某，男，1987年1月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
法定代表人：武某，该公司经理。
被告：武某，男，1975年12月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：杨某某，女，1977年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告赵某某与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司（以下简称“宝顺公司”）、武某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款协议；被告宝顺公司返还原告借款50000元；向原告支付借款利息（至2016年7月3日的利息6800元，2016年7月3日之后的利息按照月息1.6%计算至被告付清借款本金之日止）；2、判令被告武某、杨某某对宝顺公司的上述借款债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年8月3日原告与被告宝顺公司签订借款协议，约定被告宝顺公司以合作购车的名义向原告借款50000元，收益率月息2%，后因宝顺公司经营困难，不能正常支付投资收益，经协商，原告与被告2016年1月3日重新签订贷款协议（至重新签订协议时，被告欠原告租金收益2000元），月息降为1.6%，借款期限一年，借款期限至2017年1月3日届满，约定每三个月宝顺公司向原告支付一次投资收益。在双方签订协议时，原告依约履行了提供借款的义务，但宝顺公司未能按约定向原告支付收益，特别是重新签订协议后，经原告多次催要，宝顺公司一次未能按约定支付过收益。另，被告武蕾作为宝顺公司的股东和法定代表人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，公司资产和个人财产混同，严重损害了原告作为公司债权人的利益，同时，借款期间被告武蕾、杨永青存在婚姻关系，因此，武蕾、杨永青应当对被告宝顺公司的债务承担连带责任。
本院经审查认为，被告宝顺公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李金从
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭丽霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执839号之一
申请执行人郭鹏。
被执行人被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路11号。
法定代表人梁丽云，该公司董事长。
郭鹏与陕西茂源实业集团有限公司委托经营一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第241号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向郭鹏支付拖欠的租金20697元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与郭鹏共同确定郭鹏所购茂源财富购物中心三层C55号商铺的位置。本案仲裁费2438元，由郭鹏承担1061元，陕西茂源实业集团有限公司承担1377元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行，执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执839号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 王军战
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初4051号
原告乔某。
被告孙某某。
本院在审理原告乔某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告乔某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，原告承担150元。
审判员 肖维超
二〇一六年八月十五日
书记员 王 雁
盘县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)黔0222执110号之一
本院在执行邱学卯申请执行徐志文、潘国祥租赁合同纠纷一案中查明并认定，潘国祥其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将潘国祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
（院印）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初2299号
原告南川区马奔建材经营部，住所地重庆市南川区南城林堡村9组，注册号500384600314562。
经营者夏永乐，男，1981年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告金浪，男，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告南川区马奔建材经营部诉被告金浪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南川区马奔建材经营部于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南川区马奔建材经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告南川区马奔建材经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南川区马奔建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告南川区马奔建材经营部负担（已交纳）。
代理审判员 王勤勤
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋小亚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00625号
原告王某，农民。
委托代理人马连东，法律工作者。
被告高某，农民。
原告王某与被告高某子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人马连东到庭参加诉讼，高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2004年7月相识恋爱，后同居。××××年××月××日生长女高某甲，××××年××月××日生次女高某乙，2006年12月按农村风俗举行婚礼，未领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，并且被告无故对原告进行殴打，双方无法在一起共同生活。为维护原告合法权益，请求依法判令长女高某甲由被告抚养，次女高某乙由原告抚养，抚养费各自理；家中财产归被告所有。
被告高某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告高某2004年7月相识恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育长女高某甲，2006年12月举行婚礼，××××年××月××日生育次女高某乙。原被告双方未领取结婚证。
原告王某在庭审中称：我们双方未领取结婚证，我们分开有两个月了。两名子女现在都在被告高某家，我要求抚养小的，大的给高某抚养，抚养费各自理。
以上事实，有原告王某的庭审陈述及其提交的高某及两名子女的常住人口登记卡予以证实。
本院认为：高某甲、高某乙系原被告共同生育的子女，原被告对其均有抚养教育的义务。原被告的两名子女应当由原被告各抚养一个较为适宜。原告王某要求抚养高某乙，抚养费自理的请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告高某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
高某乙由原告王某抚养，高某甲由被告高某抚养，抚养费各自理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 员 袁新所
二〇一五年八月四日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0326民初1038号
原告：李保保，男，1959年3月10日生，汉族。
原告：刘二本，男，1979年9月21日生，汉族。
二原告委托代理人陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：汝阳大建汽车服务有限公司
法定代表人：郑红霞
被告：郑红霞，女，成年，系汝阳大建汽车服务有限公司股东。
被告：李文建（又名李大建），男，成年，系汝阳大建汽车服务有限公司股东。
三被告委托代理人张原芳、张燕菲（实习），河南万基律师事务所律师，特别授权。
原告李保保、刘二本诉被告汝阳大建汽车服务有限公司、被告郑红霞、李文建合伙纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告李保保、刘二本于2016年9月29日以双方私下达成“协议书”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李保保、刘二本的撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李保保、刘二本撤回对被告汝阳大建汽车服务有限公司、被告郑红霞、李文建的起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告李保保、刘二本承担。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 锋
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1126刑初26号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人歹某某，男，生于1955年10月21日，住岷县。2017年12月14日因本案被岷县公安局取保候审，2018年1月4日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人歹某某犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员王慧玲出庭支持公诉，被告人歹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日，岷县公安局民警在岷县闾井镇哈古村村民歹某某位于罗儿沟的帐篷内查获火枪一把。经鉴定，该枪机械性完好，能正常击发，具有杀伤力。另查明，被告人歹某某无持枪证。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、提取笔录、扣押清单；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人歹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人歹某某在归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人歹某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋友良
二〇一八年一月十日
书记员 曾燕菊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初1161号
原告梁佳，女，1989年1月14日出生，汉族，住平罗县。
委托代理人张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告解候为，男，1960年4月14日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
原告梁佳与被告解候为、宁夏兴平精细化工股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁佳及其委托代理人张丽、莫永梅，被告解候为到庭参加了诉讼。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月因被告宁夏兴平精细化工股份有限公司无力偿还向李建华所借款项，经法院调解其自愿以公司所有的两台31500K**密闭电石矿热炉，以及相配套的12万吨石灰旋转窑两套的经营权抵偿。2015年3月20日二被告及李建华协商一致，由李建华将该生产设备经营权转让给被告解候为，在被告宁夏兴平精细化工股份有限公司的安全生产、经营资质和会计制度的管理下，由被告解候为进行经营。随即被告解候为招录原告梁佳等人进入该生产车间工作，后经结算被告拖欠原告工资6520元没有支付。原告等人多次找被告协商工资问题，但是被告均以各种理由推拖不予支付。现原告起诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付工资6520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告解候为辩称，其给兴平公司垫付了435万元的费用，兴平公司给其钱，其才有钱给工人付工资，其现在没有钱给工人付工资。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1．（2015）石民初字第9号民事调解书1份、协议书1份、董事会决议1份、补充协议1份（以上证据全系复印件），证明2015年3月20日二被告及李建华协议一致，被告宁夏兴平精细化工股份有限公司将其所有的两台31500K**密闭电石炉和与之配套的石灰旋转窑及其他生产配套设备的5年的经营权抵顶给李建华，李建华又转让给被告解候为的事实，在该协议书中三方对各自的权利义务进行了明确的约定。
该证据经被告解候为质证，认为无异议。
2.工资表复印件2页，证明被告欠原告工资未付的事实。
该证据经被告解候为质证，认为工资表其都签字了，签字的其都认可，无异议。
被告解候为及宁夏兴平精细化工股份有限公司未提交任何证据。
本院对原告提供的证据分析认为，证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年2月，李建华将李绥和因其经营的被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经营资金周转向李建华借款一案诉至石嘴山市中级人民法院，该院作出（2015）石民初字第9号民事调解书，调解由李绥和、宁夏兴平精细化工股份有限公司返还李建华借款本息共计33816776元，以宁夏兴平精细化工股份有限公司所有的两台31500K**密闭电石矿热炉，以及相配套的12万吨石灰旋转窑两套（自2015年3月至2020年3月31日期间）的经营权抵偿。
2015年3月20日，李建华、解候为、宁夏兴平精细化工股份有限公司三方经协商达成协议，李建华将上述生产设备经营权转让给被告解候为，五年的经营权为2400万元，被告解候为在被告宁夏兴平精细化工股份有限公司的安全生产、经营资质和会计制度的管理下，由被告解候为自主经营，自负盈亏。协议还约定了三方的其他权利义务。
2015年3月底4月初至2015年11月10日，被告解候为雇佣原告梁佳等人在上述生产设备车间工作。期间，被告解候为支付了原告部分工资，下欠工资6520元未支付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告解候为雇佣原告梁佳为其提供劳务，被告解候为与原告梁佳之间存在劳务合同关系，被告解候为应当支付原告梁佳劳务工资，故对原告要求被告解候为支付劳务工资6520元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司与原告之间不存在劳务合同关系，原告要求被告宁夏兴平精细化工股份有限公司对上述下欠工资承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解候为于本判决生效之日起五日内支付原告梁佳劳务工资6520元；
二、驳回原告梁佳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告解候为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田 璐
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1181刑初146号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人唐拉，男，1979年5月10日出生，四川省峨眉山市人，汉族，大专文化，住峨眉山市。2018年4月19日因吸食毒品被峨眉山市公安局行政拘留十日。2018年4月26日,因涉嫌犯贩卖毒品罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人唐拉犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员张友军出庭支持公诉，被告人唐拉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2018年4月19日14时许,被告人唐拉接到傅某求购冰毒的电话，在峨眉山市酒店外，以人民币300元的价格将一小袋疑似冰毒贩卖给傅某,交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从唐拉身上搜出现金人民币300元，从傅某身上搜出疑似冰毒1小袋（净重0.42克）。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定,涉案疑似冰毒中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因。
上述事实，被告人唐拉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、拘留证、逮捕证明，现场勘验笔录及图片、检查笔录、辨认笔录、称量笔录、扣押决定书及清单，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，鉴定意见及告知书，调取证据通知书、通话清单，行政处罚决定书，证人傅某的证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐拉不知道是假毒品而当作毒品贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认为，被告人唐拉因涉嫌贩卖毒品被当场抓获，其刑期起日应从抓获之日起，本院予以支持。被告人唐拉供称贩卖给傅某的冰毒是从他人处购买，自己也认为是冰毒，其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖的行为，只是因为意志以外的原因导致贩卖的是假毒品，应当认定为贩卖毒品罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人唐拉归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人唐拉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐拉犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年8月18日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期将依法强制缴纳。）
二、对扣押在案的违法所得人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一八年八月一日
书记员 余 颖
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民再255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈俊有，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关荣杰，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇建立，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲文才，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永库，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区。
以上五名再审申请人共同委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林高新区新北街道办事处正兰村村民委员会，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区新北街道正兰村。
法定代表人：李德方，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敬卫，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
再审申请人沈俊有、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库因与被申请人吉林高新区新北街道办事处正兰村村民委员会（以下简称正兰村）、刘敬卫侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月21日做出（2016）吉民申1923号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈俊有、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库及其共同委托的委托诉讼代理人唐洪斌、被申请人吉林高新区新北街道办事处正兰村村民委员会的法定代表人李德方、刘敬卫及其委托诉讼代理人于起云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈俊有、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库申请再审称，请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初字第126号民事判决及吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1075号民事判决；2.撤销2007年8月16日正兰村与刘敬卫签订的的土地延包协议书；3.诉讼费由正兰村与刘敬卫承担。事实和理由：2005年8月6日，正兰村委会以抽签形式将机动地发包给刘海，承包期限为2006年至2015年12月。2007年8月16日，正兰村违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四款等相关法律规定，既未召开村民代表大会，也未通过公开公正方式就与刘敬卫签订土地延包协议，承包期限延长至2020年，正兰村委会的行为损害了村民的合法权利，受侵害的村民可以请求法院撤销。
本院再审认为，第一，本案争议土地为正兰村机动地，属于正兰村全体村民集体所有，故应核实沈俊有、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库等五人是否有权代表全体村民提起本案诉讼；第二，2005年8月6日正兰村经民主议定程序与刘海就本案争议土地签订了《土地转包协议书》，承包期限为2006年至2015年，而2007年8月16日正兰村又就本案争议土地与刘敬卫签订了《土地延包协议书》并延包至2020年，该协议正兰村庭审自认未经民主议定程序讨论，亦未提供证据证明其已经将该延包事实向全体村民公开。2015年3月17日正兰村又向全体村民发布了《公告》，称待承包期满将正兰村发包的土地所有权归还各社。综上，沈俊有、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库等五人的诉讼主体资格、正兰村与刘敬卫所签订的《土地延包协议书》的效力及该协议是否为正兰村与刘海所签订的《土地转包协议书》的延续等问题应予重新核实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1075号民事判决及吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初字第126号民事判决；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 寇承魁
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初191号
原告郭学明，男，汉族，1975年6月12日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被告四川精匠建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号。组织机构代码：08667592-1。
法定代表人傅海民，该公司董事长。
委托代理人付超，男，汉族，1986年10月17日出生，住四川省射洪县，系公司总经理。
委托代理人潘映军，女，汉族，1978年8月21日出生，住湖南省湘乡市，系公司行政主管。
原告郭学明与被告四川精匠建筑工程有限公司（以下简称精匠建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员罗安民独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人，被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学明诉称，原告与被告于2015年1月29日签订《施工劳务承包合同》，双方就位于崇州市廖家镇的蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程的劳务承包达成协议。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳劳务保证金50万元。由于该工程项目至今未取得审批手续，导致原告无法入场。此间，虽经原告多次催问，被告以各种理由搪塞，至今未通知原告开工。故诉请法院判令：1、解除原告与被告于2015年1月29日签订《施工劳务承包合同》；2、被告立即返还原告保证金20万元及赔偿占用资金的利息损失。
被告精匠建筑公司答辩称，1、请求驳回原告的起诉或中止审理。被告发包与原告的蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程的劳务，是成都鑫崇廖生态农业开发有限公司（以下简称鑫崇廖生态农业公司）及公司法定代表人陈木清发包与被告的，并且签订有《施工合同》。被告按照合同约定，将从原告处收取的保证金转入鑫崇廖生态农业公司的帐户，陈木清现已卷款潜逃。经查，该项目为子虚乌有。被告就鑫崇廖生态农业公司及陈木清的诈骗行为，已向成都市公安局金牛分局金泉派出所报案，公安机关现已受理。为防止鑫崇廖生态农业公司及陈木清诈骗案与本案判决出现冲突，请求驳回原告的起诉或中止审理。2、若继续审理本案，请求追加案外人鑫崇廖生态农业公司与工程实际承包人熊明操为本案共同被告。
经审理查明，案外人鑫崇廖生态农业公司与被告精匠建筑公司就蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程的承包事项达成一致后，双方于2015年1月21日签订了《蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程施工合同》。合同约定：被告承包蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程，工程地点在崇州市廖家镇，承包工程范围是房屋建筑面积约50000平方米，包括土建、安装、装修、绿化、道路、给排水、电等项目，开工日期2015年3月30日，竣工日期2016年3月30日，合同价款约7500万元，被告向案外人鑫崇廖生态农业公司支付履约保证金70万元。同日，案外人鑫崇廖生态农业公司与被告精匠建筑公司又签订了《补充协议》。《施工合同》、《补充协议》签订后，被告在2015年1月23日至2015年1月30日期间内向案外人鑫崇廖生态农业公司支付履约保证金合计50万元。
2015年1月29日，被告精匠建筑公司将其承包工程交由精匠建筑公司项目负责人熊明操内部承包。同日,熊明超代表被告精匠建筑公司与原告郭学明签订《施工劳务承包合同》，并加盖被告精匠建筑公司印章。该合同约定,被告将位于崇州市廖家镇的蜀州花都三江水城老年颐养中心项目建筑面程为5万平方米的劳务发包与原告承包，原告向被告交付劳务保证金50万元。合同签订后，原告按约于2015年1月30日向被告支付保证金50万元，但被告至今未提供开工手续，并通知原告开工。
另查明，被告以其与案外人鑫崇廖生态农业公司签订的《蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程施工合同》为子虚乌有为为由，向成都市公安局金牛分局金泉派出所报案，该所已立案受理。
上述事实，有原告的陈述，被告提供的鑫崇廖生态农业公司与被告精匠建筑公司于2015年1月21日签订的《蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程施工合同》、《补充协议》，被告于2015年1月23日至30日向鑫崇廖生态农业公司支付履约保证金50万元的付款回单二份，被告精匠建筑公司与精匠建筑公司项目负责人熊明操于2015年1月29日签订的《内部承包协议》，被告的代表熊明超与原告郭学明签订的《施工劳务承包合同》，原告向被告交付保证金50万元的收据一，公安机关出具的受案回执一份。
本院认为，原告郭学明与被告精匠建筑公司签订的《施工劳务承包合同》从形式到内容均未违反法律禁止性规定，该合同有效。原告按合同约定支付了保证金50万元之后，被告应当及时通知原告开工，但从签订合同至今已一年多，被告仍无法提供开工手续，也无法确定开工日期，导致合同目的无法实现。故对原告郭学明要求依法解除与被告精匠建筑公司签订的《施工劳务承包合同》，退还原告缴纳的劳务保证金并承担资金占用利息的请求，本院予以支持。对被告提出的一、请求驳回原告的起诉或中止审理，二、追加案外人与内部承包人熊明操为本案共同被告的辩解意见，本院认为，原告与被告签订的《施工劳务承包合同》同被告与案外人签订的《施工合同》、《补充协议》的合同当事人及内容各不相同，并无直接的利害关系，无必要中止或驳回起诉，因案外人与内部承包人均不属《施工劳务承包合同》的合同相对方，不是本案适格的主体，也不应追加为本案当事人。故对被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条，第九十九条，第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告郭学明与被告四川精匠建筑工程有限公司于2015年1月29日签订的《建筑安装工程合同书》。
二、被告四川精匠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭学明保证金50万元，并由被告一并支付占用原告资金期间的利息，利息计算方法：以本金50万为基数，从2015年1月30日起计至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告四川精匠建筑工程有限公司负担（此款原告郭学明已预缴，在本判决生效执行时由被告四川精匠建筑工程有限公司一并给付原告郭学明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗安民
二〇一六年二月二十五日
书记员 康诗娇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7134号
原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，总经理。
委托代理人：李青，女，该公司员工。
被告：涂国彬，男，1970年03月08日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告涂国彬物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青、被告涂国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费1363.70元、公摊电费128.00元及滞纳金337.50元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告曾系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2012年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告涂国彬辩称：其对原告主张的物业费金额无异议，其自2011年起开始不缴纳物业费是由于原告提供的服务严重不符合物业管理服务协议的约定，使业主的利益严重受损，故其请求法院依法判决其可以少交部分物业费。
本院认为，被告涂国彬系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积96.30平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》的约定及《南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复》的规定，被告涂国彬应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费1386.72元（每平方米按0.45元/月计算)。审理中，原告变更其诉讼请求为1248.00元并放弃公摊电费及违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告涂国彬对其辩称未提交相应证据证明，且原告亦自行降低其收费标准，故对于被告辩称意见本院不予采信。被告涂国彬未缴纳上述物业费1386.72元，故本院对原告主张的物业费1248.00元的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告涂国彬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1248.00元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告涂国彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年八月九日
书记员 何丽媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7178号
上诉人（原审被告）：杭州联业肥料有限公司，住所地：杭州经济技术开发区时代山商务大厦1幢807室。
法定代表人：陆阿平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩倩、朱汉华，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州下沙建筑工程有限公司，住所地：杭州经济技术开发区东沙铭城7幢1501-1516室。
法定代表人：孙荣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
上诉人杭州联业肥料有限公司（以下简称联业公司）因与被上诉人杭州下沙建筑工程有限公司（以下简称下沙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了���理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月6日，下沙公司、联业公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为杭州联业肥料有限公司牛粪预处理车间简易棚工程，合同工期为自2012年10月6日至12月6日，合同价款为450336元。工程款支付方式为签订合同后支付备料款5万元，钢材进场后支付8万元，工程竣工后付10万元，工程结算后经审计后扣除总造价的5%质量保修金，其余工程款一次性付清，5%质量保修金待竣工验收合格之日起二年后无质量问题结清（不计息）。2012年12月3日，双方就案涉工程签订补充合同，约定工程内容为场地硬化等，合同工期为自2012年11月15日至2012年11月25日，合同价款为202176元，工程竣工后，联业公司支付16万元，按第三方审计价结清余款。2013年12月3日，经浙江耀信工程咨询有限公司审核，案涉工程总造价为730916元��2015年9月6日，联业公司出具对账单一份，载明截至2015年7月31日，联业公司预付下沙公司案涉工程款39万元，其中2012年9月支付13万元、2013年1月支付10万元、2013年2月支付16万元。庭审中，双方一致确认案涉工程的竣工日期为2012年11月6日。现下沙公司起诉至原审法院，请求：1.下沙公司支付联业公司工程款340916元及利息90910元（利息按银行贷款年利率8%自2013年2月4日暂算至2016年6月4日，该项权利保留至工程欠款全部支付完毕之日止）；2.联业公司对上述工程余款依法享有优先受偿权；3.下沙公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》及补充合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，联业公司应于工程审计后扣除总造价的5%质量保修金后一次性付清剩余工程款，5%质量保修金自竣工验收合格之日起二年后无质量问题结清（不计息）。现案涉工程已于2012年11月6日竣工，于2013年12月3日完成审计，故联业公司应于2013年12月3日前支付下沙公司工程款304370.20元，于2014年11月5日前支付下沙公司工程款36545.80元。联业公司辩称，下沙公司起诉要求其支付工程款已经超过诉讼时效。该院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。该案中，联业公司于2015年9月6日向下沙公司出具了对账单，该行为表明双方至迟在该日对案涉工程进行了结算，亦可证明下沙公司至迟在该日向联业公司主张了权利，下沙公司主张案涉债权的诉讼时效于2015年9月6日中断。故对于联业公司的��项抗辩意见，该院不予采纳。下沙公司要求联业公司支付工程款340916元，符合合同约定，该院予以支持，但下沙公司主张的利息损失的计算标准及时间，缺乏合同依据，该院依法予以调整。下沙公司要求对案涉工程款享有优先受偿权，因建设工程承包人行使优先权的期限为自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起6个月，而案涉工程于2012年11月6日竣工，故下沙公司的上述主张，于法无据，该院不予支持。联业公司关于下沙公司存在过错的抗辩意见，依据不足，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：���、杭州联业肥料有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州下沙建筑工程有限公司工程款340916元及利息损失（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，其中以304370.20元为本金自2013年12月4日起算，以36545.80元为本金自2014年11月5日起算）；二、驳回杭州下沙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7777元，减半收取3888.50元，由联业公司负担。
宣判后，联业公司不服，向本院提起上诉称：一审法院存在违法采信证据，事实认定错误问题。下沙公司提交的对账单只有复印件，没有原件。联业公司不予质证，并对真实性提出异议，原审法院在缺少原件的情况下采纳下沙公司的意见是错误的。另外，对账单看不出是下沙公司向联业公司主张了权利，也并未就案涉34万多作出主张或确认，对账单只是内部材料，下沙公司也未提供证据证明对账单是联业公司提供的，故不能据此认定诉讼时效中断，该情形不属于民事诉讼法规定的诉讼时效中断的理由。综上，请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判联业公司支付下沙公司36545.8元工程款及利息（从2014年11月5日起算）；2、本案一审、二审诉讼费用由下沙公司承担。
针对联业公司的上诉，下沙公司答辩称：一审法院对对账单的认定及相关诉讼时效的判定是合理、正确的，对账单上单位名称及相关财务专用章在一审时联业公司也是认可的，因此一审对相关内容认定有法律和事实依据，联业公司的上诉理由不成立。
二审中，在本院指定的期限内，双方均未向本院提交新的证据。
���院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方签订的《建设工程施工合同》及补充合同是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性的法律法规，应为有效，对双方均具有约束力。现案涉工程已经于2012年11月6日竣工，于2013年12月3日完成审计，故原审法院在扣除联业公司已经支付的工程款后判令联业公司还应支付工程款340916元以及相应利息损失并无不当。至于联业公司主张部分工程款的支付已经超过诉讼时效的上诉意见，因联业公司在2015年9月6日出具了一份对账单，而联业公司现无证据证明该对账单系伪造，故本院认为下沙公司在2015年9月6日向联业公司主张过权利，诉讼时效在2015年9月6日中断，下沙公司主张的全部工程款并未超过诉讼时效。综上，联业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5866元，由杭州联业肥料有限公司负担。（杭州联业肥料有限公司已经预交二审案件受理费7777元，应退回1911元，于本判决生效之日起十日内来本院办理退费手续）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴梦姣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1111号
被执行人李文双，扶余市长春岭镇茂山村。
关于被执行人李文双罚金刑一案，扶余市人民法院于2016年9月12日作出（2016）吉0781刑初73-1号刑事判决，判决如下：被告人李文双犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。本院刑事审判庭于2017年6月20日移送罚金执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人李文双的银行存款及其车辆，现被执行人李文双无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（项）之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初73-1号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月九日
书记员 宋庆学
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初2095号
原告孟某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人张某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人郑某某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市，系被告女婿。
原告孟某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告孟某某的委托代理人张某某、杨松，被告陈某某的委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，被告陈某某雇佣原告到河北唐山市古冶区建业阳光花园小区从事刮大白工作，约定工资300元/天，共拖欠工资人民币7721.18元。故诉至法院要求被告给付工资款人民币7721.18元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方约定的工资款中不包含伙食费、住宿费；根据被告方提供的原告签字按捺手印的工资表，扣除伙食费12530元、预付的工资款7200元及已经给付的工资款96000元，共拖欠所有工人工资人民币72220元。
经审理查明，被告陈某某雇佣了本案原告孟某某及张某某等多人到河北省唐山市古冶区建业阳光花园辖区从事刮腻子等工作，约定日工资人民币300元。2015年9月4日，被告陈某某曾为原告发放工资人民币3828.82元，工资表记载工作时间为38.5天，尚欠工资款人民币7721.18元。2016年1月30日，原告及张某某等13人与被告陈某某就工时达成新协议，原告孟某某等人分别在记载的工时后签名按捺手印，原告孟某某的工时为34.3天，按日工资人民币300元计算，被告陈某某尚欠原告工资款人民币6461.18元。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条、工资表等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告陈某某雇佣原告从事劳务，被告应按照约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告给付工资款人民币6461.18元的诉讼请求合理，予以支持。关于原告要求按照2015年9月工资发放表计算工资的请求，因2016年1月30日原、被告双方就工时又达成新的协议，且原告等人均签字按捺手印，应以新协议记载的工时计算工资款，该请求不予支持。关于被告要求扣除伙食费和预付工资款的主张，因未提供证据予以证明且原告不予认可，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后5日内一次性给付原告孟某某人民币6461.18元；
驳回原告孟某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄海洋
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
2015年二民初字第01873号
（2015）二民初字第1873号
原告：于晓明，女，1950年7月29日生，汉族，退休工人，住长春市二道区亚泰桃花苑**栋1门***号。
被告：金玉子，女，1966年3月13日，朝鲜族，无职业，住长春市二道区亚泰桃花苑**栋2门***号。
原告于晓明诉被告金玉子民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓明、被告金玉子到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
原告诉称：被告于2006年3月8日向原告借款7万元，签订协议借款期限为一年，借款利息为2.5分。此款后经原告的多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告金玉子偿还原告欠款本金7万元及2006年3月8日起至起诉之日止的利息（按照每月2.5%的利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告金玉子辩称：欠款事实不存在，欠条并非本人出具，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告庭上提交欠条一份，载明：“欠于晓明人民币柒万元正￥70000.00元。欠款人金玉子，2006年3月8日。”
另查明：2008年3月17日，原告持本案诉争欠条到我院起诉被告金玉子欠款纠纷一案，经被告金玉子申请，我院于2008年7月29日委托长春市中级人民法院审判管理办公室对该欠条进行笔迹鉴定。2008年8月4日，吉林常春司法鉴定所���具吉常司法[2008]文鉴字第7W-27号签名字迹鉴定报告书，检验结论：仅据实验样本，2006年3月8日《欠条》上的字迹不是金玉子本人书写。2008年12月25日，我院（2008）二民二初字第133号民事裁定书，裁定：因原告不预交诉讼费，本案按撤诉处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据：欠条、协议书，被告提交的证据：本院（2008）二民二初字第133号民事卷宗复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告于晓明对被告金玉子欠款的事实，负有举证责任。原告提供的2006年3月8日欠条经本院委托的吉林常春司法鉴定所出具吉常司法[2008]文鉴字第7W-27号签名字迹鉴定报告书鉴定��被告金玉子本人书写，且原告未提供其他证据证实被告对其欠款事实的存在，故原告于晓明对其诉讼请求应承担举证不能的不利后果。关于原告于晓明申请对该欠条进行重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，经合议庭评议，不予重新鉴定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告于晓明的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告于晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡雪莹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大民申字第4号
再审申请人（原审被告）吉林博得房地产开发有限公司
法定代表人王延，职务董事长。
委托代理人王义，公司总监。身份证号。
再审被申请人（原审原告）于畅，女，1975年7月19日生，回族，个体，现住址吉林省大安市。身份证号：.
再审申请人（原审被告）吉林博得房地产开发有限公司与再审被申请人（原审原告）于畅商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）大民二初字第76号民事调解，调解书已经发生法律效力。吉林博得房地产开发有限公司认为调解程序违法，案件事实不清，双方所达成的调解协议显失公平，申请再审，要求撤销大安市人民法院（2013）大民二初字第76号民事调解书。2014年9月19日，我院立案审查。2014年9月22日，本院依法另行组成合议庭，由审判员李梅担任审判长，审判员王立秋主审，审判员曲景春参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审时，再审被申请人（原审原告）于畅诉称，2013年11月14日，再审申请人因资金周转困难，向再审被申请人借款2，000，000.00元，双方签订借款协议书一份，借款期限为2个月（2013年11月14日至2014年1月14日），再审申请人以建筑中的大安市滨江一号B区8#楼由东向西数一、二、七、九、十门，5个商品门市楼（总面积1008.81平方米）做抵押（详见借款协议书）。借款期满，再审申请人没有偿还再审被申请人借款，双方又于2014年1月25日重新签订借款协议书一份，内容与第一份基本相同，只是还款时间为一个月。同日双方又签订了5份5个抵押房屋的商品房认购合同。再审被申请人多次要求交付上述房屋未果，要求法院判令双方于2014年1月25日签订的5份商品房认购合同有效，并交付上述房屋。
再审申请人（原审被告）吉林博得房地产开发有限公司未答辩。
原审经本院调解，达成如下协议：
一、被告于2014年6月4日前返还原告购楼款人民币200万元。
二、被告赔偿原告经济损失人民币25万元。
三、自2014年5月1日起至2014年6月4日止，被告支付原告购楼款200万元的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。
四、被告按协议约定期限和金额全面履行协议第一、第二、第三条后，原、被告于2014年1月25日所签订的大安市滨江一号B区8号楼由东向西数第一号楼、第二号楼、第七号楼、第九号楼、第十号楼的商品房认购合同自行解除。
五、被告逾期未履行本协议的约定的法律义务，出现违约的情况，则原、被告所签订的大安市滨江一号B区8号楼由东向西数第一号楼、第二号楼、第七号楼、第九号楼、第十号楼的商品房认购合同继续有效，并待所有楼房竣工后立即将上述五套楼房交付给原告且无条件协助办理房产过户等相关手续，费用由原告承担。
经审查查明，2013年11月14日，吉林博得房地产开发有限公司因资金周转困难，向于畅借款2，000，000.00元，双方签订借款协议书一份，借款期限为2个月（2013年11月14日至2014年1月14日），吉林博得房地产开发有限公司以建筑中的大安市滨江一号B区8#楼由东向西数一、二、七、九、十门，5个商品门市楼（总面积1，008.81平方米）做抵押。借款期满，吉林博得房地产开发有限公司没有偿还借款，双方又于2014年1月25日重新签订借款协议书一份，还款期限一个月，仍用上述房屋作抵押。同日双方签订了5份5个抵押房屋的商品房认购合同。
本院认为，在民间借贷纠纷中，以房屋买卖合同担保借款的情形越来越普遍。此类法律关系中，实际上的出借人为保证债权的实现，利用借款人急需用款的心里，与借款人签订房屋买卖合同。当借款人未能按期偿还借款本息时，，出借人则会在多次催收无果的情况下，要求判令“卖房人”履行房屋交付手续，并协助办理产权过户手续。本案双方事实上是存在商品房认购合同关系还是借款抵押担保关系，应当查清。原审认定事实不清。
本案当事人的诉讼请求是确认商品房认购合同有效，并交付房屋。而达成的调解协议相互矛盾，违反了法律规定。本案经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
此案应当提起再审；再审期间中止原调解的执行。
审判长 李 梅
审判员 王立秋
审判员 曲景春
二〇一四年九月二十五日
书记员 齐志强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7049号
原告顾英。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人汤育美，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告韩文荣。
原告顾英与被告韩文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序分别于2017年7月6日、2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告顾英及其委托代理人王云弟、汤育美均到庭，被告韩文荣参加了第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告顾英诉称：原告与被告系朋友关系，被告因做生意短缺资金，故向原告借款。原告于2014年1月22日出借7万元给被告，被告于2015年4月30日向原告出具借款合同一份，约定于2015年7月底一次性连本带利偿还8万元。因被告及其儿子韩健是做送热水生意的，双方还约定，以韩健向原告所在的普光电子技术（苏州）有限公司（以下简称普光公司）送热水费作为担保，于2015年5月开始，每月扣热水费7000元作为保证，但2015年6月，普光公司倒闭，故被告未能归还借款和利息分文。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告归还借款本金7万元及至2015年7月底利息1万元，并支付逾期付款利息（以7万元为本金，自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按年息10%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将关于逾期付款的利息变更为以7万元为本金，按照银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止。
被告韩文荣辩称：被告于2014年1月22日向原告借款7万元，约定到2015年7月底为止的利息是1万元，韩健是被告的儿子，他给普光公司送热水，原告叫韩健在热水费中每月扣7000元，已经扣了27000元给原告，因此应在欠款中扣除27000元；被告及韩健给普光公司送水到2015年7月份，送水的单子在家里，后来普光公司倒闭了，被告及韩健没有起诉普光公司，只是到开发区法庭做了记录。
经审理查明：2015年4月30日，韩文荣向顾英出具借款合同一份，明确韩文荣于2014年1月向顾英借款7万元，于2015年7月底前一次性连本带利偿还8万元。以韩健向普光公司送热水费作为担保，于2015年5月开始，每月扣7000元作为保证。韩健也在该合同上签字。2016年12月4日，韩文荣与顾英又达成借款协议一份，明确韩文荣向顾英借款8万元，协商于2017年逐月归还，于2017年12月还清。韩文荣至今未归还上述款项，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款协议，原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同关系，依法成立并生效。被告辩称已经以送水费抵扣了27000元，但未提供任何证据加以证明，且被告于2016年12月再次确认结欠借款数额为8万元，显然与被告的上述抗辩相矛盾，故对于该抗辩，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金7万元以及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩文荣于本判决生效之日起十日内归还原告顾英借款7万元并支付利息（利息分2部分：2015年8月1日之前的利息为1万元；以7万元为基数，从2015年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。
案件受理费减半收取900元、保全费1020元，合计1920元，由被告韩文荣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一七年七月二十四日
书记员 马晶