wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1129民初1204号
原告伍康。
被告续岱林，公务员。
原告伍康与被告续岱林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员盘承国适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员谢文杰担任记录。原告伍康到庭参加诉讼，被告续代林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍康诉称：2015年5月，我在迅联公馆工地做桩基础工程，由于地质情况复杂9月份停工，但被告一直未支付工程款，经多次催要被告续代林支付了部分工程款。2016年1月19日，被告声称帮其在2016年2月8日完成迅联公馆筏板基础，并承诺2016年2月8日前支付所有工程款，但至今还欠43589元未支付。我基于被告系国家公务人员，相信他，不会骗人，我多次向被告催要欠款，但被告不见踪影，总是声称出差，从不接电话，不回短信，至今未按约定还欶。为维护原告的合法权益，特请求依法判决被告偿还原告借款43589元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告续代林未到庭、未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月，原告在迅联公馆工地为被告续岱林做桩基础工程，由于地质情况复杂，2015年9月停工，被告一直未支付工程款，2015年12月2日，被告承诺，承诺书注明：我承诺伍康工程款明日兑付100000元，余款在本月9曰兑现，否则每日罚款2000元。即：从2015年12月2日计算罚款。被告续岱林在承诺人处签名、盖了手印。承诺后未全部兑现，于2015年12月26日，被告续岱林补写借条，借条注明：今借到伍康现金貮拾貮万元(220000元)，定于元月11日一次性付清(此款包含欠伍康工程款180000元)，此据是实。被告续岱林在借款人处签名、盖了手印。从2015年12月26日后，被告续岱林分期陆续给付了原告伍康欠款176411元，尚欠43589元未支付，原告多次向被告催促还款未果。原告伍康遂诉至本院，要求被告续岱林偿还借款43589元及利息，利息从2016年2月8日起，按月利率2％计付，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告伍康的庭审陈述及原告提供的承诺书、借条等证据证实，足以认定。被告经合法传唤拒不到庭，系放弃答辩、质证、举证的权利。
本院认为：本案属建设工程合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告伍康为被告续岱林在迅联公馆工地做了桩基础工程，被告续岱林应按承诺书及后书写的借条依约给付原告伍康工程款，被告未能依约全部履行，原告要求被告给付余欠工程款43589元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2016年2月8日支付利息，因原告提供被告于2015年12月26借条没有约定利息，且被告向原告借款220000元，是否包括被告承诺逾期的罚款金，被告又未到庭认证，因此，原告要求被告给付利息，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告续岱林自本判决生效之日起十日内一次性给付原告伍康工程款43589元。
二、驳回原告伍康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，由被告续岱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 盘承国
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 胡丽琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1176号之一
申请执行人南通文峰大友创业投资中心（有限合伙）。
被执行人江苏中晟智源科技产业有限公司。
申请执行人南通文峰大友创业投资中心（有限合伙）与被执行人江苏中晟智源科技产业有限公司股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月29日作出的(2015)虎商初字第01444号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告江苏中晟智源科技产业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通文峰大友创业投资中心（有限合伙）股权转让款1014900元及逾期利息损失（以1014900元为基数，自2015年3月25日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告江苏中晟智源科技产业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通文峰大友创业投资中心（有限合伙）律师费损失50000元。案件受理费14664元，减半收取7332元，由被告江苏中晟智源科技产业有限公司负担。因被告江苏中晟智源科技产业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告南通文峰大友创业投资中心（有限合伙）于2017年4月27日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币1174504.32元，执行费14145元。
在执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人寄送执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。本院根据被执行人组织机构代码对其名下银行账户进行查询，未发现有可供扣划支付给申请执行人的存款；向苏州市不动产登记中心、南京市不动产档案管理中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现有不动产登记信息；向南京市公安局交通管理局车辆管理所查询到被执行人名下有汽车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆去向不明未能实际扣押，暂无法处置。根据被执行人工商登记住所地实地查看，被执行人已实际不在经营。鉴于此，本院于2017年7月28日将被执行人江苏中晟智源科技产业有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年8月15日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心及南京市不动产档案管理中心不动产登记信息查询回执、南京市公安局交通管理局车辆管理所车辆查封回证及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月十八日
书记员 于任远
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2583号
原告：余启众，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：魏七一，湖北名流律师事务所律师。
被告：王继华，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：孙连苟，湖北自强律师事务所律师。
原告余启众与被告王继华物权保护纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告余启众及其委托诉讼代理人魏七一、被告王继华及其委托诉讼代理人孙连苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余启众向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯，将强占的房屋退还给原告。2、被告强占期间所用的水电费等全部由被告承担；房屋内的设施如遭破坏，由被告照价赔偿，并承担由此所造成的维修等费用。事实和理由：2014年3月28日，原告购买了一套坐落在孝感市交通西××口××单元××楼东户房屋。2015年11月25日，原告将该房屋租赁给代云发，租期至2017年6月8日止。原告将房屋租赁给代云发后，由于代云发没实际使用，今年2017年1月10日晚原告发现该房屋被被告王继华强占，原告当即打110报警，110指挥中心派朋兴乡派出所��警官带了两名警察来到了现场，魏警官问明情况后，告知该案由孝南公安分局经侦队处理。从报警后的第二天开始，原告一直多次前往孝南公安分局经侦大队要求解决被告王继华强占原告房屋一事，最后公安局告知到法院诉讼解决。
被告王继华辩称，一、原告的起诉没有事实根据。2015年10月13日，被告与湖北万嘉房地产开发有限公司《德邦嘉园》项目部(负责人唐德桥，居民身份证号为)签订了一份《房屋买卖合同》。该合同约定商品房坐落的具体位置是孝感市孝南区朋兴乡挂口社区一、二、三组新城市建设项目《德邦嘉园》交通西路叁栋贰单元贰楼(东)。面积及价格：面积为113．9平方米，购房款总额为壹拾陆万元整。房屋的交付时间为2015年10月15曰。该合同还约定了其它条款。唐德桥代表该项目部在合同上签字。同
���，被告向唐德桥交付了购房款。2015年10月，唐德桥向
被告交付了房屋(给了住房钥匙)，被告使用该房屋至今。故被告没有占有原告的房屋。
二、原告无证据证明享有涉案房屋的合法财产权。我国《物权法》第9条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。房屋作为物权应当依法进行登记，房屋所有权人才能享有占有、使用、收益和处分的权利，而本案，原告没有证据证明其是涉案房屋的合法所有权人。
综上所述，原告的主张没有事实根据，原告没有证据证明其是涉案房屋的合法产权人，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人���行了质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、照片（原告提交的证据四）。本院认为，该照片是在涉案房屋所拍摄，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、唐德桥出具的证明（原告提交的证据五）。本院认为，唐德桥未出庭作证，本院不予采信。3、房屋买卖合同、收据（被告提交的证据一、二）。上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，案外人唐德桥以湖北万嘉房地产开发有限公司挂口嘉园项目部的名义与原告签订房屋销售合同，约定：所购房屋位于孝感市交通××路××单元××楼东。房屋建筑面积107.8平方米，销售价格为每平方米2600元，总价格280280元。��告于合同签订当日付清全部购房款，后唐德桥将房屋交付给了原告。2015年11月25日，原告将该房屋租赁给案外人代云发，由代云发对房屋进行了装修，但代云发没有实际使用。
2015年10月13日，唐德桥以湖北万嘉房地产开发有限公司德邦嘉园项目部的名义与被告签订房屋买卖合同。合同约定：商品房坐落的具体位置是孝感市孝南区朋兴乡挂口社区一、二、三组新城市建设项目《德邦嘉园》交通西路叁栋贰单元贰楼(东)，面积为113．9平方米，房款总额为160000元。房屋的交付时间为2015年10月15日。同日，被告向唐德桥交付了购房款。后被告换锁进入该涉案房屋并占用至今。
2017年1月9日，原告发现该房屋被被告占用，随即向公安机关报案，后经公安机关多次调解未果。
另查明，该涉案楼房为七层住宅楼，共三单元，位于孝感市××南区××乡××组，由唐德桥拆迁该组农户住房后建成，无相关建设批准手续，为小产权房。建成后唐德桥以湖北万嘉房地产开发有限公司挂口嘉园项目部的名义出售，涉案房屋为该楼房中二单元二楼东。
本院认为，原告于2014年3月28日购买该涉案房屋，原告购买并占有该涉案房屋在前，且对房屋进行了装修，已形成对该房屋事实上的占有，虽然该涉案房屋为小产权房，不能对其产权进行确认和登记，但已实际作为住宅被使用，其占有利益非经法定机关依法定程序，不应被剥夺，原告的占有利益依法应受保护；被告于2015年10月13日签订房屋买卖合同，购房时间在后，且被告合同中约定的房屋位置及房屋面积（孝感市孝南区朋兴乡挂口社区一、二、三组新城市建设项目《德邦嘉园》交通西路叁栋贰单元贰楼(东)，面积���113．9平方米）与原告合同中约定的房屋位置及房屋面积（孝感市交通××路××单元××楼东，房屋建筑面积107.8平方米）不同，被告无证据证明该涉案房屋即是其合同所指的房屋。无论被告合同中所指房屋是否为该涉案房屋，被告占用该房屋在后，不产生占有的法律效果，被告的行为已构成对原告占有物的侵占。物权法第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故对原告要求被告立即停止侵犯，将强占的房屋退还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告的其他诉讼请求，因无证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��二条之规定，判决如下：
一、被告王继华于本判决生效后十五日内迁出位于孝感市孝南区朋兴乡挂口社区三组七层楼房中二单元二楼东的房屋，将该房屋返还给原告余启众；
二、驳回原告余启众的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王继华负担200元，原告余启众负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱正伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6232号之一
被执行人石联生，曾用名石连生，男，1964年5月28日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，无业，住湖北省英山县。
本院作出的（2017）苏0581刑初917号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人石联生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初917号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张一斐
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执757号之一
申请执行人：胡伯达，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：孙益华，男，1980年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
本院在执行申请执行人胡伯达与被执行人孙益华买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人孙益华下落不明为由，于2018年7月24日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结本院（2018）赣0112执757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小卫
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙 越
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖刑执字第60-1号
被执行人：胡海和，男，1966年7月20日生。
胡海和罚金一案，被执行人胡海和未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第109号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡海和存款及收入人民币7000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年三月二十一日
书记员 何清川
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执646号
申请执行人：王燕，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇天籁谷福星路9号附2号，统一社会信用代码915001100931389130。
法定代表人曾睽，董事长。
本院在申请执行人王燕与被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司劳动争议一案中，重庆市万盛经济技术开发区人事争议仲裁委员会于2017年7月11日作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第143－2号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王燕于2018年02月06日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司现无银行存款、车辆、房产等财产可执行，处于歇业状态。本院已依法对被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司下达了限制消费令。申请执行人王燕尚有经济补偿金11767.23元未受偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执646号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小波
审判员 赵俊杰
审判员 朱丽华
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁光琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢632号之二
申请执行人湖南恒科新材料有限公司。
依据地湖南省娄底市娄星区经济园区大石山路1号。
法定代表人朱践帮，该公司经理。
被执行人湖南湘丰机电有限责任公司。
住所地湖南省娄底市娄星区经济园区大石山路*号。
法定代表人周聪林，该公司董事长。
申请执行人湖南恒科新材料有限公司与被执行人湖南湘丰机电有限责任公司租赁合同纠纷一案，娄底市仲裁委员会于2014年5月13日作出的娄仲裁字【2013】5号裁决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。权利人遂向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人湖南恒科新材料有限公司于2018年7月29日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人湖南恒科新材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执恢632号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4330号
原告:嘉兴市东栅物业服务有限责任公司,住嘉兴市东栅大街下塘东路2号。
法定代表人：杨卫祥。
委托代理人：吕慧、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。
被告：费中雷，男，1963年5月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委任代理人：徐其英，女，汉族，1963年3月14日出生，住嘉兴市南湖区新丰镇育前路*号，系被告费中雷妻子。
原告嘉兴市东栅物业服务有限责任公司因与被告费中雷物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市东栅物业服务有限责任公司委托代理人朱丽丽、被告费中雷委托代理人徐其英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市东栅物业服务有限责任公司起诉称，被告系双溪花园34幢404室的业主，原告为该小区物业管理，双方签订《物业服务管理合同》，但被告未按约交纳2011年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，经催讨未果，故诉，请求判令：1.被告立即支付原告2011年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日的物业费963元、逾期付款违约金96元，合计1059元。
被告费中雷答辩称：一、2011年的物业费已超过诉讼时效两年，故诉求无效；二、2014年物业费不交的原因是由于玻璃窗上被钢珠枪打了个洞，物业公司至今不予修理，也不同意协商，故拒交物业费。
针对自己的主张，原告嘉兴市东栅物业服务有限责任公司提供如下证据：
1、《物业服务合同》三份，证明被告缴纳物业服务费的义务和缴纳时间、违约金、诉讼费承担的规定；
2、催讨物业费告知书、证明原告催讨物业费的事实；
被告对以上证据质证认为：物业服务合同不认可，催讨物业费告知书看到过，但与本案无关，本案不交物业费是有原因的。
被告当庭没有提供证据，庭后在法庭规定时间内向本庭提供向物业公司的请求书一份、被告家被偷盗的清单一份、被撬的门锁照片一张、自装的挂锁照片一张、玻璃上被钢珠枪打洞的照片二张，证明物业公司服务不到位的事实。
原告对以上证据质证认为；物业公司的请求书一份，因没签字，故不予认可；被偷的东西，因当时已报过案，应以派出所确认的金额为准；被告家锁被撬及玻璃上被钢珠枪打洞，均不在物业服务范围内。
本院对证据认证如下；
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定，作为本案定案的依据。被告提供的物业公司的请求书，不是证据；偷盗清单，系被告书写，无其他证据证明，本院不予认定；照片四张，原告对真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实与原告所称事实一致。
又查，被告家曾遭偷窃，门锁被撬；窗门曾遭钢珠枪枪击，至今尚有一枪眼。
本院认为，被告作为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业管理费之义务，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告提出物业管理不到位，本院认为，作为被告，享受了物业管理基本服务的同时，应当支付物业管理费，在物业管理等各方面出现的问题、存在不足或者需要提高改善物业管理质量，应当采取积极有效的协商予以理性处理，其采用拒交物业管理费的做法是欠妥的，这种拒交行为无益于小区服务质量的改善和提高，因此对被告的抗辩理由本院不予采纳。至于被告提出的2011年的物业费已超过诉讼时效的辩解，从原告提供的证据可以证明，原告每年均在小区公告栏中张贴催缴物业费的通知，被告也认可看到过，故对该辩解，本院不予采纳。关于原告提出要求被告支付逾期付款违约金的主张，从本案查明的事实来看，原告在物业管理服务工作中应如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上确有不足之处，为此，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，原告的这项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告费中雷支付原告嘉兴市东栅物业服务有限责任公司的物业费963元（2011年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由由被告费中雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴妹英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8686号
上诉人（原审原告）赵海波，男，1984年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王亚涛，男，1985年10月12日出生，汉族。
上诉人赵海波因与被上诉人王亚涛民间借贷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵海波于2016年7月6日与王亚涛签订了一份《二手车交易协议书》，购买陕Ｄ×××××大众速腾牌轿车一辆（车架号LFV2A21K1A309853），《协议书》载明了车辆信息、车辆证件、随车工具；成交价为66500元，分二次付清，第一次在过户前付8000元，第二次付58500元；《协议》约定车辆信息及来源要合法、真实，卖方要负责过户，买方提供有效证件。《协议》签订后，赵海波与王亚涛同时约定赵海波所交8000元为定金，并在协议书的上部分写明：此定金有效期到7月8日15时，过时视赵海波放弃该车的预定资格，过了2016年7月8日15时，王亚涛可以继续出售该车。赵海波在检查车辆时，确认公里数为63434公里。《协议》签订后，赵海波通过银行转账的形式支付王亚涛8000元，并产生转账费80元。同年7月8日早上9时许，赵海波在天一汽车4S店查询，该车于2014年4月17日维修时公里数已达82600公里。随后即告知王亚涛，要求返还定金遭拒。因双方协商处理未果形成诉讼，赵海波要求同前所述。庭审中，因双方分歧较大致调解未果。
上述事实，有《二手车交易协议书》、银行转账凭证、车辆仪表盘照片、4S店电脑照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
赵海波诉称，其于2016年7月6日通过看车网，约看一辆二手汽车，车牌号为陕Ｄ×××××号。车公里数显示63434公里，其支付了8000元购车定金，并约定7月8日前办理过户手续。7月8日早上其通过陕西天一大众4S店查询该车于2014年4月维修时，公里数已到82600公里，与王亚涛提供的信息相差较大，认为王亚涛提供虚假信息在先，对其购买造成欺诈违约。因与王亚涛协商退款事宜遭拒。现诉至法院，要求王亚涛将购车定金双倍退还（购车定金8000元，刷卡手续费80元，双倍退还即16080元）。
王亚涛辩称，涉案车辆是其收购的，二手车的里程表是无法保证的，无法退还定金，不承担诉讼费。
原审法院认为，公民之间的民事活动应当遵循自愿、平等、公平、等价有偿、诚实信用的原则。双方当事人因重大误解订立的合同应予以撤销。本案中，双方虽签订了《二手车交易协议》，但车辆未交付赵海波使用。购车时的公里数与实际公里数不符，虽然协议未约定行驶公里数，但行驶公里数是衡量车辆价值的重要因素。赵海波未提供证据证明公里数是王亚涛调整，也未提供证据证明王亚涛知道公里数被调整的事实依据，认定王亚涛有过错的依据不足，双方是因重大误解签订的合同，依法予以撤销。根据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方损失。故对赵海波要求的双倍返还定金的诉请不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、赵海波与王亚涛签订的《二手车交易协议书》予以撤销。二、王亚涛与本判决生效之日起十日内返还赵海波赵海涛购车订金8000元。三、驳回赵海波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（赵海波已预交），现由赵海波自行承担101元，王亚涛承担101元，并于上述款项一并支付赵海波。
宣判后，赵海波不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方存在欺诈，应当在退款外，另行支付8000元。请求：1、人民法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王亚涛未答辩。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，赵海波与王亚涛签订二手车交易协议，双方之间的买卖合同并不违法法律、行政法规关于合同效力的规定，合法有效。赵海波所买的车辆为二手车辆，同时，王亚涛并非该车辆的一手所有人，亦为收购他人车辆。并且，在双方的合同中，王亚涛并未向赵海波保证二手车里程表与实际公里数一致。为此，鉴于本案二手车买卖的实际情况，赵海波主张欺诈的理由并不成立。赵海波对本案所提出的上诉理由并未提供充分证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。赵海波的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元（赵海波预交），由赵海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年八月九日
书记员 张 洁
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕02民终314号
上诉人（原审原告）：唐银海，男，汉族，1955年7月5日生。
委托诉讼代理人：张立，铜川市王益区法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘建平，男，汉族，1969年11月28日。
被上诉人（原审被告）：袁翠棉，女，汉族，1970年1月22日生。
被上诉人（原审被告）：袁翠娟，女，汉族，1968年4月12日生。
上诉人唐银海因与被上诉人刘建平、袁翠棉、袁翠娟不当得利一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初29号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐银海与其委托代理人张立，被上诉人刘建平、袁翠棉、袁翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐银海上诉请求：1、依法撤销铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初29号民事判决；2、判令刘建平、袁翠棉、袁翠娟退还唐银海30000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。袁翠娟与赵素萍之间是高利贷借贷关系。刘建平、袁翠棉、袁翠娟实际收取包括唐银海在内5人13.8万元，其中7.3万元仍在刘建平、袁翠棉、袁翠娟手中，且刘建平、袁翠棉在收取唐银海30000元时称，事情办不成退还全部款项。
刘建平辩称，同意一审判决。
袁翠棉辩称，同意一审判决。
袁翠娟辩称，同意一审判决。
唐银海向一审法院起诉请求：1、依法判令刘建平、袁翠棉、袁翠娟退还30000元；2、诉讼费由刘建平、袁翠棉、袁翠娟承担。
一审法院认定事实：袁翠棉与袁翠娟系姐妹关系，唐淑君跟袁翠娟原系邻里关系。2014年6月，唐淑君和袁翠娟闲聊，袁翠娟说有人能办养老统筹，一个人要30000元，唐淑君说帮我和我嫂子都办一下。2014年8月21日和2014年9月5日，唐淑君、唐银海分两次将60000元现金拿到被告刘建平、袁翠棉夫妇住处，由袁翠棉出具两张收条，各收到现金30000元，收款人为袁翠娟。刘建平、袁翠棉夫妇收到该款后，将60000元交予袁翠娟，袁翠娟将该款交给赵素萍为其办理退休。另查，袁翠娟与赵素萍以前是邻居，相互认识。赵素萍曾经给袁翠娟表示，其能办理退休手续。袁翠娟为其联系多人，将20余万交给赵素萍。赵素萍因诈骗罪于2015年10月15日，被陕西省铜川市中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审法院认为，原告唐银海主张被告刘建平、袁翠棉、袁翠娟三人收取其30000元，要求三被告退还。该款由刘建平、袁翠棉夫妇收取转交袁翠娟，又由袁翠娟转交给赵素萍为其办理退休。该款三被告并未实际获得，而是由赵素萍骗取，所以三被告并未构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告唐银海的诉讼请求。案件诉讼费用550元由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。唐银海上诉称袁翠娟与赵素萍之间是高利贷借贷关系，三被上诉人实际收取包括唐银海在内5人13.8万元，其中7.3万元仍在三被上诉人手中，以及三被上诉人在收取唐银海30000元时称事情办不成退还全部款项的陈述，均无证据支持，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。唐银海明知刘建平、袁翠棉、袁翠娟和赵素萍个人无权为其办理养老统筹事宜，而采取给付金钱的方式，意图规避法律法规的规定，通过刘建平、袁翠棉、袁翠娟请托赵素萍为其办理养老统筹事宜，谋取私利，其行为损害社会公德，损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，且赵素萍已因此性质犯罪被追究刑事责任，唐银海请求判令刘建平、袁翠棉、袁翠娟退还30000元，没有法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人唐银海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费550元，由上诉人唐银海承担。
本判决为终审判决。
审判长 康建军
审判员 梁兴旗
审判员 吴 娜
二〇一六年十月二十日
书记员 任敏蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执恢115号
中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行、张献国：
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人张献国实现担保物权纠纷一案，共执行到位人民币142811.95元，其中本金106172.09元，利息33186.86元，诉讼费1441元，执行费2012元。案款双方自行交接，2012元转为本案执行费。现申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行向本院表示本案全部执行完毕，并同意对本案作结案处理。至此，中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行向本院申请执行的（2013）泰海商特字第0030号民事裁定已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初第672号
原告何辉。
被告黄胜。
委托代理人金智华，特别授权代理。
被告周奕欣。
委托代理人李俐华，特别授权代理。
被告危华龙。
被告万超。
原告何辉与被告黄胜、周奕欣、危华龙、万超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告何辉、被告黄胜特别授权委托代理人金智华、被告周奕欣特别授权委托代理人李俐华、被告危华龙到庭参加诉讼，被告万超经依法传唤无任何正当理由仍未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何辉诉称，2015年2月9日，被告黄胜、周奕欣向原告何辉借款200万元。双方约定借款按月利率2%支付利息。被告危华龙、万超对黄胜、周奕欣的借款提供担保，黄胜、周奕欣在借款当天出具借条给原告。2015年5月30日，黄胜、周奕欣在借款以后向原告归还借款本金10万元，同时支付2015年2月9日至5月8日三个月的借款利息12万元。2015年6月10日黄胜、周奕欣再次向原告归还借款本金人民币20万元。此后，被告黄胜、周奕欣没有再向原告归还款项。至此，黄胜、周奕欣实际尚欠原告借款本金170万元，尚欠2015年5月9日至2016年5月11日期间的借款利息共计41.6万元。为维护原告的合法权益，诉请要求：1、判令被告黄胜、周奕欣立即偿还借款本金170万元；2、支付到期利息共计41.6万元（2015年5月9日至2016年5月11日期间，月利率2%）；3、判令被告黄胜、周奕欣自2016年5月12日按月利率2%支付170万元借款本金的利息；4、被告危华龙、万超对黄胜、周奕欣的借款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄胜辩称，对借款无异议，属实，暂无款可还。
被告周奕欣辩称，对起诉事实无异议。对黄胜和其他人关系不清楚。
被告危华龙辩称，借款事实，我们也是受害者，不知道事情会发展到这个样子，法律是公平公正的。
被告万超未出庭辩解，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年2月9日，被告黄胜、周奕欣向原告何辉借款人民币200万元，由被告危华龙、万超提供担保。被告黄胜、周奕欣出具了一张借条，当日，原告通过中国工商银行将200万元转到被告黄胜账户上。2015年5月30日，被告黄胜、周奕欣向原告归还借款本金人民币10万元，同时支付2015年2月9日至5月8日三个月的借款利息人民币12万元。2015年6月10日，被告黄胜、周奕欣又偿还原告借款本金人民币20万元。此后，被告黄胜、周奕欣没有再向原告归还剩余款项及给付利息。至今尚欠原告借款本金人民币170万元及2015年5月9日后利息。
认定上述事实，有被告黄胜、周奕欣出具的借条，转款凭证，结婚登记审查处理表，双方当事人的身份信息复印件，原、被告的庭审陈述笔录附卷佐证。
本院认为，被告黄胜、周奕欣借原告何辉款事实，至今尚欠原告借款本金人民币170万元及2015年5月9日后利息事实，应偿还；被告危华龙、万超为该借款担保事实，应负连带清偿责任。原告诉请要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告黄胜、周奕欣在本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币170万元，并支付利息（自2015年5月9日起至还清之日止，以本金170万元，按月息2分计算，息随本清）。
二、被告危华龙、万超对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23728元，财产保全费5000元，合计28728元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 李小明
人民陪审员 林小琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 金 梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初210号
原告：合肥市肥东龙岗木材加工厂，住所地安徽省合肥市。
负责人：张云飞。
委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽征宇律师事务所律师。
被告：杨兴革，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王大宏，安徽力澜律师事务所律师。
原告合肥市肥东龙岗木材加工厂与被告杨兴革土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
合肥市肥东龙岗木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告分别于2017年8月1日、10月1日签订的《场地租赁协议》；2、判令被告拆除租赁场地的地面硬化、重建门楼及围墙，将租赁场地恢复原状并立即交还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的负责人何相年与被告分别于2017年8月1日、10月1日签订两份《场地租赁协议》，约定将原告使用的两块空地租赁给被告作为驾校训练场地使用。2017年8月1日的《场地租赁协议》约定租金为6.4万元/年，前三年租金不变，后两年租金递增8%，租金半年一付，需提前一个月支付；2017年10月1日的《场地租赁合同》约定，租金为5.5万元/年，前三年租金不变，后两年租金递增8%，租金一年一付。两份协议均约定了原、被告双方的权利义务。合同签订后，被告未经甲方同意，擅自将租赁场地的用途改变，用于广告制作，并不听原告劝阻，将租赁场地内的门楼及围墙推倒。且被告擅自在租赁场地内搭建违法建筑，原告屡次劝阻无效，无奈之下，投诉至城管部门，由城管部门强行将违法建筑拆除。原告认为，被告未能按租赁协议约定使用租赁场地，并擅自毁坏租赁场地、私建违法建筑，已构成严重违约，根据《合同法》的相关规定，原告有权与被告解除租赁合同，并要求被告将租赁场地恢复原状并交还。因原、被告数次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告提供的两份《场地租赁协议》显示签订合同的主体均系何相年和杨兴革，原告方也未能提供证据证明其与案涉土地有利害关系，故原告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告合肥市肥东龙岗木材加工厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年七月十八日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初1953号
原告吴旎妮。
被告中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道福寿路325号。
负责人金瑛珲，行长。
本院在审理原告吴旎妮与被告中国建设银行股份有限公司如皋支行服务合同纠纷一案中，原告吴旎妮以被告已履行赔偿义务为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被告已履行赔偿义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴旎妮撤回对被告中国建设银行股份有限公司如皋支行的起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告吴旎妮负担。
代理审判员 王智勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 马楠楠
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初320号之一
原告：郭德华，女，1961年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：张杰，男，1984年8月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告郭德华与被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法适用简易程序。因未能按原告提供的地址向被告送达相关法律文书，同年8月2日，本案裁定适用普通程序审理。同年8月21日，本院向原告送达民事裁定书及案件受理费缴纳通知书，但原告无正当理由未在收到交费通知书后七日内补交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭德华撤诉处理。
已收取的案件受理费161元，由原告郭德华负担81元，余80元退还原告郭德华。
审 判 长 朱凤飞
审 判 员 陈 洪
审 判 员 陈红时
二〇一七年八月二十九日
法官助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初761号
原告：严督木，男，1970年12月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈大民，男，1971年9月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴水英，女，1971年8月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告严督木与被告陈大民、吴水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严督木到庭参加诉讼，被告陈大民、吴水英经本院传���传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告严督木向本院提出诉讼请求：１.判令被告陈大民、吴水英还原告欠款本金50000元，从2015年2月25日开始计算至本息还清日止（暂算至目前为止，共计15个月，计息12500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，陈大民和吴水英两人因开店（陈记旺角海鲜店）资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，双方约定利息一分五，借款一年（到2016年2月24日止），并由两被告在借条上签字捺印，出具了借条一份。到期后，陈大民和吴水英没有把本金及利息还给原告。后原告多次向陈大民和吴水英催要，陈大民和吴水英两人以各种借口搪塞不还款。到今年他们店已关门，原告已无法联系上陈大民和吴水英两人。
被告陈大民、吴水英未作答辩。
被告陈大民、吴水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院经审查认为，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告陈大民、吴水英向原告借款本金人民币50000元，双方约定利息按月利率15‰计算，借期一年（2015年2月25日至2016年2月24日止）。被告陈大民、吴水英出具借条一张给原告。借款后，被告陈大民、吴水英只支付利息至2016年2月24日止，借款本金和此后的利息被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈大民、吴水英间的��间借贷关系未违反法律禁止性规定，合法有效，被告陈大民、吴水英应及时归还原告借款本息。原告与被告约定利息按月利率15‰计算，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大民、吴水英于本判决生效之日起十日内归还原告严督木借款本金人民币50000元，并按月利率15‰支付利息从2016年2月25日起至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取计682元，由被告陈大民、吴水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当��返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初171号之一
原告：朱永安，男，1951年4月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：朱素萍，女，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥法律服务所法律工作者。
被告：朱鸣凤，女，1968年5月20日生，汉族，居民，住江苏省浦口区。
本院在审理原告朱永安诉被告朱鸣凤民间借贷纠纷一案中，原告朱永安于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱鸣凤的起诉。
本院认为，原告朱永安向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永安撤回对被告朱鸣凤的起诉。
案件受理费190元（原告已预交95元），减半收取95元，公告费150元，合计245元，由原告朱永安负担。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 吕建武
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6193号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。
法定代表人薛国刚。
本院在执行北京市丰台区人力资源和社会保障局与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执6193号一案中，本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史 艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初4886号
原告夏东生，男。
原告李敏，女。
委托代理人夏东生，男。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司。
法定代表人张利。
委托代理人王占元，男。
原告夏东生、李敏与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李敏的委托代理人夏东生、被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏东生、李敏诉称，2010年11月30日原告购得被告开发的爱俪家园商品房一套，但被告至今没有为原告办理房屋产权证，应支付逾期办证违约金人民币7021元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付逾期办证违约金人民币7021元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，原告实际入住时间为2010年12月22日，而原告于2016年9月1日起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法查明并驳回原告的诉求。另外，原告尚欠被告煤气管网费人民币3300元，要求原告支付。诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2010年10月31日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-3号1-5-2房屋出售给原告，建筑面积90.27平方米，商品房单价每平方米人民币3800元，房屋总价款人民币343026元，买受人于2010年10月21日一次性付清总房款人民币343026元。被告于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，并于2010年12月22日办理了入住。现原、被告因逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商品房买卖合同、购房发票、结婚证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未在合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因诉争房屋已于2010年12月22日交付原告，而原告于2016年9月1日诉至本院，则自原告起诉之日前两年即自2014年9月2日起至2016年9月1日止的违约金本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，则被告应给付原告逾期办证违约金人民币2504.09元（343026元×730天×0.00001）。对被告提出原告尚欠管网费的主张，因与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏东生、李敏逾期办证违约金人民币2504.09元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年九月十八日
书记员 金丽娜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执969号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该行行长。
被执行人：胡中强，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人胡中强借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初4095号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡中强逾期未履行该判决书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行本金及利息71373.79元、受理费1222元。
经查询，被执行人胡中强无存款、无投资。其名下座落于綦江区文龙街道沙溪路XX号XXXXX幢X-
X房屋已被我院查封，但属轮候查封且案外人对房屋产权归属已向首封法院提出异议，无法处置。其名下车辆渝DEXX**已被我院查封，但未扣押，无法处置。我院已职权将被执行人胡中强限制高消费并纳入失信被执行人名单，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执969号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件后，持本裁定书和相关执行文书可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 罗 靖
书 记 员 鄢 航
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初130号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张澜，男，1989年4月10日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，住定兴县。因本案于2016年1月28日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张澜犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，被告人张澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2015年8月10日21时许，被告人张澜在白沟镇白五小区其租住的厂房内，与前来索要欠款的张某、李某发生争执并打斗，在打斗过程中，被告人张澜持水果刀将张某、李某二人扎伤。经鉴定，被害人张某腹部贯通伤、皮裂伤，所受损伤属轻伤二级；被害人李某腹部贯通伤、左侧气胸、左侧胸腔积液、周身多处软组织伤伴表皮擦伤，腹部所受损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。
被告人张澜于2016年1月28日到保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局友谊路派出所投案，并如实供述了犯罪事实。次日，被告人张澜的妻子代其与被害人张某、李某达成和解协议，由被告人张澜赔偿二被害人医药费等经济损失共计人民币35000元，二被害人对被告人张澜予以谅解。
上述事实，被告人张澜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某的陈述、证人高某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、户籍证明、刑事案件和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张澜故意非法伤害他人身体，造成二人轻伤二级的后果，事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张澜到公安机关主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；与被害人达成了和解协议，依法可对其从宽处罚；当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张澜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一七年三月二十四日
书记员 安少华
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执632号
申请执行人：袁杨，男，出生于1991年1月15日，住重庆市綦江区。
被执行人：黎福春，男，出生于1972年8月1日，户籍地重庆市綦江区。
被执行人：夏先敏，女，出生于1981年12月29日，户籍地重庆市巴南区。
关于申请执行人袁杨与被执行人夏先敏,黎福春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初5013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎福春、夏先敏未自动履行判决书确定的义务，申请执行人袁杨向本院申请强制执行。本案经执行查询，暂未发现被执行人黎福春、夏先敏的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0110执632号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 东
审 判 员 张 翼
审 判 员 吴高丽
二〇一八年七月二十八日
法官助理 李文静
书 记 员 熊光灿
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终1911号
上诉人（原审原告）：甘肃大众新型保温建材科技有限公司。住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：孛东亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万望城，男，汉族，1962年9月19日生，住江西省南昌市东湖区。
上诉人甘肃大众新型保温建材科技有限公司（以下简称大众保温建材公司）因与被上诉人万望城买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大众保温建材公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：原审法院依法向被告公告送达了相关应诉材料，被告在法定期限内未提交答辩意见和证据，在一审开庭时未到庭，应视为放弃自身权利而承担相应不利后果，且大众保温建材公司提交了证据，一审判决以证据不足为理由驳回诉讼请求，显失公平，故上诉望判如所请。
大众保温建材公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的建材款21212元，承担自2010年1月以来至2016年1月计73个月的银行利息30969.52元（月息2分计算），共计52181.52元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院未就本案事实作出认定。一审法院对大众保温建材公司提交的证据经审理认证认为,大众保温建材公司提交的出库单无法证明万望城收到出库单中载明的材料，故对该证据不予确认。提交的证据“欠条”全文为手写，且字迹潦草，无法确认签字人是否为万望城，又因万望城本人未到庭参加诉讼，无法核实该证据的真实性，故不予确认。提交的《常住人口基本信息》复印件无相应的公安机关盖章确认，无法核实该证据与欠条中的欠款人为同一人，故不予确认。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大众保温建材公司向一审法院提交的证据无法确定其真实性，且不能相互印证，无法形成完整的证据链条。大众保温建材公司未能提供合法有效的证据证明自己的主张，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回甘肃大众新型保温建材科技有限公司的诉讼请求。
本院审理查明：大众保温建材公司提交的欠条载明，2009年12月13日，上海永千“万望城”欠大众保温建材公司货款21212元，欠条上由他人注明：“江西人万望城”。欠条上“万望城”的署名字迹潦草，其中“望”不易辩认。
本院认为，大众保温建材公司所提交的证据不能证明其诉讼所称的万望城与欠条所载为同一人，原告所提交的欠条中，署名为“上海永千万望城”，而原告提交的被告身份信息为江西籍，原告就被告提交的送达地址亦无法完成送达。一审法院经公告送达后被告虽缺席，视为放弃诉讼抗辩权利，但本案原告方提交的证据不能准确唯一地证明欠条为本案所列被告所写，故万望城与本案是否存在利害关系无法查明，其诉讼缺乏起诉的必要条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1448号民事判决；
二、驳回甘肃大众新型保温建材科技有限公司的起诉。
一审案件受理费552元和二审案件受理费1104元退还甘肃大众新型保温建材科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 何骏先
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵艺阳
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8105民初259号
原告黑龙江省闫家岗农场，统一社会信用代码91233008718406798Q，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路19公里处。
法定代表人阴秀旗，该农场场长。
委托代理人李小娟，女，1971年6月25日出生，汉族，黑龙江省闫家岗农场职工。
被告丛立彬，男。
本院在审理原告黑龙江省闫家岗农场与被告丛立彬供用热力合同纠纷一案中，原告黑龙江省闫家岗农场于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省闫家岗农场请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省闫家岗农场撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江省闫家岗农场负担
审判长 宋长文
审判员 马宝山
审判员 翟福生
二〇一六年六月十七日
书记员 曹力强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初2658号
原告：段昌昆，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：许言辉（又名许进），男，1964年11月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县。
原告段昌昆与被告许言辉（又名许进）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告段昌昆到庭参加诉讼，被告许言辉（又名许进）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段昌昆诉称：原、被告是近邻。2018年2月19日被告向原告借款41000元，并称随要随还，双方口头约定利息2分。后经原告多次催要，被告将原告手机拉黑双方失联，为此诉求被告偿还上述借款41000元并按月利率1分5从立据之日起支付利息至息随本清。被告承担诉讼费。
被告许言辉（又名许进）未答辩。
经审理查明：被告许言辉（又名许进）于2018年2月19日向原告借款41000元，当日立有借条一份：“金借到段昌昆现金肆万壹仟元整（￥41000元整），借款人：许进。2018年2月19号借”。借款后，被告失联于原告，2018年6月4日原告持据诉至来院，诉求如上。
另查明：许言辉与许进系同一人。
本院认为：合法债务应当清偿。被告许言辉（又名许进）立据向原告借款41000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，故对原告要求被告许言辉（又名许进）偿还借款41000元的诉求予以支持。对原告诉求的利息，因借条上未注明，且原告亦无证据证实双方对利息进行口头约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许言辉（又名许进）偿还原告段昌昆借款41000元于本判决书生效后三十日内清讫。
二、驳回原告段昌昆其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告许言辉（又名许进）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅 辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 张光耀
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2823号
原告：鲍文中，男，汉族，1951年10月25日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：胡中波，女，汉族，1978年6月4日生，住山东省胶州市。系原告的儿媳妇。
被告：青岛名嘉铁艺制品有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处名嘉路6号。
法定代表人：冯娟，职务经理。
被告：冯娟，女，汉族，1978年4月9日生，住山东省胶州市。
被告：赵明贵，男，汉族，1977年1月25日生，住山东省胶州市。
原告鲍文中与被告青岛名嘉铁艺制品有限公司、冯娟、赵明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告鲍文中申请减少诉讼请求为1万元并于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍文中撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案
一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告鲍文中负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 薛 冰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执645号
申请执行人：王燕，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人：重庆福星天籁谷旅游发展有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇天籁谷福星路9号附2号，统一社会信用代码915001100931389130。
法定代表人曾睽，董事长。
申请执行人王燕与被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司经济补偿金纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月11日作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第141-2号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王燕于2018年02月06日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司现无银行存款、车辆、房产等财产可执行，处于歇业状态。本院已依法对被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司下达了限制消费令。申请执行人王燕尚有经济补偿金25000元未受偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执645号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小波
审判员 赵俊杰
审判员 朱丽华
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁光琴
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初12号
原告沈辉，男，汉族，住四川省金堂县白果镇。
委托代理人陈绍坤（特别授权），重庆周立太（成都）律师事务所律师。
被告杜明阳（曾用名杜建伟），男，汉族，住四川省大邑县鹤鸣乡。
被告黄甜妹，女，汉族，住四川省大邑县鹤鸣乡。
原告沈辉与被告杜明阳、黄甜妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈辉的委托代理人陈绍坤到庭参加诉讼，被告杜明阳、黄甜妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈辉诉称，原被告系亲戚关系，被告因生意需要为由，于2015年8月15日向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。经原告多次向被告催收，被告至今未还。原告请求人民法院判令：1、被告杜明阳归还原告借款15000元；2、被告黄甜妹对此借款承担连带归还责任。
被告杜明阳、黄甜妹未到庭。黄甜妹辩称，原告的陈述属实，但原告与被告杜明阳约定三年内付清15000元。
经审理查明，2010年年初，原告与被告杜明阳合资购买了一台挖掘机。经营过程中，二人产生分歧，于2010年年底协商终止了合伙关系，并口头约定：挖掘机的所有权和经营权归杜明阳所有，被告杜明阳向原告支付30000元，并将此30000元约定为借款。为此，被告杜明阳向原告出具了金额为30000元的借条一张。2012年被告杜明阳向原告还款15000元，同时将金额为30000元的借条收回。2015年原告找被告杜明阳偿还剩余借款，杜明阳出具了金额为15000元的借条一张，借条上未载明还款时间。经原告多次催收，被告杜明阳未偿还借款。黄甜妹辩称原告的陈述属实，原告与被告杜明阳约定三年内付清15000元，但没有提供证据予以证实。
另查明，被告杜明阳、黄甜妹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告身份信息、借条、结婚登记审查处理表以及原告方在庭审中的陈述、被告答辩等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，退伙时，原告与被告杜明阳约定：挖掘机的所有权和经营权归杜明阳所有，被告杜明阳向原告支付30000元，并将此30000元约定为借款，故本案所涉债权债务协议为借款协议。被告杜明阳向原告借款30000元，已经偿还15000元，故还剩15000元未偿还。公民之间的借贷，双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故，二被告应偿还原告借款15000元。被告黄甜妹辩称原告与被告杜明阳约定三年内付清15000元，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜明阳、黄甜妹在本判决生效之日起10日内向原告沈辉支付借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告杜明阳、黄甜妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 艾惠敏
二〇一七年三月三十日
书记员 张 婷
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫1628刑初103号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张稳霞，曾用名张娜，女，1994年5月9日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因吸食毒品，于2015年10月9日被鹿邑县公安局行政拘留15日；因吸食毒品，于2016年6月12日被鹿邑县公安局行政拘留5日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月30日经鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，于2016年7月5日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人张稳霞犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王永军出庭支持公诉，被告人张稳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
在2015年1月份的一天，被告人张稳霞在鹿邑县东关休闲网吧五楼租住的房子处容留其男朋友刘征征吸毒。
2015年10月5日上午8时许，被告人张稳霞伙同展磊（已判刑）用自已的身份证在鹿邑县西关威派台球会所开了8407房间。2015年10月6日11时许，张稳霞和展磊同刘亚博、李秀丽等人在威派台球会所8407房间吸食冰毒。2015年10月8日19时许，张稳霞、展磊、李秀丽在鹿邑县西关威派台球会所8407房间，被鹿邑县公安局卫真派出所民警当场抓获。经尿检，张稳霞、展磊、刘亚博、李秀丽四人甲基安非他命呈阳性。
2016年1月份的一天，被告人张稳霞在鹿邑县东关休闲网吧五楼租住的房子处容留刘征征吸毒。
2016年3月份的一天，被告人张稳霞在鹿邑县东关休闲网吧五楼租住的房子处容留刘征征吸毒。
2016年6月10日，被告人张稳霞在鹿邑县东关休闲网吧五楼租住的房子处容留刘征征、谢小宁吸毒。经尿检，刘征征、张稳霞二人甲基安非他命呈阳性。
鹿邑县人民检察院认为，被告人张稳霞多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张稳霞在开庭审理过程中亦无异议，有证人、展磊、刘亚博、李秀丽、刘征征、张录慧、何程程等人证人证言以及辨认笔录、鹿邑县公安局现场检测报告书、房间登记表、刷卡清单、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人的户籍证明、前科证明、发破案报告等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张稳霞违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张稳霞归案后认罪态度较好，能够当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张稳霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一七年一月十三日
书记员 程 实
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0181民初6762号
原告：胡国强，男，1980年7月18日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐志强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郜成举，男，1972年11月24日出生，汉族，住巩义市。
原告胡国强与被告郜成举民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告胡国强于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡国强撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告胡国强负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 乔 迁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初4836号
原告重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。
法定代表人符海宁，该公司总经理。
委托代理人黄勇，该公司遵义分公司经理。
被告罗永梅，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告罗永梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李晓倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 李海珍
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)川7101民初95号
原告：戴韵，女，1992年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：四川航空股份有限公司，住所地成都市双流国际机场航空大厦。
法定代表人：李海鹰，总经理。
委托诉讼代理人：邱天，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：童金凤，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
原告戴韵诉被告四川航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院接受成都市双流区人民法院的移送后，于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月13日、同年7月21公开开庭进行了审理。原告戴韵及被告四川航空股份有限公司的委托诉讼代理人邱天、童金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴韵提出诉讼请求：1.请求判令被告退还机票款1690元，并增加赔偿损失5070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阿里旅行APP开设了名为四川航空旗舰店的店铺，原告登录阿里旅行APP后，购买了被告一张2016年2月4日由成都飞往杭州的四川航空3U8911头等舱机票，票价1690元，共花费1775元。该票订单号为156741038763。原告到达机场后，被告却将头等舱机票擅自更换为全价经济舱升空中头等舱的机票。原告认为原告购买头等舱机票，却未能享受到头等舱的服务，被告的行为已构成欺诈，根据《中华人民共和国消者者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍的规定，承担“退一赔三”的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求支持原告诉请。
被告四川航空股份有限公司辩称：1.原告购买机票时，关于网页上头等舱的标识并非我方作出，是阿里旅行APP作出的分类标识，原告所称的欺诈行为没有事实依据；2.阿里旅行APP中川航旗舰店中对高端经济舱与头等舱作出明确区分标识，原告在购买时未尽合理注意义务，实际其购买的是高端经济舱；3.即使阿里旅行APP对机票种类的标识与原告实际购买机票种类有不符之处，但原告享受的航空乘务的核心内容等同于头等舱内容，且与高端经济舱的票价对应，不应认定为我方有消法上的欺诈行为。
原告方为证明自己的主张依法提交了在阿里旅行APP上订购机票的订单一份、登机牌复印件一份，拟证明其是购买的头等舱机票，但航空公司未提供头等舱机票的相关服务。被告对原告出示的两份证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院审查后对原告出示的上述证据的真实性予以认可，对待证事实将结合其他证据综合评判。被告方为反驳对方的诉讼请求依法提交了2017年4月份百度及“飞猪”网页截图4份，拟证明“飞猪”的前身是阿里旅行APP，通过“飞猪”网页购买头等舱机票里，明确区分了头等舱与高端经济舱，不存在原告所称的欺诈；原告认为该组证据仅能证明“飞猪”网站的分类情况，阿里旅行APP里没有区分头等舱与高端经济舱，且阿里客服陈述是被告直接出票与阿里无关。被告还出示了“飞猪”手机APP客户端截图4份，拟证明被告在“飞猪”手机客户端中经营的“四川航空官方直营店”在全部购票页面均明确区分了高端经济舱、折扣头等舱及其对应的空中和地面服务标准，并且在旅客购买订单的显著位置注明了客票种类。被告还出示了中国航信信息平台的一份历史记录，拟证明原告订购的机票种类是高端经济舱而非头等舱。原告认为其在下单的网页里仅有头等舱的显示，对上述证据的证明目的均不予认可。本院审查后对被告提供的证据的真实性予以认可，对证明目的将结合全案综合评判。对被告提供的四川航空股份有限公司《服务质量管理手册》，本院对真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告戴韵通过阿里旅行APP在四川航空旗舰店购买了被告一张2016年2月4日由成都飞往杭州的四川航空3U8911机票，票价1690元，订单号为156741038763，阿里旅行APP上订购机票的订单中有“头等舱”字样，原告下单成功后自行选定了头等舱1F的座位。原告到达机场后领取了登机牌，该登机牌中有“经济舱”字样，显示座位号为1F。被告未向原告提供头等舱机票应享受的地面服务，包括进入贵宾厅休息、头等舱值机柜台及优检通道等。原告登机后乘坐于头等舱区域1排，空中服务按头等舱标准执行，被告安全将原告运送至目的地杭州。
本院认为，本案的案由系航空旅客运输合同纠纷，合同法第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。航空公司作为承运人的主要义务是将旅客安全运送到目的地，对于头等舱旅客是否必须享受特殊的地面服务，要审查双方当事人之间就此是否有特殊约定。原告提交的证据仅能证明其是头等舱旅客，关于地面服务应当享受何种标准未进行举证。被告提交的《服务质量管理手册》第三节关于“高端旅客服务标准”中规定头等舱客户属于高端客户，该手册第3条“地面服务”里规定了高端客户应享有“专属柜台服务、前排座位预留、优先候补服务、行李服务、专属安检通道服务、优先登机服务、远机位专车摆渡服务”等内容。该手册第3.8条“服务要求”中第（6）项记载“贵宾休息室服务：参考《自营贵宾室服务标准》。”根据被告提供的《服务质量管理手册》可以看出，贵宾休息室的服务是参考自营贵宾室服务标准来执行，即：被告应当向头等舱旅客提供贵宾休息室服务。对于原告所称的未享受头等舱旅客的行李服务、专属安检通道服务等内容，从《服务质量管理手册》中可以看出，这些服务内容也是被告方承诺应当提供给头等舱旅客的，而本案原告均未享受到上述服务，应当认定被告在履行运输合同义务时存在服务上的瑕疵。关于原告所称的被告行为已构成欺诈，要求退票款并承担“退一赔三”的请求，本院认为，运输合同中承运人的主要义务是安全将旅客送运至目的地，在运输过程中按何种标准提供何种附加服务属于承运人的附属义务，且该类服务各航空公司之间也存在差异，不能一概而论将附属义务等同于主要义务，被告在履行运输合同过程中提供的服务存在瑕疵并不属于消费者权益保护法中所指的欺诈，因此，本案的处理不适用消费者权益保护法的相关规定，原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告的主要运输义务已完成，仅是附属的服务内容存在履行瑕疵，结合原告支付的机票票面价1690元的案情，本院确定被告应承担原告购买机票价格15%的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告四川航空股份有限公司于本判决生效后十日内向原告戴韵支付违约金254元；
二、驳回原告戴韵的其他诉讼请求。
本案案件受理费30元，由原告戴韵负担25元，由被告四川航空股份有限公司负担5元。因该费用原告已预缴，故被告因负担的案件受理费在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 纪雯丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 李源杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0625民初1931号
原告：周某甲。
委托诉讼代理人：周某丙。
被告：周某乙。
委托诉讼代理人：程某。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人周某丙，被告周某乙及其委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女跟随原告生活，被告依法承担抚养费每月600元至小孩18周岁止；3.共同财产共同分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月日生一女孩，取名周某丁玥。由于双方婚前缺乏了解，被告无事生非，并有暴力倾向，经常为家庭琐事发生争吵打闹，致使原告身体常常青一块紫一块，因顾忌小孩的成长，在被告道歉及亲戚的劝说后，原告不得已与被告继续一起生活。2016年10月18日，被告再次殴打原告并把原告反锁在家限制人身自由长达12小时，原告乘被告不注意翻墙逃入他人家中并报警。被告有家庭暴力，并累教不改，难以继续共同生活，特向法院提起离婚诉讼。
被告周某乙辩称，原告诉称不属实，被告不存在家庭暴力及非法拘禁原告的情况。小孩跟随被告生活对小孩的成长有利，如果原告同意小孩跟随被告生活，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。
本院经审理查明如下事实：被告周某乙自小便拜认原告周某甲父母为干父母。原、被告2009年12月经人介绍建立恋爱关系，2011年11月10日双方按习俗举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名周某丁玥。婚后夫妻感情尚好，后因性格差异，双方时常为家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告周某乙婚前系原告周某甲父母的干儿子，双方婚后又生育子女，婚姻基础稳固。婚后虽因家庭琐事发生摩擦，但属夫妻间正常矛盾，不足以达到夫妻感情破裂之程度，只要今后双方相互尊重，相互理解，增进沟通，珍惜夫妻间感情，夫妻关系是能够和好如初的。为促使双方和好生活，给小孩提供一个良好的生活、学习环境，现原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯毓坤
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5596号之一
原告：中山市森丰照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：曾祥华。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海祥，广东任允律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区浩盈照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：麦锐辉。
原告中山市森丰照明电器有限公司诉被告佛山市南海区浩盈照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中山市森丰照明电器有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告��山市森丰照明电器有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市森丰照明电器有限公司撤回起诉。
案件受理费3580元、保全费2474元，共计6054元，由原告中山市森丰照明电器有限公司负担（原告已预交）。
审判员 姚红波
二〇一七年六月十九日
书记员 黄锦祺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执352号
申请执行人：俞在淼，男，汉族，1983年10月5日出生，住马鞍山市雨山区。
被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人：张涛。
马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出的马雨劳人仲案字（2016）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司的银行存款167702.50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年三月一日
书记员 陈 旭
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执481号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。
地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
法定代表人：刘玉霞，该行行长。
委托代理人：任平国，该行员工。
被执行人罗易华，男，1972年12月15日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人罗平，女，1974年1月9日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人罗宏书，男，1963年9月1日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院作出的(2016)川1528民初814号民事调解书已经发生法律效力，但三被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗易华、罗平、罗宏书名下的银行存款各20000元或查封、扣押、提取、拍卖相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓均
二〇一七年五月二日
书记员 李文
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初4363号
原告：王源凤，女，1951年8月6日出生，现住重庆市巫山县。
被告：史学林，男，1977年1月1日出生，住重庆市巫山县。
原告王源凤与被告史学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王源凤到庭参加诉讼，被告史学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王源凤提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月24日，被告因购买挖土机向原告借款30000元，并出具了借条，约定农历2015年冬月二十七日归还，约定如被告到期未还，以被告的东风车作抵押。当日，原告将现金20000元借给被告，另外10000元系被告史学林之前向原告的借款。借款之后，被告偿还了原告借款本金20000元，余下的10000元至今未还。借款到期后，被告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告史学林未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2015年11月24日，被告史学林因购买挖土机向原告王源凤借款20000元，并出具了借条一张，载明：“今借到王源凤人民币30000元（大写叁万元证）用购买挖土机，冬月二十七到期，如没还用东风车作抵押，借款人：史学林，2015.11月24号”。当日，原告将现金20000元借给被告。后被告史学林已偿还原告王源凤人民币20000元。双方未办理抵押登记。
另查明，原告王源凤实际只给付了被告史学林借款本金20000元，原告王源凤称余下的10000元借款系被告史学林之前的借款结转而来，但其未提交任何证据予以证实。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明，被告出具的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，原告王源凤给被告史学林借款30000元，且出具借条，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。但原告王源凤实际只给被告史学林给付借款20000元，故原、被告之间的借款金额应为20000元，该借款法律关系自原告王源凤给被告史学林给付借款本金20000元时生效。原告王源凤称余下的10000元借款系被告史学林之前借款结转而来，但其未提交任何证据予以证实，其应承担举证不能的法律责任。故原告要求被告偿还其余下借款本金10000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王源凤要求被告史学林偿还借款本金10000元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告王源凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 史发玖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜明海
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4084号之一
申请执行人项显东，男，1979年12月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄金雷，男，1981年8月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人曾红叶，女，1983年11月16日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01913号民事判决书，于2016年08月25日立案执行申请执行人项显东与被执行人黄金雷、曾红叶民间借贷纠纷一案。2016年08月29日向被执行人黄金雷、曾红叶发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄金雷、曾红叶交纳执行款130000元及利息损失；二、负担案件受理费2900元，执行费1850元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄金雷、曾红叶的财产情况，发现被执行人黄金雷、曾红叶在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙Ｃ×××××-SRX跨界牌小型普通客车一辆系被执行人黄金雷所有，本院依法裁定查封（扣押）该车辆，但因该车辆去向不明，无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人黄金雷、曾红叶有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4084号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄金雷、曾红叶有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4084号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初1912号
原告谭学玉，女，生于1954年3月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人周岩、曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告杜春志，男，生于1973年10月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称：人民财险利川支公司），住所地：利川市清江大道321号。统一社会信用代码：91422802X16342013M。
负责人田俊，系该公司经理。
委托代理人向宏愿，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
原告谭学玉诉被告杜春志、人民财险利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告谭学玉及其委托代理人曾凡衍、被告杜春志、人民财险利川支公司的委托代理人向宏愿出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学玉诉称：2016年7月24日9时许，被告杜春志驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××号轻型货车沿利沙路由利川城区往沙溪方向行驶至利沙路三道河路段时，与相对方向行驶由牟秉清驾驶的人力三轮车（载谭学玉）会车致使三轮车倒地，造成牟秉清、谭学玉受伤的道路交通事故。原告受伤后于2016年7月24日至2016年8月4日在利川市人民医院住院治疗11天。经利川市公安局交通警察大队认定，原告谭学玉在本起事故中无责任。鄂Ｑ×××××号车在被告人民财险利川支公司处投有保险，且事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计11741.97元。诉讼费由被告承担。
被告人民财险利川支公司辩称：保险公司对原告所诉案件事
实的真实性无异议。肇事车辆鄂Ｑ×××××号货车在本公司投保，若驾驶员能够提供合法有效的驾驶证、行驶证，且驾驶证的准驾车型与所驾驶车辆相符，我公司将在保险责任项目限额内承担赔偿责任。根据谁主张谁举证的原则，原告对自己的诉求应承担举证责任，否则应承��举证不能的后果。根据保险合同的约定，诉讼费不由保险公司赔付。
被告杜春志辩称：该起事故已经在利川市公安局交通警察大
队调解达成调解协议了的，不应再提起诉讼。
经审理查明：2016年7月24日9时0分左右，被告杜春志驾驶鄂Ｑ×××××号轻型货车沿利沙路由利川城区往沙溪方向行驶至利沙路三道河路段时，与相对方向行驶由牟秉清驾驶的人力三轮车（载谭学玉）会车致使三轮车倒地，造成牟秉清、谭学玉受伤的道路交通事故。原告受伤后到利川市人民医院住院治疗11天，开支医疗费8759.02元。本起事故经利川市公安局交通警察大队认定，杜春志与牟秉清承担同等责任，乘车人谭学玉无责任。鄂Ｑ×××××号车在被告人民财险利川支公司处投有交强险，事故发生在保险期内。
另查明：涉案车辆鄂Ｑ×××××号车于2014年10月17��由谭登勇出售给被告杜春志，之后一直未办理过户手续。事故发生时，被告杜春志所持驾驶证为拖拉机驾驶证，准驾车型为G。2016年8月17日，杜春志、谭学玉及人民财险利川支公司的工作人员吴方琴达成交通事故三方赔偿协议书，该协议未履行，且人民财险利川支公司未加盖公章。审理中，原告谭学玉明确表示，本次道路交通事故中自己所受到的损失，对由牟秉清应赔偿的部分，不要求其赔偿，由原告谭学玉自行承担。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、利川市人民医院出院记录、诊断证明书、住院收费票据、住院费用分类汇总清单、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、杜春志拖拉机驾驶证、机动车行驶证、车辆转让协议等在卷予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。结合本案，被告杜春志及与三轮车驾驶人牟秉清驾驶车辆在道路上行驶，未遵守交通安全的规定，对本起交通事故负有同等责任，应对谭学玉的损失各自承担50%的赔偿责任。被告杜春志所持驾驶证的准驾车型与其驾驶车辆不符，依照法律规定被告人民财险利川支公司仍然应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由杜春志、牟秉清按照比例承担赔偿责任。对牟秉清应承担的赔偿责任，原告表示愿意自行承担。被告杜春志辩称，应按照所达成的三方赔偿协议履行各自的赔偿责任，因该协议未实际履行，且人民财险利��支公司未盖章，该协议并未生效，故对其辩称理由本院不予采纳。对原告谭学玉请求的各项费用，本院认定如下：医疗费8759.02元、护理费984.78元、住院伙食补助费550元，符合法律规定，本院予以确认；误工费，原告主张948.17元，因原告在事故发生时已年满62周岁，且其未提交证据证实其因误工实际减少的收入，故本院不予支持；交通费、食宿费500元，根据本案实际情况，本院酌定为200元。上列费用合计：10493.80元。同时，在牟秉清一案中其医疗费、住院伙食补助费共计为30428.77元，在交强险医疗费赔偿限额内与本案各自按照77%、23%的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题��解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条至第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谭学玉请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、食宿费共计人民币10493.80元。由被告人民财险利川支公司在交强险限额范围内赔偿3484.78元（其中含医疗费、住院伙食补助费2300元）；由被告杜春志赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3504.51元；余下3504.51元，由原告谭学玉自行承担。
二、驳回原告谭学玉的其他诉讼请求。
以上应付款项，应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告杜春志承担75元，由原告谭学玉承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处��。
审判员 余富国
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 琳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执1269号
申请执行人：天津市天直置业有限公司。
被执行人：曼泰克斯（天津）医疗设备有限公司。
本院在执行申请执行人天津市天直置业有限公司申请执行被执行人曼泰克斯（天津）医疗设备有限公司租赁合同纠纷一案中，执行到位879547.20元，其他暂未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5615号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 阳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初34号
原告：陈超，男，1955年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：刘建明，男，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：刘永林，男，1962年6月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：杨远君，女，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈超与被告刘建明、刘永林、杨远君民间借贷纠纷一案中，原告陈超于2017年2月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费1620元，依法减半收取810元，由原告陈超负担。
审 判 员 胡中华
二〇一七年二月十日
法官助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第2458号
申请人执行人于波，男，1977年11月4日出生。
被执行人张友华，男，1972年6月18日出生。
被执行人王中界，男，1983年3月25日出生。
申请执行人于波与被申请执行人张友华、王中界债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第00227号执行证书已经发生法律效力。要求张友华、王中界给付申请人5,000,000元、利息及实现债权所支付的费用。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、51条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人张友华、王中界的银行存款5,000,000元、利息、实现债权所支付的费用及执行费用53,900元。
二、扣留、提取被执行人张友华、王中界应当履行的义务部分的收入。
三、如采取上述措施人不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张友华、王中界的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 李蕾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执676号
移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许某某。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2016）鲁0306刑初191号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人许某某至今未履行生效法律文书确定的义务。移送执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭于2015年7月13日向本院移送强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人许某某已按照(2016）鲁0306刑初191号刑事判决书罚金部分履行完毕，执行费已按规定缴纳。移送执行机关的申请事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2016）鲁0306刑初191号刑事判决书确定的罚金部分全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈方力
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01破申43号
申请人：陕西省物资协作总公司，住所地：西安市西五路18号副2号。
法定代表人：张志实，该公司总经理。
申请人陕西省物资协作总公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。
经审查，陕西省物资协作总公司成立于1985年9月20日，公司自成立后由于市场变化等原因，经营状况一直不好，于1998年停业至今。截止到2017年10月31日，其账面总负债为1,222,509.34元，总资产为零，公司已无任何资产，无法偿还到期债务，且企业已经没有发展后劲和发展空间，无法继续经营，属于典型的僵尸企业。经其的上级单位陕西省物资产业集团总公司批复同意陕西省物资协作总公司进行破产清算。
本院认为，申请人陕西省物资协作总公司经其上级单位批复同意，向本院申请破产清算。且该公司长期停止经营，已资不抵债，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法���第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理陕西省物资协作总公司破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹 静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1595号
罪犯赵亚军，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2010年9月10日作出(2010)斗法刑初字第181号刑事判决，以被告人赵亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月9日作出(2010)珠中法刑终字第255号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵亚军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年1月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵亚军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赵亚军获得嘉奖26次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬。罪犯尚未履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵亚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚军减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩苗苗