南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0102民初4348号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈侃，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。
被告：江宇彦，男，1979年10月29日生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈海霞，女，1982年8月20日生，汉族，住福建省南安市。
被告：谢志标，男，1982年8月18日生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘端娥，女，1985年2月19日生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄志聪，男，1985年7月9日生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈幼妹，女，1984年8月3日生，汉族，住福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告江宇彦、陈海霞、谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱永莹和被告江宇彦到庭参加诉讼，被告谢志标、刘端娥、陈海霞、黄志聪、陈幼妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江宇彦、陈海霞共同偿还原告借款本金1093409.67元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至被告实际支付之日止，暂计算至2016年4月20日的利息15627.84元、罚息83.74元）；2.依法判令被告江宇彦、陈海霞共同承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等共计78000元；3.依法判令被告谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹就上述第1、2项诉请承担连带保证责任；4.依法判令本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告江宇彦、陈海霞、谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹签署了编号为X201648625的《联保体授信合同》，约定联保体的最高授信额度为400万元，授信使用期限为12个月（自2015年6月17日至2016年6月17日）。2015年6月17日，被告江宇彦与原告签署了《借款支用申请书》，向原告借款人民币150万元，借款期限从2015年6月17日起至2016年6月17日，执行年利率8.721％，原告依约向被告发放了150万元的借款。但是被告江宇彦未依约支付利息，被告陈海霞作为被告江宇彦的配偶在《联保体授信合同》上签字，且借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告陈海霞应当与被告江宇彦共同承担还款责任，然而被告陈海霞也未履行还款义务；而且被告谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹也未依约向原告履行担保责任；根据《联保体授信合同》第二部分第四章第32条的约定，被告已构成违约，原告依约要求被告提前清偿债务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告江宇彦辩称，对联保借款合同无异议，欠款是事实，因为生意周转困难，暂无力偿还，愿意与原告协商调解还款事宜。
被告陈海霞、谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、各被告的居民身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、银行账户对账单、欠息表、还款明细表、罚息计算明细表，本院予以确认并在卷佐证。被告江宇彦、陈海霞、谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告（乙方）与被告谢志标、刘端娥、江宇彦、陈海霞、黄志聪、陈幼妹（甲方）签订了一份合同编号为X201648625的《联保体授信合同》，约定乙方同意向甲方联保体各成员及其指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资提供担保；授信提用人指可使用本合同联保体中相应额度的法律主体，包括甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的控制企业和甲方各成员在本合同中指定的第三人；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为400万元，其中被告江宇彦、陈海霞的授信额度为150万元，授信种类为个人贷款，用于经营周转，授信提用人为江宇彦本人；授信使用期限为12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日止；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于8.721%，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息和逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人在合同履行过程中发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及由此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，为除对本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期限为自合同生效之日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。同日，被告江宇彦根据上述《联保体授信合同》向原告申请借款150万元，原告于同月17日审核同意被告江宇彦的贷款申请，双方在《借款支用申请书》签字确认：借款期限从2015年6月17日起至2016年6月17日；利率为年利率8.721%，为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本。同日，原告向被告江宇彦发放贷款150万元。被告江宇彦、陈海霞未按期、足额偿还原告借款本息，其余被告未履行连带保证责任。截止2016年11月15日，被告尚欠原告本金1093409.67元、利息30990.78元、罚息63604.81元。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》等系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告江宇彦发放贷款后，被告江宇彦未按期、足额偿还借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。被告陈海霞作为被告江宇彦的配偶，应承担共同还款责任。被告谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹作为连带责任保证人，应对被告江宇彦、陈海霞的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人江宇彦、陈海霞追偿。
综上所述，原告请求被告江宇彦、陈海霞偿还借款本息，被告谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未举证证明律师费的实际发生，故对其主张律师费，本院不予支持。被告陈海霞、谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江宇彦、陈海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1093409.67元及利息、罚息（截止2016年11月15日的利息30990.78元、罚息63604.81元，自2016年11月16日起至本息还清之日止的利息、罚息，以本金1093409.67元为基数，按合同约定标准计算）；
二、被告谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹对被告江宇彦、陈海霞的上述债务承担连带清偿责任，被告谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹承担连带清偿责任后有权向被告江宇彦、陈海霞追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15480元、财产保全费5000元，共计20480元（原告已预交），由原告自负698元，由被告江宇彦、陈海霞、谢志标、刘端娥、黄志聪、陈幼妹共同承担19782元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。