湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂06行终155号
上诉人（原审原告）刘大勇，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖北省谷城县经济开发区。
被上诉人（原审被告）谷城县城乡规划局。住所地：谷城县城关镇中华街*号。
法定代表人张光炬，该局局长。
被上诉人（原审被告）谷城县国土资源局。住所地：谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被上诉人（原审被告）谷城县人民政府。住所地：谷城县城关镇县府街**号。
法定代表人黄克立，该县县长。
被上诉人（原审第三人）湖北三环锻造有限公司（以下简称三环锻造公司）。住所地：谷城县城关镇筑阳路*号。
法定代表人张运军，该公司总经理。
上诉人刘大勇因与被上诉人谷城县城乡规划局、谷城县国土资源局、谷城县人民政府、三环锻造公司土地使用权登记违法及行政赔偿一案，不服谷城县人民法院（2016）鄂0625行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年8月20日，原告刘大勇与被告国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以出让的方式，取得谷城县××开发区过山口锻造公司以南国有土地使用权，出让宗地面积1855.35㎡，出让价款46万元；2010年2月5日，被告县政府给原告刘大勇颁发了谷城国用（2010）第01-046号《国有土地使用证》，该宗土地规划红线图记载：原告刘大勇取得使用权土地北侧规划有20米道路；2007年6月第三人锻造公司在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县××开发区过山口社区居委会4组和谷城县城关镇红石亮村1组土地开始新建厂房，2009年9月30日，被告国土局作出谷土资文（2009）135号《国土资源行政处罚决定书》，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，决定处罚如下：1、责令湖北三环锻造有限公司退还非法占用的65876.90㎡土地；2、在接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的33030.80㎡土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的32846.10㎡土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以非法占用土地每㎡10元的罚款，计人民币658769元；2012年12月12日，第三人锻造公司向被告国土局缴纳罚款329384.50元；2009年6月24日，襄樊市（现襄阳市）人民政府批准了谷城县城市总体规划（2008-2020）的总规划修编；2012年1月10日，湖北省国土资源厅鄂土资函（2012）1036号《湖北省国土资源厅关于批准谷城县2011年度第5批次建设用地的函》，同意征收谷城县城关镇过山口街社区、肖家营社区、龙家湾社区、黄康街社区等集体建设用地127927公顷。该批次土地用途为住宅和工业，要严格按照国家产业政策和供地政策，以招标、拍卖、挂牌出让的方式供地。同年3月24日，谷城县城市规划管理局谷规函（2012）006号《谷城县规划局谷城县（2012006）地块规划条件的函》建设用地位置、范围：位于谷城县××开发区过山口社区，东为原谷城县纤维板厂，南为居民，西为规划道路，北为原谷城县纤维板厂。同年5月4日，被告国土局委托襄樊点石资产评估咨询有限公司对上述地块进行了评估。该公司作出襄樊点石（2012）（估）字第013号《土地估价报告》，估价土地面积3242.8㎡，单位面积地价122元/㎡，总地价39.56万元。同月9日，谷城县土地收购储备中心向被告递交《关于城关镇过山口社区一宗工业用地评估地价备案的请示》，地价备案土地位于谷城县××开发区过山口街社区三环锻造公司以西，土地面积3242.8㎡，规划通途为工业用地，拟出让年限为50年。土地评估总地价39.56万元（122元／㎡）；2012年6月29日，被告国土局谷土资文（2012）105号向被告县政府递交《关于四宗工业用地挂牌出让方请示》主要内容：一、拟出让宗地的基本情况。宗地三位于谷城县××开发区过山口社区三环锻造公司以西，土地面积3242.8㎡。该土地于2012年1月10日已以谷城县2011年第五批次建设用地项目4号地块报经湖北省人民政府批准征收（鄂土资函[2012]1036号）。二、土地使用条件及规划。1、土地规划用途，4宗土地用途均为工业用地，拟出让年限为50年；2、受让人必须严格按照县规划局出具的《建设用地规划条件》的有关规划设计条件及要求进行开发建设。三、公开出让有关事项。1、挂牌时间.地点.方式，县国土资源局预定2012年6月份在县国土资源局以挂牌出让方式公开出让4宗国有建设用地使用权；2、竟买人的范围和资格；3、土地估价情况，宗地三评估总地价为39.56万元（122元／㎡）。4、挂牌起始价：三号地块起始价总额为43万元，参加该地块竞买须缴纳23万元保证金；5、付款方式.时间；6、其他事项；7、组织实施与监督。同年7月6日，被告国土局谷土资告字（2012）14号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》：经谷城县人民政府批准，谷城县国土资源局（挂牌人）决定以挂牌方式出让4副地块的国有建设用地使用权，现将有关事项公告如下：一、此次挂牌出让地块的基本情况和规划指标要求：宗地编号（2012）14-3，宗地面积3242.8㎡，宗地坐落谷城县××开发区过山口社区三环锻造公司以西，出让年限50年，保证金23万元，土地用途工业用地，起始价43万元，挂牌开始时间2012年7月26日8时30分，挂牌截止时间2012年8月9日10时；二、中华人民共和国境内外的法人.自然人和其他组织均可申请参加，申请人应当单独申请；三、本次国有建设用地使用挂牌出让按价高者得原则确定竟得人；四、本次挂牌出让的详细资料和具体要求，见挂牌出让文件，申请人可于2012年7月26日至2012年8月7日，到谷城县国土资源局五楼谷城县土地收购储备中心获取；五、申请人可于2012年7月26日至2012年8月7日，到谷城县国土资源局五楼谷城县土地储备中心向国土局提出书面申请；六、此次国有建设用地使用权挂牌地点为谷城县国土资源局五楼谷城县土地收购储备中心；七、其他需要公告的事项；2012年8月15日，第三人锻造公司向被告国土局递交了“竞买申请书”，要求参加2012年8月15日在谷城县国土资源局五楼谷城县土地收购储备中心举行的谷城县××开发区过山口街社区锻造公司以西，编号为（2012）14-3号地块国有建设用地使用权拍卖（挂牌）活动。同年8月29日，第三人锻造公司向被告国土局竟买报价43万元，同日，被告国土局确认第三人锻造公司具备参加国有土地使用权竟买资格，同年8月30日，被告国土局确认第三人锻造公司竟得编号（2012）14-3号地块的国有建设用地使用权，使用权面积3242.8㎡。上述挂牌出让公告，招拍挂出让成交公告，被告国土局分别于2012年7月6日.8月30日在中国土地网进行了公示；2012年9月5日，被告国土局与第三人锻造公司签订了合同编号为：鄂XF（GC）-2012-00092的《国有建设用地使用权出让合同》，合同规定，合同项下出让宗地编号为（2012）14-3号，宗地总面积3242.8㎡，合同项下的出让宗地坐落于谷城县××开发区过山口社区三环锻造公司以西。合同出让宗地用途为工业用地，合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币43万元，合同项下的国有建设用地使用权出让年限为50年。同年9月6日，被告国土局受理了第三人锻造公司的申请并向被告县政府进行了呈报；2012年9月10日，第三人锻造公司取得了谷城县城市规划管理局颁发的地字第2012-059号《建设用地规划许可证》。同年12月18日，被告国土局给第三人锻造公司颁发了《谷城县建设用地批准书》，同月21日，被告县政府给第三人锻造公司颁发了谷城国用（2012）第01-199号《国有土地使用证》。为此，原告刘大勇起诉要求依法确认被告规划局的变更规划和被告国土局.县政府的颁证行为违法，恢复原告取得土地使用权时被告承诺的第三人锻造公司以南20米道路，并赔偿损失。审理过程中，原告刘大勇申请对损失部分进行鉴定，司法技术部门经审查认为，原告刘大勇提出的评估、鉴定内容不属于鉴定范围，而属于举证范畴，故按照相关规定审查不予立案。经向原告释明，其申请鉴定损失范围应是规划变更前后地块价值的差价部分，但原告坚持按诉讼请求的内容确定损失。
原审法院认为，被告规划局作为本级人民政府城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作；2004年4月5日，被告县政府根据本县经济社会的不断发展，原《谷城县城市总体规划》（2001-2020）已不能适应本县城市建设的需要，决定对谷城县城城市总体规划进行第四次修编。规划期限2008年-2020年，并报请原襄樊市（现襄阳市）人民政府批准后实施。
被告规划局依据已经批准的城市总体规划组织编制控制性详细性规划。从被告规划局提供的谷城县城市总体规划道路交通系统规划图中可以看出，本案诉争的原告刘大勇竞拍取得的地块北侧原规划有20米道路的规划被修改变更，现已不复存在。根据《城市.镇控制性详细规划编制审批办法》第二十条的规定：“经批准后的控制性详细规划具有法定效力，任何单位和个人不得随意修改；确需修改的，应当按照下列程序进行：（一）控制性详细规划组织编制机关应当组织对控制性详细规划修改的必要性进行专题论证；（三）控制性详细规划组织编制机关应当采用多种方式征求规划地段内利害关系人的意见，必要时应当组织听证；（四）控制性详细规划组织编制机关提出修改控制性详细规划的建议，并向原审批机关提出专题报告，经原审批机关同意后，方可组织编制修改方案；（五）修改后应当按法定程序审查报批。报批材料中应当附具规划地段内利害关系人意见及处理结果。控制性详细规划修改涉及城市总体规划、镇总体规划强制性内容的，应当先修改总体规划”。本案中，被告县政府依法定程序对谷城县城市总体规划（2001-2020）进行修编后，被告规划局应依据修编后的城市总体规划依法进行控制性详细规划，但被告规划局在法定期限内并未向本院提供相关证据证明其按上述条款规定的法定程序进行修改变更规划。因此，被告规划局在对原告刘大勇竞得地块北侧20米道路变更规划行为程序违法。被告国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书.确认使用权”的规定，被告谷城县人民政府在本辖区内依法行使对使用国有土地者，进行登记造册.核发证书.确认使用权的职责；中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第三条第二款：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”。被告谷城县国土局是对受理登记申请依法进行审核的机关。本案原告刘大勇于2008年8月20日以出让方式，依法取得谷城县××开发区过山口社区居委会4组湖北三环锻造公司以南国有土地使用权；2007年6月，第三人锻造公司在未经相关部门依法批准的情况下，在原告刘大勇所取得土地使用权以北开始新建新厂区，并占用原告刘大勇所取得土地使用权北侧20米规划道路。对此，被告国土局于2009年9月30日对第三人作出退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款的行政处罚；2012年12月12日第三人锻造厂缴纳了部分罚款329384.50元后，即向被告国土局递交申请，被告国土局接受第三人的申请后在没有进行认真审查的情况下，便对第三人的申请进行登记造册，致使被告县政府给第三人锻造公司颁发了谷城国用（2012）第01-199号《国有土地使用权证》。中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第十八条第一款规定：“有下列情形之一的，不予登记：（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的”，被告在对第三人锻造厂土地违法行为处罚事项没有全部履行完毕的情况下，即受理第三人用地的申请，并办理相关土地登记手续，为其登记颁发《国有土地使用权证》的颁证程序违法，对被告的违法行为，本院应当依法确认其违法。原告刘大勇要求依法确认被告县政府.国土局为第三人锻造公司颁发的位于原告依法享有土地使用权的锻造公司以南1855.35㎡地块以北20米规划道路土地使用权证的颁证行为违法的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求三被告依法恢复原告取得该地块土地使用权时承诺的20米宽规划道路原状的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十七条之规定：“有下列情形之一的，组织编制机关方可按照规定的权限和程序修改省域城镇体系规划.城市总体规划.镇总体规划：（一）…提出修改规划要求的；（二）行政区划调整确需修改规划的；（三）…需修改规划的；（四）经评估确需修改规划的；（五）城乡规划的…”。本案中，被告县政府按照本县发展的需要作出对谷城县县城总体规划的修改，并经充分认证后，报请同级人大常委会审议通过和上级人民政府批准后实施，该行为不违反法律规定。而本案诉争地块北侧规划的20米路并不实际存在，而是被三环铸造公司实际占有使用。由于被告规划局和国土局在履行职责过程中存有程序上的违法行为。被告国土局依照被告规划局修改的控制性详细规划即为三环铸造公司颁发的建设用地规划许可证，为三环铸造公司核准并报经被告县政府错误的颁发了土地使用权证。虽然三被告的具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失，故原告刘大勇该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告刘大勇要求三被告赔偿损失的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定：“被诉具体行政行为违法，但撤销该行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任”。本案中，三被告的行政行为违法，致使原告刘大勇竞买的地块价值低于原规划北侧有20米道路时价值，给原告刘大勇造成的损失应当给予赔偿。但原告刘大勇提供的证据均为竞拍取得土地使用权时应当支付的费用，原告刘大勇并没有因为被告变更规划和颁证行为造成其土地使用权丧失。因此，原告提供的证据不能证明直接损失的部分。庭审中，本院多次向原告刘大勇释明应当对变更规划前和变更规划后土地的价值差价部分申请鉴定，但原告刘大勇仍坚持其诉请的损失。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当的理由不提出鉴定申请.不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，原告刘大勇在本院指定的举证期限内未向本院提出鉴定申请，由此产生的不利后果，由其自行承担。故对原告刘大勇该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告谷城县人民政府2012年12月21日给第三人湖北三环锻造有限公司颁发的谷城国用（2012）第01-199号国有土地使用证违法；二、驳回原告刘大勇要求被告谷城县国土资源局.谷城县城乡规划局依法恢复原告取得地块北侧20米的规划道路的诉讼请求；三、驳回原告刘大勇要求三被告赔偿损失159万元的诉讼请求。案件受理费50元，由谷城县人民政府负担。
上诉人刘大勇不服原审判决上诉称，谷城县政府作为被告的案件应由中级法院管辖，原审审理本案违反法定程序。撤销被诉土地登记行政行为并不会给国家和公共利益造成损失，原审仅确认土地登记行政行为违法，未支持原告的撤销诉讼请求错误。由于原告取得规划道路相邻地块时被告承诺的规划道路未能实现，致使原告取得土地使用权后一直不能开发利用，造成的损失被告应承担赔偿责任。请求二审撤销原判，支持原告的原审诉讼请求。
被上诉人国土局原审时辩称，国土局依据规划部门出具的规划选址意见（通指红线图）进行征地并经县.市.省审批后进行挂牌出让的，该宗土地办理程序合法，不存在违法行为。国土局与原告刘大勇签订国有土地使用权出让合同时就约定以现状土地条件交付给原告。国土局已依约履行了义务。国土局依据规划部门出具的红线图进行土地征收征用报批，而红线图中并没有显示原告所讲的20米道路，原告诉请恢复20米道路于法无据。原告刘大勇没有任何损失，国土局也不存在任何过错，不应承担任何责任。
被上诉人谷城县规划局原审时辩称，1、第三人锻造公司于2007年5月30日即以合法的方式取得原告购买土地以北的34824.4㎡的土地，而原告在2010年2月5日才取得第三人以南的1855.35㎡土地，二者均为合法取得，不存在违法颁证的问题；2、被告国土局给原告颁发土地使用证的示意图中确有20米宽的规划路，但该规划路在2009年谷城县城市总体规划（2008-2020）中已作了修改，修改后规划路恰从原告取得的土地中间通过，而原规划路和修改后的规划路至今均未实施；3、城市规划适当调整符合法律规定，个人利益应当服从国家利益；4、被告规划局及其他被告的颁证行为并未侵犯原告土地使用权，原告所诉损失没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被上诉人谷城县政府原审时辩称，1、诉讼涉及土地使用权证与刘大勇竞拍土地无法律上的利害关系；2、第三人锻造公司办证时规划已变更；3、涉案土地使用权证是在规划变更完善审批手续后依法作出的合法审批行为。故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人三环铸造公司原审时述称，第三人依据法定程序向有关部门提出了申请，相关部门按照有关规定审核，批准了第三人的用地申请，许可行为程序合法，原告的诉请没有事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上诉人刘大勇向原审法院提交以下证据：
1、被告县政府给原告刘大勇颁发的谷城国用（2010）第01-046号《国有土地使用权证》及宗地图；2、谷城县国土资源局挂牌出让地块规划红线图；3、土地挂牌保证金收据；证明2008年7月18日，原告刘大勇向谷城县土地收购储备中心交纳土地挂牌保证金150000元；4、土地出让价款收据；证明2008年9月22日，原告刘大勇向谷城县土地收购储备中心交纳土地出让价款150000元；5、土地出让价款收据；证明2008年12月22日，原告刘大勇向谷城县土地收购储备中心交纳土地出让价款160000元；6、公证费收据；证明2008年7月25日，原告刘大勇向湖北省谷城县公证处交纳公证费1500元；7、税收通用完税证；证明2010年1月6日，原告刘大勇缴纳印花税，契税共计18630元；8、收条；证明原告刘大勇向谷城县过山街道居委会建筑运输公司支付工程款163800元。
被上诉人谷城国土局向原审法院提交以下证据和依据：
1、谷城县国土资源局谷土资（出）字（2012）第38号“关于湖北三环锻造有限公司挂牌出让土地供地的呈报”；2、行政许可申请受理通知书（编号1209060100620004）；3、湖北三环锻造有限公司2012年8月15日交纳土地竞投保证金非税收入票据1张；2012年9月19日交纳土地出让价款非税收入票据1张；2012年11月27日交纳耕地占用税.印花税.契税税收通用完税证2张；4、2012年11月28日谷城县××开发区区过山口街社区居委会证明、湖北三环锻造有限公司补偿已全部到位的证明；5、建设用地项目呈报材料（一书四方案）；6、国有建设用地使用权出让合同1份；7、2012年4月1日谷城县土地勘测规划院出具“过山口街社区居委会界址点坐标成果表”；8、2012年5月9日谷城县土地收购储备中心“关于城关镇过山口社区一宗工业用地评估地价备案的请示”；9、2012年5月4日，襄樊点石资产评估咨询有限公司出具的“襄樊点石[2012]（估）字第013号土地评估报告”；10、2012年8月30日，“成交确认书”；11、2012年8月29日，“竟买资格确认书”；12、2012年8月15日，“竟买申请书”；13、2012年8月29日，“国有建设用地使用权挂牌出让竟买报价单”；14、湖北三环锻造有限公司“中华人民共和国组织机构代码证”；15、湖北三环锻造有限公司“企业法人营业执照”；16、湖北省国土资源厅鄂土资函（2012）1036号“省国土资源厅关于批准谷城县2011年度第5批次建设用地的函”；17、谷城县国土资源局谷土资文（2012）105号谷城县国土资源局“关于四宗工业用地挂牌出让方案请示”；18、2012年7月6日，谷土资告字（2012）14号谷城县国土资源局“国有建设用地使用权挂牌出让公告”及中国土地市场网挂牌情况；19、2012年8月30日，中国土地市场网“谷城县国土资源局国有土地使用权招拍出让成交公示”；20、国有建设用地使用权挂牌竟买须知；21、2012年3月24日，谷城县城市规划管理局谷规函（2012）006号谷城县（2012006号）地块规划条件的函及谷城县建设用地规划条件；22、2012年12月18日，谷城县国土资源局颁发给湖北三环锻造有限公司“谷城县建设用地批准书”；23、2008年8月20日，原告刘大勇与被告谷城县国土资源局签订的“国有建设用地使用权出让合同”；24、2012年9月10日，谷城县城市规划管理局给湖北三环锻造有限公司颁发的地字第2012-059号建设用地规划许可证；25、湖北三环锻造有限公司建设用地规划红线图（2012063）；26、谷城县（2012006）建设用地规划条件地块位置示意图；27、2012年谷城县国土资源局出让地块图（过山口街居委会）；28、谷城县2010年第一批次3号地块选址红线图；29、2014年7月30日，谷城县城市规划管理局“关于请求查处违法建设占用土地的函的回复意见”。
被上诉人谷城县规划局向原审法院提供以下证据和依据：
1.《建设用地规划许可证》行政许可审批表；2.《建设用地规划许可证》行政许可一次性告知书；3.《建设用地规划许可证》（地字第2012-059号）证件复印件；4.湖北三环锻造有限公司建设用地规划红线图（2012063）。证据1-4证明规划局2012年依锻造公司申请，对锻造公司新征4.9亩土地按程序作出了规划许可，符合第四次城市总体规划；5.襄政函（2002）44号襄樊市（现襄阳市）人民政府关于同意谷城县城市总体规划的批复；6.谷城县城区总体规划—道路交通图（2001-2020）。证据5-6证明第三次总体规划经过襄樊市（现襄阳市）人民政府的批准；7.谷政文（2009）12号文件。谷城县人民政府关于请求批准《谷城城市总体规划（第4次修编）》（2008-2020）的请示；8.襄樊政函（2009）55号批复.市人民政府关于谷城县城市总体规划（2008-2020）的批复；9.谷城县城市总体规划（2008-2020）道路交通系统规划图；10.谷城县城市规划总体规划（2008-2020）道路交通系统规划图CAD电子版放大截图；11.第四次总体规划修编征求意见及评查会现场照片；证据7-11证明谷城县城市规划第四次总体规划修编是经过法定程序修编并经市人民政府批准同意的；12.被告规划局向本院提供了相关的法律法规：《城乡规划法》和《城市规划编制办法》。
被上诉人铸造公司提供如下证据：
1.谷城县人民政府2007年5月30日颁发的谷城国用（2007）第01-0093号《国有土地使用证》及宗地图；2.谷城县人民政府2012年12月21日颁发的谷城国用（2012）第01-199号《国有土地使用权证》及宗地图。
被上诉人谷城县政府未提交证据。
原审依第三人锻造公司申请调取以下证据：
1.谷城县城市总体规划（2008-2020）；2.襄樊市人民政府襄樊政函（2009755号《关于谷城县城市总体规划（2008-2020）批复》；3.谷城他项（2013）第035号《他项权利证书》。
原审依职权调取以下证据：
1.谷城县国土资源局谷土资文（2009）135号《国土资源行政处罚决定书》；2.2012年12月12日第三人锻造公司缴纳罚款《湖北省非税收入一般缴款书》1份。
上述证据材料均已随案移送本院。
根据本案有效证据和当事人于庭审中的陈述，本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人刘大勇2008年7月通过竟拍，取谷城县××开发区区过山口街社区居委会、被上诉人三环锻造公司以南1855.35㎡国有土地使用权，谷城县政府于2010年2月给刘大勇颁发了谷城国用（2010）第01-046国有土地使用权证书。该宗地块北侧原规划有20米道路，但并未实际修建。2009年9月锻造公司未经批准占用该规划道路和其他土地，受到谷城县国土局的处罚。后经襄阳市人民政府批准，谷城县城市总体规划修编调整；该规划道路及相关地块被省政府批准征用收储，并经挂牌出让给锻造公司。但在涉及该道路的控制性详细规划尚未依法定程序修订、第三人的土地违法行为尚在处理的情况下，即挂牌出让涉及该规划道路相关地块并为第三人颁发土地使用权证的行为，不符合《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第二十条和《土地登记办法》第十八条第一款规定的程序。本案被诉土地登记行政行为程序虽然违法，但上诉人刘大勇请求行政赔偿，应就损害后果及其与违法行政行为之间的因果关系承担相应举证责任，并符合国家赔偿法规定的赔偿范围和赔偿标准及赔偿程序。结合本案事实证据，由于谷城县城市规划的修订变更，对上诉人刘大勇所在地块的建设使用权益虽有减损，但在本案中刘大勇以土地登记行政行为违法请求行政赔偿，事实依据尚不确实充分。对此，上诉人可就因规划调整导致的损害依法进行评估后，另行于行政补偿和赔偿程序中依法寻求救济。鉴于谷城县规划局提供的经襄阳市人民政府于2009年6月24日批准的谷城县城市总体规划（襄樊政函［2009］55号）道路交通系统规划中，上诉人刘大勇所用土地北侧原20米道路规划已不存在并进行了调整，以及第三人作为国有独资控股的有限责任公司，其已实际受让包括原20米道路在内的相关地块并取得相应土地使用权等事实，上诉人要求恢复原20米道路规划和撤销被上诉人谷城县国土局、谷城县政府为第三人颁发的土地使用权证的诉讼请求，因不符合目前生效的谷城县城市总体规划中的道路交通系统规划，和可能导致国家及他人合法权益的损害，故原审判决在确认被诉土地登记行政行为违法基础上，同时判决驳回刘大勇其他相关诉讼请求并无不当。本案系本院撤销原审判决后发回原审法院重新审理的案件，原审审理本案并不违反行政诉讼法相关管辖的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘大勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付士平
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 欣