山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一民初字第92号
原告（反诉被告）于玉童。
委托代理人方显志，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）吴彭。
被告（反诉原告）潘桂馨。系被告吴彭之妻。
两被告共同委托代理人李建华，山东中信德律师事务所律师。
第三人吴建国。
第三人崔丽。
原告（反诉被告）于玉童诉被告吴彭（反诉原告）、被告（反诉原告）潘桂馨及第三人吴建国、第三人崔丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于玉童及其委托代理人方显志与被告吴彭、被告潘桂馨及两被告共同委托代理人李建华到庭参加了诉讼。第三人吴建国、第三人崔丽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告于玉童诉称，2012年5月，原告于玉童购买原在崔丽名下位于青岛市市北区包头路18号1单元101户房屋一处。原告于玉童将所有的房款付清后，现在该房屋已登记在原告于玉童名下。2012年5月20日，被告吴彭代崔丽收取原告于玉童20000元定金后，两被告拒不将20000元定金转交崔丽，也不予返还给原告，而据为已有。被告潘桂馨系市北区名海源房产经纪服务部负责人。原告多次索要无果，为此诉至法院，请求：1、请求判决被告返还20000元定金；2、诉讼费由被告负担。
被告吴彭、被告潘桂馨辩称，两被告系夫妻关系。被告潘桂馨申请开办了房屋中介服务机构青岛名海源房产信息部。吴建国、崔丽夫妇与于玉童在青岛名海源房产信息部，经被告居间介绍达成房屋买卖意向。2012年5月20日，买卖双方正式签订房屋买卖契约。因两第三人要出国，为保证合同履行，在两第三人同意的情况下，由两被告代第三人收取原告于玉童购房定金20000元。现买卖双方交易成功并办理了房屋产权变更登记。定金是合同的履约保证，当合同双方按约履行合同后，定金只能抵扣房款，原告无权向被告索要购房定金。在买卖双方交易成功无违约的条件下，如出现定金纠纷，也只能是卖方与中介之间的纠纷，而不应是买方与中介之间的纠纷。被告在买卖双方交易成功后，依据双方合同要求，被告已将定金抵扣房款交给了第三人，至于出现了相关问题，原因是买卖双方抛开中介私自进行房屋交接，责任只能由原告自负。
被告吴彭、被告潘桂馨反诉称，房屋买卖双方签订的房地产契约补充条款规定了“中介费由买房人承担5000元人民币”。原告作为买房人支付中介费3000元后，欠款2000元至今未付。请求支付中介费人民币2000元。
原告于玉童对于被告吴彭、被告潘桂馨的反诉辩称，我方确实欠中介费2000元，我方同意支付该2000元中介费。
经审理查明，被告吴彭与被告潘桂馨系夫妻。市北区名海源房产经纪服务部系被告吴彭与被告潘桂馨开办经营。
第三人吴建国与第三人崔丽系夫妻关系。
2012年5月20日，经两被告居间介绍，原告于玉童与第三人崔丽、吴建国签订房地产买卖契约，主要约定，原告于玉童以610000元的价格购买第三人崔丽位于青岛市市北区包头路18号1单元101户房屋；合同签订当日，原告于玉童向第三人崔丽支付人民币20000元作为购房定金；自合同生效之日起120日内将房款一次性付给第三人崔丽；购房定金将在最后一次付款时冲抵房款；第三人崔丽于成交完结后将房屋交付给原告。补充条款约定：1、甲方（第三人崔丽、吴建国）出国签证确定后，不得悔约，否则双倍返还定金40000元（肆万圆整）；2、乙方（于玉童）自签署此契约后，不得悔约，否则定金不退；3、中介费由乙方支付5000元正。
合同签订后，原告于玉童与被告吴彭及第三人崔丽、第三人吴建国均同意购房定金20000元由中介保管，如果第三人未能办理出国手续，房屋则不能转让，定金将退还原告于玉童；如果第三人办理好出国手续，房屋可以转让，20000元定金将冲抵购房款，由中介直接交付给第三人。后原告于玉童将20000元的购房定金交给了被告吴彭，被告吴彭于2012年5月20日为原告于玉童出具了收条，收条的内容为“今代收房客于玉童购房定金20000元”。同日，原告于玉童还向被告吴彭支付了3000元中介费，被告吴彭也为原告出具了收条。
房屋买卖合同签订后，原告于玉童通过银行贷款支付给第三人崔丽、第三人吴建国购房款300000元，剩余的购房款原告于玉童于2012年5月29日支付购房款230000元、于2012年6月25日支付购房款40000元、2012年8月7日支付40000元。后第三人崔丽、第三人吴建中与原告于玉童办理了涉案房屋的产权转移登记，原告于玉童取得了涉案房屋的产权。
原告于玉童因向被告吴彭、被告潘桂馨索要20000元定金无果，而诉至法院，即为本案。
庭审中，原、被告争议的焦点是20000元的购房定金是否应当退还给原告。对此，原告认为，被告收取原告的20000元购房定金后，既没有返还原告，也没有支付给第三人崔丽和吴建国，现原告已向两第三人支付了全额的购房款，被告应将20000元购房定金返还给原告。
原告为证实自己的主张，提交了第三人崔丽出具的收条三张（其中时间为2012年8月7日的收条内容是“今收到于玉童购房款肆万元整。包头路18号1单元101户房款全部结清。买房人：崔丽。”）、中国农业银行个人借款凭证一份。证明购房款61万元原告已全部付清。被告应将20000元定金返还给原告。
两被告对于原告提交上述证据的真实性无异议，但提出原告之前已交纳了20000元的购房定金，其于2012年8月7日自行与第三人崔丽交接时又多交了20000元，不清楚是缴纳的什么款。被告收取的20000元定金已于2012年6月26日交给了第三人吴建国。因为购房合同中已约定定金抵扣房款，所以被告将20000元定金交给了吴建国，但当时未让其出具收条。
两被告为证实已将20000元定金交付给第三人吴建国，提供了如下证据：
1、被告通过电子邮件向澳大利亚驻中国上海签证处发函，要求暂缓办理吴建国、崔丽夫妻出国的申请书一份。证明被告确实已将20000元定金给了吴建国、崔丽夫妇。当时建议原告到派出所报案，原告不去，被告就发该函，想拦截两第三人。
2、证人尹某出庭作证，证人尹某称其认识第三人吴建国是因为其与吴建国的弟弟吴建民系同学。其与第三人吴建国一起到两被告所开办的中介处拿钱后，中介未让吴建国出具收条的事实。
原告于玉童对于函件的真实性不予认可；对于证人所述认为不真实。
对于最后一次付款时未将20000元定金抵扣购房款的原因，原告于玉童称，当时向第三人崔丽提出过20000元定金抵扣购房款，但第三人崔丽称中介不给这20000元定金，并称不付清全部购房款就不配合办理房屋过户和房屋交接手续，所以原告在交付购房尾款时又交20000元购房款。
还查明，第三人吴建国、崔丽已出国到澳大利亚，具体居住地不详。
上述事实，由原、被告陈述笔录、证人证言及原、被告各自提交的书面证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回……”。本案中，原告于玉童与第三人崔丽、第三人吴建国在签订房屋买卖合同中明确约定购房定金20000元将在最后一次付款时冲抵房款，即当合同履行后，定金作为给付房款的一部分。且原告于玉童与第三人崔丽、第三人吴建国均同意将20000元购房定金交由中介（即被告吴彭、潘桂馨）保管，如房屋买卖合同能够履行，20000元定金将冲抵购房款，由中介直接交付给第三人。现原告于玉童无证据证明被告吴彭、潘桂馨未将20000元的购房定金支付给第三人崔丽、吴建国，且即使原告于玉童多付给第三人崔丽、吴建国购房款，根据合同相对性原则，原告于玉童也应向第三人崔丽、吴建国主张返还。至此，原告于玉童要求被告吴彭、潘桂馨返还购房定金无事实和法律依据，依法不应予以支持。
原告于玉童对于欠被告吴彭、被告潘桂馨中介费2000元予以认可，并同意支付，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告于玉童的诉讼请求；
二、原告于玉童自本判决生效之日起十日内支付被告吴彭、被告潘桂馨中介费2000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元、反诉案件受理费25元、公告费600元，均由原告于玉童承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 夏 晖
人民陪审员 曹积泉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 莉