辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终7266号
上诉人（原审原告）：陈万亮，大连市西岗区。
委托代理人：秦悦，辽宁论典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连理工大学，住所地大连市甘井子区凌工路*号。
法定代表人：郭东明，该校校长。
委托代理人：于丛丛，住山东省临邑县。
委托代理人：陈伟业，辽宁建方律师事务所律师。
上诉人陈万亮因与被上诉人大连理工大学劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈万亮的委托代理人秦悦和被上诉人大连理工大学的委托代理人陈伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万亮上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、改判被上诉人支付上诉人自2005年4月至2016年3月28日之间存在事实劳动关系；3、改判被上诉人支付上诉人2005年4月至2016年1月延时加班工资375,579.1元及25%的经济补偿金93,894.8元；4、改判被上诉人支付上诉人2005年4月至2009年5月工资差额2,982元及25%的经济补偿金745.5元；5、改判被上诉人支付上诉人2015年年休假工资2,101.9元；6、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、劳动者是否已达到法定退休年龄并非是认定劳动关系或劳务关系的标准；二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第七条规定的“养老保险待遇”应理解为已经依法享受城镇职工养老保险待遇，而不包括城镇居民养老保险。综上所述，原审判决适用法律错误，恳请贵院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
大连理工大学辩称：上诉人从2012年4月份办理退休手续,2012年5月开始享受退休待遇，双方的劳动关系至2012年4月30日终止，2012年5月1日开始双方为劳务关系，之后没有加班费、年休假工资等待遇。2012年5月之前的工资差额、加班费的诉讼请求已经超过了仲裁时效，依法应予以驳回。
陈万亮向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告自2005年4月至今存在事实劳动关系；2、被告向原告支付2005年4至2016年1月延时加班工资375,579.1元及25%的经济补偿金93,894.8元；3、被告向原告支付2005年4月至2009年5月工资差额2,982元及25%的经济补偿金745.5元；4、被告向原告支付2015年年休假工资2,101.9元。上述合计475,303.3元。
一审法院认定事实：被告提供的《大连理工大学继续教育学院应聘人员登记表》记载，原告入职大连理工大学继续教育学院的时间为2006年6月9日，岗位为门卫。原告认可该表系其本人填写，但不认可此份登记表中记载的原告入职时间。原告称，从其提供的工资账户流水明细记载可以看出，自2005年4月27日起，被告即给原告按月发放工资。被告认可2006年6月9日之后，原告的工资账户资金来源于被告对公账户，对2005年4月27日至2006年6月9日期间，原告所主张的工资来源未提供相反证据予以证明。原告工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。双方约定，原告的月工资不低于大连市最低工资标准。2016年3月28日，大连理工大学远程与继续教育学院员工报退单记载，原告进行工作交接，办理离职。另查明，被告大连理工大学为事业法人，原告实际工作地点大连理工大学继续教育学院（现更名为大连理工大学远程与继续教育学院）为被告下属学院，无独立的法人资格。大连理工大学继续教育学院培训中心为民办非企业单位，系独立的法人单位。再查明，2005年4月27日至2009年5月13日，被告向原告实际发放的工资数额低于同时期大连市最低工资标准数额，二者之间差额为2,982元。被告对此无异议。又查明，1993年1月至2012年4月，原告连续缴纳社会保险费。2012年4月18日原告年满六十周岁，达到法定退休年龄，办理了退休手续，自2012年5月起，原告开始享受养老保险待遇。还查明，原、被告双方发生争议，原告遂于2016年2月18日，以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：1、确认原、被告间自2005年4月至今存在劳动关系；2、被告支付2005年4月至2016年1月延时加班工资375,579.1元及25%的经济补偿金93,894.8元；3、被告向原告支付2005年4月至2009年5月工资差额2,982元及25%的经济补偿金745.5元；4、被告向原告支付2015年年休假工资2,101.9元；5、解除原、被告间的劳动合同；6、支付经济补偿金23,965.3元。同年2月24日，大连市劳动人事争议仲裁委员会以原告请求已经超过一年仲裁时效为由，作出大劳人仲不字（2016）第33号不予受理通知书，原告不服，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。
一审法院认为：关于原告要求确认原、被告双方自2005年4月至今存在劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供工资流水明细、规章制度汇编予以证实其在大连理工大学继续教育学院工作，因大连理工大学继续教育学院无用工主体资格，故原告主张其与被告大连理工大学之间存在劳动关系。被告则提供应聘人员登记表、民办非企业单位登记证书予以证实原告于2012年5月办理退休之前与大连理工大学继续教育学院培训中心存在劳动关系，该培训中心系具备用工主体资格的民办非企业单位。自2012年5月，原告开始享受养老保险待遇，原告与该培训中心系劳务关系，原、被告之间不存在劳动关系。对此原告不予认可。应聘人员登记表及员工报退单均记载原告系大连理工大学继续教育学院门卫，与大连理工大学继续教育学院培训中心不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。故本院认定原、被告双方存在劳动关系。至于双方劳动关系存续的起始时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告提供的应聘人员登记表中虽记载了原告入职被告处的时间为2006年6月9日，但原告主张被告自2005年4月开始即向原告发放工资，并提供工资流水明细予以证明，被告未提供相反证据予以反驳，故本院确认原、被告双方劳动关系建立的时间为2005年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告已于2012年5月办理退休，开始享受养老保险待遇，自此时起，原、被告双方劳动关系终止，此后双方系劳务合同关系，而非劳动关系。故本院认定原、被告双方自2005年4月至2012年4月存在劳动关系。2012年5月至2016年3月28日期间，原、被告双方为劳务合同关系。
关于原告要求被告支付2005年4月至2016年1月延时加班工资375,579.10元及25%的经济补偿金93,894.80元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系已于2012年4月终止，故自此时起，原告应知晓自己的合法权益遭受侵害。其至迟应在2013年4月前申请仲裁，要求被告支付2012年4月之前的加班工资，而原告系于2016年2月24日方才提请仲裁。现原告亦未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故原告此项诉讼请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，依法不予支持。2012年4月以后，原、被告双方为劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告无权主张加班工资。故原告此项诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。被告辩称意见，于法有据，予以采纳。
关于原告要求被告支付2005年4月至2009年5月工资差额2,982元及25%的经济补偿金745.5元的诉讼请求。本院认为，原告此项诉求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，故本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年年休假工资2,101.9元的诉讼请求。本院认为，2012年4月以后，原、被告双方为劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告不再享受带薪年休假待遇。故原告此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称意见，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告陈万亮的全部诉讼请求。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告陈万亮负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人要求确认被上诉人和上诉人自2005年4月至2016年3月28日之间存在事实劳动关系的上诉请求，根据上诉人提供工资流水明细，双方劳动关系建立的时间为2005年4月；2012年4月18日上诉人年满六十周岁，达到法定退休年龄，开始享受养老保险待遇，上诉人与被上诉人劳动关系终止。一审法院认定双方自2005年4月至2012年4月存在劳动关系于法有据，本院予以维持。2012年5月至2016年3月28日期间，上诉人与被上诉人双方为劳务关系,上诉人要求确认该段期间双方存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付2005年4月至2016年1月延时加班工资及25%的经济补偿金的上诉请求，上诉人2016年2月24日提请仲裁，要求被上诉人支付加班费，因双方之间的劳动关系2012年4月18日因上诉人达到法定退休年龄享受养老保险待遇终止，2012年4月18日之前的加班费已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。2012年4月18日之后的加班费，因双方之间系劳务合同关系，上诉人要求被上诉人支付加班费没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付2005年4月至2009年5月工资差额2,982元及25%的经济补偿金的上诉请求，上诉人的上诉请求已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付2015年年休假工资的上诉请求,2012年4月上诉人退休以后,上诉人与被上诉人之间系劳务关系，上诉人要求被上诉人支付年休假工资的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈万亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2344号民事判决；
二、上诉人陈万亮和被上诉人大连理工大学自2005年4月至2012年4月期间存在劳动关系；
三、驳回上诉人陈万亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由上诉人陈万亮负担；二审案件受理费10元，由被上诉人大连理工大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾 国 救
审判员富喜胜
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 玲