四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初2499号
原告：唐成文。
委托诉讼代理人：周瑜。
被告：杨培富。
被告：周卫东。
被告：陈先中。
原告唐成文与被告杨培富、周卫东、陈先中租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周卫东、陈先中下落不明，本院于同年11月21日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年2月15日对本案公开开庭进行了审理。原告唐成文及其委托诉讼代理人周瑜、被告杨培富到庭参加诉讼，被告周卫东、陈先中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告的租赁费230000.00元。2、案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告支付欠原告的租赁费200000.00元，并从2016年7月8日起按5‰/日支付资金占用利息至付清之日止。
事实和理由：2014年12月，三被告在合伙承包金川县水利工程中与原告达成口头协议，约定租赁原告的挖机。但被告不支付租赁费。2016年4月28日，原告与三被告结算，协商将租赁费减少至176000.00元，被告于2016年5月1日前给付30000.00元、2016年5月20日前给付剩余的146000.00元，如被告不按期给付租赁费则应给付230000.00元。同日，三被告向原告出具了欠条。嗣后，被告未按约定期限给付租赁费。
被告杨培富辩称：被告周卫东与被告陈先中系借被告杨培富的钱去做工程，并非三被告合伙承包工程；原告所称租赁合同系原告与案外人周天明所签订，被告杨培富在合同上签字仅仅只是证明承建工程的真实性，被告杨培富并未与原告签订租赁合同；2016年4月28日，原告与周天明结算租赁费，因周天明无钱支付，三被告为周天明担保，约定由周天明与工程项目部签订退场协议，工程款直接拨付给被告杨培富，被告杨培富收到工程款后将租赁费支付给原告。目前被告未能收到工程款，无法支付给原告；截至2016年4月28日尚欠的租赁费为176000.00元，原告诉称的230000.00元实际上是加上了从原告与周天明结算起至2016年4月28日期间按月息3分计算的利息；三被告口头约定尚欠的176000.00元租赁费由三被告平均分摊，被告杨培富已于2016年5月1日前向原告支付了30000.00元，现被告杨培富只欠租赁费2万多元。如被告收到工程款后愿意及时支付给原告。
被告周卫东、陈先中未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工程机械租赁合同》原件1份、《欠条》原件1份等证据。被告杨培富对《工程机械租赁合同》的真实性、合法性无异议，但认为该合同系原告与案外人周天明所签订，与被告杨培富无关；对《欠条》真实性、合法性、关联性均无异议。被告周卫东、陈先中未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证的诉讼权利，依法自行承担对其不利的法律后果。被告杨培富在该《工程机械租赁合同》上签字确认，其认为与租赁合同无关，与事实不符，被告杨培富的抗辩意见不成立。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨培富、周卫东、陈先中与案外人周天明合伙承包金川县崇化水利一标段隧洞工程，并由周天明具体负责施工现场管理。2014年12月9日，原告唐成文（甲方）与案外人周天明（乙方）签订《工程机械租赁合同》，主要约定：甲方为乙方提供小松450-7型挖机一台用于金川县崇化水利一标段隧洞工程，租赁费按7.6万元/月计付，租赁期为2014年12月11日至2015年4月10日，签订合同之日起在次月当日前5天支付当月租赁费。原告唐成文、案外人周天明分别在出租方（甲方）、承租方（乙方）栏签字，被告杨培富在合同尾部签字。嗣后，承租方未能按时足额向原告支付租赁费。后，周天明退出合伙协议，经结算，被告尚欠原告租赁费176000.00元。被告杨培富、周卫东、陈先中于2016年4月28日向原告出具《欠条》一张，主要载明“今欠到唐成文现金176000.00元整，在2016年5月1日前先付30000.00元，在2016年5月20日前付清下欠的146000.00元，如未按时付清就按230000.00元总金额付。7月8日前未付清就按下欠总额的千分之五支付（按每天计算）。欠款人：杨培富、周卫东、陈先中（签名、捺印），2016年4月28日”。2016年5月1日前，被告杨培富向原告支付30000.00元。其余款项未支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告虽然是与案外人周天明签订的书面租赁合同，但被告杨培富亦在该租赁合同上签字确认，且租赁物系用于三被告合伙承建的金川县崇化水利一标段隧洞工程，三被告与原告形成了事实上的租赁合同关系，三被告应向原告支付租赁费。所欠租赁费经结算后，三被告以向原告出具欠条的形式确认尚欠的租赁费为176000.00元，并承诺了尚欠租金的偿还期限及方式及违约责任。该欠条的约定是双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定履行。《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据双方在欠条中“如被告未按时给付租金，则应按230000.00元支付”的约定，被告杨培富仅于2016年5月1日前向原告支付了30000.00元租金后，未再按欠条约定的期限（2016年5月20日）付清下欠的146000.00元，构成违约，应当承担给付尚欠租金和逾期付款的违约责任。故，被告应按约定向原告支付230000.00元，被告已经支付的30000.00元予以品迭后，被告还应给付原告的款项确认为200000.00元（230000.00元-30000.00元）。原告现诉请主张要求被告给付尚欠的租赁费用200000.00元，符合约定，本院予以支持。原告主张要求被告按尚欠金额200000.00元为基数计付逾期付款的资金利息，视为被告未按时付款的违约行为给原告造成的利息损失，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据借条约定，被告付款的最后期限应为2016年7月8日，故原告主张逾期利息的计算时间应为付款期限届满至次日（2016年7月9日）。关于逾期利息的计算标准，根据合同法第一百一十四条、合同法司法解释（二）第二十九条的规定，结合被告履行给付义务的实际情况，本院认为，原告主张逾期利息按按5‰/日计算，高于实际损失，依法应予以调整，该逾期利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算为宜。
被告杨培富辩称其与被告周卫东、陈先中约定了各自偿还的份额，其个人只应再承担向原告偿还2万元多元欠款的责任，但被告杨培富未提交证据予以证明，该抗辩理由不成立。故案涉欠款应由三被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨培富、周卫东、陈先中于本判决生效后十日内给付原告唐成文租金人民币200000.00元及利息。
利息的计算方法为；以本金200000.00元为基数，从2016年7月9日起计至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告唐成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375.00元，由被告杨培富、周卫东、陈先中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
审 判 员 包和平
人民陪审员 林 强
二〇一七年三月七日
书 记 员 李瑞雪