广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19809号
上诉人（原审被告）：王文超，男，1975年2月27日出生，汉族，身份证地址：湖北省襄樊市襄阳区。
被上诉人（原审原告）：孔令泰，男，1971年10月29日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师。
原审被告：东莞市国坤科技投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中路主山天翔工业区。
法定代表人：王文超。
上诉人王文超因与被上诉人孔令泰及原审被告东莞市国坤科技投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王文超上诉请求：1.撤销（2016）粵0306民初26478号民事判决书。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷事由，被上诉人转账给上诉人200万元款项的用途是被上诉人支付给东莞市国坤科技投资有限公司之间的代理加盟投资款。1.关于被上诉人转账给上诉人200万元款项的真实发生过程如下：东莞市国坤科技投资有限公司是上诉人投资的自然人独资公司，上诉人是公司法人代表，东莞市国坤科技投资有限公司于2012年起重点投资开发物联网项目，开发以“云汇”多功能机具为中心的支付及0T0便民应用商业模式，称为“××社区金融”及“云快客”，于2013年底完成初期开发，并于2014年1月13日在东莞市御景湾酒店举办大型招商会，招到9个省级代理加盟商，被上诉人孔令泰就是在这场招商会中经过竞争取得“××社区金融”深圳地区总代理资格。当时约定深圳地区的代理费为200万元，7天内可以随时反悔退款，7天后不予退款。同时约定的经营方案为：由被上诉人在深圳地区成立项目公司，被上诉人占股90%，东莞市国坤科技投资有限公司占股10%;代理商利益为机具差价利益及延伸金融利益10%的长期分配，代理款项可部分抵扣机具款。由于存在“7天内可以随时反悔退款”的约定，存在不确定性，为资金来往便利，当时约定由上诉人王文超私人账户为东莞市国坤科技投资有限公司代理投资款代收账户。被上诉人于招商会后第二天，即2014年1月14日按约定转账100万到王文超的代收账户（汇款单特别备注为“代理费”），7天内并无反悔，后于2014年2月28日把余款100万元转账到王文超的代收账户，从而完成了代理费缴交义务，取得了东莞市国坤科技投资有限公司的深圳地区“××社区金融”项目代理资格。另上诉人与被上诉人原来并不认识，仅仅是在2014年1月13日招商会前约1个月在东莞市国坤科技投资有限公司的项目发布会认识的，期间并无交集，上诉人也没有向被上诉人借款，否则，如此大额借款，不可能不出具借条和约定借款期限和借款利息。2.后续相关情况。被上诉人取得深圳地区代理资格后，期间上诉人公司人员多次代表公司催促被上诉人启动市场，被上诉人并未按约定注册项目公司，开展业务。在此期间，被上诉人从没有提出退出或退款要求。3.上诉人与被上诉人之间的沟通一直畅通，上诉人更换地址及通讯号码一直都有及时通知被上诉人，但被上诉人从来没有告知上诉人要起诉，并故意隐瞒上诉人正确的联系方法给法院，导致王文超因没收到通知而缺席，失去辩解及举证机会。被上诉人系为避免法院查明案件事实的主观故意行为。
被上诉人孔令泰对王文超的上诉答辩称：上诉人所陈述的与事实不符。一、被上诉人与上诉人是在曾经在珠三角盛行一时的××培训班上经朋友介绍相识的，这一点可从被上诉人提交的“巨变时代”这一些材料中的最后一页标注的“文华家人抱团掘金”这一点的确认。而上诉人陈述的是双方在原审被告的一次项目发布会上认识的。二、被上诉人是在上诉人种种许愿与承诺下将200万元转入上诉人的个人账户中，但双方一致同意此款在借予上诉人用于经营原审被告周转使用，被上诉人是否参与原审被告的项目经营待观察一段时间再说，如被上诉人参与原审被告的项目经营，则双方按原审被告加盟的流程签订相关合同，因原审被告的加盟流程是加盟商需填写《合伙人合作申请表》与原审被告签订的《合伙人合同》及《云快客商加盟合同》，而上诉人在上诉状中陈述的所谓七天内可以随时反悔退款，这一说辞与事实不符。因当时原审被告设定的流程中并无上诉人向法院提交的空白的《投资协议书》这一模板，由此可见上诉人为逃避责任是无所不用其极。三、被上诉人从未收到过上诉人所谓的《股东本金补回计划》这一文件，2014年5月被上诉人发现上诉人所谓的物联网社区金融项目完全是一个靠拉人头的忽悠项目，便明确告知了上诉人，后双方达成的是此笔200万元作为上诉人的借款，借期一年，月息三分的口头协议。2015年2月约定的借款期限届满后，被上诉人要求上诉人一次性本息两清，但上诉人以原审被告的项目失败为由，暂时无法偿还被上诉人的本息，恳求宽限。之后被上诉人于2016年初再次要求上诉人偿还本息，但上诉人仍以困难为由拒付，被上诉人为确保债权的有效性，要求上诉人与原审被告共同向被上诉人出具借条，约定本息相关事宜。但上诉人此时已是耍赖状态，即口头承认欠被上诉人200万元本金及利息，但却不肯出具书面的借条，被上诉人无奈只能期待上诉人经营原审被告经营有钱后，偿还本息，但后经了解到的是上诉人又另注册了新的公司作为其经营的平台，而自原审被告成为无资金、无人员、无场地的三无公司，鉴于此被上诉人只能向法院起诉，为还原事实真相而将上诉人与原审被告列为共同被告，因被上诉人与原审被告没有任何书面和口头的投资及加盟协议，所以更无被上诉人作为股东的这一说辞，再者被上诉人也没有收到过这份所谓的《股东本金补回计划》。四、上诉人陈述被上诉人向原审法院没有提交被告的联系方式，是在混淆事实，因被上诉人的款是转入上诉人的个人账户中，而被上诉人在起诉时将原审被告列入，是想让上诉人与原审被告明白被上诉人因上诉人忽悠被上诉人加盟这一事实项目，而转入的200万元并非是投资和加盟款。因双方未签订任何书面的协议来确认这一点，按原审被告加盟的流程双方是需要签订一系列的相关协议，被上诉人与上诉人所达成的口头协议是这200万元，再介于上诉人用于原审被告的经营而非投资和加盟款。被上诉人向原审法院提交的地址是原审被告的注册地址，与上诉人的户口所在地址，同时留下了上诉人的133××××6788的联系电话，据原审法院主审法官的助理说，上诉人曾答应来深圳宝安区人民法院取诉讼文书，但后来就无音信了，被上诉人无奈只能按法院的要求发公告。综上，上诉人与被上诉人之间并无任何书面或口头的投资和加盟协议，被上诉人是在上诉人的忽悠下将200万元转入其个人账户，事后双方达成的也是作为借款的口头协议，原审判决事实清楚，法律关系明确，适用法律正确，请求二审法院查明上述事实，依法驳回上诉人的全部上诉请求。
原审被告东莞市国坤科技投资有限公司对王文超的上诉陈述称：我方同意上诉人的上诉意见。
孔令泰向一审法院起诉请求：判令王文超、东莞市国坤科技投资有限公司偿还孔令泰借款200万元及利息(自2016年11月2日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付期满之日），由王文超、东莞市国坤科技投资有限公司承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：孔令泰主张王文超因资金周转困难，向其借款200万元，期限一年。到期后，孔令泰多次追讨未果，遂向法院起诉。为此，孔令泰提交银行转账凭证两份，分别为2014年1月14日、2014年2月28日向王文超账户汇款100万元，合计200万元。另，王文超是东莞市国坤科技投资有限公司法定代表人，该公司为自然人独资的有限责任公司。王文超、东莞市国坤科技投资有限公司经原审法院依法传唤，未到庭应诉答辩。
原审法院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。孔令泰诉请王文超偿还借款，提供了银行转账凭证等予以证实，王文超、东莞市国坤科技投资有限公司经原审法院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，故对孔令泰诉请王文超偿还借款200万元，原审法院予以支持。借款人未按约定还款，孔令泰主张王文超应按同期银行贷款利率计算利息，原审法院予以支持。利息自孔令泰起诉之日起算。孔令泰诉请东莞市国坤科技投资有限公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、王文超于判决生效之日起五日内偿还孔令泰借款200万元及利息（利息自2016年11月4日按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回孔令泰其他诉讼请求。若王文超未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币22800元，公告费800元，由王文超负担。
本院二审查明，2014年1月14日，孔令泰向王文超账户转账100万元，备注为“代理费”，2014年2月28日，孔令泰向王文超账户转账100万元，未作备注。王文超二审提交记账凭证和招商手册，被上诉人不予确认，称为上诉人单方制作，并无被上诉人签名。上诉人还提交QQ邮箱截图，显示2015年4月9日648×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发件给139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,发送内容为《国坤云快客项目20150409稿》、《股东本金补回计划》两个文件，其中《股东本金补回计划》中称：“尊敬的孔令泰总，感谢您一直以来的支持，正式由于您的投入，国坤项目得以在激烈的竞争中，经过多轮的市场考验，得出成果，正式落地运营。……感谢您及其他几位省级合伙人一直以来的支持，基于您提出本金优先补回的要求及国坤公司的实际情况，经过董事会协商，制定本“股东本金补回计划”，以供您参考确认…”，王文超主张以上邮件是其本人发送给孔令泰的邮件，法庭现场搜索QQ号码13×××68显示其QQ名为孔令泰，该QQ号加入的群为“天防科技”，其为“天防科技”群主。被上诉人代理人称不能确认该邮箱是孔令泰本人的邮箱，但确认“天防科技”是孔令泰控股的公司。对于为何要在转账备注“代理费”，被上诉人解释因孔令泰原意是准备投资原审被告的物联网社区金融项目，但转款后双方就加盟问题没有达成一致，所以第二笔款转过去是没有任何的备注的，之后上诉人与被上诉人所达成的是这笔款只能暂时用做借款。
原审通过向王文超及东莞市国坤科技投资有限公司法定地址邮寄诉讼材料被退件，遂依法公告送达。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉案的200万元转账的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人主张涉案的款项性质非借款，而是物联网项目的投资款，提供了电子邮件、银行转账备注等证据予以证明，被上诉人亦承认转款原意是投资物联网项目，但主张之后双方未就加盟问题达成一致，故双方同意将款项转为借款。本院认为，当事人对于自身的主张负有举证的义务，被上诉人称双方之后达成了将款项转为借款的协议，但未提交任何证据予以证明，且上诉人予以否认，被上诉人应承担举证不能的不利后果。原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26478号民事判决；
二、驳回被上诉人孔令泰全部诉讼请求。
一审案件受理费22800元，由孔令泰负担，公告费800元，由王文超负担；二审案件受理费22800元，由孔令泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年一月二日
书记员 邓 懿
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。