杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初94号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王滨，男，1963年3月9日出生，汉族，文化程度大学，原系杭州市地方税务局开发区税务分局管理一科科长，户籍所在地浙江省杭州市上城区。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人叶斌、朋礼松，浙江允道律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人王滨犯受贿罪、玩忽职守罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼某代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人王滨及其辩护人叶斌、朋礼松到庭参加诉讼。期间，经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：一、受贿事实：1、2010年10月至2013年4月，被告人王滨在担任杭州市地方税务局开发区税务分局管理二科、一科科长期间，接受杭州东某投资有限公司总经理、杭州瑞纺联合投资有限公司董事长、法定代表人吴某以及两公司财务总监戚某的请托，为两公司在税收征管、票据领取等方面提供帮助，收受戚某贿送的人民币共计24.8万元；2、2011年年初，被告人王滨在担任管理二科科长期间，接受龙驰幕墙工程有限公司法定代表人胡某1的请托，为该公司承接工程提供帮助，收受胡某1贿送的人民币10万元；3、2011年下半年，被告人王滨在担任管理二科科长期间，接受浙江盛泰房地产有限公司董事长陈某的请托，未将该公司拖欠税款的情况上报，收受陈某贿送的美金3000元及100克金条1根；4、2012年4月，被告人王滨在担任管理二科科长期间，接受杭州闽发石材工艺品有限公司法定代表人施某的请托，同意降低该公司营业税申报金额，收受施某贿送的人民币10万元；5、2012年至2015年，被告人王滨在担任管理二科、一科科长期间，接受浙江八方物流有限公司副董事长唐某2的请托，在规避税务检查及审批自开发票资格等事项上提供帮助，多次收受唐某2贿送的人民币共计14万元；6、2014年下半年，被告人王滨在担任管理一科科长期间，接受杭州下沙建筑工程有限公司法定代表人、董事长孙某、财务会计来某的请托，承诺为该公司的税务行政处罚事项向杭州市地方税务局稽查二局说情，收受来某贿送的超市购物卡3万元。二、玩忽职守事实：2009年至2010年7月底，杭州瑞纺联合投资有限公司对其应缴纳的营业税、印花税、城建税等地方税费不如实申报和不申报，不履行纳税义务，偷逃大量地方税费。时任开发区税务分局管理二科科长的被告人王滨对该企业的纳税情况未及时掌握，未及时尽职汇报，未积极认真履行监管职责，致使该企业自2009年至2010年7月底偷逃营业税23924847.62元、城市维护建设税1674739.33元、教育费附加717745.43元、地方教育附加478496.95元、地方水利建设基金3951.66元、印花税499521.37元，至今未能追缴，给国家造成了重大损失。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言以及被告人供述等一系列证据。据此，公诉机关认为，被告人王滨身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，或利用本人职权形成的便利条件，通过其他工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，数额巨大；严重不负责任，不认真履行职责，致使国家遭受重大损失，情节特别严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条，构成受贿罪、玩忽职守罪，且应两罪并罚，提请本院依法惩处。
被告人王滨辩称，一、就受贿事实而言，其在杭州东某投资有限公司、杭州瑞纺联合投资有限公司税收征管、票据领取等方面未提供帮助，也无权提供帮助，且戚某是为感谢其介绍工作以及投资理财项目让她获得较高报酬和收益而送给其24.8万元的，该笔款系是戚某私人给的感谢费，并非贿赂款；二、就玩忽职守事实而言，其对杭州瑞纺联合投资有限公司的纳税情况已及时掌握，并已尽责履职，且税收损失的后果亦非其原因造成，故其不构成该罪。
被告人王滨的辩护人主要提出，一、就受贿罪而言，王滨收受戚某24.8万元不属受贿，不应计入受贿金额，应予扣除，理由如下：1、该款项系戚某为感谢王滨给其介绍工作及投资理财项目而给予的感谢费，系戚某的个人馈赠，与王滨的职权无关，且每月给付以及戚某退出投资理财项目后即停止给付等事实亦可说明系个人馈赠，而非行贿款；2、王滨客观上没有为吴某、戚某及其所在公司谋取任何利益，且无证据认定其存在为该二人及两公司谋利或承诺谋利的行为；3、王滨对戚某所送款项来自杭州东某投资有限公司并不知情，且吴某及戚某从未向王滨告知或暗示过，亦无法推断王滨对此明知。二、就玩忽职守罪而言，王滨并不存在未及时履职，未积极认真履职等失职情形，且其行为对危害结果的发生不具有直接原因力，其不构成该罪，理由如下：1、王滨于2009年7、8月通过分局窗口人员得知杭州瑞纺联合投资有限公司大量领取票据后即向该公司财务人员了解购买票据的用途，获知该公司已开始以“以租代售”方式销售商铺后，便对该公司进行走访调查，约谈企业负责人，经走访调查后又于2009年第四季度和2010年年初将了解到的情况在开发区税务分局局务会议上进行了多次汇报，还根据分局要求于2010年夏天向市局相关处室进行了汇报；杭州瑞纺联合投资有限公司纳税问题的关键是“以租代售”销售方式所获经营收入如何征税的问题，即征税的性质认定问题，而非其实际经营收入的量，调取收集该公司财务报表等资料对解决纳税定性问题实非必要，王滨已汇报过“以租代售”模式以及市场证照不全等情况，不能以王滨未按要求调取收集相应资料为由而认定其未尽职，更何况，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第八十六条以及《中华人民共和国税收征收管理法》第五十四条第（一）项的规定，未经税务分局局长批准，王滨根本无法调取瑞纺公司以前的详细财务报表等资料，且局长及领导亦完全可通过查询网上申报系统内的相关资料来获知该公司的经营情况、营业收入、财务报表等涉税事项；《干部任免审批表》、《公务员年度考核登记表》显示王滨在涉案年度的内部考核中均是优秀或称职的，且连年获嘉奖，并无失职行为的评价与描述。因此，王滨对杭州瑞纺联合投资有限公司的纳税虽负有监管职责，但其已在职责范围内，有效履行了相应的职责，不存在未及时履职，未积极认真履职等情形。2、税务稽查与税收征管分属两个不同的主体，王滨及其所在部门的工作职责与税务稽查无关，催报催缴系王滨及其所在部门的职责，但催报催缴针对的是催促纳税申报和催促缴纳税款，该职责的前提系企业存在未申报和申报不缴的情形，而杭州瑞纺联合投资有限公司一直有进行营业税零申报，并不存在上述情形，该公司偷逃税行为的发现和查处并非王滨及其所在部门的职责，应属税务稽查部门职责；税务稽查部门在稽查期间未及时、依法进行税收保全措施，导致资金外流，致使应予补缴的税款无法追缴，属严重失职，稽查行为的失当与久拖未决对危害结果具有直接的因果关系，原因力更强。因此，王滨的行为对危害结果的发生不具有直接原因力，两者之间的因果关系无法成立。
经审理查明：
一、受贿事实
2010年至2015年间，被告人王滨先后任杭州市地方税务局开发区税务分局管理二科、一科科长，负责辖区内纳税人的地方税管理工作等。期间，被告人王滨利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，或者利用本人职权形成的便利条件，通过其他工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，共计人民币61.8万元、美金3000元、黄金100克。具体犯罪事实如下：
1、2010年10月至2013年4月，被告人王滨在担任开发区税务分局管理二科、一科科长期间，接受杭州东某投资有限公司（以下简称东某公司）、杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）实际控制人吴某以及两公司财务总监戚某的请托，为两公司在税收征管、票据领取等方面提供帮助，收受戚某贿送的人民币共计24.8万元。
2、2011年年初，被告人王滨在担任开发区税务分局管理二科科长期间，接受龙驰幕墙工程有限公司法定代表人胡某1的请托，联系税收管辖区内的浙江金某实业发展有限公司法定代表人刘某，为龙驰幕墙工程有限公司承接到金某公司下属红星美凯龙家居广场项目的幕墙工程提供帮助，收受胡某1为表示感谢而贿送的人民币10万元。
3、2011年下半年，被告人王滨在担任开发区税务分局管理二科科长期间，接受浙江盛泰房地产有限公司董事长陈某的请托，未将该公司拖欠税款的情况上报，于2011年年底收受陈某为表示感谢而贿送的100克金条1根，2012年春节前收受陈某贿送的美金3000元。
4、2012年4月，被告人王滨在担任开发区税务分局管理二科科长期间，接受杭州闽发石材工艺品有限公司法定代表人施某的请托，同意降低该公司营业税申报金额，收受施某为表示感谢而贿送的人民币10万元。
5、2011年至2015年，被告人王滨在担任开发区税务分局管理二科、一科科长期间，接受浙江八方物流有限公司副董事长唐某2的请托，在浙江八方物流有限公司规避税务检查及审批杭州卡拓货运有限公司自开发票资格等事项上提供帮助，多次收受唐某2为表示感谢而贿送的人民币共计14万元。
6、2014年下半年，被告人王滨在担任开发区税务分局管理一科科长期间，接受杭州下沙建筑工程有限公司法定代表人、董事长孙某、财务会计来某的请托，承诺为该公司的税务行政处罚事项向杭州市地方税务局稽查二局说情，收受来某贿送的超市购物卡3万元。
另查明，上述收受施某10万元的事实系被告人王滨在相关部门未掌握的情况下主动交代。
二、玩忽职守事实
2008年10月至2012年9月间，被告人王滨时任开发区税务分局管理二科科长，负责开发区纳税人的地方税管理工作，主要负责掌握税源，落实税收任务，对纳税情况进行分析，开展纳税评估工作，并采取相应征管措施或建议等。
2009年1月至2010年7月，杭州瑞纺联合投资有限公司对其应缴纳的营业税、印花税、城建税等地方税费长期不如实申报和不申报，不履行纳税义务，偷逃大量地方税费。时任开发区税务分局管理二科科长的被告人王滨对该企业的纳税异常情况未及时掌握，未及时尽职汇报，未积极认真履行监管职责，致使该公司自2009年1月至2010年7月偷逃营业税23924847.62元、城市维护建设税1674739.33元、教育费附加717745.43元、地方教育附加478496.95元、地方水利建设基金3951.66元、印花税499521.37元等未被及时发现和征管，并导致2010年8月杭州市地方税务局稽查一局介入前，该公司长期有实际收入却长期偷逃税费某行为一直未得到有效监管，相应税费未被及时征收，以致偷逃税费不断累积扩大且未能追缴。立案前，上述税费除已补缴营业税1494847.62元外，其他税费均未能追缴，给国家造成了重大损失。
2016年6月8日，被告人王滨被传唤到案。
认定上述事实的证据，并经庭审质证的有：
（一）认定被告人王滨身份、职务及职权等事实的证据
1.聘任通知及干部任免通知书，证明2008年10月至2012年9月，王滨任开发区税务分局管理二科科长，2012年9月起改任管理一科科长。
2.开发区税务分局管理二科职责、管理二科科长职责，证明该科职责包括负责开发区地税收入任务落实，对纳税情况进行分析，开展纳税评估工作，并采取相应征管措施；负责税源情况调查，并对重点税源户进行监控，及时了解、掌握、分析重点户的经营纳税情况，定期上报重点户、典型户征管动态和税源结构发展变化情况；负责汇算清缴、催报催缴及欠税清理工作；负责管理范围内的违章处理等。科长主持管理该科全面工作，负责开发区纳税人的地方税管理工作；负责全科的行政管理；负责管理范围内税收收入任务的分解落实及掌握收入的进度，并对收入完成情况进行分析；负责掌握税源，落实重点税源监控制度；负责纳税评估的实施，分析、总结并提出相应的征管措施或建议等。
3.证人叶某（开发区税务分局局长）的证言，证明管理二科的工作职责情况，其中纳税评估主要是针对税收异常企业，通过数据比对、调查了解发现问题或者解决税收疑点，开展纳税评估工作的方式方法是多种多样的，目的就是要把问题弄清楚，解决对于企业纳税情况的疑点，可以通过电脑上的审查，也可以实地走访企业，调查了解情况，包括跟企业纳税人谈话，或者查阅、调取账本、财务报表等反映企业经营状况的材料，或者通知纳税人到局里谈话了解情况，发起纳税评估的流程有四步，确定评估对象，确定评估人员，了解企业情况约谈企业人员，作出决定；税源监控时将税源户分为重点户和非重点户，对重点户要求掌握税收情况，做到心中有数，对非重点户一般在企业登记时确定税种、税目，以企业自行申报为原则，但企业出现三个月未申报的情况，则应列为非正常户，上门了解，实地走访；征管工作非单纯收税，还包括方方面面的工作，既包括税收政策宣传、普及，掌握企业税务登记情况，掌握企业经营状况，也包括及时发现企业变更及企业漏报漏缴或者税收异常情况，并且进行催报催缴等，首先根据企业自行申报的情况了解企业情况，对于没有按时申报、上缴的情况要催报催缴，对于三个月未申报或长期零申报（一般是一年零申报）的非正常户要去了解情况等；新办企业的税种主要是根据企业工商登记中注明的经营范围来确定，由纳税服务科来初步确定，在交税过程中根据实际情况可能会出现税种变更，税种变更由管理科室来鉴定，税种变更或由企业根据其经营范围变化而主动到税务部门自行申报并进行变更，或由税务部门在工作中以及在专项检查中实地走访企业时发现变化而进行变更。
4.被告人王滨的供述，能够与上述证据相印证，另证明管理一科跟管理二科的工作职责是一样的，仅管理区域不同，管理一科负责市属企业和西湖风景名胜区。
（二）认定被告人王滨收受戚某钱款事实的证据
1.证人吴某（曾用名吴芳芳）的证言，证明王滨是管其市场税收的负责人。期间，王滨想买其市场的商铺，但一直挑不好，后戚某说应该是钱的问题，遂让其从公司里再给她多发一份“工资”，由她专门用于处理跟税务部门及银行的关系，其怕王滨选不好商铺为难其公司，遂答应给戚某每月多发26000元的“工资”，用于处理跟税务部门及银行的关系，具体由戚某操作。其公司内帐上从2010年10月至2013年4月连续31个月每月以“黄凡”名义支出的16000元是给王滨的。后公司被稽查处罚，其认为这笔额外的费用没有起到作用，遂让戚某把钱给停发了，具体时间以内帐凭证为准。另证明其先前之所以称不存在虚构他人名义支出费用的事实，是其没有正确理解意思所致，其以为检察机关认为戚某存在私自虚构他人名字从公司套取资金并侵占。
2.证人戚某（东某、瑞纺公司财务总监）的证言，证明王滨系黄某介绍给其认识的，后系王滨介绍其到吴芳芳的公司上班的。2010年10月至2013年4月间，其以“黄凡”的名义造工资单从东某公司每月领取16000元，给王滨8000元，给自己8000元，共31个月，给王滨的共计24.8万元。给王滨钱是吴芳芳跟其说的，东某公司的税务管辖地于2010年8月从拱墅转移至下沙，吴芳芳给王滨钱主要是为了让他照顾东某的税务问题，而稽查期间还给王滨钱，是让王滨当税务方面的顾问，问问政策，以及在买收据等方面给予照顾，有时税务前台会以其公司没有交税为由而不给收据，他们找王滨后就会给批下来，2013年4月后不再给钱是因为吴芳芳觉得稽查一直在查，还要让他们交很多税，王滨没帮上忙，所以就不再给了。王滨在其去东某公司上班前，曾告知其吴芳芳会给他钱，他不方便出面拿，以其名义拿，一人一半。王滨知道钱是吴芳芳让其给他的，每次还都要现金。另证明2012年6月，其曾帮王滨向施某借款200万元，利息由其每月支付给施某，直至2013年6月，而王滨把该钱投资到其儿媳处做理财项目，获取12-30%的收益；其交给王滨605万元用于投资金孚洋的东方铭楼项目，其中50万元算其借给王滨投资，后王滨以父亲王成龙名义于2011年6月与金孚洋签订借款协议，年利息24%，再后王滨按季度把利息打给其，投资至2012年12月30日结束，王滨所借50万元尚有20万元未还。给王滨钱与上述投资没有关系，其也没有因自己工资高而说过送钱给王滨。且有借款协议、委托协议、业务委托书回执等在卷佐证其委托王滨投资以及王滨借款50万元的事实。
3.证人黄某的证言，证明戚某系经其介绍与王滨认识的。有次其去戚某办公室时，遇见戚某拿着一个报纸包好的东西外出，后从戚某处获知她是要把用报纸包着的8000元给王滨。
4.发票领购缴销明细信息，证明2010年4月至2012年1月间，东某公司从开发区税务分局购领过大量收据；2008年12月至2012年4月间，瑞纺公司从该局领购过大量收据，其中2009年1月、5月、6月分别领购275份、500份、800份，2009年7月23日、8月13日、2010年7月12日单次最多领购过1000份。
5.在职证明，证明吴某系东某、瑞纺公司的实际控制人；戚某于2009年底到东某公司帮忙，2010年3月初正式到公司工作，一直担任财务总监，并从2010年3月起带薪负责瑞纺公司税务协调工作，2011年1月起任瑞纺公司财务总监，直至2016年8月。
6.工资表，证明2010年10月至2013年4月间，以“黄凡”的名义从东某公司领出工资，每月16000元，共31个月，部分有吴芳芳的签字。
7.戚某的笔记本，证明戚某于2013年1月至4月每月付王滨8000元以及王滨曾向其借款尚余20万元未还的事实。
8.基本信息及登记变更记录，证明东某公司的税务注册地于2010年8月由拱墅区变更为开发区。
9.被告人王滨的供述，证明东某公司财务总监戚某平时在纳税申报、购买票据、税务政策咨询等方面有来找其；2010年10月至2013年4月间，戚某每月给其8000元，连续31个月，其均收下；2016年1月，戚某告知每月8000元是从东某公司账上走的，是公司给的顾问费，不是戚某个人的钱；其与戚某投资金孚洋项目在戚某给其钱之后，戚某系因感谢其帮她投资赚钱而给钱不太符合逻辑，其投资金孚洋的钱有50万元是戚某借给其的，尚有20万元未还；2012年6月，其曾在戚某儿媳姜燕春处投资200万元理财项目，年收益16-18%，该200万元系其让戚某以戚某名义向施某借的，年息10%，利息由戚某支付，从其投资在姜燕春处的理财收益中扣除。
（三）认定被告人王滨收受胡某1、陈某、施某、唐某2、来某钱财事实的证据
1.证人胡某1（龙驰幕墙工程有限公司法定代表人）的证言，证明2010年4月，其通过王滨的帮忙为其公司承接了金某公司下属红星美凯龙家属广场项目的幕墙工程。2011年年初，为感谢王滨的帮忙，其约王滨外出吃饭时送给对方现金10万元，王滨予以收受。该10万元系其于2011年1月8日以备用金的名义从公司财务处领出的。另证明王滨管下沙企业税收，红星美凯龙家居广场归下沙管，王滨与红星美凯龙老板比较熟，其遂找王滨帮忙。
2.证人刘某（浙江金某实业发展有限公司法定代表人）的证言，证明其公司下属红星美凯龙家居广场在下沙，王滨系负责下沙税收的管理科长。该广场的幕墙工程开始是想由红星美凯龙自己做的，后王滨提出龙驰幕墙公司想要承接该广场的幕墙工程，其见王滨态度坚决，怕王滨以后为难其企业，遂予以答应，后龙驰幕墙公司承接了该工程。
3.幕墙安装工程合同，证明2010年4月，龙驰幕墙工程有限公司与浙江金某实业发展有限公司签订合同，承接了家居广场的墙饰及幕墙安装工程。
4.领付款凭证，证明胡某1于2011年1月8日以备用金名义从公司领出10万元。
5.营业执照，证明龙驰幕墙工程有限公司的基本情况，其法定代表人为胡某1。
6.证人陈某（浙江盛泰房地产有限公司董事长）的证言，证明其公司税务注册地在下沙，王滨是下沙税务管理可的科长，其公司税收归该科管。其公司因资金紧张而欠地税税款未缴，王滨来催缴时两人认识。2011年年底，其约王滨到其办公室，让王滨帮忙不要把欠税的情况上报，王滨予以答应，临走时其送给王滨一个内装有1条金条的礼品盒，王滨予以收受。过年时，其又约王滨并在公司楼下王滨车内送给他用信封装好的3000美元，王滨予以收受。另证明王滨答应帮忙后没再催缴税款，也未上报，2012年春节后其公司陆续缴清了税款。
7.延期缴纳税款审批表，证明浙江盛泰房地产有限公司于2010年至2011年间曾因资金困难而多次获批延期缴纳税款。
8.纳税情况，证明浙江盛泰房地产有限公司于2011年至2014年缴纳的税款及滞纳金的情况。
9.汇率表、交易金价表，证明2011年11月至2012年2月间人民币对美元的中间价汇率（最低汇率6.2919）以及2011年11月至2012年2月间的上海黄金交易所的金价（Au100g最低价312元/克）。
10.证人施某（杭州闽发石材工艺品有限公司法定代表人）的证言，证明其公司税务注册地在下沙，王滨是下沙税务管理科的科长，其市场营业税的申报和征收归该科管。2012年初，王滨到其办公室，提出其公司2009年至2011年间申报的营业额太少，应至少按1500万元营业额来申报并补缴税款，还要罚款，后其通过税务分局领导做王滨的工作，王滨答应按照1100万元营业来补缴并不用罚款，且答应可分期补缴，后其于2012年分多次补缴了税款。2012年4月，其在凤起路和建国路交叉口的两岸咖啡店内将用黑色塑料袋装好的10万元现金送给王滨，面额都是百元的，王滨予以收受。其之所以送钱给王滨，是因为王滨的上述帮忙以及希望王滨以后给予关照。另证明2012年6月，王滨以投资项目缺资金为由，以戚某名义向其借款200万元，借期1年，利息10%，第一年戚某每月按时支付其2万元利息，但后未付利息且本金至今未还。
11.纳税情况，证明杭州闽发石材工艺品有限公司于2012年1月至12月间缴纳营业税的情况。
12.营业执照，证明杭州闽发石材工艺品有限公司的基本情况，其法定代表人为施某。
13.证人唐某1（浙江八方物流有限公司副董事长兼财务总监）的证言，证明其公司税务注册地在下沙，王滨是下沙税务管理科的科长，其公司税收归该科管。其公司在筹备上市时接到杭州市地税稽查局的检查通知书，对方要求其公司自查，再根据自查情况决定是否下来二次检查，为免因税务问题影响公司上市，其遂找王滨帮忙，要他帮忙让市地税稽查局不要下来检查，由其公司自查，若有问题立即补缴，王滨予以答应，后通过王滨的运作和帮忙，市地税稽查局没有下来检查，其公司自查发现有漏税问题后及时补缴了税款，该补缴税款走自行申报缴纳的常规程序处理，王滨没有提异议。事后，为感谢王滨在上述规避税务检查上的帮忙，其约王滨到其办公室并送给王滨用黄皮档案袋装好的现金5万元，面额都是百元的，王滨予以收受。2011年下半年，其在海宁开办货运市场，但该市场没有审批出代开发票的资格，没法开货运发票，其遂找王滨帮忙，后其根据王滨的建议，在下沙注册成立杭州卡拓货运有限公司并将车辆信息报到下沙税务管理科的窗口，经下沙税务管理科审批后取得了自开发票的资格。2012年5、6月至11月期间，为感谢王滨在办理自开发票资格上的帮忙，其先后分三次共计送给王滨现金5万元，每次都是用信封袋装好的，王滨均予以收受。另外，2014年年底，其前往王滨在江城路的办公室，以拜年名义送给王滨用信封袋转好的现金2万元，面额都是百元的，王滨予以收受；2015年年底，其约王滨在凤起路和建国路口的两岸咖啡店见面，以拜年名义送给王滨用信封袋装好的现金2万元，面额都是百元的，王滨予以收受。其之所以每年送其2万元，是为感谢王滨之前对其的帮助和关照。
14.证人洪某1（杭州市地方税务局稽查一局副局长）的证言，证明2011年6月，该局向浙江八方物流公司发出责成自查告知书，要求该公司对2009年至2010年的地方税费进行自查，7月，该公司提供提交了自查报告并补缴了税款及滞纳金。自查后，该公司未被列入重点检查名单。且有责成自查告知书、自查情况报告表、查处函及名单等在卷佐证其所述。
15.入库汇总信息，证明浙江八方物流有限公司2012、2013年缴纳税款的情况。
16.货物运输业营业税目自开票纳税人资格申请认定表，证明杭州卡拓货运有限公司经开发区税务分局审批于2012年2月取得自开票资格。
17.营业执照及在职证明，证明浙江八方物流有限公司的基本情况，唐某1系该公司副董事长。
18.证人来某（杭州下沙建筑工程有限公司主办会计及股东）的证言，证明2014年5月，其公司因使用虚开的发票而接到市地税稽查二局的协查通知，同年8月又收到该局检查通知书，为此，公司董事长孙某让其找王滨帮忙，让他帮忙去跟稽查局打招呼关照下，经其联系，王滨答应帮忙。同年10月，孙某交给其3万元购物卡，让其送给王滨，后其约王滨在下沙东沙商业中心其公司楼下见面，并在王滨车上送给王滨用信封袋装好的3万元购物卡，王滨予以收受。
19.证人孙某（杭州下沙建筑工程有限公司董事长及法定代表人）的证言，证明2014年5月、8月，其公司收到稽查二局的协查通知和检查通知，其遂让来某找王滨帮忙跟稽查局打招呼，尽量少罚，来某与王滨联系后王滨答应予以帮忙，后其让员工去物美超市买了3万元购物卡并交给来某，让来某给王滨，再后来某约王滨并在下沙将卡送给了王滨。上述3万元系在公司财务上报销的。
20.税务行政处罚事项告知书、检查通知书、同城委托收款凭证，证明2014年5月、8月杭州市地方税务局稽查二局向杭州下沙建筑工程有限公司发税务检查通知书，2015年9月对该公司予以税务处罚以及该公司补缴相应税款及滞纳金、罚款的情况。
21.发票联、记账凭证，证明杭州下沙建筑工程有限公司于2014年9月购买物美购物卡3万元。
22.营业执照及任职证明，证明杭州下沙建筑工程有限公司的基本情况，孙某于2008年1月至2016年12月间任董事长及法定代表人，来某担任财务会计工作。
23．被告人王滨的供述，证明：1）2010年初，胡某1通过其帮忙向刘某打招呼，承接了红星美凯龙家居广场的幕墙工程，2010年底，胡某1为感谢其在此事上的帮忙，送给其现金10万元，其予以收受。2）2011年，其多次找陈某催缴税款，陈某以企业资金紧张为由让其帮忙不要催缴，让他缓交税款，其予以答应，没再去催缴，也没上报，后对方通过办理缓交形式缴纳了所欠税款。2011年年底，陈某为感谢其在此事上的帮忙，送给其100克金条1根，2012年初又送给其3000美元，其均予以收受。2012年春节后，100克金条被其在金店卖掉，3000元美金在中国银行兑换了人民币。3）2012年初，其在日常工作中发现闽发石材市场2009年至2011年存在申报营业税过少的问题，遂让施某按1500万营业额申报并补缴税款，施某请求其帮忙降低申报金额并找局领导跟其说情，后其按施某自行申报的1100万元营业额补缴了税款，且没有交滞纳金。2012年4月，施某为感谢其在此事上的帮忙，约其在两岸咖啡馆见面并送给其现金10万元，其予以收受。4）八方物流公司在筹备上市时收到市地税稽查局的检查通知书，唐某2为避免在稽查中被查出偷漏税问题影响公司上市，找其帮忙，其予以答应并与市地税稽查局进行沟通，最终该公司没有被稽查，而是通过企业自查的形式自行申报并缴纳了税款，也没有补缴滞纳金，其对该公司缴纳的税款也没有提出异议，唐某2为感谢其在此事上的帮忙，在他办公室送给其现金5万元，其予以收受；2012年，八方物流公司在海宁开办货运市场，但未在当地审批出代开运输发票的资格，唐某2找其帮忙取得自开票资格，其同意帮忙并让唐某2在下沙成立了杭州卡拓货运有限公司，并由管理二科审批认定其具备自开票资格，2012年5月至11月间，唐某2为感谢其在此事上的帮忙，分几次共计送给其现金5万元，其予以收受；2014年年底和2015年年底，唐某2为感谢其在任管理二科科长期间给予他企业的帮助，分别送给其现金，一次其办公室，一次在两岸咖啡馆，每次2万元，共计4万元。5）2014年，其当时已调出下沙，杭州下沙建筑工程有限公司因假发票之事被市地税稽查局查牢并被发了检查通知书，来某遂来找其，让其帮忙跟稽查局打招呼，希望处罚轻一点，罚款少一点，其答应予以帮忙，后来某约其在下沙碰面并送给其用信封袋装好的物美超市购物卡，共计3万元。
（四）认定被告人王滨玩忽职守事实的证据
1.证人吴某的证言，证明2007年其承租浙江省军区在下沙的农副业基地作为市场用地，开发瑞纺市场和东某市场。其一直认可东某和瑞纺两个市场收取的租金要作为收入进行纳税的，也从未向税务机关及王滨反映过是否应交税的情况。王滨及负责该两个市场的税管员没有到市场走访了解并调取过合同。另证明2008年瑞纺市场开始做广告宣传，2009年之前投资户已与市场签订合同并进场，销售情况还是不错的，2009年年底市场完工后经营户也陆续进场，王滨作为地税科长，经常与其公司财务对接工作，肯定了解情况。2009年年底或2010年年初，王滨找其购买商铺，但一直没挑好，买铺时王滨向其了解过市场的经营模式和未来发展方向以及商铺销售等方面的情况，但王滨当时找其主要是为了买铺打折，并不是为了收税，也没有向其了解税收方面的情况。
2.证人戚某的证言，证明瑞纺公司对应缴纳营业税没有异议，仅对是分摊交还是一次性交有异议，其没有就是否应纳税的问题跟王滨沟通过。王滨仅在稽查进场前跟其讲过一次，说东某公司和瑞纺公司都没有交过税。瑞纺公司被举报前，王滨未向其了解过市场的销售模式、纳税情况，也未调取过市场的销售合同；后稽查局要来检查时，王滨才来了解和调取合同。
3.证人王某1（瑞纺公司财务部经理）的证言，证明2008年3月瑞纺公司登记成立，2009年8月瑞纺市场主体工程完工，内部装修合同约定的竣工时间为2009年10月，实际完工在2009年年底或2010年年初。2009年4月瑞纺公司与其他公司签订销售代理合同，委托对方公司销售商铺，至2010年7月时销售收入达5个亿。2009年年底、2010年年初，瑞纺市场主体工程和内部装修工程完工后就已开门并陆续有经营户进场经营，商铺租赁合同就是实际经营户进场签订的合同，签订合同的时间有2009年11月的，这说明11月份开始已有经营户进场经营了。另证明2010年4月，其公司缴纳100余万元营业税之前，其找过王滨，系王滨告诉其具体怎么缴的，缴该100余万元税款是吴芳芳约王滨碰面后让缴纳的，估计是吴芳芳跟王滨沟通的结果；其公司登记时确定的税种包括营业税、印花税等，其公司对税种一直没有异议，对缴纳营业税也没有异议，仅就是否可分摊交跟王滨沟通过。且有商铺使用权出让合同、商铺租赁合同、建设工程施工合同、销售代理合同等在卷佐证其所述有关工程完工、委托销售商铺以及与经营户签订合同等事实。
4.基本信息及税种登记情况，证明瑞纺公司于2008年3月登记成立，税务注册地为开发区，登记的税种包括营业税、印花税等。
5.证人叶某的证言，证明2010年6月，东某公司从拱墅区迁入下沙时，其知道东某公司老板在下沙还有另外一家公司叫瑞纺公司，这时其才知道瑞纺公司的。王滨系在东某公司迁到下沙后才第一次在科长例会上提出瑞纺“以租代售”模式的征税问题，且仅汇报了“以租代售”这么一个概念和经营模式，讲是省军区土地上的市场，没有具体对应的市场，且王滨仅是口头汇报，没有提供任何实质性材料，按理王滨除了要汇报框架性的东西外，还应准备财务报表、资金流向情况、合同书等可以反映该企业实际经营情况的材料。其不知瑞纺公司从2009年1月1日起已取得销售收入，不知该公司至2010年7月止已有5亿元的收入，不知瑞纺市场主体工程和内部装修于2009年底已竣工并已有实际商户进入市场经营，不知该公司于2010年4月曾申报2000多万收入并交纳100多万元营业税，王滨作为管理二科科长，对辖区内瑞纺公司的企业经营及税收情况应该要掌握的，如果王滨汇报了上述情况，会有助于开发区税务分局作出判断，也会对市局解答作好参考作用。此外，对于瑞纺公司具体要交什么税其当时不知道，税种应该在纳税登记时就确定的；对于瑞纺公司从2008年1月至2010年4月共23个月零申报的情况，作为一个负责人的管理科长，对于这样一个已经建成的市场，并且已经取得销售收入，但长时间零申报的情况，一定要掌握企业的经营状况、收入情况和税收情况的，包括实地查看，跟企业负责人了解情况，去看企业的财务报表、销售合同等。
6.证人顾某（开发区税务分局副局长）的证言，其所述与叶某的证言基本一致，另证明其分管管理二科、管理一科，管理一科主要负责市本级和景区的企业的税收，管理二科主要负责下沙辖区内的企业和个体的税收，2010年之后仅负责企业的税收，个体的税收归管理三科管；东某公司税务注册地从拱墅区迁到下沙来时拱墅地税的局长曾带着科长到下沙来，根据笔记本上的记载，时间应是2010年6月23日，王滨系在此之后才第一次向其讲起瑞纺市场收入如何定性如何征税的问题，之前其对该两家企业是不知道的，东某两个字在笔记本上还写了错别字；瑞纺公司在下沙，但管理二科具体负责瑞纺的征管员不知道该企业归他管，这种情况一般不会出现，为何出现其不清楚，这是科长的工作，科长不汇报其不会了解；一般新办企业在纳税登记，确定税种时会遇到争议或不确定，但等到企业完成注册登记并正常经营时不应该再遇到税收不明确的问题，并且企业如果自己不知道如何纳税，或者要修改、增加税种，也应该由企业自己申报提出，像这种企业自己没有提出异议，王滨却主动提出的情况是不正常的，其工作至今也是第一次碰到；尽管瑞纺市场“以租代售”是种新的经营模式，市场还没有办出市场证，形式条件上有所欠缺，但征税是坚持“实质重于形式”的原则的，如果知道瑞纺市场已经取得收入，并且有实际商户进入市场经营，且对方公司自己在2010年4月已交过营业税，那征税是不存在异议的，可以做出判断，不至于把问题再抛给市局解答，但王滨并没有提到这些。局里和市局均曾要求王滨把瑞纺市场的相关材料收集起来，但王滨一直没有收集。且有笔记本复印件在卷佐证其所述与拱墅分局交接的时间以及其将“东某”两字写错的事实。
7.证人胡某2（开发区税务分局综合科科长）的证言，证明局里开例会时王滨曾提出下沙有一种新的市场模式，租了省军区的地块搞市场，市场还没建起来，但已有买卖行为，对这种经营形式应如何征税的问题，但其不知具体市场名字，稽查局查了后其才知是瑞纺和东某。经大家讨论后没有得出明确结论，局领导提出向市局进行汇报，后其跟王滨一起口头向钱某进行了汇报，钱某听后让王滨继续去了解清楚。过了一段时间，骆某来调研时，他们再次进行了汇报，调研组当时提出的原则性意见是往不动产转让纳税上靠或往租金收入纳税上靠，随后局里就这个问题布置了工作，让管理二科进一步去收集材料和证据，王滨对此是知道的，后面的事情是王滨去联系的，其综合科就不管了。稽查的最终结论是按照租金收入进行征税，因为商铺最终租期到后是归省军区的，只能按租金收入收税。
8.证人宋某1（开发区税务分局管理二科工作人员）的证言，证明2008年年底起，其分管白杨街道和下沙镇辖区的内资企业。2008年瑞纺公司在下沙成立后作为新办企业是划入管理二科的税收管理范围内的，但一直没人通知该企业归其管，电脑系统里也未把该企业划给其，王滨从未跟其讲过该企业归其管，其不知道该企业归其管，也一直没有管过，直至2011年其才在系统里发现该企业归其管。王滨可以看到他管辖的企业名单。
9.证人钱某（杭州市地税局税政一处处长）的证言，证明王滨和胡某2曾向其口头汇报过下沙有一种新的市场模式纳税争议的事情，但没有汇报的很详细，其让对方继续去了解清楚，后骆某还专门下去调研过，了解到这种新的市场模式是“以租代售”销售商铺取得收入的，其处给出的原则意见是只能往不动产销售或者租金收入两个方向靠，并让开发区分局去进一步收集材料，后稽查局接举报开始稽查。另证明省局的答复意见为如果土地使用权年限到了之后使用权的处置归业主方的，属不动产销售，按不动产销售来纳税，但瑞纺和东某市场不属此种情况，应按租金收入纳税。
10.证人骆某（杭州市地税局税政一处副处长）的证言，证明王滨和综合科的人向其处口头汇报下沙有市场租用省军区土地办市场，已在出售商铺取得收入，对该部分经营收入如何纳税吃不准，但其当时不知是瑞纺和东某。他们要求对方进一步去了解情况并收集材料，但对方一直没有把材料收集起来。后来，其和李某下去调研时，开发区分局又把瑞纺、东某两个市场如何纳税的问题提出来，当时他们给出了两个原则性意见，一是征税要看实质条件，只要市场在经营并且取得收入，肯定要征税，二是按不动产转让来征收不动产税或按租金收入征收营业税，具体征收何种税要开发区分局把相关材料收集起来后再具体判断，主要是市场、省军区和投资户三方往来的相关材料，包括合同和财务往来账目等，这些材料可以具体了解这两个市场的经营情况，判断市场收入的性质，从而判断该征收何种税，但之后开发区分局没有汇报反馈新的情况，再后这两个市场就被实名举报并稽查了。
11.证人李某（杭州市地税局税政一处主任科员）的证言，证明其可能去开发区分局就瑞纺、东某两个市场的税收问题调研过，但其没印象了。对新出现的经营模式会掌握“实质重于形式”的原则，只要企业存在经营行为且已经取得收入的，肯定要征税的，具体征何种税，则要通过了解具体情况来判断；基层在征税过程中遇到政策吃不准的地方，一般会口头向其处汇报，但除口头汇报外，肯定要提供相关书面材料的，主要包括企业经营行为中涉及到的合同、财务材料等。
12.举报材料、重大税务案件审理提请书、稽查审理报告、初审意见书、合议记录单、会议纪要、再次提请审议的报告、税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、证人洪某2、汤某的证言，证明瑞纺公司因举报而被杭州市地方税务局稽查一局查处、审理讨论、作出决定的过程以及最终认定的违法事实和处罚决定的情况，租金收入讨论的重点是分期分摊缴纳还是一次性缴纳的问题。瑞纺公司的违法事实如下：2008年11月至2010年7月共计收取商铺租赁费499521366元，挂“其他应付款”，其中2009年1月1165700元，2月313600元，3月427000元，4月3593620元，5月27314755元，6月30576505元，7月138547342元，8月122565318元，9月13582110元，10月8274655元，11月18841404元，12月11899454元，2010年1月29245829元，2月18946604元，3月46115640元，4月11922000元，5月2642640元，6月2006340元，7月11540850元。2010年4月结转营业收入21024413.6元，并申报缴纳了营业税及附加，其余478496952.4元未按规定申报缴纳相关的地方税费。2009年1月至2010年7月签订租赁合同总金额499521366元，未按规定申报缴纳印花税。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蒋有波减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-06\\\\\",\\\\\