四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初324号
原告：中国农业发展银行简阳市支行，住所地四川省简阳市建设西路中段。
代表人：刘一锋，行长。
委托代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人：胡珍，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人：黄远清，董事长。
被告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市孙家坝财政局办公楼7楼。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托代理人：廖思友，四川谦益律师事务所律师。
被告：黄远清，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周才举，男，1959年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄远财，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王女香，女，1967年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘志文，男，1961年3月4日，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告中国农业发展银行简阳市支行（以下简称农发行简阳支行）诉被告简阳市瑞益农业发展有限公司（以下简称瑞益公司）、资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称农担公司）、黄远清、周才举、黄远财、王女香、刘志文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，经原告申请，本院于2016年4月7日作出（2016）川2081民初字324号之一民事裁定书对被告瑞益公司、农担公司、黄远清、周才举、黄远财、王女香、刘志文的银行存款或其他财产在价值1150万元采取保全措施。因被告瑞益公司办公场所己无人上班，被告黄远清、周才举、黄远财、王女香、刘志文下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年3月17日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农发行简阳支行的委托代理人李爱淋、胡珍，被告农担公司委托代理人廖思友到庭参加诉讼，被告瑞益公司、黄远清、周才举、黄远财、王女香、刘志文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行简阳支行诉称：2014年4月10日，被告瑞益公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定：被告瑞益公司向原告贷款700万元，贷款利率按年利率6.66%计算，借款期限为一年，每月结算利息，如未按合同约定还款，则逾期借款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收30%，未按期偿还的利息计收复利。同日，原告与农担公司、黄远清、黄远财、刘志文签订《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。被告周才举、王女香分别在保证书上签字，并出具配偶声明书。2014年4月11日，原告按约向被告瑞益公司发放该笔贷款，履行了出借义务。借款后，截止2015年12月21日被告瑞益公司欠原告借款本金700万元、利息311616.54元、复利6269.07元。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告瑞益公司偿还原告借款本金700万元，其他被告对借款本金承担连带偿还责任。2、被告瑞益公司支付原告利息、罚息和复利（其中截止2015年12月21日的利息311616.54元、复利6269.07元。2015年12月22日至付清之日止的罚息以未偿还的借款本金为基数按年利率8.424%计算，2015年12月22日至付清之日止的复利以未偿还的利息为基数按年利率8.424%计算），其他被告对利息及复利承担连带责任；3、被告瑞益公司支付原告为实现债权已产生的律师代理费4000元及原告实现债权的其他费用，其他被告承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告农担公司辩称：1、原告与农担公司签订《保证合同》及农担公司为瑞益公司的借款700万元提供连带保证责任属实。2、原告起诉的要求既有罚息又有复利，罚息、复利都具有处罚性，担保公司认为不公平，应该按照公平合理的原则，适当的减轻。3、经农担公司与原告的上级主管行中国农业发展银行资阳市分行（以下简称农发行资阳市分行）、市政府副秘书长主持研究的管理委员会2015年第八次会议纪要，农担公司与农发行资阳市分行已经有明确约定，要待各区县资金到位后，农担公司才依法代偿，现在约定代偿期限未到期，原告起诉违背了双方的约定。4、请求法院协调其他各方当事人归还原告贷款，按农担公司提交的处置方案达成的协议妥善处理本案。
被告瑞益公司、黄远清、周才举、黄远财、王女香、刘志文未进行答辨。
经审理查明：2014年4月10日，被告瑞益公司以购养殖生猪所需玉米等原料为由与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告瑞益公司向原告借款700万元，贷款利率为按中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮11%，年利率6.66%计算，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月9日止，每月21日结息，逾期借款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收30%；在合同约定的借款期限内，借款人未按期偿还的利息按合同约定的借款利率计收复利，对借款逾期利息未按约定支付的，按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告农发行简阳支行与被告农担公司、黄远清、黄远财、刘志文签订了《保证合同》和《自然人保证合同》，均约定：被告农担公司、黄远清、黄远财、刘志文为上述借款提供连带保证责任，担保范围为：债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等），保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。被告周才举、王女香分别在《自然人保证合同》末尾部的“配偶或授权代理人”栏上签字。同日，被告周才举向原告农发行简阳支行出具《配偶书面声明书》，被告周才举出具的“配偶书面声明书”上载明：“……本人完全同意黄远清的上述担保行为，签字周才举……”，被告王女香出具的《配偶书面声明书》内容与周才举出具“配偶书面声明书”相同。被告黄远清与周才举系夫妻关系，被告黄远财与王女香系夫妻关系。
2014年4月11日，被告瑞益公司向原告农发行简阳支行出具支付委托书，委托原告农发行简阳支行将借款700万元支付到被告瑞益公司指定的简阳某公司在农发行简阳支行银行账户内。同日，原告农发行简阳支行按约定已向被告瑞益公司指定前列收款和金额如数发放了该笔贷款700万元，履行了出借义务。后因被告瑞益公司未按期还款，原告于2015年7月21日向被告瑞益公司发送了《债务逾期催收通知书》进行催收，被告瑞益公司加盖印章确认；原告分别于2015年4月10日、2015年9月30日、2015年10月27日向被告农担公司发送了《履行担保责任通知书》，要求被告农担公司承担担保责任，被告农担公司在通知书上加盖了印章。被告瑞益公司从2015年4月20日起未支付完利息，也未偿还借款本金，截止2015年12月20日被告瑞益公司己支付利息495395.11元，尚欠本金700万元、利息311616.54元、复利6269.07元。经原告催收未果，故原告起诉至法院。
另查明，2016年1月14日原告农发行简阳支行为催收借款与北京康达（成都）律师事务所律师签订《风险代理合同》，约定采取部分风险代理方式收取代理费，基本费用1万元，风险费用：收回现金资产，按收回现金金额的1%计付；收回非现金资产，按变现后收回的现金计付；基本费用：在本案经人民法院受理起诉或保全之日起5个工作日内支付保底基本费用4000元，在一审判决原告胜诉后10个工作日内支付6000元。合同签订后，原告农发行简阳支行于2016年1月27日己支付律师代理费4000元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告基本信息、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《配偶书面声明书》、《债务逾期催收通知书》、《履行担保责任通知书》、中国农业发展银行借款凭证、支付委托书、及应收利息清单、《风险代理合同》及律师费发票等证据及原被告的陈述予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告农担公司提交的资阳市农业融资担保有限责任公司管理委员会2015年第八次会议纪要和资阳市农担公司、农发行资阳市分行不良贷款化解处置方案，与本案不具有关联性，本院不予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告农发行简阳支行与被告瑞益公司签订的《流动资金借款合同》、原告农发行简阳支行与被告农担公司、黄远清、黄远财、刘志文签订的《保证合同》、《自然人保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。
一、关于应偿付借款本息的计算问题。原告按合同约定履行了出借义务，被告瑞益公司未按约偿还清借款本息。根据借款合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告瑞益公司应按合同约定偿还借款本金、支付逾期利息和复利。对原告主张的要求被告瑞益公司偿还原告借款本金700万元及利息、复利（其中截止2015年12月20日利息311616.54元、复利6269.07元，从2015年12月21日起的利息以未偿还的借款本金为基数，2015年12月21日起的复利以未偿还的利息为基数，均按中国人民银行公布的六个月至一年期银行贷款基准利率上浮11%再上浮30%计算）的诉讼请求，本院应予以支持。被告农担公司抗辩合同中约定的罚息、复利过高，请求予以调整。合同中约定的利息、罚息、复利是各方当事人真实意思表示，该利率标准不违反法律规定，被告农担公司的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。
二、关于原告主张的律师代理费承担问题。本案合同中约定原告实现债权的律师代理费由债务人承担，被告瑞益公司未按期归还借款本息已构成违约，原告有权依合同主张因实现债权而已实际产生的律师代理费。对原告主张被告瑞益公司支付原告为实现债权的已产生的律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于被告农担公司、黄远清、周才举、黄远财、王女香、刘志文对本案债务是否应承担连带清偿责任问题。第一、根据原、被告双方签订的《保证合同》、《自然人保证合同》约定，被告农担公司、黄远清、黄远财、刘志文对被告瑞益公司的该笔借款提供连带保证责任担保，合同中约定的担保范围为：债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等）。被告瑞益公司到期未偿还借款本息，被告黄远清、黄远财、刘志文、农担公司应对被告瑞益公司的上述承担连带清偿责任。被告农担公司抗辩应按资阳市农业融资担保有限责任公司管理委员会2015年第八次会议纪要和不良贷款化解处置方案，原告起诉违反了该约定，会议纪要和不良贷款化解处置方案的签订主体不是本案原告，内容也不包含本案原告主张的借款，对原告不具有约束力，不能据此确认本案原告放弃了要求农担公司承担担保责任。被告农担公司抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。故对原告要求被告农担公司、黄远清、黄远财、刘志文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。笫二、被告周才举、王女香分别向原告农发行简阳支行出具的《配偶书面声明书》及在《自然人保证合同》中签字均系其真实意思表示，《自然人保证合同》和《配偶书面声明书》均由原告农发行简阳支行提供格式化的合同。《配偶书面声明书》上声明的内容来看，周才举、王女香是同意黄远清、黄远财作为连带保证人为瑞益公司的借款担保，未明确被告周才举、王女香作为担保人或要承担担保责任。被告周才举、王女香虽然分别在《自然人保证合同》末尾部的“配偶或授权代理人”栏上签字，但《自然人保证合同》中并未有文字记载被告周才举、王女香作为保证人。原告提供的《自然人保证合同》和《配偶书面声明书》不足以证明周才举、王女香应作为保证人对被告瑞益公司的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告周才举、王女香承担连带保证责任无事实和法律依据。故对原告要求被告周才举、王女香承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简阳市瑞益农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告中国农业发展银行简阳市支行偿付借款本金700万元及利息、复利（其中截止2015年12月20日尚欠利息311616.54元、复利6269.07元；从2015年12月21日起至本判决确定履行期届之日止的利息以未偿还的借款本金为基数，2015年12月21日起至本判决确定履行期届之日止的复利以未偿还的利息为基数，均按中国人民银行公布的六个月至一年期银行贷款基准利率上浮11%再上浮30%计算）；
二、被告简阳市瑞益农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告中国农业发展银行简阳市支行支付律师代理费4000元；
三、被告黄远清、黄远财、刘志文、资阳市农业融资担保有限责任公司对简阳市瑞益农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业发展银行简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63026元、财产保全费5000元，公告费600元，由被告简阳市瑞益农业发展有限公司、黄远清、黄远财、刘志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈仁君
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 李义琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 禹闻君