辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9116号
上诉人（原审被告）：沈阳依特诺科技有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号310房间。
法定代表人：张炳周，该公司经理。
委托诉讼代理人：李坤、蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏鼎，女，汉族，1973年12月12日出生，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳依特诺科技有限公司因与被上诉人张宏鼎劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初1391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳依特诺科技有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重申或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人月工资为2800元，其中包括周六加班费，因被上诉人拒接办工作交接，故我方未支付其9、10月工资，一审判决支付9、10月工资7750.26元事实不清、适用法律错误；2、上诉人与被上诉人解除劳动关系是因被上诉人严重违反规章制度，系合法解除，不应支付经济补偿金；3、上诉人为被上诉人发放工资中已包含加班费；4、被上诉人要求返还公积金及支付养老、医疗保险的诉请未经仲裁前置程序。
被上诉人张宏鼎答辩称：一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
张宏鼎向一审法院起诉请求：1、支付2017年9月1日至10月31日拖欠的工资7750.26元；2.支付2017年3月20日至2017年10月31日加班费16767元;3.支付经济补偿金5150元、经济赔偿金10300元；4.返还2017年7月到2017年10月住房公积金个人扣缴部分674.6元；5.支付2017年3月20日至2017年10月31日企业应为原告缴纳的养老保险6746元、医疗保险4686.1元及失业保险；6.返还2017年7月至2017年10月在原告工资里扣除的养老保险1079.36元、医疗保险269.84元、失业保险67.48元；7.支付2017年5月未签订劳动合同双倍工资4000元；8.确认2017年11月1日劳动关系解除并判令被告协助原告办理离职手续；9.沈阳依特诺科技有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：张宏鼎于2017年3月20日入职沈阳依特诺科技有限公司处，从事人事主管工作。2017年6月1日，张宏鼎、沈阳依特诺科技有限公司签订劳动合同一份，约定合同期限为2017年6月1日至2019年5月31日，工资标准为2800元/月。沈阳依特诺科技有限公司支付张宏鼎工资至2017年8月，9月、10月工资未支付。沈阳依特诺科技有限公司自2017年7月开始为张宏鼎缴纳社会保险，张宏鼎自行缴纳了2017年4月至6月的养老、医疗保险。沈阳依特诺科技有限公司为张宏鼎缴存住房公积金至2017年6月。2017年10月31日下午，张宏鼎向沈阳依特诺科技有限公司提交辞职通知书一份，以沈阳依特诺科技有限公司未及时足额支付劳动报酬为由要求与沈阳依特诺科技有限公司于2017年11月1日解除劳动合同。沈阳依特诺科技有限公司于2017年11月15日作出解除劳动合同通知书一份，以张宏鼎旷工15天为由解除劳动合同。张宏鼎否认收到该解除通知书。
2017年11月20日，张宏鼎以沈阳依特诺科技有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月27日作出沈和劳人仲不字[2017]1056号不予受理通知书。张宏鼎不服，诉讼来院。
另查明：张宏鼎、沈阳依特诺科技有限公司均向法庭提供劳动合同一份，其中沈阳依特诺科技有限公司提供的劳动合同第三十二条载有“甲方实行每周六天工作制，周六为加班，甲方按劳动法的规定支付乙方工资。本合同第十条第三项约定的工资已包括每周六的加班费，加班费不再另行计算”等字样。张宏鼎提供的劳动合同第三十二条为空白，并无任何记载。
张宏鼎、沈阳依特诺科技有限公司亦各向法庭提供工资表一份，二者记载的工资总额一致，但分项不一致，张宏鼎提供的工资表为复印件，载有“张丙周”字样，其中并无加班工资一项；沈阳依特诺科技有限公司提供的工资表有“加班及其他福利”一项。张宏鼎、沈阳依特诺科技有限公司对对方提供的工资表均不予认可。
张宏鼎、沈阳依特诺科技有限公司提供的工资表虽有差异，但二者关于张宏鼎出勤天数的记载是一致的，2017年3月出勤11天、4月出勤22天、5月出勤24天、6月出勤26天、7月出勤26天、8月出勤27天、9月出勤23天、10月出勤19.5天。
张宏鼎2017年4月至10月应发平均工资为4574.73元[（4150元+4150元+5150元+5150元+5150元+4473.08元+3800元）÷7]。
一审法院认为：关于张宏鼎主张的2017年9月、10月工资。沈阳依特诺科技有限公司认可拖欠张宏鼎上述两月工资，但双方对应付工资数额存在争议，张宏鼎主张其2017年9月工资为3950.26元、10月工资为3800元，沈阳依特诺科技有限公司抗辩张宏鼎上述两月工资均为2800元/月，但沈阳依特诺科技有限公司向法庭提交的工资表显示张宏鼎2017年9月实发工资为3950.26元、10月实发工资为3800元，与张宏鼎主张的数额一致，故张宏鼎的该项诉讼请求，一审法院予以支持。
关于张宏鼎主张的经济补偿金。如前所述，沈阳依特诺科技有限公司拖欠张宏鼎劳动报酬，张宏鼎以此为由解除劳动合同并据此主张经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定沈阳依特诺科技有限公司应支付张宏鼎经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”结合张宏鼎2017年4月至10月平均工资数额及工作年限，沈阳依特诺科技有限公司应支付张宏鼎经济补偿金4574.73元（4574.73元×1个月）。
关于张宏鼎主张的确认2017年11月1日解除劳动合同、出具解除劳动合同证明书及返还就业创业证。张宏鼎以沈阳依特诺科技有限公司未及时足额支付劳动报酬为由要求与沈阳依特诺科技有限公司于2017年11月1日解除劳动合同，因沈阳依特诺科技有限公司确实拖欠张宏鼎劳动报酬，故张宏鼎单方解除劳动合同符合法律规定，一审法院院对此予以确认。因双方劳动合同已于2017年11月1日解除，故沈阳依特诺科技有限公司于2017年11月15日以张宏鼎旷工15天为由解除劳动合同不符合法律规定，该抗辩一审法院不予支持。《劳动合同法》第五十条一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故张宏鼎要求沈阳依特诺科技有限公司出具解除劳动合同证明的诉讼请求，一审法院予以支持。《劳动合同法》第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。”故张宏鼎要求沈阳依特诺科技有限公司返还就业创业证属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院不予审理。
关于张宏鼎主张的返还2017年7月至10月住房公积金扣款。沈阳依特诺科技有限公司抗辩已为张宏鼎缴纳住房公积金，但张宏鼎提供的住房公积金缴存明细显示仅缴存至2017年6月，故沈阳依特诺科技有限公司应返还已扣除但未缴纳的2017年7月至10月住房公积金674.6元（168.65元×4个月）。
关于张宏鼎主张的自行补缴的养老保险和医疗保险。劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，沈阳依特诺科技有限公司未为张宏鼎缴纳，张宏鼎自行补缴后，由用人单位承担部分沈阳依特诺科技有限公司应予以支付。根据社保经办机构出具的缴费数据，沈阳依特诺科技有限公司应支付张宏鼎养老保险单位应承担部分912.96元（304.32元×3个月）、医疗保险单位应承担部分602.5元（2510.4元×0.08×3个月）。
关于张宏鼎主张的2017年5月未签订书面劳动合同双倍工资。张宏鼎系人事主管，劳动合同签订是其职责范围，未签劳动合同其自身亦存在过失，其未能举证证明曾向被告要求签订劳动合同，遭到恶意拒绝，故张宏鼎的该项诉讼请求一审法院不予支持。
关于张宏鼎主张的加班费。沈阳依特诺科技有限公司认可张宏鼎实行每周六天工作制，其虽抗辩工资中已含加班费，但仅系沈阳依特诺科技有限公司提供的劳动合同第三十二条载有“沈阳依特诺科技有限公司给付的工资已包括每周六的加班费，加班费不再另行计算”，张宏鼎提供的劳动合同中的第三十二条为空白，并无任何记载。且沈阳依特诺科技有限公司提供的劳动合同由沈阳依特诺科技有限公司保管，该合同中第三十二条的记载亦非张宏鼎填写，故不予采信；另，张宏鼎、沈阳依特诺科技有限公司提供的工资表虽实发工资数额一致，但分项不一致。张宏鼎提供的工资表并无“加班工资”一项记载，虽载有“张丙周”字样，但为复印件；而沈阳依特诺科技有限公司提供的工资表虽有“加班及其他福利”一项记载，但系沈阳依特诺科技有限公司单方出具，亦无制表人、单位主管人员及张宏鼎的签字，且张宏鼎、沈阳依特诺科技有限公司对对方提供的工资表均不予认可，上述工资表关于分项的记载不予采信。沈阳依特诺科技有限公司提供的证据不足以证明工资中已含加班费，应依法支付加班费。结合张宏鼎的出勤天数，可确定2017年3月存在1天加班、4月不存在加班，5月存在2天加班、6月存在4天加班、7月存在4天加班、8月存在5天加班、9月存在1天加班、10月不存在加班，故沈阳依特诺科技有限公司应支付张宏鼎加班费7485.31元（1679.63元÷21.75×1天×2倍+4150元÷21.75×2天×2倍+5150元÷21.75×4天×2倍+5150元÷21.75×4天×2倍+5150元÷21.75×5天×2倍+4473.08元÷21.75×1天×2倍）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条一款、第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认张宏鼎与沈阳依特诺科技有限公司的劳动合同于2017年11月1日于解除；二、沈阳依特诺科技有限公司于本判决生效后十日支付张宏鼎2017年9月、10月工资7750.26元；三、沈阳依特诺科技有限公司于本判决生效后十日支付张宏鼎经济补偿金4574.73元；四、沈阳依特诺科技有限公司于本判决生效后十日返还张宏鼎2017年7月至10月已扣除但未缴纳的住房公积金674.6元；五、沈阳依特诺科技有限公司于本判决生效后十日支付张宏鼎用人单位应承担养老保险912.96元、医疗保险602.5元；六、沈阳依特诺科技有限公司于本判决生效后十日支付张宏鼎加班费7485.31元；七、沈阳依特诺科技有限公司于本判决生效后十日为张宏鼎出具解除劳动合同证明；八、驳回张宏鼎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于2017年9月、10月工资数额问题。经查，上诉人承认拖欠该两月的工资，同时上诉人提供了工资表显示被上诉人2017年9月实发工资为3950.26元、10月实发工资为3800元，该工资表显示内容与被上诉人主张的数额一致，故一审据此判定上诉人应当支付被上诉人拖欠的9、10月份工资7750.26元并无不当。故对上诉人的该项上诉请求并无事实依据，本院不予支持。
关于应否支付经济补偿金问题。由于上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人要求于2017年11月1日与上诉人解除劳动关系，符合劳动合同法规定的要求用人单位支付经济补偿金的条件。一审法院结合被上诉人的工作年限以及2017年5月至10月平均工资数额，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金2588.27元以及确认双方劳动关系于2017年11月1日解除、判令上诉人为被上诉人出具解除劳动合同证明并无不当。故上诉人的该项上诉主张并无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人支付被上诉人的工资中是否已包含加班费的问题。虽然上诉人在一审时提供的劳动合同第三十二条载有“甲方实行每周六天工作制，周六为加班，甲方按劳动法的规定支付乙方工资。本合同第十条第三项约定的工资已包括每周六的加班费，加班费不再另行计算”等字样，但该内容是上诉人单位工作人员而非被上诉人填写的，且被上诉人提供的劳动合同第三十二条中并无上述内容。上诉人在一审时提供的工资表虽然有“加班及其它福利”一项，但该工资表是上诉人单位自行制作并无被上诉人签字，被上诉人对该工资表亦不予认可。综上，对于上诉人提出其支付给被上诉人的工资中已经包含加班费的主张本院不予采信。一审判决上诉人支付被上诉人加班费并无不当。故上诉人的该项上诉主张并无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的上诉人要求返还公积金及支付养老、医疗保险的诉请未经仲裁前置程序的主张。经查，被上诉人要求返还公积金及支付养老、医疗保险的诉请已经过仲裁前置程序。故上诉人的该项上诉主张并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳依特诺科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳依特诺科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 唐 娜