江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00918号
上诉人（原审原告）张圆圆。
被上诉人（原审被告）康翔铝业（泰州）有限公司，住所地泰州医药高新区高新技术园。
法定代表人张金井，该公司董事长。
上诉人张圆圆因与被上诉人康翔铝业（泰州）有限公司（以下简称康翔公司）劳动争议纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张圆圆自2011年3月28日起进入康翔公司从事生产工作。张圆圆于2014年9月5日剖宫产生育第二胎子女，康翔公司批准其产假113天，期限自2014年8月21日起至2014年12月11日止（含产前假15天）。产假期满后张圆圆继续请事假，康翔公司予以批准。2014年12月26日，张圆圆再次要求延长事假假期至2015年2月13日，康翔公司未予准许，张圆圆也未上班。2014年12月29日，康翔公司向张圆圆邮寄上班通知，要求其12月31日来公司上班，但张圆圆仍未上班。2014年12月31日，张圆圆以挂号信形式向康翔公司邮寄辞职信，遭康翔公司门卫拒收，此后张圆圆未再通过其它方式向康翔公司提出解除劳动关系。2015年1月16日，张圆圆签署员工离职申请表，该表中载明离职原因为“请假期限已满，家中小孩无人带，提出离职。”2015年4月15日，康翔公司向张圆圆邮寄送达办理相关离职手续通知。康翔公司发放张圆圆工资至2014年11月，其中8-11月已发工资数额分别为886.53元、1041.58元、1041.58元及1191.58元。另康翔公司为张圆圆缴纳并代扣代缴社会保险费用至2015年1月。张圆圆产假前12个月平均工资为2207.72元（不含代扣代缴的社会保险费用）。
另查明，张圆圆以康翔公司克扣、拖欠工资等为由起诉至泰州市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决康翔公司支付其解除劳动合同经济补偿金10400元、17天年假工资3173元、拖欠和克扣的产假工资5118元、2011年5月和6月社会保险补偿金920元。该仲裁委于2015年5月15日作出泰劳人仲案字（2015）49号仲裁裁决书，裁决康翔公司补发张圆圆产假工资4687.17元，并驳回张圆圆其它仲裁请求。张圆圆对此不服，故起诉至原审法院，提出如前之诉请。康翔公司于2015年5月27日按仲裁裁决向张圆圆支付了上述4687.17元工资。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张圆圆于2014年9月5日进行剖宫产生育，产前15天已处于休息状态，故产假应从2014年8月21日起计算至2014年12月11日，共计113天。上述产假天数符合《女职工劳动保护特别规定》的相关要求，但产假期间康翔公司应视同张圆圆提供正常劳动并支付工资，且不得降低工资待遇标准。张圆圆、康翔公司一致认可产假期间的社会保险费用已由康翔公司代扣代缴，参照张圆圆产假前12个月平均工资2207.72元，按每月计薪日21.75天，经核算产假期间应发工资数额为8247.23元，但康翔公司实发工资数额仅为3560.06元（含诉讼过程中康翔公司于2015年6月29日支付的2014年11月工资1191.58元），故上述工资差额4687.17元应予补足发放。鉴于康翔公司已于2015年5月27日将该4687.17元支付给张圆圆，故对张圆圆要求康翔公司支付尚欠产假工资的诉讼请求，不予支持。
张圆圆关于确认劳动关系解除时间及加班费的主张，虽系在劳动争议仲裁请求之外在本案中另行提出的诉讼请求，但与其原仲裁请求及本案诉讼请求中关于解除劳动合同经济补偿金及欠付工资的主张具有不可分性，故可在本案中一并审理。关于张圆圆主张的劳动关系解除时间及解除劳动合同经济补偿金，其虽于2014年12月31日向康翔公司邮寄辞职信，理由为康翔公司未及时足额支付工资，但信封上未注明信件大致内容，故康翔公司公司门卫拒收并不能当然视为康翔公司已收到张圆圆的辞职意思表示。该信件未实际送达康翔公司，其后张圆圆也未再通过合理方式向康翔公司表达辞职意愿，故不应以2014年12月31日作为双方劳动关系解除时间。张圆圆于2015年1月16日在康翔公司的员工离职申请表上签名，其中注明离职原因为“请假期限已满，家中小孩无人带，提出离职”。张圆圆虽辩称该表中仅有离职人签字系其所签，但其作为完全民事行为能力人，在签名时应充分审查注意申请表中所涉内容，其签名即表示确认，具有法律效力，故其应为此承担相应民事责任。康翔公司方亦于当日在该表中审批，故应以2015年1月16日作为双方解除劳动关系时间。至于张圆圆辩称在表中签名是为了退还劳动工具，不合情理，亦未提供证据加以支持，不予采信。此种情况下，双方解除劳动关系并不符合《劳动合同法》所规定的用人单位支付经济补偿金的条件，故张圆圆要求康翔公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张于法无据，不予支持。关于张圆圆主张的加班工资，其应对加班事实承担举证证明责任。张圆圆虽提供康翔公司规章制度，但康翔公司对此不予认可，对其真实性亦无法确认。退一步讲，即使该规章制度属实，其第十三条“出入厂区需提前及延后15分钟作为工作准备”的规定亦在情理之中，并无明显不当；且违反该规定的后果也仅为每次扣发5元全勤奖金，封顶100元，故该规定并不属于刻意延长劳动者劳动时间的情形，不宜认定为加班，对张圆圆关于加班工资的主张难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条，《女职工劳动保护特别规定》第五条、第七条第一款、第八条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原审判决：一、确认原告张圆圆与被告康翔铝业（泰州）有限公司的劳动关系于2015年1月16日解除。二、驳回原告张圆圆的其它诉讼请求。三、驳回原告张圆圆在劳动争议仲裁阶段提出的其它仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张圆圆负担（已交纳）。
原审民事判决书送达后，上诉人张圆圆不服，向本院提起上诉称：一、原审法院于2015年6月26日适用简易程序公开开庭审理，原审判决明确记载被上诉人提交了2015年6月29日的银行卡存款业务回单，这份业务回单根本不可能在法庭上出示，也没有经过当事人当庭质证，不能成为认定案件事实的依据。二、目前我国实行每天工作时间不超过8小时，工作时间不仅包括作业时间，还包括生产或工作准备时间、结束前的整理与交接时间及工间休息时间，上诉人按被上诉人的要求每天上下班提前及延后15分钟，每天工作8.5小时，变相强迫加班半小时。三、上诉人2014年8-12月的工资，被上诉人分别于2014年11月11日、2015年5月27日、6月29日才发放齐全，被上诉人无故克扣拖欠上诉人工资，上诉人可以随时解除劳动合同。上诉人以用人单位克扣拖欠工资为由递交了辞职申请，依法履行了告知程序，被上诉人采取拒绝收取的方式，并不影响解除合同的效力。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人康翔公司未答辩。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张圆圆虽于2014年12月31日向被上诉人康翔公司邮寄辞职信，但信封上并未注明信件的大致内容，康翔公司门卫拒收不能当然视为康翔公司收到其辞职意思表示，此后上诉人也未通过其他合理方式向康翔公司表达其辞职意愿，上诉人主张其邮寄辞职信之日双方劳动关系即解除的理由，依法不能成立。此后，上诉人又在员工离职申请表上签名，离职原因为“请假期限已满，家中小孩无人带，提出离职”，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，此种情况下双方解除劳动合同不符合用人单位支付经济补偿金的条件，原审对于上诉人支付经济补偿金的请求不予支持并无不当。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人认为被上诉人要求职工每天上下班提前15分钟及延后15分钟，每天变相强迫加班半小时，并提供了被上诉人公司的规章制度予以证明，被上诉人对规章制度的真实性予以否认，上诉人亦无其他证据证明加班事实的存在，其该主张缺乏充分事实依据，依法不能成立。
本案原审于2015年6月26日开庭，庭后被上诉人提交了2015年6月29日的银行卡存款业务回单，证明其补发了上诉人工资1191.58元，上诉人对收到该款项的事实予以认可，原审对该节事实予以认定亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张圆圆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 霞