江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4778号
原告：陈晓梅，住南京市xx区。
原告：李旭，住南京市xx区。
被告：南京西善房地产综合开发有限公司，住所地南京市西善桥北路68号。
法定代表人：史京村，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。
被告：陈正明，住江苏省。
委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告陈晓梅、李旭诉被告南京西善房地产综合开发有限公司（以下简称“西善开发公司”）、被告陈正明房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓梅、李旭到庭参加诉讼，被告西善开发公司委托代理人陈婧、被告陈正明委托代理人胡先龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓梅、李旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付雨花台区西善桥街道xx村xx山庄xx幢住宅或按目前周边地段同等房屋市价支付房款：9000元/平方×204平方米=1836000元；2、按同期银行贷款利率支付逾期未交付房屋违约金（8%×12年×320000元+8%/12×8个月×320000元=324266元）；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年4月20日，原告购置了雨花台区西善桥街道xx村xx山庄xx幢房屋，并分别于2004年10月29日支付房款17万、2004年11月17日支付15万，结清房款，约定2005年元月30日交房，被告交房日没能按时交房，并在此后一再推迟交房时间，至今房屋没有交付，故提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告西善开发公司辩称：1、原告的第一项诉请相互冲突，交付房屋和支付房款只能选择其一；2、涉案xx山庄房屋买卖契约，为无效合同，买卖契约中已经明确地块性质为集体土地，集体土地上建设的房屋，也没有取得规划手续，依据合同法第52条第5款，土地管理法第十条第63条，买卖契约无效；3、原告未将房款汇入我司账户，原告提供的两份收据，都是被告陈正明个人出具，没有我公司盖章确认，原告也不能提供对其出具的发票，买卖契约无效之后，依照合同法第58条导致的返还义务也不应担我司承担，因合同无效，我司也未收取任何原告的款项，原告诉讼请求2所要求的违约金也不应当由我司承担，综上请求依法查明，驳回原告对我司的诉请。
被告陈正明辩称：1、诉争房屋没有土地及房屋规划手续，也无施工许可及房屋销售许可，按照相关规定系违章建筑，因此同被告西善开发公司答辩意见，合同系无效合同。因系违章建筑，被政府取缔，故要求交付房屋无法履行；2、因合同无效，原告主张违约金的诉请缺少法律依据；3、被告作为实际收款人，愿意将收到的32万元退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2003年3月25日，被告西善开发公司（甲方）与案外人淮安市天宸建设工程公司南京分公司（乙方）签订“联合开发工程项目协议书”一份，约定：工程项目：xx山庄（别墅），工程地点：西善村xx河南岸油坊路拐弯处至铁心涵闸地段，用地面积14亩，总长230米。联合开发此工程项目按照西善桥集镇规划要求和乙方同西善村委会签订的协议要求建设“xx山庄”别墅楼；甲方负责本工程项目的施工质量管理的房屋销售服务；乙方在开工前应办理好建筑行业所涉及的国家和地方法规手续，甲方给予配合；乙方负责办理好xx河有关用地批准手续，发生一切费用与甲方无关；甲方负责该工程的上述有关责任，其费用由乙方支付；乙方负责该工程项目的上述有关责任和承建由乙方支付并由乙方全额垫付；甲方负责提供房屋销售合同书，销售发票，并派甲方指定人员到现场进行销售管理和监督，开发收款甲方收取各项应收费用扣税金后归乙方所有，盈、亏与甲方无关。
2003年4月20日，原告陈晓梅、李旭（乙方）与被告西善开发公司（甲方）签订《xx山庄》房屋买卖契约一份，载明：甲方按照《雨花台区计划委员会文件》，已取得南京市雨花台区西善桥街道西善村地块集体土地使用权，土地使用权年限为永久性使用。甲方在上述土地上建设的房屋项目名称为xx山庄。乙方向甲方购买上述房屋中xx幢房屋，该房屋使用功能为住宅。该房屋主体建筑总层数2层，属砖混结构，层高8米，建筑面积为204平方米。本契约所称“该房屋”，包括其占用的土地范围内集体土地使用权，该房屋的土地面积在乙方办理集体土地使用权登记时由政府主管部门核定。房屋单价为1580元/平方米，总金额为叁拾贰万贰仟元。该房屋的交付日期为2005年元月30日。该协议由甲方西善开发公司署名并盖章，被告陈正明作为经办人签字。
2004年10月29日，被告陈正明向原告陈晓梅出具收条一张，载明：今收到陈晓梅购房款壹拾柒万元整。
2004年11月17日，被告陈正明向原告陈晓梅出具第二份收条，载明：今收到陈晓梅房款壹拾伍万元整，房款已付清（房款实数壹拾肆万柒仟元正，余下叁仟元整作为上交税务款）。
2011年8月1日，案外人魏某出具承诺书一份，载明：关于南京西善房地产综合开发有限公司收购淮安市天宸建设工程公司南京分公司所建房屋一事（房屋位于西善桥街道西善村xx新河河岸油坊路拐弯至铁心桥涵闸处所建的29幢房屋，每幢房屋面积为194.07平方米，共计5628.03平方米。房屋每平方米2000元，共计11256060元。大写：壹仟壹佰贰拾伍万陆仟零陆拾整）。本人王雷承诺由淮安市天宸建设工程公司南京分公司建设的xx山庄项目的所有资产及相关出售事宜全部交由陈正明全权办理。由此承诺引发的任何矛盾及法律纠纷由本人自行承担一切责任。
2014年11月26日，西善桥街道与被告陈正明核对经济往来情况，形成会谈纪要一份，载明：双方经过前期多次对账、商谈，对西善桥街道方面与陈正明的所有经济往来进行了全面梳理。现已初步达成一致意向，商谈情况如下：……（三）南京西善房地产开发公司（街道拆迁办）6.xx山庄小别墅回收：2011年8月1日，西善房地产公司与魏某、陈正明签订的“房屋转让合同”，价款为1125.606万元。街道已付776.133万元，还欠349.473万元。但现在仍有3套别墅存在问题，陈正明尚未处理。按合同约定须停止付款。陈正明目前也暂不主张付款。（四）7.xx山庄小别墅用地款：2002年10月8日，西善桥村委会与淮安市天宸建设工程公司南京分公司签订协议书，使用14亩地，每亩人民币8万元（注：总价112万元）。后王雷、陈正明分三次付了9万元（2002年1月18日付3万、2004年1月15日付2万、2004年12月31日付4万），2005年10月11日又向村委会借款4万元。所以目前实际还欠西善桥村土地款107万元……二、双方达成的共识意向如下（三）xx山庄小别墅问题：xx山庄所用土地是西善桥村村委会所有，账面上陈正明还欠西善桥村107万元的土地款，该款待陈正明处理完小别墅房屋遗留问题后一并结算。xx山庄项目上，街道实际欠陈正明242.473万元。
以上事实，有联合开发工程项目协议书、房屋买卖契约、收条、承诺书、会议纪要及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失。本案原告与被告西善开发公司签订的房屋买卖合同，因涉案房地产建设未取得两证，违反了相关行政法规的强制性规定，应属无效。在签订房屋买卖合同时，被告陈正明作为被告西善开发公司的经办人与原告签订合同并收取购房款，原告有理由相信被告陈正明有被告西善开发公司的代理权，故被告西善开发公司依法应当承担作为合同相对方的法律责任。因合同无效，原告已缴纳的购房款32万元应予返还给原告。审理中，被告西善开发公司抗辩认为其未收到原告缴纳的购房款，与西善桥街道与被告陈正明之间形成的会议纪要内容“xx山庄项目上，街道实际欠陈正明242.473万元”不符，本院依法对被告西善开发公司的抗辩不予采信，被告西善开发公司应承担返还原告购房款的责任。考虑到原、被告在订立房屋买卖合同过程中各自对房产情况的了解及责任，以及合同无效给原告造成的损失，对原告主张按照目前周边地段同等房价赔偿原告损失并按同期银行贷款利率支付逾期交房违约金，本院酌情以32万元为基数、自2004年11月18日始按人民银行同期贷款利率的两倍计算原告的资金占用损失至被告西善开发公司付清上述款项之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告南京西善房地产综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈晓梅、李旭购房款32万元，并以32万元为基数、自2004年11月18日起按人民银行同期贷款利率两倍计算资金占用损失至被告南京西善房地产综合开发有限公司付清全部款项之日止。
二、驳回原告陈晓梅、李旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24082元，由被告南京西善房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24082元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 田 强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 孙 蓉
二〇一八年三月三十日
见习书记员 池 艳