wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘3124民初291号
原告：花垣县边城法律服务所，住所地花垣县建设西路。
法定代表人：黄泰贵，所长。
委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：花垣县全鑫矿业有限责任公司，住所地花垣县花垣镇边贸市场内县物质局宿舍2栋。
法定代表人：全显忠，公司总经理。
原告花垣县边城法律服务所与被告花垣县全鑫矿业有限责任公司委托合同纠纷一案,本院于2016年5月30日立案。在本案审理过程中，原告花垣县边城法律服务所以原、被告正在协商处理为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告花垣县边城法律服务所自愿撤回起诉,没有损害国家、集体、他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花垣县边城法律服务所撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，原告花垣县边城法律服务所自愿负担。
审 判 长 田小军
人民陪审员 杨 岚
人民陪审员 梁正英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 米成香
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3359号
罪犯吴凡，男，汉族，初中文化，1994年10月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年4月18日作出(2014)秦刑初字第95号刑事判决，以被告人吴凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年10月21日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴凡在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴凡在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已缴纳人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴凡减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终18714号
上诉人（原审被告）：深圳市恒世达物流有限公司，住所地：深圳市盐田区明珠路63号裕泰公司大楼210号。
法定代表人：张凤阁。
委托诉讼代理人：罗振华，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
原审被告：深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司，住所地：深圳市南山区前海路诺德假日花园第一期5号楼C座22层2201。
法定代表人：郑景洋。
上诉人深圳市恒世达物流有限公司（以下简称恒世达公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）、原审被告深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司（以下简称郅鑫集公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人恒世达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉事实和理由详见上诉状。
被上诉人太平洋保险深圳分公司口头答辩称：原审判决关于驾驶人无驾驶资格的理解符合保监会对此所作出的解释，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
原审被告郅鑫集公司未陈述意见。
被上诉人太平洋保险深圳分公司一审诉讼请求为判令恒世达公司、郅鑫集公司共同赔偿194546.68元。
原审法院判决：1、恒世达公司及郅鑫集公司于判决生效之日起十日内向太平洋保险深圳分公司支付赔偿金120000元；2、驳回太平洋深圳分公司其他诉讼请求。一审案件受理费2095.47元，由太平洋保险深圳分公司负担802.94元、恒世达公司及郅鑫集公司负担1292.53元，太平洋保险深圳分公司多预交831.83元由原审法院予以退回。恒世达公司、郅鑫集公司应负担的1292.53元于判决生效之日起十日内迳付太平洋财产保险深圳分公司。
上诉人、被上诉人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院经审理认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款明确规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，之所以有此种规定，必然是出于实习期内驾驶人若从事包括牵引挂车在内的特殊车辆驾驶，将加大道路交通安全隐患、会给不特定的人带来严重风险的考虑，上诉人所称驾驶人员驾驶技能的提升，完全可以通过在相应驾驶练习场地练习取得，本案驾驶人违反相关行政法规的禁止性规定，无视将会给自己及他人带来的巨大风险，其行为应受到谴责和惩戒。因此，原审将上述规定理解为机动车驾驶人在实习期内没有驾驶牵引挂车的驾驶资格，不属于扩大理解，亦符合道路交通安全的价值取向，本院予以维持。上诉人称相关保险合同条款中未对“驾驶人无驾驶资格”进行明确规定，本院认为本案被上诉人取得追偿权系依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定，与保险合同内容无关，故对上诉人的该种主张不予采信。
另，上诉人主张根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人仅有权向致害人追偿垫付的抢救费用，但本院认为上述保险条例的规定仅表示保险人有权追偿垫付的抢救费用，并未限制保险人追偿其他费用。根据前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定，被上诉人有权在交强险限额范围内就第三人人身损害赔偿金额向上诉人主张追偿权，鉴于本案被上诉人已就案外人人身损害赔付交强险项下款项120000元，原审判令上诉人向被上诉人支付上述款项，并无不妥，本院���以维持。
综上，上诉人恒世达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人深圳市恒世达物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 范馥馥（兼）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保317号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:熊东,男性,汉族,1983年10月18日出生,住广东省河酒源市源城区。
被申请人:肖国才,男性,汉族,1973年07月22日出生,住江苏省兴化安丰镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与熊东、肖国才借款合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊东、肖国才的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊东、肖国才的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费820元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴小娇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3168号
申请执行人刘金强，男，1968年6月14日生，，汉族，住东海县。
被执行人王东，男，1976年12月20日生，，汉族，住东海县。
被执行人郭然然，女，1979年4月6日生，，汉族，住东海县。
本院在执行刘金强与王东、郭然然民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成分期履行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年五月九日
书 记 员 阚吉普
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5140号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告朴赫男，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告朴赫男物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十七日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6650770d-df70-4c2a-95ec-6703b6dd907f&imgId=NjY1MDc3MGQtZGY3MC00YzJhLTk1ZWMtNjcwM2I2ZGQ5MDdmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初191号
原告：曹某，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住凌海市松山镇。
委托诉讼代理人：郭野，锦州市法律援助中心律师。
被告：锦州某建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代理人张某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：米某、王某，系该公司法律顾问。
被告：贾某，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区
委托诉讼代理人马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：曹某，男，1960年6月23日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区
原告曹某与被告锦州某建筑安装有限公司、贾某、曹某劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人郭野、被告锦州某建筑安装有限公司的委托代理人米某、王某、被告曹某、被告贾某及其委托代理人马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资共计（2012年7月）8600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月经曹某介绍到被告处承建的某威尼斯水城项目从事瓦工工作，双方未订立书面劳动合同，目前该工程已完工。被告应向原告支付工资12600元，之后又讨要回工资4000元，现剩余8600元工资款，被告一直以各种理由延迟支付。原告无奈诉至贵院，请求依法裁决被告支付其所拖欠的工资，以维护原告的合法权益。
被告锦州某建筑安装有限公司辩称，请求法院驳回原告的起诉，原告以劳动争议为案由直接向人民法院起诉程序不合法，劳动争议案件属于劳动仲裁前置案件，不应由人民法院直接受理。原告与我公司并不存在劳动关系，其不是由我公司招聘，也不接受我公司的日常管理，我公司从未对其发放过工资，其向我公司主张工资欠款主体不适格，另外原告主张的是2012年期间的工资欠款，至原告起诉前均未向我公司主张过该权利，可见已经超过了法律规定的诉讼时效。
2014年年初，原告曾经为2014太松民初字第00133号案件出庭作证，根据该判决已经确认原告系本案另一被告曹某所雇佣之人，因此从程序上原告方应该以劳务之诉提起诉讼，而不应是劳动争议，因此我们认为本案不论程序上还是主体资格上都是不适格的。请求法院依法驳回原告方的起诉。
被告曹某辩称，我反对某公司推托责任，一点责任都不负，工人在某公司干活，钱必须某公司支付，工人是我找的，但是活是给某干的，我都不认识某公司的人，这个钱应该是某付。
被告贾某辩称，答辩人认为法院追加答辩人为本案的被告，没有事实根据和法律依据，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。事实是，答辩人与原告并不认识，从未雇佣过原告从事劳务活动，原告与答辩人之间没有任何的劳动关系，2012年7月20日，答辩人与曹某签订了一份承包《协议书》，协议签订后答辩人按约定全面的履行了协议规定的给付劳务报酬的义务，因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系，更谈不上拖欠工资的事情，恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2014）太松民初字第00133号民事判决书、（2015）锦民一终字第00127号民事裁定书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、证明、收据、协议书、劳动保障监察大队证明材料、装饰工程劳务合同，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，锦州某建筑安装有限公司第十四项目部（甲方）与被告贾某（乙方）签订“装饰工程劳务合同”，约定甲方将威尼斯水城A区22、23、25、26、27、28、30、31、32、35、36、37楼屋面防水找平层、瓦粘贴、外墙打底子、各类抹灰等与装饰有关的工程承包给乙方，并约定乙方必须兑现所属工人的工资，服从甲方管理人员的安排和指挥，不得在未经甲方允许的情况下将项目转包、分包。2012年7月20日，被告贾某与曹某作为甲乙双方签订“协议书”，甲方将外墙抹灰、屋面瓦粘贴等工程承包给乙方，付款方式为按工程进度拨款。被告贾某、曹某签订完协议后，被告曹某即通知并组织原告等人进场施工，原告等人工作中由曹某记工，工资由曹某发放。施工过程中被告贾某给付被告曹某工程款112万元，后因劳务费等原因被告曹某与被告贾某发生纠纷，曹某撤出工地。
诉前，被告曹某曾在松山法庭起诉贾某、锦州某建设集团有限公司、锦州某建筑安装有限公司，要求被告给付劳务费289042元。因曹某主张完成的工作量未经贾某签字确认，主张对完成的工程量进行司法鉴定但未交纳鉴定费，故2014年11月26日松山法庭作出判决，驳回了曹某的诉讼请求。该判决确认锦州某建筑安装有限公司将威尼斯水城12栋别墅装饰工程发包给贾某，贾某将工程承包给曹某。锦州某建筑安装有限公司将威尼斯水城12栋别墅劳务工程款1773845元支付给贾某。宣判后曹某上诉到锦州市中级人民法院，但未补交诉讼费用，故锦州市中级人民法院裁定按撤诉处理。
被告曹某未给原告出具工资欠条，但被告曹某同意原告主张的拖欠工资款数额。原告于2016年1月21日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院以申诉请求已超过劳动仲裁申请时效，对原告的申请做不予立案处理。
本院认为，原告经被告曹某联系施工，工作中由曹某记工，工资由曹某发放，故原告与被告曹某之间系劳务关系，被告曹某应承担给付原告工资的义务。被告贾某与被告锦州某建筑安装有限公司签订的合同中明确约定未经允许不许转包分包，被告贾某将工程分包给被告曹某，致使原告工资被拖欠，故对原告的工资应承担给付义务。被告锦州某建筑安装有限公司作为工程的发包主体，关于工资的发放，应参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，将工资发放给原告等农民工本人。被告锦州某建筑安装有限公司虽未直接雇佣原告等人，但将工程承包给被告贾某，且根据与被告贾某的约定，在工作中对原告等人的工作行使管理职责，应该知道贾某、曹某雇佣原告等农民工进场施工。被告锦州某建筑安装有限公司未对原告等人的工资报酬进行监督落实，故对原告的工资款应承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
被告曹某、贾某、锦州某建筑安装有限公司于本判决生效后7日内给付原告曹某工资款人民币8600元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告曹某、贾某、锦州某建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐 崇
代理审判员 黄 晴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张欣然
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12960号
原告：吴源，男，回族，1970年4月29日出生，住郑州市。
被告：庞东利，男，汉族，1981年3月21日出生，住河南省宝丰县。
被告：牛晓雷，女，汉族，1984年9月20日出生，住河南省宝丰县。
原告吴源与被告庞东利、牛晓雷买卖合同纠纷一案，原告吴源于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庞东利、牛晓雷的起诉。
本院认为，原告吴源在本案宣判前，申请撤回对被告庞东利、牛晓雷的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴源撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告吴源负担。
审判员 李怡平
二〇一七年十一月十七日
书记员 弓园丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第1069号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告王承华，男，汉族，1978年2月16日出生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告王承华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月9日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币(以下币种同)150,000元，借款期限自2012年1月11日至2013年1月11日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金112,509.42元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息36,178.75元、复利5,555.40元及自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3、赔偿原告律师费损失1,500元；4、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》及“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2011年12月1日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款150,000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行)；被告还款方式为按月等额还本付息，每月还本付息额为4,829元，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2012年1月11日，原告向被告放款150,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金112,509.42元、利息36,178.75元、复利5,555.4元。原告为实现债权支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告的诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王承华应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币112,509.42元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币36,178.75元、复利人民币5,555.4元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王承华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,500元。案件受理费人民币3,414.87元，由被告王承华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0503民再28号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。
原审被告：侯建华，男，1971年2月12日出生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告侯建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第115号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监28号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告侯建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告侯建华签订“睿恒书香雅居-7-3-xxxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告侯建华双方口头约定，原审被告侯建华办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与侯建华签订的“睿恒书香雅居-7-3-xxxx”商品房买卖合同（合同备案号：xxxxbce0feeddc6a）。
原审被告侯建华未答辩。
原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与侯建华请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告侯建华签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居-7-3-xxxx，合同备案号码xxxxbce0feeddc6a）。2、被告侯建华于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。
再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到侯建华，在侯建华实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与侯建华签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与侯建华签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与侯建华一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第115号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。
本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告侯建华之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、撤销本院（2013）北民调初字第115号民事调解书；
二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 玲
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0723民初240号
原告：袁某，女，1989年9月23日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
被告：王某，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本案于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决原被告离婚；2.婚生子王畅，现年3周岁，由原告抚养；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2011年冬天，我和被告在北京打工时认识并谈恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，但被告脾气暴躁常因家务琐事争吵不休，时日越久二人感情日趋恶化。2017年6月被告开始与她人网恋并发展为婚外情。我得知后在我与双方父母的劝说下仍无济于事。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告提供的被告王某住址送达起诉状副本及开庭传票无法送达，原告又不能提供被告王某新的送达住址，经本院查证后仍不能确定被告王某准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
案件受理费150元，退还原告袁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨明磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执460号
申请执行人:胡坚，男,1984年9月15日生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人:苏州工业园区智慧家长信息科技有限公司，组织机构代码33886000-8，住所地苏州工业园区仁爱路258号C207室。
申请执行人胡坚与被执行人苏州工业园区智慧家长信息科技有限公司劳动争议一案，该案(2016)苏0591民初9374号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区智慧家长信息科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区智慧家长信息科技有限公司银行存款人民币11065.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一七年二月十日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保489号
申请人：佟胜利，男，1951年8月12日出生，满族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：陈代兰，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人佟胜利与被申请人卫保安、陈代兰债权人撤销权纠纷一案，申请人佟胜利于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卫保安、陈代兰银行存款921920元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人佟胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卫保安、陈代兰银行存款921920元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人佟胜利名下位于洛阳市涧西区中州西路周城大厦1幢【房权证号：洛房权证市字第××号】的（担保）房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年六月五日
书记员 冯玲利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执725号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人王明月，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行王明月罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执725号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执188号
申请执行人：贺某。
被执行人：郭某，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿居民。
上例当事人因贺某诉郭某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年9月31日作出（2015）孝民初字第1443号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（��行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人郭某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人65800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）755元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费887元，由被执行人郭某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年五月六日
书记员 赵 斌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2187号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：黄小林，男，汉族，1965年4月12日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与黄小林关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋10执异91号
案外人：襄汾县陶寺海军选矿厂（以下简称海军选矿厂）。
法定代表人：郭金鳌，厂长。
申请执行人：崔国梁，男，1967年4月13日出生。
被执行人：荣卫虹，男，1973年5月16日出生。
本院在执行申请执行人崔国梁与被执行人荣卫虹股权转让纠纷一案中，案外人海军选矿厂于2017年4月25日向本院提出了书面异议，本院立案后案外人于2017年5月3日又向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人海军选矿厂提出的撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人襄汾县陶寺海军选矿厂撤回异议申请。
审判长 ：耿皖舜
审判员 ： 杜 明
审判员 ：秦文彬
二〇一七年五月十日
书记员 ：张亚东
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1261号
申请执行人李继承，男，汉族，生于1976年6月13日。
被执行人周勇，男，汉族，生于1964年1月10日。
被执行人四川天安农业发展有限公司，住所地江油市二郎庙镇天安村；
法定代表人周勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1050号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周勇、四川天安农业发展有限公司的银行存款500000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费4900元，执行费7449元，一并从被执行人四川天安农业发展有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年八月二日
书记员 陈礼
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5855号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告曹超，男，1987年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告曹超电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 樊形锋
二〇一四年九月五日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢44号
申请执行人刘冰，男，汉族，1982年11月29日生，住吉林省德惠市胜利街六小学委*组。
被执行人张兴鹏，男，汉族，1988年9月2日生，住吉林省德惠市建设街红旗街委**组。
申请执行人刘冰与被执行人张兴鹏借款合同纠纷一案，已强制执行部分欠款，但未执行完毕。应依法按“最高院结案标准”终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）吉德证字第862号公证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 程天民
二〇一七年四月五日
书 记 员 董训明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民初594号
原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。
法定代表人：朱峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘发强，该支行员工。
委托诉讼代理人：白勇，该支行员工。
被告：河南伊龙高新材料股份有限公司，住所地洛阳市伊川县城杜康大道南段。
法定代表人：范振国，该公司总经理。
被告：河南伊龙科技实业有限公司，住所地洛阳市伊川县伊龙大道中段。
法定代表人：范柯，该公司总经理。
被告：洛阳伊龙国际大酒店有限公司，住所地洛阳市伊川县伊龙大道。
法定代表人：范豪，该公司总经理。
被告：洛阳华中铝业有限公司，住所地洛阳市伊川县产业集聚区。
法定代表人：范豪，该公司总经理。
被告：范振国，男，1951年6月20日出生，住河南省伊川县。
被告：陈喜轻，女，1955年2月15日出生，住河南省伊川县。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告河南伊龙高新材料股份有限公司、河南伊龙科技实业有限公司、洛阳伊龙国际大酒店有限公司、洛阳华中铝业有限公司、范振国、陈喜轻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行撤回起诉处理。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩冬梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11062号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告吴凯，男，1985年1月29日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告吴凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，吴凯向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。吴凯开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令吴凯偿还北京银行欠款共计38007.63元（截止到2016年2月18日，其中本金19629.41元、利息8191.43元、滞纳金和费用10186.79元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令吴凯承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告吴凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴凯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：吴凯向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴凯应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴凯应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对吴凯预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴凯在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴凯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴凯以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴凯不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴凯所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如吴凯经北京银行核准使用分期付款交易，吴凯同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。吴凯同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。吴凯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，吴凯还应承担其他违约责任。吴凯办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴凯不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴凯的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若吴凯出现未能及时足额偿还到期应付款项的，吴凯授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。吴凯未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论吴凯逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由吴凯承担。吴凯偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到吴凯还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了吴凯的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，吴凯尚欠北京银行信用卡欠款共计38007.63元，其中本金19629.41元、利息8191.43元、滞纳金和费用10186.79元。
本院认为：吴凯与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴凯与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴凯自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴凯在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴凯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向吴凯催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求吴凯支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凯于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万八千零七元六角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告吴凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴凯负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 肖 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7681号
原告:扬州瑞银钢铁贸易有限公司,住所地在扬州市运河南路99号2-113。
法定代表人：吴宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所律师。
被告:方永山,男,1951年6月9日出生,汉族，户籍地在扬州市。
原告扬州瑞银钢铁贸易有限公司（下简称瑞银钢贸公司）与被告方永山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依照原告瑞银钢贸公司的财产保全申请，保全了被告方永山相应价值的财产，并依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑞银钢贸公司的委托诉讼代理人朱海清、石曼到庭参加诉讼，被告方永山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞银钢贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方永山立即支付货款106.8万并支付逾期付款利息（以106.8万元为基数，自2014年4月30日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告经营钢材贸易，原告因承建扬州御园小区的工程向被告购买钢材，经结算截止2014年4月30日尚欠原告钢材款106.8万元未付，经原告多次催要，被告方永山仍未支付，故提起诉讼。
被告方永山未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2014年4月30日被告方永山向原告瑞银钢贸公司的法定代表人吴宏伟出具欠条一份，载明“今欠吴宏伟钢材款（扬州御园工地）人民币：壹佰零陆万捌仟元正（整）”。
原告瑞银钢贸公司的法定代表人吴宏伟在庭审中向本院出具书面说明陈述涉案欠款的实际债权人系瑞银钢贸公司，故本案由瑞银公司主张权利，并明确说明在该欠条左下方记载的还款，系吴宏伟对被告方永山与原告瑞银钢贸公司在另一工地（方永山挂靠于江苏兴厦建筑安装有限公司在镇江的项目）所用钢材的还款记录，与本案无涉。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条、情况说明等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告方永山购买钢材，应及时支付价款。根据法律规定，买卖合同双方对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，根据交易惯例仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案欠条中未明确款项支付时间，但欠条系被告方永山收到钢材后形成的结算凭据，依法应在结算后及时支付，否则应支付逾期付款利息。原告瑞银钢贸公司持有方永山出具的欠条，且吴宏伟亦确认涉案欠款的债权人系瑞银钢贸公司，故原告瑞银钢贸公司主张被告方永山偿还欠款，依法有据。双方虽未在欠条中约定逾期付款违约金，但原告瑞银钢贸公司主张从欠条出具之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至实际给付之日，符合相关司法解释的规定，依法应予以支持。被告方永山经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告方永山于本判决生效之日起十日内给付原告扬州瑞银钢铁贸易有限公司货款106.8万元并支付逾期付款利息（以106.8万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率自2014年4月30日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14412元，减半收取7206元，财产保全费5000元，合计12206元，由被告方永山负担（原告瑞银钢贸公司已预交，并同意由被告方永山在履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14412元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申02421号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周云德，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区。
法定代表人：李俊，执行董事。
再审申请人周云德因与被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民辖终277号民事裁定，驳回了周云德的起诉。周云德不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周云德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯 菁
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0430刑初14号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年2月17日出生于贵州省长顺县，汉族，户籍所在地江西省石城县，住江西省石城县。2015年10月29日因涉嫌犯窃罪被刑事拘留；同年12月4日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉(2016)13号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员吴小英、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某因经济拮据，产生盗窃念头，携带事先准备好的“快开”开锁工具，驾驶摩托车从江西省石城县至建宁县，沿途寻找夜间未开灯的民房实施入户盗窃，价值共计人民币6158.40元。具体是：
1、2015年8月的一天晚上，被告人朱某某驾驶摩托车从江西省石城县至建宁县均口镇隆下村教堂12号宁某某家，用事先准备好的“快开”开锁工具打开一楼大门，在一楼与二楼之间的楼梯转角处，用老虎钳和螺丝刀将二楼阳台的防盗网撬开，进入二楼卧室，盗走人民币600元、重约11克的黄金首饰、2个银元和一套外国硬币。经建宁县价格认证中心鉴定：被盗黄金首饰和银元共计人民币3440元。
2、2015年9月的一天晚上，被告人朱某某驾驶摩托车从江西省石城县至建宁县均口镇均口村谢坊27号严某家，在附近搬了一架楼梯，通过楼梯攀爬到二楼窗户边，用螺丝刀将窗户撬开后进入屋内，拿走两部无法使用的旧手机。
3、被告人朱某某从严松家出来后到谢坊22号王某某家，用事先准备好的“快开”开锁工具打开一楼大门，但是未拿走屋内的任何财物。
4、被告人朱某某从王某某家出来后到桐斜21号苏某家，因苏某家的大门没有上锁，朱某某就直接进入屋内，拿走一部型号为“VIVOX3”的白色手机。经建宁县价格认证中心鉴定：该手机价值人民币1838.40元。
5、被告人朱某某从苏杰家出来后到桐斜22号苏某某家，用事先准备好的“快开”开锁工具打开一楼大门，攀爬到二楼卫生间窗户边，打破窗户玻璃后，爬入屋内，盗走人民币200元和约20克的银质首饰。经建宁县价格认证中心鉴定：被盗银质首饰价值人民币80元。
2015年10月28日，被告人朱某某到江西省石城县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人朱某某的亲属帮助退赃款6158.40元发还给本案的被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、到案经过扣押物品清单、发还物品清单和情况说明等书证；被害人宁某某、严某、王某某、苏某和苏某某的陈述；建宁县价格认证中心出具的鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；指认现场照片；被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，应当认定为“入户盗窃”，5次入户盗窃财物达6158.40元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人朱某某的亲属帮助退还赃款，减少社会危害性，可酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。罚金已向本院缴纳。)
二、随案移送的作案工具开锁工具1套，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一六年二月二日
书记员 余 颖
附注：引用的主要法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初264号
原告：许发荣,男,1965年12月28日出生,汉族，住自贡市。
被告：自贡天健房地产开发有限公司。住所地自贡市。
法定代表人胡甜。
委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
原告许发荣诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许发荣、被告天健房产公司委托代理人谢颖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许发荣向本院提出诉讼请求为：1、被告立即为原告办理房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，2、被告支付原告因逾期办理房屋权属证书的违约金51386元，并承担本案诉讼费。事实和理由，2008年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》各一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院4-1-4-7号住房出售给原告，房款366068元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同约定被告应于2009年12月31日前将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起240日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告至今完成登记。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司辩称，双方买卖合同关系事实无异议被告应承担违约责任，未办的原因系公司困难。
经审理查明，2008年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》各一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院4-1-4-7号住房出售给原告，房款366068元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同约定被告应于2009年12月31日前将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起240日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续,若未完成，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，再逾期180天的按已付房款的同期银行活期利率两倍支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款和相关办证费用，并于2010年8月2日交付房屋，但被告至今完成登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票及收据当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起240日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2010年8月2日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2011年3月30日为原告办理房屋权属登记。被告实际逾期2116天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。原告主张按已付房款的活期利率及再逾期180天的按已付房款的同期银行活期利率两倍支付违约金计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据近年来活期存款利率调整情况及本案实际，利率按0.36％固定利率确定。其主张的违约金过高部分，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按0.36％固定利率标准和双方所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告许发荣支付自2011年3月30日起延迟办理权属登记的违约金，并为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证；
二、驳回原告许发荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 聂巨良
二〇一七年三月二十一日
书记员 万 燕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1081号之一
原告：刘丽，女，汉族，生于1993年12月1日，江油市人，住江油市小溪坝镇。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告刘丽诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告刘丽于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告刘丽撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值350000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓倩
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1263号
原告张勇，男，1968年6月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告施建军，男，1974年12月25日生，汉族，住上海市崇明县。
被告秦美娥，女，1974年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
本院在审理原告张勇诉被告施建军、秦美娥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李林
二〇一四年二月二十七日
书记员 李立
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1464号
罪犯克里斯汀娜﹒阿纳克﹒卢克﹒尼旧（英文名CRISTINAANAKLUKENIJU），女，1988年9月11日出生，马来西亚国籍，大学文化，原马来西亚PolytechnickuchingSarawak大学三年级学生，捕前住马来西亚GedauEstateSandakanSabah。现在海南省琼山监狱服刑。
中华人民共和国海南省海口市中级人民法院于2011年11月13日作出（2010）海中法刑初字第110号刑事判决，以被告人克里斯汀娜犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人克里斯汀娜不服，提出上诉。中华人民共和国海南省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）琼刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年4月20日入监服刑。该犯在服刑期间，2015年7月24日减为有期徒刑十九年九个月；刑期执行至2035年4月23日止。
执行机���海南省琼山监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯克里斯汀娜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯克里斯汀娜的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯克里斯汀娜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。
罪犯克里斯汀娜自2015年1月起至2017年6月止，累计考核30个月，累计获表扬6个。
另查��，罪犯克里斯汀娜应执行没收个人全部财产，未执行。海南省海口市人民法院于2013年6月20日作出（2013）海中法执字第219号执行裁定，终结本院（2010）海中法刑初字第110号刑事判决第一项中关于没收财产的本次执行程序。该犯系病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯克里斯汀娜在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯克里斯汀娜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2034年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对���有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1122民初03024号
原告：张振国。
被告：郑永芳。
原告张振国诉被告郑永芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张振国负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永伟
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 李建强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 车 祯
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0622执115号
申请执行人陈家恩，男，生于1979年01月17日，福建省福清市人，住巧家县。
被申请执行人张红梅，女，生于1983年09月15日，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
原告陈家恩诉被告张红梅买卖合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出（2017）云0622民初22号《民事调解书》（由张红梅给付陈家恩货款1000.00元）已经发生法律效力。因被执行人张红梅未全部履行义务，权利人陈家恩于2017年03月23日向本院申请执行张红梅未给付的货款200.00元，本院于2017年03月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈家恩自愿撤回对张红梅的执行申请，不在要求张红梅给付货款200.00元。
本院认为，申请人陈家恩自愿放弃权利，撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执115号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一七年四月七日
书记员 陈选雄
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执253号
申请执行人：陈庆宝,男性,1956年9月15日出生,住绛县
被执行人：崔红安,男性,1969年8月10日出生,住绛县
本院在执行陈庆宝与崔红安合同纠纷一案中，绛县人民法院（2017）晋0826民初775号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0826民初775号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 李鸿志
审判员 杨冬芳
二〇一七年十月二十四日
(院印)
书记员 柳君娜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初490号
原告：图们市广发小额贷款有限公司，住所：图们市新华路488号。
法定代表人：孙德伟，该公司总经理。
被告：蔺洪涛，其他自然信息不详。
被告:毕洪源，其他自然信息不详。
原告图们市广发小额贷款有限公司诉被告蔺洪涛、被告毕洪源小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐秀叶独任审理，本案现已审理终结。原告图们市广发小额贷款有限公司诉称：2014年12月1日被告蔺洪涛向原告借款2万元，双方签订借款协议，约定月利率为3%，由被告毕洪源作为担保人在借款协议上签字。被告迟迟不肯偿还借款本金及利息，故起诉至法院。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告图们市广发小额贷款有限公司的起诉。案件受理费435元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 周雪峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4360号
通娥：
通娥犯盗窃罪一案，本院（2013）驿刑初字第314号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0502执349号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人张小红，行长。
委托代理人薛温纯，女，住福建省泉州市鲤城区,系申请执行人的职员。
委托代理人许珉浩，男，住福建省泉州市鲤城区,系申请执行人的职员。
被执行人黄丁，男，1979年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖喜龙，女，1980年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人王德利。
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州新门支行与被执行人黄丁、赖喜龙、泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）鲤民初字第3979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄丁名下位于丰泽区房屋过户、抵押等权属变更登记手续；冻结被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司名下的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号汽车的过户、抵押等权属变更登记手续，因上述车辆下落不明未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3979号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十二日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825财保66号
申请人：李玉，女，1970年4月11日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理李玉诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案中，上述申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司的银行存款及财产，并已提供了担保。
本院认为，李玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太湖县金润万家超市有限公司的银行账户，查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值30万元的货物及其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆宏
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1122号
原告：夏友琼，女，生于1962年11月12日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：钟廷华，男，生于1963年1月11日，住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。
法定代表人唐昌亮，系公司总经理。
被告：冯世平，男，生于1965年8月5日，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
被告：王笑笑，女，生于1987年6月6日，住浙江省衡州市。
委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
原告夏友琼与被告巫溪县领先房地产开发有限公司、冯世平、王笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏友琼及其委托诉讼代理人钟廷华、被告冯世平和王笑笑的委托诉讼代理人吴奎到庭参加诉讼，被告巫溪县领先房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏友琼向本院提出诉讼请求：一、判决巫溪县领先房地产开发有限公司偿还原告借款本金550000元及利息（自2016年3月24日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告冯世平、王笑笑对上述债务承担连带偿还责任。事实及理由：被告巫溪县领先房地产开发有限公司因开发房地产经营需要，于2016年3月24日由被告实际股权控制人冯世平向原告借款550000元并出具了借条，约定了借款期限及利息支付方式，该笔款项通过银行转账支付。其中300000元是原告女儿钟妮通过重庆农村商业银行转账到被告王笑笑账户上的，下剩250000元是原告通过重庆农村商业银行转账到被告王笑笑账户上的。逾期后，经过原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向巫溪县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告冯世平辩称，该笔借款属实，但是该借款是用于巫溪县领先房地产开发有限公司颐博园工程建设，应由巫溪县领先房地产开发有限公司承担还本付息的义务。
被告王笑笑辩称，被告王笑笑与原告不存在任何形式的借款合同关系，不是本案适格被告。原告向被告银行账户转账的行为，系被告王笑笑受被告冯世平委托，代为收取借款的行为，而非被告王笑笑本人收取借款的行为。按照相关法律规定，被告王笑笑以代理人的身份所进行的民事活动，其法律后果应由被告冯世平承担。
被告巫溪县领先房地产开发有限公司未向本院提交证据和答辩意见
原告围绕诉讼诉讼请求依法提交了身份证信息证明、借条、银行转账凭证、情况说明等5组证据，冯世平提供一份情况说明，被告王笑笑、巫溪县领先房地产开发有限公司无证据提交。
本院经审理认定事实如下：被告冯世平于2016年3月24日向原告夏友琼借款550000元并出具了借条，约定借款期限自2016年3月24日起至2016年9月23日止，并按月利率2%支付利息。该笔款项通过银行转账支付，其中250000是原告通过重庆农村商业银行转账到被告王笑笑账户上，下剩300000是由原告委托其女儿钟妮通过重庆农村商业银行转账到被告王笑笑账户上的，上述款项均于2016年3月24日进行的转账。逾期后，经过原告多次催要未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冯世平向原告夏友琼借款550000元并出具借条，原告夏友琼与被告冯世平之间的民间借贷法律关系成立。原告按约定履行了借款给付义务，被告应当承担偿还借款的义务。本案中，原、被告约定了偿还借款期限，逾期后，原告向被告主张偿还借款的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告王笑笑代被告冯世平收取借款的行为，实属委托代理行为，与原告无借贷法律关系。被告冯世平向原告借款时，虽然是被告巫溪县领先房地产开发有限公司实际股权控制人，但是无证据证实此笔借款是用于被告巫溪县领先房地产开发有限公司颐博园工程建设。因此，原告要求被告王笑笑、巫溪县领先房地产开发有限公司承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案借款利息的问题。本案中，原告夏友琼与被告冯世平借款时约定按照月利率2％的标准支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯世平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏友琼借款550000元，并按照月利率2％的标准支付自2016年3月24日起至借款偿还完毕之日止的利息；
二、驳回原告夏友琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元由被告冯世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王林林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胥仲伦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1202刑初87号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人汪争争，男，汉族，1987年7月10日出生于湖北省咸宁市咸安区，大专文化，系湖北咸宁深浩建筑装饰有限公司法定代表人，住咸宁市咸安区。2017年9月14日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月26日被该局决定取保候审，2018年1月5日被咸安区检察院决定取保候审，同年1月22日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2018)45号起诉书指控被告人汪争争犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2018年3月16日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉,被告人汪争争到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:
2016年8月31日，陈某与汪争争、张某买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院依法作出了[2016]鄂12**民初2273号民事调解书，调解书确定被告人汪争争和张某下欠陈某水泥款336000元，应在2016年11月20日前支付150000元，2017年1月20日前支付50000元，余款136000元在同年4月30前付清。期满后，被告人汪争争未按照民事调解书确定的期限履行义务，陈某于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同年4月12日向被告人汪争争送达执行通知书、财产报告令，并依法作出执行裁定书，责令被告人汪争争履行相应的义务，并向本院报告财产情况。被告人汪争争有履行能力，但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产情况。2017年4月13日，本院依法对汪争争采取司法拘留措施后，双方达成了执行和解协议，约定汪争争在2017年4月21日支付陈某150000元，余款186000元在同年6月30日前付清。后汪争争按约支付了150000元，余款186000元期满后仍拒不执行。
另查明，被告人汪争争系湖北咸宁深浩建筑装饰有限公司法定代表人，该公司属于私营企业，注册资本300万元。2016年9月26日，汪争争、张某与王某、孙某签订房屋买卖协议，约定汪争争、张某将其位于咸宁市咸安区贺胜桥镇滨湖村梓山湖观澜八街29栋1-2层17号的房屋出售给王某、孙某，后汪争争、张某陆续收到购房款53万元。2016年8月份以来，被告人汪争争和其妻子张某的银行账户资金进出频繁。
案发后，被告人汪争争已履行民事调解书确定的全部义务。本院依法委托咸宁市咸安区司法局对被告人汪争争进行了审前社会调查，结论为：被告人汪争争社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。
上述事实,被告人汪争争在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张某的证言及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪争争对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且拒绝向法院报告财产情况，经采取司法拘留的强制措施后仍拒不执行，致使债权人遭受重大损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪争争当庭自愿认罪，且案发后已履行全部义务，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、全国人民代表大会常务委员会《关于刑法第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
被告人汪争争犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 田学共
人民陪审员 阮 莉
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 惦
附：相关法律条文及立法、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
全国人民代表大会常务委员会《关于刑法第三百一十三条的解释》
第一款刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
第二款下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形。
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常委会《关于刑法第三百一十三条的解释》中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”。
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（八）拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11039号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
法定代表人：李杨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：展地（西安）科技教育有限公司。
法定代表人：吴红伟，职务不详。
被告：曹某某，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、曹某某保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案受理。
原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2004元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任2004元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、曹某某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2449号
罪犯沈善娟，女，汉族，初中文化，1976年8月15日出生于吉林省农安县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2009年5月15日作出(2009)南刑初字第129号刑事判决，以被告人沈善娟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年1月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月20日、2013年9月25日、2015年2月5日作出(2011)、(2013)、(2015)宁刑执字第5903号、第6836号、第509号刑事裁定,对罪犯沈善娟减去有期徒刑二年七个月(刑期至2017年6月8日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯沈善娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯沈善娟在服刑期间曾受到一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、罪犯狱内收支明细表、悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯沈善娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈善娟减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2648号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林玉珠，女，1973年5月23日生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林玉珠信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 余 亮
二〇一五年五月六日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市温泉路。
负责人：郭芮杉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：高砚芬，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行业务管理员。代理权限：特别授权。
被告：杨文，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行（以下简称邮政储蓄弥勒支行）与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄弥勒支行的委托诉讼代理人高砚芬到庭参加诉讼，被告杨文因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告杨文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支款本金91227.86元以及截至2017年2月7日该信用卡产生的利息、罚息32775.93元，本息合计124003.79元；2.判令被告赔偿原告因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告杨文提供房产证、行车证复印件向我行申请办理了消费额度为100000元的信用卡一张。2016年2月20日，被告消费100000元，同年3月30日偿还10000元，之后未履行还款约定，我行组织人员多次上门催收，但被告同村村民告知被告已离家多月，妻子与孩子也一起失踪，电话停机，无法联系到被告，截至2017年2月7日，被告拖欠本金罚息共计124003.79元。为此我行提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨文未作答辩。
原告对其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1.营业执照（正、副本）、金融许可证、红邮银发［2016］166号中国邮政储蓄银行红河州分行文件、负责人居民身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证复印件1份，欲证明被告的身份信息情况；3.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表复印件各1份，欲证明被告向原告申请、原告为被告办理信用卡的事实；4.弥勒县房［2010］共字第00××91号房产证、机动车行驶证复印件各1份，欲证明被告向原告申请办理信用卡提供了大额资产的相关文件；5.照片2份，欲证明原告分别于2016年6月、2017年1月到被告家进行催收；6.信用卡不良资产清收工作底稿复印件1份，欲证明原告采用不同的方式向被告进行催收的情况记录；7.催收账单复印件1份、客户交易明细复印件2份、总行催收记录复印件2份，欲证明被告的欠款明细及催收明细。被告杨文未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。本院经审核认为原告提交的上述证据能相互印证证明原告的主张，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告杨文因个人消费需求向原告邮政储蓄弥勒支行申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放卡号为62×××14的信用卡一张，信用额度为100000元。信用卡的有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，原告向被告明示相关信用卡领用规定并由被告签字认可。特别提示了信用卡计息规则：乙方(即被告)在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，乙方应按甲方（即原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2016年2月4日，被告杨文刷卡消费99465.67元，同年3月30日偿还10000元，之后未履行还款约定。截至2017年2月7日，被告杨文尚欠透支款本金91227.86元、利息5696.93元、罚息27079元，本息合计124003.79元。
本院认为，被告杨文自愿向原告邮政储蓄弥勒支行申请使用信用卡，原告经审查后向被告发放卡号为62×××14的信用卡，并明示了原、被告的权利义务，原、被告之间的信用卡合同即成立生效。该合同是一种以授信为基础，具有关联信用联系的契约。被告在使用过程中应遵循诚实信用原则，自觉遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，承担该贷记卡发生的全部债务并按期偿还，被告未按约定履行还款义务，原告请求被告偿还卡号为62×××14的信用卡自2016年2月19日起至2017年2月7日止所欠透支款本金91227.86元、利息5696.93元、罚息27079元，合计124003.79元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元，因未提供任何证据予以证实，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨文于判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行卡号为62×××14的信用卡所欠透支款本金91227.86元、利息5696.93元、罚息27079元，合计124003.79元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告杨文负担。公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 程 平
审 判 员 孙应忠
人民陪审员 吕 磊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李云朝
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1037号
上诉人（原审被告）：文四维，男，生于1989年7月15日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：何家伟，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯茜，女，生于1989年1月11日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人文四维因与被上诉人冯茜民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人文四维的委托诉讼代理人何家伟，被上诉人冯茜的委托诉讼代理人张绍旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文四维上诉请求：1、依法撤销四川省达州市通川区人民法院作出的（2017）川1702民初427号民事判决，并予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不存在借钱不还的情况，其有收入来源，只是这几年由于债台高筑，现无法立即凑足10万元现金；一审法院适用法律不当，一审法院在被上诉人没有出示任何证据证明上诉人系有偿还能力偿还而拒不偿还的情况下，判定上诉人强制偿还，应予以纠正。
冯茜辩称，被上诉人上诉理由均不成立。一审中，上诉人当庭承认借款10万元的事实且并未提交任何证据证明上诉人已归还借款；上诉人的经济能力并不影响被上诉人主张其偿还借款的权利。请求驳回上诉，维持原判。
冯茜向一审法院起诉请求：1、判令文四维偿还冯茜借款10万元；2、文四维承担案件受理费。
一审法院认定事实：文四维分别于2014年6月13日及2014年12月5日在冯茜处借款5万元，并向冯茜出具借条二张，借款金额共计10万元，借条上未约定利息及期限。冯茜向文四维出借款项，事后冯茜多次催收，文四维一直未予偿还。一审法院认为，本案双方当事人之间形成了民间借贷关系，文四维向冯茜借款共计10万元，并出具借条。文四维辩称其已偿还借款，未提供证据证实。根据《最高人民法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对文四维的辩称意见不予采信。合法的借贷受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”故冯茜诉讼请求文四维偿还借款10万元符合法律规定，予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：文四维于本判决生效后次日偿还冯茜借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由文四维负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人文四维向被上诉人冯茜借款并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系的事实，双方均无异议，本院应予认定。本案争议的焦点是上诉人文四维是否已经归还了被上诉人冯茜的借款。上诉人文四维称10万元借款已经偿还，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。至于上诉人文四维所称自己有收入来源及自身经济状况恶化的情况，均不能对抗双方已经产生的合法民间借贷关系，故上诉人文四维的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人文四维负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年八月四日
书记员 罗 恒
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6980号之一
原告:宋杰,男。
原告:季月梅,女。
原告:成玉翠,女。
委托诉讼代理人：顾杰、刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。
被告:江苏银行股份有限公司盐城分行,住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人：张建军，该行行长。
被告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司经理。
原告宋杰、季月梅、成玉翠与被告江苏银行股份有限公司盐城分行、江苏银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告宋杰、季月梅、成玉翠于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋杰、季月梅、成玉翠提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋杰、季月梅、成玉翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋杰、季月梅、成玉翠负担。
审 判 长 辅绍贵
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 季禹希
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终467号
上诉人(原审被告)：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：栾庆志，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李斗发,男，彝族，1952年11月出生，村民，住四川省会理县。
原审被告：唐永兴，男，汉族，1963年4月出生，村民，住四川省富顺县。
原审被告：颜苹，男，彝族，1990年5月出生，村民，住四川省会理县。
上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司因与被上诉人李斗发、原审被告唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司以本案已私下调解处理为由，于2018年4月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 马 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 盘其川
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7691号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
法定代表人：马鹤，职务支行行长
委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告公司员工。
委托代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告公司员工。
被告：魏新桐，男，1974年10月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告魏新桐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
本案案件受理费3472元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李暮霞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终651号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人：周卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗文木，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。
原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市西一路。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司因与被上诉人罗文木、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，本案当事人在二审提供了新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初727号民事判决；
二、发回渭南市临渭区人民法院重审。
二审案件诉讼费10元退还上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 史 翌
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申94号
再审申请人（一审原告）：重庆市万州区建有物业管理有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：张毅，公司经理。
委托代理人：潘帅江，公司员工，特别授权。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：黄斌，男，汉族，1974年1月13日生，住重庆市万州区。
一审被告：陈蓉，女，汉族，1973年12月18日生，住重庆市万州区。
再审申请人重庆市万州区建有物业管理有限公司因与被申请人黄斌及一审被告陈蓉物业服务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市万州区建有物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 波
审判员 冉世均
审判员 任中枢
二〇一六年九月八日
书记员 冉玉蓉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第6657号
原告晏某某。
委托代理人杨克江，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
原告晏某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，并于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告晏某某及其委托代理人杨克江、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识相爱，并于2012年1月20日在成都市锦江区民政局登记结婚。2012年6月23日，双方共同生育一女廖晏璐。原、被告因婚前相互了解不够，婚后又没有建立起真正的感情，夫妻之间经常为孩子的教育、抚养等问题上发生吵闹，且被告脾气暴躁，经常不回家，对妻子和孩子的不闻不问，不尽其作为丈夫和父亲的责任与义务，双方夫妻感情已根本性质的破裂。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚，无共同债权债务分割；2、婚生女廖晏璐随原告生活，被告按月支付其生活费4000元，学费、医疗费，各自承担一半（庭审中阐明教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，并支付至婚生女独立生活时止）；3、本案的诉讼费用由被告一并承担。
被告廖某某辩称，双方婚后没有共同财产。同意与原告离婚，也同意婚生女随原告生活，但原告要求每月支付婚生女生活费4000元明显过高，考虑婚生女的实际需要，被告愿意每月支付婚生女生活费2000元。
经审理查明，原、被告于2012年1月20日在成都市锦江区民政局登记结婚，并于2012年6月23日生育一女廖晏璐。婚后，双方常因家庭琐事发生争执。原告遂于2015年10月8日以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。
庭审中，原、被告均陈述双方婚后没有共同财产。经本院主持调解，当事人不能达成一致意见。
以上事实的认定，有原告晏某某提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口详细信息、结婚登记审查处理表，以及原告晏某某及被告廖某某的当庭陈述在案为证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。在共同生活期间，原、被告因琐事争执，夫妻相处不和睦，且被告也表示同意离婚，其应视为双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。
关于子女抚养。父母离婚后，子女的抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定，婚生女现尚年幼，应随母亲生活为宜，且被告亦同意婚生女随原告生活，故本案确定婚生女以随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，被告作为不直接抚养子女的一方，应负担婚生女抚育费一部分，至于其具体给付数额，本案综合婚生女的实际需要、成都地区实际生活水平，以及被告当庭表示愿意每月支付生活费2000元等因素，本院酌情确定每月生活费为2000元，并给付至婚生女独立生活时止，且婚生女独立生活前所需的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准予原告晏某某与被告廖某某离婚。
二、婚生女廖晏璐随原告晏某某生活，被告廖某某应于本判决发生法律效力之日起每月支付婚生女廖晏璐生活费2000元，婚生女廖晏璐所需教育费、医疗费凭据由原告晏某某与被告廖某某各承担一半，至婚生女廖晏璐独立生活时止。
三、驳回原告晏某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年十一月五日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。