四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2017﹚川17**民初474号
原告王贵祥，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托诉讼代理人罗徳建，男，汉族，小学文化，住四川省万源市，系万源市紫溪乡楼房坪村村委会推荐的委托诉讼代理人。
被告万源市永强矿业资源开发有限公司。
法定代表人冯永祥，被告公司执行董事。
委托诉讼代理人吴会俊，万源市旧院法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人周贤钊，万源市旧院法律服务所法律服务工作者。
原告王贵祥与被告万源市永强矿业资源开发有限公司﹙以下简称永强矿业公司﹚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵祥及其委托诉讼代理人罗徳建、被告法定代表人冯永祥的委托诉讼代理人吴会俊、周贤钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告永强矿业公司向原告支付下欠工资共计52505.00元；2、判令被告永强矿业公司从欠款之日起，按银行同期贷款利率的2倍向原告支付所欠工资的利息。
事实及理由：原告于2012年在被告永强矿业公司开办的煤矿务工，按照被告的管理员安排完成了工作任务，但被告没有足额支付原告的工资。2015年11月13日，经原告与其他农民工一起多次信访后，在万源市紫溪乡人民政府协调下，双方对原告的下欠工资进行了帐务核算，确定被告下欠原告工资共计52505.00元，并由被告出具了欠条，被告在欠条上加盖了公章，被告相关管理员在欠条上签字证明。事后，被告仍未支付，经原告多次请求乡人民政府协调督促被告支付无果。为保护三原告的合法利益不受侵害，特诉至人民法院依法支持原告的请求。
被告永强矿业公司口头辩称，被告公司法定代表人对原告陈述的务工事实及所欠工资的事实不清楚，至今不知公司的公章的下落。原告主张的债务发生在公司停止经营之后，谁雇佣的原告就应由谁承担责任。给原告出具欠条的相关人员不是公司的股东﹙除覃啟发外﹚，工资结算时，被告公司法定代表人不在场，且该债务未经全体股东清算，应属于相关人员的个人行为，应由其个人承担支付责任。综上所述，被告公司不应承担支付原告的工资的责任。请人民法院依法判决驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下：
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件。主要证明原告的基本信息情况；
2、被告永强矿业公司的营业执照、组织机构代码证、工商档案资料复印件。主要证明被告的基本信息情况及诉讼主体适格；
3、欠条一张。主要证明原、被告建立了劳动用工关系及被告下欠原告的工资共计52505.00元的事实；
4、万源市紫溪乡人民政府情况汇报、万源市人社局信访回复。主要证明原告等40名农民工因被告拖欠工资集体到万源市紫溪乡人民政府、万源市人社局信访。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的1、2、4号证据无异议，对3号证据有异议，在该欠条上签字的毕忠、龚思渝不是公司的股东，其签字属于个人行为。被告公司的公章从2011年就停止使用了，至今不知下落。故该欠款应由签字的人员承担责任，与公司无关。下欠工资金额无其他证据佐证，且在工资结算时，被告法定代表人不在场，其真实性不可靠，不应采信。
被告为支持其反驳主张，向本院提供了下列证据：
1、被告公司章程、申请人承诺书复印件。主要证明被告公司股东组成人员、出资、股份、经营范围、责任承担、股东权利义务等基本情况。
2、公司变更登记申请书、公司法定代表人登记表、公司股东出资情况表、企业登记颁证及归档记录表、股东会议决议、公司章程、企业法人营业执照、冯永强的委托书及服刑证明、三股东身份证复印件。主要证明2009年7月20日、2011年5月13日，被告先后变更冯永祥为公司法定代表人﹙执行董事、经理﹚及股东，先后委托覃啟发﹙公司监事﹚、王觉余为公司的委托代理人等情况；
3、被告公司股东余泽敏证明、冯永强声明。主要证明2011年王觉余在使用公司公章时，仅限于在成都办理安全生产许可证。2009年1月9日，冯永强给万源市有关单位领导声明，请求公司暂停营业。
4、被告紧急报告。主要证明被告于2010年2月7月向万源市安监局报告矿山存在严重安全隐患，要求停产。
原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提供的1、2号证据无异议，对3、4号证据有异议，不能证明被告已停产经营，不能证明被告在该欠条上加盖的公章无效。
本院对原、被告提供的证据分析认证意见为：原告提供的1、2、3、4号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法应予采信。被告提供的1、2号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法应予采信。被告提供的3、4号证据无证明力，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永强矿业公司成立于2006年3月6日，其开办的龙王沟矿山位于万源市紫溪乡楼房坪村三组，取得了企业法人营业执照、采矿许可证，公司类型为有限责任公司，法定代表人冯永强，股东冯永强、覃啟发﹙曾用名覃启发﹚、余泽敏共三人，从事硫铁矿开采、销售。2009年7月，被告法定代表人由冯永强变更为冯永祥，覃啟发任矿长，全面负责矿山生产，管理人员有毕忠﹙技术副矿长﹚、龚思渝﹙安全副矿长﹚、会计王觉余等。2012年6月，被告的矿山因发生安全事故被政府封闭，其营业执照现已被吊销。
2007年至2012年6月期间，原告王贵祥受覃啟发、毕忠、龚思渝的雇佣，在被告永强矿业公司开办的龙王沟矿山务工，从事井下采矿、打大路、除碴等工作，并负责召集、组织其他农民工务工﹙带班负责人﹚，工资按计件制计算。2012年6月，被告的矿山因发生安全事故被政府封闭后，下欠原告及其他农民工工资未付，原告及其他农民工集体到万源市紫溪乡人民政府信访。后经乡人民政府与被告参与经营的覃啟发、毕忠、龚思渝联系，原告与覃啟发、毕忠、龚思渝于2015年11月13日就原告的下欠工资进行了结算。经结算，被告下欠原告的工资共计52505.00元﹙含其他农民工的工资在内﹚，覃啟发、毕忠、龚思渝共同给原告出具了欠条一张，并分别在欠条上签字确认，同时，在欠条上加盖了被告公司公章。欠条具体内容为：“欠条，永强公司欠到紫溪三村王贵祥工程款伍万贰仟伍百零伍元﹙52505元﹚，此据，2015年11月13日”。事后，被告未支付原告的工资，原告及其他农民工在万源市信访局及万源市人社局信访，2016年4月18日，万源市人社局书面回复建议通过诉讼解决诉求。据此，原告诉来本院。
本院认为，按照我国相关法律及行政法规的规定，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告受被告永强矿业公司股东、矿山负责人及主要管理员覃啟发、毕忠、龚思渝的雇佣，在被告永强矿业公司开办的矿山务工并带班作业，后覃啟发、毕忠、龚思渝与原告就原告的下欠工资进行了结算，并以被告公司名义给原告出具了欠条，加盖了公司公章。以上事实足以证实原告与被告建立了劳动用工关系，依法应受法律保护。被告无故拖欠原告的工资行为，损害了原告的合法利益，依法应承担清偿债务的责任。故原告要求被告支付下欠工资52505.00元﹙含其他农民工的工资在内﹚的诉请合法，本院予以支持。但原告主张的要求被告支付利息的诉请，既无双方约定，又无法律依据，不予支持。覃啟发系被告公司的股东、监事和负责公司开办的矿山生产经营的负责人，毕忠、龚思渝系被告的管理员，负责矿山生产和管理，故其三人招用原告在公司开办的矿山务工的行为，以及与原告结算工资并以被告公司名义出具加盖了公司公章的欠条的行为，属于为被告经营活动而履行职务的行为，该行为所发生的法律后果依法应由被告公司承担责任，即应由被告公司承担向原告支付下欠工资的法律责任。据此，被告以法定代表人不清楚此事、工资结算时不在场、公司公章不知下落，应属于个人债务等反驳主张不能成立。被告虽对原告的下欠工资金额有异议，但未能提供反驳证据予以证明，其该异议亦不能成立。若被告公司股东及管理人员在履行职务时损害了公司的合法权益，被告可依法追究其赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹙二﹚第三条之规定，判决如下：
一、被告万源市永强矿业资源开发有限公司应在本判决发生法律效力后一个月内向原告王贵祥支付下欠工资共计52505.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王方明的其他诉讼请求。
案件受理费5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一七年五月五日
书记员 王瑞宁