wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更366号
罪犯李飞龙，男，汉族，1972年4月10日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2013年10月17日作出（2013）临刑初字第00182号刑事附带民事判决，以被告人李飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人李飞龙不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）阜刑终字第00462号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李飞龙确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李飞龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李飞龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯民事赔偿11463元已履行。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯李飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月28日起至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初1805号
原告：合肥彦迪电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张仁琦，总经理。
委托诉讼代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被告：合肥恒和通信有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：叶和暖，董事长。
委托诉讼代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
原告合肥彦迪电子科技有限公司（以下简称彦迪电子公司）与被告合肥恒和通信有限公司（以下简称恒和通信公司）,买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，适用简易程序进行了公开审理。原告彦迪电子公司的委托诉讼代理人庄宗星，被告恒和通信公司的委托诉讼代理人连佩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彦迪电子公司向本院提出诉讼请求：恒和通信公司支付货款82640元、逾期付款利息15136元（自开票后三个月后开始按照年利率5.655%的标准计算，计至2016年5月1日）。事实与理由：自2012年4月，恒和通信公司与彦迪电子公司签订《合作框架协议书》，并从2012年5月开始签订相关《产品购销合同》。合作之初，双方合作模式为恒和通信公司发出采购订单，彦迪电子公司根据订单发货，双方在合同中约定了当月合同总价款，结算方式为票到3个月付款。之后随着合作的持续，双方未严格按照之前签订的书面协议履行合同，而是由恒和通信公司口头下单，彦迪电子公司根据下单情况送货，货到后恒和通信公司再行签收。彦迪电子公司发货后分别按照合同约定及相应交易习惯开具了增值税发票，但恒和通信公司仅支付部分货款，截止今日，尚欠82640元未付。彦迪电子公司催要未果，遂诉至本院。
被告恒和电子公司辩称:公司现在已经停止经营，根据公司目前账目显示并不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合作框架协议书、产品购销合同、采购订单及银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于送货单，恒和通信公司认为没有加盖公司印章不能认定，但根据恒和通信公司出具的采购订单，已经明确约定了收货人为陈春梅、李艳，而送货单上也是该两人签字，故对送货单本院予以采信。2、对于增值税发票，恒和通信公司认为仅能证实发票开具的数额，不能证明实际送货数量，但彦迪电子公司主张送货的依据是发票结合送货单对供货事实加以证明，因此对恒和通信公司的理由本院不予支持，对增值税发票本院予以认定。3、对于两份对账单，由于均系彦迪电子公司单方出具，恒和通信公司并未签字或盖章，且恒和通信公司对该证据不予认可，故对该份证据本院不予采纳。
综上，根据当事人陈述和上述确认的证据，彦迪电子公司累计提供货物并开具增值税发票的价款合计355639.75元，恒和通信公司已经支付的货款合计273000元，剩余82639.75元未付。
本院认为：彦迪电子公司与恒和通信公司签订的《合作框架协议书》及《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。双方在合同签订后，彦迪电子公司依约履行了交货义务，恒和通信公司应当按照合同约定按时足额支付货款。
彦迪电子公司提交的对账单虽然没有经过恒和电子公司确认，但根据其开具的增值税发票及送货单，可以证明恒和通信公司已经收到货物。恒和通信公司对已经支付的货款不持异议，其不能举出其他相反证据证明已支付全部货款，故本院对彦迪电子公司要求支付剩余货款的主张予以支持。彦迪公司主张的剩余货款为82640元，实际欠款数额应为82639.75元。
关于逾期付款利息的标准和起算时间，双方在合同中并未约定,且彦迪电子公司并未举证证明实际将发票交付恒和通信公司的时间，故本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。
综上，彦迪电子公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告合肥恒和通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥彦迪电子科技有限公司支付货款82639.75元、逾期付款利息（以82639.75元为基数，自2016年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告合肥彦迪电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取为1122元，公告费？400元，合计1522元，由被告合肥恒和通信有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年八月三十一日
书记员 戚冠冠
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执765号之一
申请执行人：庄文华，女，1973年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄庭波，男，1976年11月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄萍梅，女，1975年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄文华与被执行人庄庭波、庄萍梅借款合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人庄庭波、庄萍梅发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2017年5月24日、25日，本院依法扣划被执行人庄萍梅、庄庭波银行存款合计8640元（扣除案件受理费、执行费，实际发给申请执行人8015元）。经执行调查，未查到被执行人庄庭波、庄萍梅去向及其他可供执行的财产。本院于2017年7月10日将被执行人庄庭波、庄萍梅纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄文华于2017年8月31日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 林前枢
执行员 张建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣02执35号之一
申请执行人方秀和，男，1963年5月10日生，汉族，住江西省乐平市，
被执行人毛勇强，男，1976年6月18日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
被执行人吕小琴，女，1982年8月29日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
本院在执行方秀和与毛勇强、吕小琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人毛勇强涉嫌非法吸收公众存款罪，在江西省弋阳县人民法院审理，现申请执行人又书面同意该案终结本次执行程序。故，被执行人毛勇强、吕小琴尚欠申请执行人方秀和借款本金300万元、利息48.5万元未能偿还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）景民四初字第21号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，待毛勇强刑事部分案件审结完毕后，或有其他财产可供执行，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原判决书的执行，人民法院也可依职权恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 亚
审 判 员 胡金有
代理审判员 叶心华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金勇胜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执505号之一
申请执行人：罗创平，男，1977年11月12日出生，居民身份证住址深圳市南山区，号码440527197711120318。
委托诉讼代理人：李文彬，广东君强律师事务所律师。
被执行人：梁剑文，男，1975年9月9日出生，居民身份证住址深圳市南山区，号码440301197509094115，，，大陆居民往来台湾通行证号码T14089174。
被执行人：梁胜泉，男，1965年4月20日出生，居民身份证住址深圳市福田区，号码440301196504204114，。
申请执行人罗创平与被执行人梁剑文、梁胜泉借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1781号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币800万元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在仲裁过程中，申请执行人向福田区人民法院申请财产保全，该院以（2015）深福法立保字第229号案件轮候查封被执行人梁剑文名下位于福田区××、××北××房、××房50%的产权（房产证号分别为：30××08、30××68）及轮候查封被执行人梁胜泉名下位于葵涌××洋村方惠明私宅的房产（房产证号：60××95）、位于葵涌××住宅共××层的房产（房产证号：60××12）、位于福田区八卦岭工业区2-3单身宿舍第04栋509、520、522房产（房产证号分别为：30××52、30××61、30××54）、位于福田区华侨城××与××东方××栋（碧海云天二期）26B房产（房产证号：40××75）。
在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依申请执行人的参与分配申请分别于2016年7月26日向龙岗区人民法院发出参与分配函；于2016年9月8日、2017年1月4日向福田区人民法院发出参与分配函。龙岗区人民法院于2017年1月16日向本院转付参与分配款2722105.9元。本院将该款扣除执行费29621.06元后，余款2692484.84元已支付申请执行人。
申请执行人于2017年1月19日向本院提交申请，被执行人目前除上述财产外没有其他可供执行财产，故申请本案终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁振鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3104号
原告：邹永安，男，1950年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：崔中全，男，1946年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：万吉群，女，1950年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告邹永安诉被告崔中全、万吉群民间借贷纠纷一案中，原告邹永安于2018年７月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹永安的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告邹永安撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告邹永安承担。
审判员 徐 建
二〇一八年七月十九日
书记员 王皓玉
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00807--1号
申请执行人武安市人口和计划生育局。
住所地武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，该局局长。
被执行人李为力。
被执行人史丽丽。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00054号行政执行裁定书，于2014年12月16日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行；本案在执行过程中，申请执行人武安市人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序的申请；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00054号行政执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾亚杰
二〇一五年四月二十日
书记员 温爱兵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4485号之一
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。组织机构代码77073646-0，住所地台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：杨志,男,1979年2月17日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告杨志为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）浙1003民初2924号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨志履行生效判决所确定的支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款26870.18元及逾期利息,并支付迟延履行期间利息的义务。本院于同日将案件受理费236元一并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨志未向本院申报财产，本院已将被执行人杨志纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人杨志及其配偶的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，查明被执行人杨志所有的浙Ｊ×××××长城牌小型汽车一辆，本院另案（2014）台黄执民字第3254号已作查封，因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。另查明，被执行人杨志分别在台州市黄岩东欧模具有限公司有60%股权投资、在台州市黄岩剑山果蔬专业合作社有20%股权投资，本院已作出裁定予以查封，但因上述股权价值难以评估，故一时难以处置。目前，未发现被执行人杨志有其他可供执行的财产。
2016年11月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨志有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人杨志可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4485号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨志有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月七日
代书 记员 邵 霄
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泉执字第898号之一
申请执行人吴利民，男，汉族，1974年5月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人陈伟纲，男，汉族，1971年5月22日出生，住南安市。
被执行人许文渊，男，汉族，1965年3月18日出生，住福建省南安市。
被执行人嘉华建材(福建)有限公司，住所地南安市官桥镇南联工业园。
法定代表人陈伟纲。
被执行人泉州嘉森木业有限公司，住所地南安市官桥镇南联工业园。
法定代表人蔡冰冰。
吴利民与陈伟纲、许文渊、嘉华建材(福建)有限公司、泉州嘉森木业有限公司民间借贷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2396号裁决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省南安市人民法院辖区，且福建省南安市人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2396号裁决一案，指定福建省南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 旭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7949号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：郑维韬，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告郑维韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第20454号
原告开联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号6层718，注册号110000009784131。
法定代表人余洪，董事长。
委托代理人罗思，北京市九洲律师事务所律师。
被告莆田市涵江区欧帝美凯古典家具厂，住所地莆田市涵江区新涵工业集中区，注册号350303100020510。
法定代表人姚翠华。
被告莆田市桔子电子商务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东办卓坡居委会人民街锦溢华庭2#楼1005，注册号350303100027403。
法定代表人李启航。
被告李启东，男，1978年9月18日出生。
被告李启航，男，1983年11月8日出生。
原告开联信息技术有限公司与被告莆田市涵江区欧帝美凯古典家具厂、莆田市桔子电子商务有限公司、李启东、李启航服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开联信息技术有限公司委托代理人罗思到庭参加诉讼，本案被告莆田市涵江区欧帝美凯古典家具厂、莆田市桔子电子商务有限公司、李启东、李启航经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告开联信息技术有限公司诉称，原告和被告莆田市涵江区欧帝美凯古典家具厂（以下简称家具厂）于x年x月x日签订《易和通支付服务协议》（以下简称“协议”），约定依据家具厂在网络上的实际交易货款，以及家具厂的采购货物金额，由原告给其提供代支付服务。然后由家具厂根据实际代支付金额加上相应的服务费，在本协议约定的账期内偿还给原告。合作一段时间后，家具厂便不能准时按协议约定的期限和金额向原告偿还代支付服务费本金及服务费。x年x月x日，经原被告双方核算，并由家具厂向原告出具《欠款确认书》，确认家具厂尚欠原告本金总计3293336.71元，至今未偿还。同时还确认：如未按约定还款，在开联信息技术有限公司所在地人民法院解决争议。x年x月x日，莆田市桔子电子商务有限公司、李启东、李启航分别向原告签署《保证承诺函》，承诺对上述原告与家具厂之间所签订的协议内容承担无限连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求1、判令被告向原告支付拖欠的合同欠款3293336.71元；2、诉讼费被告承担。（家具厂负有还款责任，其他三被告负有连带还款责任）。
经审理，原告向本院提交了《易和通支付服务协议》、欠款确认书、保证承诺函三份，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据家具厂和开联信息技术有限公司之间的易和通支付服务协议及家具厂给开联信息技术有限公司出具的欠款确认书，可以确认家具厂的欠款事实；现家具厂欠款不还构成违约，应当承担相应法律责任；根据莆田市桔子电子商务有限公司、李启东、李启航分别向开联信息技术有限公司签署的《保证承诺函》，可以确认莆田市桔子电子商务有限公司、李启东、李启航对家具厂关于上述协议履行的相关连带担保责任。开联信息技术有限公司现起诉要求家具厂还款，其他三个担保人承担连带还款责任具有事实法律依据，本院予以支持。，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、莆田市涵江区欧帝美凯古典家具厂于本判决生效后七日内给付开联信息技术有限公司欠款人民币三百二十九万三千三百三十六元七角一分。
二、莆田市桔子电子商务有限公司、李启东、李启航对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千一百四十六元，由被告莆田市涵江区欧帝美凯古典家具厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三万三千一百四十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红星
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3622号
原告：梁文琼，女，1963年4月9日出，汉族，个体工商户，住重庆市江津区。
被告：重庆省心汽车配件有限公司，住所重庆市綦江区工业园区A区，组织机构代码67339703-0。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
原告梁文琼与被告重庆省心汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日立案受理后，原告梁文琼于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文琼的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告梁文琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取408元，由原告梁文琼负担（原告已向本院交纳）。
代理审判员 张目
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邓程
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异86号
案外人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地桦甸市。
本院在执行吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称吉林建行）对本院作出的（2015）船执字286号执行裁定扣划四方公司在建行桦甸支行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月9日举行了听证。异议人吉林建行的委托代理人陈希珠、孙军，申请执行人泰鑫公司的委托代理人叶丹丹、王鹤，被执行人四方公司的委托代理人石岩参加了听证。现已审查终结。
案外人吉林建行称，法院扣划四方公司存于建行桦甸支行的354,899.87元该笔存款是四方公司存入我行的保证金，我行有优先受偿权，不应对该笔存款进行扣划。故请求撤销吉林市船营区人民法院作出的（2015）船执字286号执行裁定，返还保证金354，899.87元。
申请执行人泰鑫公司称，该账户实为结算账户，不是保证金账户，缴存的存款不符合购房人借款额度8%的比例，因此不是保证金。应驳回案外人的异议。
本院查明，申请执行人泰鑫公司与被执行人四方公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月12日作出（2014）船民二初字第627号民事判决，被告四方公司偿还原告泰鑫公司借款本金300万元，并对四方公司抵押的房屋及土地享有优先受偿权。泰鑫公司于2015年6月2日向本院申请执行[执行案号：（2015）船执字第286号]。本院在执行过程中，于2016年5月9日依法扣划被执行人四方公司在建行桦甸支行的存款354,899.87元至本院账户。同年5月27日案外人吉林建行向本院提出书面异议，请求返还保证金354，899.87元。
听证过程中，案外人吉林建行提供的证据显示，2013年12月4日四方公司（甲方）因销售坐落于桦甸市光明路与新安大街交汇处的“馨港小区”的商品房，与吉林建行桦甸支行（乙方）签订了《借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，经双方协商约定并履行了以下事项：甲方应在本合同生效之日起10个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，名称为四方公司，甲方应按乙方对每个购房人发放贷款金额的8%逐笔分次存入保证金，如甲方未及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从四方公司在中国建设银行系统开立的存款账户中直接扣划资金存入上述保证金账户，案外人作为开户行对四方公司存入的保证金取得控制权。双方还约定，四方公司不得对保证金专户内的资金进行支用、划转或做其他任何处理；双方不再另行签订保证金质押合同；案外人对保证金账户内质押的资金享有优先受偿权。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面，需双方当事人依约为出质金钱开立担保保证金专用账户并存入保证金，且账户未作其他用途使用。就本案而言，案外人吉林建行虽然在与四方公司签订的《借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》中约定了保证金的相关内容，但案外人提供的证据显示，四双方公司在建行桦甸支行的账户开户日期为2013年11月26日，账户类别为对公活期，而签订《合作协议》的日期为2013年12月4日，因此，该账户是在签订《合作协议》之前开立的结算账户，并非按照《合作协议书》第七条的约定“在合同生效之日起10个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户”，不符合出质金特定化要求。且案外人并未提供账户内载明的“对方户名”王彩霞、王作彬、郭宇等18名借款人购买了四方公司开发的“馨港小区”的商品房，亦不能证明四方公司按照发放贷款金额的8%的比例缴存了保证金。依据现有证据不能证实案外人吉林建行对四方公司账户内的资金享有合法的质权，故本院对其异议请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司吉林市分行对本案的执行标的提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张亚民
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十月十九日
代理书记员 范惠颖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初759号
原告：周某，男，1969年11月18日出生，汉族，住江山市。
被告：杨某，男，1971年4月1日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告周某与被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告周小水于2017年2月17日以双方自行和解为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年二月二十日
书记员 刘丹芳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1177号之二
申请执行人黄伟。
被执行人郭树山。
申请执行人黄伟与被执行人郭树山民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2016）吉0602执1703号民事判决书,于2017年10月20日向本院申请强制执行。本院于2017年10月20日立案执行。
本案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书后，在本院主持下，双方当事人自行达成和解，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执1177号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杜 明
二〇一七年十二月一日
书记员 吕柏霖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2464号之一
申请人赤峰吉洋建材有限公司。
被申请人程耀龙，男，1976年1月2日出生，汉族。
申请人赤峰吉洋建材有限公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程耀龙名下坐落于本市某小区予以查封。保全金额为49万元。申请人赤峰吉洋建材有限公司以其名下坐落于本市某小区一处提供担保。
本院经审查认为，申请人赤峰吉洋建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人程耀龙名下坐落于本市某小区予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周广臣
二〇一六年十一月四日
书记员 赵冬梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执982号之一
申请执行人宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部，住所地宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市百全广告有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1347号民事判决书受理执行的宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部诉宝鸡市百全广告有限公司加工合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市百全广告有限公司应支付申请执行人宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部加工费135000元及利息，并承担案件受理费1650元、执行费1980元。本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，并已经将调查情况告知申请执行人；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费1980元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李 辉
执 行 员 杨建文
代执行员 孙 帅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高跃农
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初31号
原告王某。
原告张某。
法定代理人王某。
原告张某。
原告徐某。
委托代理人张某。
被告某公司公司。
法定代表人万某。
委托代理人李某、刘某。
原告王某、张某、张某、徐某与被告某公司公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）榆民初字第07947号民事判决书，该判决书送达后，被告某公司公司不服提出上诉，榆林市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）陕08民终2280号民事裁定书，裁定为一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07947号民事判决。二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院于2016年11月17日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告张某的法定代理人王某，原告及原告徐某的委托代理人张某，被告新华人寿保险公司的委托代理人李某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告保险金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月8日，榆林神华能源有限责任公司作为投保人，以包括张道仁在内的700名榆林神华能源有限责任公司的员工为被保险人，与被告签订了保险合同，约定：保险险种为华平团体意外伤害保险保险金额为每人30万元，华平团体意外伤害医疗保险保险金额为每人3万元。保险期间为2012年8月4日起至2013年8月3日。2013年6月23日，张道仁因发生意外去世，根据投保单的约定及保险法的相关规定，被告应当赔偿张道仁家属华平团体意外伤害险保险金30万元及华平团体意外伤害医疗险保险金3万元。但事故发生后，被告仅赔偿原告等人医疗保险金3万元，剩余保险金被告拒绝赔偿。原告多次与被告协商，被告以被保险人张道仁的受益人未确定为由拒绝理赔。为此，原告认为被告在赔偿医疗保险的时候已经知道了张道仁的受益亲属人数，故其受益亲属早已确定。同时，根据保险法的规定，即使保险单的受益人未确定，被告应当按照继承法的规定予以赔偿。为此，原告提出前述诉讼请求。
原告王某、张某向本院提供以下证据：
1、保单、身份证、结婚证、火化证各一份，用以证明张道仁生前在被告处投保了职工意外险，现原告之夫张道仁已死亡，被告应当按照合同约定给原告予以理赔的事实。
2、遗产继承声明、承诺书、家庭协议书各一份，用以证明被告之前赔付的15万元都打入张某的账户，现在经我们继承人充分协商，剩余赔付的理赔款应该理赔给原告王某、张某的事实。
原告张某、徐某诉称：我与原告王某的诉讼请求一致，事实与理由和原告王某基本一致，被告赔付了15万元已经打入我的账户，但是这笔钱全部花在了张道仁住院治疗上了。
原告张某、徐某未向本院提供证据。
被告新华人寿保险公司辩称：请法院驳回原告诉讼请求。1、被保险人张道仁为自焚身亡，我公司不应承担意外伤害保险责任；2、我公司出于人道主义关怀支付了15万元，并已经通过被保险人所在单位支付给了张道仁家属。
被告新华人寿保险公司向本院提供以下证据：
1、死者张道仁入院记录、出院记录、病历（复印件）、调查经过、保险条款各一份，用以证明被保险人张道明的死亡属于自焚，依据华安团体意外伤害保险条款2.4条规定，我公司不应当承担理赔责任的事实。
2、承诺书一份，用以证明被告向原告已经支付了15万元人文关怀金，原告不应该再向被告主张保险理赔款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本案死者张道仁烧伤死亡后，被告公司根据华安团体意外伤害保险条款规定，称其不承担理赔责任的事实的认定，因被告在本案中已向原告方赔偿了15万元，且其向本院提供的证据不能证明被告就死者张道仁的死亡不承担保险责任，故被告应继续履行保险赔偿责任的义务。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当继续赔付原告保险金的问题。被告认为被保险人张道仁为自焚身亡，被告不应承担意外伤害保险责任，且被告已向原告支付了15万元，原告不应该再向被告主张保险理赔款。原告认为被告已赔付15万元，根据保险合同约定，被告应当继续赔偿原告剩余保险金。经审查，被保险人张道仁虽系自燃烧伤死亡，但被告已经按照保险合同约定向原告方赔偿华安团体意外伤害保险金15万元，应视为被告按照合同约定已向原告方赔偿了部分保险金，对于剩余保险金被告至今未予赔偿，已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩其已向原告支付了15万元，不再承担赔偿责任，对此，被告并未与原告方达成合意，其抗辩理由不予采纳。原告诉请由被告赔偿剩余保险金20万元，该数额与被告已经赔付的15万元的总额超出华安团体意外伤害保险金限额30万元，被告应在保险限额30万元范围内继续赔偿原告保险金15万元。原告诉请由被告赔偿华平团体意外伤害医疗险保险金3万元，因原告未向本院提供住院治疗的相关票据，该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某公司公司赔偿原告王某、张某、张某、徐某华平团体意外伤害险保险金15万元。
二、驳回原告王某、张某、张某、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告王某、张某负担500元，被告某公司公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 刘建军
人民陪审员 常四娃
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钟南南
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初1259号
原告广发银行股份有限公司湛江分行。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人戚佩斯、胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。
被告陈传华。
被告曲粤莹。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告陈传华、曲粤莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后,依法由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡瑜琳到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年11月14日，两被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度200000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金60450.51元，并支付利息8576.93元（计至2016年9月9日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告陈传华、曲粤莹系夫妻关系。2013年11月14日，被告陈传华以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告曲粤莹亦在该申请表上签名确认。2013年11月25日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度200000元，授信期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。核准的当天，原告就向两被告发放贷款200000元。贷款后，两被告从2016年2月起未能按照合同约定正常还本付息，截止2016年9月9日，被告合计拖欠应还本金60450.51元及利息8576.93元（含罚息和复利），虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告陈传华却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年2月起至广发行湛江分行2016年9月22日提起诉讼，被告陈传华已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告曲粤莹作为陈传华的配偶，亦在《个人信用贷款（生意红）申请表》上签了名，而且曲粤莹没有举证证明该债务约定为陈传华个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金60450.51元，并支付利息（含罚息和复利）8576.93元（计至2016年9月9日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告陈传华、曲粤莹于2013年11月25日成立的借款合同。
二、限被告陈传华、曲粤莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金60450.51元和利息8576.93元，并支付自2016年9月9日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取762.84元，财产保全费710.27元，均由两共同被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一六年十二月八日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1393号
原告曾达，男，生于1989年3月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告吕勇，男，生于1977年12月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告曾达与被告吕勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾达到庭参加了诉讼，被告吕勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕勇偿还原告借款50000元；2、请求法院判令被告吕勇支付原告自起诉之日起至还清之日止以50000元本金为基数年息24%的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月10日被告向原告借款50000元，并于当天出具借条一张。经原告多次催收被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告吕勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告吕勇向原告曾达借款50000元，并出具借条，载明：本人吕勇今借到曾达现金50000.00元整（大写伍万圆整），借款人吕勇，2015.5.10。现原告诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条，以及当事人的在案陈述等。
本院认为，债务应当清偿。被告吕勇向原告曾达借款50000元的事实，有借条以及当事人的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认，故对原告曾达要求被告吕勇偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定还款期限，亦未约定借款利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法支持其合法部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕勇在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾达借款50000元，并从2017年9月22日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吕勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杜 江
人民陪审员 杨思虎
人民陪审员 李 烈
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申363号
再审申请人（原审被告）：牛晓峰，男，1981年12月1日生，住北京市丰台区。
再审申请人（原审被告）：闫博，男，1983年4月8日生，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：李建，男，1987年6月4日生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
原审被告：刘圣君，男，1981年12月12日生，住浙江省临安市。
再审申请人牛晓峰、闫博因与被申请人赵阳、原审被告刘圣君民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第53238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛晓峰、闫博申请再审称：一、原判依据的《借款合同》、《收条》、《债权转让通知书》等文件及其直接相关人员的真实性、关联性不能成立，且均未经法定程序审理查明，即原判认定的民间借贷及债权转让事实不真实、不成立，《借款合同》的出借人刘某系本案的重要关系人，但其身份、经济状况及借贷原因、款项来源、如何交付至今未经法院正式审理查明，而事实是刘圣君从未见过、更不认识刘某（实际出借人是某典当行的副总经理赵某，在第二次开庭笔录中可查到对电话录音真实性的认可），二者根本不可能存在直接借款关系，涉案借款并非由刘某直接汇入刘圣君的银行账户，而是案外人冷某支付，冷某的真实身份亦未经法院正式予以审理查明，牛晓峰、闫博从未听说并见过的《收条》更系伪造；在刘某及冷某身份、主要借款事实过程未经审理核实且主要书证存在伪造情况、亦未经举证质证情况下，原审法院以此作为判决依据证据不足。二、民间借贷性质在北京市公安局朝阳分局作出《立案告知书》的确认下不能成立，《立案告知书》明确列明“刘圣君涉嫌合同诈骗且符合立案条件”，应根据先刑后民的司法原则处理；原审法院在没有充分审理事实并依程序审理的情况下，判决牛晓峰、闫博败诉系事实不清、证据不足且程序违法。申请人牛晓峰、闫博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定申请再审，请求撤销原审判决，一审诉讼费用及再审相关费用由被申请人承担。
李建提交意见称，认可原审判决认定的事实，借款合同真实，借款人和担保人签字后刘某才签字的，出借人按合同转的款；牛晓峰、闫博所称刘圣君的刑事立案是在原审结束之后的事情；原审法院审理中刘某和冷某都到法院说明了情况；刘某的债权转让也是通过EMS通知的。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，牛晓峰、闫博与李建、刘圣君的争议在于民间借贷关系及债权转让关系真实性问题。牛晓峰、闫博称在没有列明出借人及条款内容的空白借款合同上签名、不清楚借款情况、实际出借人为赵某等项内容，就所称内容未能以相应证据充分证实，不能表明据述称内容提出的诉讼主张成立。牛晓峰、闫博称刘圣君在借款合同上的签字涉嫌造假、刘圣君涉嫌刑事诈骗已在公安机关立案，就所称涉嫌造假无相应证据予以证明，所称刘圣君涉嫌刑事诈骗一事并无相应结果以表明事实情况，亦无法予以确认。据现有事实情况和证据，尚无法证明牛晓峰、闫博述称内容确认的相应事实，不能表明牛晓峰、闫博据所称内容提出的诉讼主张成立，故对牛晓峰、闫博所提再审申请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛晓峰、闫博的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 周文祯
代理审判员 申友祥
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 车艳丽
书 记 员 孙国芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1235号
罪犯杨义发，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年6月18日作出(2010)新刑初字第351号刑事判决，以被告人杨义发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨义发在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2017年4月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨义发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨义发获得嘉奖29次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨义发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨义发减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执835号
申请执行人：李中华，男，汉族，住四川省遂宁市安居区拦江镇。
被执行人：廖治金，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区唐汛镇。
被执行人：自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：王健，总经理。
本院2015年11月20日作出的（2015)三民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对被执行人廖治金、自贡市第一建筑工程公司的银行存款100000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈烈
二〇一六年十一月十八日
书记员 张苗
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1021民初2395号
原告：张文飞，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省利川市，现暂住玉环市。
被告：陈英，女，1976年10月9日出生，汉族，住玉环市。
原告张文飞与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文飞到庭参加诉讼；被告陈英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英偿还原告借款本金80000元，利息11200元（按月利率0.5%计算自2015年11月21日起暂算至2018年3月20日止），合计人民币91200元，并要求自2018年3月21日起继续按月利率0.5%计算利息损失至实际清偿之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金80000元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息损失。事实与理由：2014年12月7日，被告陈英以缺资为由向原告借款人民币80000元，约定还款日期为2015年11月20日，出具借条一份作借款凭证，后被告陈英对上述借款拖欠至今。原告曾于2017年9月7日起诉至玉环市人民法院要求被告陈英及其配偶林灵彬履行还款义务，案号为(2017)浙1021民初7436号。在庭审过程中，因原告向玉环市档案局调取的结婚登记申请书中被告陈英的身份证号码与玉环市公安机关出具的人口基本信息查询函中的身份证号码不符，因此，原告向玉环市人民法院撤回起诉。后原告于2017年12月14日起诉至玉环市人民法院，案号为(2017)浙1021民初10742号，在庭审过程中，原告因故缺席参加庭审，因此，依法按自动撤诉处理。原告认为：本案借贷合法有效，债务应当清偿。
被告陈英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有陈英姓名的借条原件、被告人口基本信息查询、（2017）浙1021民初7436号民事裁定书、（2017）浙1021民初10742号民事裁定书各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告张文飞与被告陈英之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款利息作出约定，被告陈英应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2018年3月26日）起的资金占用期间利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英于本判决生效之日起十日内偿还原告张文飞借款本金80000元；并支付原告自2018年3月26日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元（已预交2080元），减半收取900元，由被告陈英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 颜菊平
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3704号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人张伟，系该公司员工。
被告李某1。
被告张某。
被告李某2。
被告李某3。
被告徐某。
被告崔某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、张某、李某2、李某3、徐某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白萍适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟、被告李某1、被告李某2到庭参加了诉讼,被告张某、李某3、徐某、崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月28日，被告李某1向原告所属的分支机构开发区支行借款20万元、约定月利率8.1‰，逾期月利率10.53‰，借款期限从2016年5月28日起至2017年5月20日，上述借款由李某2、李某3、徐某、崔某四被告承担连带责任担保，保证期间二年。被告李某1如约向原告支付借款至2016年10月12日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，故请求法院1、依法判令被告李某1、张某立即向原告偿还借款本金20万元及从2017年5月21日起至款付清之日止按月利率10.53‰计算的利息；2、依法判令被告李某2、李某3、徐某、崔某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。
被告李某1、李某2辩称：原告所述属实，但其现在资金周转困难，无力偿还。
原告向本院提交了如下证据：借据一支、借款合同一份、保证担保合同一份，共同用于证明被告李某1、张某向原告借款20万元，并约定逾期利率10.53‰，本次借款由被告李某2、李某3、徐某、崔某作为连带责任保证人的事实。
被告李某1、李某2对原告提交的证据无异议且未向本院提交证据。
被告张某、李某3、徐某、崔某未到庭亦未向本院递交答辩状及证据。
本院认为：原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告被告李某1、张某向原告借款、约定利率，并由被告李某2、李某3、徐某、崔某对该笔借款本息承担连带共同担保的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年5月28日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、张某签订《个人借款合同》，合同约定被告李某1、张某向原告借款20万元，借期从2016年5月28日至2017年5月20日，并约定借款月利率为8.1‰，逾期月利率于借期利率上浮30%。同日原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某2、李某3、徐某、崔某签订了《保证担保合同》，约定由被告李某2、李某3、徐某、崔某承担连带责任保证，该保证不分份额，保证的范围为借款本息及实现债权的费用、保证期间为借款到期之日起两年。2016年5月28日，原告依约向被告李某1发放银行贷款20万元，截止本案开庭之日，被告李某1、张某偿还借期内利息1296元，期满后未向原告偿还借款本金，原告催要未果后诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、张某签订的《个人借款合同》及原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某2、李某3、徐某、崔某签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。借期届满后借款人李某1、张某应依约向原告偿付本息，清偿借款本金20万元及以20万元本金从2017年5月21日起至款付清之日止按逾期月利率10.53‰计算的利息。被告李某2、李某3、徐某、崔某之间应依约承担连带共同保证责任，并与被告李某1、张某对原告承担连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某1、张某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币20万元及以借款本金20万元从2017年5月21日起至款付清之日止按月利率10.53‰计算的利息。
二、被告李某2、李某3、徐某、崔某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告李某1、张某、李某2、李某3、徐某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 白 萍
二〇一八年五月二十日
书 记 员 拓芳芳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1293号
原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。
注册地址：通江县诺江镇诺江中路341号。
统一社会信用代码：915119210088351928。
负责人：张辉行长。
被告：赵裕刚，男，生于1984年9月10日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住通江县。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司。
法定代表人：岳宏霞。
注册地址：巴中市江北云台街市经贸委办公室综合楼3--2号。
注册号：511900000012867。
原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告赵裕刚、巴中市宏霞房地产开发有限公司“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年4月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通江县支行撤回对被告赵裕刚、巴中市宏霞房地产开发有限公司起诉。
案件受理费2988.00元，减半收取1494.00元，由原告中国农业银行股份有限公司通江县支行负担。
审 判 员 高浩儒
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 罗 铤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 冉秋雨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7948号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：刘鸿敏，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘鸿敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原��天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏欣
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1224民初370号
原告：徐云霞，女，1976年12月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇长丰村*组菜棚**号。
被告：陈前锋（曾用名陈院生），男，1976年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇长丰村*组菜棚**号。
原告徐云霞与被告陈前锋离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告徐云霞于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告徐云霞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐云霞撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 冷绪昌
二〇一八年二月九日
书记员 潘鑫鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6122号
原告昆山华地物业管理有限公司，组织机构代码76240547-7，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴，该公司经理。
被告姜学军，男，汉族，1977年4月25日生，住江苏省昆山市。
原告昆山华地物业管理有限公司（以下简称华地物业）与被告姜学军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，后因案件审理需要转为合议庭审理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙卫兴到庭参加诉讼，被告姜学军经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告华地物业诉称：原、被告双方签订的《物业服务合同》合法有效，原告按物业服务合同履行了物业服务义务，但被告未按物业服务合同缴纳物业服务费，被告欠款时间为2011年6月1日至2015年12月31日。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告支付物业费7122元、滞纳金2800元，庭审中原告明确滞纳金计算标准由法院依法认定。
被告姜学军未作答辩。
本案经审理查明：被告系昆山市周市镇XX花园XX公寓XX号楼XX室业主，2009年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《苏州市物业管理前期服务协议》（以下简称《协议》），由原告为被告所在小区进行物业管理。《协议》第二条对物业管理公共服务费进行了约定：由于项目前期开发建设的影响，自本物业一期正式入伙之日起三年内，物业管理公共服务费按标准价的80%收取，折算后的收费标准如下：1.多层住宅：按建筑面积每月每平方米0.8元；2.叠加别墅：按建筑面积每月每平方米1.5元；3.联拼别墅：按建筑面积每月每平方米1.5元；4.独栋别墅：按建筑面积每月每平方米2.00元；5.商铺：按建筑面积每月每平方米2.50元。此期间，开发商给予物业管理公司一定的管理费补贴。三年后物业管理费按正常标准收取。第三条违约责任约定：一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并自逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。
另查明：昆山市周市镇XX花园XX公寓XX号楼XX室为多层住宅，建筑面积129.49平方米，自2009年9月4日起登记所有权人为被告姜学军，2011年5月31日前的物业管理费已经缴清。2011年6月1日至2015年，原告每年均向被告送达管理费催缴通知单，但被告至今仍未缴纳。
上述事实，有《苏州市物业管理前期服务协议》、房屋产权登记信息查询结果证明、管理费催缴通知单及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《苏州市物业管理前期服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。原告按照约定对小区物业进行管理和服务，被告作为小区业主也应依约缴纳物业服务费用。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据双方签订的《协议》，原告按照1元每月每平方米标准收取物业管理费于法有据，结合被告的房屋面积129.49平方米及结欠物业费的期间为55个月，原告应支付被告物业管理费7121.95元。被告逾期缴纳物业管理费，应按约定承担滞纳金，关于滞纳金的计算标准，本院认定为以结欠物业费为本金，自本院立案之日即2016年4月21日起按同期银行贷款利率算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜学军于本判决生效之日起十日内支付原告昆山华地物业管理有限公司物业管理费7121.95元及滞纳金（以7121.95元为本金，自2016年4月21日起，按同期银行贷款利率算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费690元，以上合计740元由被告姜学军负担。该费用原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹丛丛
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 李佳敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第00714号
原告：邱勇，男，1980年1月12日生，汉族。
被告：重庆市长桥水泥有限责任公司，住所地：重庆市荣昌县昌州街道红岩坪村四社，组织机构代码：69390869-4。
法定代表人：陶平，总经理。
本院在审理原告邱勇诉被告重庆市长桥水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱勇申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，实际收取275元，由原告邱勇负担。
代理审判员 冯高天
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张鑫月
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执3785号之一
申请执行人：朱磊，男，1981年7月3日出生，汉族，合肥市地方海事局工作人员，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：唐定富，男，1954年1月24日出生，汉族，下岗职工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：许光球，女，1953年10月8日出生，汉族，瑶海区卫计委退休职工，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行朱磊申请执行唐定富、许光球民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7314号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款1329500元、诉讼费8383元，并承担案件执行费15778元，合计1353661元及逾期付款利息（以1329500元为基数，按日万分之一点七五，自2016年12月16日起计算至至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人唐定富、许光球在银行的账户存款人民币1353661元及逾期付款利息（以1329500元为基数，按日万分之一点七五，自2016年12月16日起计算至至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一七年二月二十六日
书记员 王金虎
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大民一初字第200号
原告牟某某，男，1973年4月6日生，汉族，无业，现住大安。。
被告赵某某，女，1985年3月20日生，汉族，现住大安市。
原告牟某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年2月14日，原被告经人介绍，自愿登记结婚，婚生一女孩牟韵涵，现4岁，由于双方婚后性格不投，因家庭生活琐事口角打仗，无共同语言。特别是被告经常离家出走，现已分居生活二年之久。致使夫妻感情破裂，难以一起共同生活。故起诉离婚，被告也同意离婚，婚生女孩由原告自行抚养，个人衣物归本人所有，无共同财产、债权债务及存款。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年2月14日自愿登记结婚，婚生一女孩牟韵涵，现4岁。原告系再婚。被告曾于2011年5月、2012年4月份离家出走，2012年4月份离家出走后至今未归。双方无共同财产、债权、债务及存款。
本院认为，双方当事人虽然结婚时间较长，但并未建立起真挚的夫妻感情，且几年来多次分居，应认定为夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定,判决如下:
一、准予原告牟某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女孩牟韵涵原告自行抚养。
三、个人衣物归本人所有。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 孙志峰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张化磊
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)渝03行终158号
上诉人（原审原告）杨石权，男，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李旭馗,重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区公安局，统一社会信用代码11500384008682253R，所在地重庆市南川区金山大道11号。
法定代表人王立，局长。
出庭负责人韦锋,副局长。
委托代理人鲜强，重庆市南川区公安局法制支队民警。
委托代理人王小伟，重庆市南川区公安局水江派出所所长。
上诉人杨石权因治安行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定，2016年9月3日，重庆市南川区公安局（以下简称南川区公安局）以杨石权扰乱单位秩序为由，根据《中华人共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出南公（水江）决字[2016]第648号《公安行政处罚决定书》，决定给予杨石权行政拘留五日的处罚，杨石权在《公安行政处罚决定书》上签名。同日，杨石权被送至重庆市南川区拘留所执行拘留。2017年1月16日,杨石权向重庆市公安局申请行政复议。重庆市公安局认为南川区公安局于2016年9月3日对杨石权作出行政拘留处罚决定，已按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定向杨石权宣告行政处罚决定书并当场交付杨石权；杨石权于2017年1月16日提出复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》对提出行政复议申请期限的规定。重庆市公安局于2017年3月3日作出渝公复驳字[2017]13号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项和第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回杨石权的行政复议申请。杨石权遂于2017年3月17日向法院提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。南川区公安局于2016年9月3日作出行政处罚决定，杨石权在行政处罚决定书上签名，同日被送至重庆市南川区拘留所执行拘留。因此，杨石权在2016年9月3日就知道南川区公安局作出的行政处罚决定，应当于2017年3月3日前提起行政诉讼，而杨石权于2017年3月17日提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限。关于杨石权诉称，其收到复议机关作出驳回复议申请的决定的时候已经超过六个月的起诉期限，因此杨石权超过六个月的起诉期限系其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，即使杨石权于2016年12月8日才打印行政处罚决定书，但不能否认杨石权于2016年9月3日知道南川区公安局作出行政处罚行为的事实，杨石权在超过行政复议期限后，选择了2017年1月16日申请行政复议，应当知道行政复议后再提起行政诉讼可能超过起诉期限的法律后果，因此复议机关在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内作出驳回行政复议申请决定，杨石权超过起诉期限提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”，对杨石权的诉称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨石权的起诉。
上诉人杨石权上诉称，他于2016年12月8日才收到公安行政处罚决定书，起诉期限应当从收到之日起计算，原判认定本案超过起诉期限不当，请求本院撤销原裁定，并裁定由涪陵区人民法院继续审理本案。
被上诉人南川区公安局的答辩称，杨石权在2016年9月3日就知道南川区公安局作出的行政行为，于2017年3月17日提起行政诉讼，已经超过了6个月的起诉期限。一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，南川区公安局作出的南公（水江）决字[2016]第648号《公安行政处罚决定书》中，已经告知了杨石权享有的诉权和起诉期限。2016年9月3日，南川区公安局向杨石权的家属李某某邮寄送达《被拘留人家属通知书》，告知“杨石权因违反扰乱单位秩序，公安机关对其行政拘留五日。执行地点：南川区拘留所。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，公安机关举示的行政处罚决定书载明了杨石权违法的事实和证据、处罚的种类及依据、处罚的执行方式和期限、享有的诉权和起诉期限，决定书尾部还载明“行政处罚书已向我宣告并送达”。杨石权在该处罚决定书上签名并捺印确认，落款时间为2016年9月3日。因此，杨石权于2016年9月3日就知道或者应当知道被上诉人作出被诉行政处罚决定及享有的诉权和起诉期限。另，杨石权自南川区公安局作出行政处罚决定的即日起被执行拘留，且南川区公安局按照法律规定向杨石权的家属送达了《被拘留人家属通知书》，杨石权不可能不知道自己被拘留的事实。至于杨石权提出2016年12月8日到被上诉人处打印处罚决定书之前，一直未收到处罚决定书，所以应从2016年12月8日起计算起诉期限的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，公安机关作出行政处罚决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达。在案证据证实杨石权已于2016年9月3日在公安机关附卷的决定书上签名，决定书上明确载明“行政处罚书已向我宣告并送达”，故认定该处罚决定书已经向杨石权送达的证据充分。杨石权是否拒绝领取决定书，或者是否保存决定书，属于公安机关在法律文书送达后杨石权对该法律文书的个人处分行为，不影响送达的效力，也不影响本案起诉期限的起算。综上，本案的起诉期限应当从2016年9月3日起算，原审裁定认定杨石权于2017年3月17日提起诉讼超过起诉期限并无不当。杨石权提出的上诉理由不成立，对其上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一七年十一月九日
书记员 张馨月
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0881民初1659号
原告：郑印香，女，1955年12月18日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王元建，男，1955年7月18日出生，汉族，住曲阜市，系原告之夫，特别授权。
委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王德虎，男，1967年9月9日出生，汉族，住曲阜市。
被告：曲阜市城乡客运有限公司，地址：曲阜市五福路北首，统一社会信用代码：913708816705178932，
法定代表人：骆秀贞，董事长。
委托诉讼代理人：张立军、吕涛，系该公司职工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，地址：曲阜市归德路23号，组织机构代码：16952682-5，
负责人：张健职务：经理.
委托诉讼代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师，特别授权。
原告郑印香诉被告王德虎、曲阜市城乡客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑印香的委托诉讼代理人王元建、孔祥迁，被告曲阜市城乡客运有限公司委托诉讼代理人张立军，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。被告王德虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日9时许，被告王德虎驾驶鲁Ｈ×××××大型客车，沿104国道由南向北行驶至104国道606公里+50米处，与由东向西过路口的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队认定王德虎承担事故主要责任。原告经医院诊断为颅脑损伤，经鉴定为九级伤残。被告的车辆已在保险公司投保，故依法起诉，要求被告赔偿各项损失241202.1元。
被告曲阜市城乡客运有限公司辩称，对事故发生无异议，车辆已在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内赔偿。我公司已支付医疗费70000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，在被告车辆提供适格证件及保单后，经审核若事故发生在保险期间，且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失合理赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，医疗费应扣除非医保费用。
经审理查明，2015年11月10日9时许，被告王德虎驾驶被告曲阜市城乡客运有限公司的鲁Ｈ×××××号大型客车沿104国道由南向北行驶至104国道606公里+50米处，与由东向西过路口的原告郑印香驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定王德虎承担事故主要责任，郑印香承担次要责任。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗，住院88天，花费医疗费91219.4元。诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、枕骨骨折、颅骨修补术后、胸腔积液、肺挫伤等。医生建议休息6个月。2016年12月28日，原告经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告支付鉴定费、检查费3510元。事故发生后，被告曲阜市城乡客运有限公司已支付原告医疗费70000元。因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失241202元。
本院认为，被告王德虎驾驶车辆与原告发生交通事故造成原告受伤。交警部门认定王德虎承担主要责任，原告承担次要责任，双方无异议，本院予以确认。因王德虎驾驶车辆属于职务行为，其赔偿责任应由曲阜市城乡客运有限公司承担。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内按照保险合同约定予以赔偿。原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。虽提供了户籍所在地曲阜市吴村镇吴村村委会的证明，但未提供公安户籍部门的相关证明。仅村委会证明并不能证明在原告在城镇居住且属于城镇居民。城镇居民的标准应为在城镇居住一年以上且收入来源和消费均在城镇。原告的儿子在城镇居住，并不能证明原告为城镇居民。原告也未提供其他证明其收入来源为城镇且不以土地为收入来源的相关证据。故原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。关于医疗费，因被告曲阜市城乡客运有限公司与中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司就非医保问题同意按照10%比例扣除，本院予以确认。关于误工费，原告在事故发生时尚不满60周岁，虽已超过法定退休年龄，但作为农村居民仍具有劳动能力，本院酌情按照农村居民标准计算误工费，时间为出院后6个月。原告要求精神抚慰金10000元，因原告系外伤造成的精神类障碍，本院对精神抚慰金予以支持。关于护理费，应按照原告住院期间二人护理计算。原告要求的出院后护理，但并无医院的相关证明，本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费：91219.4元，误工费9487.2元（35.4元*268天），护理费15206.4元（86.4元*88天*2），住院伙食补助费2640元（30元*88天），残疾赔偿金53025.2元（13954元*19年*0.2），鉴定费3410元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，财产损失500元，共计186488.2元。其中交强险内部分为99218.8元（医疗费10000元，误工费9487.2元，护理费15206.4元，残疾赔偿金53025.2元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，财产损失500元）。商业三者险承担部分为59789.97元【（91219.4元+2640元-9121.94元-10000元）*80%】。被告曲阜市城乡客运有限公司应承担部分为10025.55元【（9121.94元+3410元）*80%】依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险范围内赔偿原告郑印香99218.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在商业三者险范围内赔偿原告郑印香医疗费、伙食补助费59789.97元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告曲阜市城乡客运有限公司赔偿原告郑印香非医保医疗费、鉴定费10025.55元，因已支付原告70000元，原告郑印香应返还被告曲阜市城乡客运有限公司59974.45元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告郑印香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957.63元，由原告郑印香负担1097元，被告曲阜市城乡客运有限公司负担3860.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 周祥云
审判员 王 迁
二〇一七年五月九日
书记员 万资文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字第2480号
西安航天三沃化学有限公司，住所地西安市阎良区国家航空高技术产业基地航空九路34号，组织机构代码67864411-7。
法定代表人翟瑞青，董事长。
委托代理人陶小磊，男，汉族，1985年11月11日出生，身份证住址西安市灞桥区洪庆街16号家属区11楼2单元8号，身份证号码6101221985********，系该公司员工。
被告深圳市方腾达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田甲田岗工业区第7栋2楼，组织机构代码07693503-X。
法定代表人史小丽。
原告西安航天三沃化学有限公司与被告深圳市方腾达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月19日裁定转为普通程序，并于2016年7月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告西安航空三沃化学有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币2,040元，减半收取人民币1,020元。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘惠娟(兼)
书 记 员 莫 莹 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9371号
原告：周某某，女，1935年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：林某某1，男，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：林某某2，男，1957年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：林某某3，女，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：林某某4，女，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周某某与被告林某某2、林某某3、林某某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘后斌、被告林某某2到庭参加诉讼。被告林某某3、林某某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告共有林某某2、林某某1、林某某3、林某某4四个子女，均由原告抚养成人，原告的丈夫因病去世多年。现原告年事已高，身患疾病，生活无法自理，一直随林某某1居住生活。原告要求三被告按月支付赡养费及各自承担原告医疗费用，三被告因分歧较大无法达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令三被告从2016年10月起每月给付原告赡养费500元并各自承担原告医疗费的四分之一。
被告林某某2辩称，我生活困难，身患疾病，无力承担每月500元的赡养费。
被告林某某3未出庭，但向本院提交的答辩状称，我每年都叫原告来家里居住几个月，也给原告了一定的钱，已尽了一定的赡养义务。
被告林某某4未出庭，但向本院提交的答辩状称，同意原告的诉讼请求，愿意按每月支付赡养费。
经审理查明，原告周某某与丈夫林某某5婚后生育了林某某2、林某某1、林某某3、林某某4四个子女，现四个子女均已成年并独立生活。林某某5于1994年因病去世。现原告年老体弱，无劳动能力，也无经济来源，现跟随林某某1生活，另三个子女未尽到赡养义务，故遂诉至本院，其诉请如前。
以上事实,有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述、村委会证明等证据证实，可以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费和医疗费的权利。本案中，原告年老体弱，身患疾病，无劳动能力，亦无其他经济来源，三被告系原告的子女，由原告抚养成人，在原告无劳动能力且生活困难时有对其进行赡养扶助的义务。现原告请求三被告每人每月支付赡养费以及平摊医疗费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但请求费用过高，参照当地生活水平，本院认为每月支付200元赡养费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告林某某2、林某某3、林某某4从2016年11月起，每人每月向原告周某某给付赡养费200元。
二、原告周某某今后产生的医疗费用，扣除医保费用后凭正式医疗发票由被告林某某2、林某某3、林某某4各自负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告林某某2、林某某3、林某某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘小冬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28054号
原告:北京图思科尔医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院3号楼4层6单元501室。
法定代表人：浦安岗，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。
被告：毛雪婷，女，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。。
原告北京图思科尔医疗科技有限公司（以下简称图思科尔公司）与被告毛雪婷劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图思科尔公司的委托诉讼代理人刘春辉、邢晓东，被告毛雪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图思科尔公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付毛雪婷2016年4月1日至2016年4月19日工资2091.5元；2、我公司不支付毛雪婷解除劳动关系赔偿金7000元。事实和理由：2016年4月13日后，公司没有产品可卖，也无办公地点，无法经营。2016年4月20日，我公司总经理曾×非法将我公司公章、财务账册、财务电脑及网银U盾等财产窃走，同时将我公司的办公用房的门锁更换，造成我公司的所有人员不能入室工作。曾×还在公司门上加装了防盗网，不让任何人进入，窃走公司价值70多万元的货品��2016年4月13日后，我公司完全瘫痪，毛雪婷也知道此事实，不可能为我公司提供劳动。我公司没有义务向其支付工资，应当支付生活费。故诉至法院。
毛雪婷辩称：2016年4月13日，我被告知厂家终止合作关系，公司要关门清算。2016年4月14日，我收到了正式的通知邮件。2016年4月20日，公司法定代表人以微信告知所有员工公司进行清算。2016年5月9日，图思科尔公司提出解除劳动关系。2016年5月11日，我收到终止劳动合同的邮件。公司的通知里说最后工作日期为5月13日。图思科尔公司应支付我4月工资、违法解除劳动关系赔偿金。现不同意图思科尔公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月27日，毛雪婷入职图思科尔公司；双方签订劳动合同书，约定合同期限至2016年7月26日，毛雪婷的月工资为3500元。毛雪婷工作至2016年4月19日。
2016年4月13日，图思���尔公司通知员工代理的产品厂家与公司终止合作关系，公司无其他产品销售，进入清算关闭阶段。2016年4月20日，图思科尔公司的门锁被换，员工无法进入办公区域；图思科尔公司法定代表人以微信方式告知员工将进行清算，最后工作日为2016年5月13日。
2016年5月9日，图思科尔公司向毛雪婷发送终止劳动合同通知书，称因公司亏损、无法正常经营运转、没有产品经营，决定从2016年5月13日起终止与毛雪婷的劳动关系，未付工资为3000元、终止补偿金为7000元。毛雪婷对上述通知不同意。图思科尔公司对终止补偿金的金额认可。
毛雪婷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求图思科尔公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第12163号裁决书裁决：1、图思科尔公司支付毛雪婷2016年4月1日至4月19日工资2091.95元；2、图思科尔公司支付毛雪婷违法解除劳动关系赔偿金7000元；3、驳回毛雪婷的其他仲裁请求。图思科尔公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第12163号裁决书、银行交易明细、终止劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。毛雪婷为图思科尔公司工作至2016年4月19日，故图思科尔公司应支付毛雪婷2016年4月1日至2016年4月19日工资2091.95元（3500元÷21.75×13天）。图思科尔公司实际不再经营，属于订立合同时依据的客观情况发生重大变化，图思科尔公司解除与毛雪婷的劳动关系，其应支付毛雪婷解除劳动关系经济补偿金7000元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告毛雪婷二○一六年四月一日至二○一六年四月十九日期间工资二千零九十一元九角五分。
二、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告毛雪婷解除劳动关系经济补偿金七千元。
三、驳回原告北京图思科尔医疗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京图思科尔医疗科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判���陈慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭鑫
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执747号之二
申申请执行人：林敬，女，1975年12月17日出生，汉族，住福州市台江区银湘浦新村3-301，身份证号码：350126197512177629。
被执行人：葛红兵，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省扶沟县，
被执行人：葛文义，男，1946年11月20日出生，汉族，住河南省扶沟县，
本院在执行林敬与葛红兵、葛文义民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于河南省扶沟县鸿昌大道西段南侧检察院西部江南玫瑰2座1单元902号房屋系被执行人葛红兵所有，但该房屋目前有人居住，短期内无法处置。
本院认为，由于被执行人葛红兵所有的坐落于河南省扶沟县鸿昌大道西段南侧检察院西部江南玫瑰2座1单元902号房屋目前有人居住，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李思三
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年九月十五日
书记员 陈思千
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0102民初6635号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行，住所地安徽省合肥市凤阳路。
负责人：朱长源，该支行行长。
委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：彭章木，男，1966年3月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行与被告彭章木信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行于2016年12月1日向本院申请撤回对被告彭章木的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行撤回对被告彭章木的起诉。
审判员 黄 瑜
二〇一六年十二月一日
书记员 李玉利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7230号
罪犯朱士柱，男，1965年3月13日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，大学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年3月17日作出(2013)新刑初字第523号刑事判决，以被告人朱士柱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯朱士柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年8月31日，罪犯朱士柱获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱士柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱士柱减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年10月30日起至2016年12月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 娜
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825民初1967号
原告：汪玉迪，女，1978年7月1日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司。住所地安徽省庐江县。统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理汪玉迪诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪玉迪撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
审判员 鲁展招
二〇一六年十二月十日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初5899号
原告李焕武，男，1952年7月13日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人刘知府，该公司员工。
本院在审理原告李焕武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李焕武于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕武向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李焕武撤回起诉。
案件受理费2637元，减半收取1318.5元，由原告负担。
审判员 王斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 弓露
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溆林民初字第11号
原告溆浦县两丫坪镇青山村民委员会(下称青山村委会)，住所地溆浦县两丫坪镇青山村。
法定代表人向延党，村主任。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告广西瑶人林业开发有限公司（下称瑶人公司），住所地广西南宁市青秀路136-2号华润大厦B座34楼。
法定代表人梁远，经理。
本院在审理原告青山村委会与被告瑶人公司合同纠纷一案中，原告青山村委会以诉讼请求不当为由于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青山村委会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 舒 东
审 判 员 易孟良
人民陪审员 金克田
二〇一五年十一月二日
代理书记员 邓雪姣
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更39号
罪犯尹学检，男，1984年9月19日出生于湖南省道县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区高级人民法院于2014年11月11日作出了（2014）桂刑二终字第67号刑事判决，以被告人尹学检犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2014年1月15日起至2028年1月14日止),剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币90716.56元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯尹学检在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯尹学检予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯尹学检在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯尹学检的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯尹学检在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯尹学检减去有期徒刑八个月(刑期自2014年1月15日起至2027年5月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1808号
申请执行人张倩，女，生于1973年，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
被执行人王飞，男，生于1973年，四川省绵阳市游仙区人，医药行业，住绵阳市涪城区。
被执行人王鹏，男，生于1975年，初中文化，驾驶员，籍贯，住址同王飞，系王飞之弟。
被执行人王琥璋，男，生于1954年，初中文化，籍贯，住址同上，系王飞之父。
被执行人贾荣华，女，生于1953年，小学文化，籍贯，住址同上，系王飞之母。
案由：分家析纠纷。
本院受理张倩申请执行（2012）涪民初字第2017号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对王飞、王鹏、王琥璋、贾荣华的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚坤
二〇一五年十月三十日
书记员 李超
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初179号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人张在槟，男，1976年6月8日出生，汉族，初中文化,农民，住垫江县。因犯盗窃罪，2005年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月29日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕194号起诉书指控，2017年2月份的一天，被告人张在槟在垫江县X超市门口捡到一串车钥匙和一个遥控器，经试用发现可打开路边停着的一辆骑匹狼二轮电动摩托车。2月26日晚，被告人张在槟再次来到超市附近，将被害人李某停在此处的上述价值人民币2755元的摩托车盗走。
2017年3月29日，被告人张在槟被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已追回被盗车辆并发还给被害人李某。同年4月1日，被告人张在槟取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张在槟的行为已构成盗窃罪，具有坦白的法定从轻处罚情节和盗窃犯罪前科的酌定从重处罚情节；被告人张在槟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张在槟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年五月十日
书记员 李华平