湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第00263号
原告海南三和实业投资有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路龙珠大厦*楼*座。组织机构代码：62006118-9。
法定代表人陈霖，该公司总经理。
委托代理人周红波，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡晏义（曾用名胡雁义），男，1983年9月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人汪海洪，湖北自强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告海南三和实业投资有限公司（以下简称”三和公司”）诉被告胡晏义不当得利纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由胡艳鹃担任审判长，审判员冯莉、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，分别于2015年4月7日、9月2日、11月19日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人周红波、周兰芳，被告胡晏义及其委托代理人汪海洪到庭参加了诉讼。诉讼中，经查原告三和公司起诉的湖北天然居墙材有限公司（以下简称”天然居公司”），已于2014年9月28日注销，其不具备诉讼主体资格，故依法裁定驳回原告三和公司对该公司的起诉，后原告三和公司未申请追加该公司股东为被告。诉讼中，被告胡晏义于2015年4月13日向本院申请笔迹鉴定，后原告三和公司未在本院指定期间内协商鉴定机构而未能鉴定。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称，2014年，被告胡晏义借在蒙古乌兰巴托搞合作项目名义，要求原告进行投资。同年2月24日、4月25日，原告分两次向被告支付投资款人民币共计270170元，被告胡晏义及天然居公司向原告出具了收条及相应收据。经核实被告胡晏义系天然居公司的法定代表人。时至今日，被告胡晏义仍未启动该投资项目，为此，原告曾多次向被告胡晏义提出要求返还投资款及相关费用，但被告拒不退还。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告胡晏义返还投资款人民币270170元及利息45247元，合计315417元，本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求支付利息至实际给付完毕之日止。
原告三和公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、天然居公司的主张机构代表及被告胡晏义的身份信息，证明天然居公司及被告胡晏义的基本情况。
证据三、收条一份、借款单两份、银行付款凭证一份，证明天然居公司及被告胡晏义收到原告折合人民币270170元的事实。
证据四、公司注销登记申请书及相关材料一份，证明天然居公司已被注销。
证据五、企业信用信息公示一份，证明武汉维尔通自动化系统有限公司（以下简称”维尔通公司”）与天然居公司及被告胡晏义系关联企业，有直接利益关系。
证据六、蒙古国国家注册登记证，证明中国合资”新砌块”有限公司已于2014年5月19日依蒙古国政府法律依法设立，其唯一股东为案外人陈志龙。
被告胡晏义辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格。本案为不当得利纠纷，原告并没有受到利益损失。首先，原告诉请200000元，尽管有被告出具的收条，但原告没有实际、直接交付给被告，被告只是在2014年2月24日收到案外人陈志强的200000元转账。其次，原告诉称中70000余元，被告并不是向原告借支的，”借款单”上表明是向”蒙古国新砖厂”借支的。第三、原告没有证据证明其直接遭受270000余元的损失。因此，原告不具备不当得利案件的原告的诉讼主体资格。2、被告在本案中没有获得利益，不应成为本不当得利案件的被告。被告所收其案外人的款项已按约定使用，被告未获得利益。被告借支”蒙古国新砖厂”的70000余元实际用于新砖厂的经营。其中一笔经砖厂同意用于购买车辆，车辆已交付给砖厂，另外一笔用于支付技术人员工资。其余资金经同意为新砖厂向维尔通公司订购了机械设备，并向该公司武汉分公司支付了合同订金213750元，由于新砖厂的原因，该设备未能如期提货，至今仍在武汉公司。3、被告取得上述款项符合约定理由，故被告依法不应承担不当得利的法律责任。被告拥有技术和专利，原告欲与被告进行合作，经洽谈考察，双方拟在蒙古国共同投资设立公司生产”新砌块”。签订正式合同前，双方花费了一定资金进行前期工作，包括选址、订购设备等等。2014年4月，被告因病委托其母晏长芝与原告及蒙古国公民共同签署了合同、章程、股东决议等一系列法律文件。合同签订后，由于蒙古国股东一直不能完成合同约定的取得土地相关许可等，导致新公司运营停滞。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡晏义为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、银行回单一份，证明被告胡晏义所收到的200000元是案外人陈志强支付的，而不是原告支付的。
证据二、委托书、出院记录、蒙-中国合资”新砌块”有限责任公司合同、”新砌块”有限责任公司章程、股东会议记录及股东会决议各一份，证明被告胡晏义因病住院期间，按陈霖要求胡晏义委托其母晏长芝赴蒙古国洽谈”新砌块”有限责任公司相关事宜并签订有关法律文件，蒙古国股东负责工厂建设，购买机械设备属于合作内容，用于购买设备的款项不属于不当得利。
证据三、短信记录，证明”新砌块”有限责任公司合作是双方真实意思表示，并有具体行为，陈霖事前事后均知晓并决定了购买机械设备事宜，购买设备的200000元是陈霖知道具体情况后安排支付的，陈霖知道由于厂房未建好导致不能按时支付余款、设备提货、运输安装调试的情况，本案争议的200000元不属于不当得利。
证据四、维尔通设备订购合同、声明、通知函、情况说明各一份，收据两份，证明为”新砌块”公司的合作事宜购买设备，陈霖明知且在合同上签了字，胡晏义共支付设备合同款213750元和150000元，维尔通公司已按约定做好设备，但由于买房原因迟迟未能提货，货物目前仍在维尔通公司。
证据五、维尔通公司的营业执照及组织机构代码，证明该公司依法登记注册，至今仍然合法存在，具备完全的民事行为能力。
本院依职权调取的天然居公司的企业信息一份，该公司已于2014年9月28日注销。
经庭审质证，被告胡晏义对原告三和公司提交的证据二无异议，原告三和公司对被告胡晏义提交的证据五无异议，原、被告对本院依职权调取的证据无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告胡晏义对原告三和公司提交的证据一、三、四、五、六有异议，认为证据一系复印件，该证据只能证明原告系合法成立公司，但不能证明原告具备本案诉讼主体资格；证据三的真实性无异议，但被告胡晏义没有收到原告支付的200000元，对收条及银行凭条的证明目的有异议；证据四真实性无异议，天然居公司清算后仍然可以承担责任；证据五真实性无异议，不能证明与本案有直接利害关系；证据六真实性有异议，无法确认蒙古国的该文件合法有效。
对上述有争议的证据，本院认为，原告三和公司提交的证据一系该公司营业执照等，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据三中收条（”收到海南三合实业投资有限公司……”）与银行转账凭证（”付款人户名：陈志强”）主体不相符，其真实性予以采信，但无法证明与本案具有关联性，故对该收条与银行转账凭证本院依法不予采信；证据三中两张借款单真实性予以采信，但该借款单上借款单位均为”蒙古国新砖厂”，虽然有被告胡晏义签名，但不能单独证明与本案具有关联性，故对该借款单本院依法不予采信；证据四系天然居公司注销的相关材料，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据五系维尔通公司的企业信息，对其真实性，本院依法予以采信；证据六系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据本院依法不予采信。
原告三和公司对被告胡晏义提交的证据一、二、三、四有异议，认为证据一中汇款人陈志强系原告三和公司法定代表人陈霖之子，其受原告三和公司委托向被告胡晏义汇款200000元；证据二原告三和公司的法定代表人陈霖对其内容不知晓；证据三真实性有异议；证据四陈霖没有在维尔通设备订购合同上签字，对其真实性有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，被告胡晏义提交的证据一证明是案外人陈志强而非原告三和公司向被告胡晏义汇款的事实，本院依法予以采信；证据二、三、四与本案不具有关联性，故本院依法不予采信。
经审理查明，2014年2月24日，陈志强向被告胡晏义汇款200000元。2014年3月4日，天然居公司、被告胡晏义共同出具了一张收条，内容为”收到海南三合实业投资有限公司20万元（贰拾万圆整）投资款用于蒙古乌兰巴托项目投资。”天然居公司在该收条上加盖了公章，胡晏义签了名。2014年4月25日、4月28日，被告胡晏义分别出具两张借款单，借款单位均为”蒙古国新砖厂”，借款事由分别为”买车”、”技术员费用和砖厂前期费用”。2015年1月4日，原告三和公司以被告胡晏义及天然居公司没有合法根据，取得上述200000余元的不当利益为由诉至本院，要求被告予以返还。
另查明，原告三和公司的法定代表人为陈霖，天然居公司的法定代表人为王万洲，被告胡晏义系天然居公司股东，该公司于2014年9月28日被注销，诉讼中，原告三和公司放弃追加天然居公司股东为被告。
本院认为，本案依据原告三和公司主张的法律关系性质确定案由为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原告三和公司提交的证据”收条”、”银行付款凭证”、”借款单”均不足以证明被告胡晏义没有合法根据取得了原告三和公司的不当利益，收条上的”海南三合实业投资有限公司”与原告三和公司并非同一公司，银行付款凭证的付款人为陈志强，借款单与本案诉争法律关系不具有关联性，故依法应驳回原告三和公司的诉讼请求。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海南三和实业投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费6100元，由原告海南三和实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 朱芸芸
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。