云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初962号
原告开远市中诺经营部。
经营者赵凤春。
地址:开远市。
委托代理人王国防,云南法砝码律师事务所律师。代理权
限为特别授权代理。
被告邹锦,男,1986年2月28日生,汉族,住开远市。
被告易玲,女,1984年7月2日生,汉族,住开远市。
委托代理人马立颖,开远市法律援助中心法律工作者。代
理权限为特别授权代理。
原告开远市中诺经营部与被告邹锦、易玲买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告开远市中诺经营部的委托代理人王国防、被告易玲及其委托代理人马立颖到庭参加诉讼,被告邹锦经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开远市中诺经营部向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告共同支付货款27500元;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告邹锦、易玲原为夫妻。2015年1月1日二人因结婚需要配置家俱与原告签订了《整体橱柜衣柜订货合同》,约定由被告邹锦向原告订购橱柜、衣柜及配件等,全套合计27500元。签订合同后原告通过东莞市卡正家具有限公司加工生产了被告所需的物品,并将全套家俱及时送到开远市凤凰山水小区4幢1103号二被告的房屋内安装,完成了交付货物的义务。二被告验收完货物后迟迟不向原告支付货款。后又因二被告离婚,二人对欠原告的款相互推诿,至今尚未向原告支付货款。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。
被告邹锦未作答辩。
被告易玲辩称,原告所述与事实不符,二被告2014年2月份结婚,当时房屋是被告易玲承包给开远芷立装饰公司装修,2013年11月份签订了装修合同,在二被告离婚案中,邹锦认为该笔债务为夫妻共同财产,但是该笔账务是个旧市芷立装饰公司开远分公司拨给邹锦装修房屋用的,与被告易玲没有任何关系,开远市人民法院在二被告离婚案判决书中也认为该笔债务不是夫妻共同债务。因此该笔债务与被告易玲无关,请求法院驳回原告对被告易玲的诉讼请求。
原告向法院提交了如下证据:1、身份证、营业执照、税
务登记证各一份,证明原告的诉讼主体资格。2、《整体橱柜衣柜订货合同》二份,证明原、被告签订了订货合同,价款为27500元的事实。3、订货清单一份,证明二被告所订购货物的品种及单价。4、订单表二份及证明一份,证明原告履行了订制、委托生产家具的合同义务。
经质证,被告易玲认为:对证据1的三性无异议。证据2、3、4的三性均不认可,被告易玲将房屋装修包给个旧市芷立装饰公司开远分公司,被告易玲没有向原告订购家俱,原告提交的证据均没有被告易玲的签字,整体衣柜订货合同单上的签订日期进行过修改。
被告邹锦未提交证据。
被告易玲提交了如下证据:1、证据目录及欠款清单,证明
被告邹锦与易玲离婚案中,被告已提交过该笔欠款,后经法院审理并未认定为夫妻共同债务。2、情况说明、银行转账信息、个旧市芷立装饰公司开远分公司出具的装修明细;证明该笔欠款在被告邹锦与易玲结婚前,邹锦是个旧市芷立装饰公司开远分公司的员工,并负责装修易玲的房屋,装修款已经支付给了邹锦。3、(2016)云2502民初358号民事判决书,证明该笔债务不是夫妻共同债务,在婚前被告易玲已经将装修款付给邹锦用于房屋装修。
经质证,原告对证据1、2的真实性无异议,但认为该2组
证据与本案没有关联性。对证据3的真实性无异议,但认为二被告在婚姻关系存续期间产生的债务,应由二被告共同承担。
本院认为,原告提交的证据1被告无异议,本院予以采信。原告提交的证据2、3、4与被告易玲提交的证据1能够相互映证,其中被告易玲提交的证据1为其与被告邹锦在(2016)云2502民初358号离婚纠纷案中,被告邹锦提交的证据,该证据中《凤凰山水邹锦装修欠款(材料商)元;能够证明被告邹锦欠原告货款的事实及欠款金额,该金额虽与原告起诉的合同价款27500元不符,但原告称27500元为打了折的价款,符合一般常理,本院予以采信。被告易玲提交的证据1—3真实性原告无异议,本院予以采信。
根据庭审和质证意见,本院确认如下法律事实:2015年1月1日被告邹锦与原告开远市中诺经营部签订了《整体橱柜衣柜订货合同》,约定由原告2015年1月26日为凤凰山水4幢1103号房屋安装吊柜、地柜,合同价款18100元;同日,被告邹锦与原告签订了另一份《整体橱柜衣柜订货合同》,约定由原告于2015年1月26日为凤凰山水4幢1103号房屋安装衣柜、鞋柜、斗柜、书柜,合同价款9400元。合同签订后,原告履行了合同义务,被告邹锦未向原告支付上述27500元货款。
被告易玲与被告邹锦结婚前,于2013年6月购买了位于开远市才子大道××凤凰山××住房××套;之后,被告易玲经被告邹锦所在原单位即个旧市芷立装饰有限公司开远分公司向银行贷款80000元用于装修该房。被告邹锦当时为个旧市芷立装饰有限公司开远分公司职工,为被告易玲房屋装修工程的负责人。个旧市芷立装饰有限公司开远分公司于2013年12月30日通过银行转帐将被告易玲贷到的装修款77600元(扣除税金2400元)付至被告邹锦的账户,由被告邹锦负责为被告易玲装修房屋开支。
被告易玲与被告邹锦于2014年1月20日登记结婚,2016年5月17日经我院(2016)云2502民初358号判决书判决准予离婚,其中判决“四、债务分担:位于开远市才子大道××凤凰山××号房屋2016年4月以后的贷款本金及其利息、房屋装修贷款2016年5月以后的本金及其利息由原告易玲自己偿还。原告易玲名下帐号分别为62×××79、62×××37、62×××02、62×××92的银行卡所欠的本金及其利息,由原告易玲负责偿还。”另外,该判决还认定了“房屋装修贷款的金额为80000元,婚后双方共同偿还的金额为62222.16元,未偿还的金额为17777.84元。”及“已偿还的房屋贷款及其利息和房屋装修贷款及其利息共计81182.16元(18960元+62222.16元),应补偿40591.08元(81182.16元÷2);尚未偿还的房屋贷款及其利息和房屋装修贷款及其利息,由对房屋拥有所有权的原告易玲自己承担偿还责任。”
综合原、被告双方诉辩主张,本案争议焦点为:1、被告邹锦欠原告的货款是多少?2、该货款是否为夫妻共同债务,应由谁承担偿还责任?
针对本案争议焦点,本院评判如下:
一、被告邹锦欠原告的货款是多少?
本院认为:被告邹锦在(2016)云2502民初358号离婚纠纷案中,向我院提交的《凤凰山水邹锦装修欠款(材料商)》第2—6项为欠付中诺橱柜的款项,合计为27636.5元;能够证明被告邹锦欠原告款的事实及欠款金额,该金额虽与原告起诉的合同价款27500元不符,但原告称27500元为打折后的价款,符合一般常理,本院予以采信,故本院确认被告邹锦欠原告的货款为27500元。
二、该货款是否为夫妻共同债务,应由谁承担偿还责任?
本院认为:首先,被告易玲于2013年6月购买了位于开远市才子大道××凤凰山××号住房,并将房屋承包给个旧市芷立装饰有限公司开远分公司装修,装修的资金来源为银行贷款。当时被告邹锦还是个旧市芷立装饰有限公司开远分公司的员工,并负责为被告易玲装修房屋。因此,个旧市芷立装饰有限公司开远分公司在收到被告易玲的银行贷款80000元时,被告易玲已经完成了对房屋装修款的支付义务。个旧市芷立装饰有限公司开远分公司2013年12月30日经银行将77600元(扣除税金2400元)转账至被告邹锦的账户内,鉴于当时被告邹锦与易玲尚未结婚,且被告邹锦为个旧市芷立装饰有限公司开远分公司员工的特殊性,被告邹锦收到77600元为公司与员工内部的资金安排。
其次,我院(2016)云2502民初358号判决书认定了“房屋装修贷款的金额为80000元,婚后双方共同偿还的金额为62222.16元,未偿还的金额为17777.84元。”及“已偿还的房屋贷款及其利息和房屋装修贷款及其利息共计81182.16元(18960元+62222.16元),应补偿40591.08元(81182.16元÷2);尚未偿还的房屋贷款及其利息和房屋装修贷款及其利息,由对房屋拥有所有权的原告易玲自己承担偿还责任。”故,房屋装修贷款法院已全部判决由易玲承担。被告邹锦实际上已经取得了应该支付给原告开远市中诺经营部的款项,被告邹锦未按合同约定向原告支付27500元,应由被告邹锦承担履行支付货款的合同义务。综上,该笔债务不是夫妻共同债务,原告主张被告易玲共同承担偿还责任无事实和法律依据,本院不予支持。
综上,本案事实清楚,原告的主张合理部分本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告邹锦于本判决生效之日起十日内向原告开远市中诺经营部支付货款27500元。
二、驳回原告开远市中诺经营部对被告易玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元,由被告邹锦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请执行的期间为二年。
审判员 张艳婷
二O一六十一月二十五日
书记员 蔡鹏会