wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0923民初3385号
原告：袁朋选，男，1971年8月17日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：韩雪平，女，1972年5月8日生，汉族，农民，住南乐县，系原告妻子。
被告：韩常河，男，1961年6月28日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告袁朋选与被告韩常河民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告袁朋选于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁朋选的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁朋选撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告袁朋选负担。
审判员 郭豪杰
二〇一七年十月九日
书记员 张世雷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00979号
原告宋伟，女。
被告张义，男。
本院在审理原告宋伟与被告张义财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋伟于二Ｏ一五年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋伟提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告宋伟预交），由原告宋伟负担。
审判长 关伟林
审判员 宋圯墨
审判员 原有江
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩苗苗
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初72号
被告人
基本情况
被告人周某某，男，1963年11月5日出生，汉族。
判决结果
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一七年二月二十日
书记员 柳忠晓
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]90号起诉书指控：2016年6月18日21时45分，被告人周某某无证醉酒后驾驶长铃CM48Q-3无牌两轮轻便摩托车，与由北向南行驶的黄某某驾驶的小型客车相撞，致两车损，周某某伤。事故发生后，经对被告人周某某的血液样本进行检验，乙醇含量为119mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人周某某承担试过的同等责任。案发后，被告人周某某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人周某某的刑事责任，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院
查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人在城阳区第三人民医院被查获。青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。
判决理由
公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5297号
原告：顾建青，男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。
被告：邱卫明，男，1970年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告顾建青与被告邱卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序审理。因被告邱卫明下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员孙明担任审判长、代理审判员唐若娴主审、人民陪审员徐秀英参加评议，本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告顾建青的委托诉讼代理人吕圣尤到庭参加诉讼，被告邱卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建青提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告借款人民币53200元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告邱卫明因急用资金，于2014年1月1日向原告借款人民币54000元整，并当场出具借条一份。后被告于2016年1月13日归还300元整，又于2016年2月7日归还500元整，尚余53200元未还。后，原告多次催讨，被告均借故拖延，至今仍未归还，故原告起诉至法院。
被告邱卫明未作答辩。
经审理查明，被告邱卫明于2014年1月1日出具借条一份，载明“今有徐庄村邱卫明向本村顾建青借款人民币伍万肆仟元正（54000）邱卫明2014年1月1日”。后，被告于2016年1月13日、2016年2月7日分别归还了现金300元、500元整，尚余53200元未归还。原告多次催讨，被告至今未归还余款，遂原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的原告的身份证复印件、被告的常住人口信息复印件、借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告称，原、被告系同村人，均为跑货运的，被告找到原告，称其缺钱，故向原告借款。2014年1月1日，原、被告在苏州市相城区××和街道马路边的汽车上，原告向被告交付了54000元，当即被告向原告出具借条一份。经催讨，被告于2016年1月13日向原告归还现金300元，于2016年2月7日向原告归还现金500元，尚余53200元至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条及当事人陈述，可认定原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，被告邱卫明应当承担归还原告借款的民事责任。原告认可被告已归还800元并自借款本金54000元中予以扣除，本院予以准许，故被告尚应归还原告借款人民币53200元。因被告至今未归还上述借款，故原告主张该款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的逾期利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告邱卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利，应负对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告邱卫明于本判决生效之日起十日内支付原告顾建青借款人民币53200元，并支付该款自2016年10月28日起至被告实际履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币1130元、公告费人民币600元，合计人民币1730元，由被告邱卫明负担（被告邱卫明负担之款，原告顾建青已自愿垫付，不再退还，被告邱卫明于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾建青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 吴 正
书 记 员 徐雯依
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第114号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。无棣县人民检察院指派检察员信德建出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日16时许，在无棣县车王镇东刘屯村，因被害人赵某乙传话被告人张某女儿的迷信说法，被告人张某用手将赵某乙推倒在地，致使赵某乙右腿受伤。经鉴定，被害人赵某乙之伤构成轻伤一级。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙陈述，证人赵某甲、付某证言，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，发破案经过，被告人户籍证明，赔偿协议及谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。关于辩护人提出被告人张某系自首的辩护意见，经查被告人张某案发后主动报警，并向公安机关如实供述，符合自首的构成要件，因此，对该辩护意见予以采纳；辩护人提出的被害人负有一定过错，应减轻被告人张某的责任的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。鉴于对本案的发生被害人赵某乙存在过错；被告人张某赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解；被告人张某系自首，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙艳艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3675号
罪犯周连身，又名周某。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2011年3月22日作出（2011）官刑二初字第63号刑事判决，以被告人周连身犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元。刑期自2010年8月13日起至2025年8月12日止。判决发生法律效力后于2011年4月8日交付执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）昆刑执字第10723号刑事裁定，对罪犯周连身减去有期徒刑九个月，并处没收财产人民币一万五千元不变；昆明铁路运输中级法院于2014年9月5日作出（2014）昆铁中刑执字第130号刑事裁定，对罪犯周连身减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币一万五千元不变。刑期至2024年3月12日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第763号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周连身在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周连身提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周连身能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年3月获奖励分92.62分，并获2014年度劳动能手（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周连身在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周连身在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周连身减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年4月12日止），并处没收财产人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3817号之二
申请执行人：邓岗，男，1977年12月24日生，汉族，住重庆市万州区龙驹镇赶场*组**号，公民身份号码5112041977********。
被执行人：王明权，男，1974年4月5日生，汉族，住重庆市万州区恒合乡凤安*组***号附*号，公民身份号码5122211974********。
申请执行人邓岗与被执行人王明权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初597民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行。申请执行标的8万元。
本案在执行过程中，未查询到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人王明权发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘 菽
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申120号
李久云：
你因你丈夫付强犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终2号刑事裁定不服，以付强系受单位领导指派而从事职务工作，系履行领导交办的职务行为，不应被追究个人刑事责任。即便本案的行为构成犯罪，也应认定为单位犯罪，付强既不是该单位的主要负责人，也不是直接责任的主管人员，只是隆鑫农合社驻村代办员，不应追究刑事责任。关于景山风景区代售“一卡通”的行为，应属民间居间买卖关系，不应作为犯罪被追究刑事责任。一、二审对上诉人量刑过重为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查，隆鑫合作社在未取得经营金融业务资格的情况下，向社会公开宣传，并承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，原审被告人付强作为隆鑫合作社各代办站的社员代表，帮助张云、刘玉香向社会不特定对象变相吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张云成立锦山分公司后，借用合法经营的形式，通过媒体向社会公开宣传，以高利息为诱饵，向社会公众变相吸收资金，原审被告人付强帮助张云销售锦山五大风景区旅游专属卡的行为，也已构成非法吸收公众存款罪。因此，生效裁判根据原审被告人付强的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其依法量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年十月十二日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7336号
原告：金映红，男，1976年8月30日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市吴宁花样年华歌厅，住所地东阳市艺海北路271-5号。
经营者：骆凤华，男，1968年1月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：金锦红，男，1962年5月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡红标，男，1979年11月8日出生，汉族，住磐安县。
被告：骆洪林，男，1973年12月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：骆凤华，男，1968年1月11日出生，汉族，住东阳市。
原告金映红诉被告东阳市吴宁花样年华歌厅、金锦红、胡红标、骆洪林、骆凤华合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤回对五被告起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金映红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金映红负担。
审 判 员 吕小松
二〇一八年七月二十三日
代书记员 蒋永辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1674号
罪犯张永康,男,1986年3月5日出生于青海省贵德县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2016年6月27日作出（2016）青0105刑初86号刑事判决，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张永康在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张永康在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永康在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永康减刑二个月（刑期至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1946号
原告：郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场，统一社会信用代码91341821054461638C。
法定代表人：陈峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：赵ＸＸ，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司诉被告赵ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司负担。
审判员 孙莹莹
二〇一六年十二月五日
书记员 杨雪华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5140号
原告：施重庆，男，1967年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。
被告：洪天将，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林燕梅，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪长存，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：陈瑞婉，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告施重庆与被告洪天将、林燕梅、洪长存、陈瑞婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告施重庆于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施重庆以其公司拟与被告庭外自行和解为由，申请撤回对洪天将、林燕梅、洪长存、陈瑞婉的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施重庆撤回对洪天将、林燕梅、洪长存、陈瑞婉的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由施重庆负担。
审判员 林少如
二〇一七年十月二十日
书记员 庄小强
PAGE
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民申2126号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：长沙市岳麓区咸嘉湖街道办事处，住所地长沙市岳麓区咸嘉花园（望岳路**号）。
负责人：潘绍辉，主任。
委托诉讼代理人：陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：蒋海军，男，1963年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
再审申请人长沙市岳麓区咸嘉湖街道办事处（以下简称咸嘉湖街道办）因与被申请人蒋海军劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
办申请再审称，请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4997号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定再审。事实与理由：1.在劳动争议仲裁与一审阶段，办提交了蒋海军出具的《检讨书》证明蒋海军被辞退的事实。蒋海军自己也承认在2017年7月2日全长沙抗洪抢险一级响应期时未服从上级工作安排的事实。二审法院仅依据《岳麓区综治协管员和城管员管理办法（试行）》与《治安巡防队管理细则》是否盖章，以及蒋海军是否知晓的证据瑕疵，判决办败诉违背行政管理秩序与公序良俗。2.二审法院在其他证据认定上存在常识性错误。（1）蒋海军个人提交的《个人参保情况表》可以证明蒋海军在2012年9月之前的工作单位为长沙市岳麓区城管局，并非办。（2）《岳麓区综治协管员和城管员管理办法（试行）》的通知（岳政办【2014】61号文件）是岳麓区人民政府2014年6月13日盖章下发的文件，咸嘉湖办事处只是未提交原件，并不能否认其合法性。（3）《治安巡防队管理细则》是依据《岳麓区综治协管员和城管员管理办法（试行）》的通知（岳政办【2014】61号文件）制定的，虽然没有加盖公章，但是已经组织了包括蒋海军在内的全体治安巡防队员学习，对此有照片为证，蒋海军本人也认可了该事实。
蒋海军答辩称：办申诉理由不成立。理由：1.当时蒋海军并不是不服从工作安排，确因身体不舒服不能胜任。2.写检讨书系因作为老同志没有带好头，并非因为不服从工作安排。3.蒋海军从2007年至2012年间工作的单位是办的城管办，2012年之后是综治办，一共在办工作了11年。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、办解除与蒋海军的劳动合同是否符合法律规定；二、蒋海军在办的工作年限应如何认定。
一、关于焦点一。办与蒋海军签订的《劳动合同》第七条约定“劳动合同的变更、解除、终止、续订依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条至五十条的规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条至五十条的规定中，对于用人单位可以直接解除劳动合同情形仅在第三十九条进行了规定，即“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在使用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，办认为蒋海军违反了《巡防队管理细则》的规定，实为主张蒋海军严重违反了其单位的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除与其劳动合同。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”办以《巡防队管理细则》作为解除其与蒋海军劳动合同关系的依据，但其提交的会议照片无法证明曾组织员工对《巡防队管理细则》进行过学习，蒋海军本人也表示未参与过学习，对管理细则的内容并不知情。因此，《巡防队管理细则》因未进行公示，不能作为解除与蒋海军劳动合同的依据。另外，本案中没有证据证明蒋海军的行为对办的工作造成严重影响，故尚未达到必须解除劳动合同的法定条件。因此，办解除与蒋海军的劳动合同不符合法律规定，原审法院对此认定正确，办该项再审申诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于焦点二。办称，蒋海军提交的《个人参保情况表》证明其在2012年9月之前的工作单位为长沙市岳麓区城管局，并非办。在本案审理中，双方当事人均认可2012年9月之前蒋海军的工作单位为办的城管办。在再审申诉询问中，办负责人也承认城管办和综治办均为街道办内设组织，由街道办事处统一管理。虽然《个人参保情况表》中2012年9月以前蒋海军的社保缴纳单位是岳麓区城管局，但蒋海军的实际用人单位仍为办，蒋海军在办的劳动年限应自2007年3月起算至2017年8月止。因此，对办的该再审申诉理由，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙市岳麓区办事处的再审申请。
审 判 长 张 兰
审 判 员 孙元清
审 判 员 肖 芳
二〇一八年十月二十六日
法官助理 胡翔俊
书 记 员 申书琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1592号
上诉人（原审被告）林香仁，男，1963年8月26日出生，汉族，住福州市仓山区。现住海南省海口市龙华区。
上诉人（原审被告）李吓芳，女，1966年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。现住海南省海口市龙华区。
林香仁、李吓芳的委托代理人卢增禄、陈小弟，福建融城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林尾俤，男，1973年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏宝，福建国富律师事务所律师。
上诉人林香仁、李吓芳因与被上诉人林尾俤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人林香仁、李吓芳的委托代理人陈小弟、被上诉人林尾俤的委托代理人魏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2010年10月25日向被告林香仁出借总计500000元的借款。2013年10月28日，被告出具借条一张，内容为“借到林尾俤壹佰贰拾贰万元整”。另查，二被告系夫妻关系。
原审法院认为，根据原告的陈述以及证人证言等证据可以相互印证，证实被告林香仁向原告所借的款项总额为500000元，现原告诉请要求被告归还借款本金500000元，本院予以支持。关于利息部分，原告主张借款时双方约定的月利率为4%，自2010年10月25日至2013年10月28日被告按月利率4%计算应当支付给原告的本息为本金500000元＋利息500000元×4%×36月=1220000元，故而被告2013年10月28日出具的借条金额为1220000元，原告的该陈述意见与录像能相互印证，证实双方曾有约定借款月利率为4%，现原告要求被告按月利率2%计算自2010年10月25日起利息，本院予以支持。被告林香仁借款时，二被告系夫妻关系，故被告李吓芳依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。二被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决被告林香仁、李吓芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林尾俤本金500000元及利息（按月利率2%计算自2010年10月25日起至欠款还清之日止）。案件受理费18480元，财产保全费5000元，由被告林香仁、李吓芳负担。二被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由二被告负担。
宣判后，林香仁、李吓芳不服，向本院提起上诉。
上诉人林香仁、李吓芳上诉称：1、一审没有尽到管辖审查义务，本案一审没有管辖权。2、林尾俤隐瞒上诉人的实际居住地，导致一审公告送达，上诉人因不知而无法应诉。3、被上诉人提交的银行存单和录音资料不能证实上诉人林香仁向被上诉人林尾俤借款50万元的事实。4、李吓芳不是适格的被告，上诉人李吓芳不应承担还款的义务。5、林尾俤在一审变更诉讼请求，但一审没有向上诉人送达相应的文书。6、本案的一审诉讼费不应全由被上诉人承担。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。
被上诉人林尾俤答辩称：1、上诉人没有证据证明经常居住地是海南。一审法院对本案具有管辖权。被上诉人在一审提供了派出所出具的上诉人的经常居住地是在福州市仓山区的证明。2、本案一审相关文书的送达是合法的。3、上诉人林香仁出具借条，本案借款是有固定回报的，一审认定借贷纠纷是正确的。4、李吓芳是适格的被告，因为其和林香仁是夫妻。5、被上诉人林尾俤在一审是放弃部分诉讼请求，不是变更或增加诉讼请求，是减少了本金和利息，因此一审依法不需要再送达相应文书。6、一审诉讼费请法院裁定。请求二审法院维持原判，驳回上诉人林香仁、李吓芳的上诉请求。
二审审理期间，上诉人林香仁、李吓芳，被上诉人林尾俤未向本院提交新的证据材料。上诉人林香仁、李吓芳，被上诉人林尾俤对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：根据本案现有的证据，一审法院对本案具有管辖权。一审法院采取公告送达方式向上诉人林香仁和李吓芳送达法律文书是符合法律规定，上诉人关于一审没有尽到法定送达义务、程序违法的主张，本院不予支持。上诉人林香仁主张其未向被上诉人林尾俤借款50万元，根据被上诉人提交的借条、银行存汇款单及证人证言等证据可以印证本案的借款事实。上诉人李吓芳主张其不是本案的适格的被告，因其和林香仁是夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，一审判决上诉人李吓芳对本案债务承担还款责任并无不妥。一审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18480元，由上诉人林香仁、李吓芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执475号
申请执行人孙光，男，1972年8月22日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人罗香丽，女，1978年3月3日生，汉族，住山东省威海市。
本院在执行孙光申请执行罗香丽买卖合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2014）乳城民初字第309号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，被执行人没有按期履行应尽义务。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询并冻结其银行存款430.15元。查询到其名下登记鲁Ｋ×××××车一辆但找不到该车辆下落。
本院依法到执行地法院的不动产登记机构查询被执行人名下不动产登记情况，没有查询到相关的不动产登记信息。
2018年7月2日本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息本院已告知申请执行人。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人下落及可供执行财产。
综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 王 华
审判员 于 磊
二〇一八年七月二十六日
书记员 于德海
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民申2123号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吕盛福，男，1940年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：庄路燕，湖南湘南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市城市建设投资发展有限公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路168号。
法定代表人：李世旺，公司董事长。
委托诉讼代理人：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师。
再审申请人吕盛福与被申请人永州市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称永州城建投公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕盛福申请再审称，请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2017）湘1103民初3781号民事判决与湖南省永州市中级人民法院作出的（2018）湘31民终135号民事判决，依法裁判。事实与理由：1.原审法院程序错误，适用法律错误。本案《永州市城建投资公司房屋拆迁补偿安置协议书》为行政协议，不应当适用民事诉讼，应当以行政诉讼来处理。2.原审认定事实不清、证据不足，永州城建投公司并没有提供吕盛福未通过“六堂会审”的相关证据，应当推定吕盛福已经通过了“六堂会审”，由永州城建投公司承担举证不利的后果。
永州城建投公司辩称：一、原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应依法予以维持；二、吕盛福目前尚不具备安置资格，未达到给付安置地的条件；三、吕盛福提出本案应适用行政诉讼程序审理缺乏依据。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、原审程序是否恰当;二、吕盛福是否有权取得安置用地。
一、关于焦点一。《民事案件案由规定》中规定“房屋拆迁安置补偿协议纠纷”系合同纠纷项下的三级案由。本案吕盛福起诉请求确认《永州市城建投资公司房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，并要求永州城建投公司继续履行该协议，系因房屋拆迁安置补偿协议的效力与履行问题引发的纠纷，符合“房屋拆迁安置补偿协议纠纷”的审查范围，应作为民事案件进行审理。且一、二审中吕盛福均以民事诉求主张权利，并未对本案适用民事诉讼程序提出异议，故原审法院按照吕盛福的诉讼请求适用民事诉讼程序审理本案并无不妥，吕盛福的该再审申诉理由不成立。
二、关于焦点二。本案中，吕盛福主张其应当依据《永州市城建投资公司房屋拆迁补偿安置协议书》取得安置地。本院认为，吕盛福与永州城建投公司签订的《永州市城建投资公司房屋拆迁补偿安置协议书》第四条约定了取得安置地必须先通过包括国土局、房管局、住建局、拆迁指挥部、区政府、社区或者村组在内的六方“六堂会审”审核。但本案中吕盛福三次“六堂会审”均未通过审核，永州城建投公司依据“六堂会审”的结果，不交付吕盛福安置地，并未违反双方的合同约定。因此，吕盛福向永州城建投公司索要安置地的要求没有依据，原审法院对此认定正确，吕盛福的该项申诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕盛福的再审申请。
审 判 长 张 兰
审 判 员 曾志红
审 判 员 肖 芳
二〇一八年十月二十六日
法官助理 胡翔俊
书 记 员 吕 晶
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3483号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人：周新国，行长。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1969年。该行员工。
委托诉讼代理人：雷波，男，汉族，1975年。该行员工。
被告黄永国，男，汉族，1972年。
被告陈淑容，女，汉族，1971年。
被告吕俊超，男，汉族，1955年。
被告吴孟军，男，汉族，1963年。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉被告黄永国、陈淑容、吕俊超、吴孟军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行无正当理由拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜玉刚
二〇一六年十一月七日
书记员 汤徐波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1493号
原告金朝军，197
5年1月24日出生，汉族，农民，住浦江县前吴乡塘岭金村四区
62号。
被告方建波，197
0年4月12日出生，汉族，住浦江县仙华街道田中村*号。
原告金朝军与被告方建波买卖合同纠纷一案，本院于2009
年5月18日立案受理，依法组成合议庭于2009年9月22日公开开
庭进行了审理。原告金朝军到庭参加诉讼，被告方建波因无法
用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、
举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被
告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2006年6月，被告从原告处购油漆材料。2008
年4月20日，经原、被告结算，被告欠原告油漆材料款人民币3
350元，当即由被告出具欠条一张，约定于2008年6月底付清。
后经原告多次催讨无果。要求判令：1、判令被告立即支付原
告油漆材料款人民币3350元；2、由被告支付起诉至实际履行
债务期间的逾期付款违约金（按银行同期同档贷款利率计算）
；3、由被告支付本案所有诉讼费用。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2008年4月20日由被告方建波出具的欠条一份。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为
放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经
成立，受法律保护。被告方建波向原告购得油漆材料后，应按
约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法
律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告方建
波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律
的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
限被告方建波于本判决生效后十日内给付原告金朝军货款
人民币3350元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
偿付自2009年5月18日起至本判决确定履行之日止的逾期付款
违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被
告方建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 周利民
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年九月二十四日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5970号
申请执行人卢晓侃，男，1978年6月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼海娥，女，1964年2月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼卫仁，男，1963年5月4日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人卢晓侃与被执行人楼海娥、楼卫仁民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初14859号民事调解书,被执行人楼海娥、楼卫仁应归还申请执行人卢晓侃借款共计30万元，并支付利息，但被执行人未按时完全履行。
经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行，并于2017年8月16日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，发现被执行人楼海娥、楼卫仁名下有房地产，已被本院查封并拍卖，因该房产抵押于银行，拍卖款不足偿还抵押贷款，故本案未分配到执行款；发现被执行人楼海娥、楼卫仁有银行账户，已冻结，但余额过少，暂不予扣划；发现被执行人楼海娥名下有车辆，本院已进行查封，并向东阳市公安局申请扣押，但车辆去向不明，未实际扣押。经依法予以查找，被执行人楼海娥、楼卫仁已外出，下落不明。综上，本案申请执行人未实现债权30万元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年7月22日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执5970号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 吴 越
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00310号
原告：李兰胜，男，1971年6月5日出生，汉族。
委托代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：彭超，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：安徽瑞煌光电科技有限公司。
法定代表人：吴锏国，董事长。
被告：吴锏国，男，1969年12月9日出生，汉族。
被告：吴小五，女，1975年10月8日出生，汉族。
原告李兰胜诉被告安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国、吴小五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李魁独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李兰胜的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国、吴小五经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
李兰胜诉称：安徽瑞煌光电科技有限公司因急需周转资金而向其借款，其于2012年4月20日、4月27日、5月2日通过银行转账及现金方式共计出借款项150万元。2013年7月27日，经双方对账，安徽瑞煌光电科技有限公司向李兰胜出具了100万元、46万元的借条、欠条各一张，承诺借款期限为3个月，自2013年7月20日开始计息，月息4分，到期还本付息；吴锏国自愿为安徽瑞煌光电科技有限公司的上述债务承担连带责任保证。上述借款到期后，安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国未按约定归还借款本金及利息。吴小五与吴锏国系夫妻关系，与本案有直接的法律上的利害关系。为此，李兰胜诉请法院判令：1.安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国、吴小五立即偿还其借款人民币146万元及利息4万元（利息按同期银行货款利率四倍自2013年7月20日开始计算暂计4万元），共计150万元；2.安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国、吴小五承担本案的诉讼费用。
安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国、吴小五均未作答辩。
经审理查明：2012年4月20日、4月27日、5月2日，李兰胜通过银行转账方式先后向安徽瑞煌光电科技有限公司法定代表人吴锏国的账户汇款970000元、380000元、105000元，即向安徽瑞煌光电科技有限公司出借款项共计1455000元。2013年7月27日，经双方对账，安徽瑞煌光电科技有限公司向李兰胜出具了1000000元和460000元的借条、欠条各一张，均承诺借款期限为3个月，自2013年7月20日开始计息，月利率4分，到期还本付息。吴锏国自愿作为上述债务的担保人在借条（欠条）上签名盖章。借款到期后，安徽瑞煌光电科技有限公司未能按约定还本付息，吴锏国亦未履行担保义务。李兰胜经催要未果，遂于2013年12月20日诉至本院，要求判如所请。
另查明：2012年7月6日起，中国人民银行公布的金融机构六个月以内的人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有网银转账回单、借条、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，安徽瑞煌光电科技有限公司出具给李兰胜的借条和欠条，系对其向李兰胜借款事实的确认，其与李兰胜之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。安徽瑞煌光电科技有限公司未能按其承诺的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的法律责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借、贷双方约定的借款月利率为4分（即月利率4%），明显超出了同期银行同类贷款利率的四倍，故对超出法律规定限额的部分，本院不予支持。
本案中，吴锏国以担保人名义在案涉借条中签字的行为系对债务人安徽瑞煌光电科技有限公司向债权人李兰胜所借款项提供的保证担保，系其真实意思表示，该担保行为合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故担保人吴锏国依法应对安徽瑞煌光电科技有限公司在本案中的借款承担连带保证责任。
李兰胜要求吴小五在本案中承担责任，未能提供相应的证据予以佐证，缺乏事实依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞煌光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰胜借款本金1460000元，并支付相应利息（利息自2013年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告吴锏国对上述款项承担连带保证责任。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 魁
二〇一四年三月二十日
书记员 王素芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初727号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼。
委托诉讼代理人许柳江，男，1986年10月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，系遂溪县农村信用合作联社职员。
被告李志均，男，1947年04月01日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系该社职员。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告李志均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告遂溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫卓颖
二〇一八年七月二十日
书记员 詹创庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件诉讼费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初910号
原告：丁某。
被告：陈某。
原告丁某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月14日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某以已与被告达成和解为由申请撤回对被告陈某的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年三月十四日
代书记员 邵慧彬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第516号
上诉人（原审原告）：唐山空港城开发区三女河村村民委员会，住所地：唐山市空港城开发区三女河村。
法定代表人：王振存，该村委会主任。
委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海军，农民。
委托代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。
原审第三人：唐山市路南兴华包装箱厂，住所地：唐山市路南区大学路。
负责人：宋来臣，该厂厂长。
上诉人唐山空港城开发区三女河村村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2913号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人唐山空港城开发区三女河村村民委员会预交的二审案件受理费80元，退还上诉人。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵亚征
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1717号
罪犯穆维孝，男，1965年8月7日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2015年6月8日作出(2015)北刑初字第124号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯穆维孝在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯穆维孝在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯穆维孝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆维孝减去剩余刑期（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14081号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男，员工。
被告：邹虎，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告邹虎信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 张静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00036号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某，男，1982年8月18日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。2014年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月25日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员王炯出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月6日19时许，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿肥东县合裕路由西向东行驶至“日昇建材”附近时，撞到路边行人吕某，后被肥东县公安局民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人王某血液中酒精含量为96.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明：2014年9月18日，被告人王某经肥东县公安局交管大队电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。民事部分双方当事人已自行达成调解协议，被告人王某赔偿被害人吕某各项经济损失7000元，被害人对被告人王某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：现场图，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，技术鉴定意见书，血样提取登记表，户籍证明、人口信息，归案经过，行政强制措施凭证，协议书，被害人吕某的陈述，证人赵某的证言，被告人供述等证据证实，被告人王某对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某经公安机关电话通知后，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；结合民事赔偿和取得谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 王 炜
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第242号
原告：吕军法。
委托代理人：董瑞阳。
被告：楼斌。
被告：何康康。
原告吕军法为与被告楼斌、何康康民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。吕军法的委托代理人董瑞阳到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕军法起诉称，2012年1月20日，楼斌因资金短缺，向吕军法借款15万元整，何康康签字担保，有借条为凭。后经吕军法多次催讨无果，无奈诉至法院。诉请要求：1、判决被告楼斌归还借款15万元，并支付利息75000元（利息按月利率2%自2012年1月20日起暂算至2014年2月19日止，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、判决被告何康康对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，吕军法将第一项诉讼请求变更为：判决被告楼斌归还借款15万元，并支付利息75000元（利息按月利率2%自2012年1月20日起暂算至2014年2月19日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）
为证明其诉讼请求，吕军法在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条1份，用以证明楼斌于2012年1月20日向吕军法借款15万元，由何康康对该笔借款提供担保的事实。
2、借款说明、借条、（2014）东横商初字第64号案庭审笔录各1份，以证明楼斌于2013年11月16日向吕军法开具借款说明，声明2012年1月20日及2012年6月1日的2笔借款，合计25万元，均按照月息2分计算及楼斌于（2014）东横商初字第64号民间借贷纠纷案庭审中承认本案所涉借款在借款时口头约定了利息按月息2分计算的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。吕军法提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
楼斌因生产经营需要，于2012年1月20日向吕军法借款15万元，并出具借条一份，由何康康对该笔借款提供担保，双方未在借条中明确约定借款期限和借款利息。2013年11月16日，楼斌向吕军法出具借款说明一份，明确该笔借款利息按月利率2分计算。2014年年初，经吕军法向二被告催讨，楼斌至今未归还借款本息，何康康也未履行相应的担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。楼斌向吕军法借款15万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。经吕军法多次催讨，楼斌未能按时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。何康康与楼斌未对担保方式、担保范围和担保期限进行明确约定，借条出具时未明确约定借款利息，故何康康应在担保期限内对借款本金承担连带担保责任。吕军法主张何康康对借款利息承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，吕军法的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼斌于判决生效之日起五日内归还原告吕军法借款本金15万元，并支付利息（自2012年1月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告何康康对本判决第一项确定的15万元本金负连带清偿责任。
三、驳回原告吕军法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告楼斌负担，由被告何康康负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年四月十七日
代书 记员 郭丽君
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执1942号
申请执行人：相二雷，男，1986年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：王涛，男，1983年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：苏建平，女，1984年10月5日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人相二雷申请执行被执行人王涛、苏建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0724民初5779号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人相二雷向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人相二雷的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人相二雷撤回对被执行人王涛、苏建平的执行申请，终结案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 肖 军
审判员 张海峰
二〇一八年七月十八日
书记员 姜 维
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第680号
原告滨州市滨城区鹏程线缆电器销售中心。
经营者崔利国。
委托代理人徐传林，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告沾化百融置业有限公司。
法定代表人邱伟明，该公司董事长。
原告滨州市滨城区鹏程线缆电器销售中心诉被告沾化百融置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区鹏程线缆电器销售中心委托代理人徐传林到庭参加诉讼，被告沾化百融置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区鹏程线缆电器销售中心诉称，2014年8月28日，原被告签订了《电线电缆买卖合同》。合同约定，被告从原告处购买电线、铜芯电缆、铝芯电缆一宗；货到工地需方验收合格后于2014年12月30日前结清全部货款。合同签订后，原告依约履行，向被告交付了价值1059846元的货物，被告仅支付货款481231元，剩余货款578615元未付。请求依法判令被告支付原告货款578615元及按合同约定总货值10%的违约金105984.6元，并负担诉讼费、保全费用。
被告沾化百融置业有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日，原告（供方）与被告（需方）签订了《电线电缆买卖合同》。合同约定，需方从供方处购买电线、铜芯电缆、铝芯电缆一宗，供方免费送货至需方指定地点；货到工地需方验收合格后于2014年12月30日前结清全部货款；如需方未按合同规定付款，承担供货总额的10%违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了价值1059846元的货物，被告支付货款481231元，剩余货款578615元未付。
上述事实，由原告滨州市滨城区鹏程线缆电器销售中心提供的《电线电缆买卖合同》、对账单、进货单、送货单19张及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告滨州市滨城区鹏程线缆电器销售中心与被告沾化百融置业有限公司签订的《电线电缆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定交付了货物，被告沾化百融置业有限公司应按合同约定支付价款。故对原告滨州市滨城区鹏程线缆电器销售中心要求被告沾化百融置业有限公司支付货款578615元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按合同约定支付价款，依约应承担总供货额1059846元的10%，即105984.6元违约金。对原告要求被告承担105984.6元违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告沾化百融置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沾化百融置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区鹏程线缆电器销售中心货款578615元及付违约金105984.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10646元，财产保全费3943元，共计14598元，由被告沾化百融置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 悦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建华。
委托代理人：邓师群。
委托代理人：郑梦远。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海天艺数控机械有限公司。
法定代表人：王如来。
委托代理人：鲍珍方。
再审申请人徐建华因与被申请人宁海天艺数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，双方达成和解协议。徐建华于2015年1月7日向本院提交了撤回再审的书面申请。
本院认为，徐建华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许徐建华撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈小青
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5611号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告张云，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告朱贤群，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张云、朱贤群物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月26日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年九月十四日
书记员 张恺凯
中华人民共和国广东省
深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初945号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人福某，日本国公民，系沙井星精机械（上海）有限公司深圳分公司经理，暂住深圳市宝安区。因本案于2016年6月29日被深圳市公安局刑事拘留，同年7月6日由本院对其取保候审。
辩护人刘晓波，广东经天律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)1399号起诉书指控被告人福某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人福某及辩护人刘晓波，翻译刘运香到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年6月27日18时30分许，被告人福某与周某在本市宝安区沙井新桥某日本料理店吃饭、饮酒后，驾驶粤B×××××号牌机动车载着周某回住处。次日1时37分许，其行驶至宝安区沙井街道中心路幸福居路段时，车头与卢某驾驶的电动车车头发生碰撞，造成两车部分损坏、卢某受伤的道路交通事故。民警当场对福某进行呼气式酒精检测，结果为199mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，福某血液中乙醇含量为207.76mg/100ml。
福某变更车道且醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，卢某不负事故责任。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为被告人福某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人福某对指控的犯罪事实和证据均无异议，称事后深刻自我反省、赔偿被害人并取得谅解，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为：被告人事后对所犯罪行进行了深刻反省，对被害人积极承担责任，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，家有年迈的母亲，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月27日18时30分许，被告人福某与周某在本市宝安区沙井新桥某日本料理店吃饭、饮酒后，驾驶粤B×××××号牌机动车载着周某回住处。次日1时37分许，其行驶至宝安区沙井街道中心路幸福居路段时，车头与卢某驾驶的电动车车头发生碰撞，造成两车部分损坏、卢某受伤的道路交通事故（经认定，福某变更车道且醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，卢某不负事故责任）。民警当场对福某进行呼气式酒精检测，结果为199mg/100ml。经鉴定，福某血液中乙醇含量为207.76mg/100ml。
另查明，福某与被害人卢某达成了道路交通事故赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人福某的身份材料、护照信息、行政强制措施凭证、抽血告知书、抓获经过、吹气酒精测试结果、涉案车辆登记资料、门诊诊断证明书、谅解书及赔偿协议、情况说明等书证；2、证人胡某、周某的证言；3、被害人卢某的陈述；4、被告人福某的供述与辩解；5、鉴定报告；6、录像等证据。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，根据中华人民共和国刑法规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都应适用刑法追究其刑事责任。被告人福某无视我国法律，在道路上醉酒驾驶机动车且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人福某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人福某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 郑殿国
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年九月十五日
书 记 员 杨华鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5296号
原告：袁德伟，男，1968年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。
被告：邱卫明，男，1970年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告袁德伟与被告邱卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序审理。因被告邱卫明下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员孙明担任审判长、代理审判员唐若娴主审、人民陪审员徐秀英参加评议，本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁德伟的委托诉讼代理人吕圣尤到庭参加诉讼，被告邱卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁德伟提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告借款人民币20000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告邱卫明因急用资金，于2010年5月2日向原告借款人民币20000元整，并当场出具借条一份，后原告多次催讨，被告均借故拖延，至今仍未归还，故原告起诉至法院。
被告邱卫明未作答辩。
经审理查明，被告邱卫明于2010年5月2日出具借条一份，载明：“今借袁德伟人民币贰万元正（20000）。借款人邱卫明2010.5.2”。后原告多次催讨，被告至今未归还借款，遂原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的原告的身份证复印件、被告的常住人口信息复印件、借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告称，原、被告系朋友，2010年5月2日，被告找到原告称要做生意，向原告借款人民币20000元，当即出具了借条一份，原告即向被告给付了现金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条及当事人陈述，可认定原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，被告邱卫明应当承担归还原告借款20000元的民事责任。因被告至今未归还上述借款，故原告主张该款从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的逾期利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告邱卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利，应负对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告邱卫明于本判决生效之日起十日内支付原告袁德伟借款人民币20000元，并支付该款自2016年10月28日起至被告实际履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币300元、公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告邱卫明负担（被告邱卫明负担之款，原告袁德伟已自愿垫付，不再退还，被告邱卫明于本判决生效之日起十日内直接给付原告袁德伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 吴 正
书 记 员 徐雯依
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1789号
罪犯成长全，男，1969年2月26日出生于重庆市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年4月1日作出（2009）东三法刑初字第446号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月、2016年6月经本院两次裁定共减刑二年六个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯成长全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯成长全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯成长全在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成长全减刑五个月（刑期至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4225号
原告：戴建迪，男，1955年4月20日出生，汉族，经商，
住浙江省瑞安市塘下镇鲍田水仓浃巷12号。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：魏文婷，浙江现代阳光律师事务所律师助理
。
被告：楼建昌，
稠城街道官端前村3组。
公民身份号码：××
原告戴建迪与被告楼建昌买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月18日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于200
9年7月29日公开开庭进行了审理。原告戴建迪的委托代理人傅
叔文到庭参加了诉讼，被告楼建昌经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴建迪起诉称：要求被告立即支付货款65000元并赔
偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履
行之日止）。被告楼建昌未作答辩，也未提供任何证据。
原告戴建迪为证明自己的主张，提供由被告楼建昌出具
的欠条一份，证明被告尚欠原告货款65000元。
被告楼建昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为
放弃抗辩权和质证权，原告的举证与其庭审陈述能相互印证，
本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认以
下事实：
原、被告曾有橡胶丝买卖业务往来。2009年1月19日，经双
方结算，被告楼建昌尚欠原告货款65000元，同时出具欠条一
份，载明欠款事实。嗣后，被告至今未支付上述货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告楼
建昌尚欠原告戴建迪货款65000元未付属实，应当及时予以支
付，未能及时支付的还应当赔偿相应的利息损失。原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告楼建昌于本判决生效后七日内支付原告戴建迪货款650
00元并赔偿利息损失（从2009年6月18日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告楼建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年七月二十九日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第4225号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定：
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1176号
申请执行人：张启贵，男，汉族，1941年6月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杜旭良，男，汉族,1988年7月19日出生，住河南省伊川县。
申请执行人张启贵与被执行人杜旭良合同诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人集资款128180元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月16日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能查找到可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王从朋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6186号之二
原告：张柯。
委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。
被告：季斌。
被告：凌文平。
被告：孙爱兵。
被告：张燕芬。
被告：江苏博万丰交通科技有限公司，住所地泰兴市张桥镇工业园区同创路216号。
法定代表人：季斌，总经理。
被告：江苏顺丰化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江南路10号。
法定代表人：丁成纲，总经理。
原告张柯与被告季斌、凌文平、孙爱兵、张燕芬、江苏博万丰交通科技有限公司、江苏顺丰化工有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告张柯于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张柯撤诉。
案件受理费22920元，减半收取11460元，保全费5000元，合计16460元，由原告张柯负担。
审判员 张 鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 肖鹏程
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执319号之一
申请执行人：刘松青，男，1973年2月15日出生，汉族，住阜城县，。
委托代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被执行人：郑红立，女，1986年5月4日出生，汉族，住东光县，。
被执行人：张培龙，男，1987年2月20日出生，汉族，住东光县，。
申请执行人刘松青与被执行人张培龙、郑红立借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1128民初543号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中已划拨被执行人郑红立银行存款36402元，本案执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀1128民初543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一七年八月十一日
书记员 张彦良
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1545号
申请执行人：王仙琴。
被执行人：钱建忠。
本院在执行申请执行人王仙琴与被执行人钱建忠买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民1545号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币43470元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1545号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初1162号
原告：毕益顺，男。
委托诉讼代理人：毕雪宁，女，系原告女儿。
被告：崔爱华，女。
委托诉讼代理人：徐永东，男，系被告女婿。
原告毕益顺与被告崔爱华排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕益顺之委托诉讼代理人毕雪宁、被告崔爱华及其委托诉讼代理人徐永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕益顺向本院提出诉讼请求:1、被告将安装在原告空调安装区域的空调拆除，恢复原状；2、被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告误工费1000元，电话费200元、精神损失800元，共计2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告在威海市高区毕家疃村有拆迁安置房屋一套即丽景茗都2号楼某室，被告居住在丽景茗都2号楼30X室，原、被告系上下楼邻居关系。被告没有经过原告允许就私自将自家的空调安装在属于原告的空调安装区域内，造成原告的空调无法安装，小区物业、怡园派出所多次协商未果。故原告诉至本院，请求处理。
崔爱华辩称，其安装空调的位置合理，是空调售后安装服务人员建议安装在该位置。其认为外墙是公共区域，不涉及占用了原告安装空调的位置，且其没有扰民，故其不同意原告诉请。
本院经审理认定以下事实：原告在威海市高区毕家疃村有拆迁安置房屋一套即丽景茗都2号楼某室，被告居住在丽景茗都2号楼30X室，原、被告系上下楼邻居关系。被告在安装空调时，将空调外机安装在了自家窗户与原告家窗户之间的位置。原告认为，被告未经原告允许就将其空调外机安装在属于原告的空调外机安装区域，侵害了其合法权益，小区物业、怡园派出所多次协商未果。故原告诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，本院工作人员前往现场进行了勘查，拍摄了录像，涉案空调室外机安装位置属实。本院工作人员还对物业公司进行了走访，并现场进行了调解，但未达成调解意见。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，就本案被告崔爱华使用空调室外机本身并无过错，我国现行法律对安装空调室外机而生产的相邻关系也无具体的规定，但依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”的法律精神，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。本案中，被告在原告窗户下安装空调室外机时，未考虑该空调室外机的安装及运转给原告生活造成的影响，未尽到合理利用的注意义务，并给原告在安装空调室外机时产生了妨碍，应予排除。对于原告要求被告赔礼道歉，并赔偿原告误工费1000元，电话费200元、精神损失费800元，共计2000元的诉讼请求，因原告未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告崔爱华于本判决生效后十日内将安装于威海火炬高技术产业开发区丽景茗都小区2号楼30X室和2号楼某室之间的空调室外机拆除；
二、驳回原告要求被告赔礼道歉，并赔偿原告误工费1000元，电话费200元、精神损失费800元，共计2000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 翱
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2312号
原告：孙胜，男，1984年2月12日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：卢昌勤，男，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。
原告孙胜诉被告卢昌勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙胜与被告卢昌勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元整以及至起诉之日止的利息12000元，以及至实际还款之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告孙胜与被告卢昌勤系熟人关系，被告卢昌勤于2016年8月1日向原告借款50000元整，用于生意上资金周转，并约定月息三分，约定还款期限至2016年12月31日。原告给付50000元后，被告向原告出具借条一张。约定期满后，原告多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由拒绝归还。遂成讼。
被告卢昌勤辩称：这个钱我已经还过了，我一共归还了66000元。我有证据可以证明。
经审理查明：原告孙胜与被告卢昌勤经人介绍相识。被告因需要资金周转，向原告提出借款，并出具《借条》一张，载明：“今从孙胜借到人民币伍万元整（50000.00元）用于生意资金周转，于年底还清。借款人：卢昌勤。”落款日期为2016年8月1日。原告向被告给付50000元借款后，被告于2017年2月16日通过支付宝转账向原告还款10000元，2017年2月17日通过支付宝还款8000元，于2017年2月底分别向原告还款5000元、5000元、2000元，自2017年2月至3月期间分12次每次向原告归还3000元，以上合计共归还原告66000元。以上事实有原告提供的《借条》，被告提供的支付宝转账记录、短信聊天记录、电话通话录音以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。关于被告归还的66000元，原告认可收到款项无误，但主张此66000元并非用于归还本案所涉借款，而是用于归还被告另行向其借款的60000元，然原告对此陈述未能提供证据。原告认为本案所涉50000元被告至今未归还，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称被告差欠其借款50000元，被告抗辩其已经归还了原告66000元，债务已经清偿。原告对还款事实予以认可，但称此款与本案所涉欠款无关，然原告对其与被告之间存在的其他债权债务关系未能提供证据证明，故本院对其意见难以采信，对原告要求被告归还欠款50000元及相关利息的诉讼请求亦难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙胜全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，财产保全申请费620元，合计1295元由原告孙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3803号
原告：周国锁，男，汉族，住荣成市。
被告：张国浩，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：殷建阳，男，山东华夏明德律师事务所律师。
原告周国锁与被告张国浩排除防碍纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国锁、被告张国浩及其委托诉讼代理人殷建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国锁向本院提出诉讼请求：判令被告排除防碍，将非法占有的原告位于荣成市人和镇和馨家园7号楼3单元302室腾退给原告。事实和理由：2015年12月15日，原告从案外人殷淑玉、常大安处购买了涉案房屋，对此相关事实有（2017）鲁1082民初3503号民事调解书予以确认证实。现被告以与案外人常大安于2017年6月2日签订的关于案涉房产的买卖协议为由强行非法占有涉案房产，严重损害了原告的合法权益，妨害了原告对涉案房屋的物权。
被告张国浩辩称，被告是从常大安、殷淑玉手中正常购得的房产，交易手续齐全，不是非法占有，本案原、被告之间不存在直接的民事法律关系，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，案外人殷淑玉与荣成市和馨房产营销策划有限公司签订协议书购买了涉案房屋即荣成市人和镇和馨家园7号楼3单元302室。2015年12月15日，常大安（殷淑玉丈夫）、殷淑玉以200,000元价格将涉案房屋出售给原告并签订了楼房买卖协议书。2016年3月30日，原告与常大安签订租赁合同，原告将涉案楼房以每年租金6,000元出租给常大安，租赁期限自2016年3月30日至2017年3月30日止。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼，请求解除与常大安、殷淑玉签订的上述租赁合同，常大安、殷淑玉认可合同到期后继续使用涉案房屋，经本院调解，原告与常大安、殷淑玉达成调解协议，常大安、殷淑玉同意解除租赁合同并自愿于2017年7月1日前搬离涉案房屋。
庭审中，双方就原告是否有权要求被告搬离涉案房屋产生争议。原告主张其已从常大安、殷淑玉处购买涉案房屋，且原告与殷淑玉系同村居民，已经取得涉案房屋的物权；被告主张其正常购买常大安、殷淑玉的涉案房屋，且与原告之间不存在民事法律关系。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、楼房买卖协议书一份，欲证实因常大安、殷淑玉欠原告800,000余元，经过协商,2015年12月15日，常大安、殷淑玉与原告签订房屋买卖合同，将涉案房屋以200,000元出卖给原告。经质证，被告对证据1真实性无法确认。
2、楼房租赁协议一份，欲证实2016年10月30日，常大安与原告签订了房屋租赁合同，租赁期限为2016年3月至2017年3月，租金每年6,000元。经质证，被告对证据2真实性无法确认。
3、协议书一份及收款收据三份，欲证实2012年12月19日，殷淑玉与荣成和馨房产营销策划有限公司签订了涉案楼房的买卖协议书一份，原告与常大安、殷淑玉签订楼房买卖协议后，二人将上述协议书、收款收据交付给原告。经质证，被告对证据3真实性无法确认。
4、（2017）鲁1082民初3503号民事调解书一份，欲证实原告早已占有使用涉案房屋，早于被告，且原告系人和镇人和村村民，签订的楼房协议合法有效，原告对涉案房屋依法享有财产权、物权。经质证，被告对证据4真实性无异议，但认为这是原告与常大安、殷淑玉之间和解达成的，因为有证据证实殷淑玉、常大安有一房多卖的行为，故不能排除虚假诉讼的嫌疑。
被告张国浩为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、楼房买卖协议书一份，欲证实2017年6月2日，常大安、殷淑玉将涉案楼房以21.4万元价格卖于被告，2017年6月7日，常大安、殷淑玉腾出房屋交付被告。经质证，原告对证据1真实性不予认可，认为原告与常大安、殷淑玉签订协议在前，被告与常大安、殷淑玉签订协议在后，即使是真实的也是无效的，被告不是本村村民，占有没有合法依据，原告合法占有使用涉案房产，属于原告的合法财产，享有物权，被告属于非法侵占，只能讲被告与常大安存在债权债务关系，物权优于债权，原告的请求应得到支持。
2、常大安在王国臣处借款本金200,000元的借条、收款收据及附加协议，欲证实被告对上述借款承担保证责任。
3、中国农业银行转账回单原件一份，欲证实张国浩以担保人的身份替常大安偿还了借款本息共计21.4万元。
4、殷淑玉与荣成和馨房产策划有限公司2012年12月9日签订的协议书一份，欲证实殷淑玉将购房协议交付给被告，并说明涉案楼房2017年6月7日由常大安、殷淑玉夫妻交付被告，由被告一直占有使用至今，而常大安、殷淑玉与原告达成的调解书中约定2017年7月1日前搬离涉案房产明显属于虚假承诺。
经质证，原告对上述证据2、3、4真实性不予认可，且无关联性。
本院认为，本案系排除防碍纠纷，首先应明确涉案房屋的权属。从双方提交的证据来看，常大安、殷淑玉存在将涉案房屋一房多卖的可能性，因本案系排除防碍纠纷，诉讼主体均为涉案房屋的买受人，且双方均未提供该房屋的产权证书，本院在本案中无法对涉案房屋的权属作出认定。在未明确涉案房屋权属的情况下，本院无法作出排除防碍的判决。故原告要求被告排除防碍的请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告周国锁的诉讼请求。
案件受理费25元（系减半收取），由原告周国锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年七月二十六日
书记员 张慧怡
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初739号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨学良，男，1990年6月6日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，居民，家住上饶县。曾因犯盗窃罪，于2011年2月16日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月17日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月16日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2018年7月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]718号起诉书指控被告人杨学良犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人杨学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日下午，被告人杨学良与董某1、汪某2、汪某1等人在本市白云街道西门菜场棋牌室后面的巷子里以押“牛牛”的方式进行赌博。被告人杨学良因怀疑董某1作弊而拒绝付款，后与汪某1等人发生冲突，被告人杨学良到附近厨房拿起菜刀砍伤汪某1，致其左上臂上段前侧纵形疤痕长6.0厘米，左前臂中上段桡背侧环状疤痕长8.5厘米，左手拇指、食指背伸功能障碍。经鉴定，被害人汪某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨学良主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。在本案审判阶段，被告人杨学良与被害人汪某1就经济损失赔偿达成调解协议，并已兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人杨学良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某1的陈述、证人董某1、汪某2、王某1、王某2、陆某、汪某3、金某2的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、照片、发还清单、病历材料、伤势照片、体表原始伤情记录表、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字[2018]102号法医学人体损伤程度鉴定书、暂扣款票据、调解协议书、收条、谅解书、浙江省平阳县人民法院（2011）温平刑初字第137号刑事判决书、出所登记表、公安民警对被告人杨学良投案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人杨学良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学良故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨学良曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人杨学良案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨学良在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨学良犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 金洪进
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 刘剑萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保172号
解除保全申请人:重庆元迪房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号2层，统一社会信用代码91500106663568414D。
法定代表人：曹均，该公司负责人。
被申请人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。
法定代表人：郭旭东，该行行长。
申请人重庆元迪房地产开发有限公司与重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆元迪房地产开发有限公司于2018年5月23日以重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司申请诉前保全后未在规定期限内提起诉讼为由向本院提出解除保全申请，要求解除对其采取的财产保全措施。
经查明，重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司于2017年8月30日向本院申请诉讼财产保全，本院经审查准予其保全申请并对重庆元迪房地产开发有限公司的财产采取了保全措施。本院于2017年5月31日作出《（2017）渝0104民初4555号民事判决书》。2017年11月10日，重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。
本院经审查认为，重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司向本院申请的保全为诉讼财产保全，且该案在申请人提出解除保全申请时已经进入执行程序。申请人以重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司未在规定期限内提起诉讼为由申请解除保全与事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下:
驳回重庆元迪房地产开发有限公司的解除财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年七月十六日
书记员 曾立生
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4325号之一
申请执行人：徐绍青，男，汉族，1963年6月10生，住重庆市开县岳溪镇王村*组**号，公民身份号码5122211963********。
被执行人：崔海愉，男，汉族，1963年2月9日社工，住重庆市万州区新乡镇兴新街**号2-1，公民身份号码5122211963********。
被执行人：广东星艺装饰集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号中瑞方园1幢-1-商场6，组织机构代码77487141-6。
法定代表人：周晓霖，经理。
被执行人：广东星艺装饰集团重庆有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区王牌路382号第二层部分，组织机构代码06828392-4。
法定代表人：王永红，经理。
被执行人：李中立，男，汉族，1976年6月20日生，住河南省平舆县庙湾镇念张村委西北岗李*组，公民身份号码4128271976********。
申请执行人徐绍青与被执行人崔海愉、广东星艺装饰集团重庆有限公司、广东星艺装饰集团重庆有限公司万州分公司、李中立提供劳动者受害者责任纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06746号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。申请执行标的248172元及利息。
本案在执行过程中，被执行人崔海愉、广东星艺装饰集团重庆有限公司、广东星艺装饰集团重庆有限公司万州分公司已执行完毕给付义务；未查询到被执行人李中立的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人李中立发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘 菽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙执异终字第17号
上诉人（一审原告）：杭州古今进出口贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号锦江大厦***室。
法定代表人：李美赞，该公司董事长。
委托代理人：钟一淳、黄伟，浙江圣港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张引。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。住所地：杭州市体育场路***号。
负责人：杨柳斌，该支行行长。
委托代理人：钱宏淳，系该支行职员。
委托代理人：王红艳，浙江众信达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖三区应家桥河边。
负责人：楼岑，该支行行长。
委托代理人：钱宏淳，男，1974年1月21日出生，汉族，住杭州市西湖区翠苑新村翠苑佳居1幢1单元502室，系中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行职员。
委托代理人：王红艳，浙江众信达律师事务所律师。
原审第三人：道道科技（杭州）有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道江虹路***号。
诉讼代表人：胡祥甫，该公司管理人负责人、浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：俞菊明、郑梁，浙江金道律师事务所律师。
原审原告杭州古今进出口贸易有限公司因与原审被告张引、中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行、中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行以及原审第三人道道科技（杭州）有限公司案外人执行异议之诉一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭执异初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院二审审理过程中，上诉人杭州古今进出口贸易有限公司于2015年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杭州古今进出口贸易有限公司申请撤回上诉的行为，不违反法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州古今进出口贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由杭州古今进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
陈建勋
代理审判员
谢静华
代理审判员
沈伟
二〇一五年一月七日
书 记 员
许亚芬
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终753号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)龙×，男，1985年1月10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人龙×犯危险驾驶罪一案，于2016年11月22日作出（2016）京0105刑初2147号刑事判决，认定原审被告人龙×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人龙×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人龙×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人龙×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 陈旭艳
代理审判员 王庆刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘鹏玮
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5845号
原告黄金峰，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人林申升，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住仙游县。特别代理。
被告林元树，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄金峰与被告林元树不当得利纠纷一案中，原告黄金峰于2015年12月7日以双方自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金峰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币一百五十元，由原告黄金峰负担。
审判员 章建育
二〇一五年十二月七日
书记员 李毅鹏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第230号
原告张永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告陈国祯，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张永虎与被告陈国祯土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张永虎以被告诉讼主体错误为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永虎的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张永虎撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，公告费302元，由原告张永虎负担。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 顾金艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何亚男