河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4995号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人：陈涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：卢立民，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1972年5月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定支公司）因与被上诉人杨敏财产损失保险合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财险保定支公司的委托诉讼代理人卢立民、被上诉人杨敏的委托诉讼代理人马晓咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险保定支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判（争议金额10000元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计46664元，属于认定事实不清，适用法律错误。一、关于施救费。本案肇事车辆冀Ｆ×××××行驶到天黎高速因操作不当与道路中间护栏发生碰撞，保定市满城区车安汽修厂对受损车辆进行施救，上诉人向一审法院提交了《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费［2013］26号文件）。二、关于鉴定费、诉讼费。根据保险条款第十条第四款约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不承担。”故上诉人不同意承担鉴定费及一、二审诉讼费。
杨敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、施救费包括现场施救、清扫、拆卸、由事故地点拖至停车场的拖车费用、再由停车场拖至满城拆检厂的拖车费用。事故现场动用70吨吊车一台、预警车一辆、拖车一台，《河北省道路车辆救援服务收费标准》明确规定事故现场动用65吨及以上吊车费用由双方协商，故施救费金额合理，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，应由上诉人承担。二、依据《保险法》第六十四条规定，鉴定费应由上诉人承担；依据《保险法》第六十六条规定，诉讼费应由上诉人承担。
杨敏向一审法院起诉请求：1.依法判令中华联合财险保定支公司赔偿其车辆损失约计50000元（车损具体数额以法院委托评估机构作出的结论为准）、施救费6000元、路产损失3230元，共计59230元；2.诉讼费由中华联合财险保定支公司承担。2018年4月13日，杨敏向一审法院提交变更、增加诉讼请求申请书，变更车辆损失为37434元，增加评估费3000元，施救费6000元及路产损失3230元不变，共计49664元。
一审法院认定事实：2017年1月8日，杨敏为其自有的冀Ｆ×××××小型轿车在中华联合财险保定支公司处投保了交强险、机动车损失保险（责任限额86358元）、机动车第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔。保险期间自2017年1月9日至2018年1月8日。2017年10月8日12时15分，王硕驾驶该车沿天黎高速行驶至天黎高速（灵丘方向）192公里800米处时，因车辆侧滑，操作不当，与道路中央护栏发生碰撞，造成该车及路产不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。经山西省交警队认定，王硕负事故全部责任。2017年10月9日，山西省高速公路管理局王城路政大队出具《公路赔偿通知书》，通知王硕赔偿二波形护栏板等高速公路路产损失3230元。王硕如数赔偿。杨敏支付该车拖车及施救费6000元。2017年11月1日，杨敏起诉并申请一审法院委托鉴定，经河北万宇通保险公估有限公司评估，该车车损37434元。杨敏支付评估费3000元。对杨敏的损失认定如下：1.车辆损失。杨敏主张37434元，提供公估报告一份。中华联合财险保定支公司不认可，称鉴定过程并未通知其到场，拆检现场显示维修单位不是4S店，但配件标准是4S店的标准，公估报告是预估损失，杨敏应提供维修发票证实实际损失。因中华联合财险保定支公司未在指定期限内提交书面重新评估申请，视为放弃申请，故应采信该公估报告，认定车损37434元。2.评估费。杨敏主张3000元，提供票据一张。中华联合财险保定支公司认可票据的真实性，但称收费标准明显偏高。杨敏的该主张证据充分，对之予以认定。该费用是杨敏为确定自己损失支付的必要合理费用，因在起诉后产生，计为诉讼费用。3.拖车及施救费。杨敏主张6000元，提供保定市满城区车安汽修厂票据一张。中华联合财险保定支公司不认可，称收费标准超过了河北省道路施救标准，七座以下的车起始价300元，每公里8元。因中华联合财险保定支公司未提供相应的反驳证据，对其观点不予采信，杨敏的该主张证据充分，予以认定。4.路产损失。杨敏主张3230元，提供山西省高速公路管理局王城路政大队《公路赔偿通知书》和票据一张。中华联合财险保定支公司不认可，称该损失是杨敏自愿赔偿的，对损失项目未经第三方鉴定，这是收款方出具的收款明细，无法证实实际损失。因中华联合财险保定支公司未提供相应的反驳证据，对其观点不予采信，杨敏该项主张证据充分，予以认定。综上，认定杨敏的损失为：车损37434元、拖车及施救费6000元、路产损失3230元，共计46664元。
一审法院认为，本案保险事故发生在保险期间，中华联合财险保定支公司应在保险范围内承担保险责任。杨敏的损失共计46664元，在保险限额内，中华联合财险保定支公司应予理陪。杨敏的诉讼请求理据充分，符合法律规定，对之予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨敏46664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元、评估费3000元，共计4042元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。于本判决生效后七日内交纳。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点是：一、上诉人应承担的施救费数额是多少；二、鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担。
关于第一个焦点，杨敏为证明其因涉案事故支出施救费用6000元，向一审法院提交了保定市满城区车安汽修厂出具的拖车及施救发票，其中明确记载车辆号牌为冀Ｆ×××××，且出具时间为2017年10月12日，与涉案事故发生时间相符。上诉人中华联合财险保定支公司上诉认为施救费金额过高，超出河北省相关规定标准。对此，被上诉人杨敏在二审中详细陈述了施救项目及过程。中华联合财险保定支公司虽对施救过程不认可，但并未提交证据证明杨敏所述施救过程及费用存在不合理之处。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，中华联合财险保定支公司应承担举证不能的不利后果，即其应当按照发票记载的数额6000元承担施救费用。
关于第二个焦点，鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条“为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，因涉案公估报告被作为认定保险标的冀Ｆ×××××车损的证据予以采纳，故因此次公估所产生的公估费3000元，依法应由中华联合财险保定支公司全部承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”的规定，中华联合财险保定支公司作为败诉方，且在杨敏诉求判令其承担本案诉讼费用的前提下，其应依法负担本案诉讼费用。
综上所述，中华联合财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王 琦
二〇一八年九月二十七日
法官助理 杜斯妹
书 记 员 佟铁铮