江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开民初字第0901号
原告曹文芳。
原告陈勇。
上述二原告共同委托代理人钱玉文。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
代表人曹兆平。
委托代理人杨洁。
委托代理人储亚男。
被告中华联合财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路88号。
代表人李久林。
委托代理人秦晓华。
委托代理人周亚东。
被告张建。
委托代理人陈书侠。
被告卢志勇。
被告南通飞鹏电器有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路106号8幢。
法定代表人谢金忠。
原告曹文芳、陈勇与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称联保公司），张建、卢志勇交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈巧林独任审判。审理中，本院根据原告曹文芳、陈勇的申请于2011年8月30日依法追加南通飞鹏电器有限公司（以下简称飞鹏公司）为被告参加诉讼，先后于2011年8月16日、10月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈勇及其与原告曹文芳的共同委托代理人钱玉文，被告人保公司的委托代理人杨洁、储亚男，被告联保公司的委托代理人周亚东，被告张建及其委托代理人陈书侠，被告卢志勇到庭参加诉讼；第二次开庭，原告曹文芳、陈勇的共同委托代理人钱玉文，被告人保公司的委托代理人杨洁，被告的委托代理人陈书侠，被告卢志勇到庭参加诉讼，被告联保公司、被告飞鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹文芳、陈勇诉称：2011年4月4日17时45分左右，张建驾驶苏F×××××号轿车经221省道由西向东行驶至海安县西场镇爱凌村10组地段时，有陈发和骑电动自行车亦经该地段驶入机动车道停车接听电话，张建所驾轿车前部与陈发和及所骑电动自行车后部发生碰撞，同时张建所驾车辆又与卢志勇所驾苏F×××××号轻型普通货车右侧前部发生碰撞，致陈发和当场死亡。2010年4月22日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字第（2011）第01019号交通事故认定书，认定张建应承担本起事故的主要责任，陈发和、卢志勇各承担事故的次要责任。苏F×××××号轿车的车主为张建，在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。苏F×××××号轻型普通货车的车主为南通飞鹏电器有限公司，在联保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，卢志勇驾驶该车系为飞鹏公司履行职务行为。二原告因交通事故致受害人陈发和死亡所造成的各项损失为丧葬费17945元（2009年度江苏省在岗职工年平均工资35890元／年÷2），死亡赔偿金458880元（2010年度江苏省城镇居民人均可支配收入22944元／年×20年），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费800元、误工损失1200元、精神损害抚慰金50000元，合计528825元。为此，请求法院判令被告人保公司、联保公司分别在交强险赔偿限额范围内赔偿二原告因交通事故致受害人陈发和死亡所造成的上述各项损失110000元；被告张建在交强险赔偿限额范围外按80%赔偿二原告247060元；被告飞鹏公司、卢志勇在交强险赔偿限额范围外按15%赔偿二原告46323.75元；被告张建、飞鹏公司、卢志勇承担连带赔偿责任；五被告承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：对本起交通事故发生的事实，张建为苏F×××××号轿车在人保公司投保交强险事实无异议。人保公司同意对二原告合理的损失在交强险赔偿限额范围内赔偿。受害人陈发和的死亡赔偿金应按农民标准计算，人保公司不应赔偿二原告精神损害抚慰金，况且二原告主张精神损害抚慰金也偏高。
被告联保公司辩称：在联保公司承保的苏F×××××号轻型普通货车与受害人陈发和未直接发生碰撞，二原告的损失，联保公司不承担赔偿责任。
被告张建辩称：对本起交通事故事实、事故责任认定、事故车辆投保交强险没有异议。二原告超出交强险赔偿限额范围的损失张建赔偿60%，卢志勇赔偿20%，二原告自负20%。
被告卢志勇辩称：对本起交通事故事实、事故责任认定、事故车辆投保交强险没有异议。我是飞鹏公司的业务经理，我及苏F×××××号轻型普通货车与受害人陈发和未发生直接碰撞，受害人陈发和死亡与我无关，我不承担赔偿责任。即使我方作为机动车方需承担责任，也应由我单位飞鹏公司承担。
被告飞鹏公司未答辩。
经审理查明：2011年4月4日17时45分左右，张建驾驶苏F×××××号轿车经221省道由西向东行驶至海安县西场镇爱凌村10组地段时，有陈发和骑电动自行车亦经该地段驶入机动车道停车接听电话，张建所驾轿车前部与陈发和及所骑电动自行车后部发生碰撞，后张建所驾车辆又与卢志勇所驾苏F×××××号轻型普通货车右侧前部发生碰撞，致陈发和当场死亡，轿车、货车、电动自行车受损。2010年4月22日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字第（2011）第01019号交通事故认定书，认定张建应承担本起事故的主要责任，陈发和、卢志勇各承担事故的次要责任。
受害人陈发和，男，1958年5月26日生，居民身份证号码××，户口性质为农业家庭户口，住海安县李堡镇曹园村3组。自2007年5月至2011年2月，受害人陈发和在南通龙威机械有限公司（住所地海安县李堡镇工业集中区）从事钳工，该公司为其缴纳了工伤保险。2011年3月至本起事故发生之日，受害人陈发和在海安县李堡镇工业集中区的其他机械公司进行谋职，但尚未能固定新单位。受害人陈发和父母均已去世，与其妻曹文芳（女，1957年3月9日生，居民身份证号码××）婚生一子陈勇（男，1983年5月24日生，居民身份证号码××。
另查明：张建为其所有的苏F×××××号轿车在人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年10月17日12时起至2011年10月17日12时止。飞鹏公司为苏F×××××号轻型普通货车在联保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年2月17日零时起至2012年2月17日二十四时止。卢志勇为飞鹏公司聘任的业务经理，发生事故时卢志勇驾驶飞鹏公司所有的苏F×××××号轻型普通货车为飞鹏公司送货给客户，系履行职务行为。
事故发生后，张建与受害人陈发和亲属达成协议，就民事赔偿部分由受害人亲属另行提起民事诉讼。张建额外补偿受害人亲属人民币30000元，取得了受害人方的谅解。本院于2011年6月24日作出（2011）安刑初字第0072号刑事判决书，判决：被告人张建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
以上事实，有二原告提交的交通事故认定书，受害人陈发和死亡注销户口证明、尸体检验报告，海安县李堡镇曹园村村民委员会及海安县公安局李堡中心派出所的证明，户口簿复印件、交通费票据，张建、卢志勇驾驶证复印件，苏F×××××号轿车、苏F×××××号轻型普通货车行驶证和交强险保单复印件，南通龙威机械有限公司出具的证明及企业法人营业执照副本、组织机构代码、工资表复印件，南通数控机床有限公司出具的证明及工商登记信息，海安县社会保险管理中心出具的南通龙威机械有限公司为陈发和缴纳工伤保险明细表，本院（2011）安刑初字第0072号刑事判决书；被告卢志勇提交的与飞鹏公司签定的2011年经营责任书1份；双方当事人陈述在卷等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告曹文芳、陈勇亲属受害人陈发和因本起交通事故死亡，二原告有权获得丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等赔偿，但各个项目的计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合相关的法律规定。二原告主张丧葬费17945元（2009年度江苏省在岗职工年平均工资／年÷2）、死亡赔偿金458880元（2010年度江苏省城镇居民人均可支配收入22944元／年×20年），计算期限、标准均有依据且符合法律规定，计算数额亦准确，本院均予以采信。主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失1200元低于实际误工损失，本院照准。二原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费800元，但仅能提供交通费票据297.50元，本院将交通费酌定为297.50元。二原告主张精神损害抚慰金50000元偏高，本院结合双方承担本起事故责任、死亡赔偿金已按视为城镇居民标准计算等实际情况，本院将精神损害抚慰金酌定为40000元。被告人保公司主张其不赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。主张精神损害抚慰金50000元偏高的抗辩理由成立，本院予以采信。主张应按农民标准计算受害人陈发和死亡赔偿金的抗辩，忽略了受害人陈发和生前在城镇长期有稳定工作的事实，本院难以采信。为此，本院确认二原告因本起交通事故造成受害人陈发和死亡的损失：丧葬费17945元，死亡赔偿金458880元，受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费297.50元、误工损失1200元，精神损害抚慰金40000元，合计518322.50元。
本起交通事故属两辆机动车与非机动车发生交通事故致受害人陈发和死亡的交通事故。交警部门对该起事故发生经过、证据及形成原因分析、事故责任认定，与事实相符，能够作为本院确定民事赔偿责任的依据。苏F×××××号轿车、苏F×××××号轻型普通货车分别在人保公司、联保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。二原告因受害人陈发和在本起交通事故中死亡所造成的损失应先由人保公司、联保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内平均承担赔偿责任，超出部分，应当由事故各方根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。本院根据事故各方承担的事故责任、主观过错大小、原因力比例以及受害人已死亡的情况，确认承担本起事故主要责任的机动车一方被告张建承担75%赔偿责任；与受害人陈发和各承担事故次要责任的机动车另一方承担15%的赔偿责任，该机动车另一方卢志勇发生事故时系执行被告飞鹏公司工作任务，其民事赔偿责任应当由其单位被告飞鹏公司承担；与机动车另一方卢志勇各承担本起事故次要责任的非机动车方受害人亲属二原告自负5%。二原告主张要求被告张建赔偿80%，被告卢志勇与被告飞鹏公司共同赔偿15%，被告张建、飞鹏公司、卢志勇承担连带赔偿责任的诉讼请求；被告张建主张由其赔偿60%，被告卢志勇赔偿20%，二原告自负20%的抗辩，本院均难以采信。被告联保公司、卢志勇以苏F×××××号轻型普通货车与受害人陈发和未发生直接碰撞为由主张不承担赔偿责任的抗辩，无法律依据，本院也难以采信。被告联保公司、飞鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告曹文芳、陈勇因受害人陈发和交通事故死亡造成丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失合计人民币110000元。
二、被告联保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告曹文芳、陈勇因受害人陈发和交通事故死亡造成丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失合计人民币110000元。
三、被告张建赔偿原告曹文芳、陈勇因受害人陈发和交通事故死亡造成丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失合计人民币223741.88元。
四、被告飞鹏公司赔偿原告曹文芳、陈勇因受害人陈发和交通事故死亡造成丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失合计人民币44748.38元。
上述一、二、三、四项，于本判决发生法律效力10日内履行完毕［被告人保公司、联保公司、张建、飞鹏公司均可直接汇款至本院（户名：海安县人民法院执行款项，开户行建设海安支行，帐号：32×××74）］。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告曹文芳、陈勇要求被告卢志勇在本案中承担民事赔偿责任的诉讼请求。
六、驳回原告曹文芳、陈勇的其他诉讼请求。
案件受理费2967元，减半收取1484元，原告曹文芳、陈勇负担14元，被告人保公司负担331元，被告联保公司负担331元，被告张建负担673元，被告飞鹏公司负担135元（被告人保公司、联保公司、张建、飞鹏公司负担部分原告曹文芳、陈勇已代垫，由被告人保公司、联保公司、张建、飞鹏公司于本判决发生法律效力后10日内履行上述义务时一并给付原告曹文芳、陈勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2967元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：84×××01）。
审判员 沈巧林
二〇一一年十月二十日
书记员 包 钧
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条（第一款）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条（第一款）用人单位的工作人员因因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（第二款）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
（一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；
（二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
（四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条（第一款）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。