四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0812民初644号
原告：何嘉伟，男，1974年7月18日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被告：侯政荣，男，1967年12月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：尹红，女，1969年10月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告何嘉伟诉被告侯政荣、尹红民间借贷纠纷一案，四川省广元市利州区人民法院因管辖异议移送至本院，本院于2017年4月23日立案后，被告侯政荣因病申请延期开庭三个月，本院于2018年7月10日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何嘉伟、被告侯政荣到庭参加诉讼。被告尹红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何嘉伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即偿还借款10万元整及其被占用的资金利息（从借款之日起按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告以资金周转困难为由，于2013年11月2日找到原告何嘉伟处，在原告何嘉伟处借款10万元，出具借条一张，写下借款协议，约定借款利息2%，逾期按3%支付，并定于2014年4月1日前归还，借款到期后原告何嘉伟多次催收无果，侵犯了原告何嘉伟的合法权益。为了维护原告何嘉伟的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告何嘉伟的诉求为盼。
被告侯政荣辩称，1、被告侯政荣于2013年11月2日在在广元市丰收投资理财信息咨询有限公司借款10万元，同时扣除利息17100.00元，应从借款本金中扣除；与原告何嘉伟没有任何经济来往，原告何嘉伟完全是虚假诉讼。2、已偿还借款47,000.00余元，不是原告何嘉伟所说的一分钱没还。3、2015年4月13日晚上,原告何嘉伟带领黑社会人员强行闯入我住宅，在2015年4月14日暴力威胁被告侯政荣按照他们的版本写了一张181,250.00元的借条。4、现在我要求广元市丰收投资理财信息咨询有限公司的业务员何欣诚（音）到参加诉讼，证明是广元市丰收投资理财信息咨询有限公司放贷款给我，并不是原告何嘉伟给我贷的款，我们欠广元市丰收投资理财信息咨询有限公司多少钱我们会还的。5、因为公司业务员何欣诚今天不能够到庭，故此我要求延期审理。
被告尹红未到庭，未提交书面答辩状。
原告何嘉伟为证明自己的主张出示了以下证据：1、借条一张和借款协议一份，证明原告何嘉伟把钱借给了二被告，借款利息为月息2分；2、借款本金10万元的转款凭证和银行过账的流水，证明原告何嘉伟将本金10万元转到了被告侯政荣的账户上。
被告侯政荣向本院出示了以下证据：1、2013年11月2日,广元市丰收投资理财信息咨询有限公司业务员何欣城（音）给我出具的利息收据一份，证明广元市丰收投资理财信息咨询有限公司收到了17,100.00元的利息，2、广元市丰收投资理财信息咨询有限公司业务员何欣城（音）给被告侯政荣发的账号及转让凭证短信一份；3、2015年4月13日原告何嘉伟带领黑社会强迫要求被告侯政荣按照他们的版本写了一份18万的借条。
经质证，原告何嘉伟提交的第1、2组和被告侯政荣提交的第1、2组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告侯政荣提交的第3组证据无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，原告何嘉伟与被告侯政荣、尹红签订借款协议载明：“贷款人（甲方）：何嘉伟，身份证号：，借款人（乙方）：侯政荣，身份证号码：、借款人（乙方）：尹红，身份证号码：。乙方因资金周转困难，现向甲方抵押借款，本着友好合作。达成如下协议条款：一、借款金额：壹拾万元（人民币100,000.00元）整。二、借款期限：伍个月（2013年11月02日至2014年4月01日）。三、借款利息：按月2%支付，逾期按3%支付利息。四、借款担保：房产抵押。房屋所有权证：广权（98）朝D字第944号，所有权人：尹红，坐落：广元市朝天区朝天镇1幢1号，面积：111.31M²。五、乙方承诺：若未按时支付利息、到时未返还本金，乙方应无条件转让该抵押物到甲方名下。六、本协议一式二份，甲乙双方签字生效，双方各持一份。七、乙方收款账户：户名：侯政荣，开户行：中国农业银行广元分行，账号：62×××95。甲方（签字）：何嘉伟，乙方（签字）：侯政荣、尹红（并加盖手印），2013年11月2日”。同日，被告侯政荣、尹红出具借条一张载明：“本人候政荣、尹红今借到何嘉伟现金，大写：壹拾万整，小写：100,000.00元整，资金用途：资金周转。借款时间2013年11月2日、还款时间2014年4月1日。借款人：侯政荣，身份证号码，住所：广元市朝天区，借款人：尹红，身份证号码，住所：广元市朝天区。借款人电话候政荣：131××××8800，尹红：155××××8800。借款人签字：候政荣、尹红（并加盖手印），2013年11月02日”。原告何嘉伟同日向被告侯政荣的中国农业银行广元分行卡号为62×××95的账号中转入100,000.00元。同日，广元市丰收投资理财信息咨询有限公司向被告候政荣出具收据一张，内容为：“收到侯政荣利息17,100.00元，并加盖该公司财务专用章”，经手人为何欣城。被告候政荣向何欣城卡号为62×××65的工行卡中分别于2014年2月18日转账2,000.00元、2014年3月28日转账2,000.00元、2014年5月24日转账10,000.00元，共计14,000.00元。庭审中，本院已告知被告候政荣若对借条中本人签字有异议，应在休庭后三日内提交书面鉴定申请，逾期未提交。2018年7月12日，被告候政荣通过彩信向本院提交何欣城出庭作证的申请，本院通知何欣城出庭作证，其向承办法官发送了短信载明：“1、候政荣借款的资金为何嘉伟的资金，借条也是写给何嘉伟的。2、关于广元市丰收投资理财信息咨询有限公司的借款协议问题，资金为何嘉伟所有，只是代何嘉伟收取款项。3、广元市丰收投资理财信息咨询有限公司总共代收取候政荣还款3万元左右。4、何嘉伟主张收取款项，广元市丰收投资理财信息咨询有限公司就不会再次主张。5、本人现在外务工，不能出庭作证，可以电话和视频作证。”2018年7月10日，何嘉伟向本院提交一份“情况说明”，内容为：“本人何嘉伟诉侯政荣、尹红民间借贷纠纷一案，部分事实向贵院予以说明，1、何嘉伟适格主体；2、广元市丰收投资理财信息投资有限公司于2013年11月2日代我收取了17,100.00元，属于利息，我予以认可；3、被告侯政荣、尹红事后又向广元市丰收投资理财信息咨询有限公司偿还部分（62×××65）我也予以认可作为偿还利息；4、请法院组织协解或依法判决。”2018年7月17日，何嘉伟向本院提交一份“说明”，内容为：“关于我诉侯政荣、尹红民间借贷纠纷一案，二人并非向广元市丰收投资理财信息有限公司借款，而是向我本人借款人民币10万元整，和丰收投资无关，其还款31,100.00元可算作还款本金，其利息从2014年5月24日按2%计息，特此说明。
另查明，何欣城为广元市丰收投资理财信息有限公司的员工。
本院认为，本案的争议焦点:一、原告何嘉伟是否为本案适格主体；二、本案的借款本金应为多少；三、原告何嘉伟主张的利息是否应该得到支持。
主体问题。案中借条和借款协议均有被告候政荣、尹红的签字，被告候政荣虽提出不是其本人签字，但逾期未向本院提交书面鉴定申请，也未提交其他证据予以佐证，结合庭审查明的事实，可以认定案中借款的双方为原告何嘉伟与被告候政荣、尹红，故原告何嘉伟为本案适格主体。
借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，自然人之间的借款合同为实践性合同，生效时间应为提供借款时。本案中，原告何嘉伟向二被告转款100000.00，二被告向原告何嘉伟出具借条，双方形成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额反还借款并计算利息”。本案中，原告何嘉伟在向二被告借款当日便扣除利息17,100.00元，损害了二被告的合法利益，加重了二被告的负担，属于上述法律规定情形。被告候政荣辩称应将17,100.00元从借款本金中扣除的辩解理由成立，本院予以采纳。故本案的借款本金应为82,900.00元。
利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，借款的利率不得超过国家允许的最高利率，及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息超过年利率36%的部分约定无效，出借人的请求未超过年利率24%的，人民法院应予支持。本案中，原告何嘉伟主张月息2分于法有据，本院予以支持。原告何嘉伟自认二被告借款之后偿还的14,000.00元作为本金，及从2014年5月24日按2%计息计算利息，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许。扣除已偿还部分，尚有本金68,900.00元未偿还，68,900.00元的利息应从2014年5月25日起按照年利率24%计算至付清之日止。被告候政荣辩称已偿还47,000.00余元，但提供的证据能够证明包括17,100.00元在内已偿还的共计31,100.00元，剩余的部分未提供证据予以佐证，该部分辩解理由不成立，本院不予采纳。
被告尹红经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告何嘉伟的事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，原告何嘉伟的主张符合法律规定的部分予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯政荣、尹红在本判决生效后十五日内共同向原告何嘉伟偿还借款68,900.00元及资金利息（以68,900.00元为本金，从2014年5月25日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告何嘉伟的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，此款已由原告何嘉伟预交，由原告何嘉伟负担46.00元，由被告侯政荣、尹红共同负担104.00元（直接支付给原告何嘉伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一八年七月二十日
书记员 杨明星