贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔02行终54号
上诉人（原审被告）六盘水市发展和改革委员会，住所地：六盘水市钟山区钟山中路。
法定代表人蔡军，系该单位主任。
委托代理人敖显能，系贵州屋脊律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810308058。
上诉人（原审第三人）盘县洒基落嘎选煤有限公司，住所地：贵州省盘县洒基镇落嘎村。统一社会信用代码915202225566011195。
法定代表人毛午东，系该公司总经理。
特别授权委托代理人惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201510895220。
上诉人（原审第三人）受仆金，男，1984年10月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市，个体户，
特别授权委托代理人惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201510895220。
被上诉人（原审原告）六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司，住所地：六盘水市红果经济开发区。
法定代表人孙雷，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：孙蔚熙，男，1962年9月14日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司股东。
上诉人六盘水市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、盘县洒基落嘎选煤有限公司（以下简称落嘎选煤公司）、受仆金因与被上诉人六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司（以下简称泰裕煤焦公司）确认行政行为无效一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初85号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，原告公司于2005年1月收购“以劳养武企业”盘县洒基亮山选煤厂。2005年7月22日，六盘水市经贸委以经贸技改（2005）001号六盘水市技术改造项目备案确认书，同意原告六盘水市红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司洒基亮山洗煤厂异地技改在盘××××嘎村。2008年4月17日，原告六盘水市红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司与第三人受仆金签订《转股协议》，约定甲方六盘水市红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司自愿将自己所有的新亮山洗煤厂90%股份的所有权作价人民币壹佰贰拾陆万元（1260000元）转让给受仆金。合同签订后，甲方将洗煤厂相关证照手续交给乙方，乙方收到手续后即支付甲方定金三十万元人民币。甲方把手续办清后，三十万元的定金转为购股款，余款九十六万元待乙方建厂并正常运转后一次性付清给甲方。合同签订后，第三人受仆金支付给原告公司原法定代表人陶平人民币三十万元，原告向第三人出具了收据。原告公司按照合同约定，向相关部门申请选址地点为“原坪地十二排煤矿工业区范围内”并积极办理相关手续。2010年4月9日，第三人受仆金向被告六盘水市发展和改革委员会提交《贵州省基本建设投资项目备案申请表》，该申请表对“项目单位基本情况”、“项目基本情况”、“项目投资情况”等栏目进行了填写，在“项目申请备案前与国土、规划、环保等有关部门的沟通情况”栏内，填写了“已得到县国土、环保、建设部门的初步意见”，第三人受仆金在“项目负责人”、“法定代表人”处签字确认。第三人持有落款时间分别为“二0一四年四月十五日”由盘县环境保护局出具的《盘县环境保护局对盘县洒基落嗄选煤有限公司入选60万吨选煤厂建设项目拟选地址的意见》、落款时间为“二0一四年四月十五日”由盘县水利局出具的《关于对盘县洒基落嗄选煤有限公司入选60万吨选煤厂建设项目拟选地址的意见》、落款时间为“二0一四年四月十四日”由盘县国土资源局出具的《选址情况说明》、落款时间为“二0一四年四月十九日”由盘县建设局出具的《盘县建设局关于盘县洒基落嗄选煤有限公司入选60万吨选煤厂建设项目的规划意见》、《企业法人营业执照》（注册号520202000046831）体现的“成立日期”为“2010-05-24”，“营业期限”为“2010-05-24至2030-05-24”，组织机构代码证有效期为“自2010年05月26日至2014年05月26日”。被告在审查第三人备案登记材料过程中，主要依据盘县发改局呈报的《盘县洒基落嘎选煤有限公司年入选原煤60万吨/年选煤厂建设项目可行性研究报告》的报告（盘发改字[2010]73号）等材料，按照《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》的相关规定所需材料和备案内容进行审查，于2010年5月4日，六盘水市发展和改革委员会作出市发改工业（2010）135号《六盘水市基本建设投资项目备案通知》，该通知对象为盘县洒基落嘎选煤有限公司，内容为“你单位提出的盘县洒基落嘎选煤有限公司入选原煤60万吨/年选煤厂建设项目的备案申请及有关材料收悉。根据《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》的有关规定，已经备案，特此通知。项目名称：盘县洒基落嘎选煤有限公司入选原煤60万吨/年选煤厂。建设性质：新建，总投资2000万元，资金为企业自筹，建设地点：盘××××嘎村，建设规模和内容：年入选原煤60万吨，建设起止年限：2010年5月至2011年5月”。第三人取得该备案通知后，对建设项目投资建设并经营至今。原告于2012年6月1日书面向被告六盘水市发改委反映，并向盘县发改局反映情况。2012年12月31日，盘县发改局以盘发改字（2012）257号《关于申请废止盘县洒基落嗄选煤有限公司入选60万吨/年选煤厂项目备案通知的报告》报请六盘水市发改委。被告六盘水市发展和改革委员会于2013年5月16日向盘县发展改革局函复，即《关于规范和补充盘发改字[2012]257号文件相关内容的函》，内容为“报来《关于申请废止盘县洒基落嘎选煤厂有限公司入选60万吨/年选煤厂项目备案通知的报告》（盘发改字[2017]257号）收悉，经研究，请规范和补充以下相关内容：一、关于签发人，废止备案通知，属重大事项，应由单位法定代表人进行签发。二、关于相关资料，废止备案通知的理由为上报信息有误等，应补充完善有误信息的具体内容、原因和措施建议。”没有其他材料证实盘县发展改革局对该函件进行了回复和报送相关审查资料。期间，原告六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司认为备案文件导致的结果侵犯其合法财产权，不断向相关部门及被告反映情况。2014年10月28日，被告六盘水市发展和改革委员会对原告作出《关于孙蔚熙等人信访事项的答复》，对原告反映的“关于市发改委下发的《六盘水基本建设投资项目备案通知》（市发改工业（2010）135号）文是否违法、是否撤销问题”答复：第一、备案主体合法。第二、备案程序合法。第三、市发改委下发的《六盘水基本建设投资项目备案通知》（市发改工业（2010）135号）文与泰裕公司没有关联，与泰裕公司的资产是否被侵占也没有关联。《六盘水基本建设投资项目备案通知》（市发改工业（2010）135号）依法依规，不存在违规需撤销。原告据此提起行政诉讼，请求本院判决确认被告作出的《六盘水基本建设投资项目备案通知》（市发改工业（2010）135号）无效。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告主体资格是否适格；2、原告请求确认被告作出的备案通知无效有无事实及法律依据，该行为是否合法有效。根据庭审查明的事实，原告与第三人在2008年就本案备案的项目进行过股权转让，双方对该股权的处分产生纠纷。第三人在向被告申请备案时，对相关材料的真实性作出了承诺。第三人在《贵州省基本建设投资项目备案申请表》“项目申请备案前与国土、规划、环保等有关部门的沟通情况”栏内，填写了“已得到县国土、环保、建设部门的初步意见”，诉讼过程中提交了作出备案通知之后的相关部门批复意见及国土、规划、环保等有关部门的沟通意见，《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》第七条规定“项目申报单位在申请项目备案时，应当提供以下材料：（一）填写《贵州省基本建设投资项目备案申请表》。（二）企业营业执照副本及复印件。（三）项目简介……项目申报单位必须对所提供的材料真实性负责”。被告市发改委根据该项规定审查备案文件时，对第（二）项要求“企业营业执照副本及复印件”这一条件明知没有满足，即第三人未提供企业营业执照副本及复印件，仅凭其提供的盘县工商行政管理局《企业名称预先核准通知书》（（盘）登记内名预核字[2010]第0648号）文件及申请表、项目简介等第三人提交及盘县发展改革局呈报的材料，就核准备案，于2010年5月4日作出市发改工业（2010）135号《六盘水基本建设投资项目备案通知》，其作出的备案通知，违反上述规定，没有依据，程序违法，对原告请求判决确认被告作出的《六盘水基本建设投资项目备案通知》（市发改工业（2010）135号）无效的诉讼请求，予以支持。被告辩称该备案通知的有效期为两年，原告的起诉已无实际意义的意见，因行政行为被依法确认无效的，应自作出行政行为之日起自始无效。故被告的该辩称意见无事实和法律依据，不予采纳。因原告对以上备案通知涉及的项目有利害关系，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。故其以原告身份提起的诉讼符合法律规定。对被告和第三人辩称“原告不是行政行为的相对人，其无原告主体资格”的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决确认被告六盘水市发展和改革委员会对第三人盘县洒基落嘎选煤有限公司作出的市发改工业（2010）135号《六盘水基本建设投资项目备案通知》无效。案件受理费50元，由被告六盘水市发展和改革委员会负担。
宣判后，上诉人六盘水市发展和改革委员会、盘县洒基落嘎选煤有限公司、受仆金均不服一审判决，向本院提起上诉。
市发改委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定驳回起诉，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。首先，一审认定本案备案项目进行过股权转让纠纷，强行给上诉人作为审查申报项目的理由没有依据，根据《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》第七条规定，项目申报单位在申请项目备案时，应当提供的四类材料中，并没有规定要求项目申报单位提供有无民事纠纷的材料依据，上诉人也无权审查项目申报单位是否存在民事纠纷，如果上诉人随意要求申请人增加审查材料，就属于违法的行政行为，也没有任何规范性文件要求项目申报单位需要提供申报的项目有无民事纠纷的材料。本项目上诉人正式受理一审第三人申报的时间是2010年4月29日，2008年还没有申请，双方的纠纷与本项目不是同一项目，一审认定本备案项目进行过股权转让纠纷没有依据，以此作为理由明显于法无据，也与规定不相符。其次，一审认定上诉人作出备案的行政行为在时间上违反程序的结论明显颠倒自然规律，与规定相悖，备案申请表的填写时间既不等同于正式受理时间，也不能等同于项目申请人材料的取得时间，更不等于项目备案作出时间，根据《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》第十条规定，对项目申报单位提交的《贵州省基本建设投资项目备案申请表》及有关材料，项目备案机关要进行认真审核，凡材料不全或不符合有关要求的，应当在收到申请材料后5个工作日内一次性书面或口头告知项目申报单位，要求补充相关材料，对相关材料符合要求的，项目备案机关应在10个工作日内审查完毕，对同意备案的项目，项目备案机关应向项目申报单位出具《贵州省基本建设投资项目备案通知》。2010年4月9日，一审第三人落嘎选煤公司到上诉人处申报该项目，上诉人给第三人申请表要求自行按照规定进行填写，第三人填写完毕后被告工作人员看完申请表后认为不符合规定，口头要求第三人提供有关部门的意见，第三人称没有，上诉人工作人员告知其回去补充材料才能够正式受理，于是第三人到有关部门补充材料，2010年4月29日再次到上诉人单位补交资料，并出具了2010年4月14日盘县国土局出具的意见，15日盘县环保局、水利局分别出具的意见，19日建设规划局出具的说明。上诉人要求第三人在申请表的有关部门沟通情况栏内填写沟通情况，第三人便在该栏内填写了“已经得到国土、环保、建设部门的初步意见”，该内容是第三人补充完毕材料时填写的，上诉人初审后认为符合规定，但按照《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》第七条第一款第（四）项规定要求第三人公司法定代表人受仆金出具书面承诺，承诺对材料的真实性负责，第三人受仆金出具承诺书后，上诉人才正式受理申请，经上诉人审查后于2010年5月4日作出《项目备案通知》。上诉人完全按照规定程序进行受理、审查、作出备案通知，事实清楚，程序合法，一审错误认定是上诉人作出备案通知之后的相关部门批复意见及国土、规划、环保等有关部门才出具的沟通意见，与客观事实不符，明显错误。最后，一审认定《企业名称预先核准通知书》不能作为申报项目的名称明显错误，于法无据，依法应当予以撤销。一审第三人申报项目备案时的企业名称是新设立的公司，该公司于2014年4月1日依法取得盘县工商行政管理局核发的《企业名称核准通知书》，保留期限至2010年9月30日，根据《公司登记管理条例》第十七条规定，设立公司应当申请名称预先核准，法律、行政法规或者国务院决定规定设立公司必须报经批准或者公司经营范围中属于法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在报送批准前办理公司名称预先核准，并以公司登记机关核准的公司名称报送批准。在《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》第一条中明确根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发【2004】20号），投资项目应当由发改备案，该决定属于《公司登记管理条例》第十七条规定的国务院决定，即新设立公司必须先办理公司名称预先核准，然后以预先核准公司名称申报项目审批，取得项目审批文件后再办理公司登记，领取营业执照，本案第三人新设立的是选煤公司，属于特许行业，且项目投资在1000万元以上，必须进行项目申报备案后，才能领取营业执照，贵州省发改委《项目备案暂行办法》第七条第一款第（二）项中要求提交企业营业执照副本复印件的规定，只是针对已经设立的企业，而对于新设立的企业，按照《公司登记管理条例》第十七条规定，新设立的公司只能凭名称预先核准通知书的企业名称申报项目，所以，一审片面认定上诉人没有提供《企业营业执照副本》复印件，错误认定《企业名称预先核准通知书》不能作为项目申报的名称于法无据，应当予以撤销。二、一审判决确认上诉人备案行政行为无效适用法律错误。第一，行政无效属于实体法规则，按照实体从旧原则，2017年修改的《行政诉讼法》第七十五条属于新增加内容，该无效规定不具有溯及力，只有本次修法颁布施行后发生的行政行为，才能适用无效的规定。而本案的行政备案发生于2010年5月4日，显然不能适用新法第七十五条的规定。第二，从本条规定的字面来理解，也不能适用本条的规定，1、上诉人具有备案的主体资格，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发【2004】20号）及《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》第九条规定，其他企业（单位）估算总投资5000万元（不含5000万元）以下、1000万元以上的投资项目由市（州、地）发改部门备案；2、上诉人作出备案具有事实依据且充分，第三人于2010年4月9日提出申请，上诉人按照规定告知第三人补充材料，第三人将材料补充完毕后于4月29日提交，因第三人是新设立的新项目且投资额为1000万元以上，其营业执照的取得必须以上诉人的项目备案通知作为前提之一，上诉人以其企业名称预先核准通知书名称为依据并无不当，上诉人依法审查后于5月4日作出备案登记；3、上诉人在作出备案通知的过程中没有“重大且明显违法情形”，如前所述，上诉人具有行政主体资格，作出备案行为具有事实依据也有法律依据，程序完全合法。一审适用《行政诉讼法》第七十五条确认备案行为无效属于适用法律错误，从而导致判决结果也错误。三、上诉人作出项目备案通知的相对人是第三人盘县洒基落嘎选煤有限公司，与被上诉人无关，被上诉人不具有原告诉讼主体资格，应当驳回被上诉人的起诉。第一、落嘎选煤公司是第三人受仆金于2010年个人独资新建的项目，其性质为自然人独资公司，与被上诉人六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司之间，在名称、住所地、公司类型、经营范围、成立时间等均不相同，二者是独立的公司，相互之间既无隶属也无控股关系，法人人格及财产关系完全独立。被上诉人诉称的“六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司亮山洗煤厂或者新亮山洗煤厂”，既没有依法登记注册，也不是被上诉人本身或其下属企业，更不是其分公司，亮山洗煤厂没有依法注册登记，不是合法的企业，完全是被上诉人的口头称呼，第三人落嘎选煤公司系新设立企业，申报的备案名称是盘县洒基落嘎选煤有限公司，申报的是新建项目，被上诉人所称谓的亮山洗煤厂在2005年7月经六盘水市经济贸易委员会备案确认的是技术改造项目，有效期2年（2007年已经过期），被上诉人也不是第三人落嘎选煤公司的出资人或股东，上诉人作出的备案项目与被上诉人所谓的亮山洗煤厂项目没有任何事实和法律上的利害关系。上诉人项目备案的行政行为并未对被上诉人设定法律上的权利和义务，被上诉人不是该备案行政行为的相对人及利害关系人，无权提起诉讼，不具有原告资格，应当裁定驳回起诉。被上诉人诉称其亮山洗煤厂被第三人受仆金侵占属于民事诉讼范围，与上诉人作出的项目备案行政行为无关，也不属于行政诉讼的范围。第二、根据最高人民法院《关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格的答复》（[2016]最高法行他145号）、《国务院关于投资体制改革的决定》、《中央预算内直接投资项目管理办法》、《政府核准投资项目管理办法》等规定，发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业项目的通知核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保护公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等相对人具有权利义务相关的内容，当事人以项目建设影响其土地或房屋权益为由，起诉发改部门对投资项目审批、核准行为的，因其与项目审批、核准行为不具有利害关系，因而不具有提起诉讼的原告资格。故本案原告不具有原告资格，应当驳回其起诉。
上诉人落嘎选煤公司、受仆金上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求或裁定驳回起诉；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。第一、一审认定本案被告作出的《备案通知》没有依据、程序违法、属于无效错误，一审判决所指的股权转让纠纷，系指2008年4月17日，原告与第三人受仆金个人签订的《转股协议》而产生的纠纷，转让公司主体是根本就没有依法注册的“新亮山洗煤厂股份”与本案的盘县洒基落嘎选煤有限公司项目备案没有半点法律上的关系和因果关系，并且也没有任何证据证明双方产生过本案备案项目的纠纷，转让的项目就是本案的备案项目，一审完全主观而强行地认定，原告与第三人就本案备案项目进行过股权转让实属错误。备案申请表的落款时间并不等同于正式提交时间，更不能等同于所记载材料的取得时间或被告作出备案行政行为的时间，申请表中“沟通情况”一栏注明得到相关部门“初步意见”，2010年4月9日上诉人到被告处申报该项目，填报申请表时按照表格要求自行进行填写，上诉人受仆金填写完毕后被告工作人员看完申请表，认为上诉人的资料不全，口头要求上诉人按照规定到有关部门补充出具书面意见，于是上诉人分别到有关部门请求核实该项目并要求出具书面意见后于29日再次到被告处递交补充材料，被告要求第三人受仆金出具书面承诺，承诺对材料的真实性负责，上诉人受仆金出具承诺书后，被告市发改委才认为材料齐全正式受理申请，经被告审查后于同年5月4日作出《项目备案通知》，一审错误认定是被告作出备案通知之后才有相关部门批复意见及国土、规划、环保等有关部门的沟通意见。第二、一审认定《企业名称预先核准通知书》不能作为上诉人申报项目的名称明显错误，上诉人申报项目备案时的企业名称是新设立的公司，该公司于2014年4月1日依法取得盘县工商行政管理局核发的《企业名称核准通知书》，保留期限至2010年9月30日。根据《公司登记管理条例》第十七条的规定，设立公司应当申请名称预先核准，法律、行政法规或者国务院决定规定设立公司必须报经批准或者公司经营范围中属于法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在报送批准前办理公司名称预先核准，并以公司登记机关核准的公司名称报送批准，即新设立公司必须先办理公司名称预先核准，然后以预先核准公司名称申报项目审批，取得项目审批文件后再办理公司登记，领取营业执照。本案上诉人设立的是选煤公司，属于特许行业，必须进行项目申报备案后，才能领取营业执照，贵州省发改委《项目备案暂行办法》第七条第一款第（二）项中要求提交企业营业执照副本复印件的规定，只是针对已经设立的企业，而不适用新设立的企业，按照《公司登记管理条例》第十七条规定，新设立的公司只能凭名称预先核准通知书的企业名称申报项目。二、被上诉人不具有原告主体资格，应当驳回被上诉人的起诉。上诉人盘县洒基落嘎选煤有限公司是上诉人受仆金于2010年以个人全额资金1000万元依法注册设立的新公司，其性质为自然人独资公司，与被上诉人六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司之间，在名称、住所地、公司类型、经营范围、成立时间等均不相同，二者是独立的公司，相互之间既无隶属也无控股关系，法人人格及财产关系完全独立，被上诉人诉称的“六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司亮山洗煤厂或者新亮山洗煤厂”，既没有依法登记注册，也不是被上诉人本身或其下属企业，更不是其分公司，亮山洗煤厂没有依法注册登记，不是合法的企业，完全是被上诉人的口头称呼，上诉人公司系新设立，申报的备案名称是盘县洒基落嘎选煤有限公司，申报的是新建项目，被上诉人所称谓的亮山洗煤厂在2005年7月经六盘水市经济贸易委员会备案确认的是技术改造项目，有效期2年（2007年已经过期），上述证据和事实表明，上诉人申报的备案项目与被上诉人所谓的亮山洗煤厂项目没有任何事实和法律上的关联，被告市发改委给上诉人项目备案的行政行为并未对被上诉人设定法律上的权利和义务，被上诉人不是该备案行政行为的相对人及利害关系人，无权提起诉讼，不具有原告资格，应当裁定驳回起诉。
被上诉人泰裕煤焦公司二审辩称，根据答辩人陈述的事实，一审法院是亲自多次调查核实过的，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人市发改委对上诉人落嘎选煤公司及受仆金的上诉理由无异议。
上诉人落嘎选煤公司及受仆金对市发改委的上诉理由无异议。
本院认为，根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案所涉《六盘水市基本建设投资项目备案通知》（市发改工业（2010）135号）系2010年5月4日作出，根据实体从旧程序从新的原则，原审原告诉请确认无效的行政行为是2015年5月1日新修订的《行政诉讼法》实施以前作出的行政行为，故不应立案，已经立案的应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，驳回起诉。此外，《关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》中明确指出“发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是对拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容，当事人以项目建设影响其土地或房屋权益为由，起诉发展改革部门对投资项目审批、核准行为的，因其与项目审批、核准行为不具有利害关系，因而不具有提起诉讼的原告资格”，本案案涉项目备案的内容系对企业投资项目的核准，根据上述答复意见，原审原告并不具备原告主体资格。综上，原审受理其起诉并作出实体判决，属认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初85号行政判决；
二、驳回六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岑加祥
审 判 员 周元军
审 判 员 杨 梅
二〇一八年六月二十七日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿