wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7787号
原告：徐道友，女，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，统一社会信用代码91340100149105193P(1-1)
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱新留，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告徐道友诉被告合肥公交集团有限公司（以下简称合肥公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐道友的委托诉讼代理人曹登辉、被告合肥公交公司委托诉讼代理人黄慧琴、朱新留，被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人陈艳梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道友向本院提出诉讼请求：1、判决被告公交公司赔偿原告医疗费1658元、生活辅助器具500元、护理费2000元、住院伙食补助费5000元、营养费2700元、误工费18000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、车辆维修费1000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日下午5时许，被告武海驾驶车牌号为皖Ａ×××××的大型普通客车沿包公大道由东向西行驶至包公大道与龙岗路交叉时，对行驶道路疏于观察，遇原告驾驶领有合法手续普通二轮摩托车，（车牌号为皖Ａ×××××）致原告及儿子徐义奎受伤，车辆受损。事故发生后，原告多次找被告协商解决问题，被告均一拖再拖，使得原告的身体、精神均受到严重伤害，理应承担赔偿责任。
被告合肥公交公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告承担主要责任。原告诉请超过诉讼时效，原告最后一次检查时间是2015年12月10日，原告超过诉讼时效，若需要承担损失，要求保险公司在交强险内承担责任。原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告��保合肥市分公司辩称：关于诉讼时效问题同合肥公交公司意见，认为原告超过诉讼时效。事故车辆在我司仅投有交强险。另外一伤者徐义奎，若需要赔偿，应当给其在交强险范围内预留份额。原告的部分诉讼请求过高，无事实及法律依据部分要求核减，营养费及护理费无任何事实及法律依据，没有认可医嘱，故对其该主张不予认可。误工费认可2周左右时间，残疾辅助器具无医嘱不能认可。精神损害抚慰金不予认可，原告受伤轻微没有构成伤残等级，治疗费仅有1000元。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日17时40分左右，徐道友驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车（搭载徐义奎）沿合肥市龙岗路由北向南行驶至与包公大道交叉路口时，遇武海驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车沿由包公大道由东���西行驶至此，皖Ａ×××××号大型普通客车左侧与皖Ａ×××××号普通二轮摩托车右侧发生碰撞，致徐道友、徐义奎及皖Ａ×××××号大型普通客车乘坐人夏世梅受伤、两车损坏。2015年11月6日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起交通事故作出合公交（瑶）认字〔2015〕第12061号《道路交通事故认定书》，认定：徐道友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的主要责任；武海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；徐义奎、夏世梅无责任。后徐道友被送至安徽省第二人民医院救治，其伤经该院诊断为：胸腰部外伤、右肩外伤。医嘱：建休十天，三天后复查等。后原告分别于2015年10月15日、11月15日、12月10月到该院复诊，医嘱建休至2015年12月4日。皖Ａ×××××号大���普通客车的所有人系被告合肥公交公司，武海系其工作人员，是在执行职务行为发生本起交通事故。皖Ａ×××××号大型普通客车在被告人保合肥分公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。
另查，原告主张医疗费1658元，提供病历、医疗费单据；被告合肥公交公司、人保合肥市分公司质证时认为，依原告提供的病历记载，原告最后一次就医时间为2015年12月10日，原告起诉时已超过诉讼时效。原告主张其自事故发生后至2017年8月份一直在找被告合肥公交公司工作人员在协商此事，被告合肥公交公司陈述在2015年底、2016年初，原告曾给我公司工作人员打过电话，之后就与我公司没有联系过。原告在举证期间未能举证证实在这之后向被告合肥公交公司主张过权利。原告主张在合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司任油漆工工作，日工资为200元，提供该公司出���的《证明》一份；被告合肥公交公司、人保合肥市分公司质证时认为，原告未提供劳动合同、工资凭证、工资的纳税证明相互印证，故不予认可。
本院认为，本案是交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”的规定，本案期限为一年。原告徐道友于2015年9月30日发生交通事故受伤，于2015年12月10日治疗终结。原告主张与被告合肥公交公司就赔偿问题协商至2016年8月，未能举证证实，被告合肥公交公司认可双方协商至2016年初。依法当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告人保合肥市分公司、合肥公交公司辩称原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款(一)项、第一百三十七条，的规定，判决如下：
驳回原告徐道友的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的���讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害时起计算。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2400号
原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：许梦菡，女，1994年11月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住址不明。
被告：黄志斌，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住址不明。
原告唐珣诉被告许梦菡、黄志斌借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告唐珣于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐珣自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐珣撤诉。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 李 彤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马晓彤
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2789号
原告：张茂兴，男，1953年3月19日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事��所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告张茂兴与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂兴的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂兴向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元3105号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢2单元3105号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日���前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办��产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢2单元3105号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元3105号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供���资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告张茂兴、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元3105号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告张茂兴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 勤
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初873号
原告：彭淑云，女，汉族，1932年11月20日出生，住四川省乐山市五通桥区，
委托代理人（一般授权代理）：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。
被告：王德珍，女，汉族，1961年8月25日出生，住四川省乐山市五通桥区，
被告：王素兰，女，汉族，1965年3月25日出生，住四川省乐山市五通桥区，
被告：王素琼，女，汉族，1967年3月6日出生，住四川省乐山市五通桥区，
被告：王素枝，女，汉族，1968年11月30日出生，住河北省邯郸市永年县，
被告：王友贵，男，汉族，1972年3月21日出生，住四川省乐山市五通桥区，
原告彭淑云与被告王德珍、王素兰、王素琼、王素枝、王友贵赡养纠纷一案,本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑云及委托代理人杨俊华，被告王德珍、王素兰、王素琼、王友贵到庭参加诉讼。被告王素枝经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑云向本院提出诉讼请求：一、要求原告随被告王素琼生活；二、要求五被告每人每月给付原告生活费150.00元；三、要求五被告每人每月给付原告护理费200.00元；四、要求原告今后住院医疗费（凭票）由五被告承担五分之一。事实和理由：原告与配偶王清明生育有七个子女即大儿王德金（已于2001年1月去世）、三儿王德富（已于2008年5月去世）、七女王德珍、八女王素兰、九女王素琼、十女王素枝、十一儿王友贵。配偶王清明已于2008年10月去世。原告系农民，已逾八旬，平时体弱多病，已完全丧失劳动能力，每月仅有农民基本养老保险的基础养老金75.00元，高龄津贴20.00元，再无其他收入来源。原告随被告王素琼生活七年多，一直由被告王素琼照顾、护理。其余被告虽都在尽赡养义务，但均没有形成固定的给付。为赡养事宜，曾协商，但未能达成一致意见。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告王德珍答辩称，母亲轮流住一年我没的意见。但是大哥王德金去世后的财产需要进行分割，否则原告诉请的生活费、护理费、医疗费我不同意支付。去年我还拿了一千多块钱，我没有不赡养母亲。
被告王素兰答辩称，轮流住一年我没的意见。财产必须拿出来，否则原告诉请的生活费、护理费、医疗费我不同意支付。我本身也患有多种疾病。
被告王素琼答辩称，房子是我已去世大哥的旧房子，当时我们在大哥的地基上修建了自己的房屋，大约百多平米，我们协商为8000千元，我可以拿出来分。但这八年供养的费用也应该由他们分摊。
被告王素枝未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告王友贵答辩称，父亲一直跟着我一起生活多年，父亲是我和老婆一直赡养至死，其余姐妹分文不出；母亲本来跟着我好好的，但王素琼非得把母亲接到王素琼家，弄得我没面子。只要你们把地基还给我，我自己想办法，你们可以不管母亲，我可以把母亲接回来。
经审理查明，原告彭淑云与配偶王清明（已于2008年去世）生育有七个子女，即王德金（已去世）、王德富（已去世）、王德珍、王素兰、王素琼、王素枝、王友贵。原告现已年近84岁，每月有农村基本养老保险基础养老金75.00元、高龄津贴20.00元，无其他收入来源。原告随被告王素琼生活七年多，一直由其照顾、护理，其余被告未形成固定的给付。原、被告双方曾为赡养事宜进行过协商，但未达成一致意见。为此，原告诉至本院，要求五被告履行赡养义务。
上述事实，有原告的身份证、户口簿，被告的身份证、五通桥区金山镇石牛村村民委员会《家庭关系证明》及原告收入状态等基本信息《证明》、乐山市人力资源和社会保障局社会保障卡、中国邮政储蓄银行卡等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《老年人权益保障法》之规定，国家保障老年人依法享有的权益。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告已年老体弱，其仅有的农村养老金和高龄补贴共计95.00元已远远不能满足其生活和就医需求，五被告依法负有赡养原告，承担照料、提供医疗费用等法定义务。鉴于原告跟随被告王素琼生活已有七年多的实际情况，从有利于原告精神需求出发，原告要求继续跟随被告王素琼生活的请求本院予以支持。原告要求五被告每人每月给付生活费、护理费和今后住院医疗费的请求予以支持，但请求金额过高，本院酌情支持。被告王素兰因自身患有疾病，可酌情较少支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第三条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告彭淑云随被告王素琼生活；
二、被告王德珍、王素琼、王素枝、王友贵从2016年10月起每人每月给付原告彭淑云生活费100.00元、护理费80.00元；
三、被告王素兰从2016年10月起每人每月给付原告彭淑云生活费50.00元、护理费50.00元；
四、原告彭淑云今后的住院医疗费（凭票）由被告王德珍、王素兰、王素琼、王素枝、王友贵各承担五分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元（原告彭淑云已预交），由被告王德珍、王素兰、王素琼、王素枝、王友贵各承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 舒志军
二〇一六年十月十三日
书记员 兰 琼
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2229号
原告：武胜县宏兴电器商行，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路6号，统一社会信用代码9151162272551632X0。
负责人：李远兰，该行投资人。
委托诉讼代理人：吴双，该行员工。
委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
被告：谢晓勇，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县宏兴电器商行与被告谢晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告武胜县宏兴电器商行的委托诉讼代理人尹昭荣到庭参加了诉讼，被告谢晓勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜县宏兴电器商行向本院提出诉讼请求：判令被告谢晓勇向其支付所欠货款19869元及违约利息（违约利息从2018年2月1日起按月利率2℅计算）。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订了空调购销合同。合同约定，被告谢晓勇在原告武胜县宏兴电器商行购买格力空调与安装配件总价为40026元；所需辅材与变更空调型号将另行计价；被告谢晓勇应于2016年6月30日付清全部货款，若不按约定支付货款以所欠金额为基准按月利率2℅支付违约利息。合同签订后，原告武胜县宏兴电器商行按照约定交付并安装了空调，并提供了安装辅材。经计算，被告谢晓勇应支付原告武胜县宏兴电器商行货款共计46869元，被告谢晓勇仅支付了27000元，尚欠货款19869元。
被告谢晓勇未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、空调购销合同、欠条原件等证据。经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，原、被告签订了空调购销合同。合同约定，被告谢晓勇在原告武胜县宏兴电器商行购买空调11套、彩电6台，总价为40026元；该合同金额包括货物设计、材料、制造、包装、安装、调试、检测等，家用空调挂机、2P柜机以及大3P柜机机身自带3米铜管，超出部分需单独付费；风管机、嵌入机、商用空调、变频多联机不带铜管，需单独购买；被告谢晓勇应于2016年6月30日付清全部货款，若不按约定支付货款以所欠金额为基准按月利率2℅支付违约利息。合同签订后，原告武胜县宏兴电器商行按照约定交付并安装了空调、彩电等设备，并提供了安装辅材以及按照被告谢晓勇的要求变更了空调型号。嗣后经计算，被告谢晓勇应向原告武胜县宏兴电器商行支付货款等共计46869元。被告谢晓勇于2016年6月4日、2016年12月15日、2017年6月19日分别向原告武胜县宏兴电器商行支付了货款12000元、10000元、5000元，共计27000元，尚欠货款19869元。2017年11月28日，被告谢晓勇向原告武胜县宏兴电器商行出具欠条一张。欠条内容为，今欠到武胜县宏兴电器商行货款19869元，定于2018年1月31日前还清，谢晓勇、2017.11.28。
本院认为，被告谢晓勇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原、被告之间签订的购销合同符合法律规定、合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告谢晓勇尚欠原告武胜县宏兴电器商行货款19869元，事实清楚、证据充分。原告武胜县宏兴电器商行要求被告谢晓勇支付尚欠货款19869元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在买卖合同中约定了逾期付款以所欠金额为基准按月利率2℅支付违约利息，现原告武胜县宏兴电器商行主张从2018年2月1日起按照约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓勇于本判决生效之日起10日内向原告武胜县宏兴电器商行支付所欠货款19869元及违约利息（违约利息从2018年2月1日起按月利率2℅计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费296元，减半收取计148元。由被告谢晓勇负担（原告已垫付148元，被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾勇钧
二〇一八年七月九日
书记员 章 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹��民初字第00759号
原告胡小平，农民。
被告汪仁平，农民。
本院在审理原告胡小平诉被告汪仁平健康权纠纷一案中，因原告胡小平未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁万松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1512号
申请执行人王小勇，男，汉族，1976年2月18日出生，住所地武汉市黄陂区，
被执行人丁厚毅，男，汉族，1963年11月20日出生，住所地武汉经济技术开发区，
被执行人胡生梅，女，汉族1968年10月24日出生，住所地武汉经济技术开发区，
被执行人丁涛，男，汉族，1987年8月18日出生，住所地武汉经济技术开发区，
武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2214号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁厚毅、胡生梅、丁涛银行存款人民币140万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 张刚刚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执877号
申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地：上海市。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
被执行人：何应龙，男，汉族，生于1983年，住绵阳市。
被执行人：赵小秀，女，汉族，住绵阳市。
被执行人：何康，男，汉族，生于1983年，住绵阳市。
案由借款合同纠纷
本院受理上海汽车集团财务有限责任公司申请执行（2015）静民四（商）初字第970号一案，在执行过程中，被执行人何应龙、赵小秀、何康拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何应龙、赵小秀、何康的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 谭心洁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1577号
申请执行人：夏善武,住白城市。
被执行人：包瑞江,住白城市。
本院在执行申请执行人夏善武与被执行人包瑞江合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2017)吉0802执1577号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年六月十四日
书记员 ：傅帮喜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民终180号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市益民胡同*号。
代表人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：陶伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郎洪杰，男，汉族，农民。
委托代理人：张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张岩，男，汉族，农民。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2015)冠民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人于2016年3月1日以与被上诉人郎洪杰成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费67元，减半收取33.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年三月一日
书记员 王洪燕
原 告 陈 立 军 诉 被 告 李 辉 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初3935号
原告：陈立军
被告：李辉
原告诉称：2015年8月10日23时许，原告驾驶摩托车艳前郭县库里渔场水泥路由西向东行驶至库里渔场场部西侧200米处时，被被告私自铺设的横穿水泥路放水管（白龙）绊倒，致摩托车损坏，原告受伤住院治疗45天，诊断为：多发颅骨骨折，硬膜外血肿，双肺挫伤，肝挫伤，花医药费55703.97.故原告起诉原告被告赔偿原告医疗费等经济损失72832.97元，并按鉴定后伤残等级进行伤残金和精神抚慰金赔偿。
本院认为，原告起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈立军的起诉。
案件受理费1620元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年十一月十日
书记员 杨晨静
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0226执153号
被执行人李维强,男性，汉族，1988年11月20日出生,山西省左云县人，现住不详。
被执行人支常玲,女性，汉族，1981年4月1日出生,山西省矿区人，现住不详。
本院在执行李维强、支常玲罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人李维强、支常玲的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 周学刚
二〇一七年四月二十日
书记员 魏少华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4599号
原告：南京乐宝文化传媒有限公司，统一社会信用代码：913201173393671863，住所地南京市溧水区永阳镇随园路23号和园104室。
法定代表人：仇佳琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被告：王倩，女，1992年12月16日出生，汉族，教师。
被告：董盈盈，女，1987年6月12日出生，汉族，职员。
原告南京乐宝文化传媒有限公司与被告王倩、董盈盈名誉权纠纷一案,本院于2016年9月7日立案受理后,依法适用简称程序,公开开庭进行了审理。原告南京乐宝文化传媒有限公司的法定代表人仇佳琪及其委托诉讼代理人江水英、被告王倩、董盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京乐宝文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告删除微信、网络污蔑原告的信息；2.赔偿原告经济损失1万元；3、公开赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告原系原告的员工，因劳务纠纷，对原告不满，在工作期间，多次无故拨打110，扰乱校园秩序。两被告在家长微信群中造谣、污蔑对原告产生极大的影响，造成大量家长退费，且还在溧水114网络平台上造谣、污蔑影响原告的名誉。现为维护原告的权益，故诉至法院要求处理。庭审中，原告变更上述第三项诉讼请求为，要求被告在溧水114网以及市级以上报刊中公开道歉。
被告王倩答辩称，原告所述没有事实及法律依据。被告王倩在原告处工作期间并未拨打过报警电话，也只是在原告与被告王倩发生劳务纠纷时拨打过一次报警电话。原告陈述大量家长退费是由被告王倩的造谣、污蔑原告造成的，但被告王倩并未对原告进行造谣及污蔑，被告王倩在网络及微信群中所述的均是事实。原告因与被告王倩之间的劳务纠纷，对被告王倩怀恨在心，冒充家长到被告王倩目前所在的单位投诉被告王倩，给被告王倩的名誉造成了侵犯。综上所述，原告的诉请无法律及事实依据，请求法院驳回原告对被告王倩的诉讼请求。
被告董盈盈答辩称，同被告王倩的答辩意见并补充意见如下，被告董盈盈从未言论过激，只是依法要求自己的工资报酬，原告提供的证据并未表明被告董盈盈在114网站上发表过任何评论。综上所述，原告的诉请无法律及事实依据，请求法院驳回原告对被告董盈盈的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，南京派纳工贸有限公司（甲方）与仇佳琪（乙方）签订龅牙兔儿童情商乐园品牌授权使用合同一份，主要内容为：“乙方自行出资建立有限责任公司，自主经营龅牙兔儿童情商托管中心，甲方授权乙方使用龅牙兔托管中心项目。乙方公司名称为南京市娃娃笑文化传媒有限责任公司（暂定），公司注册地址为溧水区随园路23号和园103-104室（暂定），公司经营范围是1-6岁幼儿教育及相关教育产品。甲方许可乙方为溧水区域品牌代理商，合同期限为3年，自2015年10月1日至2018年10月1日止。乙方每年向甲方缴纳品牌使用费2万元”。合同还对甲乙双方其他权利、义务作出了约定。2015年8月24日，原告南京乐宝文化传媒有限公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所南京市溧水区永阳镇随园路23号和园104室，法定代表人为仇佳琪，经营范围为文化艺术交流、培训。两被告原均系原告职员。被告王倩于2015年10月30日入职，2016年1月9日离职，被告董盈盈于2015年11月1日入职，2016年1月下旬离职。2016年8月10日，一网民（ZX20）在溧水114网上发贴子，具体内容为：“溧水龅牙兔儿童情商乐园拖欠员工工资和家长学费，位于随园路23号和园103-104（溧水人民医院东大门正对面）这家托管中心去年下半年开办以来，先后招了十几个老师，一开始先订工资再上班，到最后拖欠每位老师的工资，甚至分文不给，简直就是无赖，而且上门讨要工资，她也闭门不见，还发恐吓信息要挟，这是一家无德无资质的托管，因为我在里面呆了一个多月，所有的一切我都是亲眼目睹，请附近有宝宝的家长千万别往这里送，也请溧水人千万别来这里打工，这是善意的提醒。”被告王倩以网名“小倩倩”跟贴：“希望有关部门要重视，不能让这些托管继续这样无法无天，仇某还不是溧水人，却在溧水无法无天，藐视法律，伤害孩子，没有强制执行的人，会一直这样伤害着更多的人和孩子，希望赶紧重视起来”。庭审中，原告提供了孙航、赵娟等四人的书面证词，内容一致，均为：“因龅牙兔儿童情商托管中心董盈盈、王倩老师在建立的私聊微信群中所描述龅牙兔的种种恶性情况故申请退费”。庭后，经本院向孙航、赵娟核实，两人均否认上述书证内容系其所书写，他们的孩子退学系原告处没有老师、名声差等原因。另查明，两被告与原告之间均因劳动争议纠纷在本院进行诉讼。原告一直未向本院提供证明两被告在微信群中侵害原告名誉权的相关证据。
本院认为,名誉权是指民事主体就自身属性和价值获得的社会评价和自我评价享有和维护的人格权。认定一个行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等进行认定。王倩在溧水114网上的跟贴中，针对原告的语言为“不能让这些托管继续这样无法无天”，应是一种批评和监督，不应认定为对原告的造谣和污蔑，故不构成侵害原告名誉权。加之原告没有证据证明两被告在微信群里侵害原告名誉权的事实。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定,判决如下:
驳回原告南京乐宝文化传媒有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告南京乐宝文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。
审判员 任天保
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕 娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0402刑初227号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王亮，男，1979年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省双辽市。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月17日被临时羁押于杭州市余杭区看守所，同年4月26日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2018]194号起诉书，指控被告人王亮犯诈骗罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员李维实出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王亮于2017年2月，谎称其在市运管处有关系，可帮助毕某的黑车不被查处为由，分三次共骗取被害人毕某人民币11000元整。
被告人王亮于2016年8月至2017年4月间租赁被害人王某的捷达车（×××）“跑黑活”，后假意与王某商议购买该车，于2017年4月将该车开往长春汽贸城附近，以21000元的价格卖给他人。经鉴定，该车价值人民币30000元整。
公诉机关认为，被告人王亮以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月，被告人王亮谎称其在市运管处有关系，能够帮助毕某非法营运不被查处为由，共骗取被害人毕某1.1万元。
2017年4月，被告人王亮以买车为名，从被害人王某处取得×××号捷达车，后在长春汽贸城附近将车卖给杨某，获得现金2.1万元。案发后，该车被公安机关扣押。经鉴定，该车价值3万元。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人王某陈述，2017年4月，王亮要买我的捷达车，说用金都花园15号楼的房子贷款，10个工作日贷款下来就给我钱。我将×××号车交给王亮后，王亮以各种理由不给我车钱，后来就联系不上了。我去金都花园15号楼，发现那里是公寓，说王亮早就搬走了。
2.证人张某1证言，证实2016年7、8月份，我将×××号捷达车卖给王某，没过户。
3.证人杨某证言，证实2017年6月5日，在长春市普阳街湖西路交汇处，花2.3万元从王亮处购买车牌号×××捷达车，签了协议，王亮说车是朋友卖给他的，机动车登记证书在王亮家里。
4.扣押清单，证实从杨某处扣押×××捷达车的事实。
5.证人孙某证言及房屋单间租赁合同，证实王亮承租孙某位于金都花园15号楼5单元510室的事实。
6.辨认笔录，证实王某在一组照片中成功辨认出王亮。
7.被害人毕某陈述，我和王亮都是开“黑车”跑辽源白泉线路的，2017年2月初，王亮说拿钱能通过王某的关系保证运管处不扣我车。我给王亮拿了一部分钱，后来车被扣，我又给王亮拿钱，共给王亮1.1万元。王亮给我运管人员的电话，我打电话对方承诺把车从运管处取出来，后来发现都是假的，王亮也失去联系了。我通过营业厅查到，王亮给我的运管人员电话号是一个叫张某2的人。
8.证人张某2证言，2017年4月左右，王亮让我冒充运管的人跟个姓毕的通电话。王亮说把我电话给别人了，说我是他大哥，告诉那人这两天运管挺严的，过几天能取出车，有啥事就找王亮。后来这个姓毕的总给我打电话，我就把这人拉黑了。
9.抓获经过、临时羁押证明，证实杭州市公安局余杭区分局良渚派出所于2018年4月17日将王亮抓获，临时羁押于余杭区看守所。
10.价格认定书，证实王亮诈骗王某捷达伙伴轿车市场价格3万元。
11.被告人王亮供述，毕某跑黑活怕被运管抓，2017年2、3月份，我跟毕某说找人保他不出事，一年给王老四1万块钱，后来毕某一共给我1.1万元。我抱侥幸心理没找王某，寻思毕某不被抓，我就白赚1万多。后来车被运管扣了，我随便说等两天找人取车，也没办。2016年8月左右租王某的车跑黑活，到2017年4月商定3万块钱买王某车，承诺10天内给钱。后来王某追着要钱，我就推脱，因为我根本没有钱。有一天在长春我突然想直接把车卖了，带钱远走高飞。我在长春汽贸城附近把车卖给路边收车的了，卖了2.3万元，对方扣了2千元，拿走2.1万元。卖完车我直接去宁波打工去了，钱都花了。
以上证据经庭审举证、质证，被告人王亮均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王亮骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王亮犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人王亮如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。因王亮将涉案车辆出售给杨某的民事行为的效力有待于进一步确认，利害关系人应另行主张权利以确定车辆归属。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2020年10月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
二、继续追缴被告人王亮的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭 峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6223号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：卢军，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈泽兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初120号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人徐某某。因吸毒，于2015年10月31日被敦化市公安局行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日被取保候审，2016年3月23日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份至8月份期间，被告人徐某某多次容留刘某某、付某某等人在自己的起亚千里马牌汽车内吸食冰毒（甲基苯丙胺)。
被告人徐某某因吸食毒品接受公安机关行政处罚时，主动供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐某某的供述和辩解，证人姜某某、刘某某、付某某的证言，敦化市公安局行政处罚决定书，敦化市公安局禁毒大队现场检测报告书，常住人口数据查询详细信息，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为多人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。徐某某在行政处罚期间，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年6月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚玲
二〇一六年五月二十九日
书记员 尹婕晓
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0721民初114号
原告陈某，女，1985年5月24日出生，汉族，农民，榆社县人。
被告李某，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，榆社县人。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈某于2016年2月23日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 成利平
二〇一六年二月二十四日
书记员 乔 璟
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初804号
原告胡桂根，男，生于1944年3月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告冉寿春，女，生于1946年12月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人方松，系四川螺号律师事务所律师。
被告胡洪彬，男，生于1966年10月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告胡洪明，男，生于1968年9月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告胡桂根、冉寿春与被告胡洪彬、胡洪明赡养纠纷一案过程中，原告胡桂根、冉寿春于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡桂根、冉寿春提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡桂根、冉寿春撤回起诉。
本案案件受理费50元，免收。
审判员 李俊
二〇一八年五月十七日
书记员 尼娜
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第02410号
原告邵瑞梅，女，1944年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托代理人董泽仁（系原告丈夫），男，1943年出生，汉族，退休教师，住址同上，代理权限为特别授权代理。
被告张永均，男，1963年出生，汉族，政府职工，住重庆市武隆县。
被告毕天慧，女，1963年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被告范蔺武，男，1955年出生，汉族，政府职工，住重庆市武隆县。
原告邵瑞梅与被告张永均、毕天慧、范蔺武民间借贷纠纷一案，原告邵瑞梅于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由本院代理审判员张秋玲独任审判，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告邵瑞梅及其委托代理人董泽仁、被告张永均、被告范蔺武到庭参加了诉讼，被告毕天慧经本院依法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵瑞梅诉称，2014年8月7日，被告张永均、毕天慧以建房为由向原告借款11万元，约定月利率为30‰，未约定还款期，被告范蔺武为该笔借款承担连带担保责任。被告张永均在向原告支付了截至2014年11月7日的利息就未再履行还款义务，为此特诉至本院，请求本院判令被告张永均、毕天慧归还原告借款11万元及利息（利息计算方式：从2014年11月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算），被告范蔺武对该笔借款及利息承担连带清偿责任。本案案件诉讼费由被告张永均、毕天慧负担。
被告张永均、范蔺武对原告诉称事实没有异议。
被告毕天慧未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，经本院庭审查明如下事实：
2014年8月7日，被告张永均、毕天慧以建房为由向原告邵瑞梅借款11万元，并出具借条为据，约定被告张永均、毕天慧因建房需差资金向原告借款11万元，月利率为30‰，双方未约定还款期，被告范蔺武在借条中承诺为该笔借款负连带责任保证责任至借款本息还清为止。原告向被告张永均提供借款后，被告张永均向原告支付了截至2014年11月7日的利息，对其余还款义务未予履行。
以上事实有经庭审质证的借条、担保承诺书及当事人陈述在案为据，被告左永东未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认证认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告邵瑞梅与被告张永均、毕天慧之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告依约向被告张永均、毕天慧提供了借款，而被告在原告催收后未予还款，其行为已违约，依法应当承担向原告归还借款及利息的违约责任。对于利息的计算，原被告双方约定按月利率30‰计算，并已实际支付到2014年11月7日，现原告请求从2014年11月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告请求被告张永均、毕天慧从2014年11月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算向其支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告范蔺武承诺对被告张永均、毕天慧向原告邵瑞梅的借款负连带责任保证责任至借款本息还清为止，就应当按约承担连带责任保证责任。被告范蔺武承担保证责任后，有权向被告张永均、毕天慧追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张永均、毕天慧在本判决生效后五日内向原告邵瑞梅偿还借款11万元及其利息（利息计算方式：从2014年11月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
二、被告范蔺武对被告张永均、毕天慧向原告邵瑞梅的借款11万元及其利息（利息计算方式：从2014年11月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算）承担连带清偿责任，被告范蔺武在承担保证责任后，有权向被告张永均、毕天慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告张永均、毕天慧、范蔺武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张秋玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 雪
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2416号
原告：牛贵敏，女，汉族，农民，住东明县。
被告：王海龙，男，汉族，农民，住东明县。
原告牛贵敏与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛贵敏、被告王海龙均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛贵敏诉称，2012年10月20日，被告王海龙做生意急需用钱为由向我借款20000元，并约定月息每元2分，半年归还。后经原告多次催要，但时至今日，被告王海龙分文未付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院查明事实，依法判决被告王海龙偿还原告借款本金20000元，并依约支付利息。
被告王海龙辩称，借款20000元是事实，但是，是从原告之母手中借的，约定利息是2分，并约定了半年的还款期限。因为我投到工地不景气，我未能及时还款。我欠原告一个人的款，但原告她们家四、五个人给我要钱，她对象还在手机上骂我。这个钱她如果不骂我，我会还她，现在我不会还她。
经审理查明，原告牛贵敏与被告王海龙曾系同村。2012年10月20日，被告王海龙以做生意急需资金为由，经过原告牛贵敏的家人向原告牛贵敏借款现金20000元。借款时，被告王海龙向原告牛贵敏出具了借款条，该借条内容为：“借条，今借到牛贵敏现金贰万元正（20000正），月息贰份（分），用期半年，到期代（带）本连息一起还清。借款人：王海龙，2012年.10.20号。手机号：1509835****”。原告牛贵敏当庭主张被告王海龙应按法律规定和双方约定及时归还借款本息。至庭审之日，该笔借款未能清偿。
上述事实，有借款条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，本案中被告王海龙作为借款人，向原告牛贵敏借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告牛贵敏系贷款人，被告王海龙系借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。...”现本借款到期后，被告王海龙无正当理由拒不归还原告牛贵敏借款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。故，原告牛贵敏诉请被告王海龙偿还本笔借款本金20000元，本院予以支持。被告目前尚欠原告借款本金为20000元，双方约定月息每元2分。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”。故，原告牛贵敏主张的利息可自借款之日起按照年利率24%（即月息每元2分）计息至本债务履行完毕止。故，原告牛贵敏请求按照约定支付利息的主张，应予支持。被告王海龙以原告牛贵敏家人对其辱骂为由进行抗辩，拒不还款，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告王海龙于本判决书生效后七日内偿还原告牛贵敏借款本金20000元及利息（自2012年10月20日起按月息每元2分计算至本债务履行完毕止）。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王海龙负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一六年九月九日
书记员 邢志立
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4833号
原告：申平，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:朱志勇，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告申平与被告朱志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告申平于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告申平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告申平负担（已缴纳）。
审判员 王 朗
二〇一八年六月二十二日
书记员 钟东吕
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0503刑初232号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月29日被东营市公安局河口分局取保候审，同年9月28日被东营市河口区人民检察院取保候审，2016年11月14日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2016]210号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月27日9时50分左右，被告人李某驾驶鲁E1X3**号轻型厢式货车，在河口区孤岛镇永兴路浩浩副食超市附近停车后由西向东起步时，与同向行驶至此的齐某某无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使乘坐在三轮摩托车上的王某某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某某符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。被告人李某负该事故的主要责任。
另查明，案发后被告人李某安排他人报警并在现场等候处理。被告人李某与被害人王某某的近亲属达成调解协议，被告人李某赔偿对方各项经济损失共计38万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，河口公安分局交通管理大队案件侦破情况说明、更正说明及情况说明，交通事故调解协议书，人民调解协议书，谅解书，被告人李某户籍证明，证人齐某某、李某甲证言，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队道路交通事故尸体检验报告，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某投案自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方谅解，确有悔改表现，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出“对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年零六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一六年十一月十七日
书记员 张冬梅
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初296号
原告钱永琼，男，生于1965年4月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告何正军，男，生于1981年4月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告唐仕强，男，生于1964年12月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告钱永琼与被告何正军、唐仕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱永琼到庭参加了诉讼，被告何正军、唐仕强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永琼向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告承担连带责任归还原告借款30000元，支付追偿债务花费的相关费用10000元，合计40000元。事实和理由：2017年5月，被告向原告借钱，说是买一辆车，需要按揭款，于是向原告借了3000元。过了两天，被告又说矿石生意需要资金周转，又借了4000元。过了两天左右，被告又以女儿读书为由，借了3000元。过了三天，有一些民工找被告要工资，被告又向原告借了3000元。过了大约三天，被告又称资金周转困难，又借了3000元。隔了两天，又借了4000元。隔了几天，被告又借了2000元。隔了四五天，被告又借了5000元。被告称他牛市坡的朋友把钱拿给他，他就归还。过了几天，被告说大樱桃还没有出来，再借3000元，等大樱桃出来卖到钱就还。被告合计一共借了30000元，一直没有还款。2017年11月23日，原告喊被告过来家里吃牛肉。被告开了一辆小车过来，原告于是要求被告必须马上把钱还清。被告说还没有钱。后来被告朋友唐仕强过来，说愿意担保。被告于是向原告出具借条，注明在2017年12月30日前还清，否则承担相关费用10000元，担保人也签字确认。但是，到2017年12月30日，被告仍然未归还。现原告不得不起诉到人民法院，请依法支持原告前述请求为盼。
被告何正军未作答辩。
被告唐仕强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告唐仕强为被告何正军担保向原告钱永琼借款30000元，并出具书面借条，载明：“今借到由钱永琼现金30000元（大写叁万元整），还款时间为12月30日，如为还加10000元费用，身份证，借款人何正军，担保人唐仕强，2017.11.23。”现原告钱永琼诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条，以及当事人的在案陈述等。
本院认为，债务应当清偿。被告何正军向原告钱永琼借款的事实，有借条以及当事人的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认；被告唐仕强为被告何正军担保，应当承担连带担保责任，故对原告钱永琼要求被告何正军、唐仕强连带偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告钱永琼要求被告支付追偿债务花费的相关费用10000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告何正军、唐仕强在本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告钱永琼借款30000元；
二、驳回原告钱永琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告何正军、唐仕强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杜 江
人民陪审员 李 烈
人民陪审员 王芝强
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初5139号
原告彭某，女，1967年10月22日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人曹倩，重庆智圆律师事务所律师。
被告代某1，男，1970年9月5日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告彭某与被告代某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人罗贵旭、曹倩，被告代某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告彭某与被告代某1于1999年10月经人介绍认识，2002年7月30日生育一女代某2，2006年10月自愿登记结婚。婚姻存续期间，被告有了外遇。原告与被告协议约定：婚姻存续期间购买的住房（价值约50万）分40万给原告，剩余10万给女儿代某2，同时女儿代某2由被告抚养。后被告起诉离婚，渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第15718号判决原被告离婚，女儿代某2由彭某抚养，重庆市第一中级人民法院维持原判，并告知原告财产分割需另行起诉。根据协议婚姻关系存续期间购买的住房（价值约50万）应分与原告40万，原告多次要求被告履行，但均遭到被告无理拒绝。婚姻存续期间，原告隐瞒被告私自将双方共有的房产、车辆（车辆为丰田车，婚后购买，价值大约30万，车主写的是原被告双方姓名）变卖，并将夫妻共有财产转移给第三者马某。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特起诉请求：1、判令被告支付原告婚姻存续期间财产约40万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告代某1辩称：不同意原告的诉讼请求。1、在婚姻存续期间的房产在2011年就抵押出去了，房产是在2012年6月份过户给李某了。车子买的时候是2010年重庆巨峰装饰工程有限公司买的，买的时候如果报单位的名称买手续比较麻烦，当时我在那里，也是公司的法人，就以我的名义买的，首付10万元是公司付的，按揭款也是公司付的，直至公司倒闭，剩余的4万元是我付的，车辆购买的凭证（车辆登记证）还在担保公司，因为我后来没有付钱，银行就在沙坪坝法院起诉我了，还差25000元的罚款没有给，车在2011年8月份抵押给李某了，抵押了25万元，当时扣除了2个月利息，实际只给了225000元。目前，车子在李某手里，但是江北区法院把车冻结了，因为法院调查确认车子是公司购买的，所以把车子冻结了。2、原告所说的资产转移希望原告提供相应证据。
经审理查明：原告彭某与被告代某1于1999年10月经人介绍认识，于2002年7月30日生育一女代某2，于2006年10月11日自愿登记结婚。因感情不和，夫妻常因家庭琐事发生纠纷。2012年9月9日，原告彭某与被告代某1签订《协议书》，约定：“现经代某1、彭某双方达成协议，由代某1负责所有对外债务，现夫妻双方共同财产大约50万，彭某分40万、代某1分10万，孩子代某2由代某1抚养”。代某1曾于2013年3月、2014年1月两次向本院起诉要求与彭某离婚，本院两次判决不准予离婚。代某1于2014年第三次向本院起诉要求与彭某离婚，本院于2014年12月8日作出（2014）渝北法民初字第15718号民事判决书判决：1、准予代某1与彭某离婚；2、婚生女代某2由彭某负责抚养，从2015年1月起，由代某1于每月10日前支付彭某子女生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据由代某1、彭某平均承担，直至代某2独立生活时止。之后，彭某对判决不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，经重庆市第一中级人民法院审理认为：至于双方争议的于2012年9月9日签订的协议书的真伪及其协议书中关于财产分割的内容，非本案审理范围，当事人可以另行起诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）渝一中法民终字第00917号民事判决书判决:驳回上诉，维持原判。
本案原告彭某以2012年9月9日原被告双方签订的《协议书》约定：“现经代某1、彭某双方达成协议，由代某1负责所有对外债务，现夫妻双方共同财产大约50万，彭某分40万、代某1分10万，孩子代某2由代某1抚养”。原告彭某起诉请求被告代某1按《协议书》约定支付其财产40万元。
上述事实有《协议书》、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第15718号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00917号民事判决书、执行和解协议、收条、收据、2010年工程欠款及还款明细、契税缴税证明、发票、完税证、缴款书、执行笔录、车辆登记信息、担保协议书、重庆市房屋买卖合同、报警说明、证明、照片、门诊病历、登机牌、结婚证、个人汽车消费贷款服务暨担保合同、重庆市新建商品房使用说明书、质量保证书、汽车买卖合同、当事人陈述等为据。
本院认为：原告彭某与被告代某1于2006年10月11日自愿登记结婚，因感情不和，夫妻常因家庭琐事发生纠纷。2012年9月9日，原告彭某与被告代某1签订《协议书》，约定：“现经代某1、彭某双方达成协议，由代某1负责所有对外债务，现夫妻双方共同财产大约50万，彭某分40万、代某1分10万，孩子代某2由代某1抚养”。之后，代某1曾于2013年3月、2014年1月两次向本院起诉要求与彭某离婚，本院两次判决不准予离婚。代某1又于2014年第三次向本院起诉要求与彭某离婚，本院于2014年12月8日作出（2014）渝北法民初字第15718号民事判决书判决：1、准予代某1与彭某离婚；2、婚生女代某2由彭某负责抚养，从2015年1月起，由代某1于每月10日前支付彭某子女生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据由代某1、彭某平均承担，直至代某2独立生活时止。在原告彭某与被告代某1于2012年9月9日签订《协议书》后，又共同生活了两年多才经本院判决离婚，该《协议书》不是原被告离婚时达成的财产分割协议，故该《协议书》对原被告不具有法律约束力。故原告起诉按《协议书》约定支付其财产40万元的理由不成立。原告可根据未分割的车辆等具体财产另案起诉被告分割。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费1050元，按简易程序减半收取525元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一六年六月十六日
书记员 颜晓平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7434号
原告：苏宗兰，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南区区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，职务董事长。
原告苏宗兰诉被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏宗兰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宗兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告苏宗兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏宗兰承担。
审判员 万 忠
二〇一七年九月七日
书记员 张海娜
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初995号
原告：李元刚，男，生于1962年4月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：江西铜安工程集团有限公司。住所：江西高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广。
原告李元刚与被告江西铜安工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告李元刚于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元刚撤诉。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由原告李元刚负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年六月四日
书记员 贾 凤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郾民初字第02658号
原告：漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人：赵建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告王树华。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告王树华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司的委托诉讼代理人岗俊华到庭参加了诉讼。被告王树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4431元、违约金1329元，共计5760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用。逾期缴费的，原告有权要求被告补缴从逾期之日起按每天1%交纳违约金。按照约定，被告应向原告交纳自2010年1月1日至2015年6月30日的物业管理费，但被告一直无故拒绝交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王树华因缺席未答辩。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：被告王树华系漯河双汇国际花园小区C0224西户的业主。2016年1月7日，原告昌建物业公司与被告王树华签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定昌建物业公司为被告所居住的小区提供物业服务，期限自房屋出售时起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时止。原告对房屋公用部位、公用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目有进行维护、修缮、服务与管理的义务。物业费收费标准为按建筑面积0.25元/㎡/月，交费时间为每季度前半个月。业主应按时交纳物业费及公摊费用。该协议违约责任部分还约定：乙方（王树华）违反协议，不按本协议���定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉诸法律。协议签订后，被告昌建物业公司为原告所居住的小区提供物业服务至今。被告王树华交纳物业费至2010年12月30日后，未再向原告交纳物业费。被告王树华房屋面积为121.56㎡。
另查明：2009年元月，原告与双汇国际花园业主委员会（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定物业费用为0.5元/㎡/月，交费时间为每年元月份、七月份。该协议违约责任部分还约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律。另，自2009年起，该小区公摊费用为每户每月10元。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方也已实际履行，故应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。2009年元月，原告与双汇国际花园业主委员会签订《物业管理服务协议》，业主委员会是小区业主的代表，原告与业主委员会签订的《物业服务协议》应当对小区业主具有约束力，原告漯河昌建物业管理有限公司为双汇国际花园小区提供了物业服务，被告游景丽作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。经计算，截至原告诉请的2015年6月30日，被告王树华应交纳的物业费用为4011.48元（121.56平方米×0.5元×66个月）、水电公摊费用为660（10元×66月）元，以上共计4671.48元。原告要求支付违约金，本院认为，从本院受理的原告昌建物业公司关于双汇国际花园小区所涉的物业服务合同纠纷的一批案件来看，原告在物业管理服务中也存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王树华于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费用合计4671.48元。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担25元，由被告王树华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
���判长张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十二月四日
书 记 员 寇浩华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1139号
申请执行人：鲍永忠，男，1970年1月12日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被执行人：夏建松，男，1970年11月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2015）金兰永民初304号民事判决书，于2016年4月5日立案执行申请执行人夏建松与被执行人鲍永忠提供劳务者受害责任纠纷一案。本案被执行人至今尚欠赔偿款128699.98元、诉讼费1320元、执行费1831元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1139号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 钱怀娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5051号
原告温作欣,男,1955年7月14日出生,汉族,住。
被告吴恒成,男,1979年4月14日出生,汉族,住天津市津南区。
被告周玲,女,1981年10月5日出生,汉族,住天津市津南区。
原告温作欣诉被告吴恒成、被告周玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温作欣到庭参加诉讼,被告吴恒成和被告周玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温作欣向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还原告借款212000元,诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻,原告与吴恒成系同事关系。被告吴恒成自2014年11月份分多次向原告借款,共计212000元。被告为原告出具借条,但未按照约定时间偿还借款。
吴恒成和周玲未到庭陈述答辩意见,亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下:根据原告提交的被告吴恒成出具的借条四份以及原告的陈述,可以证实吴恒成分别于2014年11月10日向原告借款16000元,约定于次日还清;于2014年11月24日向原告借款20000元,约定于当周五下午16时之前还清;于2015年5月1日向原告借款136000元,未约定还款时间;于2015年7月13日向原告借款40000元,约定于当月底还清;共计212000元。吴恒成未偿还上述借款。
本院认为,原告温作欣与被告吴恒成之间成立民间借贷合同关系。第一、二、四笔借款均已超过还款期限,第三笔借款未约定还款时间,原告可随时要求还款。故本院对原告要求被告吴恒成偿还借款本金212000元的请求予以支持。上述借款发生在吴恒成和周玲婚姻关系期间,原告要求周玲承担共同还款责任,符合法律规定,本院予以支持。吴恒成和周玲经本院依法传唤未到庭陈述意见,亦未提交书面答辩意见,视为其放弃抗辩权利,应承当相应法律后果。
综上所述,本院对原告要求被告吴恒成和周玲偿还原告借款212000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告吴恒成和周玲于本判决生效后三日内偿还原告温作欣借款212000元。
案件受理费2240元,由被告吴恒成和周玲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初266号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人艾某。被告人艾某因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日、7月24日分别被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第214号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日20时许，被告人艾某至徐州市鼓楼区彭城一号潮牛日记吧台的电脑旁，趁无人注意之际，将华某放在该处的金色苹果牌IPHONE-6PLUS型（A1699港行16G）手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值4880元。
2016年6月22日，被告人艾某被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述；公安机关出具的发破案、到案经过、受案登记表、辨认笔录及指认作案现场照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押发还物品清单、价格鉴定意见、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人艾某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人艾某系初犯，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
(罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 马娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0802民初6899号
原告龙岩市新罗区西陂宏源五交化店，住所地龙岩市新罗区大洋村下5号（大洋停车场对面大洋水厂往上30米）。
代表人林玉宏，总经理。
被告厦门汉曦机电工程有限公司，住所地厦门市集美区珩田路442号201室，统一社会信用代码：9135021156280609X9。
法定代表人饶丽灵，总经理。
被告梅金波，男，1983年1月16日，汉族，居民，住湖北省红安县。
本院在审理原告诉上列被告建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区西陂宏源五交化店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市新罗区西陂宏源五交化店负担。
审判员 陈 景 献
二〇一六年十月二十六日
书记员 饶珊（代）
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1221民初342号
原告：王春芬，女，1974年2月22日，汉族。嘉鱼县人，嘉鱼县人力资源和社会保障局职员，住嘉鱼县。
��托代理人：马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：何黎明，男，1978年12月11日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。
被告：熊英，女，1980年1月31日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。
原告王春芬与被告何黎明、熊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春芬及其委托代理人马志敏、被告何黎明到庭参加了诉讼。被告熊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告何黎明、熊英偿还原告王春芬借款1万元及其利息（以1万元为基数，自2014年7月12日起算至清偿之日止，按年利率24﹪计算），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，被告何黎明经��爱平介绍向原告王春芬借款2万元，约定月息5分，未约定还款时间。刘爱平代被告何黎明支付利息至2014年7月12日。2016年6月13日，原告王春芬向被告何黎明讨款，被告何黎明偿还1万元，被告何黎明之妻熊英重新出具借条1张，并承诺于2016年12月前还清。但到期后，被告未能还款。原告遂诉至法院。
被告何黎明辩称，被告何黎明经刘爱平介绍向原告王春芬借款2万元属实，当时约定月息1角，每月各支付原告王春芬、刘爱平月息5分，且刘爱平扣除了一个月利息，实际只给付被告何黎明1.8万元，并约定2个月还清借款。2014年1月12日，被告何黎明偿还刘爱平2.2万元，至此，被告何黎明已还清借款。因被告何黎明未收回原始借条，2016年6月13日，原告王春芬向被告何黎明讨款，被告何黎明又偿还原告王春芬1万元。原告王春芬的剩余贷款本息应由刘爱平负责偿还。
被告熊英未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何黎明、熊英系夫妻关系。2013年11月12日，被告何黎明经刘爱平介绍向原告王春芬借款2万元，约定月息5分，被告何黎明并出具借条1张，借条载明“借条，今借到王春芬人民币贰万元整。（￥20000.00），借款人：何黎明，2013、11、12”。后刘爱平按月息5分给付原告王春芬利息至2014年7月12日止。2016年6月7日，原告王春芬以何黎明为被告诉至本院，请求判令何黎明偿还借款。2016年6月13日，被告何黎明偿还原告王春芬1万元，被告熊英重新出具借条1张，借条载明“借条，今借到王春芬人民币壹万元整，于2016年12月前还清。借款人：熊英，身份证号：，2016、6、13号”。原告王春芬即撤回起诉。到期后，二被告未予还款，原告王春芬遂于2017年3月20日诉至本院。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，被告何黎明向原告王春芬借款2万元的事实成立，双方的借贷合同自原告王春芬提供贷款时即生效。被告何黎明辩称，刘爱平仅给付其贷款1.8万元，且其已偿还刘爱平2.2万元，均不能提供证据予以证实，本院不予认定。即便被告何黎明辩解的事实成立，因其出具的借条上明确载明借款2万元的债权人系原告王春芬，其应还款给原告王春芬，其还款给刘爱平，又不收回原始借条，后果由其自负，其仍应承担偿还借款的责任。被告何黎明、熊英系夫妻关系，应承担共同还款责任。二被告承担还款责任后，可向刘爱平主张返还不当得利。原告王春芬主张自2014年7月12日起开始算息，本院予以认可。原告王春芬主张按年利率24﹪计算利息，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何黎明、熊英共同偿还原告王春芬借款本金1万元及其利息（以1万元为基数，自2014年7月12日起算至清偿之日止，按年利率24﹪计算），限被告何黎明、熊英于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何黎明、熊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定��交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪平红
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡卫国
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0202执异40号
异议人（案外人）：江晓龙，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：杨全升，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：江廷发，男，汉族，住建华区。
申请执行人：孙毅，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：哈尔滨多元房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：江廷科，该公司总经理。
本院在执行孙毅与哈尔滨多元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）江晓龙针对本院（2016）黑0202民初273号、273-2号民事裁定书查封被执行人哈尔滨多元房地产开发有限公司所有的坐落于齐齐哈尔市建华区曼哈顿水岸公馆292幢X单元XX层X号、齐齐哈尔市建华区曼哈顿水岸公馆292幢X单元XXX层X号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）江晓龙称，涉案房屋有抵账协议并且已经足额支付购房款贰佰万元，黑龙江科信担保有限责任公司欠异议人二百万元，2015年5月20日经三方协商，黑龙江科信担保有限责任公司和哈尔滨多元房地产开发有限公司的股东是哈尔滨曼哈顿多元集团有限公司，同属于一个集团，商定由哈尔滨多元房地产公司开发的齐齐哈尔市建华区曼哈顿水岸公馆292幢X单元XX层X号、X单元XXX层X号两套住宅作价为贰佰万元抵账给异议人。2015年9月25日异议人办理住户入户手续领取钥匙，哈尔滨多元房地产公司将建华区曼哈顿水岸公馆X单元XXX层X号、建华区曼哈顿水岸公馆X单元XX层X号已交给异议人。异议人拿到房屋所有权证，要求哈尔滨多元房地产开发有限公司进行变更过户手续，但一直未变更到异议人名下，异议人未有过错。直到2016年6月份异议人才知道被法院查封。本案中，异议人所签抵账协议(房屋买卖合同)合法有效。异议人已付清购房款，已经领取产权证，实际已占有使用该房屋，且在房屋买卖及办理房产过户中并无过错，依《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，法院不应该对该房屋进行查封。鉴于前述事实，异议人认为法院查封异议人建华区曼哈顿水岸公馆X单元XXX层X号、建华区曼哈顿水岸公馆X单元XX层X号两套商品房属于查封错误，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，异议人特提出异议，恳请法院查清事实后解除对房屋的查封。
本院查明，黑龙江科信担保有限责任公司分别于2014年3月10日、3月17日向异议人（案外人）江晓龙借款190万元。2015年5月20日异议人（案外人）江晓龙与黑龙江科信担保有限责任公司、哈尔滨多元房地产开发有限公司达成以物抵债协议书，该协议书确认截止2015年5月20日黑龙江科信担保有限责任公司欠异议人（案外人）江晓龙人民币（含利息）200万元。哈尔滨多元房地产开发有限公司同意以其在齐齐哈尔市开发建设的曼哈顿水岸公馆X单元XXX、XX（共计271.1平方米）两套商品房折抵人民币200万元替黑龙江科信担保有限责任公司偿还异议人（案外人）江晓龙欠款。异议人（案外人）江晓龙于2015年9月25日办理了曼哈顿水岸公馆X单元XXX层X号、X单元XX层X号房屋的入户手续。在入户手续的购房款缴纳情况一栏内载明抵账并加盖了哈尔滨多元房地产开发有限公司财务专用章。同时将曼哈顿水岸公馆X单元XXX层X号、X单元XX层X号房屋已办理了产权登记在哈尔滨多元房地产开发有限公司名下的产权证交付给异议人（案外人）江晓龙。本院于2016年4月13日下达了（2016）黑0202民初273号民事裁定书和2016年4月26日下达了（2016）黑0202民初273-2号民事裁定书，查封了上述两套房产。异议人（案外人）江晓龙针对本院（2016）黑0202民初273号民事裁定书和（2016）黑0202民初273-2号民事裁定书不服于2017年9月25日向本院提出异议。2017年10月31日经本院对上述两套房屋实地勘察为曼哈顿水岸公馆X单元XXX层X号已装修，异议人（案外人）江晓龙及其父江廷发在此居住。曼哈顿水岸公馆X单元XX层X号房屋未装修，异议人（案外人）江晓龙于2015年11月1日将该房屋以年租金7000元，租期两年，出租给承租人王秀华办学习班使用中。
本院认为，异议人（案外人）江晓龙与黑龙江科信担保有限责任公司、哈尔滨多元房地产开发有限公司三方签订的抵债协议书行为是债务人黑龙江科信担保有限责任公司转移债务给哈尔滨多元房地产开发有限公司，由哈尔滨多元房地产开发有限公司取代黑龙江科信担保有限责任公司债务人的地位成为新债务人而向债权人异议人（案外人）江晓龙履行债务。新债务人哈尔滨多元房地产开发有限公司以其名下的两套房屋抵债给异议人（案外人）江晓龙履行了债务人的义务，所签订的以房抵债协议中涉及的两套房屋的实际价格与所欠的借款标的基本相符。且异议人（案外人）江晓龙对涉案的两套房屋已实际占有、使用和支配中。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。该协议的抵债行为不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效。本案中没有证据能证明异议人（案外人）江晓龙在办理房屋产权过户登记中有怠于行使其权利，异议人（案外人）江晓龙对此没有过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人（案外人）江晓龙的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人（案外人）江晓龙的异议请求成立。中止对位于曼哈顿水岸公馆X单元XXX层X号、X单元XX层X号房屋执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 文 华
审判员 赵静华
审判员 陈 冶
二〇一七年十一月六日
书记员 王 玚
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1186号之一
申请执行人：何砚，女，1956年2月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段350号4栋2单元9号。
被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人：刘海川，该公司执行董事。
本院在执行何砚与攀枝花惠林房地产开发有限公司追偿权一案中，因被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐贵林
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更743号
罪犯郭秋伟，男，1991年9月26日出生于广东省普宁市，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2016年1月28日作出(2015)揭西法刑初字第295号刑事判决，以被告人郭秋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月11日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郭秋伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郭秋伟在2016年2月23日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭秋伟减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郭秋伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分292分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭秋伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郭秋伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初1292号
原告李德智，男，生于1975年10月19日，汉族，住泸州市纳溪区
委托代理人金明华，四川远智律师事务所律师。
被告冉勇，男，生于1977年9月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区
被告刘德秀，女，生于1973年6月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
原告李德智诉被告冉勇、刘德秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李德智及其委托代理人金明华到庭参加了诉讼，被告冉勇、刘德秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德智诉称，被告冉勇、刘德秀系夫妻关系，自2012年起，二被告在原告之妻陈明芳处多次借款，2015年陈明芳病重期间，二被告与原告夫妻对账后，向原告出具了借条二份，确认共计借款金额750000元，并口头约定了利息支付。陈明芳2015年10月20日因病去世。被告冉勇在出据借条后陆续向原告归还借款本金及利息17万余元，2017年12月16日，原、被告经结算，尚欠借款本金622000元，二被告重新向原告出具借条，并约定还款方式及还款期限。二被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至法院，要求：判决被告冉勇、刘德秀共同偿还借款本金622000元，并自2018年4月12日起按年利率6%支付逾期利息，至付清时止；诉讼费由二被告负担。
被告冉勇、刘德秀未作答辩。
经审理查明，被告冉勇、刘德秀原系夫妻关系，于2011年5月6日登记结婚。2012年起，二被告多次向原告李德智之妻陈明芳借款。2015年，陈明芳病重，二被告与原告夫妻对账后，于当年5月1日、6月1日，分别向原告李德智出具借条两份，共计借款金额750000元，同时双方口头约定了利息。2015年10月20日，陈明芳因病去世。2016年至2017年期间，被告冉勇通过银行转账及微信支付方式，陆续归还原告李德智借款本金及利息共计170500元。2017年12月16日，原、被告结算后，被告冉勇、刘德秀再次向原告李德智出具借条一份，载明：“今借到李德智现金人民币622000元正（大写：陆拾贰万贰仟元整），定于4年之内还清所有借款，若未按期偿还李德智可上诉法院强制执行。还款方式（先期两年内于每月还款5000元，后期两年内以每月还款形式还清所欠借款）”。二被告出具借条后，未按借条约定履行还款义务，原告遂诉至法院。
另查明，被告冉勇、刘德秀于2018年2月24日协议离婚，二被告离婚协议约定：“……五、债权债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生所有的共同债权和债务，离婚后，由男方享有和承担清偿，一切与女方无关……”。
上述事实，除原告陈述外，有原告提交的原、被告双方身份信息、二被告的婚姻登记信息、离婚协议书、2015年5月1日借条复印件、2015年6月1日借条复印件、2017年12月16日借条原件、原告李德智银行卡流水两份、微信转账记录、存款查询函、陈明芳死亡证明、原告结婚证复印件等证据在卷佐证，上述证据经庭审认证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告冉勇、刘德秀于2015年向原告李德智出具750000元债权凭证，双方口头约定利息，其后冉勇自愿归还了本金及利息共170500元，又于2017年12月16日重新向原告李德智出具了借款金额为622000元的借条。结合原告李德智提供的借条及被告冉勇自愿还款的行为，可以认定原、被告间的借款合同依法成立生效并已经实际履行，被告冉勇、刘德秀应当按照借款合同的约定全面履行自己的还款义务，二被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对原告李德智主张由被告冉勇、刘德秀偿还其借款本金622000并自其主张权利之日即起诉之日（2018年4月12日）起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生于被告冉勇、刘德秀婚姻关系存续期间，由二被告共同在借款凭证上签字认可，应当属于二被告夫妻共同债务。被告冉勇、刘德秀于2018年2月协议离婚，其离婚协议中约定夫妻关系存续期间债务由被告冉勇负担，该约定原告李德智并不知情，也未同意，不影响原告李德智向被告冉勇、刘德秀主张债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，被告冉勇、刘德秀对外应承担共同还款的义务，被告刘德秀承担还款义务后，可凭离婚协议向被告冉勇追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉勇、刘德秀定于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李德智借款本金622000元及利息（利息自2018年4月12日起按年利率6%计算至本息付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告冉勇、刘德秀负担（已由原告垫付，执行中一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴玳瑛
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 琳
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0925民初78号
原告：熊程连，个体工商户。
委托代理人：熊程银，个体工商户。
被告：刘文贵，农民。
原告熊程连诉被告刘文贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理。依法组成由审判员陈峥担任审判长、人民陪审员龚邦逊、陈昌参加的合议庭，书记员涂芳倩担任记录，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告熊程连的委托代理人熊程银到庭参加诉讼，被告刘文贵经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊程连诉称:原告在浙江省桐庐县经营建材销售期间，被告有时从原告处赊购建材。至2010年底，原告要求被告结清货款，但被告称无钱支付，便于2010年11月13日向原告出具了一份欠条，载明欠原告材料款37700元。之后，被告更换了电话号码，致使原告催讨欠款无果。请求法院判令被告给付原告货款37700元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘文贵既未作出答辩,也未参加本案一审庭审。
经审理查明:原告熊程连在浙江省桐庐县经营建材销售期间，被告刘文贵有时从原告处赊购建材。2010年11月13日，被告刘文贵向原告熊程连出具了一份欠条，载明欠原告熊程连材料款37700元，未注明付款时间。后被告刘文贵未向原告熊程连支付货款37700元。2016年2月6日，原告熊程连诉至本院。
以上事实,有被告刘文贵于2010年11月13日向原告出具的欠条,以及原告熊程连的当庭陈述予以证实。
本院认为:被告刘文贵向原告熊程连赊购建材欠货款37700元，有被告刘文贵向原告熊程连出具的欠条为证，双方之间的买卖关系明确。因双方对被告刘文贵支付所欠货款的时间约定不明确，原告熊程连依法可以随时要求被告刘文贵支付货款，故原告熊程连要求被告刘文贵支付货款37700元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告刘文贵在本判决生效之日起五日内支付原告熊程连货款37700元。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，公告费560元，由被告刘文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 龚邦逊
人民陪审员 陈 昌
二〇一六年六月六日
书 记 员 涂芳倩
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2902号之一
原告：高雷，男，1986年8月30日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：聂明，男，1982年9月25日出生，汉族，住博山区。
被告：孙燕，女，1983年7月28日出生，汉族，住博山区。
原告高雷与被告聂明、孙燕买卖合同纠纷一案，本院于2017���11月1日立案。原告高雷于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解一致意见，并且被告已履行了付款义务为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高雷撤诉。
案件受理费427.00元、申请费450.00元，均由原告高雷负担。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初2374号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人陈某某，该行职工。
被告白某某
被告王某某
被告万某某
被告李某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告白某某、王某某、万某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈某某、被告白某某到庭参加了诉讼，被告王某某、万某某、李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某某、王某某立即共同向原告偿还借款本金50万元及利息（从2015年6月22日起至2016年4月10日止以月利率9.9‰计算，从2016年4月11日起至借款还清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告万某某、李某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告白某某、王某某共同向原告所属的分支机构金沙路支行借款50万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年4月30日起至2016年4月10日止。上述借款由被告万某某、李某某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告白某某辩称：其与妻子王某某在原告处借款合同中签字属实，被告万某某为上述贷款的担保人，但实际用款人为被告李某某，该款应当由被告李某某负责偿还。借款后，本金没有偿还过，利息其偿还过3000元。
被告王某某、万某某、李某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司为支持其诉请向法庭提供借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用于证明被告白某某、王某某向原告处贷款50万元以及被告万某某、李某某为该借款担保人的事实。被告白某某对上述证据均无异议。原告提供的上述证据，能够证明被告白某某、王某某从原告银行借款50万元以及被告万某某、李某某为连带责任担保人，保证期限为借款到期之日起两年的事实，故依法予以认定。
通过庭审当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年4月30日，被告白某某、王某某共同向原告所属的分支机构金沙路支行借款50万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年4月30日起至2016年4月10日止。上述借款由被告万某某、李某某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。借款后，被告将利息支付到2015年6月21日。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告白某某、王某某签订的借款合同以及与被告万某某、李某某签订的保证担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告白某某、王某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本息的违约责任。原告主张被告万某某、李某某作为该借款的连带责任担保人对上述借款本息承担连带清偿责任，因该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任，故原告上述主张，亦符合法律规定，依法应予支持。上述担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告白某某、王某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2015年6月22日起至2016年4月10日止以月利率9.9‰计算；从2016年4月11日起至借款还清之日止以逾期月利率12.87‰计算）。
二、被告万某某、李某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，由被告白某某、王某某、万某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年七月五日
书 记 员 马 宁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1751号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：彭博，中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行职工。
被告：葛蕾,女,1984年01月06日出生,住内蒙古牙克石市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院于2018年4月16日立案受理。本院在审理该案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 向慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 张娜