上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12322号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市人民路31号。
负责人傅志恩，经理。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪文华，女，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆言清，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省建瓯市川石乡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保建瓯支公司）因与被上诉人汪文华、陆言清机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保建瓯支公司上诉请求：要求改判其承担50%商业三者险赔偿责任；不赔偿九级伤残等级的相应赔偿金额，精神损害抚慰金改判为2,500元，另即使构成九级伤残，要求赔偿系数改为21%；残疾赔偿金按照农村标准计算；护理费、营养费按22天计算；误工费按82天计算；不赔付鉴定费、残疾辅助器具费、车辆修理费、衣物损失费；交通费改为200元。事实与理由：根据事故同等责任，赔偿比例应为50%；病例记录及放射报告记载，骨盆内固定物位置正常，且受害人也未提供证据证明取出内固定后骨盆严重畸形愈合，故不认同九级伤残等级，即使构成九级伤残等级，结合一个十级伤残等级，赔偿系数应为21%；精神损害抚慰金要求按照一个十级的50%事故责任计算；居委会不具有证明居住事实的主体资格，且居住证明不符合形式要件，另收入证明也不连续，故残疾赔偿金应按照农村标准计算；护理费、营养费应按照实际住院天数计算；误工费应按照实际住院天数及医嘱休息期计算；鉴定费不属于保险赔付范围；残疾辅助器具费、车辆修理费、衣物损失费已超过诉讼时效，不应支持；一审法院确定的交通费过高。
汪文华出具书面答辩意见，辩称本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定双方负事故同等责任，故机动车方应承担60%赔偿责任；根据鉴定时所拍摄片，其骨盆骨折严重畸形愈合，故一审法院确定的残疾赔偿金、两个伤残等级的赔偿系数、精神损害抚慰金计算正确；其一审中提供了租赁合同、居住证明、劳动合同、工资银行明细、社保缴费记录等证据足以证明其符合适用城镇标准计算残疾赔偿金；另其在一期治疗结束，符合伤残鉴定条件后，再提起诉讼。故一审法院查明事实清楚，要求维持原判。
陆言清则表示，由法院依法判决。
汪文华向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费183.50元、营养费6,000元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、护理费6,000元、误工费26,400元、残疾辅助器具费1,598元、交通费500元、车辆修理费1,100元、衣物损500元、鉴定费2,810元、律师费5,000元；人保建瓯支公司在交强险、商业三者险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由陆言清赔偿。
一审法院认定事实：2015年1月4日7时59分，在本市松江区江学路出文翔路南约100米处，陆言清驾驶闽HXXX**小型轿车与汪文华驾驶的电动自行车相撞，致汪文华受伤，车辆损坏。交警部门认定陆言清与汪文华承担同等责任。事发后，汪文华经治疗于2015年1月20日出院；2015年6月9日，汪文华因骨盆骨折术后取出内固定再次住院治疗，至2015年6月15日出院。就该治疗期间的医疗费，汪文华于2015年7月22日提起诉讼，（2015）松民一（民）初字第6410号民事判决，判决人保建瓯支公司在交强险限额内赔付汪文华10,000元，在商业三者险范围内赔付汪文华124,195.66元，陆言清赔偿汪文华律师费1,000元。嗣后，汪文华又在相关医院进行复查，支出医疗费612.50元。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，汪文华左肘、盆骨等多处交通伤，后遗骨盆严重畸形愈合及右下肢功能障碍，分别构成九级伤残、十级伤残，伤后一期休息210日，护理120日，营养120日；今后若行二期治疗，休息30日，护理30日，营养30日。汪文华预付鉴定费2,810元。
闽HXXX**车辆系陆言清所有，在人保建瓯支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
汪文华系农业家庭户口，自2013年8月起至事发时租住于本市松江区XX村XX号XX室，自2014年4月1日起与上海XX有限公司签订聘用合同，约定月工资2,350元。事发后，陆言清支付现金31,500元，在（2015）松民一（民）初字第6410号民事判决中已抵扣1,000元，尚余30,500元。
一审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定陆言清与汪文华承担事故同等责任，故先由人保建瓯支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保建瓯支公司在商业三者险限额内根据事故责任赔付，超出或不属于保险赔付范围的部分由陆言清承担60%的赔偿责任。判决：1、人保建瓯支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付汪文华111,400元；2、人保建瓯支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付汪文华71,058.58元；3、人保建瓯支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付陆言清27,500元；4、陆言清赔偿汪文华3,000元（已付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,325.50元，由汪文华负担351元，陆言清负担1,974.50元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿比例的争议，本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方承担事故同等责任，故一审法院确定机动车方承担60%的赔偿责任，并无不当。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。汪文华因本起交通事故致骨盆骨折等，鉴定机构经阅看治疗后期X摄片及鉴定时所拍X摄片和CT平扫片（显示：右侧耻骨下支骨折已愈合，致骨盆环变形，双侧闭孔不对称，符合骨盆骨折严重畸形愈合），评定九级伤残。一审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽仍对此提出异议，但未能提供证据证明，本院不予认可。另汪文华伤情构成九级、十级伤残，一审法院以22%赔偿系数计算残疾赔偿金及认定的精神损害抚慰金均符合法律规定。关于赔偿标准的争议，汪文华为农村户籍，其一审中提供的房屋租赁合同、居委会出具的居住证明、房屋产权证、房东户籍资料、社保缴费记录、劳动合同、银行收入明细等证据，其居住及收入来源均符合残疾赔偿金适用城镇居民标准的要件。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供证据予以反驳，本院不予认可。关于误工费、护理费及营养费计费天数的争议，一审法院根据鉴定意见确定的休息期、护理期、营养期天数计算相应的费用，并无不妥；关于鉴定费的争议，鉴定费系确定受害人诉讼赔偿依据必然发生的直接费用，一审法院认定由保险公司承担，并无不当；受害人因就医所需，必然发生交通费，一审法院酌定300元，本院予以认同；另残疾辅助器具费、车辆修理费、衣物损失费系在受害人伤情治疗稳定后一并提起诉请，并未超过诉讼时效。
综上所述，人保建瓯支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……