wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执604号之一
申请执行人沈瀛昶，男，汉族，1947年11月18日出生，住杭州市上城区。
被执行人沈荣根，男，汉族，1955年3月8日出生，住址同上。
被执行人赵杏琴，女，汉族，1959年8月25日出生，住址同上。
被执行人沈燕萍，女，汉族，1986年6月23日出生，住址同上。
申请执行人沈瀛昶与被执行人沈荣根、赵杏琴、沈燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）杭江商初字第2402号民事判决书，已发生法律效力。申请人沈瀛昶于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币166000元，执行费为人民币2390元。
本院在执行过程中，双方当事人达成还款协议，现申请人已收到被执行人交付的执行款人民币60000元，且该协议尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执604号一案的本次执行程序，若被执行人不履行和解协议的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月一日
代书 记员 郜文仲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执719号
申请执行人赵英群，男，汉族，农民。
被执行人冯祥井，男，汉族，农民。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院（2015）临渭民初字第00242号民事判决书已发生法律效力。因冯祥井未按生效判决所确定的义务自觉履行，申请执行人赵英群依法向本院申请执行，申请执行的标的为：40000及利息、案件受理费800元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯祥井发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，执行中，经查：被执行人冯祥井下落不明，亦无可供执行财产，申请执行人赵英群书面向本院表示认可并同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第00242号民事判决的本次执行程序。
申请执行人赵英群发现被执行人冯祥井有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王长乐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛三法民二初字第881号
原告：刘强，男，汉族，住广州市越秀区。身份证号码：×××1815。
委托代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。
被告：陈均才，男，汉族，住广州市花都区。身份证号码：×××0317。
原告刘强诉被告陈均才追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员柒善林适用简易程序审理，后依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢，人民陪审员陈伟基组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人何石广到庭参加了诉讼，被告陈均才经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年2月4日驾驶粤L×××××号小客车在佛山市三水区南边往西南方向行驶时，因车速过快及超越双黄线，迎面与两轮摩托车驾驶员邓雪葵相撞，致邓雪葵死亡。经三水区法院一审、佛山市中级法院二审认定，认为被告对事故负全部责任，死者无责任。除保险公司保险金50000元直接支付给死者家属外，被告另要赔偿死者家属240642.5元。另认定原告是上述肇事车辆的实际支配人，对被告的上述赔偿责任承担垫付责任。判决生效后，死者家属申请三水区法院强制执行，三水区法院于2014年12月11日强制扣划了原告名下银行账户内247317.71元存款以履行该执行案。故原告承担了垫付责任。根据法律规定，在共同赔偿责任中，已承担了垫付责任的债务人可以向其他债务人追偿。故诉请法院判令：1、被告支付原告代垫的交通事故赔偿款247317.5元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告人口信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2005）三法民壹初字第326号民事判决书、（2005）佛中法民一终字第623号民事判决书各1份，证明涉案交通事故的经过及法院生效文书判决具体责任的承担。
3、（2005）三法执字第2080号恢字1-1号执行裁定书1份、原告银行账户流水清单3张，证明原告财产被法院强制执行，原告为被告垫付赔偿款的事实。
被告陈均才没有答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，雇员被告陈均才驾驶实际支配人为雇主原告刘强的车辆在非履行职务期间发生交通事故，而且经法院判决承担事故的全部责任。根据权利与义务相对等的原则，本应由陈均才承担相应的赔偿责任，但因为相关法律的规定，法院判决本案原告刘强须对陈均才向交通事故受害人支付的赔偿款240642.5元承担垫付责任，故原告在支付了该款项之后，向被告方追偿，本院予以支持。至于其他诉讼费用，因法院判决由本案原告承担或由本案原、被告共同承担，故不存在追偿的条件，对原告的其他诉请，本院不予支持。被告陈均才经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈均才须于本判决生效之日起十日内向原告刘强偿还款项240642.5元；
二、驳回原告刘强其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5010元，由被告陈均才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年二月二日
书 记 员 李洁文
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1400号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人代浩，男，1989年12月13日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年7月28日被捉获，次日被刑事拘留，8月10日被执行逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1370号起诉书指控，被告人代浩于2016年7月28日16时许，在重庆市渝中区枣子岚垭儿童医院后门附近，先行收取刘某某、江某某支付的毒资500元后代购0.43克甲基苯丙胺（冰毒），另获取好处费200元后，被民警当场捉获，查获毒品好处费。被告人代浩到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人代浩的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人代浩对此无异议。
本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚，证据充分。被告人代浩归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.43克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 袁霄媛
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执678号
申请执行人王金兰，女，1967年出生，现住阳泉市。
被执行人岳毅军，男，1977年出生，现住阳泉市。
申请执行人王金兰与被执行人岳毅军劳务合同纠纷一案，依据已生效的(2018)晋0302民初820号民事调解书，确定被执行人岳毅军于2018年12月30日之前支付申请执行人王金兰工资款10800元。申请人于2018年8月8日在我院申请强制执行。因被执行人岳毅军于2018年8月9日已主动将案款全部打至我院账户，故本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月十四日
执行员 孟 杰
书记员 白梦涛
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复192号
复议申请人（被执行人）：徐岩，男，1963年5月6日出生。
申请执行人：梁秀敏，女，1962年6月6日出生。
法定代理人：张云龙（梁秀敏之子），男，1987年8月23日出生
复议申请人徐岩因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2018）京0105执异712号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐岩原审提出异议请求称，1、中止执行（2016）京0105执3157号执行裁定书。2、解封异议人位于北京市朝阳区×××房屋（以下简称涉案房屋）。3、请求将本案证据材料移送本院审监部门。事实及理由如下：本案申请执行人故意提供异议人错误住址和通讯方式，致使案件被公告后缺席审理，且申请执行人在诉讼过程中提供虚假证据，影响案件的认定事实和适用法律。1、异议人已经向北京市朝阳区人民检察院（下称朝阳区检察院）提起了民事抗诉申请，2018年3月19日朝阳区检察院出具了受理通知书，案件正在审理中。2、申请执行人诉讼中提供了虚假证据，诉讼中《借款合同》中借款人签字经鉴定非徐岩本人签字，我已经委托鉴定机构进行鉴定，并出具鉴定报告。3、申请执行人提供虚假证据，扰乱民事诉讼秩序，应当承担法律责任。4、申请执行人被法院宣告为无行为能力人，由逃避责任之嫌，贵院执行的住房是我方唯一住房，且继续执行的话，案件被撤销或改判后将造成执行回转困难。综上，请求中止执行并解封涉案房屋。
申请执行人梁秀敏原审辩称：不同意异议人的异议请求。本案中执行行为合法，诉讼程序中公告送达合理合法。对方所称虚假证据的主张我方不同意，庭审时是徐岩自己提供的合同。而且，对方已经申请再审被驳回，现提出异议属于恶意拖延执行。依照相关法律规定，本案异议人应当请求再审的审判监督程序而不应当通过异议程序，应当驳回其异议请求。对于唯一住房的主张，按照相关法律规定我方提供5至8年租金即可继续执行，中止执行没有正当理由。综上被执行人主张没有事实和法律依据，应予驳回。
朝阳区人民法院经审查查明：梁秀敏与徐岩民间借贷纠纷一案，朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33325号民事判决书判令：1、徐岩对（2014）朝民（商）初字第37890号确定的张红娟应偿还的款项当中尚未履行部分的债务向梁秀敏承担共同还款责任（于判决生效后十日内给付）。上述判决于2016年2月16日发生法律效力。梁秀敏据此向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院于2016年2月29日以（2016）京0105执3157号立案执行。
另查，梁秀敏诉张红娟的（2014）朝民（商）初字第37890号案件中，朝阳区人民法院已对涉案房屋进行保全查封。（2016）京0105执3157号案件执行中，朝阳区人民法院于2016年4月25日对涉案房屋进行了轮候查封。
再查，徐岩就（2015）朝民（商）初字第33325号民事判决书向朝阳区人民法院申请再审，朝阳区人民法院于2017年11月28日作出（2017）京0105民申35号民事裁定书，驳回徐岩的再审申请。徐岩另就本案执行依据的判决向朝阳区检察院申请监督，2018年3月19日朝阳区检察院向徐岩出具受理通知书。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2015）朝民（商）初字第33325号民事判决已发生法律效力。权利人梁秀敏申请强制执行，本院予以立案执行，并采取相应强制措施及执行措施，执行行为合法有据。异议人所持理由，实属对生效判决不服，不属于执行中审查处理范围，应另行依法解决。其据此请求中止案件执行，本院难以支持。此外，就异议人所持涉案房屋为其唯一住房的理由，并非解除对涉案房屋查封之法定事由，且申请执行人已经明确表示愿意就涉案房屋的变价款依法为异议人（被执行人）保留必要的生活费用，异议人该项理由亦不足以支持其主张。综上，异议人之异议请求均于法无据，本院难以支持。朝阳区人民法院据此作出（2018）京0105执异712号裁定，驳回徐岩的执行行为异议。
朝阳区人民法院裁定驳回徐岩的异议后，徐岩不服，向本院申请复议。
复议申请人徐岩称：一、人民法院在执行过程中发现判决明显错误的应当中止执行，复议申请人向朝阳区人民法院提交的证据足以证明执行依据的判决存在错误，朝阳区人民法院应当裁定中止执行；二、执行的房产是复议申请人的唯一住房，强制执行后申请人无处居住，且如果对涉案房产强制执行后，案件被撤销或者改判，将使执行回转困难，复议申请人会遭受损失。据此，复议申请人徐岩请求本院撤销（2018）京0105执异712号执行裁定书，并裁定中止执行（2016）京0105执字3157号裁定书。
本院经审查查明，朝阳区人民法院于2016年3月3日作出（2016）京0105执3157号执行裁定，裁定对徐岩的银行存款、收入及其他财产采取强制执行措施。
另查明，（2016）京0105执3157号执行案申请执行人之委托代理人宋潇潇于2018年5月28日出具情况说明，明确表示同意在涉案房产拍卖后，依法支付合理房租。
本院查明其他事实与朝阳区人民法院查明事实一致。
本院认为，执行程序中被执行人未履行生效法律文书确定义务，执行法院可以对被执行人的责任财产在生效法律文书确定范围内采取强制措施。本案中，执行法院依生效判决裁定对未履行债务之被执行人采取执行措施并无不当，复议申请人称执行依据存在错误的理由未经法定程序确认，不能对抗执行程序中的执行措施，故复议申请人所持执行法院应当裁定中止执行的主张，本院不予支持；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五到八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，不应予以支持。本案中，申请执行人已明确表示同意依法支付合理的租金，故复议申请人以涉案房屋系其唯一住房的理由，本院不予采信。
综上，复议申请人的复议请求本院不予支持，朝阳区人民法院（2018）京0105执异712号执行裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐岩的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105执异712号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年八月二十一日
书记员 戴梦依
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4408号
上诉人（原审被告）重庆市靓康园医药有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路6号附10号，组织机构代码56162762-0。
法定代表人何毅，董事长。
委托代理人袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡荣，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆市靓康园医药有限公司(以下简称:靓康园公司)与被上诉人蔡荣工伤保险待遇纠纷一案，靓康园公司不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初2903号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月17日，蔡荣在为靓康园公司送货至湖南省桑植县过程中，途经湖南省永顺县桃子溪时发生交通事故，造成右桡骨远端粉碎性骨折。2015年3月4日，重庆市南岸区人力资源和社会保险局认定蔡荣为工伤。2015年11月4日，南岸区劳动能力鉴定委员会确认蔡荣的伤情为伤残十级，无生活自理障碍。2015年12月7日，蔡荣就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。
另查明，蔡荣自2014年4月份下旬至靓康园公司工作，该月工作天数未满整月，应发工资为590.13元；蔡荣在2014年5月的应发工资为4461.91元、2014年6月的应发工资为4006.83元、2014年7月的应发工资为3589.91元。2014年8月工伤事故后，靓康园公司除支付蔡荣该月的应发工资1235.02元外，另支付医疗费3002元和误工费4500元。因蔡荣在2014年4月和2014年8月的工作天数均未满整月，一审法院参照其2014年5月至2014年7月期间的平均工资（4461.91元+4006.83元+3589.91元）÷3个月＝4019.55元/月对本人工资进行认定。
又查明，蔡荣在治疗工伤期间垫付门诊医药费共计3268元，另在劳动能力鉴定期间产生鉴定检查费3元。
蔡荣在一审中诉称，其系靓康园公司招用的驾驶员。2014年8月17日，蔡荣在驾驶汽车为靓康园公司往湖南省桑植县送货过程中，途经湖南省永顺县桃子溪路段时发生交通事故，造成右桡骨远端粉碎性骨折。后经行政机关认定为工伤，并鉴定为伤残十级。因靓康园公司没有为蔡荣参加工伤保险，现蔡荣起诉来院，要求判决：1.解除蔡荣、靓康园公司之间的劳动关系；2.靓康园公司支付蔡荣各项工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资24000元、鉴定及检查费490元、医疗费5000元、住院期间的护理费960元、住院期间的伙食补助96元，共计96450元。
靓康园公司在一审中辩称，蔡荣自发生工伤事故之日起就未继续上班，且现已至其他单位工作，双方之间的劳动关系应当视为已经解除。此外，蔡荣的本人工资为3300元/月，靓康园公司在工伤事故后已经向蔡荣支付医疗费3002元、停工留薪期工资4500元，上述款项应当在工伤保险待遇中扣除，故不同意蔡荣的诉讼请求。
一审法院认为,五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，与经办机构的工伤保险关系同时终止，并由工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，靓康园公司没有履行缴纳工伤保险费的法定义务，现蔡荣发生工伤后，靓康园公司应当对靓康园公司依法可以享受的工伤保险待遇项目和标准中的合理部分予以赔偿。对于蔡荣要求解除劳动关系享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的主张，符合法律规定，故一审法院对此予以支持；诉讼中，蔡荣因缺乏证据要求撤回诉讼请求中支付住院期间伙食补助和护理费的部分主张，不违反法律规定，本院对此予以准许；靓康园公司应当支付靓康园公司的各项工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金＝4019.55元/月×7个月＝28136.85元、一次性工伤医疗补助金＝4738元/月×2个月＝9476元、一次性伤残就业补助金＝4738元/月×6个月＝28428元、停工留薪期工资＝4019.55元/月×6个月＝24117.30元、工伤医疗费3286元、鉴定检查费3元，因蔡荣对一次性伤残补助金和停工留薪期工资分别只主张了28000元和24000元，一审法院对此予以确认，上述各项共计93193元。扣除靓康园公司已支付的医疗费3002元和误工费4500元，尚差欠85691元。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、解除蔡荣、靓康园公司之间的劳动关系、终止工伤保险关系；二、重庆市靓康园医药有限公司于判决生效后三日内支付蔡荣各项工伤保险待遇损失85691元；三、驳回蔡荣的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由重庆市靓康园有限公司负担，一审法院决定予以免收。
一审宣判后，靓康园公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,依法改判。理由是一审判决以被上诉人月份工资最高的三个月计算其平均工资，与被上诉人实际工资不符。也超出了劳动者自己主张的4000元/月的计算标准。医疗费3286元没有充分证据予以证实，应由被上诉人自行承担。被上诉人是否系工伤还在二审审理过程中，本案应中止审理。
被上诉人蔡荣辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：1、被上诉人工资标准。2、医疗费应否主张。3、本案应否中止审理。关于工资标准问题，因被上诉人在2014年4月和2014年8月的工作天数均未满整月，故一审法院参照其2014年5月至2014年7月期间的平均工资（4461.91元+4006.83元+3589.91元）÷3个月＝4019.55元/月对本人工资进行认定并无不当。虽然一审法院采用的该标准比被上诉人主张的4000元/月略高，但由于一审法院是按照客观实际计算的结果且没有超过被上诉人主张的总的请求金额，故本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。关于医疗费问题，依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故医疗费应由上诉人承担且被上诉人提供了医疗发票及诊断书予以证明，足以认定。关于本案应否中止审理，上诉人认为被上诉人是否系工伤还在二审审理过程中，本案应中止审理，但上诉人未提供证据证明工伤认定尚在二审诉讼中的证据予以证实，本院对上诉人的该上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市靓康园医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖 姗
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执447号
申请执行人：王某某，男，汉族，1977年12月13日出生。
被执行人：苟某某，男，汉族，1972年4月7日出生。
被执行人：徐某某，男，汉族，1983年10月10日出生。
被执行人：刘某某，男，汉族，1980年1月10日出生。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某,徐某某,苟某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某交来30000元，申请执行人王某某全部领走，双方当事人达成和解协议，并撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0625执447号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月四日
书记员 樊 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf10e973-222f-4211-bdc3-a83c01025782&imgId=Y2YxMGU5NzMtMjIyZi00MjExLWJkYzMtYTgzYzAxMDI1NzgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执恢69号之一
申请执行人刘发贵，男，1958年1月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人ＸＸＸ，男，1965年5月22日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人王玉英，女，51岁，汉族，现住址、职业同上，系被执行人ＸＸＸ妻子。
本院于2016年7月20日作出（2016）内0826执599号之一执行裁定书，查封了被执行人ＸＸＸ、王玉英所有的位于杭锦后旗陕坝镇联社家属楼前楼1单元501室的住房一套（房屋产权证号：105021200703，建筑面积94.21平方米）。现需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸＸ、王玉英所有的位于杭锦后旗陕坝镇联社家属楼前楼1单元501室的住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 段海龙
审判员 王 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 孙中昊
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0113执138号
申请人:谭某某。
被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。
法定代表人：谭某，董事长。
担保人：谭某。
谭某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李 耿
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄仁川
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执331号
申请执行人张娜，女，1983年4月21日出生，现住锡林浩特市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第692号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人张娜购房款151500元并支付违约金1515元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月9日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1729.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第692号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年八月一日
书记员 史彦彬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终218号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥甫伟。曾因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人胥甫伟犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）苏0411刑初384号刑事判决。原审被告人胥甫伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，2016年3月2日至3日间，被告人胥甫伟至本市新北区春江镇、孟河镇等地药店，采用购买中草药引开营业员等手段，盗窃作案7起，窃得各类药品共计价值人民币12215元。具体事实分述如下：
1.2016年3月2日中午，被告人胥��伟至本市新北区春江镇魏村百草药店，窃得被害人赵某“福”牌阿胶4盒，价值人民币1646元。
2.2016年3月2日中午，被告人胥甫伟至本市新北区孟河镇小河国大药房，窃得被害人裴银留“养生堂”天然维生素E软胶囊2瓶、“开瑞坦”氯雷他定片4盒、“吗丁啉”多潘立酮片10盒、“莎普爱思”苄达赖氨酸滴眼液2盒、“达喜”铝碳酸镁片3盒、“金达克宁”酮康唑乳膏20盒，合计价值人民币849元。
3.2016年3月2日下午，被告人胥甫伟至本市新北区孟河镇小河好邻居大药房，窃得被害人郑妍“曹新华”薏辛除湿止痛胶囊1盒、“舒利跌”沙美特罗替卡松粉吸入剂50微克/250微克1盒、“舒利跌”沙美特罗替卡松粉吸入剂50微克/100微克1盒、“科素亚”氯沙坦钾片1盒，合计价值人民币797元。
4.2016年3月2日下午，被告人胥甫伟至本市新北区孟河镇小河中诚大药房，窃得被害人秦彩云“科达琳”复方氨酚肾素2盒、“丹媚”左炔诺孕酮肠溶片10盒，合计合计价值人民币170元。
5.2016年3月3日上午，被告人胥甫伟至本市新北区孟河镇万绥中诚大药房，窃得被害人祁小花“东阿”金标铁盒阿胶500克/盒1盒、“东阿”红标铁盒阿胶500克/盒2盒、“东阿”红标铁盒阿胶250克/盒2盒、“达喜”铝碳酸镁片10盒，“维仙优”复方维生素U片2盒、“开瑞坦”氯雷他定片8盒，合计价值人民币6540元。
6.2016年3月3日上午，被告人胥甫伟至本市新北区孟河镇孟河南街85号中诚大药房，窃得被害人刘建“吗丁啉”多潘立酮片10盒、“达喜”铝碳酸镁片6盒，合计价值人民币328元。
7.2016年3月3日下午，被告人胥甫伟至本市新北区春江镇安家超晟大药房，窃得被害人常建华“辅舒良”丙酸氟替卡松鼻喷雾剂2盒、“奇正”消痛贴膏2盒、“东阿”红标铁盒阿胶500克/盒1盒，合计价值人民币1885元。
被告人胥甫伟归案后如实供述上述事实。
案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人胥甫伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人赵某等人陈述笔录、证人季琴波等人证言笔录、监控录像视听资料、搜查、扣押笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实。
原审人民法院认为，被告人胥甫伟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胥甫伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胥甫伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内��犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人胥甫伟多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,以盗窃罪判处被告人胥甫伟有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人胥甫伟上诉称：其归案后如实交代自己的罪行，请求减轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人胥甫伟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胥甫伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人胥甫伟曾因故意犯罪被��处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人胥甫伟多次盗窃，酌情予以从重处罚。
关于上诉人胥甫伟提出的上诉理由，经查，原审判决已经认定了胥甫伟坦白，并依法对其从轻处罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谈 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初678号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：骆瑞（又名骆锐），男，汉族，1997年10月28日出生，住重庆市江津区。
被告：廖学书，女，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告骆锐、廖学书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年三月三十日
书记员 唐 佳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执5617号之一
申请执行人朱青乐，女，1971年12月30日出生，住。
被执行人钱兰芬，女，1966年9月3日出生，住乐清市。
被执行人支绍永，男，1965年1月7日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初10239号民事判决书，本院于2017年08月30日立案执行申请执行人朱青乐与被执行人钱兰芬、支绍永民间借贷���纷一案。在执行过程中，被执行人钱兰芬、支绍永未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权调查了被执行人钱兰芬、支绍永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，依法查封了被执行人支绍永名下的坐落于乐清市白石镇岐元村的一处土地使用权（宗地代码：330382006205JC00212），但该处土地使用权无对应房产信息，暂不具备处置条件。申请人也无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执5617号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二0一七年十二月八日此件与原本核对无异
书记员 阮晶晶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初192号
原告株洲市荷塘区兴业纺织布行。
经营者毛宁平，男，汉族，1979年6月16日出生。
特别授权委托代理人肖建平，湖南犀城律师事务所律师。
被告邓海斌，男，汉族，1987年10月24日出生。
原告株洲市荷塘区兴业纺织布行与被告邓海斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告株洲市荷塘区兴业纺织布行的委托代理人肖建平到庭参加诉讼。被告邓海斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区兴业纺织布行诉称，被告自2013年3月21日起至2013年10月13日止在原告处购买布匹共计欠款278964元，被告陆陆续续支付了140281元。后被告以各种理由拒绝剩余款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款138683元。
原告株洲市荷塘区兴业纺织布行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件、个体户营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；
被告户籍信息，拟证明被告的主体资格；
销售单，拟证明被告从原告处购买布匹金额共计278964元的事实。
被告邓海斌未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告邓海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3没有进行质证，视为放弃其质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告株洲市荷塘区兴业纺织布行从事布料销售，被告邓海斌多次在原告处购买布匹，向原告出具销售单23张，共计金额为235033.5元。后被告向原告支付货款140281元，被告未再向原告支付余款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告株洲市荷塘区兴业纺织布行与被告邓海斌自愿达成口头买卖布匹协议，原告株洲市荷塘区兴业纺织布行已向被告履行交付货物的义务，双方的买卖合同关系依法成立且有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告株洲市荷塘区兴业纺织布行支付货款。根据原告向本院提交的销售单，其中被告邓海斌签字的销售单金额共计235033.5元，邓耀国签字的销售单金额为43930.5元，因原告未能举证证实邓耀国签字销售单为原、被告之间买卖，确定被告向原告购买货物共计货款235033.5元。被告已向原告支付货款140281元，故被告还应向原告支付货款94752.5元。因被告邓海斌未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓海斌于本判决生效后十五日内向原告株洲市荷塘区兴业纺织布行支付货款人民币94752.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3074元,减半收取1537元，由原告株洲市荷塘区兴业纺织布行承担487元，由被告邓海斌承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更25号
罪犯李国洪，云南省金平县人，家住云南省金平县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2013年9月6日作出(2013)蒙刑初字第110号刑事判决，以被告人李国洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李国洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月28日起至2027年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
辽13**民初2379号
原告：刘春宝，男，33岁。
委托代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：杨城，男，37岁。
原告刘春宝与被告杨城民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员李为国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春宝的委托代理人孟庆男到庭参加诉讼，被告杨城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春宝诉称：被告因资金周转向我借款，我分数次以现金方式向被告出借人民币共计410,000元，被告于2016年3月6日给我出具借条一份，对总借款数额予以确认。我多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款并按照法律规定支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨城未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意、买房需资金周转，先后向原告借款计人民币410,000元。被告于2016年3月6日给原告出具借条一张，对借款总额予以确认，但双方未约定借款期限及利息。此款经原告多次催要，被告一直推拖未还。原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨城向原告刘春宝借款人民币410,000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。现被告杨城拖欠借款不还，属于违约行为，依法应承担向原告偿还借款的民事责任。因双方未约定借款期限及利息，可由被告自原告主张权利之日起，按照年利率6%计算，向原告偿付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告杨城于本判决生效后十五日内偿还所欠原告刘春宝借款人民币410,000元，并自2016年6月2日起，按照年利率6%计算，向原告偿付利息，至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,450元，减半收取3,725元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 骥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执500号
申请执行人：顾钧，男，汉族，1977年4月26日生，现住松原市宁江区。
被执行人：高利东，男，汉族，1981年8月10日生，现住前郭县。
本院于2018年2月7日立案执行申请执行人顾钧与被执行人高利东民间借贷纠纷执行一案。执行依据为发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3776号民事判决，执行标的为10万元，案件受理费1150元。
执行中，因双方和解执行人顾钧撤销本案执行。申请至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3776号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄志强
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执保70号之一
申请保全人中国工商银行股份有限公司大厂支行，地址：大厂县城大安东街47号。统一社会信用代码91131028809321554L。
负责人冯帆，职务行长。
委托诉讼代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被保全人程祥，男，1989年11月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初1317号民事裁定书，于2018年5月31日冻结被保全人程祥的银行存款160000元。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被保全人程祥的银行存款160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宝云
二〇一八年七月九日
书记员 李咏谦
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1603号
原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司。
法定代表人李玉红，董事长。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。
被告王强，男，1970年3月3日生，汉族。
被告杨茜云，女，1973年2月10日生，汉族。
被告赛学俭，男，1956年4月3日，回族。
被告何凤玲，女，1956年6月16日生，汉族。
以上四被告共同委托代理人王强，系被告杨茜云之夫，被告何凤玲的侄子。特别授权委托。
原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司诉被告王强、杨茜云、赛学俭、何凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告王强及被告杨茜云、赛学俭、何凤玲的共同委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原告与被告王强、杨茜云签订编号为XXXXXXXXXX号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告王强、杨茜云提供借款金额100万元，借款期限一年（自2014年7月14日起至日2015年7月14日止），借款利率为年利率9%，借款采取“按月付息，到期一次性还本”的方式偿还借款。同日，原告与被告王强、杨茜云、赛学俭、何凤玲签订编号为XXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，为确保2014年7月17日至2019年7月14日期间借款人王强在100万元最高额内与本合同乙方签订的借款合同项下借款人的义务得到确实履行，被告王强、杨茜云、赛学俭、何凤强愿意提供抵押担保。合同抵押担保范围为：主合同项下全部借款本金、保函、承兑汇票金额及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现贷款债权和抵押权及多项其他应付的费用。抵押财产为位于XX市XX花园X组团X幢X单元X号房屋、位于XX市XXX路XXXX旁的土地使用权以及位于XX市XXX路XX小区X幢X单元XXX室房屋和土地使用权。依据法律规定，原被告双方对抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告王强、杨茜云发放借款。“借款借据”明确：借款金额为100万元，借款利率为月利率7.5‰，借款期限一年，自2014年7月14日至2015年7月14日。现借款已到期，经多次催告，四被告未按约还款，已构成违约。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由被告王强、杨茜云共同连带偿还原告借款968454.38元，利息115895.23元，合计1084349.61元（利息自2015年7月21日算至2016年5月21日，之后的利息按银行承兑协议的约定利随本清）；二、本案四被告在抵押担保范围内对上述借款本息承担抵押担保责任，并对抵押物拍卖、变卖所得借款享有优先受偿权；三、诉讼费及实现债权的费用（律师代理费20000元）由四被告承担
四被告辩称，贷款的前因后果只有银行的员工自己清楚。这笔贷款被告王强一分钱都没有用过，但是近一年来王强还是在尽力的还钱，只是现在出现资金周转困难，暂时未能按时还款。当时办理房屋抵押的时候是说抵押五年，现在才经历了一年的时间原告就要求王强偿还借款，是不符合当时的客观事实情况的。等王强有能力时，一定归还借款，但现在被告无能力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、被告身份证、结婚证。证明被告的基本情况；
二、个人经营借款申请表。证明被告王强、杨茜云向原告申请贷款的事实；
三、个人借款合同。证明上述二被告向原告借款100万元，借款期限为一年，借款利率为年利率9%；
四、最高额抵押合同。证明本案四被告自愿用位于XX市XX花园X组团的房屋、位于XX市XX路XX旁的土地使用权以及位于曲靖市麒麟北路麒苑小区的房屋和土地使用权作为《个人借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保；
五、房屋所有权证、他项权证、房地产抵押登记表。证明原告对抵押物依法办理了抵押登记手续；
六、贷款资金支付协议。证明原告与被告王强约定借款采用受托支付的方式；
七、放款单、借款借据、个人业务凭证。证明原告于2014年7月17日发放借款100万元给被告王强的事实；
八、催款通知书、还款承诺书。证明被告王强逾期后原告做过催收，被告承诺还款的事实；
九、贷款利息明细表。证明被告至今拖欠本息明细。
十、发票。证明原告为实现债权而支付的律师费用。
经质证，四被告对原告提交的证据均无异议。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认。
四被告未提交证据。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告之间的合同合法有效，合同当事人均应当按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告王强、杨茜云发放贷款，其应按期偿还借款本息，现合同履行期限届满，尚欠本金及部分利息未偿还，故对原告要求二被告偿还尚欠借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；……。”被告王强、杨茜云借款履行期届满未按期履行还款义务，原告可以对依法办理抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告王强、杨茜云自本判决生效之日起十日内共同偿还原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款本金968454.38元，2015年7月21日至2016年5月21日止的利息115895.23元，之后的利息按合同约定标准计算，利随本清；
二、由被告王强、杨茜云自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司律师费20000元；
三、原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司对上述确认的债权有权以被告王强、杨茜云提供抵押的位于XX市XX花园X组团房屋（房产证号：XX市房权证XXX字第X**号，被告赛学俭、何凤玲提供抵押的位于XX市XX路XX小区房屋（房产证号：XX房XXXX市共字第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
案件受理费7370元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严 肃
二〇一六年八月八日
书记员 柴晓静
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0881民初3360号
原告：刘志安，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告：高园，男，1994年出生，汉族，陕西省人。
原告刘志安与被告高园健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志安撤诉。
案件受理费250元，由原告刘志安负担。
审判员 魏敏艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 单慧芳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执222号之一
申请人（被执行人）厦门电商科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路21号118室。
法定代表人李忠兴。
委托代理人苏辉祥，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。公司职员。
被申请人（申请执行人）罗清姑，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被申请人（申请执行人）罗利平，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人罗清姑、罗利平与被执行人厦门电商科技股份有限公司（以下简称“电商公司”）股权转让纠纷一案中，厦门电商科技股份有限公司申请不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第111号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
电商公司称，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第111号仲裁裁决应不予执行，理由如下：1、审理本案的仲裁庭对申请人关键的答辩理由未进行分析并写明相应的仲裁理由，严重违反仲裁程序。2、仲裁庭未采纳其申请进行调查取证，违反法定仲裁程序。3、被申请人未向仲裁机构提交厂房、办公楼的租赁合同及承租人缴将租金的凭据，属于隐瞒了足于影响公正裁决的证据。
罗清姑、罗利平称，厦仲裁字（2016）第111号仲裁裁决不予执行的情形，电商公司申请理由不能成立，应予驳回。
经审查查明，罗清姑、罗利平于2016年6月15日，向本院申请撤销本案的执行依据即厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第111号仲裁裁决，理由如下：一、审理本案的仲裁庭不调查、不质证，所作裁决缺乏事实依据，严重违反仲裁程序，本案重大的争议事实是被申请人一方是否履行办公楼和厂房的实际移交义务，但仲裁庭却以办公楼的现状不影响对案件争议事实的认定为由，对该事实不予查明，直接影响本案的仲裁结果。二、美家乐公司的厂房、办公楼等资产的租赁合同及股权转让后的租金缴交凭据均由被申请人收执，但被申请人未向仲裁机构提交该部分资料，属隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致本案裁决错误。三、本案仲裁裁决事实认定不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，被申请人因未实际移交涉案资产构成严重违约，仲裁庭未审查被申请人隐瞒重大债务的事实，仲裁裁决认定的主要事实缺乏依据，严重侵害申请人的合法权益。
还查明，本院（2016）闽02民特号民事裁定书裁定，驳回厦门电商科技股份有限公司的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案申请人罗清姑、罗利平申请不予执行的理由，与向本院申请撤销仲裁裁决的理由一致，并已被驳回，故对其不予执行的申请，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门电商科技股份有限公司提出不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十月十二日
代书记员 陈莹莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13909号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄建锋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄建锋小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金9806.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9806.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0822执287号之一
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被执行人：汪四清，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈革平，女，1966年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人汪四清、陈革平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0822民初2670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司被执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人汪四清、陈革平给付欠款200876元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人汪四清、陈革平发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年3月19日、7月24日通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关、不动产登记机关等查询被执行人汪四清、陈革平的财产信息,经查，被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券等登记信息。
3、本院已将被执行人汪四清、陈革平纳入失信被执行人名单,并已限制高消费。
4、本院于2018年4月23日通过“总对总”查控系统冻结汪四清银行存款200876元，系轮候冻结。
5、本院通过安徽法院案件信息管理系统的关联案件查询到被执行人汪四清、陈革平涉案较多，且标的额巨大。
6、申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提交终结本次执行程序的书面申请。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人汪四清、陈革平名下有可供执行财产，申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提交终结本次执行程序的书面申请，请求本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年七月二十六日
书记员 钱玉函
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终290号
上诉人(原审被告):中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良。
被上诉人(原审原告):黄惠东，男，1966年9月30日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：邵光辉，男，1977年2月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)因与被上诉人黄惠东及原审被告邵光辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初233号民事裁定，向本院提起上诉。
中太公司上诉称，经我公司内部核实，我公司并未承接案涉工程，钱某、邵光辉并非我公司员工，亦非我公司合法授权人员，其二人在相关买卖合同、对账凭证等证据上的签字是个人行为，非代表我公司的职务行为，相关印章亦系非法私刻，我公司已进行举报和报案，我公司并非买卖合同当事人。如确要起诉我公司，应按一般管辖原则，因我公司所在地为河北省廊坊市广阳区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
黄惠东、邵光辉未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中约定，如发生争议双方友好协商，协商不成提交甲方（黄惠东）住所地法院处理。黄惠东的住所地位于江苏省海门市，该约定系当事人真实意思表示，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现黄惠东向江苏省海门市人民法院提起诉讼符合合同约定，一审法院对本案有管辖权。中太公司请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于中太公司所称相关人员在买卖合同、对账凭证等证据上的签字非代表该公司的职务行为，该公司并非买卖合同当事人的理由，该主张的相关事实应通过实体审理查明，不属管辖权异议审查范畴，本院对此不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 韩兴娟
审判员 沙 楠
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈媛媛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初110号
原告李相平，女，1957年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告许国刚，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李相平诉被告许国刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李相平诉称：2009年11月11日她的责任田2.94亩转包给被告，承包合同中约定承包方不得改变土地用途，但被告违约将该地变成粮库的一条路，故请求解除土地转包合同，要求被告返还2.94亩土地，并将土地恢复原样。经结算被告欠水暖配件及工时款12,000元，并出具欠据一张。并负担本案诉讼费用。
原告李相平提供的证据：
2009年11月11日土地承包合同一件，证明原告将土地2.94亩转包给被告的事实。
被告许国刚辩称：他没有改变土地用途，他承包的是山地，把小山包铲平了，把低的地方填平了，路也是临时的，个人不允许修路，平地为让原告同意他给原告5,000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告许国刚未提供证据。
经审理查明：2009年11月11日原告将其承包土地2.94亩转包给被告，双方签订土地承包合同书。承包期限为18年，即2009年11月11日起至2027年12月31日止，承包费17,000元。合同约定，乙方（被告）不得改变土地用途，如改变土地用途，一切责任后果均由乙方承担；如18年后土地不进行调整，乙方继续向甲方付承包款，价格按时价按二等地计算；承包期间直补款由甲方（原告）领取；如果18年中进行土地调整，甲方不返还乙方承包费。合同签订后原、被告双方履行了该合同。现原告以被告将她的土地改变用途为由，请求解除该土地转包合同。对此原告予以否认，主张他只是用该土地的一个边，并未改变土地用途。
本院认为，原、被告签订的土地转包合同是双方的真实意识表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同的过程中发生争议，原告以被告改变土地用途为由要求解除合同，原告予以否认，不同意解除合同，但同时提出解除合同原告必须给他退还剩余的承包费，并给付利息。原告不同意给被告退还承包费。因原告请求解除合同的理由不充分，同时不同意退还剩余的承包费，故对原告诉讼请求，本院不予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李相平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 都兴东
二〇一七年一月九日
书记员 李 新
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2161号
原告易斌。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告易斌与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告易斌于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易斌申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告易斌撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 王雪梅
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权��书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1132号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1957年1月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1078号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日凌晨3时许，被告人陈某甲在重庆市江北区大石坝康盛园小区外，趁无人之机，用随身携带的三轮车钥匙将被害人陈某乙停放在路边的一辆价值2751元的锐虎牌电动三轮车发动后盗走，后陈某甲用盗得的电动车等物在一修车店置换了另一辆电动车。
2016年7月20日，被告人陈某甲被公安机关捉获归案。案发后，公安机关追回被盗的电动三轮车并发还被害人陈某乙。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对陈某甲依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人陈某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人陈某丙的证言、被害人陈某乙的陈述、被告人陈某甲的供述、扣押及发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认被盗电动车照片、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2751元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，被盗电动车已被追回，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据陈某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗电动车发还被害人陈某乙（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汪琳琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7521号
原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人:杨世玲,该公司经理。
委托诉讼代理人:常津林,该公司职员。
被告:杨全利。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨全利物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 安文思
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0111刑初78号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人程某，因涉嫌非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2015年7月18日被栾城区公安局取保候审。
被告人郭某，因涉嫌非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2015年7月18日被栾城区公安局取保候审。
被告人郭某甲，因涉嫌非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2015年9月16日被栾城区公安局取保候审。
被告人郭某乙，因涉嫌非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2015年9月16日被栾城区公安局取保候审。
被告人郭某丙，因涉嫌非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2015年9月16日被栾城区公安局取保候审。
被告人董某，因涉嫌非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2015年9月16日被栾城区公安局取保候审。
被告人郭某丁，因涉嫌非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2015年9月18日被栾城区公安局取保候审。
被告人许某，因涉嫌非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2015年9月26日被栾城区公安局取保候审。
被告人邢某，因涉嫌非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2015年9月16日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人程某、郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、董某、郭某丁、许某、邢某涉嫌非法采矿罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人程某、郭某、郭某、郭某乙、郭某丙、董某、郭某丁、许某、邢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
栾城区人民检察院指控，2014年4月，被告人程某、郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、董某、郭某丁、许某、邢某、郭增江（另案处理）、郭更华（死亡）11人未在办理采矿许可证情况下，在栾城区柳林屯乡故意村擅自开采粘土矿产制砖坯。至2014年11月10日共计开采粘土矿7000立方米，非法开采砖用粘土矿产资源价值56000元。
经审理查明，2014年4月，被告人程某、郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、董某、郭某丁、许某、邢某、郭增江（另案处理）、郭更华（死亡）11人未在办理采矿许可证情况下，在栾城区柳林屯乡故意村擅自开采粘土矿产制砖坯。至2014年11月10日共计开采粘土矿7000立方米，非法开采砖用粘土矿产资源价值56000元。
上述事实，被告人程某、郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、董某、郭某丁、许某、邢某在审理过程中无异议，并有经出示质证的栾城区国土资源局案件移送书记卷宗，合同上，砖窑收入和支出帐页，被告人户籍证明等书证；证人邢彦利等人的证言；被告人程某、郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、董某、郭某丁、许某、邢某的供述与辩解；栾城区价格认证中心咨询结论书，河北省国土资源厅关于非法采矿价值鉴定书等；现场勘验笔录及照片等证据。
本院认为，被告人程某、郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、董某、郭某丁、许某、邢某违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人程某、郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、董某、郭某丁、许某、邢某犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人程某、郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、董某、郭某丁、许某、邢某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人程某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金3000元（生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郭某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金3000元（生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郭某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金3000元（生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郭某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金3000元（生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郭某丙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金3000元（生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人董某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金3000元（生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郭某丁犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金3000元（生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人许某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金3000元（生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人邢某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金3000元（生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘志慧
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘程显
二〇一六年八月四日
书 记 员 聂文净
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初6178号
原告：青岛鲁诺电子科技有限公司，住所地青岛市北区上清路12号北E号楼2层。
法定代表人：于大江，经理。
被告：临汾东盛源汽车贸易有限公司，住所地山西省临汾市尧都区开发区河汾路中段。
法定代表人：柴文俊，经理。
原告青岛鲁诺电子科技有限公司与被告临汾东盛源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告青岛鲁诺电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告青岛鲁诺电子科技有限公司负担。
审判员 崔明琼
二〇一七年九月七日
书记员 赵 晨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初2037号
原告：刘文涛，男，1978年3月18日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告：苏红，男，1965年9月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告刘文涛与被告苏红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、被告委托诉讼代理人刘然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告苏红偿还其所拖欠原告的借款本金共计人民币726000元及借款利息（利息依照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月20日，被告向原告主张借款人民币376000元整，同日，原告通过银行转账方式将该笔出借款支付与被告苏红，被告收到该笔款项后向原告出示书面收款收据；2014年1月28日，被告以资金周转困难为由再次向原告借款人民币350000元，原告同样通过银行转账方式向被告支付该笔出借款，被告收到该笔借款后向原告出示书面收款收据。据此，被告分两次共计向原告借款现金人民币726000元。此后原告多次要求被告偿还上述两笔借款，但被告均以各种理由推脱不还并故意躲避原告，现原告为了维护自身合法权益，将被告起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。
被告辩称，对于该笔款项被告记不清楚了，因为双方存在多次经济往来，不记得该款项的用途，借款应有借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.2014年1月20日原告向被告转账376000元的转账记录及同日被告为原告出具的收款证明各一张；2.2014年1月28日原告向被告转账350000元的转账记录及同日被告为原告出具的收款证明各一张，上述证据拟证明被告共计向原告借款726000元的事实。被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但认为上述证据不能证明是借款。本院认为，双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下:原、被告是朋友关系，2014年被告苏红因需资金周转向原告刘文涛陆续借款，2014年1月20日被告向原告借款376000元，2014年1月28日被告向原告借款350000元，上述借款共计726000元，原告均通过银行转账的形式支付上述借款，被告在收到借款后同日向原告出具了收款证明,但至今未予偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘文涛以银行转账的形式支付借款，被告苏红于转账之日向原告出具收款证明，双方之间的借款合同生效，借贷关系成立。现原告依据收款凭证提起民间借贷诉讼，被告虽然辩称双方存在多次经济往来，仅依据收款凭证不能证明是借款，但未能提供证据证明原、被告之间存在其他基础法律关系，亦未能做出合理的说明，故对被告主张本院不予采信，原告要求被告偿还借款本金726000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审中原告方明示自愿放弃，不再主张利息，系自行处分其实体权利的行为，且不违反法律规定，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
被告苏红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文涛借款本金人民币726000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，由被告苏红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 柴秋瑾
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 同
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢87号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人杨树铁，男，1968年10月24日出生，住铁力市。
被执行人杨淑娟(杨树铁配偶），女，1972年6月18日出生，住铁力市。
被执行人于富，男，1958年4月21日出生，住铁力市。
被执行人张秀影（于富配偶），女，1976年2月20日出生，住铁力市。
被执行人高军，男，1978年4月25日出生，住铁力市。
被执行人于春华（高军配偶），女，1976年2月20日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人杨树铁、杨淑娟、于富、张秀影、高军、于春华金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢87号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵星宇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执复118号
复议申请人（申请执行人）李慧，女，1978年12月12日出生。
被执行人北京鑫一品广告有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号8至9层3单元1012。
法定代表人许亚光。
被申请追加人钱冠南，女，1968年11月25日出生。
复议申请人李慧不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2016）京0105执异105号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行过程中，李慧向朝阳区人民法院提出申请称：我与北京鑫一品广告有限公司（以下简称鑫一品公司）支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳争委）京朝劳人仲字[2015]第05141号裁决书已经生效，当中确认鑫一品公司向我支付工资、未续签合同双倍公司差额、解除劳动关系经济补偿金等，并为我出具解除劳动关系证明。我据此申请强制执行，执行中经查公司没有可供执行财产。据我所知，公司财产已经被公司实际控制人许亚光转移，而且许亚光惯常拖欠工资，规避执行。我认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十条，许亚光有逃避债务，利用公司独立人格侵害债权人利益的情形，应当承担连带责任，公司另一股东钱冠南也应该就此承担连带责任。此外，钱冠南作为股东在设立公司的时候出资不实。因为公司账户现在没有钱，肯定是股东抽逃出资。据此，我申请追加钱冠南为本案被执行人，对裁决书确定的债务承担连带责任。
被执行人鑫一品公司辩称，不同意申请执行人的追加请求。公司现在效益不好，确实没有钱。但是公司愿意和解，也愿意积极与申请执行人协商。
被申请追加人钱冠南辩称，不同意追加请求。本案债务是公司的债务，与股东个人无关，公司股东的出资也都到位了，申请执行人的追加请求于法无据，请求法院予以驳回。
朝阳区人民法院查明，李慧与鑫一品公司支付工资等争议一案，劳争委作出京朝劳人仲字[2015]第05141号裁决书，当中确认鑫一品公司支付李慧工资29359.17元、未续签劳动合同双倍工资差额73656元、解除劳动关系经济补偿金18754.5元，并确认鑫一品公司为李慧出具解除劳动关系证明。该裁决书于2015年10月2日以公告方式向鑫一品公司送达。后，李慧就上述裁决书于2015年10月23日申请强制执行，朝阳区人民法院以（2015）朝执字第17537号立案受理。2016年3月17日，因被执行人无可供执行财产，朝阳区人民法院作出执行裁定书，终结此次执行程序。
另查明，鑫一品公司成立于2003年9月29日，注册资本50万元。公司股东两人，分别为：许亚光、钱冠南。股东认缴出资分别为：许亚光20万元、钱冠南30万元。另据该公司工商档案中的验资报告显示“截至2003年9月27日，……各股东以货币出资50万元，以上股东出资已全部落实到位”。
朝阳区人民法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，鑫一品公司的工商档案显示各股东出资已经到位，李慧亦未就其主张的“股东存在出资不实或者抽逃出资”等与验资报告内容相左的情形提供证据材料予以证明，故其此项主张朝阳区人民法院不予采信。此外，李慧据以申请追加的其他理由，不属于执行中追加被执行人的法定事由，其据此在执行中申请追加，朝阳区人民法院亦难以支持。李慧依照相关实体法提出的权利主张，可另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定驳回申请执行人李慧的追加请求。
李慧向本院申请复议称，第一、鑫一品公司股东钱冠南规避执行，逃避债务，依据《公司法》相关规定，钱冠南作为公司股东应承担相应责任。第二、公司股东利用非法手段逃避执行，滥用公司法人独立地位，严重损害公司债权人的相关利益，拒不履行生效法律文书确定的义务，另外钱冠南还存在抽逃资金，出资不实的情形，故申请追加鑫一品公司股东钱冠南为被执行人。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李慧并未提供相应证据证明“钱冠南作为公司股东存在抽逃资金，出资不实的情形”。故其此项主张本院不予采信。在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。因此，李慧根据《公司法》相关规定提出的其他复议理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回李慧的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105执异105号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢 鑫
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执438号之一
申请执行人临江市人民法院刑事审判庭
被执行人费立伟。
本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2015）临刑初字第44号刑事判决书，本院向被执行人费立伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人费立伟在中国工商银行股份有限公司临江市支行X账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雁行
二〇一六年十月十七日
书记员 ：秦丽南
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙1021民初8487号
原告：周加和，男，1927年7月12日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：周道钗（系原告女儿），住玉环市。
被告：周加令，男，1965年5月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：赵仙红，女，1968年4月18日出生，汉族，住玉环市。
原告周加和与被告周加令、赵仙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周加和的委托诉讼代理人周道钗，被告周加令到庭参加诉讼。被告赵仙红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加和向本院提出诉讼请求：一、被告周加令、赵仙红共同偿还原告借款30000元，并支付利息（自2017年2月1日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费及保全费由被告周加令、赵仙红承担。事实与理由：两被告于1992年3月26日登记结婚。2014年1月30日，两被告因家庭资金周转困难向原告借款30000元，约定月息为1.5%，由被告周加令出具借条一份。后原告催讨无果，故诉至本院。
被告周加令辩称，对借条的真实性无法确认，但向原告借款30000元及双方约定月利率为1.5%属实。现暂无还款能力，款项愿意在明年偿还。
被告赵仙红未作答辩，也未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周加和提交的身份证、户籍查询函、结婚登记申请书及借条等证据，本院已随诉状副本等相关诉讼材料送达给被告赵仙红，被告赵仙红未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告周加令除对借条有异议外，对其余证据均无异议，但并未对借条提出鉴定申请。本院经审查认为，原告周加和提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1992年3月26日登记结婚。2014年1月30日，被告周加令向原告周加和借款30000元，约定月利率为1.5%，由被告周加令出具借条一份。后被告周加令仅向原告周加和支付借款利息至2017年1月，剩余款项未予支付。
本院认为，被告周加令向原告周加和借款30000元是实，双方之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限并未作出约定，被告周加令应当在原告周加和催讨后及时偿还借款本金，并按约支付利息。涉案债务发生在被告周加令与被告赵仙红婚姻关系存续期间，现两被告未能提供证据证明本案债务存在法律例外情形或款项并非用于夫妻共同生活等情形，故应按夫妻共同债务处理，被告赵仙红应与被告周加令共同承担还款责任。
综上所述，原告周加和的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周加令、赵仙红于本判决生效后十日内偿还原告周加和借款30000元，并支付该款自2017年2月1日起至实际给付之日止月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，财产保全费356元，合计676元，由被告周加令、赵仙红共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 董仁喜
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王经展
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执369号
申请执行人吴英中，女，汉族。
被执行人刘恩波，男，汉族。
申请执行人吴英中与被执行人刘恩波离婚纠纷执行一案，因被执行人刘恩波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人刘恩波患脑溢血住院治疗期间，暂无财产可供执行，且申请执行人吴英中向本院书面申请缓期执行且同意终结本次执行程序。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第805号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年四月十日
书记员 温 辉
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执恢53号
申请执行人长春弘大能源勘探开发有限公司，住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人刘志义，经理。
被执行人马敏辉，男，汉族，1963年8月29日生，住宁江区经济技术开发区。
申请执行人长春弘大能源勘探开发有限公司与被执行人马敏辉承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月27日作出了（2015）宁民初字第645号民事判决，内容如下：被执行人马敏辉于本判决生效之日立即给付申请执行人长春弘大能源勘探开发有限公司欠款1270537.38元及自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息；案件受理费16235元，由被执行人马敏辉负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本案在执行过程中查明,被执行人暂无其它财产可供执行，本案中止执行。现申请执行人提供财产，本院恢复执行，双方和解，即以物抵债，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年7月27日作出了（2015）宁民初字第645号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年三月三十日
书记员 吉 祥
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0602民初9656号
原告：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行，住所地烟台市芝罘区南大街303号。
负责人：于红莉，行长。
委托诉讼代理人：王忠旭，烟台银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李轩，烟台银行股份有限公司工作人员。
被告：陶淑芹，女，1972年12月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。
被告：刘晓禹，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。
原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被告陶淑芹、被告刘晓禹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金747652.51元、利息64081.35元（暂计至2017年7月20日）以及自2017年7月21日起至实际给付之日止的利息。2.确认原告对登记在被告陶淑芹名下、坐落于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园1号楼2单元402号、建筑面积90.33平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的房产以及坐落于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园27号楼2单元601号、建筑面积112.62平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2013年4月12日，原告与被告陶淑芹签订个人最高额借款抵押合同，约定以被告陶淑芹名下房产为其自2013年4月12日起至2016年4月12日止在原告处的借款提供抵押担保。2015年3月31日，两被告共同向原告申请贷款。2015年4月3日，原告与被告陶淑芹签订个人借款合同，约定被告陶淑芹向原告借款750000元，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月3日止。2015年4月3日，原告依约向被告陶淑芹发放了借款750000元。现借款期限届满，两被告未能履行还款义务，并自2016年7月21日起欠缴利息。
两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告陶淑芹与被告刘晓禹系夫妻关系。2015年3月31日，两被告共同向原告申请贷款，被告刘晓禹在借款人配偶声明中承诺：同意被告陶淑芹向原告申请个人贷款750000元，该贷款作为共同债务，由夫妻双方共同偿还。2015年4月3日，原告与被告陶淑芹在签订的个人借款合同中约定：被告陶淑芹向原告借款750000元用于购买瓷砖，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月3日，以借款凭证为准；贷款利率在基准利率基础上上浮40%，执行月利率6.24167‰，如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，贷款利率和计算方法按新规定；按月结息，结息日为每月20日；被告陶淑芹未按本合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%；对被告陶淑芹不能按期支付的利息，在贷款期内按借款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；被告陶淑芹未按本合同约定偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权要求赔偿损失，行使担保物权。
2013年4月12日，原告与被告陶淑芹在签订的个人最高额借款抵押合同中约定：被告陶淑芹自愿以登记在其名下、坐落于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园1号楼2单元402号、建筑面积90.33平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的房产以及坐落于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园27号楼2单元601号、建筑面积112.62平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的房产为其自2013年4月12日起至2016年4月12日止在原告处多次发生的借款合同或者可形成债权债务的其他银行业务，在最高额债权额度850000元内提供抵押担保；被告陶淑芹自愿在上述最高债权额担保之外，对于其因本合同项下多次发生的借款合同产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、评估费、抵押物过户税费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用提供担保。2013年4月16日，上述房产于烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告取得烟房他证开字第KD0104**号房屋他项权证。
2015年4月3日，原告依约向被告陶淑芹发放贷款750000元，借款借据中载明约定还款日期为2016年4月3日。两被告收到贷款后，未按约还本付息，截至2017年7月20日，两被告尚欠借款本金747652.51元，利息64081.35元（含罚息、复利）。
本院所确认的上述事实，有个人最高额借款抵押合同、个人借款合同、他项权证、借款凭证、欠息明细表、原告的工商登记材料及两被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案个人最高额借款抵押合同、个人借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押房产的抵押登记手续，应认定为合法有效。被告刘晓禹系共同债务人，应当承担共同还款责任。原告依约履行了出借给两被告750000元的义务，两被告取得贷款后未依约还本付息，截至2017年7月20日，两被告尚欠借款本金747652.51元，利息64081.35元之事实清楚。现原告主张由两被告共同偿还上述欠款及自2017年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复息），并确认原告对抵押房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求于约相合，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶淑芹、被告刘晓禹于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行借款本金747652.51元，利息64081.35元（暂计至2017年7月20日）以及自2017年7月21日至实际给付之日止按照个人借款合同约定计算的利息。
二、确认原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行对登记在被告陶淑芹名下、坐落于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园1号楼2单元402号、建筑面积90.33平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的房产以及坐落于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园27号楼2单元601号、建筑面积112.62平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款在最高额本金850000元范围内享有优先受偿权。
如果被告陶淑芹、被告刘晓禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11917元，由被告陶淑芹、被告刘晓禹共同负担。因原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行已向本院全额预交，故限被告陶淑芹、被告刘晓禹于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行11917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐昶晟
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初375号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某，男，汉族，1993年10月28日出生，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因犯危险驾驶罪于2015年5月6日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。2016年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日1时许，被告人李某酒后、无驾驶资格驾驶蒙KXXX**号白色名爵牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区安厦街由西向东行驶至大兴中学南门西100米处道路时，经人举报，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某的血液酒精含量为233.94mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人李某曾因犯危险驾驶罪于2015年5月6日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元，2015年5月24日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人常住人口基本信息及违法犯罪记录查询情况说明，出警经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某的血液酒精含量为233.94mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚；被告人李某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；被告人李某曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项、第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年9月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 耿光盛
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏子祥
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执676号
申请执行人杨秀芳，女，1964年出生，现住阳泉市。
被执行人岳毅军，男，1977年出生，现住阳泉市。
申请执行人杨秀芳与被执行人岳毅军劳务合同纠纷一案，依据已生效的(2018)晋0302民初828号民事调解书，确定被执行人岳毅军于2018年12月30日之前支付申请执行人杨秀芳工资款7000元。申请人于2018年8月8日在我院申请强制执行。因被执行人岳毅军于2018年8月9日已主动将案款全部打至我院账户，故本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月十四日
执行员 孟 杰
书记员 白梦涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初1761号
原告杜某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告邓某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告杜某与被告邓某某劳务合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告杜某到庭参加诉讼，被告邓某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月，被告找到我为其坐落在凌海市宝兴家园进行改水、改电等工程，工程价款人民币14500元。原告多次索要未果，现诉至法院要求被告给付工程价款人民币14500元，并承担本案诉讼费用。
被告邓某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月，原告杜某受雇于被告邓某某为其房屋进行改水改电、铺砖、安装地暖等工程，工程价款人民币14500元，并由被告于2016年5月27日向原告出具欠条一张。现原告诉至法院，要求被告给付工程款人民币14500元并承担本案诉讼费。
上述事实有原告当庭陈述笔录、欠条等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告受雇于被告为其装修，且被告为原告出具欠条，被告应按照约定履行给付原告工程款的义务，故原告要求被告给付工程价款人民币14500元的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效后5日内一次性给付原告杜某人民币14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元，减半收取人民币81.5元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一六年九月十八日
书 记 员 庄海洋
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初7303号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司，住南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城13幢105、106室。
负责人：周玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：王彩红，公司员工。
被告:刘秀松，住南京市建邺区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司诉被告刘秀松物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费363元，减半收取181.5元。由嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司负担。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一八年一月二十六日
见习书记员 吕 雪