wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2732民初521号
原告：杨克俭，男，1980年12月7日生，汉族，原住湖南省祁阳县，现住贵州省三都水族自治县。
被告：程温伟，男，1985年12月17日生，汉族，原住四川省合江县，现住贵州省三都县。
原告杨克俭与被告程温伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克俭到庭参加诉讼，被告程温伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克俭向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款2.3030万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程建设需要向原告购买层板、水泥等建材，双方口头约定了价格和付款方式（货到工地付款），原告向被告提供了层板、水泥等建筑材料，共计2.3030万元，但被告工程完工后也不付款。经原告多次催款，被告于2016年12月8日向原告出具了欠条，注明欠原告层板款1.9440万元、水泥款0.3590万元，共计2.3030万元。但此后被告没有偿还，原告多次催款未果。
被告程温伟在法定期限内未向本院答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告因万户水寨工程建设需要向原告购买层板、水泥等建村，双方口头约定了价格和付款方式（货到工地付款）。此后原告从2016年7月21日至2016年9月3日向被告提供了共计2.3030万元的层板、水泥等建筑材料。工程完工后经原告多次催款，2016年12月8日被告在原告出具的清单后写了欠条，注明欠原告层板款1.9440万元、水泥款0.3590万元，共计2.3030万元。此后被告没有支付上述款项，原告多次催款未果。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《欠条》、清单等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告和被告的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应按约定履行义务。原告已按约定向被告提供了货物，被告应按约定向原告支付相应的货款。被告在原告出具的清单后写欠条，注明欠原告层板款1.9440万元、水泥款0.3590万元，共计2.3030万元，视为对未付货款的认可，被告应当如数支付。被告虽未在《欠条》上注明付款期限，但此后原告已多次向其催款，故被告应支付上述款项。对原告要求被告支付欠款2.3030万元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付货款2.3030万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程温伟在本判决生效后十日内向原告杨克俭支付货款23030元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元已减半收取187元，由被告程温伟负担，与前述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年七月二十日
书记员 潘露露
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6284号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：周子廉，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西灵山县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与周子廉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1035号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金15601.25元及利息、滞纳金；支付人口查询费10元、邮递费52元；负担受理费290元、公告费111元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6284号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月二十日
书记员 许美凤
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
(2016)皖1881民初3742号
原告：陈亚玲。
被告：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地安徽省宁国市滨口工业园区。
法定代表人：程世龙，该公司总经理。
被告：程世龙。
本院受理的原告陈亚玲与被告安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙民间借贷纠纷一案中，原告陈亚玲于2016年10月19日诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币210000元及负担自2014年12月起至本案判决期间的利息98517元，合计308517元。
经明查，2016年11月21日，被告程世龙因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁国市公安局立案侦查。
本院认为：人民法院在审理民事案件中，发现与公安机关在侦查的刑事案件属同一事实，且经审查确属涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下:
驳回原告陈亚玲的起诉。
本案受理费5928元，保全费2063元，共计7991元，退还原告陈亚玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于些列范围：
三．驳回起诉
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初1721号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：于贵男，1967年2月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：李甲仁男，1970年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李甲辰男，1963年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：许宗信男，1975年1月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告李甲仁、李甲辰、许宗信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人于贵到庭参加诉讼，被告李甲仁、李甲辰、许宗信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令李甲仁偿还借款本金50000元及利息14726.78元（从2014年1月22日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令李甲辰偿还借款本金50000元及利息14726.78元（从2014年1月22日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.李甲仁、李甲辰、许宗信对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月22日，李甲仁、李甲辰、许宗信以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年1月22日，李甲仁、李甲辰分别从延寿农行取得借款50000元。至2016年5月10日，李甲仁、李甲辰分别欠借款本金50000元及利息14726.78元。
李甲仁、李甲辰、许宗信未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，李甲辰、李甲仁、许宗信组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营，李甲辰、李甲仁与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月22日起至2017年1月21日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年1月22日，李甲仁、李甲辰分别在延寿农行取得借款50000元，合同约定2015年1月20日还款，借款年利率10.08%，逾期年利率15.12%。截至2016年5月10日，李甲仁、李甲辰分别欠借款本金50000元及利息14726.78元。
本院认为，延寿农行与李甲仁、李甲辰、许宗信签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。李甲仁、李甲辰以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。李甲仁、李甲辰、许宗信应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李甲仁于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元,给付自2014年1月22日至2016年5月10日的利息14726.78元,2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止；李甲辰、许宗信对上述债务承担连带清偿责任。
二、李甲辰于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元,给付自2014年1月22日至2016年5月10日的利息14726.78元,2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%%计算至借款全部履行完毕时止；李甲仁、许宗信对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元、公告费560元，由李甲仁、李甲辰、许宗信共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 于新宇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执680号
申请执行人:苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。
法定代表人：徐洪祥。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人:周月明，男,1971年10月11日生，汉族，住苏州。
申请执行人苏州博诚物业服务有限公司与被执行人周月明物业服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周月明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周月明银行存款人民币3623.93元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执1238号
移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭
被执行人：范方飚，男，1973年6月27日生，隆昌市人，住隆昌市。
四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年9月14日依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028刑初49号刑事判决书，移送���院执行局执行，要求追缴被执行人范方飚罚金1000.00元。
查明：被执行人范方飚犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，并处罚金1000.00元。通过“五查”，被执行人范方飚暂无财产可供执行，其罚金未缴纳。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、第四百四十四条的规定，裁定如下：
一、终结四川省隆昌市人民法院(2017)川1028执1238号案件的执行程序。
二、执行程序终结后，发现被执行人范方飚有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000.00元继续予以追缴。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 利
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0321民初1340号
原告：黄运妹，女，1963年4月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：唐高林，男，1982年12月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：李正良，男，1969年9月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告黄运妹与被告唐高林、李正良排除妨害纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案，原告黄运妹于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄运妹自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄运妹撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取即50元，由原告黄运妹负担。
审判员 彭月秀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李陈灵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2511号之一
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，住所地睢宁县元府路99号。
法定代表人：赵国才，该公司董事长。
被执行人：徐州诚信木业有限公司，住所地邳州市辽河东路。
法定代表人：杨增桂，该公司经理。
被执行人：江苏飞龙鞋业有限公司，住所地邳州市海河西路。
法定代表人：蔡明坡，该公司经理。
被执行人：邳州永振农副产品有限公司，住所地邳州市赵敦镇明珠工业园区。
法定代表人：董其振，该公司经理。
被执行人：蔡明坡，男，1953年4月06日生，汉族，住邳州市。
被执行人：杨增桂，男，1963年8月20日生，汉族，住邳州市。
被执行人：蔡爱坡，男，1971年1月14日生，汉族，住邳州市。
被执行人：叶志凤，女，1979年12月28日生，汉族，住邳州市。
被执行人：毛希航，男，1967年6月1日生，汉族，住邳州市。
被执行人：董其振，男，1951年12月4日生，汉族，住邳州市。
被执行人：陆静，女，1971年9月17日生，汉族，住邳州市。
被执行人：张宜山，男，1962年1月1日生，住邳州市。
本院在江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与徐州诚信木业有限公司、江苏飞龙鞋业有限公司、邳州永振农副产品有限公司、蔡明坡、杨增桂、蔡爱坡、叶志凤、毛希航、董其振、陆静、张宜山借款合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王梓屹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初2081号
原告：卢永清,男,1961年1月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京弘阳房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道宁六路138号。
法定代表人：何捷，执行董事。
委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。
本院在审理原告卢永清与被告南京弘阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告卢永清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，已减半收取40元，由原告卢永清负担。
审判员 王宠俊
二〇一七年五月四日
书记员 钱 颖
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行初4号
原告重庆祥恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号12-10，统一社会信用代码91500105678686878W。
法定代表人俞宏义，执行董事。
委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
第三人曾祥明，男，汉族，1957年12月7日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
重庆祥恒建筑劳务有限公司诉重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日受理，现原告重庆祥恒建筑劳务有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆祥恒建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告重庆祥恒建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 王一风
人民陪审员 何祖跃
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张思容
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初6203号
原告陈正洲，男，1963年3月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京市浦口区盘城镇板桥社区陈小圩组，住所地在南京市浦口区盘城社区陈小圩组。
本院在审理原告陈正洲与被告南京市浦口区盘城镇板桥社区陈小圩组农业承包合同纠纷一案中，原告陈正洲于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正洲申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈正洲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告陈正洲承担。
审 判 长 尹石村
审 判 员 曾凡艺
人民陪审员 胡小平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王梦颖
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执140号
申请执行人：石强，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：霍炳基，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于石强与霍炳基民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)穗南法东民初字第204号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，霍炳基应履行向石强偿还借款本金24000元及利息（利息从2015年2月18日起按照年利率5%计算至清偿之日止）的义务，并负担案件受理费300元。因霍炳基未履行生效判决书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人霍炳基送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人霍炳基、吴桂娣名下的位于广州市南沙区大岗镇环镇西路11号303房（权证号码：0210103080、0210103088），已被本院另案查封，该房已办理抵押登记，抵押权人已申请执行，该房产将另案进行处理，财产变现后将依法进行债权分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将霍炳基纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第204号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院(2017)粤0115执140号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2901号
罪犯唐占占，男，1984年6月6日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年8月24日作出(2015)静刑初字第236号刑事判决，以被告人唐占占犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯唐占占在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交唐占占的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯唐占占符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯唐占占在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐占占在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐占占减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金30000元不变。（刑期自2014年12月15日起至2024年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 高荫旗
二〇一七年十一月十七日
书记员 房利甲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初9149号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟渠，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职员。
被告：张威，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：许团结，���，1978年3月20日出生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：丁广照，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：王宁波，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：许阿争，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：蒋森，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：孟凡强，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住所地邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告张威、许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠到庭参加诉讼，被告张威、许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息(以本金50000元,自2015年2月28日起按照年利率13.5828％计算至2016年2月20日，自2016年2月21日起按年利率20.3742%计算至借款实际还清之日止)。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月25日，被告张威与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款50000元，由被告许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，原告依据借款合同约定于2015年2月28日向被告张威发放贷款50000元，到��日为2016年2月20日，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行还款义务，特诉至贵院。
被告张威、许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告张威作为借款人，被告许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强作为担保人，和原告下属的陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由被告许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强为被告张威向原告下属单位陈楼支行最高借款50000元提供保证，借款到期日为2017年2月20日，具有借款金额、期限、利率及还款方式以借款凭证为准，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。被告许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强提供连带责任保证，分期偿还的保证期间为每笔借款到期日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年2月28日签订了借据，借据载明发放贷款金额50000元，借款利率约定为年息13.5828%。借款期限届满后，原告催要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等予以认证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告张威、许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，���予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任，故本院对原告的诉讼主张予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张威、许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张威于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(以本金50000元,自2015年2月28日起按照年利率13.5828％计算至2016年2月20日，自2016年2月21日起按年利率20.3742%计算至借款实际还清之日止)。
二、被告许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强对上述债务负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张威、许团结、丁广照、王宁波、许阿争、蒋森、孟凡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 娇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执824号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层，组织机构代码890476659。
负责人罗建，行长。
委托代理人：卢子宏、龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。
被执行人：边红霞，女，1963年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市平房区，
广发银行股份有限公司广州分行与边红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人边红霞向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133358.22元及其利息（截止至2015年11月25日，利息为17831.39元，罚息为8488.55元，复利为2976.29元；自2015年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算逾期利息）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆，因暂未能扣押到车辆，本院对该车辆暂不作处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执824号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 德 鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第5800号
原告谭春燕，女，汉族，1981年10月19日出生，户籍所在地：四川省南部县。现住成都市金牛区。
委托代理人刘源泰，成都市金牛区天正法律事务所法律工作者。
被告迭国勤，男，汉族，1975年10月19日出生，住四川省阆中市朱镇。
委托代理人郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告贾丽，女，汉族，1981年8月13日出生，住四川省南部县。
委托代理人郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告谭春燕诉被告迭国勤、贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告谭春燕及委托代理人刘源泰，被告迭国勤的委托代理人郑子军、被告贾丽及委托代理人郑子军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春燕诉称，谭春燕与迭国勤、贾丽系朋友关系，迭国勤、贾丽系夫妻关系。迭国勤、贾丽因生意周转需要于2012年9月17日、2012年11月8日分别向谭春燕借款200000元，共计400000元。双方约定借款期限为一年，迭国勤、贾丽支付资金利息50000元。借款到期后，迭国勤、贾丽以各种理由拖延还款，在谭春燕的要求下，迭国勤、贾丽于2014年6月偿还了借款本金200000元，并于2014年8月26日出具一份承诺书，承诺于2014年9月15日偿还谭春燕本金100000元及利息50000元，余下本金100000元在2014年10月15日前付清。之后，谭春燕多次催收无果，为此，诉至法院请求判令：迭国勤、贾丽偿还谭春燕借款本金200000元，并支付利息50000元，共计250000元整。
被告迭国勤辩称，谭春燕的主张与事实不符，迭国勤、贾丽向谭春燕借款400000元，迭国勤、贾丽已经通过银行转账方式向谭春燕支付432000元。借款没有约定利息，所以谭春燕主张的利息50000元没有依据；迭国勤、贾丽出具承诺书时不清楚已经归还的具体金额，因此承诺书不能真实反映双方的借款还款情况。谭春燕辱骂贾丽，并在贾丽哺乳期时到其家中强迫迭国勤、贾丽书写承诺书，迭国勤、贾丽是为了双方友好协商解决才同意出具。
被告贾丽的答辩意见与迭国勤一致。
经审理查明，谭春燕与迭国勤、贾丽系朋友关系，迭国勤、贾丽系夫妻关系。2012年9月17日，迭国勤、贾丽向谭春燕借款200000元，二人出具借条一张“今借到谭春燕现金200000元。”2012年11月8日，迭国勤再次向谭春燕借款200000元，迭国勤向谭春燕出具借条一张“今借到谭春燕现金200000元”。2份借条均未约定借款期限和借款利息。2014年8月26日，迭国勤、贾丽出具承诺书一份“本人迭国勤、贾丽在此慎重的向谭春燕承诺，本人必须在2014年9月16日前付谭春燕人民币共计壹拾伍万元正，小写（150000元）。备注：其中100000元是本金、50000元是利息，剩下部分本金及利息，必须在2014年10月15日前结清，不按时付清按壹仟元每天计算。本人签字生效，特此承诺。”
另查明，从2013年1月27日至2013年9月30日，迭国勤、贾丽多次通过银行转账方式向谭春燕支付了432000元，谭春燕认可该432000元中，有200000元是归还的本案所涉的借款本金，另外232000元是迭国勤、贾丽归还的其他现金借款，与本案借款无关。
上述事实有借条、承诺书、银行交易明细及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是迭国勤、贾丽向谭春燕支付的232000元是否是归还的本案所涉借款。2013年8月25日，贾丽向谭春燕转账20000元是数次转账行为的最后一次。次日，迭国勤、贾丽向谭春燕出具承诺书，承诺分二次还清借款本金200000元，并支付利息50000元。承诺书出具时间是在迭国勤、贾丽向谭春燕的所有转账行为完成之后，故承诺书的性质是迭国勤、贾丽对尚未归还借款本金的确认以及对借款利息的约定。关于迭国勤、贾丽辩称在书写承诺书时没有核对银行转款明细不清楚具体还款金额，并受到谭春燕胁迫才出具的承诺书。本院认为，迭国勤、贾丽作为具有完全民事行为能力的成年人，对已经归还和尚未归还的借款金额应当是清楚的，向债权人确认债务时，不可能在已经归还和尚未归还的借款金额不清楚的情况下就直接写下承诺书进行确认。并且，迭国勤、贾丽并未举证证明因受到人身威胁才写下承诺书。迭国勤、贾丽的抗辩意见缺乏证据支持，与常理严重不符，且与已查明的案件事实不符，故本院对迭国勤、贾丽的抗辩意见不予采纳。综上，本院对谭春燕主张迭国勤、贾丽向谭春燕转账支付的232000元与本案借款无关，迭国勤、贾丽尚欠借款本金200000元未归还的真实性予以确认。承诺书约定的借款期限已届满，迭国勤、贾丽应当履行相应还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。承诺书约定的借款利息50000元，不违反上述规定，本院对谭春燕要求迭国勤、贾丽支付利息50000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
迭国勤、贾丽于本判决生效之日起十日内一次性向谭春燕归还借款本金200000元，并支付利息50000元。
迭国勤、贾丽如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序，减半收取2525元，财产保全费1820元，由迭国勤、贾丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3800号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人杨家璐。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4348号，于2017年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪江涛银行存款人民币85374.05元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 彭湘
审判员 李丁
二〇一八年七月九日
书记员 蒋利
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执531-1号
申请执行人：山东山宇重工机械有限公司，住所地莱州市。
被执行人：曲贵盛，男，1987年11月14日出生，汉族，朱莱州市。
被执行人：庞平，女，1986年8月18日出生，汉族，住江西省九江市。
申请执行人山东山宇重工机械有限公司与被执行人曲贵盛、庞平买卖合同纠纷一案，申请执行人山东山宇重工机械有限公司以本院（2017）鲁0683民初238号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曲贵盛名下的（长城牌）、（宝马牌）汽车两辆；查封登记在被执行人庞平名下的（奥德赛牌）汽车一辆。
二、被执行人曲贵盛、庞平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一八年三月二十六日
书记员 李洪舜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执298号
申请执行人范淑琴，住址白山市。
被执行人白山市江源区昌源机砖厂，住址白山市江源区城墙街道新华村。
法定代表人王洪昌，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人范淑琴与被执行人白山市江源区昌源机砖厂民间借贷纠纷一案中，拆迁补偿款已被冻结，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十月二十日
书记员 刘玉山
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1527民初1250号
原告：袁德银，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：李灯香，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告袁德银与被告李灯香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。原告袁德银于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德银申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告袁德银撤诉。
案件受理费1330元（已减半），由原告袁德银负担。
审 判 长 周光鸿
代理审判员 曹 建
代理审判员 蒲婉馨
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 熙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第2533号
原告锦秋物业管理(上海)有限公司。法定代表人吴蓓琪。委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被告鲁晶，男。被告高慧英，女。被告鲁冰，女。原告锦秋物业管理(上海)有限公司与被告鲁晶、高慧英、鲁冰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦秋物业管理(上海)有限公司的委托代理人郁红昌、被告鲁晶到庭参加诉讼，被告高慧英、鲁冰经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦秋物业管理(上海)有限公司诉称，1999年被告与上海锦秋房地产有限公司签订上海市内销商品房预售合同，被告购买了上海市宝山区锦秋路某弄某区某号房屋，在锦秋花园公共契约(住宅使用公约)中明确约定，原告为被告小区提供物业管理服务，业主按约定支付物业费，如逾期支付，则应当按照未付物业费的日千分之三承担逾期违约金。原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应按每月每平方米1.30元缴纳物业管理费。但被告自2000年10月起就拒不履行缴费义务，至2014年9月共计拖欠物业管理费34,160元。为此原告多次发出书面催缴通知，但被告仍拒绝缴纳，故原告诉至本院要求判令被告向原告支付2000年10月至2014年9月的物业管理费人民币34,160元及滞纳金34,160元。被告鲁晶、高慧英、鲁冰辩称，被告入住房屋后，因为开发商欠施工单位一笔钱，导致施工房屋未拆掉，施工房屋对小区业主的居住环境造成影响，故至2013年，小区的业主都没有交物业费，事实上有很多业主免掉物业费，被告办理入住手续时提出要求免掉1999年至2003年这四年的物业费，物业公司不同意。原、被告之间不存在物业服务合同关系，被告从未与原告签订过委托物业管理的合同，《公共契约》中对业主违约惩罚金的约定是违法的、不平等的，被告也不知道原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，因房屋质量存在问题导致开发商与物业公司一直羞于见业主，到2014年9月原告经理才告知被告拖欠了物业费。物业公司的管理不到位，小区的保洁、保安、设备维护疏于管理，小区业主常失窃，被告家中被窃损失达40,000余元，应由原告赔偿，物业公司应督促开发商按产证面积给付全体业主所有的花园，履行好小区物业管理，维护业主的居住安全，现被告要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上海锦秋房地产有限公司与原告锦秋物业管理(上海)有限公司签订前期物业管理服务续签合同，合同约定；上海锦秋房地产有限公司将被告所住的锦秋花园小区委托锦秋物业管理(上海)有限公司实行物业管理，由原告向业主和物业使用人按房屋建筑面积每月每平方米1.30元收取物业管理费。2000年8月20日《锦秋加州花园公共契约》约定：物业管理公司对逾期不交纳管理费者，每天处以应交款额千分之三滞纳金。原告对被告所住小区物业进行了物业管理服务至今，自2000年10月起被告一直未向原���交纳物业管理费用，原告自2002年7月起每年向锦秋路699弄5区106号寄送催讨物业管理费的挂号信。因原告多次向被告催讨物业管理费未果，现诉到本院要求被告支付2000年10月至2014年9月的物业管理费34,160元并承担逾期违约金人民币34,160元。上海市房地产登记信息载明：房屋坐落陈太路(后更名为锦秋路)某弄某区某号，部位全幢，建筑面积156.39，所有权来源买卖，权利人鲁晶、高慧英、鲁冰。受理日期2000-9-18，核准日期2000-10-14。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《上海市房地产登记簿》、催交物业管理费的挂号信登记簿、上海市物业管理服务收费价目表及双方当事人的陈述等证据相佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告对被告所在的小区物业进行了物业管理服务至今，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告支付拖欠的物业管理费。因原、被告对逾期交纳物业服务费用的滞纳金有过约定，现原告要求被告支付逾期违约金在合理范围内，亦符合合同约定，本院可予准许。被告关于物业管理不到位等的辩称无法成为拒交物业管理费的理由。当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。至于被告提出失窃赔偿及开发商的问题应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁晶、高慧英、鲁冰于本判决生效之日起十日内支付原告锦秋物业管理(上海)有限公司自2000年10月至2014年9月的物业管理费人民币34,160元。二、被告鲁晶、高慧英、鲁冰于本判决生效之日起十日内支付原告锦秋物业管理(上海)有限公司逾期违约金人民币34,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币754元，由被告鲁晶、高慧英、鲁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年六月十九日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方��付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执367号之一
申请执行人赖文潮，男，1968年11月11日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人叶建斌，又名叶建彬，男，1966年9月5日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈珠莲，女，1968年2月22日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人赖文潮与被执行人叶建斌、陈珠莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初478号民事调解书已经发生法律效力，被执行人叶建斌、陈珠莲应返还赖文潮借款本金135.4万元，并支付借款利息。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人叶建斌、陈珠莲发出执行通知书和报告财产令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人叶建斌、陈珠莲无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。本院依法轮候查封被执行人叶建斌名下的福安市房产，因无首封处置权，该房产暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果没有异议，也未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待上述具备执行条件后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初478号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0104民初4415号
原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所:长春市朝阳区建设街3000号。
负责人：张庆，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗秀媛，系该支行职员。
被告：赵竞一，男，住吉林省洮南市万宝镇。
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告赵竞一借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邢子健
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏春梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初11527号
原告:隗永清，男，1948年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。
法定代表人：梁会军，经理。
委托诉讼代理人：杨镝。
原告隗永清与被告北京市蒲洼资产经营公司劳动争议一案，本院受理后，原告隗永清于2017年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市蒲洼资产经营公司的起诉。
本院认为，原告隗永清提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告隗永清撤回起诉。
审判员 吴奕晗
二〇一七年七月二十一日
书记员 牛淑静
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执610号
被执行人李爽犯盗窃罪，本院作出（2013)梨刑初字第297号刑事判决书，判处李爽有期徒刑一年，并处罚金1万元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013)梨刑初字第297号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：董兴楠
二〇一七年六月三十日
书记员 ：郭政克
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1692号之一
申请执行人徐州市富达电梯工程有限公司。
法定代表人程庆典。
被执行人徐州市怡景物业管理有限公司。
法定代表人张玉。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）泉商初字第791号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人34450元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第791号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 盛进东
二〇一六年九月二十日
书记员 王铁映
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初1363号
原告：徐丛见，男，1980年9月28日出生，农民，汉族，住汝南县。
被告：徐海刚，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告徐丛见与被告徐海刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐丛见撤回起诉。
本案受理费收取25元，由原告徐丛见负担。
审判员 郭立洲
二〇一七年五月八日
书记员 郭 旗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初8183号
原告梁帅军
被告沈阳铁西百货大楼有限公司
法定代表人王奇。
本院于2016年8月23日立案受理了原告梁帅军诉被告沈阳铁西百货大楼有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁帅军撤诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告梁帅军承担。
审判员 鲁 慧
二〇一六年十一月一日
书记员 高梓竹
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执158号
被执行人唐泽贵，男，1969年6月20日出生，汉族，住慈利县。
被执行人唐泽贵犯盗窃罪一案，本院于2012年12月26日作出(2013)慈刑初字第53号刑事判决，其中对被执行人唐泽贵判处罚金5000元。因被执行人唐泽贵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月19日移送执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院受理后，向被执行人唐泽贵送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照(2013)慈刑初字第53号刑事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人唐泽贵在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。
本院认为，本院已将被执行人唐泽贵纳入失信被执行人名单，且经过本院穷尽措施调查，目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐泽贵新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院(2013)慈刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年五月十七日
书记员 舒立燕
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执655号
申请执行人黄修琴，女，1955年4月18日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区关家乡小关村18组5号。
被执行人渭南市洛河经济资源有限公司刘家庄新型建材厂，驻所地：蒲城县刘家庄。
负责人：李高盈，该公司经理。
本院在执行黄修琴与渭南市洛河经济资源有限公司刘家庄新型建材厂工商保险待遇纠纷一案中，被执行人渭南市洛河经济资源有限公司刘家庄新型建材厂应履行案款150983.93元、案件受理费10元、执行费2164元。在执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，征得申请人同意，暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有新的可供执行财产及财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王兴民
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初241号
原告：阮宝玉，男，1982年10月23日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：曹德玉，男，1964年3月14日出生，汉族，住南京市六合区。
原告阮宝玉与被告曹德玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告阮宝玉于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮宝玉撤诉。
案件受理费5800元,减半收取计2900元，由原告阮宝玉负担。
审判长 朱向东
审判员 傅顺国
审判员 谢叶萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 段小萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2135号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，注册地上海市。
负责人富杰。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告上海亨远汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海亨远汽车销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一四年十二月二十六日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执214号之一
申请执行人刘美霞，务工。
被执行人株洲市佳乐多贸易有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人李金玲，该董事长。
申请执行人刘美霞与被执行人株洲市佳乐多贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2016年5月17日扣划被执行人株洲市佳乐多贸易有限公司银行存款人民币53540元（含执行费692元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年五月十七日
书记员 曾旭华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16681号
原告上海锦北物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙培琪。
委托代理人沈琴稚，女。
被告龚志先，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海锦北物业管理有限公司与被告龚志先物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锦北物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年九月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0103执481号
申请人闻姝莉
被执行人闻淑华
被执行人张海东
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初2456号民事判决书立案执行，执行中，被执行人向上级法院申请再审，长春市中级人民法院裁定本案再审，因再审撤销了原据以执行的生效法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2456号民事判决书的执行程序。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 丛 明
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初2866号
原告：郝某1，男，1966年7月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托诉讼代理人：徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：贾某，女，1967年10月18日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
原告郝某1与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人徐长城、被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某1向本院提出诉讼请求：1.解除双方（事实）婚姻关系；2.财产依法分割（价值15万元）。事实与理由：原、被告于××××年××月始在一起生活，未办理结婚登记手续，××××年生子郝某2，现已成年并结婚生子。因双方感情确已破裂，现双方均同意自此解除此（事实）婚姻关系。双方共同财产中，羚羊出租车（冀Ｆ×××××)归女方，其余位于涿州市清凉寺区的院落归男方，别无争议。今诉诸贵院，敬请依法裁决。
被告贾某辩称，同意解除双方婚姻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，提交户口本、涿州市清凉寺街道办事处塔东村民委员会出具的证明及北京市出生证明一份，上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，自××××年原、被告即以夫妻名义共同生活至今，但未办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名郝某2。现原告以双方感情彻底破裂为由，诉请解除事实婚姻关系。
本院认为，原、被告自××××年始即以夫妻名义共同生活至今，虽未办理结婚登记，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实际要件，应按事实婚姻处理。现原、被告均同意解除事实婚姻，可见双方感情确已破裂，故原告诉请解除双方事实婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于双方夫妻共同财产，双方当事人自愿另行协商处理，在本案中不予分割，系对当事人权利的自行处分，本院不持异议，双方当事人若发生争议，可另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
解除原告郝某1与被告贾某的事实婚姻关系。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 柴秋瑾
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 同
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初4751号
原告:ＸＸ元，男，汉族，1970年3月11日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人:侯文，四川侯文律师事务所律师。
被告:四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行，住所地:阆中市妙高镇上新街114号。
法定代表人:廖卫中，该公司妙高支行行长。
本院依法受理了原告ＸＸ元诉被告四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行名誉权纠纷一案，诉讼中，原告ＸＸ元于2016年10月9日向本院提出申请，请求撤回对被告四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ元撤回对被告四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行的起诉。
案件受理费250元，由原告ＸＸ元负担。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 翔
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初2326号
原告杨树立，男，汉族，无职业，现住址辽宁省北镇。
委托代理人葛世峰，系沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路387号（1405室）。
法定代表人侯德文，系该公司经理。
原告杨树立与被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告注册地址未能邮寄送达，且原告承认该地址没有工作人员，原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨树立的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马俊光
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 伟
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初2594号
原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。
负责人王大全，系该单位行长。
委托诉讼代理人宋智文，系该单位职员。
委托诉讼代理人袁海涛，系该单位职员。
被告李里，女，1985年5月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告清原满族自治县太和矿业有限公司，住所地南山城镇。
法定代表人刘俊友。
委托诉讼代理人杨立伟，系该公司员工。
被告祁红星，男，1967年4月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告付敏，女，1968年3月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘雅秋，女，1970年5月7日出生，汉族，住同杨立伟。
四被告共同委托诉讼代理人杨立伟，男，1970年2月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告杨立伟，男，1970年2月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行诉被告李里、清原满族自治县太和矿业有限公司（以下简称太和矿业）、祁红星、付敏、杨立伟、刘雅秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人宋智文、袁海涛，被告太和矿业、祁红星、付敏、刘雅秋共同委托诉讼代理人杨立伟，被告杨立伟到庭参加诉讼，被告李里经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原告与被告李里签订编号为2014年抚顺个借字第0040号《个人借款/担保合同》，借款金额950,000元，期限一年，到期日为2015年10月14日，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，年利率为9%。同日，原告与被告太和矿业、杨立伟、刘雅秋、祁红星和付敏分别在编号为2014年抚顺个借字第0040号的《个人借款/担保合同》中的担保人项盖章、签字、画押，并且承诺同意连带保证责任，保证期间2年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告依约发放借款，被告李里获得借款后未能按合同约定偿还借款本息，截止2017年7月20日，被告李里尚欠原告贷款本金950000元，利息252679.92元，本息合计1202679.92元，保证人亦未承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，恳请人民法院依法判令被告李里立即向原告偿还贷款本金950000元，利息252679.92元（截止2017年7月20日），2017年7月20日后利息按照合同约定给付，利随本清；判令被告清原满族自治县太和矿业有限公司、杨立伟、刘雅秋、祁红星、付敏对上述借款本息承担连带偿还责任；判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等费用。
被告太和矿业、祁红星、付敏、杨立伟、刘雅秋辩称，原告所述基本属实。钱款实际是太和矿业用于经营使用。另外，如果原告计算复利，应符合法律规定。
被告李里未答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告被告李里、太和矿业签订《个人借款/担保合同》，合同载明：“借款人：李里，贷款人：朝阳银行抚顺分行，保证人：清原满族自治县太和矿业有限公司；借款金额为950000元；借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%，据此确定年利率为9%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；保证人自愿向贷款人提供连带保证责任；保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。……”。该合同由朝阳银行股份有限公司抚顺分行在贷款人处盖章，被告李里在借款人处签字捺印，被告太和矿业在保证人处盖章，被告杨立伟在保证人法定代表人处签字盖章。当日，被告杨立伟、刘雅秋与祁红星、付敏亦作为保证人签署了与上述合同主要内容相同的《个人借款/担保合同》。
2014年10月16日，原告依约向被告李里发放借款950000元。借款借据显示约定还款日为2015年10月14日。但到期后，被告李里未按合同约定偿还借款本息。截止2017年7月20日，被告李里尚欠原告贷款本金950000元，利息252679.920元，被告太和矿业、杨立伟、刘雅秋、祁红星、付敏未承担连带偿还责任。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的三份《个人借款/担保合同》、被告身份证复印件、营业执照、欠息说明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告依约向被告李里发放借款950000元，被告李里予以接收确认，原告完成发放借款义务，被告李里在借款到期后未向原告偿还借款及约定的利息，系违约，应向原告承担违约责任。被告太和矿业、杨立伟、刘雅秋、祁红星、付敏自愿为上述借款提供连带责任保证，故应对被告李里未清偿借款950000元及银行利息等费用承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李里于本判决生效之日起十五日内偿还原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行借款本金950000元及利息252679.92元（截至2017年7月20日）、逾期利息（以950000元为基数，自2017年7月21日起至实际履行之日止按年利率11.7%计算）;
二、被告清原满族自治县太和矿业有限公司、杨立伟、刘雅秋、祁红星、付敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7812元（已减半收取），由六被告共同负担。此款原告已预交，六被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年九月十九日
书记员 王楚楚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿豫执字第3630号
申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司。
法定代表人章洪波，该行行长。
被执行人何春红。
被执行人王长忠。
申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司与被执行人何春红、王长忠金融借款合同纠纷合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫商初字第00489号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人何春红、王长忠于判决书生效后应支付给申请人45720.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了何春红、王长忠的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况，在对上述财产的查控中，未发现有财产可供执行，申请执行人向本院申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫商初字第00489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年五月十七日
书记员 张宝露
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终5286号
上诉人（原审被告）：北京鑫兴宝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号6层707。
法定代表人：秦建平，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京鑫兴宝网络科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨晓晗，女，1990年2月17日出生，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，北京达略律师事务所实习律师。
上诉人北京鑫兴宝网络科技有限公司因与被上诉人杨晓晗劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初67134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京鑫兴宝网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京鑫兴宝网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人北京鑫兴宝网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年五月三日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第7012号
原告：刘宜筠，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：古宜屏，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：冯沙，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院于2015年12月10日受理原告刘宜筠诉被告古宜屏、冯沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜筠的委托代理人屈刚，被告古宜屏、冯沙经本院依法送达法律文书，被告古宜屏、冯沙仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘宜筠诉称：2013年12月10日，原告个人借款10万元给被告古宜屏，约定还款期限为2014年12月9日，利息按2%每月计算。2014年3月20日，原告个人借款15万元给被告古宜屏，约定还款期限为2015年3月19日，利息按2%每月计算。2014年7月6日，原告个人借款15万元给被告古宜屏，约定还款期限为2015年1月5日，利息按2%每月计算。：2014年8月2日，原告个人借款10万元给被告古宜屏，约定还款期限为2015年2月1日，利息按2%每月计算。一共四笔借款，共计人民币伍拾万元整，现约定的还款期限届满后，被告利息系现金给付，大约半年左右，被告拒不付息，原告多次催收未果，现被告明确表示无力还款，原告诉至法院，要求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金50万元及到期未归还利息；2、被告承担诉讼费用。
被告古宜屏、冯沙未作答辩。
经审理查明：2013年12月10日，被告古宜屏向原告刘宜筠出具一份借条，内容为：“今借到刘宜筠现金人民币100000.00元整大写拾万元整，月利息2%。借款期限从2013年12月10日至2014年12月9日归还。此据借款人：古宜屏。”。
2014年3月20日，被告古宜屏向原告刘宜筠出具一份借条，内容为：“今借到刘宜筠现金人民币150000.00元整。大写拾伍万元整，月利息2%。借款期限一年。此据借款人：古宜屏。”。
2014年7月6日，被告古宜屏向原告刘宜筠出具一份借条，内容为：“今借到刘宜筠现金人民币150000.00元整。大写拾伍万元整，月利息2%。借款期限6个月。此据借款人：古宜屏。”。
2014年8月2日，被告古宜屏向原告刘宜筠出具一份借条，内容为：“今借到刘宜筠现金人民币100000.00元整大写拾万元整，利息为每月2分。此据借款人：古宜屏。”。
另查明，1、原告陈述除2014年7月6日那笔借款系转账外，其余款项均为现金给付。经本院核查，2014年6月30日原告刘宜筠有一笔转账，转至被告冯沙宜宾市翠屏区农村商业银行账号15万元。2、被告古宜屏、冯沙为夫妻关系（于2012年6月6日登记结婚）。本院通过二被告手机进行联系，二被告均表示借款属实，无力归还。
再查明：案件受理后，原告申请诉讼保全，本院于2015年12月24日依法作出（2015）翠屏民保字第654-1号民事裁定书。为此，原告缴纳了保全申请费3020元。
上述事实有，有原、被告身份证复印件、借款四张，结婚证复印件，借款协议，转账交易回单及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘宜筠提供的四张借条，本院核实的转账交易回单，以及原告在庭审中的陈述，可以证明被告古宜屏、冯沙向原告刘宜筠借款50万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，原告诉请被告归还剩余借款本金50万元的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，仍未到庭应诉，应视为放弃了自己的抗辩权利。原告刘宜筠诉请给付月利息2%，原告称被告古宜屏支付利息是现金给付，被告未提供利息给付的相关依据，本院无法查明二被告已给付利息的情况，本院确定利息按照月息2%从起诉之日起计算至本金付清之日止。被告古宜屏与被告冯沙系夫妻关系，该笔借款在其夫妻关系存续期间发生，其中一笔转账也转至冯沙银行卡内，故该债务应为被告古宜屏、冯沙的夫妻共同债务，被告冯沙应对上述债务承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第9条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古宜屏、冯沙于本判决生效之日起10日内偿还原告刘宜筠借款本金50万元。
二、被告古宜屏、冯沙兵于本判决生效之日起10日内向原告刘宜筠支付利息，计算方法为：以50万元借款本金为基数，从2015年12月10日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以折合后月利率2%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，申请保全费3020元，共计7420元，由被告古宜屏、冯沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一六年二月一日
书记员 罗莉莎
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1687号之一
申请执行人上海茂询实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人江苏创和重钢科技股份有限公司，住所地江苏省泰州市。被执行人江苏瑞和重工有限公司，住所地江苏省泰兴市。原告上海茂询实业有限公司与被告江苏创和重钢科技股份有限公司、江苏瑞和重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出(2015)宝民二(商)初字第1296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海茂询实业有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，要求义务人江苏创和重钢科技股份有限公司、江苏瑞和重工有限公司支付欠款人民币1,613,000元。本院受理后，于2016年4月5日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人江苏创和重钢科技股份有限公司、江苏瑞和重工有限公司的经营地分别在江苏省泰州市和江苏省泰兴市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在��市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经实地执行，发现江苏省泰兴市人民法院分别于2015年11月26日和2016年3月14日受理了两被执行人的破产案件。本院认为，因两被执行人均已进入破产程序，故应依法延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第1296号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一��其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初867号
原告雷某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。系原告之子。
被告雷某某，女，汉族，农民。系原告之女。
本院在审理原告雷某某与被告雷某某、王某某赡养纠纷一案中,原告以生活困难为由，于2016年7月21日向本院提出先予执行的申请。
本院认为，原告雷某某现年龄较大且无固定收入，生活确实困难，二被告作为子女有赡养义务，原告申请符合有关法律规定，结合当地的生活水平，二被告分别先行支付雷某某生活费2000元为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条的规定��定如下:
被告王某某、雷某某分别先行交付雷某某生活费2000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此行无内容）
审 判 长 舒小倩
代理审判员 张 波
人民陪审员 杨德金
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 欢
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)历执字第301号
申请执行人张彤森，男，1975年1月6日出生，回族，住济南市。
被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第341号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张彤森于二0一三年一月三十日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人张彤森与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
申请执行人张彤森与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华 勇
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年三月三日
书记员 赵德英
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0326民初233号
原告：丁新朝，男，1951年4月3日生，回族，住汝阳县。
原告：金凡，女，1952年3月10日生，回族，住汝阳县。
原告：丁炳毅，男，2002年10月3日生，回族，住址同上。
法定代理人：狄青爱，女，1978年6月11日生，汉族，住址同上，（系原告丁炳毅之母）。
原告：丁旭蕊，女，1999年9月2日生，回族，住址同上。
法定代理人：狄青爱，女，1978年6月11日生，汉族，住址同上，（系原告丁旭蕊之母）。
原告：丁紫蕊，女，2009年5月11日生，回族，住址同上。
法定代理人：狄青爱，女，1978年6月11日生，汉族，住址同上，（系原告丁紫蕊之母）。
原告：狄青爱，女，1978年6月11日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：狄青爱，女，1978年6月11日生，汉族，住三屯镇东堡村2组，公民身份号码：410326197806113767.
被告：申五花，女，1970年8月1日生，汉族，汝阳县组3。
原告丁新朝、金凡、丁炳毅、丁旭蕊、丁紫蕊、狄青爱与被告申五花民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理，原告狄青爱于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁新朝、金凡、丁炳毅、丁旭蕊、丁紫蕊、狄青爱的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁新朝、金凡、丁炳毅、丁旭蕊、丁紫蕊、狄青爱撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告丁新朝、金凡、丁炳毅、丁旭蕊、丁紫蕊、狄青爱承担。
审 判 长 解晓生
人民陪审员 杨平天
人民陪审员 方便玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李晓涵
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保489号
申请人：王敬文，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被申请人：田树松，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：袁艳华，女，汉族，住山东省荣成市。
申请人王敬文于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁艳华所属的“鲁荣渔58831/58832”号渔船、“鲁荣渔58865/58866”号渔船、“鲁荣渔58895/58896”号渔船在荣成市成山镇人民政府发放的2016年、2017年度燃油补贴款1100000元予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，并提供了相应的证据，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁艳华所属的“鲁荣渔58831/58832”号渔船、“鲁荣渔58865/58866”号渔船、“鲁荣渔58895/58896”号渔船在荣成市成山镇人民政府发放的2016年、2017年度燃油补贴款1100000元。
案件申请费5000元，由申请人王敬文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一七年十月十九日
书记员 龙宁宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第17860号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告王黎明，男，1979年11月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王黎明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王黎明向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年10月13日经原告签发，卡号为×××。王黎明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计9702.64元。经交通银行多次催收，王黎明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王黎明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9702.64元（截至2014年10月3日，本金6416.54元，利息2511.39元，费用774.71元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王黎明身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告王黎明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王黎明未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月25日，王黎明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王黎明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王黎明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王黎明的资信状况有权决定是否批准王黎明的领卡申请；交通银行可以根据王黎明的书面申请决定是否同意向王黎明的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王黎明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王黎明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王黎明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王黎明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王黎明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王黎明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王黎明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王黎明太平洋卡的使用；王黎明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王黎明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王黎明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王黎明除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王黎明如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王黎明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王黎明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王黎明使用。王黎明开卡使用后，该卡卡号变更为×××，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计9702.64元（截至2014年10月3日，本金6416.54元，利息2511.39元，费用774.71元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：王黎明与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王黎明与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王黎明自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王黎明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王黎明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王黎明催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王黎明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月三日的信用卡欠款本息九千七百零二元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王黎明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
粤71**行初581号
原告：汪龙，男，汉族，住甘肃省成县。
被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：简勤，职务总经理。
委托代理人：徐巍。
委托代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。
原告汪龙不服被告中国移动通信集团广东有限公司（以下简称移动广东公司）不履行信息公开申请法定职责的行为，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告汪龙，被告移动广东公司的委托代理人徐巍、黄国华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪龙诉称，原告于2016年1月3日向被告邮寄挂号信，邮件编号为XA91154232044。该挂号信信封上写明“内含信息公开申请表壹页”，内装的信息公开申请表写明：要求移动广东公司公开“1、申请人使用的135××××6159电话在2015年7月拨打110的所有记录；2、申请人使用的135××××6159电话在2015年11月拨打110的所有记录；3、申请人使用的135××××6159电话在2015年12月拨打110的所有记录（包括具体拨打时间、通话时长、收费金额等全部记录）”。2016年1月25日，原告收到被退回的前述挂号信，邮件退批条上面写明拒收等字样。综上，移动广东公司拒收原告信息公开申请的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民���和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十七条等规定，请求判令:1、确认被告拒收原告信息公开申请表的行为违法；2、判令被告依法受理原告的信息公开申请并作出处理；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告移动广东公司辩称，（一）我公司不是行政诉讼的适格主体。我公司属于企业法人，不是行政机关，依法不具备行政案件诉讼主体资格，即使依据《政府信息公开条例》第三十七条认定属于公共企业范畴，也不是本案适格被告。原告是我公司的用户，与我公司形成的是平等的电信服务合同民事法律关系。原告申请信息公开的内容，是民事合同纠纷的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的提供社会公共服务过程中制作、获取的信息范围。民事纠纷属于民事法律��系的范畴，应通过民事诉讼程序解决，原告提交行政诉讼，混淆了两者的法律关系。（二）我公司未收到原告信函，不存在拒收其信息公开申请的事实。原告提供了一个打印的收件人为我公司的挂号信信封为证据，以此诉称我公司拒收其信息公开申请。事实上，我公司从未收到过原告所谓的信息公开申请。我公司传达室有严格的邮件登记接收制度，经查阅登记记录，在原告诉称的2016年1月期间，我公司根本没有收到该挂号信，根本就没有拒收其信息公开申请的事实。因此，原告要求确认我公司拒收其信息公开申请表行为违法没有事实依据。（三）原告要求公开信息客观不存在，我公司也没有义务提供。如上所述，我公司与原告形成的是电信服务合同关系，我公司应依《电信条例》、《电信服务规范》等法律法规以及双方的电信服务合同约定履行义务。根据《电信条���》第三十三条以及《电信服务规范》“附录2：电信服务规范——数字蜂窝移动通信业务”第2.1.9条的规定，电信业务经营者应当为电信用户交费和查询提供方便。电信用户要求提供国内长途通信、国际通信、移动通信和信息服务等收费清单的，电信业务经营者应当根据用户的需求，免费提供电信移动话费详细清单查询。移动电话原始话费数据及点到点短信业务收费详单原始数据保留期限至少为5个月。电信业务经营者有义务向用户免费提供收费清单。众所周知，110等报警或公益类电话运营商是不收取任何费用的，该类免费通话不属于法律法规规定运营商提供清单的范围，运营商的相关系统也是不记录和不保留这类通话信息的。因此，原告申请要求我公司提供拨打110的记录，没有法律依据，我公司没有义务提供，客观上也无法提供。综上所述，我公司不是本案适格被���，我公司不存在拒收信息公开申请的违法行为，也没有提供110拨打记录的义务，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法查清事实后，予以驳回。
经审理查明：2016年1月3日，汪龙通过挂号信方式（单号XA91154232044）向移动广东公司提交《信息公开申请表》，申请公开其使用的135××××6159电话在2015年7月、2015年11月及2015年12月拨打110的所有记录，包括具体拨打时间、通话时长、收费金额等记录，并填写了其居民身份证号、通信地址及联系电话。原告在挂号信封面注明寄件人汪龙，收件人中国移动通信集团广东有限公司，收件地址为广州市天河区珠江新城珠江西路11号全球通大厦，内件为《信息公开申请表》一份。2016年1月21日，汪龙收到退回的上述挂号信，封面贴有普通邮件改退批条，注明“已按址投递，收件人收发室拒收”。原告不服移动广东公司的拒收信息公开申请表的行为，诉至本院。
以上事实有原告提供的信息公开申请表、挂号信（单号XA91154232044）、挂号信被退回的证明、原告的居民身份证（复印件）及被告提供的被告主体资格证明等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。移动广东公司是电子通讯运营商，面向社会公众提供电讯服务，属于公共企业的范畴，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开应当参照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定执行。因此，移动广东公司是本案的��格被告。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，汪龙因移动广东公司拒收其信息公开申请而提起行政诉讼，依法属于行政审判权限范畴，人民法院应当予以受理。汪龙通过挂号信的方式向移动广东公司提交《信息公开申请表》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的相关规定，并由汪龙按照移动广东公司确认的地址进行邮寄，现有中国邮政挂号信的普通邮件改退批条上注明，收件人收发室拒收，并有经办人签章及加盖邮戳，足以证明该内有《信息公开申请表》的挂号信确系移动广东公司无理由拒收，移动广东公司辩称从未收到汪龙提交的信息公开申请，于法无据，本院不予采纳。综上，移动广东公司没有对汪龙的信息公开申请作出答复，本院予以确认，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，才予以确认违法，本案被告的行为仍然具有履行的意义，因此汪龙请求确认拒收信息公开申请行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团广东有限公司在本判决发生法律效力之日起15个工作日内对原告汪龙的信息公开申请作出答复。
二、驳回原告汪龙的其余诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告中国移动通信集团广东有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 周小燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李锦明
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执328号之一
申请执行人：甘冬良，男，1976年9月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：涂木根，男，1953年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行甘冬良与涂木根民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的房产，现因申请执行人甘冬良申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人涂木根房产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂维国
二〇一八年八月七日
书记员 邹建刚
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0602刑初72号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人汤伟，初中文化，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人周信良，白山市法律援助中心律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人汤伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员赵国雷出庭支持公诉，被告人汤伟及辩护人周信良到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人汤伟，于2017年10月12日7时许，在其位于通江社区后侧3号楼1单元101室的家中，因精神疾病发作使用折叠刀，将其父亲被害人汤某1捅成重伤，经抢救无效死亡。经吉林省公安厅安康医院鉴定，被告人汤伟作案时精神状态为器质性精神障碍，刑事责任能力为限定刑事责任能力。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源、犯罪嫌疑人归案情况，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，解剖尸体通知书，扣押决定书，扣押清单，现场勘查笔录提取痕迹，物证登记表，汤伟故意伤害案现场方位图及照片，犯罪嫌疑人汤伟指认现场照片，接受证据材料清单，死亡证明通知单，诊断书，残疾人证，事件单，浑江市精神病院住院病志，常住人口基本信息详细信息，证实材料，鉴定意见，证人证言，被告人汤伟供述和辩解等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人汤伟故意伤害他人身体致人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汤伟及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2017年10月12日7时许，被告人汤伟在白山市浑江区通江小区后侧3号楼1单元101室家中，持刀将在客厅休息的其父亲汤某1左前胸部捅伤，致汤某1心脏破裂失血性休克死亡。案发后，被告人汤伟主动报案，并在现场等待。其母亲赵某及姐姐汤某2对汤伟的行为表示谅解。经鉴定，被告人汤伟作案时精神状态：器质性精神障碍；刑事责任能力评定：限定刑事责任能力。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及归案情况证实，2017年10月27日7时许，被告人汤伟报案，公安机关赶到现场后将汤伟抓获。
2、现场勘查笔录、指认笔录及照片、汤伟故意伤害案现场方位图及照片证实，公安机关在案发现场提取作案工具折刀一把及案发现场的相关情况。
3、扣押决定、扣押清单证实，2017年10月12日，公安机关在汤伟处扣押折叠刀一把。
4、解剖尸体照片及鉴定意见证实，死者汤某1系被他人使用尖刀类刺器刺伤左前胸部致心脏破裂失血性休克而死亡。
5、鉴定意见证实，送检的汤某1血样的STR分型与送检的红色刀柄折刀所检部位血迹、沙发坐垫所检部位血迹的STR分型均一致；送检的汤伟血样的STR分型与送检的黑色刀柄折刀所检部位血迹的STR分型一致；不能排除汤某1和赵某为汤某2的生身父母。
6、法医精神病司法鉴定意见书证实，被鉴定人汤伟作案时精神状态：器质性精神障碍；刑事责任能力评定：限定刑事责任能力。
7、死亡证明证实，2017年10月2日，汤某1因胸部刺创致心脏破裂失血性休克死亡。
8、出院诊断、诊断书、病例证实，被告人汤伟病情的相关情况。
9、残疾证证实，被告人汤伟肢体精神残疾，等级为贰级。
10、谅解书证实，被告人汤伟的母亲赵某，姐姐汤某2对汤伟的行为表示谅解。
11、常住人口基本信息详细信息证实，被告人汤伟于1973年2月7日出生等自然情况。
12、证人赵某证言证实，2017年10月12日7时许，我与我丈夫汤某1吃过饭后，我在厨房洗碗，我听到汤某1大叫一声，我到客厅看到我儿子汤伟手里举着刀，汤某1握着汤伟举刀的这只手，是汤伟捅了汤某1一刀，我就去把刀抢了下来，我丈夫汤某1躺在沙发上，这时候汤伟打电话报警，我打了急救电话。到医院后大夫告诉我人不行了。2006年左右，汤伟得了精神病，治好了一段时间，2017年10月7日时，汤伟又犯病了。
13、证人汤某2证言证实，我是汤伟的姐姐。我来向公安机关提供汤伟的精神障碍诊断书，汤伟在2001年至2008年间犯过精神病，他头受过外伤，因精神病住过康宁医院。
14、证人吴某证言证实，我与汤伟是邻居，1990年我们就认识，汤伟的母亲曾经好几次将汤伟送过精神病院，有一次汤伟要点燃煤气罐是我劝说的。我认为汤伟是在精神不正常的时杀人的。
15、证人刘某证言证实，我与汤伟是邻居，我认为汤伟有精神病，平时汤伟话少，说话吐字也不清楚，逻辑也不晰。案发前汤伟就跟脑血栓的病人一样，走路的时候脚还一撇一撇。
16、证人宋某证言证实，我与汤伟在一个监室，汤伟有点神志不清，总是自言自语。不好好睡觉，大家平时和他接触都能看出来汤伟精神上好像有点问题。
17、证人李某证言证实，我与汤伟在一个监室，汤伟平时说不明白话，精神好像有病。
18、被告人汤伟供述证实，2017年10月12日6时许，我用刀伤害了我父亲，我母亲当时在场。
本院认为，被告人汤伟持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人汤伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人汤伟作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，案发后主动报案，未逃离现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并取得其母亲及姐姐的谅解，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2023年10月11日止。）
二、作案工具折刀一把予以没收，由提取机关白山公安局新建分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 吴迎红
人民陪审员 于秀霞
二〇一八年七月三日
书 记 员 王 迪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执494号之一
申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘庆忠，院长。
被执行人：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：黄云，总经理。
申请执行人于2017年3月13日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初451号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）到被执行人住所地安徽省定远县调查，并轮候查封被执行人名下房产及土地，因被执行人名下房产为烂尾楼，且无证，属无益处置，被执行人名下土地被多家法院查封在先，无剩余价值，属无益处置，到被执行人住所地现场调查，被执行人早已不在正常经营；
（3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人及其法定代表人纳入限制其高消费系统；
（4）本院向相关部门调查查询，被执行人名下无车辆以及其他银行账户等财产登记。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 严欣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更976号
罪犯李忠培，男，1986年11月16日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年2月10日作出（2014）文中刑初字第117号刑事判决，以被告人李忠培犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月10日作出(2015)云高刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠培在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠培减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月30日起至2033年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英