四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4318号
上诉人（原审原告）李金锐，女，1972年3月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人严锦，重庆青原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）立邦涂料（成都）有限公司。住所地：四川省成都市经济技术开发区成龙大道***号。
法定代表人钟中林，董事长。
委托代理人刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人李新卫，北京市中银（成都）律师事务所律师。
上诉人李金锐因与被上诉人立邦涂料（成都）有限公司（以下简称立邦公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李金锐于2001年12月进入立邦公司工作，工作期间双方签订无固定期限劳动合同。李金锐的职务为成都工程销售部经理，主要从事销售、管理工作。立邦公司为李金锐缴纳了社会保险。
2009年3月，立邦公司通知要求员工按照单位作出的《个人利益与公司经营道德和利益冲突的情况申报规定》进行申报，其中申报规定中要求：“…一、遇有下列情况必须申报…3、在受雇佣期间，员工本人或其直系亲属准备从事或参与了与立邦涂料在中国的业务有关联的、或竞争的工作或活动的；…”。李金锐分别于2009年9月14日、2012年9月18日向立邦公司递交确认函，在该确认函中承诺其在2001年12月起在公司任销售职，入职时向公司所提供的所有资料真实、有效，如有虚假证明，将被视为本人严重违反公司规章制度，公司可随时与本人无偿解除劳动合同，并承担相应产生的问题。…”。2009年5月14日、2012年11月，李金锐分别向立邦公司提交员工无任何与公司经营道德和利益冲突情况确认单，确认无任何事项需要报告。2012年，立邦公司修订了单位的《员工手册》并于同年2月开始执行，其中载明：“…2.5利益冲突申报2.5.2在受雇佣期间，员工本人或其直系亲属准备从事或参与了与立邦涂料在中国的业务有关联的、或竞争的工作或活动的…2.5.7员工的亲属在与立邦公司有业务往来的供应商、代理商、经销商或客户处工作的…所有员工均应避免实际利益冲突，或有疑问或者认为公司的某个员工从事不道德或非法活动，请立即通知人事部。任何不符合上述指导原则的行为都必须得到总经理的书面批准并保存在该员工的个人档案中。如果未能遵守相关准则，包括没有申报任何利益或寻求例外，都可能导致包括解除劳动合同在内的纪律处罚。…公司纪律处分细则7、与客户发生关联交易…视情节轻重程度给予C-
D之处理（C：最后警告，如属于违反安全规则，还需接受强化培训。D：开除／违纪解除劳动合同）…”。
2007年至2012年度，李金锐作为销售的直接责任人完成了与成都七棵树建筑装饰工程有限公司（以下简称七棵树公司）及成都易力通物资有限公司（以下简称易立通公司）的工程产品销售协议的签订。2013年8月1日，立邦公司决定将李金锐的职务调整为西部战略客户部客户专员。2013年9月23日，立邦公司作出解除劳动合同的通知，以李金锐在受雇于立邦公司期间借用立邦公司员工身份与亲属合伙从事与立邦公司在中国业务有关联业务，且未进行任何相关的利益申报为由，对其给予违纪解除劳动合同处理。该解除决定报经工会同意。李金锐于2013年9月25日收到了立邦公司发出的解除劳动合同通知。李金锐工作期间，立邦公司为其参加了社会保险。
李金锐以立邦公司违法解除劳动关系为由向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决立邦公司支付违法解除劳动关系的赔偿金411288元；立邦公司从2001年12月起为李金锐足额缴纳至劳动关系解除时止的社会保险；立邦公司支付解除劳动关系的经济补偿金205644元。成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月14日作出龙劳人仲委案字（2013）第549号仲裁裁决书，驳回了李金锐的仲裁请求。李金锐不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院另查明，案外人陈业建与李金锐系夫妻关系。案外人陈立章、段遂菊系陈业建之父母。2006年，李金锐与陈业建分别出资250000元成立了七棵树公司，该公司的经营范围包括建筑装饰工程施工、内外墙保温工程施工；销售建材、装饰材料。2009年3月，李金锐、陈业建将七棵树公司的全部股份转让给了陈立章、段遂菊。2009年4月，陈立章、段遂菊作为出资人，成立了易力通公司，经营范围包括销售：汽车配件、建筑材料、服装、日用百货、家用电器。
央济华瑞丰会计师事务所有限公司接受立邦公司的委托对易力通公司和七棵树公司在2011年1月至2013年7月31日期间所获得的折扣金额利益进行了专项审计。央济华瑞丰会计师事务所有限公司于2013年12月24日出具央瑞（审）报字（2013）第077号专项审计报告，载明：“…专项审计情况（一）…1、在审计过程中，我们发现贵公司的折扣均按工程项目进行申请及管理。以销售公司（其中销售公司为成都易力通物资贸易公司和成都七棵树建筑装饰工程有限公司）名义申请折扣时，是针对并按照工程项目进行申请，但在实际交付时，并未将全部折扣产品交付于所申请的项目，即申请项目所在地为A地，实际货物运输交付至非项目所在地…（二）2011年1月至2013年7月31日期间，成都易力通物资贸易公司和成都七棵树建筑装饰工程有限公司获得了比其他工程经销商更多的折扣利益金额…”。
原审法院认定上述事实，采信了劳动合同书、员工手册、员工手册宣导、意见收集会及发布会签到表及相关邮件、确认函、个人利益与公司经营道德和利益有冲突的情况申报规定，关于个人利益与公司经营道德的利益有冲突的情况申报的相关邮件及其附件、员工无任何与公司经营道德和利益冲突情况确认单、解除劳动合同的通知及其工会意见、解除劳动合同通知的送达凭证、人事通知、户籍登记信息、七棵树公司工商登记信息、易力通公司工商登记信息、立邦公司与七棵树公司所签订的2007、2008、2009、2010、2011年度工程产品销售协议、立邦公司与易力通公司所签订的2009、2010、2011、2012、2013年度工程产品销售协议、央瑞（审）报字（2013）第077号专项审计报告、销售代表岗位职责表、销售部主管岗位职责表、销售部主管岗位职责表、工程事业部产品价格管理、工程产品特价与折扣管理操作规则、龙劳人仲委案字（2013）第549号仲裁裁决书及送达回执、社保缴费查询记录等证据。
原审法院认为，用人单位制定劳动规章制度是其行使经营权和用人权的主要方式。经过民主程序、内容合法且经过公示的劳动规章制度具有法律效力。本案中，立邦公司于2009年3月作出决定要求员工对“个人利益与公司经营道德和经营利益有冲突情况”作出申报，2012年立邦公司修订了员工手册，进一步明确了利益冲突申报制度，并说明未按规定申报导致的后果，且告知了李金锐该制度规定。立邦公司所制定的上述规章制度经过民主程序、内容合法且经过公示，应为有效。李金锐作为立邦公司的直接销售责任人，与其配偶直系亲属参股的易力通公司和七棵树公司完成了工程产品销售协议的签订，并负责上述两家公司的信息审查，但李金锐未按照“个人利益与公司经营道德和经营利益有冲突情况”和《员工手册》的要求进行申报。根据审计报酬的内容该两家公司在与立邦公司的合作中申请折扣时针对并按照工程项目进行申请，在实际交付时并未将全部折扣产品实际交付于所申请的项目，且2011年1月1日至2013年7月31日期间该两家公司获得了比其他工程经销商更多的折扣利息金额。李金锐在立邦公司处工作期间，李金锐的亲属参与了与立邦公司业务、利益有关联的工作，李金锐未按照立邦公司的制度规定向立邦公司进行申报，严重违反了立邦公司的制度规定。立邦公司于2013年9月23日作出的解除劳动合同的通知无违法情形，且已依法送达李金锐，原审法院对该通知的效力予以认可。李金锐主张系因调换工作岗位致立邦公司单方解除劳动合同，但未能提供有效证据予以证明，故原审法院对李金锐的该项主张不予支持。李金锐要求立邦公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实、法律依据，原审法院不予支持。
李金锐要求立邦公司从2001年12月起为其足额缴纳至劳动关系解除时止的社会保险，因征缴社会保险费是劳动行政部门的职责，劳动行政部门与缴费主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故原审法院对此不予审理。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回李金锐的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李金锐负担。
原审宣判后，李金锐不服判决，向本院提起上诉称，李金锐并未违反立邦公司的利益冲突规定，李金锐丈夫的直系亲属并非李金锐的直系亲属，原审法院认定李金锐违反利益冲突规定错误；李金锐未为七棵树公司和易立通公司谋取不正当利益，立邦公司提交的审计报告系其单方委托，不具有真实客观性；立邦公司解除与李金锐劳动合同的原因是双方不能就李金锐的岗位调动达成一致；原审法院不予处理社保问题错误；立邦公司的利益冲突规定限制劳动者权利，违反法律规定。故请求二审法院依法改判，判决立邦公司支付李金锐违法解除劳动关系的经济赔偿金415608元、解除劳动关系的经济补偿金207804元，立邦公司为李金锐足额缴纳2001年12月起至劳动关系解除时止的社会保险。
立邦公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
为支持其上诉请求，李金锐在二审中向本院提交后述新的证据：1、立邦公司《员工手册》，拟证明员工没有申报利益冲突不属于用人单位可以不给予经济补偿而单方面解除劳动合同的情形；2、（2014）成证内民字第9301号公证书及相应邮件打印件，拟证明李金锐不知晓立邦公司产品成本、无产品特价审批权限，七棵树公司和易立通公司取得的产品折扣符合立邦公司规定，李金锐的工作行为未给立邦公司造成损失。针对李金锐提交的前述证据，立邦公司质证认为，李金锐提交的证据均形成在原审诉讼前，不属于二审新证据；证据均为李金锐的电脑中打印，存在篡改的可能；证据的内容与李金锐是否违反了公司的规定没有关联性。
本院经审查认为，李金锐在二审中向本院提交证据的形成时间均在原审举证期限届满前，李金锐也未举证证明因客观原因无法在举证期限内向原审法院提供，故李金锐提交的前述证据均不属于二审程序中的“新的证据”；李金锐在二审中提交的证据也不能证明李金锐是否违反了立邦公司的规章制度，故对李金锐在二审中提交的前述证据，本院均不予采信。
立邦公司在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于立邦公司解除与李金锐的劳动合同是否符合法律规定的问题。
依据立邦公司《员工手册》第2.5条关于“凡员工在生产、经营和工作活动中，遇到下列个人利益与公司经营道德、经营利益有冲突的事件时，必须申报。…员工的亲属在与立邦公司有业务往来的供应商、代理商、经销商或客户处工作的。…如果未能遵守相关准则，包括没有申报任何利益或寻求例外，都可能导致包括解除劳动合同在内的纪律处罚。”和《个人利益与公司经营道德和利益有冲突的情况申报规定》第一条第7款关于“遇有下列情况必须申报…员工的亲属在与立邦公司有业务往来的供应商、代理商、经销商或客户处工作的。…”的规定，李金锐应当将其亲属陈立章、段遂菊作为出资人的七棵树公司和易立通公司与立邦公司有业务往来的事实向立邦公司进行申报。因李金锐未按规定进行申报，立邦公司解除与李金锐的劳动合同符合《员工手册》《个人利益与公司经营道德和利益有冲突的情况申报规定》和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的相关规定。
据前述《员工手册》第2.5.7条的规定，员工未申报亲属在与立邦公司有业务往来的供应商、代理商、经销商或客户处工作即可能导致包括解除劳动合同在内的纪律处罚。故李金锐关于其配偶陈业建的父母并非其直系亲属，及其未为七棵树公司和易立通公司谋取不正当利益，立邦公司不应解除与其劳动合同的上诉意见，均与立邦公司的前述规定不符，不能成立。李金锐关于立邦公司系因无法与其就调动工作达成一致而解除其劳动合同的事实主张，因不能提供证据证明，本院不予采信。李金锐关于立邦公司的相关规定违反《中华人民共和国劳动合同法》规定的上诉意见，因于法无据，本院不予采纳。
二、关于原审判决未予处理李金锐关于足额缴纳社会保险的诉讼请求是否正确的问题。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，李金锐关于立邦公司应当为其足额缴纳社保的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，原审判决未予处理，符合法律规定。
综上，李金锐的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由李金锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 娜