wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7689号
原告：邵建文，男，1954年9月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：常州华艺市政园林有限公司，统一信用代码91320412749425406P，住所地常州市武进区嘉泽镇跃进村。
法定代表人：庄鸿斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。
原告邵建文诉被告常州华艺市政园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月15日、2017年2月20日、2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告邵建文、被告常州华艺市政园林有限公司的委托诉讼代理人孟菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资50000元及利息11249元，合计61249元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月被告承建园林景观绿化工程，请原告在浙江嘉兴希尔顿逸林大酒店施工劳动，至今尚有部分工资未付完，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告邵建文向本院提交了以下证据：1.嘉兴永欣建业有限公司与常州华艺市政园林有限公司所签订的园林绿化施工合同复印件一份。2.史建春出具的证明原件一份；3.雷平出具的欠条原件一份。证据2-3证明被告欠原告工资的事实。4.收条复印件一份，证明被告曾向原告支付工资5000元；5.冯锡伟出具的邵建文工资单原件和身份证复印件；6.授权委托书和承诺书的复印件一份，证明被告曾委托周岳成处理嘉兴永欣建业有限公司的相关债务；7.被告出具的证明、申请书、抵押金及利息收据复印件各一份，证明被告承建嘉兴永欣建业有限公司的工程并委托常州市春成市政建设工程有限公司收取工程款的事实。
被告常州华艺市政园林有限公司辩称，原被告之间不存在劳务关系，该工程所有的劳务雇佣均由常州市春成市政建设工程有限公司为主体，实际的工程大部分是由春成公司进行施工的，被告从未雇佣原告，对原告所主张的工资构成及利息均不予认可。
被告常州华艺市政园林有限公司向本院提交了以下证据：1.常州市春成市政建设工程有限公司的企业登记资料查询表原件一份，证明史建春系该公司的法定代表人；2.嘉兴永欣建业有限公司与常州市春成市政建设工程有限公司签订的园林绿化施工合同复印件一份（原件当庭出示），证明该园林绿化工程系被告与常州市春成市政建设工程有限公司共同承建。3.雷平作为常州市春成市政建设工程有限公司的员工出具的欠条复印件一份（原件当庭出示），证明雷平系常州市春成市政建设工程有限公司的员工；4.雷平代表常州市春成市政建设工程有限公司签订的施工协议复印件一份。证据3-4证明雷平系常州市春成市政建设工程有限公司的员工。5.常州市春成市政建设工程有限公司出具给嘉兴永欣建业有限公司的工程款发票复印件（原件当庭出示）；6.嘉兴永欣建业有限公司的转账凭证（原件当庭出示）。证据5-6证明上述园林绿化工程的工程款支付给常州市春成市政建设工程有限公司。7.邵建文家庭户籍证明原件一份，证明原告的外孙系史建春之子。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1-2、4，因原告未提供原件且被告对复印件的真实性不予认可，故本院不予确认；证据6系复印件，且与本案无关联性，本院不予确认；其他证据本院均予以确认。二、被告提供的证据4未出示原件且原告对真实性不予认可，本院不予确认；证据7与本案无关联性，本院不予确认；其他证据本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年，常州市春成市政建设工程有限公司与被告常州华艺市政园林有限公司均承建了由嘉兴永欣建业有限公司发包的嘉兴永欣建业有限公司逸林旅游开发增资项目（嘉兴希尔顿逸林大酒店）园林景观绿化工程，实际施工单位为常州市春成市政建设工程有限公司。
2.2012年6月8日，被告常州华艺市政园林有限公司向嘉兴永欣建业有限公司出具证明，委托将嘉兴希尔顿逸林大酒店园林景观绿化工程的全部工程款直接转入常州市春成建设工程有限公司并由常州市春成建设工程有限公司提供相应发票。后嘉兴永欣建业有限公司通过银行转账方式向常州市春成建设工程有限公司支付工程款共计1000万元左右。
3.2014年1月26日，雷平向原告出具欠条，载明，今常州华艺市政园林有限公司欠邵建文农民工工资伍万元，利息按年息壹分计算，一年内还清。2016年10月28日，史建春出具证明，载明，今证明雷平同志是常州华艺市政园林有限公司在浙江嘉兴永欣建业承建的希尔顿逸林大酒店工地施工负责人，他签字的所有材料我公司都承认有效。
4.常州市春成市政建设工程有限公司成立于2011年12月20日，经营范围为市政工程、道路工程、园林绿化工程、景观工程、土木工程设计、施工。史建春系该公司的法定代表人。
以上事实，由本院确认的所有证据及出庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。根据原告邵建文的当庭陈述，与其缔结劳务合同法律关系的主体是史建春，根据合同相对性原则，邵建文仅能向史建春提出权利主张，且原告未提供证据证明史建春、雷平系被告常州华艺市政园林有限公司员工，因此常州华艺市政园林有限公司无需对雷平出具欠条的行为承担民事责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邵建文的诉讼请求。
案件受理费1332元，由原告邵建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 童旻雯
人民陪审员 马年效
人民陪审员 顾金妹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 单 英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1326号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李有琼，女，1968年5月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍地四川省广安市广安区，居住地重庆市渝中区。2006年1月9日因犯出售非法制造的发票罪被本院判处有期徒刑九个月，2006年6月21日刑满释放。2017年7月3日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
辩护人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
辩护人全以先，重庆炜林律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1353号起诉书指控被告人李有琼犯持有伪造的发票罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李有琼及其辩护人罗粲林、全以先到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李有琼于2017年7月3日20时许，在重庆市渝中区长江二路重庆市急救中心外人行道因形迹可疑被公安人员盘查，从其随身携带的口袋内查获重庆市国家税务局通用定额发票、重庆市国家税务局通用手工发票、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司定额专用发票等伪造的发票共计2767份（票面额累计约13万余元）。被告人李有琼到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李有琼的行为已构成持有伪造的发票罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李有琼在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、扣押物品清单、赃物照片、《普通发票真伪鉴定书》、证人陈某某的证言、前科证明材料刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。被告人李有琼的辩护人的辩护意见是，被告人李有琼归案后如实供述自己的罪行，其愿意缴纳罚金，提议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李有琼明知是伪造的发票而持有2767份，其行为已构成持有伪造的发票罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人李有琼所持有的假发票的票面额累计数较小，可酌情从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在案件审理过程中，被告人李有琼主动缴纳二万元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。对其辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李有琼犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年2月2日止)
如服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘至严
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初818号
原告李某某，男，1992年10月15日出生，汉族，出租车司机。
被告雷某某，男，1972年11月19日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告雷某某身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员雷丽萍适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项费用合计5225.86元（其中医疗费187.86元，误工费1218元、交通费200元、复印费10元、租金490元、营养费2000元、护理费1120元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事出租车运输，2017年2月19日23时30分，被告在大武口区南沙窝处开始乘坐原告驾驶的出租车，后因目的地问题双方发生纠纷，被告将原告打伤。原告报警至平罗县公安局崇岗派出所，派出所对被告作出了行政处罚。原告受伤后产生的医疗费等各项费用由原告垫付后，双方就赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
被告辩称，没有打原告，不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，出示的证据有：
1.出租车租车合同一份，出租车公司出具的工资证明一份，证明：原告驾驶的车辆是租来的，租金每天70元，原告每天的工资为300元；
被告质证后没有意见。
2.石嘴山市第二人民医院诊断证明书一份、检测报告单一份、医疗费票据三张，证明：因被告殴打原告导致受伤去医院产生检查、治疗费用187.86元的事实；
被告质证后对疾病诊断证明、医疗费票据没有异议，对检查报告单中记载的”疑似骨折”有意见。
3.平罗县公安局出具的行政处罚书一份，证明：原、被告之间发生纠纷的经过和事实。
被告质证后认为，行政处罚是真实的，本人也交了200元罚款。但本人没有打原告，只是推了一下。
被告没有书面证据出示，申请证人陈某某出庭证实：2017年2月的一天晚上10点多（具体时间记不清了），本人和被告在大武口区南沙窝喝完酒，打车到下庙，本人坐在前排副驾驶座位，雷某某坐在后排。到雷某某家门前下车时，给了原告李某某50元车费。让李某某再把本人也送到家，李某某不肯。雷某某就和李某某吵了起来，雷某某拿走了李某某的手机说”你把陈某某送回家后，就把手机给你”。李某某下车后问雷某某要手机，两人撕扯在一起。本人将两个人分开后，把手机还给了李某某，就去了雷某某家。李某某没有离开，打电话报警了。
本院依职权调取的平罗县崇岗镇派出所询问笔录三份（李某某、雷某某、陈某某）、行政处罚书一份。
原告质证后认为，对三份笔录、行政处罚书都没意见。
被告质证后认为，对原告在笔录中说本人用拳头打他的陈述，不予承认。对其他笔录、行政处罚书没有意见。
经对原、被告所举证据分析，本院认为，原告出示的证据1中的租赁合同、证据2中的诊断证明书、医疗费票据及证据3经被告质证后没有异议，本院依法予以采信。因原告主张的误工费没有依据证据1中的工资证明的标准进行计算，故对该证据依法不予采信；证据2中的检查报告单没有相应的CT片予以佐证，本院依法不予采信。本院依职权出示的询问笔录及行政处罚决定书具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，确认案件事实如下：
2017年2月19日晚23点左右，被告及其同村村民陈某某从大武口区南沙窝搭乘原告的出租车前往平罗县崇岗镇下庙村。到达被告的家门口时，二人向原告支付了打的费50元后，要求原告将陈某某送到其家中，原告不同意，双方为此发生争执。被告下车后，从副驾驶的位置进入车内，拿走了原告的手机要求原告将陈某某送回家中再来取手机。原告不同意，下车向被告索要手机时，被告向原告右胸口打了一拳。在陈某某的劝说下，被告将手机还给了原告，后原告报警，经平罗县崇岗镇派出所出警，对被告做出了行政处罚200元的决定。次日，原告到石嘴山市第二人民医院就诊，产生检查、医疗费用187.86元。双方为此事无法协商，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成公民身体损害和经济、财产损失的，应承担赔偿责任。本案中，原告将被告送到目的地后，被告要求原告将同一乘车人陈某某再送回家中。在双方协商未果的情况下，被告拿走了原告的手机，原告索要手机的时候被告并未返还，反而打了原告一拳。被告的行为导致双方产生矛盾，其对此次纠纷承担全部责任。因原告从事出租车运营职业，故对其主张的误工费参照2016年全区道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中的交通运输业年平均工资计算为每天174.4元，结合原告的伤情酌情支持3天，为523.2元（174.4元×3天）；医疗费为187.86元，合计711.06元。因原告没有住院治疗，其主张的护理费、营养费没有事实依据；交通费、复印费没有提供相应的票据，本院依法均不予支持。原告主张的误工费就是对其误工损失的补偿，其主张的租金损失系重复计算，本院依法不予支持。被告辩称，其没有打原告，不承担赔偿责任，但在派出所笔录及行政处罚决定书中均记载被告打了原告。被告的辩解意见没有证据证实，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷某某于本判决生效后五日内赔偿原告李某某各项经济损失共计711.06元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某某负担125元，由被告雷某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷丽萍
二〇一七年四月十七日
书记员 马 骁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初135号之二
解除保全申请人：唐光用，男，1955年2月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区大菉镇百里村长田组**号，公民身份号码4528221955********。
委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。
被申请人：胡汉旺，男，1994年5月14日出生，住广西钦州市，
唐光用与被申请人胡汉旺健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2017）桂0681民初135号民事裁定，查封被申请人胡汉旺名下桂Ｎ×××××号小轿车，并查封担保人黄忠富名下车牌号为桂Ｐ×××××号小轿车。唐光用于2017年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，唐光用申请保全措施，现自愿提出解除保全措施，其解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对胡汉旺名下桂Ｎ×××××轿车的查封。二
二、解除对担保人黄忠富名下车牌号为桂Ｐ×××××号小轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 婷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李珍玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2844号
原告：吴金龙，男，1982年9月19日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
被告：施洋洋，男，1990年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告吴金龙与被告施洋洋、何佳雯民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉讼中，原告申请撤回对被告何佳雯的起诉，本院已裁定予以准许。现原告诉请：一、判令被告施洋洋支付借款本金5万元，并支付利息（利息计算起2015年5月21日至2017年3月8日），利息按中国人民银行规定的贷款利息四倍计算为22000元，本息合计72000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告施洋洋无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴金龙到庭参加诉讼，被告施洋洋经本院公告传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月21日，被告施洋洋向原告借款5万元，并出具借条一份，约定：借款金额为5万元，借款月利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付。借款人保证在2015年6月21日前将借款本金及利息全部支付给出借人，如逾期不付清，自逾期之日起借款人每天按借款额百分之一违约金支付给出借方。出借方有权向绍兴市越城区人民法院提出诉讼，借款人自愿承担出借人所支出的诉讼费用和法律调查及代理等一切费用。被告施洋洋在借款方处签名捺手印确认。
原告陈述，5万元款项已足额交付给被告，借款后，被告未归还过任何利息和本金。
本院认为，原告吴金龙与被告施洋洋之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可认定被告施洋洋尚欠原告借款本金5万元，对原告要求被告施洋洋归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息22000元（自2015年5月21日至2017年3月8日止按银行同期贷款利率四倍计算），经核算，该金额应为16305.83元，故本院对22000元利息中的16305.83元予以支持，其余部分不予支持。被告施洋洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施洋洋归还原告吴金龙借款本金5万元，并支付利息16305.83元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由原告负担其中的142元，由被告施洋洋负担其中的1458元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初8709号之一
解除保全申请人（一审被告）：李春荣，女，1946年4月12日出生，汉族，住湖北省阳新县军垦农场刘子柏68号，公民身份号码420222194604128722。
被申请人（一审原告）：陈丹，女，1977年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
第三人：顺驰置业武汉有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦8层6-11号。
法定代表人：李梦玲，该公司总经理。
原告陈丹与被告李春荣、第三人顺驰置业武汉有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日作出民事裁定，对被告李春荣价值54万元的财产予以查封或者冻结，对原告陈丹所有的坐落于武汉市黄陂区前川街新村社区七组江北春天二期2栋2单元7层1室房屋予以查封。解除保全申请人李春荣于2017年8月16日向本院申请解除上述诉讼保全。
本院经审查认为，原告陈丹与被告李春荣、第三人顺驰置业武汉有限公司经二审达成调解协议，武汉市中级人民法院据此作出了（2017）鄂01民终2674号民事调解书。被告李春荣已经按照上述调解协议向原告陈丹履行了全部给付义务，被告李春荣据此向本院提出解除保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人李春荣价值54万元的财产的查封或者冻结。
二、解除对被申请人陈丹所有的坐落于武汉市黄陂区前川街新村社区七组江北春天二期2栋2单元7层1室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付若林
二○二○一七年八月十七日
书记员 刘 唯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0582刑初404号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邱德伟，男，1977年3月26日出生于四川省南充市高坪区，汉族，小学文化，务工，家住南充市高坪区。曾因犯放火罪于2008年1月17日被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于2017年10月19日、2018年2月8日被取保候审，经本院决定于同年3月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人邱德伟犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人邱德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月6日20时许，被告人邱德伟无证驾驶一车辆无牌二轮摩托车（动力号：076821）行驶至324国道晋江市磁灶镇洋尾村路段，被晋江市公安局执勤人员当场查获。经福建省华闽司法鉴定中心检测，被告人邱德伟血样的乙醇浓度为83.73mg/100ml。
公诉机关就上述指控的事实向本庭提交了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据证实，并认为被告人邱德伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人邱德伟对指控无异议。
经审理查明，2017年7月6日20时许，被告人邱德伟醉酒后无相应驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车（动力号：076821），行驶至324国道晋江市磁灶镇洋尾村路段时，被当场查获。经检测，邱德伟血液中的乙醇浓度为83.73mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.扣押决定书、笔录及清单、发还清单以及涉案车辆照片，证实涉案无牌二轮摩托车的概况、被扣押及发还的情况。
2.驾驶人和机动车信息查询结果单，证实被告人邱德伟无相应驾驶资格及涉案无牌二轮摩托车的车辆信息。
3.现场笔录及照片、抽血照片、血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实公安机关处警时，发现被告人邱德伟有酒味，遂通知医务人员到场对邱德伟进行抽血检测，而被告人邱德伟于2017年7月6日20时45分采集血样经送检，检出乙醇浓度为83.73mg/100ml。
4.户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人邱德伟的基本身份情况及前科情况。
5.晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及破案经过报告、，证实本案案发、案犯被查获、案件侦破的过程。
6.被告人邱德伟的供述，供称内容与指控事实基本一致。
上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以采纳。
本院认为，被告人邱德伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱德伟归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人邱德伟无相应驾驶资格驾驶无牌机动车，且有犯罪前科，均予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱德伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年3月24日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 曾焕铭
二〇一八年三月二日
书 记 员 王燕妮
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初397号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王昌谋，男,1955年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充阆中市。1984年4月21日因犯盗窃罪被四川省阆中县人民法院判处有期徒刑四年。1988年12月5日因犯抢劫罪被邛崃县人民法院判处有期徒刑八年。2014年10月15日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处拘役五个月并处罚金一千元。2017年4月6日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月9日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人王昌谋犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年月27日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉，被告人王昌谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月底至4月初，被告人王昌谋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，具体犯罪事实如下：
1.2017年3月28日，被告人王昌谋行至邛崃市文君街办东星大道209号处盗窃被害人唐某的铭迪牌山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币614元。
2.2017年4月1日，被告人王昌谋行至邛崃市文君街办玉带街香天下大门口处盗窃被害人孔某的惠美牌山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币336元。
3.2017年4月5日，被告人王昌谋行至邛崃市文君街办东星大道171号处盗窃被害人谢某的电瓶三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币360元。
综上，被告王昌谋共盗窃三次，涉案金额共计人民币1310元。
另查明，2017年4月5日19时许，邛崃市公安局民警在王泗附近将被告人王昌谋挡获并扣押其盗窃的红色电瓶三轮车一辆。到案后被告人王昌谋如实供述了上述犯罪事实。该扣押的红色电瓶三轮车已发还被害人谢某。
上述事实，被告人王昌谋在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、鉴定意见通知书、被告人王昌谋刑满释放证明书、本院（2014）邛崃刑初字第363号刑事判决书，被告人王昌谋供述及指认现场笔录和照片、被害人唐某、谢某、孔某的陈述，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌谋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。被告人王昌谋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王昌谋曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，依法应当酌情从重处罚。被告人王昌谋在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王昌谋的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应当责令退赔。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王昌谋犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条(一)项、第三条第一款、第十四的规定，判决如下：
一、被告人王昌谋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人王昌谋的犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令退赔(其中唐楚雄614元、孔令术336元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜京倍
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初634号
原告：周青伢，男，1964年7月31日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：邓秀清，男，1986年3月6日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告周青伢与被告邓秀清欠款纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告周青伢、被告邓秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青伢向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓秀清向原告偿还欠款62000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告在被告处打工，被告尚欠原告工资款14000元。2015年下半年，原告又借给被告48000元。至2016年4月27日，经结算，被告尚欠原告62000元，并出具欠条一张，约定于2016年4月28日还清。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还，遂诉至法院。
被告邓秀清对原告诉称的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告邓秀清对原告提供的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年，原告周青伢在被告邓秀清处做工，被告邓秀清欠原告周青伢工资款14000元。2015年下半年，原告周青伢借款48000元给被告邓秀清。至2016年4月27日，经原、被告结算，被告邓秀清尚欠原告周青伢62000元，并出具欠条一张，约定于2016年4月28日还清。借款到期后，原告周青伢多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告邓秀清向原告周青伢出具欠条后，应当按照约定给付欠款，被告经催告后未履行还款义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓秀清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周青伢支付欠款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告邓秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宦雅慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东商初字第00622号
原告孙传宝（曾用名孙传保）。
被告姚开佩。
原告孙传宝与被告姚开佩承包合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙传宝到庭参加诉讼，被告姚开佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月23日，被告姚开佩立据欠原告鱼塘承包费18000元，经原告多次索要，被告至今仍欠原告7000元。2015年7月11日，被告承诺于2015年7月20日归还，但被告又违反了自己的承诺，避而不见。请求判令被告给付承包费7000元及利息。
被告姚开佩在法定期间未提交答辩状。
经审理查明：被告于2003年至2006年间承包原告在曲阳水库边的鱼塘，双方未签订书面的承包合同。2006年10月23日，被告立据欠原告鱼塘承包费18000元，后经原告催要，被告陆续偿还了11000元，尚欠7000元经催要未付，引起诉讼。诉讼中，原告明确其利息请求为以7000元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止。
上述事实，由原告的当庭陈述及欠条一份、录音光盘一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的承包合同合法有效，被告在承包结束后应及时支付承包金，经催要未付是违约行为，应承担给付余欠承包金及相应利息的责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚开佩于本判决生效后10日内给付原告孙传宝承包费7000元及利息（以7000元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚开佩负担（已由原告预交，待被告给付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 沈桂林
代理审判员 余正长
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1031号
原告：汤秀琴，女，1969年8月23日生，住址江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：刘福贵，男，1963年10月16日生，现住彭泽县。
被告：江喊珍，女，1962年10月17日生，现住彭泽县。
原告汤秀琴与被告刘福贵、江喊珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀琴及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘福贵、江喊珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息96000元（从2014年10月11日按本金200000元、月利率1.5%计算至2017年6月12日），此后利息按本金200000元、月利率1.5%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告夫妻因投资办厂向原告借款，2013年3月28日借款10万元，被告据此出具借条，并与原告口头约定月息1.2分。2015年3月28日，因被告未还款，于是重新出具借条，并注明2015年3月28日至2016年3月28日利息未付。2014年被告再次向原告借款20万元并出具借条，注明月息1.5分。2016年，被告更换条据，同时注明两年利息72000元未付。现原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告刘福贵、江喊珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告出具的借条三张、银行流水及存折，因被告刘福贵、江喊珍未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年3月28日，被告江喊珍以投资建厂资金周转困难为由向原告借款100000元，据此出具条据；2015年3月28日，因未还款，被告江喊珍重新出具条据；后被告江喊珍在条据上注明“利息未付，2016.3.28，江菡贞”。2016年10月12日，被告再次向原告借款并出具条据，载明“今借到汤秀琴人民币贰拾万元整（200000.-），月息壹分伍。注二年利息未付（72000.-）。借款人：刘福贵、汤秀琴，2016.10.12”。经法庭调查核实，“江菡贞”即江喊珍。现原告向被告催款，被告一直拖付，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，双方约定的利息符合法律规定，本院依法予以支持。因债权债务关系发生于婚姻存续期间内，且被告未提交相关证据证明此款非夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。被告刘福贵、江喊珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福贵、江喊珍于本判决生效后十日内偿还原告汤秀琴借款本金人民币300000元并支付利息，利息自2016年10月12日起按本金200000元、月利率1.5%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告刘福贵、江喊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 唐春翔
审判员 毕国梁
二〇一七年八月一日
书记员 胡馨月
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)祁执字第590号
杨和平、彭春艳：
本院受理的申请执行人杨和平与被执行人彭春艳离婚纠纷一案。经被执行人彭春艳自动履行，执行金额（或执行内容）申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 雷秋华
二〇一六年十月十二日
书记员 胡文婷
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕08执49号之一
申请执行人杜某某。
被执行人赵某某。
被执行人苏某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆中民三初字第00099号民事判决，向被执行人发出���行通知书，责令被执行人赵某某、苏某某、李某某自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人杜某某支付借款本金人民币971.5万元及利息，并负担受理费及保全费66350元和本案执行费86877.49元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李某某名下登记有3辆小型汽车，车牌号分别为XX的揽胜牌小型汽车、XX的辉腾牌小型汽车和XX的梅萨德斯-
奔驰牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某名下登记的车牌号分别为XX的揽胜牌小型汽车、XX的辉腾牌小型汽车和XX的梅萨德斯-奔驰牌小型汽车。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘玉林
二〇一六年三月一日
书 记 员 常建波
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初3372号
原告：曹旭，男，1994年1月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠，系总经理。
原告曹旭与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告曹旭于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一七年五月九日
书记员 崔樱莲
成都市��华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民特284号
申请人：严秀芳，女，1967年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人：严东贵，男，1941年7月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人：陈绍碧，女，1940年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理申请人严秀芳申请宣告严东贵、陈绍碧宣告公民无民事行为能力一案，于2018年6月11日立案，申请人于2018年7月4日向本院撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下��
准许申请人严秀芳撤回申请。
（此页无正文）
审判员 赵依拉克
二〇一八年七月四日
书记员 李 明 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执755号之一
申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡红星村新华组。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人廖作先，湖南如金律师事务所律师。
被执行人湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。
法定代表人刘兴隆，该公司董事长。
被执行人段运林，男，汉族，湖南茶陵县人，住茶陵县。
被执行人陈春涛，男，汉族，湖南茶陵县人，住茶陵县。
申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司与被执行人湖南金侨建设集团有限公司、段运林、陈春涛买卖合同纠纷执行一案。本院于2015年5月4日作出的（2014）雨法民二初字第452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人湖南金侨建设集团有限公司一次性支付所欠货款及违约金386190元，剩余款项申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司自愿放弃，现被执行人已按和解协议全部履行，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）雨法民一初字第18号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初10536号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB；
法定代表人：姜栋林，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：朱小冬，男，汉族，1979年11月29日出生，住重庆市渝北区。
被告：滕海莹，女，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆极致汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路89号伟清.阳光地带4幢商铺；
法定代表人：黎桃源，职务不祥。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告朱小冬、滕海莹、重庆极致汽车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉处理。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 叶小丫
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初586号
原告：牡丹江益维文化传媒公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：曲明阳，该公司经理。
被告：辛双，女,1991年1月25日出生，住黑龙江省宁安市。
原告牡丹江益维文化传媒公司与被告辛双演出合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
牡丹江益维文化传媒公司诉称，原、被告于2017年6月24日签订艺人经纪人合约，合约约定被告按照原告提供的YY语音、虎牙、95秀平台上进行直播，合作期限为2017年6月24日至2020年6月23日，不得在原告提供平台以外进行线上直播。合约签订后，在履行过程中，原告发现被告在未经原告许可的秀色直播平台直播间进行直播，其行为违反了艺人经纪人合约第四条第4项约定：乙方在合约期内只能在甲方提供的直播平台进行表演和线下商业活动表演，如乙方在未经甲方许可擅自在甲方未允许的平台直播，经甲方核实，乙方应向甲方赔偿管理费、培训费、违约金为当前直播收益最高一个月的佣金乘以36个月，额外补偿公司的损失50000元。被告应认真履行双方签订的合约，但被告行为已经构成违约，应当承担违约及赔偿责任，故诉至法院，要求被告给付原告管理费、培训费、违约金以及补偿原告的损失50000元。
被告辛双在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于人民法院直接管辖，属于诉讼前置程序，应为劳动合同纠纷，由劳动法调整，应当先由劳动部门进行仲裁，法院不应当受理此案，应当依法驳回原告的起诉，且根据民事诉讼法的规定，本案应当由被告住所地和合同履行地的人民法院管辖，因为被告的住所地和工作地点是在宁安市，且合同的履行地也在宁安市，故牡丹江市爱民区人民法院无权管辖此案，此案应移送劳动部门或者移送黑龙江省宁安市人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告主张的是赔偿，并非是劳动争议，但本案被告辛双户籍所在地为黑龙江省宁安市农民，现住宁安市，且被告辛双直播地点也在宁安市，故本院对此案无管辖权，被告辛双所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
辛双对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省宁安市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一八年六月二十日
书记员 梁 丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初593号
原告：丁大勇，男，1970年8月17日出生，汉族，住扬州市。
被告：李中心，男，1971年1月1日出生，汉族，住扬州市。
被告：吕海燕，女，1978年7月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告丁大勇与被告李中心、吕海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁大勇到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告丁大勇向本院提出诉讼请求，判令：两被告立即归还借款27500元及利息1500元、交通费等1000元。事实及理由：2014年9月3日，被告李中心向其借款3万元，两被告共同出具借条，后经催要，两被告仅归还2500元。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2014年9月3日，两被告向原告出具借条，注明借到3万元，未约定还款期限及利息。后两被告归还2500元。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据加以证明，因两被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与两被告之间的借款关系合法有效，因双方未约定还款期限及利息，故两被告应即时归还借款，并支付自原告起诉之日起逾期利息。原告主张的交通费等之诉求，无事实及法律根据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李中心、吕海燕于本判决生效后十日内归还原告丁大勇借款27500元及利息（从2016年5月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告丁大勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费612元，公告费600元，由两被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十月十一日
见习书记员 侯辰薇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初575号
原告：陈中华，男，汉族，生于1974年9月26日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告：周代学，男，汉族，生于1945年12月18日，住四川省广安市。
本院在审理原告陈中华诉被告周代学名誉权纠纷一案中，原告陈中华于2018年5月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中华自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈中华撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告陈中华负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初1783号
原告：曹玉健，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：王玉，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：李建中，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告曹玉健与被告李建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告曹玉健于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹玉健以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹玉健撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由曹玉健负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年四月十三日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 吴静（代）
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初200号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人荆某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）194号起诉书指控被告人荆某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员董宇鹏出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月12日21时许，被告人荆某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车（逾期未检验）由西向东沿某某县某某乡某某村村路行驶时，因涉嫌酒后驾车被某某县公安局民警李某、张某某、高某、徐某当场查获。李某、张某某等人出示警官证后，将荆某某带入警车送往某某县公安局进行进一步调查，将其手机放置在档位操作台上。途中，坐在驾驶员李某某身后座位上的被告人荆某某多次起身欲取回手机接打电话，均遭到民警制止，荆某某遂撕打、辱骂坐在其左右的民警徐某、高某，并起身抢夺手机，李某伸手阻拦，荆某某遂撕咬李某手臂，将李某右前臂咬伤。经某某司法鉴定所鉴定：荆某某血液检材中检出酒精（乙醇）成分，含量为167.11mg／100ml。经某某大学司法鉴定中心鉴定：徐某唇粘膜膜破损评定为轻微伤，颈部软组织挫伤评定为轻微伤，手部软组织挫伤评定为轻微伤。高冲左眼部挫伤评定为轻微伤，面部软组织挫伤评定为轻微伤，鼻出血评定为轻微伤，颈部软组织擦挫伤评定为轻微伤，胸部软组织挫伤评定为轻微伤，右前臂软组织挫伤并表皮剥脱评定为轻微伤。李某右前臂软组织挫伤并表皮剥脱评定为轻微伤。
本院认为，公诉机关指控被告人荆某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯数罪，应当数罪并罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人荆某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2018年5月13日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 范钰炜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执541号之一
申请执行人苏州市大顺发典当有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人邹永星，总经理。
委托代理人周海锋，公司职员。
被执行人苏州赛特尔集团有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人郑传飞，执行董事。
被执行人郑传飞。
被执行人祝慧清。
苏州市大顺发典当有限公司与苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清典当纠纷一案,本院于2016年1月26日作出的（2015）吴商初字第925号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清应归还苏州市大顺发典当有限公司借款32000000元及自2015年9月17日起至同年11月23日止按照月2.5%计算的利息及综合费、自2015年11月24日至实际清偿之日止按照月2%的利息及综合费。上述款项，苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清于2016年2月1日前归还16000000元，剩余当金16000000元及上述利息、综合费于同年5月31日前付清；若苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清有任一期未按期足额履行，则苏州市大顺发典当有限公司有权就苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清未付款项（含未到期的）一并向法院申请执行；苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清共同负担案件受理费、保全费合计56000元。因苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市大顺发典当有限公司向本院申请执行，要求苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清给付32056000元及相应利息。本院已立案，执行标的32056000元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人均未履行。
执行中，本院轮候查封了登记在被执行人祝慧清、郑传飞名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇翰景苑86幢106室房地产，轮候查封了登记在被执行人郑传飞名下的车牌号为苏E×××××汽车一辆及祝慧清名下的车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，冻结了被执行人郑传飞在苏州赛特尔机床股份有限公司的股权，上述被执行人财产本案暂无法处置。此外，本案轮候查封的登记在被执行人苏州赛特尔集团有限公司名下的坐落于苏州市吴中区临湖镇东山大道4388号1幢、2幢、3幢、4幢厂房已另案执行评估、拍卖，本案债权可申请参与分配。除此之外，查无被执行人苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清其他可供执行的财产。本院已将被执行人苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第925号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年十月九日
书记员 徐春艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4286号
原告：周明，男，生于1973年9月20日，汉族，个体工商户，四川省广安市广安区人，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王峻岭，四川义立律师事务所律师。
被告：赵飞，男，生于1982年5月20日，汉族，住南部县。
原告周明诉被告赵飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人王峻岭到庭参加诉讼，被告赵飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵飞支付原告欠款26000元及利息；2、依法判令被告赵飞支付原告为实现债权的交通费等费用；3、本案诉讼费及律师费由被告赵飞承担。原告在庭审中当庭放弃了第二项诉讼请求以及第三项诉讼请求中要求被告赵飞承担律师费的部分。事实和理由：2011年，被告赵飞在承揽成都武警四川总队工地门窗项目时，在原告处购买栏杆、门等材料，共下欠原告26000元，被告赵飞约定了还款时间，但经原告多次催收未果。综上，被告不按约定偿还欠款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的以下证据：原告的身份证复印件与原件相符，证明被告身份信息的《四川省人口信息（户籍）证明》复印件与原件一致（原件附在（2017）川1321民初4288号卷宗内），《欠条》为原件且有《武警总队工程表》以及证人张某1、张某2的证言印证，其内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告在承揽武警四川总队招待大厅的改造、装修工程时，将该工程中的不锈钢栏杆安装等发包给原告承揽（材料由原告提供，人员由原告雇佣），双方未签订书面承揽合同。同年7月19日，原、被告结算后，被告下欠原告工程款26000元，并由被告向原告出具了《欠条》一张，内容为：“欠条欠周明武警总队工程款26000元（大写:贰万陆仟元正），结清日期：2012年春节前。欠款人：赵飞身份证号XXXXXXXXXXXXXXX2011年7月19日”。嗣后，原告经多次催收无果，遂提起诉讼。
本院认为，本案事实上系原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，实为承揽合同纠纷。原、被告虽未签订书面承揽合同，但原告提交的《欠条》等证据足以证明双方的承揽合同关系成立，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方的承揽合同合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，被告未在《欠条》约定的期限内支付报酬，其行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向原告承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告向其支付欠款（报酬）26000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，对原告要求被告从2012年1月23日（春节正月初一）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向其支付欠款利息的诉讼请求，本院亦予支持。原告自愿放弃要求被告支付交通费等实现债权的费用及律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告赵飞在本判决生效后五日内向原告周明支付欠款（报酬）26000元及利息（利息计算方式：自2012年1月23日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费700元，合计1150元，由被告赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨晓彬
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 王正明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杜栎天
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁10民终489号
上诉人（原审被告）：林治永，男，1955年5月27日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：孙国友，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住威海市荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
上诉人林治永因与被上诉人孙国友买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
林治永上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人只是文登市健悦肉食品有限公司（以下简称健悦公司）经纪人，负责为该公司采购生猪，欠付生猪款的主体为健悦公司。曲某系健悦公司的工作人员，且曲某已将生猪运送到健悦公司,上诉人不欠付被上诉人生猪款。
孙国友辩称，一审判决正确，应予维持。
孙国友向一审法院起诉请求：1、被告给付原告生猪款32930元。2、被告给付原告自起诉之日起至给付之日止本金32930元按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年9月10日，被告向原告购买生猪20头，价款为32930元。2015年9月17日，被告向原告开具证据材料，原告多次向被告索要，被告拒付。
一审法院认定事实：2015年9月17日，被告向原告出具了欠款证明材料一份，内容为：“9.10号曲某给文登建悦拉孙学永（即本案原告孙国友）20头生猪，生猪款叁万贰仟玖佰叁拾元正32930元2015.9.17林治永”。诉讼中，被告承认购买原告20头生猪事实，生猪款共计42930元，但主张原告向其借款10000元，原告要求在生猪款中直接扣减，因此，单据上载明款项为32930元。原告则称该10000元系被告支付诉争生猪款。
虽原、被告对此各执一词，但结合欠款证明材料可见，双方对生猪款42930元已付10000元、尚欠32930元均无异议，故该10000元无论支付时性质如何，现均应视为被告已付的生猪款）。但被告认为，其作为健悦公司的经纪人，负责为健悦公司采购生猪，生猪款是健悦公司先给被告，然后被告再将生猪款发给养殖户，故原告的生猪款应当由健悦公司支付，但对此被告未举证证实。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告林治永收购原告生猪20头，尚欠生猪款32930元，应当对此承担清偿责任。故原告所诉，要求被告立即支付生猪款32930元，证据充分、与法有据，予以支持。被告虽辩称其为健悦公司的经纪人，但没有提供证据予以证实，故对被告的该辩称，不予采信。被告至今未支付欠付的生猪款32930元，故原告要求自起诉之日（2016年10月28日）起至给付之日止，以32930元为本金按银行同期贷款利率计算的利息，理由充分、于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决：被告林治永于判决生效后十日内向原告孙国友支付生猪款32930元，并以32930元为本金，自2016年10月28日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告孙国友逾期付款利息。案件受理费312元，由被告林治永负担。
二审中，林治永申请证人曲某出庭作证，曲某称：健悦公司派其到林治永处运过生猪，林治永领着其到过孙国友家，健悦公司出具的单据有三联，其持健悦公司出具的三联单到林治永处，在养殖户家称好重量后写明生猪的价款等，其中一联给林治永，另外两联的单据带回健悦公司，健悦公司再根据单据中的金额向林治永付款。其去林治永处运生猪时一般都会带健悦公司出具的三联单，偶尔会忘记带单据。经质证，林治永对证人证言没有异议。孙国友人认为证人证言能够说明林治永与健悦公司之间系买卖合同关系。此外，上诉人林治永提供威海市文登区人民法院受理案件通知书、举证通知书、预交案件受理费通知书，证明该案系上诉人林治永起诉健悦公司买卖合同纠纷案件，其向健悦公司索要的生猪款包括本案诉争的款项。经质证，被上诉人孙国友对证据的真实性没有异议，认为结合证人证言能够证明林治永与孙国友之间系买卖合同关系，林治永欠付孙国友生猪款，理应承担给付责任。
本院经审查认为，生猪买卖系由林治永和健悦公司联系，健悦公司派遣运送生猪的人员为林治永出具相关单据，健悦公司根据单据记载的内容向林治永付款，能够认定与健悦公司形成买卖合同关系的主体为林治永，并非养殖户。且林治永另案起诉健悦公司买卖合同纠纷案件中，林治永向健悦公司索要的生猪款包括本案诉争的款项。对上述证据本院予以采信。
二审中，林治永认可其经手的与健悦公司生猪交易，款项都由健悦公司向其支付，其扣除每头猪8元的好处费后再将剩余生猪款给养殖户。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为上诉人林治永与被上诉人孙国友是否形成生猪买卖合同关系。上诉人林治永主张其为经纪人，并非生猪买卖合同的主体，但从双方的陈述看，孙国友并未与健悦公司联系生猪买卖业务，生猪款亦由林治永向养殖户发放。林治永经手的健悦公司的生猪款都是由该公司向其支付，其扣除好处费后再支付给养殖户。对孙国友而言，联系生猪买卖业务、支付生猪款的主体均是林治永，并非健悦公司。且从林治永另案起诉健悦公司索要生猪款案件中，其亦认可与健悦公司形成买卖合同关系。因此，一审认定林治永和孙国友之间形成生猪买卖合同关系，并无不当。林治永主张其并非买卖主体的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人林治永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丛丽红
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1438号之一
申请执行人张绍和，男，1952年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金瑞华，男，1955年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第480号民事调解书，于2016年7月12日立案执行申请执行人张绍和与被执行人金瑞华租赁合同纠纷一案。本院于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局，浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年7月21日轮候查封了被执行人金瑞华名下的牌照号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车（该车辆以由本院扣押，正在司法处置过程中，待处置完毕本案的债权可依法参与分配）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法于2016年9月17日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年9月27日，被执行人尚有租金423736元及利息、受理费3830元、执行费6256元未执行。
本院认为，被执行人系多债主案件的债务人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人收函后至今未向本院提出书面异议，且申请执行人至今尚未向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1438号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年九月二十七日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初193号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人吴某某，女。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）189号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王娜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月25日14时许，被告人吴某某与其丈夫刘某某（另案处理）在某某县某某镇某某火锅店饮酒吃饭，酒后刘某某与店内服务员因琐事发生争吵，随后服务员报警。某某县公安局某某派出所民警刘某甲接到报警后，携民警张某某、辅警武某某、于某某到达现场，但刘某某已驾驶吉普车载吴某某离开。该车行驶至某某小区南门停下���刘某甲等人闻讯赶到，并依法询问刘某某，后得知其涉嫌醉酒驾驶后欲将其带回派出所，吴某某阻拦并拉扯刘某甲的右臂，在刘某某被带上警车时，吴某某用脚踢踹刘某甲的腹部和腿部，致刘某甲受伤。经某某大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：刘某甲右上臂软组织挫伤评定为轻微伤。
2018年2月28日，被告人吴某某已对刘某甲进行赔偿，刘某甲表示对被告人吴某某表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿受伤民警、取得民警谅解酌定从轻处罚情节。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人吴某某适用缓刑���其所在社区没有重大影响，社区矫正机关同意并出具社区矫正报告，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一八年八月八日
书记员 范钰炜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初1652号
原告：杨国章，男，汉族，1966年8月12日生，农民，住富源县。
被告:杨灿荣，男，汉族，1963年3月6日生，农民，住富源县。
原告杨国章与被告杨灿荣恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后。依法进行审理。
原告杨国章向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，恢复原状；2.赔偿其经济损失合计人民币1000元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：原告在富源县××大路××故麻村有土地王家大地（地名）一块。2015年10月，村在该土地处维修村公路，被告未与原告协商，擅自将该土地外埂用挖机挖了部分修做公路，为此要求被告承担责任。
本院经审查认为，根据原告提供的证据，庭审查明的事实，本案原告所诉讼的土地位于富源县××大路××故麻村王家大地，四至界限为：东至杨泽孔地、南至杨泽宝地、西至村大路、北至大路，土地证登记面积为0.5亩，而实际面积为1亩左右，土地登记面积与实际面积不一致，属权属不清，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨国章的起诉。
案件受理费人民币100元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘文鹏
人民陪审员 田顺清
人民陪审员 秦 恒
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 石艳丽
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初265号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人黄小小，男，1984年8月10日出生于内蒙古兴安盟突泉县，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特突泉县。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年4月12日经我院决定继续取保候审。
辩护人李越，辽宁安行律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]233号起诉书指控被告人黄小小犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人黄小小及辩护人李越均到庭参加��讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日15时许，马某2伙同肖某（均另案处理）经预谋后，谎称要购买被害人孙某的一辆车牌号为辽Ａ×××××的黑色比亚迪轿车，骗取被害人孙某的车辆手续及身份信息并将该车过户到被告人黄小小名下，后在沈阳市皇姑区塔湾街15号建设银行附近将车开走。当日，被告人黄小小在明知该车系马某2、肖某从被害人孙某手中非法取得的情况下，仍然以车主身份将该车以人民币4.5万元的价格抵押给沈阳汇宝投资有限公司。经鉴定，该车价值人民币5.5万元。
上述事实，被告人黄小小在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；涉案人员马某2、肖某的供述；证人姜某、田某、林某、翟某、张某、宋某、马某1的证言；辨认笔录及照片；沈阳市皇姑区价格认证中��价格认定结论书；个人客户关联合约信息；中国建设银行银行卡客户交易明细清单；中国农业银行银行卡交易明细清单；机动车档案资料；手机通话记录；手机银行转账记录；办理车辆抵押贷款照片；情况说明；电话查询记录；人口基本信息；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人黄小小认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人黄小小明知是犯罪所得的车辆而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄小小能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄小小犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 何向琴
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 朴怡璇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3409号
原告：郑某1，女，1966年8月22日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：郑某2，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住江山市。
原告郑某1与被告郑某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告郑某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、双方共同建造的位于某地一幢归儿子郑某3所有。庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方自小在同村长大，于1985年经人牵线相互恋爱，××××年××月××日在原江山县淤头镇政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名郑某3，现已成年。婚后，双方感情尚可。儿子13岁时，被告对家庭不负责任，经常不顾家庭，在外和别的女人有不正当的男女关系。原告无法忍受被告的行为，双方为此经常争吵，被告还经常打骂原告，以致原告无法与被告共同生活，独自一人外出打工。分居后双方很少联系，也无共同语言。原告对被告的所作所为已心灰意冷，双方感情已经破裂，无法在一起共同生活下去。2014年原告向法院起诉离婚，经法院调解，被告作出了书面保证书，保证以后不再打骂原告。但被告并没有改正。2016年1月原告再次起诉离婚，法院没有支持原告的诉讼请求。之后，被告依然对原告施以家庭暴力。2016年正月，原告搬到弟弟家中居住。综上，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，遂再次提起离婚诉讼。
原告向本院提交了以下证据：1.结婚证一份，证明原、被告结婚登记的时间；2.书面保证书一份，证明2014年原告起诉离婚时，被告出具了书面保证书，保证以后不再打骂原告，双方经法院调解和好的事实；3、本院（2015）衢江贺民初字第217号民事判决书，证明原告于2015年12月9日起诉离婚的事实。
被告郑某2辨称，原告诉称的双方相识恋爱，结婚登记，出生儿子，原告怀疑被告在外和别的女人有不正当的关系，双方因此经常发生争吵等事实无异议。被告是清白的，并无原告所说的在外乱搞男女关系。双方是有争吵，但被告并没有打骂原告,对原告实施家庭暴力。如果原告能够安心回到家中生活居住，原、被告的夫妻关系就能得到改善，故不同意离婚。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告郑某2有无不正当的男女关系、对原告实施家庭暴力的问题，原告没有提供相应证据证明，本院对原告的该主张不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1985年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某3。婚后，双方感情尚可。儿子13岁时，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年3月17日，原告向本院起诉离婚，同年4月15日，双方经本院主持调解和好。2015年12月9日，原告再次起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。2016年正月，原告开始居住在外。
本院认为：原、被告双方结婚多年并生育一子，婚后夫妻感情是好的。从前两次离婚诉讼的情况上看，双方并无原则性的矛盾，在第二次判决驳回原告诉讼请求后，双方均没有拿出实际行动努力改善关系，如果双方能够珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，各自改正自已不足和缺点，更多地考虑家庭，加强交流沟通，双方仍有和好可能。故原告的离婚诉讼请求，理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一六年九月六日
书记员 陈佳昱
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3705号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人张伟，系该公司员工。
被告李某1。
被告刘某。
被告李某2。
被告李某3。
被告徐某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、刘某、李某2、李某3、徐某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白萍适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张伟、被告李某1、被告李某2到庭参加了诉讼,被告刘某、李某3、徐某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日，被告李某1、刘某向原告所属的分支机构开发区支行借款20万元、约定月利率8.1‰，逾期利率10.53‰，借款期限从2016年3月24日起至2017年3月20日，上述借款由李某2、李某3、徐某三被告承担连带责任担保，保证期间二年。被告李某1、刘某如约向原告支付借款利息至2017年6月17日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，故请求法院1、依法判令被告李某1、刘某立即向原告偿还借款本金20万元及从2017年3月21日起至款付清之日止按月利率10.53‰计算的利息；2、依法判令被告李某2、李某3、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。
被告李某1、李某2辩称：原告所述是事实，只是被告资金周转困难，暂时难以偿还。
原告向本院提交了如下证据：借据一支、借款合同一份、保证担保合同一份，共同用于证明被告李某1、刘某向原告借款20万元，并约定逾期月利率10.53‰，本次借款由被告李某2、李某3、徐某作为连带责任保证人的事实。
被告李某1、李某2对原告提交的证据无异议且未向本院提交证据。
被告刘某、李某3、徐某未到庭亦未向本院递交答辩状及证据。
本院认为原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告李某1、刘某向原告借款、约定利率，并由被告李某2、李某3、徐某对该笔借款本息承担连带共同担保的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年3月24日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、刘某签订《个人借款合同》，合同约定被告李某1、刘某向原告借款20万元，借期从2016年3月24日至2017年3月20日，借期月利率为8.1‰，逾期利率为借期内利率上浮30%。同日原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某2、李某3、徐某签订了《保证担保合同》，约定由被告李某2、李某3、徐某承担连带责任保证，该保证不分份额，保证的范围为借款本息及实现债权的费用、保证期间为借款到期之日起两年。2016年3月24日，原告依约向被告李某1、刘某发放银行贷款20万元，截止本案开庭之日，被告李某1、刘某共向原告偿还借期内利息19564.2元，期满后未向原告偿付借款本息，原告催要后未果诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、刘某签订的《个人借款合同》及原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某2、李某3、徐某签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。借期届满后借款人李某1、刘某应依约向原告偿付本息，清偿借款本金20万元及以20万元本金从2017年3月21日起至款付清之日止按月利率10.53‰计算的利息。被告李某2、李某3、徐某之间应依约承担连带共同保证责任，并与被告李某1、刘某对原告承担连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某1、刘某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币20万元及以借款本金20万元从2017年3月21日起至款付清之日止按月利率10.53‰计算的利息。
二、被告李某2、李某3、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告李某1、刘某、李某2、李某3、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 白 萍
二〇一八年五月二十日
书 记 员 拓芳芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1129号
罪犯李炎明，男，1985年3月31日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年11月15日作出(2007)珠中法刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人李炎明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带民事赔偿391051.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月22日作出(2008)粤高法刑三终字第10-1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李炎明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年4月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李炎明在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炎明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2013年7月获得表扬；2013年7月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年获得年度记功；2016年1月被评为改造积极分子；原审判决前已履行民事赔偿三万元；该犯提供其户籍所在地派出所盖章的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、原审判决书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李炎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李炎明予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2027年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月一日
书 记 员 李睿良
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3469号之一
原告：沈阳市苏家屯区坤旺建筑设备租赁站
被告：大连统顺建筑工程有限公司辽阳市分公司
本院在审理原告沈阳市苏家屯区坤旺建筑设备租赁站与被告大连统顺建筑工程有限公司辽阳市分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 代 威
审 判 员 年 浩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b146ff1d-5c91-4dcc-9587-a83b00f68348&imgId=YjE0NmZmMWQtNWM5MS00ZGNjLTk1ODctYTgzYjAwZjY4MzQ4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初443号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘林鹰，曾用名刘汉，男，1993年3月4日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市和平区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被刑事拘留（3月30日被抓获），同年5月5日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年3月3日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]399号起诉书指控被告人刘林鹰犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人刘林鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月3日10时许，被告人刘林鹰在沈阳市皇姑区华山路47号“牛某购超市”门前，将被害人古某停放在此处的一辆未上锁的黑色鹏程鸟牌电动自行车（价值人民币1000元）盗走。赃物已发还给被害人。
2、2017年3月20日4时许，被告人刘林鹰在沈阳市铁西区的“云南过桥米线饭店”门前，用随身携带的车钥匙将被害人孙某停放在此处的一辆黑色电动自行车车锁撬开后盗走。赃物销赃。
3、2017年3月22日11时许，被告人刘林鹰在沈阳市皇姑区松花江街30号的“福盈盈搬家公司”门前，用随身携带的车钥匙将被害人杨某停放在此处的一辆黑色鹏程鸟牌电动自行车车锁撬开后盗走。赃物销赃。
4、2017年3月30日12时30分许，被告人刘林鹰在沈阳市皇姑区松花江街17号楼下，用随身携带的车钥匙将被害人杨某停放在此处的一辆黑色鹏程鸟牌电动自行车（价值人民币1800元）车锁撬开盗走。赃物已发还给被害人。
5、2017年11月份的一天，被告人刘林鹰在沈阳市和平区四平街22号的“顺丰速运营业部”门前，用随身携带的钳子将停放在此处的两辆电动三轮车内的四组电瓶（价值人民币2460元）的电线剪断后盗走。赃物销赃。
6、2017年12月23日左右的一天，被告人刘林鹰在沈阳市沈河区南一经街144号24门的“顺丰速运营业部”门前，用随身携带的钳子将停放在此处的两辆电动三轮车内的四组电瓶（价值人民币2380元）的电线剪断后盗走。赃物销赃。
7、2017年12月末的一天，被告人刘林鹰在沈阳市和平区胜利北街14号8门的“顺丰速运营业部”门前，用随身携带的钳子将停放在此处的三辆电动三轮车内的六组电瓶（价值人民币5460元）的电线剪断后盗走。赃物销赃。
8、2018年2月初的一天，被告人刘林鹰在沈阳市大东区生产路5-16号2门的“顺丰速运营业部”门前，用随身携带的钳子将停放在此处的一辆电动三轮车内的二组电瓶（价值人民币1180元）的电线剪断后盗走。赃物销赃。
9、2018年2月中旬的一天，被告人刘林鹰在沈阳市大东区八王寺街124号5门的“顺丰速运营业部”门前，用随身携带的钳子将停放在此处的四辆电动三轮车内的八组电瓶（价值人民币6880元）的电线剪断后盗走。赃物销赃。
10、2018年2月下旬的一天，被告人刘林鹰在沈阳市和平区胜利南街291号11门的“顺丰速运营业部”门前，用随身携带的钳子将停放在此处的两辆电动三轮车内的四组电瓶（价值人民币1360元）的电线剪断后盗走。赃物销赃。
11、2018年2月26日左右的一天，被告人刘林鹰在沈阳市沈北新区道义街道京沈街60号的“顺丰速运营业部”门前，用随身携带的钳子将停放在此处的三辆电动三轮车内的六组电瓶（价值人民币5260元）的电线剪断后盗走。赃物销赃。
12、2018年2月27日左右的一天，被告人刘林鹰在沈阳市沈北新区辉山街道地利南街27-10-3号的“顺丰速运营业部”门前，用随身携带的钳子将停放在此处的三辆电动三轮车内的六组电瓶（价值人民币6160元）的电线剪断后盗走。赃物销赃。
上述事实，被告人刘林鹰在开庭审理过程中无异议，且有被害人古某、孙某、杨某的陈述；证人朱某、姜某、吴某、韩某等人的证言；顺丰速运（沈阳）有限公司出具的顺丰快递公司电动三轮车电瓶被盗证明；价格认定结论书；价格认定协助书；扣押、发还清单；辨认笔录；指认笔录；人口基本信息；电话查询记���；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林鹰以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘林鹰能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘林鹰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2020年1月25日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人刘林鹰退赔被害���孙某黑色电动自行车一辆、退赔被害人杨某黑色鹏程鸟牌电动自行车一辆、退赔顺丰速运（沈阳）有限公司人民币三万一千一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一八年七月十一日
书记员 张凤娟
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0706民初7569号
原告：毕可富，男，1962年10月6日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
原告：刘兰霞，女，1964年6月22日出生，汉族，住所地同上，系毕可富妻子。
共同委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告：刘晓东，男，1963年4月9日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
原告毕可富、刘兰霞与被告刘晓东农村房屋及土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告毕可富于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕可富、刘兰霞撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告毕可富、刘兰霞负担。
审 判 长 张 海
人民陪审员 吴争鸣
人民陪审员 郭家民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩海霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏商再提字第00110号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王惠新。
王惠新因诉苏州印刷总厂有限公司（以下简称印刷厂公司）、苏州印刷总厂有限公司工会委员会（以下简称印刷厂工会）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月11日作出的(2014)苏中商诉终字第0006号民事裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏商诉申字第00006号民事裁定提审该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王惠新以印刷厂公司、印刷厂工会为被告向江苏省苏州工业园区人民法院起诉称：2001年9月，苏州印刷总厂因企业改制而设立了印刷厂公司，并成立印刷厂工会。其系符合《职工持股会章程》规定的在册职工可以自愿认购职工股的职工。因此，于2001年9月以苏州印刷总厂发放的安置费购买了印刷总厂公司的职工股，并被聘用上岗，也曾于2006年领取了印刷厂公司补发的红利。但其虽用自有现金购买了印刷厂公司司的职工股，印刷厂公司、印刷厂工会却至今未能按《公司法》和《职工持股会章程》规定的义务向其出具职工持股证明书。故请求：判决印刷厂公司、印刷厂工会出具职工股权证明书并确认其自2001年9月起的内部职工股东身份。
一审法院认为：根据有关规定，人民法院受理与企业改制相关的民事纠纷案件的范围应为平等民事主体之间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。本案中，王惠新的起诉涉及苏州印刷总厂改制当时及其后，政府相关改制文件政策及据此制定的职工安置方案的落实及其相应后果，在此过程中，职工与企业之间并非平等民事主体关系。且原苏州印刷总厂系国有企业，改制过程中涉及政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转。故王惠新的起诉不属人民法院受理民事案件范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，该院于2014年2月13日作出（2014）园商诉初字第0006号民事裁定：对王惠新的起诉不予受理。
王惠新不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：王惠新诉称的企业内部职工股权，系原国有企业苏州印刷总厂于2001年改制设立印刷厂公司时，其以苏州印刷总厂发放的安置费购买的印刷厂公司的职工内部股，同时被聘用上岗。王惠新的起诉涉及苏州印刷总厂改制时和改制后，相关改制政策及据此制定的职工安置方案的落实及其相应后果。根据规定，由政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转而引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的纷争，不属于人民法院受理范围，故王惠新的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，该院作出(2014)苏中商诉终字第0006号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王惠新向本院申请再审称：首先，王惠新没有对政府有关部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转提出异议，也未对安置费的分配、数额等提出过异议。因此，王惠新与政府有关部门不存在争议。其次，其因印刷厂公司剥夺了王惠新的股东身份而产生争议，诉讼的对象是印刷厂公司、印刷厂工会，要求还王惠新股东身份，本案是股东资格确权之诉，属于《中华人民共和国公司法》及相关法规、司法解释规定的平等民事主体之间发生的民事争议。第三，苏州二级法院曾经受理并判决王金山（系王惠新的同事）等8人诉印刷厂公司、印刷厂工会股权确认案，而该8案与本案的处理作出了不同的结果，明显不公平、不公正。请求对本案进行再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王惠新提起本案诉讼，要求印刷厂公司、印刷厂工会出具职工股权证明书并确认其自2001年9月起的内部职工股东身份，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。本案并非因政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转而引发的纠纷，故一、二审裁定适用法律错误。王惠新的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商诉终字第0006号民事裁定和江苏省苏州工业园区人民法院（2014）园商诉初字第0006号民事裁定；
二、本案指令江苏省苏州工业园区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月五日
见习书记员 汪明珠
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初670号
原告韩某某。
委托代理人许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员李操适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人许芹、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称,原、被告于1995年经人介绍认识并同居生活，先后生育长子李甲、次女李某乙。2006年6月22日双方在长宁县xxx镇人民政府办理结婚登记，后一起外出打工，经常吵架打架。2013年4月，双方因感情不和一直分居生活。2014年3月，原告向长宁县人民法院起诉离婚。经法院判决不准予离婚。之后至现在的近两年时间，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务。原告诉讼来院。要求与被告离婚；婚生女李某乙随原告生活，由被告每月支付生活费500元；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，同意离婚，需一定的经济帮助费。
经审理查明，原告韩某某与被告李某某于1995年经人介绍认识并同居生活。2006年6月22日，双方自愿到长宁县xxx镇人民政府补办结婚登记手续（原告韩某某原户籍所在地）。1997年2月5日，生育长子，取名李甲；1998年9月7日，生育次女，取名李某乙。婚后，因双方性格不合常为家庭生活琐事吵闹，不能和睦相处。2015年5月，双方分居生活至今。2015年5月，被告因患病，被截肢。2014年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院以（2014）长民初字第976号民事判决书判决双方不准离婚。之后，双方仍不能和睦相处。原告再次诉讼来院。
上述事实，有原告举证的原、被告身份信息、盖有长宁县xxx镇人民政府印章的证明、证人胡光玉、杨小琴的证言等证据予以证实。
本院认为，原告韩某某与被告李某某婚姻基础好，但婚后双方为家庭生活琐事吵闹，不能和睦相处。本院判决双方不准离婚后，双方不但未搞好夫妻关系，反而分居生活至今。其夫妻感情确已完全破裂。应准予双方离婚。其子女已成年，随父随母生活自己选择。原告与被告在庭审中均成述有共同债务，但在庭审中均未出具证据加以证明。如确实有共同债务，债权人可另案起诉。因原告患病患肢被截，原告应当给予被告经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告李某某离婚；
二、原告韩某某给付被告李某某经济帮助费15000元；
三、驳回原告韩某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李操
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐琪
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初187号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人候某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）184号起诉书指控被告人候某某犯故意毁坏财物罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王雷出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年初，被告人候某某租赁了被害人孟某某位于某某县某某商场四楼的一个摊位，合同到期后，因未能续租，侯某某与孟某某妻子王某某发生了口角，候某某继而对孟某某怀恨在心。2017年9月1日至2018年1月10日间，候某某使用手喷漆，将孟某某停放在某某县某某小区C区北门的红色奥迪牌A4L轿车毁坏，损失财物价值共计人民币12770元。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月1日晚，侯某某自带白色手喷漆，将孟某某红色奥迪牌A4L车全车喷上白色漆后逃离现场。经某某县价格认定中心法价认涉刑（2017）10号价格认定结论书认定：奥迪A4L车辆抛光及清洁在基准日认定价值人民币900元。
2、2017年11月24日晚，侯某某自带折叠刀，将孟某某的红色奥迪牌A4L车的四个轮胎扎坏后逃离现场。经某某县价格认定中心法价认涉刑（2017）11号价格认定结论书认定：4条轮胎在基准日认定价值人民币1800元。
3、2018年1月10日2时许，侯某某自带折叠刀及手板子，将孟某某的红色奥迪牌A4L车的前挡风玻璃1块，副驾驶玻璃1块，前大灯2个，后大灯1个，后备箱灯2个，右倒车镜镜片1个，朝阳轮胎3条毁坏。经某某县价格认定中心法价认涉刑（2017）12号价格认定结论书认定：上述毁坏财物在基准日价值人民币10070元。
2018年1月11日，公安机关将被告人侯某某抓获归案。
案发后，被告人侯某某与孟某某达成调解协议，一次性赔偿孟某某修车费用人民币4万元，孟某某对侯某某表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人侯某某犯罪后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；其还具有积极赔偿被害人孟某某的经济损失、取得了被害人孟某某的谅解酌定从轻处罚情节。根据被告人侯某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人侯某某适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，社区矫正机关同意并出具社区矫正报告，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟
二〇一八年七月三十日
书记员 孙拓
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。