wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4026民初1401号
原告：慕国财，男，1958年8月19日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县村民。
被告：庞红宣，男，1951年2月3日出生，居民身份号码×××，汉族，霍城县惠远镇居民，住昭苏县。
被告：吴艳丽，女，1990年9月12日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县喀夏加尔镇居民。
原告慕国财诉被告庞红宣、吴艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慕国财，被告庞红宣到庭参加诉讼，被告吴艳丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告慕国财诉称，2008年，被告庞红宣向原告借款200000元，约定借期三年，2014年4月6日，经双方核算本金及利息合计400000元，由被告庞红宣出具欠据，并用其经营的砖厂及被告吴艳丽名下房屋为借款提供担保，借款到期后经多次索要，被告未偿还。现请求依法判令被告偿还借款400000元及利息，庭审中原告变更诉讼请求为由被告庞红宣偿还借款本金200000元，负担索款及诉讼费合计5000元。
被告庞红宣辩称，对借款事实及数额无异议，借款200000元用于本人建砖厂资金，因砖厂为本人与连学文合伙经营，现愿出售砖厂后，将所得出售款用于偿还原告的借款，同意负担索款及诉讼费合计5000元。
被告吴艳丽未到庭进行答辩。
经审理查明，2008年，被告庞红宣因建昭苏县喀夏加尔镇胜利砖厂缺少资金，向原告慕国财借款200000元，2015年10月8日，经双方核算，借款本金200000元，利息200000元，合计400000元，由被告向原告出具了借据，并言明用被告吴艳丽名下三间抗震安居房作为担保，后原告向被告索要欠款未付，诉至本院，庭审中原告只要求被告庞红宣给付借款本金200000元，放弃要求被告给付利息200000元的请求。
另查明，以被告吴艳丽名义所建位于昭苏县喀夏加尔镇胜利砖厂内的三间抗震安居房未办理权属证书，亦未办理抵押物登记；昭苏县喀夏加尔乡胜利砖厂为被告庞红宣与连学文合伙经营。
上述事实，有原告当庭提供的借据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告对被告庞红宣向原告借款200000元的事实不持异议，本院予以确认。现原告要求被告庞红宣给付借款200000元，不主张由被告给付利息200000元，是在法律允许的范围内对自已民事权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告吴艳丽名下房屋主张行使抵押权，因该房产无权属证书，权属不明，亦未办理抵押物登记，故不发生抵押的法律效力。被告吴艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞红宣偿还原告慕国财借款200000元，负担索款及案件受理费5000元，合计205000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告慕国财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓琴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初第4075号之二
原告：宁国市亿佳物业有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，主任。
被告：刘均，男，成年，汉族，住安徽省宁国市上海花苑Ａ区。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告刘均物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的送达地址多次向被告送达，被告李常林无法联系送达。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下:
驳回原告宁国市亿佳物业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还原告宁国市亿佳物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终341号
上诉人（原审原告）杨汝华，男，1960年8月10日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。
委托代理人杨丽芝，女，1966年8月12日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）杨汝伟，男，汉族，1969年9月10日生，云南省保山市隆阳区人，隆阳区瓦房乡供销社职工，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）曾长久，男，彝族，1983年9月30日生，云南省保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
上诉人杨汝华因与被上诉人杨汝伟、曾长久确认合同无效纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨汝华上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人三年多来往返于政府、司法所、村委会之间，因问题迟迟不能解决，才提起诉讼，故一审认定超过法律规定的诉讼时效错误，且一审程序违法。
杨汝伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾长久未进行答辩。
杨汝华一审起诉请求：依法宣告两被告签订的《承包合同转让协议》无效；2、判令第二被告曾长久返还原告承包土地，第一被告杨汝伟承担连带责任。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，本案在审理过程中，被告曾长久以本诉讼已过诉讼时效的抗辩意见。原告杨汝华称“2013年1月得知该山林已被杨汝伟转让，同年3月得知隆阳区法院巡回法庭到瓦房办案时曾向法庭寻求解决”，但一直未向法院提起诉讼，至今已3年多时间，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，同时又不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告杨汝华的诉讼请求。
二审中，上诉人提交的证据不属二审新证据，本院不予采信。
二审查明的事实：2004年10月23日，上诉人杨汝华之妻杨丽芝以40500元的价格承包了瓦房村委会瓦房二组的三片山地（其中500元是参与夺标的报名费，40000元是中标价），承包时间为30年，次日被上诉人杨汝伟便交了40000元承包费给二组组长田加喜，后杨汝伟持杨汝华的身份证、印章、林权证将该山地转包给了曾长久，曾长久已依法定程序办理了林权证，之后的山地承包费一直由曾长久交纳。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的山地，被上诉人曾长久通过法定程序办理了林权证，其对该山地享有合法的承包权。上诉人认为被上诉人杨汝伟骗取自己的相关证件与曾长久签订的承包协议无效。本院认为，被上诉人杨汝伟持杨汝华的证件等与曾长久签订转让协议时，相关手续齐备，并经政府相关部门审核颁发了林权证，对于杨汝华的证件是否系骗取，无证据证实，且曾长久的行为属善意取得，并不违反法律规定，因此，上诉人主张该协议无效的理由不成立。对于诉讼时效问题，根据法律规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。该案系确认合同效力，不适用诉讼时效，一审判决以当事人的请求已超过法律规定的诉讼时效，驳回当事人诉讼请求属适用法律错误。本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费100元，由上诉人杨汝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年五月十日
书记员 金佳玲
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初276号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2012年10月12日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案，于2016年5月10日被阜宁县公安局行政拘留15日，同年5月25日被取保候审，2016年8月19日经本院决定逮捕，同月24日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张咪出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年5月10日6时许，被告人沈某在阜宁县阜城镇胜利路喜洋洋婚纱摄影店门前窃得爱玛牌电动自行车1辆，后在转移赃物过程中被联防队员抓获。经阜宁县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1290元。所窃电动自行车被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人徐某的陈述，阜宁县公安局拍摄的被盗电动自行车等物证照片、查获的作案工具扳手、钳子等物证、出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈某所窃电动自行车被公安机关扣押后已发还被害人，未对被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月24日起至2016年10月8日止（先期羁押的15日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内向缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一六年八月三十日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申150号
再审申请人（原审被告）：曹建英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住湖南省衡阳市，现住长沙市雨花区。
委托代理人孙国宏，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：彭朗，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住湖南省湘乡市。
委托代理人张群林，湖南XX律师事务所律师。
原审被告：何迈，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：凌松柏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
再审申请人曹建英因与被申请人彭朗，原审被告何迈、凌松柏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）长中民二初字第00575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人曹建英提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨罗根
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十月十九日
书记员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初467号
原告：陈某，女，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：××
被告：苏某，女，教师，现住辽宁省绥中县。
身份证号：××
被告：张某。
身份证号：××
原告陈某诉被告苏某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告苏某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款60000元，从借款之日起按照银行同期贷款利息向原告支付利息.被告张某承担连带偿还责任；2.判令被告承担诉讼费用及邮寄送达费。事实与理由：2015年3月17日，被告苏某因经营缺少资金向原告借款人民币60000元，约定2015年9月17日还款，但约定还款期限到期后，经原告催要未偿还，被告苏某的行为，侵害原告合法权益，并要求被告张某承担连带偿还责任。
被告苏某、张某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年3月17日，被告苏某因经营缺少资金向原告借款人民币60000元，约定2015年9月17日还款，被告张某在担保人处签字，期满被告苏某未还款。为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏某、向原告借款后，应及时按还款期限还款。还款期满后未及时偿还，已构成违约，被告苏某承担还款责任。对于原告要求被告苏某偿还60000元的诉讼请求，依法予以支持。从被告给原告出具的欠条中可以看出双方对借款利息没有约定，利息应从原告还款期满之日起按年利率6%计算。被告张某在担保人处签字，并未约定担保方式，按照担保法规定应视为连带责任保证，故对于上述债务应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金60000元（按年利率6%计算，从2015年6月17日开始计算，至被告诉苏某偿还之日止）。
二、被告张某上述债务承担连带责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费120元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年五月四日
书记员 赵明月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初1193号
原告：范瑞雪，女，汉族，1979年11月7日出生，住所地：佛山市禅城区，
委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
被告：陈艳阳，女，汉族，1973年9月13日出生，住所地：佛山市南海区，
被告：罗羽城，男，汉族，1974年2月14日出生，住所地：佛山市南海区，
原告范瑞雪诉被告陈艳阳、罗羽城民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告到庭参加诉讼。原告申请一个月调解期，逾期双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈艳阳于2014年9月29日向原告借款10万元，约定2015年9月29日一次性还清。2015年6月19日向原告借款21万元，约定每月利息3500元，一年后还清。上述借款均已现金形式交给被告，但10万元借款部分，被告至今分文未还；21万元部分，被告也未按约定支付利息，构成违约。两被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款31万元及利息（其中10万元按银行同期利率计算，从2015年9月30日起暂计至2015年11月9日为477元，2015年11月10日起至实际清偿日止按日万分之一点一计算；21万元按每月3500元计息，暂计至2015年11月为17500元，2015年11月10日之后至实际还款日按每月3500元计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈艳阳辩称，（一）2014年9月29日，我并没有向原告借款，借条的签名是本人的，但借条并非本人出具，不知道原告从何渠道得到这张借条。（二）2015年6月19日借条的21万元确是本人所借，但当时并无约定借款利息及还款时间，借条上关于利息与还款期的字迹是原告在没有与本人协商的情况下私自添加的，并非被告本人意愿。
被告罗羽城辩称，我对陈艳阳借了原告多少钱并不知情，我和家庭也没有用过陈艳阳一分钱；原告出借款项时，明知道我联系电话和通讯地址，也不告知，直到其要陈艳阳还款我才知道。我不能确认陈艳阳是否借了原告的钱，还是她们二人合谋诈骗我的钱。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，两被告的人口信息查询表以及身份证复印件，用以证明双方诉讼主体资格。
2.婚姻登记卷宗（盖有档案局印章的复印件），用以证明两被告于1998年10月7日登记结婚。
3.借条（原件，两份），录音及文字，用以证明被告陈艳阳向原告借款的事实以及利息。
4.银行转账明细清单（原件，2份），用以证明10万元的交付情况及被告支付第二笔借款利息的情况。
被告陈艳阳对证据1没有异议。对证据2现在我已经与罗羽城离婚。对证据3中借条（日期2014年9月29日）不是本人所签，没有向原告借该笔款，不知道原告是从何得来；对借条2（日期2015年6月19日）中的借款21万元是本人所借，但是借款时双方没有约定归还借款的时间，后面的利息是原告添加的，没有与本人协商，可以由法院鉴定。
被告罗羽城对陈艳阳的借款不知情，对上述证据不发表意见。
两被告没有提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料3中2015年6月19日借条，原告承认关于还款期限及利息的字迹是其所写，但原告无法证实其添加这些字迹时得到被告陈艳阳的同意，故对该部分字迹的关联性本院不予确认；对录音由本院结合其他证据材料认定。对证据4中2015年6月14日“现存”2700元、2015年7月31日“现存”2800元及2015年8月19日“现存”2700元，原告称是被告陈艳阳归还借款21万元的利息，而被告陈艳阳称是归还本金，由于这几笔款项的发生时间与数额均无法证实与21万元借款具有关联性，故对原、被告的陈述本院均不予采信。原告提交的其他证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月29日，被告陈艳阳向原告出具一份借条，确认向原告借款10万元，于2015年9月29日一次性还清。2015年6月19日，被告陈艳阳又向原告出具一张借条，确认向原告借款21万元。被告陈艳阳未归还上述款项致原告起诉。
另查明，被告陈艳阳与罗羽城于1988年10月7日登记结婚。诉讼中，二人称已于2016年4月8日离婚。
本院认为：原告与被告陈艳阳之间系民间借贷关系，其中，10万元借款已到期，被告应予归还；21万元借款双方未约定还款期限，原告可随时主张。由于双方没有约定利息，依法借款期间不需计息，10万元借款可从2015年9月30日起、21万元借款可从原告起诉日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告超出部分的利息请求本院不予支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范瑞雪归还借款本金31万元及分别以本金10万元从2015年9月30日起、以本金21万元从2016年1月18日起至实际清偿日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告罗羽城对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3259.83元，财产保全费2220元，合共5479.83元（原告已预交），由原告负担602.78元，被告陈艳阳负担4877.05元并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退，被告罗羽城负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年四月二十七日
书记员 李函凝
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1322民初4989号
原告：周于坤，男，1962年10月8日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周云桂，男，1939年10月8日生，汉族，农民，系周于坤之父。
委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孙龙恩，男，1976年7月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告周于坤与被告孙龙恩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周于坤的委托诉讼代理人周云桂、余雷，被告孙龙恩及其委托诉讼代理人裴亚政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周于坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙龙恩给付原告周于坤伤残赔偿金、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等117966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日下午2点左右，在赵庄镇张老庄村东学校西边，周于坤为被告装树，在车上被树枝一碰，从车上掉了下来，当时坐在地上不能动，马新民把他扶起，没有扶起来，知道伤很重。孙龙恩把原告拉到赵庄医院拍片子，说无法看，必须转到徐州。在徐州仁慈医院治疗，现已出院。经萧县为民司法鉴定所鉴定，右足为十级伤残，左足为九级伤残。
被告孙龙恩辩称，原被告是承揽合同关系，原告是承揽人，被告不承担责任；费用过高，无事实和法律依据；原告在工作中存在重大过失，应承担全部责任；被告先行垫付的医药费，应扣除原告治疗糖尿病的费用外，按过错大小承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明：2016年4月7日，周于坤同他人一起在萧县赵庄镇张老庄村东学校西边，为孙龙恩装树，每装一车树孙龙恩给付320元（4人），在装树过程中，周于坤从车上掉了下来，致其受伤。其后，孙龙恩把周于坤拉到赵庄镇医院，因伤势较重转至徐州仁慈医院，诊断为：1、跟骨骨折（双侧：粉碎性）；2、跖骨骨折（右：第5跖骨基底部）；3、糖尿病。2016年4月19日行双跟骨，右足第五跖骨骨折切开复位内固定术，住院治疗35日，花医药费40849.40元（均由孙龙恩支付）。出院医嘱：1、适当加强营养禁辛辣食物；2、出院后二周一个月二个月三个月复查；3、加强双下肢功能锻炼，勿负重；4、休息，陪护；5、伤口隔日换药，直至完全愈合；6、不适随诊，定期复查；7、继续血糖控制。2016年9月19日，安徽为民司法鉴定所以皖司为民[2016]临鉴字第293号《对周于坤伤残程度、后期治疗费及误工期、护理期、营养期鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人周于坤右足损伤依据《道标》构成十级伤残，左足构成九级伤残，后期治疗费不低于15000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费2000元。
对于原告周于坤因事故遭受的损失，经分析认为：1.医疗费40849.40元；2、误工费14239.5元。原告系农村居民，没有提供充分证据证明其误工期间收入减少情况，故其误工费按照86.3元／日计算，误工时间为2016年4月7日至2016年9月18日共计165天（评残前一日），其误工费为86.3元／日×165日=14239.5元；3、护理费为90日×114元/日=10260元；4、因原告右足损伤构成十级伤残，左足构成九级，伤残残疾赔偿金为45448.2元（农村居民人均纯收入10821元／年×20年×21%）；5、住院伙食补助费为100元／日×36日=3600元；6、营养费为30元/日×90日=2700元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2000元；9、交通费，根据原告住院地点、时间及伤情鉴定的实际情况，本院酌定交通费为500元。综上，原告周于坤所受损失总额为129597.1元。
本院认为，双方争议的焦点为：1、原被告之间是雇佣关系还是承揽关系。原告周于坤主张双方系雇佣关系，被告孙龙恩主张双方系承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。该法第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成承揽主要工作。根据上述法律规定，认定承揽关系一般是具有一定技术性的工作，而根据原被告陈述及本案事实，原告周于坤为被告孙龙恩装树，提供的是单纯的体力劳动，既不属于法律规定的加工、定作、修理、复制、测试、检验等，也不借助于任何设备，不需要技术含量，从原告周于坤装树的地点上来看，均由被告孙龙恩所确定，因此，本院认为原被告之间系个人之间提供劳务关系而不是承揽合同关系。2、原告周于坤住院期间，治疗糖尿病的用药费用是否适当。因原告周于坤有糖尿病，但手术前必须将血糖降到适当程度，方可进行手术，所以，被告孙龙恩要求扣除此项费用的主张，本院不予支持。3、原告周于坤的后期治疗费问题，因该项费用尚未发生，可待实际发生后，另行主张。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告孙龙恩作为接受劳务的一方，负有为原告周于坤提供足以保障人身安全的工作环境的义务。但是，原告周于坤在装树过程中，被告孙龙恩并没有相关的保护设施，对原告周于坤受伤存在较大过错，应当承担相应的侵权责任。原告周于坤在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，也存在相应的过错或过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，应当减轻被告孙龙恩的赔偿责任。
综上所述，原告周于坤要求被告孙龙恩给付相关费用，本院部分支持70%，即49868.57元（129597.1元×70%-40849.4元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙龙恩于本判决生效后十日内给付原告周于坤相关损失49868.57元；
二、驳回原告周于坤的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，减半收取1330元，由原告周于坤承担399元，被告孙龙恩承担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一六年十二月二十五日
书记员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执137号
申请执行人：张斌
被执行人：梁承伟
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（1999）北执字第05号民事裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人赔偿金10716.40元及利息，被执行人梁承伟至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁承伟名下的银行存款10716.40元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩代玉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4467号之一
申请执行人：杨某，女,1986年2月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：盛某，男,1984年1月24日生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人杨某与被执行人盛某离婚纠纷（涉少）一案，申请执行人杨某于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人杨某于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执4467号案件的执行。
自送达后生效。审
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 舟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复12号
申请复议人（第三人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑，该公司总经理。
委托代理人：林川、王靓，均为广东广信君达律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州新塘支行，住所地广东省广州市增城区新塘镇解放北路175号首、二层部分。
负责人：王胜刚，该支行行长。
被执行人：广州市傲凡服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔塘边村崩坑（厂房A1）。
法定代表人：吴坚毅。
被执行人：增城市沙埔奔腾制衣厂，地址广东省广州市增城区新塘镇沙埔大道（第二工业区大桥头）。
经营者：吴坚毅。
被执行人：吴坚毅，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：阮秀荷，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：湛锦和，女，1967年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请复议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达广东分公司）不服广东省广州市增城区人民法院（下称增城法院）（2016）粤0183执471号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
增城法院在执行（2014）穗增法民二初字第561号民事判决一案[案号为（2016）粤0183执471号]过程中，信达广东分公司申请变更其为该案的申请执行人。
增城法院审查认为，本案债权是银行转让不良债权给金融资产管理公司，因转让行为发生在（2014）穗增法民二初字第561号案件审理期间，而非执行阶段，故不属于执行阶段变更诉讼主体的审查范畴。现第三人要求在执行阶段变更其为本案的申请执行人不符合法律规定，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司变更为本案申请执行人的申请。
信达广东分公司向本院申请复议称：1、（2016）粤0183执471号之一《执行裁定书》事实认定不清。原债权人光大银行也有在申请变更材料上申请人位置加盖公章，可以证明原债权人（申请执行人）知悉并同意本次债权转让事宜，原债权人也是本次申请变更申请执行人的主体，本次债权转让事宜和变更申请执行人并不损害原债权人光大银行的利益，但执行法院未予查明。其司和光大银行申请内容是变更执行主体。但是该裁定第3页却错误表述为变更诉讼主体，并进而以本案已经不属于诉讼阶段为由驳回要求变更“诉讼”主体的申请，依法应予纠正。2、原裁定书适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条，其司认为，该条就诉讼阶段变更诉讼主体做了规定，其使用的字眼是“可以”而非“应当”，且其规定的前提条件是“依申请”。原债权银行和债权受让人因合理原因未在审判阶段申请变更，该行为并未违反相关法律、法规及前述规定。且该条规定未涉及执行阶段，亦不是关于执行主体的变更规范，故该条文不应适用于本案未在诉讼阶段申请变更诉讼主体而直接在执行阶段申请执行人的审查，更不能作为执行法院不审查、不支持执行主体变更的理由。3、本案债权转让符合关于执行阶段变更执行主体的规定。本案不涉及国有资产债务人，不存在国有资产流失的风险。本案的申请人属于《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》第二条规定的国务院成立的四家金融资产管理公司之一，本案是以整体“资产包”的方式从国有银行处受让不良债权，本案债权转让所依据的整体资产包转让合同的效力及其真实合法性已经被人民法院的在先裁定所认可，申请人已于申请材料中披露了原《资产转让协议》全部内容，已履行了法定的举证义务。根据《最高人民法院印发<关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要>的通知》第十条，进入资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。故请求：撤销（2016）粤0183执471号之一《执行裁定书》，改为裁定变更其司为（2016）粤0183执471号的申请执行人。
经审查，2014年3月19日，中国光大银行股份有限公司广州新塘支行对广州市傲凡服装有限公司等被告提起诉讼，要求广州市傲凡服装有限公司偿还贷款本金4400万元及利息等。增城法院于2015年3月22日作出（2014）穗增法民二初字第561号民事判决，广州市傲凡服装有限公司不服向本院提起上诉。本院于2015年10月29日作出（2015）穗中法金民终字第894号民事判决，驳回上诉，维持原判。在上述案件审理期间，中国光大银行股份有限公司广州分行与信达广东分公司于2014年11月26日签订《资产转让协议》，约定中国光大银行股份有限公司广州分行将广州新塘支行对广州市傲凡服装有限公司等19笔不良金融资产转让给信达广东分公司。双方并于2015年1月21日在《南方日报》刊登《中国光大银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》。
信达广东分公司没有申请参与上述诉讼。
2016年2月22日，中国光大银行股份有限公司广州新塘支行向增城法院申请执行上述（2014）穗增法民二初字第561号、（2015）穗中法金民终字第894号判决，增城法院以（2016）粤0183执471号立案执行。执行过程中，信达广东分公司申请变更其为该案申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达广东分公司受让包括中国光大银行股份有限公司广州新塘支行对广州市傲凡服装有限公司等在内的19笔不良金融资产时，涉及该债权的（2014）穗增法民二初字第561号案尚在审理中，该笔债权尚不属于生效判决确定的债权。信达广东分公司没有申请参与该案诉讼，现要求在该案执行中变更其为申请执行人，不符合上述规定。增城法院裁定驳回其变更申请的处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183执471号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一七年二月六日
书记员 黄翠燕
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)平执字第00105号
申请执行人吴某
被执行人阮某
本院执行的吴某申请阮某合同、无因管理、不当得利一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张晓亮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2293号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行洪城支行），住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
负责人：黄克，该支行行长。
委托代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：吴志忠，女，汉族，1968年9月26日生，家住本市，户籍地本市西湖区。
原告农行洪城支行与被告吴志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告吴志忠经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吴志忠归还原告借款本金49962.31元，〔截止2017年5月18日〕利息1169.51元，逾期还款违约金1143.19元，消费手续费698.04元，合计52973.05元。之后产生的利息、滞纳金、其他费用等以双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2014年9月2日被告吴志忠在原告银行申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年5月18日拖欠借款本金49962.31元，利息1169.51元，逾期还款违约金1143.19元，消费手续费698.04元。原告清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表〔被告吴志忠2014年8月26日签名〕及合约条文，证明目的，原、被告所签合约真实有效。
证据二、账户详细信息，截止2017年5月18日被告吴志忠拖欠本金49962.31元，利息1169.51元，逾期还款违约金1143.19元，消费手续费698.04元。证明目的，被告信用卡透支的本金及产生的利息、违约金、手续费等。
证据三、原告对被告催收证据1张，证明目的，原告催收未果。
被告吴志忠未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，认定事实如下：被告吴志忠2014年8月26日向原告农行洪城支行申领农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年5月18日被告吴志忠拖欠本金49962.31元，利息1169.51元，逾期还款违约金1143.19元，消费手续费698.04元。原告清收未果现起诉，提出上述诉请。
本院认为，原告农行洪城支行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告吴志忠发放金穗贷记卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告应按合约履行还本付息义务。现因被告吴志忠违约导致纠纷应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志忠于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金49962.31元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2017年5月18日止利息1169.51元，逾期还款违约金1143.19元，消费手续费698.04元，自2017年5月19日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费，按原被告双方签订的合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告农行洪城支行预交的案件受理费1124元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 熊华
审判员 马超
审判员 程琳
二〇一七年八月四日
书记员 万鸣
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初58号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
张某
|
出生
日期
|
1985年5月2日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610123198505027XXX
强制措施
|
2017年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2018年1月2日取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
李天舒
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞40号
指控事实
|
2017年12月19日零时30分许，被告人张某酒后驾驶陕AQ****号“别克牌”小型普通轿车沿本市莲湖区南二环由东向西行驶至南二环徐记海鲜店门前时，被交警莲湖大队民警查获。经检测，张某的血醇浓度为135.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币4000元。
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人张某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 沈 立
二Ｏ一八年一月二十五日
书 记 员 张竞尹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0322执5号
申请执行人刘喜庆，男，汉族，住凤翔县。
被执行人张红军，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初1272号民事判决书在执行申请执行人刘喜庆与被执行人张红军民间借贷纠纷一案中，本院强制扣划了被执行人张红军的银行存款15270元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初1272号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更153号
罪犯李必荣，男，1987年5月24日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）保中刑初字第159号刑事判决，以被告人李必荣犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年12月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年2月17日刑事裁定对罪犯减刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李必荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李必荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，改造积极分子2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李必荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李必荣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月17日起至2034年2月16日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2358号之一
申请执行人：茶博汇（安溪）经营管理有限公司，住所地福建省安溪县茶博汇6幢16单元。
法定代表人：陈德恩，任董事长。
被执行人：李燕，女，1974年6月26出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行茶博汇（安溪）经营管理有限公司与李燕租赁合同纠纷(2016)闽0524民初2322号民事判决书一案中，被执行人李燕尚欠申请执行人茶博汇（安溪）经营管理有限公司租金人民币122292.40元及迟延履行期间的利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年九月二十日
书记员 刘银买
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢38号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人吴海，男，汉族，1993年4月10日出生，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人吴海刑事罚金一案中，因被执行人吴海按（2015）鄂孝南刑初字第00055号刑事判决书的执行内容履行完全部罚款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂孝南刑初字第00055号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈文琪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3139号
原告:韩福金，男，1946年7月22日出生，汉族。
被告:宋志军，男，1965年5月15日出生，汉族。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日诉至本院。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款32420元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类最短期限借款年利率计算至欠款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾向被告供应机械配件，被告共欠原告两笔货款，即：2010年8月25日，被告欠原告后盖款21460元；2013年2月27日，被告欠原告单价23元的60型后桥后盖320个，单价36元的郑桥型锅盖100个，共计10960元；该两笔款项共计32420元；被告分别向原告出具《欠条》、《证明》各一份。后原告向被告催要未果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》与《证明》，本院审查后认为：该证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告向本院提交的《欠条》及《证明》，本院认定双方之间的债权债务关系成立。被告作为买受人应按约定及时向原告支付价款，故对原告要求被告给付货款32420元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行偿还货款义务，给原告造成了一定损失，原告主张按自起诉之日起依中国人民银行同期同类最短期借款利率赔偿损失不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋志军于本判决生效后十日内给付原告韩福金货款32420元，并赔偿损失（自2017年7月7日起按中国人民银行同期六个月内贷款年利率4.35%计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告宋志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 阳
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初117号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人杨芳，幼名小荣，女，1972年4月22日出生，贵州省黔西县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日黔西县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人杨芳犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人杨芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年11月17日晚上19时许，吸毒人员郭某某电话联系周家瑞，通过周家瑞向被告人杨芳购买毒品海洛因。之后被告人杨芳在其位于黔西县城关镇民族路的家中，以140元贩卖毒品海洛因0.16克给郭某某，被公安机关当场查获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人杨芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人杨芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年11月17日晚，吸毒人员郭某某通过周家瑞联系被告人杨芳购买毒品海洛因。当日19时许，被告人杨芳在其位于黔西县城关镇民族路的家中，以140元的价格向郭某某贩卖毒品海洛因可疑物0.16克，后被公安机关查获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被告人杨芳供述：2016年11月17日晚，我刚回到黔西县城石灰湾家中时，我嫂子周某某就拿了一百元钱给我，是上个星期她让我帮忙垫付的，她还钱给我后，我就出门到隔壁的小商店用16元钱买了一包香烟，用的是一张十元的，一张五元的和一张一元的。后我骑上二轮摩托车，准备把摩托车停放好，就被公安民警抓获了。我没有贩卖毒品给他人。
2、证人周某某证言：2016年11月17日19时许，郭某某用1472767****的手机拨打我1807619****的手机，他请我帮他打个电话给杨芳，我说可以。十多分钟后，我打电话给郭某某说杨芳到了，又过了十多分钟，郭某某就到我石灰湾的家中，郭某某拿出210元钱出来，问杨芳说拿110元可以不，杨芳说不行，最低140元，然后郭某某就将两张一百元的现金给了杨芳，杨芳就出去换零钱退郭某某，我走到门口看见杨芳在门口廖沙家商店买烟，然后杨芳就把钱退给郭某某的钱和事先准备好用白色塑料袋包装的一颗毒品海洛因零包递给我，我就随手将钱和零包递给郭某某，杨芳就转身到路边去骑摩托车，然后就被公安抓获了。
3、证人郭某某证言：我和杨芳以前就认识的，知道她贩卖毒品。我从2016年11月以来共3次向她买过毒品，每次都是140元的大约0.2克毒品海洛因。2016年11月17日晚，我和以前一样，用1472767****的手机拨打周某某1807619****的手机，我请她打电话给杨芳，周某某说可以的，之后我就来到杨芳石灰湾的家中，我拿出210元钱出来，问杨芳说拿110元可以不，杨芳说不行，最低140元，然后我就拿出编号分别为CO1W444123、D3Y9520574的两张一百元的钱给杨芳，杨芳就出去换零钱退我，然后杨芳将退我钱和准备好的海洛因零包递给周某某，周某某就随手递给我，杨芳就到路边去骑车时就被公安抓获了。
4、证人廖某证言：2017年11月17日晚，杨芳拿了106元钱来购买一包16元的香烟，其中一张是100元的票面，编号是D3Y9520574。
5、接受证据清单：证实公安机关收到郭某某上缴的毒品海洛因零包一颗。
6、提取笔录及照片：证实公安机关在廖某处提取编号为D3Y9520574的100元现金的相关情况。
7、称量笔录及照片：证实郭某某上缴的毒品经公安机关称量净重0.16克。
8、相关刑事照片：证实郭某某用于购买毒品的票面为100元的现金两张，编号分别为CO1W444123、D3Y9520574，以及郭某某上缴的毒品零包的情况。
9、提取、封装笔录：证实公安机关对查获的毒品零包进行提取、封装的相关情况。
10、搜查证、搜查笔录及照片：证实公安机关在被告人杨芳身上查获编号为CO1W444123现金的情况
11、扣押物品文件清单及暂扣款收据：证实公安机关扣押被告人杨芳现金633元。
12、现场检测报告书：证实被告人杨芳经尿液检测，结果呈阴性。
13、调取证据通知书及通话清单：证实案发当日郭某某与周某某手机通话情况及被告人杨芳手机与周某某手机的通话情况。
14、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）2039号检验意见书及通知书：证实查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡，并将该结论告知被告人杨芳。
15、黔西县公安局禁毒大队收据：证实公安机关缴获毒品海洛因0.16克的相关情况。
16、黔西县公安局黔县公法强戒决字（2015）16号强制隔离戒毒决定书：证实被告人杨芳因吸食毒品于2015年1月12日被强制隔离戒毒二年。
17、办案说明：证实被告人杨芳拒不交代毒品来源。
18、抓获经过：证实被告人杨芳于2016年11月17日被公安机关抓获的情况。
19、户籍证明：证实被告人杨芳的个人基本情况。
本院认为，被告人杨芳违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。对被告人杨芳所提不构成犯罪的相关辩护意见，经查，被告人杨芳贩卖毒品的事实，有证人周某某、郭某某证言予以证实，并有廖某的证言及相关证据予以佐证，足以认定，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年7月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 垚
人民陪审员 罗群英
人民陪审员 韩菊仙
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 鹏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初80号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人胡某某，女，1961年3月8日出生于湖北省房县，汉族，文盲，无业，住湖北省房县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月12日被羁押，9月13日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法使用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人柴有林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日，被告人胡某某在张家港市公安局大新派出所，采用阻拦汽车等手段干扰黄某人身自由，经黄燕报警后张家港市公安局大新派出所派员处理该警情，期间被告人胡某某采用撕扯、抓挠、脚踢等手段妨害处警民警成某、高某等依法执行职务，并致成某、高某受伤。
经法医鉴定，被害人成某的损伤已构成轻微伤。
另查明：案发后，被害人成某、高某均对被告人胡某某的行为表示谅解。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某、高某的陈述、证人黄某、钱某、顾某、张某2、胡某2、袁某、胡某3、余某、胡某1的证言、辨认笔录、执法记录仪视频、人身检查笔录、照片、急诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、人民警察证、证明、精神医学司法鉴定意见、接处警工作登记表、情况说明、案件查破经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人胡某某自愿认罪、取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人胡某某的辩护人提出的被告人胡某某妨害公务的行为社会危害性小、可以适合缓刑的辩护意见，经查：被告人胡某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为导致的后果较为严重，故不能认定被告人胡某某妨害公务的行为社会危害性小，不宜适用缓刑，该项辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于被告人胡某某的辩护人提出的被告人胡某某具有自愿认罪、系初犯、取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 王建东
人民陪审员 柳生华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邵玮玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第651号
罪犯梁杰康，男，1985年10月12日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省中山市阜沙镇兴丰街*号之一。
广东省中山市第一人民法院于2012年12月25日作出(2012)中一法刑二初字第1104号刑事判决，以被告人梁杰康犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月21日作出(2013)中中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁杰康在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2015年6月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月16日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯梁杰康在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁杰康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖44次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬；2017年2月获得记功；已缴纳罚金10000元；该犯户籍所在地中山市司法局出具调查评估意见书，建议对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁杰康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱提请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯梁杰康予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月19日起，至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈健能
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初3816号
原告李斌，男，1977年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告袁红凤，女，1990年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人阳春，湖南迪坤律师事务所律师。
原告李斌与被告袁红凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李斌及其委托诉讼代理人张斌、被告袁红凤及其委托诉讼代理人阳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李斌请求本院判令：1、被告偿还原告欠款137987.68元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年经朋友介绍认识，之后不久双方在一起共处，在共处期间，被告多次以各种理由向原告借款，原告通过银行转账、微信、支付宝等方式借钱给被告，共借款给被告348301.18元，经原告多次催讨，被告也通过银行转账、微信、支付宝等方式偿还原告欠款210313.5元，尚欠原告人民币137987.68元。据此，特向法院起诉，请求法院判决被告依法返还原告欠款137987.68元。
被告袁红凤的答辩要点如下：被告与原告之间不存在借贷法律关系。原、被告2015年5月认识，当时被告在沃尔玛附近经营姐妹三大碗家庭厨房，原告经常带朋友在被告店里吃饭，在被告处签单，原告以转账的形式支付被告的饭菜钱，同时，在双方同居期间，双方有很多经济往来，也是互相转账结算，此外，2016年1月份双方同居生活时，原告住在被告家里，吃的用的住的都是被告的，在外与朋友聚会时，一般也是被告买单。2016年9月，被告与原告同居怀孕，但因查出患有膀胱癌只好把小孩打掉，原告不仅不关心被告，反而在被告不知情时，多次使用被告的银行卡取款、转账。2017年10月9日，两人因故吵架，原告将被告的手机抢走，同时将被告微信钱包内的42000元转走，被告因此报警，但原告一直没有返还给被告。在10月17日，原告打伤被告，致使被告毁容，原告因此受到治安处罚，根据银行转账凭证，原告转账给被告，都是原告在偿还被告的欠款，并非借钱给被告。综上所述，原告与被告不存在借贷法律关系，双方并没有借贷的事实，而是双方在同居其间的经济往来，故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、本案双方无争议的事实：
原告李斌与被告袁红凤经朋友介绍，于2015年5月认识（原告2015年前离异，被告系有夫之妇），认识不久，原、被告即开始同居生活，在同居期间，双方均通过银行卡、微信、支付宝向对方多次转账，双方均未向对方出示收条或欠条。2017年1月双方发生矛盾后第一次分手，不久又重归于好。2017年10月17日，双方又发生矛盾，原告把被告致伤，李斌被新化县公安局行政拘留10天，双方关系恶化，2017年12月6日，原告向本院起诉。
2、本案双方有争议的事实：
原告陈述其通过银行卡、微信、支付宝向被告多次转账合计人民币348301.18元，经原告多次催讨，被告多次通过银行卡、微信、支付宝返还原告210313.5元，该返还款中包括了被告向公安机关报案控告原告2017年10月9日转走的42000元；被告则认为其已通过银行卡、微信、支付宝向原告转账支付人民币235777元，且该款中不包括向公安机关报案要求处理的42000元。原告认为这些转给被告的款项是被告的借款，被告则认为这是双方同居其间的正常的日常经济往来，被告没有借款的意向与事实，且在第一次分手时双方已结算清楚，双方均已默认。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告同居生活，通过银行转账、微信、支付宝等方式往来次数频繁，金额较大，但在被告提交了相应的证据反驳不属于借贷关系后，原告没有提交其它证据证明双方借贷关系成立，因此原告要求被告返还其欠款137987.68元的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李斌要求被告袁红凤返还欠款137987.68元的诉讼请求。
本案案件受理费3060元，因适用简易程序减半收取后1530元，由原告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 晏建新
二〇一八年二月五日
代理书记员 曾思思
本判决适用的法律条文：
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉
讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初185号
原告：安徽省盛唐拍卖有限公司，住所地安徽省六安市上城国际小区48#楼2单元2104、2105、2107室，统一社会信用代码913415000514803586（1-1）
法定代表人：赵艳，该公司经理。
委托代理人：卞修杰，该公司员工。
委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被告：殷光成，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽省盛唐拍卖有限公司与被告殷光成拍卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人卞修杰、孙光璞到庭参加了诉讼，被告殷光成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告立即支付原告欠款323000元及利息（自起诉之日起按月息二分支付资金占用利息至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告殷光成未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原被告身份信息，证明本案原被告主体适格。
2、准予拍卖通知书，证明原告举办的拍卖会合法有效。
3、授权委托书及身份证复印件，证明被告委托他人参加拍卖会。
4、拍卖须知、特别说明、拍卖清单一组，证明原告依照《拍卖法》对拍卖标的现状、拍卖佣金等必要信息明确对竞买人进行了告知。
5、成交确认书，证明被告以646万元的价格拍下标的物。
6、欠条一份，证明被告至今未支付拍卖佣金323000元。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2014年10月16日被告殷光成委托胡传才参加原告公司举办的房产拍卖会，以646万元的价格拍得第一饮食服务公司所有的位于六安市梅山路新都会C座301室的房产，双方约定拍卖成交后，殷光成需要在7日内付清所有价款，并按成交价的5%向拍卖人支付佣金，因殷光成资金周转困难未能向原告支付佣金，在原告的催要下，殷光成于2015年1月19日向原告出具欠条一份，欠到原告佣金32.3万元。但被告至今分文未付，以致成讼。
本院认为：被告殷光成在原告安徽省盛唐拍卖有限公司处竞拍成功后，应依照双方约定支付佣金，被告长期拖延拒绝支付应承担民事责任。被告不及时支付佣金，客观上给原告造成资金占用期间利息损失，原告要求被告自起诉之日起按月息2%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷光成于本判决生效之日起五日内支付所欠原告安徽省盛唐拍卖有限公司拍卖佣金款32.3万元及利息（自2017年1月6日起按月利率2%计算至本清止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，减半收取3075元，诉讼保全费2270元，合计5345元，由被告殷光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年二月二十日
书记员 鲍伟伟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢575号
申请执行人陈江x，男，1993年10月12日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人陈江x与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛建华
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 王冬云
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3203号
原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：刘世渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖义福，男，1975年10月12日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：任文华，男，1951年12月12日出生，住重庆市武隆区。
被告：鲁琼，女，1988年1月31日出生，住重庆市武隆区。
二被告共同委托诉讼代理人：任帧静（任文华儿子，鲁琼丈夫），男，1984年5月17日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆其士富居物业管理有限公司（以下简称其士富居物业公司）诉被告任文华、鲁琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告其士富居物业公司的委托代理人赖义福、何守兵，被告任文华、鲁琼的委托诉讼代理人任帧静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告其士富居物业公司提出诉讼请求：1、判决被告任文华、鲁琼支付物业管理费784.29元、电梯费279.5元、公摊水电费130元、水费447.4元，违约金820.60元，合计2461.79元，并由被告任文华、鲁琼承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为支付物业服务费980.33���、公摊水电费130元、水费447.4元及违约金450元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告是依法成立的物业管理有限公司，被告是重庆市武隆区巷口镇XXXXXX房屋的业主。2012年4月27日，原告（乙方）与被告房屋的建设单位重庆市万恒实业有限公司（甲方）签订了《前期物业合同》，同年12月在武隆区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。从2015年4月起，原告依据物业服务合同为该小区业主提供了优质的物业管理服务，但被告至今未依据物业管理合同的约定向原告缴纳物业管理费，至今欠2016年7月至2017年7月期间的物业管理费、公摊水电费和水费未缴纳。为此，原告多次催收，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，原告依法提起提起民事诉讼。
被告任文华、鲁琼辩称，欠费金额和时间段我都记不得了，我不交物管费的原因是原告只是打了电话催收，并没有上门找我们催收，原告提供的物业服务也不到位。
经审理查明，原告成立于2012年3月19日，公司经营范围包括物业管理。被告是重庆市武隆区巷口镇XXXXXX房屋的业主，房屋面积为75.41平方米。2012年4月27日，原告（乙方）与被告房屋的建设单位重庆市万恒实业有限公司（甲方）签订了《前期物业合同》，该合同于同年12月在武隆区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。合同约定，甲方选聘乙方对万恒廊桥水岸项目实施前期物业管理服务，物业管理区域物业收费选择包干制，住宅1.2元/月.平方米，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余与亏损由乙方享有和承担。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，业主和物业使用人应在每年对应日前5日内履行缴纳义务。合同还对双方的权利义务、违约���任进行了约定。乙方管理服务违反本合同的约定，未能达到本合同第三章“物业服务质量”约定的，由甲方赔偿由此造成的损失；乙方无法完成本合同第二章约定的五项以上的“物业管理事项的”，甲方有权解除本合同，并由乙方赔偿甲方及业主相应的损失。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。因被告于2016年7月起未向原告支付物业管理费，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的《前期物业合同》、备案证明，被告举示的联席会纪要、小区物业管理现状图片等证据在案佐证，经庭审质证、审查，具有证明效力，本院予以确认。
���院认为，2012年4月27日，重庆市万恒实业有限公司与其士富居物业公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告对武隆区廊桥水岸小区进行前期物业服务，双方建立了前期物业服务关系。其士富居物业公司为廊桥水岸小区提供了物业管理服务。被告任文华、鲁琼作为该小区的业主，理应依照合同缴纳物业服务费。虽然原告在进行物业服务过程中存在一定的瑕疵，即便未能完全达到合同约定的标准，但并不符合不缴纳物业服务费的情形，故被告主张不缴纳物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告从2016年7月至2017年7月未缴纳物业管理费理应承担继续履行的责任，原告主张被告每月按1元/月.平方米缴纳物业管理费980.33元（75.41元×13月），不违反法律规定，依法应予支持。
关于原告主张的公摊费130元，本院认为《前期物业服务合同》约定了按包干制住宅1.2元/月.平方米计收，该费用包括用于物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，原告收取的物业服务费已经包含了共用设备的运行维护费用，即便原告与业主另行约定了公摊水电费应据实分摊，但仅举示了几个月的公摊电费发票，尚不足以证明业主应承担的公摊费用金额，故原告主张每月按照10月/户计收公摊水电费，因证据不足，本院不予支持。
关于原告为被告垫付的水费447.4元，原告仅举示了单方制作的抄表记录，尚不足以证明被告的实际用水量和应缴纳水费金额，对其支付水费的诉讼请求，本院不予支持。原告为被告垫付费用后可另行向被告主张。
关于被告是否应当支付违约金的问题，本院认为，原告对廊桥水岸小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当承担交纳物业服务费等费用的义务，但被告从2016年7月起就未交纳物业服务费，属于违约。但根据原告在廊桥水岸小区履行物业服务合同的客观实际情况，也存在一定的瑕疵，原告提供的物业管理服务并没有完全达到合同约定的服务标准。本院认为从双方的合同约定，结合本案客观实际和原、被告双方的履约情况，原、被告双方均存在一定的违约行为，故对原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、《物业管理条例》第二十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任文华、鲁琼于本判决生效后五日内向原告重庆其士富居物业管理有限公司支付2016年7月至2017年7月期间的物业服务费980.33元；
二、驳回原告重庆其士富居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告任文华、鲁琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担5元，被告任文华、鲁琼负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 王 梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭玉鹏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执207号
申请执行人：朱淑仙，女，1963年2月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐燕芳，女，1977年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4624号民事判决书，于2017年1月16日立案执行申请执行人朱淑仙与被执行人徐燕芳民间借贷纠纷一案。本案被执行人徐燕芳至今尚欠欠款本金105200元、受理费1202元、执行费1478元及迟延履行利息。
立案执行后，经本院查询被执行人徐燕芳银行存款、房产及车辆登记信息等未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述案件执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执207号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈君华
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审458号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人温耀腾，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局科员。
委托代理人欧阳云，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局科员。
被执行人佛山市顺德区伦教科佳防火门厂，住所地佛山市顺德区伦教街道常教长堤西路7号。营业执照注册号：440681000469350。
投资人何显忠。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年8月16日向本院申请强制执行该局于2016年12月27日作出的顺管(伦)改[2016]第E20号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管(伦)改[2016]第E20号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管(伦)改[2016]第E20号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 何道哲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)开民执恢一字第01098号
申请执行人大连金州新区土地房屋局。
被执行人苗瑞畅。
大连金州新区土地房屋局与苗瑞畅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苗瑞畅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连金州新区土地房屋局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人苗瑞畅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连金州新区土地房屋局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苗瑞畅新的财产线索，申请执行人大连金州新区土地房屋局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年六月七日
书记员 裴月文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4007号
罪犯吴开洪，男，1987年5月25日出生，汉族，初中毕业，四川省珙县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2008年9月4日作出(2008)平刑初字第485号刑事判决，以被告人吴开洪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴开洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴开洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴开洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开洪准予减刑八个月（刑期自2008年6月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执2819号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:李洪博，该公司工作人员。
被执行人：王金辉，男，1982年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人：张玉慧（系被执行人王金辉之妻），女，1981年05月06日出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人：李保龙，男，1983年01月26日出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人：魏承军，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：田果垒，女，1981年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王金鲁，男，1979年06月25日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
被执行人：聊城市筏桥商贸有限公司，住所地：聊城市开发区东城街道办事处张古禹村。
法定代表人：王金辉，总经理。
被执行人：聊城市东昌府区鑫达炉料有限公司，住所地：聊城市建设路东首。
法定代表人：魏承军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初1007号民事判决书及申请人的申请，于2017年08月11日立案执行，被执行人应承担债务1520000元本金及利息。本院于2017年08月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年08月17日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1502民初1007号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更286号
罪犯王书宁，男，1985年11月12日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年8月8日作出(2013)德城刑初字第105号刑事判决，以被告人王书宁犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年2月2日起至2019年8月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年8月1日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王书宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王书宁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王书宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯王书宁确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王书宁减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 岩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰三商初字第84号
原告：黄晓花。
委托代理人：钱招脉。
被告：伍永标。
被告：章数妹。
原告黄晓花与被告伍永标、章数妹民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄晓花的委托代理人钱招脉、被告伍永标均到庭参加诉讼，被告章数妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓花起诉称：被告伍永标、章数妹系夫妻关系，被告伍永标以经商需周转资金为由，分别于2014年7月21日、2014年7月25日、2014年7月29日向原告借款60000元、50000元、70000元、9350元，合计189350元。被告于2014年9月21日向原告出具借条一份，约定自2014年10月20日至2015年4月20日止，分七个月归还借款，每月20号归还27050元。被告于2014年10月份归还借款17050元，之后未按期归还借款。经原告多次催讨，两被告均未归还借款。故原告起诉请求：1、判决被告伍永标、章数妹归还借款本金172300元并支付逾期利息（利息自2014年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审后，判决前被告向原告归还借款20000元。原告变更诉讼请求为：1、判决被告伍永标、章数妹归还借款本金152300元并支付逾期利息（利息自2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告黄晓花为证实其主张，提交如下证据：
1、原告居民身份证、两被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，用以证明被告伍永标向原告借款人民币189350元的事实；4、证明、农村信用社转账凭证、台州银行付款回单各一份，用于证明原告分别于2014年7月21日、7月25日、7月29日通过谢象销、谢象守给被告支付189350款项的事实。
被告伍永标答辩称：欠原告借款属实，要求给予时间准备还款。
被告伍永标在本院指定的举证期限内未举证。
被告章数妹未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，被告章数妹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告伍永标对原告出示的证据1、2、3、4均无异议。本院对被告无异议的证据予以采信。
根据上述认定的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告伍永标、章数妹系夫妻关系，被告伍永标以经商需周转资金为由，分别于2014年7月21日、2014年7月25日、2014年7月29日向原告借款60000元、50000元、70000元、9350元，合计189350元。被告于2014年9月21日向原告出具借条一份，约定自2014年10月20日至2015年4月20日止，分七个月归还借款，每月20号归还27050元。被告于2014年10月份归还借款17050元。庭后被告伍永标向原告还款20000元。被告尚欠原告152300元未归还。
本院认为：被告伍永标向原告借款事实清楚，证据确凿，被告伍永标应归还借款，原告变更后的诉请按本金152300元从2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止的逾期利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。系争债务形成于被告伍永标和被告章数妹婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告伍永标和被告章数妹的夫妻共同债务；被告章数妹未能向本院提供证据证明被告伍永标与原告曾经约定该笔债务为伍永标个人债务，故被告章数妹对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告伍永标共同偿还。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍永标、章数妹于本判决生效后十日内归还原告黄晓花借款本金人民币152300元并支付逾期利息（利息自2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3461元、减半收取1730.5元，由被告伍永标、章数妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴谦和
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2739号
罪犯黄永福，男，1965年5月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2013年5月30日作出(2013)德刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄永福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄永福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄永福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄永福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永福减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月25日起至2026年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初259号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人彭涛，男，1986年1月5日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，初中肄业，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住地天津市西青区。2016年12月16日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2016年12月23日被天津市公安局南开分局取保候审，2017年3月21日被天津市南开区人民检察院取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人彭涛犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐、韩瑞峰出庭支持公诉，被告人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日10时许，被告人彭涛驾驶牌照号为鲁Ｎ×××××的银色哈飞牌汽车装载45桶汽油（塑料桶装，每桶10升，共计450升），从本市西青区福姜路兴姜里小区开出，行驶至本市南开区咸阳路与天拖北道交口处，当日中午12时许被告人彭涛在此欲向他人贩卖所装载的汽油时被公安民警抓获，当场查获了疑似汽油液体450升。经天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告认定：从送检的检材中检出汽油成分。
就上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人彭涛，并出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人彭涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年12月16日10时许，被告人彭涛驾驶牌照号为鲁Ｎ×××××的银色哈飞牌汽车装载45桶汽油（塑料桶装，每桶10升，共计450升），从本市西青区福姜路兴姜里小区开出，行驶至本市南开区咸阳路与天拖北道交口处，当日中午12时许被告人彭涛在此欲向他人贩卖所装载的汽油时被公安民警抓获，当场查获了疑似汽油液体450升。经天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告认定：从送检的检材中检出汽油成分。现查获的450升汽油已由天津市公安局南开分局嘉陵道派出所依法处理。
上述事实，被告人彭涛在开庭审理过程中亦无异议并有其供述，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，扣押清单，涉案机动车信息及涉案人员的身份户籍证明，涉案车辆及汽油的照片；证人康某、冯某的证言；天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告，足以认定。
本院认为，被告人彭涛在无危险化学品运输资质的情况下，非法运输危险物质，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控彭涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。考虑被告人彭涛系初犯，且归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2016年12月16日至2016年12月23日，共计8天。即自2017年6月5日起至2017年7月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚鲁闽
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 张继华
二〇一七年六月五日
书 记 员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人黄涛江。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人黄涛江金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第5746号民事判决书，已于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄涛江银行存款人民币205157元及利息。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 程
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执109号
申请执行人：余姚市新日月塑化商行。住所地：余姚市中国塑料城A区*楼*****室。组织机构代码:L3133267-6。
代表人：闻人惠玲，该公司总经理。
被执行人：余姚剑达电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇南环路。组织机构代码：691381024。
法定代表人：沈菊娥，该公司总经理。
申请执行人余姚市新日月塑化商行与被执行人余姚剑达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第677号民事判决书已于2016年2月29日发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款340000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐虹玒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初12581号
原告：朱增美
委托代理人：逄鹏，男，1983年10月11日出生，汉族，自由职业者，住青岛市黄岛区东风路*号。居民身份证号码：3702841983********。系原告朱增美之子。
原告：逄鹏
被告：丁立新
被告：陈玉敏
二被告委托代理人：陈营鋆，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
原告朱增美、逄鹏与被告丁立新、陈玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱增美委托代理人逄鹏、原告逄鹏，二被告委托代理人陈营鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元及承诺回报300000元及逾期利息（以330000元为本金，按银行同期贷款利率自2014年9月27日计算至被告还清欠款为止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，债务人丁立新从原告的丈夫逄锋利处借走人民币叁万元，并当场向原告丈夫写下欠条并写下承诺书，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务并履行承诺，不幸的是原告丈夫于2015年9月份因病去世，后期原告索要数次欠款一直未还，其行为严重损害了原告的合法权益。因被告陈玉敏与丁立新系夫妻关系，丁立新借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。现诉请法院判决被告丁立新及陈玉敏偿还欠款及履行承诺的回报费用，并支付逾期利息，以维护原告的合法权益。。
二被告辩称，一、原告主体不适格，逄锋利作为出借人，第一顺位继承人除二原告外，还有出借人的父母的情况，原告并未提供相应证明。二、原告提供的承诺书属于高利贷贷款，不受法律保护，该承诺书无效。三、借款属于民间借贷，原告的损失只能是利息损失，本金30000元，应按最高院关于审理民间借贷案件的司法解释处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告朱增美与逄锋利系夫妻关系，原告逄鹏系朱增美与逄锋利二人之子，逄锋利于2015年9月26日死亡，逄锋利父亲逄增仁于1982年4月死亡，母亲逄朱氏于1979年死亡。二被告系夫妻关系。逄锋利与被告丁立新系朋友关系。2014年7月27日被告丁立新向逄锋利借款30000元，并向原告出具借据及承诺书各一份，借据内容为“今借到逄锋利同志人民币叁万元正（￥30000元正），还款按承诺书对现（于2014年9月27日还清），另附承诺书。经借人：丁立新，2014年7月27日”。承诺书内容为“借逄锋利同志款项回报承诺如下：借逄锋利同志人民币叁万元（￥30000元正）用于我们操作德国1922年版马克兑换人民币业务的费用，兑换成功，逄锋利与我们同样享受一人一份200-300万元甚至多倍的经济待遇。如果兑换不成功，在两个月内2014年9月27日给予叁拾万元人民币（￥300000元正）的回报。以此为据，由经借人负责对此承诺。承诺人：丁立新，2014年7月27日”。同日，逄锋利将30000元转入被告丁立新卡号为6228480240303034013的农业银行卡中，后被告丁立新就上述德国1922年版马克兑换人民币未兑换成功。
本院认为，原告主张本案的案由为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1、二被告是否应偿还二原告30000元借款本金及利息；2、被告丁立新给逄锋利出具的承诺书中“300000元的回报”如何理解。。
结合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：被告丁立新向逄锋利借款30000元，并向逄锋利出具借据一份，逄锋利亦将该笔借款转入被告丁立新账户中，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的有关规定，故被告丁立新有义务偿还上述借款。该笔借款在逄锋利死亡后作为遗产，二原告作为逄锋利的唯一继承人有权对该遗产进行继承，故二原告有权对上述借款本金30000元进行继承，对二原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告丁立新就德国1922年版马克兑换人民币未兑换成功，二原告主张要求被告偿还其承诺书中承诺的300000元回报，被告辩称该300000元属于高额利息，并应不予支持。结合本案案由及案情，被告向逄锋利借款30000元兑换1922年版马克，如按被告承诺，在被告未兑换成功时仍应给付逄锋利300000元回报，并不符合常理，且显失公平，故本院认为该300000元系双方约定的高额利息。被告丁立新在承诺书中承诺如果兑换不成功，在两个月内给予300000元的回报，且借据中约定借款期限为2个月，故本院认为双方约定借款2个月内利息为300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借款利率应为年息24%，借款期限内的利息应以30000元为本金，按年息24%计算两个月，利息共计1200元。因双方未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定应以年利率24%计算，庭审中原告要求按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故原告主张的逾期利息应以本金30000元，按银行同期贷款率，自2014年9月27日计算至判决生效之日。被告陈玉敏与被告丁立新系夫妻关系，被告丁立新借款30000元用于货币兑换，收益应用于家庭共同生活，故本院认定上述借款系夫妻共同债务，被告陈玉敏应就上述借款本金及利息承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款30000元本金，符合法律规定，本院依法应予支持，对原告要求二被告偿还300000元回报，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告丁立新、陈玉敏于本判决生效后十五日内偿还二原告借款本金30000元及借款期限内利息1200元；
二、被告丁立新、陈玉敏于本判决生效后十五日内偿还二原告逾期利息（以30000元为本金自2014年9月27日按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由二原告负担2425，由二被告负担700元。因原告意向本院预交，二被告于本判决生效后十五日内给付原告700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 董萃萃
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第305号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人赵××。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月18日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉【2014】297号起诉书指控被告人赵××犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵××于2014年2月1日15时许，酒后驾驶牌照号为津L×××××号北京现代牌小型轿车搭载被害人李一×及其女儿李二×沿天津市武清区武香公路由北向南行驶至0千米加300米处时，撞击到公路西侧标志杆上，造成被害人李一×当场死亡，被害人李二×及被告人赵××受伤。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人赵××血液中酒精含量为114.75mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人赵××负事故的全部责任，李一×、李二×无责任。被告人赵××后被抓获。
案发后，被告人赵××已先行赔付被害人李一×亲属人民币9500元。
在本案审理期间，对附带民事赔偿部分，经本院调解，被告人赵××与被害人李一×的亲属自愿达成协议，由被告人赵××再行赔偿被害人李一×的亲属及被害人李二×各项经济损失共计人民币200000元，连同先行赔付的人民币9500元，共计赔偿人民币209500元，均已履行。同时，被害人李一×的亲属表示不追究被告人赵××的任何法律责任。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案及肇事驾驶人到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验及��辆检验鉴定照片、尸检报告、被告人供述、调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××忽视交通安全，酒后驾驶机动车，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果。被告人赵××的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人赵××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人赵××能自愿认罪，且已赔偿了被害人及被害人亲属的经济损失，并得到了谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人赵××犯交通肇事罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人赵××判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。