海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初779号
原告：罗盛文，男，汉族，1976年9月26日出生。
委托诉讼代理人：刘昂，海南日新律师事务所律师。
被告：卓光兴，男，汉族，1989年11月10日出生。
被告：新余市永兴汽车运输有限公司。
法定代表人：黄世肯，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
法定代表人：黄飞，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
法定代表人：熊力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟彩霞，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司职员。
委托诉讼代理人：吴秀丽，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司职员。
原告罗盛文与被告卓光兴、新余市永兴汽车运输有限公司（以下简称“永兴汽运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称“太平洋财保新余支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，确定由审判员黄航担任审判长并承办本案，与人民陪审员朱祥卫、人民陪审员王鹏共同组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗盛文的委托诉讼代理人刘昂、被告卓光兴、被告太平洋财保广州分公司的委托代理人吴秀丽到庭参加诉讼，被告永兴汽运公司、被告太平洋财保新余支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗盛文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告永兴汽运公司向原告赔偿因交通事故受伤造成的损失中交强险不足赔偿的部分（赔偿项目包括医疗费53501.61元、误工费78000元、护理费17880元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、残疾赔偿金53352.5元、交通费4000元、精神损害抚慰金20000元，共计235034.11元）；2.请求人民法院判令被告太平洋财保新余支公司在交强险责任范围内向原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金20000元优先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付；3.判令被告太平洋财保广州分公司在商业三者险保险责任范围内就交强险不足赔偿的部分向原告承担赔偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼和鉴定费用。事实与理由：2015年6月30日20时10分，被告卓光兴驾驶赣X重型货车，沿海屯高速公路行驶至海屯高速公路28公里900米时，因操作不当。导致车辆冲出护栏横在对向车道的路面上，原告驾驶琼X小型客车避让不及撞上赣X重型货车，造成两车受损，原告及原告妻子郑小群受伤的交通事故。交通事故发生后，交警部门经过现场勘验和调查、检验取证做出第4690232201500806号《道路交通事故认定书》认定：被告卓光兴的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条有关“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负此全部责任。另外，通过交警部门委托检验，赣X灯光系统、制动系统均不合格。事故发生后，受伤的原告在海南省第一人民医院住院23天花费医疗费37214.61元。并在住院前后在海南省第一人民医院门诊花费医疗费1157元，购买拐杖花费130元。原告伤情恢复稳定后，经交警部门委托，海南省人民医院法医鉴定中心对原告进行了伤残等级、后续治疗费和“三期”鉴定。鉴定意见为，原告构成十级伤残；后续治疗费15000元；“三期”综合评定为：休息150天，营养60天，护理90天。原告支付鉴定费2700元。根据以上情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）和《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定计算赔偿项目如下：1.医疗费，据实主张，含后续治疗费53501.61元；2.误工费78000元，原告任五指山市农村信用合作联合社财务部经理，工资15600元/月，鉴定意见休息150天，计算为15600元/月÷30天/月×150天=78000元；3.护理费17880元，原告住院期间聘请护工护理24天，按照195元/天的标准支付护理费，计4680元；出院后聘请护工护理66天，按照200元/天的标准支付护理费，计13200元；4.住院伙食补助费2300元，原告住院23天，按照100元/天的标准，计算为100元/天×23天=2300元；5.营养费6000元，鉴定意见营养期60天，按照100元/天的标准，计算为100元/天×60天=6000元；6.残疾赔偿金53352.5元，鉴定意见原告构成十级伤残，城镇居民可支配收入24487元/年，计算为24487元/年×20年×10%=48974元；原告儿子罗登柯13周岁，由原告和妻子抚养，城镇居民人均消费性支出17514元/年，计算为17514元/年×5年×10%÷2人=4378.5元，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金为53352.5元；7.交通费4000元，据实主张；8.精神损害抚慰金20000元，原告因本次事故受伤，两次住院治疗，经鉴定构成十级伤残，遭受巨大的肉体疼痛和精神折磨，主张20000元的精神损害抚慰金应当获得支持。赣X灯光及制动系统均不合格，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告永兴汽运公司作为车主应当承担本次事故的赔偿责任。被告永兴汽运公司为赣X车向被告太平洋财保新余支公司投保交强险，向被告太平洋财保广州分公司投保不计免赔商业三者险1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内，根据《道路交通安全法》及《保险法》的相关规定，俩保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，并经原告请求直接将赔偿支付给原告。综上所述，原告认为，被告卓光兴操作不当导致发生交通事故，造成原告受伤。四被告依法应当承担赔偿责任。原告依据《民事诉讼法》、《道路交通事故安全法》、《侵权责任法》、《人身损害赔偿案件的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》等相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告卓光兴辩称，卓光兴所驾驶的车辆是永兴汽运公司的，卓光兴在永兴汽运公司工作，每月工资6000元。卓光兴对原告的住院期间和治疗过程没有异议，对事故发生的时间和经过也没有异议。卓光兴认为原告起诉的各项费用应当由保险公司支付，自己不用承担赔偿责任。
被告永兴汽运公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告太平洋财保新余支公司提交书面答辩状辩称，一、本案肇事车辆赣X号营业货车在太平洋财保新余支公司处只投保了交强险，因此，太平洋财保新余支公司仅在交强险规定的保险责任限额范围内进行赔偿。即医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元，死亡伤残限额为110000元，合计责任限额为122000元。在本案中有两位伤者，应均分交强险以上限额。二、对于原告提出的赔偿请求，被告太平洋财保新余支公司认为部分赔偿费用没有依据或计算标准过高。首先，诉讼费用和鉴定费用太平洋财保新余支公司不予承担。在被告太平洋财保新余支公司与永兴汽运公司签订的《机动车交通事故责任强制保险投保单》的合同条款第十条第四项约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用；依次约定，对于本案的诉讼费用和鉴定费用，被告太平洋财保新余支公司不承担。其次，治疗费用，包括医疗费、住院伙食补助费和营养费。因本案中有两位伤者，所以原告以上费用仅在交强险5000元内赔偿。再次，对于原告主张的误工费用和护理费用，被告太平洋财保新余支公司认为标准过高无依据。因为，原告诉求误工损失标准为15600元/月，但提交的证据证明都只显示事故发生前为9199元/月，如需证明收入及扣发工资，应出具工资表及其工资放发银行流水账。如未扣发工资就不应赔偿误工费用。但其误工证明原告在事故发生后养老金、失业金、医疗保险、生育金、工伤保险，都未扣发如数缴纳，并在事故发生后未上班时期加工资。原告主张的护理费用证据真实性有异议，标准过高。应以住院期间为计算依据，且其计算标准应以当地护工的平均收入为计算标准。三、对于交通费，原告提供票据真实性有异议，且这些票据应与本案的交通事故之间具有关联性。因考虑到交通费用必然会发生，住院期间每天交通费用4元更加符合日常生活准则。另外，原告提供的部分交通费票据，均为连号票据，这显然和原告住院期间的交通费用不具有关联性。四、对于残疾赔偿金不认可，伤残并未达到十级。五、对于精神抚慰金不认可，未达到伤残即无精神损害抚慰金。综上所述，请法院查明事实，依法对本案作出裁决。
被告太平洋财保广州分公司辩称，一、被告卓光兴驾驶车辆赣X重型货车在太平洋财保广州分公司购买1000000元商业险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、车驾钢印号及驾驶员驾驶证，若相关证件过期，太平洋财保广州分公司将不负保险赔偿责任。请法院依法核实其他被告的垫付情况并予以扣除。二、根据原告提供的《车辆运行安全技术检验分析意见》，赣X号车灯光系统、制动系统检查不合格，根据太平洋财保广州分公司与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第一项：“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责任赔偿”。由于保险机动车事故发生时检验不合格，太平洋财保广州分公司不负责任赔偿。三、根据原告的具体诉讼请求的各项费用，提出以下意见：（一）医疗费，请法院依法核实原告提供发票的三性以及医疗费发票总额。对于医疗费中与事故无关用药、非医保用药及自用药费用太平洋财保广州分公司不予承担，请法院依法予以扣除。未见医嘱要求原告使用残疾辅助器具，对此项费用太平洋财保广州分公司不予认可。（二）后续治疗费，该项费用并未实际发生，太平洋财保广州分公司不予承担。（三）误工费，原告并未提供证据证明事故发生后单位停止对其发放工资，未证明该事故导致其产生该项损失，且原告未提供银行流水账及纳税证明，因此未形成完整的证据链，太平洋财保广州分公司对其提供的收入证明真实性不予认可。同时该事故发生于周二，请法院依法核实原告是否已申请工伤补偿。（四）护理费，原告提供的收据并无法律效力，太平洋财保广州分公司对其三性不予认可，太平洋财保广州分公司仅同意按照当地护理费标准计算其护理费。另医嘱并未要求其出院后需要护理，太平洋财保广州分公司对其出院后产生的护理费不予认可。（五）住院伙食费，请法院按照当地人伤住院伙食补助费赔偿标准计算其住院伙食费。（六）营养费，出院记录未见医嘱要求加强营养，太平洋财保广州分公司对此项费用不予承担。另原告起诉营养费过高。（七）伤残补偿金，根据《道路交通事故人员伤残评定》（GB18667-2022）第4.10.10.i条之规定“一肢丧失功能10%以上”。在鉴定意见书中仅列明其右足损伤，并未详细说明活动度丧失情况，因此丧失功能并不能确定，太平洋财保广州分公司认为鉴定机构认定被申请人罗盛文十级伤残不合理。（八）被抚养人生活费，原告并未提供罗登柯的出生证明，户口本单页无法证明罗登柯与原告之间的亲属关系，太平洋财保广州分公司对其抚养费不予承担。罗登柯出生于2002年12月，其被抚养年份应为4年10月，原告起诉的抚养年限过长。（九）交通费，交通费仅指受害人及其必要的陪护人就医途中实际发生的用于交通的费用，原告并未提供任何证据证明该项损失，请法院依法酌情认定。（十）精神损害抚慰金，《机动车辆商业第三者责任保险条款》明确约定商业险不承担精神损害赔偿金。四、诉讼费，根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第（六）款，明确约定太平洋财保广州分公司不负责赔偿垫付诉讼费。故本案的侵权之诉的诉讼费，应该由侵权人自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供司法鉴定意见书，被告对该证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性和证明内容有异议，该鉴定在作出时，原告受到钢板的限制，鉴定时也没有通知各方当事人到场，是不客观的，并且该鉴定书上的护理期天数应为60天，适用法条错误。本院认为，该司法鉴定意见书是具有司法鉴定许可证的海南省人民医院法医鉴定中心依据原告的伤情作出的，且其鉴定人员有资质，对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。2.对原告提供医疗费票据和医疗清单，被告对该两份证据的真实性没有异议，但对原告医疗费花费的合法性、关联性有异议，认为原告花费的医疗费并不是全部都与本案有关，并且在医疗清单中甲类药物是属于保险公司可以报销100%，乙类药物是保险公司可以报销90%，自费药物保险公司不予报销。本院认为，从证据的内容和时间来看，原告在2015年7月1日到海南省人民医院进行治疗，产生相关的医疗费，和本案具有关联性，对这两份证据的关联性，本院予以确认。从证据的形式来看，这些证据有医院的盖章，医疗费发票和医疗清单所产生的医疗费是一致的，形成证据链，对这两份证据的合法性，本院予以确认。至于各类药物的报销计算方式适用法律的问题，原告因本次交通事故损失的医疗费，应当足额获得赔偿。3.原告为证明其误工损失情况，向本院提交证明书1张、基本养老保险个人账户对账表1张、失业个人缴费明细单1张、医疗个人缴费明细单1张、生育个人缴费明细单1张、工伤个人缴费明细单1张、公积金个人账户明细表1张，证明其每月工资15600元，单位已停发工资。被告认为，不能单独凭证明书证明原告已被停发工资，应结合银行工资流水账和纳税证明书来确认，且从原告提供的五险一金的明细单可看出，原告在发生交通事故后，收入并没有减少，反而增加。本院认为，原告受伤住院或休息不能上班，误工是客观事实，原告所在单位的证明书证明停发工资，本院予以认可，但该证明书证明原告每月工资15600元与原告提供的五险一金的明细单所表明的工资12647元（2015年7月至11月的工资为12647元）不相符，对该证明书证明原告每月工资15600元不予采信，原告工资应按12647元/月计算。4.对原告提交的收据，被告对该证据的三性有异议，该证据属于证人证言，证人不出庭，不能证明该证据的真实性，不能说明该收据的真实情况，并且该证据也不能作为定案的依据。本院认为，该证据从形式上来来看，属于收据，该证据用于证明原告的护理费花费情况，并没有超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，符合法律规定，本院予以确认。5.对原告提交的户口本复印件，由于户口本没有原件，被告不予质证。本院认为，该户口本上有五指山市公安局的盖章，从签证时间和承办人签章上都是一致的，可以认定罗盛文、郑小群、罗登柯是一家人。6.原告为证明其交通费提交的交通费票据（证据22）被告对该证据的三性不予认可，认为该发票都是连号发票，没有任何日期，并且也没有始发地和终点地，该金额也不符合五指山市到海口的收费标准，部分的加油费发票的车牌号与本次事故的发生时间和车辆没有关联性。本院认为，从发票的形式来看，并不能看出使用人和目的地，不具有客观性，本院不予认可。7.对原告提交的发票联（证据23），被告对该证据的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议，认为并没有医生建议原告需要残疾生活辅助器具。本院认为，购买拐杖的费用不应当包含在医疗费中计算，在医嘱中也没有医生建议需要残疾生活辅助器具，因此，对于原告请求被告支付残疾生活辅助具费，本院不予支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对事故发生的时间、过程和原告住院治疗的时间、过程都没有异议，本院予以确认。双方争议焦点为：1.原告请求的赔偿项目和数额是否合法合理？2.被告永兴汽运公司是否应该承担赔偿责任？3.太平洋财保新余支公司和太平洋财保广州分公司是否应当在保险限额范围内承担责任？
一、关于原告请求的赔偿项目和数额是否合法合理的问题。依据《人身损害赔偿案件的解释》的相关规定及参照海南省公安厅交通警察总队公布的《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》公布的相关数据，对原告主张的赔偿项目和数额审核认定如下：
1.医疗费，《人身损害赔偿案件的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据本院对证据的认定可知，原告的医疗费为38371.61元（37214.61元+726.8元+76.3元+138.8元+215.1元），被告太平洋财保广州分公司对治疗的必要性和合理性有异议的，但没有提供相应的证据予以证明，故原告请求医疗费38371.61元，本院予以支持。原告请求后续治疗费15000元，用于骨折愈合后行内固定取出术及术后进行功能锻炼，符合法律的规定，本院予以支持。医疗费和后续治疗费两项合计53371.61元（38371.61元+15000元），原告请求超出53371.61元的部分，本院不予支持。
2.误工费，《人身损害赔偿案件的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”原告提交五指山市农村信用合作联合社出具的证明，用于证明2015年6月30日起原告请假180天，停发工资。本院认为，从原告提交的五险一金个人缴费明细单可以看出，在2015年6月30日后，五险一金仍然正常缴纳，工资基数为每月12647元，应当以缴纳五险一金的工资基数来确定原告的工资，因此，原告每月工资为12647元，原告休息150天并停发150天的工资，误工费为63235元（12647元/月÷30天/月×150天）。
3.护理费，《人身损害赔偿案件的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告请求护理期90天的护理费17880元（195元/天×住院24天+200元/天×出院66天），原告请求的护理劳务报酬标准，符合当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，且有司法鉴定意见书证明护理期为90天，本院予以支持。
4.住院伙食补助费，原告住院23天，按照100元/天的标准，计算为100元/天×23天=2300元，符合法律规定，本院予以支持。
5.营养费，原告营养期60天，请求按照100元/天的标准进行计算，本院认为原告请求的营养费按照100元/天计算过高，酌定营养费按照50元/天计算，即营养费3000元（50元/天×60天），原告请求营养费超出3000元的部分，本院不予支持。
6.伤残赔偿金，原告请求残疾赔偿金48974元（24487元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费，原告请求被抚养人生活费4378.5元。被抚养人生活费是指受害人因人身伤害致残丧失劳动能力或者死亡的情况下，给予受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属一定数额的生活费用，以维持其正常生活。在本案中，罗登柯是罗盛文和郑小群的儿子，是罗盛文的被抚养人。罗登柯2002年12月1日出生，2020年11月30日年满18周岁。原告的鉴定意见是在2016年2月4日作出的，即定残日，罗登柯的抚养年限应该从2016年2月4日算至2020年11月30日，共计1760天。2015年海南省城镇居民人均消费性支出为17514元/年，被抚养人罗登柯的生活费为4222.55元（17514元/年÷365天/年×1760天×10%÷2人）。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，原告的伤残赔偿金为53196.55元（48974元+4222.55元）。
7.交通费，《人身损害赔偿案件的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告请求交通费4000元，原告提供交通费发票予以证明，但各类交通费发票用于证明本案的交通费不具有客观性，本院不予采信。考虑到原告及原告亲属居住地在五指山市，到海口市住院，路途遥远，且多次往返于两地之间，本院酌定交通费为1500元，原告请求交通费超过1500元的部分，本院不予支持。
8.精神损害抚慰金，原告请求精神损害抚慰金为20000元。根据《人身损害赔偿案件的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》予以确定。”的规定，本院认为原告因伤致残，构成十级伤残，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，根据本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。原告的实际损失为209483.16元（医疗费53371.61元+误工费63235元+护理费17880元+住院伙食补助费2300元+营养费3000元+残疾赔偿金53196.55元+交通费1500元+精神损害抚慰金15000元），被告卓光兴在本次交通事故负全部责任，被告应向原告赔偿209483.16元，原告请求超出209483.16元的部分，本院不予支持。
关于被告永兴汽运公司是否应该承担赔偿责任的问题。根据《人身损害赔偿案件的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告卓光兴受雇于被告永兴汽运公司，形成雇佣关系，且被告卓光兴是在从事雇佣活动的过程中造成原告罗盛文受伤，被告永兴汽运公司应当承担赔偿责任。在庭审中，原告放弃请求被告卓光兴承担连带赔偿责任，本院予以照准。
关于太平洋财保新余支公司和太平洋财保广州分公司是否应当在保险限额范围内承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十二条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任额限范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告请求被告太平洋财保新余支公司优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。根据交强险条款的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。罗盛文的损失为209483.16元，其中属于死亡残疾赔偿限额项下的为150811.55元（53196.55元+17880元+1500元+63235元+15000元），属于医疗费用赔偿限额项下的为58671.61元（53371.61元+2300元+3000元）。同一交通事故的另一被侵权人郑小群也同时起诉（另案处理）。郑小群的损失为455912.37元（已扣除被告卓光兴垫付的78000元），其中属于死亡残疾赔偿限额项下的为211942.5元，属于医疗费用赔偿限额项下的为243969.87元。保险公司应赔偿给罗盛文和郑小群的死亡伤残赔偿限额分别为：150811.55元÷（211942.5元+150811.55元）×110000元=45731.46元和211942.5元÷（211942.5元+150811.55元）×110000元=64268.54元。保险公司应赔偿给罗盛文和郑小群的医疗费用赔偿限额分别为：58671.61元÷（243969.87元+58671.61元）×10000元=1938.65元和243969.87元÷（243969.87元+58671.61元）×10000元=8061.35元。罗盛文和郑小群没有财产损失，因此保险公司的交强险的责任限额为120000元，其中赔偿给罗盛文47670.11元（45731.46元+1938.65元），赔偿给郑小群为72329.89元（64268.54元+8061.35元），不足部分545395.53元(罗盛文损失209483.16元+郑小群损失455912.37元-交强险120000元)由保险公司在商业三者险责任限额1000000元范围内按被侵权人未受偿的损失比例赔偿，罗盛文未获受偿的损失为161813.05元（209483.16元-47670.11元），郑小群未获受偿的损失为383582.48元（455912.37元-72329.89元）。因此，保险公司应在商业三者险责任限额1000000元范围内赔偿给罗盛文161813.05元，赔偿给郑小群为383582.48元。因罗盛文和郑小群的损失已由保险公司全额赔偿，被告永兴汽运公司无需赔偿。
综上所述，公民的身体权受法律保护，赔偿义务人应当赔偿由此造成的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在车辆交通事故强制责任险120000元的限额内赔偿47670.11元给原告罗盛文，限在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任商业险1000000元的限额内赔偿161813.05元给原告罗盛文，限在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告罗盛文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告罗盛文承担161元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司承担299元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担1015元，鉴定费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司承担614元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担2086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
lrze4imnufflg7yaob
案件唯一码
|
审 判 长 黄 航
人 民 陪 审 员 朱 祥 卫
人 民 陪 审 员 王 鹏
二Ｏ一六年十二月二十日
法 官 助 理 黄 福
书 记 员 王 茀 仁
---|---
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以','2018-10-10
22:08:49',0,'web',NULL),(23959032,'d2c3d734-6b72-4174-8ece-a80700a249c4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：1314次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-10
22:08:49',0,'web',NULL),(23959033,'63663d09-4bf4-4dee-b6f0-67711438aaa5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2917\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）云2327执22号\",\"法院地市\":\"楚雄彝族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"63663d09-4bf4-4dee-b6f0-67711438aaa5\",\"案件名称\":\"郭云超申请执行夏学伟健康权纠纷案执行裁定书\",\"法院名称\":\"永仁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永仁县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"郭云超申请执行夏学伟健康权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）永民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，郭云超于2016年1月28日向本院申请执行，在执行过程中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467475200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郭云超申请执行夏学伟健康权纠纷案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭云超申请执行夏学伟健康权纠纷案执行裁定书
（2016）云2327执22号\");$(\"#hidDocID\").val(\"63663d09-4bf4-4dee-b6f0-67711438aaa5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭云超申请执行夏学伟健康权纠纷案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）云2327执22号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永仁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2917\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永仁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"郭云超,夏学伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭云超申请执行夏学伟健康权纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-03\\\\\",\\\\\