wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6179号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：李忠，男，1962年1月31日出生，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2015年12月23日的信用卡欠款共计54864.22元，以及自2015年12月23日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2015年12月23日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2015年12月23日的信用卡欠款共计54864.22元。事实与理由：李忠在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。李忠开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年12月23日已发生欠款本息共计54864.22元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。
中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。
李忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
李忠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。
其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李忠，李忠开卡并使用。
在信用卡使用过程中，李忠并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年12月23日，李忠因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计54864.22元。
本院认为，被告李忠自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李忠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李忠透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以李忠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年12月23日的信用卡欠款共计54864.22元。
如果李忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元以及公告费（以实际发生为准），由李忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁佳欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104��初3609号
原告：李新时。
委托诉讼代理人：张清海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：胡月华。
本院受理原告李新时诉被告胡月华买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员张伟、李英杰组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李新时及其委托诉讼代理人张清海到庭参加了诉讼，被告胡月华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付买卖合同货款124185元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系在本市汉正街经营服装批发生意的个体工商户。2016年4月8日起，被告多次在原告处赊购服装，截至2016年12月14日，被告累计差欠原告货款124185元，且均在发货单上签字确认。后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推诿，至今分文未付。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。
原告李新时为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、发货单7张，证明被告自2016年4月8日至同年12月14日共计差欠原告货款124185元。
证据二、中国农业银行业务凭证1张，证明被告与原告之间存在买卖关系。
被告胡月华经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并依法予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告在本市汉正街经营服装批发生意。2013年始，被告到原告的门店选购服装，事后付款。2016年4月起，被告开始向原告赊购服装。被告每次到原告的门店挑选了服装后，在该批服装的��货单上对未付货款签字确认。截至2016年12月14日，被告累计差欠原告货款124185元。后原告多次找被告催要货款无果，现被告已无法联系，故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。
本院认为：原告与被告系多年生意往来关系。被告向原告购买货物后，应及时按双方确认的货物价格支付货款。被告不仅拖欠货款不付，竟逃避债务至今无法联系。原告要求被告立即支付货款人民币124185元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告胡月华于本判决生效之日起10日内向原告李新时支付货款人民币124185元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元及公告费700元均由被告负担（原告已预付上述费用，被告在支付货款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 龙 炜
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李英杰
二○二○一七年十二月二十八日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2586号
原告:天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，天津海远律师事务所律师。
被告：东海期货有限责任公司，住所地上海市浦东新区东方路1928号东海证券大厦8楼。
法定代表人：陈太康。
原告天津牍文科技有限公司与被告东海期货有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告天津牍文科技有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津牍文科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 韩志明
人民陪审员 赵 丛
人民陪审员 朱文英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执766号
白山市江源区人民法院：
申请执行人辛雷雷罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605刑初104号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 唐新利
二〇一七年十一月二十五日
书记员 程 杨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初5413号
原告石月芹，务工。
原告向某甲。
原告向某乙。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告向全宇，农民。
原告石月芹、向某甲、向某乙诉被告向全宇土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员许媛媛独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐到庭参加诉讼，被告向全宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石月芹诉称，2007年12月10日，被告向全宇与泗洪县上塘镇上东村村委会签订《土地承包经营权转包（出租）合同》，将包括原告承包地在内的3.4亩土地承包给上东村委会集中转租。2013年9月，被告又将包括原告承包地在内的1.4亩土地转租他人。因原告石月芹常年在外工作，原告向某甲、向某乙为未成年人，故上述土地的租金合计17140元均被被告领取，但被告从未将该情况告知原告，后原告得知该事项后，多次要求被告返还其应得的租金份额，但被告均以种种理由推脱不予支付。故请求依法判决被告向全宇返还三原告土地租金8570元，并承担本案的诉讼费用。
被告向全宇未答辩。
经审理查明：原告石月芹与案外人向儒虎原系夫妻关系，两人于1992年1月举行结婚仪式，未领取结婚证，婚后生育两个女儿，长女向某甲，次女向某乙。1995年，向儒虎作为家庭代表承包了泗洪县上塘镇上塘居委会九组的5.83亩土地，共有人有原告石月芹、向某甲、向某乙及向儒虎的父亲（即被告向全宇）、母亲朱翠侠（现已去世）。2005年3月，原告在本院起诉要求与向儒虎离婚，2006年4月10日，经本院判决，准许原告与向儒虎离婚。2007年12月10日，被告向全宇与泗洪县上塘镇上东村村委会签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，被告将上述承包地中的3.4亩土地转包给上东村委会进行集中转租，租赁期限为2007年12月10日至2025年12月10日，2007年12月10日至2012年12月10日的租金为每年每亩450元，2012年12月11日至2018年12月10日的租金为每年每亩500元，2018年21月11日至2015年12月10日每年每亩550元。2013年9月20日，上东村委会又与爱德卫岗现代牧业（泗洪）有限公司签订《农村土地流转承包合同》，将包括原、被告1.4亩承包地在内的742.87亩土地转租给卫岗公司使用，租赁期限为2013年9月20日至2025年9月19日，租金为每年每亩600元，每5年每亩递增50元。上述两份合同签订后，被告向全宇作为代表共实际从上东村委会领取土地租金17140元（其中3.4亩土地租金，2007年至2012年，每年每亩450元，共计7650元；2012年至2015年，每年每亩500元，共计5100元；2015年至2016年，每年每亩550元，共计1870元。其中1.4亩土地租金，2013年至2016年，每年每亩600元，共计2520元）。三原告得知该事项后，与被告协商未果。2016年4月7日，三原告在本院起诉上塘镇上塘居委会，要求居委会给付其土地租金，经过本院调查，被告认可涉案土地租金均被其领取，在原告向其索要时，因其没有履行能力，拒绝将租金给付原告。2016年6月17日，三原告撤回对上塘镇上塘居委会的起诉。现原、被告协商未果，原告又诉讼来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、土地转包合同、租金发放明细、（2006）洪民一初字第516号民事判决书、谈话笔录及其陈述予以证实。
本院认为：共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。本案中，虽然原告石月芹与向儒虎已经本院判决准予离婚，但三原告依然系涉案土地的共有人，对涉案土地的租金享有权利，被告在领取全部土地租金后，应将原告享有的部分予以返还，对于应返还的份额，因共有权人并未达成协议，故可以按照等分原则进行处理，涉案土地的共有权人为六人，三原告占其中一半，被告应返还原告土地租金17140元的一半即8570元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告向全宇返还原告石月芹、向某甲、向某乙土地租金8570元，于本判决生效后10内履行完毕。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告向全宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年八月五日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为安按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初494号
原告:白生珠,男,1956年2月28日出生,汉族,住清涧县。
被告：师东平，男，1971年11月12日出生，汉族，住清涧县。
被告：高海华，男，1973年11月4日出生，汉族，住清涧县。
原告白生珠诉被告师东平、高海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白生珠、被告师东平到庭参加诉讼，被告高海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白生珠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告师东平立即偿还原告借款本金650000元及利息（利息按月利率15‰从2017年3月12日起计算至兑现之日止）；2.请求人民法院依法判令被告高海华对上述借款承担连带清偿责任；3.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，经被告高海华介绍，被告师东平以修建为由向原告借款65万元，约定月利息9750元，借款期限为两年，由被告高海华提供担保。借款期间，师东平向原告清偿了2万元利息。借款到期后，原告扣除了被告高海华的投资及分红款115000元作为偿还该笔借款的利息。现二被告对于借款本金及剩余利息经原告多次催要未果。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款条据一支，证明被告师东平向原告借款并由被告高海华提供担保的事实。
被告师东平辩称，该笔借款是事实，清偿的利息也属实，但由于现在经济困难，一时无法偿还。
被告师东平未向法庭提供证据。
被告高海华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告向法庭提交的证据，其来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院经审理查明如下事实：2016年1月15日被告师东平向原告借款65万元，约定月利息9750元，借款期限为两年，由被告高海华提供担保。后师东平向原告清偿了该笔借款的利息20000元，本金没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白生珠与被告师东平达成的借款协议系双方真实意思表示，原告已完成了出借义务，且该笔借款双方约定的月利率15‰亦符合法律规定，被告师东平理应按约定履行还款义务。被告高海华作为被告师东平借款的担保人，因没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，高海华应当对全部债务承担连带清偿责任。借款后被告只清偿了部分利息，对本金及剩余利息迟迟不予偿还，形成违约。故原告要求被告师东平偿还借款本息、要求被告高海华承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。但原告称其子白振鹏在被告高海华处扣除的115000元，用作清偿了该笔借款的利息，因白振鹏与高海华之间的债权债务属另一种法律关系，与本案主体不同，故本院不予合并审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告师东平于本判决生效后十日内一次性偿还原告白生珠借款本金650000元及利息（利息按月利率15‰从2016年1月15日起计算至兑现之日止，已付20000元）。
二、被告高海华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，由被告师东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一八年六月二十九日
书记员 师春雄
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1137号
罪犯顾学智，男，1988年7月6日出生，汉族，河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省崇礼县人民法院于2007年6月13日作出（2007）崇刑初字第11号刑事判决，以被告人顾学智犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。罚金4000元。该犯不服，提出上诉。本院于2007年8月8日作出（2007）张刑终字第75号刑事判决，维持对顾学智的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第580号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯顾学智在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯顾学智在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯顾学智减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年12月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0785行初84号
原告王颖颖，女，1972年6月19日生，汉族，住高密市。
被告高密市公安局交警大队。住所地，高密市夷安大道南头西侧。
韩宗峰，大队长。
原告王颖颖诉被告高密市公安局交警大队行政处罚一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告王颖颖于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王颖颖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张 义
审 判 员 郝凤香
人民陪审员 栾兆森
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邢森云
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第2258��
原告：彭新雨，男，1984年8月28日出生，汉族，乾安县人，现住前郭县王府镇二部落村二部落屯，农民，身份证号码：220721198408281633。
委托代理人：孙化一，中信法律服务所，法律工作者。
被告：赵立平，女，1997年10月20日出生，汉族，乾安县人，现住水字镇周字井西周村，身份证号码：220723199710200424。
委托代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所，律师。
原告彭新雨与被告赵立平婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭新雨及其委托代理人孙化一与被告孙立平及其委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新雨诉称：我与赵立平于2014年9月相识，后双方确立了恋爱关系。恋爱期间，我给付赵立平彩礼款人民币10000元及价值人民币3738元的黄金项链一条。现我们双方解除了恋爱关系，故请求法院判令赵立平返还我彩礼款人民币10000元及价值人民币3738元的黄金项链一条。
被告赵立平辩称：我不同意原告的诉讼请求。我确实收到了彭新雨给付的10000元钱及价值3738元的黄金项链一条，但我不同意返还。理由是：一、彭新雨给付的10000元及金项链一条均属于赠与，而不属于彩礼；二、按照习俗，彩礼应该在女方家里交付；三、这10000元已经被彭新雨和我共同消费了。
经审理查明：彭新雨与赵立平于2014年9月相识，2015年1月12日，双方的亲友齐聚到彭新雨家“会亲家”，彭新雨当场给付赵立平10000元及价值3738元的黄金项链一条。现双方解除了恋爱关系，彭新雨要求赵立平返还按照农村习俗给付的彩礼款人民币10000元及价值3738元的黄金项链一条。赵立平辩称此款及金项���均为赠与，拒绝返还。另查明，在双方恋爱期间，赵立平的父母给付过彭新雨人民币1000元。
认定上述事实的证据有:彭新雨、赵立平在庭审中的陈述，证人孙桂秋、曲红艳、徐佰文的当庭证言。
本院认为：在“会亲家”当场，彭新雨给付赵立平人民币10000元及价值3738元的黄金项链一条，自此双方确立恋爱关系，应认定为农村习俗的彩礼性质。彭新雨与赵立平并未登记结婚，按农村习俗的彩礼，彭新雨要求返还，依法应予返还，故彭新雨的诉讼请求，本院予以支持。赵立平的父母给付彭新雨的人民币1000元从彩礼款中扣除比较公平。赵立平主张彩礼款已经被二人共同消费了，但未提供证据证明，对此主张本院不予确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定��判决如下：
被告赵立平于本判决生效后立即返还原告彭新雨彩礼款人民币9000元及价值人民币3738元的黄金项链一条。
案件受理费人民币140元减半收取，由被告赵立平负担70元，退回原告彭新雨70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 悦
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0921执保72号
申请人：邓小发，男，1963年12月15日出生，汉族。
被申请人：魏文清，男，1963年2月10日出生，汉族。
被申请人：陈春玲，女，1966年4月17日出生，汉族。
本院在审理申请人邓小发与被申请人魏文清、陈春玲民间借贷纠纷一案中，申请人邓小发于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人魏文清、陈春玲银行存款人民币34万元或查封其相应价值的财产。申请人并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律法规规定，本院已准许并于2016年7月4日作出（2016）赣0921民初571号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人魏文清���陈春玲采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏文清、陈春玲银行存款人民币340000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年七月五日
书记员 余训浪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初650号
原告:翁玉娟，女，汉族，1970年10月3日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被告：田文，女，汉族，1981年2月5日出生，住福建省尤溪县。
原告翁玉娟与被告田文返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翁玉娟委托诉讼代理人王容艮，被告田文到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
翁玉娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告租金损失（按照月租金38500元计算，从2017年1月1日起算至2017年2月15日止，计38500元/月×1.5个月=57750元）；
判令被告支付租赁期限内所拖欠的租金共计773000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告翁玉娟是坐落于福州市鼓楼区店面的房屋所有权人。2012年1月1日被告田文伪造了一份店面租赁合同并以此骗取工商登记。2012年4月5日福州市鼓楼区市场监督管理局核准被告田文取得了个体工商户的营业执照，登记字号为福州市鼓楼区艾达服装店，被告田文是该店的经营者。原告曾多次要求被告腾退房屋并支付租金，但被告田文均置之不理。
田文辩称，2011年11月28日，双方签订的店面租赁合同中关��租金的约定早已被新的约定取代而失去效力。原合同签订后，双方均按合同履行各自义务，合作顺利。后因政府对津泰路进行改造，严重影响沿街店面的经营，其与原告在电话中协商降低租金，原告也表示理解，同意按15000元/月结算租金。并表示不要再签合同。其自2013年11月开始按双方的口头约定每月支付15000元。2014年10月，双方再次口头商定租金提高到28000元，故2014年11月开始，按28000元每月支付租金。至2016年6月，被告要求退还店面，并于2016年6月下旬结束服装店的经营将店里的货物搬走。原告要求其继续经营至合同约定的期限，并同意将租金降低到18000元/月。其于2016年10月份开始，其未继续支付租金，本想以押金抵租金，按18000元/月计算，一直经营到押金扣完为止，但原告于12月底突然将店门焊死，致其无法营业，财产被扣押，无法经营，经济损失巨大。因原告翁玉娟在国外经常不在福州，与其从未见面，本案的租赁合同也不是翁玉娟本人签字，相关租赁事宜都是口头商量的。而且原合同明确约定，承租人交纳租金逾期十天，出租人就可以单方解除合同，但直至2016年12月合同期满，翁玉娟也没有对租金提出异议，即使在2017年1月提起诉讼时，也没有对租金提出主张，可见每一次变更租金都是经双方一致同意的。原告要求被告按原合同的租金条款补缴租金没有事实依据和法律依据。原告方要求其支付关店后的租金毫无道理。
目前租赁合同已期满，原告应退还其押金及滞纳金，退还答辩人空调、家具等财产及使用费，赔偿因扣押货物造成的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告翁玉娟提供店面租赁合同，��定肖XX、黄XX、田文向原告承租坐落于福州市鼓楼区店面，租赁期限自2011年12月1日起至2016年12月31日止，2012年1月1日起至2014年12月31日月租金35000元，2015年1月1日起至12月31日月租金为36750元，2016年1月1日起至12月31日月租金为38500元。原告收取押金70000元。该合同没有原件，且落款处双方均未签名。
2012年12月1日，翁玉娟与田文签订店面租赁合同约定被告向原告承租坐落于福州市鼓楼区店面，租赁期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，2012年1月1日起至2013年12月31日月租8000元，2014年1月1日起至2015年12月31日月租金10000元。
本院认为，原告提供的租赁期限自2011年12月1日起至2016年12月31日止的店面租赁合同没有原件，且落款处未签名，其真实性本院不予确认。故其要求被告按照月租金38500元，支付自2017年1月1日起计至2017年2月15日止的租金57750元（38500元/月×1.5个月）；支付租赁期限内所拖欠的租金共计773000元（部份诉讼请求已超过诉讼时效），均缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翁玉娟的诉讼请求。
本案诉讼费25330元，适用简易程序减半收取12665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法恢执字第00004号
申请人金福存。
委托代理人郝秀兰，系申请人之妻（女，特别授权）。
被执行人眉县森旺制纸厂
法定代表人任怀忠，厂长。
申请人金福存与被执行人眉县森旺制纸厂借款合同纠纷案，本院已作出（2013）眉民一初字第00625号民事调解书，确定由被执行人眉县森旺制纸厂清偿申请人借款20000元，给付期限为2013年9月10日前给付，期满后被执行人未自觉履行。申请人申请本院强制执行，执行标的20000元，受理费212.50元，执行费203元，合计20415.。50元。在执行中于2014年5月27日对被执行人任怀忠工资帐户依法冻结，划拨执行案款4750.50元，剩余案款15692元。申请人金福存于2015年元月3日申请恢复执行。
本院在执行中，对申请人金福存提供的被执行人任怀忠在岐山县城区信用社帐户予以冻结，对剩余案款划拨至眉县人民法院执行案款专户后支付申请人，本案执行完结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉民一初字第00625号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 齐晓娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3362号
罪犯方立超，男，汉族，中专文化，1989年8月22日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年4月16日作出(2014)秦刑初字第91号刑事判决，以被告人方立超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年7月8日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯方立超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯方立超在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯方立超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方立超减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2017）鄂1281执808号
申请执行人：赤壁市丽苑物业有限公司。
法定代表人：王汉华，丽苑物业公司总经理。
被执行人：何绍文，男，汉族，1974年9月7日生，住赤壁市福星花园。
被执行人：程晟，女，汉族，1983年3月15日生，住赤壁市福星花园。
本院在执行申请执行人赤壁市丽苑物业有限公司与被执行人何绍文、程晟物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1281民初1217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 文 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴纯平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初11620号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市延安东路618号。
负责人：郭燕萍，系分行行长。
委托代理人（特别授权）：谢利萍、宋嵩，系该分行员工。
被告：嵊州市保尔模具材料有限公司,住所地嵊州市崇仁镇富四村工业区。
法定代表人：张连君。
被告：浙江保尔模具成套有限公司,住所地嵊州市三江街道领带工业园区仙湖路832号。
法定代表人：张连君。
被告：浙江全顺丝线有限公司,住所地嵊州市三江街道经济开发区城东区。
法定代表人：叶青。
被告：张金阳,男,1962年6月17日出生,汉族，住嵊州市。
被告：张连君,女,1966年9月22日出生,汉族，住嵊州市。
被告：张凯杰,男,1991年1月1日出生,汉族，住嵊州市。
被告：叶青,男,1965年4月26日出生,汉族，住嵊州市。
被告：陆惠红,女,1973年12月8日出生,汉族，住嵊州市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告嵊州市保尔模具材料有限公司、浙江保尔模具成套有限公司、浙江全顺丝线有限公司、张金阳、张连君、张凯杰、叶青、陆惠红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取14462元，财产保全费5000元，合计19462元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行负担。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 静
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2685号
原告：王坤元，男，生于1967年3月15日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托诉讼代理人：杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告：余书琼，女，生于1983年7月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告王坤元与被告余书琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤元及其委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告余书琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告将满福坝片区农民改造第一期建设项目A09-01地块还房工程项目二期做砖的工程发包给原告并与原告签订了《协议》，在履行该协议过程中，被告于2017年1月5日向原告借款1万元，原告通过农村信用社汇款的方式履行了出借义务。被告收到借款后，还通过短信方式表示感谢。随后，被告被发包方辞退，至今未偿还原告借款。为此，特起诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的以下证据：原告身份证和常住人口登记卡复印件经核对与其原件相符，证明被告身份信息的《四川省人口信息（户籍）证明》由南部县公安局满福坝派出所出具并加盖有户籍专用章，四川省农村信用社的存款业务凭证为原件，原、被告的手机短信打印件内容与原告手机上的原始记录相符。上述证据内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告向原告借款10000元，原告通过向被告在四川省农村信用社卡号为XX×××XX的帐户存入人民币10000元的方式，履行了出借义务。原告后向被告催收该借款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告提供的存款业务凭证、双方的手机短信内容能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立，且双方的借款合同在出借资金到达被告账户时即已生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告余书琼在本判决生效后五日内向原告王坤元返还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告余书琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 晓 彬
人民陪审员 王玉清人民陪审员王正明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杜 栎 天
--1--
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7643号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：李福和。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告李福和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十月十三日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016���鲁03**民初2053号
原告：孙向海，男，汉族，高青县人。
被告：孙向同，男，汉族，高青县人。
原告孙向海与被告孙向同财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙向海、被告孙向同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的树木损失1000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1981年原告经村委同意取得台孙村东南部的宅基地后，于1996年-2015年再次栽种树木，对树木管理养护，成活22棵。2013年8月，原告出卖树木时，被告企图占为己有，阻止原告将树木卖出，导致交易失败，此后在原告不知情的情况下，被告出卖原告种植的5棵树木，造成原告经济损失1000.00元。原告要求被告赔偿损失、停止侵权未果，特向法院��出如上诉讼请求。
被告孙向同辩称，西边及南边的树是我种的，北边是同村另一个人种的，原告在中间栽的。我不同意赔偿原告1000.00元。原告说我卖了他5棵树不属实，我没有卖他的树。
庭审中原告陈述，2013年，具体的哪天我记不清了，是我不在家时被告偷着卖了我5棵树，他卖给谁、卖了多少钱我都不知道。被告陈述，原告所述不属实，2013年我卖了西边的一棵树，是我的。
原告为证实自己的主张，提供孙祥德、李新起、孙洪亮书面证明各一份，其中孙祥德证明内容为：“我村于一九八一年我村党支部化给孙向海宅基地方位孙国栋门南、公路以南、东至大道、西边湾子南边湾，化后孙向海垫土，特证明”。李新起证明内容为：“孙向海的宅基地垫湾时我参加拉土帮忙来，以后栽树时我也见他老两个栽的和管理的”。孙洪亮证明内容模���不清。被告对该三份证明提出异议，主张证人应当到庭说明情况。
本院认为，当事人对于自己的主张应提供证据予以证实。原告主张被告将其5棵树卖掉应赔偿1000.00元，被告不予认可，原告提供的证人证言不能证实被告将其树木卖掉，且证人也未按规定到庭接受质证，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙向海的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告孙向海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一六年十一月十日
书记员 彭小娟
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初154号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人董长志，男，1990年3月12日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月2日被曲阜市公安局依法刑事拘留，同年6月14日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人董长志犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人董长志及其辩护人韩兵，到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年5月24日7时许，被告人董长志驾驶鲁H×××××小型普通客车承载车辆所有人吴某从济宁到泗水上班，沿曲阜市104国道由西向东行驶至633KM+160M处时，因驾驶机动车未确保安全及超速行驶，与由南向北驾驶电动自行车横过机动车道未确认安全的被害人韩某甲（男，50岁）发生道路交通事故，致韩某甲受伤，两车不同程度损坏。当月26日，韩某甲经医院抢救无效死亡。被告人董长志承担事故的主要责任，被害人韩某甲承担事故的次要责任。
肇事后，被告人董长志及同车人员吴某立即拨打了120和122报警电话，并在现场等待。120救护车将韩某甲拉走抢救后，董长志被122办案民警带到曲阜市公安局交警大队事故科接受询问。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人董长志的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
针对上述指控，被告人董长志供认不讳，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是：被告人董长志系自首，且系过失犯罪，被告人承担事故的主要责任，且系初犯，主观恶性较小并愿意弥补被害人近亲属的损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司投有交强险和商业第三者保险。案发后阳光财产保险股份有限公司赔偿被害人近亲属各项经济损失共计278916元，被告人董长志赔偿被害人近亲属各项经济损失共计50000元，其中由董长志承担的50000元赔偿款已过付完毕。被害人韩某甲的近亲属对被告人董长志表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：济宁市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证复印件、人口信息查询结果单、机动车信息查询单、行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解协议书等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人吴某、韩某乙的证言，被告人董长志的供述与辩解。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人董长志驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人系自首、初犯、本罪系过失犯罪且其主观恶性较小，愿意弥补被害人近亲属损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见适当，予以采纳。案发后，被告人董长志拨打了报警电话，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过赔偿损失的方式，获得被害人韩某甲近亲属的谅解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托济宁市太白湖新区综治办对被告人进行社会调查评估，其评估意见为被告人对社区不良影响较小，建议适用社区矫正管理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董长志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 顾巧梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5044号之一
申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人:黄丽意。
被执行人：佛山市天浪门业有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇得胜村横一路10号，统一社会信用代码914406055989703341。
法定代表人：陈三兵。
申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，申请执行人根据佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2016]8-56-101号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请执行佛山市天浪门业有限公司支付46名劳动者的工资578837元。本院于2017年5月3日裁定准予执行，并于2017年5月5日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十月三十日
书记员 岑家辉
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁0521执566号
申请执行人：朱桂平，男，1964年12月13日出生，汉族，。
被执行人：东营市垦利区胜坨镇张东村村民委员会，驻所地东营市垦利区胜坨镇张东村，法定代表人冯树乐。
申请执行人朱桂平与被执行东营市垦利区胜坨镇张东村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）鲁0521民初1007号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：被告东营市垦利区胜坨镇张东村村民委员会于2017年6月30日前一次性向申请人朱桂平支付工程款98491.17元。
本案在执行过程中，因被执行人东营市垦利区胜坨镇张东村村民委员会拒不履行义务，本院依法强制提取被执行人在东营市垦利区胜坨镇农村合作经营管理站的款项98491.17元，执行费1377元，案件受理费1131元。且申请执行人朱桂平亦向本院提出结案申请，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人朱桂平与被执行人东营市垦利区胜坨镇张东村村民委员会承揽合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年八月十七日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，该支行行长。
委托代理人：甘静兰，该支行工作人员。
被告：陈康，男，1985年3月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院于2018年7月2日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告陈康金融借款合同纠纷一案，并于2018年7月2日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉处理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年七月十一日
书记员 张 蕾
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执194号之一
申请人云南泓振祥建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市学府路。
法定代表人王谏，任公司总经理。
被执行人云南家暘新型墙材有限公司。
法定代表人：奎家义,任公司总经理。
申请执行人云南泓振祥建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）云04民终82号民事判决书于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执194号执行案立案执行，执行标的额为由云南家暘新型墙材有限公司给付云南泓振祥建筑工程有限公司工程款198万元及利息，支付工程材料款44.6万元，承担诉讼费26208元、保全费5000元，缴纳执行申请费29072元。
本案经本院执行，被执行人云南家暘新型墙材有限公司自动履行了70000元，本院裁定划拨了被执行人在云南易门农村商业银行股份有限公司银行内的存款26000元。现尚欠执行款233万元、相应利息及诉讼费26208元、保全费5000元，执行申请费29072元未履行。执行中经对被执行人的财产情况进行调查，未查询到该公司有银行存款、车辆等信息。查明该公司水泥发泡保温板生产线、多功能轻质墙板生产线、复合轻质墙板生产线、立式复合墙板生产线、板材精细加工生产线因贷款1500万元已办理了抵押登记，抵押权人为云南省信用再担保有限责任公司。云南家暘新型墙材有限公司的全部厂房、土地因欠贷款已办理了抵押登记，土地在本案诉讼过程中已由本院裁定查封，公司的股权（股东奎家鹏占49%、股东奎家义占51%）因欠款已全部出质给他人。查无其它财产可供执行，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果。申请人同意终结本次执行程序。本院已根据申请人的要求将被执行人纳入失信被执行人名单，限制了被执行人及其法定代表人的消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 乐应飞
审判员 杞得权
二〇一七年八月十六日
书记员 王 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0811民初6649号
原告刘振珠。
委托代理人刘凯（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告赵国伟。
被告田春元。
原告刘振珠与被告赵国伟、田春元劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振珠及其委托代理人刘凯，被告赵国伟到庭参加诉讼，被告田春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振珠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告刘振珠劳务费17000元，并按同期银行利率支付从2014年11月9日至2016年7月7日的利息；二、本案诉讼费由被告负担。2014年9月，被告赵国伟找原告去被告赵国伟在喻屯镇××村经营的粉条加工厂从事粉条加工工作，双方约定被告赵国伟支付原告刘振珠一个粉条加工时间段的劳务费17000元，2014年11月全部工作完成后，赵国伟的会计即被告田春元向原告出具了尚欠劳务费17000元的凭证。原告多次找被告催要欠款未果，原告诉至法院。
被告赵国伟辩称，被告赵国伟确实找原告刘振珠为其从事粉条加工工作，也确实尚欠原告17000元劳务费，田春元是赵国伟的会计，赵国伟当时不在场，由田春元替赵国伟出具的欠条，实际上是赵国伟欠钱。另外，被告聘请原告去负责粉条加工工作的现场管理和技术指导，但原告在工作中明知将粉坨放回装有质量好的粉子池中会影响好粉子的质量，原告也未能及时提醒被告赵国伟或采取阻止措施，造成被告的粉条半成品因质量下降而导致经济损失10万元左右，被告不同意支付原告劳务费。
被告田春元未作答辩。
原告刘振珠就其主张向本院提交证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；二、被告于2014年11月9日出具给原告的欠条一份，证明被告尚欠原告17000元。
被告赵国伟对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告作为被告聘请的现场负责人，未能尽到自己的义务，导致被告的经济损失，被告不应支付劳务费。被告赵国伟就其主张向本院提交微信聊天记录一份，证明原告负责加工的粉条出现质量问题，导致被告遭受经济损失。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据不能证明是原告的技术问题导致被告遭受经济损失。
经审理查明，2014年9月，被告赵国伟找原告去被告赵国伟在喻屯镇××村经营的粉条加工厂从事粉条加工工作，双方约定被告赵国伟支付原告刘振珠一个粉条加工时间段的劳务费17000元，2014年11月全部工作完成后，赵国伟的会计即被告田春元向原告出具了尚欠劳务费17000元的凭证。原告多次找被告催要欠款未果，原告诉至法院。请求：一、依法判令被告支付原告刘振珠劳务费17000元，并按同期银行利率支付从2014年11月9日至2016年7月7日的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告赵国伟经营粉条加工厂，原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，原告为其提供劳务后，被告赵国伟应按约定支付原告劳务费。原告主张被告偿还劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告赵国伟辩称原告作为被告聘请的现场管理和技术指导负责人，未能尽到足够义务致使其遭受经济损失，本院认为，被告赵国伟未能就原告的行为与损失的结果之间的因果关系进行举证，也没有对损失情况进行举证，故被告的辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持，因原告未说明利息的计算标准，故本院支持原告按同期同类银行存款利率计算的利息。被告田春元系被告赵国伟雇佣的会计，其出具欠条的行为实际为替被告赵国伟出具欠条，其法律后果应由被告赵国伟承担，原告在陈述中也表示原告是受被告赵国伟的雇佣，故原告主张被告田春元支付欠款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国伟于本判决生效后三日内支付原告刘振珠欠款17000元，并支付原告刘振珠以17000元为基数，从2014年11月9日起至2016年7月7日止的利息，利率按同期同类银行存款利率计算。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告赵国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一六年七月七日
书记员 田本鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终11765号
上诉人（原审原告）：沈爱平，女，1955年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人沈爱平因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初7895号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审驳回起诉的裁定，指令审理。
本院经审查认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据，故原审认定本案的法律关系为民间借贷纠纷是正确的；经原审释明，上诉人仍不对其主张的法律关系进行变更，坚持以劳动争议提起诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。因此，原审作出驳回起诉的裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 安 军
审判员 张向军
二〇一七年八月十五日
书记员 白凯丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4434号之二
申请执行人：黄诚，男，汉族，1991年12月2日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄建祥（系黄诚之父），汉族，1957年8月8日生，住泰兴市。
被执行人：徐兴龙，男，汉族，1941年1月17日生，住泰兴市。
关于申请执行人黄诚与被执行人徐兴龙人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏1283民初4268号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐兴龙于本判决生效后10日内赔偿申请执行人黄诚人民币66028.22元，并支付申请执行人工资人民币10000.02元。以上合计人民币76028.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，鉴定费1560元，合计2470元，由申请执行人负担490元，被执行人徐兴龙负担1980元。（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月22日向本院申请执行人，本院于2017年12月22日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月5日，本院通过邮寄方式向被执行人徐兴龙发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年12月25日、2018年3月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月27日依法分别冻结了被执行人徐兴龙名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人徐兴龙名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年5月10日，本院至被执行人徐兴龙住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人现年77周岁，且身患帕金氏症，生活上尚需他人照顾。
4.2018年5月10日，本院查封、扣押被执行人徐兴龙所办厂内的设备（筛沙机一台、搅拌机一台、龙工3T叉车一辆）。同日，本院向被执行人徐兴龙发出通知，限被执行人徐兴龙于2018年5月20日8时前携带人民币79000元在法院赎取，逾期不赎，本院将依法处置。2018年7月5日，申请执行人委托诉讼代理人黄建祥向本院表示，因第三人徐鹏承担35000元结清被执行人应承担的赔偿责任，故暂不要求法院处理被执行人的设备。
5.2018年5月24日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：申请执行人同意被执行人应承担的本案赔偿责任（含本案诉讼费用）由第三人徐鹏承担35000元结清被执行人应承担的赔偿责任，此款由第三人徐鹏于2018年农历12月28日前偿还申请执行人，余款由申请执行人凭相关医疗文证到保险公司办理申请执行人的意外伤害保险理赔。如第三人不按上列时间付款，则申请执行人有权要求恢复原法律文书的执行，同时保险公司赔偿款项从本案赔偿款总额中扣除。上述执行和解协议已提交本院存卷备查，申请执行人委托诉讼代理人黄建祥向本院表示，保险公司已支付意外伤害保险理赔款18000元。2018年7月5日考虑到申请执行人家庭状况，本院申请司法救助基金15000元。
6.2018年3月1日，本院依法将被执行人徐兴龙纳入失信被执行人名单。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月5日约谈申请执行人委托诉讼代理人黄建祥，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年7月8日，本院依法对被执行人徐兴龙发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行和解协议、终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人徐兴龙名下银行存款账户3个（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人徐兴龙已达成执行和解协议，第三人徐鹏承担35000元结清被执行人应承担的赔偿责任，申请执行人向本院表示不要求处置被执行人徐兴龙所办厂内的设备。申请执行人已从保险公司处获取理赔款18000元、本院申请司法救助基金15000元。申请执行人已与第三人约期还款约期，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4268号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月八日
书记员 黄 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初12793号
原告王栋,男,回族,1977年1月23日出生,住郑州市金水区。
委托代理人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师。
被告仲子强,男,汉族,1984年6月4日出生,住河南省开封市鼓楼区。
被告河南鑫基投资有限公司,住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢东1单元15层06号。
法定代表人仲子强。
第三人王华铭,男,汉族,1964年11月2日出生,住河南省开封市顺河回族区。
本院在审理原告王栋诉被告仲子强、河南鑫基投资有限公司、第三人王华铭股权转让纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王栋撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王栋负担。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵玉杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42337号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司。
被执行人ＸＸ英。
本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第4487号民事判决书,依法向被执行人ＸＸ英发出执行通知书,责令被执行人ＸＸ英履行生效法律文书确定的义务,但被执行人ＸＸ英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
划拨被执行人ＸＸ英银行存款,扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附:协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李合权
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3228号之一
申请执行人于芬，女，1971年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吕小艺，男，1971年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人柯荆芬，女，1985年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于芬与被执行人吕小艺、柯荆芬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月20日作出（2015）思民初字第7343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25万元及利息（其中本金10万元自2015年4月16日起算，本金15万元自2014年9月22日起算），并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员黄素梅执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人吕小艺名下位于西林西里47号103室房产、被执行人柯荆芬名下位于洪文七里25号1601室的房产，轮候冻结被执行人吕小艺名下车牌号为闽D号、闽D号、柯荆芬名下车牌号为闽D号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3228号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初117��
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，中专文化，农民，2016年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］100号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员单萌萌出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月30日13时50分许，被告人刘XX酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿山东省潍坊市北海路由南���北西至宝通街时，与张XX驾驶的鲁VHL8**号轻型普通货车发生交通事故，后被出警民警查获。经检测，被告人刘XX静脉血中乙醇含量为114.77mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人刘XX在拘役二个月至三个月拘役，并处罚金幅度内量刑。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、发破案经过、道路交通事故照片、酒精呼气检测单、血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车车架号与发动机号单、道路交通事故认定书、道路交通事故自行协商处理损害赔偿协议书、人口信息、电话查询记录，证人张XX、崔XX的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，被告人刘XX的���述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人刘XX系初犯，归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判���，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一六年六月二十三日
书记员 林 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终16573号
上诉人（原审原告）:卢某锋，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：黎某坚，住广州市番禺区，现下落不明。
上诉人卢某锋因与被上诉人黎某坚民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢某锋到庭参加诉讼。被上诉人黎某坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
卢某锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判卢某锋与黎某坚借贷关系存在，判令黎某坚向卢某锋偿还欠款人民币600000元；2、判令黎某坚承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决第三页认定“卢某锋提供的证据难以形成完整的证据链证实其已实际向黎某坚交付600000元借款的事实，仅凭黎某坚出具的借条难以证实双方的借款合同已生效”是错误的。一审诉讼过程中，卢某锋提交了黎某坚出具给卢某锋的借款借条、银行流水账单作为借款事实证据，虽卢某锋并未于借条签订之日向黎某坚交付借款，但卢某锋在深圳某行汽车服务有限公司（宝德）的消费系为黎某坚支付车款人民币392000元。此后，卢某锋先后通过银行转账、现金等形式向黎某坚支付热了借款人民币200000元，共计支付欠款人民币600000元。以上款项均有银行流水及深圳某行汽车服务有限公司（宝德）出具的抬头为“黎某坚”的收据为证，借款已实际履行，根据《合同法》第二百一十条的规定，卢某锋与黎某坚的借款合同应已生效。另，黎某坚取得的贷款人民币500000是通过第三方金融机构（常平通金融公司）取得，其于2014年9月22日以现金方式向黎某坚交付了贷款。本笔资金的来源在一审时不清并不导致卢某锋与黎某坚的借贷合同无效。且就算卢某锋与黎某坚之间的借款合同未发生效力，黎某坚依据合同所取得的财产应当返还给卢某锋。卢某锋已善意履行其作为借款人的出借义务，现黎某坚拒绝履行还款义务，为维护卢某锋的合法权益，故请求二审法院支持卢某锋的全部诉讼请求。
黎某坚二审未答辩。
卢某锋向一审法院起诉请求：1、黎某坚偿还卢某锋本金60万元整；2、黎某坚承担本案保全费、案件受理费等诉讼费用。
一审法院认定事实：卢某锋与黎某坚是朋友关系。2014年9月22日，卢某锋使用其中国工商银行62×××93的银行卡在深圳某行汽车服务有限公司（宝德）消费10000元，同日，卢某锋分50次向其上述账户共存入现金461600元。2014年9月23日，卢某锋再使用其上述银行卡在深圳某行汽车服务有限公司（宝德）消费392000元。2014年10月9日，黎某坚出具借条一份给卢某锋，内容为“本人黎某坚于2014年10月9日向卢某锋先生借款60万元（陆拾万圆整），定于2016年10月8日前还清。”2015年2月28日，黎某坚在上述借条上增加“还款日期更改为无限还款时间。”卢某锋称上述刷卡支付的款项为替黎某坚支付的购车款，其余款项部分通过银行转账部分以现金方式交付给了黎某坚。在本案一审庭审过程中，一审法院询问卢某锋有关款项的来源时，卢某锋称是保单贷款所得且银行向其支付了现金，卢某锋至今未能补充任何证据佐证。
以上事实，有借条、银行流水账单及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，根据黎某坚出具的借条显示，其在2014年10月9日向卢某锋借款600000元，而卢某锋实际并未在2014年10月9日向黎某坚交付上述款项。其次，卢杨峰称其在深圳某行汽车服务有限公司（宝德）的两笔消费共402000元系替黎某坚支付购车款，但卢杨峰提供的证据难以证实其主张。再次，卢某锋称除购车款外的其他款项部分是现金交付黎某坚、部分是转账给黎某坚，但其未能提供任何证据佐证。最后，卢某锋称其款项来源为保单贷款所得，且银行向其交付了现金，但其亦未能补充证据佐证，且其陈述银行现金向其支付贷款明显有违日常生活经验法则。综上，一审法院认为，卢某锋提供的证据难以形成完整的证据链证实其已实际向黎某坚交付600000元借款的事实，仅凭黎某坚出具的借条难以证实双方的借款合同已生效，故对卢某锋要求黎某坚偿还600000元借款的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。黎某坚经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。卢某锋的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院均不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2016年2月5日作出如下判决：驳回原告卢某锋的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告卢某锋负担。
经庭询调查，本院确认一审法院查明事实。另查明，二审期间，卢某锋自述其资金来源于向金融机构贷款50万元，贷款时间为3年，每月连本带息偿还近18000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对卢某锋的上诉请求，分析如下：
根据一审查明事实，卢某锋并非于2014年10月9日交付全部60万元给黎某坚。而卢某锋所述的该笔款项中有402000元是其为黎某坚购车消费刷卡，其刷卡时并未即时要求黎某坚写下借据，亦未在之后所补签的借据上详细写明购车消费的事实，且卢某锋所述所购车辆是否登记在黎某坚名下又未向法院提交具体的证据证实，故一审法院认为卢某锋提供的证据难以证明其主张并无不妥。根据卢某锋自述，该笔60万元款项为大概金额，其中尚有部分款项通过银行转账及现金支付，而通过银行转账、现金支付的每笔金额及时间，卢某锋均无法向法院作出详细说明。另，卢某锋一审自述其款项来源为保单贷款所得，且银行向其交付了现金，但其亦未能补充证据佐证，其陈述银行现金向其支付贷款明显有违日常生活经验法则。卢某锋二审又自述其资金来源于向金融机构贷款50万元，贷款时间为3年，每月连本带息偿还近18000元。在卢某锋需向金融机构每月还本、息的情况下，出借给黎某坚的款项却不收取利息，而且在借据上还更改为“还款日期更改为无限还款时间”亦与常理不符。据此，本案卢某锋提交的证据不足以证明其实际向黎某坚交付60万元借款的事实，仅凭黎某坚出具的借条难以证实双方的借款合同已生效。对卢某锋要求黎某坚偿还600000元借款的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人卢某锋上诉请求、理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由卢某锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕宁
审判员 郑怀勇
审判员 万力平
二〇一七年二月二十三日
书记员 王心怡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初13579号
原告：河南海鑫钢结构工程有限公司，住所地郑州市金水区勤工路8号米兰阳光5号楼1单元1704室。
法定代表人：丁泽锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘建国、王明闯，河南良承律师事务所律师。
被告：吕雪涛，男，1978年5月6日生，汉族，身份证住址郑州市惠济区。
原告河南海鑫钢结构工程有限公司诉被告吕雪涛装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，在本案审理过程中，原告河南海鑫钢结构工程有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南海鑫钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南海鑫钢结构工程有限公司负担，剩余46775元退回原告河南海鑫钢结构工程有限公司。
审判员 井柏年
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李昌松
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第534-1号
原告魏超，男，1991年11月24日出生，汉族。。
被告王汉坤，男，1977年10月27日出生，汉族。。
被告孙叶红，女，1984年10月12日出生，汉族。。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告魏超诉被告王汉坤、孙叶红、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王汉坤驾驶的鲁G***8L号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王汉坤驾驶的鲁G***8L号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月三十日
书记员 赵中亭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)芙民初字第817号
原告：长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司。
法定代表人周建辉。
委托诉讼代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族。
被告：陈某，女，汉族。
被告：湖南某制药机械股份有限公司。
法定代表人刘祥华。
被告：刘某2，男，汉族。
被告：王某，男，汉族。
被告：彭某，男，汉族。
原告长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司（以下简称某贷款公司）因与被告刘某1、陈某、湖南某制药机械股份有限公司（以下简称某机械公司）、刘某2、王某、彭某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某贷款公司的委托诉讼代理人武继良到庭参加诉讼，被告刘某1、陈某、某机械公司、刘某2、王某、彭某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某贷款公司向本院提出诉讼请求：1、刘某2向某贷款公司偿还借款本金500万元；2、刘某2向某贷款公司支付借款利息，借款利息以未付借款本金为基数，以2%/月为标准，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止；3、刘某2向某贷款公司支付律师代理费25万元；4、某机械公司、刘某1、陈某、王某、彭某对刘某2的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月30日，刘某2向某贷款公司借款500万元，期限为三个月，还约定了借款利率、违约责任、管辖法院等具体权利义务。某机械公司、刘某1、陈某、王某、彭某还分别与某贷款公司签订两份《保证合同》，约定其均向某贷款公司承担连带保证责任。借款期限内，刘某2按约定支付了借款利息，但借款到期后，刘某2未按约定偿还全部借款本金，某机械公司、刘某1、陈某、王某、彭某也未承担保证责任。
刘某1、陈某、某机械公司、刘某2、王某、彭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：
2017年9月30日，刘某2与某贷款公司订立一份编号为（旺贷）借字第2017019号《借款合同》，双方约定：1、刘某2因资金周转向某贷款公司借款500万元，借款期限为90天，自2017年9月30日起至2017年12月29日止；2、借款利率为1.6%/月，按月付息，到期一次性偿还借款本金。如刘某2逾期还款，某贷款公司有权向刘某2计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；3、因诉讼要求刘某2清偿借款本息的，某贷款公司实现债权的费用由刘某2承担。合同还对其他事项进行了约定。同日，某机械公司与刘某1、陈某、王某、彭某分别和某贷款公司订立编号分别为（旺贷）保字第2017019-1号、（旺贷）保字第2017019-2号《保证合同》，约定为刘某2与某贷款公司订立的编号为（旺贷）借字第2017019号《借款合同》向某贷款公司承担连带保证责任，保证范围包括借款本息（含利息、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等）等。某贷款公司于2017年9月30日将500万元借款本金汇入刘某2账户内，刘某2按约定向某贷款公司支付了借款期间的全部借款利息。借款期间届满后，刘某2未按约定偿还全部借款本金，仅向某贷款公司支付了2018年1月的罚息，尚欠某贷款公司借款本金500万元。某机械公司、刘某1、陈某、王某、彭某也未承担保证责任，某贷款公司遂诉至本院。
另查明，某贷款公司为实现本案债权，委托湖南金州律师事务所代理本案诉讼事宜，但未提交证据证明已实际支付了律师代理费。
本院认为，债务应当清偿。《借款合同》和两份《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。某贷款公司已按约定履行了向刘某2提供500万元借款本金的义务，但刘某2仅按约定支付了借款期间的借款利息，未履行到期偿还借款本金的义务，故某贷款公司起诉请求刘某2向其偿还借款本金500万元的诉讼请求合法，本院予以支持。刘某2未按约定履行还款义务，还应当向某贷款公司支付逾期还款利息，双方在《借款合同》中约定的罚息标准超过法律规定，某贷款公司自愿按2%/月的标准计算，本院予以确认，故刘某2向某贷款公司支付的逾期还款利息以借款本金500万元为基数，以2%/月为标准，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止。某贷款公司还主张刘某2向其支付25万元律师代理费，但未提交证据证明已实际发生该笔律师代理费，故本院对其该项诉讼请求不予支持。某机械公司、刘某1、陈某、王某、彭某作为连带责任保证人，也应当对刘某2的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司偿还借款本金500万元及逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金500万元为基数，以2%/月为标准，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止；
被告湖南某制药机械股份有限公司、刘某1、陈某、彭某、王某对被告刘某2的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司的其他诉讼请求；
被告湖南某制药机械股份有限公司、刘某1、陈某、彭某、王某承担保证责任后，有权向被告刘某2追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48550元，保全费5000元，共计53550元，由原告长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司负担5050元，被告刘某1、陈某、湖南某制药机械股份有限公司、刘某2、彭某、王某共同负担48500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年五月八日
书 记 员 颜 滔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5669号
申请执行人谢长军。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
谢长军与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人谢常荣等24人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计340208.44元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币13879元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙英姿
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01890号
申请人郭金芳，女,汉族
被执行人呼和浩特市时代中天房地产有限公司
法定代表人韩喜荣
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 娥
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1302号
申请执行人:马国秋
被执行人：汪东
本院在执行申请执行人马国秋与被执行人汪东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月21日与被执行人达成和解协议后撤销了执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 乔
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执536号之一
申请执行人：刘新明，男，1975年8月11日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
被执行人：卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，住安远县，
被执行人：黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，住安远县，
被执行人：缪桂英，女，1955年11月21日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
本院在执行刘新明与卢美兰、黄晨锋、缪桂英民间借贷纠纷（2017）赣0726民初286号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月十五日
书记员 谌 松
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初1524号
原告：徐庆高，男，1963年5月4日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵礼虎，男，1983年2月27日出生，汉族，住保康县。
被告：王大军，男，1982年10月3日出生，汉族，住保康县。
原告徐庆高与被告赵礼虎、王大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐庆高及其委托诉讼代理人陈德超到庭参加诉讼,被告赵礼虎、王大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆高向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告偿还借款4万元；2、支付至2017年10月25日利息20688.89元，以后按照银行贷款利息支付至清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年3月23日，被告赵礼虎、王大军请原告帮忙在农商银行马桥支行贷款4万元急用，原告当日将款贷出后在农商银行马桥支行交给被告，赵礼虎当场出具借条，在借条上注明“今借到徐庆高贷款证贷款肆万元给于急用，此款有赵礼虎、王大军负责偿还”，二被告在借条上签字。贷款到期后，农商银行马桥支行多次通知原告偿还贷款，原告也多次要求被告向银行偿还贷款，被告未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵礼虎、王大军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐庆高于2010年3月23日向湖北保康农村商业银行马桥支行出具借款凭证，借款4万元，使用期限二年，借款利率9‰。当日贷款发放后，原告徐庆高将该贷款转借给被告赵礼虎、王大军。被告赵礼虎、王大军出具借据一份:“今借到徐庆高贷款证贷款：肆万元（40000.00元）给于急用，此款有赵礼虎、王大军负责偿还”。贷款到期后，湖北保康农村商业银行马桥支行多次向原告徐庆高催收贷款，原告徐庆高要求被告赵礼虎、王大军向银行偿还贷款。截止2017年10月25日，被告向湖北保康农村商业银行马桥支行偿还部分利息，尚欠本金4万元、利息20688.89元未偿还。原告徐庆高为此诉至本院，要求被告赵礼虎、王大军向其偿还借款本息。
本院认为，原告徐庆高在湖北保康农村商业银行马桥支行立据借款后，遂将借款转借给被告赵礼虎、王大军使用，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告赵礼虎、王大军未按与原告徐庆高的约定向湖北保康农村商业银行马桥支行履行偿还借款本息义务，应当向原告徐庆高承担违约责任。故原告请求被告返还借款4万元，并依照原告贷款利率及逾期加罚息标准计付利息的诉讼请求，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十日内，被告赵礼虎、王大军返还原告徐庆高借款4万元、支付利息20688.89元，合计60688.89元（利息已算至2017年10月25日，以后利息按照原告徐庆高在湖北保康农村商业银行马桥支行贷款逾期利率标准计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告赵礼虎、王大军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服判决部分的上诉请求数额，按照财产案件标准预交案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可以将案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张洪波
二〇一七年十一月一日
书记员 宦仁超
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇州执字第903号之二
申请执行人程树荣,女,1963年02月18日出生,住四川省广元市苍溪县。
被执行人王强,男,1966年07月03日出生,住四川省崇州市。
被执行人胡勇，男，1968年07月12日出生,住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州民初字第1413号民事判决书，于2015年11月09日立案执行申请执行人程树荣申请执行被执行人王强、胡勇民间借贷纠纷一案，执行标的21838元。
本院于2015年11月17日向被执行人王强、胡勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人程树荣认为本院冻结了被执行人两个银行账户，但仍不够支付生效法律文书规定的款额，致此申请执行人程树荣申请暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币21838元，已经执行到位人民币0元，被执行人王强、胡勇尚欠申请执行人程树荣人民币21838元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李志强
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1843号之一
申请执行人：何小梅，女，1978年12月24日生，汉族，江西省人，住宜春市袁州区。
被执行人:万祖贵，男，1978年3月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：杨思珍，女，1980年5月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
本院在执行何小梅与万祖贵、杨思珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人万祖贵、杨思珍名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李俭俭
审判员 陈志辉
审判员 王建华
二〇一七年三月三日
书记员 林佳祺
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执273号
申请执行人：徐梅，女，住肥东县人民路15号。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司,住合肥市包河区。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司,住合肥市宁国路1。
本院在执行徐梅与安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第04219号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 鹏
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更40号
罪犯姬义虎，男，1974年12月9日出生，汉族，云南省芒市人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）德刑初字第195号刑事判决，以被告人姬义虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月20日被交付执行。本院于2012年2月15日、2013年6月25日、2014年12月11日、2016年1月9日四次刑事裁定对该犯共减刑4年3个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姬义虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姬义虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姬义虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬义虎减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月9日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 颖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1779号
申请执行人:翟金芝。
被执行人:赵洪伟。
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1779号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年五月十七日
书记员 郭延忠
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第860号
罪犯陆志军，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年11月6日作出(2009)惠城法刑二初字第446号刑事判决，以被告人陆志军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月4日作出(2010)惠中法刑二终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆志军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月6日对其减去有期徒刑十一个月；2015年10月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陆志军在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆志军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯陆志军已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆志军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初36号
原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人：郑建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓，该公司员工。
被告：陈兵，男，1973年3月17日生，汉族，住扬州市。
被告：张英，女，1973年1月16日生，汉族，住扬州市。
被告：扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂，住所地在扬州市江阳工业园双塘路北侧。
投资人：陈兵。
被告：袁志明，男，1968年1月17日生，汉族，住扬州市。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告陈兵、张英、扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂（以下简称威龙建材厂）、袁志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓，被告暨被告威龙建材厂投资人陈兵，被告袁志明到庭参加诉讼；被告张英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邗江联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈兵、张英立即向原告归还借款本金44.99998万元及相应利息（截止2016年12月13日，共计拖欠利息31498.85元；从2016年12月14日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定利率计算）；2、原告对被告威龙建材厂提供抵押担保的房产和土地享有优先受偿权；3、被告威龙建材厂、袁志明对被告陈兵、张英上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈兵、张英向原告借款45万元，被告威龙建材厂以其厂房和土地提供抵押担保，被告威龙建材厂和被告袁志明另提供保证担保。被告陈兵、张英未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
被告暨被告威龙建材厂投资人陈兵辩称：原告诉称借款、担保、欠款均是事实。本案借款未能偿还，是因为原告答应我的贷款最高额为100万元，但本案只贷了45万元，导致企业流动资金出现了缺口，进而影响企业经营，最终导致我偿还能力受到影响。希望原告能同意分期还款。
被告袁志明辩称：我没有担保代偿能力。我之所以同意为被告陈兵提供保证担保，是因为被告陈兵已提供了土地厂房的抵押担保，原告应先主张物保，然后才能向我主张人保。
被告张英未作答辩。
原告邗江联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的借款合同、最高额抵押合同、土地他项权证、房屋他项权证、借款借据、贷款还款凭证、共同债务确认书、保证函，内容真实，形式合法，且到庭被告均无异议，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月23日，原告与被告威龙建材厂签订最高额抵押合同一份，约定：原告同意在2015年3月27日至2017年3月24日期间内，向被告陈兵发放最高限额100万元贷款，被告威龙建材厂自愿将位于扬州市维扬经济开发区创业园东路6号1的厂房和土地，为被告陈兵的上述借款提供抵押担保；担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2015年3月23日和2015年3月27日，原告与被告威龙建材厂分别就上述厂房和土地依法办理了第二顺位抵押登记。
2016年3月17日，原告与被告陈兵签订借款合同一份，约定：被告陈兵向原告借款45万元，借款期间自2016年3月17日至2016年9月16日，借款月利率为10.78075‰，按月付息、到期还本。同日，被告张英向原告出具共同债务确认书一份，确认被告陈兵上述借款为其共同债务。被告威龙建材厂、袁志明各向原告出具保证函一份，自愿为被告陈兵上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等一切实现债权的费用。被告威龙建材厂、袁志明在上述保证函中明确承诺：原告可以同时要求本保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
2016年3月17日，原告依约向被告陈兵发放了借款45万元。其后，被告陈兵未按约还本付息。截止2016年12月13日，被告陈兵计欠原告借款本金44.99998万元、利息31498.85元。
本院认为：原告与被告陈兵签订的借款合同，合法有效，原、被告应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告陈兵应按照借款合同约定按期履行还本付息义务。被告威龙建材厂和被告袁志明自愿向原告出具保证函，其亦应按约承担担保责任。被告张英自愿向原告出具共同债务确认书，确认被告陈兵本案借款为其共同债务，被告张英理应承担共同还款责任。被告陈兵未按约还款，构成违约，原告主张被告陈兵、张英立即还本付息的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告威龙建材厂自愿以其自有厂房和土地为本案借款提供抵押担保，且已依法登记，原告主张在被告陈兵不按约履行还款义务时，对被告威龙建材厂设定的抵押物行使优先受偿权，本院同样应予以支持。被告袁志明辩称意见，于法无据，本院不予采纳。被告张英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵、张英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金44.99998万元及利息（截止2016年12月13日，利息为31498.85元；从2016年12月14日起至实际还款之日止的利息，则以本金44.99998万元为基数，按本案借款合同约定利率计算）；
二、被告陈兵、张英如未按期履行上述第一项给付义务，原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司有权以被告扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂自有的位于扬州市维扬经济开发区创业园东路6号1的抵押厂房和土地，折价或者拍卖、变卖所得价款，在清偿第一顺位抵押债权余额范围内优先受偿；
三、被告扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂、被告袁志明对被告陈兵、张英的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告袁志明承担连带清偿责任后，有权向被告陈兵、张英追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8522元，依法减半收取4261元，由被告陈兵、张英、扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂、袁志明共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由四被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8522元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年二月六日
书记员 汤丽君