重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8665号
上诉人（原审被告）：重庆市水利港航建设集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路59号，统一社会信用代码915001052030030253。
法定代表人：肖卓，董事长。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万盛经开区盛发建筑设备租赁站，经营场所重庆市万盛区南桐镇石桥村四合头社**号，注册号：500110600133278。
经营者：丁显强，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市水利港航建设集团有限公司因与被上诉人万盛经开区盛发建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初9242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市水利港航建设集团有限公司的委托诉讼代理人文召辉、曾妮，被上诉人万盛经开区盛发建筑设备租赁站的经营者丁显强及其委托诉讼代理人田小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆市水利港航建设集团有限公司上诉请求：依法改判为驳回万盛经开区盛发建筑设备租赁站的诉讼请求。事实与理由：上诉人之前已经发文明确项目经理部的章和材料专用章不能对外签订合同，因此本案合同不具有法律效力；租赁合同第一页上乙方的名称与第四页项目经理部印章的名称不一致，且第四页盖了两个章，与上诉人举示的“渝水建司【2013】50号”文件中预留项目部章的印模不一致；租赁合同第一页上乙方的名称不是上诉人的工程；材料签单所用工程与合同工程不一致。
被上诉人万盛经开区盛发建筑设备租赁站辩称，合同在项目部签订，真实有效。被上诉人并不知晓上诉人发文不准对外使用项目经理部印章一事。被上诉人将建筑设备用于何处是其使用中的事情，不影响合同的真实性。
万盛经开区盛发建筑设备租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告建筑设备钢管9056.9米、顶托383套；2.判令被告立即支付原告2016年8月31日前设备租金40321元及2016年9月1日至设备归还之日租金（钢管按每日每米0.008元、顶托按每日每套0.03元计算）；3.判令被告支付原告2016年10月12日至2017年7月31日期间的违约金（以40321为基数，按月息2分计算）；4.本案诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月17日，原告万盛经开区盛发建筑设备租赁站（甲方）与重庆市水利电力建设有限公司重庆市万盛经开区羊喝坪水库除险加固工程项目经理部（乙方）签订《租赁合同》，双方约定了租赁物品名、租金标准、丢失物资赔偿标准（规格、数量详见出库单）。其中定尺钢管日租金为0.009元每米，扣件日租金为0.008元每套，顶托日租金为0.03元每套。双方还约定：乙方不得随意切割钢管原本尺寸，如有改尺同甲方协商（限正负误差5厘米内），超出部分的短钢管抵还长钢管每米补偿5元计算；以上物资由乙方委托陶用明负责租货、还货，并在租出、回收单上签字，其行为代表乙方公司行为；合同期限自2014年2月17日至归还租赁物资、租金支付完毕后合同失效，租期不足一个月按一个月（30天）计算，以上单价均不含税，开收据结算；租用方未还清物资，又未按合同规定付清物资赔偿费，视为一直在使用租赁物资；计算租金时间以乙方从甲方仓库运走租赁物资之日起至归还甲方指定仓库、办完交接手续之日止，按日历天数（不扣除节假日）计算租金。租金结算之日起十五日内结清。乙方必须按月主动到甲方办理租金结算手续，逾期不办视为乙方默认。若乙方逾期未支付租金，则乙方违约，甲方每日按租金总金额的千分之三收取乙方的滞纳金，且甲方有权终止合同，收回租赁物资，并向乙方追索其他相关损失；乙方办理租赁物资出库手续时应当验明质量、数量、对不合格产品有权拒收，乙方接手后视为甲方交付的租赁物资质量合格、数量准确，乙方在使用租赁物资过程中产生的一切安全事故与甲方无关，由乙方自行承担；乙方租赁期间损失的租赁物资及配件赔偿必须在结算之日起十五日内付清，否则该部分的租金照常计算；甲乙双方不按本合同履行，由违约方承担总租金百分之五十的违约金；执行合同如有争议，由双方协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院诉讼，违约方承担产生的违约金、诉讼费、调查取证费、差旅费、律师费等；租赁费按合同第一条2项执行。甲方按月向乙方递交当月结算清单，之后乙方于次月五日前支付当前月租金；本合同的入库单、出库单、租金结算清单等是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。双方还就其他事项进行了约定。合同订立后，双方开始履行合同。2016年9月26日，合同约定的乙方委托人陶用明与原告对截止2016年8月31日的租金进行了结算，乙方欠付原告租金合计40321元。
2017年6月22日，重庆市水利电力建设有限公司变更为本案被告重庆市水利港航建设集团有限公司。2017年9月13日，被告向一审法院提交了授权委托书，委托员工王伟作为诉讼代理人，但并未提交合法劳动人事关系的证明材料。
一审法院认为，当事人的工作人员可以被委托为诉讼代理人，但应当提交与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。被告委托诉讼代理人未提交合法劳动人事关系的证明材料的行为，不符合法律规定，一审法院不予认可。重庆市水利电力建设有限公司重庆市万盛经开区羊喝坪水库除险加固工程项目经理部系被告重庆市水利港航建设集团有限公司设立的，该工程项目经理部的行为代表被告重庆市水利港航建设集团有限公司的行为。因此，上述工程项目经理部与原告签订《租赁合同》的行为，亦系被告重庆市水利港航建设集团有限公司的行为。原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告将租赁物交付被告使用，被告应当依约给付租金。原、被告已于2016年9月26日对租金进行结算，被告应依约给付原告租金。因此，原告主张被告支付租金40321元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告至今未支付上述租金已经违约，应当支付违约金。原告请求以40321为基数，按月息2分，从2016年10月12日至2017年7月31日计算违约金，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，一审法院不持异议。
综上所述，一审判决如下：被告重庆市水利港航建设集团有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告万盛经开区盛发建筑设备租赁站设备租金40321元及违约金（违约金具体计算方式为：自2016年10月12日起，以40321为基数，按月息2分计算至2017年7月31日）。
本案案件受理费减半收取计862元，由原告万盛经开区盛发建筑设备租赁站负担323元，被告重庆市水利港航建设集团有限公司负担539（该款原告万盛经开区盛发建筑设备租赁站已预交，由被告重庆市水利港航建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一并支付给原告万盛经开区盛发建筑设备租赁站539元）。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案租赁合同同时加盖上诉人项目经理部印章和材料专用章。因该项目经理部是上诉人所设，该印章上诉人并无证据证明为虚假。后合同载明和履行中的经办人员办理了结算，上诉人应当承担租金支付义务。虽合同载明工程名称与送货单上载明的名称不一致，但并不能否定上诉人租赁使用被上诉人建筑设备的事实。
综上所述，上诉人重庆市水利港航建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由重庆市水利港航建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 陈 华
审判员 苏致礼
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴晓亮