wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初558号
原告李瑞瑞。
委托代理人董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
被告陈伟。
被告朱银川。
原告李瑞瑞与被告陈伟、朱银川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞瑞及其委托代理人董素洁到庭参加诉讼，被告陈伟、朱银川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞瑞诉称，2015年3月23日，原告与被告陈伟签订借款合同，明确约定了借款期限、利息、违约金等，同时被告朱银川在借款合同中签字，依约对被告陈伟的借款承担连带担保责任。借款合同约定的借款为50000元，但是原告实际向被告陈伟转账47500元，借款期间及到期之后原告多次催促被告陈伟还款，其在2015年6月底付给原告利息2500元，在2015年8月份又付给原告利息2500元，随后经多次催促一直没有再还款。原告也多次找过被告朱银川，但是被告朱银川一直不接电话，也没有替被告陈伟还过款。被告至今尚欠原告本金50000元，原告多次索要未果。请求判令被告陈伟偿还原告借款50000元及自起诉之日起按年利率24%计算的利息；被告朱银川对上述款项承担连带清偿责任；律师费3000元及诉讼费等费用由两被告承担。
被告陈伟、朱银川均未作答辩。
经审理查明，2015年3月23日，原告李瑞瑞作为贷款人、被告陈伟作为借款人、被告朱银川作为保证人共同签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款月利率5%，借款期限自2015年3月23日至2015年5月22日，若逾期还款，借款人按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并每日按应还款的万分之十五向贷款人支付违约金；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款及利息、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为两年。同日，原告向被告陈伟银行账户转账47500元。被告陈伟于2015年6月向原告支付利息2500元，于2015年8月向原告支付利息2500元。此后，两被告均未再向原告偿还借款本息，原告于2016年2月5日诉至本院。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告李瑞瑞提供的借款合同、账户交易明细、委托代理合同、发票各1份，原告申请本院依法调取的历史交易明细清单1份，及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告李瑞瑞与被告陈伟之间存在借贷关系，原告向被告交付了借款47500元，被告未按约偿还上述借款本金构成违约，对原告要求被告陈伟偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的其余借款本金2500元，并未向被告实际交付，其要求被告偿还，没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告约定的借款利率超出了法律规定的限度，但按照原告向被告实际交付的借款本金47500元计算，截至2015年8月底，被告陈伟共向原告支付的利息5000元并不超出法律规定的限度。原、被告约定的逾期利息、违约金、律师代理费之和超出了法律规定的限度，应当按照年利率24%计算逾期利息及律师代理费之和，自2015年9月1日起至原告起诉之日止，上述款项共计应为4876元，原告要求被告赔偿其因诉讼支出的律师代理费3000元并自其起诉之日起按年利率24%支付逾期利息，符合律规定，本院予以支持。被告朱银川自愿对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿。被告陈伟、朱银川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告李瑞瑞偿还借款本金47500元，赔偿其因诉讼支出的律师代理费3000元，并按年利率24%支付上述借款自2016年2月5日起至清偿之日止的逾期利息；
二、被告朱银川对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告朱银川承担保证责任后，有权向被告陈伟进行追偿；
四、驳回原告李瑞瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、保全费550元，由原告李瑞瑞负担79元，由被告陈伟、朱银川负担1596元；公告费560元由被告陈伟、朱银川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 程文华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李文雯
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2493号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：施国传，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人施国传罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2135号
原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人任鹏。
被告顾正贤，男，1957年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告顾正贤物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方煜
二〇一四年四月十四日
书记员 夏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4639号
原告：重庆泰山电缆有限公司，住所地重庆市渝北区国家农业科技园区金果大道239号，统一社会信用代码91500112753098639K。
法定代表人：李亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜源，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆钢铁集团设计院有限公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号，统一社会信用代码915001042028861614。
法定代表人：叶继承。
委托诉讼代理人：朱如渝，该公司员工，特别授权。
本院在审理重庆泰山电缆有限公司与重庆钢铁集团设计院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆泰山电缆有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰山电缆有限公司撤回起诉。
审判员 ��包园园
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终99号
上诉人（原审被告）：张家玲，女，1988年1月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：江骏，男，1980年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人张家玲因与被上诉人江骏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系借款合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，且其户籍所在地和××居住地均为××滨湖区，故本案合同履行地在该院辖区内，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回张家玲对本案管辖权提出的异议。
张家玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案不适用被告就原告的特殊管辖方式，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地且合同履行地难以确定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院即安徽省合肥市肥西县人民法院审理。
江骏未作答辩。
本院审查查明，2016年12月7日，江骏以张家玲未偿还借款为由诉至原审法院，请求法院判令张家玲偿还借款本金32万元并承担本案诉讼费。江骏提供相关证据材料显示，2016年3月29日，张家玲出具《借条》1份，载明：“张家玲于2016年3月28日借到江骏人民币32万元整（叁拾贰万整）。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定，即：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系江骏因张家玲未偿还借款而提起的民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币，案涉《借条》未对合同履行地作出约定，江骏作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。江骏的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院裁定其对本案具有管辖权并无不当。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。张家玲的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执863号之一
申请执行人：周红。
被执行人：凌龙飞。
申请执行人周红与被执行人凌龙飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）锡法北民初字第1190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，凌龙飞应于该判决生效后10日内向周红归还借款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2015年12月3日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。诉讼费2150元由凌龙飞负担。因凌龙飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周红的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人凌龙飞发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人凌龙飞名下没有可供执行的银行存款信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人凌龙飞名下有浙A×××××汽车1辆，本院已于2016年9月28日对上述车辆进行了查封（查封期限为两年）。
经向房管部门查询，被执行人凌龙飞名下没有房产信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人凌龙飞未缴纳公积金。
经向无锡市锡山区市场监督管理局查询，于2016年5月17日查封凌龙飞在无锡凌爵服饰有限公司的股权价值90万（查封期限为两年）。
因被执行人凌龙飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将凌龙飞纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的202150元、迟延履行期间的债务利息及执行费2980元均未执行到位。本院已向申请执行人周红通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执��的其他财产线索。周红表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人凌龙飞暂无可供执行的财产，申请执行人周红亦不能提供凌龙飞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第1190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人凌龙飞确有其他可供执行财产后，申请执行人周红可向本院申请恢复执行。
申请执行人周红如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
被执行人凌龙飞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
审 判 员 胡 毅
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 顾明霞
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1481执429号
申请执行人：王海军，男，1968年8月3日出生，汉族，住所地乐陵市。
被执行人：乐陵市丁坞镇杨盘西街村民委员会。
负责人：邵国林，主任。
本院在执行申请执行人王海军与被执行人乐陵市丁坞镇杨盘西街村民委员会为民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海军书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年八月八日
书记员 王 朋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2190号
原告：杨延富，男，1941年5月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告杨延富与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杨延富于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨延富撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执519号之一
申请执行人：泰州市东方小镇商务管理有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道1号。
法定代表人：周荣鑫，董事长。
被执行人：苏州富客斯商贸有限公司，住所地江苏省苏州市平江路1718号。
法定代表人：徐柳敏，董事长。
被执行人：江苏道格拉斯名品村商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市医药城大道1号科技大厦511室。
法定代表人：丰海菁，董事长。
被执行人：陆强，男，1976年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：吴玉，男，1971年2月16日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人：江隽，女，1978年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人泰州东方小镇商务管理有限公司与被执行人苏州富客斯商贸有限公司、陆强、吴玉、江苏道格拉斯名品村商业管理有限公司、江隽联营合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年7月10日作出的（2014）泰中商初字第0090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，泰州市中级人民法院于2017年7月18日指定本院执行。本院于2017年7月31日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月27日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1291执519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 葛 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执935号
周广勇：
你（单位）与张雪梅其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初6110号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月六日
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初3752号
原告李顺花，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人隋洪宽，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告李今善，现住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告李春花，现住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告李顺花诉被告李今善、李春花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺花及委托代理人隋洪宽、被告李春花及委托代理人李庆泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺花诉称，2010年8月5日，李福万（已故）与妻子被告李今善将鲅鱼圈区03-大厦小区B4号楼-19号门市出卖给原告，房屋价款为45万元。因双方系亲属关系（李福万系原告哥哥，李今善是原告的嫂子，被告李春花是李福万与李今善的女儿），原告当时没有要求办理过户手续。2011年7月25日，李福万因病去世。后来，原告找到被告要求办理过户手续，但被告以种种理由推脱至今。原告为维护自身的合法权益，请求确认位于鲅鱼圈区03-大厦小区B4号楼-19号门市（建筑面积为75.52平方米，房屋所有权证号为房权证鲅字第5000369**号）故原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告承担诉讼费用。
被告李今善、李春花辩称，答辩人与原告之间虽然就鲅鱼圈区03-大厦小区B4号楼-19号门市签订过买卖合同，但其行为完全是为了给当时生病的李福万筹集治病款而签署的，实际是借款抵押关系。首先，该房屋在2010年时的市场价格就达到60万元左右，不可能明显低于市场价格以45万元出卖。其次，2013年5月22日，答辩人又委托白海华向原告还款20万元。第三、答辩人用每年的房屋租金来支付利息。由此可见，原、被告之间的行为是典型的名是买卖实是借贷的法律行为。该房屋买卖合同违反了担保法的相关规定，应认定买卖行为无效，同时，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系李福万（已病故）的妹妹，被告李今善与李福万系夫妻关系，被告李春花是李福万与李今善的女儿。
2010年8月5日，李福万因治病需要，与妻子被告李今善将坐落于鲅鱼圈区03-大厦小区B4号楼-19号门市出卖给原告，房屋价款为45万元。该45万元是原告通过银行汇款的方式交付的，当时交付的是韩币，后核算为人民币元45万元，由李福万、李今善出具的收条。原告当时没有要求办理过户手续。
2011年7月25日，李福万去世。2012年12月12日，被告李今善又为原告出具一份关于房屋所有权归属声明，主要内容为：本人李今善与丈夫李福万于2010年8月将夫妻共有的位于营口市鲅鱼圈区03-大厦小区B4#楼-19#门市，卖给李顺花，该房屋所有权证已交给李顺花，该房屋也交付给李顺花。因该房屋已经出售给李顺花，与我已没有任何关系。我丈夫于2011年7月25日死亡。现该房屋的所有权已归李顺花一个人所有，与其他人没有任何关系。
该房屋自2011年5月开始由原告出租他人使用，租金归原告所有。
另查明：被告李春花将坐落于牡丹江市西安区的房屋一套出售，所得房款29万元，其中20万元由案外人白海花于2013年5月22日汇给了原告。
再查明：经原告申请，本院于2016年8月17日作出（2016）辽0804财保67号民事裁定书，裁定查封了本案诉争的鲅鱼圈区03-大厦小区B4号楼-19号门市（建筑面积为75.52平方米，房屋所有权证号为房权证鲅字第5000369**号）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同的约定履行。李福万、李今善与原告签订了房屋买卖协议，该房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该份买卖合同合法有效，本院予以确认。李福万、李今善已收取购房款45万元，并将房屋所有权证及房屋一并交给原告，该房屋应归原告所有。房屋买卖合同签订后李福万去世，并不影响合同的效力和继续履行，二被告应当遵循诚实信用原则及合同的附属义务，协助原告办理房屋过户手续。原告的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的本案名是买卖、实是借贷抵押的答辩意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳。对于被告李春花通过案外人白海花汇给原告的20万元，如双方没有其他债权债务关系，原告应当返还给被告李春花，原告如不返还，被告李春花可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于营口市鲅鱼圈区03-大厦小区B4号楼-19号门市（建筑面积为75.52平方米，房屋所有权证号为房权证鲅字第5000369**号）故原告李顺花所有。
二、被告李金善、李春花于本判决生效后10日协助原告李顺花办理房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年十一月九日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01执异82号
案外人潘清燕，女，1970年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
案外人潘志强，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人马庆，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区，现在服刑中。
被执行人王蒙，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现在服刑中。
被执行人孙宇哲，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现在服刑中。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）成���初字第279号刑事判决，依法移送执行。执行中，案外人潘清燕、潘志强提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘清燕、潘志强异议称，成都市锦江区公安分局冻结了潘清燕在建设银行62×××98账户及潘志强在建设银行62×××26账户内（简称争议账户）的存款，而该账户与本院（2014）成刑初字第279号刑事案件无关，故请求解除对争议账户的查封。
经审查查明，本院已生效的（2014）成刑初字第279号刑事判决书判决：马庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；王蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四十万元；孙宇哲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；对违法所得16053540元依法予以追缴退赔被害人，对扣押在案的电脑、手机等物品予以没收。该判决生效后移送执行，案号为（2015）成执字第1023号。
本院认为，案外人潘清燕、潘志强提出异议要求解除对争议账户的查封，但本院在（2014）成刑初字第279号刑事案件审理及执行过程中均未采取查封争议账户的强制措施，故潘清燕、潘志强所提执行异议不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回潘清燕、潘志强的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 驰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1591号之一
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行。
负责人：朱少彦。
被执行人施凌青，男，1981年5月13日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人施凌青信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4686号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行。经本院查明，被执行人施凌青名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4686号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 宏
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初4305号
原告：徐州市环龙房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区中山南路113号。
法定代表人：杨秀玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
被告：叶文斌，男，1972年1月5日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
原告徐州市环龙房地产开发有限公司（以下简称徐州环龙房地产公司）与被告叶文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐州环龙房地产公司的委托诉讼代理人吴宝剑、被告叶文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州环龙房地产公司向本院提起诉讼请求：1、确认双方2006年8月2日签订的《开明市场综合楼地下室一次性租赁协议》租赁期限超过二十年的部分无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将开明市场综合楼地下室出租给被告使用，租赁期限为50年，该约定违反合同法第二百一十四条的规定。
叶文斌辩称：当时原告经营困难，地下室没有房证，要卖给我，由于没有房证不能买卖，所以签订了租赁合同，实际是以租代卖的合同。租赁期限50年，到土地使用期限到期为止。合同是原告找我签订的，不是我找原告签订的。原告后来给我发了一个告知书，要以每平方米5200元的价格卖给我，但是我认为价格太高，不能接受。签订租赁合同时我一次性给了原告50年的钱，是5万元，原告也给我打了收据。原告不讲信用，我要求法院不予受理原告的起诉，或驳回其诉请。法律现在规定租赁期限超过20年部分无效，但是20年之后法律说不定就会改变。现在合同还在有效期内，应该等双方租赁期限满20年之后再来讨论是否有效的问题。
经审理查明：2006年8月2日，徐州环龙房地产公司（甲方）与叶文斌（乙方）签订《开明市场综合楼地下室一次性租赁协议》一份，约定乙方自愿一次性租赁开明市场综合楼地下室，租赁期限至该地下室所占用土地使用年限的到期之日止，并一次性付清租赁费用5万元。同日，叶文斌将5万元租金交付给徐州环龙房地产公司。
2014年10月21日，徐州环龙房地产公司将叶文斌诉至本院，要求解除双方之间签订的开明市场综合楼地下室的房屋租赁合同。本院于2015年2月11日作出（2014）云民初字第3212号民事判决，驳回徐州环龙房地产公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
另查明，徐州环龙房地产公司于2004年1月9日取得了涉案土地的土地使用权证，编号为徐土国用（2004）第541号，土地使用到期日为2053年10月21日。
以上事实，有原告提供的租赁协议、（2014）云民初字第3212号民事判决书、土地使用权证、被告提供的收据及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据我国合同法的规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告双方之间签订的《一次性租赁协议》虽是在双方自愿、平等的基础上达成的一致意见，但不能违反法律的强制性规定。双方约定的租赁期限从2006年8月2日至该地下室所占用土地使用年限的到期之日止即2053年10月21日，已经超过了20年，故本院认定原、被告之间约定的有效租赁期限应自2006年8月2日至2026年8月1日止，2026年8月2日至2053年10月21日超过二十年的部分，应属无效约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条的规定，判决如下：
原告徐州市环龙房地产开发有限公司与被告叶文斌于2006年8月2日签订的《开明市场综合楼地下室一次性租赁协议》中从2026年8月2日至2053年10月21日的租赁期限无效。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一六年十一月四日
书记员 戴琛琛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异35号
案外人:廖某某，女，汉族。
申请执行人：李某某，女，汉族。
申请执行人：旷某某，男，汉族。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路29号。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李某某、旷某某与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人廖某某对执行衡阳市福泰房地产开发有限公司开发的芙蓉嘉苑6号楼114号车库提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，案外人廖某某向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人廖某某撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
准予案外人廖某某撤回异议。
（此页无正文）
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一八年七月六日
代理书记员 李岚岚
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3026号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛董事长。
委托代理人：唐建清。该公司西桥分理处主任。
委托代理人：李勇。该公司西桥分理处客户经理。
被告：蒋权，男，生于1970年8月16日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告蒋权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐建清到庭参加了诉讼，被告蒋权经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋权立即偿还原告营山农村商业银行借款17770元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋权于2009年10月22日在原告处借款17770元，期限2年，用于还旧借新。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。
被告蒋权未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提供了证据
1．借款申请书。
2．农户小额信用借款合同。
3．借款借据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋权未到庭应诉，我院未当庭组织证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋权于2009年10月22日在原告处借款17770元，期限2年。从2009年10月22日起至2011年10月21日，月利率为7.2‰。合同约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。借款期限已逾，原告要求蒋权还款无果，诉至本院，提出如上请求。
本院认为，被告蒋权向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告蒋权未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告蒋权偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款17770元及利息（利息分别以17770元为基数，从2009年10月22日起起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，由被告蒋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 薛丽君
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执876号之一
申请执行人杨稳杰，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人孙献伟，男，汉族，住洛阳市老城区。
本院在执行杨稳杰与孙献伟民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人杨稳杰撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0302执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常跃华
��〇一八年六月三日
书记员 于磊磊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1453号之二
申请执行人王国君。
被执行人王通超。
申请执行人王国君与被执行人王通超运输合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）海商初字第02790号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人王通超于该判决生效后十日内给付申请执行人王国君运费343581元；案件受理费6450元、保全费2270元等合计8720元，由被执行人王通超负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行中，对被执行人王通超与赵娟共有的房屋予以查封；对被执行人王通超与赵娟共���的房屋予以查封；对被执行人王通超银行账户予以冻结扣划，并已兑付；申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于还款期限较长，本案先行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封的房产及冻结扣划的银行存款外，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于还款期限较长，申请执行人同意终��本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第02790号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年十月十八日
书记员 张 毅
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽10行终99号
上诉人（原审原告）张永艳。
委托代理人李纯芳，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽阳市宏伟区曙光镇人民政府。
法定代表人卢芳，镇长。
委托代理人李岩，系辽阳市宏伟区曙光镇人民政府综治办工作人员。
委托代理人陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人张永艳诉被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府房屋拆迁安置补偿协议一案，不服白塔区人民法院于2016年5月10日作出（2015）辽阳白行初字第00139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永艳及其委托代理人李纯芳，被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府委托代理人李岩、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府不具有与原告张永艳签订房屋拆迁补偿安置协议的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告张永艳的起诉。案件受理费50.00元，退还原告张永艳。
上诉人张永艳诉称，一、请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白行初字第00139号行政裁定；二、判令被上诉人置换55平方米住房给上诉人。事实与理由为，一、原告原系宏伟区曙光镇大打白狐村久居的农民。2010年经辽阳市人民政府市长办公会议决定，为解决大打白狐村污染问题，决定对大打白狐村村民全员动迁。2010年3月13日原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，按本协议第八条规定：以产权置换给原告55平方米住房。但协议签订后，被告以原告在辽阳市有住房为由拒绝置换55平方米住房。原告认为被告的行为既违背协议的约定，也违背法律的规定。被告的行为是侵害原告合法权益的行为。二、一审裁定既无事实依据，也与法律规定相悖。一审裁定未查明本案的基本事实，适用法律不当。一审裁定以否定曙光镇人民政府与被拆迁户签订的补偿协议无主体资格是牵强附会，是无视客观事实，又曲解法律的规定，上诉人不能接受。综上，上诉人的起诉符合我国《行政诉讼法》第十二条一款第十一项的规定，被上诉人在区人民政府的实际行为授权下与上诉人所签订的房屋拆迁补偿安置协议书合法有效。为维护上诉人的合法权益，依法上诉，敬请贵院坚持审判原则，正本清源，秉公判决。
被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府辩称，一审裁定正确，职责由法律认定，我们是拆迁实施单位，有相关文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案上诉人张永艳对被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府不履行房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼符合上述规定，依法应予受理。故原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围裁定驳回起诉不妥，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2015）辽阳白行初字第00139号行政裁定书；
二、本案由白塔区人民法院继续审理。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 王 娜
代理审判员 石 月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王阳子
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏01行终382号
上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处，住所地南京市栖霞区迈皋桥寅春路18号。
法定代表人肖胜利，主任。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑根才，男，1955年3月17日出生。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处（以下简称迈皋桥办事处）因与被上诉人郑根才确认行政行为违法一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人迈皋桥办事处的行政机关负责人程海博及其委托代理人冯标，被上诉人郑根才及其委托代理人赵新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月，南京市栖霞区迈皋桥老街危旧房改造项目启动征收拆迁程序。郑根才位于南京市栖霞区迈皋桥街道东井村50-1号的平房，属于此次征收拆迁红线范围内。为了推进迈皋桥老街危旧房改造项目进程，2013年11月3日，迈皋桥办事处以违建为由对该房屋进行了拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，在案证据能够证明涉案房屋于2013年11月3日被迈皋桥办事处拆除，因此迈皋桥办事处是本案适格的被告。职权法定是依法行政的基本内容，行政机关的权限来源于法律规定，法律未规定的权利行政部门不得实施。本案中，迈皋桥办事处在未经相关部门认定涉案房屋系违建的情况下，以郑根才提交的栖字012798土地使用证在国土及档案部门未查到存根及相关档案资料为由，将涉案房屋以违建名义拆除，已从事实上作出对涉案房屋属于违法建设的认定，因迈皋桥办事处不具有违建认定的主体资格，故郑根才要求确认迈皋桥办事处认定涉案房屋为违法建设行为违法的诉请，有事实依据，依法应予以支持。迈皋桥办事处并没有强制拆除房屋的法定职权，其为推进迈皋桥老街危旧房改造项目进程，以违建将郑根才涉案房屋强制拆除，违反了职权法定的原则，郑根才要求确认迈皋桥办事处拆除涉案房屋行为违法，有事实和法律依据，亦依法予以支持。原审法院遂据此判决：一、确认迈皋桥办事处认定南京市栖霞区迈皋桥街道东井村50-1号房屋为违法建设的行为违法。二、确认迈皋桥办事处拆除南京市栖霞区迈皋桥街道东井村50-1号的平房行为违法。案件受理费50元，迈皋桥办事处承担。
上诉人迈皋桥办事处上诉称，一、一审判决认定事实不清。建设行为（建筑物）是否合法，城乡规划法、房地产关联法等法律法规均有明确的规定，只要建设行为（建筑物）没有取得合法的房屋所有权和土地使用权证或者没有依法办理建设规划许可审批手续，都应当属于违法建设。一审法院对上诉人提交的证据1（即附有南京市国土资源局栖霞分局迈皋桥国土资源所出具证明的土地使用权复印件）的真实性、合法性、关联性予以认可并依法采信，该证明显示国土部门没有被上诉人提交的土地证的任何存档信息，土地证编号也没有。足以证明该土地证是伪造的或者无效的，而且被上诉人一审中除了提交的所谓涉案房屋的土地使用权证外，并没有提交其他证据证明涉案房屋是合法建筑，本案既然审查“认定涉案房屋系违法建设的行为是否违法”，那么就应当查明涉案房屋是否属于合法建设，但一审法院对此事实未能依法查明，属于认定事实不清，应当予以纠正。二、一审判决认定“在案证据证明涉案房屋于2013年11月3日被迈皋桥办事处拆除”是错误的。1、一审中，被上诉人将上诉人列为被告提起行政诉讼的主要依据就是《郑根才信访事项答复意见》和《关于郑根才信访事项的复查意见》。上诉人认为，这两份信访答复意见的内容并不能证明上诉人对上述涉案房屋实施了拆除行为，这两份答复意见仅仅是因为被上诉人向上级信访部门反映房屋拆除的问题，根据《中华人民共和国信访条例》的属地化原则相关规定，上诉人作为辖区基层政府机构对被上诉人的信访反映的问题所作的答复，不能作为认定上诉人作出具体行政行为的证据。2、上诉人一审中提交的东井村社区居民委员会的说明与信访答复意见能够相互印证，足以起到证明作用，上诉人已经履行了举证责任，被上诉人并没有提供其他证据能够推翻东井村社区居民委员会的证明内容。因此，一审法院对东井村社区的证明不予采信，并认定涉案房屋是上诉人拆除的，显然是认定事实错误，从而做出的一审判决是错误的。综上，涉案房屋并非由上诉人实施拆除，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人郑根才承担。
被上诉人郑根才当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决于理有据，是公平公正的判决，符合社会公平正义。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院，一审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据予以审核认证符合法律规定，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。其中，南京市栖霞区人民政府信访事项复查复核办公室于2015年4月22日向郑根才作出的《关于郑根才信访事项的复查意见》[宁栖信复查字（2015）13号]明确载明，为了推进迈皋桥老街危旧房改造项目进程，迈皋桥办事处于2013年11月3日对涉案房屋进行了拆除。
本院认为，行政诉讼主要审查被诉行政行为的合法性。本案被上诉人郑根才作为原审原告，其诉讼请求是要求人民法院确认上诉人迈皋桥办事处确认涉案房屋系违建并予以拆除的行为违法，故涉案房屋是否属于违建并非本案审理范围。换言之，即使涉案房屋确系违建，上诉人迈皋桥办事处亦无法定职权对此进行认定并予以拆除。在案证据能够证明涉案房屋于2013年11月3日被迈皋桥办事处拆除，而相关法律、法规均未授权区、县一级政府街道办事处对相关房屋作出违建认定并实施强制拆除的权力。迈皋桥办事处在无法律法规授权的情况下，未经郑根才本人同意即强制拆除涉案房屋的行为没有法律依据，对于涉案房屋系违法建设的认定，因其不具备违建认定的主体资格，该项认定亦无法律依据，上述认定和拆除行为依法应当被确认系违法行为。对上诉人迈皋桥办事处的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人迈皋桥办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董学峰
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曹 洁
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民监3号
监督机关：四川省邛崃市人民检察院。
申诉人（原审被告）：侯勇，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申诉人（原审原告）：冷大红，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住四川省成都市新都区。
申诉人侯勇因与原被申诉冷大红运输合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）川0183民初2213号民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，后侯勇撤回上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月19日作出了（2016）川01民终11731号民事裁定，裁定准许侯勇撤回上诉。申诉人侯勇向四川省邛崃市人民检察院申诉，四川省邛崃市人民检察院以邛检民（行）监【2017】51018300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 高 艳
人民陪审员 何承莲
二０一七年九月十八日
书 记 员 李孟玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0201民初2033号
原告：吴娅，女，汉族，1975年3月5日出生，无职业。住六盘水市钟山区，
被告：罗永碧，女，汉族，1961年11月14日出生，系水城县人民医院退休职工。住贵州省六盘水市钟山区。
原告吴娅与被告罗永碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娅、被告罗永碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款300000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日被告罗永碧以做生意资金周转困难为由向原告借款300000.00元，双方未约定借款利息和还款时间，被告于当日向原告出具借款借据一张，现原告急需用钱，多次找被告催还借款，被告总是以种种理由拒绝推诿，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告罗永碧承认原告在本案中所主张的事实，且没有异议。
本院认为，被告罗永碧承认原告吴娅在本案中主张的事实，故对原告吴娅主张的事实予以确认。被告罗永碧向原告吴娅借款30万元，事实清楚，证据充分，故对原告吴娅主张由被告罗永碧偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告罗永碧于本判决生效后十日内偿还原告吴娅借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 姜志成
二〇一七年六月十九日
书记员 王艺璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初20872号
原告：重庆市永川区富滨金属铸造有限公司，住所地重庆市永川区三教镇开发区三川路，统一社会信用代码9150011867612218XD。
法定代表人：蔡志富，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。
被告：重庆全佳洪物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区1幢F2-5号，组织机构代码089127517。
法定代表人：刘兴明。
原告重庆市永川区富滨金属铸造有限公司与被告重庆全佳洪物资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区富滨金属铸造有限公司的委托诉讼代理人赵世伟到庭参加了诉讼。被告重庆全佳洪物资有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区富滨金属铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房租和水电费16980元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：被告从2014年8月起租用原告的一个生产车间加工角钢，尚欠原告房租水电费16980元，被告于2015年1月6日向原告出具《欠条》一份，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告重庆全佳洪物资有限公司未作答辩。
本院经审理并认定事实如下：
2016年1月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“重庆全佳洪物资有限公司欠重庆市永川区富滨金属铸造有限公司2015年9月30日前房租、水电16980元（壹万陆仟玖佰捌拾元正）”。
庭审中，原告陈述被告从2014年6月至2015年9月期间租用原告的厂房加工角钢，但是未订立书面租赁合同。后经双方对账确认，被告差欠原告截止2015年9月30日前房租、水电费共计16980元。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告重庆全佳洪物资有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告主张被告差欠原告房租、水电费共计16980元，有《欠条》及当事人陈述为证，本院予以确认。原、被告对租赁期间的费用进行结算，被告应当按时支付相关费用，故对于原告要求被告支付房租、水电费共计16980元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十三条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆全佳洪物资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市永川区富滨金属铸造有限公司房租和水电费共计16980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为112元，由被告重庆全佳洪物资有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 帅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢何欢
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初1832号
原告都某1，女，1963年3月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告都某2，女，1966年1月2日出生，住涿州市。
原告都某3，男，1968年4月6日出生，汉族，住涿州市双塔区。
以上三原告共同委托代理人王化云，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告孟某，女，1947年5月17日出生，汉族，住涿州市双塔区。
本院在审理原告都某1、都某2、都某3与被告孟某继承纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告都某1、都某2、都某3撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 静
二〇一六年七月一日
书记员 刘小丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初3288号
原告中振银河融资担保有限公司，住所地抚顺市顺城区，统一社会信用代码912104006961913773。
法定代表人郑亚兴，该公司经理。
委托代理人周波，该公司法律顾问。
被告陈春森，男，1966年6月9日出生，现住沈阳市沈河区。
被告王辉，女，系陈春森之妻，1968年10月10日出生，同陈春森共同居住。
被告沈阳东方医药科技开发有限公司（以下简称东方医药公司），住所地沈阳市沈河区。
法定代表人陈春森，该公司经理。
被告辽宁省东方医药研究院临床医院（以下简称临床医院）。住所地沈阳市沈河区，组织机构代码71575698-7。
负责人王辉，该院院长。
被告沈阳巨龙影视刊播广告有限公司（以下简称广告公司）。住所地沈阳市沈河区。
法定代表人郑琼花，该公司经理。
原告中振银河融资担保有限公司诉被告陈春森、王辉、沈阳东方医药科技开发有限公司、辽宁省东方医药研究院临床医院、沈阳巨龙影视刊播广告有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中振银河融资担保有限公司委托代理人周波到庭参加诉讼，被告陈春森、王辉、沈阳东方医药科技开发有限公司、辽宁省东方医药研究院临床医院、沈阳巨龙影视刊播广告有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中振银河融资担保有限公司诉称：2015年1月27日被告陈春森及财产共有人王辉因购买药品缺少资金，向抚顺县农村信用合作联社借款500万元，借款期限至2016年1月20日，原告为其承担保证责任。2015年1月27日原告与被告陈春森、王辉签订了反担保抵押合同、反担保抵押物清单、反担保抵押承诺书，约定：为确保原告权益得到保障，二被告向原告提供反担保，抵押担保范围：依据主合同原告代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金实现债权的费用及从代偿后次日起，按同期银行贷款基准利率4倍计算利息。被告陈春森名下坐落在沈阳区东滨河路28-4号1047.8平方米的土地，5548.7平方米的房产抵押给原告。同时二被告承诺：抵押土地、房产不转让不过户，不再以上述房产和土地用于其他融资抵押行为……，并承担无限连带保证责任。2015年1月27日，原告与被告陈春森、被告东方医药公司，被告临床医院、被告广告公司签订反担保保证合同，四被告承担连带保证责任，并向原告提供了公司股东会决议，全体股东一致同意，用公司名下全部资产作为反担保、承诺承担无限连带保证责任。2016年1月20日借款到期，被告陈春森、王辉没能偿还所欠抚顺县农村信用合作联社本金500万元及利息。2016年6月30日，原告为被告陈春森代偿本金及利息5,528,511.30元，而后，原告数次向被告催要至今未果，现告诉到法院，请求法院判决1、被告陈春森、王辉立即偿还所欠款5,528,511.30元，并承担从2016年7月1日起至给付日止的代偿资金占用费，按中国人民银行同期贷款4倍计算利息；2、被告东方医药公司、被告临床医院，被告广告公司对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
被告陈春森、王辉、沈阳东方医药科技开发有限公司、辽宁省东方医药研究院临床医院、沈阳巨龙影视刊播广告有限公司经公告传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2015年1月27日被告陈春森、王辉因购买药品缺少资金，向抚顺县农村信用合作联社借款500万元，借款期限至2016年1月20日，原告为其承担保证责任。2015年1月27日原告与被告陈春森、王辉签订了反担保抵押合同、反担保抵押物清单、反担保抵押承诺书，抵押担保范围：依据主合同原告代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金实现债权的费用及从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息。被告陈春森名下坐落在沈阳区东滨河路28-4号1047.8平方米的土地，5548.7平方米的房产抵押给原告，并承担无限连带保证责任。2015年1月27日，原告与被告陈春森、东方医药公司、临床医院、广告公司签订反担保保证合同，四被告承担连带保证责任，并向原告提供了公司股东会决议，全体股东一致同意，用公司名下全部资产作为反担保、承诺承担无限连带保证责任。2016年1月20日借款到期，被告陈春森、王辉没能偿还所欠抚顺县农村信用合作联社本金500万元及利息。2016年6月30日，原告为被告陈春森代偿本金及利息5,528,511.30元，而后，原告数次向被告催要至今未果，现来院告诉，要求实现诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、反担保抵押合同、抵押物清单、承诺书、反担保保证合同、股东会决议、出资者决议、承诺书、收贷收息凭证及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民法人的合法权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。保证人在承担了保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告陈春森、王辉在贷款期限内未履行还款义务，原告根据约定为其向抚顺县农村信用合作联社代偿还借款，被告陈春森、王辉理应将代偿款给付原告。因反担保合同中约定的代偿资金占用费自代偿次日起按同期银行贷款基准利率上浮4倍计算，不违反法律规定，本院予以确认，故原告请求的代偿资金占用费（利息），应予支持。原告与被告东方医药公司、临床医院、广告公司签订的反担保保证合同，均约定被告承担连带责任，故被告东方医药公司、临床医院、广告公司签订反担保保证合同应当对被告陈春森、王辉拖欠原告的欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春森、王辉在本判决生效后十日内偿还原告中振银河融资担保有限公司欠款5,528,511.30元。
二、被告陈春森、王辉在本判决生效后十日内赔偿原告中振银河融资担保有限公司以5,528,511.30元为本金基数的占用费（利息），从2016年7月1日起至实际给付本息之日止，按银行同期贷款基准利率4倍计算。
三、被告沈阳东方医药科技开发有限公司、辽宁省东方医药研究院临床医院、沈阳巨龙影视刊播广告有限公司对判决第一项、第二项确认的款项承担连带清偿责任。
案件受理费50498元（缓交至执行阶段）、公告费600元由被告陈春森、王辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 曹训方
人民陪审员 毕彦霞
人民陪审员 康素媛
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 姣
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执1020号
申请执行人魏国秀，女，1956年10月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州敖东投资担保有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路18号。
法定代表人敖小东，总经理。
被执行人敖小东，男，1961年10月8日出生，汉族，住随州市。
被执行人敖健，男，1984年11月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人魏国秀与被执行人随州敖东投资担保有限公司、敖小东、敖健借款合同纠纷一案中,经审查，（2017）鄂1303民初2726号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏国秀于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人魏国秀未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初2726号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗立付
二〇一八年八月十七日
书记员 邹元元
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初193号
原告茂某甲。系精神病人。
法定代理人茂某乙，小学文化。系原告茂某甲之父亲。
委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告王某甲（曾用名王某乙）。（未到庭）。
原告茂某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告茂某甲及其法定代理人茂某乙、委托代理人赵锦邦到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告茂某甲诉称，原、被告于1989年11月经媒人介绍认识后,于1989年12月1日登记结婚。双方于1992年9月5日生育了儿子茂云聪，茂云聪于2013年1月13日不幸身亡。原、被告婚前无感情基础,婚后感情一般,因原告于1994年9月患上精神疾病后,被告就开始嫌弃原告,抱怨生活艰难。后，被告于1996年初,在未告知任何人的情况下独自离家出走,至今毫无音信,原告的父母及亲戚多次到被告的娘家及外地找寻,均未有被告的任何消息。至今，被告离家己二十年,原告因精神疾病一直由父母进行照料,双方的夫妻关系己名存实亡,为保障原告的合法权益,特向法院起诉，请求法院依法判令：准予原、被告离婚。
被告王某甲未到庭，亦未提交答辩状和证据。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：A1、原告及其法定代理人的身份证复印件各一份、户口册复印件二页，证明原、被告及原告法定代理人的身份情况；A2、原、被告的结婚证原件一本，证明原、被告的婚姻登记情况；A3、祥云县祥城镇美长村民委会出具的证明原件两份，证明“王某乙”是被告“王某甲”的曾用名，以及原告患有精神疾病的情况；A4、原告的残疾人证复印件一份，证明原告系三级精神病人的情况。
本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3、A4组证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识后，双方于1989年12月1日登记结婚，婚后，被告嫁到原告家生活。双方于1992年9月5日生育了长子茂云聪，该长子茂云聪于2013年1月13日去世。原告于1994年患上精神疾病，其精神疾病的等级为三级，生活不能自理，被告于1996年离家出走后，至今下落不明。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，“王某乙”系被告“王某甲”的曾用名。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。本案中，因为被告于1996年离家出走后，至今未归，下落不明近二十年，且原告患有三级精神疾病，生活不能自理，被告作为原告的妻子，理应在生活中照料、帮扶原告，但是被告不仅不照料原告，还擅自离家出走，至今杳无音讯，综上，本案中应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告王某甲经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告茂某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告茂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 曹云芝
人民陪审员 罗梅仙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 倩
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川16行终5号
上诉人（原审原告）何家成，男，生于1966年5月27日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）华蓥市双河街道办事处。住所地：四川省华蓥市。
法定代表人王长河，主任。
委托代理人蒋晶，男，生于1988年10月5日，汉族，住四川省华蓥市，系华蓥市双河街道办事处工作人员。
委托代理人张建，男，生于1971年4月11日，汉族，住四川省华蓥市，系华蓥市双河街道办事处司法所工作人员。
上诉人何家成因国土行政协议一案，不服广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初141号行政裁定。向本院提起上诉，对本院受理后依法组成合议庭，本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月17日，何家成及案外人何大芳、唐明琼作为乙方的被拆迁户户主，分别与拆迁单位甲方华蓥市国土资源局（承办单位华蓥市双河街道办事处）签订了《华蓥市蓥城规划建成区建设项目征地拆迁补偿安置协议书》。协议对拆迁地点及房屋面积、拆迁安置人口及住房面积、房屋拆迁补偿款、安置房位置和价款等拆迁补偿安置有关事项进行了约定。何家成认为双河街道办未履行在安置房底楼安置和足额支付过渡费的口头承诺，故起诉来院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，何家成与双河街道办签订了《华蓥市蓥城规划建成区建设项目征地拆迁补偿安置协议书》属于行政协议。该协议签订于2012年4月17日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，原告有关针对履行《华蓥市蓥城规划建成区建设项目征地拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。同时，何家成诉称在其同意拆迁前，已与双河街道办达成口头安置协议。对于该口头安置协议，双河街道办予以否认。对于该口头安置协议是否属实，何家成应举示充分证据予以证明。若何家成在签订书面安置补偿协议时，与双河街道办达成的口头安置协议属实，其针对口头安置协议提起的行政诉讼，也与签订的书面拆迁安置协议相同，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此遂裁定驳回何家成的起诉。
上诉人何家成上诉称，双河街道办向我作出的口头承诺不属于口头安置协议，应视为政府为了搬迁而作出的行政行为，也是我是否同意拆迁的前置条件。我方举证能证实双河街道办曾作出此承诺。原审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求撤销该裁定，并依法改判。
被上诉人双河街道办未作答辩。
本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院行政受案范围和受诉人民法院管辖。同时最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，对于已经受理的案件，应当裁定驳回起诉。本案上诉人何家成与双河街道办签订的《华蓥市蓥城规划建成区建设项目征地拆迁补偿安置协议书》属于行政协议，何家成诉请要求履行补偿安置协议，但因该协议签订于2012年4月17日。应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》，按照《行政诉讼法》的规定，行政协议不属于法院行政案件受案范围。上诉人请求审查的行政协议，不适用修订后于2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年二月十六日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执496号之二
申请执行人吉某，男，1992年4月18日出生，汉族，农民，住纳雍县维新镇。
被执行人谌某，男，1974年1月23日出生，穿青人，王家寨镇供电所职工，住纳雍县王家寨镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初1657号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人谌某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人吉某以其与被执行人谌某自愿达成和解协议，且被执行人已部分履行执行标的人民币1万元为由，于2017年11月10日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初1657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓菲
二〇一七年十一月十日
书记员 李霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执813号
申请执行人马杰，男，汉族。
被执行人刘宏伟，男，汉族。
被执行人张宏瑞，女，汉族。
本院执行的马杰与刘宏伟、张宏瑞民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）陕0802民初3558号民事判决书，向被执行人刘宏伟、张宏瑞发出执行通知书，责令被执行人刘宏伟、张宏瑞向马杰偿还借款人民币16万元、并承担该借款从2013年10月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费2540元，执行费4170元。本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年3月10日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执813号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄小凯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2759号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：曾振元，男，1965年1月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告曾振元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告曾振���经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2009年3月24日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费461元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费461元、违约金345元、垃圾清运费96元，共计902元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾振元未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
��告系德阳市“CLD未来城”小区13栋2单元401号房屋业主，该房屋为多层住宅，建筑面积131.75㎡。2009年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费461元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费461元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾振元于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费461元、垃圾清运费96元，合计557元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告曾振元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第4230号
原告张隆博
委托代理人李炎（系原告张隆博妻子）
原告李炎
被告中瑞置业（大连）有限公司
法定代表人陈刚
委托代理人张云
委托代理人于海宁
原告张隆博、李炎与被告中瑞置业（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告张隆博的委托代理人暨原告李炎，被告中瑞公司委托代理人张云、于海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订商品房买卖合同后，约定被告将位于大连市西岗区香洲园26号2－11－1的房屋出卖给原告，房屋总价款为1254328元。根据合同约定，被告应于2013年9月30日将房屋交付给原告，如逾期交房，按照合同约定万分之三的计算方法由被告承担违约金。原告曾与被告在贵院因房屋买卖纠纷一案进行过诉讼，贵院于2015年下发（2015��西民初字第18号民事判决书，判项中支持的违约期间为2013年9月30日至2014年12月12日，计437日。但是被告在贵院判决书以0.12‰计算结果送达后仍不履行交房义务，坚持要求业主收房时必须签署承诺书方可入住。违反了《物权法》第66条规定：“私人的合法财产受到法律保护，禁止任何单位和个人侵占”。由此被告的违约行为依然持续至2015年5月10日，在此期间，业主花费大量时间、精力多方维权，得以交房。故原告诉至法院，请求判令：被告支付自2014年12月13日起至2015年5月10日止的逾期交房违约金22276.87元（1254328元×0.12‰/天×148天）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、以日万分之一点二计算违约金的标准仍然过高，应当以同地段房屋的租金作为违约金标准；2、在原告对（2015）西民初字第18号案件上诉期间，因为违约金的数额无法确定，我们要求按照一审判决的标准和期限承担违约责任，但是原告不同意，并且对案件进行上诉，因此双方未经交房，责任在双方，因此被告不应该承担上诉期间，即2015年1月28日至6月30日期间的违约责任，被告对此逾期交房不存在过错。
经审理查明，2013年1月5日，原被告双方签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园26号2－11－1房屋预售于原告，建筑面积92.23m2,单价13600元/m2,总价款1254328元。被告应于2013年9月30日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2013年10月1日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日���分之三计算。上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房日2013年9月30日，被告未兑现交房承诺。随后，被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月8日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。其间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。2014年12月21日，原告将被告诉至本院，请求判令被告支付原告自2013年10月1日起至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月12日的违约金数额为164442元）。本院于2015年1月28日作出（2015）西民初字第18号民事判决，依法将逾期交付违约金标准调整为已付房款的日万分之一点二，判令被告向原告支付2013年10月1日起止2014年12月12日止的逾期交付违约金65777元。2015年5月11日，被告将案涉房屋交付给原告。
另查，与案涉房屋同等面积同类地段同类房屋租金标准为2800元/月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、通知书、国内标准快递单、楼宇交接书、逾期交房通知书、房地产评估报告及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2013��9月30日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。关于违约金的标准，原告主张按照日万分之一点二的标准计付。本院认为，租金损失应为原告主要的实际损失，结合案涉房屋同面积同地段同类房屋的租金标准2800元/月，且因逾期交房违约金的计算以已付房屋价款为基数，综合本案实际情况，原告主张的违约金标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为违约金应当为同地段同类房屋的租金价格的答辩意见，因违约金除具有补偿性质外，尚有惩罚性质，仅以房屋租金价格为违约金不足以体现违约金的惩罚性，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。关于违约期间，按照原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当于2013年9月30日前交付案涉房屋，被告实际交付房屋的日期为2015年5月11日。因2013年10月1日至2014年12月12日期间的逾期交房��约金原告已另行主张完毕，原告主张被告支付2014年12月13日至2015年5月11日期间逾期交付违约的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告关于其不应承担2015年1月28日至6月30日期间的违约责任的答辩意见，根据原被告在庭审中提举的入住通知书及双方当事人的陈述，被告通知原告的交房时间为2015年5月11日，原告按照被告通知的交房时间履行了房屋交接手续，原告在接收案涉房屋过程中并无拖延等违约行为，且被告认为因原告的上诉行为导致无法交付案涉房屋的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。故被告应当给付原告违约金数额为已付房款22276.87元（1254328元×0.012％×148天＝22276.87元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一��三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张隆博、李炎逾期交付违约金22276.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 杨 多
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张新传
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初2140号
原告：刘善栋，男，1970年3月30日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘玉善，男，1963年12月24日出生，汉族，住邹平县。
被告：张秀贞，女，1963年2月10日出生，汉族，住邹平县。
被告：邹平县郎君毛巾厂，住所地邹平县黄山街道办事处郎君村。统一社会信用代码91371626L5872417E。
法定代表人：刘玉善，经理。
原告刘善栋与被告刘玉善、张秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用普通程序，2018年7月11日，原告申请追加邹平县郎君毛巾厂（以下简称郎君毛巾厂）为本案被告参加诉讼。本院于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘善栋及其委托诉讼代理人成兆松、被告刘玉善到庭参加诉讼，被告张秀贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘善栋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还刘善栋借款150000元；2.借款利息计算至本案执行完毕为止（截止起诉日已发生利息20000元）；3.被告承担本案一切诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：诉讼请求第二项利息以本金150000元为基数，按月息1分，自2017年4月23日计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2012年4月份，被告自原告处借得现金150000元作经营周转之用，双方约定月息1分，每年结息一次，并变更收据，现已变更借款收据日期到2017年4月23日，该借款经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法处理。
刘玉善、郎君毛巾厂辩称，2012年我向原告���款150000元，没有约定利息，我已经偿还了90000元。自2017年起因环保问题毛巾厂停产没有再偿还原告借款，涉案借款是原告主动找我出借的。
张秀贞未到庭应诉，未答辩。
刘善栋围绕诉讼请求向本院提交证据1.借据一份；证据2、证明一份；证据3.黄山办事处郎君村委证明一份、黄山办事处郎君村委征地补偿款二份；证据4.邹平县工商行政管理局出具的企业信息一份；证据5.银行卡历史交易明细一份。刘玉善、郎君毛巾厂、张秀贞未提交书面证据。经庭审质证，刘玉善、郎君毛巾厂对刘善栋提交的证据1.2.3.4.5没有异议。但对证据5的证明内容有异议，我已经偿还了原告90000元，没有那么多利息。本院认为，原告提交的证据1至5，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，刘善栋向刘玉善出借150000元，刘善栋用所得的征地补偿款支付该款项。刘玉善用所借款项购买郎君毛巾厂机器设备。2017年4月23日，刘玉善重新为刘善栋出具收据，款项为壹拾伍万元整（￥150000.00元），收款事由一栏注明：月息壹分，刘玉善在收据中加盖个人印章，张秀贞在经办人处签名。后刘玉善为刘善栋出具证明，写明“今欠刘善栋壹拾伍万元整无力还款，用厂里任何东西都可以顶账（￥150000元）”，刘玉善签名并加盖郎君毛巾厂公章。截止到2017年6月8日刘玉善先后分五次偿还刘善栋共计90000元。郎君毛巾厂于2004年6月16日成立，法定代表人为刘玉善，企业类型为个人独资企业，由刘玉善、张秀贞共同经营。
本院认为，本案争议焦点为刘玉善已偿还的90000元是借款本金还是利息。2012年4月刘玉善向刘善栋借款150000元，收据中写明月息壹分，按月息壹分计算，一年的利息为18000元，每届满一年时刘玉善支付刘善栋18000元，刘玉善分五次支付刘善栋共计90000元。刘玉善辩称偿还的90000元为借款本金，但2017年4月23日刘玉善为刘善栋出具的收据中写明款项为150000元，未对其主张的90000元予以扣除，对刘玉善的辩称理由本院不予采纳，因此刘玉善偿还的90000元应为借款利息。根据刘玉善陈述，本案款项用于郎君毛巾厂购买机器设备，郎君毛巾厂由刘玉善、张秀贞共同经营，郎君毛巾厂为刘善栋出具证明同意用厂内物品抵账，应对上述款项承担偿还责任。刘善栋要求被告按月息1分支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。张秀贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉善、张秀贞、邹平县郎君毛巾厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘善栋借款150000元及利息（以150000元为基数，按月息1分自2017年4月23日至借款清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1395元，共计5095元，由被告刘玉善、张秀贞、邹平县郎君毛巾厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 张建林
人民陪审员 赵 勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孙玉颖
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终68号
上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，社会统一信用代码：91520500750163845Q。
法定代表人：蒋秀敬，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵联科，男，1965年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵联科民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵联科一审提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金35,000元，并按年利率24%计算2010年10月1日至履行完毕期间的利息。事实和理由：2009年3月7日，被告向原告借款35,000元，用于修建水西大道商品房。2009年3月7日，双方经协商签订补充协议，约定被告于2010年10月1日还清借款，如不能还款，则用水西大道2单元702号商品房以每平方米1280元的价格抵偿原告借款，超过的面积，由原告以银行按揭贷款的方式补给被告。原告依约将借款提供给被告，而被告未按约定还款。原告认为，原、被告双方借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护。被告严重违约，给原告造成巨大经济损失，应当承担按年利率24%计算的逾期还款责任。
原审经审理查明：1.原告提供了借款协议一份，协议的内容载明，借款方为被告，贷款方为原告，借款金额为35,000元，还款期限为2010年10月1日。协议未对利息进行约定。对协议载明的以上事实，本院予以确认。2.原告提供了收据一张，收据内容载明被告收到原告35,000元，并加盖被告财务专用章。结合原告提供的借款协议，两份证据足以证明原告已经将35,000元借款支付给被告的事实，本院予以确认。被告提供的证人证言，系孤证，不足以证明实际借款人为张宏伟所在公司的事实，本院不予采信。
原判认为，本案争议的焦点为被告是否应当承担还本付息责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息可以按照年利率6%计算。根据对前述证据、事实的分析与认定，原告提供的证据足以证明原告实际向被告提供借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立，因此被告应当承担还本付息责任。因原、被告双方未对借期内利息进行约定，所以逾期利息只能按年利率6%计算。
综上所述，原告请求被告返还借款并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵联科借款35,000元，并按年利率6%支付原告赵联科2010年10月2日至将借款本金返还完毕期间的利息。二、驳回原告赵联科的其他诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司不服原判，上诉称：原判认定事实错误，虽然上诉人出具借条给被上诉人是事实，但未收到借款，其财务上无法体现被上诉人的付款凭据，真实借款是张宏伟所在公司收到，与上诉人公司无关，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。依法改判。
被上诉人赵联科二审未提供答辩意见。
在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：本案借款是否属实，上诉人是否应该承担还款责任。经查，从被上诉人提供的《借款协议》看，明确载明借款人为上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司，对于借款是否交付，有上诉人出具并加盖公司财务专用章的《收据》证实于2009年3月7日收到借款3.5万元，上诉人对此证据的真实性不持异议，两份证据衔接一致，形成锁链，能证实涉案借款客观存在。虽然上诉人提出借款是张宏伟公司收取，上诉人公司财务无收取借款记录，但根据合同的相对性原则，上诉人对借款出具了《借款协议》和《收据》，至于借款是谁收取及公司是否入账与被上诉人无关，上诉人可根据其与张宏伟公司的约定另行主张权利，本案中上诉人应承担偿还借款的责任。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897元，由上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡 欢
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1481执309号
被执行人杨长波，男，1979年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均系山东省商河县。
被执行人杨长波为罚金一案于2018年7月7日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481刑初58号刑事判决书，执行标的为11420元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实报告财产状况。经本院查询有关车辆管理部门、房地产管理部门、市场监督管理局及银行金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年八月九日
书记员 张爱国
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执538号之��
申请执行人:冷福昌，男，汉族，1963年5月22日出生，汉族，住曾都区。
被执行人:魏峰（魏光坤），男，汉族，住曾都区。
本院在执行申请执行人冷福昌与被执行人魏峰（魏光坤）借款合同纠纷一案中，被执行人魏峰（魏光坤）已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2004）曾民初字第526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一八年八月十四日
书记员 邹元元
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1022民初536号
原告：惠雪玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭虎，丹凤县龙驹法律服务所法律工作者。
被告：丹凤县武关镇北赵川九年制学校。
法定代表人：柯启朝，该校校长。
委托诉讼代理人：李斌，丹凤县科技和教育体育局工作人员。
委托诉讼代理人：雷保仓，丹凤县科技和教育体育局工作人员。
原告惠雪玲诉被告丹凤县武关镇北赵川九年制学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告惠雪玲于2016年11月18日以本案超过仲裁时效为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告惠雪玲之撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告惠雪玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告惠雪玲负担。
审判员 张栓成
二〇一六年十一月十八日
书记员 淡晓东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1669号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中(涉案作品《新京城四少》)，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2015年1月20日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 朱小华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新0104民初５６８２号
原告：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区长春南路588号苏杭明珠小区5号楼2层。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
被告：新疆佳运房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市健康东路三号三楼（7区4丘18栋）。
法定代表人：王光杰，该公司总经理。
被告：王光杰，男，1948年8月出生，住江苏省苏州市。
被告：谢自红，女，1967年9月出生，住河南省濮阳市。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司撤回对被告新疆佳运房地产开发有限公司、王光杰、谢自红的起诉。
本案起诉标的5912459.28元，原告已向本院预交案件受理费53187.21元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费应减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费53162.21元。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 葛思彤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初3393号
原告：常山县供销综合公司，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路2-16号。
诉讼代表人：姜水根，职务：党支部书记。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告：陈耀民，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
原告常山县供销综合公司与被告陈耀民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常山县供销综合公司的委托诉讼代理人李子仙、被告陈耀民的委托诉讼代理人徐文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县供销综合公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1000000元、利息480000元（利息自2014年3月27日至2016年11月26日止按月利率1.5%计算，2016年11月27日之后的利息继续按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月20日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，约定借款期限6个月，月息一分五，原告将500000元汇给被告，被告出具借条一份交原告收执，还款期限届满后，被告未归还借款，但一直支付利息。2013年12月27日，被告又因资金周转需要向原告借款500000元，约定借款期限一年，月息一分五，原告将500000元汇给被告，被告出具借条一份交原告收执。被告合计借款1000000元，两笔借款利息付至2014年3月26日，之后本金、利息未付。原告多次向被告催讨未果。2016年11月8日原告委托浙江三衢律师事务所寄发催款函给被告，被告收到催款函后仍未能归还借款。原告认为，原、被告民间借贷关系合法有效，原告已经履行交付借款义务，被告应按约定归还本金和利息。
被告陈耀民辩称，被告向原告借款属实，但2009年11月20日的500000元借款已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告对该笔借款的诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，被告向原告借款500000元，约定月利率1.5%，借款期限为6个月。2013年12月27日，被告又向原告借款500000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。被告支付利息至2014年3月26日，之后未再支付本金和利息。2016年11月8日，原告向被告邮寄律师催款函。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系合法有效，但根据双方2009年11月20日500000元借款约定的期限，原告现起诉要求被告归还该笔借款本金和利息的诉请，已超过诉讼时效，原告未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对原告该笔借款本金和利息的主张，本院不予支持。2013年12月27日的500000元借款，原告已履行交付义务，被告应依约归还本金和利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈耀民归还原告常山县供销综合公司借款本金500000元及自2014年3月27日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告常山县供销综合公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告常山县供销综合公司负担4530元，被告陈耀民负担4530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董益宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12166号
原告：刘俊民，男，1948年12月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人:沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：陈国祥，男，1976年9月11日生，汉族，住如皋市。
被告：陈大建，男，1968年2月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：祁春华，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
原告刘俊民与被告沈小平、陈国祥、陈大建追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊民及其委托诉讼代理人刘万飞、被告沈小平及其委托诉讼代理人沙炳龙、被告陈大建及其委托诉讼代理人祁春华到庭参加诉讼，被告陈国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款26584元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年在三被告共同承揽的安徽明发工地工作，2016年11月18日原被告通过结算，尚欠原告26584元，具人工清单一份。原告多次向被告催要，但被告未予支付。现诉至法院，请求判如前请。
被告沈小平辩称，1.欠工资是事实；2.原告提供劳务的工地系我与陈国祥、陈大建合伙共同承包经营，应由三合伙人共同承担给付责任。
被告陈大建辩称，与原告不存在雇佣关系，其没有参与合伙经营，与另二被告亦不存在合伙关系。
被告陈国祥未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘俊民曾为被告提供劳务，至2016年11月18日，被告陈大建出具人工清单一份，结欠原告人工工资26584元。原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告结欠原告刘俊民劳动报酬26584元的事实，有被告陈大建出具的人工清单予以佐证，本院均予以认定。本案的争议焦点为：被告沈小平、陈国祥、陈大建在案涉工程中是否为个人合伙关系，是否应对原告主张的工资欠款承担连带给付责任？
根据法律规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任。综合本案当事人陈述及当事人提交的证据本院认定沈小平、陈国祥、陈大建自2013年开始在“磨头龙栖湾（老邮局）”、“如皋寿星园后花苑地下车库”、“东台兆丰嘉苑”、“如皋火车站候车厅”、“安徽省金寨县明发广场”工地中合伙经营钢筋绑扎劳务，三人之间为个人合伙关系，应对欠付工人工资承担连带责任。理由如下：
1.从出资角度看，承包钢筋绑扎劳务中所需垫付资金数额较少甚至无需垫付资金。工地现场负责人组织工人按照施工图纸进行钢筋绑扎，即使施工过程中需要购买设备、钢丝等辅料，由于价值不大，工地现场负责人可以从发包方预付的生活费等款项中支付，故在本案中出资特征不明显，被告陈国祥以未明确约定出资为抗辩理由不能成立。
2.从各个工地承包合同的签订及组织施工角度看，三人之间并非雇主和工地带班人员之间的雇佣关系，而是平等的合伙人关系。“磨头龙栖湾（老邮局）”工地合同为陈国祥、陈大建所签订；“如皋寿星园后花苑地下车库”工地为陈国祥承接，陈大建和沈小平先后在工地上进行现场管理；“东台兆丰嘉苑”为沈小平从李才处承接，陈大建负责现场管理；“如皋火车站候车厅”工地为沈小平从李才处承接，陈国祥负责工地现场管理；“安徽省金寨县明发广场”工地为陈国祥承接，陈大建和陈国祥在工地进行现场管理，以上情况可以看出：三人各自利用自己的社会关系承接钢筋绑扎工程，工程施工中不分彼此，相互配合。根据三被告及各个工地工人的陈述，工地现场负责人不但从事分配工作、领取发放生活费等管理性事务，而且具有选择雇员、确定工资标准、购买小型设备和辅料的权力，被告陈国祥、陈大建未能提供证据证明沈小平对其进行了明确的授权委托或双方存在口头雇佣协议。
3.从各个工地工程价款的支配角度看，三人之间就各个工地所结算的工程价款统筹计划进行偿还贷款、发放工人工资，符合合伙经营的要件。三被告虽未能提交完整的工程结算款支出明细，但被告沈小平提供的其与陈国祥的短信往来内容可以确认三被告就安徽工地结算的工程款如何分配、工人工资如何支付、以沈小平名义所借贷款如何偿还等资金使用问题进行了协商。虽然安徽工地系由陈国祥一人签订承包合同所承接，陈国祥却建议沈小平用安徽工地工程款十万元偿还沈小平所借贷款，用沈小平所承接李才的工地工程款支付工人工资。
4.从本系列案件中工人提供的工资欠据看，2016年2月7日（大年三十），沈小平、陈国祥、陈大建因工人群体性讨薪事件至如皋市公安局磨头派出所，从2016年2月7日至2月8日沈小平向各个工地工人出具了工资欠据，现场工人反映陈国祥根据账册核对工资数额，沈小平统一出具欠据，沈小平不仅向在其承接工地上的钢筋工人出具工资欠据，而且向陈国祥及陈国祥与陈大建承接工地上的钢筋工人出具欠据。陈国祥与陈大建亦未能提供证据证明沈小平应支付其工资或进行了工资的结算。对被告陈国祥主张的陈国祥和陈大建系沈小平的工作人员的抗辩，本院不予支持。
综上，沈小平、陈国祥、陈大建三人在承接“磨头龙栖湾（老邮局）”、“如皋寿星园后花苑地下车库”、“东台兆丰嘉苑”、“如皋火车站候车厅”、“安徽省金寨县明发广场”工地钢筋绑扎劳务后，相互配合，相互分工，合伙经营，共同劳动，符合口头合伙的基本特征，应认定三人在上述工程中系个人合伙关系，应对欠付工人工资承担连带责任。
由于合伙各方对于内部债务承担如何约定争议较大且未进行最终结算，本案中仅处理对外债务纠纷，合伙纠纷不予在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后三日内给付原告刘俊民工资款26584元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取235元，由被告沈小平、陈国祥、陈大建负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费470元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 顾 幽
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 李海春
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6571号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
委托代理人:刘帮荣,男，重庆中冠物业管理集团有限公司员工。
委托代理人:颜朝琴,女，重庆中冠物业管理集团有限公司员工。
被告:谌容,女,1971年8月19日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区。
委托代理人:余鹏,重庆顺坤律师事务所律师。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告谌容、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中冠公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡元元