天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第731号
上诉人（原审原告）张静。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马畅。
委托代理人薛涛，天津天允律师事务所律师。
上诉人张静因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行审理。上诉人张静的委托代理人刘礼宽；被上诉人马畅的委托代理人薛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月24日，原、被告签订转让合同，该合同载明：“甲方：马畅乙方：张静甲乙双方经友好协商，就房屋转让达成下列协议，并共同遵守：第一条甲方于2012年6月1日前将位于河东区尚东雅园六号楼2门103室（面积为140平方米）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。第二条该房屋的产权人为房主。房主与甲方签订了租赁合同，租期到2014年8月15日。月租金为2700元人民币。房屋交给乙方后，乙方同意代替甲方向房主履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有。第三条房屋现有装修、装饰、设备全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归房主所有，动产无偿归乙方所有（一个挂机空调一个柜机空调一个热水器除外）第四条乙方在2012年5月26日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计人民币大写伍万两千元整（52000元）。第五条乙方逾期交付转让金，除甲方交房日期相应顺延外，乙方每日向甲方支付转让费的千分之一的违约金，逾期十日的，甲方有权解除合同，乙方按转让费的15%向甲方支付违约金。第六条租期内甲方继续以甲方名义租用，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。第七条本合同一式二份，自签字之日起生效甲方（签字）：马畅2012年5月24日乙方（签字）：张静2012年5月24日”（详见该合同）。另查，原告于2012年5月24日支付被告订金10000元，于2012年5月25日支付被告余款42000元，于2012年5月27日支付被告房屋押金5000元。再查，2013年12月30日，经天津市河东区人民法院调解，被告与案外人杨跃进解除了诉争房屋的租赁合同。以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，原审法院予以确认。
原告在原审起诉：解除原告与被告之间的转让合同，要求被告返还原告的转让费52000元以及房屋押金5000元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方签订的转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告依约履行了交付转让费52000元以及押金的义务，双方的转让合同一直履行，后因诉争房屋的产权人即案外人杨跃进与被告达成调解意见，解除了案外人与被告之间的租赁合同，故导致原、被告之间的转让合同亦无法再继续履行，双方于2012年5月24日签订的转让合同终止。关于原告要求被告返还原告转让费52000元的请求，原告主张被告全部返还转让费，根据原、被告双方签订的合同，转让费52000元中包括房屋使用权利以及房屋现有装修、装饰、设备等所有权（一个挂机空调、一个柜机空调、一个热水器除外），因被告于2013年12月30日与案外人解除了诉争房屋的租赁合同关系，导致原告于2013年12月30日之后直至原、被告双方转让合同约定的2014年8月15日无法继续使用该房屋，即原、被告的转让合同无法继续履行，故该期间内的转让费被告应当退回原告，原、被告转让合同约定的期限从2012年6月1日至2014年8月15日，共计26.5个月，转让费为52000元，平均每个月为1962元，原告无法使用的时间为7.5个月，故被告应当返还原告转让费为14715元，但因原、被告双方约定中还包括房屋现有装修、装饰、设备等所有权（一个挂机空调、一个柜机空调、一个热水器除外），故诉争房屋装修、装饰、设备（一个挂机空调、一个柜机空调、一个热水器除外）所有权应当归原告所有，原审法院酌定折抵该部分费用为1500元，故被告应当返还原告转让费13215元。关于原告要求返还房屋押金5000元的请求，因双方转让合同已经终止，该项请求符合法律规定，原审法院予以确认。关于被告抗辩双方系合作经营关系一节，被告提出的证据无法证明原、被告之间存在着实际合作经营关系，故原审法院对被告该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决：一、原告张静与被告马畅于2012年5月24日签订的转让合同终止；二、本判决生效之日起十日内，被告马畅返还原告张静转让费13215元；三、本判决生效之日起十日日内，被告马畅返还原告张静押金5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，原告张静负担565元，被告马畅负担740元。
一审宣判后，张静不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人马畅返还上诉人转让费26000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人认为被上诉人在合同未到期的情况下强行收回，并将房屋的设备收回，原审法院在认定诉争房屋装修、装饰、设备所有权本应归上诉人所有的前提下，把诉争房屋装修等所有权按照1500元折抵给被上诉人，应当在原审认可的无法继续使用的使用费14715元的基础上再多退1500元，而不是减去1500元；2、在52000元的转让费中，大部分费用是用于购买房屋装修、装饰、设备，原审法院折抵1500元显然过低。
被上诉人马畅答辩称，其亦不同意原审判决结果，请求将本案发回重审，一审认定事实不清，证据不足。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的转让合同系双方真实意思表示亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方亦已开始实际履行，但因涉诉房屋的产权人即案外人杨跃进与被上诉人马畅解除了租赁合同关系，故上诉人与被上诉人之间的转让合同客观上无法继续履行，上诉人张静基此主张双方的转让合同解除应予支持。原审法院依据双方转让合同中52000元的转让费约定的内容和本案的实际情况，判定被上诉人应返还上诉人无法使用期间的转让费14175元并无不当。因按照转让合同约定涉诉房屋内装修、装饰、设备所有权租赁期满后才归上诉人所有，而本案转让合同实际履行的期限尚未达到约定的期限，且原审法院已根据实际履行期限对转让费问题作出了相应的处理，故涉案转让合同所约定的动产（一个挂机空调，一个柜机空调，一个热水器除外）归被上诉人所有为宜。综上，被上诉人应返还上诉人的转让费总计为14175元。
因被上诉人未对本案提起上诉，故对被上诉人的请求本院不予审查，就其抗辩与上诉人系合作经营关系的主张，亦因被上诉人提供的证据无法证实该主张，故本院对此抗辩亦不予支持。原审法院的处理欠妥，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2014）东民初字第424号民事判决第三项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第424号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、解除上诉人张静与被上诉人马畅于2012年5月24日签订的转让合同；
四、本判决生效之日起十日内，被上诉人马畅返还上诉人张静转让费14175元；
五、驳回上诉人张静的其他原审诉讼请求；
六、驳回上诉人张静的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1305元，上诉人张静承担565元，被上诉人马畅负担740元。
二审案件受理费120元，由上诉人张静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 刘振莹
代理审判员 孟 夏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于明辉
速 录 员 周晓琳