wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1119号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人李爱芬，女，1963年6月17日出生，住浙江省临安市。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与李爱芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初1507号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金198861.85元、利息45740.56元、滞纳金6500元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费5067元、申请执行费3652元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款；名下无车辆、房产登记信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人尚未履行本案义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29753号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陶庆和，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陶庆和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告陶庆和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告陶庆和归还截至2018年4月26日尚欠的透支本金149156.04元，利息7273.2元，违约金10458.27元，费用9883.07元，并支付自2018年4月27日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告陶庆和申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2012年1月4日
|
截至日期
|
2018年4月26日
|
欠款金额
|
本金
|
149156.04元
|
利息
|
7273.2元
违约金
|
费用
|
9883.07元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陶庆和申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告陶庆和偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陶庆和支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶庆和于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金149156.04元，并支付截至2018年4月26日的利息7273.2元、费用9883.07元，以及从2018年4月27日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1917.71元，由被告陶庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年八月二十二日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第25号
被执行人杜后金。
本院在执行被执行人杜后金盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人杜后金无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第25号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年一月四日
代书记员 华景清
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更35号
罪犯杨ＸＸ，男，1995年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽铜陵市中级人民法院于2012年12月11日以（2012）铜中刑初字第00011号刑事附带民事判决，以罪犯杨ＸＸ犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑五年。同犯不服，提出上诉，经安徽省高级人民法院于2013年5月24日以（2013）皖刑终字第00164号刑事附带民事裁定书裁定：维持原判。刑期至2016年11月15日止。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨ＸＸ减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月十六日
书记员 徐雁（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第191号
罪犯顾大勇，男，1987年5月13日出生，汉族，高中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年4月28日，作出（2007）呼刑初字第1号刑事附带民事判决，以罪犯顾大勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣判后，顾大勇不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，高级法院受理后，于2007年8月20日作出（2007）内刑一终字第86号刑事判决书，就刑事部分改判罪犯顾大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年7月18日起至2021年7月17日止）。上述判决发生法律效力后，于2007年9月14日交付执行。执行过程中，本院于2009年5月25日作出（2009）呼刑执字第69号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。于2010年9月20日作出（2010）呼刑执字第222号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年。于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第461号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月。累计减刑四年九个月。截止2014年11月8日，剩余刑期二年零十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释意见书，于2014年10月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，并于2014年10月25日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯顾大勇在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯顾大勇在2012-2014年度服刑期间，能够做到认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为。积极参加“三课”教育学习，成绩合格，2013-2014年度共获狱政记功奖励五次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释检察意见书、本院开庭笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
另查明，罪犯顾大勇被捕前居住地的满洲里市社区矫正工作领导小组办公室同意对其办理假释；满洲里市扎赉诺尔区司法所同意对其进行社区矫正；其母亲苗金凤表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。以上事实有关于顾大勇的调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯顾大勇在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯顾大勇被捕前居住地的满洲里市社区矫正工作领导小组办公室同意对其办理假释；满洲里市扎赉诺尔区司法所同意对其进行社区矫正；其母亲苗金凤表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。另外，该犯无其他财产刑执行及附带民事赔偿情况，假释后生活有着落。综上，罪犯顾大勇假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾大勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自本裁定生效之日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第389号
原告：深圳市伟创电气有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见二期工业区厂房5栋第一、三、五（东面）、六层，统一社会信用代码：91440300777160046F。
法定代表人：邓雄，董事长。
委托代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
被告：浙江永川电气有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇石栏桥村。
法定代表人：姚佳南。
原告深圳市伟创电气有限公司诉被告浙江永川电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年12月11日开庭进行了公开审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市伟创电气有限公司起诉称，被告向购买变频器，至2014年6月30日止，尚欠原告货款530265.96元。原告多次催讨，被告未付。要求判令被告支付货款530265.96元。
被告浙江永川电气有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：对账单2份（传真件）发票7份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，发票金额为581178元，截止2014年6月30日被告欠原告货款共计530265.96元。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，增值税专用发票7份，系原件，具有真实性，合法性，关联性，应当予以认定；对账单为传真件，并有被告的盖章，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告存在变频器买卖业务。原告向被告开具了相应的增值税发票。2014年9月16日，被告通过传真的形式确认欠原告货款530265.96元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系已经成立，原告已经履行了交付货物、开具发票的相应义务，被告理应按照双方的约定及时支付货款。因双方未约定支付货款的时间，依照合同法第一百六十一条的规定，被告应在货物交付时支付货款，所以原告要求被告立即支付货款530265.96元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永川电气有限公司应于本判决生效起十日内支付原告深圳市伟创电气有限公司货款530265.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9103元，减半收取4551.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一五年十二月十一日
书记员 任传站
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第212号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某，因本案于2013年11月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人李晓阳。
被告人黄某，因本案于2013年11月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人杨国文。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人李某、黄某犯诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李晓阳、被告人黄某及辩护人杨国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人李某在网上认识一“菲律宾男子”（未归案），由该男子提供群发诈骗短信设备（含宏基牌笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、一台发射机等设备），李某将发射设备安装到自己的闽C×××××福克斯小轿车内。2013年10月份，李某雇请被告人黄某驾驶该车，一起在上海和浙江各地群发诈骗短信，其中假冒工商银行的诈骗短信共计17000多条。后李某从菲律宾男子处获得报酬14500元，支付黄某报酬3000元。2013年11月26日15时许，金华市公安局婺城分局城北派出所民警在金华市区月亮湾宾馆8701房间将被告人李某、黄某抓获归案。
被告人李某、黄某亲属在本案审理期间分别为被告人退出违法所得14500元和3000元。
上述事实，被告人李某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，中国农业银行对账单，扣押清单，接受证据清单，归案经过，情况说明，车辆追踪记录，车辆登记信息，宾馆登记入住信息，高速卡口记录表，搜查笔录及照片，从李某的手机内提取的视频，照片光盘及情况说明、退赃票据等证据证实，足以认定。
辩护人李晓阳的辩护意见，对公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的定性无异议，但被告人有以下法定和酌定从轻处罚情节：系犯罪未遂；在具体实施犯罪中受“菲律宾人”雇佣，系从犯，应从轻处罚；有坦白情节，可从轻处罚；积极协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人；平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性不大；犯罪后积极认罪、有悔罪表现，综上请求法庭对其减轻处罚。
辩护人杨国文的辩护意见，对公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的定性无异议，但黄某具有以下从轻处罚情节：系犯罪未遂，未造成严重的社会危害；为了获取报酬受到李某的雇佣，未具体发送诈骗信息，仅起到了次要的作用，属从犯；系初犯、偶犯；归案后如实供述，具有悔罪表现；其系家庭主要劳动力。综上，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人李某、黄某以非法占有为目的，利用发送短信手段对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪，系犯罪未遂，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，适用法律正确，予以支持。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某受李某雇佣，不是发送诈骗短信主要实施者，起次要作用，系从犯。针对被告人李某辩护人提出李某系从犯的辩护意见，经查被告人李某网上结识他人，根据他人要求积极实施发送诈骗短信行为，其作用并非从属、次要，故该辩护意见不予采纳。二被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚，被告人黄某系从犯，可从轻处罚；二被告人认罪态度较好，已退出全部非法所得，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相应的对被告人减轻、从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年8月26日止）。
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年5月26日止）。
三、扣押的犯罪工具，予以没收。
四、违法所得予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 田建平
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡 超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2502号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵友冬、余晓萍，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门闽阳娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场中区204号。
法定代码人：伍锦明，总经理。
被执行人：厦门星盾文化传播有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇东岭路28号第五层A区。
法定代表人：丁绍响，总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2296号民事判决书，于2018年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币108700元并负担案件的受理费人民币1235元。被执行人依法应承担本案执行费人民币1530.50元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年4月10日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、在执行过程中，本院于2018年4月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、截至2018年7月17日，申请执行人申请执行的债权已经受偿人民币0元。
5、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年七月十七日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第1038号
原告张云涛，居民。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地邹平县黛溪四路中段路西。统一社会信用代码91371626167198637M。
负责人赵刚，公司经理。
委托代理人张化波，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告张云涛与被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人民财保邹平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，由审判员李海霞独任审判，于2015年12月23日、2016年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告张云涛委托代理人牛家家、被告人民财保邹平支公司委托代理人张化波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云涛诉称，2015年8月7日，原告张云涛就其所有的鲁M×××××号轿车在被告人民财保邹平支公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔险，保险期间为2015年8月7日至2016年8月6日。2015年9月26日9时15分左右，原告驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至邹平县西董至章丘路杨李村路口时，与头西北尾东南的胡桂基无证驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏、胡桂基死亡。该事故经邹平县公安交通警察大队认定，原告负事故的次要责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，原告车辆损失为40780元。原告向被告理赔未果诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失40780元并承担本案诉讼费用。
被告人民财保邹平支公司辩称，原告主张的车辆损失是其单方鉴定确定的，我公司不予认可，要求重新鉴定；原告张云涛应向发生事故的第三方索要车辆损失，对于剩余的合理合法损失，我公司同意按照事故责任比例承担责任；鉴定费、诉讼费等不属于赔偿范围，故我公司不予承担。
审理过程中，原告张云涛向本院提供的证据有：证据1.机动车商业保险保险单一份，证明2015年8月7日，原告张云涛就其所有的鲁M×××××号轿车在被告人民财保邹平支公司投保了机动车损失保险和不计免赔险，保险期间自2015年8月7日至2016年8月6日。证据2.驾驶证、行驶证各一份、结婚证复印件一份，证明事故发生时，原告具有合法的驾驶资格，原告与行驶证登记车主杨卫系夫妻关系，鲁M×××××号轿车系原告与杨卫的家庭共同财产，张云涛系适格的原告。证据3.道路交通事故认定书一份，证明2015年9月26日9时15分左右，原告张云涛驾驶鲁M×××××号轿车由北向南行驶至邹平县西董至章丘路杨李村路口时，与头西北尾东南的胡桂基无证驾驶的无牌三轮摩托车发生事故，致车辆损坏、胡桂基经抢救无效死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，原告张云涛负本次事故的次要责任，胡桂基负本次事故的主要责任。证据4.中衡保险公估股份有限公司车损评估报告一份、中衡保险公估股份有限公司定额发票十张，证明经中衡保险公估股份有限公司评估，原告张云涛因本次交通事故造成车辆损失40780元，原告为此支付鉴定费915元。
被告人民财保邹平支公司未提交证据。
本院出示鲁舜评报字（2016）第3709018号资产评估报告一份、鉴定费单据一张，证明经原被告双方选定的山东舜天信诚资产评估有限公司评估，原告鲁M×××××号轿车的损失为33005元，被告人民财保邹平支公司支付鉴定费2000元。
经质证，被告人民财保邹平支公司对原告张云涛提交的证据1-3的真实性均无异议；对于原告证据4有异议，该理由为：该评估报告系原告单方委托，被告并未参与，其评估确定的原告车辆损失价值过高，要求重新鉴定，鉴定费不在被告赔偿范围内，被告不应承担。
原被告对本院出示的鲁舜评报字（2016）第3709018号资产评估报告及鉴定费用均无异议，原告要求被告负担鉴定费用，被告要求按比例分担该鉴定费用。
本院认为，被告人民财保邹平支公司对于原告张云涛提交的证据1-3均无异议，本院予以确认。对原告证据4的真实性予以采信，但因双方已重新鉴定，故对原告据此主张的车辆损失40780元不予确认，原告由此支付的鉴定费用915元由其自行负担。原被告双方对重新鉴定作出的鲁舜评报字（2016）第3709018号资产评估报告及鉴定费用均无异议，予以确认。
经审理查明，杨卫与原告张云涛系夫妻关系。2015年8月7日，原告张云涛作为被保险人为其鲁M×××××号轿车在被告人民财保邹平支公司处投保了交强险及机动车商业保险，其中机动车损失的保险金额为64621.20元，并附加不计免赔险，保险期间自2015年8月7日至2016年8月6日。2015年9月26日9时15分左右，原告张云涛驾驶鲁M×××××号轿车由北向南行驶至邹平县西董至章丘路杨李村路口时，与头西北尾东南的胡桂基无证驾驶的无牌三轮摩托车发生事故，致车辆损坏、胡桂基经抢救无效死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，胡桂基负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2015年11月10日，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，原告鲁M×××××号车辆损失为40780元，原告为此支付鉴定费915元。后因保险赔偿问题，原被告双方发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失40780元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告赔偿原告车辆损失40780元、鉴定费915元，并承担本案诉讼费用。
另查明，本案审理过程中，经原被告双方选定的山东舜天信诚资产评估有限公司评估，原告鲁M×××××号轿车的损失为33005元，被告人民财保邹平支公司支付鉴定费2000元。
本院认为，诉讼双方对于原被告之间的财产保险合同关系、合同内容、在保险期间发生保险事故致被保险车辆损失等事实均无异议，本院予以确认。原告张云涛按照合同约定交纳保险费，履行了投保人义务，被告人民财保邹平支公司应按照保险合同约定在车辆损失险保险限额内承担保险责任。经原被告双方选定的山东舜天信诚资产评估有限公司评估，原告鲁M×××××号轿车的损失为33005元，故被告应在车辆损失保险金额内赔偿原告该车辆损失。原告主张的车辆损失中超出此数额部分，与事实不符，不予支持。原告自行鉴定支付的鉴定费用915元，由原告负担。被告重新鉴定支付的鉴定费用2000元系为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，被告人民财保邹平支公司应予负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张云涛保险金33005元；
二、驳回原告张云涛其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告张云涛负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担330元；鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年三月四日
书记员 辛金凤
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01527号
原告王少文，男，1963年5月18日出生，汉族，陕西省南郑县人。
被告汉中市同邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛国智。
本院在审理王少文与汉中市同邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王少文于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少文申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王少文撤回起诉。
代理审判员 闫 睿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 史向阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1777号
原告：裘建荣，男，1966年7月24日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被告：朱复明，男，1962年10月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：富月萍，女，1969年7月8日出生，汉族，住海宁市。
原告裘建荣与被告朱复明、富月萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因两被告以其他方式无法送达，本案转为普通程序审理并于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告裘建荣及委托诉讼代理人徐夏吉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金30万元及违约金10万元。审理中，原告将违约金变更为48000元。事实和理由：2017年2月28日，被告朱复明因其名下平安花岗石厂（全名海宁市平安建材装饰有限公司）发展需要，向原告借款人民币30万元，并约定了借款期限、违约金。被告富月萍系被告朱复明妻子，应对借款承担连带责任。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、工商登记信息、婚姻登记信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院审查后认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月28日，原告裘建荣与被告朱复明签订借款协议一份，载明：兹有平安花岗石厂朱复明因发展需要，特向裘建荣借用人民币30万元，付款方式为银行转账，借款期限自2017年2月28日至2017年12月30日止，如不能如期归还借款，需付违约金10万元。被告朱复明在协议“借款人”栏签字，原告在“出借人”栏签字。同日，原告妻子将30万元汇入朱复明账户。借款后，被告方至今未付款。
另查，朱复明与富月萍于2000年8月4日登记结婚，于2018年1月23日登记离婚。
本院认为，两被告未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的借条及转账凭证，足以证明被告朱复明向原告借款30万元的事实。因此，对原告主张的要求被告朱复明归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金48000元，亦属合理，本院予以支持。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告富月萍未在借条中签字，原告也未举证证明该债务“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，因此上述债务不应认定为夫妻共同债务，对原告主张的要求被告富月萍承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱复明于判决生效之日起十日内归还原告裘建荣借款30万元并支付违约金48000元。
二、驳回原告裘建荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，保全费2520元，合计9040元，由原告负担260元，由被告朱复明负担8780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 邬伟良
二〇一八年七月十三日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28551号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张跃英，女，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告张跃英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告张跃英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告张跃英归还尚欠透支本金39990.91元，截至2018年2月22日的利息3186.64元、费用1210.19元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告张跃英申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2012年2月9日
|
卡号
|
622168223038XXXX
截至日期
|
2018年2月22日
|
合计欠款
|
44387.74元
欠款金额
|
本金
|
39990.91元
|
利息
|
3186.64元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
1210.19元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张跃英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告张跃英偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃英于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金39990.91元，并支付截至2018年2月22日的利息3186.64元、费用1210.19元以及从2018年2月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金39990.91元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取505.74元，由被告张跃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周 游
二○一八年五月十五日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3875号
原告：赵某，男，1972年2月17日生，汉族，住林州市。
委托代理人：高某，女，1973年7月29日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：李某，男，1973年9月24日生，汉族，住址同上。
原告赵某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人高某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10560元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因急需周转向原告借款10560元，并于2014年1月31日向原告出具欠条一张，约定2014年底还清。多次催要未果。
被告李某未答辩。
经审理查明，2014年，被告李某向原告赵某借款10560元，并于2014年1月31日出具借条一张，借条主要内容：欠到赵某10560元，一万零伍佰陆拾元，借款人李某，2014年1月31日，年底还清。
上述事实，有原告提供的借条一份以及原告陈述予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款，并写有借条，双方形成借款合同关系，对原告要求被告偿还借款10560元的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内日偿还原告赵某借款10560元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王志东
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0327民初600号
原告：杨刚，男，生于2001年10月29日。
法定代理人：杨治利，男，生于1967年7月23日。
委托代理人：杨恩利，男，生于1972年10月26日。
被告：王兵强，男，生于1978年1月10日。
被告：刘长远，男，生于1977年7月8日。
被告：陈红文，男，生于1973年4月19日。
原告杨刚与被告刘长远、王兵强、陈红文健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨刚起诉称：三被告均为“陇马路改造工程”中标项目部的拆迁负责人及工作人员。2015年6月6日上午8时许，三被告撬开陇县营桥建材厂窗户闯入原告居住的房间，将原告架至其母居住的门卫房间，据给小车钥匙时被围殴。经查，原告身患“左上臂软组织损伤”等症，住院4天。现要求三被告互负连带责任并支付原告护理费320元，住院伙食补助费120元，营养费80元，交通费30元，补课费120元，精神抚慰金2000元，共计2670元。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案中，原告无法提供被告王兵强、刘长远的确切住所，故原告杨刚的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下:
驳回原告杨刚的起诉。
案件受理费50元，退还杨刚的法定代理人杨治利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一六年七月十八日
书记员 闫小宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初9465号
原告：褚雨田，女，1987年11月13日出生，汉族，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：符寒石，北京市国汇律师事务所律师。
被告：王昊辰，男，1992年4月5日出生，汉族，无业，住本市朝阳区。
原告褚雨田与被告王昊辰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告褚雨田之委托诉讼代理人符寒石与被告王昊辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚雨田向本院提出诉讼请求：要求判令被告1.停止侵权、排除妨碍；2.赔偿原告精神损失费20000元、手机损失10787元、离职损失17670.47元、租房损失33186元、其他费用82639元。事实和理由：原、被告于2015年12月14日登记结婚，因性格不合于2017年4月19日协议离婚。离婚后，被告不断骚扰原告致使原告无法正常生活。2017年6月29日，被告将原告堵在住处电梯口，向原告索要30万元，后原告被迫给了被告30万。2017年7月17日，被告又将原告挟持至望京，原告找到机会向朋友求救得以脱身。但被告尾随至公司并将原告的一名同事打致面部骨折。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告王昊辰辩称，同意原告的第一项诉请，被告现在已经不给原告发短信、微信了，但被告不同意赔偿原告。2017年7月17日被告和原告的同事有打架行为，但没有打原告，所以与本案无关。被告和原告是正常沟通，不存在骚扰。2017年4月30日被告没有挟持原告，只是因为在言语上有分歧，被告打了原告一下，没有达到施加暴力的程度，是原告夸大事实。原告提交的短信及微信记录有断章取义的嫌疑，二人只是正常交谈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2015年12月14日登记结婚，后于2017年4月19日协议离婚。原告主张，被告在二人离婚后不断给原告发短信、微信及信件，并提交短信、微信打印件及信件复印件。原告认可被告最近没有向其发送信息。庭审中，证人朱某到庭陈述，称2017年7月17日，原告的朋友给证人发信息说原告被被告带走，已经报警了，让证人想办法找到原告。证人联系到原告后，原告说车一直在行进无法定位，证人在望京的一个底商找到了原、被告，后证人将原告带走。下午原告又发信息给证人，说被告去原告的单位找原告了，并打了原告的同事，证人随后去派出所接他们，还问了几句。被告认可2017年7月17日打了原告的同事，但对其他的事实不清楚。原告就各项损失提交照片、手机购买凭证、转账明细等证据。原告另提交落款为徐娅娜、丁毅、田利双、施甜的多份证人证言，被告认为上述证言内容反映的是原、被告婚内以及被告和案外人之间的事情，且有夸大程度，与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，但根据原告提交的证据和被告的陈述，仅能证明双方在2017年4月30日有过直接肢体冲突，但原告未能证明就此受到的具体损失，亦未能证明原告主张的各项赔偿与此有关，故对原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。因原告认可被告已不再向其发送信息，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍亦无事实依据，本院对该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚雨田的诉讼请求。
案件受理费1793元，由原告褚雨田负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一八年七月十八日
书记员 刘思彤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3195号
上诉人（原审被告）：徐炳强，男，汉族，1983年6月22日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：东莞市城市综合管理局中堂分局，住所地：广东省东莞市中堂镇振兴路冯小玲商住楼。
负责人：袁锦波，任局长。
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
原审被告：徐婉香，女，汉族，1982年1月2日出生，住湖北省通山县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华。
上诉人徐炳强因与被上诉人东莞市城市综合管理局中堂分局、原审被告徐婉香、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民三初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
东莞市城市综合管理局中堂分局因本案于2015年9月21日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险赔偿限额内赔付东莞市城市综合管理局中堂分局外墙墙砖维修费用人民币7146元；二、徐炳强、徐婉香对上述维修费用承担连带赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿人民币2000元给东莞市城市综合管理局中堂分局；二、限徐炳强在判决发生法律效力之日起三日内赔偿人民币5146元给东莞市城市综合管理局中堂分局；三、徐婉香对徐炳强的赔偿责任承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币116.46元，由华安财保东莞公司负担人民币32.59元，徐炳强、徐婉香负担人民币83.87元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民三初字第102号民事判决书。
徐炳强不服原审判决，向本院提起上诉称：徐炳强找到东莞市东正价格评估有限公司评估出来门楼设施损坏价格是3290元，但东莞市城市综合管理局中堂分局凭一张东莞市中堂建设工程公司的发票要求徐炳强赔偿7146元，远超市场评估价格。故徐炳强请求本院撤销原审判决，改判徐炳强按东莞市东正价格评估有限公司评估的3290元的价格来进行赔偿。
东莞市城市综合管理局中堂分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司答辩称：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在收到一审判决后，已在交强险物损限额内向东莞市城市综合管理局中堂分局赔偿2000元，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已履行赔偿责任，不应再承担赔偿责任。另，诉讼费用不属于保险赔偿范围，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司不应承担诉讼费用。
徐婉香没有在法定期限内向本院提交书面意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
另查明，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在二审期间向本院提交一份付款回单，显示华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向东莞市城市综合管理局中堂分局支付粤Ｓ×××××的保险赔款2000元。二审期间，东莞市城市综合管理局中堂分局确认收到华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司支付的保险赔偿款。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对徐炳强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的意见，本案的争议焦点在于东莞市城市综合管理局中堂分局的损失数额。
东莞市城市综合管理局中堂分局在原审期间提交的东莞市中堂建筑工程公司的工程报价书、发票、现场照片能充分证明东莞市城市综合管理局中堂分局为修复受损外墙花费了7146元，该费用属于东莞市城市综合管理局中堂分局实际产生的损失，徐炳强应予以赔偿。徐炳强主张损失数额为3290元，并提交东莞市东正价格评估有限公司的鉴定结论书作为反证，但该鉴定系徐炳强单方委托，鉴定结论属事后作出，并不足以推翻东莞市城市综合管理局中堂分局的证据，故本院对徐炳强的主张不予支持。
另，由于东莞市城市综合管理局中堂分局在二审期间确认华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向其赔付了2000元，故华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司无需再向东莞市城市综合管理局中堂分局承担赔偿责任。
综上，徐炳强的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在二审期间已履行赔偿责任，故本院对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民三初字第102号民事判决第二、三项及诉讼费用的处理决定。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民三初字第102号民事判决第一项。
三、驳回东莞市城市综合管理局中堂分局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由徐炳强承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈加雄
代理审判员 陈锦波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李俊峰
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执378号
申请执行人上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明县工业园区。法定代表人蒋松荣，总经理。被执行人沈文，男，1954年12月11日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人上海普宏建设工程有限公司与被执行人沈文(2014)崇民二(商)初字第68号民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人名下坐落于上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室的房屋，申请执行人表示暂不对该房屋采取强制执行措施并同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 范 彬
代理审判员 倪圣明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1521刑初155号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人李军，男，1979年8月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被罗山县公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审；同年7月11日被本院决定逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2018年5月30日21时45分许，被告人李军酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在罗山县西大街黄道口路段被民警查获。经鉴定，被告人李军的静脉血液乙醇含量为98.8mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人李军的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
另查明，2018年6月4日被告人李军主动到罗山县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试单，当事人血样提取登记表、血醇检验报告单，司法鉴定意见书，情况说明，驾驶证、行驶证，到案经过证明，无犯罪前科证明，人口信息查询单，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人李军自动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据本案的情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玛玲
二〇一八年七月十六日
书记员 甘 冉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2980号
罪犯曾泽东，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年9月19日作出了（2008）绍刑初字第727号刑事判决，以被告人曾泽东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。2008年10月23日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2011年度、2012年度监狱记功。
经审理查明，罪犯曾泽东服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯曾泽东在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾泽东予以假释（假释的考验期至2017年8月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 欣
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4066号
原告金尔林，
道联运路17号。
被告骆贤春，
大陈镇楂林一村1组，现住义乌市稠城街道五台街37号。
被告金一祥，
大陈镇楂林一村1组，现住义乌市稠城街道五台街37号。
本院在审理原告金尔林诉被告骆贤春、金一祥民间借贷纠纷一
案中，原告金尔林于2009年6月23日向本院提出申请撤回对被
告金一祥的起诉。
本院认为，原告申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告金尔林撤回对被告金一祥的起诉。
审判员 何小甫
二〇〇九年六月二十三日
书记员 吴剑晶
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初113号
原告：滕国华，男，汉族。
委托代理人：石桂花，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告：李忠，男，汉族。
委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：王德全，男，汉族。
原告滕国华与被告李忠、王德全合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由本院审判员张继云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石桂花、被告李忠及委托代理人贺林海到庭参加诉讼，被告王德全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕国华诉称：2014年10月30日，甲方李忠和乙方腾国华签订了一份陕西略阳县林口矿业公司椿芽树湾铁矿开采施工合同。根据合同约定，原告交给被告李忠定金20万元。施工时间不长，市场发生了变化，矿山停止施工。双方经过结算后，应给原告滕国华工人工资10500元，矿山设备款11万元，预交定金20万元，共计320500元。2015年4月13日，被告李忠未经原告同意，将此款转交于矿山负责人王德全。王德全与李忠欠条上原告未签字盖章，严重违背原告人的真实意思，其民事行为无效。要求被告李忠返还定金20万元；被告王德全支付矿山设备款11万元，工人工资10500元；诉讼费由二被告承担。
被告李忠辩称：一、被告已将合同中所涉及的20万元合同定金和支付劳务费的义务全部转让给被告王德全，被告已经和原告不存在任何经济手续和法律上的利害关系，原告起诉被告无任何事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉的11万元矿山设备款与被告李忠无关。三、原告起诉被告与另一被告王德全并非同一法律关系，属主体不明，程序错误，应驳回原告的起诉。
被告王德全未作答辩。
经审理查明：2014年10月18日，被告李忠从被告王德全处承包了略阳县凌口工贸公司春桠树湾铁矿开采，签订了承包合同。同年10月30日，被告李忠又将该铁矿的开采转包给了原告滕国华。合同签订后，原告按合同约定，通过银行转账将20万元保证金交给了被告李忠，被告李忠向原告滕国华出具了收条。合同约定的履行期限至2017年10月30日。滕国华负责组织工人施工。2015年初，铁矿市场发生变化，无法再继续开采。原告滕国华和被告李忠经过结算，被告李忠应给付原告滕国华工人工资10500元。原告滕国华将矿山设备折价11万元，由被告王德全给付。2015年4月13日，经过原告滕国华、被告李忠、被告王德全三方协商，被告李忠应返还原告滕国华的20万元合同保证金转让由被告王德全支付。欠条明确载明：2015年4月18日前先支付10万元，剩余10万元加上11万元矿山设备款，共计21万元，在2015年7月30日前付清。7月13日前付清利息为2分，在7月13日前付不清，利息按5分计算。2016年1月18日，原告起诉至本院。
上述事实，原告提交的证据有：原告与李忠2014年10月30日签订的铁矿开采施工合同；收取原告20万元合同保证金的收据；2014年4月13日被告王德全给原告出具的欠条。被告李忠提交的证据有：王德全与李忠签订的铁矿开采施工合同；李忠与滕国华签订的铁矿开采施工合同；王德全用手机发送给被告李忠的欠条；证人关亚东、王飞龙出庭证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李忠在合同终止后，将应返还给原告滕国华的20万元合同保证金，经过三方协商，转让由另一被告王德全支付。王德全将欠条交付给原告滕国华，滕国华收取了欠条，同时王德全用手机将欠条拍照后发送给被告李忠，此时滕国华并没有拒绝收取欠条，说明原、被告三方所达成的债务转让协议已经生效，具有法律效力。原告滕国华认为，欠条上没有本人的签名，债务转让协议无效，但是，欠条上还有被告王德全将原告的矿山设备折价11万元的事实。原告既然认可该笔设备欠款，却又否认同在一张欠条上的其它内容，原告的抗辩自相矛盾，不予采信。被告王德全给原告出具欠条时，有两名干活的工人在场证实，足以说明这20万元合同保证金的转让协议是三方真实意思的表示。现原告要求确认该份欠条上表明的债务转让行为无效，要求被告李忠归还20万元合同保证金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。另外，原告要求被告王德全支付10500元工人工资，没有证据证明，不予支持。被告王德全应当根据欠条载明的内容，向原告支付11万元设备款。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德全自判决书生效后三十日内给付原告滕国华矿山设备款110000元；
二、驳回原告滕国华的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告滕国华承担1800元，被告王德全承担1250元，限判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张继云
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 宁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1783号
原告：李某，农村居民。
委托代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，农村居民。
本院在审理原告李某与被告汪某同居关系纠纷一案中，原告李某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪某的起诉。
本院认为：原告李某撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 江挺
二〇一六年九月十四日
书记员 陈健
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3578号
原告宋洪福，男，1983年3月6日出生，住驻马店市驿城区。
被告田佳，男，1984年9月18日出生,汉族，住驻马店市驿城区。
原告宋洪福诉被告田佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪福到庭参加诉讼，被告田佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪福诉称，原、被告系朋友关系，2017年9月10日被告田佳向原告借款20000元，原告银行转账给被告，双方约定借款期限一个月及违约金，借款到期后，被告未按约定偿还借款。请求：一、依法判令被告田佳偿还原告借款20000元及违约金（违约金自2017年10月11日起计至借款实际偿还完毕之日，按每日13.3元的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告田佳未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告通过朋友认识，2017年9月10日，被告田佳向原告宋洪福借款20000元并向原告出具了借据及收条，借据载明“今借到宋洪福现金贰万元整（20000.00元整），借款期限自2017年9月10日至2017年10月10日”，并约定了逾期还款责任“借款人不能按期还款，愿意向出借人支付借款总额的每天百分之五的违约金，直至还清本金和违约金为止”，收条指定了原告汇款银行账号和被告收款银行账号，原告按约定以银行转账方式向被告交付20000元。
上述事实，有原告提交的借据、收条、银行转账清单及陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告田佳向原告宋洪福借款20000元，有被告向原告出具的借据、收条和原告银行转账清单互相印证，足以认定。原告宋洪福与被告田佳形成民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，法律规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；原告请求被告以每天13.3元，自2017年10月11日起至实际借款偿还完毕之日止的标准支付，经计算该标准未超过月息2分（13.3元×30天÷20000元=0.01995/月），符合法律规定，本院予以支持。被告田佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田佳于本判决生效后十日内向原告宋洪福偿还借款20000元及违约金（违约金自2017年10月11日起计至借款实际偿还完毕之日，按每日13.3元的标准计算）。
如被告田佳未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 王 英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 毛二炜
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28532号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘洪江，男，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘洪江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘洪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告刘洪江归还尚欠透支本金13057.47元，截至2018年2月24日的利息833.15元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告刘洪江申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2012年2月10日
|
卡号
|
532458209478XXXX
截至日期
|
2018年2月24日
|
合计欠款
|
13890.62元
欠款金额
|
本金
|
13057.47元
|
利息
|
833.15元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘洪江申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘洪江偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪江于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金13057.47元，并支付截至2018年2月24日的利息833.15元以及从2018年2月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金13057.47元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取91.34元，由被告刘洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周 游
二○一八年五月十五日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第3808号
原告朱正华，农民。
委托代理人，农民。
被告金佰明，农民。
原告朱正华为与被告金佰明民间借贷纠纷一案，于2002年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄关水独任审判，于2002年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱正华及其委托代理人张桂仙、被告金佰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正华诉称：被告因房屋装潢之需于1997年11月1日向我借款15,000元，未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告只归还借款1,000元，尚有借款14,000元至今未还，故诉请要求被告归还借款14,000元。
原告为证明自已的主张向本院提交了1份由被告于1997年11月1日出具的借条。
被告金佰明辩称：因为他人的需要我于1997年9月、10月分2次向原告借款合计15,000元，未约定还款期限和利息。后我已陆续归还借款7,000元。因经济困难我尚有借款8,000元虽经原告多次催讨至今未还。
被告为证明自已的主张向本院提交了以下证据：
1、证人金某出庭陈述，2002年9月10日左右，原告对他讲被告尚欠原告借款8,000元；
2、证人陆某（系原告表弟）出庭陈述，2002年10月3日原告对他讲被告只欠原告借款8,000元。
经原、被告庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提交的1份由被告出具的借条被告无异议，且与本案有关联性，本院确认其证明力；
2、对证人陆某的证词原告有异议，因证人陆某与被告有利害关系，本院不予认定；对证人金某的证词原告有异议，而证人金某的证词无其它证据印证，本院也不予认定。
综上，经审理本院认定以下事实：被告因需于1997年11月1日向原告借款15,000元，未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告只归还借款1,000元，尚有借款14,000元至今未还。
本院认为，被告尚欠原告借款14,000元的事实清楚,证据充分。双方之间的借贷关系合法有效。被告经原告催讨后未及时还款应负纠纷的责任。故现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告的辩称无充分证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金佰明应归还给原告朱正华借款人民币14,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黄关水
二〇〇二年十一月一日
代书 记员 鲁国强
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第799号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘玉峰，男，汉族，身份证地址：湖南省常德市鼎城区。
上列申请执行人与被执行人刘玉峰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘玉峰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初113号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：廖文革，男，1968年7月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告廖文革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字4384号
原告河南金峻置业有限公司，住址郑州市郑东新区东风东路。
法人代表杨成勇，该单位经理。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被告南阳建工集团，住址：南阳市汉画路118号
法定代表人菊兰，该公司董事长。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
本院在审理原告河南金峻置业有限公司与被告南阳建工集团确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告河南金峻置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南金峻置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告河南金峻置业有限公司负担。
审判员 朱连亭
二〇一五年一月十三日
书记员 曹 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1122号
原告：许来英，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：孙积东，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城鑫盈装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道与竹塘路交叉口东南角。
法定代表人：蒋彩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
本院在审理原告许来英与被告孙积东、宣城鑫盈装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许来英于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许来英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许来英撤回起诉。
本案受理费207元（减半收取），由原告许来英负担。
审判员 梁华贵
二〇一六年九月七日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0103行审46号
申请执行人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区南通天街**号。
法定代表人郭连贵，该办公室主任。
委托诉讼代理人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
被执行人唐丹，女，1977年11月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室向本院申请强制执行《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室于2013年3月18日同被执行人唐丹签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，双方就房屋征收补偿产权调换、实物安置达成协议。并于2017年1月5日签订《惠民新居选房确认核算单》，双方签章确认所选置换房屋地址为惠民新居C13#2-3-2，房屋面积为61.040平方米，选房差价款总计66309.90元。被执行人未履行行政协议确定的交纳置换房屋差价款的义务，占有使用所选置换房屋。2018年5月10日，申请执行人向被执行人发出催缴通知，被执行人至今未履行缴款义务，申请执行人向本院提出申请，请求依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》及《惠民新居选房确认核算单》中确定的置换房屋差价款66309.90元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹红黎
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 苗佳颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特182号
申请人：沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：孟欣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:冷雪莲，系辽宁英泰律师事务所律师。
被申请人：沈阳鑫泰康商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：刘明琴，系该公司总经理
委托诉讼代理人：程涛、孙建平，系辽宁百涛律师事务所律师。
申请人沈阳同方置业有限公司（以下简称同方公司）与被申请人沈阳鑫泰康商贸有限公司（以下简称鑫泰康公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
同方公司称,请求确认申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款无效，申请人与被申请人之间的纠纷不应由沈阳仲裁委员会受理。事实与理由：被申请人向沈阳仲裁委员会提出仲裁申请，请求依据《商品房买卖合同》第19条的仲裁条款，要求裁决申请人立即将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，协助被申请人办理所购浑南新区世纪路5-2号1001房产的权属证书、要求裁决申请人承担办证迟延的违约责任。申请人与被申请人并不存在事实上的商品房买卖合同关系，被申请人也并没有向申请人实际缴纳过一分钱的购房款。《商品房买卖合同》的签订是双方对《顶款协议书》第六条的履行，因此，《商品房买卖合同》并不是一个独立的合同，而是对《顶款协议书》相关条款的履行的载体表现形式，而且根据《物权法》及最高院司法解释的规定，顶账房在办理完权属证明之前，物权不发生转移，因此，双方因抵账房产而发生的所有纠纷，均应该适用《顶款协议书》所约定的“可由甲方（即申请人）所在地人民法院诉讼解决。综上所述，申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款无效，申请人与被申请人之间的纠纷不应由沈阳仲裁委员会受理。请求法院依法裁判，维护申请人合法的诉讼权利。
鑫泰康公司称，一、本案双方签订的《商品房买卖合同》自愿真实合法有效，该合同第19条约定的仲裁条款明确具体亦是合法有效的。申请人主张仲裁条款无效没有法律依据，本案所涉的仲裁条款不属于《仲裁法》第17条规定的任一无效情形。另据《仲裁法》第19条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中申请人申请认定仲裁条款无效的理由是双方不存在事实上的商品房买卖合同关系，答辩人认为对于双方是否存在商品房买卖合同关系以及该合同效力如何，应当由仲裁庭审理时确认，毫不影响仲裁条款的效力和适用。二、《商品房买卖合同》是申请人提供的格式合同，合同中的仲裁条款也是申请人事先确定的，买卖合同上双方的签字和盖章也均是自愿、真实的。合同签订后，双方已经履行了合同备案、开具发票、缴纳契税和维修基金、交付房屋等义务。当双方因办证产生纠纷答辩人按约定申请仲裁裁决时，申请人却提出仲裁条款无效，显然是恶意拖延纠纷的解决，增加答辩人的诉累。三、申请人作为房产开发企业，在案涉房屋开发项目中普遍存在众多拒绝办证纠纷并非个案，足见申请人不守合同不讲信誉毫无诚信。此前已经有多个案件与本案是同样的案由，基于同样的《商品房买卖合同》，经沈阳市仲裁委仲裁已经做出了生效的《裁决》且已经由法院执行完毕。四、根据最高人民法院公布的2016年指导案例72号和2014年《最高人民法院公报》第12期的判例可知，在债权债务关系中因债权到期后无力偿还，进而重新达成新的《商品房买卖合同》，以房抵债，其性质属于债务履行方式的变更，合法有效。据此本案中的《商品房买卖合同》是双方自愿签署真实有效的，购房款是以债务抵顶的方式支付，该《商品房买卖合同》合法有效，答辩人的仲裁请求有事实和法律依据，应当得到法律的保护和支持，而申请人的理由不成立。综上所述，申请人仲裁协议无效的申请，没有事实和法律依据，应当驳回，此案应由沈阳市仲裁委继续审理，以维护答辩人的合法权益。
经审查查明：2012年5月10日同方公司与高喜艳签订《抵款协议书》载明：同方公司欠付高喜艳31,359,896.00元债务，同方公司以同方世纪大厦部分房产（共27套）作价34,089,230.00元抵偿上述债务，以房抵债后，高喜艳欠同方公司2,729,334.00元。双方同时约定就本协议的异议协商不成时，由同方公司所在地人民法院诉讼解决。2012年6月8日，同方公司与鑫泰康公司就上述房产中的一套房产及案涉房产签订《商品房买卖合同》并备案，约定同方公司将位于浑南新区世纪路5-2号1001商品房出让于鑫泰康公司。鑫泰康公司与同方公司在该合同中约定就该合同在履行过程中发生的争议，双方协商不成时，提交沈阳仲裁委员会仲裁。
另查明，2012年6月，高喜艳为鑫泰康公司的法定代表人。
本院认为，鑫泰康公司基于与高喜燕间的债权转让形成与同方公司的以房抵债关系，现鑫泰康公司依据与同方公司间的《商品房买卖合同》向仲裁机构请求同方公司协助办理所购房屋的权属证书，并要求同方公司承担逾期办证的违约责任。在案涉《抵款协议书》已实际履行，鑫泰康公司与同方公司订立了《商品房买卖合同》并已在不动产登记机关备案，鑫泰康公司实际缴纳相关房屋转让的税费，并办理入住的情况下，结合鑫泰康公司的仲裁请求，仲裁需裁决为鑫泰康公司与同方公司间针对《商品房买卖合同》履行产生的纠纷，可按双方在《商品房买卖合同》中所协议的纠纷解决方式即由仲裁机构裁决。双方协议由沈阳市仲裁委员会仲裁，双方所选择的仲裁机构具有确定和唯一性，该仲裁协议有效。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回沈阳同方置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沈阳同方置业有限公司负担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张维佳
审 判 员 李 涛
二〇一八年九月二十七日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初357号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人杨永创，绰号“阿创”，男，1980年4月3日出生，汉族，福建省汕头市人，初中文化，无业，家住福建省汕头市潮阳区。因涉嫌犯非法经营罪，2016年4月13日被修水县公安局刑事拘留，同年5月18日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人杨永创犯非法经营罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人杨永创及其辩护人舒权胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨永创在广东省汕头市认识了张伦国（另案处理），二人商议共同经营地下“六合彩”彩票牟利。由被告人杨永创提供地下“六合彩”网址、账号给张某国，张某国接受下线的“六合彩”投注并从网上报给被告人杨永创，双方通过银行账户转汇或现金结算投注款，被告人杨永创按投注总金额的一定比例给张某国手续费。经查，自2015年6月至2015年7月份期间，张某国接受了修水县境内的卢某、周某等人的投注，将收到的投注付给被告人杨永创现金30000余元，转汇2663840元到被告人杨永创使用的账户上。被告人杨永创将收到的投注款汇给上线林某（在逃），从中获得了一定比例的返回手续费。
2016年4月13日，被告人杨永创到公安机关投案。案发后，被告人杨永创主动向公安机关上缴了非法经营款120万元，此款已由公安机关扣押。
上述事实，被告人杨永创在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某的证言，同案人张某国、卢某的供述，辨认笔录，银行转账明细，在逃人员登记信息表，江西省行政事业单位资金往来结算票据，归案说明，无犯罪前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永创违反国家法律规定，非法经营地下六合彩，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨永创起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人杨永创主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当减轻处罚。被告人杨永创主动上缴了非法经营款，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨永创系从犯，有自首情节，且主动上缴了非法经营款，系初犯、偶犯，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永创犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金150000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、修水县公安局扣押被告人杨永创的非法经营款120万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 郑培华
人民陪审员 胡训才
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申569号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）:李臣。
委托代理人：郝长满。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）:吴振波。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）:符敏。
再审申请人李臣因与被申请人吴振波、符敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终12568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李臣申请再审称：1.撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12568号民事判决；2.支持再审申请人的二审请求；3.本案全部诉讼费用由被申请人吴振波、符敏承担。主要理由：原判决认定事实与客观事实不符，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定事实证据未经质证；适用法律错误，借条就是合同，对借款35000元及利息都有约定，应该履行。
本院经审查认为：申请人李臣在诉状中关于借款及还款的陈述与一、二审庭审中的陈述存在诸多不一致，也与其证人的陈述不一致。一、二审法院综合当事人陈述和全部证据材料依据证据规则做出裁判，并无不妥。
综上，李臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李臣的再审申请。
审判长 刘东辉
审判员 陈海军
审判员 甘国明
二〇一八年九月二十七日
书记员 贾晓晴
本案裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执复8号
申请复议人（被执行人）姚兰分，女，1987年8月11日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人赖丽艳，女，1967年9月10日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人黄德军，男，1983年10月7日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县。
陆川县人民法院（简称执行法院）在执行申请执行人赖丽艳与被执行人黄德军、姚兰分民间借贷纠纷一案中，姚兰分不服陆川县人民法院（2016）桂0922执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：被执行人姚兰分提出的执行异议理由，不符合受理执行异议的条件。于2016年7月22日作出（2016）桂0922执异1号执行裁定：驳回异议人姚兰分的申请。
申请复议人姚兰分称：执行法院作出(2015)陆民初字第1965号民事判决书,其没有收到任何法律文书。执行法院在执行过程中，其只收到执行法院在2016年7月9日邮寄给其的《财产价格评估通知书》及《房地产估价报告》。至于（2016）桂0922执139号《执行通知书》和（2016）桂0922执139号之一《执行裁定书》等法律文书都没有收到，故执行程序违法，损害其的合法权益。为此，其请求本院撤销执行法院（2016）桂0922执异1号执行裁定。
本院查明，申请执行人赖丽艳与被执行人黄德军、姚兰分民间借贷纠纷一案，2015年12月9日，执行法院作出(2015)陆民初字第1965号民事判决，判令黄德军、姚兰分应偿还借款200000元及利息给赖丽艳。2015年12月18日执行法院将上述民事判决邮寄给黄德军、姚兰分，有黄德军签收依据。2016年3月3日，赖丽艳向执行法院申请执行。执行法院立案受理后，于2016年3月21日向被执行人黄德军、姚兰分送达了民事执行通知书，有黄德军签收依据。执行过程中，执行法院于2016年3月21日作出（2016）桂0922执139号执行裁定，查封被执行人姚兰分在陆川县温泉镇讯和路2号(碧桂华庭)第3幢2-104号的一套房产（房产所权证号15000847建筑面积131.42平方米）。2016年3月21日，执行法院又作出（2016）桂0922执139号之一执行裁定，拍卖上述一套房产。上述两份裁定于2016年7月22日向被执行人黄德军、姚兰分送达，有姚兰分签收依据。姚兰分对上述两份裁定不服，向执行法院提出异议，请求撤销上述裁定，执行法院经审查后，依法裁定驳回其异议申请。
另查明，被执行人黄德军、姚兰分原为夫妻关系，2016年4月6日，被执行人黄德军、姚兰分经双方协商一致，达成离婚协议，协议第三条约定夫妻婚姻关系存续期间有共同财产分割：贷款购买位于玉林市陆川县温泉镇讯和路2号碧桂华庭三幢2-104号房。离婚后，归女方所有。同日，双方办理了离婚登记手续。
本院认为，申请执行人赖丽艳与被执行人黄德军之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。本案债务发生在黄德军、姚兰分夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。申请复议人姚兰分对本案债务应承担共同偿还义务。赖丽艳要求黄德军、姚兰分共同偿还借款本金及利息有理，应予支持。执行法院依法查封、拍卖黄德军、姚兰分夫妻关系存续期间的夫妻共同财产玉林市陆川县温泉镇讯和路2号碧桂华庭三幢2-104号房符合法律规定，执行程序合法。执行法院裁定驳回姚兰分的异议申请是正确的，应予以维持。申请复议人姚兰分辩称未收到本案生效判决、执行通知书及相关执行裁定，没有事实依据，其申请复议的理由不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人姚兰分的复议申请，维持陆川县人民法院（2016）桂0922执异1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢有南
审判员 陈劲松
审判员 梁 辉
二〇一六年九月九日
书记员 谭宏鹏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更515号
罪犯李广福，男，1969年5月6日生，汉族，吉林省桦甸市人，无文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2016年11月30日作出(2016）吉0282刑初366号刑事附带民事判决书，以被告人李广福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8426.81元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李广福能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李广福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯李广福减去有期徒刑六个月(刑期自2016年8月31日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢亚城
审判员 陈 宇
审判员 张笑飞
二〇一八年八月十七日
书记员 商佳琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初904号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666384H。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被告：袁振铎，男，1961年6月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告袁振铎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告袁振铎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金89621.2元、零售利息24954.35元、分期手续费2015.04元、违约金4351.55元、滞纳金17619.67元，合计138561.81元（截至2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月4日已发生欠款本息共计138561.81元。原告催要未果，提起诉讼。
被告袁振铎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡。申请表上有被告本人签名，本院予以确认关在卷佐证。2.交易流水，证明被告使用信用卡的记录；3.欠款构成明细，证明原告主张钱款数额的构成。经审查，信用卡申请表取自银行档案，其上有被告本人签名；交易流水、欠款构成明细系银行依据交易结算系统及催收系统客观生成数据而出具，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告向原告申请办理了卡号为51×××58的信用卡。开卡后，被告对信用卡消费用款一直不予清偿，截至2017年7月4日拖欠借款本金89621.2元、零售利息24954.35元、分期手续费2015.04元、滞纳金17619.67元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本金、零售利息、分期手续费等及截至2016年12月31日止产生的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。虽然原告按上述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，在其信用卡网站上发布了公告；但违约金系原合同中并不存在的新内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然原领用合约中已经约定：“本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持有人均有约束力”。但是该条款内容系原告单方制作的格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。该条款存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未对此条款尽到说明义务，也未能提供证据证实其在2017年1月1日之后与被告对违约金事项进行过具体通知或协商。故不能仅凭借相关公告认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商并进行新的约定。故，原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁振铎于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金89621.2元及截至2017年7月4日的零售利息24954.35元、分期手续费2015.04元，截至2016年12月31日滞纳金17619.67元；
二、被告袁振铎于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行自2017年7月5日至实际清偿之日信用卡的零售利息、分期手续费等，按合同约定计算；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3071元、公告费800元，由被告袁振铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 潘 峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第422号
原告：邱基华。
委托代理人：徐赛香。
被告：南乐挺。
原告邱基华为与被告南乐挺合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。根据原告提供的住址，无法向被告送达相关法律文书。现因原告暂无法提供被告准确的户籍信息及送达地址，本院亦无法查证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱基华的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一四年四月十三日
代书记员 廖甜甜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2716号
原告：登封市陈楼一三煤业有限公司，统一社会信用代码：xx。
法定代表人：高艮中，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新涛，该公司法律顾问。
被告：安志兴，男，1964年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李彩红，河南群达律师事务所律师。
原告登封市陈楼一三煤业有限公司诉被告安志兴劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告登封市陈楼一三煤业有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告登封市陈楼一三煤业有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告登封市陈楼一三煤业有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一六年八月十八日
书记员 高俊峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第445号
原告：陈美卿，县白洋街道下陈村双盘塘路11号，现住武义县城温泉路**号。被告：柳喜国，县白洋街道柳宅村村前车路8号。
原告陈美卿为与被告柳喜国买卖合同纠纷一案，于2009年6月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美卿到庭参加诉讼，被告柳喜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈美卿诉称：2006年期间，被告多次向原告购买五金材料，截止2008年2月2日共拖欠原告货款5000元，并向原告出具欠条一份。之后，经原告催讨被告一直未予清偿。为此，诉请法院判令被告立即支付货款5000元，并支付逾期付款违约金（违约金从2008年2月2日起按日万分二点一计算至判决确定清偿之日止）。
被告柳喜国未作答辩。
庭审中，原告出示欠条、武义县公安局出具的被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格和欠原告货款5000元的事实。经庭审调查、核实，原告提交的证据，能相互印证，且与原告陈述一致，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定其出示的证据合法、真实可信，具有证明力，予以确认和采信。综上，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的规定，确定为合法有效。被告未依约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告柳喜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告柳喜国于本判决生效后十日内支付原告陈美卿货款5000元，并支付逾期付款违约金（自2008年2月2日始按日万分之二点一计算至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳喜国负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜建跃二〇〇九年七月十四日
书记员 朱 超 群
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2037号
原告：吴群英，女，1967年10月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
原告：董双云，男，1956年10月12日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
共同委托代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师；特别授权代理。
被告：董双程，男，1963年1月15日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：汪圣荣，女，1976年10月28日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
共同委托代理人：毛先智，贵州懿丁律师事务所律师；一般授权代理。
原告吴群英、董双云与被告董双程、汪圣荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴群英、董双云的委托代理人吴万军，被告董双程、汪圣荣及其共同委托代理人毛先智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴群英、董双云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，搬出原告所有的开阳县城关镇××花园××单元××号房屋;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夫妻，2004年出资购买了开阳县城关镇××花园××单元××号房屋，并于2012年取得了房屋产权证；两被告系夫妻关系，2005年因无房居住，原告董双云考虑到与被告董双程的兄弟关系，在经得吴群英同意后，同意两被告暂时居住在两原告房屋的上层；但两被告并不及时购房或租房，强行居住原告房屋至今，在此期间，两原告曾多次要求被告搬离，被告不但不搬家，反而多次破坏房屋门窗设施、设备。并对原告进行辱骂、殴打，并以各种理由拒不搬家。两被告的行为已构成了对原告的侵害，应立即停止这一行为，为此，特请求人民法院维护原告的合法权益。
董双程、汪圣荣辩称，原告所诉的房屋系原、被告共同共有房屋，原告诉请的事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：董同泰系开阳县副县级离休干部，其与妻子分别于1999年、2000年亡故，董同泰遗留的存量补贴转由其子女享有。董同泰夫妇共生育子女五人，既董韦、董双云、董双萍、董双程、董芳。2004年，开阳县为解决干部职工住房问题，在开阳县紫江花园建设一批经济适用房，根据董同泰享有的存量补贴享有一套复式结构房（二层）指标，董韦、董双萍、董芳明确表示放弃董同泰存量补贴的继承，由董双云、董双程继承。在董韦、董双萍等的支持下，董双云、董双程共同出资购买了开阳县城关镇××花园××单元××号复式结构房一套，董双程、汪圣荣夫妇居住在上层。2007年8月12日，董韦、董双云、董双程扎账，该房董双程应付房价和装修款共计61，789.03元，其已付15，870元，尚欠45，919.03元，扣除董双云收老房子房租其应得的6930.64元，其尚欠39，221.7元，该款实为欠董韦给付房款；扎账后，随即将该款转为董双程向董韦借款39，221.7元。2011年、2012年，董韦、董双萍、董双程、董芳分别写授权书给董双云，由董双云全权办理董同泰存量补贴事宜，董双云随后将开阳县城关镇××花园××单元××号复式结构房所有权人登记为“董双云”，共有人登记为其妻“吴群英”，双方遂发生纠纷。
本院认为，合法的财产关系受法律保护。开阳县城关镇××花园××单元××号复式结构房系原、被告共同出资购买，原告在办理不动产登记的过程中，将该房屋登记归自己所有，但该房仍系原、被告双方共同购买，被告享有权使用，原告以该房已登记归其所有，请求被告停止侵权的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴群英、董双云的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴群英、董双云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二O一八年元月十日
书记员 陈 波
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初889号
原告刘某某，女，生于1987年6月3日，汉族，农民。
被告高某某，男，生于1988年9月29日，汉族，农民。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2013年12月经人介绍认识，2014年3月3日在岐山县民政局登记结婚，同年3月9日举行了结婚仪式后开始共同生活。2015年7月24日生儿子高某甲，现由被告方抚养。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格差异较大，经常吵架，被告缺乏家庭责任心，对我的生活很少关心照顾，自2015年儿子满月后，未给我分文生活费。被告对我缺乏基本的夫妻感情，吵架后多次动手殴打我，导致夫妻关系冷淡。现已无法共同生活，夫妻感情确已彻底破裂。故我依据相关法律之规定，状诉人民法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩高某甲由被告抚养。
被告高某某辩称，不同意离婚。原告说的我们没有夫妻感情不对，我对原告还有感情。我没有动手打过原告，原告说我打她要拿出证据。原告在孩子满月后，没有管过孩子，原告也有工作，我没有必要给她钱。如果她管孩子，没有收入的话，我必然要给她生活费。
经审理查明，原、被告于2013年12月经人介绍认识，2014年3月3日在岐山县民政局登记结婚。2015年7月24日生一男孩取名高某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生过矛盾，2016年5月底双方发生矛盾分居生活至今。现原告状诉法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表1份在卷佐证，经当庭质证、审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同营造温馨和谐的家庭环境。原、被告自愿登记结婚，且生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情彻底破裂的程度，且孩子的健康成长需要父母双方的共同关爱，只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，理由、证据不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告高某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一六年七月十八日
书记员 谢 敏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历立民字第3576号
起诉人李某某，女，1967年出生。
本院于2015年12月11日收到起诉人李某某的起诉状，起诉人称，2013年4月3日，杜某与朱某某签订《借贷抵押合同》，约定朱某某向杜某借款人民币150000元，用于资金周转，借款期限自2013年4月3日至2013年7月2日，借款月利率2.5%，利息一次支付，到期还本。合同另约定，张某某（朱某某配偶）以位于济南市长清区某街150号开发一区13号楼4-201、1-101房产（房产证号：济房权证长字第某号）提供抵押担保，且张某某出具共同还款承诺书，作为该笔借款的共同还款人。同日，杜某依约向朱某某、张某某发放约定贷款，其后张某某依约办理了房屋抵押登记手续。杜某多次催要未果，于2015年12月2日与李某某签订《债权转让协议》，将该笔债权及相关权益转让给李某某所有。截止到起诉之日，朱某某、张某某仍未偿还李某某借款本息。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，杜某与朱某某、张某某签订的《借贷抵押合同》中对管辖约定不明确，合同中接收货币一方为杜某，杜某、朱某某、张某某三人住所地均不在本辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 曹凤玲
审判员 王建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李陶然
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执291号
申请执行人：四川江阳工程项目管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼，组织机构代码20472863-4。
法定代表人：李波，系该公司总经理。
被执行人：刘孝林，男，1964年1月4日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：郑国雄，男，1965年6月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行四川江阳工程项目管理有限公司与刘孝林、郑国雄追偿权纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）泸泸民初字第3175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请人租金162100元及利息，并承担案件受理费3542元、执行费2332元，但被执行人一直未履行。
执行中，已对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等进行查询，均无全部履行条件。申请人现书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）川0521执291号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 李世兵
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宁执字第00474号
申请执行人严由强。
被执行人张桃。
本院于2013年10月10日立案执行申请执行人严由强与被执行人张桃借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）宁民一初字第1009号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款61823.0元，承担执行费827.34元。本院已执行0.0元,尚有61823.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第1009号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：钟玉梅
审判员 ：罗锦华
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 杨 健
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初754号
原告：长治县当代汽车服务有限公司。
法定代表人：崔芝兰，经理。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：山西省长治市第一汽车运输有限公司长治县分公司。
负责人：张强，经理。
本院在审理原告长治县当代汽车服务有限公司诉被告山西省长治市第一汽车运输有限公司长治县分公司租赁合同纠纷一案中，原告长治县当代汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长治县当代汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治县当代汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告承担。
审判员 崔阿勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 丽