湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民再二终字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省高速公路管路局，住所地长沙市芙蓉区远大一路649号。
法定代表人：吴国光，局长。
委托代理人：向慧、刘大钢，湖南芸生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：向若枚
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭晓燕
委托代理人：戚为群，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军辉
再审申请人湖南省高速公路管路局（以下简称省高管局）因与被申请人谭晓燕、李军辉、向若枚机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）长中民一终字第02189号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月21日作出（2015）湘高法民申字第512号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。再审申请人省高管局委托代理人向慧，被申请人李军辉、被申请人谭晓燕委托代理人戚为群到庭参加诉讼。被申请人向若枚经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
一审原告谭晓燕起诉称：2013年初，被告向若枚组织“驴友”自驾游去厦门旅游，包括原告在内共20人参加。被告向若枚联系四辆私家车作为旅游交通工具。2013年2月10日，当车队行至大浏高速K115＋300M地段时，因被告李军辉驾驶的车辆没按事先约定顺序行走，被告向若枚通过对讲机喊话让其停车，就在此时，被告李军辉车辆失控，直接冲出高速公路，造成原告等人受伤。经交警认定，由李军辉承担事故全部责任。被告向若枚，作为活动组织者，应对每位参加人的人身、财产承担责任，且明知李军辉是私家车，不具备旅游客运资质，仍联系该车作为客运车辆，应承担过错责任；被告李军辉违反交通法规，直接造成原告伤害，应承担赔偿责任；被告省高管局，明知该高速公路仍有部分地段的安全护栏没有建设完毕，公路设备设施存在安全隐患的情况下，就让高速公路通车，存在过错，应承担赔偿责任。请求：1、判令三个被告连带赔偿原告损失269786.19元；2、判令三被告承担本案诉讼费。
被告向若枚答辩称：这��活动是好友自发走在一起，以家庭为单位，各家庭自行准备车辆，自行承担费用，没有明确组织者和号召者。除李军辉以外的活动参与主体没有人应对谭晓燕负有安全保障义务，答辩人没有任何过错。
被告李军辉答辩称：1、向若枚系本次活动组织者和管理者，对本次活动安全负有不可推卸的责任。且向若枚明知事发地不是服务区，也不是停车位置，却要求答辩人停车，是造成本次事故原因之一。2、因事发路段是省高管局经营管理，由于路边没有铁护栏，才致使答辩人的车辆翻落边坡。因此，省高管局应承担主要责任。3、谭晓燕作为完全民事行为能力人，对于自驾游风险应该明知，其要求搭乘李军辉私家车等于接受风险自担的约定，且不听劝阻未系安全带。因此，谭晓燕应承担较大责任。
被告省高管局答辩称：1、原告的伤害是其乘坐李军辉的车辆所致，经交警部门认定，李军辉承担全部责任。2、答辩人所管理的高速公路经交工验收合格，交通设施完备，答辩人已尽安全管理之责，在本案中不存在过错。
长沙市芙蓉区人民法院一审判决认定：2013年2月10日12时40分许，李军辉驾驶湘A•3LY07号轿车，行经大浏高速C115KM+300M西往东处时，因操作失误，车辆失控冲出高速公路，造成驾驶人李军辉、车上乘客谭晓燕、宋英兰、李星梦受伤和车辆受损的交通事故。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公��管理支队长永大队勘察，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李军辉负事故的全部责任。
谭晓燕之所以是李军辉驾驶的事故车上的乘客，是因为参加2013年初向若枚作为“玫瑰车友娱乐群”的群主（网名“玫瑰姐”），通过网络QQ联系同行者以自驾游的方式去福建厦门旅游的活动。李军辉与其妻子、女儿作为成员，带着自己的湘A•3LY07号私车受邀参加该次旅游活动。为便于联系，李军辉准备了两个对讲机，一个自己使用，一个交给向若枚使用。谭晓燕没有自己的私家车，但也受邀参加了该次旅游活动。在前往目的地途中，谭晓燕先是乘坐向若枚驾驶的一辆车，同向若枚一起去接其他同行者。之后一行四台车在大浏高速公路长沙县星沙收费站入口处汇合后，谭晓燕由向若枚安排并经李军辉同意，坐上了李军辉驾驶的湘A•3LY07号车副驾驶位置。该次活动共计四台同行车辆。当车队由西往东行至大浏高速C115KM+300M路段时，行驶在后的向若枚通过对讲机对行驶在前的李军辉通话，要求李军辉靠边慢行以等待后面的车辆。当时李军辉车辆所在位置的右侧不是高速公路服务区，也不是高速公路上用于临时停车的地段，而且高速公路右边没有铁护栏。李军辉应向若枚对讲机通话要求向右靠边慢行时，由于操作不当，车辆向右驶离高速公路，从高速公路右侧斜坡冲下，撞上坡下对面的山坡后才停止。由此发生车内人员受伤及汽车受损的交通事故，乘坐在该车副驾驶位置的谭晓燕在事故中受伤。
事故发生后，谭晓燕被紧急送往中南大学湘雅医院救治，住院治疗22天后于2013年3月4日出院。出院诊断：L2爆裂性骨折并不全瘫。出院医嘱：1、绝对卧床休息3月，3月后佩戴支具起床活动并返院复查，支具佩戴保护3月；2、继续营养神经、促进椎体融合等治疗；3、双下肢功能锻炼，防止静脉血栓形成；4、如有特殊不适，随时复诊。住院期间谭晓燕花费住院医药费112183.49元。以上医药费用，湘A•3LY07号车辆的保险公司以座位险赔付了1万元，剩余款项全系谭晓燕自行支付。谭晓燕出院后，湖南省芙蓉司法鉴定中心接受谭晓燕的委托，于2013年8月16日作出【2013】法临鉴字第903号《法医临床鉴定意见书》。鉴定意见：“被鉴定人谭晓燕第2腰椎爆裂性骨折，评定为IX（玖）级伤残；后期医疗费约需16000元；伤休误工时间为9个月左右；1人护理4个月左右。”谭晓燕为此花去鉴定费1786元。谭晓燕与��沙智联易才人力资源顾问有限公司签订《派遣员工劳动合同书》。合同约定期限从2011年10月27日至2013年10月26日，用工单位为北京随行付信息技术有限公司，合同约定月工资为1500元。谭晓燕生于1983年9月8日，系居民家庭户口（非农业户口）。谭晓燕的父亲谭新华，1957年12月24日出生；母亲谢桂连，1959年11月11日出生，均系农业家庭户口，共生育有谭晓燕、谭细燕、谭超良等三个子女。另认定：大浏高速公路建设的项目法人是湖南省大浏高速公路建设开发有限公司。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队湘公交高【2012】121号《关于大浏高速公路交通安全设施验收情况的报告》中，确认“大浏高速公路全程83.7公里，……目前工程建设完工，道路安全设施建设完工，交通标志、标线设置基本齐全，只剩主干道、服务区、隧道、收费站有少量交通安全设施施工的扫尾工作���如无恶劣天气等其他因素影响，本月底基本具备通车条件（详见附件）”。附件《高速公路交通安全和服务设施交付使用验收情况登记表》中就“高速公路安全防护设施”项目中的“标准：…护墙、护栏、护栅、护网设置齐全有效，实现全封闭、全隔离、无缺失、损毁”的验收情况为“基本完成”。该高速公路于2012年12月完成交工验收，交由省高管局管理，于2012年12月24日通车。
长沙市芙蓉区人民法院一审判决认为：谭晓燕参加向若枚联系的自驾游，坐上同为自驾游成员的李军辉驾驶的机动车，在驶往目的地途中发生机动车交通事故。致使谭晓燕受伤，谭晓燕的健康权受到了侵犯，有权要求侵权人予以赔偿。向若枚和李军辉均违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项“驾驶机动车不得有下列行为：…（三）拨打接听收持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”的规定，在高速公路行驶过程中拨打和接听对讲机。期间，李军辉所驾车辆从没有铁护栏的高速公路路侧冲出高速公路，造成了本案交通事故。以上交通事故的发生过程表明，向若枚和李军辉均存在违反交通安全法规的行为，且该行为与本案交通事故的发生具有因果关系。因而向若枚和李军辉均对本案交通事故的发生存在过失。省高管局则在接收大浏高速的管理职责之后，没有重视高速公路交通安全和服务设施只是“基本完成”这一情况，其也没有提供充分的证据证明根据有关规定本案交通事故发生地段不应安装铁护栏，因而省高管局在高速公路交通安全设施管理方面的不作为也是导致本案交通事故发生的原因。故省高管局对本���交通事故的发生也存在过失。综上，本案中向若枚、李军辉和省高管局均存在过失侵害行为，且三者的过失侵害行为直接结合导致本案交通事故的发生，从而对谭晓燕造成了人身损害，因此向若枚、李军辉、省高管局应对谭晓燕的人身损害承担连带赔偿责任。此外，谭晓燕作为完全民事行为能力人，其参加自驾游乘坐李军辉驾驶的机动车，根据交通安全常识应当系好安全带。本案中谭晓燕没有提供证据证明其乘车时系好了安全带，其对腰椎部位九级伤残损害后果的发生也存在一定的过错，故其自身也应承担一定的民事责任。至于谭晓燕、向若枚、李军辉和省高管局之间的责任比例，考虑本案的实际情况，以酌情确定为1：2:3:4为宜。关于谭晓燕应获赔偿的损失项目及金额，原审法院经审核，依法合理认定如下：1、医疗费，谭晓燕因住院花费112183.49元，后来因湘A•3LY07机动车投保座位险的保险公司理赔了1万元，故只认定102183.49元；2、住院伙食补助费，按住院22天，参照湖南省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天补助30元（省内）标准计算为660元；3、护理费，按鉴定意见确定的1人护理4个月，每天酌情按80元计算，为9600元；4、误工费，按鉴定意见确定的误工时间9个月，事故发生前谭晓燕的固定月工资收入1500元计算，为13500元；5、交通费，酌情认定200元；6、残疾赔偿金，按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元、九级伤残计算，为85276元；7、后期医疗费，根据鉴定意见，为16000元；8、鉴定费1786元；9、营养费，酌情确定为1000元；10、精神损害抚慰金，酌情确定为10000元。以上损失共计240205元。谭晓燕要求赔偿其父亲谭新华、母亲谢桂连的被扶养人生活费，但没有提供证据证明其父母亲丧失劳动能力又无其他生活来源而需要谭晓燕赡养，故对该项索赔要求不予支持。谭晓燕诉讼请求中其他超出以上数额的部分均属于不合理诉求，不予支持。根据上文分析确定的责任承担比例，对谭晓燕应获赔偿总额240205元，向若枚应赔偿其中的20%即48041元，李军辉应赔偿其中的30%即72061.50，省高管局应赔偿其中的40%即96082元，且向若枚、李军辉和省高管局之间彼此承担连带清偿责任，其余10%的损失即24020.50元则由谭晓燕自行承担。据此，判决：一、向若枚在判决生效之日起五日内赔偿谭晓燕48041元；二、李军辉在判决生效之日起五日内赔偿谭晓燕72061.50元；三、省高管局在判决生效之日起五日内赔偿谭晓燕96082元；四、就判决第一项、第二项、第三项所确定的赔偿义务，向若枚、李军辉和省高管局之间彼此承担连带清偿责任；当事人在给付超出自己应付数额的款项之后，可以向其他未付款当事人行使追偿权；五、驳回谭晓燕的其他诉讼请求。本案受理费1649元，因适用简易程序减半收取824.50元，由谭晓燕负担82.45元，向若枚负担164.90元、李军辉247.35元、省高管局负担329.80元。
长沙市中级人民法院二审判决认定的事实与一审判决认定的事实一致。
长沙市中级人民法院二审判决认为：本案争议焦点为各方对谭晓燕的损失是否存在过错及责任的承担问题。首先，向若枚作为“玫瑰车友娱乐群”的群主，通过网络联系其他同行者参加自驾游活动，此次活动性质应当属于自发组织的自助活动。从向若枚和其他同行者的聊天记录、邮件内容可���看出，向若枚是自驾游活动召集者，并制定出行计划、路线，安排活动等。向若枚安排谭晓燕乘坐李军辉驾驶的车辆，并在李军辉车辆行至大浏高速路段时，通过对讲机对行驶在前的李军辉通话，要求其靠边慢行，李军辉在应向若枚要求靠边慢行时操作不当导致事故发生，谭晓燕受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……”向若枚作为自驾游活动的召集者，在李军辉行驶在高速公路上时通过对讲机通话，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项驾驶机动车不得拨打接听电话的规定，存在过错，对自驾游活动的参与者未尽合理的安全保障义务，对谭晓燕的损失��当承担赔偿责任。向若枚诉称对讲机音量大，可以不手持对话，这种沟通方式不违反上述条例规定。经查，条例之所以如此规定，是为了警示驾驶人提高安全驾驶意识，防范交通事故的发生，驾驶机动车拨打电话很容易使驾驶员分散注意力，通过对讲机喊话和使用电话等通讯工具一样，应为驾驶员驾驶机动车时的禁止行为,结合本案事情发生经过和向若枚在本案中的行为以及过错程度，原审法院酌定其对谭晓燕的损害后果承担20%的赔偿责任恰当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，道路等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，应当由所有人或者管理人承担赔偿责任，但所有人或者管理人能够证明自己没有过错的除外。本案中，李军辉驾驶车辆搭载谭晓燕在大浏高速C115+300处发生交通事故，事发地点没有安装护栏设施。省高管局作为大浏高速管理者，在高速公路建设管理过程中，应按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，严格履行管理职责。省高管局虽诉称根据《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81—2006）和《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81—2006）的规定，本案事发地段不属必须设置护栏和应设置护栏地段,且在一、二审审理过程中提供《大围山（湘赣界）至浏阳高速公路第四合同段两阶段施工图设计》第一册总体设计、路线K14+200～K14+900的施工图、《大围山（湘赣界）至浏阳高速公路招标文件》第31合同段K10+280～K15+045路段的护栏布设表，但该证据不能证明事发路段确属不需设置���栏的路段，不能证明省高管局在履行高速公路管理职责上没有过错。省高管局作为大浏高速事发路段管理者，在高速公路交通安全设施管理方面未尽到必要的安全防护和监管义务，是造成谭晓燕损害后果发生的原因之一，应承担与其过错程度相当的法律责任。但因谭晓燕的损伤主要因李军辉驾驶车辆操作不当造成，故原审法院酌定省高管局承担40%的赔偿责任比例过高，综合考虑本案原因力大小以及本案实际情况，该院酌定省高管局对谭晓燕的损害后果承担30%的赔偿责任。李军辉作为车辆驾驶人在高速公路行驶时拨打接听电话，在明知行驶路段既非高速公路服务区，也非临时停车地段的情况下，未尽安全驾驶义务，驾驶车辆操作失当，驶离高速公路造成本次交通事故。交通事故认定书认定李军辉负本次交通事故的全部责任，李军辉对交通事故的发生存在重大���失，应当对谭晓燕的损失承担相应责任。结合本案原因力大小和李军辉的过错程度，原审法院酌定其对谭晓燕的损害后果承担30%的赔偿责任较低，由李军辉对谭晓燕的损害后果承担40%的赔偿责任较为恰当。谭晓燕作为具有完全民事行为能力的人，自愿参加自驾游活动，在乘坐机动车时未系安全带，对自身安全没有尽到应有的注意义务，也应承担一定的责任。原审法院酌定其对自身损害后果承担10%的责任恰当，予以支持。据此，判决：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2013)芙民初字第2805号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2013)芙民初字第2805号民事判决第二、三、四项;三、李军辉在判决生效之日起五日内赔偿谭晓燕96082元；四、省高管局在判决生效之日起五日内赔偿谭晓燕72061.50元；五、就判决第一项、第三项、第四项所确定的���偿义务，向若枚、李军辉和省高管局之间相互承担连带清偿责任，当事人在给付超出自己应付数额的款项后，可以向其他未付款当事人行使追偿权；六、驳回谭晓燕的其它诉讼请求。本案一审受理费1649元，减半收取824.5元,二审受理费1649元，共计2473.5元，由谭晓燕负担247.35元，向若枚负担494.7元，李军辉负担989.4元，省高管局负担742.05元。
省高管局申请再审称：1、原判认定事实错误，缺乏证据证明。（1）原审判决地点表述错误，全国高速没有“C”开头的桩号存在，而只有K桩号；（2）认定事发地点没有安装护栏错误；（3）本案事发地点实际为大浏高速115KM＋800M(西往东)处；（4）设计单位的证据材料充分证明，真实事发地无需设置护栏；（5）肇事车辆发生���故完全是因为违法驾驶行为所引起，应负全部责任，与道路设施无关。2、原判适用法律错误。（1）省高管局没有任何道路上管理维护方面的缺陷或瑕疵，原审判决扩大到设计、施工的建设范围，明显不当；（2）省高管局与本案交通事故的发生没有任何因果，不应承担任何责任；（3）原审判决向若枚、李军辉和省高管局承担连带责任系适用法律错误。
谭晓燕答辩称：1、本案对交通事故发生地点的认定，应当以交警部门出具的责任事故认定书确认的地点为依据。省高管局以两年后拍摄的“地形”照片来否定交警部门对交通事故的认定，不客观也不真实。2、根据《公路交通安全设施设计规范》、《公路交通安全设施设计细则》等规范文件规定，事发地点必须设置安全防护栏。3、交通事故的发生与省高管局的不作为之间存在直接因果关系，原审判决其承担过错和赔偿责任的比例没有错。
李军辉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在再审中，省高管局提供如下证据：
第一组证据：1、交警长永大队《道路交通事故认定书》；2、交通事故现场照片。拟证明事发路段交通安全设施齐备，肇事车辆违法驾驶。
第二组证据：3、《湖南省高速公路赔（补）偿核算表》；4、李军辉的《陈述申辩笔录》；5、李军辉损坏的公路设施赔偿款收据。拟证明李军辉承担赔偿责任的事实清楚。
第三组证据：6、交警浏阳大队2015年1月13日证明。7、照片。拟证明事发地为K115＋800的路段，不是K115＋300，K115＋300设置有护栏。
第四组证据：8、省交通厅《关于发布湖南省高速公路网命名编号及桩号传递方案的通知》；9、省高管局《关于明确湖南省高速公路运营管理机构办公地点和管理里程的通知》。拟证明大浏高速运营管理桩号（K46＋513～K130＋157）西接长永高速，由西往东全程83.644公里，大浏高速运营管理桩号的零桩号与设计桩号的零桩号相反。
第五组证据：10、湖南省交通规划勘察设计院《关于大浏高速公路设计桩号K14＋320～K14＋360段下行方向路侧护栏的说明》；11、湖南省交通科学研究院《关于大浏高速公路K14＋320～K14＋360段设计情况说明》；12、湖南省交通科学研究院《大浏高速K115＋780～K115＋840段测量报告》；13、设计院的相关证照。拟证明事故路段运营桩号K115＋800对应的设计桩为K14＋357.该路段不是必须设置护栏地段。
第六组证据：14、长沙金翔公路工程技术咨询有限公���“关于《湖南省大围山（湘赣界）至浏阳高速公路交通安全设施两阶段施工图设计》的评审报告”；15、省交通厅《关于大围山至浏阳高速公路交通安全设施及通信管道工程施工设计的批复》。拟证明施工图通过专家及政府主管审查通过。
第七组证据：16、《公路工程（合同段）交工验收证书》；17、《关于大浏高速公路交通安全设施验收情况的报告》；18、省高速公路交通警察局《大浏高速公路交通安全设施验收有关情况说明》。拟证明大浏高速验收交通安全设施建设完工。
第八组证据：19、《湖南省人民政府关于大浏高速公路设站收费有关事项���复函》；20、省高管局《关于统一明确12月23日通车项目通车收费时间的通知》。拟证明大浏高速通车是经政府主管部门、监管部门验收认可。
谭晓燕质证意见：第一组证据中照片是事发两年后所形成，不能达到其证明目的；第二组证据与本案无关；第三组证据，在交警部门的《道路交通事故认定书》没有撤销前，应以该责任认定书确定的事故地点为准，且交警浏阳大队出具证明进行复查，但并没有复查过程材料，故不能认定；第四组证据与本案无关，本案只能以交警部门认定事故发生地的里程数为判定标准；第五组证据中证据10，真实性、关联性、合法性均有异议，设计桩号与运营桩号没有可比性，交警部门责任事故认定书确认的地点是以设计桩号为依据，该证据不能证明事发地段为不设交通防护栏的地方；第五组证据11不能证明该路段不设防护栏符合规范标准的目的；第五组证据12，测量数据是否为当时当地的数据不能确定；证第五组证据13与本案无关；第六组证据中的证据14评审报告不能反映评审过程，参评的工作人员与申请人有利害关系；第六组证据中的证据15与本案无关；第七组证据中的证据16证明该工程再验收时仍然存在问题与缺陷，证据17并不能达到申请人证明目的，证据18以现场查看方式来判断本案交通事故发生地的交通设施齐备与否没有合法性，该证据不能达到其证明目的；第八组证据中证据与本案无关。
本院认为：对于第一组证据、第七组证据中的证据16、17，不属新证据，以原认定为准；��于第二组、四组、六组、八组证据与本案没有关联性，不予采信；对于第三组证据、第五组、第七组证据中的证据18，是对原有证据的补强，与原有证据并无矛盾，予以采信。
本院再审查明，本案事故发生地为115KM＋800M(西往东)处。其余事实与原审判决认定一致。
本院再审认为：本案争议焦点是责任如何划分。经查，涉案事故发生地为115KM＋800M处，根据交通部《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81—2006）和《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81—2006）的规定，本案事发地段不属必须设置护栏和应设置护栏地段。因此，谭晓燕提出事发地段应设置护栏却没有设置的理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。根据该规定，道路管理者只有在履行管理维护职责时存在管理维护瑕疵才承担责任。从省高速公路交通警察局验收情况报告及事后验收情况说明内容来看，涉案公路在该局验收时已不存在交通安全设施问题，当时存在的扫尾工程主要是房建、机电、清扫工程，该公路符合通车条件。也即省高管局不存在大浏高速不符合通车条件而接受的过失。同时，原审原告也没有证据证明高管局在接受大刘高速后在管理维护中存在其他瑕疵。故本案省高管局对事故的发生没有过错，不承担责任。李军辉作为车辆驾驶人，在高速路上驾驶车辆时接听电话，且在高速路上非停车地段停车，违反相关交通安全法规，驾驶时又操作不当以致翻车，应承担本案损害后果的主要责任，酌定由其承担60%责任。原审判决向若枚承担20%责任并与其他责任人承担连带责任，因向若枚没有申请再审，本院依法不予审理，予以维持。谭晓燕作为完全民事行为能力人，在高速路上未系安全带，对自身安全未尽到应有的注意义务，对损害的发生亦有过错，应相应减轻对方赔偿责任，酌定由其自己承担20%责任。
综上，原判认定事实及适用法律均部分有误，应予纠正，省高管局���请再审的理由部分成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项��第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第02189号民事判决第一项、二项，即“维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2013)芙民初字第2805号民事判决第一项、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2013)芙民初字第2805号民事判决第二、三、四项”;
二、撤销长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第02189号民事判决第三、四、五、六项；
三、李军辉在本判决生效后十日内赔偿谭晓燕144123元；
四、向若枚在本判决生效后十日内赔偿谭晓燕48041元；
五、驳回谭晓燕的其他诉讼请求。
李军辉、向若枚就上述第三、四项确定的赔偿义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1649元，减半收取824.5元，二审案件受理费1649元，共计2473.5元由谭晓燕负担494.7元，向若枚负担494.7元，李军辉负担1484.1元。
本判决为终审判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"泰安市人民政府、石静非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\