江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终5755号
上诉人（原审原告）：夏俊，男，1985年2月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京天博快递有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道169号。
法定代表人：申屠联群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
上诉人夏俊因与被上诉人南京天博快递有限公司（以下简称天博公司）合同纠纷一案，不服南京市江宁区（2017）苏0115民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人夏俊的委托诉讼代理人陈长征、被上诉人天博公司的委托诉讼代理人朱盛隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并由天博公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.天博公司违约在先，夏俊有权解除合同。双方签订《天天快递加盟协议书》之初，天博公司向夏俊收取的快递面单的单价为2.5元，但自2015年7月起，天博公司擅自先后三次提价，将单价涨至3.2元，导致夏俊经营困难，直至当年12月难以为继，迫于无奈解除合同。2.民事责任应以补偿性为原则，法律有特别规定的才具有一定的惩罚性。本案中，诉争3万元保证金在性质上不属于定金，而就丢失快件一事，夏俊已经承担了赔偿损失和支付违约金的责任，天博公司的损失已经得到补偿，双方之间系平等的民事主体，天博公司主张没收保证金带有惩罚性质，没有法律依据。3.双方之间的合同关系已于2015年12月25日终止，根据约定，保证金应予合同终止3个月后退还。对此，在天博公司起诉夏俊主张丢失快件损失的（2015）玄商初字第1963号（以下简称1963号）一案中，判决书已明确表明以上意见，一审判决关于该款不予退还的认定意见与1963号判决冲突。4.案涉合同属于格式合同，对夏俊明显不利，其关于保证金的约定无效，该款应予退还。综上，一审判决裁判结果错误，请求二审法院予以纠正。
天博公司辩称，夏俊的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：1.天博公司在双方合作期间并无违约行为，夏俊主张天博公司违约应当提供证据证明。2.案涉合同第二条之9对在何种情形下天博公司不予退还保证金已有明确约定。3.合同履行过程中，夏俊突然中断与天博公司联系，导致其所在的六分部有大量快件积压，天博公司不得已临时花费高价组织人员、调配车辆派送，实际损失远超3万元保证金，并且遭到客户投诉，信誉遭受损害。4.天博公司提起1963号案件诉讼时，认为保证金当然没收，故未在该案中主张保证金。5.案涉合同签订前，天博公司已给夏俊充分的考虑时间，合同系双方充分协商的结果，不是格式条款，约定保证金条款旨在确保合同的诚信履行，并未加重夏俊的责任。综上，一审判决认定事实和实体处理恰当，应予维持。
夏俊向一审法院起诉请求：天博快递公司退还保证金3万元。
一审法院认定事实：天博快递公司（甲方）与夏俊（乙方）于2015年3月10日签订《天天快递加盟协议书》，协议第二条之1约定，乙方自愿加盟甲方成为南京市玄武区所属区域玄武六分部的特别许可委托业务的独立法人机构……第二条之6约定，乙方在与甲方签订代理合同同时，需一次性缴纳风险保证金3万元，风险保证金主要用于恶意欠款、罚金、寄递违禁品、违约金、丢失快件等的抵押，合同终止时经与甲方交接清楚，风险保证金合同期满三个月内退还乙方。第二条之7约定，乙方在合同期内不可随意解除合同、离职、不到公司接货派送，应自行将人员招聘到位培训上岗，得到甲方书面同意，总经理及经理共同签字后方可解除合同，否则保证金一律不予退还外甲方有权要求乙方支付违约金5万元，如违约金不足甲方经济损失的乙方应赔偿甲方的实际损失。第六条约定，乙方因自身问题向甲方提出申请后接受审核期间内如有以下行为的，甲方除不退还乙方的加盟保证金外，还有权要求乙方支付不少于5万元的违约金（1）转让、第三者承包、买卖经营区域或与他人合伙的；（2）扣件、不取派件、延迟派件的；（3）乙方不服从甲方在经营过程中统一管理、造成多次投诉的;（4）对快件安全疏于保管，造成快件遗失、破损；如违约金不足以弥补甲方实际损失的，乙方应赔偿甲方的实际损失。
一审中，双方一致认可保证金3万元未予以退还，夏俊自认，因天博快递公司擅自加价，故其提出解除合同。
一审法院另查明，1963号判决确认夏俊遗失价值5184.3元的快件，并载明：“双方签订的加盟协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。夏俊主张天博公司擅自提价构成根本违约在先，因此其有权解除合同，但无法提供相应证据予以证明。故对夏俊主张其有权解除合同的抗辩意见不予采信。根据协议书约定，3万元保证金应于合同到期三个月后退还，如果夏俊由于丢件等行为要求解除合同，则3万元保证金不予退还，且还需向天博公司再支付5万元违约金。现案涉协议双方实际已不履行，因此上述3万元保证金视为已到退还期限，夏俊有权另案主张。”
二审中，双方对以上事实认定均无异议，本院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，夏俊主张天博快递公司退还保证金3万元，对此其提供1963号判决予以证明，但该判决书并未对天博快递公司是否应该退还该款作出认定，仅陈述夏俊可另案主张，故夏俊应对其主张天博快递公司退还该款进一步举证。另根据协议约定，夏俊如存在丢件等行为要求解除合同的，该款不予退还，1963号判决书已认定夏俊并无证据证明天博快递公司存在擅自加价的行为，故夏俊以此为由解除合同证据不足，且夏俊遗失价值5184.3元快件，故夏俊主张天博快递公司退还保证金3万元证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回夏俊的诉讼请求。一审案件受理费450元，减半收取225元，由夏俊负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明，双方自2014年12月1日起开始合作关系，案涉协议于2015年3月10日签订，约定合作期限为2年，自2014年12月1日起至2016年11月30日止。协议第二条之9约定：“夏俊因自身原因（如快件积压无法派送，自身经营不善出现亏损问题，总部及相关执法部门处罚，邮寄违禁品，加盟期未满一年的等一切自身问题）提出解除合同的，天博公司保证金一律不予退还外，还有权要求夏俊支付违约金5万元，如违约金不足天博公司损失的，夏俊应赔偿实际损失。”天博公司述称，自2015年12月份起，其接客户投诉称玄武区快件无人派送，多方联系夏俊无果后于12月25日报警，此后双方再无业务联系。夏俊述称，认可双方合作关系于2015年12月25日终止，合同终止的原因在于天博公司擅自提高面单价格，违约在先，夏俊因而有权解除协议。二审中，夏俊未能提供天博公司违反约定单方提价的证据及案涉协议属格式合同的证据。
本案二审争议焦点在于：夏俊主张天博公司返还3万元保证金的主张有无依据。
本院认为，诉争3万元保证金不应退还。首先，双方自2014年12月1日起开始合作关系，于2015年3月10日签订案涉协议，可见，案涉协议是双方实际合作数月之久后才予签订，夏俊对协议的签订有足够的考虑时间，其对协议内容均属明知且均予接受，现其以该协议为格式合同为由主张所涉保证金条款无效没有事实依据，本院不予支持。由此，案涉协议是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照执行。其次，根据协议二条之6约定，保证金用于丢失快件等行为的抵押，在无约定情形时，于合同期满三个月内退还。协议第二条之9等条款约定，夏俊因自身原因提出解除合同的，保证金不予退还。现夏俊存在丢失快件行为，且在未提供证据证明天博公司存在根本违约行为的情况下解除合同，终止合同履行，其主张退还保证金的上诉意见与合同约定不符，本院不予采纳。
综上，夏俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依法应予维持。一审判决计算一审案件受理费有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，合计825元，均由上诉人夏俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 丹
书记员 石晓英