广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第628号
上诉人（原审原告）：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘国华，该公司董事长。
委托代理人：陈立延，该公司副总经理。
委托代理人：张锦章，该公司协管队长。
被上诉人（原审被告）：陈社平，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴公司）因与被上诉人陈社平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民五初字第250号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈社平于2011年4月1日入职财兴公司，任协管员，双方于2012年2月25日签订《劳动合同》，约定合同期限从2012年2月1日至2015年1月31日止；财兴公司（甲方）安排陈社平（乙方）每日工作时间11小时，且保证乙方每月休息5天。甲方因工作需要安排乙方加班或延长工作时间的，按本年度文件汇编内容执行；甲方按规定给予乙方享受的带薪假期，按本劳动合同约定的正常工作时间工资及有关政策法规规定的计算方法支付工资。2013年12月17日，因陈社平要求同工同酬与财兴公司发生争执，财兴公司以陈社平“在工作期间态度散漫，视公司规章制度和员工守则于无物，并当众辱骂和顶撞上司”为由做出书面警告通报批评；2014年4月18日，财兴公司以陈社平“在岗睡觉，拒绝在处理单上签名并当众撕毁”为由罚款50元，并通报批评；2014年4月23日，财兴公司以陈社平“再次在岗睡觉，由于该员多次在岗睡觉、拒绝在处理单上签名并当众撕毁、当众辱骂和顶撞上司、工作多次态度散漫。视规章制度和员工守则于无物，经公司多次教育批评而屡教不改”为由做出即时辞退处理。2014年5月4日，陈社平向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.财兴公司支付陈社平违法解除劳动关系赔偿金15400元；2.2012年4月至2014年4月期间的加班工资共41917元（延长工作时间加班工资29271元＋休息日加班工资8673元＋法定节假日加班工资3973元）；3.2013年带薪年休假工资602元。经审理，中山市劳动争议仲裁委员会裁决财兴公司支付陈社平：1.2012年4月至2014年3月的加班工资差额19397.24元；2.2014年4月1日至22日的加班工资707.65元；3.2013年度带薪年休假工资差额293.1元。财兴公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判令：1.财兴公司无需支付陈社平2012年4月至2014年3月的加班工资差额工资19397.24元；2.无需支付陈社平2014年4月1日至22日加班工资差额707.65元；3.无需支付陈社平2013年带薪年休假工资差额293.1元。
另查：陈社平离职前为“两班倒”工作制，早班为11个小时（8：00-20：00，除去1小时的午餐时间），晚班为12个小时（20：00-次日8：00）。陈社平在职期间存在法定节假日加班的事实，财兴公司于每年年底结算陈社平当年度的法定节假日加班工资。陈社平已收取2012年除元旦及春节外的法定节假日加班工资910元、2013年度法定节假日加班工资1430元、2014年度法定节假日加班工资650元。对于陈社平的具体出勤情况，财兴公司主张应按照劳动合同约定的出勤时间来确认，但未提供相关证据。陈社平主张应按仲裁阶段仲裁委员会基于财兴公司提交的“骏景协管班班表”与仲裁庭审笔录确认的出勤情况来确认，即其于2012年4月至2013年1月期间延长工作时间加班665小时、休息日加班658小时、法定节假日加班65小时；2013年2月至4月期间延长工作时间加班195小时、休息日加班241小时、法定节假日加班48小时；2013年5月至2014年3月延长工作时间加班725小时、休息日加班978小时、法定节假日加班103小时；2014年4月延长工作时间加班44小时、休息日加班57小时、法定节假日加班11小时。
又查：陈社平于2012年4月至2013年1月期间基本工资标准为1100元／月（6.32元／小时），2013年2月起调整为1300元／月（7.47元／小时），且2012年3月至10月期间其工资包含固定节日加班工资900元／月、固定加班津贴200元／月及不固定的临时加班工资，2012年11月起取消节日津贴，每月有不固定的加班津贴及临时加班工资。财兴公司支付陈社平2012年4月至2014年3月期间的节日加班工资、加班津贴及临时加班工资合计25572元。财兴公司未安排陈社平休2013年的带薪年休假，陈社平已领取2013年工龄奖励300元。财兴公司称根据《协管部文件汇编》的规定，其支付陈社平的“工龄奖励”即为带薪年休假工资。陈社平认为领取的300元是工龄奖励，不是年假补助。经查，《协管部文件汇编》“奖励制度”显示“工龄奖励”对应“年假补助”，其发放人员为工作满一自然年的员工，发放标准为300元／年。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于财兴公司是否应当支付陈社平2012年4月至2014年4月的加班工资差额以及2013年带薪年休假工资差额。
关于陈社平2012年4月至2014年4月的加班工资问题。财兴公司未提交陈社平的出勤情况方面的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，财兴公司应承担举证不足的不利后果，故原审法院采信陈社平的主张。由于中山市最低工资标准已于2013年5月起调整为1310元／月（7.53元／时），而财兴公司支付的正常工作时间工资标准7.47元／小时低于该标准，故原审法院以1310元／月作为陈社平自2013年5月起的正常工作时间工资标准，因此陈社平于2012年4月至2014年3月的加班工资共47959.24元［6.32元／时×（665小时×150%＋658小时×200%＋65小时×300%）＋7.47元／小时×（195小时×150%＋241小时×200%＋48小时×300%）＋7.53元／小时×（725小时×150%＋978小时×200%＋103小时×300%）］。由于财兴公司已支付陈社平2012年4月至2014年3月期间的节日加班工资、加班津贴及临时加班工资25572元，并已支付陈社平2012年除元旦及春节外的法定节假日加班工资910元、2013年度法定节假日加班工资1430元及2014年度法定节假日加班工资650元，故财兴公司还须支付陈社平2012年4月至2014年3月的加班工资差额19397.24元（47959.24元-25572元-910元-1430元-650元）。关于陈社平于2014年4月1日至22日的加班工资。陈社平于2014年4月1日至22日的工资共为2326.65元（1310元／月÷21.75天／月×12天＋7.53元／小时×（44小时×150%＋57小时×200%＋11小时×300%）］。由于财兴公司已支付陈社平该期间工资1619元，故财兴公司还应支付陈社平当月加班工资差额707.65元（2326.65元-1619元）。
关于陈社平2013年的带薪年休假工资。虽然陈社平称未看过财兴公司《协管部文件汇编》的内容，但该文件经陈社平签名确认，陈社平也未就该签名的真实性提交反驳依据，根据《民事诉讼证据规定》第二条的规定，陈社平应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定陈社平已清楚知道财兴公司的《协管部文件汇编》关于工龄奖励与年假补助的内容。财兴公司未安排陈社平休带薪年休假是事实，由于《协管部文件汇编》中“奖励制度”显示“工龄补助”对应“年假补助”，陈社平已按此规定收取2013年度的工龄奖励300元，且陈社平未提交证据证明其累计工作达10年以上。综上，根据《职工带薪年休假条例》第三条与《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，被申请人还须支付申请人2013年度带薪年休假工资差额293.1元［（1110元／月×1个月＋1300元／月×3个月＋1310元／月×8个月）÷12个月÷21.75天／月×5天×（300%-100%）-300元］。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回财兴公司的诉讼请求；二、财兴公司于本判决书发生法律效力之日起七日内向陈社平支付2012年4月至2014年3月的加班工资差额19397.24元、2014年4月1日至22日加班工资差额707.65元、2013年带薪年休假工资293.1元。案件受理费10元，减半收取5元（财兴公司已预交5元），由财兴公司负担。
上诉人财兴公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判财兴公司无须向陈社平支付费用，一二审诉讼费用由陈社平负担。主要理由如下：1.依据《中山市中山市财兴物业管理有限公司协管部员工离职记录》上陈社平签名确认，本人已与贵公司办清物品移交及薪酬、福利结算等一切手续，于2014年4月23日起正式离职，故财兴公司不应支付上述费用。2.如对上述理由不认可，应按双方合同约定，每天工作11小时，每月休息5天予以计算。3.按陈社平在一审中陈述，其每天工作11小时、每月休息3天，计算结果也没有这么多。
被上诉人陈社平答辩称：财兴公司辞退我，但未给我加班时间工资，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审庭审时，陈社平陈述劳动合同约定每月休息5天，但实际只休息3天，每天工作12小时。
本院认为：结合双方当事人上诉答辩意见，本案二审主要有下列争议焦点，并分析如下：
一、关于财兴公司应否支付陈社平2012年4月至2014年4月的加班工资。财兴公司在原审庭审中表示提供陈社平考勤表但事后并未提供，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，财兴公司应承担举证不足的不利后果，原审法院采信陈社平有关加班时间的主张并无不妥，本院予以维持。财兴公司主张其已与陈社平结清所有费用、陈社平加班时间应按劳动合同的约定计算的上诉请求没有依据，本院不予采信。财兴公司上诉又称陈社平在一审陈述其每天工作11小时、每月休息3天，计算结果有误。但经查，陈社平在一审陈述是每天工作12小时、每月休息3天。因此，财兴公司称陈社平已自认其每天工作11小时的主张不属实。陈社平在仲裁及一审期间均陈述其每月休息3天，仲裁在计算陈社平加班时间时对多于3天的休息时间未予采信；而原审法院因财兴公司未提供证据而采信陈社平的主张，在加班时间上与仲裁认定结果相同。因此，原审法院关于陈社平加班时间的认定并无不当，本院予以维持。关于加班工资的计算基数，因财兴公司对此未提出异议，应视为其予以认可，结合财兴公司已支付加班费用情况，原审法院判令财兴公司共支付2012年4月至2014年3月的加班工资差额19397.24元、2014年4月1日至22日加班工资差额707.65元并无不当，本院予以维持。
二、关于财兴公司应否支付陈社平2013年的带薪年休假工资差额。因财兴公司未提供证据证明陈社平已休2013年年休假或其已支付带薪年休假工资，应承担不利的法律后果，原审在认定陈社平收取的300元工龄补助属年假补助的情况下，判令财兴公司还须支付2013年的带薪年休假工资差额293.1元正确，本院予以维持。
综上，上诉人财兴公司的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市财兴物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁华乔