wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终4118号
上诉人(原审被告)：ＸＸ功，男，1965年10月19日出生，汉族，住青岛市平度市。
上诉人（原审被告）：刘秀芹，女，1966年1月2日出生，汉族，系ＸＸ功之妻，住青岛市平度市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张洪德，男，1989年10月3日出生，汉族，住青岛市平度市。
上诉人ＸＸ功、刘秀芹因与被上诉人张洪德买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10415号民事判决，于2017年1月5日向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
ＸＸ功、刘秀芹上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付利息。事实与理由：上诉人因被上诉人提供的饲料有质量问题未付款，2016年2月6日被上诉人带人到上诉人家中，逼迫上诉人在被上诉人打印好的欠条上签字，支付本金及利息，欠条并非上诉人的本意。
张洪德辩称，被上诉人没有强迫上诉人打欠条，是上诉人自愿书写的，否则上诉人应该向公安机关报警。
张洪德向原审法院起诉请求：1.依法判令ＸＸ功、刘秀芹立即偿还张洪德饲料款56540元及利息15120元（暂计算至起诉之日），共计71660元；2.本案的诉讼费用由ＸＸ功、刘秀芹承担。
原审法院认定事实：2016年2月6日，ＸＸ功因欠张洪德饲料款，为张洪德出具欠条一张，欠条中记载欠款数额56540元，若发生纠纷，每日按千分之一计算利息，ＸＸ功签字确认。ＸＸ功、刘秀芹的儿子已替ＸＸ功、刘秀芹偿还2000元欠款，ＸＸ功、刘秀芹尚欠张洪德饲料款54540元。ＸＸ功与刘秀芹系夫妻关系。
一审法院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。ＸＸ功购买张洪德饲料，欠张洪德饲料款并出具欠条，双方形成买卖合同关系。张洪德将饲料交付给ＸＸ功，ＸＸ功未及时偿还饲料款，张洪德要求ＸＸ功偿还饲料款，于法有据，予以支持。张洪德自认ＸＸ功、刘秀芹的儿子曾给付2000元欠款，刘秀芹称其在今年麦收时曾偿还张洪德1000元欠款，张洪德不认可，刘秀芹亦不能提供有力证据证明其主张，不予采信。ＸＸ功接受张洪德销售的饲料后，未及时支付货款，张洪德要求ＸＸ功承担欠条出具之日起的利息，符合法律规定，予以支持，对ＸＸ功不应承担利息的抗辩意见，不予支持。欠条约定按日千分之一支付利息，系双方对逾期付款违约金及计算方法的约定，ＸＸ功不应支付利息的抗辩意见应视为主张违约金约定过高，原审对违约金予以调整，酌定利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算。ＸＸ功与刘秀芹系夫妻关系，ＸＸ功与张洪德发生买卖关系是在和刘秀芹婚姻关系存续期间，产生的债务应视为夫妻共同债务，张洪德要求ＸＸ功与刘秀芹共同偿付饲料款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、ＸＸ功、刘秀芹于判决生效后十日内付给张洪德饲料款54540元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月6日计算至实际付清之日）。二、驳回张洪德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1592元，减半收取796元，由张洪德承担146元，由ＸＸ功、刘秀芹承担650元。
二审庭审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张洪德提交2013年7月17日由上诉人出具的欠条，欠款是73222元，欠条原件已被销毁，现提交复印件，该欠条中亦约定了利息，证明双方之间的欠款一直约定了利息，被上诉人提供的格式欠条,欠条手写部分金额和签名是上诉人书写的。上诉人ＸＸ功、刘秀芹质证称，因是复印件，无法证明其真实性，不予认可。因该证据系复印件，上诉人不认可，本院不予采信。
二审经审理查明，二审庭审中，上诉人ＸＸ功、刘秀芹明确上诉请求，对欠款本金无异议，仅对利息提出上诉。
二审查明的其它事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未达成协议。
本院认为，二审庭审中，ＸＸ功、刘秀芹对欠付张洪德56540元饲料款本金无异议，张洪德自认ＸＸ功、刘秀芹的儿子已偿还2000元，本院予以确认。ＸＸ功认可欠条中欠款人处的签名系其所写，虽主张欠条并非其真实意思表示，但未提交证据予以佐证。ＸＸ功、刘秀芹未及时支付张洪德饲料款，张洪德诉请ＸＸ功、刘秀芹偿还饲料款本金及利息符合法律规定。欠条记载如发生纠纷，每日按千分之一支付利息，原审基于ＸＸ功不应支付利息的抗辩意见对利息调整为按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当。ＸＸ功、刘秀芹不应支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，ＸＸ功、刘秀芹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平ＸＸ功、刘秀芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 卞冬冬
代理审判员 徐 慧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 彭晓凤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初8001号
原告：黄某1，女，1954年12月20日生，汉族，住天津市南开区，。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1958年4月13日生，汉族，住天津市河西区，。
被告：梁某，女，1934年3月12日生，汉族，住天津市河东区。
原告黄某1诉被告黄某2、梁某继承纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告黄某12017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费9032元，减半收取4516元，由原告黄某1负担。
审 判 长 李茜
代理审判员 李菊
人民陪审员 王力
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张茜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异656号
案外人：马兰英，女，1970年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
申请执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人：王蓉，董事长。
被执行人：四川显忠实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼31层06单元。
法定代表人：黄委，职务不详。
被执行人：黄雯，女，汉族，1989年8月4日出生，住四川省荣县。
被执行人：张诚，男，汉族，1989年1月18日出生，住四川省荣县。
被执行人：马翠英，女，汉族，1968年6月6日出生，住四川省双流县。
在本院执行申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司与被执行人四川显忠实业有限公司、黄雯、张诚、马翠英借款合同纠纷一案中，案外人马兰英对执行位于四川省荣县旭阳镇新生街156-4-501号的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马兰英异议称，2010年10月21日，其与马翠英签订了《房屋买卖合同》，以22.8万元的价格购买了争议房屋。马兰英已于2012年12月9日前分四次向马翠英支付了全部款项，并占有使用该房屋至今。现法院查封该房屋，严重损害其合法权益，请求：解除对争议房屋的查封，并停止对该房屋的执行。
本院查明，成都市仁信融资担保有限责任公司与四川显忠实业有限公司、黄雯、张诚、马翠英借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2014）成民初字第1355号民事判决，与本案有关的内容为：一、四川显忠实业有限公司支付成都市仁信融资担保有限责任公司代偿本金6682749.76元；二、黄雯、张诚、马翠英对四川显忠实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，黄雯、张诚、马翠英承担保证责任后有权向四川显忠实业有限公司追偿。该判决生效后，本院受理了成都市仁信融资担保有限责任公司的强制执行申请。执行中，本院于2016年4月25日作出（2015）成执字第1356-2号执行裁定书，裁定：查封马翠英名下位于四川省荣县旭阳镇新生街156-4-501号（产权证号：201001937，面积136.88平方米）的房屋。查封期限为从2016年4月25日起至2019年4月24日止。
审理中，马兰英向本院提交了与马翠英签订的《房屋买卖合同》；马翠英手写收条四张，合计金额22.8万元；荣县旭阳镇河街社区居民委员会出具的居住证明。拟证明马兰英在本院查封房屋以前就与马翠英签订了买卖合同，并实际占有、使用房屋。其中《房屋买卖合同》中载明，由于产权证暂抵押在银行，等证取出后再过户。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，马兰英提交的房屋买卖合同及付款的证据均系与马翠英单方形成，在没有其余证据佐证的情况下，无法证明系在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部房款，且合同签订时马兰英已明知争议房屋存在他人抵押权，不能认为属于非因马兰英自身原因未办理过户的情形，因此对马兰英要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释规定排除执行条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回马兰英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼
。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张菁汀
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1578号
原告刘玲儿，女，汉族，1963年8月16日生，现住河北省涿州市双塔区，。
委托代理人贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。
被告张永枝，女，汉族，1980年1月18日生，住河北省涿州市，。
委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，地址保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张连亚，该公司经理。
委托代理人郭云龙，该公司职员。
原告刘玲儿与被告张永枝、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日9时，被告张永枝驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市竹语堂小区北门口地点由西向北左转，与原告骑电动自行车由北向西右转弯时相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。经涿州市交管部门认定，被告张永枝负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至涿州市医院治疗。后双方因赔偿问题协商无果，故原告诉至贵院，敬请贵院依法裁判，1、依法判令被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计75596.2元；2、被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张永枝辩称，我方认可交通事故发生的事实及责任划分。我方已经为原告支付了住院时的医疗费用及住院期间的护理费用，另外在原告出院时我方给付其部分伤残赔偿金1.5万元。我方在第二被告处投保了交强险及商业险，我同意在保险限额外依法赔偿。本案诉讼费和鉴定费也应在保险赔偿范围内。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实原告损失的数额及依据，核实张永枝给付原告1.5万元的依据。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年11月15日9时许，被告张永枝驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市××小区××由西向北左转，与原告骑电动自行车由北向西右转弯时相撞，致双方车辆损坏，刘玲儿受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告张永枝承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
原告刘玲儿于2016年11月15日至2017年1月19日在涿州市医院住院治疗65天。2017年1月19日涿州市医院出具的的诊断证明书记载：“1、左胫骨多段骨折；2、左腓骨远端骨折；3、低蛋白血症；4、轻度贫血。建议：住院期间需1人护理，出院后1人护理12周，加强营养，定期复查，不适随诊。”2017年6月26日涿州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘玲儿致残程度已构成交通事故十级伤残；2、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需8000元。
原告刘玲儿能够认定的各项合理损失：医疗费1391.2元；住院伙食补助费6500元（100元/天×住院65天）；营养费3250元（50元/天×65天）；误工费21000元(月平均工资3000元×7个月)；护理费5060元（农林牧渔业平均工资21987元/年×84天）;伤残赔偿金23838元（2016河北农村人均年纯收入11919元×20年×10%）；被抚养人李精华生活费9798元（河北省2016年农村居民人均消费性支出9798元/年×20年×10%÷2）；交通费酌定500元；二次手术费8000元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1409元；以上共计83746.2元，扣除被告张永枝已支付伤残赔偿金15000元，剩余68746.2元。
上述事实，有原告身份证、保险单、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、劳动合同、工资单、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、李精华残疾证、交通费票据、收条、双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张永枝驾驶机动车与原告刘玲儿发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告张永枝负有全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故被告太平财产保险有限公司保定中心支公司应在保险理赔限额内对原告损失承担赔偿责任。原告要求数额过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告刘玲儿各项损失共计68746.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1690元，由原告刘玲儿负担153元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担1537元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 李凤丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7022号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区南翔镇栖林路XXX号XXX室。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人姚德云。被告唐立峰本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告唐立峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币10825.20元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币1542.59元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年十月十一日
书记员 张周群
敖汉旗��民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初6883号
原告：侯某，男，1972年11月18日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：郭某（郭金伍），男，1965年6月23日出生，身份号码，汉族，农民。
本院在审理原告侯某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告侯某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由侯某负担。
审判员 马广平
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘蒙琦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1263号
申请执行人王译萱，女，汉族，1974年9月18日出生，户籍所在地广东省韶关市曲江区。
被执行人周国文，男，汉族，1954年9月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复本院（2015）娄星民一初字第1654号民事判决书的执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
代理审判员 王 军
代理审判员 谭周祥
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1945号
原告：董全友，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省���河市。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告董全友诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
董全友诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币95,308.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年12月18日，原告向被告讷河市宇辉��食贸易有限公司销售玉米纯重116230公斤，核款人民币95,308.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证5张。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告董全友的起诉。
案件受理费2,183.00元，因原告系缓交诉讼费，现并未缴纳，故本案不退还诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年五月四日
书记员 郭丽丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执255号
申请执行人：贺永峰，男，1971年1月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住烟台市牟平区武宁街道心合村。
被执行人：冯玉山，男，1985年12月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇冯家村。
本院在执行申请执行人贺永峰与被执行人冯玉山追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书。经2018年1月18日、5月28日两次查询，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 伟
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南西民初字第399号
原告赵慧超，男，汉族，1986年5月30日生，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江格润福企业管理有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号202室。
法定代表人郑云。
本院在审理原告赵慧超与被告黑龙江格润福企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵慧超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 吕 琳
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1306号
本院在执行申请执行人张立荣与被执行人陈杰、ＸＸ侵权纠纷一案中，查明被执行人陈杰、ＸＸ在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈杰、ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初6508号
原告：王某，女，汉族，。
委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告：彭某甲，男，汉族。
原告王某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告申请，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人戴生龙到庭参加诉讼,被告彭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子彭某乙由被告抚养。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：婚生子彭某乙由原告抚养。事实和理由：2007年下半年原、被告相识恋爱，××××年××月××日生一子取名彭某乙，现在丹阳市后巷实验小学上学。婚后被告一直不找工作，对家庭没有担当，对家人漠不关心，不承担家庭开支，还动手殴打原告。被告曾因吸毒被公安机关拘留，因犯罪被判刑。现双方之间矛盾越积越深，已无任何感情可言，夫妻关系早已名存实亡。
被告彭某甲未到庭应诉，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚并按照农村习俗举行婚礼。双方于××××年××月××日生育一子，取名彭某乙，现在丹阳市后巷实验小学读二年级。被告曾因犯寻衅滋事罪于1998年1月被判处有期徒刑1年，因犯盗窃罪、诈骗罪于2001年7月被判处有期徒刑3年，因犯聚众斗殴罪于2005年1月被判处有期徒刑3年，因犯合同诈骗罪于2013年被判处有期徒刑1年。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾。原告认为双方已无夫妻感情，故诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）丹刑初字第286号刑事判决书及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但感情基础薄弱，在婚姻关系存续期间，双方未能互相理解、互相信任、互相尊重，产生严重分歧和矛盾，特别是被告连续受刑事处罚且具有吸毒等不良嗜好，以致原告提起离婚诉讼，可以认定夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原、被告婚生子彭某乙的成长环境，从有利于其学习、生活、成长的原则出发，本院认为，彭某乙随原告生活较为适宜。考虑到原、被告的收入财产状况及当地人均生活支出水平，本院确定被告应每月支付抚养费500元。被告彭某甲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告彭某甲离婚；
二、原、被告的婚生子彭某乙随原告王某生活，自本判决发生法律效力之日起至彭某乙独立生活时止，被告彭某甲每月给付抚养费500元，彭某乙的教育费、医疗费凭票由原、被告各半承担，上述费用由原、被告于每年的6月底和12月底各结算一次，并由被告彭某甲给付原告王某一次。
三、在不影响彭某乙正常生活、学习的情况下，被告彭某甲可以行使对婚生子彭某乙的探视权，原告王某应予协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告彭某甲负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹 亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈红俊
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执514号
申请执行人：张保山,住白城市。
申请执行人：安丽梅,住白城市。
申请执行人：安丽莉,住白城市。
被执行人：陈延明,住白城市。
本院在执行申请执行��张保山、安丽梅、安丽莉与被执行人陈延明附带民事赔偿一案中，经查明被执行人现暂无任何可供执行财产，申请执行人于2018年4月28日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执411号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年五月十五日
书记员 ：钟洪锋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1988号
原告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路6号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：冯雪，女，北京国电四维清洁能源技术有限公司职员。
被告：上海三环节能科技发展股份有限公司，住所地上海市崇明县新申路921弄2号E区260室（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李其荣，董事长。
原告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称清洁能源公司）与被告上海三环节能科技发展股份有限公司（以下简称上海三环公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯雪、被告法定代表人李其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清洁能源公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销孙国斌以清洁能源公司的名义与上海三环公司签订的债权转让、放弃追究上海三环公司逾期还款违约责任的协议；二、案件受理费由上海三环公司承担。事实和理由：2016年1月18日，清洁能源公司同意上海三环公司使用承兑汇票方式支付（2015）密民商初字第5222号、5223号民事调解书中确定的部分案款400000元。即向业务员孙国斌出具了领取汇票的授权委托书，孙国斌将汇票取回并交予清洁能源公司。2016年2月16日清洁能源公司副经理张爱军催促上海三环公司依约还款时，上海三环公司说孙国斌代公司与其已签订债权转让、放弃追究上海三环公司逾期付款违约责任的协议。清洁能源公司向孙国斌询问此事，孙国斌予以否认。清洁能源公司再次向上海三环公司核实此事，其将该协议传真给清洁能源公司后，孙国斌才承认确有此事，并解释：2016年1月19日，上海三环公司总经理李其荣以“签协议只是领取汇票的手续”为由，利用孙国斌急于回京投标的心理，诱使其在拟好的协议上签字，签字前孙国斌未认真阅读协议内容。清洁能源公司与上海三环公司从未协商过协议约定之事，孙国斌也未向清洁能源公司请示汇报，且上海三环公司明知孙国斌无权代理清洁能源公司签订该协议，其采用欺骗的方法与孙国斌签订的协议属无效，应予以撤销。清洁能源公司于2016年2月22日立即向上海三环公司发函，明确表示孙国斌无权代理清洁能源公司签订该协议，对其签字确认之行为拒绝追认，对该协议效力不予认可。故诉至法院。
上海三环公司辩称：2016年1月14日、19日，清洁能源公司出具两份授权委托书，授权其公司项目负责人孙国斌代表清洁能源公司全权办理与上海三环公司的回款工作，并承诺对孙国斌签署此项目的所有文件、合同（协议）均予以认可，并负全部责任，授权书有效期至2016年3月14日。孙国斌系在代理权限内签署的协议，清洁能源公司应承担由此产生的法律后果。涉案协议系双方真实意思表示，不具有可撤销事由。且该协议中的大部分内容已经履行。请贵院驳回清洁能源公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，清洁能源公司向上海三环公司出具了授权委托书：“上海三环节能科技发展有限公司：北京国电四维清洁能源技术有限公司授权孙国斌（身份证号：×××）代表我公司全权办理上海三环节能科技发展有限公司回款工作，该人为该项目的具体负责人。我公司对代理人签署此项目的所有文件、合同（协议）均予认可，并承诺负全部责任。本授权有效期至2016年3月14日。授权人：北京国电四维清洁能源技术有限公司并加盖公章，法定代表人、委托代理人在委托书上签字。时间：2016年1月14日”。2016年1月19日，清洁能源公司的委托代理人孙国斌与上海三环公司签订协议：北京国电四维清洁能源技术有限公司，（以下简称收款方），上海三环节能科技发展有限公司（以下简称上海三环）。上海三环于2016年元月19日支付收款方银行承兑汇票肆拾万元整（票号：30800053-95770628贰拾万元整，30800053-96710189贰拾万元整）。经双方协商同意达成共识：三环剩余未付北京国电四维清洁能源技术有限公司款项转给北京国电四维电力技术有限公司收取；收款方同意北京江峰众成新技术有限公司将其对收款方享有的人民币1002920元债权转让给上海三环，收款方知晓并同意向上海三环履行该债务并同意用对收款方享有的人民币1002920元债权抵消（2015）密民商初字第5222号民事调解书确定的上海三环应向收款方履行的部分债务（金额为人民币1002920元）。收款方同意不再追究上海三环逾期还款的违约责任。双方代表签字后生效。协议签订当日，上海三环公司交给孙国斌银行承兑汇票肆拾万元整（票号：30800053-95770628贰拾万元整，30800053-96710189贰拾万元整）。2016年1月20日，上海三环公司给付北京国电四维电力技术有限公司款项17080元，2016年2月18日，上海三环公司给付北京国电四维电力技术有限公司款项400000元，2016年3月18日，上海三环公司给付北京国电四维电力技术有限公司款项100000元。
2016年4月，因上海三环公司未履行（2015）密民商初字第5222号、5523号民事调解书，清洁能源公司向本院依法申请强制执行。2016年4月29日，清洁能源公司委托代理人冯雪在执行法官谈话笔录中明确表示，上海三环公司截止2016年4月29日，一共陆续给了八笔，总数为1277080元。另外，清洁能源公司与上海三环公司还有一笔1000000元的抵账款。上海三环公司一共给付清洁能源公司2277080元（提交2016年1月19日孙国斌与上海三环公司签订协议复印件一份）。
上述事实，有（2015）密民商初字第5222号及5223号民事调解书、承兑汇票、银行转账凭证、执行卷宗材料，当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。本案中，孙国斌代表清洁能源公司全权办理上海三环公司回款工作，其与上海三环公司签订的协议内容均是就该回款工作中具体运作内容，并未超出其授权范围。孙国斌受清洁能源公司的委托与上海三环公司签订的协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。且双方亦是按该协议约定陆续履行。清洁能源公司以只授权孙国斌取承兑汇票，并未授权其与上海三环公司签订协议，且孙国斌在不知情的情况下受欺骗在协议上签字，要求撤销该协议之诉请，因其提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京国电四维清洁能源技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京国电四维清洁能源技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年五月五日
书记员 孙艳秋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更867号
罪犯姜昆，男，汉族，1996年1月9日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）阜刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人姜昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一千元（已缴纳）。案经安徽省高级人民法院二审，于2013年8月21日作出（2013）皖刑终字第00331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯姜昆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯奖励审批表、交款凭证、界首市陶庙镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯姜昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜昆减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年2月16日起至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 胡明艳
审判员 高晓云
二〇一七年五月十一日
书记员 张 琪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7490号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：焦文，女，1983年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告焦文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、被告焦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.焦文偿还招行信用卡中心截至2017年5月22日的欠款本金54051.92元、利息8450.67元、费用16929.25元（滞纳金14741.15元、账单分期手续费2188.10元），合计79431.84元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示本案中利息已于2017年2月停止计收，费用已于2016年9月22日停止收，变更诉讼请求为：焦文偿还招行信用卡中心信用卡欠款共计79431.84元并承担本案诉讼费。事实和理由：焦文于2007年7月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××04。截止2017年5月22日，焦文累计欠款共计79431.84元。招行信用卡中心自2015年12月10日开始多次催款未果，故诉至法院。
焦文辩称，被告只同意归还本金、利息和账单分期手续费，不同意偿还滞纳金，因为滞纳金收取不合理；被告使用该信用卡已经八年，当时不是恶意透支信用卡，而是因为做生意被骗，经济状况很糟糕，才欠了多家银行的钱，现正在努力还款；招商银行的该笔款项在被告的还款计划中，但目前只能通过向他人借款来还。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了焦文身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询页等证据，对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦文于2007年7月20日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，后取得卡号为43×××04的信用卡。焦文在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年5月22日，尚欠招行信用卡中心透支本金54051.92元、利息8450.67元（实际计至2017年1月22日）、滞纳金14741.15元（实际计至2016年8月22日）、账单分期手续费2188.10元，合计79431.84元，至今未还款。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第三款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第五款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；第三条第六款规定：信用卡申领人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；第三条第七款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告焦文向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，信用卡领用合约有明确规定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，现原告招行信用卡中心按信用卡领用合约约定标准主张计至2016年8月22日的滞纳金，于法不悖，对被告焦文有关滞纳金收取不合理的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告招行信用卡中心要求被告焦文归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及账单分期手续费合计79431.84元的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告焦文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款79431.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取计893元，由被告焦文负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十月十日
见习书记员 顾梦琦
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1977号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告:徐翠莲，女，1968年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告徐翠莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计174915.09元(截至2017年3月16日尚欠贷款本金171294.93元、逾期利息3391.94元、罚息228.22元)，并自2017年3月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月8日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2016年3月8日至2020年3月8日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年3月16日被告尚欠原告贷款本息合计174915.09元。
被告徐翠莲未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，本院基于原告南京银行提供的诚意贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、当日明细总额查询、期供查询等证据，对本案的事实确认如下：
2016年3月8日，经被告徐翠莲申请后，原、被告双方签订了编号为CYD201606280467的《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为徐翠莲。合同约定的借款金额为20万元，借款用途为家装，借���期间自2016年3月8日起至2020年3月8日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为13.00000‰，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还���。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式��送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。
2016年3月8日，原告南京银行按约向被告徐翠莲发放贷款20万元，借款借据中载明的月利率为13.00000‰，借款用途为家装，借款期限为48个月，借款到期日为2020年3月8日。贷款发放后，被告初始尚能按期还款，但自2017年1月20日起未再还款，至2017年3月16日止尚欠贷款本金171294.93元，逾期利息3391.94元、罚息228.22元未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告徐翠莲未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告徐翠莲立即归还所欠贷款本息的诉讼请求符合双方合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告徐翠莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条的规定，判决如下：
一、被告徐翠莲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金171294.93元。
二、被告徐翠莲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息(其中至2017年3月16日止的逾期利息为3391.94元、罚息228.22元，自2017年3月17日起至被告徐翠莲实际给付之日的利息、罚息按照双方合同约定计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元(已减半)，由被告徐翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3798元（开户行：中国银行南通市西被��支行，户名：南通市财政局，账号47×××822）。
审判员 吴 陈 根
二〇一七年五月二十六日
书记员
周超![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01b051b1-4dac-487d-b0f5-a80e00ea311d&imgId=MDFiMDUxYjEtNGRhYy00ODdkLWIwZjUtYTgwZTAwZWEzMTFkMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0624刑初80号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人李某甲，男，陕西省安塞县人，汉族。2011年12月1日因犯强迫卖淫罪被志丹县人民法院判处有期徒刑六年，2016年2月5日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌盗窃罪被安塞县公安局刑事拘留,同年6月3日经安塞县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于安塞县看守所。
被告人李某乙，男，陕西省安塞县人，汉族。2016年5月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安塞县公安局刑事拘留,同年6月3日被取保候审，同年9月12日经本院决定被安塞县公安局依法执行逮捕，现羁押于安塞县看守所。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪、被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院副检察长贺晓艳依法出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2016年5月15日23时许，被告人李某甲携带扳手和匕首来到事前踩好点的安塞县XX街被害人云某某经营的“新又好又多名烟名酒商店”，将该店换气扇卸下后进入店内，盗得软中华香烟一条、硬中华香烟七条、硬盒芙蓉王香烟二十七条、精品延安香烟十三条、黄色软盒黄鹤楼香烟两条、软盒云烟香烟三条、绿色南京金陵十二钗香烟两条、褐色南京金陵十二钗香烟两条、好猫长乐香烟三条，共计香烟60条及人民币三十余元。次日，李某甲携带赃物来到延安市宝塔区XX庄XX街，以1040元的价格将盗取的精品延安香烟十三条卖给他人。将剩余的47条香烟交于被告人李某乙，让其帮忙卖出，并告知该香烟为盗窃所得，同时答应给其支付一天的工资。随后，被告人李某乙将香烟先后在延安市宝塔区及安塞县卖给他人，共得赃款6670元，分三次给李某甲共计5970元，李某甲为其支付1000元酬劳。案发后，安塞县公安局依法扣押李某甲人民币2700元，李某乙人民币280元，其他赃款被挥霍，追回赃物延安精品香烟六条返还被害人。经鉴定，被盗香烟价值共计12882元。
被告人李某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，为作出任何辩解，最后以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
被告人李某乙在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，为作出任何辩解，最后以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月15日23时许，被告人李某甲携带扳手和匕首来到事前踩好点的安塞县XX街被害人云某某经营的“新又好又多名烟名酒商店”，将该店换气扇卸下后进入店内，盗得软中华香烟一条、硬中华香烟七条、硬盒芙蓉王香烟二十七条、精品延安香烟十三条、黄色软盒黄鹤楼香烟两条、软盒云烟香烟三条、绿色南京金陵十二钗香烟两条、褐色南京金陵十二钗香烟两条、好猫长乐香烟三条，共计香烟六十条及人民币三十余元。次日，李某甲携带赃物来到延安市宝塔区XX庄XX街，以1040元的价格将盗取的精品延安香烟十三条卖给他人。将剩余的47条香烟交于被告人李某乙，让其帮忙卖出，并告知该香烟为盗窃所得，同时答应给其支付一天的工资。随后，被告人李某乙将香烟先后在延安市宝塔区及安塞县卖给他人，共得赃款6670元，分三次给李某甲共计5970元，李某甲为其支付1000元酬劳。案发后，安塞县公安局依法扣押李某甲人民币2700元，李某乙人民币280元，其他赃款被挥霍，追回赃物延安精品香烟六条返还被害人。经鉴定，被盗香烟价值共计12882元。
上述事实，有被告人李某甲、李某乙的供述、被害人云某某的陈述、证人陈某某、王某某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押及返还物品文件清单、鉴定文书及价格鉴定结论书、受案登记表及抓获经过、监控记录、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，被告人李某乙明知是犯罪所得财物仍代为出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于二被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，故对其从轻处罚的请求酌情予以采纳。随案移交的现金2980元系违法所得，旅行箱一个、匕首一把、扳手一把系作案工具，依法均应没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十日起至二〇一六年十二月十九日止），并处罚金三千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；
被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十二日起至二〇一七年二月二十四日止），并处罚金二千元。
二、违法所得2980元、作案工具旅行箱一个、匕首一把、扳手一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭延丽
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初188号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人梁某某，男，1975年6月21日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市东陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月1日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公���刑诉(2018)177号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日22时许，被告人梁某某酒后驾驶辽APXT**号小型客车行驶至沈阳市浑南区建筑大学东300米处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交警查获。经检验，被告人梁某某静脉血中乙醇含量为90.44mg/100ml。
被告人梁某某案发后被公安机关带回调查。被告人梁某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，故建议判处被告人梁某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人梁某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人梁某某自愿认罪、主动缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通���本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一八年三月九日
书记员 高晓琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民特40号
申请人：李磊，男，1983年9月15日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被申请人：李国法，男，1955年5月27日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
申请人李磊要求宣告被申请人李国法死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李磊诉称：申请人与被申请人系父子关系。李国法于2011年4月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人李国法死亡。
经审理查明：李国法，男，1955年5月27日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区建一街54-3号。与申请人系父子关系，被申请人于2011年4月离家外出，至今未归。申请人于2016年8月2日申请至本院，要求���告被申请人李国法死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2016年8月10日刊登寻人公告，法定公告期现已届满，被申请人李国法仍然下落不明。
本院认为，被申请人李国法于2011年4月离家出走，下落不明已满四年，申请人李磊申请宣告被申请人李国法死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人李国法仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李国法死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘僖
二〇一七年八月十一日
书记员 刘丹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初232号
原告：江西优奇科技有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区汇仁西大道788号，统一社会信用代码：91360100566274473F。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
委托代理人：黄筱芳，该公司法务部经理。
被告：宋艳文，女，1953年11月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告江西优奇科技有限公司诉被告宋艳文买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西优奇科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西优奇科技有限公司承担。
审判员 魏剑光
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 瑜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初6802号
原告：李炳辉，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告：李燕，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告：李翠平，女，汉族，现住吉林省延吉市。
原告：玄永哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告：崔明灿，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告：李银姬，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告：李雄杰，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告：李云哲，男，朝鲜族，成年人，现住吉林省延吉市。
被告：金香善，女，朝鲜族，成年人，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告李炳辉、李燕、李翠平、玄永哲、崔明灿、李银姬、李雄杰诉被告李云哲、金香善恢复原状纠纷一案中，原告于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳辉、李燕、李翠平、玄永哲、崔明灿、李银姬、李雄杰撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李炳辉、李燕、李翠平、玄永哲、崔明灿、李银姬、李雄杰负担。
审判员 金 纯
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金慧仙
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2312号
原告中国农业银行股份有限公司阆中支公司。
住所地：阆中市保宁街道办事处新村路东段**号。
组织机构代码：62135306-0。
法定代表人胡敏，行长。
委托代理人苟忠毅，该行风险管理部干部。
委托代理人杨中书，该行客户经理部客户经理。
被告赵正伟，
被告陈素华，
委托代理人杨维，
原告中国农业银行股份有限公司阆中支公司（以下简称：农行阆中支行）诉被告赵正伟、陈素华抵押借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟忠毅、杨中书和被告赵正伟及被告陈素华的委托代理人杨维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行阆中支行诉称，2003年3月31日，,被告赵正伟因承接落实原阆中市蓝光水电物资有限责任公司改制债务，向原告申请中、长期借款20.8万元，借款年利率5.49%，借款期限3年，被告赵正伟为了保证还款，以登记在被告陈素华名下位于阆中市东风路53号房地产中属于其所有的40%份额向原告提供抵押担保，并办理了抵押物登记。被告在原告处的借款到期后，经双方协商延期至2007年9月29日止。被告赵正伟自2003年3月31日起至2010年4月15日期间，共计偿还原告借款本金113985元及部分利息，后被告赵正伟以当年企业改制不规范，自己承担了该企业承担的职工安置费为由，向原告表示现无力偿还下欠借款本金及利息。截止2015年6月17日，被告尚欠原告借款本金94015元、利息60233.06元。经原告多次向被告催收无果，诉请判令：一、被告赵正伟偿还原告借款94015元及利息；二、确认被告陈素华与原告签订的抵押合同合法有效，原告对抵押物所处置的款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告赵正伟负担。
被告赵正伟辩称,原告所述借款事实属实。该借款系被告承接落实改制企业的债务，被告同意偿还借款本金，借款利息无力偿还。
被告陈素华辩称，原告诉称属实。将被告赵正伟等人享有的房产份额登记在我名下时，未具体明确各自的房产位子。
经审理查明，原阆中市蓝光水电物资有限责任公司的五名股东（赵正伟、陈素华、莫治仪、陈本友、杨启）于2003年3月18日召开会议研究协商，将公司位于保宁镇东风路53号的房地产（建筑面积454.14平方米），按全体股东的持股比例办理共有权证，所有权证由股东陈素华保管,股东出资额比例：赵正伟为40%、陈素华为16.5%、莫治仪为17%、陈本友为16.5%、杨启为10%。后阆中市蓝光水电物资有限责任公司将位于保宁镇东风路53号的房地产变更登记在陈素华名下，为按份共有，赵正伟享有40%的份额，房屋产权证号为X**号。
2003年3月25日，为了落实企业（阆中市蓝光水电物资有限责任公司）改制债务，被告赵正伟同陈素华、莫治仪、陈本友、杨启与原告农行阆中市支行和阆中市蓝光水电物资有限责任公司签订转贷协议约定，一、原告同意将阆中市蓝光水电物资有限责任公司的贷款57万元（赵正伟、陈素华2002年10月28日归还的20万元不在57万元之内）转给被告赵正伟及陈素华、莫治仪、陈本友、杨启负责偿还,其中被告赵正伟偿还20.8万元、陈素华偿还2.705元、莫治仪偿还13.09万元、陈本友偿还12.705万元、杨启偿还7.7万元；二、赵正伟、陈素华、莫治仪、陈本友、杨启各自用阆中市蓝光水电物资有限责任公司变更过户后的房屋产权在原告处继续作抵押物承贷阆中市蓝光水电物资有限责任公司结欠债务57万元。同日，被告赵正伟向原告出具承诺书承诺，愿将位于阆中市东风路53号一、二楼原蓝光水电物资有限责任公司房屋产权的40%抵押给原告（按股份分割），作为贷款20.8万元的抵押物。原、被告签订个人消费担保借款合同和房地产抵押贷款合同。借款合同约定，被告赵正伟在原告处借款20.8万元，借款期限自2003年3月25日至2006年3月24日，借款月利率为5.49‰，担保方式为抵押；抵押贷款合同约定，被告陈素华自愿将座落在保宁镇东风路53号的房地产（建筑面积454.14平方米，房屋产权证号为X**）抵押在原告处借款77万元（含其他股东借款），并办理了抵押物登记，原告取得了房阆他字第2003302号他项权证。借款合同和抵押合同签订后，原、被告于2003年3月31日签订借款凭证，约定被告在原告处借款20.8万元，借款用途为落实企业债务，借款期限自2003年3月31日至2006年3月30日。借款凭证签订后，原告按约向被告赵正伟发放借款20.8万元。2006年3月13日被告赵正伟向原告申请借款展期，经双方协商，原告同意将被告的借款展期至2007年9月29日。到期后，经原告催收，被告仅偿还原告部分借款本息，截止2010年4月15日止，被告赵正伟共计向原告偿还借款本金113,985元及部分借款利息。后被告以当年企业改制不规范，自己承付了该由改制企业应承担的职工安置费为由，向原告表示无力偿还下欠的借款本金及利息。截止2015年6月17日，被告尚欠原告借款本金94,015元及利息60,233.06元。经原告收款无果，遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有申请书、承偌书、借款合同、抵押贷款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、当事人陈述等为据。
本院认为，被告赵正伟为了落实改制企业债务，于2003年3月25日与原告签订的个人消费担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告提供了借款，被告未按照合同约定的期限履行还款义务违背了诚实信用原则，应当承担偿还原告借款本息的民事责任，故原告要求被告赵正伟偿还借款本金94,015元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵正伟向原告借款时，被告陈素华以登记在其名下被告赵正伟享有40%的份额的房屋为被告赵正伟借款提供担保，双方并到房地产管理部门办理了抵押物登记，原告取得了房屋他项权证，故，被告陈素华与原告签订的抵押贷款合同符合法律规定，该合同合法有效。若被告赵正伟不能在指定的期间偿还原告借款本息，原告则有权以抵押的房产中的40%份额折价或者以拍卖、变卖该抵押的房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定,判决如下:
一、被告赵正伟在本判决发生法律效力后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款本金94,015元及利息60,233.06元；并从2015年6月18日起至还款之日止按合同约定的利率计付借款本金94,015元的利息（含加收罚息）。
二、若被告赵正伟不能在指定的期间偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款本息，原告则有权以抵押的位于阆中市保宁镇东风路53号的房地产中被告赵正伟享有的40%份额（建筑面积454.14平方米，房屋产权证号为X**）以折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1690元，由被告赵正伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 卢开军二Ｏ一六年七月十二日
书记员 龚 钰 婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民初1794号之一
原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。
法定代表人：周代新，董事长。
委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：李育庭，男，1965年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江区工业中路**号住建大楼*楼***号。
经营者：廖艺雯。
原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告李育庭确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1481.53元，减半收取计740.76元。
审 判 长 周江婷
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丘 华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初5320号
申请人：湖南长誉典当有限责任公司，住所地：长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐思佳。
被申请人：李极，男，汉族，1975年5月26日出生。
被申请人：周有莲，女，汉族，1977年7月18日出生。
本院在审理申请人湖南长誉典当有限责任公司与被申请人李极、周有莲金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南长誉典当有限责任公司于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李极、周有莲名下银行存款688.7768万元，或查封、扣押价值相当的财产。担保人长沙电机厂有限责任公司自愿以其名下位于韶山路412号8栋107房屋一套，韶山路412号8栋108房屋一套，韶山路412号8栋110房屋一套，韶山路412号8栋111房屋一套，韶山路412号8栋112房屋一套，韶山路412号8栋113房屋一套为申请人湖南长誉典当有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南长誉典当有限责任公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人长沙电机厂有限责任公司自愿以其名下位于韶山路412号8栋107房屋一套，韶山路412号8栋108房屋一套，韶山路412号8栋110房屋一套，韶山路412号8栋111房屋一套，韶山路412号8栋112房屋一套，韶山路412号8栋113房屋一套的产权交易手续。
二、冻结被申请人李极、周有莲银行存款688.7768万元，或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南长誉典当有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张晓雷
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 马千里
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保��第12号
原告陈天友，男，汉族，生于1956年11月23日。
原告陈天菊，女，汉族，生于1967年8月5日。
被告徐开明，男，汉族，生于1963年3月1日。
被告胡天菊，女，汉族，生于1963年10月8日。
本院在审理原告陈天友、陈天菊与被告徐开明、胡天菊（2014）邻水民初字第145号民间借贷纠纷一案中，原告陈天友、陈天菊于2013年12月20日向本院提出申请，要求对被告徐开明所有的门市进行财产保全，原告陈天友、陈天菊已向本院提供陈天友之妻文代琼所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对徐开明所有的门市予以查封。
二、对文代琼所有的房屋予以查封。
以上财产在查封期间不得抵押、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 宁晓波
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初14572号之一
原告：叶显仁,男,1959年6月14日出生,汉族,住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告：叶秀仁,男,1960年5月24日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告:胡淑媚,女,1961年9月28日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
原告叶显仁与被告叶秀仁、胡淑媚追偿权纠纷一案，原告叶显仁于2016年10月18日提出撤诉申请，要求撤回对被告叶秀仁、胡淑媚的起诉。
本院认为，原告叶显仁要求撤回对被告叶秀仁、胡淑媚的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶显仁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全申请费2020元，由原告叶显仁负担。
代理审判员 曹磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭利
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5895号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈彬，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审判员 颜 朋
二〇一八年六月十四日
书记员 叶东菁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初173号
原告夏靖，公民身份号码×××，住安徽省合肥市。
委托代理人陈爱仟，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
被告郑巍，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
原告夏靖与被告郑巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱仟到庭参加诉讼，被告郑巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年1月6日，因消费需要，被告与原告在哈尔滨市道外区签署《借款协议》，协议约定被告向原告借款69,885.6元，被告按月定额还款。原告通过网上银行汇款方式将款汇入约定被告专用帐号中，被告必须按月足额偿还原告的本金及利息。若被告晚于协议约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金。罚息计算方法为每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。逾期违约金的计算方法为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议。协议签订后，原告依约提供借款，被告未能按月足额偿还借款本息，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58,238元。2、判令被告向原告支付罚息、逾期违约金、利息，自2014年3月31日起至实际给付之日止，以借款本金为基金，按年利率24%的标准计算。3、判令被告承担本案原告支付的律师费4,843元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、借款协议，证明原被告之间签订借款协议，对借款本息、付款方式、中间服务费用（含咨询费、审核费、服务费）、本息偿还方式、违约责任、约定管辖等方面作出约定,明确了双方的权利义务，《借款协议》依法成立。
证据二、信用咨询及管理服务协议一份，证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司就被告向原告借款（包括咨询费、审核费、服务费等）、指定账户、款项扣划等相关事宜做出约定。
证据三、委托扣款授权书、被告银联存根、信和还款事项客户告知书、申请表，证明被告通过信和公司贷款平台申请本案所涉借款，且被告授权信和惠民公司从其指定账户内划付到期应付的相关款项，同时信和惠民公司向被告明确告知了有关逾期还款将承担的有关责任及费用。
证据四、收据三份及银行汇款凭证，证明依据《借款协议》约定，原告代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，原告通过银行汇款的方式向被告支付借款，原告已经履行提供借款的义务，《借款协议》生效，原被告间民间借贷法律关系依法建立。
证据五、委托代理协议、律师代理费发票，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告郑巍未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供证据一至证据四均系原件，真实、合法、有效，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院对原告证据一至证据四予以采信。原告提供证据五系原告与代理人之间的委托代理行为，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年1月6日，原、被告签订借款协议，约定被告郑巍向原告夏靖借款69,885.60元，被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替原告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到原告专用帐号中。被告应按月偿还原告6,536.63元，共计还款12个月，还款起止日期为2014年1月30日至2014年12月30日，如被告逾期还款，应向原告支付罚息（每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算）及违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）。原告于2014年1月8日通过中信银行北京朝阳支行向被告郑巍卡号×××汇款60,000元，并于当日代替被告郑巍向信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费5,041.66元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费790.85元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费4,053.10元。上述款项共计69,885.60元，原告自认被告已于2014年1月30日、2014年2月28日共计偿还原告借款本金11,647.60元，余款58,238元至今未给付。
根据以上查明的事实，本院认为：原告夏靖与被告郑巍签订的借款协议合法有效，原告履行了借款义务后，被告应当按照协议约定及时偿还借款及利息。被告在偿还部分借款后，未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金58,238元的诉讼请求予以支持。
关于利息的请求，原、被告之间书面约定利息、逾期违约金、罚金过高，原告自愿降低计算标准，请求按年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息、逾期违约金、罚金的诉讼请求予以支持。
关于原告所诉代理费的问题，因双方合同未明确约定相关费用中包括律师代理费，原告请求被告承担律师代理费与法无据，故本院对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑巍于本判决生效后立即偿还原告夏靖借款本金58,238元。
二、被告郑巍于本判决生效后立即给付原告夏靖利息、逾期违约金、罚金，以58,238元为基数，按年利率24%计算，自2014年3月31日计算至实际给付之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,377元，公告费560元，原告已预交，由原告自行负担122元，被告负担1,815元，此款被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
人民陪审员 王 洋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526民初1733号
原告邵仁香，女，汉族，1966年12月15日生，居民，高中文化，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人黄燕江，贵州省威宁县司法局法律服务中心律师。特别授权代理。
被告韩莎，女，1988年8月15日生，汉族，住威宁县。
原告邵仁香诉被告韩莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，本院按原告提供的被告韩莎送达地址，无法对被告韩莎进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告邵仁香及被告丈夫迟绍良后仍无法确定被���韩莎现居住地址及联系方式。为保障被告韩莎应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：
驳回原告邵仁香的起诉。
案件受理费4475元由原告邵仁香自行退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一六年七月十日
书记员 刘 臻
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0722刑初179号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人孙世龙，男，1972年2月4日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，住长岭镇。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日被长岭县公安局解回并刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑捕诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人孙世龙犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人孙世龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月12日16时，被告人孙世龙与潘东辉、潘洪起、邹全民酒后到长岭县长岭镇内的云溪温泉洗澡，在二楼汗蒸房内被告人孙世龙与潘洪起打起来，一直厮打至二楼吧台附近，被告人孙世龙又对前来拉仗的云溪温泉服务员任凤华、保安人员刘立民等人进行殴打、推搡，并造成任凤华四根肋骨骨折。后公安机关接警派员前往处置，被告人孙世龙又对来到现场的公安人员进行殴打，现经法医鉴定任凤华伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人孙世龙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孙世龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年6月12日16时，被告人孙世龙与潘东辉、潘洪起、邹全民酒后到长岭县长岭镇内的云溪温泉洗澡，在二楼汗蒸房内被告人孙世龙与潘洪起打起来，一直厮打至二楼吧台附近，被告人孙世龙又对前来拉仗的云溪温泉服务员任凤华、保安人员刘立民等人进行殴打、推搡，并造成任凤华四根肋骨骨折。经法医鉴定任凤华伤情为轻伤二级。案发后，孙世龙积极赔偿被害人所受经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人孙世龙在开庭审理时亦无异议，且有被害人任凤华、祁冰冰的陈述，证人潘东辉、邹全民、王树军、张海涛、刘立民、张田峰、王敏等人的证言，法医学人体损伤程度分析意见书、破案经过、谅解书、户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人孙世龙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于其积极赔偿被害人所受经济损失，并得到被害人谅解，应依法酌情从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙世龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 王力洋
人民陪审员 李 慧
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王奕博
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督200号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：陈凤阳，男，1948年5月21日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金52300.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金52300.00元，贷款利息31769.61元，逾期利息66401.71元，共计150471.32元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈凤阳在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金52300.00元，贷款利息31769.61元，逾期利息66401.71元，共计150471.32元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：丁丽娜
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执131号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：李进军，该分行行长。
委托代理人：黄锦军，��分行员工。
委托代理人：黎坚，该分行员工。
被执行人：陈骥，男，1982年1月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区建设路白屋一巷14号，公民身份证号码450403198201040334。
被执行人：黎燕云，女，1986年2月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区兴龙办事处平浪村平簪一组19号，公民身份证号码450411198602270026.
被执行人：广西梧州粤成房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤三路28号。
法定代表人：叶润良，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司梧州分行与陈骥、黎燕云、广西梧州粤成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈骥、黎燕云没有履行生效的(2014)苍民初字第84号民事判决书确定的义务，权利人于2017年4月11日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行��依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、股票等财产进行查询，查明被执行人陈骥名下有位于梧州市新闻路393号第5幢3单元1202房一套，本院已对该房产进行查封，但该房产暂不具备执行条件，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结执行本次程序。本院认为，被查封的财产暂无处置，且申请人同意本院终结执行本次程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十月九日
书记员 莫 军
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1395号
原告：吴胜平，男，1975年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
特别授权委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
特别授权委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：武胜县烈面镇大山砂石场，住所地武胜县烈面镇高梯村*组。
经营者：谭万春，男，1972年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告：李世国，男，1952年9月5日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
被告：刘德才，男，1963年8月28日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告吴胜平与被告武胜县烈面镇大山砂石场（以下简称烈面大山砂石场）、李世国、刘德才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴胜平及其委托诉讼代理人王彤、被告李世国到庭参加了诉讼，被告烈面大山砂石场的经营者谭万春及其委托诉讼代理人凡军、被告刘德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜平向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告货款76020元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令三被告共同支付原告货款56660元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：被告烈面大山砂石场系加工、产销砂石的企业，其分别于2015年3月22日、3月28日、7月30日、9月14日、9月23日、12月5日在原告处购买了刀头、分料咀等材料产品，累计拖欠货款126020元。经原告催收后，现被告尚欠货款56660元未支付。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，故双方均应全面地履行各自的合同义务。现被告尚欠原告货款，其应当承担支付货款的民事责任，请求法院依法判决。
被告烈面大山砂石场的经营者谭万春未作答辩。
被告李世国辩称，原告向被告烈面大山砂石场供货情况属实。根据被告李世国记载的账目，该砂石场尚欠原告货款56660元未支付。被告李世国与被告刘德才均系被告烈面大山砂石场的员工。被告李世国在该砂石场负责收钱，然后交给砂石场，平时也做账；被告刘德才系会计。二人虽然在原告提供的送货单上签字，但均系职务行为，其均不应当承担向原告支付所欠货款的义务，应由被告烈面大山砂石场承担该义务。
被告刘德才未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、销货清单原件等证据，被告李世国提交了账本复印件一份，被告烈面大山砂石场的经营者谭万春、被告刘德才未提交证据。因被告烈面大山砂石场的经营者谭万春、被告刘德才未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告烈面大山砂石场系从事加工、销售砂石的个体工商户；截止2018年7月4日，被告烈面大山砂石场的法定经营者为谭万春。被告李世国、刘德才均曾系被告烈面大山砂石场的工作人员。被告烈面大山砂石场分别于2015年3月22日、3月28日、7月30日、9月14日、9月23日、12月5日在原告处购买了刀头、分料咀等货物，累计拖欠货款126020元。原告每次供货时均出具了销货清单，销货清单上均有被告李世国或刘德才的签名。后被告烈面大山砂石场给付了部分货款，现被告烈面大山砂石场尚欠原告货款56660元。
另查明，原告提供的销货清单上供货单位处载明的“郭成”与“郭春林”系同一人。其自愿放弃在被告烈面大山砂石场所欠的该笔货款中所享有的份额，明确表示该笔欠款由原告吴胜平一人享有，由原告吴胜平一人向被告主张权利。
本院认为，案外人郭春林自愿放弃其在案涉欠款中所享有的份额，其明确表示由原告吴胜平一人向被告主张权利，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。故吴胜平作为本案原告诉讼主体适格。被告烈面大山砂石场在原告处购买货物的行为，系双方真实意思表示，其买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护，双方应按约定及时履行自己的义务。被告烈面大山砂石场、刘德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权和抗辩权，应承担举证不能的不利法律后果。根据原告的陈述及其向本院提交的销货清单原件、被告李世国的陈述及其向本院提交的账本复印件，证实了被告烈面大山砂石场在原告处购买货物，现尚欠货款56660元的事实。被告李世国、刘德才系被告烈面大山砂石场的工作人员，原告在庭审中对该事实也予以认可，故被告李世国、刘德才在销货清单上的签字确系履行职务行为，二被告不应承担给付上述所欠货款的民事责任，该笔货款应由被告烈面大山砂石场承担给付义务。但是被告烈面大山砂石场不是独立的法人企业，其对外民事行为所产生的法律后果应当由其法定经营者谭万春承担，因此被告烈面大山砂石场所欠原告的货款应当由谭万春承担给付义务。
原、被告未约定给付货款的时间，但原告起诉后，被告烈面大山砂石场仍未给付该笔货款。现原告主张的利息，实为被告烈面大山砂石场欠付货款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息从起诉之日即2018年4月10日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武胜县烈面镇大山砂石场的经营者谭万春于本判决生效之日起十日内给付原告吴胜平货款56660元及资金占用期间利息（利息从2018年4月10日起，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴胜平对被告李世国、刘德才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告武胜县烈面镇大山砂石场的经营者谭万春负担（原告吴胜平已垫付，由被告武胜县烈面镇大山砂石场的经营者谭万春履行义务时一并支付给原告吴胜平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周宜军
二〇一八年七月四日
书记员 李卫东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1311民初2899号
原告于彬。
被告于自华。
本院在审理原告于彬与被告于自华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款3万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告于彬的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告于自华所有的银行存款3万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年七月二十二日
书记员 王玉军
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0722刑初182号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人盖喜彬，男，1978年9月29日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，住长岭镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年7月5日被长岭县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉[2018]142号起诉书指控被告人盖喜彬犯信用卡诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人盖喜彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日，被告人盖喜彬在中国工商银行长岭支行办理了卡号为62223×××935的信用卡，启用后至2016年8月31日，透支金额达28117.11元人民币，虽经多次催要，至今仍未还款。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人盖喜彬使用信用卡恶意透支，经多次催收后拒不还款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人盖喜彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月6日，被告人盖喜彬在中国工商银行长岭支行办理了卡号为6222×××935的信用卡，启用后至2016年8月31日，透支金额达28117.11元人民币，虽经多次催要，至今仍未还款。案发后，盖喜彬将赃款全部退还。
上述事实，被告人盖喜彬在开庭审理时亦无异议，且有证人赵有林的证言，持卡人透支情况说明、涉案信用卡交易信息及催收记录、破案经过、户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人盖喜彬使用信用卡恶意透支，经多次催收后拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人盖喜彬积极返赃，有一定的悔罪表现，应依法酌情从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盖喜彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 王力洋
人民陪审员 李 慧
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王奕博
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终565号
上诉人(原审被告)：李海东，男，1971年4月10日生，汉族，农民。
被上诉人(原审原告)：常胜胜，又名常军岐，男，1977年9月19日生，汉族，农民。
原审被告：包富刚（李海东姐夫），男，1964年5月18日生，汉族，农民，住静宁县四河乡大庄坪村分岔组**号。
上诉人李海东因与被上诉人常胜胜、原审被告包富刚劳务合同纠纷一案，不服通渭县人民法院(2016)甘1121民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海东上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判由被上诉人常胜胜立即对道路工程需返工的部分按施工规范、质量标准返工修复，修复的费用由被上诉人负担；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，该道路工程未完工，尚未到结算期；且双方约定所有人工费由被上诉人常胜胜负担；现仍有常胜胜负责的1400米道路未完工，无法进行结算，搅拌上料等后台人员的人工费应包含在被上诉人的劳务费中。二、原判就举证责任认定错误，上诉人已提交证据证明被上诉人所负责的道路工程质量不合格。一审上诉人提交了道路裂缝丈量记录1份及18张照片等证据证实裂缝有16道，且有100米现已起皮需返工，由于该道路存在严重的质量问题，无法交工验收，且被上诉人拒绝修复，故上诉人可减少工程款的支付。三、一审对合同效力的认定错误。据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定应认定合同无效。
包富刚服判未答辩。
常胜胜辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
常胜胜向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告支付拖欠原告的工程劳务费6万元，并承担连带责任；二、由被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，被告李海东以项目承包人的身份承包了通渭县弘泰市政建设公司承建的通渭县2014年建制村通畅工程川道村—许堡村段混凝土公路，该道路工程全长7400米，宽4.5米。2015年5月30日，原告常胜胜与被告李海东商定，由李海东提供建设材料及设备，常胜胜负责施工，同时原告常胜胜与被告李海东的工地负责人包富刚签订了协议书1份，约定按每平方米8.5元结算人工费，施工过程中损毁设备及其他材料由常胜胜赔偿，施工中常胜胜可以借用现金，工程结算时付50%人工费，其余年终结清。协议签订后，原告常胜胜组织施工人员进行施工，原告所施道路工程长4000余米，宽4.5米。期间被告李海东向原告支付了人工费101200元，原告常胜胜在施工期间损毁及丢失设备的价值为4273元。工程完工后，双方结算时发生争议，原告诉讼来院。认定上述事实的证据有协议书、票据及双方当事人陈述等。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告常胜胜与被告李海东签订协议后，组织施工人员在被告李海东承包的2014年建制村通畅工程川道村—许堡村段混凝土公路进行施工，被告应按双方约定及原告实际所施工程量向原告支付人工费。关于工程量的计算，原告负有举证责任，因其未举证证明，应以被告李海东陈述的20132平方米为准，人工费按每平方米8.50元计算，共171122元。关于被告李海东辩称的其所付搅拌后台及上料人员的人工费30965元及该部分人员的伙食费应包含在常胜胜工程劳务费中的意见与工程质量问题，因原、被告双方没有作出明确约定，被告李海东亦未提供证据证明应包含在原告常胜胜工程劳务费中，且被告未举证证明原告所施工程存在质量问题，对该辩称意见，本院不予支持。故常胜胜应负担的伙食费为5736元。对于原告损坏及丢失的价值4273元的设备，双方陈述一致，应从常胜胜工程劳务费中扣除。综上，被告李海东应支付原告常胜胜人工费171122-101200-4275-5736=59911元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告李海东于本判决生效之日起10日内给付原告常胜胜劳务费59911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告李海东负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，2015年，上诉人李海东承包了通渭县2014年建制村通畅工程川道村—许堡村段混凝土公路工程，后上诉人李海东委托其姐夫原审被告包富刚与被上诉人常胜胜签订协议，将该工程的部分劳务分包给被上诉人常胜胜，双方因发生争执被上诉人完成了部分工程的劳务，上诉人应按被上诉人实际完成的工程量支付被上诉人劳务报酬。关于上诉人提出道路工程未完工，搅拌上料等后台人员的人工费应包含在被上诉人的劳务费中的问题，经审查，双方签订的协议书中只约定每平方米价款为8.50元，双方认可被上诉人只承包的是该工程的劳务，被上诉人请求支付其实际完成工程量的劳务报酬，对于被上诉人应完成道路总长度及搅拌上料等后台人员的人工费如何支付，双方在协议中并未作出明确约定，故上诉人的上述上诉理由无证据证实，其上诉理由不足，本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人所负责的道路工程质量不合格的问题。经审查，关于质量问题上诉人在一审提交了道路裂缝丈量记录1份及18张照片等证据证实裂缝有16道，且有100米现已起皮需返工，但该证据由上诉人提供，被上诉人不予认可，其再无其他有效证据予以印证。上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采纳。故原判处理正确，本院予以确认。
综上所述，李海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李海东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵雯萱
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0423民初235号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。
被告：张金明，男，1990年2月10日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
原告汇通信诚租赁公司与被告张金明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告汇通信诚租赁公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 ：梁英达
二〇一七年二月十五日
书记员 ：王金辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保404号案件，已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二日
重庆市巫溪县人民法院
支 付 令
(2017)渝0238民督19号
申请人:戈宏翠,女,1968年10月5日出生,重庆市巫溪县人。
被申请人:朱发旺,男,1967年2月13日出生,重庆市巫溪县人。
申请人戈宏翠于2017年8月29日向本院申请支付令。申请人戈宏翠称，被申请人朱发旺于2014年3月17日向申请人借款30万元，期限为一年，双方约定月息2%。2015年7月8日，被申请人提出“此款再借一年”。2016年8月27日，被申请人再次提出将此款延期至2017年4月17日，并承诺于2016年9月前支付前期利息。截止2017年8月29日，被申请人朱发旺尚未偿还本金，仅支付利息至2015年6月17日。现申请人戈宏翠向我院申请支付令，督促被申请人朱发旺偿还本金30万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱发旺自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戈宏翠本金30万元及利息（利息计算方式为：从2015年6月18日起至实际给付之日止，按每月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费1933.33元，由被申请人朱发旺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄晓蓉
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 柳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初404号之一
本院于2018年3月12日对原告中山市奥吉龙家具有限公司诉被告陈朝明工伤保险待遇纠纷一案作出的（2018）粤2071民初404号民事判决书中，部分文字有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
民事判决书第12页第8行中“81668.97”更正为“81688.97”，第12页第12行、第19行中“61668.97”均更正为“61688.97”。
审 判 长 吴浩明
审 判 员 高 尚
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄英毅
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审114号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：张承武，长岭县国土资源局监察大队三中队中队长。
被执行人：八十八乡八十一村村民委员会。
法定代表人：吴言，村主任。
委托代理人：苑中山，副村长。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年7月2日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚[2017]136号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年7月10日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人的委托代理人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年10月31日作出长岭县国土资源局长国土资执罚[2017]136号行政处罚决定书，认定被执行人八十八乡八十一村村民委员会于2017年10月15日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用八十八乡八十一村的未利用地建猪舍（不符合土地利用总体规划）。该猪舍占地总面积为5489.70平方米，猪舍共分为两栋，一栋面积为1898.70平方米，一栋为1043.90平方米；结构砖混，猪舍两栋主体已经完成，地面没有硬化，没有上盖，未投入使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人八十八乡八十一村村民委员会作出长岭县国土资源局长国土资执罚[2017]136号行政处罚决定，即：对你单位非法占用的5489.70平方米的未利用土地处以每平方米5.00元的罚款；合计：27448.50元。因被执行人八十八乡八十一村村民委员会在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2018年5月8日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局长国土资催字[2018]25号履行行政处罚决定催告书，并于2018年5月8日送达被执行人八十八乡八十一村村民委员会，被执行人八十八乡八十一村村民委员会在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请执行人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚[2017]136号行政处罚决定（对你单位非法占用的5489.70平方米的未利用土地处以每平方米5.00元的罚款；合计：27448.50元）。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚[2017]136号行政处罚决定，提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对你单位非法占用的5489.70平方米的未利用土地处以每平方米5.00元的罚款；合计：27448.50元。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 尹万新
二〇一八年七月十日
书记员 徐 健
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏08刑再2号
原审被告人郭发生因盗窃罪一案，本院于2018年7月10日作出(2018)苏08刑再2号刑事判决书。发现笔误，予以补正，现裁定如下：
原判决书第4页倒数第4行的“撤销淮阴市淮安区人民法院（2017）苏0804刑初409号判决”更正为“撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804刑初409号判决”。
审判长 程 璇
审判员 张 雨
审判员 王 艳
二〇一八年八月八日
书记员 石梦越