河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2362号
上诉人（原审被告）：姚久军，男，1971年9月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巨虎，男，1961年12月5日出生，汉族，农民,住河北省承德市兴隆县
委托诉讼代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
上诉人姚久军因与被上诉人巨虎建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚久军及委托诉讼代理人张怀林、被上诉人巨虎及委托诉讼代理人张志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚久军上诉请求：依法撤销兴隆县人民法院（2018）冀0822民初71号民事判决，发回兴隆县人民法院重审。事实和理由：原判决认定基本事实不清。被上诉人承建的建设工程质量不合格。被上诉人未按照国家规定的建筑规范进行施工，偷工减料用低强度水泥代替高强度水泥，楼顶漏水，墙皮大块脱落，卫生间地面均没有防水，地漏管安装位置不符合要求。被上诉人承建的建设工程未经竣工验收合格，请求支付工程价款，依法应当不予支持。被上诉人未取得建筑施工企业资质，上诉人与被上诉人签订的合同无效。被上诉人己经完成的建设工程质量明显不合格，至今既没有修复，也没有进行竣工验收。原审判决对被上诉人已完工部分的工程进行工程造价鉴定错误。该鉴定没有依据合同采用大包的方式1300元/平方米的约定进行鉴定。而是依据2012年河北省建设工程计价标准进行鉴定，该鉴定依据错误。
巨虎答辩称，姚久军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
巨虎向一审法院起诉请求：要求判决被告给付原告为被告建房的劳务费167,800.00元。
一审法院认定事实：2017年4月22日，原、被告签订建房合同一份，约定由原告巨虎承建被告姚久军位于青松岭镇西湾村民房一处，承包方式是包工包料，约定总造价是每平米1,300.00元，总建筑面积346平方米。合同签订后，原告巨虎开始施工，2017年11月29日，被告姚久军认为原告施工质量不合格双方发生纠纷，被告姚久军不允许原告再继续施工。原告巨虎完成的工程量的范围为房屋两层主体至外墙瓷砖内墙地面瓷砖，内墙半围瓷砖内墙墙壁刮白，窗户安装完毕。另内装修使用的十个脸盆、十个坐便器、十个花洒、十个浴霸由原告巨虎购买，被告姚久军自行安装。现该民房现有的其余工程量由被告姚久军另行找人施工完成。在原告施工过程中，被告姚久军已经付原告巨虎工程款252,000.00元。原告巨虎于2018年1月3日诉至本院，要求被告姚久军给付其劳务费167,800.00元。巨虎在起诉状自认依据原被告签订的合同约定其未完成的剩余工程量的造价为30,000.00元。被告姚久军主张原告对房屋主体施工延误合同约定的工期存在违约行为且原告已经完工部分工程存在严重质量问题因而给其造成损失。因此反诉要求原告巨虎赔偿其损失50,000.00元。在本案审理过程中，被告姚久军主张巨虎已经完成的工程量中存在的质量问题如下：1、该房屋一层主体施工过程中水泥放的少；2、二层顶子厚度不满12公分，虽然合同没有书面约定；3、二层顶子有裂纹漏水；4、外层下水管往里墙漏水；5、窗户不合格，不符合约定价款；6、内墙半围瓷砖不合格；7、各个窗户的大理石砖窗台安装不合格，每个窗台和墙体之间有空隙；8、电线线路不合格，合同约定是6平方的线，实际使用的是4平方以下的线；9、楼梯不符合要求，不到120厘米宽，楼梯窄；10、屋里的楼梯间的顶子上顶刮白脱落还有裂纹；11、楼梯上粘的水泥擦不掉。被告姚久军表示就上述质量问题不需要原告巨虎维修，主张其自行修复，要求原告巨虎赔偿其损失50,000.00元。原告巨虎对被告姚久军主张的质量问题不予认可。对于被告姚久军主张巨虎完成的工程量是否存在质量问题，存在质量问题的修复方案及修复造价被告姚久军未向本院提交鉴定申请。对于原告巨虎已经完成的工程量总造价及内装修使用的十个脸盆、十个坐便器、十个花洒、十个浴霸的价值原告巨虎向本院申请鉴定。本院委托承德北方工程造价咨询有限公司予以鉴定，该公司于2018年4月28日作出的鉴定报告一份，确定原告巨虎已经完成的工程量的总造价及内装修使用的十个脸盆、十个坐便器、十个花洒、十个浴霸的价值为435,948.14元。原告巨虎为此支付鉴定费20,000.00元。另查明原告巨虎不具有建筑施工企业资质。
一审法院认为，因为原告巨虎不具备建筑施工企业资质，原、被告于2017年4月22日签订的建筑施工合同为无效合同。原告巨虎施工至2017年11月29日，被告姚久军不许巨虎继续施工其另行自行完成剩余的工程量。经本院委托承德北方工程造价咨询有限公司鉴定确定原告巨虎已经完成的工程量的总造价及内装修使用的十个脸盆、十个坐便器、十个花洒、十个浴霸的价值为435,948.14元。被告姚久军应该支付原告巨虎相应的工程款。扣除姚久军已经给付的252,000.00元，被告姚久军应该给付原告巨虎工程款183,948.14元。综上原告巨虎要求被告姚久军给付其工程款167,800.00元的诉讼请求本院予以支持。被告姚久军抗辩主张原告巨虎延误工期属于违约的抗辩理由不充分本院不予支持。被告姚久军反诉主张巨虎完成的工程量存在质量问题要求巨虎赔偿其修复损失50,000.00元，因姚久军就修复造价未向本院提交鉴定申请，就其修复数额本院无法确定，姚久军就其反诉请求又不能提供充分的证据予以证实，因此其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚久军于本判决生效后十日内给付原告巨虎工程款167,800.00元、鉴定费20,000.00元，合计187,800.00元。
二、驳回反诉原告姚久军的反诉请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，巨虎不具备建筑施工企业资质，因此双方于2017年4月22日签订的《建房合同》为无效合同。施工过程中因双方发生纠纷，巨虎没有完成全部施工工程。一审法院依据工程造价公司对巨虎已经完成的工程量的总造价及巨虎购买的尚未安装的装修物品价值数额的鉴定结论，支持了原审原告巨虎的诉讼请求,依据充分。关于姚久军上诉主张巨虎完成的工程量存在质量问题要求赔偿修复费用问题。在一审诉讼中姚久军没有申请鉴定，二审也未提供需要具体修复的项目及预算造价，本院无法确定修复费用数额，故姚久军的该项上诉请求缺乏充分的依据。关于巨虎支付的20000元工程造价鉴定费承担问题。双方当事人对《建房合同》无效均有过错，因此双方应各承担一半鉴定费用。一审法院判决鉴定费由姚久军承担不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初71号民事判决第二项（即：驳回反诉原告姚久军的反诉请求）；
二、撤销河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初71号民事判决第一项；
三、原审被告姚久军于本判决生效后十日内给付原审原告巨虎工程款167,800.00元、鉴定费10,000.00元，合计177,800.00元。
一审案件收费1830.00元、反诉费525.00元，由姚久军负担。二审案件受理费4,185.00元，由上诉人姚久军负担4085.00元，被上诉人巨虎负担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 陈建民
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭绍辰