上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第6471号
原告何燕，女，1971年5月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人裴军，上海城开律师事务所律师。被告张卫忠，男，1977年11月16日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住址不详。被告吴娟，女，1981年1月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告何燕诉被告吴娟、张卫忠民间借贷纠纷一案，原告何燕于2015年9月6日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭。因被告张卫忠下落不明，本院于2015年10月21日公告送达诉状副本等相关材料。于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴军，被告吴娟到庭参加了诉讼。被告张卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，原告与张卫忠系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张卫忠以各种理由多次向原告借款，于2014年4月25日向原告借款(以下币种相同)360,000元，同日出具借条一、言明：“张卫忠向何燕借款360,000元，还款日期2014年12月31日”。原告对上述借款分别通过银行转账及现金交付给被告张卫忠330,000元，另30,000元作为该笔借款的利息。于2015年2月11日被告向原告借款76,000元，同日出具借条二、言明：“张卫忠向何燕借款76,000元，还款日期2015年4月30日”。于2015年7月16日向原告借款46,000元，同日出具借条三、言明：“张卫忠向何燕借款46,000元，还款日期2015年7月21日，如未还清自动归并为本金100,000元”。原告于同日通过银行转账交付被告张卫忠46,000元。于2015年8月25日，被告再次向原告借款400,000元，同日出具借条四、言明：“张卫忠向何燕借款400,000元，还款日期2015年9月25日”。原告分别以银行转账、现金交付、POS刷卡给被告张卫忠353,000元，差额47,000元作为该笔借款的约定利息。至今，两被告未能清偿上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院，请求判令：1、要求被告张卫忠、吴娟归还借款936,000元，并自2014年6月16日起按人民银行同期贷款利率支付该笔借款利息至清偿完毕之日止；2、被告吴娟对上述债务承担共同清偿责任。被告吴娟辩称，与原告并不相识，对原告与被告张卫忠间的借款情况并不知情，如此多的借款情况不符合常理，张卫忠亦未将钱款用于夫妻共同生活，不同意原告的诉讼请求。被告张卫忠未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与张卫忠系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张卫忠以各种理由多次向原告借款，于2014年4月25日,出具借条一、言明：“张卫忠向何燕借款360,000元，还款日期2014年12月31日”。原告于2014年4月11日、4月24日、5月16日、分别通过银行转账给被告30000元、190000元、50000元，现金60000元，共计交付330000元，另30000元作为该笔借款利息。2015年2月11日，被告出具借条二、言明：“张卫忠向何燕借款76,000元，还款日期2015年4月30日”。该笔借款未实际交付，系作为前款借款的利息。2015年7月16日被告又向原告借款46,000元，同日出具借条三、言明：“张卫忠向何燕借款46,000元，还款日期2015年7月21日，如未还清自动归并为本金100,000元”。原告于同日通过银行转账给被告借款46,000元，差额54,000元，系对前借款的利息承诺支付。被告于2015年8月25日再次出具借条四、言明：“张卫忠向何燕借款400,000元，还款日期2015年9月25日”。该借条确认金额系下列原告多次支付后的归总。原告于2015年2月11日POS刷卡支付给汉中汽车租赁有限公司(公司法人张卫忠)40,000元，2月17日、3月2日、4月27日、5月29日分别通过银行转账给被告张卫忠20,000元、30,000元、13,000元、15,000元，共计78,000元。3月10日、8月24日分别现金交付20,000元，60,000元，共计80,000元。在被告指示下，4月30日原告信用卡刷卡70,000元，收款人为“农产品中心龙聚源水果行”，8月10日原告信用卡刷卡31,000元、49,000元，收款人“上海格盈”另再交付现金5,000元。共计交付353,000元，差额47,000元系该借条载明金额的利息。被告出具借条载明金额共计936,000元，原告以不同方式交付的钱款共计729,000元，被告承诺对借款支付利息共计207,000元。至今，两被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。另查明，张卫忠与吴娟于2004年5月17日登记结婚至今。上述事实，除当事人陈述外，有被告出具的四份借条、银行交易明细、信用卡消费记录、婚姻登记证明等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫忠多次向原告借款，原告在前款未归还情况下，继续不断借款给被告，虽有违背常理，但面对高额利息回报的诱惑下，或其它原因导致的借款行为，虽欠妥，亦可理解。借款发生后，被告张卫忠即去向不明无法联系，亦未有还款的意愿表示，吴娟也当庭表述其无稳定工作及收入，无力归还借款，原告对催讨欠款不能的后果也应当有充分的预见。原告为证明借款事实，除提供借条以证明借贷合意外、银行转账凭证、信用卡消费记录等证据以证明借款交付事实，并对多次发生的借款做了解释，数份借条中都包含有不同金额的利息，本院仅对原告实际交付金额认定，故原告要求被告归还借款本金729,000元，本院依法应予确认。关于原告主张的期间利息请求，原告现对四份借条中列明的利息请求均调整为按年利率24%计算，属当事人自由处分权利，符合法律规定，在法定范围内，本院应当支持。被告出具借条二载明76,000元借款系对前借款330,000元的利息，由于该笔借款，原告未实际交付，单凭一份借据无法证明该笔借款事实，故本院不予支持。被告出具借条三载明100000元借款，原告仅实际交付了46000元，差额54000元系对该借款的承诺利息，及借条四载明400000元借款中，原告仅交付了353000元，差额47000元为利息，本院仅对实际交付的借款本金及法定限额内的期间利息予以支持。原告主张逾期利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，尽管被告吴娟辩称对张卫忠借款事实并不知情，但未能提供证据证明存在法律规定的例外情形。本院对原告关于夫妻共同债务的主张依法应予确认。被告张卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告吴娟、张卫忠应于本判决生效之日起十日内归还原告何燕借款人民币330,000元，借款期间利息自2014年4月25日至2014年12月31日止(以本金330000元计，按年利率24%计算)，并自2015年1月1日起按按银行同期贷款利率支付该笔借款利息至判决生效之日止；二、被告吴娟、张卫忠应于本判决生效之日起十日内归还原告何燕借款人民币46,000元，借款期间利息自2015年7月16日至2015年7月21日止(以本金46000元计，按年利率24%计算)，并自2015年7月22日起按银行同期贷款利率支付该笔借款利息至判决生效之日止；三、被告吴娟、张卫忠应于本判决生效之日起十日内归还原告何燕借款人民币353,000元，借款期间利息自2015年8月25日至2015年9月25日止(以本金353000元计，按年利率24%计算)，并自2015年9月26日起按按银行同期贷款利率支付该笔借款利息至判决生效之日止；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元，由被告吴娟、张卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。