广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初2091号
原告：林君，女，1975年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市东圣路铁路42工区，
被告：吴仁刚，男，1979年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市东圣路铁路42工区，
委托代理人：陈恒志，男，廉江市良垌镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴玲玲（是被告的妻子），女，1979年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市东圣路铁路42工区，
原告林君诉被告吴仁刚健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈如辉独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告林君，被告吴仁刚及其委托代理人陈恒志、吴玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我的经济损失共26452元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日晚上19时左右，我因儿子与被告吴仁刚儿子之前的纠纷，去到被告住所门口欲将被告赔偿给我儿子的380元退还给被告，以求息事宁人（被告儿子吴文森曾于2016年12月份在廉江火车站廉江工务工区旁殴打我的儿子廖冠博。后经南宁铁路公安处湛江站派出所处理，被告吴仁刚赔偿我儿子廖冠博的380元）时，被被告当场拳打脚踢，殴打我的胸部、头部及四肢等多处。我被被告殴打时打110报警，后警察到场处理。我被打伤后于当晚被送到廉江市人民医院门诊治疗，因我父亲中风在家需我照顾，故未能当晚住院治疗。到了2017年3月19日，我才到廉江市人民医院住院治疗至2017年4月14日。事后，经南宁铁路公安处湛江站派出所及罗洲街道办综治维稳中心调解处理未果。
被告目无法纪，殴打我致伤，依法应承担法律责任。原告的损失有：医疗费13414．40元、护理费3240元（120元∕天×27天）、住院伙食费2700元（100元∕天×27天）、营养费810元（30元∕天×27天）、误工费2787．60元（37684．30元∕天÷365天×27天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元等共26452元。为维护我的合法权益，提出起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求，我保留其他损失的起诉权利。
针对原告的诉讼请求及理由，被告吴仁刚辩称：一、原告所诉我对其拳打脚踢，殴打其胸部、头部及四肢等没有事实依据。当晚是原告擅自闯入我住宅，寻衅滋事，我是被迫推其出我家门外，不存在对其殴打的事实。二、原告主张的损失没有依据，与我无关。原告提供的2017年3月16日CT和MR检查论断，颅脑、胸部和上腹未见异常、右侧放射冠陈旧性腔隙脑梗塞，原告的治疗是其本身的旧病，且无医院的长、短期医嘱。其治疗与伤情没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、原告身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的身份及是城镇居民户口；
二、受案回执一份，证明被告打伤原告后，原告报警，警方处理及证实被告打伤原告的事实；
三、询问笔录一份（2017年3月16日），证明被告打伤原告的事实；
四、调解笔录一份，证明警方曾组织原告与被告调解，双方没达成一致意见；
五、询问笔录一份（2017年5月12日），证明被告打伤原告的事实；
六、调解协议书、收费票据、诊断报告单各一份，证明双方的小孩曾经发生过冲突，经警方处理调解完结；
七、廉江市人民医院疾病诊断证明书、出入院记录、诊断报告书、诊断报告单、广东医学院附属廉江医院门诊病历，证明原告被被告打伤后的治疗情况；
八、收费票据八份、费用明细清单一份，证明原告被被告打伤后，用去的医疗费。
被告为其辩解提供的证据有：1、2017年5月9日询问笔录一份、2017年3月17日被告的询问笔录一份（公安派出所复印），证明被告没有打到原告，只是用手推原告出家去。
经开庭质证，双方当事人的质证意见是：
1．被告对原告的证据一、六无异议。对证据2有异议，报警是事实，但殴打原告不是事实。对证据三、五有异议，是原告单方向警方的陈述，不是事实。对证据四无异议，认可调解过程。对证据七的真实无异议，对关联性有异议，不是被告打伤原告的。对证据八的合法性、关联性均有异议。
2．原告对被告提供的证据有异议，不属实，是被告打原告。
法院依职权向南宁铁路公安处湛江站派出所调取的证据材料：受案回执、受案登记表及南宁铁路公安局南宁公安处行政处罚决定书各一份、调解笔录二份、询问笔录七份，勘验笔录一份，出示后双方质证意见是：
1．原告意见：对受案回执、受案登记表及南宁铁路公安局南宁公安处行政处罚决定书、调解笔录的真实性无异议；对派出所向我自己的询问笔录我无异议；对肖珍云的询问笔录无异议，但她没有看全整个事实；对黎耀君的询问笔录有异议，不属实，他说踢被告的门、骂被告是事实，但他说被告的父亲好好劝我离开不属实；对勘验笔录无异议，但只是对我身体的外表进行检查；对吴卓光的询问笔录有异议，不符合实际，讲谎话。
2．被告意见：对受案回执、受案登记表及南宁铁路公安局南宁公安处行政处罚决定书、调解笔录的真实性无异议；对派出所向我自己的询问笔录我无异议；对肖珍云的询问笔录有异议，不属实；对黎耀君的询问笔录无异议；对勘验笔录无异议；对吴卓光的询问笔录无异议。
本院查明：原告的儿子廖冠博（学生）与被告的儿子吴文森（学生）曾于2016年12月4日因玩耍发生冲突后，经南宁铁路公安处湛江站派出所处理，双方家长于2016年12月8日达成赔偿协议，由被告吴仁刚赔偿支付了原告的儿子廖冠博380元。原、被告因此存在矛盾。
2017年3月16日晚上19时左右，原告到被告住所门口（廉江市东圣路铁路42工区宿舍5栋408号）敲开被告家门后，欲进入被告家时，双方发生谩骂，被告用手推开原告，并将大门关上，此后原告用脚踢被告大门，并继续谩骂被告。被告又打开大门，双方继续对骂，其中被告又用手推开原告，并发生肢体冲突。原告报警，后警察到场处理，原告离开。
当晚9时40分，原告到廉江市人民医院门诊治疗，初诊断为“全身多处软组织挫擦伤、外伤性头晕。”，于2017年3月19日至4月14日共26天在廉江市人民医院住院治疗，论断为“颌面部及全身多处软组织挫擦伤、头晕、右侧放射冠陈旧性腔隙脑梗塞”，用去医疗费13414．40元。事后，经南宁铁路公安处湛江站派出所调解处理未果。因赔偿问题，原告诉至本院。
本院认为：本案属健康权纠纷。争议的焦点是被告对原告是否构成侵权和对原告的损失应否承担赔偿责任。
本案引起的原因，是原告擅自到被告家并敲开家门发生争吵而发生侵权行为，原、被告均存在过错，双方过错应负同等责任。原告受伤后治疗合理，用去的医疗费应予认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费﹑误工费﹑护理费﹑交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告受伤后认定的各项诉讼请求损失是：
一、医疗费13414．40元；
二、护理费2080元（按护工80元／天×26天算）；
三、住院伙食补助费2600元（按100元／天×26天算）；
四、营养费780元（按30元／天×26天算）；
五、误工费2684．36元【按城镇居民人均可支配收入37684．30元∕天÷365天×26天】；
六、交通费100元（酌情算）；
七、精神损害抚慰金0元。被告的侵权不足予对原告构成精神损害，不予认定和支持。
上列合计损失为21658．76元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告应按50﹪同等责任赔偿原告10829．38元，原告应自行承担50﹪同等责任即10829．38元。原告请求超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告吴仁刚在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10829．38元给原告林君；
二、驳回原告林君精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本院受理费231元，由原告负担115．50元，被告负担115．50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一七年十月十六日
书记员 梁晓丹