wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终6357号
上诉人(一审起诉人):曹立娜,女,1982年4月16日出生,汉族,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:张国伟,北京若木律师事务所律师。
上诉人曹立娜因合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初10313号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹立娜上诉请求:撤销一审裁定,指令天津市南开区人民法院依法受理本案。事实和理由:涉诉《声明》系在天津银行劳联支行的要求下签订的,其实际用途为配合银行取消公积金贷款所用,并非真正解除双方的买卖合同。该《声明》具有合同性质,系上诉人因重大误解在银行的要求下签订的,直接导致上诉人的权益遭受重大损失,属可撤销民事行为。该《声明》的签署直接导致上诉人与银行之间贷款法律关系的解除,故《声明》影响的并非仅仅是上诉人与徐炳东之间的争议,也对贷款法律关系产生了解除的影响。该《声明》涉及两方面的法律关系,并非一审裁定中认定的“通过其他途径可以解决的证据材料”。综上,该《声明》对上诉人与徐炳东之间的房屋买卖关系有直接影响,直接关系到房屋买卖合同纠纷能否得到公正审理,故上诉人有权提请人民法院立案审查。
本院认为:上诉人在本案中起诉要求撤销涉诉《声明》,一审法院认为涉诉《声明》系上诉人所诉房屋买卖合同纠纷案件中涉及的证据材料,并据此裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当,应予维持。
综上,曹立娜的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜腾飞
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5224号
原告：路翔,男,1989年10月31日出生，汉族，职工。
被告：南京溧水万宸置业投资有限公司，统一社会信用证代码91320117575938905T，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路9号万辰广场商业01幢101室。
法定代表人：陈小平，南京溧水万宸置业投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玲，南京溧水万宸置业投资有限公司。
原告路翔与被告南京溧水万宸置业投资有限公司（以下简称万宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路翔、被告万宸公司委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告无条件修复原告家中因房屋质量问题导致的墙面裂缝及客厅顶面裂缝并且恢复原样，以后不再出现类似问题。2.判令被告一次性给付原告二次污染费、误工费等费用22000元。事实与理由：原告家于2015年11月份开始装修，装修时严格按照国家及物业的有关规定执行。2016年1月装修基本结束，原告于5月1日入住。入住后发现客厅东西侧墙及顶面和餐厅东侧墙面及砼墙面与填充墙面处出现不规则裂缝。原告于5、6月份至今多次找被告协商未果，现被告对此情况不予答复。
被告万宸公司辩称，一、被告所交付房屋为毛坯，且已经验收合格。原告也查看后业已收房，说明房屋符合交付标准。出现裂缝墙体为非承重墙，原告自身存在装修行为，房屋裂缝可能与被原告自身装修不当有关。根据原、被告双方于2015年4月16日签订的《南京市商品房预售合同》附件4装饰装修及设备标准的约定，房屋交付标准为毛坯，不包含装饰装修，室内墙壁交付标准为混合水泥砂浆抹光，室内地面为毛坯地面收光或拉毛。根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告建设的观澜东郡商住一期二标段10#楼工程序经审查符合要求，已经全部验收合格。原告的房屋在被告交付时完全符合竣工验收要求，不存在房屋质量问题，且原告已经收房，并自行进行了装修，墙体裂缝处于非承重墙部位，无法排除原告自身装修不当导致房屋裂缝发生的可能性，无法确认该房屋裂缝为被告责任所致。二、原告提出的二次污染费、误工费等赔偿要求无任何依据。原告要求的二次污染费、误工费未明确具体的计算方法，现未提供任何证据证明，同时该费用并未实际发生，无任何依据，被告无需承担任何赔偿责任对该部分费用答辩人不予认可。三、即便裂缝存在装修导致的可能，但被告仍以负责任的态度，曾全力配合原告进行维修，但因原告不配合，导致维修事宜搁浅至今。自原告将房屋裂缝问题提交被告委托的物业公司后，虽存在原告人自身装修导致裂缝发生的可能性，被告仍以负责任的态度，积极联系青岛中南物业管理有限公司溧水分公司与原告进行协商并进行维修。被告委托的物业公司也多次联系原告修理时间，但原告均声称没有时间，一直进行拖延，并要求被告及物业公司于晚上或中午时间进行维修。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十七条规定，在已竣工交付使用的住宅楼进行室内装修活动，应当限制作业时间，并采取其他有效措施，以减轻、避免对周围居民造成环境噪声污染。根据原、被告签订的《南京市商品房预售合同》附件10—1、10—2《前期物业服务合同临时管理规约》第四章“物业的使用和维修养护”第十一条第四款的约定，“业主应严格遵守本物业区域装修施工时间（上午8：00时至12：00时，下午14：00至18：00时）。晚间18：00时至次日上午8：00时和节假日，不得从事敲、凿、锯、钻等产生超标噪声的施工。”同时，小区内物业公司公告也对装修时间时行了要求。在原告要求的维修时间段内，被告进行维修将会对相邻业主造成重大影响。原告房屋维修事宜搁浅至今，原告负有重大责任。
原告路翔围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、发票、住宅质量保修说明、照片；被告万宸公司围绕答辩意见依法提交了竣工验收备案表、收房记录、物业公司保修裂缝问题的汇报、物业公司与原告的沟通记录、物业公司与路翔的通话录音材料、物业公司报修问题的登记簿、前期物业合同临时管理规约、小区内公告等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原、被告于2015年4月28日签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于溧水区永阳镇仪凤南路58号观澜东郡10栋1单元603室住宅一套。该涉案房屋于2015年7月15日竣工验收，9月30日交付使用。该房屋的住宅质量保修说明载明，因施工质量问题出现地面、饰面空鼓、开裂，保修一年，由建设单位无偿进行修补。涉案房屋所在小区前期物业服务合同临时管理规约，规定晚间18:00至次日上午8:00和节假日，不得从事敲、凿、锯、钻等产生超标噪音的施工。原告收房后对房屋进行了装修，并于2015年12月入住。原告入住后发现房屋墙体锈斑、竖向裂缝，并于2016年4月13日报小区物业公司维修，当日物业公司到原告家中查看，与原告沟通维修事宜。2016年4月27日，维修人员电话联系路翔，协商维修事宜，路翔以其白天不在家为由，要求晚上其在场时进行维修，并拒绝将钥匙交给维修人员。2016年7月23日，小区物业工作人员再次到原告家中，协商维修方案，原告要求晚上6点以后维修，且不同意将钥匙留给物业保管。2016年8月16日物业公司工作人员再次联系路祥，协商维修事宜，商定下星期维修。后双方对维修事宜未能达成一致意见。
本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物有关质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。被告万宸公司向原告路翔出售房屋时提供了住宅质量保修说明，载明因施工质量问题出现地面、饰面空鼓、开裂，保修一年，由建设单位无偿进行修补。被告辩称涉案房屋已经验收并交付原告，现出现房屋墙体开裂系原告装修不当造成，不予维修，但未提交证据证实原告在装修房屋时存在过错，且被告不能因房屋验收交付而免除保修责任，故被告的抗辩意见不予采信。审理中，原告仍要求被告负责维修，被告应当按照住宅质量保修说明的要求，无偿为原告维修房屋。被告应在对原告造成尽量小的影响下，尽可能达到恢复房屋装修原样，原告也应遵守小区管理规约要求，积极配合被告进行房屋维修。因目前涉案房屋还未进行维修，因维修给原告造成的实际损失暂不能确定，且原告未提交证据证实其实际损失，本院对原告该部分诉讼请求不予理涉，原告可在其损失确定后另行诉请。
综上所述，对原告请求被告维修房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、被告南京溧水万宸置业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内对原告路翔房屋墙面裂缝及客厅顶面裂缝进行无偿维修。
二、驳回原告路翔的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，原、被告双方各负担87.5元。（被告负担部分已由原告预交，被告于应本判决生效后十五日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 俞玉琴
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)云0402刑初234号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，汉族，1977年4月27日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
被告人曹培建，男，汉族，1968年12月27日生，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于1995年10月12日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑八年，2001年5月19日减刑释放。因本案于2018年3月3日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2018年3月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人曹培建犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某、被告人曹培建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年3月2日晚20时许，被告人曹培建在玉溪市红塔区玉兴街道右所菜市场厕所旁，因退米线一事与米线厂员工何某发生争吵、打架，打架过程中被告人曹培建用随身携带的折叠跳刀捅伤受害人何某肾脏、肠子。经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，何某所受损失为重伤二级。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曹培建故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹培建主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。现提请本院依法予以判处。
附带民事诉讼原告人何某诉称，被告人曹培建将附带民事诉讼原告人何某捅伤，其行为已构成犯罪，依法应以故意伤害罪追究其的刑事责任。同时，被告人曹培建的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人何某造成损失，依法应承担民事责任。请求人民法院依法追究其刑事责任，并依法判令被告人曹培建赔偿附带民事诉讼原告人何某各项损失71000元(其中：医疗费26030元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、护理费3060元、误工费16050元、担架费283元、交通费200元、鉴定费1000元，后期治疗费21827元)。为证明自己的主张，其向法庭提供了玉溪市人民医院出具的出院诊断证明书，出院记录，住院费发票，门诊费票据等证据。
被告人曹培建辩称，对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及事实没有异议。附带民事诉讼原告人主张的赔偿费用过高，不应全部支持，且被害人自身也存在过错。被告人愿意赔偿原告人合理的损失，但现在没有赔偿能力，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2018年3月2日晚20时许，被告人曹培建在玉溪市红塔区玉兴街道右所菜市场厕所旁，因退米线一事与米线厂员工何某发生争吵、打架，打架过程中被告人曹培建用随身携带的折叠跳刀捅伤受害人何某肾脏、肠子。经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，何某所受损失为重伤二级。2018年3月2日21时30分许，被告人曹培建到公安机关投案自首。附带民事诉讼原告人何某受伤后被送往玉溪市中医院治疗，经诊断伤情为：1、降结肠裂伤；2、左肾裂伤；3、腹壁刀刺；4、左胸壁刀刺伤。5、肠梗阻，6，低蛋白血症，共计住院17天，出院证明书上载明住院期间需一人陪护，建议全休一周。附带民事诉讼原告人何某共支付了医疗费26294.72元。
上述事实，有公诉机关移送和当事人提供本院并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、户口证明，查获经过，（1995）玉刑初字第219号刑事判决书，证明，证实被告人曹培建的身份情况，前科情况及到案过程；
2、被告人曹培建的供述，被害人何某的陈述，证人李某1、龙某、李某2的证言，物证照片，辨认笔录及照片，证实被告人曹培建将被害人何某用刀捅伤的时间、地点、起因、经过；
3、鉴定聘请书，鉴定意见通知书，玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（司）鉴（伤检）字[2018]26号鉴定意见书，证实附带民事诉讼原告人何某所受损伤为重伤二级；
4、诊断证明书，出院记录，证实附带民事诉讼原告人何某的伤情情况，其住院共计17天，出院证明书上载明住院期间需专人陪护，建议全休一周；
5、玉溪市中医院住院费发票一份，住院费用清单，门诊费发票三份，收据6份，李棋卫生院的门诊费单据五份，证实附带民事诉讼原告人为治疗损伤支付医疗费26294.72元，陪护费3060元，担架费268.5元。
6、司法鉴定检验意见书一份，鉴定费发票一份，证实附带民事诉讼原告人何某伤残等级为十级，支付鉴定费1000元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹培建故意伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人曹培建的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹培建自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于附带民事部分，公民享有生命健康权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告人曹培建因退米线问题与附带民事诉讼原告人何某发生吵打，后用刀将附带民事诉讼原告人何某捅伤，作为侵权人应当对受害人所遭受的损失进行赔偿。但由于附带民事诉讼原告人何某在纠纷中也存在过错，应减轻被告人曹培建的赔偿责任。附带民事诉讼原告人何某主张的误工费标准过高，本院只对合理部分予以支持。根据附带民事诉讼原告人何某提供的证据及相关法律规定，本院认定其实际损失为：医疗费26030元、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元、营养费50元/天×17天=850元、护理费3060元、误工费100元/天×24天=2400元，担架费268.5元、交通费200元、鉴定费1000元，共计35508.5元。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院在认定的损失范围内根据双方的过错责任予以支持。本案中附带民事诉讼原告人何某存在过错，可以减轻被告人曹培建的赔偿责任，由被告人曹培建承担90%的赔偿责任，即由被告人曹培建赔偿附带民事诉讼原告人何某各项经济损失31957.65元。附带民事诉讼原告人何某主张的后期治疗费未提供相应的证据，本院不予支持。本院根据被告人曹培建的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和侵权责任法》第六条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人曹培建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2021年3月2日止）
二、由被告人曹培建赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、担架费共计31957.65元。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 卢玉建
人民陪审员 何光辉
二〇一八年八月一日
书 记 员 王雨秋
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执885号
申请执行人曹发，个体户。
被执行人张晓丽，现住榆树市。
申请执行人曹发与被执行人张晓丽返还原物、赔偿损失纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2012)榆民初字第4011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，请求被执行人给付赔偿款52500元、案件受理费1112及执行费704元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，对被执行人存款已冻结，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2012)榆民初字第4011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鄂0116执恢140号之五
申请人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街十里棚村。
法定代表人徐某某，该公司经理。
被执行人武汉城发建设工程有限公司，所在地：武汉市黄陂区姚家集街工业街。
法定代表人域某某，该公司经理。
申请执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司与被执行人武汉城发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的(2015)鄂黄陂民商初字第00428号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月12日申请人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人武汉城发建设工程有限公司未履行法定义务。现申请执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司向本院申请冻结被执行人武汉城发建设工程有限公司在武汉鑫顺源游乐设备有限公司的工程款（质保金）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法冻结、扣留被执行人武汉城发建设工程有限公司在武汉鑫顺源游乐设备有限公司的工程款（质保金）人民币扣留50万元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐小斌
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执277号之一
申请执行人操时林，男，汉族，1983年6月12日出生，住江西省鄱阳县。
被执行人金晓兰，女，汉族，1990年2月26日出生，住江西省景德镇浮梁县。
申请执行人操时林依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初34号民事调解书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人金晓兰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人长期在外务工，下落不明，本院已依法查找。2018年7月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行26000元，截至2018年8月1日已执行0元，未执行26000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 占国华
审判员 艾鹏远
审判员 张住强
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧阳钦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6096号
原告:武伟,男,1969年9月20日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
被告:陆登芳,女,1969年5月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被告:张万法,男,1965年3月6日出生,51岁,汉族，住宿州市埇桥区。
本院于2016年6月27日立案受理了原告武伟诉被告陆登芳、张万法委托合同纠纷一案。原告武伟于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告武伟承担。
审 判 员 马 军
代理审判员 董蓓丽
人民陪审员 朱才华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李赛赛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2033号
申请执行人王永梅，女，1970年11月29日生，汉族，住吉林省前郭县。
被执行人香港中国年代能源投资有限公司。
本院在执行申请执行人王永梅与被执行人香港中国年代能源投资有限公司临时用地合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年10月26日作出（2017）吉0721民初字3503号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人香港中国年代能源投资有限公司给付欠款549768.40元及利息、案件受理费4898元、诉前保全费3268元。本案执行过程中，扣划被执行人香港中国年代能源投资有限公司在吉林油田分公司原油销售款合计573557.40元至法院帐户，其中给付申请人王永梅565573.40元，向本院交纳执行费7984元。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字3503号民事判决书执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜丽娜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2585号
原告王灿阳，男，汉族。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告王灿阳诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员黄勇独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告王灿阳的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月2日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸某号房屋，总价款为365000元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金44420.5元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年7月2日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸某房屋，房屋总价款为365000元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月19日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3905.5元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月19日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1217天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1217天×365000元×0.3‱=13326.15元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王灿阳交房违约金13326.15元；
二、驳回原告王灿阳的其他诉讼请求。
案件受理费910元，减半收取455元（原告王灿阳已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 田甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢字第00735-2号
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）,住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人张勇强，男，1980年7月26日出生，住广西防城港市港口区。
被执行人刘荣，女，1984年8月11日出生，住广西防城港市港口区。
被执行人李正稳，男，1986年9月29日出生，住广西防城港市港口区。
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）与被执行人张勇强、刘荣、李正稳融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第03263号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人张勇强、刘荣、李正稳暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）与被执行人张勇强、刘荣、李正稳融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1565号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨长青，男，1976年9月15日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：杨美春，女，1975年2月28日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：候国珍，女，1953年6月18日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈正红，男，1974年11月9日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
原审被告：彭园（曾用名彭媛），女，1983年6月15日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人杨长青、杨美春、候国珍、陈正红及原审被告彭园机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2017年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3071号
罪犯余宏铭，男，汉族，1997年9月22日生，小学文化，内蒙古自治区科尔沁右冀中旗人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2015年9月2日作出（2015）芜刑初字第00210号刑事判决，以被告人余宏铭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯余宏铭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯余宏铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省芜湖县人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯余宏铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余宏铭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年3月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年七月三十日
书记员 葛 畅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4596号
原告：何永奎，男，1967年3月18日出生，汉族，住辉县。
被告：郑威武，男，1983年8月5日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住址：新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托诉讼代理人：周平，公司员工。
原告何永奎与被告郑威武、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员侯桂冠适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告何永奎、被告郑威武到庭参加了诉讼，被告太平洋财险经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月23日6时许，被告郑威武驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新辉路由南向西左转进入加油站时与原告驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。辉县市公安局交警大队认定，被告郑威武承担事故的全部责任，肇事车辆在被告太平洋财险投保有交强险。案经交警大队调解未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、伙补费、护理费、误工费、交通费等各项损失25000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告郑威武答辨称：豫Ｇ×××××号轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业险，应由被告太平洋财险进行赔付，不足部分我按责任划分赔偿。
被告太平洋财险书面答辩称：原告诉求过高，应提供符合法律规定的证据材料，医疗费用应扣除非医保费用，另不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原被告诉辨意见及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年10月23日6时许，在辉县市××路中太石化加油站门口，被告郑威武驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新辉路由南向西左转弯进入加油站时，与原告驾驶的二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。辉县市公安局交通警察大队“辉公交认字（2016）第1713号”道路交通事故认定书认定：被告郑威武应承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆豫Ｇ×××××号轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业三者险（赔偿限额200000元），事故发生在保险期限内。
案涉交通事故发生后，原告被送至辉县市人民医院住院治疗12天（2016年10月23日至11月4日），医师诊断为颅脑损伤、胸部损伤、肩部损伤、下肢损伤等，支出医疗费8444.52元，期间需2人护理，出院医嘱为：院外休息2周等。
事故中原告驾驶的新日牌二轮电动车经新乡市中一价格评估有限公司评估鉴定，确认车损为975元。
认定上述事实有原告提供的事故认定书、辉县市人民医院门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、陪护建议书、出院证明书、××人住院费用估价单、住院病历，道路交通事故车物损失估价意见书；以及被告提供的交强险和商业险保险单等证据材料相互印证。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，被告郑威武违章驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故致原告受伤住院治疗，被告郑威武承担事故的全部责任，豫Ｇ×××××号轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，对原告合理合法损失首先由被告太平洋财险在交强险和商业三者险赔偿限额内进行赔付，不足部分由被告郑威武进行赔付。原告提供的误工及护理证明无出具人及负责人签字确认，不符合证据形式要求，对其误工费和护理费可按河南省2015年农林牧渔业、居民服务业在岗职工平均工资予以计算赔偿。
本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费8444.52元、伙补费180元（12天×15元/天）、误工费2064.04元[（住院12天+院后14天）×28976元/365天]、护理费2016元（12天×30864元/365天×2人＝2029.41，依原告诉求2016元）、车损975元、交通费120元，合计13799.56元，由被告太平洋财险在交强险偿限额内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告何永奎13799.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郑威武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年二月十日
书记员 樊 梦
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执恢89号
申请执行人：张玉芝,
被执行人：张莹
本院在执行申请执行人张玉芝与被执行人张莹民间借贷纠纷一案中，每月冻结被执行人张莹工资500.00元偿还欠款，申请执行人撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0502执恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶小彭
审判员 李海军
审判员 鲁国欣
二〇一八年八月十二日
书记员 巩宗艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第623号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告金海涛，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告金海涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年五月二十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初171号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人乐明璋，男，1976年2月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务农，住大悟县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月13日被大悟县公安局监视居住。2017年8月21日被本院决定逮捕，次日被告人乐明璋因身体原因看守所拒收，同年8月23日被本院决定取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2017］179号起诉书指控被告人乐明璋犯容留他人吸毒罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员刘刚、刘汉波出庭支持公诉，被告人乐明璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月31日21时许，被告人乐明璋同周某、付某、刘某1等人在其位于大悟县城关镇乐冲村家中二楼房间内吸食毒品。同年4月1日，大悟县公安局对刘某1、周某、付某进行人体尿样甲基安非他明（MET）检测试剂检测，结果均呈阳性，表明三人吸食过甲基安非他明类毒品。
上述事实，被告人乐明璋在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及指认照片、行政处罚决定书及回执、现场检测报告、前科查询证明、人员基本信息；证人付某、刘某1、周某的证言，辨认笔录、尿样提取笔录、现场勘验笔录、侦查笔录；光盘四张；被告人乐明璋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院在审理过程中，委托大悟县司法局对被告人乐明璋平常的表现进行了审前社会调查，经调查，该局认为被告人乐明璋犯罪前表现较好，此次犯罪是由于法律意识淡薄所致，其本人愿意服从社区矫正机关对其监督管理，相关部门亦愿意接受被告人乐明璋，将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人乐明璋适用非监禁刑。公诉机关对该建议没有异议。
本院认为，被告人乐明璋违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乐明璋主动到公安机关投案且归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人乐明璋符合适用缓刑的条件，本院依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人乐明璋犯容留他人吸毒罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已预交）
被告人乐明璋回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴国华
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 徐 祥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓锦雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3425刑初152号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人张国树，女，1971年6月2日出生，家住会理县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月6日被会理县公安局取保候审。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]131号起诉书，指控被告人张国树犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易某出庭支持公诉，被告人张国树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2017年9月份，被告人张国树在位于会理县自家菜园内非法种植毒品原植物罂粟。2018年3月6日9时20分许，被会理县公安局民警当场查获，经清点疑似毒品原植物罂粟共计1140株，随后进行扣押，随机抽样15株送检。2018年3月8日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：送检检材绿色可疑植株中检出吗啡、罂粟碱。
指控事实有受案登记表、归案情况、提取笔录、扣押清单等书证，证人邱某、缪某等人的证言，被告人张国树的供述与辩解，理化检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实。
公诉机关据此认定被告人张国树明知是毒品罂粟而非法种植了
1140株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张国树无辩解意见。
经审理查明，2017年9月份，被告人张国树在位于会理县自家菜园内非法种植毒品原植物罂粟。2018年3月6日9时20分许，被会理县公安局民警当场查获，经清点疑似毒品原植物罂粟共计1140株，随后进行扣押，随机抽样15株送检。2018年3月8日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：送检检材绿色可疑植株中检出吗啡、罂粟碱。
上述犯罪事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明，证人缪某、邱某的证言，扣押清单，凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国树违反国家对毒品的管理制度，非法种植毒品原植物1140株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张国树犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高洪忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初1873号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区连山大街20号。
负责人李泓，系该支行行长。
委托代理人颜超，男，1969年3月16日生，汉族，该行职员，现住葫芦岛市龙港区龙程街16-10号楼4单元12号。
被告郑桂芹，女，1963年7月10日生，汉族，农民，身份证号：210719196307101020，现住葫芦岛市连山区新华大街2段15-9号楼2-2号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告郑桂芹信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行在法院指定期间内未提供被告郑桂芹的送达地址且拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费567.00元由原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行承担。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 颜立刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孟 莹
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2151号
原告：贺荣，男，1961年6月22日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被告：陈平，男，1968年10月14日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
原告贺荣与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺荣到庭参加了诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款270000元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原告贺荣于2016年9月25日借现金270000元给被告陈平，被告陈平一直拖欠原告借款270000元，2016年9月25日出具借条一张，原告多次向被告催收至今无果。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。诉讼中，原告自述，2014年或2015年被告因做生意缺资金向原告借款250000元，当时约定的月息2分，资金来源是与朋友邱建一起开运输公司的分红款，借款通过邱建转账给被告，好像是第一次转了150000元，第二次转了100000元，在2016年9月25日转借条的时候把20000元的利息一起打进了借条，转借条后就没有约定利息。后来原告儿子买保险从被告处拿了4000元，被告给了原告5瓶剑南春酒，市场价三百多一瓶，就算400元一瓶，共计2000元，就相当于被告总共还了原告6000元。
被告陈平无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供关于是否偿还、偿还多少本金及利息的书面答辩意见和相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年9月25日，陈平向原告出具借条一张，载明“今借到贺荣现金270000元(贰拾柒万元)。借款人：陈平。2016年9月25日。”。同日，陈平向原告出具还款计划书，载明“本人于2016年9月25日在贺荣处借款人民币贰拾柒万元整(270000.00元)，定于2016年10月5日前按月付本金壹万伍仟元至贰万元付清为止。此致，还款人：陈平。2016年9月25日”。原告自述被告借款时间是2014年或2015年，因为原告生了病，记不清楚了，借条是2016年重新转了的，开始借款时约定的月息2分，后来被告说困难，转借条后就没有约定利息。
2、原告向法庭提供了中国农业银行账号户名为黄燕荷在2014年1月1日至2015年12月31日的银行卡交易明细清单，欲证明原告向被告转款250000元的事实。原告自述借款通过邱建转账给被告，记忆中第一次转了150000元，第二次转了100000元，实际借款是250000元，借条上有20000元是算的利息，被告已经还了6000元，还欠264000元没有还。银行卡交易明细清单上没有转账给被告陈平的记录，也没有150000元的记录。
本院认为，原告贺荣虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条，但借款金额较大，且借条上的金额、借款方式与原告自述的并不一致，自述的出借时间与诉状上的借款时间也不一致，原告提供的转款依据上的转款人不是自述的邱建，也没有借款人为被告陈平及150000元的记录，原告借款270000元给被告缺乏足够的说服力，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”之规定，出借方应对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，原告提交的证据不足以证明自己已向被告提供借款的事实，原告欲主张借贷关系成立，要求被告陈平返还借款270000元的主张证据不足，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺荣的全部诉讼请求。
案件受理费2675元，由原告贺荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1788号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人(原审原告):杨万胜，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨万胜商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7650号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 平
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初第280号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人张炳松。
诉讼代理人李咸俊,银行信贷部职员。
被告李成雄，男，1990年11月7日出生。
被告陈丹丹，女，1988年6月5日出生。
被告李金元，男，1966年5月14日出生。
被告熊水林，女，1970年11月9日出生上。
被告李柏华，男，1981年8月9日出生。
被告詹珍珍，女，1983年1月1日出生。
原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）诉被告李成雄、陈丹丹、李金元、熊水林、李柏华、詹珍珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青农商银行的诉讼代理人李咸俊、被告李金元到庭参加诉讼，被告李成雄、陈丹丹、熊水林、李柏华、詹珍珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共青农商银行诉称，被告李成雄因经营电脑绣花厂需资金周转于2016年8月9日向我行申请以新还旧贷款35万元，被告李金元、熊水林以名下位于共青城市共逸家苑2栋1106-1206室的房产提供抵押担保，被告李柏华、詹珍珍亦以名下位于共青城市供电公司院内5栋105室的房产提供抵押担保。我行经审核，于2016年8月25日与六被告分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款金额为35万元，借款到期日为2017年8月21日，执行年利率9.9%，按月结息。合同签订后，原、被告双方办理了不动产抵押登记，原告依约向被告李成雄账户发放了贷款。贷款发放后，被告李成雄仅支付了利息18697.95元，现借款期限届满，被告李成雄未能按约偿还借款本息，截止2018年3月8日已经发生本金35万元、利息39032.8元，合计389032.8元，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告李成雄、陈丹丹归还截止2018年3月8日发生的借款本息389032.8元，并按合同约定支付利息至本金清偿之日止；2、被告李金元、熊水林、李柏华、詹珍珍以提供的抵押物承担担保责任，原告可就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；3、被告负担本案诉讼费。
被告李金元承认原告共青农商银行的全部诉讼请求。
被告李成雄、陈丹丹、熊水林、李柏华、詹珍珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，提供：《个人借款申请书》、《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《个人借款合同》、《同意抵押意向书》、《抵押合同》、不动产登记证明、还息明细表、借款凭证等。
鉴于被告李金元承认原告共青农商银行的全部诉讼请求，而被告李成雄、陈丹丹、熊水林、李柏华、詹珍珍未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告共青农商银行与被告李成雄、陈丹丹、李金元、熊水林、李柏华、詹珍珍分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。原告共青农商银行依约向被告李成雄发放了贷款35万元，被告李成雄理应按约履行还本付息义务，现被告李成雄未按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，原告共青农商银行要求被告李成雄归还借款本金，并按照合同约定罚息利率支付利息至本息清偿之日止，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告李金元、熊水林夫妻，被告李柏华、詹珍珍夫妻分别以各自名下房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应以抵押物承担抵押担保责任。被告李成雄、陈丹丹、熊水林、李柏华、詹珍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成雄、陈丹丹于本判决生效之日起三日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还截止2018年3月8日发生的借款本息389032.8元，并按《个人借款合同》约定的罚息利率自2018年3月9日起继续支付利息至借款清偿之日止；
二、被告李金元、熊水林、李柏华、詹珍珍以提供的抵押物承担抵押担保责任，原告共青农村商业银行股份有限公司可就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3567.5元，由被告李成雄、陈丹丹、李金元、熊水林、李柏华、詹珍珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 萍
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执1005号
申请执行人：王涛。
被执行人：范冰冰。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人范冰冰民间借贷纠纷执行一案中，双方已经达成执行和解协议。申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执1005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 修 勇
审判员 黄吉国
二〇一八年八月十三日
书记员 包 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执378号
申请执行人：陈某,男,2007年6月6日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：田某,女,1985年4月1日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人陈某与被执行人田某抚养费一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2845号判决，已经发生法律效力。申请执行人陈某于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人田某给付执行款400.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年7月30日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2845号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年八月十九日
书记员 孙远韬
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1259号
原告梁艳，女，1982年2月22日出生，汉族，杭锦旗司法局职工。
原告萨仁同格拉格，女，1984年1月5日出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工。
委托代理人哈斯其劳，男，1984年9月25日出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工。
被告王万成，男，1957年2月10日出生，汉族，农民。
本院于2016年5月19日立案受理了原告梁艳、萨仁同格拉格诉被告王万成追偿权纠纷一案，由代理审判员郝正荣适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告梁艳、原告萨仁同格拉格委托代理人哈斯其劳及被告王万成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告王万成向杭锦旗塔然高勒信用社借款100000元，于2014年10月15日到期，二原告、白文俊为此笔借款的担保人。借款到期后借款人无力偿还，2016年4月29日，二原告经与塔然高勒信用社协商，分别代被告王万成向信用社偿还44226.22元，共计垫付88452.44元。现二原告请求：被告王万成偿还二原告代偿款88452.44元；二、被告承担本案诉讼费。
被告王万成答辩称其不是借款的实际使用人，不应当承担还款责任，二原告不应当向其追偿。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：
证明两份及内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证两份。拟证明2016年4月29日，二被告与杭锦旗农村信用合作联社达成协议，分别代被告王万成向杭锦旗农村信用合作联社各自偿还借款本金及利息44226.22元，共计88452.44元。
被告王万成质证称对对上述证据的真实性及证明问题均予以认可。
经审查，本院认为原告出示的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，2013年10月29日被告王万成向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，本案原告梁艳、萨仁同格拉格及案外人白文俊为该笔借款的担保人，借款于2014年10月15日到期。借款到期后，被告王万成无力偿还，故二原告于2016年4月29日与杭锦旗农村信用合作联社达成协议，分别代被告王万成向杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金及利息44226.22元，共计88452.44元，现二原告向被告王万成追偿。
本院认为，已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中原告梁艳与萨仁同格拉格提供的证明两份及内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证两份可以证明被告王万成与杭锦旗农村信用合作联社的借款合同成立，该笔借款由原告梁艳、萨仁同格拉格及案外人白文俊提供担保，且证明原告梁艳、萨仁同格拉格于2016年4月29日承担了担保责任，共计代被告王万成偿还借款本息共计88452.44元。故本院对原告梁艳、萨仁同格拉格要求被告王万成偿还代偿借款本息共计88452.44元的诉讼请求予以支持。对于被告王万成称并未使用借款，不应当承担还款责任，不应向二原告还款的答辩理由，因其没有相关证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
被告王万成于本判决生效之日起十日内偿还原告梁艳代偿借款本息44226.22元；
二、被告王万成于本判决生效之日起十日内偿还原告萨仁同格拉格代偿借款本息44226.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元由被告王万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝正荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 璐
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0423刑初152号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人靳树杨，男，1959年10月15日生，云南省通海县人，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2018年3月21日被通海县公安局依法刑事拘留，同年4月25日被依法执行逮捕，现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人靳树杨犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人靳树杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年6月27日23时许，被告人靳树杨事先预谋后，趁夜深无人之机，至通海县秀山街道湖滨路6号“互利经营部”，采取撬卷帘门进入的手段，盗窃了顾某摆放在该店内的15条和谐玉溪香烟、10条软包玉溪香烟、5条玉溪经典100香烟、收银台抽屉内的零钱1000余元，给被害人造成损失总计价值人民币8850余元。
2、2018年2月9日3时13分许，被告人靳树杨事先预谋后，趁夜深无人之机，至通海县大菜市场南门对面“晶鑫副食批发部”，采取撬卷帘门进入的手段，盗窃了刘某摆放在该店内的4条玉溪经典100香烟、1条境界玉溪香烟、1条庄园玉溪香烟、2条初心玉溪香烟、1条半玉溪香烟、2条红河99香烟、1条红河88香烟、2条半软珍香烟及收银台抽屉内零钱500余元，给被害人造成损失总计价值人民币4200余元。
3、2018年3月19日22时50分许，被告人靳树杨经事先预谋，趁夜深无人之机，至通海县秀山街道秀山西路27号“桂英商行”，采取撬卷帘门入室的手段，盗窃了沈某1摆放在店铺内的现金人民币4000余元。
4、2017年10月的一天夜里，被告人靳树杨经事先预谋，趁夜深无人之机，至通海县秀山街道湖滨路38号“山东炒货”店，采取撬卷帘门入室的手段，盗窃了卞某摆放在店铺内的现金人民币400余元。
5、2017年10月的一天夜里，被告人靳树杨经事先预谋，趁夜深无人之机，至通海县秀山街道湖滨路22号“通海县糕点厂糕点超市”店，采取撬卷帘门入室的手段，盗窃了苏某摆放在店铺内的现金人民币100余元。
破案后，侦查机关从被告人靳树杨处查获现金人民币763.5元发还被害人沈某1。其余被盗现金、物品均被被告人靳树杨销赃挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述，被害人陈述，书证，物证，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人靳树杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以判处。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。
被告人靳树杨当庭就指控事实作了供述，对指控事实、证据均无异议，无辩解。
经审理查明：1、2017年6月27日23时许，被告人靳树杨事先预谋后，趁夜深无人之机，至通海县秀山街道湖滨路6号“互利经营部”，采取撬卷帘门进入的手段，盗窃了顾某摆放在该店内的15条和谐玉溪香烟、10条软包玉溪香烟、5条玉溪经典100香烟、收银台抽屉内的零钱1000余元，给被害人造成损失总计价值人民币8850余元。
2、2017年10月的一天夜里，被告人靳树杨经事先预谋，趁夜深无人之机，至通海县秀山街道湖滨路38号“山东炒货”店，采取撬卷帘门入室的手段，盗窃了卞某摆放在店铺内的现金人民币400余元。
3、2017年10月的一天夜里，被告人靳树杨经事先预谋，趁夜深无人之机，至通海县秀山街道湖滨路22号“通海县糕点厂糕点超市”店，采取撬卷帘门入室的手段，盗窃了苏某摆放在店铺内的现金人民币100余元。
4、2018年2月9日3时13分许，被告人靳树杨事先预谋后，趁夜深无人之机，至通海县大菜市场南门对面“晶鑫副食批发部”，采取撬卷帘门进入的手段，盗窃了刘某摆放在该店内的4条玉溪经典100香烟、1条境界玉溪香烟、1条庄园玉溪香烟、2条初心玉溪香烟、1条半玉溪香烟、2条红河99香烟、1条红河88香烟、2条半软珍云烟等及收银台抽屉内零钱500余元，给被害人造成损失总计价值人民币4200余元。
5、2018年3月19日22时50分许，被告人靳树杨经事先预谋，趁夜深无人之机，至通海县秀山街道秀山西路27号“桂英商行”，采取撬卷帘门入室的手段，盗窃了沈某1摆放在店铺内的现金人民币4000余元。
破案后，侦查机关从被告人靳树杨处查获现金人民币763.5元发还被害人沈某1。其余被盗现金、物品均被被告人靳树杨销赃挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人靳树杨的供述，证实2017年6月27日至2018年3月19日，其先后五次到通海县秀山街道湖滨路、礼乐西路、秀山西路的“互利经营部”、“山东炒货”、“通海县糕点厂糕点超市”、“晶鑫副食批发部”、“桂英商行”进行盗窃的经过，及其承认起诉书指控的犯罪事实。
2、被害人顾某、刘某、沈某1、卞某、苏某的陈述，证实各自被盗窃的时间、地点及财物等事实。
3、辨认笔录及照片，证实被告人靳树杨辨认盗窃地点的情况。
4、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
5、监控视频，证实被告人靳树杨盗窃“桂英商行”、“晶鑫副食批发部”的情况。
6、户口证明，证实被告人的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
7、抓获经过，证实被告人系被公安机关抓获归案等事实。
8、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证实公安机关依法扣押、发还涉案物品的情况。
9、其他证据。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人靳树杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人靳树杨归案后如实供述了所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的财产权利不受侵犯，鉴于本案情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳树杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年5月20日止）
二、随案移送的撬棍一根，依法没收销毁。
三、责令被告人靳树杨退赔被害人顾某、卞某、苏某、刘某、沈某1的相应被盗损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金思含
人民陪审员 刘树安
人民陪审员 朱琦玲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 贤
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执895号
申请执行人：王秀益，女，1986年7月25日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：崔大业，男，1985年1月8日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人王秀益与被执行人崔大业民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方已经自行和解，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执895号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 想
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巫法民初字第02150号
原告廖定清,男,生于1955年12月22日，汉族,住巫溪县蒲莲乡。
委托代理人田家培（特别授权代理），重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
被告巫溪县兴发煤业集团有限公司大正煤矿，住所地巫溪县蒲莲乡。
法定代表人郑达怀，系该矿总经理。
委托代理人向远斌（特别授权代理），重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
本院在审理廖定清与巫溪县兴发煤业集团有限公司大正煤矿劳动争议一案中，原告廖定清于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中，自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖定清撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告廖定清负担。
审判员 张梯均
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨木一
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1417号
申请执行人：吴永官，男，汉族，1962年10月20日出生住福建省古田县。
被执行人：周毓荣，男，汉族，1968年11月28日出生住福建省古田县。
申请执行人吴永官与被执行人周毓荣买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)闽0922民初1520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币70000元及利息。
在执行过程中，1、本院于2017年11月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年七月十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1158号
罪犯高亮，男，汉族，1990年2月10日出生���初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年6月13日作出（2011）弋刑初字第00057号刑事判决，以被告人高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯高亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，后在案件审理过程中,安徽省马鞍山监狱以其违反监规为由申请撤回对罪犯高亮的减刑呈报。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高亮在服刑期间,表现一般。有多次违反监规扣分情况。罚金五万元仅缴纳二千元，且其狱内消费较高，月均消费587元。在案件审理过程中,其再次违反监规。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高亮在服刑期间表现一般，罚金五万元仅缴纳二千元。其有多次违反监规扣分情况。在案件审理过程中,其再次违反监规。安徽省马鞍山监狱申请撤回对罪犯高亮的减刑呈报不违反法律规定，本院予以认可。故罪犯高亮不符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：���关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1109号
原告（执行案外人）：马建设马某，男，1974年11月25日出生，汉族，住灵寿县，教师，党员。
被告（申请执行人）：刘立虎刘某甲，男，1982年5月18日出生，汉族，住灵寿县，工人，党员。
委托诉讼代理人：刘军平刘某乙，系被告刘立虎刘某甲父亲。
第三人（被执行人）：李军艳李某，女，1981年9月7日出生，汉族，住灵寿县，教师，党员。
原告马建设马某与被告刘立虎刘某甲、第三人李军艳李某案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建设马某、被告刘立虎刘某甲委托诉讼代理人刘军平刘某乙、第三人李军艳李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建设马某向本院提出诉讼请求：判令停止对原告购买的冀Ａ×××××号小型轿车的强制执行，并解除对该��的查封。事实和理由：冀Ａ×××××号小型轿车为原告所有，对第三人李军艳李某的强制执行不能执行原告的财产。此车购车款项系原告所付，购车款是从原告个人的工资卡账号支付出去的，购车款系原告婚前个人财产，李军艳李某没有任何实质性的付款行为。原告与第三人于2015年8月19日登记结婚，购车是在2015年12月29日，不可能形成高额的夫妻共同财产。原告与第三人结婚时，双方已就夫妻婚前婚后的财产情况达成协议，因此该车为原告个人财产而不是夫妻共同财产，法院查封该车实属错误，应当依法予以解除查封。
被告刘立虎刘某甲辩称，根据《中华人民共和国物权法》第二章第二节动产交付第二十四条的规定，法院判令对李军艳李某的冀Ａ×××××号小型轿车强制执行并无不当之处。李军艳李某在其家时有自己的收入和存款，并未上交家庭，所以有��力买车。这辆车是李军艳李某的，与原告无关。法院裁定驳回原告的执行异议是正确的。
第三人李军艳李某述称，对原告所述没有异议，对被告所述不同意。冀Ａ×××××号小型轿车的情况与原告所述一致。其与被告刘立虎刘某甲离婚时没有分到财产还分到一些债务，同时每个月的工资中给付孩子抚养费690元，自己现在生活也比较困难。与原告再婚后，双方财产AA制，有时候还需要娘家救济，没有能力买这辆车。
经审理查明，2015年8月19日原告马建设马某与第三人李军艳李某登记结婚，双方系再婚。2015年12月30日冀Ａ×××××号的小型轿车一辆登记在第三人李军艳李某名下。2016年2月25日本院在执行刘立虎刘某甲与李军艳李某离婚纠纷一案中，查封李军艳李某名下该车辆。2016年7月25日案外人马建设马某提出执行异议，要求解除对冀Ａ×××××号小型轿车的查封。本院作出（2016）冀0126执异字第14号执行裁定书，驳回案外人马建设马某的异议。原告马建设马某不服裁定结果，向本院提起案外人执行异议之诉。原告马建设马某主张其为冀Ａ×××××号小型轿车的实际出资人和实际所有人，车辆购车款是其婚前个人财产，且其与第三人李军艳李某约定婚前及婚后财产为分别所有制，并提供车辆行驶证、二手车交易合同、信用卡交易明细、购车证明、银行交易凭证、婚后财产协议书为证。对于原告所述及相关证据，第三人均予认可；被告均不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是冀Ａ×××××号小型轿车的所有权归属��题。原告虽提供车辆二手车交易合同、信用卡交易明细、购车证明、银行交易凭证为证，但不能证实购车款系其婚前个人财产及所有权归属原告。冀Ａ×××××号小型轿车购买时间为2015年12月29日，系婚姻关系存续期间，且该车登记在第三人李军艳李某名下，原告及第三人虽在2016年1月12日约定二人婚前及婚后财产分别所有制，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，上述约定对夫妻双方具有约束力，被告不知道该约定，对其没有约束力，故该证据也不能支持原告之主张。综上，原告之诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
驳回原告马建设马某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马建设马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 周哲哲
审判员 郑 蕾
陪审员 姚乐乐
二〇一六年十月十八日
书记员 聂 欢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f409221-ac89-4eec-8066-a83d011c0ef8&imgId=OWY0MDkyMjEtYWM4OS00ZWVjLTgwNjYtYTgzZDAxMWMwZWY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执1593-2、1937-2号
申请执行人：赵永军，男，1976年1月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇李占富开发7单元301室。
被申请执行人：陈相华，女，1973年5月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇宝石B区万客隆超市。
被申请执行人：张永刚，男，1970年3月17日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇宝石集团B区万客隆超市。
本院在执行赵永军与张永刚、陈相华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张永刚、陈相华履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人张永刚、陈相华未履行生效法律文书确定的义务。经询问申请执行人赵永刚和被申请人张永刚、陈相华，赵永刚同意接受张永刚、陈相华所有的位于克什克腾旗经棚镇呼必图村黑水组苗圃的樟子松，位于克什克腾旗芝瑞镇富盛永村姜营子组苗圃云杉以及芝瑞镇富盛永村常见农牧林合作社苗圃樟子松，总评估价值为453100元，用该财产抵顶欠其所有债务以及案件受理费等各项费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人张永刚、陈相华所有的位于克什克腾旗经棚镇呼必图村黑水组苗圃的樟子松（苗高为50cm-60cm、数量为332200棵），位于克什克腾旗芝瑞镇富盛永村姜营子组苗圃云杉（苗高80cm-110cm、数量为9800棵；20cm-35cm、数量为9000棵），樟子松（苗高140cm-160cm、数量为7600棵；60cm-90cm、8000棵；50cm-70cm、数量为85000棵）以及芝瑞镇富盛永村常见农牧林合作社苗圃樟子松（苗高为55cm-110cm，数量为26400棵），该林木所有权自交付时起转移给申请执行人赵永刚；
二、申请执行人赵永刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月十日
书记员 王海飞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执245号
申请执行人:胡颖
被执行人:黄红林
胡颖与黄红林民间借贷纠纷执行一案,东昌区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）吉0502民初2045号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人黄红林没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人胡颖于2018年1月29日向本院申请强制执行,责令被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,本院依法对被执行人黄红林的财产进行了调查，经过本院多次调查,经全国银行信息反馈,被执行人黄红林名下没有可供执行的银行存款,经过本院查询,被执行人黄红林名下没有可供执行的车辆,经过本院调查及通化市不动产登记中心和通化县不动产登记中心的反馈,被执行人黄红林名下没有可供执行的房屋。
本院认为,经调查未发现被执行人黄红林有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人黄红林确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 季伟明
审判员 梁 峰
审判员 陈炳杰
二〇一八年八月二十日
书记员 孙伟旭
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0105执异26号
异议人(申请执行人)：何利华，男，1961年4月19日生，汉族，住本市。
异议人(参与分配申请人)：夏琳，女，1963年6月10日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：李洪良，男，1966年9月26日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
本院在执行何利华与李洪良民间借贷纠纷一案中，于2018年1月17日作出(2015)建执字第1213号执行财产分配方案。申请人何利华、债权人夏琳对我院的分配行为提出执行行为异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人何利华、夏琳称，本院在作出(2015)建执字第1213号执行财产分配方案的过程中，执行行为违背了我国相关法律法规，严重损害二异议人的合法权益，请求依法撤销上述执行财产分配方案并重新作出执行财产分配方案。理由是：1、法院作出分配方案时完全没有考虑到山东东平县法院的函；2、法院作出分配方案时完全没有审查东平县法院执行裁定书的合法合理性；3、不应依据二异议人与李洪良达成的执行和解协议来制定执行财产分配方案；4、上述分配方案中先分配本金后分配利息的顺序错误；5、法院擅自把执行财产中的210万元分配给吴祝琴的做法错误。
经审查查明，何利华诉李洪良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出(2014)建民初字第15号民事调解书，调解协议为：李洪良于2015年9月3日前向何利华归还借款100万元并支付自2011年11月10日起至实际还款之日止的利息(按月利率1.5%计算)；本案受理费、保全费、公告费合计14315元，由李洪良负担。
此外，本院还于2014年9月4日对夏琳诉李洪良民间借贷纠纷作出(2014)建民初字第16号民事调解书，确认：一、李洪良于2015年9月3日前向夏琳归还借款100万元并支付利息(自2012年5月29日起至2013年5月31日止，按月利率1.5%计算；自2013年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)。二、本案受理费、保全费、公告费合计13955元，由李洪良负担。
上述两份调解书生效后，因李洪良未履行调解书确认的义务，权利人夏琳、何利华分别向本院申请强制执行，执行案号分别为(2015)建执字第1212号和(2015)建执字第1213号。
在执行过程中，经本院主持，申请人何利华、夏琳于2015年11月2日，与李洪良达成如下执行和解协议：一、2015年11月7日前李洪良支付何利华100万元本金；二、2016年1月31日前李洪良支付何利华利息及诉讼费70万元；三、待法院收到李洪良给付的100万元后，由法院解封所有查封的李洪良的银行账户；四、2015年11月30日前李洪良支付夏琳100万元本金；五、2015年12月31日前，李洪良支付夏琳利息及诉讼费79.3万元；六、2015年11月7日前，由夏琳向法院申请解封所有银行账户。
2015年11月13日、12月8日，本院分别向何利华、夏琳拨付100万元，共计200万元，何利华、夏琳本金已全部清偿到位。被执行人李洪良被查封账户依法解封。
另查明，2015年12月8日，山东省东平县人民法院出具(2015)东民初字第3212号民事调解书，确认江苏鼎创投资有限公司返还贾明保证金300万元，利息120万元，自2016年4月起每月20日前支付100万元，至付清之日止。案件受理费2万元，保全费0.5万元，共计2.5万元。在该案执行过程中，李洪良为义务人江苏鼎创投资有限公司提供担保，东平县人民法院据此作出(2016)鲁0923执518号执行裁定书，裁定李洪良在保证责任范围内向贾明清偿债务420万元。2017年7月27日，山东省东平县人民法院向本院来函申请参与分配。
再查明，南京市鼓楼区人民法院在执行童俊申请执行李洪良民间借贷纠纷一案中，于2014年12月10日首轮查封了李洪良名下位于本市××邺区莫××路××单元××室房产。2017年2月至4月，由何利华、贾明、宋钰凤出资，向该院代缴314944元执行款及费用后，鼓楼区人民法院将上述房产解封，本院递补为首轮查封法院。2017年6月5日，本院作出(2015)建执字第1213号执行裁定，裁定拍卖被执行人李洪良名下的上述不动产。2017年11月24日，上述不动产经二拍成交，成交价540万元。
在此过程中，李洪良于2016年5月4日，向本院交纳执行款6万元，故本院共计执行到546万元用于清偿李洪良的债务。
2017年12月27日、2018年1月11日，本院两次召开债权人会议，因各债权人未能就上述不动产拍卖款分配方案达成一致，本院于2018年1月17日作出(2015)建执字第1213号执行财产分配方案,方案为：扣除税费和助拍金共计6万元后，被执行人李洪良的配偶吴祝琴分得房屋拍卖款210万元，何利华得款84315元，贾明得款3056786，夏琳得款13955元，宋钰凤得款144944元。申请人何利华、债权人夏琳不服，认为在作出上述执行财产分配方案的过程中，本院的执行行为违背法律规定，严重损害二异议人的合法权益，故提出异议请求撤销并重新作出执行财产分配方案，形成本案。
还查明，2018年1月30日，异议人何利华、夏琳对本院的上述分配方案以相同理由提出异议，本院将该异议送达其他分配权利人，权利人贾明提出意见，后何利华、夏琳分别以贾明为被告，向本院提出分配异议之诉，本院已立案受理，案号分别为(2018)苏0105民初2379号和(2018)苏0105民初2381号。
本院认为，债权人对分配方案提出书面异议，未提出异议的其他债权人提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人为被告，向执行法院提起诉讼。据此，异议人应当向本院提出分配异议之诉。现异议人在起诉且本院已经受理的同时，又以本院分配行为违法、作出的分配方案严重损害异议人合法权益为由提出执行异议，系对法律的错误认识和理解，且重复主张权利，违背了基本法理，此异议没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人何利华、夏琳的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 盛云峰
审判员 倪湖滨
审判员 丁 勇
二〇一八年五月三日
书记员 张 悦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621财保261号
申请人:祁万隆,女,1955年4月25日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人:王秀荣,女,1955年6月24日出生，汉族，居民,住安徽省淮北市烈山区。
申请人祁万隆因申请诉前财产保全一案，于2016年11月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人王秀荣×××账户存款××，并由中国人民财产保险股份有限公司为其提供的价值××的诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为：祁万隆的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:
依法冻结被申请人王秀荣×××账户存款××，期限为2016年11月21日至2017年11月20日。
案件申请费2020元，由申请人祁万隆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 马 维
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1822号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，身份证号码2390041971********，男，1971年11月11日出生，汉族，系该信用社主任。
委托代理人于杰，该信用社副主任。
被告邹化奎，居民身份证号码2390041956********，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇育林村。
被告邹福林，居民身份证号码2390041977********，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇育林村。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告邹化奎、邹福林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴及委托代理人于杰与被告邹化奎到庭参加诉讼，被告邹福林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2014年9月11日，原告与被告邹化奎、邹福林签订了农户互保借款合同，被告邹化奎向原告借款290000元，约定月利率10.02‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限为2014年9月11日起至2015年11月20日止，二被告互负连带保证责任。借款后，被告邹化奎于2015年11月20日偿还借款利息474.8元，于2015年12月21日偿还利息0.03元，于2016年1月15日偿还利息330元。现原告要求被告邹化奎偿还借款本金290000元及相应利息，被告邹福林承担连带保证责任。
被告邹化奎辩称：贷款290000元属实，字是我签的，但我没看到钱，也没花着钱。我没有地，是信用社和张秉权伪造的假合同让我贷款，信用社不核实不把关，也不应该给我贷款290000元，信用社是坑害我。利息不是我还的，是信用社扣划的。这笔钱不同意偿还，也没有能力偿还。
被告邹福林未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2014年9月11日，原告与二被告签订了农户互保借款合同，被告邹化奎向原告借款290000元，约定月利率10.02‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限为2014年9月11日起至2015年11月20日止，二被告互为连带责任保证人。
证据二、农户借款凭证。意在证明被告邹化奎于2014年9月11日在原告处领取借款290000元。
证据三、交易记录一份。意在证明被告邹化奎在原告处还款情况。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实性均未提出异议，被告邹福林未到庭质证。
本院经审查认为，被告邹化奎对原告提供的证据的真实性无异议，被告邹福林放弃质证，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告被告邹化奎、邹福林未向本院提供证据：
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年9月11日，原告与被告邹化奎、邹福林签订了农户互保借款合同，被告邹化奎向原告借款290000元，约定月利率10.02‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限为2014年9月11日起至2015年11月20日止，二被告互负连带保证责任。借款后，被告邹化奎于2015年11月20日偿还借款利息474.8元，于2015年12月21日偿还利息0.03元，于2016年1月15日偿还利息330元。借款本金及其余利息至今未给付。
本院认为：原告与二被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应
承担逾期利息，故原告要求被告邹化奎偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告邹福林是连带责任保证人，应对被告邹化奎的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告邹化奎于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金290000元及相应利息（利息以290000元为基数，从借款之日起按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已偿还利息804.83元）；
被告邹福林对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
代理审判员 王德有
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆 宽
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初478号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈长达，男，1968年2月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省慈溪市。2011年12月13日因犯危险驾驶罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月21日因犯危险驾驶罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2016年10月31日经本院决定被依法逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕479号起诉书指控被告人陈长达犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人陈长达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年4月8日22时55分许，被告人陈长达饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿镇海区棉丰村道路由西往东行驶至丰收路路口附近，被民警现场查获。经鉴定，被告人陈长达的血液中乙醇浓度为121mg/100ml。
上述事实，被告人陈长达在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、抓获经过、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、照片、刑事判决书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长达违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈长达归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈长达在逮捕前被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人陈长达的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈长达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一六年十月三十一日
代书记员 郭倩慧
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审67号之一
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：张荣民，该分局法制科科长。
委托代理人：段智友，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：王玉梅，女，1964年5月4日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年7月27日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]66号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2016年11月28日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，王玉梅未经依法批准，于2015年8月占用长春市双阳区平湖街道双湾村八社集体土地建储存水果仓库及管理房，占地总面积285平方米，其中占用旱地60平方米、占用有林地225平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地285平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的285平方米的仓库及管理房，恢复土地原状；
2、对非法占用的285平方米的土地，处以每平方米5.00元罚款，即1425.00元。
经审查，本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2015]66号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]66号行政处罚决定中的第1项，即：责令退还非法占用的土地285平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的285平方米的仓库及管理房，恢复土地原状。由长春市双阳区人民政府组织实施；
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]66号行政处罚决定中的第2项，即：对非法占用的285平方米的土地，处以每平方米5.00元罚款，即1425.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张驰亮
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 公衍鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执20号
申请执行人：于得有,男,1976年1月28日生,汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：邵吉荣,男,1954年11月28日生,蒙古族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李亚芹,女,1958年7月24日生,蒙古族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人于得有与被执行人邵吉荣、李亚芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初4750号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人邵吉荣、李亚芹应履行以下义务：一、给付申请执行人50000.00元；二、承担诉讼费用1870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、本院干警前往被执行人住所地实地查找被执行人，其村委会证实本人现不在本村居住，对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人采取限制消费措施；5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。
本院认为，经本院穷尽财产调���措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵中奎
二〇一八年八月十九日
书记员 李英昊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初566号
原告石超，男，1994年12月31日生，住吉林省公主岭市。
被告刘洋，男，住吉林省长岭县。
原告石超诉被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还欠款1.2万元及利息。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石超的起诉。
诉讼费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 孙天光
二〇一七年五月十五日
代理书记员 于在洋