wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终952号
上诉人（原审被告）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码561080442。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：曾志武，男，1973年9月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：邓丽梅，女，1972年6月5日生，汉族，住江西省���安市吉州区。
上列二被上诉人的共同委托代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
上列二被上诉人的共同委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被上诉人曾志武、邓丽梅商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第1108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月1日，曾志武、邓丽梅与浙商联盟签订了商品房买卖合同，约定曾志武、邓丽梅购买浙商联盟吉安农副产品物流中心1栋店面，房屋总价为502674元，以按揭贷款方式支付房款，在2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成。2012年5月5日，浙商联盟向吉安市郊区供电有限责任公司申请供���方案。2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向浙商联盟出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、Ⅱ段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。房屋交付时，电表已经安装到户，但未在供电公司独立开户。另查明，庭后曾志武、邓丽梅要求商业用电，商业用电是否能满足经营要求的问题曾志武、邓丽梅自己处理；浙商联盟认为现有到户工业用电电压达380伏，优于曾志武、邓丽梅要求的商业用电标准。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约���任。因曾志武、邓丽梅购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）的规定，浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为曾志武、邓丽梅安装独立电表。因电表已经安装到户并在用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，浙商联盟应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，对曾志武、邓丽梅要求浙商联盟免费为其所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告浙商联盟为原告曾志武、邓丽梅所购买的吉安农副产品物流中心1栋店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担��户费用，限在判决生效后6个月内完成。案件受理费100元，减半收取50元，由浙商联盟负担。
上诉人浙商联盟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判驳回曾志武、邓丽梅的诉讼请求。其理由是：1、一审法院认为浙商联盟未按约定全面履行自己的义务与事实不符。合同约定水电在房屋交付前完成，浙商联盟已全面履行了合同约定的义务，合同并无约定电表需独立分户。曾志武、邓丽梅于交房时已明确浙商联盟已履行合同约定的义务，且曾志武、邓丽梅起诉之日距交房之日已逾两年，超过了诉讼时效。2、一审法院参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，认为浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为曾志武、邓丽梅安装独立电表，但不知这两个法规的哪一条规��了开发商需为购房者独立分户安装电表？更何况曾志武、邓丽梅购买的是店面商铺，而非住宅。浙商联盟为曾志武、邓丽梅一户安装一分电表，完全符合电力部门“一户一表”的要求，一审法院查明的事实完全可证实浙商联盟的用电规划已被电力部门认可，施工完成业经电力部门验收合格。3、曾志武、邓丽梅的诉讼请求是判令浙商联盟立即免费为其分户安装独立电表，而一审法院却判令浙商联盟向供电企业申请分户安装独立电表，属判非所请。
被上诉人曾志武、邓丽梅答辩称：1、曾志武、邓丽梅的起诉没有超过诉讼时效，且浙商联盟在一审时也未提出时效问题，其在二审提出诉讼时效问题应不予支持；2、双方商品房买卖合同已经约定，相关法规及文件也已有明确规定，浙商联盟应该为曾志武、邓丽梅独立安装电表。综上，请二审法院依法驳回浙商联盟���上诉，维持原审判决。
根据上诉人浙商联盟的上诉理由以及被上诉人曾志武、邓丽梅的答辩的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决浙商联盟免费为曾志武、邓丽梅安装独立电表是否符合双方签订的合同约定及相关法律规定？2、曾志武、邓丽梅的起诉是否超过诉讼时效？
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：浙商联盟与曾志武、邓丽梅签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中明确约定，浙商联盟应在2012年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件条件，并符合合同约定的商品房交付曾志武、邓丽梅使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七���规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定及上述法规、文件规定，浙商联盟应当履行免费为曾志武、邓丽梅所购房屋分户安装独立电表的义务，曾志武、邓丽梅的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。浙商联盟上诉称其已为曾志武、邓丽梅安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。但曾志武、邓丽梅使用分电表用电系从浙商联盟的总表分出，曾志武、邓丽梅并未与供电部门成立供电合同关系，而是由浙商联盟向曾志武、邓丽梅收取高于供电部门的电费，故浙商联盟的行为不符合合同约定及相关法规、文件的规定，亦损害了曾志武、邓丽梅的合法权益，对其该上诉理由本院依法不予支持。
关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，浙商联盟在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新的证据证明曾志武、邓丽梅的起诉已过诉讼时效，故对其关于曾志武、邓丽梅的起诉已过诉讼时效的上诉意见，依法不予支持。
综上，浙商联盟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 拯
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执恢332号
申请执行人：张秀英，女，1982年10月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人：李能选，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人张秀英与被执行人李能选民间借贷纠纷一案中，2018年6月28日，申请执行人张秀英以被执行人李能选与其达成案外和解协议为由，向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0823执恢332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 孔祥仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初217号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人倪某，务农。2010年10月17日因诈骗被安丘市公安局行政拘留10日；2012年2月17日因盗窃被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年；2013年12月25日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月11日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2015年8月21日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2016年3月7日刑满释放。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，因违反取保候审规定于2018年3月16日被诸城市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)190号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月6日，被告人倪某先后到安丘、诸城两地，趁人不备，盗窃手机、现金等物品一宗，共价值4100余元。具体是：
1、2016年4月，被告人倪某到安丘市××街道××村盗窃李某母亲现金1000余元和一部价值300元的苹果4S手机，价值1300余元。案发后手机已被追回发还被害人。
2、2016年5月6日14时许，被告人倪某到诸城市人民医院9楼913病房盗窃陆某老年手机一部、内存卡一张、数据线一根、现金20余元，共价值160余元。案发后内存卡和数据线已被追回发还被害人。
3、2016年5月6日下午14时许，被告人倪某到诸城市人民医院3楼护士更衣室盗窃韩某、金某放在衣柜里的2680余元，该款已被追回发还被害人。
本院审理期间，被告人倪某家属交款退赔被害人损失。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单、赃物照片，书证办案说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等，证人张某的证言，被害人韩某、陆某等人的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人倪某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极退赃退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起，扣除先行羁押的33日，至2018年8月13日，罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫华
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 丁永强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 娟
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初252号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人邬某。2015年5月25日因犯寻衅滋事罪被判有期徒刑九个月，2015年5月26日刑满释放。2017年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2018年4月17日被诸城市人民检察院取保候审，同年5月13日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)223号起诉书指控被告人邬某犯寻衅滋事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于同年5月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日23时许，被告人邬某伙同王某2（已判刑）等人在诸城市九龙商贸城龙凤阁KTV内，因琐事随意殴打李某、高某、王某1三人，致李某头皮挫裂、左前臂擦伤，致高某左眼周软组织挫伤，经诸城市公安局法医鉴定，李某、高某伤情构成轻微伤。
2017年4月7日，被告人邬某与其他同案犯共同赔偿被害人李某、高某、王某1损失60000元并取得谅解。
2017年12月7日，被告人邬某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书，证人孟某、赵某等人的证言，被害人高某、李某等人的陈述，同案犯王某2、丁某、卢某的供述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某目无国法，结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邬某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邬某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起，扣除先行羁押的1日，至2019年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 娟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0725执他33号
申请人昌乐县国土资源局。
法定代表人钟杰，局长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人高维东，该单位执法大队科长。
被执行人肖树茂，昌乐县宝都街道办事处南萧社区居民。
申请人昌乐县国土资源局向本院申请强制执行被执行人肖树茂国土资源行政处罚一案中，现被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昌乐县人民法院（2016）鲁0725执他33号执行裁定书的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳华
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凤执字第00038-2号
申请执行人凤翔县天宇太阳能有限责任公司.
被执行人陕西迪宝防水建材有限责任公司.
凤翔县天宇太阳能有限责任公司与陕西迪宝防水建材有限责任公司加工合同纠纷一案，本院（2013）凤县民初字第00208号民事判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请人于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款78000元、承担诉讼费2360元、执行费1105元共计81465元。
执行中，本院于2014年3月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人于2014年4月24日给付申请人10000元，因其它金融借款纠纷案件被执行人生产设备被其他法院查封，正在评估拍卖之中，双方当事人协商同意本案暂缓执行三个月至7月24日，暂缓期满后，因生产设备评估拍卖无果，2014年11月17日经本院主持双方当事人对被执行人部分闲置资产以物抵债进行了执行，被执行人以其所有的沥青7.6吨（6000元每吨，计45600元）、牛毛毡一级品34卷（260元每卷，计8840元）、牛毛毡二级品48卷（180元每卷，计8640元）共计63080元用于抵偿债务，下余案件款7280元申请人自愿放弃。本案和解全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定裁定如下:
终结凤县人民法院做出的（2013）凤县民初字第00208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代审判员 孙伟强
代审判员 王 丰
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张扶宏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初887号
原告顾守柱。
被告顾汉波。
被告顾星。
原告顾守柱与被告顾汉波、顾星债权转让合同纠纷一案，本院2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈海珊独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告顾守柱、被告顾汉波到庭参加诉讼。被告顾星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾守柱诉称，二被告于2014年2月22日向刘建春借款共计350000元，约定利息为月息２分。现刘建春将此债权转让给原告，并书面通知二被告。为此，特诉至法院，请依法判令：被告偿还借款350000元及利息，案件受理费等费用由被告承担。
被告顾汉波辩称，欠款是事实，收到了债权转让通知书，其他没有意见。
被告顾星在法定期间未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：二被告因资金周转于2014年2月22日向刘建春借款共计350000元，约定利息为月息２分，并有被告顾汉波和顾星签字并加按指印的借条一份：“借条今借到刘建春人民币叁拾伍万元正（350000元）月息２分借款人：顾汉波顾星2014.2.22号”。2016年1月6日，原债权人刘建春将此债权转让给原告顾守柱，并制作了《债权转让通知书》，于2016年１月７日以特快专递方式邮寄给被告顾汉波及顾星，次日，由被告同事签收并转交二被告。因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借条、《债权转让通知书》、特快专递回执单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原债权人刘春建将其债权转让给原告顾守柱，且不存在不得转让的其他情形，故该债权转让行为合法有效，且已通知了被告顾汉波、顾星，该转让行为对二被告发生法律效力。被告顾汉波和顾星系共同借款人，应当共同承担还款责任，故对原告顾守柱要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾汉波、顾星于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾守柱350000元及利息（从2014年2月22日起按月利率2分计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告顾汉波、顾星共同负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈海珊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初248号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人杨钧栋，无业。2018年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被诸城市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)226号起诉书指控被告人杨钧栋犯诈骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院审查后于同月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人杨钧栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至2018年1月，被告人杨钧栋伙同他人通过微信冒充“郑某”及“郑某”的朋友，多次虚构“郑某”及其母亲生病治疗需要花费等事实，骗取焦某钱财共计人民币220405元。
上述事实，被告人杨钧栋在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、手机照片，书证办案说明、抓获经过、微信转账记录、银行转账汇款业务回单、微信转账截图、户籍信息等，证人郑某的证言，被害人焦某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室电子物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨钧栋以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨钧栋犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨钧栋归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨钧栋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2022年4月4日止，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人杨钧栋退赔被害人焦某损失220405元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫华
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 丁永强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 娟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行赔��字10号
上诉人（原审原告）姜明，女，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，岳麓区人民政府工作人员
委托代理人:周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
上诉人姜明与长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2017年5月17日作出的(2017)湘01行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：“赔偿���求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告姜明的起诉。
姜明上诉称，1、原审法院违反法定程序，未依法组织开庭审理；2、原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定错误。因为：（1）被告征收土地的实际用途与批准土地用途完全不一致，缺乏公益性，违反了国家法律中因公共利益需要才能征收的规定；（2）被告作出的征收决定明显缺乏法律依据；（3）被告对滨江新城项目用地征收的程序违法；（4）司法强制执行违法；（5）被告利用公权强制实行货币补偿安置方式，剥夺了原告选择回迁安置方式的权利，且货币补偿的价格无法在同地段购买同等面积的商品房，逼迫原告只能购买被告提供的经济房，被告严重侵犯了原告的财产权；（6）征收目的违法，被告采取低价收购、高价卖出，搞商业开发，严重侵害了原告的合法权益。上诉人根据以上理由向长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告下达的《征收补偿决定》，该院受理���案后，将案件移交基层法院审理，严重违反了相关法律规定，故此，基层人民法院对原告作出的一审判决书没有法律效力，对原告没有约束力。原审法院在未经开庭审理的情况下即对本案事实作上述认定，其审判行为直接违反最高人民法院关于案件审理证据未经法庭开庭质证不能作为认定案件事实依据的规定。3、原审法院适用法律错误。上诉人依据“赔偿义务机关作出不予赔偿决定书”在诉讼期限内，向长沙中院提起诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审法院应当依法予以审理和判决。请求：一、确认长沙中院（2017）湘01行赔初6号行政裁定违法；二、撤销长沙中院（2017）湘01行赔初6号行政裁定；三、裁定长沙中院重新审理本案。
被上诉人岳麓区政府答辩称，答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认���法，上诉人的房屋系被依法拆除，答辩人未有损害其合法权益的情形，上诉人的上诉请求无理，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院经审查查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人姜明所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第010栋101号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于姜明与征收拆迁方就补偿安置经协商未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月23日对姜明作出（2012）岳征字第033号《房屋征收补偿安置决定》。姜明不服该决定，向长沙中院提起行政诉讼。长沙中院受理立案后移交天心区人民法院审理，该院经审理作出（2012）天行初字第188号行政判决，认为岳麓区政府作出（2012）岳征字���052号《房屋征收补偿安置决定》的主体合法，程序正当，判决驳回原告姜明的诉讼请求。姜明上诉至长沙中院，该院作出（2012）长中行征终字第0168号行政判决，驳回上诉，维持原判。岳麓区政府依法申请岳麓区法院强制执行，该院于2013年4月9日作出（2013）岳执字第00390号执行裁定，限被执行人姜明限期腾空房屋并交付拆除，姜明逾期未履行，后被岳麓区法院强制腾空房屋交付拆除。2016年11月9日，姜明以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区人民法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费20万元。岳麓区政府于2016年12月13日作出不予赔偿决定书，对申请人姜明不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。
本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而迳行裁定驳回起诉并不违反法律规定。
2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定是否错误的问题。长沙中院对姜明诉岳麓区政府（2012）岳征字第033号《房屋征收补偿安置决定》一案作出的（2012）长中行征终字第0168号行政判决为生效裁判文书，且该判决认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第033号《房屋征收补偿安置决定》主体合法、程序正当、符合法律法规及规章的规定，未损害上诉人姜明的合法权益。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，也明确了生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙中院上述已认定未损害上诉人姜明的合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，据此裁定驳回原告姜明的起诉符合法律规定。
3、岳麓区政府对��明涉案房屋征收行为的合法性问题已经人民法院生效裁判所确认，而姜明逾期未履行腾空房屋交付拆除的义务，岳麓区法院根据岳麓区政府的申请，对姜明被征收房屋依法实施了强制执行，姜明认为司法强制执行违法，要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。至于上诉人姜明提出长沙中院将其不服岳麓区政府房屋征收补偿安置决定一案受理后，又移交基层人民法院审理，一审法院的判决书是否有法律效力和约束力的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人姜明的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然原审裁定引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不当，依法应予以纠正，但该引用对本案的事实认定、处理结果以及上诉人姜明的合法权益并���影响，对原审裁定予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周清平
审判员 王小纯
审判员 周志刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 龙邦宁
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2916号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人：姜金政，行长。
被告：刘四清.
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告刘四清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行诉称：被告于2015年2月27日在我行办理卡号为贷记卡一张，截止到2017年9月19日，逾期本息合计8232.97元，原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金7457.89元、利息490.64元、逾期还款违约金284.44元，共计8232.97元；2、被告偿还原告自2017年9月19日至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金及手续费等；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行不能提供被告段德平的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一七年十月三十日
书记员 汤楚杰
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初255号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人于某，打工。2018年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)227号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院审查后于同年5月24日立案，并于6月12日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王爱华出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日6时43分许，被告人于某驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿省道329线由西向东行驶，至事故地点诸城市境内省道329线108KM+200M（贾悦镇驻地）路段处，与前方顺行又下车推行横过道路的付某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致付某经诸城人民医院抢救无效死亡，被告人于某受伤，两车损坏。经认定，被告人于某承担事故的主要责任；付某承担事故的次要责任。案发后，被告人于某明知他人报警在现场等候并当场提交了驾驶证件，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单，书证受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、谅解书、收到条、户籍证明，山东交通职业学院司法鉴定所司法鉴定意见书、诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人于某系自首，可依法从轻处罚。能积极补偿被害人亲属（民事赔偿另行起诉处理），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫华
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵楷文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3798号之一
申请执行人黄世德，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人许跃进，男，1960年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王惠英，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8201号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人许跃进、王惠英发出执行通知书，责令被执行人许跃进、王惠英立即向申请执行人黄世德支付借款人民币10万元及利息(利息自2015年10月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2200元、执行费人民币1400元，但被执行人许跃进、王惠英均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年9月2日、2017年2月23日查询被执行人许跃进、王惠英的财产，经查，被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但被执行人许跃进、王惠英帐户余额均不到100元，远不能清偿债务，不具扣划价值；
2、被执行人许跃进、王惠英无房产、车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人许跃进、王惠英纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人许跃进、王惠英其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 磊
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初418号
原告李锡锦，男，生于1958年1月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告汉源县瑞泰中药材种植基地，住所地：四川省汉源县坭美彝族乡石泉村*组。
负责人胡进。
委托代理人胡继友，系汉源县瑞泰中药材种植基地工作人员。
被告成都瑞泰科技发展有限公司，住所地:四川省成都市金牛区洞子口乡友联村9组。
法定代表人李劲。
委托代理人李红苹，系成都瑞泰科技发展有限公司工作人员。
本院在审理原告李锡锦诉被告汉源县瑞泰中药材种植基地、成都瑞泰科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李锡锦于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李锡锦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锡锦撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李锡锦承担。
审判员 李俊
二〇一八年五月十八日
书记员 尼娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4088号
上诉人(原审被告）刘支元，男，1957年2月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人（原审被告）宗俊林，男，1949年11月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人(原审原告）大丰金鼎担保有限公司，住所地盐城市大丰区工农路江苏银行五楼。
法定代表人肖宏洲，该公司执行董事。
原审被告奚平，男，1959年5月26日生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告奚瑶，男，1985年10月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告兴化市盛达工艺品厂，住所地江苏省兴化市合陈镇胜利村。
法定代表人宗建江，该厂厂长。
原审被告兴化市科创纺织品有限公司，住所地江苏省兴化市合陈镇塔子河工业集中区。
法定代表人奚平，该公司执行董事。
原审被告泰州市明丰机械有限公司，住所地兴化市火车站经济开发区204国道东侧18号。
法定代表人吴余明，该公司执行董事。
原审被告兴化市海星齿轮有限公司，住所地江苏省兴化市合陈镇塔子河工业集中区。
法定代表人刘支元，该公司总经理。
原审被告吴余明，男，1965年12月4日生，汉族，住兴化市火车站经济开发区。
上诉人刘支元、宗俊林因与被上诉人大丰金鼎担保有限公司、原审被告奚平、奚瑶、兴化市盛达工艺品厂、兴化市科创纺织品有限公司、泰州市明丰机械有限公司、兴化市海星齿轮有限公司、吴余明追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘支元、宗俊林未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人刘支元、宗俊林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年九月二十日
书记员 程 菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1080号
罪犯刘宇，男，1984年11月08日出生，汉族，天津市人，大学本科文化。现在天津市津西监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年5月13日作出（2014）海刑初字第2497号刑事判决，以被告人刘宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。刑期自2014年2月21日起至2024年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯刘宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘��在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第四季度季度奖。另查，该犯罚金人民币六万元已缴纳。以上事实有津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关天津市津西监狱的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月21日起至2023年6月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘东行
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4138号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑某某。
委托代理人尚某某。
被告叶某某。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告叶某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层6通道10号商铺一间，面积19.54平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米110元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费25793元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金19540元。商铺使用权费26086元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金19540元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费17195元，物业管理费7504元，合计24699元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层六通道10号，面积为19.54平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米110元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费25793元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金19540元。商铺使用权费26086元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。后原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第02470号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示仅使用该商铺半年多时间便搬离。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费417元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6200号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：ＸＸ，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初3215号
原告:中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地宣汉县东乡镇琦云路45号。
负责人:张明，系该行行长。
委托诉讼代理人：覃军，男，系该行职工。
被告：严密，男，汉族，生于1984年8月26日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告严密金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。
审判员 齐永红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 亮
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初2865号
原告：毛华利，男，1953年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：王倩，四川法邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。
被告：卢元帅，男，1996年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。
负责人：凌枫,公司总经理。
委托诉讼理人：赵繁繁，公司员工。
原告毛华利与被告卢元帅、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛华利及其委托诉讼代理人王倩、被告卢元帅、被告华泰财产保险公司委托诉讼代理人赵繁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛华利向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（医疗费、残疾赔偿金<含被扶养人生活费>、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费）共计66371.25元；其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2016年12月3日，毛华利驾驶悬挂川AH533**号牌的电动自行车行驶至事故地点时，与卢元帅驾驶的违反禁停标志停放的川Ａ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损、毛华利受伤。公安交警部门认定卢元帅承担此事故主要责任，毛华利承担此事故次要责任。毛华利伤情经治疗后仍构成伤残；川Ａ×××××号车在华泰财产保险公司投保了相关保险。原告据此请求判如所请。
被告卢元帅辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分无异议，请求在本案一并处理其垫付费用。
被告华泰财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分无异议，但原告诉讼请求过高；川Ａ×××××号车在该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日19时21分，毛华利驾驶悬挂川AH533**号牌的电动自行车行驶至双流县空港三路龙港公园路段时，与卢元帅驾驶的违反禁停标志停放的川Ａ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损、毛华利受伤。2016年12月12日，公安交警部门作出认定：卢元帅承担此事故主要责任，毛华利承担此事故次要责任。
事故发生后，原告毛华利被送往成都市天府新区人民医院住院治疗8天至2016年12月11日出院，出院诊断为：左侧多根肋骨骨折，左侧胸腔少量积液；出院医嘱有：胸外科门诊随访，病情变化及时就诊。出院后休息4月，加强营养及护理。治疗原告伤情产生医疗费3311.22元，其中原告垫付1400元、卢元帅垫付1911.22元。2017年3月7日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级；原告支出鉴定费1000元。另查明，原告毛华利在事故发生前已在成都市双流区通瑞.月光湖小区居住较长时间。川Ａ×××××号车在华泰财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本案审理中，各方认可按10%计算医疗费自费药金额。
上述事实，有原、被告身份信息，交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，出院病情证明书、病历首页、住院医疗票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，入住证明及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定卢元帅承担此事故主要责任，毛华利承担此事故次要责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信并根据各方交通方式确认卢元帅应承担此事故损害后果80%的民事赔偿责任；同时，因川Ａ×××××号车在华泰财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，故首先应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由卢元帅予以承担80%。
（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：
1、医疗费3311.22元，其中自费药金额为331.12元（3311.22元×10%），余额为2980.1元。
2、残疾赔偿金<含被扶养人生活费>：根据查明的事实，应按城镇居民标准计算原告残疾赔偿金较为妥当，故综合原告年龄、伤残等级等认定该项为44548.5元（26205元/年×10%×17年）；关于被扶养人生活费，虽原告提交了一份村委会出具的亲属关系证明，但并未提交户口簿、身份证等有关被扶养人具体身份情况的证据，故本院难以支持。
3、误工费：因原告已年满退休年龄，且原告也未提交工资表、银行工资卡入账明细等工资实际发放的证据，故本院难以支持。
4、护理费：参照原告住院情况及出院医嘱要求加强护理的内容，结合原告伤情、当地护工收入情况等本院酌定住院期间为640元（80元/天×8天），院外期间为1500元（50元/天×30天）。
5、住院伙食补助费酌定为240元（30元/天×8天）。
6、营养费酌定为160元。
7、交通费酌定为300元。
8、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果等酌定为2400元。
9、鉴定费为1000元。
(三)具体赔偿：
1、被告华泰财产保险公司在本案赔付的金额为52768.6元（2980.1元+240元+160元+44548.5元+640元+1500元+300元+2400元）；2、被告卢元帅个人应承担的赔偿费用为1064.9元[（331.12元+1000元）×80%]，与其已支付费用抵扣后应获返金额为846.32元（1911.22元-1064.9元）；3、为减少当事人的诉累，华泰财产保险公司对原告应获得的赔偿51922.28元（52768.6元-846.32元）及卢元帅应获返费用可直接进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告毛华利支付赔偿款51922.28元。
二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向被告卢元帅支付垫付款846.32元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告毛华利负担146元，被告卢元帅负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 王玲丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第3121号
原告金跃增，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡万龙村*组。
被告张小兵，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告金跃增诉被告张小兵房屋租赁合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金跃增撤诉。
诉讼费100元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 闯
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1221民初1138号
原告孙某甲，男，住望奎县。
被告于某，女，住望奎县。
原告孙某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、婚前被告所购房屋，婚后原告为其还贷12万元，被告应给付原告。事实与理由，原、被告于2014年5月6日登记结婚。婚初双方感情尚好，后因家庭生活琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂。被告曾起诉过离婚，后撤诉。
于某辩称，被告同意离婚，孩子小且一直与被告生活，孩子应由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元；房子是被告婚前所买，婚后也是由被告自行还房贷，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月16日登记结婚。婚初双方感情尚好，后因家庭生活琐事双方经常争吵。导致夫妻感情破裂，原告要求离婚。被告同意离婚。原、被告婚生一女孩孙某乙（2015年10月16日出生），一直与被告生活；被告婚前于2012年12月17日以201200元的价款，在康馨家园小区购买了一套住宅楼，其中交首付款109200元、贷款92000元。婚后自2014年5月至2016年3月期间共还房贷23781.43元。又查明，原告系厨师，之前每月收入4500元至5000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交了证据1、结婚证，证实双方系合法夫妻关系；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实在2014年5月至2016年3月期间，共还银行贷款23781.43元的事实；3、协议书及首付款收据，证实被告婚前在2012年12月17日贷款购买一套住宅楼及交首付款109200元的事实。证据经质证，予以采信。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效，应依法认定原、被告夫妻感情已破裂。关于孩子抚养的问题，因孩子刚满周岁，一直与被告一起生活，该子由被告抚养更为有利；被告要求原告每月给付抚养费1000元的请求过高，考虑孩子的实际需要及原告的经济能力，抚养费酌定为每月800元。原告称其参与还房贷的时间为23个月。期间所还房贷为23781.43元，该款应认定为原、被告共同财产。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十八条第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告孙某甲与被告于某离婚；
二、原、被告婚生女孩孙某乙由被告抚养，原告每月给付该女抚养费800元，此款自2016年10月开始履行，至该女18周岁止；
三、被告个人财产，康馨家园小区一套住宅楼归被告所有；婚后所还房贷23781.43元，属原、被告共同财产，被告于本判决生效后十日内一次性补偿给原告11890.71元，尚欠银行贷款由被告负责偿还。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨立德
二〇一六年十一月三十日
书记员 王宗英
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第2525-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行。住所地:雅安市雨城区。
负责人：ＸＸ，系该分行行长。
委托代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：石棉县裕丰科技有限公司。住所地：石棉县。
法定代表人：张林。
被告：张林，男，生于1972年1月28日，汉族，住石棉县。
被告：官晓丽，女，生于1977年6月23日，汉族，住石棉县。
被告：张道富，男，生于1947年7月14日，汉族，住石棉县。
被告：林树珍，女，生于1953年4月20日，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行与被告石棉县裕丰科技有限公司、张林、官晓丽、张道富、林树珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行向本院提出财产保全的申请，要求对被告张林的资产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告张林位于石棉县幸福街（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-1号）、幸福街（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-2号）、幸福街（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-3号）三间商业用房予以查封；对被告张林位于石棉县幸福街（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-7号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-8号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-9号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-**号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-**号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-4号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-5号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-6号）的八套住房予以查封；查封期限为三年，查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邓 薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初205号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人:任莉，该行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：包斌钧。
被告：侯会霞。
原告招商银行股份有限公司西安分行（下称招行西安分行）与被告包斌钧、侯会霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝兵到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告与被告包斌钧签订《个人授信协议》，约定原告向被告包斌钧提供总额为122万元的授信额度，授信期间自2014年1月27日至2024年1月27日。为确保授信协议的履行，原告与被告包斌钧、侯会霞签订《个人授信最高额抵押合同》以及《西安市房地产抵押合同》，约定被告包斌钧、侯会霞以其共同所有的位于西安市长安区文苑北路X号某小区第X幢X单元X室房产设定抵押，担保其履行债务，并办理了房屋他项权利登记。同日，原告与被告包斌钧签订《个人贷款借款合同》。原告于2014年3月6日向被告包斌钧发放借款122万元，用于被告流动资金周转，借款期限自2014年3月6日至2015年3月6日，被告包斌钧应以按月结息到期还本的方式偿还借款本息。但借款到期后，被告包斌钧仅偿还部分借款，截止2015年10月29日尚欠本金1112307.24元、罚息68618.81元。原告诉至法院请求依法判令：1、被告包斌钧、侯会霞偿还原告借款本金1112307.24元、罚息68618.81元，合计1180926.05元（其中罚息暂计2015年10月29日，2015年10月30日至实际清偿之日的罚息按照合同约定计算）；2、原告对被告包斌钧、侯会霞为本案提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告包斌钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告侯会霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告包斌钧与侯会霞系夫妻关系。2014年1月27日，原告招行西安分行与被告包斌钧签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告包斌钧提供总额122万元可循环授信额度，授信期间120月；原告向被告包斌钧发放贷款122万元用于流动资金周转，贷款期限12个月，贷款执行固定年利率8.1%，还款方式为按月结息到期还本。合同还约定，一、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止;对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。二、借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；有权优先受偿处理抵押物所得价款。三、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告与被告包斌钧、侯会霞签订《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定为担保上述债务的履行，二被告以其所有的位于西安市长安区郭杜镇文苑北路X号某小区X幢X单元X室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。3月4日，双方就西安市长安区郭杜镇文苑北路X号某小区X幢X单元X室房屋在西安市长安区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记备案手续。3月6日，原告按约向被告包斌钧发放贷款122万元。贷款到期后，被告包斌钧未按照合同约定向原告偿还贷款，截止2015年10月29日，尚欠贷款本金1112307.24元、罚息68618.81元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、逾期账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》以及《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告包斌钧发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，被告包斌钧未按约还款，构成严重违约，原告主张被告包斌钧偿还偿还贷款本金1112307.24元及罚息68618.81元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告包斌钧与侯会霞系夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告侯会霞对其与包斌钧在婚姻存续期间的债务应承担共同清偿责任。由于二被告以其所有的西安市长安区郭杜镇文苑北路X号某小区X幢X单元X室房产为借款提供担保，原告要求以抵押物权实现抵押权，符合法律的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告包斌钧、侯会霞应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金1112307.24元、罚息68618.81元。并按双方约定支付自2015年10月30日起至实际给付之日的罚息。
二、如被告包斌钧、侯会霞未履行上述债务，原告有权以抵押物位于西安市长安区郭杜镇文苑北路X号某小区X幢X单元X室房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费15428元、公告费260元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 王建平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初21060号
原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。
法定代表人：黄潇，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，公司员工。
委托诉讼代理人：王元兮，公司员工。
被告：何立秀，女，出生年月不详，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告何立秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年十月十三日
书记员 王 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更91号
罪犯阿孜古丽.艾尼瓦，女，1982年5月29日出生，维吾尔族，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年12月8日作出(2014)新刑初字第870号刑事判决，认定被告人阿孜古丽.艾尼瓦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。现刑期止日为2024年8月8日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年1月2日提出对罪犯阿孜古丽.艾尼瓦的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯阿孜古丽.艾尼瓦在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯阿孜古丽.艾尼瓦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月，2017年8月获得改造积极分子三次；2015年10月、2016年2月、6月、10月，2017年2月、7月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿孜古丽.艾尼瓦在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿孜古丽.艾尼瓦予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 艾 克 丹
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执279号
申请执行人：陈志萍,女性,1973年12月6日出生,住天全县。
被执行人：许小辉,男性,1975年7月3日出生,住遂宁市安居区。
本院在执行陈志萍与许小辉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，许小辉欠下大量外债，下落不明，其名下无存款、无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执279号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 赟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2797号
上诉人（原审被告）：武安市武安镇白鹤观街街道委员会。住所地：河北省邯郸市武安市武安镇白鹤观街。
法定代表人：张卫东，系该街道委员会主任。
委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈跃忠，男，1949年3月12日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：万喜平，河南道法律师事务所律师。
上诉人武安市武安镇白鹤观街街道委员会（以下简称白鹤观街委会）因与被上诉人陈跃忠排除妨害纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初52号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白鹤观街委会上诉请求：1、依法撤销武安市人民法院（2017）冀0431民初52号民事判决书，改判上诉人对被上诉人宅基地使用权不构成侵权并驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、原判认定事实错误，上诉人未对被上诉人构成侵权。事实上，被上诉人通过关系办理了土地使用权证，但是并没有实际划分宅基地，取得土地使用权。街委会审批给其宅基地，就应当明确指定位置，在上一次的上诉状中被上诉人自称街委会没有为其撒灰线，也就是说街委会并没有为其确定宅基地的实际使用位置。被上诉人取得宅基地使用权后未实际占有和利用该土地建造住宅及其附属设施，其宅基地使用证不能确定该宅基地具体位置，不能确定上诉人构成侵权。被上诉人的宅基地使用证是1998年登记，至今已二十年，根据《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定，自依法批准的之日起连续两年未按照批准的用途使用的宅基地，村委会可以收回，即使上诉人曾经批给被上诉人宅基地，原告闲置多年未建房，也应当收回集体。上诉人得知被上诉人持有宅基地而没有实际划分宅基地时，已经超过十几年，街委会已没有一块空闲的宅基地可供划分，并向土地管理部门反映此事，现尚未作出明确处理。被上诉人的宅基地使用权未得到明确划分和使用，是被上诉人拖延时间过久，未按法律规定的时间建房所致，非上诉人原因，一审法院认定上诉人构成侵权是错误的。二、本案适用法律错误，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府处理。与被上诉人之间的争议不属于人民法院民事受案范围，一审法院却作出了民事判决，明显适用法律错误，判决结果没有法律依据。
陈跃忠答辩：我有土地使用权证，也有宅基地证，宅基地位置也很清楚。在村里就可以找到。我宅基地的四邻为张河林，上诉人建小产权房占用了三家的宅基地，张河林家在我家西边，我家在三家的最东边，张河林家在我西边，张河林已经与大队（街委会）达成合意，取得补偿。
陈跃忠向一审法院起诉请求：1、依法确认被告白鹤观街委会的行为对陈跃忠构成侵权；2、判令被告白鹤观街委会赔偿陈跃忠损失；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告陈跃忠系外来人口落户到被告白鹤观街委员会集体经济组织的成员。原告经被告白鹤观街委会申请、相关行政部门审核、武安市人民政府批准后，于1998年9月21日批得武安白鹤观外北岗宅基地一处，并取得该处集体土地建设用地使用证。该宅基地证号为：武集建（1998）字第1005511**号，记载土地使用者陈跃忠，用地面积128.7平方米，用途住宅，四至：东至路，西至张河林，南至路，北至路。2003年3月，原告依据批准的土地使用证，向被告白鹤观街委会主张要求丈量宅基地建房，但被告白鹤观街委会至今未按照原告批准的集体土地建设用地使用证丈量宅基地，原告也没有在该宅基地上建起住宅。
一审法院认为，原告陈跃忠以外来人口落户到被告白鹤观街委会，成为该集体经济组织成员，在没有宅基地的情况下，经申请和有关部门审核批准后，在武安白鹤观外北岗批得宅基地一处，并取得该处集体土地建设用地使用证（证号：武集建（1998）字第100551129号），不违反相关法律法规的规定。故原告作为该宅基地使用权人，依法对批准的该集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属实施。故原告依据其已取得的土地使用证确定的使用面积，向被告提出丈量宅基地用于建房，而被告至今不予丈量安排宅基地的行为，对原告的宅基地使用权构成了侵犯，原告请求确认被告白鹤观街委会的行为对陈跃忠构成侵权，予以确认。原告请求被告赔偿损失，其请求标的不明，证据不足，不予支持。被告辩称原告自本争议宅基地批准之日起连续两年未按照批准用途使用建房，依照相关法律规定白鹤观街委会有权收回，原告虽未在批准宅基地之日两年内按照批准用途使用该宅基地，但是被告白鹤观街委会也未向相关行政部门提出申请和经政府部门批准收回，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《河北省农村宅基地管理办法》第七条第二项、第十二条第五项之规定，判决：一、确认被告武安市武安白鹤观街街道委员会对原告陈跃忠宅基地使用权构成侵权行为；二、驳回原告陈跃忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告武安市武安白鹤观街街道委员会承担。
本院二审中，当事人双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：陈跃忠作为白鹤观街委会集体经济组织成员，向白鹤观街委会申请宅基地，经有关部门审核批准并取得集体土地建设用地使用证后，陈跃忠对经批准的集体所有的土地即享有了占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属实施。陈跃忠要求白鹤观街委会丈量宅基地用于建房，白鹤观街委会有为陈跃忠丈量并确定宅基地位置的义务，白鹤观街委会不予丈量安排宅基地的行为，侵犯了陈跃忠依法享有的宅基地使用权。据此认为，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，上诉人白鹤观街委会的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武安市武安镇白鹤观街街道委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年六月二十二日
书记员 常新蕊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更36号
罪犯曾小兵，男，1991年8月4日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年3月12日作出（2014）保中刑初字第12号刑事判决，以被告人曾小兵犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾小兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项罚金人民币十万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小兵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月27日起至2026年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年二月五日
书记员 刘逸凡
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执285号之一
申请执行人中国银行股份有限公司内江分行。
住所地：内江市东兴区西林大道145号。
法定代表人陈诗国，系该行负责人。
被执行人何信超，男，1973年8月9日出生，汉族，自贡市大安区人，住自贡市大安区。
被执行人刘永珍，女，1976年5月21日出生，汉族，自贡市大安区人，住自贡市大安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市甜城公证处（2017）川内甜证字第1854号执行证书，在执行中国银行股份有限公司内江分行申请执行何信超、刘永珍金融借款合同纠纷一案中。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人何信超、刘永珍共有的座落于内江市东兴区汉安大道西段“翡翠国际”XX幢X-
X-
X号（房权证号内江市房预字第XXXXXXXX**号）的住房进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人何信超、刘永珍共有的座落于内江市东兴区汉安大道西段“翡翠国际”XX幢X-X-X号（房权证号内江市房预字第XXXXXXXX**号）的住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何 刚
审判员 刘 维
二〇一七年七月十二日
书记员 刘奇轮
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4690号
申请执行人徐有信，男，汉族，1940年4月15日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州德善堂商贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、商城路北D座1单元21层370号。
法定代表人：高胜良，总经理。
徐有信申请执行郑州德善堂商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24131号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州德善堂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐有信购物款18208元；二、被告郑州德善堂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐有信18208元。被执行��郑州德善堂商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐有信于2017年4月11日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执4690号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 莫 动
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004��栖执字第103号
申请执行人:王进卫，男，1991年1月6日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人迟玉臣，男，1956年9月16日出生，汉族，住海阳市。
申请执行人王进卫与迟玉臣交通肇事赔偿纠纷一案，本院于2004年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现���执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第163号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135元以及相应的违约金。本院于2014年3月5日受理，依法适用简��程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一四年三月六日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终1305号
上诉人（原审被告）：宋玉标，男，1963年7月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：江苏益大经贸发展有限责任公司，住所地南京市汉中路129号教学大楼2楼201室。
法定代表人：陈松奇，执行董事。
上诉人宋玉标因与被上诉人江苏益大经贸发展有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋玉标于2018年3月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋玉标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋玉标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7540元，减半收取3770元，由上诉人宋玉标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许云苏
审判员 马 帅
审判员 付 双
二〇一八年三月十六日
书记员 吴伯庙
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3161号
原告：沈亚娟，女。
被告：陈永林，男。
原告沈亚娟与被告陈永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告沈亚娟到庭参加诉讼，被告陈永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款10000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买小药瓶货物计19000元，后归还9000元，余款10000经多次讨要未果，故原告诉至法院。
被告陈永林未答辩，未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈永林向原告沈亚娟购买瓷器小药瓶价值19000元，后被告仅归还9000元，原告催讨后被告于2017年5月10日向原告出具一份欠条，欠条上载明“今欠沈亚娟10000元，一个月内付清，欠款人陈永林”，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告沈亚娟与被告陈永林之间存在买卖合同关系，合法有效；原告已按约交付货物，被告未按约支付相关款项，系属违约，被告对此应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈永林应于本判决生效之日起十日内支付原告沈亚娟货款10000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永林负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 懿
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈彩凤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执431号
申请人高有财，男，1950年05月18日出生，汉族
被申请人杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族
高有财申请执行杨栓堂借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。现申请人高有财申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初600号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图
二〇一六年六月十日
书记员 ： 李 环
永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执恢5号之三
被执行人白宝红，男。
本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院(2017)晋1032执恢5号之三裁定书，于2017年06月08日向被执行人白宝红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白宝红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白宝红在中国农业银行
6228411294517336171账户内存款人民币50000.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建忠
二〇一七年六月八日
书记员 张 航
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更320号
罪犯邱慧凌，男，1971年9月5日出生于湖南省隆回县，汉族，大学文化，农民。二000年十二月因犯销售伪劣商品罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，2002年7月22日刑满被释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00一年九月二十二作出（2011）穗中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人邱慧凌犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产十五万元（已缴纳四万元）。判决生效后于2013年11月22日实际送交刑罚执行机关执行，刑期至2026年6月8日止。二0一四年五月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，二0一五年十二月十七日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2023年12月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱慧凌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邱慧凌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯邱慧凌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邱慧凌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱慧凌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱慧凌减去有期徒刑八个月，刑期至2023年4月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 何 芳
二〇一七年九月六日
代理书记员 黄筱婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6916号
罪犯叶文平，男，1972年2月20日出生，汉族，出生地浙江省金华县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年11月11日作出(2013)沈中刑一初字第152号刑事判决，以被告人叶文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2014年1月22日作出(2014)辽刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯叶文平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯叶文平获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶文平减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年7月1日起至2027年10月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4140号
申请执行人：庄红中，男，汉族，1971年8月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市恒昌基础工程有限公司，组织机构代码证号913211816835342541，住所地丹阳市西二环路88号。
法定代表人：王志强，总经理。
被执行人：王顺保，男，汉族，1955年7月27日生，住丹阳市。
申请执行人庄红中与被执行人丹阳市恒昌基础工程有限公司、王顺保纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏1181民初4563号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市恒昌基础工程有限公司、王顺保应于本判决生效后十日内连带给付申请执行人庄红中工程价款346100元；案件受理费3470元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为349570元，本院于2016年9月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年9月10日依法向被执行人丹阳市恒昌基础工程有限公司、王顺保发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年9月16日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2016年11月11日，本院对被执行人王顺保作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年9月4日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2016年9月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院于2016年9月23日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，案外人丹阳市亨通典当有限责任公司对被执行人名下房地产享有抵押他项权利60万元，申请执行人表示无需对该房地产进行处置。执行中，2017年11月27日，被执行人丹阳市恒昌基础工程有限公司与申请执行人达成执行和解，履行给付了28万元，申请执行人撤回对被执行人丹阳市恒昌基础工程有限公司的执行申请。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4563号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月一日
书记员 朱建峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初125号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陆军，男，汉族，住安徽省泾县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月22日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审，2017年2月24日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年4月10日经本院决定逮捕，同月13日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人陆军犯信用卡诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈启中出庭支持公诉，被告人陆军及其辩护人丁向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陆军以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额达24127.4元，其行为构成���用卡诈骗罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定予以惩处。
被告人陆军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。辩护人丁向前对本案事实和定性无异议，发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微；2、被告人在立案后还清全部欠款；3、被告人有自首情节。建议对被告人免处刑罚。
经审理查明：2015年3月6日，被告人陆军向徽商银行宣城分行申请办理了黄山信用卡（卡号为62×××99），由被告人陆军刷卡消费和提取现金。至同年10月，该卡透支24127.4元，经发卡行以电话、信函等方式多次催收，超过三个月未归还。
2016年3月22日，被告人陆军至公安机关投案，如实交代了犯罪事实。同年5月9日，被告人陆军还清全部欠款，后取得发卡行谅解。
受本院委托，宣城市泾县司法局根据被告人陆军所居住的社区及司法所对被告人陆军的家庭情况、社会评价、矫正条件等走访调查，向本院出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人陆军符合社区矫正条件，同意接受被告人陆军进行社区矫正。
上述事实，被告人陆军在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息，接受证据材料清单、报案申请、贷记卡客户交易统计表、信用卡申请表、催收函、情况说明、放款记录、交易明细、徽商银行惠享金卡产品说明书，视听资料光盘，还款材料、徽商银行宣城支行出具的说明，证人孔某、黄某的证言，被告人陆军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆军以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支24127.4元，数额较大，超过规定期限且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆军主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人陆军归还了全部透支本息，取得了发卡银行的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陆军在审理期间主动交纳罚金三万元，量刑时予以考虑。综合被告人陆军犯罪事实和量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人陆军从轻处罚并适用缓刑，但对辩护人提出免处刑罚的意见不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依��《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）、（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人陆军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已交纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 ＸＸ善
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年五月五日
书 记 员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的��刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（���）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更325号
罪犯严德勇，男，生于1972年1月3日，汉族,初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2011年11月10日作出(2011)当刑初字第000196号刑事判决，以被告人严德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二十万元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，7月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯严德勇在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯严德勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯严德勇在服刑期间，确有悔改表现，鉴于其分文未履行已生效裁判的财产性判项，虽有有关部门出具的的贫困证明，但结合其在狱内的消费情况，不足以证实其确无履行能力，该证明所证实的内容与事实不符，本院不予采信。仍应认定其为确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯严德勇减去有期徒刑七个月(刑期至2025年12月27日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年八月四日
书记员 鲁习梅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终62号
原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洁，男，1984年12月16日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民，住乐山市市中区。2015年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年11月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2016年12月5日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
原审被告人殷墨瀚，男，1984年12月14日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，住乐山市市中区。2015年12月18日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2016年12月5日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人殷墨瀚、杨洁犯抢夺罪一案，于2017年3月6日作出（2017）川1102刑初68号刑事判决。原审被告人杨洁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案审理期间，上诉人（原审被告人）杨洁申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨洁撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨洁撤回上诉。
四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任旭东
审判员 陈进科
审判员 李 霞
二〇一七年六月二日
书记员 肖 阳
附本裁定适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催11号
申请人常州恒速传动设备有限公司，住所地：天宁区青洋北路99号19-137。
法定代表人罗春伟，该公司总经理。
申请人常州恒速传动设备有限公司于2017年1月9日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005130032894、票面金额20000元整、出票人常州源泰市政工程有限公司、出票日期2016年9月6日、收款人为常州市宝鼎金属构件厂、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，常州恒速传动设备有限公司有权向江南农商行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王国元
审判员 曹建平
审判员 范凌岐
二〇一七年七月二十日
书记员 崔启凡