wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第172号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某某，被告人赵某某于2014年8月20日向蒙西派出所自动投案，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年8月20日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）196号起诉书、鄂检公诉刑追诉（2014）3号追加起诉决定书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本案在审理期间，我院发现新的事实，于2014年9月23日建议检察院补充起诉，于2014年11月9日将案件审限延长至一个半月，并于2014年11月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员萨日娜、哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月27日，被告人赵某某向建设银行棋盘井支行申请办理了一张卡号为XXX的建行信用卡。被告人赵某某自2011年7月19日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2013年12月2日共计消费869796.94元。2014年5月23日前累计还款828296.74元人民币，其余欠款本金41500.2元经银行工作人员多次催收，被告人赵某某无正当理由仍不归还，已超过三个月期限，属恶意透支。
被告人赵某某于2012年11月9日向中国工商银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井支行申请办理了一张工行信用卡，卡号为XXX，��信用卡开通后，被告人赵某某开始使用该信用卡进行透支消费，截至2014年9月17日共有27009.81元透支本金未向工行还清，经银行多次催收，且逾期三个月以上，被告人赵某某无正当理由拒不还款。破案后，被告人赵某某将上述涉案款全部给银行归还。
公诉机关认为被告人赵某某恶意透支、进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵某某自动投案，并对自己的犯罪事实供认不讳，且已退还银行全部欠款。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、归案情况说明、证人证言、���证、信用卡还款证明、户籍信息、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支达人民币68510.01元，数额较大，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人赵某某已还清全部欠款，可依法予以从轻处罚。被告人赵某某认罪态度好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡���理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲍梅兰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或��无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认���为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1912号
上诉人（原审原告）：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区，
上诉人（原审原告）：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，
上诉人（原审原告）：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区，
上诉人（原审原告）：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被上诉人（原审被告）:广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处。住所地：广州市荔湾区茶滘路茶香街*号。
负责人：梁治国，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）:广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道**号。
法定代表人：毕锐明，该府区长。
原审原告：杨后威，男，1960年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原审原告：江国祥，男，1967年2月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原审原告：陈顺床，女，1945年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原审原告：陈焕床，女，1957年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原审原告：谢焕玲，女，1948年5月16日出生，住广州市荔湾区，
原审原告：潘景潮，男，1954年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原审原告：朱国坚，男，1969年1月30日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原审原告：潘锡桐，男，1949年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原审第三人：邓燕梅，女，1969年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原审第三人：余日良，男，1969年1月13日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原审第三人：简智浩，男，1972年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区，
上诉人吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银因诉被上诉人广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处（以下简称“茶滘街道办”）、广州市荔湾区人民政府（以下简称“荔湾区政府”）信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初670号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨后威、江国祥、陈顺床、陈焕床、谢焕玲、潘景潮、朱国坚、潘锡桐、吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银、第三人邓燕梅、余日良、简智浩向被告广州市荔湾区茶滘街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开被告与茶滘村签订的楼房分配协议。
2016年11月18日，被告茶滘街道办作出荔茶信复[2016]17号《关于杨后威给茶滘街的政府信息公开的回复》，称“……经查，我街无申请人所述的与茶滘联社的相关协议或合同。”原告及第三人余日良、简智浩收到该回复后不服，于2016年12月13日提起行政复议。同日，被告广州市荔湾区人民政府受理该复议申请后，向被告茶滘街道办作出《提出行政复议答复通知书》。2017年1月23日，被告荔湾区政府作出荔湾府行复[2017]2号《行政复议决定书》，维持诉争回复。被告荔湾区政府将该回复送达给原告、第三人余日良、简智浩、被告茶滘街道办。原告收到后仍不服，诉至原审法院。案件审理过程中，原告陈述茶滘村就是茶滘经济联合社。原告申请的楼房分配协议是指茶景阁楼房分配协议。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告、第三人向被告茶滘街道办申请公开“被告与茶滘村签订的楼房分配协议”的政府信息，被告茶滘街道办经审查后发现原告申请公开的上述政府信息不存在，根据上述规定，作出诉争答复，并无不妥。对原告要求撤销诉争答复书的意见，原审法院不予采纳。被告荔湾区政府作出的诉争行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销诉争行政复议决定书，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告杨后威、江国祥、陈顺床、陈焕床、谢焕玲、潘景潮、朱国坚、潘锡桐、吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银的诉讼请求。
上诉人吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银不服原审判决，向本院提起上诉称：现实中的茶景阁是一组烂尾楼，这块地是茶滘村的风水宝地，但是十多年的烂尾造成茶滘村的经济损失巨大，因此是与茶滘的每一个股东都有着利益关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第五条的规定，被上诉人茶滘街道办保存的信息都应该给上诉人提供方便。综上所述，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定提起上诉，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.由两被上诉人共同承担诉讼费用。
被上诉人茶滘街道办、荔湾区政府均未提交答辩意见。
原审原告杨后威、江国祥、陈顺床、陈焕床、谢焕玲、潘景潮、朱国坚、潘锡桐及原审第三人邓燕梅、余日良、简智浩均未陈述意见。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条对行政机关根据不同情况分别作出信息公开答复的情形作出规定。第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，上诉人、原审原告及原审第三人共同通过政府信息公开方式，申请被上诉人茶滘街道办公开“茶滘街道办与茶滘村签订的楼房分配协议”，茶滘街道办收到申请后，经查该街道办并无该信息，遂在法定期限内作出书面答复，符合上述法规规定，并无不当。在原审法院案件审理过程中，上诉人、原审原告始明确上述申请中的楼房分配协议是指茶景阁楼房分配协议，不能作为否定被诉信息公开答复合法性的理由。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”荔湾区政府于2016年12月13日受理上诉人的行政复议申请，于2017年1月23日作出涉案行政复议决定，维持茶滘街道办作出的回复，程序合法。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人等人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人请求撤销原审判决缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 军
审判员 陈作斌
审判员 谭建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴老眯
上海市杨浦区人民法��
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈孝寅，男，1982年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈孝寅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公���上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年四月十八日
书记员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终���。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执429号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号,统一社会信用代码91420527679753083Y。
代表人：孟华，系该支行行长,
委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县,代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所。代理权限：一般授权代理。
被执行人：崔维，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：刘小花，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住秭归县，系崔维之妻，
被执行人：朱玉林，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：梅兰艳，女，1981年4月12日出生，汉族，居民，住秭归县，系朱玉林之妻，
被执行人：胡桂蓉，女，1973年2月22日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：望强，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住秭归县，系胡桂蓉之夫，
被执行人：杨华，男，1973年10月10日出生，汉族，住秭归县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人崔维、刘小花、朱玉林、梅��艳、胡桂蓉、望强、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）鄂0527民初277号民事判决已发生法律效力。因七被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2017年7月4日向本院申请执行。申请执行标的为：要求被执行人崔维、刘小花偿还借款本金80000元及利息，被执行人朱玉林、梅兰艳、胡桂蓉、望强、杨华承担连带清偿责任。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中向七被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2017年9月4日被执行人崔维自行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行偿还借款本金20000元，尚欠本金60000元及利息未履行。经本院调查，未发现七被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。申请���行人同意本院终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执429号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 邓永红
审判员 郑 钰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 威
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢魏民初字第0721号
原告黄某甲，农民。
委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人万猛到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1999年5月在苏州打工时相识相恋，2002年农历3月16日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现孩子一直随原告生活。由于双方性格不和，因家庭琐事经常发生吵闹。被告于2012年6月外出打工，至今未归。虽经原告多方查找，但至今不知下落。原告曾于2015年2月起诉到法院要求离婚，但因被告去向不明而撤回起诉。现被告仍未有消息，夫妻关系已名存实亡。故再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告双方离婚、婚生一子黄某乙由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告陈某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告黄某甲与被告陈某于1999年5月在苏州打工时相识相恋，2002年农历3月16日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后因家庭生活琐事,双方时常吵闹。被告于2012年6月离家出走，至今未回家中生活。原告黄某甲曾于2015年2月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，原告黄某甲自愿撤回起诉。
另查明，原告黄某甲主张被告陈某无个人婚前财产，双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。双方之子黄某乙现一直随原告共同生活。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、睢宁县魏集镇双楼村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方婚后未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和，长期分居，夫妻关系名存实亡。原告黄某甲两次起诉要求和被告陈某离婚，表明其不愿意继续和被告共同生活的决心。现原告黄某甲去意已决，夫妻感情无和好可能，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告黄某甲要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益，经对原、被告抚养能力等具体情况进行综合分析，本院认为婚生一子黄某乙由原告黄某甲抚养为宜。原告黄某甲在庭审中自愿承担黄某乙的抚养费，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。关于双方共同财产问题，鉴于原告主张被告无婚前个人财产，双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务，被告陈某如有异议，可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告陈某离婚；
二、双方婚生一子黄某乙由原告黄某甲抚养，抚养费自己承担。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武 震
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一五年三月十五日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民初3号之三
原告：杨琼珍，女，汉族，1953年12月24日出生，四川省成都市武侯区。
彭道堂，男，汉族，1941年12月1O日出生，，住重庆市忠县。
被告：彭晓蓉，女，汉族，1973年10月18日出生，四川省成都市温江区。
被告：彭兵，男，汉族，1971年12月26日出生，西藏自治区日喀则市。
被告：彭冬，男，汉族，1973年9月16日出生，四川省成都市青羊区。
被告：成都飞亚航空设备应用研究所有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道北段48O号。
法定代表人：彭道堂。
原告杨琼珍与被告彭道堂、彭晓蓉、彭兵、彭冬、成都飞亚航空设备应用研究所有限公司（以下简称飞亚公司）增资扩股合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告杨琼珍诉称：2016年12月1日，飞亚公司原股东彭道堂、彭晓蓉、彭兵、彭冬共同作为甲方，飞亚公司作为丙方，与原告签订了《成都飞亚航空设备应用研究所有限公司增资扩股投资协议》（以下简称《增资扩股投资协议》)约定原告以9600万元为对价，对飞亚公司增资3200万元。增资扩股后，飞亚公司总注册资本变更为6200万元，飞亚公司原股东共同作为甲方占注册资本3000万元，持股比例为48.39％；原告占注册资本3200万元，持股比例为51.61％。根据《增资扩股投资协议》第六条约定，飞亚公司在收到原告支付的3000万元履约定金后，飞亚公司原股东及飞亚公司应当立即为原告办理增资扩股工商变更登记手续，并同意原告委派二名副总经理协助总经理负责经营和行政综合管理，其中负责行政综合管理的副总经理负责保管飞亚公司公章，委派一名主办会计从事财务工作和保管飞亚公司财务专用章。
飞亚公司收到原告支付的3000万元履约定金后，五被告拒不办理工商变更登记手续，拒不安排原告委派的人员实际负责管理工作，借用公章、财务专用章后拒绝交还，剥夺了原告享有的行政、财务管理权，并且已明确表示不会履行《增资扩股投资协议》。五被告单方终止履行《增资扩股投资协议》协的行为致使原告合同目的不能实现，已构成根本违约，原告有权解除协议，要求五被告双倍返还履约定金。此外，根据《增资扩股投资协议》第三条的约定，并结合原告将持有的飞亚公司的股权比例，可计算出原告仅在飞亚公司重组后的四年内享有6606.08万元的利润份额，五被告还应向原告赔偿该项可得利益损失。
请求法院判决：l.判令解除原告与五被告签订的《增资扩股投资协议》；2.判令五被告共同向原告双倍返还履约定金6000万元；3.判令五被告共同向原告赔偿合同履行后可以获得的利益损失6606.08万元；4.判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为,本案被告彭道堂、彭晓蓉、彭兵、彭冬于2017年1月10日就案涉《增资扩股投资协议》向成都市温江区人民法院提起民事诉讼，请求撤销《增资扩股投资协议》并判令杨琼珍立即交还飞亚公司行政公章、财务专用章。成都市温江区人民法院于2017年1月11日受理后，以（2017）川0115民初325号民事裁定将该案移送给四川省成都市中级人民法院审理。由于该案与本案系当事人基于同一法律关系发生的纠纷，且该案立案时间先于本案，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》【法发（1994）29号】第2条关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案法院合并审理”的规定，本案应由该案审理法院合并审理。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周 静
审判员 古莉玲
审判员 蒲 杨
二〇一七年三月十五日
书记员 于 节
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初553号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年6月13日出生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，无业，户籍所在地：四川省内江市资中县。2008年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年10月18日刑满释放。2016年6月28因非法持有枪支被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月13日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第521号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日10时30分许，公安机关在成都市新都区新都街道龙家湾287号2栋2单元4楼5号房内挡获被告人黄某。民警在对该房间搜查过程中，在该房间黄某所租的寝室衣柜里搜出自制火药枪一把。后经成都市公安局物证鉴定所鉴定黄某所持枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、枪支鉴定书、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合被告人有前科以及认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品管制枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 何苑苑
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0826民初2019号
原告：巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地；内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜龙，男，61岁，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：周金财，男，1959年11月3日，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：贾鸿伟，男，35岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司（以下简称百帮物业公司）与被告贾鸿伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一七年十月十一日
书记员 韩 瑶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5872号
申请执行人：邬黎明，女，1976年12月22日生，汉族，职工，住上海市杨浦区。
申请执行人：顾浩东，男，1968年12月30日生，汉族，职工，住址同上。
被执行人：张莹，女，1990年4月12日生，汉族，职工，住泗洪县。
依据（2016)苏1324民初6744号民事判决书，张莹应给付邬黎明、顾浩东335000元，案件受理费3210元，由张莹负担3163元，邬黎明、顾浩东负担47元。经邬黎明、顾浩东申请，2017年11月24日，本院立案执行，2017年11月27日，本院向被执行人张莹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人邬黎明、顾浩东同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年三月七日
书记员 沈文斐
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执153号之一
申请执行人李海兵，男，1973年10月23日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人李文忠，男1972年3月24日生，汉族，高平市人。
原告李海兵与被告李文忠返还原物纠纷一案，高平市人民法院作出（2015）高民初字第976号民事判决书，判决：被告李文忠在本判决生效之日起十日内返还原告李海兵晋EH****小型普通客车，赔偿损失5000元；被告李文忠负担1735元案件受理费。申请执行人李海兵于2016年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2016年6月6日被执行人李文忠将晋EH****小型普通客车归还李海兵，申请执行人李海兵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
高平人民法院（2016）晋0581执153号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李涛涛
执行员 赵文浩
二〇一六年九月十八日
书记员 牛彦婷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第425号
申请执行人:温顺
被执行人:孙凤军
本院在执行温顺与孙凤军买卖合同纠纷一案中，在执行中查明被执行人孙凤军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十一月三日
书记员 ： 罗 岩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执741号之一
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：高金兴，男，1956年05月03日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：夏仟，女，1986年12月08日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：夏庆猛，男，1975年09月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人高金兴、夏仟、夏庆猛金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高金兴、夏仟、夏庆猛的存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一八年四月十三日
书记员 王林
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民初70号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：金寨县凯旋音乐之声歌舞厅,住所地安徽省六安市金寨县梅山镇史河路,
法定代表人：徐凯,经理。
原告福州大德文化传播有限公司��被告金寨县凯旋音乐之声歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2741元，减半收取1370.5元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 许 琛
人民陪审员 许庆祝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 季 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，���人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更575号
罪犯陶飞，男，1986年3月5日生，汉族，甘肃省皋兰县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月16日以（2011）兰法刑一初字第157号刑事判决，认定被告人陶飞犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。2014年8月29日本院以(2014)定中刑执字第343号刑事裁定减刑1年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩91分，并取得缝纫工初级等级证书。劳动服从分配，从事服装加工锁边机操作劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分205.2分，受监狱表扬5次，记功1次。2015年被监狱评为改造积极分子。2014年、2016年共执行罚金1600元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初112号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人张兴华，绰号“老张、老倌”，男，1965年2月15日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，初中文化，城镇居民。2017年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年4月21日经玉溪市江川区人民检察院批准，同日被依法逮捕。家住玉溪市江川区，捕前暂住玉溪市江川区。现羁押于江川区看守所。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人张兴华犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员赵璞出庭支持公诉，被告人张兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2016年12月以来，被告人张兴华利用驾驶出租车的便利，至玉溪市红塔区向一名绰号“小曼”的女子购买毒品甲基苯丙胺片剂。后到江川区以高价多次向吸毒人员陈某1、洪某、陈某2等人进行贩卖获利。2017年3月19日23时许，被告人张兴华驾车至玉溪市江川区大街街道下营西街34号路边，正在出租车上与吸毒人员陈某1进行毒品交易时被抓获，当场查获毒品可疑物22片，后在被告人张兴华住处又查获毒品可疑物60片，经称量查获毒品可疑物净重8.2克，查获可疑物经鉴定含毒品甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见书、现场检查及辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。并认为，被告人张兴华明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍进行贩卖，并查获甲基苯丙胺片剂8.2克，其行为已触犯刑律之规定，构成犯罪。被告人张兴华到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以贩卖毒品罪对被告人张兴华进行判处，并针对其犯罪情节提出量刑建议。
被告人张兴华对公诉机关指控其犯罪事实、定性及证据均未提出辩解，并予以认可，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年以来，被告人张兴华驾驶出租车载吸毒人员到玉溪购买毒品时，得知毒品购买及贩卖情况。后被告人张兴华利用驾驶出租车的便利，多次到玉溪市红塔区许家湾向一名绰号“小曼”的女子购买甲基苯丙胺片剂等毒品，然后到玉溪市江川区向吸毒人员贩卖牟利。其中：
2017年3月初的一天22时许，绰号“小东”的昆明男子等人到江川找陈某1玩，期间让陈某1（另案处理）帮其购买毒品吸食，陈某1电话联系被告人张兴华，后被告人张兴华驾驶出租车至玉溪市江川区大街街道宁海路南段六艺书院附近，以每片40元的价格贩卖8片毒品甲基苯丙胺片剂给陈某1，陈某1将所购毒品交给“小东”吸食。
2017年3月14日22时许，绰号“小胖”的玉溪男子让陈某1帮其购买毒品吸食，陈某1电话联系被告人张兴华，后被告人张兴华驾驶车辆至玉溪市江川区大街街道下营西街21号旁路边，以每片40元的价格贩卖5片毒品甲基苯丙胺片剂给陈某1，陈某1将所购毒品交给“小胖”吸食。
2017年3月15日21时许，吸毒人员陈某2（已行政处罚）电话联系被告人张兴华购买毒品，后被告人张兴华驾驶出租车至玉溪市江川区大街街道上营西街六巷海盛宾馆旁的路边，以每片40元的价格贩卖10片毒品甲基苯丙胺片剂给陈某2，陈某2将所购毒品拿回宾馆与其男友洪某（已行政处罚）共同吸食。
2017年3月16日10时许，吸毒人员陈某2电话联系被告人张兴华购买毒品，后被告人张兴华驾驶车辆至玉溪市江川区大街街道上营西街六巷海盛宾馆旁的路边，以每片40元的价格贩卖2片毒品甲基苯丙胺片剂给陈某2，陈某2将所购毒品拿回宾馆吸食。
2017年3月18日20时许，被告人张兴华从玉溪以每片30元的价格向“小曼”购买90片毒品甲基苯丙胺片剂回到江川，22时许，因绰号“坤哥”的昆明男子让陈某1帮其购买毒品吸食，陈某1电话联系被告人张兴华，后被告人张兴华驾驶出租车至玉溪市江川区大街街道下营西街21号旁路边，以每片40元的价格贩卖5片毒品甲基苯丙胺片剂给陈某1，陈某1将所购毒品交给“坤哥”吸食。
2017年3月19日21时许，吸毒人员洪某用陈某2的电话联系被告人张兴华购买毒品，后被告人张兴华驾驶车辆至玉溪市江川区大街街道上营西街六巷海盛宾馆旁的路边，以每片40元的价格贩卖3片毒品甲基苯丙胺片剂给洪某，洪某将所购毒品拿回宾馆交给陈某2吸食。
2017年3月19日23时许，绰号“小亮”的玉溪男子让陈某1帮其购买毒品吸食，陈某1电话联系被告人张兴华，后被告人张兴华驾驶出租车至玉溪市江川区大街街道下营西街34号旁路边，双方在出租车上进行毒品交易时被抓获。从被告人张兴华衣服口袋内查获毒品可疑物22片，净重2.08克，后又从被告人张兴华暂住屋内查获毒品可疑物60片，净重5.68克。经鉴定查获毒品可疑物含甲基苯丙胺成分。同时查获毒资2222.5元、白色VIVO手机一部及部分毒品包装物等。
证明上述事实的证据有：毒品甲基苯丙胺片剂等物证照片、被告人张兴华的手机通话清单、匿名举报材料等书证、抓获经过、扣押物品决定书及清单、证人金某等人的证言、吸毒人员陈某1、陈某2、洪某等人的陈述、被告人张兴华的供述、公安机关的毒品称量记录及照片、搜查笔录和毒品可疑物鉴定意见书、被告人张兴华的户口证明等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人张兴华明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍进行贩卖，并从中牟利，现场查获毒品甲基苯丙胺片剂7.76克，其行为已触犯刑律之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张兴华多次向多人贩卖毒品，应认定为犯罪情节严重，依法在三年以上对被告人张兴华量刑。被告人张兴华归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人张兴华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，本院应予支持。据此，综合被告人张兴华的犯罪数量、认罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2021年9月19日止，罚金缴纳期限为判决生效后十日内）。
二、随案移送的毒资2222.5元、白色VIVO手机一部及部分毒品包装物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 李文娟
人民陪审员 卢文祥
二〇一七年八月四日
书 记 员 杭 玲
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执242号
申请执行人周胜会，男，汉族，1961年6月22日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
被执行人吴凡意，男，汉族，1966年8月17日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
本院在执行(2017)陕0928执242号买卖合同合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后无法继续执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院与申请人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0928执242号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 强
审 判 员 柯增旭
人民陪审员 何兴忠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张和林
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初416号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人傅全东，男，1990年10月20日出生，汉族，小学文化，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被抓获归案，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月26日由该局决定对其取保候审。
被告人赵俊松，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被抓获归案，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月26日由该局决定对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]367号起诉书指控被告人傅全东、赵俊松犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月27日21时许，被告人傅全东、赵俊松共谋盗窃后，去至重庆市合川区太和镇某小区底楼楼梯间处，趁四周无人之机，采用剪线搭线的方式，盗走被害人陈某某停放于此的号牌为渝CSA9**钱江龙牌两轮摩托车1辆。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值2450元。
被害人陈某某报案后，重庆市合川区公安局民警经侦查发现傅全东、赵俊松有重大作案嫌疑，于2017年4月1日将赵俊松抓获，并根据赵俊松提供的线索于同日将被告人傅全东抓获。傅全东、赵俊松归案后均如实供述自己的罪行。
被盗车辆由公安机关追回并发还给被害人陈某某。
公诉机关认为，被告人傅全东、赵俊松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅全东、赵俊松均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵俊松协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可对其从轻处罚。建议判处被告人傅全东拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；判处被告人赵俊松拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
被告人傅全东、赵俊松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅全东、赵俊松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人傅全东犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人赵俊松犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭书远
二〇一七年七月四日
书记员 林山入
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审31号
申请执行人：侯京华，男，1981年9月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县竹山乡松岗村下新湾组。
委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。
委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。
被执行人：资兴玺融建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省资兴市东江中路二轻局院内。
法定代表人：胡最保，公司经理。
申请执行人侯京华申请强制执行被执行人资兴玺融建筑工程有限责任公司（以下简称为“资兴玺融建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]7号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人资兴玺融建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]7号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴玺融建筑公司支付拖欠其工资2000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2016]21号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]13号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；
资人社处告字[2016]6号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]7号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2017]4号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人资兴玺融建筑公司企业信息公示表。
被执行人资兴玺融建筑公司未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者侯京华等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴玺融建筑公司在承建白马江煤矿棚改项目新马佳园服务中心综合楼和杂房工程项目中拖欠侯京华等11名劳动者工资共计53412元。资兴市人社局认为，资兴玺融建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月25日向被执行人送达资人社监令字[2016]13号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月15日向被执行人送达资人社处告字[2016]6号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]7号《行政处理决定书》，决定对资兴玺融建筑公司作出以下行政处理决定：支付侯京华等11人2014年10月至2015年3月期间的工资共计53412元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人资兴玺融建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]4号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人侯京华于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人资兴玺融建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]7号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人资兴玺融建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]7号《行政处理决定书》，被执行人资兴玺融建筑工程有限责任公司支付申请执行人侯京华工资2000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 张志辉
审判员 许译匀
审判员 赵 明
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 藐
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第388号
上诉人（原审被告）上海斯开龙包装机械有限公司
法定代表人吴海战，执行董事。
委托代理人王暾，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）广西皇氏甲天下乳业股份有限公司
法定代表人黄嘉棣，董事长。
委托代理人周定标，上海市同建律师事务所律师。
上诉人上海斯开龙包装机械有限公司（以下简称斯开龙公司）因与被上诉人广西皇氏甲天下乳业股份有限公司（以下简称甲天下乳业公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人斯开龙公司的委托代理人王暾，被上诉人甲天下乳业公司的委托代理人周定标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月11日，甲天下乳业公司与斯开龙公司签订一份机器设备转让合同。合同约定：由甲天下乳业公司转让给斯开龙公司一台康美公司706型号无菌灌装机器设备；甲天下乳业公司与斯开龙公司约定设备价格为人民币220万元（以下币种相同）；甲天下乳业公司保证对所转让的机器设备状况向斯开龙公司做充分的陈述、说明、没有其他保留，以2011年8月11日斯开龙公司现场看到为准；合���签定之日起二天内，斯开龙公司先付50万元作为设备定金，甲天下乳业公司将机器设备交付给斯开龙公司拆运，余款未来三个内付清或作为甲天下乳业公司向斯开龙公司购买设备抵扣款；斯开龙公司自行安排机器设备的拆除、包装、运输、运离甲天下乳业公司，甲天下乳业公司负责土建的拆除和提供必要的协助。转让合同还对其他事项进行了约定。之后，斯开龙公司向甲天下乳业公司支付了首付款50万元，并于2011年8月17日将转让设备拆除、提运至斯开龙公司处。斯开龙公司至今未支付甲天下乳业公司设备转让余款170万元。
原审法院认为，甲天下乳业公司与斯开龙公司依法自愿订立转让合同，且该合同内容符合法律规定，故该合同合法有效。甲天下乳业公司已按照约定履行了合同义务，斯开龙公司接收甲天下乳业公司转让的机器设备而未能及时付清尚欠货款，明显���当，依法应当承担相应的民事责任。现甲天下乳业公司要求斯开龙公司支付尚欠货款、偿付利息损失，于法有据，原审法院应予支持。关于合同中“余款未来三个内付清”的约定，甲天下乳业公司与斯开龙公司对余款的给付期限各执一词，结合本案事实及甲天下乳业公司庭审中提供了2012年2月10日催收货款的律师函，原审法院认为，甲天下乳业公司确认斯开龙公司支付余款的最后期限应为2012年2月15日。
针对斯开龙公司提出甲天下乳业公司交付的货物有质量问题的抗辩主张，因甲天下乳业公司与斯开龙公司交易的是二手机器设备，质量标准为合同约定的以斯开龙公司现场看到为准，且约定斯开龙公司自行安排机器设备的拆除、包装、运输，庭审中，斯开龙公司认可在甲天下乳业公司现场看到转让的设备是开机运转的，是斯开龙公司派人进行拆装的，运到斯开龙公司���调试安装时发现无法开机，故无法证明斯开龙公司接收时该机器设备存在质量问题，如果确实存在质量问题，也无法确认该机器设备是在甲天下乳业公司处就存在质量问题还是斯开龙公司拆装过程中造成的。根据合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，甲天下乳业公司与斯开龙公司在合同中并未约定检验期间及质量保证期，斯开龙公司已确认于2011年8月17日接收了甲天下乳业公司转让的机器设备，在此后的两年内，没有证据证明斯开龙公司对甲天下乳业公司交付的货物提出过质量���议。且庭审中斯开龙公司明确表示，因质量问题不同意支付甲天下乳业公司货款，会另案起诉，故斯开龙公司关于货物有质量问题的抗辩主张，原审法院不予支持。对于斯开龙公司提出的现场勘查和质量鉴定申请，因斯开龙公司接收该机器设备已逾两年，故原审法院对斯开龙公司的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：斯开龙公司应于本判决生效后十日内支付甲天下乳业公司货款170万元及该款自2012年2月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本案案件受理费10，990元（已减半），由斯开龙公司负担。
判决后，上诉人斯开龙公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对于上诉人提交的双方于2012年2、3月间来往的可证明曾有提出质量异议且进行退货协商的电子邮件以无法判定真实性而不予采纳，原审法院认定事实存在错误。上诉人所说另案起诉与本案的质量问题抗辩不能混为一谈，原审法院判决适用法律错误。本案所涉机器存在严重质量问题，上诉人在法定异议期间内已提出质量异议并请求退货，因此上诉人有权拒付剩余货款，故请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人甲天下乳业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人所称其与被上诉人之间曾于2012年2、3月间的电子邮件往来，以此来证明其对涉案设备提出质量异议。对此，被上诉人认可双方电子邮件的往来，但仅仅是双方对如何解除合同��行协商，最终未能达成一致。本院认为，双方当事人在未达成新的协议之前，原协议仍依法有效，双方均应严格遵守并加以履行。上诉人在接收设备之后，拒不支付余款显属违约，且事隔两年之后，要求对二手设备的接收时质量进行检测，实属无理，本院难以支持。据此，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20，100元，由上诉人上海斯开龙包装机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 江凝妤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2345号
原告：魏强，男，生于1984年7月27日，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告：宝鸡大润发商业有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：张宗翰，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郝文婧，女，汉族，生于1988年3月27日，系该公司客服部收银课职员，一般代理。
委托诉讼代理人：高文进，女，汉族，生于1992年4月7日，系该公司客服部顾客服务课职员，一般代理。
原告魏强与被告宝鸡大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强、被告宝鸡大润发商业有限公司委托诉讼代理人郝文婧、高文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款28.8元并赔偿1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月6日在被告经营的大润发宝鸡店购买了“雨润牌”台式烤香肠1包，生产日期2015年11月2日，保质期90天；购买“雨润牌”劲火腿1个，生产日期2015年12月2日，保质期60天，共支出货款28.8元，上述食品均已超过保质期。被告销售明知过期的食品，违反了法律规定，应当承担退一赔十的法律责任。同时向本院提交了大润发宝鸡店购物小票、商品照片、购物光盘用以支持其诉讼请求。
被告宝鸡大润发商业有限公司辩称：经核对当天销售记录，被告没有销售过原告提供的该批次商品，原告没有证据证明其购买的商品出自本公司超市，请求驳回原告的诉讼请求。同时提供了雨润公司宝鸡办《大润发宝鸡市金台大道店送货明细》、大润发宝鸡店购物小票，用以证明本超市没有销售过原告购买的食品。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据均有异议。本院认为，原告提供的证据相互印证，形成了完整的证明体系，足以证明原告在大润发宝鸡店购买所诉食品的过程及客观事实，对上述证据本院确认有效。对被告提供的雨润公司宝鸡办《大润发宝鸡市金台大道店送货明细》，因该清单由电脑中调取后打印，具有可随意删减性，被告无法证明送货明细的完整性，故本院不予认定；对购物小票因与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据对上述证据的分析、认定，及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年2月6日，原告魏强在被告宝鸡大润发商业有限公司经营的大润发宝鸡店购买了“雨润牌”台式烤香肠1包，生产日期2015年11月2日，保质期90天，已超过保质期；购买“雨润牌”劲火腿1个，生产日期2015年12月2日，保质期60天，已超过保质期，共支出货款28.8元。
本院认为，消费者权益受法律保护，食品生产者、经营者应当对其生产、经营的食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。本案争议的焦点在于涉案过期食品是否在被告经营的超市购买，根据原告提供的购物小票和照片、购物光盘等证据足以证明该食品系原告从大润发宝鸡店购买。被告虽提供了雨润公司宝鸡办《大润发宝鸡市金台大道店送货明细》，但该证据材料不能证明被告没有销售过该品牌其他批次的商品，也没有证据证明涉案商品是原告从他出购买，故本院依法确认涉案过期食品系原告从被告处购买。被告作为经营者，在经营中对销售的商品未尽到谨慎审查义务，没有能够及时发现食品过期，应认定其明知食品过期仍继续销售，其行为已违反《食品安全法》第三十四条的规定，应当承担法律责任。原告要求被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告宝鸡大润发商业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告魏强货款28.8元，并赔偿损失1000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡大润发商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一七年九月十四日
书记员 解尔璠
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3224执109号
申请执行人泽茸，男，藏族，生于1974年5月18日，四川省松潘县人，现住松潘县，农民。
被执行人林玛扎西，男，藏族，生于1986年5月2日，四川省松潘县人，现住松潘县，农民。
泽茸申请执行林玛扎西分家析产纠纷一案。本院在执行过程中申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2013）松民初字第114号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 斌
二〇一七年六月一日
书记员 旦真王甲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5154号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。
被执行人：徐友富，男，1975年9月30日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被执行人何邦波信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1641号民事判决书于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款本金16585.56及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人何邦波作出罚款500元的处罚，并将被执行人何邦波纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执��过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索。被执行人何邦波应支付的16585.56元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5154号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 烨
审 判 员 章维希
审 判 员 蒋 燿
���〇一八年三月二日
代书记员 吴 越
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民��488号
原告：王某，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
原告王某与被告中国第四冶金建设有限责任公司（下称四冶）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资款178000元，并从2015年1月31日起至付清时止资金占用损失2万元。事实和理由：2012年8月，被告四冶与成渝钒钛科技有限公司签订了承包位于威远县连界镇钒钛新区内的钒钛综合利用项目一期钒钛加工标段施工工程。同年11月30日，被告四冶成立综合利用项目部，任命被告罗永勇为副经理，主要负责项目施工现场工作。2014年2月1日至2015年1月31日，原告受被告聘用任该项目部项目造价经理，月工资15000元，期间原告向被告借支2000元。2015年3月2日，被告罗永勇向原告出具工资欠款单，认可被告尚欠原告工资款178000元。
被告未提出答辩。
本案经审理认定事实如下：本院（2015）威民初字第1589号民事判决书认定被告罗永勇为被告四冶公司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部的项目副经理。2014年2月1日至2015年1月31日，被告聘用原告任该项目部项目造价经理，月工资15000元。2015年3月2日，被告罗永勇向原告出具工资欠款单，载明被告应发工资18万元，原告与被告项目副经理罗永勇共同签字确认。
本院认为：被告项目负责人罗永勇向原告出具工资欠款单属履行职务行为，能证明被告四冶欠原告劳动报酬的法律事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告四冶应付原告18万元，原告借支2000元主张抵销后，原告要求被告四冶支付拖欠劳动报酬178000元应予支持。原告主张利息的请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳动报酬180000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费2130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾 勋
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初878号
公诉机关北京���通州区人民检察院。
被告人郭勇杰，男，47岁（1970年7月28日出生），出生地北京市，小学文化，住北京市大兴区。2004年1月16日，因犯盗窃罪、强奸罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四十五万元，经减刑后于2016年2月24日执行完毕予以释放，剥夺政治权利减为三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）971号起诉书指控被告人郭勇杰犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人郭勇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年8月12日2时许，被告人郭勇杰在本市通州区永顺镇某小区，采用撬锁的方式窃取孟某的黄色常光牌摩托车1辆，后驾驶盗窃摩托车行驶至本市通州区通马路大鲁店路边时被民警截停，被告人郭勇杰弃车逃跑；经评估，被盗摩托车价值人民币9350元；2017年8月12日，被告人郭勇杰到北京市公安局大兴分局红星派出所主动投案。
上述事实，被告人郭勇杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某的陈述，证人王某的证言，被告人郭勇杰的供述，辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录，价格评估结论书，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭勇杰以非法占有为目的，秘密窃取他���财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人郭勇杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭勇杰因犯罪被剥夺政治权利3年，在执行剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应予并罚。被告人郭勇杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭勇杰自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭勇杰当庭自愿认罪、认罚，涉案赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人郭勇杰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第���十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人郭勇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年六个月十一日，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年4月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年十月十六日
书 记 员 樊秋苹
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘12民终20号
上诉人（原审原告）：彭某，男，1985年2月5日生，汉族，成县鸡峰山森林公园管理处职工，住成县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1982年12月1日生，汉族，农民，住成县。
上诉人彭某因与被上诉人张某担保追偿权纠纷一案，不服成县人民法院于2016年11月21日做出的（2016）甘1221民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭某上诉请求：1.依法撤销（2016）甘1221民初528号民事裁定，发回成县法院重新审理，并由张某承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院驳回彭某的起诉不符合《民诉法》第119条的规定。一审法院以起诉时彭某提供的张某的地址不确切找不到被告，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票为由驳回起诉，不符合法律规定。据彭某所知，张某已失踪三年之久，而且一审法院审查也认为张某及家人离开成县红川镇东槐村下落不明已达3年之久。《民诉法》规定的送达方式除了直接送达、邮寄送达、转交送达和留置送达方式之外，还有公告送达，对下落不明满两年的当事人可以公告送达相关应诉手续，而成县法院未采用公告送达的方式，未穷尽送达方式而草率做出驳回起诉的裁定，认定事实和适用法律严重错误。
张某二审期间未答辩。
彭某向一审法院起诉请求：1.依法判令张某偿还彭某55930元；2.本案全部诉讼费用由张某承担。
一审法院审查认为，彭某向张某提供反担保，在2年多时间内未向张某督促清偿贷款，2014年10月10日彭某向信用社清偿了张某的5万元贷款及利息5930元后，仍未向张某追偿其贷款本息。彭某陈述张某已下落不明达3年之久，但无证据证实，且自己也无法提供张某的确切地址；本院亦无法向张某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。经本院了解，张某及其家人离开住所地红川镇东槐村五社已达3年之久，至今无法取得联系。裁定驳回彭某的起诉。
本院认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，彭某作为与本案有直接利害关系的公民，其在起诉时，在诉状中列明了作为被告的张某的性别、年龄、住址、身份证号等足以与他人相区别的基本情况，并提交了从成县红川派出所调取的张某的常住人口基本信息予以证实，有具体的诉讼请求、事实和理由，也属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故彭某的起诉符合起诉的条件。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，一审法院查明张某及其家人离开住所地红川镇东槐村五社已达3年之久，至今无法取得联系，故应当采用公告送达的方式向张某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书。一审法院以无法向张某送达相关诉讼文书为由，裁定驳回彭某的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
1、撤销成县人民法院于2016年11月21日做出的（2016）甘1221民初528号民事裁定；
2、本案指令成县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 安 棋
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏民监99号
卜梅琴、徐建生：
你们因与被申诉人李爱虎、李爱龙房屋买卖纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终8763号民事判决，向本院申诉。针对你们的申诉意见，本院经审查认为：
(一)关于《双方协议》效力问题。根据《经济适用住房管理办法》第二条的规定，经济适用住房是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房家庭供应，具有社会保障性质的政策性住房。该房屋的购买取得须经过法定程序，以保障城市低收入住房困难家庭居有定所，即通过对社会公共利益的再分配，保证社会正义与公平的实现。根据规定，购买经济适用房不满5年不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让的，由政府回购；满5年上市转让经济适用房的，须向政府交纳土地收益，政府可优先回购。本案所涉504室房屋，系经赵素萍、李学海家庭申请，经南京市住房制度改革办公室核查、审核，公示，确认赵素萍、李学海家庭符合经济适用房的购买条件后，同意其购买。该房屋属住上述管理办法中所规定的经济适用房。双方当事人订立《双方协议》时，购房并未满5年，其转让亦未经有关部门审批同意，也未向政府上交土地收益，故该转让协议损害了社会公共利益，应当确认为无效。而且，已经生效的(2016)苏01民再终30号民事判决已经确认《双方协议》无效，本案中你们也没有提供其他依据推翻上述生效判决的认定。因此，你们主张《双方协议》有效的理由不符合法律规定，不能成立。
(二)关于维修基金、公证费、契税、办证费用等损失问题。根据民事诉讼法的规定，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，不得超越当事人的请求范围进行裁判。本案一审中，你们虽提起了反诉，但反诉请求中并未主张上述几项费用损失，一、二审中亦未就此提出抗辩。故，一、二审法院对此未予审理符合法律规定，并无不当。
(三)关于过错责任问题。根据规定，经济适用房购买不满5年的不得进行上市交易。双方当事人均明知转让的房屋系经济适用房，明知转让时该经济适用房尚不具备上市交易的条件，双方依然订立经济适用房转让协议，故双方当事人对《双方协议》的无效均有过错。一、二审法院根据双方的过错程度酌情确定你们承担30%的赔偿责任，既有事实依据，亦符合法律规定，并无不当。
综上，你们的申诉理由均不能成立，希望你们息诉服判。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢116号
申请执行人白皎健（白雁生之女）,女1988年12月27日出生,满族,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人屈海军，男，1969年8月28日出生，汉族，齐齐哈尔华瑞房地产开发有限责任公司项目经理，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行申请执行人白皎健（白雁生之女）与被执行人屈海军借贷纠纷一案中，白皎健于2016年5月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2013]富民初字第278号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求屈海军给付借款390万元。本院在执行过程中，因被执行人屈海军无法找到，其名下房产已被查封，现无法执行,故白皎健申请撤回申请执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2013]富民初字第278号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十月二十日
书记员 赵文哲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执814号之二
移交人：安丘市人民法院刑事审判庭
被执行人：刘文飞，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。
本院在执行本院刑事审判庭移送的你因赌博一案。经查，被执行人刘文飞在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文飞在中国工商银行20×××20账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一八年四月十七日
书记员 李士廷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初751号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈小东，男，1983年6月25日出生于安徽省濉溪县，身份证号码3406211983********，汉族，小学文化，农民，家住安徽省濉溪县五沟镇大陈村陈圩孜庄东队**号。因本案于2016年4月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人余建平，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1016号起诉书指控被告人陈小东犯抢劫罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人陈小东及辩护人余建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年3月30日23时30分许，被告人陈小东看见被害人廖氏客单独在路上行走，遂临时起意对其实施抢劫。后陈小东尾随廖氏客进入金华市区双龙北街360弄，并在路边对廖氏客以捂嘴勒脖子的方式实施抢劫，抢得廖氏客银手镯一只、手包一只，苹果6手机一只、现金人民币40多元、居民身份证等财物，后逃离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈小东的行为已构成抢劫罪。提请本院依法予以惩处。
被告人陈小东对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人余建平提出：1、对起诉书指控的事实及罪名没有异议；2被告人归案后如实供述罪行，有坦白情节，涉案财物已追回归还被害人，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月30日23时30分许，被告人陈小东驾驶一辆车牌号为的现代牌小货车沿金华市区双龙北街由北往南行驶至双龙北街与劳动路交叉口时，看见被害人廖氏客单独在路上行走，遂临时起意对廖氏客实施抢劫。后陈小东独自一人下车尾随廖氏客进入双龙北街360弄，在360弄13幢附近路边对廖氏客以捂嘴勒脖子的方式实施抢劫，抢得廖氏客的银手镯一只（价值人民币108元）、手包一只（价值人民币10元），包内有苹果6手机一只（价值人民币3242元）、现金人民币40余元、居民身份证等财物，后陈小东返回车内驾车逃离现场。2016年3月31日，被告人陈小东被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。公安机关从陈小东处依法扣押了银手镯一只、手包一只，苹果6手机一只，并将上述涉案财物发还给被害人。
证明上述事实的证据有：被害人廖氏客的陈述，证人陈李民、陈晓虎的证言，视频监控光盘一张及说明，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，行政处罚决定书，归案经过，谅解书，人口信息，被告人陈小东的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小东以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈小东归案后如实供述罪行，有坦白情节，且赃物已追回归还被害人，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月1日至2019年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 张 毅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2156号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人库尔班江·麦合木提，男，1992年3月16日出生，户籍所在地为新疆维吾尔自治区喀什市。曾因犯盗窃罪于2012年7月11日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期至2013年4月3日止）；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人如孜阿吉·奥斯曼，男，1993年12月20日出生，户籍所在地为新疆维吾尔自治区喀什市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉[2017]2317号起诉书指控被告人库尔班江·麦合木提、如孜阿吉·奥斯曼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人库尔班江·麦合木提伙同如孜阿吉·奥斯曼于2017年3月1日19时许,在本市朝阳区西大望路风度柏林小区门口附近，扒窃陈xx（女，34岁，北京市人）苹果7移动电话一部（所盗物品未起获，无法作价），后被告人库尔班江·麦合木提伙同如孜阿吉·奥斯曼被抓获归案。
二被告人归案后查明:被告人库尔班江·麦合木提于2017年2月25日16时40分许,在本市朝阳区西大望路广渠路路口，扒窃李x（女，23岁，山东省人）魅族牌移动电话一部（无法作价）。
公诉机关认为被告人库尔班江·麦合木提、如孜阿吉·奥斯曼的行为已构成盗窃罪，建议判处二被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人库尔班江·麦合木提、如孜阿吉·奥斯曼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人库尔班江·麦合木提、如孜阿吉·奥斯曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人库尔班江·麦合木提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、被告人如孜阿吉·奥斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
三、在案之苹果手机一部，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董祎凡
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3647号
王德生：
王德生犯抢劫罪一案，本院(2016)豫1702刑初490号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初744号
原告:余婷,女,1994年4月17日出生,汉族,住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：牟兴月，女，1975年8月6日出生，住四川省天全县。系原告余婷之母。
被告:周帅,男,1993年10月25日出生,汉族,住四川省金堂县。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。
原告余婷与被告周帅、中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司（以下简称“人保财险成都市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余婷的委托诉讼代理人牟兴月，被告周帅、被告人保财险成都市分公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周帅赔偿原告因此次交通事故产生医疗费2734.52元、误工费12972元、护理费3400元、住院伙食补助费1020元、交通费500元、营养费1000元，合计21626.52元；被告人保财险成都分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告周帅承担；二、由被告周帅承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月21日22时45分，被告周帅驾驶车牌号为川A1SY**号小型轿车沿雨城区青衣江大桥往雨城区姚桥方向行驶，行驶至熊猫大道与青年路口左转弯时，与李健驾驶并搭乘余婷和岳小艳（已另案起诉）的川TR61**号摩托车发生碰撞，造成李健（已另案起诉）、余婷、岳小艳（已另案起诉）受伤和两车受损的交通事故。余婷受伤后被送往解放军第三十七医院住院治疗。2016年7月25日出院。原告住院期间产生医疗费2860.12元。出院医嘱：1.休息2月；2.伤后复查X片……。
事后，此次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队出具的第5118021201602043号道路交通事故认定书认定：周帅负全部责任；岳小艳无责任；余婷无责任；李健无责任。
被告周帅系川A1SY**号小型轿车的驾驶人及车主。该车在被告人保财险成都市分公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）附加不计免赔。事故发生在保险期内。
周帅承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告的损失应当先由被告人保财险成都市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告产生的医疗费2860.12元中，其垫付了2125.60元，请求在本案中一并处理。
人保财险成都市分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为医疗费应当依据医疗发票及保险合同约定按照社会基本医疗保险标准予以赔偿，住院伙食补助费应按实际住院天数按每天20元的标准计算，护理费可以按照实际住院天数按每天80元的标准计算，营养费无医嘱，不予认可，交通费由人民法院酌情认定，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，误工费应根据原告实际住院时限加上医嘱出院休息时限按每天91.15元计算。
余婷因此次交通事故造成损失的认定：
1、医疗费，根据医疗费发票确定为2860.12元。其中，2125.60元由周帅垫付。审理中，被告人保财险成都市分公司主张扣除15%自费用药由周帅承担，周帅认可，对此本院确认扣除15%自费用药为429.02元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为住院天数39天。其住院伙食补助费为20元/天×34天＝680元；
2、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬酌定100元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数34天。其护理费为100元/天×34天＝3400元；
3、误工费，误工费计算标准酌定100元/天，误工时间为住院时间加上医嘱休息时间。误工费为100元×94天＝9400元；
4、营养费，没有相关医嘱证明需加强营养，不予支持；
5、交通费，根据本案实际酌定为150元；
余婷以上损失为16490.12元，扣除周帅垫付的2125.60元，实际损失为14364.52元。
为减少当事人的诉累，周帅垫付的2125.60元应一并处理，扣除其承担的自费用药429.02元，由人保财险成都市分公司直接支付周帅1696.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿余婷各项损失14364.52元；
二、中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付周帅垫付款1696.58元；
三、驳回余婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由周帅负担。此款已由余婷预交，在本案执行时由周帅将此款一并支付给余婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一七年五月四日
书记员 李雨晋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0209民初3653号
原告：孙善玲，女，1966年8月26日出生，汉族，住址：河北省唐山市唐海县。
委托诉讼代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
赵强：河北鸿翔律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：郭献军，男，1978年1月10日出生，汉族，住址:河北省邯郸市临漳县。
被告:天津市圣成国泰机电安装工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽福苑居7-1-101，统一社会信用代码：91120116684721529E。
负责人：常运成。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区复康路96号一层、四层。统一社会信用代码：91120000789351587A。
负责人：齐石。
原告孙善玲与被告郭献军、天津市圣成国泰机电安装工程有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告孙善玲2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙善玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙善玲撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369，由孙善玲负担。
审判员 刘雪琳
二〇一七年十月十三日
书记员 孙巧妹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1627号
上诉人（原审原告）上海航空有限公司。法定代表人***，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘剑钊。上诉人上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海航空有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海航空有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海航空有限公司撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人上海航空有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执113号之一
申请执行人：赖江河，男，1968年7月21日出生，汉族，住平和县。
被执行人：周木溪，男，1972年10月14日出生，汉族，住平和县。
申请执行人赖江河和被执行人周木溪借款合同纠纷一案中，申请人赖江河申请执行人民币157497元，因被执行人违反财产报告制度，而决定将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其拘留十五日。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月一十八日
书记员 吴 琼
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初166号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人宋某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）160号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪一案。于2017年6月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。同年7月6日本案转简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日8时许，被告人宋某某醉酒后无证驾驶无号牌助力三轮车，由北向南行驶至法库县法库镇“尚品南苑”小区丁字路口附近公路时，与赵某某驾驶的辽AYV0**号小型汽车发生碰撞。法库县公安局交警大队民警赶到现场后，发现宋某某涉嫌醉酒驾车，遂将其查获。经司法鉴定所鉴定：被告人宋某某血液中检测出乙醇成分250mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询、驾驶车辆照片，证人赵某某证言，司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年8月10日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙凯
二〇一七年七月十九日
书记员 董浩
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1028初字36号
原告吴承先，女，1962年9月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告隆昌县社会保险事业管理局，住所地隆昌县。
法定代表人吕林刚，局长。
委托代理人余礼贵，该局副局长。
委托代理人梁少荣，该局养老统筹股股长。
本院在审理原告吴承先诉被告隆昌县社会保险事业管理局信息公开一案中，原告以起诉主体错误为由于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴承先撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吴承先负担。
审 判 长 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 张 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑国菊
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执867号
申请执行人四平乐邦泰和物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被执行人楚彤国，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰和物业管理有限公司与被执行人楚彤国物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经给付申请执行人物业费及违约金3338.40元，案件受理费25元，并负担执行费50元。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔世军
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕03行他145号
原告王天亮诉被告宝鸡市渭滨区水利局确认行政行为违法一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年十月二十日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初3799号
原告：胡俊杰，女，1976年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被告：方志红，男，1970年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡俊杰与被告方志红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管俊到庭参加诉讼。被告方志红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡俊杰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠水泥款198000元及利息（利息按年利率12%自2015年1月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，原、被告签订工程水泥购销协议，约定原告向被告供应水泥，结算方式为原告垫资水泥达15万元时，被告付清所欠水泥款。后原告依约供应水泥，但被告未按约定支付水泥款。2015年2月17日，被告在原告的催缴下向原告出具欠条一张，并承诺6月底前付清，利息按月息一分从一月一日起开始计算。现因原告多次催讨未果，无奈诉至法院。
原告向本院提交了原告身份证、工程水泥购销协议、欠条等复印件（原件经当庭核实后由原告委托代理人取回）以证明其诉称主张。
被告方志红未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2013年6月5日，原、被告签订《2013贵池区墩上农业综合开发项目工程水泥的购销协议》，约定原告向被告供应水泥，结算方式为原告垫资水泥款满15万元，被告须全部付清所欠水泥款，待被告付清前期水泥款后，原告继续垫资达15万元时，被告须再次付清欠款（垫资最长期限不得超过一个月），逾期未付的，被告每天按欠款总额的千分之一支付利息。2015年2月17日，被告方志红向原告胡俊杰出具欠条一份，内容为：“今欠到胡俊杰水泥款合计壹拾玖万捌仟圆整（198000元）整，在6月份底付清。利息从正月初一开始算，月息按一分计算，欠款人：方志红，2015年2月17日。”现因被告未按约定支付货款，原告为维护合法权益，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及提供的身份证、工程水泥购销协议、欠条等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告之间签订的购销协议依法成立并生效。被告在原告处购买水泥后向原告出具欠条，并在欠条中承诺了付款期限、利息等内容，符合法律的相关规定，因被告未依约给付货款及利息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付水泥款198000元并按年利率12%的标准支付利息的诉请，依法应予支持。因欠条中约定的利息起算日是2015年正月初一，故其利息应自2015年2月19日（2015年正月初一）计算至本判决确定的履行期限届满日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志红于本判决生效之日起十日内向原告胡俊杰给付货款198000元及利息（利息自2015年2月19日起按年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取即2130元，由被告方志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年三月三日
书记员 方小蕾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1551号
原告：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
被告：广东旭平首饰有限公司，住所地：广州市荔湾区，备案经营���所：广州市荔湾区、广州市荔湾区。
法定代表人：杨苏伟。
被告：旭平首饰股份有限公司，住所地：广西省梧州市龙圩区。
法定代表人：潘旭平。
本院在审理原告黄飞达诉被告广东旭平首饰有限公司、旭平首饰股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告旭平首饰股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告诉称涉案产品为旭平首饰股份有限公司制造，但未有证据予以证明，为更有利于查清事实，根据相关诉讼管辖的规定，请求将本案移交有管辖权的南宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法���都有管辖权。本案中，虽然被告旭平首饰股份有限公司住所地位于广西省梧州市，但另一被告广东旭平首饰有限公司住所地和备案经营场所均位于广东省广州市，根据民事诉讼法的规定，两地法院对本案均有管辖权。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，广州知识产权法院管辖包括所在市辖区内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害实用新型专利权纠纷，且被告广东旭平首饰有限公司住所地在本院辖区内，根据上述规定，本院对本案有管辖权。被告旭平首饰股份有限公司以有利于查清事实为由主张移送管辖，依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告旭平首饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议案件受理费人民币100元，由被告旭平首饰股份有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一六年十月二十六日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
安徽省颍上县民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执574号
申请执行人:徐从辉,男,1967年8月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
申请执行人：姜永培,男,1965年6月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被执行人：朱国文，男，1969年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请人徐从辉、姜永培与被执行人朱国文为劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，被执行人长期在外，下落不明。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其他有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 刘 洋
二０一七年九月二十七日
书记员 余光耀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1119号之一
被执行人：王某某，女，汉族，1975年出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉刑初字第00047号刑事判决书，执行被执行人王某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、证券的登记信息及其他可供执行的财产，罚金1.5万元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将王梅英纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 伟
北京市海淀区人民法院
民事判决书
(2016)京0108民初6908号
原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街昆泰国际大厦1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司员工。
被告：张玉红，女，1972年9月23日出生。
原告北京链家房地产经纪有限公司与被告张玉红居间合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）之委托诉讼代理人孙凤起，被告张玉红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
链家公司向本院提出诉讼请求：1。张玉红支付保证金3000元；2.张玉红支付违约金106
000元；3、本案诉讼费由张玉红承担。事实和理由：2015年张玉红与我公司签署《房屋出售委托登记表》确认就本市海淀区中关村xx号楼xx门xx号房屋委托我公司提供独家房屋出售居间服务。委托期限：自2015年11月26日至2016年1月26日，同时，张玉红收取保证金3000元整。张玉红于2016年1月15日与我公司带看客户吴刘臻通过其他中介公司办理网签成交。张玉红的上述行为违反了协议约定，损害了我方利益。
张玉红辩称，不同意链家公司的诉讼请求，该公司与我签订速销协议的时候，我也没有看清楚，当时我着急卖，链家公司一个月内只给我代看过一个客户，后来我就着急，说如果不行，我就多找几家中介公司，当时已经口头告知链家公司，我取消了独家授权，我通过其他中介公司将房子卖出后一两天内就联系链家公司要把3000元的保证金退还给他们，他们说不要了，而且这个速销协议的条款我有异议，这个是他们的格式条款也属于霸王条款，而且很多的权利义务都没有交代清楚，他们也没有给我说需签订书面协议才能取消速销协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年11月25日，委托人张玉红（甲方）与受托人链家公司（乙方）签订《速销服务协议》，协议约定，房屋坐落北京市海淀区中关村xx号楼xx门xx号，协议委托期限为2015年11月26日至2016年1月26日，此期间乙方为甲方的独家委托服务提供者。甲方委托乙方出售上述房屋，甲方确认上述房屋的出售总价款不低于5
300
000元。甲方收取乙方支付的委托保证金3000元。合同第六条约定，在甲方房屋成功出售之前，乙方不收取甲方的任何费用；甲方在同乙方提供的购房者签订房屋买卖合同时，按本协议约定向乙方支付相关费用，甲方出售房屋为净得房款，不承担代理费。合同第七条约定，甲方不得在委托期限内擅自终止委托出售或交由第三方代理出售。合同第九条用黑色加粗字体标明，甲方在委托期限内擅自终止本委托或委托他人代理出售上述房屋，应按照本协议房屋委托出售价格的2%向乙方支付违约金。后，张玉红收到链家公司交付的委托保证金3000元。2016年1月15日，张玉红经过其他中介公司将北京市海淀区中关村xx号楼xx门xx号出售。庭审中，经本院释明，主张房屋出售协议应当撤销，且协议约定的违约金过高，请求法院予以适当减少。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.链家公司提供公司带看记录，证明带客户看张玉红的房屋达49次。张玉红对该带看记录不予认可，其表示就见过链家公司带看的一名客户。
本院认为，张玉红作为完全民事行为能力人与链家公司签订的速销服务协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效。双方当事人应当按照协议约定行使权利，履行义务。庭审中，张玉红虽主张该协议系格式条款，应属无效，但该速销服务协议的签订显见是在其急于卖房心理下的自愿行为，该协议文本中就约定张玉红责任部分做了加粗字体的提示，且在协议签订时，张玉红还收取对方独家委托售房保证金3000元，其应对协议的性质有清楚的认知。故本案诉争协议不符合法律规定的无效合同的范畴。本院对于张玉红的该项抗辩不予采信。根据查明事实，张玉红在合同期限内擅自通过其他中介机构将房屋出售，违反了协议约定，应当按照该协议第九条承担违约责任。张玉红在庭审中主张违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定张玉红向链家公司支付违约金的数额。张玉红在庭审中同意退还收取委托保证金3000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、张玉红于本判决生效之日起七日内退还北京链家房地产经纪有限公司委托保证金三千元；
二、张玉红于本判决生效之日起七日内支付北京链家房地产经纪有限公司违约金三万五千元；
三、驳回北京链家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十元，由张玉红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李晓馨
人 民 陪 审 员 马仲兰
人 民 陪 审 员 刘 民
二○一六年九月二日
书 记 员 王雪燕