崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第2229号
原告黄彬，男，1966年10月31日生，汉族，住上海市崇明县。原告张菊仙，女，1966年4月18日生，汉族，住上海市崇明县。两原告委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。两原告委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。被告彭国庆，男，1983年4月10日生，汉族，住湖南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市。负责人ＸＸ华，总经理。委托代理人肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。原告黄彬、张菊仙诉被告彭国庆、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。2015年4月27日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司向本院提出管辖权异议，本院于2015年5月4日裁定驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司不服本院裁定提起上诉，2015年9月18日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法由审判员陆沈平适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，于2015年12月1日适用普通程序组成合议庭，并于2016年4月6日再次开庭审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司当庭申请审判员陆沈平回避，本院于2016年4月8日作出决定，驳回回避申请。本案于2016年5月19日第三次公开开庭进行审理。原告黄彬及其委托代理人黄贤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司的委托代理人肖凯来均到庭参加诉讼，原告张菊仙到庭参加第一次、第三次庭审，被告彭国庆到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告黄彬、张菊仙诉称，两原告系死者黄怡文的父母。2015年2月17日7时05分许，被告彭国庆驾驶牌号为湘H5XX**小型普通客车沿崇明县长兴镇金淼路西向东机动车道由西向东行驶至丰福路、金淼路路口处，适遇黄怡文驾驶牌号为沪CBXX**小型轿车(随车乘坐袁施纹)沿丰福路南向北机动车道由南向北直行，两车在路口内发生相撞，造成两车损坏、袁施纹受伤，黄怡文受重伤经抢救无效死亡的交通事故。同年3月27日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。被告彭国庆驾驶的湘H5XX**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时在保险期限内。为此，原告主张丧葬费人民币(以下币种均为人民币)32646元、死亡赔偿金XXXXXXX元(52962元/年×20年)、被抚养人生活费738920元(36946元/年×20年)、精神损害抚慰金50000元、停尸费6500元、家属误工费6060元(2020元/月×3人)、律师费30000元、车辆损失费40464元、评估费1400元、车辆检验费200元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告彭国庆承担赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、户籍证明、道路交通事故证明，死亡证明、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单；2、崇明县长兴镇新港村村委会出具的证明、劳动合同、收入证明、养老保险缴费情况；3、出院小结、病假证明；4、律师费发票；5、停尸费票据、牵引费票据；6、车辆评估报告、评估费发票、车辆检验费发票、车辆修理费发票及费用清单；7、张菊仙劳动能力鉴定结论书；8、原告房屋置换协议。被告彭国庆辩称，对事故发生的事实没有异议，事故发生时本被告系正常行驶，死者黄怡文属闯红灯行驶，本被告不应承担赔偿责任。事故发生后已支付原告现金30000元及本被告花费车辆修理费15000元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生时黄怡文系闯红灯行驶，应承担事故全部责任，保险公司同意在无责范围内承担赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金，因死者黄怡文为农村户籍，故应以农村标准计算相关损失；对于被抚养人生活费，应考虑张菊仙是否已享受养老金待遇等因素，要求对张菊仙的劳动能力、对事故中两辆车辆损失进行重新鉴定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司为证明其辩称向本院提供以下证据：1、交强险和商业险条款；2、行车记录仪视频光盘；3、鉴定报告及鉴定费发票。为查明本案事实，本院依职权从崇明县公安局交警大队调取彭国庆所驾驶车辆行车记录仪鉴定的退卷情况说明，该说明中明确表明：因2015/02/1707：12：21之后无行车记录录像，故无法鉴定该车通过路口时的信号灯状况，故作退卷处理。经审理查明，原告黄彬、张菊仙系死者黄怡文的父母亲。2015年2月17日7时05分许，被告彭国庆驾驶牌号为湘H5XX**小型普通客车沿崇明县长兴镇金淼路西向东机动车道由西向东行驶至丰福路、金淼路路口处，适遇黄怡文驾驶牌号为沪CBXX**小型轿车(随车乘坐袁施纹)沿丰福路南向北机动车道由南向北直行，两车在路口内发生相撞，造成两车损坏、袁施纹受伤，黄怡文受重伤经抢救无效死亡的交通事故。同年3月27日，崇明县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中记载，无法查明的事实：1、彭国庆及车上乘坐人陈述的事故经过与黄怡文车上乘坐人陈述的事故经过有出入；2、事发时路口信号灯控制情况无法查证，本案经调查，当事人双方及证人对事故发生时路口信号灯控制情况陈述不一，公安机关也无法查证该事实，而该事实是认定交通事故成因的关键。另查明，被告彭国庆驾驶的湘H5XX**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时在保险期限内。再查明，事故发生后被告彭国庆已支付原告现金30000元及本起事故造成被告彭国庆驾驶的车辆损坏，花费车辆修理费15000元。原告表示，对于被告彭国庆支付的现金30000元无异议，同意在本案中一并处理。但对于被告彭国庆的车辆修理费因涉及黄怡文驾驶车辆的保险公司，故不同意在本案中一并处理，要求另案处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张丧葬费32646元、车辆修理费40464元、车辆评估费1400元、车辆检验费200元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。2、原告主张死亡赔偿金XXXXXXX元(52962元/年×20年)。本院根据黄怡文户籍性质确认原告的死亡赔偿金为464100元(23205元/年×20年)。3、原告主张被抚养人生活费738920元(36946元/年×20年)。本院根据原告提供的张菊仙劳动能力鉴定结论、黄怡文户籍性质及被抚养人年龄，确认原告的被抚养人生活费为161520元(16152元/年×20年÷2个人)。4、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据当事人在事故中的过错程度及本案实际，酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。5、原告主张家属误工费6060元(2020元/月×3个人)。本院根据本案实际情况，酌定原告的家属误工费为2020元(2020元/月×2个人×0.5个月)。6、原告主张律师费30000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益并根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为8000元。7、原告主张停尸费6500元。本院认为，原告该项主张已包含在丧葬费中，故对该项费用不予支持。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案的主要争议焦点：一、死者黄怡文与被告彭国庆在本起事故中的责任划分；二、原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费计算参照标准；三、被抚养人张菊仙是否丧失劳动能力。关于争议焦点一：两被告均认为死者黄怡文事发时闯红灯而引起本起事故，应承担事故全部责任，并提交彭国庆所驾驶车辆的行车记录仪的鉴定结论(湖南大学)，而两原告对此持有异议。本院认为，对于行车记录仪的鉴定，公安机关在事发后委托相关机构进行鉴定，而因行车记录仪后期视频无法恢复，故退回鉴定。现被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司单方委托鉴定机构进行恢复视频的真实性鉴定，而两原告对此持有异议。2015年11月30日庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司同意对于事故发生时双方车辆车速及事发路口信号灯状况进行鉴定，在本院要求其提交鉴定申请书时，其未予以同意，而提交的行车记录仪视频中不能反映对方车辆的行驶轨迹及南北向信号灯状况，因此对该视频鉴定结论不予采信。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现因事故双方均无法证明对方对事故的发生存在过错，因此根据事故实际状况，采用公平原则，确定被告彭国庆与死者黄怡文承担事故同等责任。关于争议焦点二：原告主张以城镇居民标准计算相关损失，而两被告不予认可。本院认为，原告提交的证据仅能证明事发前一年死者黄怡文在城镇地区有固定的收入，而黄怡文的户籍性质为农村居民，不符合农村居民适用城镇居民计算相关损失的条件。原告签订房屋置换协议的时间是2015年8月份，距事故发生半年有余，且两原告户籍性质至今仍为农村居民，故本院采信被告的意见，以农村居民标准计算原告的相关经济损失。关于争议焦点三：原告主张张菊仙完全丧失劳动能力，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司认为待重新鉴定后再作认定。本院认为，原告提交的鉴定结论非单方委托，且有相应鉴定资质的鉴定机构作出，故对该鉴定结论予以采信。本院认定原告张菊仙完全丧失劳动能力。另外，对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司要求对本起事故中两车辆损失进行重新鉴定，本院认为，死者黄怡文驾驶车辆的损失已经第三方评估，且评估机构具有相应资质；对被告彭国庆驾驶车辆的损失，因原告不同意在本案中一并处理，故本案中对被告彭国庆驾驶车辆的损失不作处理；因此，本院对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司对本起事故中两车辆损失要求重新鉴定的辩称意见不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司系湘H5XX**小型普通客车机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告彭国庆承担50%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄彬、张菊仙丧葬费人民币32646元、精神损害抚慰金人民币30000元、家属误工费人民币2020元、死亡赔偿金人民币45334元、车辆修理费人民币2000元，合计人民币112000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告黄彬、张菊仙死亡赔偿金人民币418766元、被抚养人生活费人民币161520元、车辆修理费人民币38464元、车辆评估费人民币1400元、车辆检验费人民币200元，合计人民币620350元中的50%即人民币310175元；三、被告彭国庆赔偿原告黄彬、张菊仙律师费人民币8000元，扣除被告彭国庆已支付原告黄彬、张菊仙现金人民币30000元，故原告黄彬、张菊仙于本判决生效之日起十日内应返还被告彭国庆人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22488元，由原告黄彬、张菊仙负担人民币12736元，被告彭国庆负担人民币9752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 陆沈平
人民陪审员 施照祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。