江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3989号
原告鲁晓华，男，1964年6月3日生，住所地在安徽省芜湖市三山区。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告陈建龙，男，1976年8月29日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告温纪人，男，1976年12月21日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区（暂住无锡市梁溪区）。
原告鲁晓华与被告陈建龙、温纪人承包经营合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告鲁晓华的委托代理人王成，被告陈建龙及其委托代理人吴相成到庭参加诉讼，被告温纪人经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁晓华诉称：2015年7月16日，原、被告签订协议约定，原告将盐城饭店锦绣天堂酒楼一楼早点部交两被告试营业，后在同年8月10日签订正式协议，按协议约定，年承包金20万元，先付后租，合同并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，两被告至起诉时未交租金，原告垫付的税款也未返还。请求法院判决：1、解除两被告与原告签订的承包经营协议；2、两被告支付承包金243835元，并返还税金47700元。
被告陈建龙辩称：被告并未与原告签订合同，也未实际经营早点部，实际经营的是温纪人；早点部关门后，是盐城饭店负责人孙奇叫被告在他办公室补签的材料，当时没看，以为是签的安全责任协议，就按照孙奇的要求签名，温纪人的名字也是被告代签的。请求法院驳回原告对被告陈建龙的诉讼请求。
被告温纪人未到庭参加诉讼，其在庭前提交书面答辩意见称：原告提交的两份协议均不是被告温纪人签的，被告温纪人也没有实际参与经营活动。请求法院驳回原告对被告温纪人的诉讼请求。
经审理查明：陈建龙是盐城饭店有限公司的员工，陈建龙与温纪人系亲戚。盐城饭店有限公司由鲁晓华作为负责人的济南华源祥生物科技发展有限公司承包经营。2015年7月16日，甲方鲁晓华与乙方（温纪人、陈建龙）签订协议约定，双方就盐城饭店锦绣天堂一楼早点部的试营业达成一致意见，于2015年7月20日起现状交给温纪人、陈建龙合伙经营、打理；甲方负责提供试营业的相关手续；试营业时间为一个月，乙方所有人员必须提供相关手续，符合餐饮经营的相关要求；试营业结束如乙方有意经营，再行签订相关协议。同年8月10日，双方再次签订承包经营协议约定，甲方同意将位于盐城饭店锦绣天堂酒店一楼约500平方米、餐饮设备齐全的早点部承包给乙方作为餐饮经营场所，承包经营期间，若乙方需变更经营项目或转包给他人须征得甲方书面同意，否则视为违约；年承包金20万元，先付后租，承包金每半年结算一次，上半年租金在每年2月1日前缴清，下半年租金在每年8月1日前缴清，逾期视为违约；承包经营期限一年，从2015年10月1日开始计算承包期，2016年9月30日截止（2015年8月1日至9月30日为装修期）；乙方拖欠租金半个月或空关一个月甲方有权收回房屋；承包经营期间，水电费由甲方装表计量，开具收据按实收取，每月结算一次；燃气费由乙方负责向燃气公司及时缴纳；承包经营期间，乙方必须按月向地税部门缴纳每月不低于5000元的税金，如拖欠税金由此产生的后果由乙方负责；协议并对其他相关内容进行了约定。上述两份协议甲方由鲁晓华签名，乙方由陈建龙签名，温纪人的签名下方注明“（陈建龙）代”，见证单位由盐城饭店有限公司加盖单位公章。对于上述协议，陈建龙认为不是自己的真实意思表示，是代温纪人签订的协议，而且是补签的，当时签订协议没有看内容，以为是单位的安全责任书，但对于为何签内部安全协议为何要替温纪人签名未给出合理的解释；温纪人在答辩意见中也明确否认自己的签名。上述协议签订后，陈建龙陈述是由温纪人实际经营，但后来由于经营不善而停业，但在经营期间，乙方未向甲方交纳承包金。2016年1月18日，鲁晓华向温纪人发出催交房租通知书，要求温纪人在1月25日前缴清所欠租金和税金，该通知书由陈建龙签收。鲁晓华主张为陈建龙、温纪人垫付税金47700元，但未能在法院规定的时间内提交相应的证据。
本案在审理期间，经本院主持协调，双方于2016年10月30日由陈建龙与鲁晓华完成了承包经营场地和设施的移交手续。
另查明：早点部经营期间，在燃气部门抄表时，用户签字一栏既有陈建龙的签名，也有温纪人的签名。
以上事实，有承包经营协议、催交房租通知书、交接清单、燃气抄表通知单及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案的争议焦点：1、承包经营的主体如何确认；2、承包金的起止时间及金额如何确定。
本院认为：合同应当全面履行，不按约定履行合同义务应当承担违约责任。本案双方已完成对承包经营场地、设施的交接，且合同履行期限已届满，故再要求解除合同、移交场地、设施已无必要。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，承包经营人应确定为陈建龙，其理由：首先，合同由陈建龙签名，并无温纪人本人的签名，温纪人亦否认实际参与了经营活动，陈建龙对于代签名并不否认，原告亦表示认可；其次，陈建龙虽然陈述签名时以为是内部安全责任协议，但并不能说明签订安全生产协议为何要替温纪人代签名，因为温纪人并不是盐城饭店的员工；再次、现有证据不足以证明温纪人与陈建龙存在合伙经营的事实。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，合同约定2015年8月1日至9月30日为装修期，从2015年10月1日开始计算承包期，现原告要求从2015年8月1日开始支付承包金没有事实和法律依据，本院依法不能支持，根据双方协议的约定，实际租金应当从2015年10月1日起计算至2016年10月30日实际交房时止，金额应为216667元。
综上，被告陈建龙与原告签订了承包经营协议，应当按约定履行自己的义务，原告要求被告陈建龙支付承包金243835元的诉讼请求应予部分支持，实际承包金应为216667元；原告主张支付税金的请求因其未能提交证据，本院依法不予支持；原告要求温纪人承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁晓华支付承包金216667元。
二、驳回原告鲁晓华的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由原告鲁晓华负担1120元，被告陈建龙负担4550元（原告已预交，限被告陈建龙于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 王宜群
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。