贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终3144号
上诉人（原审原告）沈胜翠，女，1967年3月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘县，现住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人翁恒远，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201510795983。
委托代理人罗国红，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵州贵客隆仓储购物有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路287号。
法定代表人何金华，该公司总经理。
委托代理人狄贵平，女，1960年1月10日出生，系该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人沈胜翠因与被上诉人贵州贵客隆仓储购物有限公司（以下简称贵客隆公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2012年8月25日，原告沈胜翠与被告贵客隆公司签订了一份《临时用工合同书》，合同约定贵客隆公司安排沈胜翠在熟食加工岗位，劳动报酬为每月1200元。2013年12月18日下午2时许，案外人蔡伟泉驾驶贵Ａ×××××号车沿甲秀南路由下坝隧道往金竹立交方向行驶，行驶至下坝公交车站路段时，与正在横过车行道的行人即沈胜翠相撞，造成受伤的交通事故。事故发生后沈胜翠被送至贵阳市花溪区人民医院住院治疗23天，经诊断为：多发伤，胸部闭合性损伤1）左侧多发肋骨骨折（多根多段）2）左侧血气胸3）左肺创伤性湿肺；颅底骨折并右侧耳漏；额部头皮血肿；多发性软组织挫裂伤。沈胜翠的医疗费81848.90元，其中蔡伟泉垫付31000元，蔡伟泉另支付现金2100元。该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书，认定沈胜翠与蔡伟泉承担同等责任。沈胜翠所受伤害2014年4月8日经贵阳医学院法医司法鉴定中心作出鉴定意见书鉴定为：1、沈胜翠因车祸致其左侧八条肋骨骨折属九级伤残；2、内固定取出术后续费用约15000元。沈胜翠支付了鉴定费1300元。后沈胜翠诉至法院，诉请蔡伟泉、汕头市广澳货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头公司）承担赔偿责任。原审法院以（2014）南民初字第1955号民事判决书，认定沈胜翠的损失为165917.18元，沈胜翠承担40%的责任，判决人保汕头公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿沈胜翠医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计109688.28元；蔡伟泉、汕头市广澳货运有限公司连带赔偿沈胜翠医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费19227.34元；人保汕头公司对上述第二条赔偿款在商业第三者责任保险承保范围内承担赔偿责任。此判决已生效。2015年10月27日沈胜翠向社保局邮寄了工伤认定申请，2015年12月2日向社保局提交工伤认定申请，该局于2015年12月2日向沈胜翠出具一份《工伤认定申请不予受理决定书》。2015年12月14日，沈胜翠向贵阳市南明劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南明仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告补偿沈胜翠因工受伤各项费用41718元。该委于2015年12月17日作出《南劳人仲字[2016]第0021号不予受理通知书》，认为沈胜翠发生事故时间已超过一年不予受理。2016年1月5日沈胜翠诉至院，请求判令被告补偿原告因工受伤各项费用22491元。审理中沈胜翠陈述其诉请赔偿的金额是（2014）南民初字第1955号民事判决书中判决沈胜翠自己承担的部分。另查，沈胜翠填写的员工入职登记表中的现家庭住址为四方河下坝。2012年4月17日沈胜翠向被告出具了其因个人原因不愿意参加养老保险。审理中，沈胜翠提供了道路交通事故认定书（其中当事人情况记载沈胜翠现住址为本市××××村无门牌号××。贵客隆公司对证据的真实性无���议，但对表述的沈胜翠住址不认可。庭审中沈胜翠称贵客隆公司规定的是7时上班，14时下班，其负责熟食，做完就可以下班，事故当天是做完了就下班的。对此贵客隆公司不认可，
原判认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告沈胜翠提供的道路交通事故认定书认定事故发生的时间及地点（南明甲秀南路下坝路段），被告贵客隆公司无异议。对道路交通事故认定书中记载沈胜翠现住址为南明下坝无门牌号佃租房，贵客隆公司不认可，但沈胜翠填写的员工入职登记表中的现家庭住址为四方河下坝，上述证据均证实沈胜翠的居住地位于南明下坝，故应认定沈胜翠发生交通事故的地点在其正常上班途中。沈胜翠称贵客隆公司规定的是14时下班，其负责熟食可以做完就下班，对此贵客隆公司未认���，不予采信。但沈胜翠提前下班只是违反了贵客隆公司的劳动纪律，而违反劳动纪律不属于《工伤保险条例》中规定的不得认定为工伤或者视同为工伤的情形，故沈胜翠受到机动车事故损害应当认定为工伤。贵客隆公司辩称不属于工伤的理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”沈胜翠系2013年12月18日发生交通事故，但此后沈胜翠进行治疗，其侵害后果尚未明确，而2014年4月8日沈胜翠已经进行伤残等级及后续治疗费的鉴定，对其权利被侵害造成的事实已经确定，故诉讼时效应从此时间开始计算，但沈胜翠直至2015年10月27日才申请工伤认定，已超过一年诉讼时效。虽沈胜翠在2014年向法院提起诉讼，但此诉讼是对侵权人提起的赔偿之诉，与本案沈胜翠向被告贵客隆公司主张工伤赔偿不是同一法律关系，沈胜翠也未提供证据证明其向被告主张权利，或者向有关部门请求工伤赔偿的权利救济，诉讼时效中断，故沈胜翠诉请已过诉讼时效，依法不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告沈胜翠的诉讼请求。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，沈胜翠不服，向本院提起上诉称，上诉人系被上诉人的职工，2013年12月18日发生交通事故，2014年4月8日经贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定，上诉人构成九级伤残。随后上诉人以交通事故责任纠纷诉至贵阳市南明区人民法院，2014年10月28日该院作出判决。上诉人于2015年10月27日、2015年12月2日分别以邮寄和当面递交的方式向贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）提出工伤认定申请书，该局于2015年12月2日向上诉人出具一份《工伤认定申请不予受理决定书》。上诉人为维护的合法权益，于2015年12月14日向贵阳市南明劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南明仲裁委）申请仲裁，请求裁决被上诉人补偿上诉人因工受伤各项费用41718元。该仲裁委于2015年12月17日作出《南劳人仲字[2016]第0021号不予受理通知书》，并于2015年12月23日送达。因被上诉人的疏忽，导致工伤认定超过规定期限，致使上诉人无法获得相应的理赔，责任应由被上诉人承担。关于本案诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、一方当事人提出要求或同意履行义务而中断，从中断原因消除之时起诉讼时效期间重新计算。原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误。故上诉请求：撤销原判，依法改判，或发回重审。
被上诉人贵客隆公司答辩称，本案诉讼时效已超过法定诉讼时效期间；上诉人遭受伤害并未认定为工伤；原判是正确的，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
上述事实有临时用工合同书、（2014）南民初字第1955号民事判决书、工伤认定申请不予受理决定书、南劳人仲字[2016]第0021号不予受理通知书等证据及双方当事人陈述在卷，并经质证认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈胜翠要求被上诉人贵客隆公司补偿其工伤待遇各项费用，但因该诉请的前提条件必须是沈胜翠受伤已被确定为工伤，而对于是否构成工伤的审查确认，根据法律规定应当由社会保险行政机关审查决定。本案中沈胜翠虽向贵阳市人力资源和社会保障局申请确认工伤，但该局以沈胜翠发生事故已超过一年才提出申请，��符合《工伤保险条例》第十七条的规定而作出不予受理决定书。因此在沈胜翠受伤并未经工伤认定机关确认为工伤的情况下，沈胜翠诉请贵客隆公司支付其工伤保险各项费用，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，沈胜翠的上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年七月十九日
书记员 黄 宋