温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2010）浙温民终字第1613号
签发：
审核：
会签：
拟稿：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1613号
上诉人（原审原告）：吴某某。
被上诉人（原审被告）：温州市××区公用事业工程建
设指挥部，住所地：温州市××区状元镇××号。
法定代表人：潘某某。
上诉人吴某某因排除妨碍纠纷一案，不服温州市龙湾区
人民法院（2010）温龙民初字第305号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终
结。
原判认定，2003年11月24日，温州市龙湾区人民政府办
公室作出温甲办机（2003）56号《关于成立温州市××区公用
事业工程建设指挥部的通知》，明确成立温州市××区公用事
业工程建设指挥部即被告，并由其承担包括温州市龙湾区南洋
大道工程某设指挥部在内的四个指挥部的各项职能。2006年4
月12日，温州市人民政府作出温乙征字（2006）57号《关于龙湾区瑶溪镇河滨村征地补偿安置方案的批复》，该批复包甲温
州市勘察测绘研究院2005－106号土地勘测定界报告所示地块
（即被告享有使用权的土地，以下简称a地块，下同），其东
向边界由界址点号为10、11、12、13的坐标点连线构成，其中
10点温州坐标为（x3092320.290，y511514.306），13点温州
坐标为（x3092223.107，y511484.742），两点连线长度约100
米。2007年9月24日，温州市龙湾区南洋大道工程某设指挥部
向原告出具《承诺》，载明“龙湾区南洋大道河滨村安置房，
东向临时围墙建筑物，即日起24个月给予拆除，并根据征地实
际，退现有临时围墙6米（现临时围墙坐标为①x3092320.290
，y511514.306；②3092223.107，y511484.742）作为规划道
路使用，现指挥部给予承诺”。2007年12月6日，温州市人民
政府作出温乙征字（2007）302号《关于龙湾区瑶溪镇河滨村
征地补偿安置方案的批复》，该批复所指土地即温州市勘察测
绘研究院2006－164号土地勘测定界报告所示地块（即温瑞瑭
河指挥部所征用的土地，以下简称b地块，下同），其西向边
界由界址点号为1、6的坐标点连线构成，其中1点温州坐标为
（x3092277.644，y511507.016），6点温州坐标为（x2092220
.331，y511483.263），两点连线长度约60米。2008年5月27日
，温州市国土资源局作出《国有土地划拨决定书》，将b地块
划拨给温州市龙湾区温瑞塘河治理工程某设指挥部使用。2008
年7月6日，温州市国土资源局作出《国有建设用地划拨决定书
》，将a地块划拨给温州市龙湾区南洋大道工程某设指挥部使
用。另根据证据所示及双方庭审一致陈述，a地块东向边界下段与b地块西向边界上段相连；《承诺》中提及的围墙位于a地
块东向边界，由被告所建，属临时建筑，现尚未拆除；被告另
以围墙为依托搭建有工棚，亦属临时建筑，现同样尚未拆除。
庭审中，原告承认其承包地长度约63米，故a地块地籍图10坐
标点以下，b地块地籍图1坐标点以上连线部分与原告的承包地
无关。
原判认为，被告在其依法取得建设用地使用权的土地内
进行建设受法律保护，对此原告亦无异议。原告现诉请被告排
除对龙湾区瑶溪镇河滨村（坐标①x3092320.290，y511514.30
6；②x3092223.107，y511484.742）农田的妨碍，主要是认为
被告建造的围墙和工棚超过a地块东向边界（即上述坐标连线
）的范围，侵害了原告的土地承包经营权。就被告在a地块东
向边界坐标点（x3092320.290，y511514.306）与坐标点（x30
92277.644，y511507.016）连线一带所建造的围墙和工棚，根
据原告庭审自认，该两点连线部分与原告的承包地无关，故被
告在该两点连线一带所建造的围墙和工棚不论是否越界，均与
原告没有直接利害关系，原告不具有就此提起诉讼的资格，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定
，原告该部分的起诉依法应予驳回。就被告在a地块东向边界
坐标点（x3092277.644，y511507.016）与坐标点（x3092223.
107，y511484.742）连线一带所建造的围墙和工棚，虽原告认
为其至今仍享有该两点连线以东附近土地的承包经营权，但自
2008年5月27日《国有土地划拨决定书》作出后，该两点连线
以东附近土地（包甲于b地块）已划拨给案外人温州市龙湾区温瑞塘河治理工程某设指挥部，因此，被告在该两点连线一带
所建造的围墙和工棚不论是否越界，至少在此之后与原告已没
有直接利害关系，原告已不具有就此提起排除妨碍诉讼的资格
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之
规定，原告该部分的起诉依法亦应予驳回。至于原告提出的要
求被告赔偿其损失50000元，并做出书面及登报道歉的诉讼请
求，首先，龙湾区瑶溪镇河滨村委会出具的多份证明虽称原告
的承包地边界即a地块的东向边界，但经分析表明，a地块东向
边界约100米，与原告自认的其承包地长约63米的情况明显矛
盾，故村委会这些证明无法据以确定原告承包地的边界；其次
，原告持有的《承诺》虽确由被告向原告出具，但该《承诺》
在内容上并未记载a地块东向边界相邻地块当时的权某某主体
，且对与a地块相邻的地块当时的权某某主体，被告本身亦无
权确定；第三，即使假定在被告出具《承诺》当时，原告是诉
争a地块东向边界附近土地的权某某，《承诺》所载的“现临
时围墙坐标为①x3092320.290，y511514.306；②x3092223.10
7，y511484.742”内容也表明，被告所建围墙位于坐标连线（
即被告享有使用权的土地边界）以内，亦不构成对原告权某的
侵害；第四，原告并未就其主张的50000元损失提供证据，亦
无证据证明书面及登报道歉的必要性。综上，原告该项诉讼请
求缺乏事实与法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关某某事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告吴某某
的诉讼请求。案件受理费525元，由原告吴某某负担。宣判后，吴某某不服，上诉于某某称：一，上诉人吴某
某在本案一审提出的诉讼请求中的坐标点，是引用被上诉人温
州市××区公用事业工程建设指挥部向上诉人出具的《承诺》
，上诉人作为自然人及非专业人员，是无法获得自己田乙准确
的坐标点的。对此，上诉人在一审庭审时已在被上诉人提供的
平面图上明确自己的权属范围；同时被上诉人在一审庭审中也
承认雨水对上诉人田乙影响的事实。被上诉人侵占上诉人田甲
的事实是存在的。二，上诉人在本案一审庭审中已声明№0304
471批文（即b地块划拨决定书）与b土地现行文件是两起不同
的事，时间延迟两年，情况已经变化。被上诉人一审时提供的
b地块划拨决定书顶多只能证明征地的一个过程等，而不能认
为是征地的完成，当时上诉人对田乙所拥有的权益并没有转移
。该地块征地完成时间应是2009年10月10日补偿款汇到上诉人
所在的村委会帐户上的时间。且原审判决认为“至少在此之后
与原告已没有直接利害关系”，说明被上诉人不否认2007年9
月24日出具承诺书至2008年5月27日前存在侵害上诉人田乙的
事实。三，上诉人一审提供的农村土地承包证、土地分配明某
某、村委会证明等证据组成证据链，以证明上诉人为涉案田乙
的承包经营权人。在无第三者异议或者证据证明的情况下，不
能因被上诉人口头否认就否定上诉人的农村土地承包权。四，
上诉人提出要求被上诉人赔偿50000元及作出书面及登报道歉
的诉讼请求，具有充分的事实依据。五，原审判决认定2003年
11月24日被上诉人单位成立，包括承诺单位在内的四个单位应
在统一挂牌后使用新组成单位名称及统一公章，承诺单位的法人资格已不存在，这与2007年9月24日又出现承诺书上的公章
某某盾。六，被上诉人在本案一审时提供的a地块划拨决定书
，其摘要中的建设项目名称是龙湾区南洋大道河滨村安置房工
程，但在特别规定栏中又注明本宗土地只限于建设温州市第八
中学迁扩建工程某某，其前后内容矛盾。故被上诉人一审提供
的证据缺乏真实性，不应采信。七，鉴于第五、第六点，被上
诉人土地使用权不明确，建设单位未设定，存在严重的违法行
为，上诉人将向上级部门依法申请返还已被征用田乙的土地承
包经营权及由此造成的一切损失。
二审审理期间，上诉人吴某某向本院提供如下证据材料
：一、田亩分配顺序号及编号、田亩分配联系表、实地平面模
拟图，以证明上诉人的承包乙西边的63米属于被上诉人东某用
地围墙100米中的一部分，被上诉人存在侵占上诉人承包乙等
事实。二、汇款收据，以证明征用b地块拨款依据。本院认为
，根据本案事实，上诉人所称的63米某包乙是否属于被上诉人
东某用地围墙100米中的一部分，对其诉讼请求已无实质性影
响，故第一组证据材料不予采纳。b地块拨款情况并不能证明
其征用时间等待证事实，本院亦不予采纳。
二审经审理查某：被上诉人享有使用权的a地块东向边界
界址点号13的坐标应为（x3092225.107，y511484.742）。《
承诺》中现临时围墙坐标为（x3092320.290，y511514.306）
至（x3092225.107，y511484.742）。原审判决认定的其余事
实本院予以确认。以上有双方当事人陈某某原判决已认定的证
据予以证实。本院认为，上诉人吴某某一审起诉请求判令被上诉人温
州市××区公用事业工程建设指挥部排除对本案a地块东向边
界界址点号坐标为（x3092320.290，y511514.306）至（x3092
223.107，y511484.742）之间的农田的妨碍，但据双方所述及
相关证据，本案中实际与上诉人承包乙有关的a地块东向边界
界址点号坐标范围是（x3092277.644，y511507.016）至（x30
92225.107，y511484.742）之间，其余部分与上诉人不存在直
接的利害关系，依法均予以驳回起诉。由于2008年5月27日签
发的《国有土地划拨决定书》已明确自签发之日起生效，故a
地块东向边界界址点号坐标为（x3092277.644，y511507.016
）和（x3092225.107，y511484.742）两点连线以东的附近土
地（包甲于b地块）已划拨给案外人使用，被上诉人在该两点
连线一带所建造的围墙和工棚是否越界，与上诉人没有直接利
害关系，上诉人于2010年5月10日起诉要求被上诉人排除妨碍
，依法亦予以驳回起诉。关于上诉人要求被上诉人赔偿50000
元经济损失等诉讼请求。《最高人民法院关某某事诉讼证据的
若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据
的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证
明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
果。上诉人称被上诉人对自己农田妨碍造成50000元的经济损
失，对此并没有提供充分的证据予以证明，原审判决驳回上诉
人该部分诉讼请求，并无不当，本院予以维持。根据本案的实
际情况，上诉人要求被上诉人登报道歉，与法不符，其他上诉
理由对本案的处理无实质性影响，本院均不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费525元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年十二月十四日
书记员 胡天彬