wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘04行终86号
上诉人（原审原告）张文祥，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）湖南省湘南监狱。住所地：耒阳市水东江街道办事处振兴南路890号。
法定代表人卜ＸＸ，监狱长。
负责人张从根，男，1966年9月9日出生，汉族，该监狱副监狱长，住。
委托代理人周国荣，男，1971年7月15日出生，汉族，该监狱法制科科长，住。
上诉人张文祥诉被上诉人湖南省湘南监狱（以下简称“湘南监狱”）履行司法行政管理法定职责一案，不服耒阳市人民法院（2016）湘0481行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文祥，被上诉人湘南监狱的负责人张从根及其委托代理人周国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张文祥因犯故意伤害罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，投入被告湘南监狱服刑改造。2014年4月18日，原告刑满释放。在办理释放手续时，被告湘南监狱狱政科的工作人员按程序规定要求原告在《释放证明书》存根联签名捺印，原告认为法律没有规定必须签名捺印而拒签。被告的工作人员给其做工作，并给原告说明办理《释放证明书》对原告释放回原籍后办理户口及身份证很重要。原告仍予以拒签并自行离开。嗣后，被告对原告释放时拒绝签名捺印及拒绝领取《释放证明书》并自行离开的情况以书面形式向湖南省耒阳上堡地区人民检院报告。
另查明，原告申请本院调取其在被告湘南监狱服刑期间受伤住院的资料，因原告申请调取的证据与被告是否履行发放《释放证明书》的法定职责没有关联性，依法不予准许。
原审认为，被告湘南监狱依照《监狱法》的相关规定，履行对在押罪犯进行监管、并在罪犯刑满释放时，给其发放《释放明证书》的法定职责。本案中，原告张文祥在刑满释放时，被告的工作人员按照《湘南监狱罪犯释放的基本流程》“五、出监管门后分监区警察带罪犯到狱政科收押释放专干处办理发放罪犯释放证明，罪犯本人在释放证明存根上签字、按手印确认，然后发放罪犯释放证明，并告知相关注意事项”的规定，要求原告在《释放证明书》存根联上签名捺印，原告以法律没有规定必须签名捺印而拒绝。在被告的工作人员给原告做思想工作，并说明办理《释放证明书》的重要性后，原告仍然拒绝签名捺印，亦拒绝领取《释放证明书》。嗣后，被告以书面形式对原告拒绝办理释放手续的情况向湖南省耒阳上堡地区人民检察院进行报告。综上，被告在给原告办理释放手续时应视为已经履行了发放《释放证明书》的法定职责，且实施的该行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。原告诉请依法判令被告履行给其发放《释放证明书》的法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张文祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文祥承担。
张文祥不服一审判决上诉称，被上诉人与第三人恶意串通，原审法院偏信被上诉人，没有审查材料，认定事实错误，适用法律不正确。请求1、撤销一审判决，2、确认第三人涟源市人民检察院关于上诉人的起诉书、涟源市人民法院、娄底市中级人民法院关于上诉人的裁判文书违法、无效，3、确认第三人涟源市公安局结案登记表违法无效，4、确认第三人娄底市星光司法鉴定所鉴定意见书违法无效，5、责令涟源市检察院对上诉人的故意伤害案依法抗诉和娄底市人民法院立案再审；6、查处原审法院接受第三人和被上诉人的恶意串通的行为。
被上诉人湘南监狱辩称，上诉人张文祥刑满释放时，被上诉人依法履行了发放《释放证明书》的法定职责，上诉人拒绝签收和领取《释放证明书》，责任在其本人；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院查明事实，依法裁判。
当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，上诉人张文祥在被上诉人湘南监狱刑满释放时，拒绝按照《湘南监狱罪犯释放的基本流程》的相关规定在《释放证明书》存根联上签名捺印和领取《释放证明书》，被上诉人将该情况向法律监督机关湖南省耒阳上堡地区人民检察院作了书面报告，应该说被上诉人依法履行了给上诉人发放《释放证明书》的法定职责。原审法院根据查明的事实，依法判决驳回上诉人要求判令被上诉人履行给其发放《释放证明书》的法定职责的诉讼请求并无不当。上诉人张文祥在上诉状中陈述的情况与事实不符，本院不予支持。另外，上诉人张文祥在上诉状中增列了涟源市人民检察院、娄底市人民检察院、涟源市人民法院、娄底市中级人民法院、涟源市公安局、娄底市星光司法鉴定所为本案第三人，请求本院确认第三人涟源市人民检察院关于上诉人的起诉书、涟源市人民法院、娄底市中级人民法院关于上诉人的裁判文书违法、无效，确认第三人涟源市公安局结案登记表违法无效，确认第三人娄底市星光司法鉴定所鉴定意见书违法无效，责令涟源市检察院对上诉人的故意伤害案依法抗诉和娄底市人民法院立案再审，并要求查处原审法院接受第三人和被上诉人的恶意串通的行为。上诉人在二审期间增列第三人于法无据，经本院释明后，上诉人仍拒绝更改，对此本案不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人张文祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁枥澎
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗素珍
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：罗素珍
附适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6365号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人李国庆，系该行行长。
委托代理人罗博，系该公司员工。
被告黄某1，。
被告王某，。
被告吴某，。
被告李某，。
被告黄某2，。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告黄某1、王某、黄某2、吴某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，由审判员黄利梅担适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗博到庭参加了诉讼。被告黄某1、王某、黄某2、吴某、李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月30日，被告黄某1、王某共同向原告所属的红山支行借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年6月30日至2016年6月10日。上述借款由被告吴某、李某、黄某2提供连带责任担保。借款到期后被告黄某1、王某支付利息至2015年12月21日，原告多次向被告索要借款无果故诉至本院。请求：1、判令被告黄某1、王某立即共同向原告偿还借款本金20万元及利息（从2015年3月23日起至2017年3月10日以月利率9.9‰计算，从2016年6月11日起至款付清之日止以逾期月利率以12.87‰计算；暂计至起诉之日73000元。）本息共计273000元。2、判令被告黄某2、吴某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告向法庭提交了如下证据：
个人借款合同书一份、黄某1、王某、吴某、李某、黄某2身份证复印件各一份、黄某1和王某结婚证复印件一份、户口本复印件一份、借款凭证一份、保证担保合同一份，用于证明由2016年6月17日被告黄某1、王某向原告借款20万元，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，同时被告吴某、李某、黄某2为上述借款承担连带保证责任。
被告黄某1、王某、黄某2、吴某、李某未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：
原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告签订合同，被告黄某1、王某向原告借款、被告黄某2、吴某、李某为此笔借款承担连带保证责任的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年6月30日，被告黄某1、王某共同向原告所属的红山支行借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年6月30日至2016年6月10日。上述借款由被告吴某、李某、黄某2提供连带责任担保。借款到期后被告黄某1、王某支付利息至2015年12月21日，原告多次向被告索要借款无果故诉至本院。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告黄某1、王某签订的《个人借款合同》，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区飒企制服有限公司签订的《抵押担保合同》，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告黄某2、吴某、李某签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告黄某1、王某发放了借款，被告黄某1、王某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，被告黄某1、王某不能按时履行还款义务，现借款期限已经届满，故原告要求被告黄某1、王某清偿全部借款及利息和逾期利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告黄某2、吴某、李某对该笔借款承担连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证的范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为从合同签署之日起至借款履行期届满之日起两年止，原告主张权利在保证期间内，故原告的该项诉请本院依法予以支持，保证人黄某2、吴某、李某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告黄某1、王某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元并按照月利率9.9‰计算从2015年12月21日起至2016年6月10日的利息，按照月利率12.87‰计算从2016年6月11日起至执行兑付之日止的利息。被告黄某2、吴某、李某对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告黄某1、王某、黄某2、吴某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄利梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 婧
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0825执813号
申请执行人李正峰，男，1954年3月27日生，住江西省永丰县。
被执行人郭小平，男，1972年12月22日生，住江西省永丰县。
本院于2016年12月12日立案执行李正峰申请郭小平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初998号民事判决书，被执行人郭小平应支付申请人李正峰案款10025元，承担执行费50元。本院已执行0.0元,尚有10025元未执行,现因被执行人郭小平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执813号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年五月十八日
书记员 王涌森
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执287号
申请执行人曹辉，男，1982年9月1日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人祁一杰，男，1984年10月18日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人曹辉与被执行人祁一杰借款合同纠纷一案中，本院对被执行人祁一杰的银行存款、车辆、房产等系统均进行了查询。依法划拨了被执行人祁一杰银行账户的存款13300元，申请人曹辉已将该款领走，并对被执行人祁一杰名下所有的房屋予以轮候查封。又查被执行人祁一杰再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)陕0117执287号借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人祁一杰有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王雪莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第369号
原告冉亮被告李子彪。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冉亮负担。
代理审判员 李 翔
二〇一四年二月十三日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第444号
原告中集融资租赁有限公司。
法定代理人麦伯良。
委托代理人张晓纲，系公司职员。
委托代理人谭光明，系公司职员。
被告重庆华铁工贸有限公司。
法定代表人刘秀。
被告刘秀。
被告陈晓琳。
被告申勇。
本院在审理原告中集融资租赁有限公司诉被告重庆华铁工贸有限公司、刘秀、陈晓琳、申勇融资租赁合同纠纷一案中，原告在预交期内未足额交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中集融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑晓丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0304破申17号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层。
负责人：胡德。
被申请人：浙江格宏服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海三溪工业区康宏西路22-28号办公楼4楼。
法定代表人：朱振业。
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以被申请人浙江格宏服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人浙江格宏服饰有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人浙江格宏服饰有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江格宏服饰有限公司于2010年6月24日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，系有限责任公司，投资人朱振业、曾晓丛、王莲萍、梅慧平、胡志敏，注册地为温州市瓯海三溪工业区康宏西路22-28办公楼4楼。根据申请人提供的材料反映，温州市鹿城区人民法院于2015年9月11日作出（2015）温鹿商初字第1271号民事判决书，判决被申请人浙江格宏服饰有限公司对温州市维宝服饰有限公司应偿付华夏银行股份有限公司温州谢池支行借款本金1939874.24元及逾期罚息的款项承担连带清偿责任。被申请人未能按期履行付款义务，华夏银行股份有限公司温州谢池支行将上述债权转让给了申请人。申请人向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，2016年8月8日，鹿城区人民法院以被申请人无财产可供执行为由终结执行程序。
本院认为：被申请人浙江格宏服饰有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人浙江格宏服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被申请人浙江格宏服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一六年十二月七日
书记员 陈绵绵
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初219号
原告：李红樵，女，1978年5月8日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
被告：南川，男，1978年2月28日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。
原告李红樵与被告南川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红樵的委托诉讼代理人马明荣、被告南川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红樵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款500000元，并按银行同期贷款利率支付资金利息。事实和理由：被告于2013年10月17日向原告借款500000元整，并立下借据，原告于当日通过网上转账汇款至被告工商银行账户。后原告多次催促被告还款未果，遂起诉来院提出如上诉讼请求。
被告南川承认原告在本案中所主张的事实，愿意从原告主张权利时起按照银行同期借款利率支付利息。但认为，借款本金要分期偿还，2017年底还20万元，2018年底还20万，剩下10万元本金于2019年偿还。
本院认为，被告南川承认原告李红樵在本案中主张的事实，故对原告李红樵主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告对利息的主张，符合法律规定，被告亦认可，对此，本院予以确认。为保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告南川于本判决生效后十日内向原告李红樵偿还借款本金500000元及资金利息（利息从2017年1月12日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本息付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁康
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1852号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司
法定代表人：陈伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司
法定代表人：蓝新，董事长。
原审被告：重庆美诺家具有限公司
法定代表人：代红贵，经理。
原审被告：代红贵
原审被告：罗世琼
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初8167号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。重庆美诺家具有限公司与重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司在《流动资金借款合同》，合同第十三条约定：“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼的方式解决”。贷款人即本案原告，其住所地在重庆市。该约定合法有效，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3789号
申请人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区。
组织机构代码：72775343-3。
负责人：宋东霖，系该行行长。
委托诉讼代理人：赖小春，男，汉族，赣州银行股份有限公司金元支行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被申请人：闫通，男，汉族，1977年2月28日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：游小兰，女，汉族，1984年6月11日生，住江西省赣州市章贡区，系被申请人闫通配偶。
申请人赣州银行股份有限公司金元支行与被申请人闫通、游小兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值100万元的财产，并己提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司金元支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫通、游小兰银行存款1000000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘燕
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执233号
申请执行人：陕西金鹏房地产开发有限责任公司乾县分公司。
被执行人：王录，男。
申请执行人陕西金鹏房地产开发有限责任公司乾县分公司与被执行人王录租赁合同纠纷一案，(2017)陕0424民初1903号民事判决书已发生法律效力。被执行人王录逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西金鹏房地产开发有限责任公司乾县分公司于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款723383.8元，承担本案的诉讼费10000元，承担本案的执行费9734元，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现查明被执行人暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信，本院与申请人进行了终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王录确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0424执233号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁小强
审判员 ： 袁 飞
审判员 ：张利军
二〇一八年八月二十日
书记员 ：黄太锋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)辽14刑辖18号
南票区人民法院：
犯罪嫌疑人杨春歌涉嫌诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院指定该案由你院管辖。
二〇一八年八月七日
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初677号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某云，男，1964年9月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2016年5月7日因涉嫌盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月7日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人李亚华，湖南严明律师事务所律师。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人李某云犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员王少军出庭支持公诉。被告人李某云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年2月至5月期间，被告人李某云单独或者伙同李某求（另案处理）等人共四次进入宁乡县横市镇界头村被害人刘珍海经营的湖南聚强矾业公司厂内，盗窃檩木、球磨机钢铁部件等财物。
1、2016年2月24日左右的一天，被告人李某云进入湖南聚强矾业公司厂房内，盗得檀木6根，经宁乡县价格认证中心认定，被盗檩木价值240元。
2、2016年4月份的一天，被告人李某云和李某求（另案处理）等人进入湖南聚强矾业公司厂房内，盗窃部分贴纸不见并用拖拉机拖走后销赃并分赃。
3、2016年5月5日晚至6日凌晨，被告人李某云与李某求等人进入湖南聚强矾业公司厂房内，用氧焊切割方式盗窃球磨机钢铁部件等物，被告人李某云与李某求等人将所盗得的钢铁部件等物销赃后分赃。
4、2016年5月6日晚至7日凌晨，被告人李某云与李某求等人进入湖南聚强矾业公司厂房内，用氧焊切割方式盗窃球磨机钢铁部件等物，被告人李某云被王辉坚等人抓获，李某求等人逃离现场。
上述事实，公诉机关列举如下证据予以证实：
户籍资料，到案经过，现实表现证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，檀木指认照片等书证，扣押笔录，现场指认笔录，辨认笔录等笔录，价格鉴定结论书，证人罗某华、李丰平、李某求证言，被害人刘某海、王某坚陈述，被告人李某云供述与辩解等。
该院认为，被告人李某云多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某云在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
其辩护人辩称：起诉书指控被告人李某云进入湖南聚强矾业公司厂房内，盗得檩木6根，檩木价值240元的事实证据不足，该次不能认定为犯罪。同时提出被告人具有坦白情节，无犯罪前科，犯罪情节较轻，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年2月至5月期间，被告人李某云伙同李某求（另案处理）等人共3次进入宁乡县横市镇界头村被害人刘珍海经营的湖南聚强矾业公司厂内，盗窃球磨机钢铁部件等财物。具体分述如下：
1、2016年4月份的一天，被告人李某云和李某求（另案处理）等人进入湖南聚强矾业公司厂房内，盗窃部分贴纸不见并用拖拉机拖走后销赃并分赃。
2、2016年5月5日晚至6日凌晨，被告人李某云与李某求等人进入湖南聚强矾业公司厂房内，用氧焊切割方式盗窃球磨机钢铁部件等物，被告人李某云与李某求等人将所盗得的钢铁部件等物销赃后分赃。
3、2016年5月6日晚至7日凌晨，被告人李某云与李某求等人进入湖南聚强矾业公司厂房内，用氧焊切割方式盗窃球磨机钢铁部件等物，被告人李某云被王辉坚等人抓获，李某求等人逃离现场。
上述事实，被告人李某云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某云于2016年5月7日被宁乡县公安局抓获的到案经过，被害人刘珍海、王辉坚的陈述，证人罗ＸＸ、李丰平、李某求的证言，价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场指认记录，现场照片，辨认笔录，户籍证明，被告人李某云的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某云多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人李某云指控的部分事实成立，本院予以支持。但指控被告人李某云进入湖南聚强矾业公司厂房内，盗得檩木6根的事实证据不足，本院不予采纳。因该部分的指控仅有被告人的陈述及其的檩木指认，无被害单位的证据证实。被告人李某云在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人李某云到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人李某云进入湖南聚强矾业公司厂房内，盗得檩木6根，檩木价值240元的事实证据不足，该次不能认定为犯罪及被告人具有坦白情节，无犯罪前科，犯罪情节较轻，要求对被告人从轻处罚的辩护意见本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 蔡爱妃
人民陪审员 唐运伏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初1708号
原告：古宗文，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：张静，男，1983年6月25日出生，汉族，住成都市新津县。
被告：成都朋信物流有限公司。住所地：成都市新津县五津镇武阳东路***号。
法定代表人：付伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道三强北路三段***号****号****号。
负责人：黎波。
原告古宗文与被告张静、成都朋信物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告古宗文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按古宗文撤回起诉处理。
审判员 周 虎
二〇一七年三月十三日
书记员 王玲丽
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0204刑初383号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人齐利刚，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省磐石市，现住磐石市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]293号起诉书指控被告人齐利刚犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英、车娜出庭支持公诉，被告人齐利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2018年5月9日下午，被告人齐利刚在吉林省磐石市隆昌新城小区11-4-402号家中容留吸毒人员李某、朱某、郭某吸食毒品。案发后，齐利刚外逃，后于2018年5月29日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有证人郭某、李某、朱某证言、抓捕经过及破案经过、电话查询记录、常住人口信息查询、齐利刚病历、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐利刚允许他人在其居住场所吸毒，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其积极提供财产刑担保的情节，在量刑时也将予以考虑。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐利刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓英
二〇一八年八月十六日
书记员 闫俊宏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1225执126号
申请执行人梁明高，男，1975年11月5日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。
被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号。注册号：451225000100019。
诉讼代表人：覃春生，经理。
被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼3层办公楼301号房，注册号：450000200022059。
法定代表人：蒙贵红，执行董事。
申请执行人梁明高与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2017）桂1225民初951号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2018）桂1225执126号。被执行人应履行的义务为：（1）支付申请执行人梁明高逾期交房违约金11212.50元。（2）被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司承担补充赔偿责任；（3）负担案件受理费114元；执行费80元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。经查明：被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司在中国农业银行罗城仫佬族自治县支行开设的账户内有存款，本院于2018年2月27日依法裁定扣划被执行人银行存款履行本案给付义务，至此本案义务已履行完毕。
本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1225民初951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘常璨
人民陪审员 谢继朗
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 韦联勇
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初982号
原告：施甸文武物业管理有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇兰溪苑。
法定代表人：段杰，男，1985年5月31日出生，汉族，住云南省施甸县，系该公司经理。
委托诉讼代理人：文崇德，男，1961年2月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：张正，男，1984年12月30日出生，汉族，住云南省保山市施甸县，系该公司副总经理。
被告：潘继花，女，1981年6月11日出生，汉族，公务员，住云南省保山市施甸县。
原告施甸文武物业管理有限公司诉被告潘继花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告施甸文武物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告施甸文武物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施甸文武物业管理有限公司负担。
审判员 杨 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段连焕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）辽0111民初2012号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人：万立安。
委托诉讼代理人:刘东。
被告：张伟。
委托诉讼代理人：张鸣。
被告：张鸣。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告张伟、张鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易讼程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司诉讼委托代理人刘东，被告张伟委托诉讼代理人、被告张鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳奥园物业服务有限公司诉称，被告张伟、张鸣入住由其提供物业管理的沈阳奥园会展广场小区以来，从2016年5月1日起至2017年3月31日共拖欠物业费3896元，要求支付物业费3896元并承担本案诉讼费。
被告张伟、张鸣辩称，所欠物业费时间及数额没有异议。我家是门市房，当时验房时是先交的费用后验收的，当时不具备入住条件，经协商物业费从2015年5月1日开始计算，之前的不算；配套设施不完善，应该从2016年年底才基本达到标准；收费标准过高；物业服务不到位，建筑垃圾清理不及时，周围有垃圾场；2016年我的门市房门被开发商的工作人员撬开过，消防玻璃被砸坏，在我屋内私自钻眼安管子，此事我已报警；楼上商场漏水冲过我家，我多次找物业也未解决。
经审理查明，2014年12月21日，原告沈阳奥园物业服务有限与被告张伟、张鸣签订《前期物业服务合同》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元。被告的门市面积为196.76平方米。被告从2016年5月1日起至2017年3月31日共拖欠物业费3896元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务协议、缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2016年5月1日起至2017年3月31日拖欠的物业费3896元。关于被告提出建筑垃圾清理不及时，周围有垃圾场的问题，系开发商遗留问题，可向有关部门反映处理；关于被告提出门市房门被撬开及楼上商场漏水等问题，被告可另诉处理。关于被告提出验房时未达到入住条件问题，因系另一法律关系，如有争议可另诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规��，判决如下：
被告张伟、张鸣于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2016年5月1日起至2017年3月31日物业费3896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张伟、张鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce8b55b2-84be-4e05-9901-a83b00f63b79&imgId=Y2U4YjU1YjItODRiZS00ZTA1LTk5MDEtYTgzYjAwZjYzYjc5MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce8b55b2-84be-4e05-9901-a83b00f63b79&imgId=Y2U4YjU1YjItODRiZS00ZTA1LTk5MDEtYTgzYjAwZjYzYjc5MS5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初134号
原告王平。
被告哈尔滨神州物流市场朋达货站。
经营者杨冬。
原告王平与被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告哈尔滨神州物流市场朋达货站经本院合法传唤无正当理由未到庭参与庭审，本案现已审理终结。
原告王平诉称，原告委托被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输及代收货款，客户都已支付了货款共计22,300元，该多笔货款由被告代收至今未返还。诉讼请求：1、要求被告返还代收货款22,300元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭举示了如下证据：
证据一、朋达银行打款凭证单三张，证明被告代收原告货款22,300元。
证据二、哈尔滨朋达物流有限公司代收款票据10张，证明被告拖欠原告代收款22,300元。
被告被告哈尔滨神州物流市场朋达货站未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据一不存在朋达银行且无被告签字或盖章，故不能证明原告在被告处发货，被告代收了原告货款；证据二中明确写明无货场收货人签字无效，无公章无效，该票据上既没有被告签字也没有被告加盖公章，故不能证明原告欲证明的问题，故本院对原告提供的证据均依法不予以采信。
经审理查明：原告诉称在被告处发货，被告共代收原告货款22,300元，后被告未将货款返还原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告王平没有提供证据充分证明其在被告处发货，被告代收了原告货款，故不能证明双方发生运输合同关系，故对原告要求被告返还代收货款的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
案件受理费357元、公告费560元，上述费用原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 王 洋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韦明阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1592号
申请人李富林，男，汉族，攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人周莹，该公司法人代表。
本院在执行（2017）川0411执1592号李富林与攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1592号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民二初字第03840号
原告董科伟。
委托代理人钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告徐丹。
原告董科伟诉被告徐丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告董科伟的委托代理人钟果到庭参加了诉讼。被告徐丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董科伟诉称，原告以北京昌平区以北京天晓勤业（蓝欧）汽车配件销售中心、北京蓝欧重型汽配名义经营汽车配件销售，被告在江苏常州经营汽车配件生意，被告一直通过电话下单方式向原告采购汽车配件等货物。双方口头约定，原告通过物流方式向被告发货，被告通过银行转账汇款等方式向原告支付货款。原告自2013年12月17日至2014年3月29日共计向被告发出金额84820元的货物，而被告在收到货物后仅分别于2014年1月31日通过银行承兑汇票支付20000元、2014年1月24日银行转存10000元、2014年3月1日银行转存20000元向原告支付了50000元货款，自2014年1月17日开始拖欠原告货款，截至起诉之日被告共拖欠货款34820元，由于原、被告所处两地，原告多次以电话方式催讨货款，均被被告以过段时间偿还为借口推辞。被告的行为损害了原告的合法财产利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款34820元并按银行同期贷款利率支付自2014年1月17日起至还清全部货款之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告徐丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年10月起，被告徐丹向原告购买汽车配件（包括翻转汽车油缸总成、车身翻转前固定座等），双方未签订买卖合同。被告自2013年12月17日至2014年3月29日止，向原告购买的汽车配件累计货款84820元。被告徐丹于2014年1月31日通过银行承兑汇票向原告支付货款20000元、2014年1月24日通过银行转帐支付货款10000元、2014年3月1日通过银行转账支付货款20000元，共计向原告支付汽车配件货款50000元，尚欠原告货款34820元。
以上事实，有原告销售单及托运协议、中国农业银行金融借记卡明细对账单、DVD光盘及通话录音文字整理记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告向被告供货汽车配件属实，双方虽未签订买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。被告向原告购买汽车配件，原告履行了交货义务，被告应向原告支付货款。被告未支付原告足额货款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告要求被告支付货款34820元的诉求予以支持。因被告未及时支付货款，原告存在合理的利息损失，因双方未约定具体的付款期限，故原告主张的利息损失应从原告主张权利之日即电话催收货款之日起计算，但DVD光盘（电话录音）不能证明通话时间，故本院酌情从起诉之日（2015年8月27日）开始起算，以34820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的支付之日止。二、被告徐丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告徐丹在本判决生效之日起十日内支付原告董科伟货款34820元及利息损失（以34820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月27日至判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告董科伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，公告费690元，合计1361元，由被告徐丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 喻 艳
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3437刑初83号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人杨木史，男，彝族，1988年12月15日出生，小学文化，村民，四川省雷波县人，住雷波县，无前科。2016年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被雷波县公安局刑事拘留，同年7月24日经雷波县人民检察院批准，雷波县公安局对其执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2016年10月25日以雷检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人杨木史犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人杨木史到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控,2015年5月19日15时许，被告人杨木史在雷波县锦城镇西环路中段“蓝调咖啡”巷口附近贩卖一包用塑料纸包裹的海洛因疑似物给李某，并收取李某人民币500元。二人完成交易后，雷波县公安民警对二人实施抓捕，杨木史逃脱，李某被抓获。民警从李某身上搜出一包用塑料纸包裹的海洛因疑似物，经称量，毛重0.85克，净重0.6克。经鉴定，该毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。2016年7月18日杨木史被成都铁路公安处成都车站派出所抓获归案。
上述事实被告人杨木史在开庭审理过程中亦无异议，且有雷波县公安局受案登记表、立案决定书、成都铁路公安处看守所羁押证明、被告人户籍证明、基本情况、归案情况说明、在逃人员登记信息表、证人杜某、李某的证言、辨认笔录、辨认照片及说明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及拍照、毒品称量记录、提取毒品记录及拍照、毒品处置情况登记表、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、鉴定委托书、凉公物鉴（毒品）[2015]0557号理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场示意图及现场方位照片、社会危险性情况说明表、光盘一张及制作说明、无前科及情况说明、被告人杨木史的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨木史无视国法，为牟取非法利益贩卖毒品海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨木史犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止）；
二、罚金在判决书发生法律效力之次日起一个月内缴纳；
三、供犯罪使用的黑色摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓彬
二〇一六年十一月一日
书记员 周 婉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初3226号
原告：蔡某，男。
被告：王某，女。
本院在审理原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李远
二〇一七年九月十八日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c211a1bf-0e07-4683-ab5a-a83b00f69f04&imgId=YzIxMWExYmYtMGUwNy00NjgzLWFiNWEtYTgzYjAwZjY5ZjA0MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丹执字第3420号
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司。
法定代表人孙要武，系该公司董事长。
委托代理人袁芸，。
委托代理人景菊祥。
被执行人谢国坚。
被执行人王小菊。
被执行人张建华。
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被执行人谢国坚、王小菊、张建华民间借贷一案，本院于2014年7月30日作出的(2014)丹民初字第2769号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：截止2014年6月20日，被告谢国坚、王小菊尚欠原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款本金4000000元、利息1155900元，共计5155900元，此款由该两被告于2014年11月1日前偿还原告300000元，自2014年12月起于每月1日前偿还原告300000元，直至借款本息还清为止；被告谢国坚、王小菊需支付原告律师代理费222477元，此款由该两被告于2014年11月1日前支付给原告；被告张建华对上述第一、二项还款义务承担连带还款责任；如果三被告未能按期足额履行还款义务，则原告可就全部未到期的款项一并申请执行，且自2014年6月21日至借款还清之日按照月利率2%计算的利息由三被告承担。案件受理费29724元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为700000元，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人谢国坚、王小菊、张建华的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，本院已查封了被执行人名下位于本市开发区天波城房产，并已进入评估、拍卖程序。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封了被执行人名下位于本市开发区天波城房产，并已进入评估、拍卖程序，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹民初字第2769号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待拍卖程序结束，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱建峰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)汨民初字第227号
原告湖南钧天五金制品有限公司，住所地汨罗市经济产业园区龙舟南路。
法定代表人霍国军，该公司董事长。
委托代理人张光勇，该公司法律顾问，特别授权。
被告东莞市泰睿金属实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇横塘社区塘清东路17号。
法定代表人梅娟，该公司负责人。
原告湖南钧天五金制品有限公司（以下简称钧天公司）与被告东莞市泰睿金属实业有限公司（以下简称泰睿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订买卖合同，原告向被告供货。2014年6月18日经双方对账，被告尚欠原告货款人民币3743983元。原告多次催讨未果，请求人民法院依法判令被告支付尚欠货款3743983元，前段违约金174096元，后续违约金请人民法院依法判决。
被告未予答辩。
经审理查明，2016年6月16日原、被告签订买卖合同，双方约定原、被告已发生和将要发生的买卖业务，付款方式均为货到60天付款，未按约付款每天安未付金额的万分之十五承担违约责任。同时合同第六条第五款约定，东莞市钧天精密模具科技有限公司在本合同签订前对乙方（即本案被告）享有的债券（应收货款），在本合同签订之日起同时转让给甲方（即本案原告）乙方应依本合同约定的付款方式向甲方付款，乙方不得再向东莞市钧天精密模具科技有限公司付款，如乙方未按约定向甲方付款卷，则按本合同约定的违约责任向甲方支付违约金，甲方存权向甲方所在地人民法院起诉，合同上加盖了原、被告及第三方东莞市钧天精密模具科技有限公司的印鉴。2014年6月18日三方队长，被告认可原来尚欠东莞市钧天精密模具科技有限公司人民币3743983元，并由被告法人代表郑梅娟签字认可，加盖了被告印鉴，之后，原告向被告多次催讨未果酿成纠纷。
以上事实有原、被告买卖合同原件、对账单原件，原告代理人陈述笔录在卷。
本院认为本案原告以买卖合同纠纷起诉，实际上原、被告是因债权转让产生的债权债务关系。东莞市钧天精密模具科技有限公司将其对本案被告的债权转让给本案原告，且三度对债权的金额3743983元均无异议，被告应按合同的约定将该笔款项支付给原告，合同约定乙方应依本合同约定的付款方式向甲方付款而合同约定的付款方式为1、现金支付，2、货到60天内付款，3、乙方应向甲方指定账户付款，不得向任何其他个人付款，如未向甲方指定账户付款，视为乙方未付货款，该转让给原告的债权，约定支付时间不明确，原告可随时主张，关于违约金的诉求，双方约定为按逾期付款的日万分之十五计算违约金，被告没有提出约定过高要求人民法院调整，本院不予主动调整，违约金应按双方约定，从原告于2014年6月30日第一次向本院起诉主张权利时开始计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市泰睿金属实业有限公司尚欠原告湖南钧天五金制品有限公司货款人民币3743983元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、违约金，按尚欠金额3743983元，日万分之十五的标准从二〇一四年六月三十日计算至履行之日止，违约金与尚欠的本金同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36752元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 志
人民陪审员 戴超亮
人民陪审员 周玉俊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 章 哲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1012民初1798号
原告：江苏成鹏实业有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园区。
法定代表人：卞丙霞，该公司总经理。
委托代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：扬州飞达彩色包装有限公司，住所在扬州市广陵区鼎兴路89号（扬州市食品产业园内）。
法定代表人：居长月，该公司董事长。
委托代理人：周成霞，女，1987年9月5日出生，汉族，住南京市六合区
镇乌石村邓庄7号，系该公司员工。
原告江苏成鹏实业有限公司（以下简称成鹏公司）诉被告扬州飞达彩色包装有限公司（以下简称飞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，被告飞达公司在答辩期间内提出管辖权异议申请，后经本院裁定驳回，被告飞达公司不服一审裁定上诉至扬州市中级人民法院，后被二审法院裁定维持。本案依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，分别于2016年9月19日下午、2016年11月4日下午两次公开开庭进行了审理。原告成鹏公司的委托代理人张明、被告飞达公司的委托代理人周成霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成鹏公司向本院提出诉讼请求为：1、要求被告给付原告纸板款416759.22元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告飞达公司自2013年-2014年期间陆续向原告订购纸板，原告根据被告飞达公司的要求将纸板运至飞达公司高邮分公司，原告已向原告出具了全部的增值税发票，上述增值税票据已经被告飞达公司进行抵扣认证。2014年，双方经对账，由被告飞达公司在对账单上加盖该公司财务公章，被告飞达公司共欠原告纸板款546759.22元，之后，被告给付原告13万元，下欠原告纸板款416759.22元。2015年7月，原告曾派人连同公司法律顾问至被告处商谈还款事宜，被告曾承诺偿还，但嗣后被告均以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据：1、开票及付款明细（传真件），证明2014年，被告飞达公司通过传真件的形式确认该公司尚欠原告纸板款546759.22元；2、催款通知书，证明原告曾向被告催款的事实；3、采购计划单4份（均系传真件），证明被告曾于2013年7月3日、2013年7月25日、2013年8月2日、2013年8月15日通过传真方式四次向原告订购各类型纸板；4、增值税统计表以及增值税发票18张，证明原告曾于2013年2月28日至2014年1月28日期间向被告开具金额总价为1381756.72元的增值税发票，上述票据已经江都区国税局确认已报税；5、送货单、入库单（部分），证明原告根据被告的要求将纸板运至被告处，但被告并未在原告出具的送货单中签字确认，而是向原告出具入库单，由被告的工作人员在验收人处签字，双方的交易习惯是原告向被告出具增值税发票并交还入库单后，再由被告给付原告货款，因部分入库单已由被告收回，原告只能提供2013年2月至2013年3月期间部分送货单及入库单。
被告飞达公司辩称，对入库单、送货单的真实性无异议入库单中所记载的于克菊、仲丽丽确为被告公司员工，对于增值税发票以及增值手统计表真实性无异议，对于4份采购计划单真实性无异议，其中的甲方代表为被告公司员工，对于开票及付款明细（传真件）有异议，经被告公司核实，原、被告从未进行对账，被告也从未向原告出具开票及付款明细（传真件），对原告提交的金额为1381756,72元的增值税发票无异议，但被告并未收到上述金额的货款，而且其中部分货物存在质量问题，需要双方对账核实具体金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人围绕争议焦点进行了举证、质证。对于原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并记录在卷，对于双方有争议的证据，本院认定如下：本院庭后至高邮市国税局进行了核实，原告向被告开具的18张总金额为1381756.72元增值票发票均已被被告用于抵扣认证，原告提供的开票及付款明细虽系传真件，但该明细中所记载的增值税发票的开具时间、发票金额、发票号码与原告实际开具给被告的增值税发票一致，且上述增值税发票均被用于抵扣认证，结合原告提供的入库单及送货单，亦能证明原告曾于2013年2月-2013年3月期间分多次将纸板运至被告处，根据双方的交易惯例以及上述证据，足以证明原、被告之间自2013年2月至2014年1月期间曾发生过多笔总价款为1381756.72元关于纸板的买卖合同的事实。
本院认为，增值税发票作为交易双方的收付凭证，是公司会计核算的原始依据，增值税发票还是计算和缴纳国家税收的原始依据，被告飞达公司在接收原告成鹏公司的增值税专用发票后，如发现原告开具的发票内容和所供货物不一致或根本未供货，则可在法律规定的申报抵扣税款期限内，通过退回发票或者要求重新开具与所供货物相符的发票予以纠正，而被告已将总金额为1381756.72元共计18张的增值税先后至国税部分用于抵扣认证的事实能够证明原、被告自2013年2月至2014年1月期间曾发生多笔关于纸板的买卖合同关系，原告根据已经形成供货关系及交易习惯进行了持续的、多次的增值税专用发票的开具行为。被告对原告提供的开票及付款明细（传真件）虽予以否认，但该传真件中所载明的发票出具时间及金额与增值税发票的内容一致，能够互相印证原、被告双方自2013年2月-2014年1月期间曾发生关于纸板的买卖合同的总金额为1381756.72元，扣除其中被告已支付的95万元货款以及扣减作退货处理的14997.5元，余款416759.22元，被告飞达公司应予给付。被告拖欠上述货款未还，应负此纠纷的全部责任。被告虽辩称未收到价款为1381756.72元的货物且部分货物存在质量问题，但因被告已收取原告上述金额的增值税发票，并已用于抵扣认证，且被告对所谓的货物质量问题并未在合理期限内提出，对其抗辩，本院不予支持。原告根据被告的要求将纸板运至被告飞达公司高邮分公司处，该高邮分公司为被告的分公司，并无独立法人资格，负责人刘金素亦为被告公司员工，应由被告承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百五十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告扬州飞达彩色包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏成鹏实业有限公司纸板款416759.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3676、保全费2770元，合计为6446元，由被告扬州飞达彩色包装有限公司承担。此款已由原告垫付，由被告州飞达彩色包装有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 翔
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0205民初591号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托诉讼代理人：黄桂莲，该公司物业主任。
被告：杨翠姬，女，1973年9月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告杨翠姬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨建芬
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 楠
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执476号
申请执行人翟某甲，男，1960年10月27日出生，汉族，农民，家住华州区高塘镇南麦村北麦组。
申请执行人翟某乙，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。系翟某甲之子。
被执行人韩某，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，家住华州区高塘镇留马村堡北组。
申请执行人翟某甲、翟某乙依据发生法律效力的（2016）陕0503民初630号民事判决书，要求被执行人韩某给付赔偿款256613元，并承担案件受理费8857元及本案执行费3882元。本案于2016年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人韩某名下无银行存款，无可供执行房产，对查明的车辆已采取查封措施，其他再无可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人韩某名下无银行存款，无可供执行房产，对查明的车辆已采取查封措施，其他再无可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0503民初630号民事判决书的本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或线索，申请执行人即可申请恢复案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 李根平
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯广乐
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第3469号
原告四川省彭州市国泰环保有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人骆明君，总经理。
委托代理人张波，男，1970年11月11日出生，汉族，公司员工。
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告杨枚，女，1967年1月2日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告四川省彭州市国泰环保有限公司（以下简称国泰公司）与被告杨枚劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员黄秀萍、黄崇伟组成合议庭于2015年10月22日、2015年11月27日公开开庭进行审理。原告四川省彭州市国泰环保有限公司法定代表人骆明君及其委托代理人何朝阳、被告杨枚及其委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称，2006年至2008年，被告在原告处从事出纳工作期间，被告利用职务之便虚报财务现金40919.10元挪作它用之后，被告便从原告处离职。离职不久，该笔账便从公司财务查出。于是原告便通知被告到公司处理此事。经核对账目，被告对虚报现金40919.10元予以认可，并同时要求原告不将此事报经侦处理，自己将挪用的资金补上。由于被告一时归还不上，被告提出由公司老总骆明君先替自己垫上，被告给公司老总出具欠条一张，约定于2012年2月25日之前还清。事后，原告多次提醒被告归还该欠款，被告均以种种理由推脱拒不归还。2014年2月，原告法定代表人不得不将被告起诉至郫县人民法院，要求归还该笔欠款。经过审理，法庭认为该笔欠款权利人系公司法人。骆明君并非适格主体。另被告离职至查出财务问题期间，原告借支1368元为其垫交了4个月的社保费，也因此事拒不归还。为此，原告诉至本院要求：1.请求依法判决被告归还原告欠款42287.10元，并承担逾期利息7400.00元；两项合计：49687.10元。2.本案所涉诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告杨枚在担任原告国泰公司出纳期间，因账目问题于2009年2月12日出具《借款单》，借款理由栏记载“08年7月24日报账单合计5份（谷忠友嘉阳工地报账单）”，借款金额栏记载金额30919.10元。2011年2月10日，被告杨枚在《借款单》上签批“此借单经双方协定，有效期延至2011年2月28日。（08年7月24日报账单合计5份，叁万零玖佰壹拾玖元壹角整经手人：杨枚）”。2011年2月25日，被告杨枚向原告国泰公司总经理骆明君出具《欠条》一张，载明：“今欠到骆明君肆万零玖佰壹拾玖元壹角40919.10。欠款人：杨枚以上欠款于2012年2月25日前结清”，2011年3月30日被告杨枚向彭州市公安局天彭派出所报案，称受原告骆明君等强迫出具《欠条》。
2011年2月10日《借款单》记载的是被告杨枚经办的原告国泰公司账目单据款项的差额状况。2011年2月25日《欠条》是在2011年2月10日《借款单》金额基础上，新增杜仕均10000元账目单据款项金额形成。原告国泰公司未向被告杨枚出借款项。
2014年，原告国泰公司的法定代表人骆明君以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。2014年5月9日，本院作出（2014）成郫民初字第775号《民事判决书》，判决驳回了骆明君的诉讼请求。
上述事实，有原被告双方一致的陈述，有原告国泰环保提供的《借款单》、《欠条》、《民事判决书》，被告杨枚提供的彭州市公安局《询问笔录》等书证复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨枚向原告国泰公司出具的《欠条》虽然具有证据客观性，但原告国泰公司没有向被告杨枚出借款项，该《欠条》不是被告杨枚的真实意思表示。而双方当事人均在庭审中陈述，《欠条》上载明的款项是被告杨枚在原告国泰公司任职出纳工作期间，因账目发生差错而形成。因此，《欠条》记载的内容与本院查明的案件事实不符，本院不能据此确认本案原、被告具有民间借贷关系。因本案诉争的欠款是被告杨枚在原告国泰公司处因履行职务而发生的，故本案争议的基础法律关系是劳动争议，而非民间借贷。且原告国泰公司提出的为被告垫缴社保费用问题，也属于劳动争议范畴。而本案不属于可以由法院直接受理的劳动争议案件，本案争议必须先经劳动争议仲裁程序，对劳动争议仲裁不服的可以提起诉讼。因此，本案争议因未经劳动仲裁前置程序，不符合法律相关规定，本院予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告四川省彭州市国泰环保有限公司的起诉。
案件受理费1043元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 黄崇伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王秋月
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2149号
原告：重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码915001045520281759。
法定代表人：谭勇。
委托代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶。
本院在审理原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司于2017年5月2日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
审判员 曾 勇
二〇一七年五月二日
书记员 姜林含
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉03民终1183号
上诉人（原审原告）：王军，男，1969年12月12日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：冯红会，男，1965年3月16日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上诉人王军因与被上诉人冯红会健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨孤民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军上诉请求：撤销一审判决，改判冯红会赔偿我的经济损失。事实及理由：1.冯红会伤害我的行为已被公安机关调查确认，冯红会并因此被治安拘留。我也是在案发当天住院治疗，应认定伤害行为与伤害结果存在因果关系。2.我的伤害后果由冯红会形成，一审判决适用民诉法第六十四条错误。
冯红会辩称，我没打他，不同意赔偿。
王军向一审法院起诉请求：冯红会赔偿我医疗费等损失9910元。
一审法院查明：2015年4月9日15时许，王军与冯红明因房屋买卖一事发生争执。期间，王军与冯红会发生口角，冯红会打王军胸部几拳，王军到吉林省神经精神病医院住院治疗。出院诊断为：后循环缺血、腔隙性脑梗死、高血压病3级、2型糖尿病、高甘油三酯血症。住院7天，花医药费4046.84元。冯红会因殴打他人，被公安机关给予行政拘留十日的处罚。本案审理过程中，经冯红会要求，吉林天衡司法鉴定所对王军所治疗的疾病与外伤之间是否存在因果关系进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王军后循环缺血，腔隙性脑梗死(左侧基底节)，高血压病3级(极高危险组)，2型糖尿病，高甘油三酯血症疾病与外伤无因果关系。2、如存在头外伤，可针对头外伤症状进行适当对症治疗。一审法院认为，本案为侵权类纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定处理。侵权行为的构成要件包括加害行为、损害事实、因果关系、主观过错。本案中，王军与冯红会因琐事发生口角，口角过程中，冯红会打王军胸部几拳，纵观王军的出院诊断、治疗病历，未发现有外伤记载、诊断，同时，司法鉴定意见明确表明王军后循环缺血等疾病与外伤无因果关系,说明冯红会的行为无法证明对王军的身体造成客观损害。因此，一审法院对王军要求冯红会赔偿医药费等损失的请求不予支持。本次纠纷中，冯红会未伤及到王军的头部，不存在治疗头部外伤的问题。判决：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费100元由原告王军负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王军在一审中虽然举证证明其有后循环缺血等病症，但该病症经司法鉴定机构鉴定，与外伤不具有因果关系。即王军由此产生的医疗费等损失系用于治疗自身原有疾病所致，而并非是因冯红会对其伤害所引起。二审中，上诉人王军亦未提供新的证据对一审中的鉴定结论予以反驳，故本院对王军的上诉请求无法支持。
综上所述，王军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十一月十日
书记员 肖 瑾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终484号
上诉人(原审被告)：邓带丽,女，汉族，1971年4月6日出生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人(原审原告)：尤勇，男，汉族，1963年10月4日出生，住昆明市盘龙区。
原审被告：赵锐，男，汉族，1970年7月18日出生，住云南省昆明市西山区。
原审被告：西双版纳诚通房地产开发经营有限公司。住所地为云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江路***号。
法定代表人：赵锐。
原审被告:勐腊诚通房地产开发有限公司。住所地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城******号。
法定代表人：赵锐。
上诉人邓带丽因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初916号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓带丽上诉称，上诉人住址为昆明市西山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案并无证据证实所涉及的民间借贷合同系在昆明市盘龙区辖区内履行。因此，本案应移送至昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人尤勇未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原审原告选择昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年六月六日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4138号之二
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
法定代表人林瑞胜。
被执行人陈连青，男，1967年6月17日出生，住温岭市。
被执行人曹君方，女，1969年9月30日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与陈连青、曹君方金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初1345号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行于2017年06月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈连青、曹君方应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行人民币149275.82元及利息，并支付诉讼费1640.5元、申请执行费2163元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人陈连青与曹君方共有的坐落于温岭市田前村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人陈连青所有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4138号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 张慰慰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第000号
结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2是政府机关颁发的有效证件，本院予以认定。原告提供的证据3，不能充分证明原、被告夫妻感情破裂，且证人未出庭作证，本院不予认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1999年9月11日办理结婚登记，2001年12月17日生男孩吴某甲，2009年3月17日生女孩吴某乙，两小孩现由原告刘某某抚养。婚生女孩吴某乙出生后，两人外出务工期间生活在一起。另查明，原、被告夫妻关系存续期间有共同财产房屋一栋，原告愿意放弃分割相应份额。
本院认为，本案原、被告无特别重大的不可调和矛盾，打工期间亦在一起生活，夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互包容，相互理解，是能够和好如初的，且双方和好对两个未成年小孩的成长也有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告吴某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 潘毅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 阳灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1734号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司回龙支行员工。
委托代理人（特别授权）：吕小林，该公司回龙支行员工。
被告：何兴国。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(以下简称营山农商银行)与被告何兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，分别于2016年7月14日、8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏楠、吕小林、被告何兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：2009年12月14日，被告何兴国在营山农商银行回龙支行借款225300元（以下币种均为人民币），借款期限三年，用于资产重组，2012年12月13日借款到期后，被告未按合同约定按期还本付息，经原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金225300元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告何兴国辩称：首先被告最初所贷的借款一共是三笔贷款，一笔是本金3万元，另外两笔分别是贷款本金5万元，原告现在起诉的借款是资金重组后的贷款，是利上加利，被告不承认也不会偿还这两笔借款。其次被告怀疑原告所持有的合同和借据上面的签字不是被告本人亲笔所签，有伪造被告签名的嫌疑。
经审理查明：2009年12月14日，原营山县农村信用合作联社与被告何兴国签订的《个人借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告何兴国发放贷款225300元，约定借款月利率为7.2‰，借款期限为三年，还款方式为按季结息到期还本。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务，被告清偿了向原营山县农村信用合作联社在2006年4月17日贷款本金4600元、2007年4月23日贷款本金17万元、2008年10月25日贷款本金3万元及利息共计225246.27元。被告贷款后，于2010年11月11日偿还了利息15194.22元。现借款期限已届满，原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。审理中，被告何兴国要求对贷款合同及借款借据的签字进行笔迹鉴定，并于2016年7月15日递交了书面申请书，因被告未在本院通知的时间（2016年7月18日）选定鉴定机构、预交鉴定费用，故未对贷款合同及借款借据上的签字进行鉴定，并已于2016年8月9日继续开庭进行了审理。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告何兴国签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告何兴国应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告何兴国偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何兴国于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币225300元及利息（利率计算方式：自2009年12月14日至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以本金225300元为基数，按合同约定利率计算，减去已支付的利息15194.22元。）。
被告何兴国如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告何兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒲 磊
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码证号15933218-9。
法定代表人：欧阳珊，该行行长。
委托诉讼代理人：樊国珠，该行员工。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：陆贤明，男，1978年9月5日出生，住江西省九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告陆贤明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告陆贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆贤明向原告返还信用卡透支款本金9930.95元，支付截至2016年8月26日止的利息1924元、滞纳金580.64元，合计12435.59元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，原告向被告陆贤明发放信用卡一张。此后，被告陆贤明多次使用信用卡透支。截止2016年8月26日止，被告陆贤明尚拖欠原告信用卡透支款本金、利息以及滞纳金合计12435.59元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准所请。
被告陆贤明未作答辩。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、收入证明、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，被告陆贤明向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为62×××87的金穗贷记卡一张。被告收到该卡后，于2014年9月19日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截至2016年8月26日，被告尚欠原告透支款本金9930.95元、利息1924元，滞纳金580.64元，合计12435.59元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告陆贤明向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告陆贤明使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆贤明于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支款本金9930.95元，支付截至2016年8月26日止的利息1924元，滞纳金580.64元，合计12435.59元，并按日利率万分之五支付自2016年8月26日起至透支款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，公告费300元，由被告陆贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤楚杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1811号
罪犯罗旗，男，1990年2月17日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2011年11月28日作出（2011）金刑初字第0095号刑事判决，认定被告人罗旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二万元。撤销前因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院以（2014）常刑执字第3692号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币二万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯罗旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗旗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗旗在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯罗旗的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年2月12日止），处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年八月一日
书记员 仇云麟
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第762号
申请执行人孙晓霞，女。
被执行人要箱，地址尉氏县。
孙晓霞与要箱合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县公证处于2015年11月5日作出的执行证书已经发生法律效力。由于被执行人要箱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙晓霞于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人要箱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙晓霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人要箱新的财产线索，申请执行人孙晓霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
二〇一五年十二月二十二日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更516号
罪犯沈雪峰，男，1975年4月11日生，汉族，山东省苍山县人，高中文化，，原户籍所在地山东省苍山县，原住山东省苍山县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市下关区人民法院于2010年7月7日作出（2010）下刑二初字第98号刑事判决，以被告人沈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2009年12月10日起至2022年6月9日止，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，于2010年7月27日交付江苏省镇江监狱执行。2010年9月3日调至无锡监狱服刑改造。本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3047号裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02241号裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年10月9日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈雪峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯沈雪峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈雪峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。沈雪峰确有悔改表现，2015年7月获得一个监狱表扬、2016年4月获得一个监狱表扬、2016年12月获得一个监狱表扬。沈雪峰被判处罚金人民币80000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯沈雪峰减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤燕峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10400号
原告：张浩，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张云散（原告之父），住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
原告张浩与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人张云散，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费370元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息55.5元（从交费之日起按同期银行贷款利率计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失1110元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月25日购买了甲小区房屋一套，建筑面积为105.83平方米。2014年1月1日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费370元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，最迟在2013年8月1日綦江区发改委第一次发出行政告诫函时，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告张浩系綦江区甲小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《甲小区物业服务合同》和《甲小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2015年1月1日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费370元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，甲小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2013年8月1日、2015年2月9日，綦江区发改委两次向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。被告收到前述告诫函后，未向业主公示。2015年6月，原告所在的小区有业主向綦江区政府公开信箱反映被告违规收取装修期间电梯使用费的问题，并要求解决。甲小区业主孙某等二人曾于2015年向本院起诉君航物业公司，要求判令后者退还装修期间电梯使用费，本院于2015年10月16日作出判决，驳回了孙某的诉讼请求，孙某不服提出上诉，在上诉期间，君航物业公司退还了孙某等二人的该笔费用。后该案件审理的情况以小区业委会告示的形式在整个小区张贴、公告。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告缴费之日是2015年1月1日，即使是从缴费之日便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，至今也并未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原、被告虽然签订了《甲小区物业服务合同》和《甲小区业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《甲小区业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内退还原告张浩交纳的装修期间电梯使用费370元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2015年1月1日起至退还之日止的资金占用损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 邹雪蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 程 雪
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执152号
申请执行人陈同兴,男,汉族，1960年5月7日出生,住栾川县。
被执行人栾川县栾川饭店管理服务有限公司,住所地栾川县。
法定代表人王龙超，系该公司总经理。
本院在执行陈同兴与栾川县栾川饭店管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院（2016）豫0324民初1448号民事判决书于2017年3月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其三日内给付欠款20万元及利息，至今未全部履行生效文书确定义务。本院依法对被执行人财产进行了“四查”（存款、工商、车辆、房产），暂无其他可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保72号
申请人孟金明，男，1988年6月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孙延标，男，1990年3月4日出生，汉族，住滕州市。
申请人孟金明与被申请人孙延标机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟金明于2016年2月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙延标驾驶的鲁AXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年二月五日
书记员 王雅丽
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执121号
申请执行人：吴齐媚,女性,1984年2月15日出生,住赤壁市；任睿德,男性,2016年11月29日出生,住湖北省赤壁市
被执行人：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部,住武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24楼01-06号
本院在执行申请执行人吴齐媚、任睿德与被执行人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
本院(2018)鄂1281执121号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志军
二〇一八年一月十一日
书记员 宋 琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初210号
原告江苏华威农牧发展有限公司,住所地淮安经济技术开发区经九路10号。
法定代表人崔世贵，该公司董事长。
委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告顾正辉。
原告江苏华威农牧发展有限公司诉被告顾正辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包小琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告顾正辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系鱼塘租赁关系，被告在租赁原告鱼塘过程中使用原告的鱼饲料，2015年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告饲料、租金等费用合计401489元，对账后被告归还部分欠款，尚欠296289元，请求判令被告支付原告租金、货款等费用合计296289元并承担违约金（以296289元为基数，按照日千分之一为标准，自2015年1月21日起计算至判决确定给付之日）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，原、被告签订《鱼塘承包合同》一份，约定被告承包原告鱼塘109亩，承包期限为2013年1月1日至2015年12月30日，第一年承包费109000元、第二年承包费114450元、第三年承包费114450元，每年12月25日前付清次年承包费用。合同还约定被告可根据自身的养殖模式，选择使用原告提供饲料，如因资金困难，原告可为其担保生产所需的50%饲料款，以上所有欠款在当年年底前必须结清。2015年1月21日原、被告进行对账，至2015年1月21日，被告尚欠原告租金、饲料款合计401489元，并约定以千分之一每日计算逾期付款违约金。对账后被告归还部分欠款，尚欠296289元。被告拖欠余款未付，致本案诉讼产生。
庭审中，被告未向本院提供证据。
上述事实有原告提供合同、对账凭证以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规规定，应受法律保护。依法成立的协议，对双方当事人均具有约束力。原告依约将鱼塘交付被告承包并向被告供应饲料，且经被告对账确认，被告应按照约定支付租金及货款，对原告要求被告给付租金及货款296289元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担自2015年1月21起按日千分之一计算至判决确定给付之日的违约金，本院认为，原、被告约定的日千分之一违约金的标准过高，本院酌情予以调整，按照年息24%的标准确定违约金的数额。综上，本案的形成系被告未能依约给付款项所致，存在过错，应承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾正辉于本判决生效后十日内给付原告租金、货款296289元及逾期付款违约金（以296289元为基数，按照年息24%的标准，自2015年1月21日计算至判决确定给付之日）。
本案案件受理费6044元，减半收取3022元，由被告顾正辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）。
代理审判员 包小琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1156号
申请人梅某，男，1988年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人梅某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)鄂0116民初5601号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梅某于2018年04月9日向本院申请执行，执行标的额为：人民币12903元及法院相关费用，本院于2018年04月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初5601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年五月九日
书记员 王晋鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1711号
申请执行人：前郭县乌兰图嘎镇国庆化肥经销处,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李曙光,男,1987年8月8日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县乌兰图嘎镇国庆化肥经销处与被执行人李曙光买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县乌兰图嘎镇国庆化肥经销处于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人李曙光给付执行款24800.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十一日
书记员 孙远韬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初434号
原告：洪锡莲，女，1975年12月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市庐江区。
被告：余祖江，男，汉族，1976年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告洪锡莲与被告余祖江民间借贷纠纷一案中，原告洪锡莲于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪锡莲提出撤诉申请，既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告洪锡莲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告洪锡莲负担。
审判员 李劲松
二〇一七年三月二十四日
书记员 薛舒文