四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初260号
原告刘爱国，男，汉族，生于1992年12月25日。
委托代理人刘本洋，男，汉族，生于1965年5月26日，系原告父亲。
委托代理人甘元超，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告邻水县合流镇人民政府。
法定代表人李万银，系合流镇镇长。
委托代理人刘会，男，汉族，生于1977年11月10日，系邻水县合流镇党委副书记。特别授权代理。
委托代理人廖正果，男，汉族，生于1973年9月10日，系邻水县合流镇司法所工作人员。
被告邻水县交通运输局。住所地邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦13楼，组织机构代码008858351。
法定代表人何军，系邻水县交通运输局局长。
委托代理人黄兵，男，汉族，生于1986年6月30日，系该单位工作人员。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
被告邻水县公路养护管理一段。住所地邻水县鼎屏镇人民路南段10号，组织机构代码452512154。
法定代表人邓子良，系邻水县公路养护管理一段段长。
委托代理人蒋清路，男，汉族，生于1975年2月26日，系该单位工作人员。
委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告刘爱国诉被告邻水县合流镇人民政府林木折断损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，合流镇人民政府申请追加被告邻水县交通运输局、邻水县公路养护管理一段为共同被告。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘爱国及其委托代理人刘本洋、甘元超，被告邻水县合流镇人民政府委托代理人刘会、廖正果，被告邻水县交通运输局委托代理人黄兵、江勇，邻水县公路养护管理一段委托代理人蒋清路、陈敦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱国诉称，我于2015年7月3日早上7时30分左右，搭乘他人摩托车向四海乡政府方向行驶，行至国道210线328公里400米处时，遇路面大修路段公路右侧土坡上一棵直径约30公分，高约8米的行道树树干从根部折断倒向道路砸倒我所搭乘的摩托车，造成我受伤的交通事故。邻水县公安局交警大队认定邻水县合流镇人民政府承担此次事故的全部责任，我在此次事故中无责任。我受伤后，急送邻水县中医院后转第三军医大学西南医院急救，诊断为：一、脊柱骨折伴截瘫：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、腰1椎体骨折；3、腰12椎体骨折；4、腰2双侧椎板及椎弓根骨折；5、脊椎损伤伴大小便功能障碍。二、闭合性胸部损伤。三、脑震荡。我在西南医院共花去治疗费30多万元，这笔钱是被告邻水县合流镇人民政府支付的，现我仍在邻水县中医院做康复治疗。经广安世纪司法鉴定中心于2015年12月8日鉴定为：1、被鉴定人刘爱国脊柱骨折伴完全性截瘫构成1级（一级）伤残。2、后期手术取内腰椎固定的治疗费及配备辅助器具费共计24000元。3、护理程度为大部分护理依赖。4、营养期为152天。由于涉及的赔偿金额较大，我与合流镇人民政府协商未果。现原告起诉至本院，要求合流镇人民政府支付原告各种费用共计人民币1354647元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
道路交通事故认定书，拟证实原告在此次事故中不承担任何责任，合流镇人民政府承担本次事故的全部责任；
广安世纪司法鉴定中心司法鉴定书；
第三军医大学西南医院的病历及邻水县中医院的病历；
租房合同及鼎屏镇乌龟碑社区居民委员会出具的证明，拟证实刘爱国虽是农村户口，但在城镇居住，其女刘瑾瑄也随其在城镇生活；
原告刘爱国的工资明细表，拟证实原告刘爱国从2014年8月到2015年7月月平均工资在4000元以上，达到了城镇居民收入水平；
交通费发票，金额为2098元；
住宿费收据，金额为3690元；
邻水县财政局关于差旅费、伙食补助费及护理费标准的文件，拟证实其在重庆住院治疗期间伙食补助费应按100元每天计算；
邻水县中医院的发票，金额为3363.1元；
司法鉴定费发票，金额为2500元；
西南医院医疗费发票，拟证实医疗费共计317852.2元；
邻水县中医院入院诊断证明书及CT检查报告单；
原告之女刘瑾瑄的户口本复印件及出生医学证明一份。
被告邻水县合流镇人民政府辩称，1、砸伤原告的树木是邻水县交通局和邻水县养路一段组织栽种的，邻水县交通局和养路一段才应该是本案的适格被告；2、砸伤原告的树木为210国道行道树，不属于我方管辖；3、邻水县公安局交通警察大队无权对意外事故作出责任认定；4、原告诉邻水县合流镇人民政府主体错误；5、原告受伤后，我方给原告支付的医疗费是出于人道主义进行的垫支行为，不能说明我方认可承担原告的损失；6、合流场镇规划区不包括210国道线边缘道路用地外80米以内范围；7、原告受伤不存在两份赔偿；8、原告按城镇居民计算相关伤残费用错误。请求人民法院驳回原告要求合流镇人民政府赔偿的诉求，并判决由邻水县交通局和邻水县养路一段转付给合流镇人民政府为原告垫支的30万元医疗相关费用。
被告合流镇人民政府为支持其主张向本院提交了以下证据：
原告受伤地点的照片，拟证实原告受伤时该路段正在修路，砸伤原告的为原210国道公路边缘的行道枯树，该枯树所在位置上边为土坎，没有房屋建筑，不是街道，故这棵树不是街道风景树；
原告父亲向合流镇人民政府借款时出具的借条及原告父亲出具的领条一份，拟证实原告父亲刘本洋、母亲苏碧容分10次向合流镇人民政府借款共计人民币30万元，另有800元为救助费用。
被告邻水县交通运输局辩称，1、邻水县交通运输局不是本案适格被告，合流镇人民政府追加我方作为本案被告无事实和法律依据；2、合流镇人民政府系案涉林木的管理人，原告被该林木折断致伤的侵权责任依法应由合流镇人民政府承担。
被告邻水县交通运输局为支持其主张向本院提交了以下证据：
邻府发（2010）13号《关于合流镇总体规划的批复》；
邻水县合流镇编制的2009年总体规划文本；
邻水县合流镇人民政府合府函（2013）56号《关于我镇场镇规划区域内涉及国道210线和县道达三路有关情况的函》，附照片显示此段路政的管理权纳入合流镇政府的管理范围内。拟证实涉案地点为合流镇的场镇规划区域内，包括道路两侧均属于合流镇场镇管理范围，合流镇人民政府已经对场镇规划区域（含本案争议的道路两侧树木）行使管理权。
被告邻水县公路养护管理一段辩称，1、邻水县公路养护管理一段不是本案的适格被告，邻水县合流镇人民政府申请追加我方为本案被告实属不当，应当驳回原告对我方的诉讼请求；2、本案原告有严重过错，依法应当承担相应的责任；3、原告主张的赔偿，有些项目明显不合理或者不合法，应当依法调整。
被告邻水县公路养护管理一段为支持其主张向本院提交了以下证据：
交警部门现场勘查照片2张。
经审理查明，2015年7月3日上午，原告驾驶川X720**号（未悬挂号牌）普通两轮摩托车搭载其父亲刘本洋从家里出发沿国道210线向四海乡政府方向行驶，约7时30分，车行至国道210线328公里400米处时，遇路面大修路段公路右侧土坡上一棵直径约30厘米，高约8米的树干折断倒向道路砸倒原告所驾驶的摩托车，造成原告受伤。原告受伤后，被送至邻水县中医院急救后转第三军医大学西南医院治疗，于2015年11月6日出院。共住院治疗125天。原告在邻水县中医院花去医疗费3363.10元，在西南医院花去医疗费317852.20元，其中30万元是原告父亲刘本洋及母亲苏碧容分10次从被告邻水县合流镇人民政府处借得。2015年12月8日，广安世纪司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人刘爱国脊柱骨折伴完全性截瘫构成1级（一级）伤残；2、后期手术取内腰椎固定的治疗费及配备辅助器具费共计24000元；3、护理程度为大部分护理依赖；4、营养期为152天。鉴定费用为2500元。另查明，刘爱国在事故发生前在远翔机械厂工作一年以上，月平均工资在4000元以上。育有一女刘瑾瑄，生于2013年12月20日。
同时查明，2010年3月，合流镇人民政府委托四川城镇规划设计研究院有限公司编制了《邻水县合流镇总体规划文本》，将汉渝路功能转化为镇区道路，镇区段总长3公里。2010年3月26日，邻水县人民政府以邻府发（2010）13号《关于合流镇总体规划的批复》回复合流镇人民政府，要求其严格执行该规划，切实发挥该规划的指导作用。2013年5月20日，合流镇人民政府以文件的形式向邻水县交通运输局去函{合府函（2013）56号《关于我镇场镇规划区域内涉及国道210线和县道达三路有关情况的函》}，告知邻水县交通运输局经其单位工作人员周勇与交通运输局路政执法人员何军等在国道210线1715KM+900M至1718KM+650M和县道达三路0KM+150M处现场确定，该段公路内为合流镇场镇规划区域，由合流镇政府按照相关法律和文件要求规定进行建设和管理。本案事发地国道210线1718KM+400M处(即万宁线328KM+400M处)在合流镇人民政府的场镇规划区域以内。
以上事实，有原告提交的身份信息，道路交通事故认定书，邻水县中医院入院诊断证明书及CT检查报告单，邻水县中医院及西南医院的病历，邻水县中医院及西南医院医疗费发票，广安世纪司法鉴定中心司法鉴定书，司法鉴定费发票，原告刘爱国的工资明细表及刘瑾瑄的户口本复印件和出生医学证明；被告合流镇人民政府提交的原告受伤地点的照片，原告父亲向合流镇人民政府借款时出具的借条；被告邻水县交通局提交的邻府发（2010）13号《关于合流镇总体规划的批复》，邻水县合流镇编制的2009年总体规划文本，邻水县合流镇人民政府合府函（2013）56号《关于我镇场镇规划区域内涉及国道210线和县道达三路有关情况的函》及被告邻水县公路养护管理一段提交的交警部门现场勘查照片予以证实。上列证据，经庭审质证、予以采信。本院依据上列证据并结合当事人在庭审中的相关陈述对上述事实予以确认。
对原告提交的租房合同及鼎屏镇乌龟碑社区居民委员会出具的证明原告一直在乌龟碑社区居住，与原告特别授权代理人当庭陈述事故发生后就没有在该处居住矛盾，本院不予采信；交通费发票部分不实，住宿费应当与刘爱国需要护理时间吻合，本院结合案情予以酌定；邻水县财政局关于差旅费、伙食补助费及护理费标准的文件不适用于本案，本院不予采信。
本院认为，原告驾驶机动车在道路上行驶过程中被公路边林木折断砸伤，并不是因交通事故受伤，故本案应定性为林木折断损害赔偿纠纷。通过举证质证，特别是邻水县交通局及邻水县公路养护管理一段举示的合流镇总体规划、邻水县人民政府对合流镇总体规划的批复、合流镇政府发给邻水县交通局的函三份证据，充分证明了合流镇人民政府已从2013年5月20日开始对出事地段行使了管理权，因此，合流镇人民政府是赔偿义务主体，邻水县交通局和邻水县公路养护管理一段不是赔偿义务主体。关于本案的赔偿范围，由于原告出事时有一年以上连续工资记录，可以按照城镇人口计算残疾赔偿金，以其工资平均数为依据，从原告的请求来看，没有超出其工资的平均水平，本院予以支持。原告7月4日开始入院治疗，到8月25日病情已得到很大好转，当天便从急救创伤病房治疗区转移至康复理疗科治疗，因此，根据实际情况，本院认定刘爱国住院治疗期间前期（以8月25日为界）两个人护理，后期一个人护理为宜。交通费酌定1000元。由于原告提交的乌龟碑社区出具的证明及房屋租赁合同不足以证明其居住在城镇，且与原告特别授权代理人当庭陈述自相矛盾，故按照农村居民消费性支出计算被抚养人刘瑾瑄的被抚养人生活费为宜。原告主张赔偿的实际财产损失没有提供相应证据，本院不予支持。综上，本案的赔偿金额为：残疾赔偿金447360元；误工费10965元；护理期刘本洋52天，余福君125天共计177天，护理费为31642/365天*177天=15344元；125天住院生活补助费6250元；营养费2500元；精神抚慰金25000元；辅助器具费24000元；交通费1000元；鉴定费2500元；大部分护理依赖护理费31642元/年*80%*20年共计506272元；被抚养人生活费每年7110元，17年共计60435元；住宿费52天*30元=1560元；西南医院医疗费317852.2元，邻水县中医院3363.10元，医疗费共计321215.3元，扣除合流镇人民政府垫支的30万元，原告实际垫支21215.3元。以上为原告应当得到的赔偿，共计1124671.3元。据此，依照《民法通则》第一百二十六条、《侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项等相关规定，判决如下:
一、被告合流镇人民政府赔偿原告刘爱国各项损失共计人民币1124671.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
债务人未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16992元（原告申请缓交），由原告承担2888元，被告邻水县合流镇人民政府承担14104元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 戚祥平
人民陪审员 刘尚娟
人民陪审员 袁开容
二〇一六年八月十八日
书 记 员 段善春