贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔01民终4201号
上诉人(原审被告)：宋治兴，男，1967年10月7日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：刘松，男，1964年11月16日出生，汉族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200711732411。
上诉人宋治兴因与被上诉人刘松民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6408号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人宋治兴以及被上诉人刘松的委托诉讼代理人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审被告宋治兴上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6408号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实不清。案涉三笔借款根本不存在，上诉人与被上诉人真实的借款关系早就发生，事实是上诉人向被上诉人借款400万元，但上诉人已陆续归还，上诉人要求被上诉人进行对账，但被上诉人均不予理睬上诉人。案涉三方协议根本就没有履行，当时签订三方协议的目的就是为了向银行贷款，但被上诉人并未向银行贷款。被上诉人向方猛支付的30万元均是从上诉人经营的网吧营业款中提出，上诉人在一审中已经提交了相应证据予以证明。2014年6月13日，那段时间正是被上诉人在上诉人营业的网吧收取款项，3万元是用网吧经营的营业款支付唐功平的桌子款，当时为了完善被上诉人的经济账目，被上诉人要求上诉人写借条，借条都是被上诉人的工作人员写好后，由上诉人签字。另，上诉人已对贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3348号民事判决提起再审。
被上诉人刘松辩称，第一、原判认定事实清楚，案涉三方协议是当事人的真实意思表示，为有效合同。刘松按约定已实际向方猛支付了30万元，该事实已被生效民事判决所认定。第二、案涉三方协议除刘松履行了付款义务外，方猛也将网吧的证照通过主动或者被动（强制执行）方式变更到刘松指定人名下。第三、案涉的33万元均是刘松支付，上诉人认为33万元是从其网吧营业款中支付，但其提供的证据不足以证明该主张，退一万步就算刘松是通过其他方式筹集到的资金来付款，那也是另一法律关系，与本案无关。第四、与全部债权人签订的协议没有实际履行。上诉人在一审中提供的2014年7月14日协议实际未履行，因为该协议所有债权人中有两个债权人已经就该债权提起诉讼，且法院已经判决，上诉人在那两个案件中均未提出该协议抗辩。第五、上诉人是否对贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3348号民事判决提起再审申请，都无法否定已生效判决对本案事实的认定。
原告刘松向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告欠款33万元；二、判令被告向原告支付欠款利息，以欠款本金为基数，按照月利率百分之二计算，从欠款之日起至被告返还完毕全部欠款之日止，暂计算至2015年11月23日为92300元。
一审法院认定事实：2014年6月13日，原告刘松（甲方）、被告宋治兴（乙方）以及方猛（丙方）共同签订《三方协议》，内容为：“鉴于甲方刘松已于2013年5月21日，从乙方宋治兴处购买位于贵阳龙洞堡的华美网吧，因华美网吧的营业执照、文化、公安等证照的所有人是丙方方猛。刘松要将华美网吧营业执照、文化、公安等证照上的所有人方猛变更到刘松名下或刘松指定人的名下，需要方猛的配合完成，因此甲、乙、丙三方协商达成以下协议。共同遵守执行。一、在签订本协议时，乙方宋治兴与丙方方猛对证确认，宋治兴欠方猛的借款本息共计陆拾万元，乙方与丙方均无异议。二、经甲、乙、丙三方共同协商，三方一致同意宋治兴欠方猛的借款由刘松代为偿还并取得对宋治兴的债权，具体按下述方法清偿乙方宋治兴所欠丙方方猛的全部借款本息。1、由甲方刘松在签订本协议时，先行代乙方宋治兴向丙方方猛偿还￥100000.00元（壹拾万元），由刘松直接将此款打入丙方方猛的指定账号，债务款项由宋治兴所欠方猛转移到欠刘松身上。2、方猛在收到刘松代宋治兴所偿还的壹拾万元后，全力积极配合刘松，将华美网吧的营业执照、文化、公安等证照全部过户到刘松或刘松指定人的名下。3、待方猛将营业执照、文化、公安等所有证照过户到刘松或刘松指定人的名下后，两天内，刘松将再次代宋治兴偿还贰拾万元（￥：200000.00元）给方猛，此时此贰拾万元（￥：200000.00元）的债务由宋治兴所欠方猛转移到欠刘松身上，至此宋治兴共欠刘松叁拾万元整（￥：300000.00元）。4、刘松自华美网吧的过户完成之日起，积极利用华美网吧平台进行银行贷款，在自过户之日起六个月内完成贷款业务，在六个月中，刘松将贷款业务完成后，将宋治兴所欠方猛的剩余款项叁拾万元（￥：300000.00元）由刘松代宋治兴偿还给方猛，此时宋治兴共欠刘松人民币陆拾万元整（￥600000.00元），宋治兴所欠方猛的全部本息由刘松代为清偿完毕。宋治兴所欠方猛的陆拾万元债务转为欠刘松陆拾万元整（￥600000.00元）由刘松行使债权。5、方猛指定的账号：62×××78，开户行：工行，账户名：方猛。三、刘松承诺，华美网吧自过户完成之日起，六个月内不管能否从银行贷款出来，均由刘松代宋治兴偿还剩余所欠方猛的叁拾万元整（￥：300000.00元）。四、方猛承诺，在收到刘松支付的第一笔壹拾万元（￥100000.00元）后，全力积极配合刘松完成华美网吧的过户工作，不拖沓不推诿，需要本人到场签字等工作时，按时按要求到场签名配合，如有违约如数退还刘松代偿款。”原、被告及方猛分别在该合同甲、乙、丙方处签名捺印。2014年6月16日，原告通过其工商银行账户向方猛工商银行62×××78账户支付10万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借到刘松人民币壹拾万元整（￥100000.00），用于偿还方猛。款直接打入方猛在工行开设的账户：62×××78，利息按借给方猛同样的利息百分之肆计算。被告在借款人处签名捺印。2014年9月30日，原告再次向方猛工商银行62×××78账户支付20万元。此后，因被告一直未能归还欠款，原告遂诉至法院。审理中，原告提交2014年6月13日被告出具的《借条》一张，内容为：今借到刘松叁万元人民币支付到唐功平工行账户：62×××54＃账号上。被告在借款人处签名捺印。唐功平出具的《收条》一张，内容为：今收到刘松交来代付宋治兴欠款共计现金叁万元整（￥30000元正）。以及唐功平身份证复印件一份，该复印件上唐功平注明：此身份证复印件用途为收到款项凭证，用于其他凭证无效，并加盖手印。原告称上述证据证明其借款3万元给被告用于支付给唐功平的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为该款系原告从华美网吧经营收入里面支出的，并不是原告借给被告的款项。原告还提交贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1320号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第964号民事判决书各一份，证明生效判决书已认定《三方协议》为有效合同，且已查明原告已代被告向方猛偿还欠款30万元的事实；被告称对此情况并不知情。被告提交2014年9月30日毛静芳与刘松共同取款20万元的银行凭证一份、2014年7月15日《债权人代表会议决议》一份、华美网吧交来营业款的收据若干、《宋治兴债权五人小组会议》一份、2014年3月7月华美网吧招待所收支表一份、被告自行记录的华美网吧收支情况记录一本，被告称上述证据证明因被告欠债，故由包括原告在内的多名债权人接管被告为实际经营者的华美网吧，华美网吧在经营期间的营业款均交给原告等债权人，原告代被告支付给方猛的30万元及支付给唐功平用于购买网吧座椅的3万元实际上均是从华美网吧营业款中支取，并不是原告用其个人款项支出；原告称无法核实上述证据的真实性，而且该证据并不能证明被告所说的原告支付给方猛的款项是由华美网吧营业款中支取。审理中，原告称其与被告系债权人与债务人的关系，因被告经营的华美网吧是在案外人方猛名下，被告把网吧转让给原告后由原告按照协议代被告向方猛支付其差欠方猛的款项，现该网吧已经过户至原告指定人曾德文名下。因原告均是通过银行转账方式向方猛支付被告所欠的款项，且付款是根据签订的《三方协议》，故只要求被告出具了其中10万元的借条以及代被告支付给唐功平3万元欠款的借条，其余20万元未另行要求被告出具借条。被告对于其签订的《三方协议》及向原告出具的10万元及3万元借条的真实性均无异议，但称原告主张的33万元款项均是原告从其接管的被告经营的华美网吧的营业款中支出，并不是原告本人的钱。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘松与被告宋治兴及案外人方猛签订的《三方协议》系当事人真实意思表示，各方均应按照协议履行，在该协议中三方已约定被告宋治兴所欠方猛的款项共计60万元，由原告代被告向方猛支付，支付后该款项的债权归原告所有，在审理中已查明原告按照约定已向方猛支付30万元，且在贵州省贵阳市中级人民法院生效判决中对原告代被告向方猛付款30万元的事实也已依法认定，现原告据此主张被告归还欠款30万元，于法有据，依法予以支持。对于原告主张的其代被告向案外人唐功平支付的3万元，有原告提供的被告出具的借条及唐功平出具的收条予以佐证，且被告对于原告代其向唐功平付款3万元的事实也予以认可，现原告据此主张被告还款，于法有据，予以支持。因被告提交的证据只能证明原告作为被告的债权人之一与被告对华美网吧的经营事宜签订相关协议，但并不能证明原告向方猛及唐功平所付款项系从该网吧经营款中进行支取，故对于被告认为原告代其支付给方猛及唐功平的款项均是从网吧经营款中支取的辩称，不予采信。因原、被告签订的《三方协议》中并未对原告代被告向方猛支付款项后的利息进行约定，且被告仅在向原告出具的10万元借条中对利息进行约定，故对于原告主张的利息应分别进行计算。对于2014年6月16日的10万元欠款，因被告在出具的借条中写明利息为百分之四，现原告主张从出具借条之日起按照月利率2%的标准支付利息至该款还清之日止，符合法律规定，依法予以支持。对于2014年6月13日的3万元欠款及2014年9月30日的20万元欠款，因双方并未约定利息，也未约定还款期限，故对于原告要求的利息，应从其主张之日起（即2015年11月26日），按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告宋治兴在本判决生效后五日内归还原告刘松欠款本金人民币330000.00元及利息（其中100000.00元按照月利率2%的标准，从2014年6月16日起计算至该款项还清之日止；230000元按照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年11月26日起计算至该款项还清之日止）。二、驳回原告刘松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3818元，由被告宋治兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人宋治兴提供的收条，只能证明案外人方猛收到了网吧转让款，但三方协议约定的是宋治兴欠方猛的借款本息，因此该证据与本案无关联性，本院不予确认。被上诉人提供的（2016）黔0102民初1158号、（2016）黔0115民初637号民事判决，因是否生效不能确定，故本院不予确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，刘松与宋治兴及方猛签订的《三方协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，且生效判决已经认定了该事实。刘松根据三方协议的约定，代宋治兴分两次向方猛偿还了10万元和20万元，共计30万借款，根据该协议的约定，刘松对宋治兴有30万元的债权，且宋治兴还向刘松出具了10万元的借条及刘松向方猛贷款20万元的凭证。故宋治兴应当归还刘松30万元借款。对于3万元借款，有宋治兴出具的借条以及案外人唐功平出具的收条，故对该3万元借款本院也予以确认。因此，宋治兴关于案涉三方协议根本不存在的上诉理由不成立。宋治兴上诉认为33万元是刘松从其经营的网吧营业款中收款支付，并非刘松用自己的钱支付，但其提供的证据不足以证明该主张，且刘松提供的证据能够证明案涉款项系从其银行账户转给案外人方猛。故宋治兴该上诉理由不成立，宋治兴应当向刘松归还欠款33万元及相应利息。关于宋治兴申请再审贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3348号生效民事判决的上诉理由，因其是否申请再审并未提交证据，该判决并未被撤销，且该判决与本案无关联性，不影响本案事实的认定。故宋治兴该上诉理由不成立。
综上，宋治兴的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一款第一项“原判决、裁定，认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7636元，由上诉人宋治兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛美