wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1479号
上诉人（原审原告）：冯润月，女，1949年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沋西休闲会所。
负责人：常会利。
上诉人冯润月与被上诉人沋西休闲会所农村土地承包合同纠纷一案，上诉人冯润月不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初1135号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯润月、被上诉人沋西休闲会所负责人常会利均到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告诉称，原告地在五马路口北边，新公路东边，老公路的西边（民生路）。原告的地就在两条公路中间，南半边是老公路，北半边是沋西休闲会所。沋西会所2012年7月到2015年9月，在我地上停车、倒垃圾等，不交占地费，多次交涉无果。诉至法院请求法院追回三年土地租金，每年1万，三年共计3万元。
原审法院裁定认为，原告冯润月起诉沋西休闲会所要求给付租金，经审查沋西休闲会所没有进行工商登记，不具有诉讼主体资格，作为被告不适格，对原告起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条，裁定如下：驳回原告冯润月的起诉。案件受理费550元，退还原告冯润月。
宣判后，冯润月不服原审裁定，向本院提出上诉。请求本院依法撤销原审裁定，指令临渭区人民法院对本案审理。理由为：上诉人与被上诉人系同村村民，上诉人所在的村组于1982年给上诉人分配的责任田位于五马路口北边，新公路东边、老公路西边。上诉人的土地就在两条公路中间，南半边是老公路，北半边是被上诉人常会利开的沋西休闲会所。被上诉人常会利于2012年7月到2015年9月份不经上诉人同意，私自在上诉人的责任田停车、倒垃圾，导致上诉人的责任田不能耕种。上诉人多次与被上诉人协调无果后，起诉至一审法院，要求常会利支付3年占地费用3万元，但一审法院在审理中，对双方争议的事实并未查明，却以沋西休闲会所没有进行工商登记，驳回上诉人起诉。
本院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。本案上诉人冯润月起诉沋西休闲会所要求给付占地费用，但沋西休闲会所并未依法进行工商登记，不具有诉讼主体资格，无法承担相应的民事责任，作为被告不适格，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安维科
审判员 安卫军
审判员 张战武
二〇一六年九月一日
书记员 杨 蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7638号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告白德文，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告白德文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼。被告白德文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。2011年4月1日，原告众望物业公司与蔚蓝时光（一期）小区业主委员会签订《物业服务合同》约定,蔚蓝时光一期小区物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（含电梯）0.9元/月.平方米，公共能耗费按户据实分摊；电梯日常运行维护费暂按现行标准收费，每月10日前支付当月费用，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限为一年。合同期未满后，蔚蓝时光小区业主委员会与原告签订《蔚蓝时光一期物业服务代管协议》，双方约定原告继续按照原物业服务合同对蔚蓝时光小区一期进行物业服务直至蔚蓝时光小区业主委员会与原告重新签订合同或解除合同。原告继续为蔚蓝时光一期小区提供服务直至2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。被告白德文系重庆市巴南区某房屋业主，该房建筑面积为143.78平方米。被告白德文自2013年11月起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告白德文应支付物业服务费1552.8及公摊费120元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告白德文支付上述费用。被告白德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、蔚蓝时光一期物业服务代管协议等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光（一期）小区业主委员会签订《物业服务合同》及代管协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告白德文在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告白德文支付自2013年11月1日至2014年10月31日的物业服务费1552.8及公摊费120元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白德文自本判决生效之日起十日内给付原告重庆众望物业服务有限公司自2013年11月1日至2014年10月31日的物业服务费1552.8及公摊费120元，合计1672.8元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白德文负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告白德文在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年八月一日
书 记 员 龚秋云
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初262号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，务工。2018年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)240号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院审查后于同年5月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王爱华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月18日18时许，被告人王某驾驶鲁Ｖ×××××号“桑塔纳”牌轿车沿诸城市注埠路由南向北行驶，至诸城市科利思普食品公司门口处，与行人马某2发生交通事故，致马某2死亡，被告人肇事后逃逸。2018年3月14日，诸城市公安局交通警察大队认定被告人王某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、赔偿谅解协议、收到条、户籍信息等，证人马某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 狄明德
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 娟
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初194号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某，无业。2012年11月3日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。2017年7月26日因涉嫌犯抢夺罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人侯延昭，山东衡盛律师事务所律师。
被告人陈某，个体。2012年6月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处管制二年，并处罚金人民币11900元。2017年7月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被诸城市公安局取保候审，同年11月1日被诸城市人民检察院取保候审，2018年4月19日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)161号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人李某、陈某及被告人李某的辩护人侯延昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日14时许，被告人李某同梁某（另案处理）骑摩托车在诸城市相州镇街里，趁在该处步行的张某不备，将其一条价值约2万余元的黄金项链抢走。被告人陈某明知是赃物的情况下，以11280元的价钱将该项链收购。后被告人李某将赃款与梁某平分。
针对上述指控，公诉机关提供了摩托车、头盔照片，抓获经过、办案说明、刑事判决书，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，电子数据及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某驾驶交通工具，在公共道路上抢夺他人财物，其行为应以抢夺罪追究刑事责任；被告人陈某明知是赃物而予以收购，其行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
被告人李某、陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李某的辩护人提出：李某抢夺罪名成立，但并非驾驶摩托车抢夺；在此次犯罪中李某系帮助犯，在共同犯罪中起次要或辅助作用，属从犯。
经审理查明，2017年4月9日，被告人李某同梁某（另案处理）结伙同骑一辆摩托车到达诸城市，14时许在诸城市相州镇街里，他们一人下车，一人在旁等候，下车之人趁在该处步行的张某不备，将张某一条价值约13000余元黄金项链抢走，并迅速与等候一旁的同案犯会合，驾驶摩托车逃离现场。此后被告人李某将所获赃物卖予经营华泰金银首饰店的被告人陈某，陈某以11280元的价钱将该项链收购。
案发后，被告人李某协助公安民警抓获陈某。被告人陈某归案后赔偿张某损失10000元，获得张某谅解。
上述事实，二被告人及被告人李某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押清单、赃物照片，书证办案说明、抓获经过、刑事判决书、收到条、谅解书、户籍证明、支付宝交易记录，证人韩某证言，被害人张某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陈某作为金银首饰店的经营者，应当知道李某所出售黄金项链系赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于本案被告人的作案方式、犯罪数额以及在共同犯罪中的作用，经查，被告人的供述与辩解、被害人陈述等证据相互印证，证实被告人李某及其同伙是在抢夺后驾驶摩托车逃离现场，并非驾驶摩托车实施抢夺，证实赃物黄金项链在案发时的价值为13000余元，证实李某在共同犯罪中与其同伙只是分工不同，作用有别，并非从犯。故公诉机关关于作案方式、犯罪数额的指控不当，本院予以纠正，辩护人关于被告人系帮助犯、从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人李某归案后协助公安机关抓获同案被告人陈某，有立功表现，可依法从轻处罚；李某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚；陈某的犯罪前科，应作为一个量刑情节，予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止，罚金人民币6000元于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币14000元已向本院缴纳）。
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张秀英
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第814号
原告上海博楷能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人彭某某，该公司总经理。委托代理人范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告上海飞隆电力工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人张某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日以双方已自行和解、被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博楷能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币674元，减半收取人民币337元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年四月十三日
书记员 陶 晔
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初320号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某3，个体。2018年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，4月9日被诸城市公安局取保候审，5月22日被诸城市人民检察院取保候审。2018年7月11日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)298号起诉书指控被告人刘某3犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉,本院审查后于同年7月11日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人刘某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2018年3月23日21时许，被告人刘某3驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿诸城市九杨路由东向西行驶，至诸城市贾悦镇罗家庵村路段处，与前方步行过路的王某发生交通事故，致王某死亡。经认定，被告人刘某3承担事故的全部责任。
本院另查明，案发后被告人刘某3电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；并就民事赔偿与被害人亲属达成谅解协议。
上述事实，被告人刘某3在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明，证人刘某1、刘某2、鞠某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某3违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某3犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某3于案发后投案自首，可依法从轻处罚；其积极补偿被害人亲属的损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
刘某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 张秀英
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保宇，男，1946年3月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷士照明（中国）有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：王冬雷，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆雷士照明有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人：肖宇，该公司董事长。
再审申请人张保宇因与被申请人雷士照明（中国）有限公司（以下简称雷士公司）、重庆雷士照明有限公司（以下简称重庆雷士公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张保宇申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决。2014年9月30日变更前雷士公司营业执照、惠州雷士光电科技有限公司（以下简称惠州雷士公司）营业执照、重庆雷士公司营业执照、雷士集团组织构架图、雷士照明15周年庆录像等新证据完全能够证明雷士公司和惠州雷士公司等公司是关联企业，申请人在上述公司的工作工龄应当连续计算。申请人在雷士照明有12年以上的连续工龄，申请人是在雷士照明连续工作期间达到退休年龄的，被申请人在申请人达到退休年龄后并没有给申请人办理退休手续，而是与申请人继续签订劳动合同，申请人与被申请人的关系应当是劳动关系，而不是劳务关系。2、原审判决认定申请人与被申请人的关系为劳务关系这一基本事实缺乏证据证明。申请人是被被申请人违法辞退的，被申请人在诉讼中举示的证据不能证明申请人与被申请人是劳务关系。同时，原审判决认定申请人在被申请人单位工作期间达到法定退休年龄，被申请人给申请人办理了退休手续并领取了养老金的情况下就认定申请人与被申请人是劳务关系的基本事实没有证据支持，是违反法律的错误判决。3、法院未调取申请人申请调取的证据，二审法院向申请人要2006年以前的劳动合同，说是没有这些合同就不能证明劳动关系，由于雷士公司和员工签订劳动合同时，都是人力资源部门将劳动合同准备好后，让员工签名后拿回人力资源部门再盖章，盖章后不发给员工，申请人向法院申请调取惠州雷士公司2006年以前申请人与被申请人的劳动合同，法院却以惠州雷士公司不是本案当事人不予调取。4、原判决适用法律错误。是否属于劳动关系不应只看年龄，劳动者的工作年龄没有上限。劳动关系的终止以用人单位在劳动者达到退休年龄时为其办理了退休手续并依法享受养老保险待遇或领取养老金为前提。综上，申请人认为二审判决认定事实错误、适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是张保宇与被申请人雷士公司是否存在劳动关系及雷士公司提前辞退张保宇是否应按解除劳动关系承担相应的法律责任。
首先，2012年2月1日，张保宇与雷士公司签订五年的《职工劳动合同》，约定张保宇担任审计监察部部长职务，工作地点为重庆。同时合同中也约定张保宇同意从惠州雷士公司调动至雷士公司工作，张保宇与惠州雷士公司签署的劳动合同自动解除。2014年3月1日张保宇被任命为万州基地首席运营官。2014年8月8日雷士公司发出通知免去张保宇万州基地首席运营官等一切职务，并予以辞退。张保宇遂以雷士公司违法解除劳动关系为由要求雷士公司承担相应的法律责任。由于张保宇生于1946年3月16日，2006年3月16日已年满60周岁，达到了国家规定的男性工作人员退休的法定年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，张保宇于2012年2月1日与雷士公司签订的《职工劳动合同》因张保宇超过国家规定的60周岁的法定退休年龄，张保宇从2012年2月1日起与雷士公司之间不存在劳动关系，该《职工劳动合同》属于劳务关系的协议。
其次，张保宇于2014年8月8日被雷士公司免除一切职务并予以辞退，由于张保宇与雷士公司不存在劳动关系，张保宇以双方具有劳动关系为基础提出雷士公司违法解除劳动合同应承担相应的赔偿责任不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张保宇的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈媛雪
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初229号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，务农。2018年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
辩护人沈昀，山东海宏律师事务所律师。
辩护人胡兆鑫，山东海宏律师事务所实习律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)198号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人沈昀、胡兆鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日7时许，在诸城市××镇××村张某家中，被告人张某因房屋产权纠纷与被害人吴某1发生争执，后被告人张某用铁锨将吴某1唇、面部打伤。经鉴定，吴某1外伤致上唇部贯通伤，其中皮肤缝合创长3.5cm，构成轻伤二级；外伤致右面颊部划伤长6.5cm，构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人张某得知他人报警后仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单，书证报警记录、抓获经过、户籍证明、医院病历、伤情照片、山东省潍坊市中级人民法院民事判决书，证人吴某2、王某等人的证言，被害人吴某1的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚，其辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某与被害人对房屋产权存在争议，系民事纠纷，被告人张某未能依法冷静处理，持械致人轻伤，辩护人辩称被害人存在过错的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移交作案工具铁锨一把予以没收。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
审 判 员 王永堂
人民陪审员 高兰香
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 娟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初2574号
原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
负责人：龚明，该行行长。
委托诉讼代理人汤必超，该行员工。
委托诉讼代理人：吕梦诗，江西支点律师事务所律师。
被告欧阳衔，男，1973年9月5日出生，汉族，住江西省九江市。
被告郭桂林，女，汉族，1982年1月22日出生，住江西省九江市。
原告中国银行股份有限公司九江市分行(以下简称中国银行)与被告欧阳衔、郭桂林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人汤必超、吕梦诗到庭参加诉讼,被告欧阳衔、郭桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告欧阳衔签订的《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房借款合同》；2、判令被告欧阳衔、郭桂林立即偿还原告贷款借款本金87461.28元、利息4471.48元、拖欠本金的罚息296.51元以及拖欠利息的罚息183.85元（截至2017年7月20日），合计92413.12元，并按合同约定承担自2017年7月21日起至还清欠款之日止的相应利息和罚息；3、判令原告对被告欧阳衔、郭桂林提供的位于九江市前放马场1号B幢1-703室（所有权证号：九房权证浔字第××号）的房产折价、拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。事实和理由：被告欧阳衔与被告郭桂林系夫妻关系。2008年4月17日，被告欧阳衔、郭桂林因购买王强、唐艺娟房屋之需，与原告签订的《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房借款合同》，约定借款金额120000元，借款期限20年，并约定了利息以及罚息的收取方式。为担保上述借款，被告欧阳衔、郭桂林与原告签订《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房贷款抵押合同》，将所购位于九江市前放马场1号B幢1-703室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记（他项证号：九房浔他字第110610）。合同签订后，原告于2008年4月29日向被告欧阳衔委托的收款人王强发放了借款本金120000元。原告发放借款本金时，在借款凭证上载明了借款利率及借款到期日期等相关情况。但两被告自2016年4月15日便开始逾期未还款，截至2017年7月20日，尚欠原告本金、利息、罚息等共计92413.12元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告欧阳衔、郭桂林未作答辩。
原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧阳衔、郭桂林未到庭亦未提交证据，本院对原告提交的原告营业执照，负责人身份证明书及被告身份证、结婚证件、《中国银行个人借款申请表》、配偶声明及《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房借款合同》、借款凭证、九房权证浔字第××号房产证、九房浔他字第110610号他项权证、《房屋买卖协议》、首付款收据、九房权证浔字第××号房产证、贷款已还款明细清单等证据复印件予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳衔与被告郭桂林系夫妻关系。2008年3月27日，被告欧阳衔、郭桂林向原告提交《中国银行个人借款申请表》，向原告申请住房贷款。2008年4月17日，原告与被告欧阳衔签订编号为2008年九住贷字第61号的《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房借款合同》，约定被告向原告贷款人民币120000元，贷款期限20年，贷款月利率7.1775‰，并实行浮动利率，逾期利息按合同约定的贷款利率水平加收50%罚息。为担保上述借款，被告欧阳衔、郭桂林与原告签订《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房贷款抵押合同》，将所购位于九江市前放马场1号B幢1-703室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记（他项证号：九房浔他字第110610）。2008年4月29日，原告按照合同的约定向被告发放了120000元贷款，被告却未能按照合同约定按时履行还款义务。截至2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金87461.28元、利息4471.48元、罚息480.36元，共计92413.12元。原告多次催讨无果，故诉来我院。
另查明，2007年3月27日，被告郭桂林签署配偶声明，确认其同意被告欧阳衔在原告处办理个人住房贷款120000元，贷款以所购住房作为抵押，承诺在该笔贷款未还清之前，夫妻双方共同承担该笔贷款债务，抵押物不得作为共有财产进行分割、转移。
本院认为：原告中国银行与被告欧阳衔之间签订的《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方应依约履行。合同签订后，原告依约向被告欧阳衔发放了贷款，被告欧阳衔未按照约定履行还本付息的义务应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告欧阳衔、郭桂林婚姻关系存续期间，且被告郭桂林在配偶声明已签字确认，故以上债务属于夫妻共同债务，被告郭桂林应承担共同还款责任。原告要求解除《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房借款合同》并要求两被告偿还剩余借款本金及利息（包括罚息）的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告与被告欧阳衔、郭桂林签订抵押合同系自愿行为并办理抵押登记，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告欧阳衔、郭桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告欧阳衔的《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房借款合同》（合同编号：2008年九住贷字第61号）；
二、被告欧阳衔、郭桂林于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还借款本金87461.28元、利息4471.48元、罚息480.36元（截至2017年7月20日），合计92413.12元，并按合同约定承担自2017年7月21日起至还清借款本金之日止的利息和罚息；
三、如被告欧阳衔、郭桂林未履行上述第二项确定的债务，原告中国银行股份有限公司九江市分行有权对被告欧阳衔、郭桂林提供的抵押物即九江市前放马场1号B幢1-703室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）折价、拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，保全费1120元，共计2175元，由被告欧阳衔、郭桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一七年九月三十日
书记员 汤楚杰
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1136号
原告：任永驰，男，生于1975年10月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐兴方，四川瀑源律师事务所律师。
被告：汪勇，男，生于1975年2月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告任永驰与被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告任永驰于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任永驰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任永驰撤诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告任永驰负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年六月二十一日
书记员 贾 凤
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执恢61号
申请执行人于某某，男，生于1963年6月8日，汉族,农民。
被执行人陈某某，男，生于1969年6月3日，汉族,农民。
于某某与陈某某建设工程合同纠纷一案，申请人于某某依据本院（2016）陕0430民初46号民事调解书于2016年8月3日向本院恢复申请执行，执行标的为2205元。案件在执行过程中，于某某同意陈某某给付2093元，自愿放弃剩余款项。现被执行人陈某某已将案件款交至法院，且申请人于某某已实际领取，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0430民初46号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 赵 婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 媛
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执385号之二
申请执行人邹德芬。
被执行人德宏宏利新华夏汽车销售有限责任公司。
本院受理邹德芬申请执行德宏宏利新华夏汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月19日据已生效的（2015）瑞民二初字第372号民事判决书、（2016）云31民终117民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的人民币161407.00元、执行费2321.00元。
执行过程中，本院于2017年1月25日向被执行人德宏宏利新华夏汽车销售有限责任公司留置送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。2017年4月13日，被执行人德宏宏利新华夏汽车销售有限责任公司向本院主动履行执行款人民币161407.00元，执行费2321.00元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人德宏宏利新华夏汽车销售有限责任公司在中国建设银行股份有限公司芒市目瑙纵歌分理处、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币163728.00元予以解除冻结。
二、终结（2015）瑞民二初字第372号民事判决书、（2016）云31民终117民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 元
二〇一七年四月十三日
书记员 李根传
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初96号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某，男，1972年7月26日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区(户籍所在地：重庆市巴南区)。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2016年1月18日被该局取保候审。
被告人曹某，男，1967年11月16日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2016年1月18日被该局取保候审。
被告人李某，男，1967年10月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2016年1月18日被该局取保候审。
被告人王某，男，1979年7月19日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]21号起诉书指控被告人张某、曹某、李某、王某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人张某、曹某、李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月8日深夜，被告人张某、曹某、李某、王某经事前共谋盗窃后，分别驾驶摩托车到重庆市巴南区，采取撬门方式进入被害人李某甲家里，将屋内的两箱蜜蜂和屋檐下的一箱蜜蜂盗走。后四人将其中的两箱蜜蜂出售，获得赃款1200元，张某、李某、王某三人各分得400元，曹某分得一箱蜜蜂。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定：被盗的三箱蜜蜂共计价值3205元。
被告人张某、曹某、李某、王某均于2015年12月30日被民警抓获，均如实供述了上述盗窃事实。
另查明，三被告人赔偿被害人李某甲经济赔偿7200元，并取得被害人李某甲的谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被盗的三箱蜜蜂等物证照片；刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，户口信息，谅解书等书证；证人李某乙、李某丙、廖某、王某甲等人证言；被害人李某甲的陈述；被告人张某、曹某、李某、王某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录；视频截图视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、曹某、李某、王某以非法占有为目的，共谋后，入户盗窃公民价值人民币3205元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、曹某、李某、王某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某、曹某、李某、王某到案后如实供述其盗窃罪行，可以从轻处罚；四被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑为此，对三被告人根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一六年二月四日
书 记 员 曹艳莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3973号之一
原告：白灵，女，汉族，1990年9月15日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：重庆成高置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路303号渝安龙都5幢1-2.2-1，统一社会信用代码91500112056474563F。
法定代表人：鲜成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓学渊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
第三人：重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局），住所地重庆市渝北区黄龙路12号，统一社会信用代码11500000050360450R。
负责人：罗川林，该局局长。
委托诉讼代理人：王学于，男，该局民警。
委托诉讼代理人：刘智勇，男，该局民警。
本院在审理原告白灵诉被告重庆成高置业有限公司，第三人重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局）商品房预售合同纠纷一案中，原告白灵于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白灵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白灵撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告白灵负担。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一七年九月五日
书 记 员 周 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10262号
原告许霞琴，女，1955年8月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告上海承佳房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
法定代表人解晓晴。
被告肖鑫，男，1995年9月29日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
原告许霞琴与被告上海承佳房地产经纪事务所、肖鑫身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初270号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人赵某1，务工。2014年2月18日因肇事逃逸被诸城市公安局行政拘留十日；2015年11月3日因饮酒驾驶机动车被诸城市公安局行政拘留十日。2018年3月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
被告人张某，务工。2018年3月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018）281号起诉书指控被告人赵某1、张某犯敲诈勒索罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人赵某1、张某及被告人张某的辩护人李水霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，被告人赵某1、张某放高利贷，通过虚构欠条、语言威胁等方式，强行向他人索要财物。
2018年2月4日，被告人闫某向被告人赵某1、张某高利借贷人民币5000元，扣除利息后被告人赵某1、张某实付闫某人民币2400元，并让闫某出具了16000元的欠条，到期闫某还款5000元后，赵某1、张某采用语言威胁的方式向闫某索要16000元，后经冯某说和赵某1同意除先支付的5000元外还要闫某支付7000元。后因闫某报警，犯罪未遂。
2018年2月初，被害人李某1向被告人赵某1、张某高利借贷人民币10000元，扣除利息后被告人赵某1、张某实付给李某17500元，并让李某1出具了28000元的欠条。2018年2月26日李某1和父亲李某2去偿还借款时，被告人赵某1、张某以到法院起诉为由强行向李某1、李某2索要28000元，后双方讨价还价后，李某2向两被告人支付24000元。后赵某1通过微信支付给张某1000元的好处费。
针对上述指控，公诉机关同时提供了书证电子档案查询、前科查询、办案说明、抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人赵某1、张某的行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人赵某1、张某系自首，部分犯罪系未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、第二十三条之规定。
二被告人对公诉机关的指控无异议，亦无辩解意见。
被告人张某的辩护人对公诉机关的指控无异议，但辩称被告人张某系自首、未遂，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，系从犯，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人赵某1、张某放高利贷，通过虚构欠条、语言威胁等方式，强行向他人索要财物。具体为：
1、2018年2月4日，被害人闫某向被告人赵某1、张某高利借贷人民币5000元，扣除利息后，实付闫某人民币2400元，被告人赵某1、张某让闫某出具了16000元的欠条，借款到期被告人张某收到闫某还款5000元后，被告人赵某1采用语言威胁等手段向闫某索要欠条上尚欠的11000元，后经冯某调解，赵某1同意除已支付的5000元外再支付7000元。后因闫某报警，犯罪未遂。
2、2018年2月初，被害人李某1向被告人赵某1、张某高利借贷人民币10000元，扣除利息后实付李某1人民币7500元，被告人赵某1、张某让李某1出具了28000元的欠条。2018年2月26日李某1与其父亲李某2去偿还借款时，二被告人以到法院起诉法院会判决偿还欠条上的全部款项且会影响李某1的个人征信为由要求李某1偿还28000元，后经双方讨价还价，李某2支付被告人赵某124000元。后赵某1通过微信支付给张某1000元的好处费。
另查明，2018年3月8日，被告人赵某1、张某接公安机关电话后主动到案，如实供述犯罪事实。案发后被告人赵某1退赔二被害人各10000元后获得谅解；被告人张某退赔李某11000元后获得谅解。
上述事实，2被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、行政处罚决定书、谅解书、电子档案等，证人赵某2、冯某等人的证言，被害人闫某、李某1的陈述，辨认笔录，视听资料手机录音、电子数据手机提取数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1、张某以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索要他人财物，数额较大，均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人赵某1、张某犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人系自首，部分犯罪系未遂，当庭认罪悔罪，均可依法从轻处罚。被告人赵某1退赔被害人闫某、李某1的损失并取得谅解，被告人张某退赔被害人李某1的损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人辩称从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某积极参与犯罪，只是分工不同，作用有别，不宜认定从犯，其辩护人辩称系从犯的辩解意见不成立，本院不予采纳。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币12000元已向本院缴纳）。
二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币10000元已向本院缴纳）。
赵某1、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 娟
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执950号
申请执行人：苏州高新区中辰建筑设备租赁站。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司。
被执行人：殷洪兴。
申请执行人苏州高新区中辰建筑设备租赁站与被执行人江苏中欣建设集团有限公司、殷洪兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17作出的(2015)虎商初字第1176号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站与被告江苏中信建设集团有限公司一致确认双方于2011年11月23日签订的《租赁合同》于2015年11月17日解除；二、被告江苏中信建设集团有限公司确认结欠原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站租金1685131.15元、未还物资（钢管9293.7米、扣件41198只、套筒1247只）赔偿款492000.5元，以上租赁费用合计2177131.65元；三、三方确认被告江苏中信建设集团有限公司按1800000元支付上述第二项租赁费用，分四期支付：第一期支付540000元，于2016年2月1日前支付原告；第二期支付450000元，于2016年6月30日前支付原告；第三期支付450000元，于2016年9月30日前支付原告；第四期360000元，于2016年12月30日前支付原告；四、案件受理费28822元，减半收取14411元，由被告江苏中信建设集团有限公司承担，于2016年2月1日前支付给原告。原告预交的另一半诉讼费14411元，本院予以退还；五、如被告江苏中信建设集团有限公司如期履行上述债务，则原告放弃逾期付款违约金及其他诉讼请求，双方就案涉工程再无其他纠纷。如被告江苏中信建设集团有限公司任一期未按期足额履行，则被告江苏中信建设集团有限公司仍应按总额2170000元支付第二项租赁费用给原告，并应另行承担违约金200000元，原告有权就所有未付租赁费用、违约金及案件受理费一并申请法院强制执行；六、被告殷洪兴对于被告江苏中信建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为2384411.00元，执行费26245.00元。本院于当日依法立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月12日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示认可法院调查情况，且暂无法提供执行财产线索，同时同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)虎商初字第1176号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈志翔
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执34号之一
申请执行人：重庆长轮船舶物资供应站。住所地：重庆市渝中区信义街**号附*号。组织机构代码：20285025-7。
法定代表人：唐方力，该公司经理。
被执行人：重庆市祥利船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区龙桥镇太平村四社。
法定代表人：沙莉，该公司经理。
关于申请执行人重庆长轮船舶物资供应站与被执行人重庆市祥利船舶制造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆长轮船舶物资供应站向本院申请强制执行，现已进入执行程序。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人重庆长轮船舶物资供应站因此向本院申请解除对被执行人重庆市祥利船舶制造有限公司财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人重庆市祥利船舶制造有限公司财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年五月二十六日
书记员 莫俊超
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2626民初333号
原告：黄清明，男，汉族，1958年2月28日出生，务农，住贵州省玉屏县。
委托代理人：代芳，贵州省岑巩县法律援助中心法律工作者。
原告：高芳梅，女，汉族，1958年3月2日出生，务农，住贵州省玉屏县。
委托代理人：邹家祥，贵州省岑巩县法律援助中心法律工作者。
被告：李松，男，汉族，1968年8月9日出生，住贵州省清镇市贵州铁合金厂单身宿舍楼。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司黔东南州中心支公司，位于贵州省凯里市宁波西路房地产交易大楼二楼。
负责人：李飒，系该公司经理。
原告黄清明、高芳梅诉被告李松、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告黄清明、高芳梅于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清明、高芳梅以已与被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司私下协调处理为由，向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄清明、高芳梅撤回起诉。
案件受理费464.00元，减半收取232.00元，由原告黄清明、高芳梅负担。
审 判 长 王树江
审 判 员 潘 旭
人民陪审员 肖定银
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梅 莹
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初297号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人马某1，个体。2017年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2018年5月22日被诸城市人民检察院取保候审，2018年6月21日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)275号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年5月6日1时许，被告人马某1酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城市龙源街由北向南行驶，至诸城市龙源街人民家园门口处，与杨某酒后驾驶的鲁Ｖ×××××号小型面包车发生交通事故，致杨某、马某1及同车的马某2受伤，两车及路边公共设施损坏。2017年5月16日，经鉴定，被告人马某1静脉血中检出乙醇成分，其含量为103.2mg/100ml。
本院另查明，案发后，被告人马某1电话报警，并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、办案说明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人杨某等人的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某1犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某1系自首，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币4000元已缴纳）。
马某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫华
二〇一八年七月十日
书记员 杜玉玲
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初2496号
原告:段柯宇,男,汉族,1986年8月8日出生,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。
被告:肖前明,男,汉族,1969年11月12日出生,住四川省眉山市东坡区。
被告:贺锡良,男,汉族,1934年11月19日出生,住四川省眉山市东坡区。
被告:肖盼,女,汉族,1993年1月21日出生,住四川省眉山市东坡区。
以上三被告委托诉讼代理人：冯鑫，四川永茂律师事务所律师。
原告段柯宇与被告肖前明、贺锡良、肖盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告段柯宇于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段柯宇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段柯宇撤诉。
案件受理费减半收取计144元，由原告段柯宇负担。
审判员 蒋晓琴
二〇一八年六月十四日
书记员 郭秀娟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审99号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲,局长
被执行人彭军，男，汉族，1974年7月12日生，现住河北省唐山市路北区。
申请执行人唐山市国土资源局向本院提出申请强制执行唐国土资罚字【2013】4号行政处罚决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2013年1月5日，唐山市国土资源局作出唐国土资罚字【2013】4号行政处罚决定书，认定彭军未经依法批准非法占用路北区果园乡曹家口东侧1803平方米（果园）1544平方米、（设施农用地）3072平方米、（农村道路）187平方米建房、办停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予彭军如下行政处罚：1、责令退还非法占用的4803平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元罚款，共计人民币48030元。
彭军在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，只缴纳了罚款,并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2013年4月7日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2013年1月5日作出的唐国土资罚字【2013】4号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚字【2013】4号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雷 雯
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执786-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀本与淮南市平圩镇王圩村村民委员会民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市平圩镇王圩村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庄民初字第5697号
原告:付贵，男。
委托代理人：曲立新，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**号。
法定代表人：鞠建中，系公司董事长。
被告：大连大华数控机床有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：孙宇蓉，系该公司经理。
原告付贵诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、大连大华数控机床有限公司（以下简称大华数控公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贵的委托代理人曲立新到庭参加了诉讼。被告江苏一建公司及大华数控公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告大华数控公司将建设厂房及办公楼工程发包给被告江苏第一建筑安装有限公司瓦房店分公司（以下简称瓦房店分公司）施工，瓦房店分公司又将其中的模板工程分包给原告施工。施工结束后，原告与瓦房店分公司于2012年1月11日进行工程款结算，确认欠原告工程款29万元，有工程结算单为证。瓦房店分公司是被告江苏一建公司出资设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由江苏一建公司承担。大华数控公司作为发包方，没有按约定履行给付工程款义务，依照法律规定，对上述欠款在欠付工程款范围内承担连带责任。现要求被告江苏一建公司给付原告工程款29万元，并承担自2012年1月12日起至判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；要求被告大连大华数控机床有限公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告江苏一建公司及被告大华数控公司均未作答辩。
经审理查明，2009年9月16日，瓦房店分公司与被告大连大华数控轴承机床有限公司（现更名为大连大华数控机床有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定大华数控公司将其1、2号办公楼、两幢厂房、库房和室内外配套工程的土建、机电安装及装修和钢结构工程发包给瓦房店分公司施工。之后，瓦房店分公司将其中的模板工程分包给了原告施工。原告施工完毕后，瓦房店分公司经过验收接受了工程，并于2012年1月11日与原告进行工程款结算，向原告出具了“江苏一建庄河大华数控工地”结算单，结算单载明的内容有：“……，扣除已付工程款458000元，扣除伙食费43000元，扣除质量不合格罚款36000元，还余额290000元”。之后，瓦房店分公司负责人何文浩及相关人员因涉嫌刑事犯罪，先后被山东省济宁市公安局及江苏省泰州市公安局立案侦查，上述欠原告工程款29万元未给付。
诉讼中，江苏一建公司向本院提出管辖权异议，认为其公司的住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，本案应当由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，要求将案件移送到江苏省泰州市海陵区人民法院。本院经审查后作出（2015）庄民初字第5697号民事裁定，裁定驳回江苏一建公司所提出的管辖权异议。
另查，瓦房店分公司系江苏第一建筑安装有限公司于2008年5月27日投资设立，注册号为瓦工商个营字21028112020832008-34，负责人何文浩，经营范围：受总公司委托，承揽总公司经营范围内的业务。江苏第一建筑安装有限公司称其公司更名为江苏省第一建筑安装股份有限公司。
又查，因本案纠纷，原告曾于2012年9月向本院提起诉讼，后原告以瓦房店分公司负责人何文浩涉嫌犯罪为由撤回起诉。
本院确认的上述事实，有《建设工程施工合同》、瓦房店分公司出具的结算单、瓦房店分公司工商档案、公安机关立案材料及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，瓦房店分公司承揽被告大华数控公司厂房、办公楼等工程后，将部分模板工程分包给不具有施工企业资质的原告个人施工，双方形成的建设工程分包合同因违反法律的效力性强制性规定，合同无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告承包的工程已全部施工完毕，瓦房店分公司验收后出具了结算单，故原告作为案涉工程的实际施工人有权主张工程款。根据瓦房店分公司出具的结算单，瓦房店分公司认可尚欠原告工程款29万元未付，因瓦房店分公司不具有独立承担民事责任能力，该欠款应由被告江苏一建公司给付。本案中，因原告向工程发包人的被告大华数控公司主张权利，而大华数控公司未向本院提供证据证明其已与江苏一建公司或瓦房店分公司就发包的厂房、办公楼等工程的工程款全部结算完毕，依照法律规定，大华数控公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。原告主张支付利息亦符合法律规定，故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告江苏一建公司及大华数控公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告付贵工程款29万元，并承担自2012年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告大连大华数控机床有限公司对上述欠款及利息在其欠付被告江苏省第一建筑安装股份有限公司工程价款范围内承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一五年十二月三十一日
书记员 白晓钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初935号
原告宾小莉。
担保人赵慧娟。
担保人冯薪如。
被告谢朝晖。
被告何媛园。
被告何军民。
本院在审理原告宾小莉与被告谢朝晖、何媛园、何军民民间借贷纠纷一案中，原告宾小莉于2016年3月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告谢朝晖、何媛园、何军民的银行存款420万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人赵慧娟以其名下位于长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋309号房屋（权证号码：长房权证雨花字第7152675**号）、长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋318号房屋（权证号码：长房权证雨花字第7152675**号）、长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋301号房屋（权证号码：长房权证雨花字第7152675**号）、担保人冯薪如以其名下位于湖南省长沙市开福区北二环一段169号沙河城6-9栋103号房屋（权证号码：长房权证开福字第7121999**号）、原告宾小莉及担保人冯薪如以其名下位于湖南省长沙市芙蓉区解放路88号1405号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第5158**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告宾小莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结谢朝晖、何媛园、何军民的银行存款420万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人赵慧娟名下位于长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋309号房屋（权证号码：长房权证雨花字第7152675**号）、长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋318号房屋（权证号码：长房权证雨花字第7152675**号）、长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋301号房屋（权证号码：长房权证雨花字第7152675**号）、担保人冯薪如名下位于湖南省长沙市开福区北二环一段169号沙河城6-9栋103号房屋（权证号码：长房权证开福字第7121999**号）、原告宾小莉及担保人冯薪如名下位于湖南省长沙市芙蓉区解放路88号1405号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第5158**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭 维
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初302号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，务工。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，同年5月23日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)277号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院审查后于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王爱华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2018年2月16日13时40分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿诸城市北环路由东向西行驶，至诸城市北环路与东武街交叉路口处左转弯时，与沿北环路由西向东行驶的郑某驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车发生交通事故，被告人王某逃逸过程中被查获。2018年2月26日经潍坊市公安局刑事科学技术研究所对抽取被告人王某的血样进行血液酒精含量检测鉴定：被告人王某的静脉血中检出乙醇成份，其含量为161.9mg/100ml。
本院另查明，被告人王某对本次交通事故承担全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人郑某证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某醉酒驾车发生事故，负事故全部责任，且在造成交通事故后逃逸，应依法从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的8日予以扣除，罚金人民币5000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一八年七月十三日
书记员 李娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢桂红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局新区分局，住所地镇江市大港街道金港大道88号。
法定代表人钱建平，该局局长。
再审申请人谢桂红因诉镇江市公安局新区分局(以下简称新区公安分局)治安行政处罚一案,不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇行终第00110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢桂红申请再审称：1、申请人是依法进京举报控告，没有实施任何违反治安管理处罚法的行为，新区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚申请人属滥用职权、打击报复举报人。2、涉案训诫书是假的，来源和程序违法，上面没有注明申请人有扰乱公共场所秩序的行为，也没有说明手段后果是否严重。3、扰乱公共场所秩序应该由违法行为地公安机关进行处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，移交行为人所在地管辖的，违法行为地公安机关移交前应及时调查取证，然而北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》说明，北京市公安局没有立案，没有移交，故被申请人没有管辖权，无权对申请人作出处罚决定。综上，被申请人新区公安分局的处罚决定没有事实根据和法律依据，程序违法。请求本院：判定被申请人作出的新公（姚）行罚决字[2015]7号行政处罚决定违法，同时清除个人档案中的记录；依法撤销原一、二审判决。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，镇江新区公安分局作为谢桂红居住地公安机关，对谢桂红涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。谢桂红对房屋拆迁补偿安置不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即新区公安分局对申请人谢桂红的询问笔录、对相关工作人员的询问笔录、北京市公安局西城分局派出所的训诫书、工作说明及新公（姚）行罚决字[2014]352号、379号行政处罚决定可以证实申请人谢桂红多次到北京中南海地区非正常上访，被多次训诫、行政处罚。2015年1月9日，申请人又到中南海周边实施非正常上访，扰乱了中南海附近的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。新区公安分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出新公（姚）行罚决字[2015]7号行政处罚决定符合法律规定。因此，原审法院判决驳回申请人谢桂红的诉讼请求并无不当。
综上，谢桂红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢桂红的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡志成
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0502执1956号
申请执行人杨永才,男,汉族,居民。
被执行人吴永锋,男,汉族,居民。
被执行人邓小玉,女,汉族,系被执行人吴永锋之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年5月27日作出的(2017)陕0502民初1310号民事调解书已发生法律效力。因吴永锋、邓小玉未按生效判决履行义务，申请执行人杨永才依法向本院申请执行，执行标的为：170000元及利息61200元、案件受理费1850元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴永锋、邓小玉发出执行通知书。责令因其自觉履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴永锋、邓小玉未履行。执行中，双方当事人于2017年9月12日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第二百三十条，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502民初1310号民事调解的本次执行程序
若被执行人吴永锋、邓小玉未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人杨永才有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月十二日
书记员 周华锋
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树善，男，1954年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。
负责人：杨公平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。
法定代表人：贺金生，该办公室主任。
一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，该公司总经理。
再审申请人刘树善与被申请人渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室、一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘树善申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属���行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，申请再审本案，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其一审的诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元，诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系刘树善对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公���作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉无不当。
综上，刘树善的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘树善的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十三日
书记员 关晓佳
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执25号
申请执行人张磊，男。
被执行人范霞霞，女。
本院在执行张磊申请执行范霞霞婚姻家庭纠纷一案中，（2017）陕0431民初1193号民事调解书已生效，执行标的21000元、执行费215元。在执行过程中，被执行人范霞霞在长安银行杨凌示范区支行卡号为：6214481001031880435存款为4171.04元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人范霞霞在长安银行杨凌示范区支行卡号为：6214481001031880435存款为4171.04元。予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 张 平
审判员 张雅团
二〇一八年六月二十日
书记员 宋利利
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初69号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人臧某。2017年5月23日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被诸城市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人杨卫华，山东求是和信律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)52号起诉书指控被告人臧某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人臧某及辩护人杨卫华到庭参加诉讼。(在诉讼过程中，诸城市人民检察院于2018年4月28日建议本案延期审理，并于2018年5月25日提请恢复法庭审理。)现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，被告人臧某在国家取缔“法轮功”邪教组织后，仍坚持练习“法轮功”，参与“法轮功”相关活动。2017年5月，被告人臧某先后在“喚衆歸一”、“歸舟”、“蕩蕩天門萬古開”3个微信群中散布“法轮功”言论，并发布“法轮功”图片119张，文章12篇、音频49个，邀请70人入群。
针对上述指控，公诉机关同时提供了户籍证明、案件来源、抓获经过等，电子数据，证人证言和被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人臧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人臧某对公诉机关指控的事实无异议，但辩称没想破坏国家法律，没有犯罪。
辩护人对公诉机关的指控无异议，但辩称被告人臧某犯罪情节轻微，归案后如实供述犯罪事实，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人臧某在国家取缔“法轮功”邪教组织后，仍坚持练习“法轮功”，参与“法轮功”相关活动。2017年5月，被告人臧某使用手机，利用微信号×××以冰＠蓮的微信昵称先后在“喚衆歸一”、“歸舟”、“蕩蕩天門萬古開”3个微信群中散布“法轮功”言论，并发布“法轮功”图片119张、文章12篇、音频49个，邀请70人入群。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）案件来源、潍坊市公安局材料，证实2017年3月16日，根据公安部、山东省公安厅及潍坊市局国保支队通报有关情况，臧某以微信昵称“冰＠蓮”，微信号：×××的身份利用互联网在微信群组中散布“法轮功”歪理邪说，诸城市公安局国保大队经初查，此案涉及我市法轮功人员臧某等人，遂成立“320”专案展开侦查并逐级上报，后被立为部督专案，展开深入调查。
（2）抓获经过，证实2017年5月22日，在公安部统一部署下，诸城市公安局采取集中行动，对“320”专案涉案嫌疑人展开抓捕，在中国人民银行诸城支行将被告人臧某抓获。
（3）户籍证明、前科查询证明，证实被告人臧某的身份情况，其系完全刑事责任能力人，无前科。
（4）潍坊市公安局证明，证实对诸城市公安局国保大队提取的被告人臧某利用微信传播“法轮功”的图片、音视频、文档进行甄别情况。
（5）办案说明，证实“冰＠蓮”在“喚衆歸一”、“歸舟”、“蕩蕩天門萬古開”微信群中发表“法轮功”图片119张、文档和链接文章126篇、音视频49个（已下载8个）、邀请人员入群70人的事实。
（6）微信截屏照片，证实被告人臧某以“冰＠蓮”的微信昵称在“喚衆歸一”、“歸舟”、“蕩蕩天門萬古開”微信群中发表“法轮功”图片、言论、文档、音视频、邀请人员入群及微信昵称信息及成为群主信息的情况。
（7）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实诸城市公安局国保大队民警对被告人臧某的住处进行搜查的情况，经搜查，扣押“法轮功”书籍、手机等物品的事实。
2、电子数据
诸城市公安局刑事科学技术室电子数据检验报告，证实对被告人臧某的手机及U盘进行检验的情况。
3、证人证言
（1）证人李某的证言，证实臧某是××的职工，我们是微信好友，她的微信昵称“冰蓮”，她也练习“法轮功”，后来好像不练了，具体练不练我不清楚。
（2）证人宋某的证言，证实其被人拉进一个叫“歸舟”的微信群内，这个群里的人大部分发的都是一些宣传“法轮功”内容的言论，还有一些宣传“法轮功”的图片、音频和视频，群里有一个叫“冰＠蓮”的，经常在群内发一些宣传“法轮功”的图片、言论，还往群里拉了不少人的事实。
（3）证人刘某的证言，证实臧某练习“法轮功”的事实。
（4）证人安某的证言，证实臧某练习法轮功，她用手机上微信发法轮功图片、言论的事不知道，臧某用苹果6SPLUS手机上微信的事实。
4、被告人供述
被告人臧某的供述与上述事实一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人臧某明知国家取缔“法轮功“邪教组织，仍参与“法轮功”邪教活动，宣扬“法轮功”邪教，破坏国家法律实施，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人臧某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人臧某辩称没有犯罪的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人臧某犯罪情节较轻，能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，辩护人辩称从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2019年5月22日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、随案移交作案工具苹果手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
审 判 员 李 静
人民陪审员 狄明德
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 娟
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执903号
申请执行人裴中青。
申请执行人裴中城。
申请执行人裴中平。
被执行人潘久来。
裴中青，裴中城，裴中平与潘久来机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第02573号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告潘久来应于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告裴中青、裴中城、裴中平82566.5元；案件受理费被告潘久来负担238元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民初字第02573号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡传永
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初444号
原告：大姚县金碧镇飞圆租车行。
地址：大姚县。
经营者：飞从云，男，住大姚县。
委托代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周金林，男，住大姚县。
原告大姚县金碧镇飞圆租车行与被告周金林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚县金碧镇飞圆租车行的经营者飞从云及其委托���理人王爱明到庭参加诉讼，被告周金林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大姚县金碧镇飞圆租车行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《大姚县飞园租车行汽车租赁合同》，并判令被告将云EM07**号车辆交回原告；2、判令被告支付给原告自2015年4月26日至2016年5月25日租用车辆的租金94800元，车辆修理费9900元，扣除已经给付的16000元，现还应当支付88700元。
事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订了《大姚县飞园租车行汽车租赁合同》，合同约定，原告将云EM07**号轿车一辆租赁给被告使用，租金每天240元，租期自2015年4月26日起，至被告将车辆交回原告时止。合同签订后，原告依约将租赁车辆交付被告，但被告租用该车至今仅支付了15000元租金和1000元押金，剩余租金一直未付，也未将租赁车辆交还原告。期间，原告曾多次向被告催要均未果。
被告周金林未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、大姚县金碧镇飞圆租车行营业执照、飞从云身份证复印件、备案证各1份，欲证明原告的主体及原告具有出租车辆资格的事实。
2、驾驶证复印件1份，欲证明被告的身份状况及具有驾驶资格的事实。
3、行驶证1份，欲证明租赁物属原告所有的事实。
4、《大姚县金碧镇飞圆租车行汽车租赁合同》、《车辆租期责任明确认定书》各1份，欲证明2015年4月26日，原被告签订了租车合同，约定原告将云EM07**号轿车一辆租赁给被告使用，租金为每天240元，租期自2015年4月26日起，至被告将车辆完好交回原告时止的事实。
5、短信截图1份，欲证明原告多次向被告追要租金和车辆及租赁物具有可返还性。
6、交通违法行为处理通知书2份，欲证明该车客观存在。
被告周金林未到庭，对原告所提交的证据未发表质证意见。
原告围绕上述请求依法提交了证据，本院对以上证据认定如下：证据1、2、3均系行政管理机关所颁发的证照，符，本院予以认定；证据4、5、6三份证据能相互印证，能证明原告将车辆租赁给被告使用的事实。
根据原告提交的证据，本院认定本案事实如下：原告从事汽车租赁业务，被告周金林于2015年4月26日向原告租用云EM07**号轿车使用，双方签订了汽车租赁合同，合同中约定：租车时间从于2015年4月26日开始，每天租金240元，押金1000元。原、被告双方签订合同后，被告将车辆开走使用，原告对车辆通过GPS进行跟踪管理。被告自从开走车辆后，一直未付租金，经飞从云多次追要，周金林于2016年2月5日通过银行卡转账的方式给付原告租金15000元，之后的租金一直未给付，车辆通过GPS也定位不了，车辆处于脱管状态。这之后的租金被告一直未付，飞从云多次通知被告给付租金并要求被告将车辆归还自己，但均未果，现原告诉讼来院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告向原告租赁车辆使用，双方签订的合同合法有效，被告应按照合同履行支付租金的义务，但被告自开走所租车辆后一直未给付租金，在多次催要下于2016年2月5日给付了15000元。根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。据此，原告要求解除合同的请求不违反法律的规定。原告在起诉中要求归还车辆，后又放弃该���请求，这属于原告对民事权利行使处分权，不违法法律的规定，本院予以准许，对原告诉求中要求被告给付车辆修理费9900元的请求，因未能提交相关的证据证明，本院不予支持。
综上，原告要求解除合同，给付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告周金林自2015年4月26日起2016年5月25日的租金为94800元（395天×240元/天），扣除已付租金15000元以及租车押金1000元，还应给付原告78800元。本案经合议庭评议，依照《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告大姚县金碧镇飞圆租车行与被告周金林于2015年4月26日签订的《大姚县飞园租车行汽车租赁合同》。
二、由被告周金林于本判决生效后立即给付原告大姚县金碧镇飞圆租车行2015年4月26日起2016年5月25日的租金为94800元，扣除已支��的16000元外，还应给付78800元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由原告大姚县金碧镇飞圆租车行负担400元，由被告飞从云负担1617元。
如不服本平判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 华建明
审判员 陈方明
审判员 葛 香
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨荣丽
1
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初27号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人曹某，打工。2017年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2018)10号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2018年1月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼（在诉讼过程中，诸城市人民检察院于2018年4月22日建议本案延期审理，并于2018年5月21日提请本院恢复审理）。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日19时许，被告人曹某驾驶鲁Ｇ×××××（临时车牌）号福田重型普通货车沿省道329线由东向西行驶，当行至省道329线123KM+800m（贾悦镇孟疃驻地）路段处时，与正在非机动车道推行手扶拖拉机的刘某、都某和白某发生交通事故，致刘某（男，29岁）颅脑损伤经医院救治无效死亡。经认定，被告人曹某承担事故的全部责任。
另查明，被告人所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保强制保险，在中国平安财产保险有限公司青岛分公司投保300000元的商业第三者责任保险。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单，书证受案登记表、事件单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明，证人白某、都某等人证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负全部责任，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人曹某在明知他人报警后，在现场等待，无抗拒抓捕行为，系自首，可依法从轻处罚。其所驾驶车辆投有强制保险和商业险，可对被害人亲属进行部分赔偿（民事部分另行起诉），量刑时可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2019年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫华
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 祝学兵
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张秀英
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0223执575号
申请执行人广西致嘉新型建材有限责任公司，住所地鹿寨县鹿寨镇广场路51号。
法定代表人莫玉雄，该公司总经理。
被执行人松原市消防工程有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市鸡喇路2号E区30号。
广西致嘉新型建材有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初649号民事判决书，申请执行人于2016年7月13日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法受理。该案总执行标的为27103元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，查明被执行人有银行存款已冻结1365.27元，被执行人再无相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十四日
书记员 韦秋玲
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执791号
本院在执行叶勤华与李华强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李华强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李华强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3436执44号
申请执行人：西昌市诚意矿山机械厂,地址：四川省西昌市。
法定代表人：朱艺，女。
委托诉讼代理人：洪峰，男。
被执行人：美姑县萱惠矿业有限公司,地址：美姑县国土资源局二楼。
法定代表人：吴晓宇，男。
本院在执行申请执行人西昌市诚意矿山机械厂与被执行人美姑县萱惠矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人和被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结(2017)川3436执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉拉石布
二〇一八年五月八日
书记员 瓦西牛牛
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)山执字第30号
申请执行人刘占翠，女，1960年6月20日出生，汉族，山阴县人，退休干部，住X县X街X区X号。
被执行人李生文，男，1955年2月8日出生，汉族，山阴县人，原住X县X镇X街X区X排X号，现下落不明。
被执行人张青叶，女，1956年4月14日出生，汉族，山阴县人，原住X县X镇X街X区X排X号，现下落不明。
本院在执行刘占翠与李生文、张青叶民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李生文被扣划存款188628.03元，剩余部分无执行线索。2016年10月12日申请执行人刘占翠向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 曹春阳
审判员 张兴录
二〇一六年十月十八日
书记员 马苗苗
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初第662号
原告：福建阿多龙建材有限公司
委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告：陕西华山清心温泉有限责任公司
被告：胡伟伟，男，1988年5月6日出生
原告福建阿多龙建材有限公司与被告陕西华山清心温泉有限责任公司、胡伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告福建阿多龙建材有限公司于2017年5���26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建阿多龙建材有限公司申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建阿多龙建材有限公司撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由福建阿多龙建材有限公司负担。
审判员 陈煜
二〇一七年五月二十六日
书记员 张鸽
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初271号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人窦某，务工。2013年6月27日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局城阳分局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)245号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同年6月6日立案，并于同月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王爱华出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月6日14时许，被告人窦某酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车行驶至诸城市开发区舜都路与站前街路口东侧处被执勤民警查获。2018年3月13日，经对抽取的被告人窦某的血样进行血液酒精含量检测鉴定，其静脉血中检出乙醇成分，含量为130.9mg/100ml。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、查获材料、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理综合应用平台查询结果，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人窦某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应依法从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币4000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 张崇样
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第3498号
上诉人（原审被告）：胡开彬，女，汉族，1970年4月9日出生，住成都市高新区新乐。
委托代理人：陈萃，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐廷兵，男，汉族，1968年3月23日出生，住四川省崇州市。
委托代理人：辜多伦，成都高新桂溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：佘玉芳，女，汉族，1967年12月7日出生，住四川省崇州市。
委托代理人：辜多伦，成都高新桂溪法律服务所法律工作者。
上诉人胡开彬与被上诉人唐廷兵、佘玉芳借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡开彬及其委托代理人陈萃，被上诉人唐廷兵、佘玉芳的委托代理人辜多伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2011年12月2日，胡开彬向唐廷兵出具了欠条，承认欠款115000元。2、唐廷兵与佘玉芳系夫妻关系。3、2011年12月2日，佘玉芳与胡开彬签订了《维修协议》，约定租赁房屋维修合格后，胡开彬退回佘玉芳的欠款等。协议签订后，唐廷兵、佘玉芳对租赁房屋进行了维修，但双方对维修是否合格一直有争议。4、胡开彬出租给唐廷兵、佘玉芳的租赁房屋，因国家建设需要已被拆迁。5、2011年12月前，唐廷兵、佘玉芳因生产经营需要曾经租赁胡开彬的房屋及相关土地作为生产经营场所。6、2012年1月13日，唐廷兵、佘玉芳在高新区法院起诉胡开彬要求偿还借款。
原审法院认为，唐廷兵、佘玉芳与胡开彬在长期交往过程中，因互相支持与信任所形成的借款关系以及欠款事实，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款所形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。作为债权人的唐廷兵、佘玉芳享有及时收回借款的权利，胡开彬作为债务人长期不归还全部借款，是形成本案纠纷的直接原因，应承担归还全部借款的责任。唐廷兵、佘玉芳与胡开彬长期就偿还借款事宜以及偿还借款的约定条件成就与否，即租赁房屋维修是否合格等分歧，长期进行了交涉甚至诉诸法院，唐廷兵并没有怠于行使自己的权利。故胡开彬提出唐廷兵、佘玉芳起诉时已经超过两年诉讼时效的答辩意见不予支持。双方对维修是否合格一直有争议，但维修后的租赁房屋因国家建设需要目前已经被拆迁，再争论维修是否符合使用要求、返还借款条件是否成就，已没有现实可能性，不能再作为拒绝还款的抗辩理由，而且对于维修不合格的分歧或损失胡开彬可以租赁协议纠纷另案起诉解决，将本案的借款纠纷与房屋租赁纠纷交织在一起、互相牵扯，不利于矛盾化解、问题解决。对胡开彬辩称借款不是115000元，而且不是借款，是因为双方合作经营八年，往来账目较多，有一部分合作金唐廷兵、佘玉芳没有补给胡开彬是合作金纠纷的主张，由于胡开彬没有提供任何证据证明其主张，其答辩的事实和理由又前后矛盾，而且与法庭调查的事实不一致，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：胡开彬在本判决生效之日起三十日内偿还唐廷兵、佘玉芳借款115000元；
宣判后，原审被告胡开彬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由为原审法院事实认定错误，法律适用错误：1.原审认定的事实并无证据支持；2.本案已经超过诉讼时效，上诉人不应还款责任。
被上诉人唐廷兵、佘玉芳辩称：被上诉人在原审审理过程中提交了欠条、维修协议等证据，足以认定欠款事实的存在。被上诉人一直在积极主张其权利，并未有超过诉讼时效等证据原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院审理查明的事实与采信的证据与原审法院审理查明的事实与采信的证据一致。
本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷事实；2、本案是否超过诉讼失效。对此，本院认为，作为具有完全民事行为能力的胡开彬向唐廷兵出具了民间借贷关系结算证据的欠条，原审法院结合被上诉人所举示的《维修协议》及当事人的陈述，确信双方借贷事实的存在具有高度的可能性，上诉人胡开彬认为该事实不存在，但并未举示出相反的反驳证据予以证明，故原审法院认定双方存在借贷法律事实并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，唐廷兵、佘玉芳与胡开彬借款纠纷发生后，被上诉人唐廷兵、佘玉芳长期向胡开彬主张其财产权利，唐廷兵并没有怠于行使自己的权利，故上诉人所称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人胡开彬的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2600元，由胡开彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 杨
代理审判员 王晓川
代理审判员 郝 亮
二〇一六年二月五日
书 记 员 李娅飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执3047号之三
申请人：刘某，女，1989年4月24日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：洛阳鸿科实业有限公司，住洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯），统一社会信用代码：91410322770892412J（1-1）。
法定代表人：张泽民，男，系该公司总经理。
被执行人：洛阳易得转动轴有限公司，住洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯），统一社会信用代码：914103226794825866（1-1）。
法定代表人：任某，系该公司总经理。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘某申请执行洛阳鸿科实业有限公司，洛阳易得转动轴有限公司民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初11866号民事调解书，已发生法律效力，于2017年11月23日立案执行。本案在执行过程中：该公的财产暂无法处置，执行人也无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482民初11866号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵乐乐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2382号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：刘兆金，男，汉族，1963年9月23日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与刘兆金关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月十九日
书记员 曾梓宸
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初717号
原告杜新强，男，汉族，1971年1月25日生，无业。
被告黄浩，男，汉族，1969年1月5日生。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
被告南京银基通数码科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路523号5层K、L。
法定代表人焦阳。
原告杜新强诉被告黄浩、南京银基通数码科技有限公司（以下简称银基通公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杜新强、被告黄浩的委托代理人苏强华到庭参加了诉讼；被告银基通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新强诉称：原告与被告黄浩、被告银基通公司法定代表人均系朋友关系。原告欠被告黄浩借款30万元，被告黄浩于2014年3月提出帮助被告银基通公司取得银行贷款，但前提是被告银基通公司帮助原告偿还欠其的30万元借款。此后，原告、被告黄浩、被告银基通公司代表焦阳签订了一份《债权转让协议书》。但签订该协议前，原告与被告银基通公司法定代表人并未核对债务信息。2014年4月2日，原告与被告银基通公司重新确认了债务信息，并于次日通知被告黄浩。现原告诉至法院，要求撤销两被告与原告签订的债权转让协议书。
被告黄浩辩称：涉案债权、债务已经人民法院处理，涉案证据也由生效的法院判决书予以确认，应当驳回原告的起诉；根据生效的判决书内容，判决结果并未侵害原告的利益，无论何种情况下，原告均应当归还涉案款项。
被告银基通公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，焦阳与杜新强签订了《债务确认单》一份，焦阳确认自2011年向杜新强借款96万元，已偿还63万元，尚欠杜新强33万元。2014年3月17日，银基通公司作为债务加入方，与杜新强、焦阳签订《确认书》，银基通公司以债务加入的形式介入焦阳与杜新强于2014年3月10日在《债务确认单》中确认的债务33万元之中，并承诺在2014年4月1日前将33万元债务还清等。
2014年3月18日，原告（甲方）与被告黄浩（乙方）签订了一份《债权转让协议书》。协议书约定：甲方将其享有的对焦阳及银基通公司的合法债权33万元中的30万元转让给乙方；因甲方尚欠乙方借款人民币30万元，乙方实际应支付的转让款不再实际交割，本债权转让协议生效及转让事实实际发生后，甲乙双方债务抵销；经核定债权转让状况与甲方提供的资料不一致或债权存在权属纠纷，乙方有权解除合同；甲方伪造事实证据、隐瞒重要情节、提供非法权益凭证，乙方有权解除合同等。该协议尾部载明：“以上债权转让事实已通知我方，特此说明。”下部有焦阳签名及被告银基公司印章。
2014年6月11日，黄浩诉至南京市栖霞区人民法院，要求焦阳、银基通公司归还以上转让债务30万元。后该案移送至本院审理，杜新强系该案第三人。在本院（2014）玄锁民初字第707号民事案件审理中，焦阳提出：焦阳与黄浩之间无直接借款关系，黄浩主张权利基于债权转让事实；在债权转让协议书签订后，焦阳发现账目结算错误，与杜新强及时对账，杜新强确认转让债权已不存在；2014年4月2日，焦阳与杜新强签订了一份《说明书》，该《说明书》中核对了杜新强与银基通公司的账目，确认焦阳向杜新强的借款全部还清，银基通公司不再履行该款项的还款义务，2014年3月17日所签订的欠条、债务确认书、债权转让协议全部作废，杜新强欠黄浩的债务与焦阳、银基通公司无关，由杜新强偿还。本院（2014）玄锁民初字第707号民事判决书认为：焦阳与银基通公司未提交证据证明《说明书》的真实性，故对其抗辩的转让债权已不存在的观点不予采纳，判决焦阳、银基通公司归还黄浩30万元。2016年2月2日，原告诉来本院，要求撤销2014年3月18日，原告与被告黄浩、被告银基通公司签订的《债权转让协议书》。
另查明：本院（2014）玄锁民初字第707号民事判决书已发生法律效力。
以上事实由债权转让协议、说明书、（2014）玄锁民初字第707号民事判决书、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案原告与被告黄浩于2014年3月18日签订的债权转让协议，已经南京市玄武区人民法院（2014）玄锁民初字第707号民事判决书确认合法有效，并判决债务人焦阳、银基通公司履行还款义务。现该判决已发生法律效力，而原告又提起本案诉讼，要求撤销该债权转让协议，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜新强的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 杨晔旻
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 梁 晨