浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3927号
原告：徐荣森，男，1959年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：王娅琴，女，1979年4月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县，现住浙江省桐庐县。
被告：陈继红，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县，现住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。
原告徐荣森与被告王娅琴、陈继红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣森的委托诉讼代理人张弘，被告王娅琴，被告陈继红及其委托诉讼代理人徐晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣森向本院提���诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工程款204500元（起诉之日起至欠款清偿之日按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告王娅琴签订装饰施工合同，合同约定了由原告承包被告王娅琴与被告陈继红的共同住所桐庐江南名苑5幢1单元601室装修。工程施工总价款311087.41元，优惠价双方约定为285000元，另甲方支付乙方：设计费和施工管理费5000元。并约定价款支付方式：1、合同签订后，甲方支付总价款的10%，计28500元。竣工验收交付后，被告分期交付房款，2015年2月18日前，被告支付总价款20%，计57000元；2016年10月30日前被告支付总价款30%，计85500元；余款119000元（包含施工管理费5000元）被告应在2017年1月30日前一次付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，然两被告在支付第一期，第二期装修款后��两被告均未支付后期款项。原告认为，原、被告双方之间的装饰施工合同合法有效，两被告在婚姻存续期间装饰装潢。两被告应按合同履行己方义务。被告至今未履行其义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院判如所请。
原告徐荣森为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、离婚证，用以证明本案装修发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应履行支付装修款的义务；
2、装饰施工合同和装饰工程概算书，用以证明原告已履行了装饰装修义务，但被告没有履行付款义务。
被告王娅琴辩称：欠原告装修款是事实。我只付了第一、二期装修款，被告陈继红当时拿了15000元出来。后来��妻关系不好，我也没有钱支付装修款了。
被告王娅琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明涉案房屋属于被告陈继红，装修款由其支付。
被告陈继红辩称：首先，根据合同的相对性原则，涉案装修合同的相对方为被答辩人和王娅琴，并非答辩人。被答辩人要求答辩人支付装修款缺乏依据。在本案的证据一合同中没有答辩人的签字。被答辩人不能认为该装修合同签订在陈继红和王娅琴婚姻关系存续期间，就认定该债务为夫妻共同债务。本案的案由为装饰装修合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故不能套用民间借贷案件中关于夫妻共同债务的认定条件。其次，被答辩人的证据不足以证明其已经完成了相应的合同义务。本案证据共两份，一份是合同，一份是装饰工��概算书。在合同第一条第8项中载明“工程总价款为311087.41元（附工程预算书）”。两份证据之间不具备形式上的关联性，且证据二的装饰工程概算书工程名称处为空白，并没有显示该概算书为哪一项目的概算书。即使该工程概算书系涉案装修工程的概算书，其任何一页上都没有陈继红或王娅琴的签字，故上述两项证据不足以证明被答辩人已履行合同，按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的不利后果。再次，被答辩人提交的证据中存在矛盾和不合常理之处。合同第一条第3项载明的建筑面积为115.53平方米，而装饰概算书中的建筑面积为110㎡（屋顶65㎡）。上述两份证据之间存在矛盾之处，提醒法庭注意。合同第一条第4项载明施工内容（附施工单或施工图）。本案证据中并没有所谓的施工单或施工图。本案合同中第一条第7项载明竣工（验收）日期2015年2月18日，而根据第三条的价款支付,竣工之日,王娅琴支付的款项只有总价款的30%,上述内容虽不违反意思自治原则，但有违常理。综上,请求驳回对被告陈继红的诉讼请求。
被告陈继红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、起诉说，用以证明依被告王娅琴的自述还欠房屋装修款75000元；
2、离婚协议书，用以证明二被告离婚时已就双方的债务作了明确约定，不包括本案债务；
3、110处警现场情况登记表和陈继红询问笔录，用以证明被告陈继红已将8万元交给被告王娅琴用于支付装修款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王娅琴对原告提供的证据无异议，被告陈继红对原告提供的证据1关联性有异议，对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为被告陈继红的主张缺乏证据予以证实，故予以认定。原告对被告王娅琴提供的证据无异议，被告陈继红对其真实性无异议，本院认为该证据与本案没有客观联系，故仅对真实性予以认定。原告对被告陈继红提供的证据1、2真实性无异议，但对证明内容有异议，被告王娅琴对证据1的真实性有异议，对证据2无异议，但对证明内容有异议，本院认为证据1系二被告之间的婚姻关系纠纷，与本案原告没有联系，故对证据1不予认定，证据2所证内容缺乏其他证据证实，故对证明内容不予认定，但对证据2的真实性予以认定。原告对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据所证内容系二被告之间的婚姻关系纠纷，与本案没有联系，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王娅琴、陈继红于2013年8月在德清县民政局登记结婚。2014年3月将位于桐庐县江南镇江南名苑5幢1单元601室住房委托原告徐荣森进行装修，被告王娅琴于2014年7月10日与原告徐荣森签订装饰施工合同1份，约定：装修总价款为290000元（包括设计费和施工管理费5000元）。合同签订后，甲方（即被告方）支付总价款的10%，计28500元。竣工验收交付后，甲方分期支付装修款：2015年10月30日前，甲方支付总价款的20%，计57000元；2016年10月30日前甲方支付总价款的30%，计85500元；余款119000元（包含施工管理费5000元）甲方应在2017年1月30日前一次付清��合同还对其他事项作了约定。2015年年初，被告王娅琴、陈继红入住桐庐县江南镇江南名苑5幢1单元601室住房。被告王娅琴已陆续支付了装修款85500元，尚欠装修款204500元。
另查明，被告王娅琴、陈继红于2015年10月28日在德清县民政局协议离婚，离婚时约定桐庐县江南镇江南名苑5幢1单元601室住房离婚后归被告陈继红所有。
本院认为，原告与被告王娅琴签订的装饰工程合同系当事人真实性意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告陈继红庭审时亦认可是由原告为二被告的涉案住房进行装修，故依法有效。涉案住房装修发生在二被告夫妻关系存续期间，用于二被告共同居住生活，因此，装修该住房产生的债务属夫妻共同债务，故对原告要求二被告承担付款责任的诉请予以支持。被告陈继红辩称本案系原告与被告王娅琴恶意串通损害其合法权益，因其已将大部分装修款交给被告王娅琴，由被告王娅琴支付给原告装修款，被告起诉的装修款数额与事实不符，本院认为被告陈继红提供的证据不足以证明该辩解，故不予采信。退一步讲，即使被告陈继红已将涉案住房装修款交给被告王娅琴，亦是二被告夫妻之间的关系，并不能等同于付清了本案装修款。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
王娅琴、陈继红于本判决生效之日起十日内给付徐荣森装修款204500元，并支付自2017年7月20日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取计2184元，由王娅琴、陈继红负担。
原告徐荣森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王娅琴、陈继红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 丹
?
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工��依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?