江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初886号
原告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号。
法定代表人：周兴泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立、孙春冬，该公司职员。
被告：丁云忠，男，1960年7月29日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市滨湖区环境卫生管理处，住所地无锡市梁青路低田下**号。
法定代表人：许平，该单位处长。
委托诉讼代理人：顾郑君、殷鉴玺，该单位职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于群，该公司职员。
委托诉讼代理人：周亦欣，该公司职员。
原告无锡中天客运有限公司（以下简称“中天客运公司”）与被告丁云忠、无锡市滨湖区环境卫生管理处（以下简称“滨湖环卫处”）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天客运公司的委托诉讼代理人孙春冬、被告丁云忠、被告滨湖环卫处的委托诉讼代理人顾郑君、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人于群及周亦欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天客运公司向本院提出诉讼请求：1.要求由人保无锡分公司在商业三者险范围内赔偿其公司停运损失4550.5元，如有不足，则由丁云忠、滨湖环卫处承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，丁云忠驾驶滨湖环卫处所有的苏Ｂ×××××号大型作业车，在无锡市滨湖区梁清路隐秀路路口与其公司员工驾驶的苏Ｂ×××××号出租车发生交通事故。经交警部门认定，丁云忠负事故全部责任。又查，苏Ｂ×××××号大型作业车在人保无锡分公司处投保有交强险和商业三者险。苏Ｂ×××××号出租车于2016年2月14日8时30分至2016年2月23日下午停运维修9.5天，产生停运损失共计4550.5元（479元/天×9.5天）。
被告丁云忠辩称：对本次交通事故的事实和责任认定均无异议。其系滨湖环卫处的职员，本次事故发生在工作时间，其系履行职务行为。对于中天客运公司主张的停运损失由法院依法认定。
被告滨湖环卫处辩称：对本次交通事故的事实和责任认定均无异议。认可丁云忠系其单位职员，事发时正在履行职务行为。事发后其单位已垫付苏Ｂ×××××号出租车的修理费，并已获保险理赔。就中天客运公司主张的停运天数及单日停运损失的计算标准由法院依法认定，但其单位为苏Ｂ×××××号大型作业车在人保无锡分公司处投保了商业三者险，该停运损失应由人保无锡分公司承担。
被告人保无锡分公司辩称：对本次交通事故的事实和责任认定均无异议。苏Ｂ×××××号大型作业车在其公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔险），保险期间均为2015年11月14日至2016年11月13日。事发后其公司已向中天客运公司赔付修理费，交强险财产损失赔偿限额已使用完毕。中天客运公司主张的停运损失属于保险合同中责任免除范围，其公司对此不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实本院认定如下：2016年2月11日5时50分许，丁云忠驾驶苏Ｂ×××××号大型作业车在无锡市滨湖区梁清路、隐秀路路口由西向东行驶时，追尾碰撞前方杨波驾驶的苏Ｂ×××××号出租车，致两车损坏。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于事发当日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定丁云忠负事故全部责任、杨波不负事故责任。事发后，苏Ｂ×××××号出租车于2016年2月14日8时30分至无锡中威丰田汽车销售服务有限公司进行维修，至同年2月23日下午维修完毕恢复营运，产生维修费15500元。
苏Ｂ×××××号大型作业车的登记车主为滨湖环卫处，丁云忠系该单位职员且事发时正在履行职务。该车在人保无锡分公司投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），保险期间均为自2015年11月14日0时起至2016年11月13日24时止。相应的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》（以下简称《投保单》）中“投保人声明”部分以加粗字体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”；其下的“投保人签名/签章”部分，盖有“无锡市滨湖区环境卫生管理处”的公章。而中国人民财产保险股份有限公司的《机动车第三者责任保险条款》（以下简称《三者险条款》）第七条第（一）款以加粗、加黑字体载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。事发后，人保无锡分公司已赔付中天客运公司前述维修费，其中在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元。
苏Ｂ×××××号出租车的登记车主为中天客运公司。2015年11月、2015年12月、2016年1月无锡市出租汽车单车营运平均实际收入分别为14532.6元、14346.4元、15189.5元。
庭审中，滨湖环卫处认可《投保单》中的投保人签章为其单位所盖公章，但表示不清楚人保无锡分公司有无就免责条款向其单位进行了解释说明。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、维修费发票、修理证明、2015年11月至2016年1月无锡市出租汽车单车营运情况分析表、《投保单》、《三者险条款》、保险赔款计算书列表、网上银行电子回单及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。中天客运公司所有的出租车因交通事故受损而无法从事旅客运输的经营活动，其公司有权就由此产生的合理停运损失获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及丁云忠负事故全部责任的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认，并据此认定丁云忠应对中天客运公司的损失承担全部赔偿责任。由于丁云忠系滨湖环卫处职员且事发时正在履行职务，其所应负的赔偿责任应由滨湖环卫处承担。
关于苏Ｂ×××××号出租车因本次交通事故产生的停运损失。经查，本次交通事故发生前三个月无锡市出租汽车单车营运日均实际收入为479元〔（14532.6元/月+14346.4元/月+15189.5元/月）÷92天〕，本院认为以此作为苏Ｂ×××××号出租车单日停运损失的计算标准较为合理。该出租车事发后于2016年2月14日8时30分至2月23日下午期间停运维修，中天客运公司据此主张停运天数9.5天与事实相符，本院予以支持。综上，本院核定苏Ｂ×××××号出租车因本次交通事故产生停运损失共计4550.5元。
苏Ｂ×××××号大型作业车在人保无锡分公司投保有交强险，事发时处于保险期间，但因人保无锡分公司事发后已将交强险财产损失赔偿限额项下的2000元全部用于赔付苏Ｂ×××××号出租车的维修费，故上述停运损失4550.5元系超出交强险部分，应由滨湖环卫处承担。虽苏Ｂ×××××号大型作业车事发时还在人保无锡分公司投保有商业三者险1000000元（含不计免赔险），但人保无锡分公司向法院提交的《投保单》、《三者险条款》可以证明，人保无锡分公司已就停运损失等间接损失属于商业三者险的责任免除范围向投保人滨湖环卫处进行了提示及明确说明，滨湖环卫处亦认可投保人签章为其单位所盖公章，且未提供证据证明人保无锡分公司未履行明确说明义务。故相关免责条款应当生效，人保无锡分公司在商业三者险内就停运损失不应承担赔付责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（三）项、第十六条第一款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告无锡市滨湖区环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告无锡中天客运有限公司4550.5元。
如果被告无锡市滨湖区环境卫生管理处未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告无锡市滨湖区环境卫生管理处负担（该款已由原告无锡中天客运有限公司垫付，被告无锡市滨湖区环境卫生管理处应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告无锡中天客运有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘丽君
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》：
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。