北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初3632号
原告：北京斯凯玛科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街21号。
法定代表人：李大力，董事长。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：王艳梅，女，1976年2月7日出生。
原告北京斯凯玛科技发展有限公司（以下简称斯凯玛公司）与被告王艳梅劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯凯玛公司的委托诉讼代理人王贺和被告王艳梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
斯凯玛公司向本院提出诉讼请求：1、要求不支付王艳梅2015年4月1日至2015年6月19日的工资差额5965元。2、要求不予支付王艳梅2015年1月1日至2015年6月19日期间的带薪年休假工资1606元。3、要求不予支付王艳梅解除劳动合同的赔偿金73219元。首先，关于工资差额的问题，我公司召开的是全体员工大会，王艳梅没有在合理的时间内提出异议，已经视为认可，符合公司规章制度和法律规定。其次，王艳梅在工作期间严重失职，拒不听从公司安排，连续违反公司规章制度，符合解除劳动合同的条件，不存在违法解除合同的情形。再次，仲裁适用的法律有限，没有适用最高院的司法解释，且对职工带薪年休假条例理解有误。
王艳梅辩称，首先，斯凯玛公司陈述的不属实，其没有任何依据降低公司内部员工工资的50%，我在这之前起诉过斯凯玛公司，法院判决了工资差额和带薪年休假工资。其次，斯凯玛公司没有正当理由和我解除了劳动合同，其行为违法。故我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，王艳梅称于2006年9月1日入职，并于2007年3月6日签订了劳动合同。王艳梅的岗位先后由实验员变更为质量主管，每月工资通过银行划账的形式发放，同时发放工资条，每月15日支付上月工资。后双方签订了无固定期限劳动合同，合同中显示工作起始时间为2007年3月6日。王艳梅和斯凯玛公司在合同中签名或盖章。合同签订后，双方按约履行其义务。王艳梅2014年的月工资构成包括基本工资、岗位工资、浮动工资、工龄工资等项目；王艳梅2015年的月工资构成包括基本工资、绩效工资、工龄工资、加班费等项目。2014年和2015年王艳梅月固定工资分别为4265元和4365元。斯凯玛公司陈述因企业亏损自2015年1月始自降低了王艳梅的工资。2015年4月30日，王艳梅到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月20日裁决：斯凯玛公司支付王艳梅2014年10月至12月工资差额220元、2015年1月至2015年3月工资差额5388元和2013年至2014年带薪年休假工资4275.86元及2015年1月至3月工龄工资差额300元。后斯凯玛公司不服该裁决先后上诉到北京市怀柔区人民法院和北京市第三中级人民法院，怀柔法院依法判决驳回了斯凯玛公司的诉讼请求，判决结果和裁决结果一致；北京市第三中级人民法院出具了(2016)京03民终782号民事判决，依法驳回上诉，维持原判。斯凯玛公司实际支付王艳梅2015年4月、5月和6月的工资分别是2206.49元、2156.49元和394.99元。2016年3月28日，王艳梅以斯凯玛公司不执行上述判决结果，单方强迫交接工作，并单方与其解除劳动合同为由再次向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：斯凯玛公司支付王艳梅2015年4月1日至2015年6月19日工资差额5965元、2015年1月1日至2015年6月19日带薪年休假工资1606元和解除劳动合同的赔偿金73219元。斯凯玛公司仍然不服该裁决持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，斯凯玛公司就其主张提交了以下证据：1、2015年6月19日向王艳梅送达了《公司解除劳动关系通知书》，其内容为：“鉴于你在2014年违反公司相关制度，公司给予你机会改正，但你在2015年仍然多次违反公司各项规章制度，现通知你即日起公司与你解除劳动关系。具体事由如下：(1)、2015年1月至今多次违反公司的《考勤休假管理制度》第7条、第10条和第15条及<劳动纪律管理制度>第4.1.5.2条；(2)、2014年4月17日举办全体职工大会，进行工会主席换届选举，产生新的工会主席，在你2015年5月10日任期到期后拒绝移交工会印章及相关手续，后经过谈话和发出书面通知你仍然拒绝移交，你的行为违反了公司《劳动纪律管理制度》第6.1.1条；(3)、在你任公司质量主管期间，2014年度因产品质量问题造成公司经济损失达21万余元，你拒不承担责任，给公司造成极大损失；(4)、2015年5月11日公司举办《薪酬管理制度》、《考勤休假管理制度》和《劳动纪律管理制度》培训，会议进行时你无故扰乱会场秩序，造成严重影响，违反了《劳动纪律管理制度》第6.3.3条。鉴于以上事实和理由，你已严重违反公司规章制度，给公司造成了重大的经济损失，严重损及公司信誉等极坏影响，根据公司规章制度，公司决定对你予以无经济补偿解除劳动关系，限你于2015年6月19日上午10点之前交接完毕工作后离厂。”上述解除劳动关系的第(2)项至第(4)项理由根据是2015年版的规章制度；解除劳动关系的第(1)理由是根据2012年版的规章制度。王艳梅不认可该解除劳动合同通知书载明的内容及2015年版的规章制度。2、公司通告和公司自2015年1月1日将王艳梅降职为普通工作人员的重大决定通告。3、2015年4月30日、6月4日、6月19日单位出具的员工违纪违章通知，其中均无王艳梅签字确认。4、2012年5月25日员工培训出勤及考勤休假管理制度培训告知单、2012年6月19日劳动纪律登记表、2014年全体员工大会签到表。5、2015年的劳动纪律、考勤休假和薪酬管理制度。6、2012年劳动纪律和考勤休假管理制度。7、录音及刷卡记录等证据。王艳梅认可员工培训出勤、劳动纪律登记表和2012年版劳动纪律及考勤休假管理制度的真实性并称其提交了补假单单位领导刘立明拒签，王艳梅对于其他证据的真实性均不认可并提交了工资条、银行清单、判决书2份和补假申请单等证据。斯凯玛公司对判决书的真实性无异议。因双方各持己见，故未能调解。
另查明，斯凯玛公司注册成立日期为2007年3月6日，因其不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终782号民事判决故依法申请再审，2016年8月31日，北京市高级人民法院出具了民事裁定书，依法驳回了斯凯玛公司的再审申请。王艳梅离职前月平均工资4307元。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，法律规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。斯凯玛公司虽然于庭审时出具了单方解除劳动合同的通知书，但王艳梅对于其中的解除理由不予认可，而公司提出解除第(2)至第(4)理由所依据的规章制度为2015版本，王艳梅对2015年版本的规章制度不认可，该公司亦未能提供此规章制度系经过职工代表大会或者全体职工讨论、经过平等协商所确定，故该制度制定过程不符合法律规定程序，不能作为与劳动者解除劳动合同的依据。斯凯玛公司提出解除劳动关系的第(1)点理由虽然根据2012年版的规章制度，但员工违纪违章通知单中并无王艳梅签字确认且她提交了补假申请单等证据，斯凯玛公司由此应承担不利后果，故该公司解除劳动合同决定无据，本院不予支持。该公司应当依法支付王艳梅违法解除劳动合同的赔偿金。王艳梅虽称于2006年9月入职，但根据斯凯玛公司与其签订劳动合同的约定及该公司成立时间，本院认定王艳梅的入职时间系2007年3月6日。因王艳梅认可双方解除劳动合同时间为2015年6月19日，故本院认定斯凯玛公司支付王艳梅自2007年3月6日至2015年6月19日的经济赔偿金。据此，该公司亦应当依法支付王艳梅2015年1月1日至同年6月19日的带薪年休假工资。因王艳梅与斯凯玛公司第1次劳动争议案件的判决书已经生效，故该判决中涉及2015年1月至3月工资补差的项目与此次王艳梅提出的2015年4月至6月工资补差请求内容相同，故本院参照该判决对于斯凯玛公司质量扣款的意见不予考虑。本院认定斯凯玛公司应支付王艳梅2015年4月1日至6月19日的工资差额。为此，本院对于斯凯玛公司的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京斯凯玛科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付王艳梅解除劳动合同的经济赔偿金七万三千二百一十九元；
二、北京斯凯玛科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付王艳梅二○一五年一月一日至二○一五年六月十九日带薪年休假工资一千六百零六元；
三、北京斯凯玛科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付王艳梅二○一五年四月一日至二○一五年六月十九日的工资差额五千九百六十五元；
四、驳回北京斯凯玛科技发展有限公司的诉讼请求。
如北京斯凯玛科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五元，由北京斯凯玛科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一六年十月十日
书记员 胡雪艳