安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终1669号
上诉人(原审被告):安徽宏宜纺织有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区307省道收费站北侧，统一社会信用代码9134030069570138XR（1-1）。
法定代表人：王惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永香，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3(1-1)。
法定代表人：顾平，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，安徽怀远农村商业银行股份有限公司工业园支行行长。
委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人安徽宏宜纺织有限公司（以下简称宏宜公司）因与被上诉人安徽怀远农村商业银行股份有限公司（以下简称怀远农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏宜公司的委托诉讼代理人王永香、王永忠，被上诉人怀远农商行的委托诉讼代理人路莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏宜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一审法院未同意追加欧阳心为本案被告参加诉讼，程序严重违法；2、被上诉人未按借款合同约定尽到审查义务，使欧阳心得以私自将借款转移，其应自行承担法律责任；3、被上诉人在借款合同签订后私自增加放款条件，以免除其未按时放款的违约行为；4、一审法院未将本案中止诉讼，程序违法。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
怀远农商行答辩称：一审判决未同意追加欧阳心为被告适用法律正确。被上诉人严格按照借款合同约定尽到审查义务，双方借款合同合法有效，上诉人至今未还本付利，应当承担违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
怀远农商行向一审法院起诉请求：宏宜公司偿还贷款500万元及利息（以500万元借款本金为基数，按照约定逾期年利率10.46175﹪计算，从2017年4月20日至2017年5月2日为18900元，以后至实际还清本金之日止；怀远农商行对宏宜公司抵押资产处分后所得价款享有优先受偿权；宏宜公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年2月4日，宏宜公司以购原材料为由，以其怀国用（2010）第095号国有土地使用权提供抵押担保，向怀远农商行分支机构工业园支行申请借款1500万元。当日，双方签订《流动资金借款合同》及抵押合同各一份。约定，宏宜公司向怀远农商行申请的借款额度为1500万元；借款期限为12个月，借款额度有效期间自2016年2月4日至2017年2月3日，额度有效期限终止时，未支用的借款额度自动失效；借款利率为年利率8.0475﹪，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月的20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。还本计划为甲方应按借款合同约定的期限归还借款；宏宜公司首次用款500万元，后续用款时企业生产须达到银行认可，并经银行同意后可对其增加授信，具体金额和发放时间由银行决定等。双方并约定了其他相关权利、义务。双方约定的抵押担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、孳息、违约金，抵押物处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用，并办理了抵押物登记。借款合同及抵押合同落款处，怀远农商行分支机构工业园支行负责人刘芳在乙方贷款人处签名并加盖印章，宏宜公司法定代表人王惠民在甲方借款人处签名并加盖个人及单位印章。上述合同签订当日，怀远农商行将500万元借款转入宏宜公司帐户，并按照宏宜公司提交的提款申请及支付委托将该款转入淮南佰恩贸易有限公司账户。借款到期后，宏宜公司未按约定偿还怀远农商行借款本金，仅支付利息至2017年4月19日，尚欠怀远农商行借款本金500万元及2017年4月20日之后的利息未还，也未承担抵押担保责任。
一审法院认为：双方签订的流动资金借款合同及抵押合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方应按约履行。怀远农商行按照合同约定将500万元贷款发放给宏宜公司，宏宜公司应当按照合同约定向怀远农商行偿还借款本金及利息，对尚欠怀远农商行借款本金500万元及2017年4月20日起的利息，依法应当偿还，并应按约定逾期利率标准即约定年利率8.0475﹪上浮30﹪为10.46175﹪支付。宏宜公司以其怀国用（2010）第095号国有土地使用权为上述借款本息、逾期利息、复利、罚息、孳息、违约金，抵押物处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用提供了抵押担保，双方并办理了抵押物登记，怀远农商行作为抵押权人，依法享有按法律规定对该抵押资产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利，故一审法院对怀远农商行的诉讼请求予以支持。宏宜公司辩称不是上述借款的实际使用人，500万元借款转入宏宜公司指定帐户后，怀远农商行未通知宏宜公司借款已放，该款即日被宏宜公司股东欧阳心挪用，要求追加欧阳心为宏宜公司。本院认为，结合原、宏宜公司提供的证据，能够证明怀远农商行按合同约定将借款转入宏宜公司帐户，并按宏宜公司支付申请及委托支付将该款转入淮南佰恩贸易有限公司账户，怀远农商行履行并完成了借款发放义务，是否告知宏宜公司借款到帐，均不影响宏宜公司对该款项的控制，亦非怀远农商行的法定或约定义务。欧阳心是否转走该款项，系与宏宜公司的管理行为有关，并非怀远农商行决定或控制，欧阳心与本案无利害关系。故一审法院对宏宜公司的该项辩称不予支持，对宏宜公司申请追加欧阳心为本案被告的请求不予采纳。宏宜公司另辩称欧阳心利用掌控宏宜公司公章的便利与怀远农商行签订借款合同，借款500万元，指定转账账户，并在款项到账后的当天将500万元转走，该款不应由宏宜公司偿还。一审法院认为，本案借款合同系宏宜公司法定代表人王惠民代表宏宜公司与怀远农商行签订，并非欧阳心代表宏宜公司与怀远农商行签订，宏宜公司也没有向怀远农商行偿还500万元借款，亦未提供证据证明其上述辩称，故一审法院对宏宜公司没有事实依据的辩称不予采信。宏宜公司还辩称办理借款时宏宜公司无人在场，也没有授权任何人办理，且怀远农商行对“提款申请”及“支付委托”未进行审查即办理贷款及转款，致该款被欧阳心转移。但从怀远农商行提供的借款合同及抵押合同看，上述合同落款处均有宏宜公司法定代表人王惠民签名并加盖个人及单位印章，宏宜公司对此知情并同意，宏宜公司提交的提款申请书及支付委托书落款处亦均加盖了宏宜公司法定代表人王惠民个人印章及宏宜公司单位印章，怀远农商行已完全履行审查义务，宏宜公司没有提供证据足以推翻上述事实，故一审法院对宏宜公司的该项辩称，亦不予采信。宏宜公司还辩称怀远农商行在借款合同签订后私自增加放款条件，以免除未按时放款的违约责任。一审法院认为，放款条件的约定系签订借款合同时，双方真实意思表示且协商一致的情形下签订，并非怀远农商行签订合同后擅自添加，宏宜公司就其辩称未提供足以反驳的证据，亦未提出鉴定申请，要求对上述内容的书写时间进行鉴定，以确定为后行添加。故一审法院对宏宜公司的上述辩称不予采信。另宏宜公司还辩称怀远农商行要求支付的罚息过高，怀远农商行要求从2017年4月20日至2017年5月2日支付利息18889元偏高，超出约定范围。一审法院认为，双方在借款合同中约定的逾期还款利率为约定利率上浮30﹪，即10.46175﹪，怀远农商行要求按此利率标准计算并无不当。但从2017年4月20日至2017年5月2日要求支付的利息为18900元系计算有误，该期间的利息应为18889元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、安徽宏宜纺织有限公司于本判决生效之日起七日内偿还安徽怀远农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（以500万元借款本金为基数，按照约定逾期年利率10.46175﹪计算，从2017年4月20日至2017年5月2日为18889元，以后至实际还清本金之日止。）。二、安徽怀远农村商业银行股份有限公司对安徽宏宜纺织有限公司的怀国用（2010）第095号国有土地使用权抵押资产处分后所得价款享有优先受偿。三、驳回安徽怀远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46932元，减半收取计23466元，由安徽宏宜纺织有限公司负担。
二审中，双方当事人对一审法院查明的案件事实均不持异议，本院予以确认。当事人围绕上诉请求，依法提交了相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明被上诉人提供的证据有：
证据一、2017年2月15日，欧阳心在怀远县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录一份。证明：1、上诉人不是真正的借款人而真正的借款人和使用人是欧阳心；2、在询问笔录中欧阳心承认500万元转入其个人账户，被其挪用；3、因涉嫌犯罪应中止本案的审理；4、欧阳心与本案有利害关系，应当追加其为本案当事人。
证据二、采购合同(由被上诉人向一审法院提供)。证明被上诉人放款时没有尽到审查义务，因为该合同中并没有约定何时付款，以及付款时间。
被上诉人质证意见：对证据一的合法性有异议，如果是公安机关的证明应当加盖公章，该证据达不到上诉人的证明目的。借款合同能够证明涉案的借款500万元的借款人是宏宜公司，而不是该公司的股东欧阳心。对证据二，该合同是被上诉人向一审法院提供的，合同上盖有宏宜公司的公章，上诉人是陈述虚假，被上诉人对借款已尽到了审查义务。
本院认证：对以上两份证据的真实性予以确认，但对上诉人的证明目的不予确认。
对于二审争议的事实，本院认定如下：案涉借款合同约定的借款人为宏宜公司，该合同借款人一方有宏宜公司的印章及其法定代表人王惠民本人的签字。且双方在抵押合同中，宏宜公司作为抵押人亦盖有公司印章及其法定代表人王惠民本人的签字。宏宜公司向怀远农商行就涉案贷款办理了委托支付手续，并出具了相应的支付委托书与提款申请书，委托怀远农商行向其交易对手淮南佰恩贸易有限公司支付借款500万元。怀远农商行对借款人宏宜公司提供的采购合同等资料进行审核后，即于2016年2月4日向淮南佰恩贸易有限公司转账500万元。2016年11月4日，宏宜公司向怀远县公安局经侦大队报案，控告欧阳心利用其职务便利，挪用、侵占公司财产。宏宜公司提交的报案材料载明的内容有：2016年1月13日，欧阳心通过受让宏宜公司原股东35%的股份，成为宏宜公司的股东；2016年2月4日，欧阳心未经宏宜公司同意，私自将银行贷款500万元挪走，不知去向。2016年11月7日，怀远县公安局经侦大队对宏宜公司的法定代表人王惠民进行了询问，但至今未作为刑事案件予以立案侦查。
本院认为：双方争议的焦点问题是，怀远农商行对涉案贷款的发放是否存在未尽到必要审查注意义务之过错，一审法院没有追加欧阳心参加本案诉讼是否属于程序违法。案涉事实表明，双方在涉案借款合同中明确约定借款人为宏宜公司，欧阳心仅系宏宜公司的股东，即便是涉案贷款的实际使用人，并不能改变宏宜公司是涉案借款合同当事人的法律事实，在没有证据确信欧阳心存在犯罪事实之前，宏宜公司仍应当按约承担相应的民事责任。但宏宜公司有权据此另行向欧阳心主张相关民事权利。基于以上原因，欧阳心不属于本案金融借款合同法律关系当事人，依法不应参加本案诉讼。故上诉人辩称一审法院没有追加欧阳心参加本案诉讼是程序违法的理由不能成立。怀远农商行在宏宜公司提供了相应的支付委托书、提款申请书及相关资料，并经审核后，按照宏宜公司指定的付款人发放贷款，符合法律规定和银行行业规范。故宏宜公司上诉认为怀远农商行未尽到审查义务才使得欧阳心私自转移借款的理由，不能成立。上诉人还认为被上诉人在借款合同签订后私自增加放款条件而免除自身未按时放款的违约行为，以及一审法院未中止本案审理系程序违法等理由，均无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，宏宜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46932元，由安徽宏宜纺织有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王朝霞
审判员 张 青
审判员 王国强
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗梦娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。