湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00059
原告官文学。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告泸州佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐公司），住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人邱峰，总经理。
委托代理人张敏，四川大山律师事务所律师。一般授权代理。
原告官文学与被告佳乐公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，被告佳乐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年12月31日作出（2015）鄂神农架民初字第00059-1号民事裁定书，驳回被告佳乐公司对本案管辖权提出的异议。2015年3月30日，被告佳乐公司对上述民事裁定书不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。2015年5月8日，宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中立民终字第00093号民事裁定书，裁定本院继续审理本案，本院于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛勤国，被告委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官文学诉称，2013年11月19日，其到被告佳乐公司从事木工工作，双方口头约定劳动报酬为240元／天。2013年12月3日下午3点左右，原告在被告神农架木鱼镇康帝君兰大酒店施工工地工作时，不慎摔伤。次日被送往神农架中医医院检查，发现伤情比较严重，12月5日上午又到兴山县人民医院复查，被诊断为：左侧6、8、10肋骨骨折；双侧创伤性湿肺；左侧胸腔积液。12月5日下午又回神农架中医医院住院治疗，2013年12月31日转入兴山县人民医院治疗。2014年3月12日，神农架林区木鱼镇人力资源和社会保障服务中心委托兴山县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度和误工日进行了评定，原告伤残程度为十级，误工日为120天。2014年6月30日，原、被告签订工伤赔偿协议书时，被告谎称十级伤残工伤只能赔偿40000余元，原告便与被告达成工伤赔偿协议，协议约定：“除去甲方在乙方治疗期间已经支付的医疗费用12868元之外，按照相关规定，甲方还应支付乙方伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、误工费、护理费、住院补助等各项费用总计45000元。上述费用在本协议达成后四十五日内支付完毕。”协议签订后，被告应当在2014年8月16日前履行赔偿义务。期间，原告多次催要，被告拒绝支付。
原告认为，其到被告单位工作，被告应依法与原告签订劳动合同，虽然没有与原告签订劳动合同，但自用工之日起，被告与原告已经建立了劳动关系。在工伤赔偿过程中，被告故意隐瞒工伤等级赔偿标准（欺诈），利用原告不懂法没有经验（显失公平），诱使原告违背本意（重大误解）作出错误意思表示，致使双方的权利和义务明显违反公平原则与被告签订了工伤赔偿《协议书》，为此原告，请求法院依法判决确认原告受伤时与被告之间存在劳动关系，并请求撤销原、被告签订的工伤赔偿《协议书》。
被告佳乐公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、被告未与原告签订赔偿协议书。
原告官文学为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁申请书、神农架劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、神农架人力资源和社会保障局告知书、神农架劳动人事争议仲裁委员会送达回证各1份，用以证明原告官文学与被告佳乐公司劳动争议纠纷一案已经过劳动仲裁前置程序。被告对该组证据真实性无异议，对该组证据证明目的有异议，认为劳动仲裁委员会的不予受理通知书恰能证明双方没有劳动关系。本院对该组证据真实性予以认定。
证据二：协议书1份，用以证明原告与被告存在劳动关系，原告于2013年12月3日在被告承建的康帝君兰酒店工地受伤及双方约定赔偿金的事实。被告对该组证据真实性有异议，认为该协议上公章系伪造，并申请重新鉴定该公章。本院结合庭审查明事实及其他证据对该组证据综合分析认定。
证据三：兴山县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明原告伤残程度被鉴定为十级，误工时间为120天。被告对该组证据真实性有异议，认为该鉴定系原告单方提供，赔偿的计算标准没有依据。本院结合庭审查明事实及其他证据对该组证据综合分析认定。
证据四：接待笔录1份，用以证明原告受伤的事实经过。被告对该组证据真实性有异议，认为该组证据系原告的单方陈述。本院结合庭审查明事实及其他证据对该组证据综合分析认定。
被告佳乐公司未向本院提交证据。
庭审后，原告补交了（2014）宜仲裁字第124号宜昌仲裁委员会裁决书1份、用以证明被告佳乐公司称该协议所用公司印章系有人伪造的辩解理由，不应予以采信；（2014）鄂西陵民初字第01459号民事判决书、（2015）鄂宜昌中民二终字第00145号民事裁定书各1份，用以证明法院判决书对原告因工受伤的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、仲裁机构的生效裁决所确认的事实无需举证的相关规定，本院对上述证据真实性予以认定。
本院在审理过程中，经原、被告双方一致同意，给予双方30天和解期，在和解期间双方多次调解，但未能达成一致意见。
本案经过公开开庭审理，结合当事人的陈述及提供的证据，经过举证、质证和辩论，综合分析认定如下基本事实：
2013年12月3日下午17：30，原告官文学在被告佳乐公司所承建的，位于神农架木鱼镇的康帝君兰酒店工地上，拆地梁模板时不慎滑倒，后感觉胸部疼痛，在神农架中医医院治疗后，又转至兴山县人民医院住院治疗。2014年3月12日，原告官文学的伤势经兴山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，主要损伤为左侧第6、7、8、10肋骨骨折，根据中华人民共和国GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》J）14条之规定，其伤残程度评定为十级，误工日评定为120天。
2014年6月30日，原、被告签订协议书，协议约定：“一、除去甲方（被告佳乐公司）在乙方（原告官文学）治疗期间已经支付的医疗费用12868元之外，按照相关规定，甲方还应支付乙方伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、误工费、护理费、住院补助等各项费用总计45000元。二、上述费用在本协议达成后四十五日内支付完毕，支付银行卡号为6277、户名：官文学，开户行：农行二马路支行……”。2014年10月24日，原告向神农架劳动人事争议仲裁委员会申请确认申请人（原告官文学）与被申请人（被告佳乐公司）之间存在劳动关系；申请撤销原、被告于2014年6月30日签订的协议书。2014年11月14日，神农架林区劳动人事争议仲裁委员会作出神劳仲案字（2014）7号不予受理通知书。同日，神农架人力资源与社会保障局向官文学告知：“你所提出的工伤认定申请我局已知，鉴于你提交的材料中官文学与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司之间是否存在劳动关系不明确，建议你收集如下材料……等或者其他途径来证明官文学与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的劳动关系”。2014年11月26日，原告向本院起诉，请求法院确认原、被告存在劳动关系，并撤销原、被告签订的协议书。
另查明，原告官文学自2013年11月19日起至2013年12月3日，在被告佳乐公司承建的神农架康帝君兰酒店工地上，在段定平处从事木工，无固定工作时间，由段定平安排工作，发放工资。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动关系中，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
本案中，双方之间并无书面劳动合同及其他相关认定劳动关系的协议，根据原劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的文件，认定双方之间的劳动关系，要从以下几个方面综合认定，一是看劳动者的工资支付情况，包括具体的支付时间、支付主体、支付方式；二是看劳动者缴纳社会保险的情况，包括是否缴纳以及缴纳主体、缴纳方式；三是看劳动者的具体工作岗位，是否接受用人单位的管理以及如何管理；四是看劳动者有无与用人单位存在劳动关系的其他证据，如工作证、服务证、出入工作场所的出入证等；五是看用人单位是否有全体职工花名册、工资支付记录、社保缴纳记录、考勤表等证据。本案中，原告虽在被告承建的神农架康帝君兰酒店工地上务工，但其实际上在段定平处从事木工工作，由段定平安排工作、发放工资，原告在务工中并未接受被告佳乐公司的管理和安排，被告也未向原告发放工资、缴纳社会保险。原告主张与被告佳乐公司之间存在劳动关系，应当由原告提供被告对原告工作进行有效管理安排、向原告支付工资、缴纳社会保险、工作证、记录有原告名称的职工花名册和考勤表等有效证据予以证实，但原告提供的现有证据不能证实原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉称，要求撤销原、被告于2014年6月30日签订的协议书的诉讼请求。本院认为，原告官文学受伤之后于2014年3月12日向兴山县人民医院法医司法鉴定所申请对伤残等级、误工日进行鉴定，出具了司法鉴定意见，原告官文学于2014年6月30日与被告佳乐公司就赔偿问题进行协商，并达成一致意见，签订了协议书，应当认为原告对自身的伤残等级、误工天数等情况有了充分的了解后，与被告就赔偿金额进行了充分的协商。现原告认为被告故意隐瞒伤残等级赔偿标准，诱使原告违背本意作出错误意思表示，而签订协议的理由，本院不予采纳。原告对此亦无证据证实被告利用欺诈、胁迫手段让原告产生了重大误解订立该合同，故原告请求撤销原、被告于2014年6月30日签订赔偿协议的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告佳乐公司辩称，其未与原告签订赔偿协议书，协议书上被告公司的公章系伪造，要求对公章真伪进行鉴定的抗辩理由。本院认为，根据宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第124号裁决书认定的事实：“……在宜昌市中级人民法院调取的《询问笔录》中，被告佳乐公司宜昌分公司负责人孔凡弟称佳乐公司有两枚公章，可见佳乐公司内部对公章管理存在缺陷……”。同时，根据本案查明的，原告官文学自2013年11月19日至2013年12月3日止在被告佳乐公司神农架康帝君兰酒店工地上，在段定平处从事木工的事实，综合分析后，本院认为，协议书中佳乐公司印章的真伪，不影响被告佳乐公司是神农架康帝君兰酒店项目的承建商的事实，原、被告就官文学身体受到伤害赔偿问题达成的一致协议系双方对各自权利的主张、让与和处分。故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条、第六十三条、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告官文学的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告官文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 维
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈久江
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭 乾