wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1364号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司,住长春市新发路218号。
被执行人于海生,男性,1982年3月15日出生,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇大方森村后四百垧屯；
被执行人王艳玲,女性,1986年9月16日出生,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇大方森村后四百垧屯。
本院在执行长春市住房置业担保有限公司与于海生、王艳玲借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 新
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬石象民初字第296号
原告：沈某，无固定职业。
被告：梅某甲。
被告：梅某乙。
被告：梅某丙。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
法定代理人：刘某丙。
五被告的共同委托代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
被告：冯某。
被告：梅某丁。
被告：梅某戊。
三被告的共同委托代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
原告沈某为与被告梅某甲、梅某乙、梅某丙、刘某甲、刘某乙、冯某、梅某丁、梅某戊法定继承纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：确认原告对被告正在争讼的被继承人梅世良的遗产即象山县石浦镇玉泉小区×号别墅中的相应份额享有继承权，并参与共同分割。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈某，被告梅某甲、梅某乙、梅某丙、刘某甲及被告梅某甲、梅某乙、梅某丙、刘某甲、刘某乙的共同委托代理人许见红，被告冯某、梅某丁、梅某戊的共同委托代理人程显成到庭参加诉讼。因本院另案审理的（2015）甬象石民初字第59号原告梅某甲、梅某乙、梅某丙、刘某甲、刘某乙与被告冯某、梅某丁、梅某戊法定继承纠纷一案，本院已于2015年9月18日作出民事判决，但尚未生效，本案有待于该案判决生效后才能依法作出处理，故本院于2015年9月29日裁定本案中止诉讼。2016年1月12日，本院的（2015）甬象石民初字第59号民事判决被宁波市中级人民法院裁定撤销并发回重审。2016年1月22日，本院受理上述发回重审案件，案号为（2016）浙0225民初486号，并于同月29日通知沈某作为该案共同原告参加诉讼，沈某于2月29日在该案中提出与本案相同的诉讼请求，故本案中止诉讼的原因消除并恢复审理。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告沈某就本案纠纷向本院提起诉讼的事项，已在本院的（2016）浙0225民初486号法定继承纠纷一案的重审案件中进行审理，故原告的本次起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姜海波
二〇一六年三月十日
代书记员 史夏祯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4921号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：于江，男，1968年3月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于江信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告于江经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年10月31日的信用卡欠款总额共计人民币68288.33元（其中本金56666.46元、利息8190.88元、滞纳金及违约金2486.05元、手续费944.94元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于江曾办理了广发信用卡。现因于江拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告于江未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，于江未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，于江在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，于江拖欠欠款本金56666.46元、利息8190.88元、滞纳金及违约金2486.05元、手续费944.94元，共计68288.33元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，于江在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求于江履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，于江向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年十月三十一日的欠款本金56666.46元、利息8190.88元、滞纳金及违约金2486.05元、手续费944.94元，共计68288.33元；
二、自本判决生效之日起十日内，于江向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年十一月一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元、公告费用560元由于江负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初171号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某，女，1990年1月6日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2012年2月17日因吸食毒品被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。2015年10月8日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年12月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人马某犯非法持有毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年10月7日22时许，被告人马某在银川市兴庆区某公寓楼梯口被民警抓获，当场从其随身携带的挎包内缴获海洛因0.03克，从其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）19.84克。
公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定定罪量刑。公诉机关当庭提供了被告人马某的常住人口详细信息等书证、毒品检验鉴定报告、被告人马某的供述和辩解。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均不表异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月7日22时许，被告人马某在银川市兴庆区某公寓楼梯口被民警抓获，当场从其随身携带的挎包内缴获海洛因0.03克，从其身上缴获甲基苯丙胺19.84克，并扣押塑料带十个、验尿板一个、苹果5S手机一部。
上述事实，被告人马某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人马某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、搜查证、搜查笔录、称量笔录及照片、照片、扣押决定书、扣押清单、银川市禁毒工作领导小组办公室毒品收据、情况说明、公安行政处罚决定书、被告人马某的供述和辩解、鉴定意见证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品而非法持有海洛因0.03克、甲基苯丙胺19.84克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，对被告人马某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。公安机关扣押的塑料带十个系作案工具，依法应予以没收；公安机关扣押的验尿板一个、苹果5S手机一部系被告人合法财产，应当返还被告人马某。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体××不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条、第三百六十七条第二款、第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止）。
二、公安机关扣押的塑料带十个由公安机关予以没收；公安机关扣押的验尿板一个、苹果5S手机一部由公安机关发还被告人马某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈橹全
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。
涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。
查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1835号
原告刘跃仲，男，1972年1月生，汉族，住泊头市。
被告河北三达模具标准件有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1723.5元，保全费1320元，由原告负担。
审判员 刘锡和
二〇一六年十二月十二日
书记员 许 娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初2270号
原告：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行。住所地，泸州市纳溪区云溪东路二段***号。统一社会信用代码，91510503MA64AF7J7T。
负责人：胡永权。
委托诉讼代理人：唐萍，女，生于1984年8月2日，汉族，白节支行负责人，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，生于1965年5月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：黄多秀，女，生于1967年9月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被告ＸＸ、黄多秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。原告的委托诉讼代理人唐萍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、黄多秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、黄多秀立即向原告归还借款本金49921.36元，并支付从2017年9月21日至清偿之日止的利息（含罚息），利息按合同约定执行；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月13日，被告ＸＸ因零售百货缺乏资金向原告借款50000元，双方签订了的《农户小额信用借款合同》，借款期限自2015年8月13日至2017年8月12日，月利率为7.563‰。原告于同日向被告ＸＸ发放贷款50000元，现欠借款本金49921.36元，并从2017年9月21日起未支付利息。该借款发生于二被告夫妻存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故现诉讼来院，要求判令前述请求。
二被告未行答辩。
本案经审理认定事实如下：被告ＸＸ与被告黄多秀于1988年12月24日办理结婚登记，系夫妻关系。
2015年8月11日，被告ＸＸ因零售百货缺乏资金向泸州市纳溪区农村信用合作联社申请借款50000元，并承诺：“本人熟知并遵守信用社《贷款证》管理规定，在申请人不在场的情况下，用申请人或授权经办人名义办理《贷款证》、立据、转贷等手续时申请人已知晓，其债务均由家庭成员承担。”，被告ＸＸ在申请人栏内签名，被告黄多秀在授权经办人栏内签名。二被告于同日作出承诺：“由于家庭生活需要，若户主ＸＸ不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款时，我家庭里的主要成员均可到贵社以其名义（或以成员名义）办理贷款，所办理贷款额度在伍万元以内均由我们共同承担连带责任……。”。2015年8月13日，泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告ＸＸ签订《农户小额信用借款合同》，约定被告ＸＸ向该社借款50000元，借款期限从2015年8月13日至2017年8月12日，月利率7.563‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，同时约定罚息等。同日，泸州市纳溪区农村信用合作联社白节信用社向被告ＸＸ发放贷款50000元。后，被告偿还部份本金，从2017年9月21日起，被告未向原告支付利息，并尚欠本金49921.36元。2018年3月21日，泸州农村商业银行股份有限公司白节支行向被告ＸＸ发放了逾期贷款催收通知书。
另查明，泸州市纳溪区农村信用合作联社现已变更为泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照、被告的身份证、结婚证、小额信用借款申请书、《农户贷款证》申请书、承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、中国银监会四川监管局关于泸州市农村商业银行股份有限公司开业的批复等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。变更前的泸州市纳溪区农村信用合作联社的债权由变更后泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行即原告承继。被告ＸＸ与泸州市纳溪区农村信用合作联社借款合同关系合法成立，被告ＸＸ应按合同约定支付利息，被告从2017年9月21日起至今未能按合同约定按季结息，其行为违反合同规定，属违约，故原告诉讼要求被告ＸＸ偿还尚欠借款49921.36元，支付从2017年9月21日起至清偿之日止的利息，并按双方合同约定支付罚息的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意见表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”本案中，二被告因零售百货缺乏资金向原告借款，发生于夫妻关系存续期间，且该借款系二被告共同意思表示，且用于家庭生活开支，应为夫妻共同债务，故被告黄多秀对被告ＸＸ该借款依法承担共同偿还责任。
被告ＸＸ、黄多秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ、黄多秀向原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行偿还借款本金49921.36元，并按合同约定支付从2017年9月21日至清偿之日止的利息（含罚息），上述款项限于在本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告ＸＸ、黄多秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵燕荣
二〇一八年七月二十日
书记员 冯永祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4989号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：李文，女，1966年11月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告李文经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年2月6日的信用卡欠款本金9893.83元、利息3654.9元、滞纳金及违约金8362.78元、超限费1056.31元，手续费37.5元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2017年2月7日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李文曾办理了广发信用卡。现因李文拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告李文未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，李文未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李文在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年2月6日，李文拖欠欠款本金9893.83元、利息3654.9元、滞纳金及违约金8362.78元、超限费1056.31元，手续费37.5元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，李文在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李文履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李文向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年二月六日的欠款本金9893.83元、利息3654.9元、滞纳金及违约金8362.78元、超限费1056.31元，手续费37.5元；
二、自本判决生效之日起十日内，李文向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年二月七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元及公告费560元由被告李文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王卓琳
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1300号
原告:史某。
被告:卢某。
原告史某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告史某于2017年10月18日向本院提出对被告卢某的撤诉申请。
本院认为，原告史某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告史某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 单 东
二〇一七年十月十八日
书记员 范小红
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第543号
原告王秀珍，女，1962年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告莱州市精磊机械有限公司，住所地：莱州市石坊路93号。
法定代表人苗森林，总经理。
委托代理人原聚柏、王金龙，山东文景律师事务所律师。
原告王秀珍与被告莱州市精磊机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及委托代理人王桂玲、被告莱州市精磊机械有限公司委托代理人原聚柏、王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工，于2009年8月自被告单位退休。原告与丈夫于1986年5月17日仅生育一名男孩潘涛，现名潘彦名。根据法律规定在其退休后，应当享受一次性退休职工独生子女补助金。现诉请法院依法判令被告给付一次性职工独生子女补助金8395.80元。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜娜娜
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执285号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬董事长
被执行人马永文,男，1963年6月7日出生，汉族。
被执行人刘美灵，女，1963年8月15日出生，汉族。
被执行人刘玉琴，女，1970年9月3日出生，汉族。
被执行人马俊杰，男，1986年1月10日出生，汉族。
被执行人于淑娟，女，1987年11月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人马永文,刘美灵,刘玉琴,马俊杰,于淑娟借款合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2015)界民二初字第00074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 刘 虎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕晓伟
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2528执异1号
异议人黄素鸣，女，1965年3月29日生，汉族，教师，系元阳县青少年活动中心职工，现住元阳县。
申请人李正华，男，1964年11月11日生，汉族，居民，住元阳县。
被执行人张健，男，1965年9月9日生，彝族，居民，户口所在：元阳县南沙镇第一幼儿园，现住元阳县。
被执行人张煜颖，女，1986年8月5日生，汉族，居民，户口所在：元阳县南沙镇第一幼儿园，现住元阳县。
本院在执行申请人李正华与被执行人张健、张煜颖其他合同纠纷一案中，依法对被执行人张健在元阳县南沙镇原红河岔路口建有的一幢住房（含附属设施2幢）进行查封。异议人黄素鸣于2016年8月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄素鸣称：异议人与被执行人张健原系夫妻，于2016年8月4日双方协议离婚，离婚协议书第一条第三项及2008年8月11日的补充协议第二条约定，元阳县人民法院（2016）云2528执134号执行裁定书裁定查封的房屋系异议人黄素鸣所有，不属于张健的个人财产，并提交《离婚协议书》，《协议书》及《离婚证书》、身份证的复印件用以证明。请求依法中止（2016）云2528执134号执行裁定书对被执行人张健在元阳县南沙镇原红河岔路口房屋（含附属设施2幢）的查封。
本院查明，异议人与被执行人张健虽在2006年9月7日协议离婚，但双方一直共同生活。元阳县人民法院（2016）云2528执134号执行裁定书所查封的房屋所处的位置属于城市建设规划区范围内，该建筑物系被执行人张健与异议人黄素鸣共同生活期间取得，始于2011年翻建2013年完工投入使用，未办理相关的土地使用、房屋规划审批、施工许可、房屋产权登记等手续。该标的物，于2015年1月4日由张健用作元阳县红河谷生态农业开发有限责任公司向元阳县农村信用合作联社借款抵押物，黄素鸣在“抵押承诺书”上签名并按印，“抵押承诺书”载明：承诺人张健，抵押财产共有人黄素鸣。抵押物清单上载明：抵押人张健，共有人黄素鸣。
本院认为，元阳县人民法院（2016）云2528执134号执行裁定书所查封的房屋系被执行人张健与异议人黄素鸣共同生活期间取得，异议人黄素明以该标的物属其个人财产的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回黄素鸣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复。
审判长 唐志辉
审判员 普爱民
审判员 代成平
二〇一六年九月五日
书记员 白福光
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3592号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地：重庆市铜梁区巴川街道营盘路39号，统一社会信用代码：125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，单位员工。
委托诉讼代理人：王兴云，单位员工。
被告：陈运德，男，1963年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告陈运德借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈春宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2303号
原告：杭州富阳天鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913301836998420592，住所地：杭州市富阳区银湖街道天创园1号201室。
法定代表人：柴志坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜律师事务所律师。
被告：倪继正，男，1986年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）诉被告倪继正商品房销售合同纠纷一案，于2018年3月21日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告天鸿公司委托诉讼代理人许宏伟到庭参加诉讼，被告倪继正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天鸿公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认解除原、被告双方签署的商品房买卖合同（合同编号：2012预0002127）；二、判令被告向原告支付解除合同违约金425184元；三、判令被告于判决生效之日起五日内协助原告办理《商品房买卖合同》解除手续（包括但不限于解除网签备案手续等），被告逾期配合的，每逾期一日，应按照每日850元的标准向原告支付违约金；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告天鸿公司撤回第三项诉讼请求中的违约金部分主张。事实和理由：原告系富阳区受降镇天创园（亦称“美和院”）4-6号讼争房屋开发销售方，被告系该房屋买受人。原、被告双方于2012年12月30日就买卖讼争房屋事宜签署了《商品房买卖合同》，房屋总价款为2834560元。《商品房买卖合同》签署后，被告一直拖延付款。后来，原、被告双方于2017年10月26日，就讼争房屋购房款等事宜签署了补充协议。协议约定，被告应于2017年12月30日前向原告付清剩余购房款。但是，虽原告多次催告，然被告再次逾期。
被告倪继正未到庭答辩。
原告天鸿公司围绕诉讼请求依法提交了变更登记情况一份、商品房买卖合同一份（附补充协议）、协议一份，本院组织进行了质证。被告倪继正未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院经审查认为原告提供的三组证据符合证据构成要件，且与本案相关联，本院依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年12月30日，富阳天鸿房地产开发有限公司与被告倪继正签订《商品房买卖合同》1份（合同编号：2012预0002127），约定：出卖人富阳天鸿房地产开发有限公司向买受人倪继正出售位于富阳市，该商品房建筑面积236.77平方米，总金额2834560元；买受人于合同签署同时支付首付款贰拾万元整，于2013年6月30日前支付第二笔房款人民币伍拾万元整，于2013年10月31日前支付第三笔房款人民币柒拾贰万肆仟伍佰陆拾元整。剩余购房款人民壹佰肆拾壹万元整通过商业银行按揭贷款方式予以支付，并应在本合同签署之日起5日内向按揭贷款银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由买受人签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用；逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告倪继正按约支付了200000元，买卖双方办理了商品房预售登记，编号为富工商格式备案2012-1-1-39号。
2015年6月15日，富阳天鸿房地产开发有限公司经工商变更登记为杭州富阳天鸿房地产开发有限公司。
2017年10月26日，原告天鸿公司与被告倪继正就案涉商品房签订《协议》1份，载明：1、出卖人与买受人于2012年12月30日签署了《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发销售的“天创园”4-6室，付款方式为按揭贷款。2、买受人总共已向出卖人支付￥20000元（此处笔误，应为200000元），尚有购房款￥2634560元未付。现买卖双方经重新协商，就该房屋剩余房款支付方式、期限及违约责任等相关事宜达成如下协议：一、买卖双方同意将该房屋尾款支付方式变更为一次性付款，并按照如下期限支付：买受人定于2017年12月30日前向出卖人支付该房屋房款￥2634560元；二、如买受人未在第一条所述截止日期前完成任一付款义务，则出卖人有权立即解除《商品房买卖合同》。出卖人解除合同的，买受人须按该房屋总房款的15%向出卖人支付解除《合同》违约金。买受人应于《合同》被解除后的五日内配合出卖人共同办理《合同》解除手续。买受人不配合或拖延配合的，应按日向出卖人支付该房屋总价款万分之三的违约金，直至《合同》解除手续办理完毕。三、本协议与《合同》不一致的，以本协议为准；本协议未约定的，参照《合同》约定执行。四、本协议一式三份，……本协议自双方签署之日起生效。该协议签订后，被告未如约支付剩余房款2634560元。现原告诉至本院主张解除合同，并要求被告支付相应违约金。
本院认为：原告天鸿公司（即原富阳天鸿房地产开发有限公司）与被告倪继正签订的《商品房买卖合同》、《协议》均系当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。倪继正在与原告天鸿公司对付款期限重新作出约定后又未按约支付房款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告天鸿公司主张根据双方约定解除案涉商品房合同，有事实及法律依据，本院予以支持。被告倪继正逾期未交付剩余房款，现原告天鸿公司要求按照协议约定的总房价的15%即425184元主张违约金，符合双方约定，本院亦予以支持。
原告主张被告协助原告办理《商品房买卖合同》解除手续（包括但不限于网签备案手续），系买卖合同解除后的题中之意，且根据双方2017年10月26日的协议约定，应当在合同解除后五日内办理，故本院对该项诉讼请求也予以支持。
综上，原告变更后的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。原告自愿减少诉讼请求，系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以准许。被告倪继正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司与被告倪继正于2012年12月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2012预0002127，含补充协议）；
二、被告倪继正于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳天鸿房地产开发有限公司违约金425184元；
三、被告倪继正于本判决第一项内容生效后五日内协助原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司办理相应合同解除手续（包括但不限于解除网签备案手续）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7678元，由被告倪继正负担。
原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪继正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 潘 雅 琴
人民陪审员 申屠赟杰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 倪 群
?
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执815号
被执行人李小刚，男，汉族，1987年1月28日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区盘龙镇。
陕西省安康市汉滨区人民检查院公诉被告李小刚犯抢夺罪附罚金一案，本院于2016年12月19日作出的(2016)陕0902刑初262号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李小刚逾期未履行该判决书确定的义务，即向本院交纳罚金人民币3000元。安康市汉滨区人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李小刚主动将罚金交纳至本院。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0902执815号执行案件执行完毕，予以结案。
审判员 乐发波
二〇一八年七月十三日
书记员 李增辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第4031号
申请执行人鲍森苗，农民。
被执行人奕国南，1963年6月3日，农民。
本院在执行申请执行人鲍森苗诉被执行人奕国南买卖合同纠纷一案中，被执行人奕国南尚欠申请执行人货款87000元及利息，并承担诉讼费1975元、执行费1205元。现被执行人奕国南无可供执行的财产，申请执行人也未在本院指定的期限内提供被执行人的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第4031号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 陆 伯 安
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年二月二日
书 记 员 杜震（代）
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣02执异6号
异议人（案外人）程丽君，女，1969年7月11日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人徐天斌，男，1985年7月23日出生，汉族，住江西省。
被执行人吴剑峰，男，1986年9月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人胡海裴，男，1989年1月31日出生，汉族，身份证呈360281198901310311，住江西省乐平市。
被执行人吴远田，男，1962年6月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
徐天斌与吴剑峰、胡海裴、吴远田民间借贷纠纷一案执结后，案外人程丽君提出书面异议，本院于2017年3月28日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人请求撤销（2016）赣02执72号之二执行裁定书，准许其参与被执行人吴远田股权拍卖款的分配。理由是在徐天斌与吴剑峰的民间借贷纠纷案件中，吴远田仅系担保人，而在与异议人的民间借贷纠纷中，吴远田系主债务人；吴剑峰还有其他财产可供执行，吴远田除拍卖的股权外并无其他财产可供执行；被执行人胡海裴也系徐天斌与吴剑峰的民间借贷纠纷案件的担保人，有财产可供执行；本案中徐天斌系在拍得股权后，以债权冲抵拍卖款，这种做法没有法律依据，事先法院也未告知异议人。
本院查明，申请执行人徐天斌与被执行人吴剑峰、胡海裴、吴远田民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2016年9月18日作出（2016）赣民终442号民事判决书。执行过程中，本院于2017年1月23日依法在中国拍卖行业协会网络拍卖平台上公开拍卖胡海裴、吴远田持有的江西省乐平市明东膨润土矿业有限公司90%的股权，徐天斌以人民币1110万竞得，并以其享有的债权抵缴竞买价款。2017年2月16日，本院以（2016）赣02执72号结案通知书，终结（2016）赣民终442号民事判决书的执行程序。2017年3月28日，案外人程丽君提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款明确规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。申请执行人徐天斌与被执行人吴剑峰、胡海裴、吴远田民间借贷纠纷执行一案，已于2017年2月16日执行终结，案外人程丽君在执行程序终结之后提出执行异议，应不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款、第十二条、第十六条第二款、第十七条第（一）项、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人程丽君提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 许 育 斌
审判员 戴瑞代理审判员涂国鹏
二〇一七年四月十日
书记员 聂 云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初688号
原告：张传友。
委托诉讼代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：李旭东。
原告张传友与被告李旭东健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张传友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李旭东向原告支付欠款68000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告李旭东与原告张传友在德城区天虹啤酒广场发生殴斗，造成原告张传友重伤。2014年10月17日，原告与被告三方达成协议，乙方一次性赔偿甲方人身损害各项赔偿费用共计15万元，2014年10月16日前，被告李旭东合计给付原告82000元，余款6.8万元于2016年12月31日前付清，史培培以自有车辆鲁××××××对李旭东债务向原告提供担保。现已经超过给付时限，被告及担保人均未履行给付义务，原告多次催要无果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
李旭东承认张传友提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院准许原告撤回对史培培的起诉。被告李旭东承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
李旭东于本判决生效后五日内给付张传友欠款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元,由李旭东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁锐敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第904号
上诉人（原审被告）乌力吉门德，男，1970年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，住巴林右旗。
上诉人（原审被告）莉华，女，1979年12月29日出生，蒙古族，个体工商户，住巴林右旗。
被上诉人（原审原告）娜仁格日乐，女，1968年11月20日出生，蒙古族，教师，住巴林右旗。
上诉人乌力吉门德、莉华与被上诉人娜仁格日乐民间借贷纠纷一案，上诉人乌力吉门德、莉华不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月9日，被告乌力吉门德、莉华向原告娜仁格日乐借款76300元，约定2013年6月9日偿还；2013年5月11日，二被告又向原告借款67200元，约定2013年9月11日偿还，两笔借款均出具了借据。至今上述借款均未偿还。
原审法院认为，原告娜仁格日乐与被告乌力吉门德、莉华间的借贷关系清楚，证据充分，被告乌力吉门德、莉华应承担偿还借款及支付利息的义务。利息自约定还款日起按银行同期同类贷款利率计算。被告辩称已偿还借款的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告乌力吉门德、莉华于本判决发生法律效力起十日内给付原告娜仁格日乐借款143500元及利息（76300元的利息自2013年6月9日开始、67200元的利息自2013年9月11日开始按银行同期同类贷款利率计算至偿还止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元、诉讼保全费1238元，合计4408元，由二被告负担。
宣判后，乌力吉门德、莉华不服，向本院提起上诉称，被上诉人所主张的借款是非法高利贷，是从2008年时所借的100000元借款利滚利形成的，且此期间二上诉人已偿还了20余万元，一审时二上诉人提供的证据能够证明上诉人的主张。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人娜仁格日乐二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明，上诉人乌力吉门德与上诉人莉华系夫妻关系。二审经审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人乌力吉门德、莉华与被上诉人娜仁格日乐之间的借贷行为建立在自愿、平等的基础之上，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，有二上诉人为被上诉人出具的借条在卷佐证，被上诉人娜仁格日乐的合法债权应予保护。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人称被上诉人所主张的借款是非法高利贷，是从2008年时所借的100000元借款利滚利形成的，且此期间二上诉人已偿还了20余万元，一审时二上诉人提供的证据能够证明上诉人的主张。经审查，二上诉人提供的证据不足以证明其主张，故二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9563号
上诉人（原审原告）：高天红。
上诉人（原审原告）：夏铭阳。
法定代理人：高天红。
上诉人（原审原告）：夏文博。
委托诉讼代理人：高天红。
上诉人（原审原告）：杨芳。
委托诉讼代理人：高天红。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：孙崇良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁昊星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕桐，辽宁昊星律师事务所实习律师。
上诉人高天红、夏铭阳、夏文博、杨芳因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2018）辽0124民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
高天红、夏铭阳、夏文博、杨芳上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿70000元或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：夏林林在被上诉人处投保国寿综合意外伤害保险，保险金额70000元，双方保险合同成立，被上诉人提供的格式合同免责条款未向夏林林履行告知义务，被上诉人单位工作人员将已通过激活生效的保险卡交由夏林林并未告知任何保险条款事项及免责事项，根据保险法第十七条规定，未履行告知义务的免责条款不具有法律效力，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是认定事实和适用法律错误。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司答辩称，请求维持原判。根据保险法司法解释二第十一条之规定，我公司在卡折及电子投保单的投保范围用加粗字体明确提示，激活流程上设置限定，只有在阅读了上述条款内容后并进行了已阅读的勾选，才能进行下一步激活，投保人夏林林在明知自己不符合投保范围的情况下依然激活投保，后果应自行承担。上诉人称工作人员将已激活的生效保险卡交给夏林林未提供证据证明，保险卡为不记名，需购买人按程序激活后方能生效，夏林林在购买后自己激活还是委托他人激活产生的后果均应自己承担。
高天红、夏铭阳、夏文博、杨芳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付意外伤害保险金额70000元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实予以确认，于有争议的事实一审法院作如下认定，1、受害人夏林林通过网络平台以购买保险卡的方式在被告保险公司处投保了“国寿综合意外伤害保险（2013版）”，并按照网站激活流程对购买的上述保险予以激活，生成了电子保单。2、高处作业标准问题，根据国家技术监督局GB／T3608-93高处作业分级标准，凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行的作业称为高处作业。3、根据原告提供的沈阳锐鑫瓷业有限公司情况说明：“受害人夏林林进行监控保修，其作业位置距离地面3米左右”；与铁法煤业（集团）总医院入院记录：患者亲属可靠陈述“患者于2小时前从5米高处不慎坠落”；及被告调查人员电话联系沈阳锐鑫瓷业有限公司负责人王经理称夏林林为其单位安装监控时到8米左右的厂房上，由于房顶彩钢很滑不慎掉下。三组证据经相互认证，可认定受害人夏林林系在高处作业时不慎坠落。
一审法院认为，受害人夏林林与保险公司签订的“国寿综合意外伤害保险（2013版）”合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。
本案的争议焦点为受害人夏林林是否系在高处作业时不慎坠落导致伤后死亡。根据本案查明的事实，受害人夏林林确系为沈阳锐鑫瓷业有限公司在高处安装监控时不慎坠落导致伤后死亡。因此夏林林的保险事故是合同约定的请勿通过保险卡投保范围中的“安装工人（室外及高处）”职业，故保险公司不应承担给付保险金责任。综上所述，原告请求判令被告给付意外伤害保险金70000.00元诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高天红、夏铭阳、夏文博、杨芳请求判令被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司给付意外伤害保险金额70000.00元的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高天红、夏铭阳、夏文博、杨芳负担。
本院二审期间，上诉人提交一份录音证据及魏荣侠、顾秀云出具的证人证言，证明保险卡系业务员激活，夏林林对此事不知情。被上诉人质证：真实性、合法性、关联性均有异议，根据法律规定，证人应当出庭作证，现证人未出庭，证据的真实性无法确认，且上述证据不能证明激活一事夏林林完全不知情。本院经电话沟通二位证人，均称病不能出庭，但对出证事实认可，被上诉人对证人系保险公司业务员的身份及工号也并未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认可，但该证据不能证明夏林林对激活保险卡一事不知情。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，首先，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，本案保险条款中对于投保范围的限制即特定职业人员不应通过本卡投保的提示不属于免责条款范围，不适用经提示和明确说明后生效的规则。其次，本案保险是以卡式电子保单的形式投保的，购买人购买卡折后可以激活该卡为本人投保，也可以转由他人激活为他人投保，被保险人的身份系在网络激活时最终确定，投保人在激活过程中根据投保流程提示阅读具体的保险条款，输入被保险人信息，经保险公司审核后最终激活保险卡并生成电子保单。本案中，虽然上诉人抗辩保险卡并非被保险人夏林林本人激活而是由保险公司业务员代为操作，但代为激活属于受托行为，受托人代为激活的法律后果应由委托人承担。本案投保人夏林林购买了涉案纸质版保险卡折，卡折上加黑加粗字体明确载明安装工人（室外及高处）请勿通过本卡投保，但上诉人称没有阅读过保险卡折的内容，故投保人夏林林通过该卡投保的责任不在保险公司，保险公司以夏林林高处作业的职业不适于投保本卡折为由，发出解除合同通知书并拒绝理赔，并不违反法律规定。另外，上诉人亦并未举证证明保险公司在承保时知晓被保险人从事安装监控工作，即没有证据证明保险人明知被保险人不符合投保身份而仍同意承保的事实，故原判并无不当。
综上，高天红、夏铭阳、夏文博、杨芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人高天红、夏铭阳、夏文博、杨芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年九月二十七日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执625号
申请执行人：黄强，男，1972年2月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王磊，男，1987年1月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初1428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本金148000元及利息，案件受理费3260元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，已扣划被执行人银行存款25000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制高消费并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘文锋
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:卢特威，男，1982年8月4日出生。
委托诉讼代理人：王艳梅，北京市中勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邱杰，女，1968年2月13日出生。
委托诉讼代理人：户文群，广东信达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，广东信达（北京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:朱永超，女，1980年10月10日出生。
再审申请人卢特威因与被申请人邱杰、朱永超股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢特威申请再审称,（一）原判认定事实不清。认为邱杰与卢特威的《股权转让协议》约定转让股权所属目标公司与邱杰与朱永超的《公司股权转让协议》约定的并不一致与现存证据不符，邱杰与朱永超受让的均为北京龙乐汇餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）与北京龙乐汇投资管理有限公司（以下简称投资公司）各10%的股权。（二）卢特威并无违约行为，无法定或约定的解除情形，原审法院判决解除卢特威与邱杰间合法有效的《股权转让协议》，属适用法律错误。股东工商登记是附随义务，不影响股权转让协议已履行和已取得股权的认定，餐饮公司办理变更登记时，邱杰已将受让的股权转让给朱永超，朱永超反悔不配合工商变更，而朱永超在董事会会议纪要签名，说明餐饮公司、投资公司的其他股东与朱永超彼此接受公司股东的身份，原判以有违有限责任公司的人合性为依据判决解除双方之间的协议无据。故请求法院依法再审。
邱杰提交意见称，卢特威未依据《股权转让协议》为邱杰办理股权变更登记构成违约，且未经邱杰同意增加4名股东，继续履行该协议不能实现合同目的，符合合同解除的法定情形。原判正确，请求驳回卢特威的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢特威的现有证据不足以证明其与邱杰签订《股权转让协议》时，其持有餐饮公司和投资公司的股权状况及两公司的股东情况。邱杰签署的《龙乐汇投资管理有限公司第一次董事会会议决议》与朱永超签署的《北京龙乐汇投资管理有限公司第一届董事会会议纪要》股东情况、股权结构明显不符，与餐饮公司和投资公司实际股东变更情况亦明显不符。卢特威未依约为邱杰办理股权变更登记，擅自增加股东人数，变更股权比例，原判解除双方《股权转让协议》，判决卢特威返还股权转让款、支付违约金并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢特威的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴莎莎
书记员 赵思源
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更477号
罪犯修延龙，男，1991年5月27日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2017年5月5日作出(2017）吉0282刑初98号刑事判决书，以被告人修延龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8万元。2017年5月23日交付执行。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯修延龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯修延龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯修延龙减去有期徒刑四个月(刑期自2016年12月29日起至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢亚城
审判员 陈 宇
审判员 张笑飞
二〇一八年八月十七日
书记员 商佳琦
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更474号
罪犯金显丰，男，1977年10月25日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年11月6日作出（2015）舒刑初字第170号刑事判决书，以被告人金显丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。后检察机关抗诉，吉林省舒兰市人民法院开2016年12月26日作出（2016）吉0283刑再1号刑事判决，予以改判，认定被告人金显丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2017年1月12日交付执行。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯金显丰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯金显丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯金显丰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月26日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢亚城
审判员 陈 宇
审判员 张笑飞
二〇一八年八月十七日
书记员 商佳琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4979号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：安焱，女，1988年2月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告安焱信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告安焱经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年2月6日的信用卡欠款本金19852.84元、利息11589.59元、滞纳金及违约金29816.26元、超限费3236.3元、手续费159.12元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2017年2月7日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：安焱曾办理了广发信用卡。现因安焱拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告安焱未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，安焱未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，安焱在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年2月6日，安焱拖欠欠款本金19852.84元、利息11589.59元、滞纳金及违约金29816.26元、超限费3236.3元、手续费159.12元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，安焱在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求安焱履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，安焱向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年二月六日的欠款本金19852.84元、利息11589.59元、滞纳金及违约金29816.26元、超限费3236.3元、手续费159.12元；
二、自本判决生效之日起十日内，安焱向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年二月七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元及公告费560元由被告安焱负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王卓琳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1263号
原告胡晓燕，女，汉族，住罗山县。
被告潘万军，男，汉族，住罗山县。
被告万敏，女，汉族，住址同上，系潘万军之妻。
被告刘自木，男，汉族，住罗山县。
原告胡晓燕与被告潘万军、万敏、刘自木借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓燕、被告潘万军、被告刘自木到庭参加了诉讼。被告万敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘万军、万敏依合同约定还付借款30万元及利息；2、判决被告刘自木依约承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼发生的一切费用。事实与理由：2016年5月30日，被告潘万军、万敏与原告签订一份借款担保合同，合同内容为：被告潘万军、万敏向原告借款30万元，期限为3个月，利息为月息叁分伍厘，由被告刘自木提供担保，合同签订后，原告依约支付给被告潘万军、万敏30万元，合同到期后被告不能按时还款，经多次催要无果，原告只收取被告利息72500元，为维护原告合法权益，故诉至本院。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款担保合同书（借款合同及借据）；原、被告身份证复印件；3、银行转账流水；4、被告结利息收据3张。
被告潘万军辩称，借款属实，现没有还款能力，慢慢还，如果原告不再主张剩余利息，愿意在两个月内把本金付清。
被告万敏未作答辩。
被告刘自木辩称，借款属实，担保属实，愿意承担担保责任，具体还款意见同潘万军还款意见。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审核，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。本院经审核原告提交的证据和当事人庭审陈述，查明如下事实：2016年5月30日原告胡晓燕作为出借人与借款人被告潘万军、万敏，担保人刘自木签订一份借款合同和一份借据，合同约定潘万军、万敏向原告借款30万元，借款期限为2016年5月30日至2016年8月29日，借款利息为月利率叁分伍厘，被告刘自木为借款人借款提供连带担保责任，担保期限为借款合同期满后两年。原、被告均在出借人、借款人、担保人处签名捺印。合同签订后，原告于当日向被告潘万军银行账户转款30万元。借款到期后，被告没有偿还借款，只结了72500元的利息，因合同约定利息为月息叁分伍厘，诉讼后，原告称约定利息过高，不受法律保护，主张已付利息按月息叁分计算，利息结至2017年1月31日，从2017年2月1日起原告主张利息按月息贰分计算。
另查明，被告潘万军与被告万敏系夫妻关系。
本院认为，公民的合法债权依法应予以保护，被告潘万军、万敏2016年5月30日作为借款人向原告胡晓燕借款30万元，被告刘自木为被告潘万军、万敏借款提供担保，他们分别在借款人处和担保人处签名捺印，原告胡晓燕也于当日通过银行转账方式向被告潘万军支付了30万元，故原告胡晓燕与被告潘万军、万敏、刘自木之间签订的借款担保合同及借据应是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原、被告在借款合同中约定了还款期限，借款到期后被告没有偿还借款，现原告要求被告潘万军、万敏偿还借款符合法律规定，该请求本院依法应予以支持。关于原告胡晓燕要求被告支付借款利息的请求，因合同约定利息高于法律规定标准，庭审中原告主张已付利息按月息叁分计算，没有给付的按月息贰分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该请求本院依法予以支持。关于原告要求被告刘自木承担连带担保责任的请求，因刘自木本人在借款合同及借据上签名、捺印，庭审中其也认可，故该担保行为是其真实意思表示，担保责任约定的也是连带担保责任，现仍在担保期限内，故原告胡晓燕要求被告刘自木承担连带担保责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告刘子木可在承担担保责任后向被告潘万军、万敏追偿。被告万敏经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃应诉、抗辩权利，由产此生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘万军、被告万敏于本判决生效后三十日内共同偿还原告胡晓燕借款本金300000元及利息（利息按照月息2分，从2017年2月1日起计算至借款偿清之日止）。被告刘自木对前述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元由被告潘万军、万敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭学彬
二〇一八年七月十六日
书记员 尹君杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3005号
请执行人：付娟，女，1975年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区群英路22号3号楼附37号。
被执行人：赵国颂，男，1976年2月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行申请付娟执行赵国颂民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵国颂经过财产调查，通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行财产，于2018年6月19日前往郑州市不动产登记中心未查询到被执行人房产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月十六日
书记员 弓爽爽
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1403号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司,住长春市朝阳区工农大路3488号。
被执行人朱利,男性,1978年10月22日出生,住长春市宽城区新发街道贵阳小区5栋1门505室；
被执行人王丁玉,女性,1978年12月31日出生,住长春市南关区明珠小区C2栋2门402室。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与朱利、王丁玉借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 新
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初201号
原告王树庄。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地无棣县永胜东街*号。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所律师。
原告王树庄与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员杨安坤适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告王树庄的委托代理人李彬，被告人保无棣支公司的委托代理人张彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树庄诉称，原告王树庄为其所有的鲁M号小型轿车在被告人保无棣支公司处投保交强险和车辆损失险及不计免赔等险种。其中机动车损失险保险限额为155800元，保险期限自2015年5月18日14时起至2016年5月18日14时止。
2015年12月13日15时10分许，赵珠水驾驶鲁M号三轮摩托车沿腾达大街由东向西行至棣新七路与腾达大街路口处时，与沿棣新七路由北向南王树广驾驶原告所有的鲁M号轿车相撞，造成鲁M号三轮摩托车乘车人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场勘察，认定王树广与赵珠水应承担事故的同等责任。原告王树庄因本次事故支出维修费22008元、施救费300元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金共计22308元；诉讼费由被告承担。
被告人保无棣支公司辩称，原告合理合法的诉求应当提供相应的证据予以证实；应当先扣除对方应承担的交强险部分，再按照事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任；另称施救费、诉讼费等属于间接损失，我公司不予承担。
本院认为，原告王树庄与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁M号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王树庄作为被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告人保无棣支公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。原告王树庄委托滨州市博士汽车维修有限公司对案涉鲁M号轿车因本次事故造成的车辆损失进行维修，为此支出维修费22008元。被告人保无棣支公司虽提出异议，但经法庭询问后，明确表示对案涉车辆的损失情况不申请鉴定。故原告王树庄诉求被告人保无棣支公司赔偿车辆损失费22308元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告王树庄因该事故支出的施救费300元，系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保无棣支公司负担。被告人保无棣支公司提出的施救费、诉讼费等属于间接损失不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王树庄保险金22308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年三月四日
书记员 马文霞
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00124号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔平云一路64号。
被执行人赵成全。
被执行人南漳县金泉油脂有限公司，住所地南漳县武安镇蟠龙路113号。
法定代表人饶华，该公司经理。
被执行人饶华。
被执行人杨泽红。
关于湖北三峡农村商业银行股份有限公司与赵成全、南漳县金泉油脂有限公司、饶华、杨泽红借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2009）夷民初字第814号民事判决已发生法律效力，湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2010年4月21日向宜昌市夷陵区法院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2015年6月23日向宜昌市夷陵区法院提出申请，以宜昌市夷陵区人民法院不便执行该案为由，要求变更执行法院，宜昌市夷陵区人民法院报请本院协调其他法院执行。为便于案件执行，本院决定将案件指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
将申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人赵成全、南漳县金泉油脂有限公司、饶华、杨泽红借款合同纠纷执行一案［执行依据为宜昌市夷陵区人民法院（2009）夷民初字第814号民事判决］指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市三峡坝区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邓 星
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初122号
原告：汪国保，男，1971年7月23日出生，汉族，无业，住江西省景德镇市珠山区。
被告：景德镇莱特陶瓷有限公司，住所地江西省浮梁县。
法定代表人:王小涛，该公司总经理。
原告汪国保与被告景德镇莱特陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案。
原告汪国保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告缴纳七年半的社会养老金；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经正规手续于2009年进厂的合同工，自进厂后，被分配为打包工，共为被告工作了7年之久，期间遵纪守法，无任何危害被告的行为。2016年中旬，被告因业务清单，遂通知原告停工休息，同年9月当公司重新开工时，却电话告知因原告不服从公司安排，不要去上班了。原告不服，经向浮梁县劳动劳动人事争议仲裁委员会维权未果，故向法院提起诉讼。
被告景德镇莱特陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被告在管辖权异议申请书中未能明确其提出异议的具体理由，也未能明确移送的法院名称，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖。而被告景德镇莱特陶瓷有限公司的住所地位于江西省××三龙镇，在本院的管辖范围内。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告景德镇莱特陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告景德镇莱特陶瓷有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
代理审判员 吴志军
人民陪审员 吴筱兰
二〇一七年四月十日
代书 记员 辜佳伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院关系。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初4号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，沅江市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日被沅江市公安局刑事拘留，同日被监视居住，同年11月5日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2017）285号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员唐靖出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日10时许，被告人周某某购买100元毒品海洛因0.1克，在沅江市三眼塘镇自已家中，容留李某、王某、刘某某吸食毒品。被告人周某某的吸毒方式为“追龙”，李某、王某、刘某某的吸毒方式为静昹注射。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某、刘某某的证言，被告人周某某在侦查机关的供述，沅江市公安局的发破案报告、立案决定书及到案经过等书证材料，户籍证明资料，现场检测报告书,辩认笔录，吸毒现场照片，本院（2014）沅刑初字第335号刑事判决书，沅江市看守所不予收押通知书、益阳市公安局强制隔离成毒所不予收治证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某给吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某主动到公安机关投案,如实供述自已容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻，同时具有自首情节，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈大为
二〇一八年一月十二日
书记员 毛皓华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执715号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳支公司，住所地宾阳县宾州镇临浦街199号。
负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人阮耀煌，男，1971年8月20日出生，住宾阳县。
被执行人谢利英，女，1982年9月12日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人熊家鑫，男，1984年12月25日出生，汉族，住宾阳县。
本院依据已发生法律效力的（2014）宾民二初163号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮耀煌、谢利英、熊家鑫收到执行通知书之日起立即履行归还申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳支公司32000元本金及利息，但被执行人阮耀煌、谢利英、熊家鑫至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人熊家鑫在财政每月有实发1858.90元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：、
扣留被执行人熊家鑫在中国银行宾阳县支行［帐号为48×××69］每月工资1300元转至本院（户名：宾阳县人民法院、帐号：08×××93、开户行：农行宾阳县支行营业室），以清偿债务，自2016年7月份起扣至本院通知解除扣留为止。
本裁定书送送后立即生效。
审判员 李坚
二〇一六年七月十四日
书记员 林靖
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初112号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：曾凡英，女，1949年11月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告曾凡英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执353号
申请执行人：东莞市华力土石方工程有限公司。
法定代表人：方积善，该公司总经理。
被执行人：深圳十六冶建筑安装工程有限公司。
法定代表人：田泽春，该公司董事长。
申请执行人东莞市华力土石方工程有限公司申请执行被执行人深圳十六冶建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初311号及韶关市中级人民法院作出的（2017）粤2民终16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，本院需划拨被执行人的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳十六冶建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳八卦岭支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款XXX万元的冻结。
二、划拨被执行人深圳十六冶建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳八卦岭支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款XXX万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄丽芳
二〇一七年五月二日
书记员 黄文峰
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第2072号
原告李辉。
被告河南省新乡市中原起重机械总厂。
住址：长垣县蒲东区工业路。
法定代表人郝兆庆，任公司总经理。
被告付彩廷，成年人。
本院在审理原告李辉诉被告河南省新乡市中原起重机械总厂、付彩廷不当得利一案中，李辉于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李辉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许李辉撤回起诉。
本案受理费50元由李辉承担。
审判员 葛丽
二〇一一年十二月十二日
书记员 张硕
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00364号
原告：陈伟刚，男，1976年6月25日出生，汉族，盘锦市人，高中文化，中国石油辽河油田公司冷家油田公司作业五区工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：吴丽君，女，43岁，汉族，盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告陈伟刚与被告吴丽君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，免收。
审 判 长 吕 铁 文
代理审判员 刘 欣
代理审判员 白 晶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张晨子（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽01行终2007号
上诉人（原审原告）：叶洪学，男，1960年5月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：严文复，该局局长。
委托代理人：滕扬，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：梁睿，该局工作人员。
上诉人诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局（以下简称“规土局”）行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行赔初105号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原审原告于2018年1月通过特快专递方式，向沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，规土局未予答复。原审原告起诉至法院。
原审认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原审原告的诉讼请求为判决沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决规土局赔偿原审原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原审原告并未向法院提供规土局的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原审原告认为规土局违法审批，要求规土局赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原审原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原审原告的起诉。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，程序不当，认定我方起诉不符合法定要件不符合法律规定。2015年，辽宁省住建厅作出的行政复议决定撤销了规土局的《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》，撤销该答复意见就说明规土局的规划审批行为是违法的，因此，我方有权提起诉讼要求赔偿。一审法院应当对案件进行实体审理，而且，2010年12月施行的国家赔偿法也取消了确认程序。综上，一审裁定在事实认定及程序上均存在漏洞，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人答辩称，一、本案是单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提起本案诉讼是认为中海城02H3地块规划审批行为违法，侵犯了其合法权益，但上诉人所主张的规划审批行为并未被有权机关确认违法，上诉人在具体行政行为未经确认的情况下单独提起本案行政赔偿之诉不符合起诉条件，根据《国家赔偿法》第三、四条，具体行政行为违法是行政机关承担赔偿责任的基本构成要件，也是单独提起行政赔偿之诉的前提条件，上诉人认为具体行政行为不需确认违法可以直接提起行政赔偿诉讼于法无据。二、上诉人所主张的《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》是规土局对上诉人上访投诉所作出的答复，该答复意见是对上诉人反映问题作出的解释和说明，与02H3地块的规划审批行为是两个不同的行为。上诉人对答复意见不服，向上级机关申请行政复议，而非是对02H3地块的规划审批行为提起行政复议，省住建厅复议决定也是以证据不足撤销了答复意见，并未认为答辩人存在违法审批规划的行为。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项的规定，请求行政机关予以赔偿属于有具体的诉讼请求，本案中上诉人要求赔偿房屋损失，其诉讼请求具体明确，并不需要更正或补正，上诉人认为一审法院应当让其进行更正或补正的主张不成立。综上所述，上诉人起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉的事实与理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为上诉人以被上诉人作出的中海城02H3号地块规划审批行为侵犯其合法权益为由单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。据此，上诉人因被上诉人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认为违法为前提，但被上诉人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。所以，上诉人的起诉不符合单独提起赔偿诉讼的条件，应予以驳回。
关于上诉人认为辽宁省住建厅作出的行政复议决定撤销了沈阳市规土局的《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》，撤销该答复意见就是确认被上诉人对中海城02H3号地块规划审批行为违法的主张，因辽宁省住建厅的行政复议决定是以沈阳市规土局“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认沈阳市规土局的中海城02H3号地块项目的规划审批行为违法，撤销答复意见不是确认规划审批行为本身违法，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 杨晓鹏
审 判 员 赵春玲
二〇一八年十月三十日
法官助理 巴根那
书 记 员 管力明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3206号
罪犯刘有平，男，1979年5月15日生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2000年9月该犯因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年零六个月，2006年6月15日经减刑释放。2011年5月10日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第289号刑事判决，认定被告人刘有平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）（刑期自2010年11月4日起至2020年11月3日止）。该犯不服，提出上诉。2011年7月20日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘有平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月考核年度被评为监狱表扬，2013年3月至2014年3月考评积分周期，被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘有平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘有平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘有平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3576号
原告唐青秀，女，1963年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。特别授权。
被告李四新，男，1970年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告唐青秀诉被告李四新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐青秀委托代理人侯全喜到庭参加诉讼，被告李四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐青秀诉称：2014年12月16日，被告李四新以做生意为由向原告借款15万元，并于当天向原告出具借条，被告李四新在2016年上半年向原告偿还借款5万元，下欠借款10万元未偿还，后原告多次催要未果，请求：一、依法判决被告向原告偿还借款人民币10万元及利息（利息自2014年12月16日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李四新未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月16日，被告李四新以做生意为由向原告唐青秀借款15万元，同日被告李四新向原告唐青秀出具借条一份，载明：“今借唐青秀现金壹拾伍万元整（150000.00元）李四新.20**.12.16”。2016年上半年被告李四新向原告唐青秀偿还借款5万元，下欠借款10万元未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李四新向原告唐青秀借款人民币10万元，有被告李四新向原告唐青秀出具的借条为证，足以认定，原告唐青秀与被告李四新形成民间借贷关系，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿，原告现要求被告李四新偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告唐青秀主张被告李四新支付利息的诉求，法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原、被告未约定利息，故本院不予支持。被告李四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李四新于本判决生效后十日内向原告唐青秀偿还借款人民币10万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李四新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨 旭
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 毛二炜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第929号
原告涂朝安与被告陈导英民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00947号判决书已发生法律效力。申请执行人涂朝安于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人陈导英支付借款18万元，尚欠法院案件受理费1950元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第929号案终结执行。申请执行人涂朝安今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
代理审判员 徐旭军
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月十九日
代书 记员 叶建莉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执498号之一
申请执行人：孙浩，男，住福建省福鼎市。
被执行人：王振潮，男，住福鼎市。
本院在执行孙浩与王振潮机动车交通事故责任纠纷一案中，现孙浩与王振潮自愿达成和解协议，王振潮剩余还款义务未到期，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
孙浩与王振潮有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2117号
原告张利伟，男，1977年11月11日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告沈荣，男，1970年4月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈文静，女，1970年1月20日生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告张利伟诉被告沈荣、陈文静法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄建华
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1020号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路50号。统一社会信用代码91340800851315254D（1-1）。
负责人：陈迎春，行长。
委托诉讼代理人：谈昌雄，男，公司员工。
被告：焦春香，女，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告焦春香信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年7月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行撤诉。
案件受理费3080元，减半并免予收取（原告已预缴1540元）。
审判员 周 芸
二〇一八年七月十七日
书记员 苏曼琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第398号
原告：罗某。
委托代理人：胡小蓉。
被告：郑某。
本院在审理原告罗某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
（此页无正文）
审 判 长 汪晓东
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 金小平
二〇一四年三月三日
书 记 员 卢利广
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民申27号
再审申请人(原审被告)：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人（原审原告）：周杰，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
再审申请人李玮龙因与被申请人周杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院作出的(2016)皖0803民初2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周杰向本院申请再审称，1、申请人已经归还了18万元，有银行转账流水予以证明，一审法院未查明并予以扣除，判决错误；2、被申请人在法定期限内未申请证人出庭作证，应当承担举证不能的败诉后果，但一审法院袒护被申请人，审判程序严重违法；3、本案已超过诉讼时效，从双方最后一笔业务往来起算，到被申请人起诉时，已经超过两年的诉讼时效，因而丧失胜诉权；4、本人在上诉期内曾邮寄上诉状到安庆市中级人民法院，韵达快递公司亦能证明该快递被安庆中院签收，但安庆中院却没有查到该快递，原因不明，该案不能启动上诉程序的责任不在申请人，事实上剥夺了申请人的上诉权利。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求依法再审并改判。
被申请人周杰辩称:本案的起诉人是周杰，但李玮龙还的钱，是我父亲的钱。只要李玮龙愿意还钱，具体数额可以协商。
本院经审查认为，再审申请人李玮龙于2014年4月份和6月份分三笔向周美祥账户汇款18万元，因再审申请人与周美祥存在债务关系，与本案无关联性。为便于查清案件事实，原审法院允许一审原告方当庭申请证人出庭作证，并不违反法定程序。周美祥与被申请人即一审原告周杰系父子，故周美祥替周杰向李玮龙要债的行为可以构成诉讼时效的中断。综上，再审申请人李玮龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玮龙的再审申请。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年六月五日
书记员 焦雁秋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1639号
申请执行人广西南宁宝资通物流有限公司。
被执行人林凯，男，1977年5月22日出生，住所地广西南宁市江南区。
被执行人广西昌凯土石方工程有限公司，住所地广西南宁市兴宁区鸡村细鸡一组128-1号。
法定代表人林凯。
被执行人陈谊，男，1985年3月19日出生，住所地广西博白县。
广西南宁宝资通物流有限公司与林凯、广西昌凯土石方工程有限公司、陈谊借款合同纠纷一案中，于2016年6月17日向被执行人林凯、广西昌凯土石方工程有限公司、陈谊发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第459号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫振旺