wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1935号之一
申请执行人蔡辉煌，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人季家永，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6575号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人季家永发出执行通知书，责令被执行人季家永立即支付给申请执行人蔡辉煌货款人民币75000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年6月20日起至款项还清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1675元、执行费人民币1025元，但被执行人季家永未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年5月23日、8月10日、9月12查询被执行人季家永的财产情况，被执行人季家永有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人季家永有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年6月2日将被执行人季家永纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人蔡辉煌未能向本院提供被执行人季家永其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林志源
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初654号
原告：石林黎明物业有限公司,住所地石林县石林中路。
法定代表人：尹立明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕继红，男，彝族，1981年10月20日生，该公司职员，住石林县，特别授权代理。
被告：黄金，男，1968年2月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县，现住石林县。
本院在审理原告石林黎明物业有限公司诉被告黄金物业服务合同纠纷一案中，原告石林黎明物业有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石林黎明物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 汤 国
二〇一七年六月七日
书记员 官海娇
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初1733号
原告尹某某诉被告马某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李向阳
人民陪审员 杨小兵
人民陪审员 陈会昌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田伟杰
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203财保48号之一
申请人：赵守鹏，男
被申请人：魏百民，男。
被申请人：章丘市鸿硕运输有限公司，住所地:章丘市宁家埠镇潘王路马彭段。
本院受理申请人赵守鹏与被申请人魏百民、章丘市鸿硕运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人魏百民于2016年11月18日向本院缴纳保证金20000.00元，申请解除对被申请人章丘市鸿硕运输有限公司名下的鲁Axx**轻型普通货车的扣押。
本院认为，被申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七���之规定，裁定如下：
解除对被申请人章丘市鸿硕运输有限公司名下的鲁Axx**轻型普通货车的扣押
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 卓庆敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱民初字第02259号
原告盱眙东升物业服务有限公司，住所地盱眙县盱城镇教师新村。
法定代表人李春东，该公司总经理。
委托代理人孙园园，该公司员工。
被告钱昌，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙东升物业服务有限公司与被告钱昌物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙东升物业服务有限公司于2015年9月10日以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙东升物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙东升物业服务有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年九月二十二日
书记员 李晓敏
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白河执字第00208号
申请执行人张某。
法定监护人张某某，系申请执行人父亲。
被执行人杜坤红，系申请执行人母亲。
申请执行人张某与被执行人杜坤红抚养费纠纷执行一案，本院于2013年12月19日立案受理，当日向被执行人杜坤红送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即给付执行款10280元及执行费50元，被执行人杜坤红立即向本院缴纳执行款2400元。经本院多次督促，余款7880元被执行人杜坤红未给付。经查，被执行人杜坤红在白河县农村商业银行西营支行无存款，其与丈夫胡某现生育三子，被执行人无工作，亦无其它收入来源。2014年4月21日本院组织申请执行人张某法定监护人张某某与被执行人杜坤红达成执行和解协议。约定：一、被执行人杜坤红于2014年12月31日之前给付申请执行人2013年12月之前子女抚养费余款7880元及2014年1月至4月子女抚养费640元共计8520元。二、2014年5月后被执行人杜坤红按月给付申请执行人张某子女抚养费。
本院认为，申请执行人张某与被执行人杜坤红抚养费执行一案，双方达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）白执字第00208号执行案件退出执行程序。
被执行人杜坤红若到期未履行义务，申请执行人可随时向有管辖权法院申请恢复执行。
案件执行费50元由被执行人杜坤红负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 谢承城
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���绿民一初字第861号
原告刘纪敏，女，1981年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告杨超杰，男，1964年10月25日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在原告刘纪敏诉被告杨超杰离婚纠纷一案中，因原告提供被告的准确送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘纪敏的起诉。
案件受理费850.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王赫
人民陪审员 于瑾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 康宁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执字第00237号
申请执行人：南京冷雪电器配件厂，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙社区新合村91号。
投资人人：赵圣栋。
被执行人：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路。
法定代表人：韩民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民二初字第00528号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽美普达电气有限公司所有的位于肥东经济开发区经三路东侧房屋两幢（房地产权证号：肥东10034730、100347**）；查封被执行人安徽美普达电气有限公司享有的位于肥东经济开发区经三路东侧45447平方土地使用权（东国用2012第2526号）；
二、查封期限为三年。
查封期间被执行人安徽美普达电气有限公司可以使用上述房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
〔2016〕皖01**执字第00237-1号
申请执行人：南京冷雪电器配件厂，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙社区新合村91号。
投资人人：赵圣栋。
被执行人：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路。
法定代表人：韩民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民二初字第00528号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽美普达电气有限公司享有的位于肥东经济开发区经三路东侧45447平方土地使用权（东国用2012第2526号）；
二、查封期限为三年。
查封期间被执行人安徽美普达电气有限公司可以使用上述土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一六年一月二十五日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
〔2016〕皖01**执字第00237号
肥东县不动产登记中心：
本院作出的〔2016〕皖01**执字第00237号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人安徽美普达电气有限公司享有的位于肥东经济开发区经三路东侧45447平方土地使用权（东国用2012第2526号）；查封被执行人安徽美普达电气有限公司所有的位于肥东经济开发区经三路东侧房屋两幢（房地产权证号：肥东10034730、100347**）；
二、查封期限为三年。
二〇一六年一月二十五日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
〔2016〕皖01**执字第00237号
安徽省肥东县人民法院：
你院〔2016〕皖01**执字第00237号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、查封被执行人安徽美普达电气有限公司享有的位于肥东经济开发区经三路东侧45447平方土地使用权（东国用2012第2526号）；查封被执行人安徽美普达电气有限公司所有的位于肥东经济开发区经三路东侧房屋两幢（房地产权证号：肥东10034730、100347**）；
二、查封期限为三年。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
〔2016〕皖01**执字第00071-1号
肥东县国土资源管理局：
本院作出的〔2016〕皖01**执字第00071-1号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人合肥诚信玻璃有限公司所有的肥东新城区团结路北侧2幢厂房（肥东10002092）、肥东新城区团结路北侧1幢厂房（100035378）、肥东新城区团结路北侧办公楼（肥东100034410）三处房屋；
二、查封期限为三年。
二〇一六年一月二十五日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
〔2016〕皖01**执字第00071-1号
安徽省肥东县人民法院：
你院〔2016〕皖01**执字第00071-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、查封被执行人合肥诚信玻璃有限公司所有的肥东新城区团结路北侧2幢厂房（肥东10002092）、肥东新城区团结路北侧1幢厂房（100035378）、肥东新城区团结路北侧办公楼（肥东100034410）三处房屋；
二、查封期限为三年。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0102民初2557号
原告刘某，女，1980年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
被告席某某，男，1978年10月4日出生，汉族，住石家庄长安区。
被告刘某某，男，1965年1月1日出生，汉族，住石家庄长安区。
委托代理人孙元福，河北合乾律师事务所律师。
第三人河北某某某房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街130号石家庄市裕华万达广场B2-9号商住楼00单元0102。
法定代表人田丽，经理。
本院在受理原告刘某诉被告席某某、刘某某、第三人河北某某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告称双方在庭下已达成和解，故于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费9046元，减半收取4523元，保全费3143元，由原告刘某承担。
审判员 苏丽娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 冉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1883号
原告：王建国。
委托代理人（特别授权代理）：李红群、陈新平。
被告：沈惠根。
原告王建国与被告沈惠根买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还货款40000元；2、判令被告按银行同期贷款利率自2015年5月8日起至货款还清之日止支付利息（暂计至2015年6月16日，即40000×5.10%/365×40=223.56元）；3、判令被告支付原告为维权支出的律师费、差旅费共计13000元；4、本案诉讼费用由原告承担。本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告王建国委托代理人李红群到庭参加诉讼，被告沈惠根未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告王建国与被告沈惠根有酒类生意往来，2014年6月27日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币40000元，约定于2015年5月7日前偿还，逾期不清偿，则另按银行利率的标准计算欠款日起的利息。另约定因欠款清偿产生的纠纷由欠条出具地拱墅区人民法院管辖，被告需承担原告由此产生的包括律师费在内的全部支出。被告至今未支付上述欠款，故原告诉至本院。
另查明，原告王建国与浙江正标律师事务所于2015年6月16日签订《法律服务委托合同》一份，该所指派陈新平、李红群律师为原告的承办律师，约定律师费10000元，差旅费3000元。浙江正标律师事务所开具内容为律师费、金额为10000元的发票一张。
本院认为，被告沈惠根尚欠原告王建国40000元的事实清楚，被告逾期不还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款40000元及按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付律师费、差旅费13000元，差旅费双方未明确约定，原告也不能证明实际发生，本院不予支持，律师费符合双方约定，本院认为10000元过高，酌情调整为支付律师费3200元。被告沈惠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈惠根于本判决生效之日起十日内支付原告王建国欠款40000元及自2015年5月8日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告沈惠根于本判决生效之日起十日内支付原告王建国律师费3200元。
三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半）566元，由原告王建国负担123元，由被告沈惠根负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 林 宙
二〇一五年七月二十二日
代书记员 楼金映
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执981号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行，住所地长春市高新区。
法定代表人：陈虓峰，行长。
被执行人：郑国，男，住长春市二道区。
被执行人：黄淑萍，女，住长春市二道区。
申请执行人中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行与被执行人郑国、黄淑萍借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处（2016）吉长信维证字第34849号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币822862.86元及相应利息，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年8月31日、2017年9月6日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，被执行人名下有位于长春市二道区四通路立交桥下9号楼房屋一处，被执行人名下无车辆登记信息；
3、在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以失信惩戒。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 强
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审142号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人彭奔，男，1991年11月01日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人李梦琴，女，1994年10月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X4号征收社会抚养费决定，要求被执行人彭奔、李梦琴履行缴纳社会抚养费58028元，本院于2017年11月1日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月6日作出汨罗市征决（2017）X4号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年3月2日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X4号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X4号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人彭奔、李梦琴须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 晶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第00964号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周勇，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：合肥安强物流有限责任公司，住所地安徽省长丰县陶楼乡。
法定代表人：贾文叶，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：合肥宇宏运输有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：俞宗权，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟庆千，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与九华山路交口世纪阳光大厦1402-1403室。
负责人：潘发强，该分公司经理。
再审申请人周勇因与被申请人合肥安强物流有限责任公司（以下简称安强物流公司）、合肥宇宏运输有限公司（以下简称宇宏运输公司）、孟庆千、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称英大泰和安徽分公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周勇申请再审称：周勇与安强物流公司签订的《货物运输合同》对赔偿计算方式进行了明确，即“按厂价（以货物厂商出具清单为准）进行赔偿”，现有新的证据即武汉海尔电器股份有限公司及武汉海尔电冰柜有限公司所出具的证明，可证明涉案货物的厂价为1164551元，原审判令周勇按1349199元承担赔偿责任无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：原审已查明，案涉受损货物海尔电器系吉林省淇涵商贸有限公司从武汉订购，经青岛海尔物流有限公司交付安强物流公司承运。安强物流公司又将该批货物转托给周勇承运且签订了《货物运输合同》，该合同约定：承运方途中造成的无论任何原因的货物损坏、丢失、短缺及逾期不到等责任全部由承运方承担，并在十日内按厂价（以货物厂商出具清单为准）进行赔偿。案涉途中事故发生后，全部货物受损。安强物流公司依据此批货物的厂家出具的相关货物的型号、价格清单，已向买方吉林省淇涵商贸有限公司支付赔偿款1349199元，安强物流公司为该批货物投保了货物损失险并已实际获得保险理赔款85万元。故原审判令安强物流公司扣除保险理赔款后剩余的损失由周勇及宇宏运输公司承担并无不妥。周勇申请再审时提供的证据系原审判决作出后货物厂商出具的清单且为复印件，不足以推翻原判决。
综上，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周勇的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4189号
原告陈明江，男，汉族。
被告深圳市塘尾农贸市场管理有限公司。
法定代表人曾泽洪。
被告深圳市易生园购物中心。
投资人曾泽洪。
二被告的共同委托代理人李英平，男，汉族，1982年10出生，户籍地址湖南省中方县。
原告陈明江与被告深圳市塘尾农贸市场管理有限公司、深圳市易生园购物中心买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告退还货款1926元并支付价款十倍赔偿金19260元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈明江、二被告的共同委托代理人李英平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2015年10月17日，被告深圳市易生园购物中心。
二、涉案商品名称、条码、单价、数量、：由福建省安溪县西坪龙泉茶叶加工厂生产的500g龙泉牌礼盒铁观音10盒、商品条码为6943752865661、单价为135元/盒、合计1350元；250g龙泉牌铁观音茶6盒、商品条码为6943752869881、单价为48元/盒，合计288元；500g龙泉牌安溪飘香铁观音茶6盒、商品条码为6943752866965、单价为48元/盒，合计288元。
三、购买产品总价款、生产许可证号：上述三种产品总价款为1926元，生产许可证号均为QS350514010505。
四、涉案商品存在的问题：QS查询中显示证书编号为QS350514010505的发证日期为2011年1月21日，有效期至2013年8月30日，该产品执行标准已过期，且未经过相关的质量检验。
五、其他：被告深圳市易生园购物中心属于自然人独资企业，投资人为曾泽洪。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、购物小票、照片、实物、QS查询单等证据予以证实。
判决结果
本院认为，根据法律规定，当事人对其主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其在被告深圳市易生园购物中心购买了涉案产品，提交了购物小票、照片、实物等证据予以证明。相反，被告深圳市易生园购物中心辩称涉案商品并非在其处购买，但其并未提交足以反驳的相反证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，原告的主张具有高度盖然性，本院予以采纳。根据国家相关法律规定，食品生产者应当取得生产许可证号，这是强制性规定。本案中，被告深圳市易生园购物中心销售由福建省安溪县西坪龙泉茶叶加工厂生产的涉案产品外包装上标识的产品执行标准为QS350514010505，经核查发现该证书的发证日期为2011年1月21日，有效期至2013年8月30日，该执行标准已过期，即涉案产品属无生产许可证，故本院认定被告深圳市易生园购物中心销售上述产品属明知是不符合食品安全标准的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，消费者有权要求销售者退货款并支付价款十倍的赔偿金，同时，原告应将其购买的涉案商品退还给被告深圳市易生园购物中心。被告深圳市塘尾农贸市场管理有限公司并非本案产品的销售方，原告要求对方承担民事责任，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市易生园购物中心于本判决生效之日起五日内向原告陈明江退还货款1926元并支付十倍赔偿金19260元；
二、原告陈明江于本判决生效之日起五日内向被告深圳市易生园购物中心返还500g龙泉牌礼盒铁观音10盒、250g龙泉牌铁观音茶6盒、500g龙泉牌安溪飘香铁观音茶6盒；
三、驳回原告陈明江对被告深圳市塘尾农贸市场管理有限公司的诉讼请求。
被告深圳市易生园购物中心如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由被告深圳市易生园购物中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年四月十一日
书记员 林曼娜(兼)
书记员 陈 雪 滢
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2328号之一
原告：黄秋珍，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：原谓贤，户籍地址广州市荔湾区。
本院在审理原告黄秋珍诉被告原谓贤合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出申请，以原被告庭外达成和解为由，要求撤回对被告原谓贤的起诉。
本院认为，原告黄秋珍要求撤回对被告原谓贤起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄秋珍撤回对被告原谓贤的起诉。
本案受理费1000元，由原告黄秋珍负担。
审 判 长 郑越海
审 判 员 郑 茵
代理审判员 白 晶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑 波
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第603号
原告李朝涌，男，汉族，生于1971年5月2日，四川绵竹市人，个体工商户。
委托代理人李云，男，汉族，生于1967年7月27日，甘肃省玉门市人，无业。
被告酒泉市浩海煤化有限公司。
法定代表人冯晓霆，公司总经理。
委托代理人张利东，男，汉族，生于1990年6月3日，山西省大同县人，该公司职员。
被告陈岗，男，汉族，生于1961年6月4日，山西省临汾市人，个体工商户。
原告李朝涌诉被告酒泉市浩海煤化有限公司、��告陈岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李朝涌的委托代理人李云、被告酒泉市浩海煤化有限公司的委托代理人张利东到庭参加了诉讼，被告陈岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李朝涌诉称，2015年1-3月，原告先后三次给被告经营的超市供应各类酒水，价值14124元，被告收到货后未及时付款，后经原告多次索要，被告以种种理由未予给付。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付所欠货款14124元。
被告酒泉市浩海煤化有限公司未提出书面答辩状，但在庭审中辩称：原告与我公司无买卖关系，也无业务往来。他把酒水供应给陈岗，与我公司无关，我公司仅将房屋出租给陈岗经营超市，与超市无任何关系。请求驳回原告对我公司的起诉。
被告陈岗未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告陈岗租用被告酒泉市浩海煤化有限公司的房屋经营“浩海之家”超市。2015年1-3月，原告李朝涌分三次向被告陈岗出售各类酒水，共计价值14124元，被告陈岗收货后未付款。2015年4月30日，被告陈岗离开超市后不知去向。经原告李朝涌申请，本院于2015年五月二十七日对被告陈岗存放于酒泉市浩海煤化有限公司厂内的价值15000元的酒水进行了诉前保全。2015年6月25日，原告李朝涌向我院提起诉讼，要求被告酒泉市浩海煤化有限公司、被告陈岗给付所欠的货款14124元。我院因无法查明被告陈岗下落，依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。
另查明，被告酒泉市浩海煤化有限公司与被告陈岗签订《食堂承包合同》一份，酒泉市浩海煤化有限公司将其职工食堂承包给被告陈岗经营。
上���事实由原告举证的酒类流通随付单及清单、食堂承包合同、（2015）玉执保字第3号民事裁定书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李朝涌给被告陈岗经营的超市供应酒水，双方形成买卖合同关系，被告陈岗应给付原告李朝涌货款。被告酒泉市浩海煤化有限公司将房屋出租给被告陈岗经营超市，双方形成租赁合同关系，其并不参与超市的经营；将职工食堂承包给被告陈岗经营，双方形成承包合同关系，也不参与食堂的经营，故不是本案适格被告，其对原告李朝涌与被告陈岗间的买成合同不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告陈岗于本判决生效后十日内给付原告李朝涌货款14124元；
二���驳回原告李朝涌的其他诉讼请求。
案件受理费153元、公告费600元，由被告陈岗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 张文珍
审 判 员 苏 婷
人民陪审员 杨志兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡万龙
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终464号
上诉人（原审被告）：郎溪县供销合作社，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街。
法定代表人：何冠平，该合作社主任。
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全鹏玉，安徽明和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郎溪诚超房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇水鸣商业街西侧。
法定代表人：陈尚恩，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
上诉人郎溪县供销合作社因与被上诉人郎溪诚超房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销郎溪县人民法院（2017）皖1821民初40号民事判决；
二、本案发回郎溪县人民法院重审。
上诉人郎溪县供销合作社预交的二审案件受理费20690元予以退回。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕03执复2号
复议申请人（申请执行人）魏彩丽，女，生于1959年8月17日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人李百智，男，生于1945年3月15日。
复议申请人魏彩丽不服渭滨区人民法院（2016）陕0302执异43号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现该案已经审查终结。
渭滨区人民法院查明，依据已经发生法律效力的（2014）渭滨民初字第01729号民事判决书受理执行魏彩丽诉李百智民间借贷纠纷一案。该案执行标的为321056元（包括借款本金240000元、一般债务利息52000、诉讼费4900元、保全费1720元、迟延履行利息22436元）及执行费3600元。该院在执行过程中于2015年11月19日作出（2015）渭滨执字第00538号民事裁定书，裁定：一、将被执行人李百智名下位于宝鸡市渭滨区文化路5号院1号楼B座3单元1801号商品房以第一次拍卖保留价606043元作价，交付申请执行人魏彩丽抵偿债务。该房屋所有权自本裁定送达申请人之日起转移给申请人魏彩丽。二、申请人魏彩丽应在本裁定送达前向法院交纳案件执行款与房屋作价款的差价款281987元（606043元-321056元-3000元），该款在本院扣收本案执行费3600元后，余款278387元退还被执行人李百智。三、申请执行人魏彩丽可持本裁定到有关机构办理房屋产权过户登记手续。四、被执行人李百智应在本裁定送达之日起十五日内搬离上述房屋。逾期占用拒不交付房屋者，本院依法强制执行。该裁定于2015年12月7日送达异议人魏彩丽。
又查，异议人魏彩丽在办理宝鸡市渭滨区文化路5号院1号楼B座3单元1801号商品房产权过户过程中向有关主管机关缴纳了公告费1800元、产权过户费464.51元、房产证工本费80元、李百智应交纳的个人所得税6060.43元、契税9090.64元，合计17495.58元。
渭滨区人民法院认为，当事人、利害关系人的合法权益依法受到保护。该案中，异议人魏彩丽向该院申请执行的标的321056元已经该院（2015）渭滨执字第00538号民事裁定书裁定以以物抵债的方式全部执行到位。关于异议人魏彩丽在办理以物抵债标的物房产证期间产生的各项费用17495.52元。该院认为，该院作出的（2015）渭滨执字第00538号民事裁定书属《中华人民共和国物权法》的二十八条导致物权设立、变更、转让、或者消灭的法律文书。按照物权法第二十八条之规定，自该院（2015）渭滨执字第00538号民事裁定书生效时，宝鸡市渭滨区文化路5号院1号楼B座3单元1801号商品房产权已转移给异议人魏彩丽。因此，该案在（2015）渭滨执字第00538号民事裁定书生效及魏彩丽实际占有该房产后已经全部执行完毕。魏彩丽在嗣后期间办理产权变更所产生的相关费用不属于本院依法强制执行的标的。其在办理产权变更过程中是否应交纳相关费用及因此而产生的其与被执行人之间新的民事法律关系均不属于人民法院在案件强制执行程序中审查和处理的范围。异议人魏彩丽可通过相关行政及诉讼渠道主张权利。故魏彩丽所提异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人魏彩丽的异议。
复议人魏彩丽称，渭滨区人民法院（2015）渭滨执字第00538号执行裁定书，将被执行人李百智名下位于宝鸡市渭滨区文化路5号院1号楼B座3单元1801号住宅房，以拍卖保留价606043元作价，以物抵债给了魏彩丽。该院于2016年5月23日将抵债房屋予以交付。魏彩丽在办理房屋产权过户手续时，向房管部门缴纳相关费用17495.58元（其中工本费544.51元、个人所得税6060.43元、契税9090.64元、公告费1800元）。魏彩丽认为，上述17495.58元应当由被执行人李百智承担。理由为，魏彩丽申请执行的是债权，而被执行人是以物抵债，由此产生的费用应由被执行人承担。如果该费用由魏彩丽承担，其执行的债权就没有完全执行到位。渭滨区人民法院（2015）渭滨执字第00538号执行裁定书也没有执行完毕。魏彩丽向房管部门缴纳的17495.58元费用为代被执行人李百智履行了缴费义务。根据最高人民法院关于民诉法解释第503条和504条之规定，渭滨区人民法院有责任要求被执行人李百智继续执行，将17495.58元支付给魏彩丽。渭滨区人民法院（2016）陕0302执异43号执行裁定书为曲解法律。魏彩丽向我院提出复议，请求，1、撤销渭滨区人民法院（2016）陕0302执异43号执行裁定书；2、由被执行人李百智支付以物抵债给魏彩丽产生的费用17495.58元。
本院查明事实同渭滨区人民法院查明事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十条规定：“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”该法第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”本案中，涉案房产折抵的是复议人魏彩丽的债权。虽然该房产基于法院的法律文书导致了物权转让，但实现债权不仅包括房屋交付和产权转让，同时应包括房屋产权转移登记。复议人魏彩丽在办理涉案房屋产权过户登记手续时缴纳的相关税费（公告费1800元、产权过户费464.51元、房产证工本费80元、李百智应交纳的个人所得税6060.43元、契税9090.64元，合计17495.58元）为代被执行人缴付，应在本案中予以执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销渭滨区人民法院（2016）陕0302执异43号执行裁定书。魏彩丽与李百智民间借贷纠纷一案继续执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙永涛
审判员 刘长春
审判员 刘正平
二〇一七年三月十三日
书记员 宋 普
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执2655号
申请执行人：汪四琳，住浙江省常山县。
被执行人：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郑志勇。
本院在执行汪四琳与常山天蚕纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执2655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘友生
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初426号
原告石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
被告张某某，男，汉族，1966年11月30日出生，住石家庄市元氏县姬村镇。
被告彭某某，女，汉族，1968年3月27日出生，住石家庄市元氏县姬村镇。
被告元氏县某某汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南。
法定代表人耿录文，系该公司总经理。
被告耿某某，男，汉族，1973年10月2日出生，住石家庄市元氏县槐阳镇。
本院在审理原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告张某某、彭某某、元氏县某某汽车运输服务有限公司、耿某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3617元，减半收取，由原告负担1808.5元。
审判员 杨有凤
二〇一六年三月二十三日
书记员 王惠杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1742号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
地址：卢龙县城东环路12号。
法定代表人李俊胜，行长。
委托代理人翁金泽，客户经理部经理。
被告刘向峰，职工。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告刘向峰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告刘向峰经本院传票传唤��到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2013年10月28日，被告刘向峰在我行申领信用卡一张。2014年10月透支后，被告一直未归还透支款项，截止到2015年6月7日，被告共欠透支款本金及利息、滞纳金16756.92元。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
被告刘向峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告刘向峰身份证复印件、收入证明书，证明2013年10月28日，被告刘向峰与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡，信用卡信用额度20000元。
3、信用卡透支记账清单，证明截止到2015年6月7日，被告刘向峰共透支本金13638.17元，到2015年6月7日，共欠原告利息及滞纳金3118.75元。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2013年10月28日，被告刘向峰与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度20000元。2014年10月被告透支后，一直未归还透支款项。截止到2015年6月7日，被告刘向峰共欠透支款本金13638.17元，欠利息及滞纳金3118.75元。2015年6月30日，原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
本院认为，被告刘向峰与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向峰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金13638.17元及截止到2015年6月7日的利息及滞纳金3118.75元，并按合同约定支付从2015年6月8日起至生效法律文书确定的履行期限内实际履行之日止的利息��滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘向峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年八月二十五日
代书记员 李宝杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00382号
原告徐国华。
被告钱罗俊。
原告徐国华与被告钱罗俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐国华到庭参加诉讼，被告钱罗俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，被告钱罗俊因资金周转于2013年1月10日向原告借款20000元，于2013年9月6日向原告借款40000元，于2013年11月2日向原告借款20000元。被告钱罗俊与张红娟于2013年9月12日共同向原告借款30000元、于2013年11月25日共同向原��借款30000元。借条出具后，张红娟还款20000元，被告钱罗俊至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还原告借款120000元及利息（以本金100000元为基础，按年利率6.00%计算自2014年1月1日起至实际给付之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告钱罗俊未作答辩。
经审理查明，被告钱罗俊因资金周转于2013年1月10日向原告借款20000元并出具借条一份，口头约定两个月后还款；于2013年9月6日向原告借款40000元并出具借条一份，约定于同年12月6日还款；于2013年11月2日向原告借款20000元并出具借条一份，约定于同年12月2日还款。被告钱罗俊与张红娟于2013年9月12日共同向原告借款30000元并出具借条一份，约定于同年10月11日还款；于2013年11月25日共同向原告借款30000元并出具借条一份，约定于同年12月25日还款。被告钱罗俊个人向原告借款共计人���币80000元，被告钱罗俊与张红娟共同向原告借款共计人民币60000元。借条出具后，张红娟还款20000元，被告钱罗俊至今未还款。
另查明，2014年1月1日一年至三年期中国人民银行同期同档贷款基准年利率为6.15%。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经本院公告传唤被告未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。张红娟及被告钱罗俊共同向原告徐国华借款系共同借款人，原告徐国华选择仅对被告钱罗俊主张权利，放弃自己应有的权利，符合法律规定，本院予以准许，被告钱罗俊基于借贷关系出具借条给了原告徐国华，双方形成了债权债务关系，结合原告徐国华陈述，数份借条能够证明被告钱罗俊欠款的数额和事实，原告徐国华通过诉讼要求被告钱罗俊返还借款人民币120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱罗俊在归还其与张红娟的共同借款后可依法向张红娟主张该部分的权利。借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应予以支持。本案中，原告主张以本金100000元为基础按年利率6.00%计算自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被���钱罗俊于本判决生效之日起15日内返还原告徐国华借款人民币120000元并承担相应利息（以本金100000元为基础，按年利率6.00%计算自2014年1月1日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告钱罗俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2700元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 史 春 海
人民陪审员 柳���
人民陪审员 李 长 明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汤 无 双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初245号
原告：钟雨，女，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人:邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
被告:张松，男，1992年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告钟雨与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。因被告张松下落不明，本案由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理。原告钟雨之委托诉讼代理人邓科到庭参加诉讼。被告张松经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟雨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告清偿借款本金33，900元及利息554元；逾期利息以33，900元为基数从2017年9月2日起按月息2%计算到清偿完毕为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因急需要钱，分别于2017年7月22日和2017年7月29日向原告借款33，900元，月利息554元，被告约定于2017年9月1日前将本金和利息全部还清。被告于2017年8月7日向原告出具了欠条一张。事后，原告多次向被告追收未果。
被告张松未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
原告钟雨为证明原、被告之间的民间借贷关系真实有效，被告应承担还款义务,举示了落款时间为2017年8月6日的欠条一份、落款时间为2017年7月29日的招联消费金融有限公司、蚂蚁借呗放款账单详情各一份、农行借记卡明细一份等证据。
经审查，原告举示的上述证据，来源、形式合法，能相互印证，形成证据锁链，并能客观反映案件的真实情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因急需资金偿还外债，先后于2017年7月22日和同月29日向原告借款20，000元、13，900元，共计33，900元。2017年8月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人张松（身份证号码：XXXXXX1992122****X），由于归还外债，分别于2017年7月22日和2017年7月29日亏欠钟雨（身份证号码：XXXXXX1987021****X）人民币共计33，900元整（叁万叁仟玖佰元整），月利息554元，本人张松于2017年9月1日之前将本金和利息全部还清；欠款人：张松2017、8、6、”。承诺的还款期限届满后，被告未予还本付息。原告经追收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。原告向被告提供借款后，被告以欠条予以确认，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告获得借款后，应当按照约定的时间全面履行自己的还款义务，而承诺的还款期限届满后，被告并未按时偿还借款，此行为系不诚信的表现，已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。欠条虽载明了借期内的利息（月利率约1.63%），但未载明逾期利息，基于被告未予按期足额还款，自逾期之日起实际给原告造成了一定损失，原告可按借期内的利率主张逾期利息；但原告按月利率2%主张逾期利息，与司法解释的相关规定不符，对其超过月利率1.63%的不当部分本院不予支持。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分予以支持；不当部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松于本判决生效时立即偿付原告钟雨借款33，900元、借期内利息554元以及逾期利息（逾期利息以33，900元为基数，自2017年9月2日起按月利率1.63%计算至借款还清之日止，息随本清）；
二、驳回原告钟雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，由被告张松负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一八年四月十七日
法官 助理 张 目
书 记 员 黎 松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法茶民二初字第55号
原告东莞市奥元饲料有限公司，住所地：广东省XXX村。
法定代表人周雪球，系该公司总经理。
委托代理人董其运，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人卢嘉伟，广东星啸律师事务所辅助人员。
被告单俊梁，男，1991年9月30日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市奥元饲料有限公司（以下均简称奥元公司）诉被告单俊梁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆春明适用简易程序独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告奥元公司的委托代理人董其运到庭参加诉讼，被告单俊梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥元公司诉称，自2013年1月28日起，被告以增城市石滩建兴饲料店的名义向原告采购饲料，原告按照双方约定将饲料交付给被告。2014年7月10日，被告向原告出具《还款计划》，确认共欠付原告货款153135元，并向原告承诺还款计划，约定未按照计划付款的违约金计算方式，但被告没有按照还款计划支付货款。2014年7月21日与8月4日，被告又向原告采购饲料，货款合计为9000元。原告认为：原被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原告已经依约供应饲料，被告逾期支付货款，已经构成违约，应向原告承担违约责任，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款162135元；2、被告向原告支付自2014年7月11日起至货款清偿为止的违约金（以153135元为基数，按每日千分之三计算）；3、被告向原告支付自起诉之日起至货款清偿为止的违约金（以货款9000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告单俊梁在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告单俊梁为个体户增城市石滩建兴饲料的经营者，该个体户未进行工商登记。原告提交一份还款计划书，显示：经双方对帐，确认欠东莞市奥元饲料有限公司货款壹拾伍万叁仟壹佰叁拾伍元正（￥153135元），经双方协商，从2014年8月起每月30号前归还东莞市奥元饲料有限公司贰万元正（￥20000元），未按计划还款的，每日按千分之三收滞纳金。如有违反本协议超两月不还款，奥元公司有权向所熟地人民法院提出起诉。计划还款人：单俊梁；身份证：XXX；日期为：2014年7月10日。两张客户对账单，日期为2014年7月10日的对账单显示：从2013年1月28日至2014年6月20日，增城市石滩建兴饲料店共欠东莞市奥元饲料有限公司货款153135元。客户签名处有单俊梁的签名，并写有“核对无误”字样；日期为2014年8月23日的对账单显示：从2013年1月28日至2014年8月4日，增城市石滩建兴饲料店共欠东莞市奥元饲料有限公司货款162135元。客户签名处有刘衍翠的签名，并写有“核对无误”字样。原告主张刘衍翠为被告单俊梁的母亲。另，原告还提交了发货单若干张与对账单明细予以佐证，发货单中客户指定签收人处除了有单俊梁本人签名外，还有刘衍翠、单伟建和单钰茵的签名，原告主张分别为单俊梁的母亲、父亲和姐姐。
以上事实，有还款计划、对账单、发货单及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告向被告供应饲料，被告共拖欠货款162135元，有对账单为证，本院予以认定。现原告要求被告支付货款162135元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2014年7月10日确认的153135元，原告诉请从2014年7月11日起按每日千分之三计算违约金，根据双方还款计划的约定，被告首笔还款应在2014年8月30日之前，故本院认定，153135元货款违约金从2014年8月31日起按每日千分之三计算至清偿之日止，以不超过本金为限；对于2014年7月10日至2014年8月4日产生的9000元，被告未及时支付货款给原告带来损失，应承担相应的违约责任。原告诉请以9000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单俊梁应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市奥元饲料有限公司货款162135元及违约金（153135元的货款，违约金从2014年8月31日起按每日千分之三计算至清偿之日，以不超过本金为限；9000元的货款，违约金从2015年2月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2558.57元（原告东莞市奥元饲料有限公司已预交），由被告单俊梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陆春明
二〇一五年六月八日
书记员 赵志芳
刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2149号之一
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台。
法定代表人江志刚，该董事长。
被执行人丁友新，村民。
被执行人吴金兰，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人丁友新、吴金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）东时商初字第0040号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丁友新、吴金兰于本判决生效后10日内共同归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金16500元及利息（1、以50000元为本金，自2013年12月7日起至2014年12月5日止按年利率11.4%计算；2、以50000元为本金自2014年12月6日起2015年8月21日止按年利率17.1%计算；3、以16500元为本金从2015年8月22日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率17.1%计算。）同时支付原告实现债权的费用2500元；二、本判决生效后，被告冯南生即有权向被告丁友新、吴金兰追偿代偿款33500元及自2015年8月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费1138元，由被告丁友新、吴金兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时商初字第0040号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年四月八日
书记员 吴 军
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终835号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1305号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1974号
原告：毛跃东，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：方东霞，女，1984年12月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：李强，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告毛跃东与被告李强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼诉讼代理人方东霞到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛跃东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租金16000元。事实与理由：原告于2014年8月25日与被告签订《租房合同》，由原告租用被告厂房用于经营，租期5年。2016年9月6日，原、被告协商一致同意解除《租房合同》，并签订《厂房租赁解除合同》约定由被告退还原告租金16000元。后退还时间到期，但被告借故拖欠，至今未予退还。
被告李强未作答辩。
原告针对其主张主要提供了以下证据：
《厂房租赁解除合同》1份，证明双方签订《租房合同》，《厂房租赁解除合同》及被告应退还原告租金16000元的事实。
通过对以上证据的分析认定，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
原告于2014年8月25日与被告签订《租房合同》，由原告租用被告厂房用于经营，租期5年。2016年9月6日，原、被告协商一致同意解除《租房合同》，并签订《厂房租赁解除合同》约定由被告退还原告租金16000元。事后，原告催收退款未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁解除合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照《厂房租赁解除合同》的约定退还原告租金。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉，被告既未答辩也未提供反驳证明，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的对其不利的后果由其自行承担。
综上所述，本院支持原告要求被告退还租金的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李强在本判决生效之日起十日内退还原告毛跃东租金16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一七年八月一日
书记员 张莎
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1721民初2110号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
被告：宋德明，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告宋德明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一六年十一月一日
书记员 高梦丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4690号
罪犯柏朝波，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年10月10日作出(2012)温平刑初字第956号刑事判决，以被告人柏朝波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柏朝波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柏朝波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柏朝波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏朝波准予减刑一年（刑期自2012年6月23日起至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 菁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）涡民一初字第1694--1号
原告张勇，男，21岁，汉族，住涡阳县城关镇航运公司。
被告唐少华，男，45岁，汉族，住蒙城县乌集乡。
本院于2009年8月24日作出的（2009）涡民一初字第1694号财产保全的裁定，现因被告唐少华申请解除查封并已提供17000元的现金担保，并经原告的同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、从即日起解除查封、扣押皖S545**号五菱牌小型普通客车一辆。
二、对担保人刘海军所拥有的座落于涡阳县城关镇杨庄一处房产（房地权第（**）第103529号212401053703）同时予以解除查封。
审 判 长 方 理
代理审判员 张 振 岭
陪 审 员 燕 晓 峰
二〇〇九年九月十日
书 记 员 李晋红YM!mD）p
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1441号
原告：张明华，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：钱存根，男，1953年5月19日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。
原告张明华与被告钱存根买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明华及委托诉讼代理人李拥军、被告钱存根的委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粮款6720元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告钱存根在位于响水县运河镇大通桥的“响水大通桥粮食购销码头”收购粮食，原告张明华于2017年1月10日将粮食出售给被告钱存根，粮款6720元。被告钱存根未支付粮款，即将购粮船连夜开走，原告张明华多次去被告钱存根所在地信访部门、司法部门反映情况，但被告钱存根拒绝支付粮款。
被告钱存根辩称，原告起诉被告主体错误，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告张明华围绕诉讼请求依法提交了2017年元月10日由钱存根出具的收据。质证时，被告钱存根的委托诉讼代理人对原告证据的真实性无异议，证明目的有异议，提出从该证据仅可以看出原告张明华将粮食出售给响水大通桥粮食购销码头，收据的制作方是该码头，收据最下面一行的联系人是解武和龚浩光，被告钱存根仅仅是签了一个名字。被告认为原告证据不能充分证明买卖关系发生在原、被告之间。据被告钱存根本人反映，原告与案外人解武之间成立买卖合同关系。解武作为响水大通桥粮食购销码头的实际经营者，先从原告处买粮食，再转售给钱存根。被告钱存根多次向解武收购粮食，并按照约定的价格给付解武购粮款。为了减少中间环节，解武与原告约定将粮食直接发到被告船上，被告钱存根验收后按照重量和约定的价格出具相应的收据，后原告凭收据的客户联直接向解武结算。所以，与原告发生买卖合同关系的是解武而非被告。
被告钱存根依法提交了钱忠全活期存款账户明细、解武出具的现金记账单。质证时，原告对钱忠全活期存款账户明细的真实性无异议，但认为该证据只能证明钱忠全与该账号发生资金往来，不能证明被告钱存根委托钱忠全支付粮款的证明目的；对记账单的真实性有异议，证据来源以及是否是解武写的不清楚。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告证据不能证明被告钱存根向解武购买粮食，也不能否认原、被告之间存在买卖关系，本院对被告证据的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底至2017年年初，被告钱存根在响水大通桥粮食购销码头收购粮食。2017年元月10日，原告张明华向被告钱存根出售6720元粮食。被告钱存根验收后，在印制“响水大通桥粮食购销码头”等内容的制式收据上填写日期、重量、金额等内容，签名后交给原告张明华。此后，被告钱存根未支付粮食价款。
本院认为，被告钱存根向原告张明华出具的粮食收据是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，该收据足以证明双方之间存在买卖合同关系。被告钱存根辩称解武从原告处购买粮食后转售给被告，没有有效证明证明，对被告钱存根的辩解本院不予采信。
综上所述，对原告张明华要求被告钱存根支付粮食价款6720元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱存根应于本判决生效之日起十日内向原告张明华支付货款6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钱存根负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳慧娟
二〇一七年五月十九日
书记员 高 诚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第00253号
原告杭佑祥。
委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告薛其明。
被告扬州市振丰混凝土制品有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新河工业园。
被告黄小勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司，住所在扬州市邗江中路469号。
本院在审理原告杭佑祥诉被告薛其明、扬州市振丰混凝土制品有限公司、黄小勇、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭佑祥林于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告杭佑祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭佑祥撤回起诉。
本案受理费减半收取200元由原告杭佑祥负担。
审判员 靳庆珍
二〇一五年三月十七日
书记员 丁 辰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执892号之一
被执行人唐国徽，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
本院在执行被执行人唐国徽罚金一案中，经审查，现被执行人唐国徽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结被执行人唐国徽罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 柯 威
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初4592号
原告：林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场腊山作业区，
被告：林智雄，男，1987年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告林荣星与被告林智雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣星到庭参加诉讼，被告林智雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣星向本院提出诉讼请求：判令林智雄偿还林荣星借款5000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：林智雄因需用资金，于2016年4月14日向林荣星借款5000元，约定按月利率2%计付利息。并出具借条一张给林荣星收执。后经林荣星多次催讨，林智雄未归还借款本息。
林智雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林智雄因需用资金于2016年4月14日向林荣星借款5000元，并出具一张借条给林荣星收执。借条约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限。借款后经过林荣星多次催讨，林智雄偿还了利息200元，其余借款本息至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一张、林智雄身份证复印件加以证实。林智雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林荣星与林智雄之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林智雄负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的林荣星可随时向借款人林智雄催讨，经催讨后林智雄仍未能归还，已构成违约。林荣星据此起诉请求判令林智雄偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不应超过法定限额。林荣星请求林智雄自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，林荣星的诉讼请求予以支持。林智雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林智雄应于本判决生效后十日内偿还原告林荣星借款本金5000元，并自起诉之日（2016年10月8日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由林智雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢娴婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民��和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2112号
申请执行人陈某，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人贾某，女。
被执行人樊某某，男。
本院执行的申请执行人陈某与被执行人刘某某、贾某、樊某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕民初1142号民事调解书，于2016年7月10日向被执行人刘某某、贾某、樊某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某、贾某、樊某某向申请执行人陈某偿还借款人民币2万元；负担申请执行费人民币300元。本院依法于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某、贾某、樊某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2112号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 杨文林
审判员 周利娥
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑雄飞
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执247号
(2016）吉0702第247-1号
申请人郑文义,男，1962年11月18日生，汉族，无业，
被执行人王树成，男，1964年2月11日生，汉族，
申请人郑文义与被执行人王树成民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月20日作出（2015）宁民初字第4289号民事判决，内容为被告王树成于本判决生效后立即给付原告郑文义借款本金20.9万元，并自2015年6月5日起至给付之日止按照年利率24%支付利息。受理案件费4788元，减半收取2394元，由被告承担；剩余2394元，由本院退回原告。判决发生法律效力后,被执行人未履行，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人王树成暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4289号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年九月二十八日
书记员 吉 祥
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）崇民初字第02179号
原告徐学庆。
委托代理人顾铭（特别授权），江苏健行律师事务所律师。
被告王志强。
原告徐学庆与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐学庆的委托代理人顾铭到庭参加诉讼。被告王志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学庆诉称，被告王志强于2013年10月17日向原告借款人民币340000元，并向原告出具借条对利息及还款日期作了约定。2013年11月17日上述借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还款。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，要求判令被告返还原告借款人民币340000元，按约定的2%月利率支付自2013年10月18日至实际给付之日止的利息。
被告王志强未应诉答辩。
经审理查明，被告王志强因购车需要资金，经中介机构介绍，于2013年10月17日向原告徐学庆借款人民币340000元，双方约定月利率2%。同日，原、被告订立汽车质押借款合同1份，约定被告向原告借款，被告自愿将其合法拥有的汽车质押给原告作为担保物，借款金额为人民币340000元，利息为月利率2%，于2013年11月17日前还清。质押物为宝马牌X1型汽车，车牌号为沪C。同日，原告通过网上银行转入被告购车单位上海宝景汽车销售服务有限公司购车款人民币310390元。同日，被告王志强向原告出具借条、确认书各1份，借条载明：今向徐学庆借到现金人民币340000元，利息按月利率2%计算，如借款人未还本付息引起诉讼，由南通市崇川区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。确认书载明已收到徐学庆借给其本人的人民币现金340000元。借款到期后，被告王志强未归还原告借款。原告经追要未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，原、被告发生借贷关系当天，其除通过网上银行汇款310390元外，另以现金方式交付被告人民币29610元，作为被告支付上汽车牌照、交纳保险费、契税等费用，并称被告在购车后并未将所购买的车辆质押给原告。
以上事实有原告提供的原、被告订立的汽车质押合同、户名为原告徐学庆的交通银行南通人民路支行汇款凭证、上海宝景汽车销售服务有限公司销售日报表、被告王志强出具的借条、确认书，以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，被告王志强因购车向原告借款，原告向被告交付了借款，原、被告间民间借贷关系依法成立，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，所约定的月利率2%也符合法律规定。原、被告在订立的借款抵押合同以及被告在出具给原告的借条、确认书中经确认被告向原告借款的金额为人民币340000元，在借条中注明“借到”现金，在确认书中确认借款现金已收到，结合原告在庭审时所作的另29610元现金交付被告作为被告支付购车相关费用的陈述，而被告又不到庭抗辩，故本院认定原、被告间发生的借贷金额为人民币340000元。被告在借款后，既未将车质押给原告，也未按质押合同约定的还款时间还款构成违约，应承担如数归还原告借款人民币340000元，并按约定的2%月利率支付借款利息。由于被告逾期未还款，原告要求被告按月息2%支付逾期还款利息合法有据，本院予以支持。被告王志强经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告徐学庆借款人民币340000元及利息（自2013年10月17日至实际给付之日，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7084元、公告费人民币690元，合计人民币7774元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7084元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 胡春红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱冰鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初6228号
原告：李开林，男，1985年5月23日出生，汉族，住贵州省贵定县。
被告：绍兴市凯威网络科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市镜湖新区颐高广场1幢1103室,组织机构代码证91330602MA2885YA34。
法定代表人：韩青帅。
本院在审理原告李开林与被告绍兴市凯威网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李开林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一六年九月二十七日
书记员 金燕敏
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执异27号
异议人（被执行人）江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路6号标准厂房C1。
法定代表人葛忠，董事长。
申请执行人泰兴市蓝天工贸实业有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇祥福东街1号。
法定代表人童贞福，总经理。
申请执行人泰兴市蓝天工贸实业有限公司（以下简称蓝天公司）与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）担保追偿权纠纷一案，在执行过程中，中瑞公司于2016年7月12日对江苏省首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳评估公司）作出的评估报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中瑞公司称，首佳评估公司对我公司位于泰州市农业开发区姜堰良种繁育厂的二宗土地及地上建筑物采用成本法的评估方法不符合市场真实情况，该评估价格仅反映了上述土地及建筑物的历史成本，评估价格过低，请求依法重新评估。
本院查明，蓝天公司与中瑞公司担保追偿权纠纷一案，本院作出了(2012)泰中商初字第0047号民事判决书：中瑞公司于本判决生效后十日内偿还蓝天公司3000万元，并赔偿银行利息损失（自2012年6月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算）。如果中瑞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206800元，财产保全费5000元，合计211800元，由中瑞公司负担。中瑞公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2014年6月3日作出（2013）苏商终字第0186号民事判决书：一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中商初字第0047号民事判决；二、中瑞公司于本判决生效之日起10内向蓝天公司支付19992837元及该款项自2012年6月7日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算利息；中瑞公司承担上述责任后，可以向主债务人云兴公司追偿。
因中瑞公司未按上述判决履行，蓝天公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年2月24日委托首佳评估公司对中瑞公司位于泰州市农业开发区姜堰良种繁育场的土地二宗及其地上建筑物进行评估。同年6月11日，首佳评估公司出具苏佳房估TZ2016061101号评估报告，评估房地产总价值为2869万元。评估报告送达当事人后，中瑞公司向本院提出书面异议。
首佳评估公司对中瑞公司提出的异议称，因本案的涉案建筑为工业房地产，仅有土地使用权证无房产证，成本法是测算估价对象在价值时点的重置成本或重建成本和折旧，将重置成本和重建成本减去折旧得到估价对象价值或价格的方法，而重置成本和重建成本为估价时点重新开发建设全新状况的房地产的必要支出及应得利润，显示了在本次估价中估价时点这一特定时间的估价对象的市场价值，故使用成本法评估是合理的。
另查明，中瑞公司以出让方式取得待估土地的国有出让土地使用权，领取了泰州国用（2014）第9239、9257号《国有土地使用证》，并在上述土地上建有厂房共计9060.77平方米，但该厂房未取得不动产所有权证。首佳评估公司具有中华人民共和国房地产估价机构资质证书，资质等级：壹级，营业执照经营范围：房地产评估。评估人员郑光辉、李清洪均具有中华人民共和国住房和城乡建设部房地产估价师证书。
本院认为，首佳评估公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其核准的经营范围包括房地产评估，评估人员具有房地产估价师资格，具有合格的评估资质。首佳评估公司在进行了实地勘察和对邻近的市场调查之后，根据本案估价房屋未取得不动产所有权证的实际状况，采用成本法对中瑞公司的土地使用权及房屋进行估价，体现了估价土地及房屋在估价基准日的市场价值，估价合法正确，中瑞公司的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏中瑞路桥建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王露露
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初458号
原告柳毅，男，1989年10月4日出生，汉族,住襄阳市樊城区
委托代理人释国强,襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告郝勇，男，1987年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区
被告牛颖颖，女，1990年11月12日出生，汉族，系郝勇妻子，住襄阳市襄州区
原告柳毅与被告郝勇、牛颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员李明贤独任审判，于2017年１月20日公开开庭进行了审理。原告柳毅的委托代理人释国强到庭参加了诉讼，被告郝勇、牛颖颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝勇诉称，原告通过被告郝勇的朋友认识郝勇后，2015年12月2日，被告郝勇以家庭用钱为由，向其原告借款20000元，约定月息2分，周转一个月。后经过多次向被告郝勇、牛颖颖索要，二被告相互推诿，而索要未果。现请求法院判令二被告偿还借款本金20000元及按年利率24%计算的利息。由二被告承担本案诉讼费用。
被告郝勇、牛颖颖未作答辩。
经审理查明，郝勇通过其朋友认识柳毅。2015年12月2日，郝勇因为自己的家庭需要用钱，向柳毅借款20000元，约定借款期限一个月，从2015年12月2日至2016年1月2日，月息2分。郝勇的妻子牛颖颖作为担保人。借款后，郝勇向柳毅出具借条，借条内容载明：“借条2015年12月2号郝勇（手印）420621198708012752向柳毅（手印）420621198910046016借款20000元整贰万元整资金用于家用于2016年1月2号还清，需担保人时有牛颖颖（手印）���份证号：420621199011122729做担保担保人：牛颖颖（手印）借款人：郝勇（手印）2015.12.2。”借款到期后，柳毅多次索要，郝勇、牛颖颖未偿还借款。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝勇、牛颖颖共同向原告柳毅借款20000元后未及时偿还，应承担违约责任。此借款发生在被告郝勇、牛颖颖夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告郝勇、牛颖颖共同偿还。原告柳毅要求被告郝勇、牛颖颖共同偿还本金20000元及支付从借款之日起至还清之日止，按约定的年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。被告郝勇、牛颖颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若���问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝勇、牛颖颖共同偿还原告柳毅借款本金20000元；
二、被告郝勇、牛颖颖共同支付原告柳毅借款本金20000元的利息，从2015年12月2日至还清之日止，按年利率24%计算。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费325元，由被告郝勇、牛颖颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受��费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一七年三月十日
书记员 丁 毅
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门民特字第0010号
申请人毛林娣。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
申请人毛林娣要求宣告赵卫忠失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毛林娣诉称，其与被申请人赵卫忠是母子关系。赵卫忠自2012年9月外出打工至今未归，其父亲赵庙基遭遇交通事故死亡入殓时也未出现。故依照有关法律规定申请宣告赵卫忠失踪。
经查，下落不明人赵卫忠，男，1977年1月26日生，居民身份证号码××，汉族，海门市人，户籍地海门市包场镇长桥村三十五组22号。申请人毛林娣与其系母子女关系。2015年10月28日，海门市公安局包场派出所出具证明一份，内容为：2015年10月28日，毛林娣来所报案，称其儿子赵卫忠（男，1977年1月26日生，身份证号码：××,户籍地：江苏省南通市海门市包场镇长桥村三十五组22号）于2012年9月份外出打工，至今未归，也无任何联系。2016年2月3日，海门市包场镇长桥村村民委员会出具证明一份，内容为：兹有包场镇长桥村35组村民赵庙基于2015年9月10号遇交通事故亡故，并于当月17日办理了后事，据该组村民组长赵文瑞反映，因其儿子赵卫忠前几年外出打工，近两年来一直无音信，止赵庙基亡故时也未找到其儿子下落，赵庙基后事均由其女儿赵某办理。庭审中，证人徐某、赵某均陈述赵卫忠自2012年9月份外出打工至今未归，未参加其父亲赵庙基的葬礼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月12日在《江苏法制报》上刊登寻找赵卫忠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵卫忠仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。现被申请人赵卫忠户籍地的派出所、村民委员会、亲戚均可证明其下落不明已满二年，本院发出寻找公告也已满三个月，赵卫忠仍无下落，故申请人毛林娣申请宣告赵卫忠失踪，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告赵卫忠为失踪人；
二、指定毛林娣为失踪人赵卫忠的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范刘红
二Ο一六年四月十九日一六年四月二十日
书 记 员 樊晓华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4169号
申请执行人王方进。
被执行人程玉芳。
原告王方进与被告程玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）东巍商初字第731号民事判决书已发生法律效力。权利人王方进于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月1日向被执行人程玉芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王方进未实现债权10万元及利息。现因被执行人程玉芳查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4169号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 张 刚
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十月九日
代书 记员 潘 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第3726号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民一(民)初字第3726号原告孟亚军。被告韩长华。原告孟亚军与被告韩长华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因被告韩长华下落不明，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判长朱云龙人民陪审员张林福人民陪审员凌璟二○一五年六月二日书记员罗玉明
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 张林福
人民陪审员 凌 璟
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执440号
申请人：ＸＸＸ。
被执行人：陈志飞。
申请人ＸＸＸ与被执行人陈志飞其他案由一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐刑初字第00147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人陈志飞发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人陈志飞履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐刑初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 甘少林
代理审判员 汪 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2324号
原告：董某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：王某某，女，汉族，工人，住吉林省长岭县。
原告董某某诉被告王某某委托合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董某某诉称：王某某是某某保险公司业务员，董某某通过王某某给自家房屋购买了财产保险，附带人身意外险，共计300元。一个月后，王某某给董某某两张卡，称保险办完了。2014年9月27日，董某某发生意外受伤，造成各项损失24000元。通过农合报销后，尚损失19000元。董某某到承保公司主张理赔，但发现，王某某根本没有给董某某上保险，而且卡上标明的单位在长岭已人去楼空，董某某的损失无法得到保险赔偿。董某某认为王某某没有给其办理正规保险，造成其损失理赔无法实现，王某某对此应承担过错责任并赔偿，现诉至法院，要求王某某赔偿其损失共计11500元。
被告辩称：原告在吉林省长岭县某某咨询服务有限公司（以下简称鑫威护航公司）购买家庭财产保险附带人身意外险救援保障卡事实属实，但该卡需在发生保险事故前一年内予以激活，原告应持卡去某某护航公司激活，我没有给原告激活的义务，因此我不同意给原告赔偿。
经审理查明：原告于2014年2月花150元在被告王某某处购买某某公司安居乐业保障卡一张，此卡没有激活。原告于2014年9月27日发生意外。原告以此卡应由被告王某某激活为由要求被告赔偿，被告以此卡应由某某公司激活并已告知原告到其单位激活此卡为由不同意赔偿。调解不能达成协议。
上述事实，有原告的陈述、被告答辩，证人证言及各种书证在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告董某某在办理保险业务时被告王某某系某某公司的业务员，原告称被告已承诺为其激活该卡，被告对此予以否认，原告亦未向本院提供证据对该主张加以证实，因此对原告的主张本院不予采信，故本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费88元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年一月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴莹莹
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)烟执字第636号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。
被执行人孙风刚。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据(2013)烟仲字第292号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院���行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225财保23号
申请人：叶利娟，女，1972年5月19日生，住安徽省无为县。
被申请人：颜忠菊，女，1970年8月12日生，住安徽省无为县。
被申请人：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县巢无路工业园区。统一社会信用代码：91340225695731407C。
法定代表人：颜忠菊，总经理。
被申请人：安徽省无为县颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县无城镇人民广场南侧。统一社会信用代码：913402257810608149。
法定代表人：王桂莲，总经理。
申请人叶利娟于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司、安徽省无为县颜氏实业有限公司的银行存款32万元或保全其它等值的财产。并提供江爱华、许万庆所有的房屋担保。
本院经审查认为，申请人叶利娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司、安徽省无为县颜氏实业有限公司的财产在人民币32万元范围内予以保全；
二、对担保人江爱华、许万庆所有的价值32万元的房屋予以查封；
三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行；
四、查封期限，银行存款一年、动产两年、不动产三年（自本裁定执行之日起计算）。
案件申请费2120元，由申请人叶利娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 弟
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第29号之一
原告余永平，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人汤序均，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人孟阳，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告柯述桃，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告刘少良，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。住所地：苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人倪林。
本院在审理原告余永平诉被告柯述桃、刘少良、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余永平于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余永平向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余永平撤回起诉。
本案受理费减半交纳2227.83元，由原告余永平负担。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 邵 康
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6823号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人吴勃。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告贾龙于2016年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
审判员 朱 敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 伍沐川