wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第644号
原告魏晓红。
被告魏正东。
原告魏晓红与被告魏正东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告魏晓红、被告魏正东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，被告向原告借款200000元，用于偿还被告所欠杨德云的款项。按被告的要求，原告将该款打到杨德云的农行帐户。双方约定借款期限三天，但到期后，原告多次索款，被告拒付。请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，借款属实，现经济困难，无力偿还。
经审理查明，2014年1月4日，被告魏正东为偿还所欠杨德云款，向原告魏晓红借款200000元，口头约定借款期限为三天，被告并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借魏晓红人民币贰拾万元整（200000.00元）用于还款该款直接打到杨德云农行帐户借款人：魏正东2014.1.4号”。同日，原告通过银行转帐方式将款200000元转至杨德云帐户。借款期限届满后原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份、银行转帐单一份、借据一份、担保合同一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间系合法有效的借贷关系，原告魏晓红履行了借款义务，被告魏正东理应在借款期限届满后偿还原告借款。未按时履行，应给付原告利息损失。双方对还借款期间没有争议，故被告给付原告利息损失的起算时间应自约定的履行期限届满之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏正东偿还原告魏晓红借款本金200000元；
二、被告魏正东给付原告魏晓红利息损失（本金200000元，自2014年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
以上一、二两项，被告魏正东于判决生效后十日内履行。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王继军
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第00708号
申请执行人刘刚，男。
被执行人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。
法定代表人：张俊世
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）赛执00708号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一六年五月七日
书 记 员 苑晓巍
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高坪民初字第115号
原告李勇，男，汉族，南充市顺庆区人。
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告石春梅，女汉族，南充市嘉陵区人。
被告姚辉，男，汉族，南充市高坪区人。
本院在受理原告李勇诉被告石春梅、姚辉买卖合同纠纷一案后，原告以被告已履行完给付义务为由，于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系依法处分自己的民事权利，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费50元，由原告李勇负担。
审判员 梁小兵
二〇一五年九月九日
书记员 青本江
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1600号
上诉人:（原审被告）：李易鑫，住所地：江西省赣州市章贡区。
委托代理人：赵学丰、杨俊圣，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人:（原审原告）：广州市景兴物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：高志辉。
委托代理人：杜嘉韵，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人陈先武因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法金民初字第516号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审裁定无视本案事实，实际上，双方在签署《借款协议》后，曾达成口头协定，如双方发生纠纷应向广州仲裁委员会申请仲裁，故该案裁定认定事实错误。要求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案是因履行《借款协议》合同产生纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的涉案合同第十二条约定：“甲、乙、丙三方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉”。该条款是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人就其提出双方曾达成就双方的纠纷交由广州仲裁委员会处理的口头协定的主张没有提供证据证明，本院不予采信。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 华
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执97号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超,男,1990年8月5日出生,住福建省漳州市芗城区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人：郑勇,男,1993年7月27日出生,住福建省仙游县。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月12日作出（2017）湛仲字第E00245966号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年4月14日，被执行人郑勇通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑勇签订《调解协议》，约定借款期限为6个月。2017年4月22日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理案件并作出裁决，不符合法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00245966号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3111号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：蒋童，男，1993年7月24日出生，汉族，住绵阳市梓潼县文昌镇翠云街中段***号*幢*单元*楼*号，现住绵阳市游仙区。
案由犯危险驾驶罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初466号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人蒋童拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋童的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一七年十月十一日
书记员 吴尧
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0923财保181号
申请人：曹月峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住东光县。
被申请人：马金德，男，1964年3月16日出生，汉族，住东光县。
被申请人：张桂娟，女，1974年10月18日出生，汉族，住东光县。
被申请人：柴德明，男，1969年12月21日出生，汉族，住东光县。
申请人于2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人银行存款30000元或其他相同数额的财产采取保全措施。申请人已提供相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30000元或查封被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 周勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫一
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0802民初1436号
原告：于某某，住营口市。
被告：遇某某，住营口市。
被告：中房集团营口房产开发公司，住所地营口市公用事业局四楼。
法定代表人：李东春。
委托诉讼代理人：田辉。
原告于某某诉被告遇某某、中房集团营口房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告中房集团营口房产开发公司及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告遇某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、申请法院确认原告与被告遇某某签定的房屋买卖合同有效，房屋归原告所有。事实和理由：原告于1996年5月28日从被告遇某某处购买花园小区10号楼6单元6层2室81号，建筑面积58平方米的房屋一处。被告遇某某将房屋的相关手续交给原告。原告于2017年到房产部门办理房照时，因购房发票上有涂改痕迹，无法办理。为维护原告合法权益，诉至法院，要求确认诉争房屋归原告所有。
被告遇永丰未到庭。
被告中房集团营口房产开发公司辩称，房屋买卖的事实存在。在1991年时是可以在发票上更改的。原告2017年无法办理房照是因为有新的文件和政策，故被告不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告于1996年5月28日从被告遇某某处购买花园小区10号楼6单元6层2室81号，建筑面积58平方米的房屋一处。被告遇某某将房屋的相关手续交给原告。原、被告未签定房屋买卖协议，将进户通知单、购房发票更改为原告领名，并经被告中房集团营口房产开发公司盖章确认。此后原告一直占有并使用该房屋。2018年5月22日，被告遇某某出具询问笔录一份，称与原告的房屋买卖协议事实存在，对原告的诉讼请求无异议。另查，被告遇某某与商品房屋结算单中“遇永丰”系同一人。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，虽原告与被告遇某某双方未签署书面房屋买卖协议，但双方均对买卖事实无异议。被告中房集团营口房产开发公司亦对上述买卖行为予以确认。故原告与被告遇某某之间的房屋买卖行为应为有效，二被告应当配合原告办理房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告与被告遇某某之间的房屋买卖有效。
二、被告遇某某、被告中房集团营口房产开发公司配合原告办理坐落于营口市站前区花园小区10号楼6单元6层2室81号，建筑面积58平方米的房屋的产权登记手续。
案件受理费100元由被告遇某某承担，原告遇某某已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙 婷 婷
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行初216号
原告苏发爱，女，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告苏发爱诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏发爱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏发爱负担。
审判长 符 波
审判员 黄海浪
审判员 张成信
审判员 曹荣刚
审判员 文魁兴
审判员 张德雄
审判员 李雪刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 买歌豪
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初3040号
原告阜新农商村镇银行股份有限公司，住所地阜蒙县民族街11号。
法定代表人吴金迪，系该公司董事长。
委托代理人尚春海，系该公司副行长。
委托代理人王杨，系该公司资产保全部副经理。
被告陈晓俊，女，1976年5月22日出生，蒙古族，个体，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告瞿来春，男，1968年12月9日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市沙河口区。
被告张宝岐，男，1954年1月12日出生，汉族，个体，现住阜新市海州区。
委托代理人高雷，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告阜新农商村镇银行股份有限公司诉被告陈晓俊、瞿来春、张宝岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚春海、王杨，被告张宝岐及其委托代理人高雷到庭参加诉讼，被告陈晓俊、瞿来春经合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日被告陈晓俊、瞿来春以购买成品皮革为由向原告借款400万元，实际发放390万元，期限一年。依照双方签订的《个人抵质押借款合同》，借款期限内按照月利率9.0‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%，即逾期利率为13.5‰。还款方式为按月还息，截止2017年11月9日，已欠贷款本息合计549.4710万元。上述贷款由被告张宝岐提供抵押担保，但2016年初我行信贷员现场调查时发现抵押的林木已灭失，故依据双方签订的《人民币资金借款抵押合同》约定，被告张宝岐应当承担抵押担保及违约责任。现请求1、判令被告陈晓俊、瞿来春立即偿还原告贷款本金390万元，利息159.4710万元，本息合计549.4710万元（截止2017年11月9日，从2017年11月10日以后的利息计算到给付之日按原合同执行）；2、判令被告张宝岐履行保证义务并承担连带责任；3、被告张宝岐承担借款本金余额的10%违约金。
被告陈晓俊、瞿来春未答辩。
被告张宝岐辩称，2014年12月，瞿来春找答辩人帮忙提供抵押物帮其贷款，答辩人称手里只有一块在阜蒙县平安地镇八楼子村的林地，但上面的林木早在2004年就被砍伐了，2011年阜蒙县水利局又将此地修建成水平梯田，瞿来春称只要有林权证就行。于是，瞿来春将答辩人的林权证拿到原告处协商贷款，原告提出派人到现场查看，答辩人委托宫艳文带领原告的工作人员到林地现场查看，原告指派的工作人员在现场拍了几张照片就走了，几天后瞿来春让答辩人与其一起到原告处签订贷款手续时，才得知原告将此块林地评估为696万元，同意为瞿来春和陈晓俊贷款。于是答辩人在原告提供的抵押借款合同和抵押财产清单上签字，并将林权证交给了原告保管。答辩人认为，虽然答辩人的林权证上记载了林木的株数，但原告对答辩人林地上没有林木这一事实是知情的，故双方所签订的抵押借款合同中约定的抵押物仅指林地使用权，而不包括林木所有权。现在答辩人名下的这块林地仍然存在，不存在原告所称抵押物灭失的情况。另外，双方签订的抵押借款合同仅约定了答辩人以抵押物的价值为限对借款人的债务承担担保责任，并未约定由答辩人对借款人承担连带责任，故原告要求答辩人承担保证责任和违约责任显然不符合合同约定。综上，答辩人同意在瞿来春、陈晓俊不能偿还贷款的情况下，按照抵押借款合同第十六条的约定，与原告协商对抵押物折价或者拍卖、变卖用于偿还贷款。原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，被告陈晓俊、瞿来春作为共同借款人，与原告阜新农商村镇银行股份有限公司签订《个人抵押借款合同》，合同约定贷款金额为400万元，贷款用途为“购买成品皮革”，贷款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，贷款利率为月利率9.0‰，逾期利率按照原利率上浮50%。合同签订当日，原告实际给付被告陈晓俊、瞿来春借款390万元。被告张宝岐所有的位于阜蒙县平安地镇八楼子村四组的928亩林地[林权证号：阜林证字（2008）第029778号]，经阜新振兴森林资源资产价格评估有限公司评估，林地使用权资产价值为696万元，被告张宝岐以此作为抵押，为陈晓俊、瞿来春的贷款提供了抵押担保。借款合同到期后，被告陈晓俊、瞿来春未能按时偿还贷款，截止到2017年11月9日，被告陈晓俊、瞿来春拖欠贷款本金390万元，利息159.4710万元，本息合计549.4710万元。
上述事实，双方当事人陈述，个人抵押借款合同及贷款借据，贷款明细账，抵押合同，资产评估报告等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告阜新农商村镇银行股份有限公司与被告陈晓俊、瞿来春签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告阜新农商村镇银行股份有限公司已将款项给付二被告，二被告未按合同约定履行还款义务，其行为属于违约，二被告应偿还全部借款、利息并给付延付利息，故对原告要求被告陈晓俊、瞿来春偿还拖欠本金、利息并支付延付利息的诉讼请求，予以支持。被告陈晓俊、瞿来春作为共同借款人，应承担连带责任。对于原告要求被告张宝岐承担连带责任的请求，虽然原告及被告张宝岐就该林地是否存在林木分别提供了证据，但经查，被告张宝岐提供的抵押物为林地，根据原告提供的抵押评估报告，其抵押林地696万元的评估价值系依据林地亩数及综合地价标准计算得出的林地使用权资产价值，并非林木价值，故不能认定被告张宝岐灭失抵押物，故对被告张宝岐提出不承担连带责任及违约责任的意见，予以支持。原告要求被告张宝岐承担连带责任及违约金的请求，无事实依据，不予支持。根据法律规定，原告对抵押的林地使用权可依法优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈晓俊、瞿来春于本判决生效后十日内偿还给付原告阜新农商村镇银行股份有限公司借款本金390万元，利息159.4710万元，本息合计549.4710万元（此款计算至2017年11月9日），此后利息按原借款合同约定计算至全部借款清偿日止。被告陈晓俊、瞿来春承担连带责任；
二、原告阜新农商村镇银行股份有限公司对被告张宝岐所有的位于阜蒙县平安地镇八楼子村××组的928亩林地使用权[林权证号：阜林证字（2008）第××号]依法定程序优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50262元，由被告陈晓俊、瞿来春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵宏野
审 判 员 王一兵
人民陪审员 韩 璐
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 威
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字���4187号
原告夏伦元，男，汉族，1942年7月26日出生，住四川省都江堰。
被告都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会。地址：四川省都江堰市灌口镇。
负责人张华伟，主任。
原告夏伦元于2015年11月16日向本院起诉，认为被告都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会于2005年将原本属于都江堰市幸福街道办事处解放社区第四农业合作社的集体土地（土地面积为3.5亩）进行了非法处置，侵犯了都江堰市幸福街道办事处解放社区第四农业合作社的土地所有权，请求法院判令被告都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会将该宗土地返还给都江堰市幸福街道办事处解放社区第四农业合作社。
本院认为，原告夏伦元起诉要解决的纠纷，属于都江堰市幸福街道办事处解放社区第四农业合作社与都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会之间的纠纷，与原告夏伦元没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对原告夏伦元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁兴文
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴中琼
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终533号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员穆青旺的财产损失赔偿款9960元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款9960元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款9960元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1073号
上诉人（一审原告）傅秀茹，女，1959年12月28日出生。
委托代理人王晴（傅秀茹之子），1985年12月23日出生，无业。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所，住所地北京市丰台区晓月苑三里13号楼。
负责人关勇，所长。
上述二被上诉人共同委托代理人徐建勋，男。
傅秀茹因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）、北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所（以下简称卢沟桥派出所）行政应诉行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
傅秀茹向一审法院诉称，2014年11月20日，其在工作单位北京市鸿发农工商实业中心院内，遭到同事孙某、臧某共同实施的暴力伤害。当日，其向卢沟桥派出所报案。此后，卢沟桥派出所作出两份不予行政处罚决定书，决定对孙某、臧某不予行政处罚。其不服提起行政诉讼。在北京市丰台区人民法院审理（2015）丰行初字第432号和（2015）丰行初字第433号行政诉讼案件中，其发现卢沟桥派出所存在伪造、篡改2015年5月18日对其制作的询问笔录问题。同时在该诉讼中，卢沟桥派出所向人民法院提供虚假证明，谎称监控设备年久失修，不提供其调取并保存的案发当日案发地之监控录像���频资料，实为销毁、隐藏证据；丰台公安分局不配合人民法院调取证据，拒不提供不利于卢沟桥派出所的2015年5月20日其子王晴在丰台公安分局督察办公室所作笔录，以及同日督察勘验现场执法记录仪视频证据。傅秀茹认为，卢沟桥派出所和丰台公安分局的行为既妨碍了司法公正，又构成行政违法。故请求：1、确认丰台公安分局销毁、隐藏前述2015年5月20日与王晴所作笔录和督察勘验傅秀茹被伤害案件现场执法记录仪视频证据的行为违法；2、确认卢沟桥派出所伪造并篡改2015年5月18日傅秀茹询问笔录内容和指纹，以及毁灭2014年11月20日案发地监控视频证据违法；3、确认卢沟桥派出所欺骗人民法院，拒不配合调查取证，妨碍人民法院审理案件的行为违法；4、请求判决对丰台公安分局、卢沟桥派出所的主要负责人或者直接责任人员罚款、拘留，并追究刑事责任。
2016年6月22日，一审法院作出（2016）京0106行初171号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，傅秀茹所起诉事项，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了傅秀茹的起诉。
傅秀茹不服一审裁定，以一审裁定没有事实依据和法律依据、其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案。
本院认为，傅秀茹在本案中诉称的丰台公安分局、卢沟桥派出所的行为，属于妨碍诉讼的行为。傅秀茹认为丰台公安分局、卢沟桥派出所在诉讼中实施了妨碍诉讼的行为，侵犯其权益，应在该诉讼程序中主张相应权利。其现就其所主张的丰台公安分局、卢沟桥派出所在其他诉讼程序中实施的妨碍诉讼行为单独提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回傅秀茹的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶慧
河南省通许县��民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初2697号
原告：河南省万福苑物业管理有限公司，住所开封市阳光家园18号营业房，统一社会信用代码91410202395960347X。
法定代表人闫金刚，职务总经理。
委托代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张爱菊，女，汉族，1976年3月16日生，住通许县。
原告河南省万福苑物业管理有限公司诉被告张爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告河南省万福苑物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河南省万福苑物业管理有限公司撤诉。
���件受理费25元，由河南省万福苑物业管理有限公司负担。
审判员 张军
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2174号之一
原告：牛全有，男，1960年4月26日出生，汉族住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王庆辉，又名王辉，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告牛全有与被告王庆辉建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，需要调查取证，无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 宋振裕
人民陪审员 薄有成
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 孟令娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更775号
罪犯鲁波，男，1988年8月26日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）资刑初字第5号刑事判决，以被告人鲁波犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期起于2013年8月29日止于2025年8月28日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲁波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鲁波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执241号之一
申请执行人郑延平，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人赵楚，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈旭阳，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郑延平与被执行人赵楚、陈旭阳民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年1月19日作出（2015）鲤民初字第4372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案查封被执行人赵楚名下址在泉州市丰泽区车位、厦门市房屋及地下车库，并尚待拍卖处理当中。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4372号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年八月十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执162号之一
申请执行人福建凯达装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人孙凯。
委托代理人纪培婕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人福建省泉州鸿睿汽车销售服务有��公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人杨少雄。
申请执行人福建凯达装饰设计工程有限公司与被执行人福建省泉州鸿睿汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鲤民初字第3896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、工商管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不��申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3896号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 出 征
附注：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的��由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初461号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地北京市西城区新文化街***号*号礼堂*层***室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都伊思文化传播有限公司。住所地四川省成都市青羊区青龙街**号*幢*单元*层***号。
法定代表人：廖义英，执行董事兼总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都伊思文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月14日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对成都伊思文化传播有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋可心
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执335号
申请执行人尤理，女，1983年4月7日出生，汉族，铁路职工，住吉林省梅河口市。
被执行人孙厚传，男，1950年6月28日出生，满族，住吉林省梅河口市，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1515号民事判决书，责令被执行人孙厚传给付申请人本金20万元及利息。负担案件受理费4300元，执行费2965元，由被执行人孙厚传负担。但被执行人孙厚传至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人暂无可供执行财产。申请人尤理不申请对被执行人采取强制措施并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)吉0581民初1515号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年六月十二日
书记员 马 良
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终563号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日，以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初152号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 张一然
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9005执73号
申请执行人丁振新，男，1963年9月24日出生。
被执行人宜昌市申发物流有限责任公司。
本院在执行丁振新与宜昌市申发物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人宜昌市申发物流有限责任公司应赔偿申请执行人丁振新经济损失人民币42377.46元。本院查明，被执行人宜昌市申发物流有限责任公司现已歇业，无可供执行财产，且申请执行人丁振新在执行过程中亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终254号民事调解书第（二）项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月五日
书记员 刘绍雨
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0724刑初8号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人谢治伟，男，1991年5月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地所在地河南省孟津县，住河南省孟津县。2013年2月26日，因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年11月，因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃，于2017年8月24日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月29日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人谢治伟犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员孙冠华、贾慧莹出庭支持公诉，被告人谢治伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月30日，被告人谢治伟窜到鹤壁市淇滨区东方食府饭店门前，使用电子干扰器，干扰被害人王某1钥匙遥控锁门，从其车（棕色路虎，车牌号：豫Ｆ×××××）内副驾驶手套箱内盗窃棕色LV包一个，包内装有现金18000余元和壹张200万元欠条和壹张160万元的还款条、身份证和多张银行卡等物品。经获嘉县价格认证中心鉴定，LV包被盗时价值3258元，总价值21200余元。
2、2017年8月8日，被告人谢治伟窜到获嘉县新焦路南侧演绎标榜门前，使用电子干扰器，干扰被害人任某钥匙遥控锁门，从其车（白色宝马，车牌号：豫Ｇ×××××）内盗窃蓝色钱包一个，钱包内有现金500元左右和7张银行卡。
3、2017年8月8日，被告人谢治伟窜到新乡市南干道网吧门口，使用电子干扰器，干扰被害人马某钥匙遥控锁门，从其车（银色本田轿车，车牌号：豫Ｇ×××××）内前排收纳箱内盗窃现金800多元。
4、2017年8月17日，被告人谢治伟窜到江苏省邳州市运河闽江路新苏中心地下一层A区，使用电子干扰器，干扰被害人王某2钥匙遥控锁门，从其车（白色别克，车牌号：苏Ｃ×××××）内盗窃一部（金色oppoR9）手机。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗玫瑰金oppoR9m手机（64G）被盗时价值1320元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人谢治伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人谢治伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：
1、2017年7月30日，被告人谢治伟驾驶自己的豫Ｃ×××××大众高尔夫轿车窜到鹤壁市淇滨区东方食府饭店门前，使用电子干扰器，干扰被害人王某1钥匙遥控锁门，从其车（棕色路虎，车牌号：豫Ｆ×××××）内副驾驶手套箱内盗窃棕色LV包一个，包内装有现金18000余元和壹张200万元欠条和壹张160万元的还款条、身份证和多张银行卡等物品。经获嘉县价格认证中心鉴定，LV包被盗时价值3258元，总价值21200余元。被盗LV包已追回并发还被害人王某1。
2、2017年8月8日，被告人谢治伟驾驶自己的豫Ｃ×××××大众高尔夫轿车窜到获嘉县新焦路南侧演绎标榜门前，使用电子干扰器，干扰被害人任某钥匙遥控锁门，从其车（白色宝马，车牌号：豫Ｇ×××××）内盗窃蓝色钱包一个，钱包内有现金500元左右和7张银行卡。
3、2017年8月8日，被告人谢治伟驾驶自己的豫Ｃ×××××大众高尔夫轿车窜到新乡市南干道网吧门口，使用电子干扰器，干扰被害人马某钥匙遥控锁门，从其车（银色本田轿车，车牌号：豫Ｇ×××××）内前排收纳箱内盗窃现金800多元。
4、2017年8月17日，被告人谢治伟驾驶自己的豫Ｃ×××××大众高尔夫轿车窜窜到江苏省邳州市运河闽江路新苏中心地下一层A区，使用电子干扰器，干扰被害人王某2钥匙遥控锁门，从其车（白色别克，车牌号：苏Ｃ×××××）内盗窃一部（金色oppoR9）手机。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗玫瑰金oppoR9m手机（64G）被盗时价值1320元。
上述事实，有被告人谢治伟的供述和辩解，被害人马某、王某2、王某1、任某的陈述，证人谢某、杨某的证言，被告人谢治伟的户籍证明，前科证明，北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第177号刑事判决书，释放证明书，搜查笔录，获嘉县公安局扣押决定书及扣押清单，获嘉县公安局调取证据通知书及证据清单，抓获证明，寄押证明，到案经过，发还清单，随案移送清单，获嘉县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，物证：大众高尔夫轿车一辆、钥匙1把、电子干扰器1台、破玻璃锥子1把、充电器2个、电池8块、锤子1把、手套3只、弹弓1把、口罩1个、帽子1个、高速过路票据3张，视频资料：光盘7张，机动车详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢治伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢治伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢治伟能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢治伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢治伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2019年6月23日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人谢治伟退赔违法所得20620元返还给被害人，其中应返还被害人王鹏飞18000元；被害人任正伟500元；被害人马广泽800元；被害人王浩1320元；
三、被告人谢治伟供犯罪所用的大众高尔夫轿车一辆（车牌号豫Ｃ×××××）、电子干扰器1台、破玻璃锥子1把、充电器2个、电池8块、锤子1把、手套3只、弹弓1把、口罩1个、帽子1个予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 岳 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 常 琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1682号
原告:吴永辉,男,1968年5月14日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
被告:傅潜蛟,男,1973年3月7日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告吴永辉诉被告傅潜蛟民间借贷纠纷一案中，原告吴永辉在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年六月二十日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1347号
原告：王春明，男，1963年1月生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告：诸定园，男，1991年8月生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：诸昌云，男，1988年9月生，汉族，住南京市溧水区。
原告王春明诉被告诸定园、诸昌云健康权纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王春明的委托诉讼代理人靳玉忠，被告诸定园的委托诉讼代理人陶木康到庭参加诉讼，被告诸昌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等合计51446.5元，伤残等级待鉴定后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日20时许，原告王春明在南京市溧水洪蓝镇青圩村其鱼塘发现被告诸定园和诸昌云正在偷鱼，于是，原告立即前去阻止。原告在制止过程中，遭到二被告殴打，二被告将原告打晕落水后离开。后王春明被送往溧水中医院进行抢救治疗。原告经诊断头颅外伤，右眼眶内侧壁骨折、脑震荡，牙齿外伤出现牙齿松动。目前仍时感头晕，视力严重下降。以上事实，有公安部门的出警记录、医院病历、医疗费票据等证据证实。伤残等级赔偿及牙齿的后续治疗费用待实际发生后另行主张。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求判如所请。
被告诸定园在庭审中辩称：1、打架事实没有证据且本案两被告究竟责任怎么分摊，公安机关并未做出定性结论；2、此次打架引起原因是原告怀疑被告在其承包的鱼池偷鱼，是原告走上去就动手打人，导致双方打到水里去了，原告自己是这次打架的主要凶手，应当承担主要责任；3、依据治安案件的处理应当由派出所根据治安处罚条例来处理，到目前为止，公安部门对该起打架并未定性，一个小小的治安案件由派出所处理就足够了；4、原告的治疗和住院的天数完全是为了治疗糖尿病而发生的，是以借打架为名，治糖尿病为实，一个小小的治安案件，连轻微伤害都没构上住院八十多天，完全与原告的伤害不相对称，从住院的用药清单上看出，绝大部分检查都是围绕糖尿病的检查而发生的，其他医药费也是有一部分是用于治疗糖尿病的；5、误工费没有存在的事实依据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日晚8时许，被告诸定园、诸昌云带着电瓶、鱼篓等捕鱼工具到原告承包的河道附近捉鱼。原告因被告在其承包的鱼塘内用电瓶捕鱼一事，与被告诸定园发生争执，双方揪打并掉入鱼塘内。被告诸昌云见原告与被告揪打时，帮助被告诸定园殴打原告，致原告王春明受伤。原告在与被告揪打中时手机掉入鱼塘内损坏。
原告王春明受伤后，在溧水中医院住院治疗80天，用去医疗费11847.5元，医院诊断为：1、头颅外伤；2、右侧眼眶内侧壁骨折；3、脑震荡；4、糖尿病；5、牙齿外伤伴有松动。
2017年4月21日，二被告自愿垫付了原告医疗费各3000元。
原告王春明提供溧水良种场证明一份，证明溧水良种场河道已承包给原告，承包期为2003年2月至2023年2月。原告提供南京溧水领潮电子贸易中心发货单一份，证明原告手机于2017年3月31日购买，价值1699元。
以上事实，有南京市公安局溧水分局洪蓝派出所接处警登记表、洪蓝派出所询问笔录，南京市中医院门诊病历、出院记录、医疗费收费收据，用药清单。溧水良种场证明，南京溧水领潮电子贸易中心发货单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因在原告鱼塘内捕鱼一事发生争执并互相殴打，双方均有过激行为，故对纠纷的发生，原、被告均有责任。二被告持电瓶等捕鱼工具到原告承包的鱼塘附近捉鱼是引起纠纷的原因，在发生纠纷后二被告对原告实施殴打，造成原告损伤，二被告应负此次纠纷的80%责任；原告王春明在此次纠纷中与被告互相殴打并对矛盾的激化负有一定的责任，应承担此次纠纷的20%责任。原告因牙齿损伤未在本起案件中主张，原告待治疗终结后可另行主张。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失，本院具体认定意见如下：
1、关于医疗费11837.49元，系原告因本次纠纷造成损伤所发生的费用，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费1600元，原告住院80天，本院按20元/天计算原告的住院伙食补助费为1600元。
3、关于营养费1600元，原告住院80日，本院结合原告的损伤，对原告主张的营养费予以支持。
4、关于护理费6400元，原告住院80天，被告提出原告医疗费中含有1804元护理费，应在原告主张的护理费中扣减。本院认为原告医疗费中医院收取的护理费不是原告住院期间护工的护理费用，被告要求扣减无事实依据，故本院对原告主张的护理费予以支持。
5、关于交通费300元，本院结合原告的就医情况，对原告主张的交通费予以支持。
6、关于误工费28000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院结合原告的伤情，参照中华人民共和国人身损害误工期评定规范，对原告误工期酌定为90日。原告从事养殖业，本院参照2016年度江苏省分细行业在岗职工渔业平均工资标准认定原告误工费为14373元（57492元/年÷12个月×3个月）。
7、关于财产损失1699元，原告提供了手机购买发票，对原告的该项请求本院予以支持。
综上所述，原告王春明因本次纠纷所致的损害赔偿总额为37809.49元，被告诸定园、诸昌云应按侵权责任赔偿原告30247.6元。扣除二被告已支付的6000元，二被告还应赔偿原告24247.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸定园、诸昌云应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王春明24247.6元。
二、驳回原告王春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计257元，由原告王春明承担51元，被告诸定园、诸昌云负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费514元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 夏明瑛
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏晨晨
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执80号
申请执行人贾永朝,男,生于1968年4月1日,汉族,小学文化，农民，住四川省广元市
被执行人杨钊辉,男,生于1973年9月26日,汉族,高中文化，城镇居民，住四川省广元市。
申请执行人贾永朝申请执行被执行人杨钊辉买卖合同纠纷一案，申请执行人贾永朝依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1936号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人杨钊辉支付材料款98000.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人杨钊辉挂靠广西壮族自治区冶金建设公司名下承建了“剑阁县樵店乡新集镇市政道路管网工程”，该工程竣工后，被执行人杨钊辉以樵店乡人民政府拖欠其工程款约500万元为由诉讼至本院，因工程审计尚未结束，该案仍在审理中，本院对被执行人杨钊辉在樵店乡人民政府应领工程款中冻结1350000.00元，待该案诉讼结束后予以提取；经查其在各金融系统无存款信息，查房地产管理所无房产登记信息，查车辆管理所虽有车辆登记信息，但经核实暂无评估价值，申请人对此予以认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年五月二十日
书记员 黄友帅（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10295号
罪犯李继果，男，汉族，1990年6月6日生，小学文化，山东省曹县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）沪二中刑初字第11号刑事判决，以被告人李继果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李继果在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李继果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李继果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继果减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年9月15日起至2018年1月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2793号之一
申请执行人：沈敏强，男，1961年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路278号。
法定代表人:董小安，董事长。
沈敏强与苏州青年旅行社股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初1084号民事调解书已发生法律效力。调解书确定被执行人应分11期支付申请执行人代偿款22604.06元，并承担案件受理费183元。因被执行人履行6期合计12000元后不再按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行中依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下有本市×××××、×××××房屋，上述房产均存在抵押，本案均已轮候查封，现不宜处理。被执行人名下汽车2辆(车牌号：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××)，本案已轮候查封，车辆去向不明，现不宜处理。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本案未执行到位10604.06元、案件受理费183元及案件执行费。本院已依法将被执行人苏州青年旅行社股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人名下有新的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年四月十四日
书记员 周腾飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第677号
罪犯谢健材，男，1979年4月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年12月14日作出(2001)穗中法刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人谢健材犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元；连带民事赔偿103000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢健材在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年8月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年10月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2008年10月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年1月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年6月8日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯谢健材在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢健材系严重暴力犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；获得记功3次；获得表扬4次；2015年10月、2016年10月被评为改造积极分子；共缴交罚金一千元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢健材系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，并有困难证明证实其暂无履行民事赔偿的能力，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，综合其犯罪性质、改造表现及财产刑、民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯谢健材予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钟伽汶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1621号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码证号：85837639-1。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：陈刚，系该行员工。
委托代理人：舒伟进，系该行员工。
被告：吁卫兰，女，1986年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告吁卫兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人舒伟进到庭参加诉讼。被告吁卫兰经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：2010年9月2日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××16），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2010年10月4日开卡消费，截止至2017年1月19日，被告贷记卡（卡号为：62×××16）透支额本金人民币2768.23元；滞纳金及利息人民币2137.65元，共计4905.88元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为保证原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》205、206、207条和《中华人民共和国诉讼法》第119条之规定诉致贵院，请依法裁决：一、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币4905.88元（其中本金人民币2768.23元；滞纳金及利息人民币2137.65元，滞纳金、利息算至2017年1月19日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止。）二、本案的一切诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原、被告营业执照、身份证复印件一份，证明原、被告身份的主体资格；
证据二、信用卡申领单一张，证明被告于2010年8月17日向我行申请办理信用卡一张。
证据三、银行流水及催收记录一份，证明被告在刷卡消费过程当中，我行对被告的欠款进行过信件催收及上门催收。
被告吁卫兰未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2010年8月17日，被告吁卫兰向原告申请办理卡号为62×××16的信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告依被告的申请予以办理信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年1月19日,被告尚欠原告本金2768.23元，利息1897.39元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述、申请卡、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；至于原告诉请的滞纳金和手续费，本院认为原告的损失主要为利息损失，故本院酌情按照日利率万分之五予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吁卫兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金2768.23元及利息（截至2017年1月19日利息为1897.39元，从2017年1月20日起计算至欠款本金付清之日止以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五计算）。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告吁卫兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章佩玉
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执385号
申请执行人：卢某,男性,1991年11月16日出生,住大悟县
被执行人：但某,女性,1991年12月4日出生,住大悟县
本院在执行申请执行人卢某与被执行人但某婚约财产纠纷一案中，已按申请人的申请执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2017)鄂0922执385号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 梅
…
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0903民初957号
原告刘艳。
被告杨福林。
本院在审理原告刘艳与被告杨福林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日以与被告自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出申请，向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘艳撤回起诉。
案件���理费55.00元减半收取27.50元由原告刘艳负担。
代理审判员 龙万艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 白晓丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0102民初2516号
原告:标准工业集团常熟福山服装机械有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：季锦坤，该公司董事长。
委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：合肥三菱服装设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
法定代表人：郭正岭，该公司总经理。
原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司与被告合肥三菱服装设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回对被告合肥三菱服装设备有限公司的起诉。
本院认为，原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司撤回对被告合肥三菱服装设备有限公司的起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一六年七月十五日
书记员 李玉利
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行初31号
起诉人陈义康。
本院收到起诉人陈义康以泰州市人民政府、泰州市国土资源局、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈义康诉称：起诉人在泰州市开发区寺巷镇帅于村七组拥有宅基地及房屋一处，用于加工、生产、经营、住家，起诉人的房屋位于泰州医药产业园区四期项目范围之内。一、2009年4月27日、5月27日起诉人收到泰州市人民政府、泰州市国土资源局下发的关于泰州医药产业园四期项目的拆迁、评估通知书，后经起诉人申请调查该项目2009年不具备征地拆迁的资格（详见苏政地[2011]186号文件、地字321200201130020）。根据《城乡规划法》第三十九条、《城市房屋拆迁管理条例》即国务院305号令第4条第二款、第十条及国务院《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》规定，泰州市人民政府2009年征收起诉人的土地、拆迁起诉人房屋是违法的、其所认定的泰州医药产业园四期项目即泰州市华信药业投资有限公司为拆迁人也是违法的。根据最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后土地上房屋拆迁补偿有关规定（法[2005]行他字第5号）、国办发明电[2004]46号等文件明确规定，农村集体土地征用后地上房屋拆迁应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定。故泰州市人民政府强行确定的拆迁补偿标准：泰州市政府4号令和泰建发[2009]26号27号文件是违法的。二、2011年7月26日泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办及其他单位共聚上百人，在没有任何手续的情况下，将起诉人的房屋强行拆除。起诉人的生活用品、机械设备以及大量财产遭到毁坏或者丢失，财产损失巨大（三被起诉人共涉及房屋面积600多平方米，直接造成的损失高达1600多万元
--
停产停业、生活设施、祖上留下的古物、在维权过程中打击报复伤害赔偿、过度费用、不动产价值利息、维权费、日后生活不便等费用）。被起诉人的强拆行为既无任何法律依据，程序上也未经过行政裁决，更未经过强制拆迁前的听证会或听取被拆迁人的意见。被起诉人在此情况下，非法强行拆除起诉人的合法房屋，严重侵犯了起诉人的合法权益。二、2011年7月27日泰州医药高新技术产业开发区将起诉人夫妇强行骗到寺巷街道办事处谈判协调，起诉人夫妇到其指定的地方后，泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办及其他单位控制起诉人夫妇人身自由、恐吓、威胁、强迫签订空白协议。根据《合同法》第四十四条规定：依法成立的合同自成立时生效。由于2011年1月21日国务院出台了《国有土地上的房屋征收与补偿条例》��条例第四条明确规定房屋征收的主体是本行政区或市、县级人民政府，原有的《城市房屋拆迁条例》已经同时废除，为此泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办在2011年7月27日强迫起诉人签订的拆迁协议属无效协议；《合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。为此，三被起诉人的合同及起诉人手中的拆迁协议属于无效合同。三、自2011年7月27日后起诉人多次通过邮政快递、电子邮件、走访等方式依序从地方到中央向人民检察院、纪委监察、政法委举报投诉，2012年1月17日泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办向起诉人出具协调意见书，因该协调意见书有诸多违法之处且极不公平起诉人没有同意，起诉人拒绝后被起诉人串通寺巷派出所以拘留、非法拘禁等形式控制起诉人维权（见居留证、协调意见书）。根据《土地管理法》第25条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，由此协调意见书无效。基于以上事实，起诉人认为：三被起诉人强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。根据《国有土地房屋拆迁条例》、国办发明电[2010]15号、中纪办法[2011]8号等文件，程序不合法补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障，一律不得实施强拆。综上，泰州市人民政府为泰州医药产业园四期工程土地上��屋征收项目的征收人，泰州市国土资源局受泰州市人民政府的委托为该项目房屋征收部门，泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办为该项目房屋征收实施责任单位，因涉案数额特别巨大，犯罪情形特别严重，社会影响特别恶劣，理应根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国刑法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律之规定依法追究相关法律责任。请求确认泰州市人民政府、泰州市国土资源局、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办强拆起诉人的房屋行政行为违法。
本院认为，根据起诉人陈义康提供的证据，泰州华信药业投资有限公司委托泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司与陈义康已就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，本案中陈义康的诉讼请求不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对陈义康的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1129号
罪犯彭增产，男，1985年10月13日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化程度，住安徽省蒙城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)绍越刑初字第1149号刑事判决，以罪犯彭增产犯故意伤害罪,盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭增产在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭增产在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭增产在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭增产提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭增产准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十六日
书记员戴皖涢
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初523号
原告澄城县源发汽贸有限公司。
法定代表人王李辉，男，任该公司经理。
被告中国人民财产保险公司澄城支公司。
法定代表人党军，男，任公司经理。
委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。
原告澄城县源发汽贸有限公司（以下简称源发汽贸公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司财产保险（以下简称人保财险公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员付毅超适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，双方当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源发汽贸公司诉称，2014年11月10日，李延安驾驶陕EA13**-陕EF3**挂车，在甘泉县境内与宜川县汽车运输公司的陕J508**客车发生碰撞，交警大队认定EA1308-陕EF3**挂车负事故主要责任。2017年，被告在向原告理赔时，少赔偿了5万元，原告多次要求赔偿未果。原告认为，被告应当按照保险合同约定，履行赔付义务，请法院依法判决被告赔付原告5万元。
被告人保财险公司称辩，被告保险公司没有给原告少赔偿5万元的事实。双方就赔偿争议的5万元，是被告向事故受害者的垫付款。依据保险合同约定，第三者的赔偿限额为100万元。但被告就本次事故所之车的第三者的支出总额为105万元。其中5万元，是被告保险公司应当向原告追偿的款项。故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月10日，李延安驾驶陕EA13**-陕EF3**挂车，在甘泉县境内与宜川县汽车运输公司的陕J508**客车发生碰撞，交警大队认定EA1308-陕EF3**挂车负事故主要责任。陕EA13**主车和挂车陕EF3**均在被告进行了投保。被告对原告车辆的损失情况确认为233952元，按照事故责任划分，被告人保财险按照70%进行理赔，应当为163766.4元。该事故给第三者李军峰、高艳平、高阳霞、等人造成的损害，被告已经在交强险限额内、在第三者责任险限额内已经理赔。
上述事实，有原告提交的保险合同、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、被告提交的赔付账单等在卷予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告主车和挂车连体使用是发生交通事故，主车和挂车分别投包第三者责任险，被告人保财险公司应当承担的保险责任是以主车100万元为理赔限额，还是以主车和挂车理赔限额总和的105万为理赔限额。从公平合理、权利和义务相一致的原则出发，原告投保的目的，是为了减轻自己的风险，如果仅以主车的100万元为限额，那么挂车的投保对保险公司而言，就是“只收钱不理赔”，这种格式条款明显不利于消费者，增加了投保人负担。从公平合理、权利和义务相一致的原则出发，对该格式条款发生争议，应当作出不利于保险公司的解释，被告人保财险公司应当在105万限额内承担保险责任。原、被告对本次交通事故造成的损害事实以及被告已经支付的保险款总额没有争议。按照最高理赔限额105万元计算，被告少支付原告5万的事实清楚，故原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后十日内给付原告理赔款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取550元，由被告负担，其与500元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付毅超
二〇一七年七月二十六日
书记员 任景哲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1493号
罪犯吉牛日黑，男，1986年9月20日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年12月24日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2013）新刑初字第00011号刑事判决，认定罪犯吉牛日黑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯吉牛日黑确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得11个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获11个积极。
本院认为，罪犯吉牛日黑确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吉牛日黑的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月18日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4899号
罪犯秦根法，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年7月4日作出(2013)丽遂刑初字第108号刑事判决，以被告人秦根法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦根法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦根法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦根法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦根法准予减刑七个月二十天（刑期自2013年5月3日至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 何晓慧
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第77号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人屠某，农民。因本案于2014年11月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）3号起诉书指控被告人屠某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月12日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2014年5月21日15时许，被告人屠某醉酒后（经检验，其体内血液中的乙醇含量为177.1毫克/100毫升）无证驾驶无号牌二轮��托车，沿常石线由东向西行驶至武进区奔牛镇三八林路口西侧金陵楼酒店门口段时，将由南向北横过道路的行人金某（女，1963年11月27日生，武进区奔牛镇人）撞倒，致屠某和金某不同程度受伤，经鉴定，被害人金某所受之伤属重伤二级。事发后，被告人屠某驾车逃逸。常州市武进区公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人屠某应承担该事故的全部责任。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人屠某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人屠某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人屠某与被害人金某达成赔偿协议，被告人屠某赔偿被害人金某经济损失计人民币50000元并得到谅解。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述笔录、证人李某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料、物证检验报告、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人重伤后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。鉴于其归案后能如实供述肇事事实，可从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人屠某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系醉酒后驾车，应酌情从重处罚，归案后能如实供述肇事事实，可从轻处罚，建议判处有期徒刑三年至五年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆梦娇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执429号之一
申请执行人杨熊，男，1989年8月5日出生，汉族，天门市人，。
被执行人张丙盛，男，1971年1月5日出生，汉族，黄冈市人。
本院在执行杨熊与张丙盛不当得利纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人张丙盛发出执行通知书，责令被执行人张丙盛向申请执行人杨熊返还垫付的医疗费2000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人张丙盛至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张丙盛在中国农业银行股份有限公司账户上的存款1001元；
二、解除对被执行人张丙盛在中国农业银行股份有限公司账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一七年八月一日
书记员 曾光
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3229号之一
申请执行人杜存峰,男,1978年10月5日出生，汉族,住睢宁县，现住昆山市。
被执行人袁飞飞,男,1990年1月18日出生，汉族,住邳州市。
申请执行人杜存峰与被执行人袁飞飞担保追偿权纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）园商初字第00065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告格上租赁有限公司与被告昆山琳盛达包装材料有限公司、杜存峰、袁飞飞于2014年5月23日签订的融资租赁合同；二、被告袁飞飞于本判决生效之日起7日内赔偿原告格上租赁有限公司损失85257元；三、被告杜存峰对被告袁飞飞的上述赔偿责任承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告袁飞飞追偿；四、驳回原告格上租赁有限公司对被告昆山琳盛达包装材料有限公司的诉讼请求；案件受理费5802元、鉴定费2240元，合计8042元，由被告袁飞飞、杜存峰负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8042元。因申请执行人杜存峰对被执行人袁飞飞的上述赔偿责任承担连带责任后，向被执行人袁飞飞追偿，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人袁飞飞名下有位于南通市曙光新村36幢602室（120043151）的房产，该房产本院已查封（查封期间自2016年10月8日起至2019年10月8日止），该房产设定有其他二位债权人的高额抵押权，且第二顺位抵押权人已向南通市港闸区人民法院申请执行。本案中在拍卖该房产，因该房产面积较小，处分对申请执行人无利益，或属无益拍卖。申请执行人亦表示，因上述房产面积较小，且设定有其他债权人的高额抵押权，而其申请执行的标的额较小，故申请执行人不要求本院处分该房产，待南通市港闸区人民法院执行该房产后申请参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币85257元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并确认被执行人暂无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年三月九日
书记员 钟 磊
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)定执字第16-2号
申请执行人：缪汉纯，男，1956年5月1日生，汉族，住定南县。
被执行人：缪珍明，男，成年，汉族，住定南县。
本院在执行缪汉纯与缪珍明民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人缪珍明无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人缪汉纯发现被执行人缪珍明有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定民二初字第173号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭贤钧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明刚，男.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司。住所地：遵义市坪桥工业园区内，注册号520302000027145。
法定代表人董亦民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义铁合金实业有限责任公司。住所地：遵义市舟水桥，注册号520302000139125。
法定代表人代世明，该公司总经理。
再审申请人刘明刚与被申请人遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司、遵义铁合金实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明刚申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，从被申请人提供的工资发放等记录表明再审申请人与被申请人的劳动关系成立；（二）原审裁定适用法律错误，应按照《劳动法》等有关文件精神裁判本案。故请求依法撤销原审裁定，依法再审认定再审申请人与被申请人的劳动关系成立，维护再审申请人的合法权益。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的劳动争议，而遵义铁合金实业有限责任公司系政府及相关行政部门主导的改制企业，其与朱西华之间的劳动争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故原审以再审申请人刘明刚的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由，驳回起诉的裁定并无不当。据此，刘明刚所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘明刚的再审申请。
审判长 毕 云 开
审判员 陈新辉审判员胡海燕
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 铁
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执287号
申请执行人云南海川融资担保有限公司。住所地临沧市临翔区工业园区（旗山路）。
法定代表人徐振林，该公司执行董事。
被执行人凤庆县兴荣养殖有限责任公司。住所地凤庆县凤山镇上寨村松子树小组。
法定代表人李某某，该公司执行董事。
被执行人李某某，男，汉族，户籍地址临沧市凤庆县。
被执行人张某某，女，汉族，户籍地址临沧市凤庆县。
申请执行人云南海川融资担保有限公司与被执行人凤庆县兴荣养殖有限责任公司、李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）云0902民初289号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的2319483元及利息，应交纳执行费25595元。经查明，被执行人现无可供执行财产，本案执行款2319483元及利息未受偿、执行费25595元未交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张绍强
执行员 陈 波
执行员 李有光
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘雨灏
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初998号
原告：大庆海通房地产开发有限公司，住所地大庆市大同区大同镇二村。
法定代表人：姚迎军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敬婷，女，住大庆市大同区。
被告：彭玉玲，女，1964年5月18日出生，住大庆市大同区。
原告大庆海通房地产开发有限公司与被告彭玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告大庆海通房地产开发有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆海通房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告彭玉玲的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆海通房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7800元，由原告大庆海通房地产开发有限公司承担。
审判员 孙海源
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 晶
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初204号
原告：苟某某。
被告：金某某。
本院在审理原告苟某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2016年4月7日以“证据不足”为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告苟某某自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回对被告金某某的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告苟某某负担（已交纳）。
审判长 陈小明
人民陪员ＸＸＸ
人民陪员蒋建华
二〇一六年四月七日
书记员肖李
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4830号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人陈庆苗，男，1971年11月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈庆图，男，1964年7月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人曾劲，男，1970年3月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人邱学如，男，1957年11月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人徐守亮，男，1960年12月7日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01808号民事判决书，于2016年09月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆苗、陈庆图、曾劲、邱学如、徐守亮金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈庆苗、陈庆图、曾劲、邱学如、徐守亮发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈庆苗缴纳执行款1500000元及利息损失；二、被执行人陈庆图、曾劲、邱学如、徐守亮对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费14789.5元，执行费17400元。但被执行人至今没有履行。本院（2016）浙0327执734号案件中已查封曾劲名下共有的龙港镇金钗街307号房屋，但该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行。曾劲名下有浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车；在（2016）浙0327执3325号案件中查封登记在被执行人徐守亮、陈秀英名下的坐落于苍南县金乡镇江南人家5幢402室房屋，被执行人陈庆图名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元302室房屋；在（2015）温苍执民字第1967号案件中查封登记在被执行人邱学如名下的坐落于苍南县龙港镇河底高路77号房屋；在（2016）浙0327执4830号案件中查封登记在被执行人陈庆苗(共有人：陈振票、沈小张、汤王蕊)名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号701室房屋，苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号702室房屋；查封登记在被执行人陈庆苗名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢3号一层房屋，苍南县龙港镇泰和路89弄1幢2号一层房屋，苍南县龙港镇西城路424号房屋。申请执行人也未向本院提供被执行人陈庆苗、陈庆图、曾劲、邱学如、徐守亮有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年二月十日
书记员 谢智慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浏民初字第3000号
原告罗锋，男，汉族，居民。
委托代理人唐丹，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告邓映生，男，汉族，农民。
被告李玉玲，女，汉族，农民。
原告罗锋与被告邓映生、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗锋的委托代理人唐丹到庭参加诉讼，被告邓映生、李玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗锋诉称，两被告系夫妻。2010年初，被告邓映生经人介绍认识原告，同年5月14日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了条据，双方约定一个月内还清。后原告多次催问，被告均拒绝偿还。请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告20000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告邓映生、李玉玲无答辩。
经审理查明：2010年初，罗锋经人介绍认识邓映生。2011年7月7日，邓映生因经营周转需要向罗锋借款20000元，双方签订了借款协议。借款协议约定：1、借款数额：人民币贰万圆整（￥20000.00元）；2、借款期限：2011年7月7日至2011年8月7日；3、借款担保：邓映生以湘A8H5**或二倍于借款金额的个人其它财产担保，如到期未还，罗锋有权处理邓映生以担保的财产作为偿还借款。如经法院起诉并承负3分/月利息。借款期限届满后，邓映生未及时向罗锋偿还借款，罗锋经多次催收未果，遂向本院起诉。另查明，邓映生与李玉玲系夫妻关系。以上事实，有原告陈述、借款协议等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告邓映生向原告借款有双方签订的借款协议为证，被告邓映生应当按照约定期限及时向原告偿还借款。现被告邓映生未能按约定期限向原告偿还借款，故被告邓映生还应当向原告支付逾期还款的利息。因双方所约定的3分/月利息即年利率36%已超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（5.6%×4），对于超过部分的利息本院依法不予支持，故自借款期限届满之日起即自2011年8月8日起至本判决所确定的履行之日止，被告邓映生应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息。被告李玉玲系被告邓映生之妻，被告邓映生向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告李玉玲应共同偿还原告的上述借款及利息。综上，原告要求被告邓映生、李玉玲偿还借款20000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓映生、李玉玲于本判决生效后十日内共同偿还罗锋借款20000元及利息（利息计算方式：自2011年8月8日起至本判决所确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元，由邓映生、李玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍诸商初字第2517号
原告：浙江兴荣门业有限公司管理人。
负责人：金顺新。
委托代理人：杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：上海浙商小商品市场经营管理有限公司。
法定代表人：施鎏奎。
原告浙江兴荣门业有限公司管理人与被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江兴荣门业有限公司管理人起诉称，杨锦铭系浙江兴荣门业有限公司法定代表人斯彩英之女，根据浙江锦宇枫叶管业有限公司的申请，诸暨市人民法院于2013年7月8日作出（2013）绍诸商破（预）字第4号民事裁定书，裁定受理浙江锦宇枫叶管业有限公司对浙江兴荣门业有限公司的破产申请。经绍兴市中级人民法院选定，诸暨市人民法院于2012年7月12日作出的决定书，指定浙江浣纱律师事务所担任浙江兴荣门业有限公司管理人。现浙江兴荣门业有限公司经法院裁定进入破产清算程序，并已裁定斯彩英、杨锦铭个人财产纳入破产财产处理。
2010年9月14日，被告与杨锦铭签订了关于上海市金山区金山大道3898弄1870号、1871号店铺委托经营管理协议，委托被告协助杨锦铭代为出租店铺。为保障破产程序顺利进行，最大限度保护全体债权人合法权益，原告作为浙江兴荣门业有限公司管理人决定解除与被告之间的委托经营管理关系，并于2015年3月18日发函告知被告解除委托经营管理协议，并限于收到函之日起5日内将店铺交付原告，但被告收到函后一直未履行腾房义务。故现特向法院起诉，要求被告立即将上海市金山区金山大道3898弄1870号、1871号店铺腾空并交还原告。
本院认为，破产管理人系根据《中华人民共和国企业破产法》规定，在人民法院受理破产案件后在法院的指定和监督下全面接管债务企业并负责债务企业财产的保管、清理、估价和分配等破产清算事务以及破产方案的拟定和执行的专门机构。破产管理人依据企业破产法代表破产企业行使相关的诉讼权利和义务，但并不代替破产企业承担相关义务。而本案系委托合同纠纷，应以破产债务人即浙江兴荣门业有限公司为原告，本案所列的原告主体有误，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江兴荣门业有限公司管理人对被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 骆 珂
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更984号
罪犯张子雄，男，1986年9月28日出生，汉族，陕西省子洲县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2010年2月2日作出（2010）宜刑初字第26号刑事判决，以被告人张子雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。本院于2012年5月29日、2013年9月18日、2014年12月24日、2016年3月30日裁定对该犯共减刑四年零四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张子雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张子雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张子雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子雄减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十二月五日
书记员 郑 兴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终15276号
上诉人（原审原告）：邝建伟。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司中华广场分店。
负责人：罗金棠。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司。
法定代表人：倪文玲。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人邝建伟因与被上诉人广州百佳超级市场有限公司中华广场分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邝建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邝建伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邝建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛淑婷