浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1279号
原告（反诉被告）：新昌县康乐房地产开发有限公司（组织机构代码68557677-3），住新昌县南明街道鼓山中路117号。
法定代表人：吕银祥，执行董事。
委托诉讼代理人：陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江省新昌县勤业装潢有限公司（组织机构代码25485879-9），住新昌县七星街道民生园1幢3031室。
法定代表人：张金灿，执行董事。
委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章欣联，浙江兴强律师事务所律师。
原告新昌县康乐房地产开发有限公司（以下简称康乐公司）与被告浙江省新昌县勤业装潢有限公司（以下简称勤业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。针对原告康乐公司的起诉，被告勤业公司于同年11月20日向本院提出反诉，本院经审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。本院依法组成合议庭，于同年12月3日对本案第一次公开开庭进行审理。在审理过程中，原告康乐公司于2016年3月15日向本院提出要求对本案所涉装饰工程已完工部分的工程质量进行鉴定的申请。本院经审查后予以准许，并依法委托浙江新世纪工程检测有限公司进行鉴定，该公司于同年11月1日向本院出具检测报告一份。本院于同年11月15日、11月23日对本案再次公开开庭进行审理。原告康乐公司于同年12月13日向本院提出申请，要求对本案所涉装饰工程已完成部分的工程量和工程造价，不符合设计及验收规范要求部分的工程量及工程造价以及相应的拆除、修复费用进行鉴定。本院经审查后依法委托绍兴大业建设工程管理有限公司对此进行鉴定。该公司于2017年6月12日向本院出具工程造价咨询报告书一份。本院于同年6月29日对本案第三次公开开庭进行审理。在审理过程中，被告勤业公司对鉴定机构及鉴定人员的资质、鉴定程序提出异议，本院经审查后，于同年6月29日决定由绍兴大业建设工程管理有限公司对相关内容进行补充鉴定。该公司于同年8月21日向本院出具补充鉴定后的工程造价咨询报告书一份。本院于同年9月9日对本案第四次公开开庭进行了审理。原告康乐公司的委托诉讼代理人陈国仁、姜学文，被告勤业公司的法定代表人张金灿及其委托诉讼代理人潘衍、章欣联到庭参加诉讼。鉴于本案案情疑难复杂，当事人双方争议较大，2016年3月11日经本院院长审批同意延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告康乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》，并由被告腾空施工场地；2、判令准许原告没收被告缴纳的履约保证金112500元；3、判令被告赔偿原告相应的经济损失共计509114元，包括工程质量缺陷修复的费用148495元、重新招投标的费用27826元、防火门更换的费用106740元、施工漏水导致二楼咖啡厅损失20000元，并自2015年2月1日至合同解除之日止以绍兴大业建设工程管理有限公司认定的合同总价为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准赔偿逾期完工的经济损失（计算至2017年7月16日为206053元）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系位于新昌县南明街道鼓山中路117号新昌县人民医院综合商住楼食堂装饰工程建设项目的建设单位。2014年9月28日，原告依法对新昌县人民医院综合商住楼食堂装饰工程（下称人民医院食堂装饰工程）的施工进行招标。同年10月11日，在新昌县公共资源交易中心交易大厅公开进行的人民医院食堂装饰工程招投标活动中，由被告中标承建。
同年10月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为新昌县人民医院综合商住楼食堂装饰工程；工程地点为综合商住楼第三层；资金来源为自筹；承包范围为施工图纸内的所有建筑工程；开工时间为2014年10月28日（以监理工程师批准之日计算），竣工日期为2015年1月16日，合同工期总日历天数80天；工程质量标准为合格；合同价款为1861542元（其中暂列金19万元）等等（详见建设工程施工合同）。
同年11月13日，被告完成开工前的准备工作，经原告及工程监理单位新昌县城镇建设工程监理有限公司确认同意开工。在工程实际建设施工过程中，被告使用的材料不符合合同约定、工程施工质量不符合验收标准、且未按约定工期完工。为此，新昌县城镇建设工程监理有限公司分别于2014年11月4日、2015年3月24日、4月13日、5月5日、5月26日向被告发出监理通知书五份，告知施工过程中存在的问题，并要求被告立即整改（详见监理通知书）。另原告分别于2015年4月7日、4月22日、5月6日、5月25日向被告发送函告四份，催促被告保证工程施工质量、按时完成施工、对发现的质量问题予以整改。2015年6月25日至6月26日，原、被告及监理单位、设计单位、新昌县质监站联合对人民医院食堂装饰工程进行检查并召开了会议；检查中发现很多质量问题和安全隐患，并将发现的问题进行了汇总，会议要求被告尽快落实整改；被告法定代表人张金灿先生到会，对工程质量方面存在的问题没有提出异议，同时承诺在6月29日以前拿出完整的整改方案并落实整改。同年6月26日，原告向被告发送《工程质量整改通知》一份及现场检查施工质量、安全及功能汇总表八份，通知内容为：责令被告按照设计要求及施工质量验收规范进行整改，在6月29日下班前将整改方案报监理单位及原告；如不及时提交整改方案，或不整改或整改不彻底，原告有权终止合同，并要求被告赔偿经济损失。此后，被告未在承诺的时限内提出整改方案。为此，原告于同年7月2日委托浙江新希望律师事务所向被告寄送《律师函》一份，要求被告按约履行合同义务，对发现的质量问题拿出整改方案并落实整改。然而被告至今未提出整改方案，也未对已发现的质量问题进行整改。
原告认为，双方均应按照《建设工程施工合同》的约定履行合同义务。被告于2014年11月13日开工承建人民医院食堂装饰工程后，未按合同约定进行施工，对出现的施工质量问题不及时整改，且未在合同约定的施工期限内完工，经原告催告后在合理期限内仍未完工，违反了合同的主要义务，致使原告的合同目的至今无法实现。为此，原告依据《建设工程施工合同》的约定及相关法律规定，要求解除《建设工程施工合同》，并要求被告赔偿原告相应的经济损失。
在本院确定的举证期限内，原告康乐公司为证明其本诉部分诉讼主张提供了以下证据：
1、公司基本情况2份，证明原、被告的主体资格及相关情况。
被告经质证认为无异议。
2、人民医院食堂装饰工程施工招标文件1份，证明本案建设工程的招标情况，原告在招标文件中明确约定了合同条款、工程建设的相应标准、工程量的清单。
被告经质证对真实性无异议。
3、建设工程施工合同1份（包括协议书、通用条款、专用条款共计32页），证明原、被告就本案所涉建设工程的工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准以及双方的权利义务等内容和事项进行了具体约定的事实。
被告经质证认为无异议。
4、监理通知书5份，证明被告在施工过程中，未按设计规范施工、施工方法及施工质量不符合要求，对已发现的问题未及时进行整改等事实。
被告经质证认为，2015年3月24日的通知单原件与被告收到的复印件不一致，个人签字处的位置不一样。2015年5月12日的该份通知单被告没有收到，但对真实性及内容均无异议，被告收到通知单后均作了回复，也基本上作了相应的整改，但里面提到的有些问题并不属于合同约定范围之内。
5、开工申报表1份，证明本案所涉建设工程实际开工时间为2014年11月13日的事实。
被告经质证认为无异议。
6、2015年4月7日的催促函1份，证明原告就被告工期延误的问题曾致函被告，要求被告加快施工进度，并保证工程质量，如被告未在2015年4月25日前竣工，原告有权解除合同，扣除履约保证金，并有权要求被告赔偿损失的事实。
被告经质证认为，延长工期是由于原告多次变更设计，增加工程量，不支付合同进度款等原因所造成。依照法律规定和合同约定，原告已严重违约，应承担违约责任，被告可以顺延工期。在被告完工后，原告以各种理由拖延不组织验收。原告以这两点理由扣除保证金不合理。
7、2015年4月22日通知函、5月6日通知、5月25日书面函、6月26日的工程质量整改通知、6月30日的书面函各1份、7月1日的施工质量、安全及功能汇总表9页、签到单2页、《质量问题汇总表》3页，证明由于被告在本案讼争工程施工过程中，工期严重延期，工程质量不符合标准，未按要求进行整改，原告在上述时间内分别向被告发送通知、整改函等，在2015年6月25日至6月26日，联合检查组对该工程进行检查后，对发现的质量、安全及功能问题进行汇总等事实。
被告经质证认为，对于2015年4月22日的通知函，被告认为工程已经完工，至今拖延不组织验收责任在于原告，原告要求扣除保证金不能成立。同年4月21日建设、监理、施工单位三方召开的会议主要是关于天棚工程变更价款的调整协调会，而不是关于质量问题的会议。5月6日的通知，被告没有收到。对于5月25日的书面函，被告认为其完全按照合同约定施工，不存在质量问题，工程延期的原因是由于原告变更设计、增加工程量、不支付进度款所造成。该函所称的施工前期项目经理到位率极低也不是事实。另外一份书面函正好可以证明该工程已经完工。对于6月26日的整改通知及附单，被告认为，工程完工后未组织验收的原因在原告，该通知中讲到2015年6月25日至26日的联合检查中发现了很多质量和安全问题。事实上原告只向被告送达了附单中的第一页，其余七页没有送达给被告。被告已经履行了合同约定的义务，合同之外的问题即使存在也不是被告的责任。6月30日的书面函，被告没有收到，内容也不符合事实。功能问题汇总表，被告认为所列内容都是原告自己书写，与事实不符，这些问题根本不存在。
8、收据及现金缴款单各1份，证明被告向原告缴纳履约保证金150000元的事实。
被告经质证认为无异议。
9、损失清单、招投标发票复印件、食堂经营服务合同复印件、报告各1份、照片7张，证明因被告违约给原告造成的损失情况，包括装修过程中施工不当导致污水渗漏到咖啡馆造成的相应损失情况。招投标发票记载的费用是如果合同解除，原告需要再次招投标产生的费用。
被告经质证认为，对于经营服务合同的真实性有异议，该份合同签订的主体是新昌县人民医院和新昌县江南春大酒店有限公司，与原告没有任何关系。该合同所涉及的是新昌县人民医院的食堂承包事宜，而不是本案人民医院食堂装饰工程中的食堂，显然这份合同与本案无关。对于综合楼食堂装饰工程延期的损失费用清单，鉴于原告不存在任何直接损失，该清单所列项目损失没有相关证据证明，仅仅只是原告自己单方制作的内容。即便存在相关损失，也与被告无关，其中序号16-21的费用合同根本没有约定。招投标发票与本案没有关联性。本案建设工程合同已经履行完毕，无需另行招投标。对于图兰朵音乐咖啡馆的报告，被告认为即使存在漏水，漏水点在排水沟，排水沟防水工程并不在本装饰工程合同之内，与被告无关，并且相应的损失金额也应该由有关权威鉴定机构来评定。同时，从该报告可以看出至2015年5月22日，被告已经完成了该装饰工程，原告在诉状中所称的合同目的无法实现这一说法不攻自破。
10、新昌县城镇建设工程监理有限公司出具的项目经理到位率情况证明1份及项目经理到位率承诺书1份，证明被告承诺项目经理到位率为80%，但在实际施工中项目经理到位率小于等于15%的事实。
被告经质证认为，该证明没有法律效力，与双方签订的合同约定不相符，根据合同21页倒数第2行、第3行的约定内容，原告应提供点名册，事实上，被告的到位率一直在80%以上，完全符合合同约定。
11、律师函及快递单1份，证明2015年7月2日，原告委托浙江新希望律师事务所向被告寄送律师函，要求被告对质量问题予以整改，并告知被告其行为已构成违约，如双方不能达成妥善的解决方案，原告有权解除合同。
被告经质证认为，律师函已经收到，但律师函所述内容不符合事实，被告完成的工程质量没有问题，工期延期的原因在于原告方。
12、照片53页，证明被告施工过程中存在的具体质量问题，且被告没有按照要求进行整改的事实。
被告经质证认为，这些照片并不能反映是原告的食堂装饰工程，并且也不能证明质量问题，质量问题应由相关部门进行鉴定确认。
被告勤业公司辩称：被告承接人民医院食堂装饰工程后于2014年11月14日组织安排施工。施工期间，原告多次变更设计、增加工程量，造成了工期顺延。截止2015年3月24日工程已基本完工，原告按合同约定应支付被告进度款564461.9元，但原告一直拖延未予支付。之后，原告还是不断地变更设计，被告在未收到合同进度款的情况下，仍然自己垫资积极给予配合施工。工程完工后，被告要求原告组织进行验收，但原告以各种理由推诿，一直拖延不予验收。现该工程早已完工，被告已完全履行了合同约定的义务，原告的合同目的已经实现。因此，原告主张要求解除合同的诉讼请求不能成立。
原告诉称被告没有按合同约定进行施工，对出现的施工质量问题不及时整改，未在合同约定的施工期限内完工与客观事实不符。被告严格按照合同约定施工，原告多次变更设计，甚至要求中途更换瓷砖。在装饰工程中，贴瓷砖是非常重要也是耗时较长的工作。由此导致工期有一定的顺延，主要责任在于原告。另外，在被告完成工程进度后，原告不按合同约定支付相应的工程进度款，存在严重违约。依照法律规定和合同约定，被告原本可以停工和顺延工期，但被告为了尽快完工，在没有收到进度款的情况下，还是垫资完成了本案所涉装饰工程。
鉴于工程早已完工，原告不存在任何经济损失，因此，原告主张要求被告赔偿相关经济损失不能成立，也没有任何证据证明。关于防火门更换的问题，防火门安装本身是原告自己的义务，被告并不负责防火门的安装，只是在防火门表面贴装饰面板。不管防火门验收是按照新标准还是按老标准，以及是否需要更换，均与被告无关。原告主张防火门更换的费用要由被告赔偿毫无理由和依据。关于招投标的费用，由于工程早已完工，根本不需要再重新招投标。图兰朵音乐咖啡馆的漏水损失问题不是被告的施工原因造成的，而是原先的土建施工所造成。
鉴于工程早已完工，被告已完全履行了相应的合同义务，原告没有理由扣除被告缴纳的履约保证金，相反原告应依法返还履约保证金。导致本案工程工期顺延是由于原告的责任，原告要求扣除工期履约保证金没有依据。关于质量问题，应当根据建设工程施工合同及中标通知书、投标书、招标文件等内容来审查，原、被告的责任也应据此来划分。原告主张的质量问题都在合同约定之外，原告没有理由扣除质量履约保证金。关于项目经理和技术负责人要求到位率履约保证金，被告在施工过程中的到位率完全符合合同约定标准，原告同样没有理由扣除该到位率履约保证金。综上，要求依法驳回原告本诉部分的全部诉讼请求。
被告勤业公司同时向本院提出反诉请求：1、判令讼争装饰工程由第三方进行验收；2、判令原告立即支付工程价款1149280.2元，并支付自2015年3月31日起至实际付清日止按商业银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；3、判令原告立即返还履约保证金150000元；4、本案的诉讼及相关费用由原告承担。
事实与理由：2014年10月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，由被告承建原告所属的新昌县人民医院综合商住楼食堂装饰工程，并交纳了履约保证金150000元。为了保证工程顺利按照工期竣工，双方在合同中对工程款支付、工程量增加、设计变更、提供设计图纸、违约索赔等进行了明确约定。
2014年11月14日，本案装饰工程正式开工，被告依约组织安排施工。但是施工期间，原告多次变更工程设计，增加工程量，造成工期顺延。截止2015年3月24日，工程已基本完工，原告依照合同约定应支付合同进度款564461.9元，但原告却一直拖延不予支付。嗣后，原告还不断变更设计，被告一直积极给予配合施工。工程完工后，被告要求原告对工程组织进行验收，但是原告一直拖延不予验收。
被告认为，原告多次变更设计，增加工程量，导致工期顺延，拒不支付合同进度款，已严重违约。该工程已经完工，由于原告一直拖延不组织验收，并拒不支付工程款，已严重侵害了被告的合法权益。为此，特向法院提起反诉，要求法院依法支持被告的反诉请求。
原告康乐公司针对被告的反诉主张答辩称：双方签订建设工程施工合同事实。但被告提出因原告变更设计、增加工程量导致工期延误与实际不完全相符。本案讼争工程虽然存在部分变更、增加工程量的情形，但对工期影响不大，且被告在施工过程中并未按照建设工程施工合同约定在工期延误发生后14天内向监理单位及原告现场代表进行签证认可，因此，被告在施工过程中造成工期延误不符合合同约定。被告提出2015年3月24日工程已经基本完工，原告拖延支付工程款，拖延不予验收的情况不事实。被告一直未提交竣工验收报告，经原告催促，被告至今仍未提交。由于被告未按约交付工程，且该建设工程至今未通过验收，工程质量是否合格无法确定，所以被告要求原告支付工程款及要求支付违约金的请求不能成立。要求依法驳回被告的全部反诉请求。
在本院确定的举证期限内，被告勤业公司为证明其本诉抗辩主张和反诉主张提供了以下证据：
13、中标通知书1份，证明被告经公开招标获准承包本案讼争建设工程施工的事实。
原告经质证认为对真实性无异议。
14、2014年11月6日图纸会审、设计交底记录1份，证明合同签订后，根据工程的实际情况，按照原告要求，变更了部分设计，增加了部分工程的事实。
原告经质证认为对真实性无异议，但认为该证据只能证明设计变更的事实，工程量按被告实际施工的工程量确定，工期顺延按合同约定应由被告提交书面的工期顺延申请。
15、原告签字的签证单6份，证明按原告要求，变更了部分设计，增加了部分工程。根据第3至4份签证单，原告要求提高档次采用诺贝尔瓷砖，并将400*800米黄色诺贝尔抛光砖的800长边方向加工成V字型线条等事实。
原告经质证认为，对上述二组证据的证明目的有异议，图纸交底记录签收日期是开工第一天，原告在开工第一天对需要说明的事项向被告进行说明、交底，图纸细小的变更不属于设计变更，也没有增加被告的工程量。对于使用诺贝尔瓷砖，只是品牌的更换，而不是工程量的增加。被告以此要求工期相应顺延没有依据，也不符合合同约定，被告接到签证单后没有按合同约定提出顺延工程期限的申请。因此不能达到被告的证明目的。
16、诺贝尔瓷砖送货单2份，证明原告指定采用的诺贝尔瓷砖于2014年12月25日才供货，到货后瓷砖加工需15天，至2015年1月10日加工好的瓷砖才供货到现场。瓷砖铺贴是本案装饰工程最主要的工作，由于原告变更指定的瓷砖延期到货，致使施工不能正常进行，导致工期延期65天，责任完全在原告。因此，依照合同约定，本案装饰工程工期可以顺延，被告并没有构成违约。
原告经质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议。采用何种瓷砖属于被告自己采购材料的问题，被告拿了诺贝尔瓷砖样品征求原告意见，原告表示同意。但并未涉及工程量的增加，只是品牌的更换。被告认为该瓷砖采购困难导致工程延期，属于被告自己的问题。当时由于没有涉及工程量增加，因此未涉及工期顺延，迟延采购是被告的自身原因。同时，反而可以证明其在2014年11月签证后未马上下单订购。因此，该组证据不能达到被告主张的可以顺延工期的证明目的。
17、签证单20分及工程所附照片，证明按照原告要求变更部分工程设计，增加部分工程量的事实。
原告经质证认为，签证单06-021均不能作为认定本案事实的依据，对其真实性、关联性无法确认。该部分签证单未经监理单位审核确认，也没有得到建设单位认可，所以内容是否属实无法确定，也达不到被告认为可以顺延工程期限的举证目的。
18、工作联系单10份，证明在施工过程中，根据原告提出的设计变更要求，需要原告提供设计图纸、下达相应指令、采购相关材料，为此提起多份工作联系单，但原告对被告的请求不下达指令，导致被告对该部分工程无法施工，造成工期延长的事实。
原告经质证认为，时间为2014年11月28日的第3号联系单，被告曾经交付给原告，其他均未交付。所以其他联系单不能作为定案依据。
19、施工联系单5份，证明在被告施工过程中，原告以施工联系单的方式对部分工程进行变更，增加了相应的工程量，延长了工期的事实。
原告经质证认为，对真实性无异议，但达不到被告的证明目的。原告开具施工联系单后，被告并未提出要求延长施工期限的申请，所以不能作为被告可以顺延工期的依据。
20、2015年1月21日被告提交给原告的报告1份，证明原告要求采用80*50拉丝不锈钢椭圆管扶手，而市场上无法采购到该规格的扶手，被告要求更换为80*40的拉丝不锈钢椭圆扶手，原告于2015年3月24日才回复同意采用。因此，延长工期的责任完全在原告，相应的工期应当依照合同约定顺延的事实。
原告经质证对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。要求更换扶手规格的请求是被告提出的，该产品在广州可以采购，被告为了节省成本，不愿意去广州厂家采购，所以迟迟采购不到，这也是原告为何这么长时间才同意的原因。因此，不能作为被告顺延工程期限的理由。
21、中国美术学院风景建筑设计研究院工程技术联系单2份及所附图纸，证明设计单位因原告要求对包厢电视墙、餐厅吊顶等进行变更设计，要求被告按变更后的设计施工，增加了工程量，延长了相应工期的事实。
原告经质证为，对真实性无异议。但这两个工程联系单实际未施工，所以不能作为被告顺延工期的理由。
22、2015年4月21日变更工程价款的报告1份，证明因原告变更设计，导致工程量增加，工期延长，被告按照原告变更后的设计要求原告增加工程款，并依法顺延工期的事实。
原告经质证认为，对真实性有异议，虽然原告收到了该份报告，但被告没有实际按照报告内容施工。
23、2015年4月23日的回复，证明被告按照原告的设计变更采购了原材料，后原告又要求被告按照原来的设计进行施工，所以被告在这个过程中延长了工期，增加了工程量的事实。
原告经质证认为，未收到该份回复。
24、监理通知单及回复共7份、业主施工联系单回复1份，证明被告对监理通知单所涉问题均进行了整改回复，原告说不及时整改完全不事实。
原告经质证认为没有收到过被告的监理通知单回复，被告也没有向监理单位进行送达。
25、工程支付申请表、工程支付证书及附件5份，证明原告认可截止2015年2月4日被告已完成工程量的73%，截止2015年3月25日已完成工程量的97%。原告在2015年2月15日支付了第三笔进度款之后未再支付相应的合同进度款。根据合同约定，2015年3月25日之后，原告应向被告支付合同进度款56万多元，但原告至今未支付，存在严重违约。原告仅付工程款998848.8元，至今仍有1149280.2元未付。
原告经质证认为，对2014年11月14日编号001的工程款支付申请表、工程款支付证书、2014年12月16日的工程款支付证书、2014年12月1日的工程款支付申请表没有异议，对2015年1月7日（003）、2月10日（004）的工程款支付证书无异议，对编号为003-1-2的工程款支付申请表没有异议。对2015年2月4日（编号为004-1-2）的工程款支付申请表的部分真实性有异议，在被告描述中，原来打印的工程量是33%，现手改为73%，对这部分有异议，其余无异议。除上述证据外的其他证据均有异议，不能作为本案认定依据。因为这些证据没有监理单位代表签字，没有核定当月工程量，也没有及时送达给原告。被告提出的要求也不符合双方合同约定，不能达到被告认为可以顺延工期的目的。
26、支付工程款凭证复印件4份，证明原告已经支付工程款998848.8元，每次支付工程款都是迟延支付的事实。
原告经质证认为，对于付款金额没有异议，但不能达到被告的证明目的，原告严格根据合同条款约定进行付款，不存在任何违约行为，付款金额是根据被告申请、监理单位签字全额支付的。
27、决算书1份，证明本案讼争工程已经完工，工程造价为2148129元的事实。
原告经质证认为，该决算书不能作为定案依据。被告没有向原告交付本案讼争装饰工程，亦未向原告提交竣工验收报告，导致该工程至今未通过验收，工程质量无法确定，所以进行工程决算的条件不成就。并且该证据系被告单方制作，没有经过监理及建设单位确定，也没有及时送达给原告，形式和内容均不符合法律规定。
28、回复1份、快递包2个、公证书1份，证明被告收到工程质量整改通知后及时作了整改，对于不需要整改和不属于整改范围的地方及时作了回复。另外，对于竣工验收需要的相关资料以快递方式邮寄给原告，原告拒绝签字后又进行公证，公证书的内容与快递包的内容是一致的。
原告经质证认为，不能作为本案定案依据。快递的收件人是新昌县人民医院俞彩平、姚灿珍，而建设工程施工合同相对方是康乐公司，被告向案外人进行邮寄对原告没有法律效力。公证送达的对象是人民医院姚灿珍，不是康乐公司。里面的内容也不具备竣工验收的手续要求，不是竣工验收报告，也没有竣工结算报告等竣工所需资料。
29、施工图纸1组，证明被告严格按照图纸施工，已经完成合同约定的施工任务。
原告经质证对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，该组证据不能证明工程已经完工。
30、邮寄单2份，证明原告代理人及原告的法定代表人都已收到整改通知的回复。
原告经质证对真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的。被告在接到整改通知书后，就开始逃避责任。被告法定代表人在联合检查的会议上明确承诺在6月29日之前拿出整改方案，但在散会后马上推卸责任。在2015年7月6日被告的回复中可以看出合同没有履行完毕，工程没有完工。
31、照片2份，证明因房屋两个结构之间有沉降，导致墙面张贴的瓷砖脱壳，防火门发生脱裂的是防火门的里层，被告施工的只是防火门面板。
原告经质证认为对照片的真实性无法确认，照片没有拍摄人员、时间、地点，从证据形式上看不能作为本案事实的认定依据，也不能确定该两份照片是否拍自施工现场。即使照片是真实的，其中的图像也模糊不清，无法达到被告所要证明的事实。
32、照片1份，证明第二次勘察现场主要是孙国峰在负责，但孙国峰没有相应的从业资格。
原告经质证认为，照片上看不出时间、地点，照片不能客观反映勘察的现状，即使照片是真实的，也无法达到被告的证明目的。
原告康乐公司为证明其反诉部分抗辩主张，向本院提供了以下证据：
33、人民医院食堂装饰工程往来收发表3页，证明原、被告之间所有材料交接都经双方签字确认，从而证明被告向原告寄送的未经原告签字的材料，事实上并未送达给原告。
34、经原告申请，由本院委托浙江新世纪工程检测有限公司出具的检测报告一份及相关鉴定人员出庭作证的证言，证明本案所涉人民医院食堂装饰工程存在质量问题的具体情况。
原告经质证认为，鉴定机构的鉴定资格已经浙江省高级人民法院审核认定，资质完备，该检测报告内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，
被告经质证认为，对作出检测报告的浙江新世纪工程检测有限公司的资质及鉴定程序、鉴定内容都有异议。第一、浙江新世纪工程检测有限公司没有司法鉴定许可证，相关鉴定人员没有取得司法鉴定执业证，明显不具备鉴定资格。因此，其出具的检测报告不具有法律效力。第二、鉴定程序违法。鉴定人员仅仅根据原告提供的清单进行鉴定，没有组织召开听证会。并且，参与鉴定的人员均未取得经司法行政机关审核登记的司法鉴定人员执业证。第三、鉴定报告的内容错误。对建设工程施工质量进行司法鉴定不应当作出合格或不合格的鉴定意见，而应当作出工程质量是否符合施工图、设计文件、相关标准、技术文件要求的鉴定意见。该检测报告系根据原告提供的申请内容进行委托鉴定，因此，检测报告的内容错误。
35、经原告申请，由绍兴大业建设工程管理有限公司经补充鉴定出具的工程造价咨询报告书一份及相关鉴定人员出庭作证的证言，证明本案所涉人民医院食堂装饰工程已完工部分的工程造价，存在质量问题部分的工程造价，以及需要进行拆除和修复的费用等情况。
原告经质证认为，对于该份咨询报告的真实性以及鉴定程序、鉴定资格等均无异议，但对于咨询报告鉴定资料中签证单分部分项工程量清单与计价表第二至第四页序号为18至34该部分签证单及工作联系单，在原、被告施工过程中并没有经过原告与监理单位的签证同意，根据双方签订的建设工程施工合同通用条款29.2、29.3条约定，被告未经原告同意擅自施工所产生的费用由被告自行承担，该部分签证单总计费用为37719元，应在合同造价中予以扣除。
被告经质证认为，一、出具该份咨询报告的绍兴大业建设工程管理有限公司既没有司法行政部门颁布的司法鉴定许可证书，也没有建设工程造价咨询资格，相关鉴定人员也没有司法鉴定执业证书，因此鉴定资格不具备。二、该咨询报告形成的鉴定程序和时限违法，主要从事鉴定活动、到现场进行勘察的人员孙国峰，没有从业资格，鉴定报告中必须有两份附件，即司法鉴定委托书、建设工程司法鉴定协议书，并且还应包括一些附件，比如与鉴定意见有关的检验、测绘报告、案情调查中形成的记录、相关的图片、照片或其他必要的资料及司法鉴定机构的司法鉴定许可证、司法鉴定执业资格证书复印件等。但绍兴大业建设工程管理有限公司出具的两份报告都没有上述相关附件。另外，司法鉴定人员完成受检项目造价鉴定初稿后，应当通过委托人向各方当事人提交征求意见稿，但被告没有收到征求意见稿。鉴定机构从2016年12月19日起接受委托，至2017年8月21日才完成鉴定报告，其中的鉴定时间长达8个月，鉴定时间违反了法律规定。三、绍兴大业建设工程管理有限公司是根据浙江新世纪工程检测有限公司出具的检测报告作出的鉴定结论，被告对新世纪工程检测有限公司的鉴定资格及鉴定结论都提出了异议，因此，绍兴大业建设工程管理有限公司依据新世纪工程检测有限公司出具的检测结论来进行造价鉴定，结论错误。综上，绍兴大业建设工程管理有限公司出具的鉴定报告及补充鉴定报告不具有法律效力。
对于原、被告提供的上述证据，本院结合双方庭审陈述综合审查后作如下认证：原告提供的证据1、2、3，来源合法，经被告质证无异议，相关内容可以作为认定本案事实的依据。证据4，系本案所涉人民医院食堂装饰工程的监理单位向被告所发出的通知，且被告对相关内容的真实性均无异议，可以证明监理单位在依法履行监理职责的过程中，对于被告施工过程中存在的相关问题通过书面通知的形式向被告提出并要求予以整改的事实，本院予以认定。被告提出异议认为对于相关问题已基本予以整改，至于是否已经符合设计和规范要求的问题，本院将结合鉴定机构的鉴定结论对此作出认定。证据5，经被告质证无异议，可以证明本案所涉装饰工程的实际开工时间为2014年11月13日的事实，本院予以认定。证据6、7，经被告质证对于证据的形式真实性基本未提出异议，但对于其中所反映的施工质量问题是否存在及造成工程延期的原因及责任等问题不同程度地提出了异议。从所记载的相关内容分析看，可以证明合同约定的施工期限届满后，原告及监理单位通过向被告发送书面函告和通知的形式催促被告加快施工进度及要求整改施工问题等事实，本院予以认定。至于造成工期延期的原因及相关施工质量问题是否已经整改符合要求，本院将结合鉴定结论在判决理由部分具体分析认定。证据8，经被告质证无异议，本院对其证明力予以认定。证据9，其中的损失清单系原告单方制作，未经被告认可或第三方中介机构鉴定确认，不能作为认定本案事实的依据。关于招投标发票以及食堂综合经营服务合同，从所记载的内容看不能确认与本案处理存在关联性，故对其证明力本院不予认定。关于图兰朵音乐咖啡馆的报告以及照片，在原告不能进一步补强证据证明相关污水渗漏与被告的施工行为存在因果关系的情况下，对于原告由此主张的损失费用本院难以认定。证据10，对于证据内容的真实性被告未提出实质性异议，相关内容可以作为认定本案事实的依据。至于能否据此证明原告有权扣留相应的项目经理到位率保证金的问题，本院将在判决理由部分具体分析认定。证据11，对于形式真实性被告未提出异议，本院予以认定，可以证明原告曾通过发律师函的形式就工程施工质量以及工期等问题与被告进行沟通交涉的事实，本院予以认定。证据12，相关照片来源于原告单方拍摄，对于原告据此主张的工程施工质量问题本院将结合诉讼过程中的鉴定结论予以认定。
被告提供的证据13，原告对真实性无异议，可以证明本案人民医院食堂装饰工程由被告中标施工的事实，本院予以认定。证据14-21，该八组证据系被告为证明原告在施工过程中变更部分工程设计、增加部分工程量的事实而提供，原告经质证对于其中的证据14、15、16、19、20、21的真实性无异议，但对被告主张的证明目的有异议，认为虽然在施工过程中根据实际情况变更了部分设计和工程量，但被告未按合同约定和法律规定提出工期顺延的申请，变更瓷砖和扶手的品牌、型号属于被告自己采购原材料的问题，并未导致工程量变更，因此不能达到被告主张的顺延工期的证明目的。本院认为，根据前述证据14中的图纸会审、设计交底记录，证据15签证单、证据16送货单、证据19施工联系单以及证据21工程技术联系单所记载和反映的内容分析看，可以证明施工过程中经建设、监理及施工单位三方签证确认以及根据原告的施工联系要求存在部分变更工程设计以及工程量的事实，至于被告能否据此延长工期以及延长的具体时间问题，本院将结合合同约定和法律规定在判决理由部分具体分析认定。证据17即06-21的签证单20份，从形式上看相关内容均未经建设及监理单位审核确认，仅属被告单方意思表示，证据18即工作联系单10份，其中只有003号联系单有建设单位的签复意见，在被告不能进一步补强证据印证相关签证和联系内容已经原告审核确认的情况下，对于被告主张的证明目的，本院不予认定。对于由此产生的工程量及工程造价本院以诉讼过程中形成的鉴定意见作为认定依据。证据22、23，虽然从相关内容看仅属被告单方出具的报告和回复，但结合证据4中2015年3月24日、4月13日的监理通知单以及证据21的工程技术联系单内容，可以证明原、被告双方对于餐厅天棚的施工工艺和质量问题曾经多次进行协商交涉，','2018-09-22
22:10:06',0,'web',NULL),(11678925,'7b4866eb-
dc52-448a-ba5e-097454528849','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7b4866eb-
dc52-448a-ba5e-097454528849\",\"案件名称\":\"邓树军与延安秦基工贸有限公司及延安丽融管理委员会业主专有权纠纷再审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）陕立民申字第00260号\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417526824000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"陕西省高级人民法院\",\"法院ID\":\"3033\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":null,\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人邓树军因与被申请人延安秦基工贸有限公司及第三人延安丽融管理委员会业主专有权纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2006）延中民终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"邓树军与延安秦基工贸有限公司及延安丽融管理委员会业主专有权纠纷再审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓树军与延安秦基工贸有限公司及延安丽融管理委员会业主专有权纠纷再审民事裁定书
（2014）陕立民申字第00260号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b4866eb-
dc52-448a-ba5e-097454528849\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓树军与延安秦基工贸有限公司及延安丽融管理委员会业主专有权纠纷再审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）陕立民申字第00260号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3033\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"业主专有权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-25\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"邓树军,延安秦基工贸有限公司,延安丽融大厦业主管理委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\' 第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：[ly][ly] （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；[ly]
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；[ly] （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；[ly]
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；[ly]
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；[ly]
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；[ly] （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；[ly]
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；[ly]
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；[ly] （十）未经传票传唤，缺席判决的；[ly] （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；[ly]
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；[ly]
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零四条第一款\',法条内容:\'
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。[ly]
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓树军与延安秦基工贸有限公司及延安丽融管理委员会业主专有权纠纷再审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-02\\\\\",\\\\\