安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00001号
上诉人（一审原告）：高新荣，男，1957年5月10日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：宿松县人民政府，住所地：安徽省宿松县孚玉镇人民路104号，组织机构代码00313200-9。
法定代表人：王华，县长。
委托代理人：方春红，宿松县人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
一审第三人：刘方义，男，1972年9月21日出生，汉族。
一审第三人：吴泽有，男，1973年8月19日出生，汉族。
上诉人高新荣因宿松县人民政府规划行政强制一案，不服潜山县人民法院（2013）潜行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高新荣向一审法院起诉称：原告家庭长期经营广告装潢、建筑材料加工及销售业务，往家里运送原材料再往外��出成品、半成品，只能从一条宽约3米的道路进出通行；周边几十住户通行、消防也仗此路。但两年前，两第三人在距原告家约50米左右处建造房屋、垒砌围墙、浇灌高出路面的水泥平台，侵占了道路，最窄处仅1.25米，影响了原有道路的正常通行。原告和周围住户曾多次及时向被告及相关执法部门反映，均未得到应有的回应和处理。因车辆无法通过，原告用于生产经营的原材料无法运送到家存放，故不得不租借当地居民一处约130平方米的空地用来堆放材料、停放车辆，周边设置了水泥桩、废木料、铁丝围栏等防护设施，不对他人有任何妨碍。不料2013年4月25日，被告以其临时设立的宿松县违法用地违法建设集中拆除行动指挥部的名义给原告下达《限期拆除通知书》，限期自行拆除。原告不服，找被告经办人员进行陈述和申辩，被告于2013年4月27日下午依然派人进行了拆除。被告的行政强制行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，故诉请：1、确认被告的具体行政行为违法；2、判令被告限期恢复原告料场安全防护设施、赔偿损失；3、判令被告限期拆除第三人堵塞公共通道的非法建筑。
一审法院经审理查明：原告系金属门窗加工及零售经营户，经营场所位于宿松县孚玉镇龙门路A104号自住房内。该处向外原有公共通道宽约3米。2010年，刘方义在房前南面围建高约两米的砖墙；吴泽有在房前南面浇筑高于通道路面的水泥休息平台。两第三人此举均占用了部分公共通道，其房前道路宽度最窄处仅1.25米，普通车辆无法通过。因自用车辆及加工材料无法到户，原告于2013年3月与本组一居户协议租赁面积约130平方米（实际面积156.56平方米）空场，外围周边以水泥桩、木板、铁皮等构筑了防护栅��，场内停放车辆及堆放材料。2013年3月28日，宿松县违法用地违法建设集中拆除行动指挥部接到举报，称原告涉嫌违法建设。经现场检查，该指挥部于2013年3月29日立案查处[（松）二违立案字（2013）第002号]。2013年4月9日，该指挥部决定对原告临时构筑物予以拆除。2013年4月25日，该指挥部向原告送达《限期拆除通知书》（№：3051），限其于2013年4月27日前自行拆除。2013年4月26日，原告向被告及宿松县违法用地违法建设集中拆除行动指挥部提出复议申请；2013年4月27日下午，该指挥部组织人员对原告的临时构筑物予以拆除。致诉讼。
另查明：宿松县违法用地违法建设集中拆除行动指挥部于2011年4月19日由被告决定设立，被告法定代表人为总指挥长。
一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准；未经批准进行临时建设的，依照该法第六十六条的规定，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处罚款；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，依照该法第六十八条的规定建设工程所在地县级以上地方人民政府可责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。原告在县城规划区内未经批准临时建设围栏，依法应当予以拆除。但被告拆除原告临时构筑物并未依法进行：未依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定的程序作出行政处罚决定，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序强制执行；因其不具有可撤销内容，依法应当确认被诉具体行政行为违法。
被告采取的讼涉行政强制措施，对原告的财产权益虽有一定的损害，但原告未经批准临时建设的围栏属违法建筑，且未按照被告此前的通知自行拆除，其对损害的发生存在过错；且原告在诉讼期间亦未提交证据证明其合法权益损害的范围和程度，故其要求被告限期恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
行政机关应当在其法定职权范围内及时行使权利、履行义务。但原告不能提供合法有效的证据证明其何时以何种方式向哪个具体行政机关请求处理两第三人堵塞公共通道的不当建设，故其要求被告限期拆除两第三人不当建设的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（一）、（四）项、第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、确认宿松县人民政府2013年4月27日对��新荣位于宿松县孚玉镇光明社区刘屋组围栏构筑物实行强制拆除的具体行政行为违法；二、驳回高新荣的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由宿松县人民政府负担。
一审判决后，高新荣不服，上诉称：一审判决基本事实认定错误。既然一审已确认了被上诉人强制拆除的行为系违法行为，侵害了上诉人的合法权益，但未判决被上诉人给予上诉人经济赔偿。另外，上诉人在2011年8月就以电话的方式向宿松县“二违”指挥部举报请求处理刘方义、吴泽有两人堵塞公共通道的非法建设，被上诉人至今仍旧对此不睬不管，构成严重的行政不作为。请求二审法院依法维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项；并要求被上诉人限期恢复被其强制拆除上诉人的料场安全防护设施，赔偿上诉人损失；判令被上诉人限期拆除一审两第三人堵塞公共通道的非法建筑，恢复车辆和消防通行的历史原状。
宿松县人民政府在二审中答辩称：1、一审判决认定事实清楚。上诉人高新荣未取得临时建设规划行政许可，擅自进行围栏建设，又未在限期内主动拆除，属违法建筑，不受法律保护。被上诉人强制拆除并未侵害上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失不符合法律规定。2、一审判决适应法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人刘方义、吴泽有在二审中亦未提供书面答辩状。
宿松县人民政府向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、中共宿松县委办公室松办发[2011]41号文件。2、规划举报电话登记表、立案审批表、现场检查笔录、现场勘查图、照片、宿松县县城总体规划图、限期拆除通知书。同时还提供了《中华人民共和国城乡规划法》等法律依据。
高新荣向一审法院提交了以下证据：1、身份证、户口簿���印件。2、宅基地协议、会议记录、受理通知单、缴费测算表。3、营业执照两份。4、照片8张。5、陈红砖和刘得保出具的证明及有周边群众签名的起诉状。6、空坦租赁合同、施工记录及付款条据、现场示意图、工程预算表。7、限期拆除通知书。8、复议申请书及打印发送票据。9、拆除现场照片。
当事人在一审提交的证据材料已随案移送本院。本院对一审经庭审质证、认证的证据予以确认。
本院二审确认的案件事实与一审确认的事实基本相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定：在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中的上诉人高新荣未取得临时建设规划行政许可，擅自进行围栏建设，属违法建筑；又未按照被上诉人向其送达的限期拆除通知自行拆除。被上诉人宿松县人民政府作为本县城乡规划主管部门，在对上诉人未经批准临时建设的构筑物进行强拆时，未依法进行，程序违法。鉴于该案不具有可撤销内容，可依法确认被上诉人作出的具体行政行为违法。但对上诉人高新荣提出要求被上诉人因强拆而造成的损失给予经济赔偿的上诉理由，因被上诉人强制拆除的系违章建筑，上诉人要求其经济赔偿不符合法律规定。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的处理决定并无不当，依法应予维持，上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，���决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人高新荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 红
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一四年一月二日
书记员 刘萌乔
附：相关法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，
判决驳回上诉，维持原判；
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十四条：在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定���
第六十八条：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。