wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更27号
罪犯黄飞，男，1993年12月4日出生，四川省茂县人，羌族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省茂县人民法院于2015年4月16日作出(2015)阿茂刑初字第13号刑事判决，以被告人黄飞犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年11月29日起至2018年1月15日止），并处罚金人民8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯黄飞参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯黄飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2017年7月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 马丽芳
二〇一七年六月十五日
书记 员代 洪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司。住所地：河北省宁晋县宁辛路17公里处。
法定代表人：谷增林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷云健，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保英，男，1959年3月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。
二审被上诉人（一审被告）：李进书，男，1973年3月24日出生，汉族，住河北省赞皇县。
二审被上诉人（一审第三人）：王瑞霞，女，1977年10月4日出生，汉族，住河北省赞皇县。
再审申请人河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司（以下简称策裕公司）因与被申请人杨保英、原审被告李进书、原审第三人王瑞霞产品质量责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
策裕公司申请再审称，一、二审法院判决认定的被申请人果树受损、受损程度及具体受损数额等基本事实缺乏证据证明，再审申请人不应承担赔偿被申请人52430元损失的民事责任。1.在原一、二审过程中，被申请人均未提交任何能够证明其果树受损及受损程度的有效证据，原审法院在没有任何果树受损照片或影像资料等证据材料的情况下，便以每棵樱桃树绝收受损294元至868元为标准计算损失数额为52430元。2.在一、二审过程中，河北君诺资产评估有限公司并不具备司法鉴定资质，其司法鉴定人员也不具备司法鉴定人员资质。且该评估鉴定的对象即诉争对象即樱桃树数量及受损程度等案件情况，仅由被申请人提供，鉴定时被申请人主张的受损果树现场已不存在，鉴定报告书中“经被告方认可”为虚构内容，未经依法查证核实。因此，该评估鉴定依法不应作为诉讼中认定案件事实的证据使用。3.河北省林业厅调查报告不能替代诉讼中认定樱桃树与“德邦”牌腐殖酸复合肥具有因果关系的司法鉴定意见使用。二、策裕公司指派的赵兴起、陈庄印等相关人员对被申请人的受灾现场进行了实际勘验和统计，对此，再审申请人在一、二审中均提出异议，作为认定案件事实的关键证人未出庭接受质证。三、二审判决在缺乏证据能够证明案件事实的情况下作出驳回再审申请人上诉请求的判决，免除了被申请人对其主张提供证据的法定举证责任，属法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二四、六项规定，请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，（一）关于杨保英种植的樱桃树是否受损以及具体受损程度问题。河北省林业厅组织有关专家到赞皇县进行调查，并到受灾现场进行了实际勘验和统计，策裕公司指派的赵兴起、陈庄印和原审被告李进书等也参与了调查活动。杨保英种植的樱桃树受损110棵，有盖有赞皇县土门乡农资站公章的《土门乡“德邦”化肥专用肥损失一览表》为证，一、二审判决对杨保英损失的认定并无不妥。（二）关于杨保英种植的樱桃树受损与使用策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥之间是否存在因果关系的问题。策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥经山西省化肥农药产品质量监督检验站、河北省产品质量监督检验院、行唐县质量技术监督检验所分别检测，检验结论均为不合格产品。且，河北省林业厅调查报告中载明了果树受灾的原因与使用了策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥有关。另，结合赞皇县公安局的报告，以及赞皇县使用过该化肥的289户果农均出现不同程度的灾情，部分受灾户到策裕公司反映情况并进行上访，河北省信访局就此召开协调会议，决定由河北省林业厅组织有关专家到赞皇县进行调查等情况，可以认定杨保英因使用策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥导致种植的樱桃树受损，二者之间存在因果关系。（三）关于河北君诺资产评估有限公司作出的《司法鉴定报告书》能否作为本案认定案件事实依据的问题。河北君诺资产评估有限公司具有河北省财政厅颁发的“资产评估资格证书”，营业执照的经营范围包括各类单项资产评估、市场所需的其他资产评估等，参与评估的评估师具有中华人民共和国财政部制发的证书，一审庭审中公司法定代表人和一名评估人员到庭接受了质询。因此，该评估公司具备相应评估资质，其依据一审法院委托就杨保英等11户果农的损失所作出的评估意见可以作为本案认定事实的依据。
综上，策裕公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 川
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6062号
原告：李勇，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：王艳，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：胡国伟，男，1962年6月5日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：陶杏妹，女，1962年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。
原告李勇、王艳与被告胡国伟、陶杏妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李勇、王艳于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李勇、王艳撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄海洋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李志宁
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执272号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。
法定代表人王进元。
被执行人张正力。
被执行人傅妙希。
被执行人张国志。
被执行人四川志达欣砼实业有限公司。
法定代表人张正力。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与张正力、傅妙希、张国志、四川志达欣砼实业有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及大连银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第146893-146896号公证书、（2016）川成蜀证执字第318号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人张正力、傅妙希、张国志、四川志达欣砼实业有限公司向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币5106565.32元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人张正力、傅妙希、张国志、四川志达欣砼实业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人张正力、傅妙希、张国志、四川志达欣砼实业有限公司娇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张正力、傅妙希、张国志、四川志达欣砼实业有限公司应当履行义务部分的财产。额度为5159498.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月十三日
书记员 尹仁才
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初2025号
申请人:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉。
被申请人:赵兴朋，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区山口镇山口南村121号，公民身份号码370911198201070418。
被申请人:卢士菊，女，1983年4月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区山口镇山口北村，公民身份号码37091119830425042X。
被申请人:杨学东，男，1981年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区山口镇卜官庄村1号，公民身份号码370911198104180412。
���申请人:严芳，女，1980年4月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区山口镇卜官庄村129号，公民身份号码370911198004112826。
申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人赵兴朋、卢士菊、杨学东、严芳融资租赁合同纠纷一案,申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人赵兴朋、卢士菊、杨学东、严芳银行存款640万元或者查封、扣押其价值相当的财产，申请人中国康富国际租赁股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人中国康���国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人赵兴朋、卢士菊、杨学东、严芳的银行存款640万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 张立志
人民陪审员 喻常青
二〇一七年七月十九日
代理书记员 樊 珍
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初1209号
原告：刘某1，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告:刘某2，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李法明、被告刘某2及其委托诉讼代理人章彩霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.与刘某2离婚；2.婚生女刘莹莹、刘梦婷由刘某1、刘某2各抚养一人。事实和理由：刘某1与刘某2婚初关系尚可，自婚生长女四岁时，刘某2经常对刘某1吵打，且刘某2好逸恶劳。双方自2015年下半年就开始分居生活，现双方夫妻感情已彻底破裂。
刘某2辩称，其与刘某1婚后感情一直很好，也未吵打过刘某1。现希望和刘某1和好，故不同意离婚。
根据双方提交的身份证、结婚证、出生证明及双方当庭一致陈述等证据。本院确认下列事实：××××年××月××刘某1与刘某2在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日，双方生育长女刘莹莹；××××年××月××日生育次女刘梦婷，现均就读于庐江县第二希望小学。婚初双方夫妻感情尚可，后因为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情有所不睦。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。刘某1与刘某2婚后双方因家庭琐事时有争吵，夫妻感情有所淡化。但只要刘某1、刘某2在日后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。刘某1诉称与刘某2夫妻感情已彻底破裂，因其举证不能，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告刘某2离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱蓝迪
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2672号
申请执行人：胡双,女，1989年12月26日出生，住北京市大兴区。
被执行人:孙鹏，男，1989年1月8日出生，住北京市大兴区。
胡双申请执行孙鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第16101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡双向本院申请执行，要求被执行人孙鹏给付欠款150000元、案件受理费1650元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人孙鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人孙鹏名下×××车辆已被本院查封由于车辆下落不明无法处置。本院未发现被执行人孙鹏有其他可供执行的财产。申请执行人胡双亦未提供被执行人孙鹏可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人胡双申请执行的欠款150000元、案件受理费1650元未受清偿。经申请执行人胡双确认，被执行人孙鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡双发现被执行人孙鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月十三日
书记员 孙佳欣
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀06执153号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人：任立辉，男，住河北省保定市定兴县。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与任立辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00037633号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月22日向本院申请，申请撤销执行申请。经本院审查认为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结(2018)冀06执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 霍瑞杰
审判员 唐有才
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘园园
湖北省松滋市人民法院
支 付 令
(2017)鄂1087民督17号
申请人：周忠，男，1968年10月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
被申请人：余湘军，男，1969年5月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
申请人周忠于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人周忠称，被申请人余湘军因资金周转需要于2015年12月11日向申请人周忠借款20000元，并立下借据一张。后经催讨无果。申请人周忠现要求被申请人余湘军偿还借款20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人余湘军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周忠20000元。
申请费100元，由被申请人余湘军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 杰
二〇一七年七月五日
书记员 胡启彬
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初73号之二
原告柴国文，男，1967年9月15日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告肖国俊，男，1963年12月9日生，汉族，住河南省，现住洛阳市瀍河回族区。
被告刘万强，男，1967年1月7日生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告柴国文诉被告肖国俊、刘万强民间借贷纠纷一案中，原告柴国文于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告柴国文撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元、保全费1770元，共计3920元，由原告柴国文负担。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
人民 陪 审员 吕秀霞
二〇一七年三月三日
（代）书记员 宋 洁
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初705号
原告：周明新，男，1972年1月13日出生，汉族，司机，住安陆市。
被告：湖北洪发饲料科技有限责任公司。住所地：安陆市烟店镇万桥村*组。
法定代表人：陈德法，总经理。
原告周明新与被告湖北洪发饲料科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明新到庭参加了诉讼。被告湖北洪发饲料科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明新向本院提出诉讼请求：1.偿还周明新劳务费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：湖北洪发饲料科技有限责任公司于2012年1月20日在建场地时由本人用工，完工后因资金不足，工人工资至今未付，现特起诉至人民法院。
湖北洪发饲料科技有限责任公司未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。湖北洪发饲料科技有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对周明新提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：周明新提交的欠条形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年12月，湖北洪发饲料科技有限责任公司因建设场地需要，让周明新为其组织劳务进行场地建设。场地完工经结算后，湖北洪发饲料科技有限责任公司于2012年1月20日向周明新出具了欠条一张，载明欠周明新民工款15000元。后周明新多次催要，湖北洪发饲料科技有限责任公司一直未还款。周明新遂诉至本院。
本院认为，湖北洪发饲料科技有限责任公司雇请周明新为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。周明新完成湖北洪发饲料科技有限责任公司指示的相关工作任务后，湖北洪发饲料科技有限责任公司应按结算数额及时支付周明新劳务报酬15000元。对周明新请求湖北洪发饲料科技有限责任公司支付15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北洪发饲料科技有限责任公司于本判决生效后三日内向原告周明新支付劳务报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告湖北洪发饲料科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 侯年高
人民陪审员 黎朝辉
二○二○一七年八月四日
书 记 员 樊 帆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执恢113号
杭州戈微控股集团有限公司、舟山远诚置业有限公司：
申请执行人杭州戈微控股集团有限公司与被执行人舟山远诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初61号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款3944891元及利息，因被执行人财产在他案中拍卖，于2016年6月30日终结本次执行程序，2018年3月6日恢复执行，执行的标的为3944891元。
本案在执行过程中，被执行人舟山远诚置业有限公司的房产于2017年9月2日进行变卖并已成交，申请执行人按恢复执行的标的分配了执行款项1030946元，其余款项申请执行自愿放弃并向本院出具了结案证明，本院收取了由诉讼费、执行费后，本案已执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年三月十三日
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保17号
申请人姜许，女，生于1968年9月2日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被申请人刘祖平，男，生于1971年3月17日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
申请人姜许与被申请人刘祖平因解除诉讼财产保全一案，2018年1月31日向本院提出解除财产保全申请，要求解除本院于2015年6月9号作出的（2015）梁法民初字第02040-1号民事裁定书查封的申请人姜许提供的担保房屋。
经审查：申请人姜许与被申请人刘祖平因婚姻家庭纠纷一案，于2015年11月27日本院作出了（2015）梁法民初字第02040号民事判决书，确认被申请人刘祖平支付给申请人姜许应分得的共同存款4万元，现被申请人刘祖平已履行义务。
本院认为，申请人姜许提出解除原查封的担保房屋的申请，符合法律规定，应当予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对申请人姜许提供担保的案外人彭世莲名下位于梁平县梁山镇双桂路398号B幢2-3-4房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年一月三十一日
书记员 李艾玲
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审100号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路94号。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人魏涛，男，汉族，生于1986年7月29日，住四川省泸县。
被执行人胡雪梅，女，汉族，生于1987年7月3日，住四川省泸县。
申请执行人申请执行魏涛、胡雪梅计划生育行政征收一案，于2017年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 乔
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1025民初968号之二
原告：牡丹江市大成路桥有限责任公司，统一社会信用代码9123102572134169XX，住所地林口县林口镇站前大街西段。
法定代表人：张美志，董事长。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙起江，男，牡丹江市大成路桥有限责任公司会计。
被告：戴铁丁，男，1958年6月16日出生，银行职工，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
原告牡丹江市大成路桥有限责任公司与被告戴铁丁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江市大成路桥有限责任公司委托诉讼代理人司荣涛、孙起江、被告戴铁丁及其委托诉讼代理人王玮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行退订房屋协议书约定的退房义务，协助原告办理林口县宏达小区一楼109号门市房屋的转移登记手续；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求确认被告戴铁丁违约，解除原告与被告之间签订的《合伙购房协议书》，将林口县宏达小区一楼109号门市恢复登记到原告名下。事实和理由：原告系路桥和建筑施工企业，2004年，原告承接牡丹江市民大建筑开发有限责任公司的林口县宏达工程施工任务，双方约定，用林口县宏达小区一楼109号门市房屋抵付部分工程施工款。因被告与原告法定代表人张美志是朋友关系，被告多次提出要求欲购买此房屋，2004年8月31日，经原告协调，由被告与民大公司直接签订商品房买卖协议，被告用购买此房屋的购房款转付原告的工程款。购房款协议价格为664934.4元，全部转付原告作为施工款。因被告款项未到位，被告请求原告为其代办房照，并用该房贷款解决原告施工款项需要。被告陆续共计付款15万元。2004年10月16日被告表示要退房，经原告同意，原、被告签订协议，将争议房屋退还给原告。但因争议房屋已登记在被告名下，且存在贷款抵押无法办理过户手续，被告同意原告继续以被告名义贷款供原告使用，贷款由原告偿还，贷款还清后办理过户手续。退房协议签订并实际履行之后，被告又提出要和张美志共同购买涉案房屋。虽然张美志在2004年11月24日与被告签订了《合伙购房协议书》，但该协议与《退订房屋协议书》是两个不同的协议，《合伙购房协议书》不能完全取代《退订房屋协议书》，按照《合伙购房协议书》的约定，被告应先期出资20万元，剩余出资2005年前内付完，而被告至今未实际履行全部出资，经原告多次主张，被告拒不履行，已经构成违约。根据合同法第94条的规定，原告有权要求解除与被告之间的合伙购房协议，且原告一直偿还银行贷款并对房屋出租管理至今。如果法院认定《合伙购房协议书》不应该被解除，那么按照协议的约定，对全部购房款664934.4元，被告实际出资为155000元，原告实际出资509934元，应按照原、被告的实际出资比例分配产权。
本院经审查认为，被告戴铁丁与原告牡丹江市大成路桥有限责任公司签订房屋买卖协议又退房后，被告戴铁丁与张美志又签订了合伙购房协议书，争议房屋实际由戴铁丁与张美志合伙购买，且双方在合伙购买争议房屋后已办完过户登记手续。因此，因争议房屋实际为被告戴铁丁与张美志个人合伙购买，原告牡丹江市大成路桥有限责任公司与本案无直接利害关系，其作为原告起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江市大成路桥有限责任公司的起诉。
预收案件受理费10440元，退回原告牡丹江市大成路桥有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付倞佶
代理审判员 邵明婷
代理审判员 高 宇
二〇一七年一月三日
书 记 员 李耀鹏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川04民初63号
原告：吴敬，女，1978年1月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市钛都化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代理人：邱小平。
破产管理人：成都国浩律师事务所。
原告吴敬与被告攀枝花市钛都化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴敬撤回起诉处理。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年九月二十六日
书记员 张玉梅
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执111号之二
申请人陈敏
被执行人麦雄敢
申请人陈敏依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2080号民事判决书，申请执行与被执行人麦雄敢民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元及利息（另计），并由被执行人负担受理费50元、执行费50元。本院已于2016年2月3日依法受理。
本案在执行过程中，本院以（2016）桂0821执111-1号执行裁定书扣划了麦雄敢在中国银行平南支行营业部账户（账号62×××ＸＸ）的存款11272.19元，扣除执行费50元，申请人已领取11222.19元。现申请人自愿只要求被执行人再偿还10000元，自愿放弃其余利息。经查被执行人麦雄敢在中国银行平南支行营业部账户（账号00×××ＸＸCNY0）有存款，现应予以扣划，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人麦雄敢所有的在中国银行平南支行营业部账户（账号00×××ＸＸCNY0）的存款（限额10000元）至本院标的款账户（收款单位：平南县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。账号：10×××88），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
审 判 员 黄桂强
代理审判员 廖培华
二〇一六年六月三日
款0000收入被执行人李艳英外出打工，书记员陈枢文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初5737号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327573976043P，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：郑玲辉，女，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴孔颇，男，1969年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告郑玲辉、吴孔颇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘直沈
二〇一七年七月三日
书记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11024号
原告：熊存锡,男,1973年4月2日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告：重庆创林园林有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇大兴村回龙湾组59号，组织机构代码58019135-9。
法定代表人吴斌。
原告熊存锡与被告重庆创林园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告熊存锡于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊存锡自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊存锡撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊存锡负担。
代理审判员 杨锐睿
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 荃
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终410号
上诉人（一审原告）重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司，住所地：重庆市渝中区体育村21号3-2。
法定代表人陈炎金，总经理。
委托代理人李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地:重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
一审第三人吴凯辉，男，汉族，1993年3月5日出生。住址：贵州省正安县。
上诉人重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司（以下简称佐腾飞公司）因诉被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区社保局）工伤认定及重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市社保局）行政复议一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月29日，佐腾飞公司与重庆市恒龙钢铁有限公司（以下简称恒龙公司）签订《承包协议书》，就佐腾飞公司承包恒龙公司的节能炉炼钢所需的耐材项目的各项内容达成了一致。2014年10月28日9时许，吴凯辉在该节能炉炼钢所需耐材项目从事筑炉工作被行车压伤左手。2015年3月19日，吴凯辉向璧山区社保局申请工伤认定，2015年3月27日，璧山区社保局向恒龙公司发出《工伤认定举证通知书》，恒龙公司随后提交《吴凯辉受伤不属于工伤的答辩书》、恒龙公司与佐腾飞公司签订的《承包协议书》、佐腾飞公司出具给恒龙公司的《告知函》。恒龙公司在上述《答辩书》中陈述“我司因炼炉打结所需耐材一事承包给佐腾飞公司。”佐腾飞公司在上述《告知函》中陈述“兹在贵公司筑炉作业人员的工伤保险由我公司自行购买。”
2015年4月29日，吴凯辉向渝中区社保局申请工伤认定，渝中区社保局于当日受理吴凯辉的申请并向佐腾飞公司发出了《工伤认定举证通知书》，佐腾飞公司收到该《工伤认定举证通知书》后，提交了《情况说明》，该《情况说明》载明：“1、我公司未与重庆市恒龙钢铁有限公司签订过合作承包合同，因此吴凯辉受伤一事与我公司无任何关系。2、我公司无法向贵单位提供任何证据或证明材料。”2015年6月23日，渝中区社保局作出了《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认决字〔2015〕673号），以佐腾飞公司为用人单位，认定吴凯辉受伤性质属于工伤。
2015年8月5日，佐腾飞公司向市社保局申请行政复议，复议审理中，恒龙公司于2015年7月8日出具《情况说明》，内容为恒龙公司与佐腾飞公司的承包协议并未实际履行，恒龙公司于2014年2月20日与福州同永福贸易有限公司（以下简称同永福公司）签订了《电炉打结承包合同》，将同一项目发包给了同永福公司。重庆市社保局因恒龙公司前后出具了两份不同的承包协议，作出了前后矛盾的陈述，证明目的缺乏相关证据支持，未形成证据链，证明力不足，故于2016年11月16日作出《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2015〕171号），维持渝中区社保局作出的《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认决字〔2015〕673号）。佐腾飞公司不服渝中区社保局和重庆市社保局作出的决定，于2016年12月15日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区社保局享有作出工伤认定的法定职权。本案中，佐腾飞公司具有合法的用人主体资格，恒龙公司将其节能炉炼钢所需耐材项目分包给佐腾飞公司，吴凯辉在佐腾飞公司该项目工地工作，于2014年10月28日9时左右工作时被行车压伤左手，吴凯辉在工作时间、工作场所因工作原因受伤，因此具备用工主体资格的佐腾飞公司应当承担工伤保险责任。渝中区社保局根据劳社部发{2005}12号第一条、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项的规定，认定佐腾飞公司符合应当承担工伤保险责任的情形，一审法院予以支持。佐腾飞公司在行政复议过程中向重庆市社保局提供了两份不同的《承包协议书》，对承包事实作出前后矛盾的陈述，证明目的缺乏其他相关证据支持，未形成证据链，证明力不足，故重庆市社保局维持渝中区社保局作出的《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认决字〔2015〕673号）并无不当。综上所述，渝中区社保局作出《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认决字〔2015〕673号）及重庆市社保局作出《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2015〕171号）证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回佐腾飞公司的诉讼请求。
上诉人佐腾飞公司不服一审判决上诉来院，请求：1、撤销一审判决；2、判令撤销被上诉人渝中区社保局和重庆市社保局作出的认定吴凯辉受伤属工伤的具体行政行为。其上诉理由为：一、上诉人与案外人恒龙公司订立的《承包协议书》并未实际履行，第三人不可能与上诉人建立劳动关系。二、被上诉人认定工伤的依据仅仅是不是上诉人员工的游信礼及吴凯辉之父吴庭勇的证言及吴凯辉的陈述，其作出认定工伤是错误的。
被上诉人渝中区社保局未提交书面答辩意见。
被上诉人重庆市社保局答辩称：一审法院作出的行政判决认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院维持。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。渝中区社保局是本辖区内的社会保险行政部门，故渝中区社保局具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。
恒龙公司将其节能炉炼钢所需耐材项目分包给佐腾飞公司，佐腾飞公司具有合法的用人主体资格。吴凯辉在佐腾飞公司该项目工地受伤，根据《工伤保险条例》第十四条（一）规定，吴凯辉在工作时间、工作场所因工作原因受伤，应当认定为工伤。故渝中区社保局吴凯辉所受伤害认定为工伤正确。重庆市社保局根据本案的基本事实对渝中区社保局作出的《认定工伤决定书》予以维持，并无不当。
佐腾飞公司上诉提出上诉人与案外人恒龙公司订立的《承包协议书》并未实际履行，第三人不可能与上诉人建立劳动关系的理由。在吴凯辉向璧山区社保局申请工伤认定一案中，恒龙公司出示与佐腾飞公司签订的《承包协议书》、佐腾飞公司出具给恒龙公司的《告知函》，均证明佐腾飞公司是承包恒龙公司节能炉炼钢所需耐材项目的承包人以及吴凯辉在该节能炉炼钢所需耐材项目从事筑炉工作被行车压伤左手的事实，故其此项理由不能成立。佐腾飞公司上诉提出被上诉人认定工伤的依据仅仅是不是上诉人员工的游信礼及吴凯辉之父吴庭勇的证言及吴凯辉的陈述，其作出认定工伤是错误的理由。游信礼及吴凯辉之父吴庭勇系佐腾飞公司员工，其证词证明案件的客观事实，虽然其与吴凯辉有身份关系，但渝中区社保局结合吴凯辉受伤的场所、时间采信上述证词并认定吴凯辉所受伤害为工伤，并无不当。
综上，重庆市渝中区人民法院判决适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人佐腾飞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁代美
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7941号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告陈萍萍，女，1986年3月2日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈萍萍电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更461号
罪犯朱西勇，男，1975年10月27日出生，汉族，陕西省紫阳县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）玉中刑初字第111号刑事判决，以被告人朱西勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱西勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月18日作出(2012)云高刑终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月16日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱西勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱西勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱西勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱西勇减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月16日起至2034年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十月九日
书记员 俞 舜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢139号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人：付双峰，行长。
被执行人：苗桂清，住木兰县吉兴乡。
被执行人：李纯新，住木兰县吉兴乡。
被执行人：庞金龙，住木兰县吉兴乡。
被执行人：华泽生，住木兰县吉兴乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人苗桂清、李纯新、庞金龙、华泽生金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人苗桂清存款3100元，其它无可供执行财产，木兰农行向本院提交申请，撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐宁泽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执69号之一
申请执行人天津市福信典当行有限公司，住所天津市河东区真理道29号福信大厦首层。
法定代表人宋建军，总经理。
被执行人天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所天津市南开区西湖道95号。
法定代表人杜克荣，董事长。
申请执行人天津市福信典当行有限公司与被执行人天津鑫茂科技投资集团有限公司典当纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年12月2日作出(2016)津民终174号民事判决，已经发生法律效力。因天津鑫茂科技投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津市福信典当行有限公司于2017年1月3日向本院申请执行。申请标的为人民币8362351元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息,被执行人所应付本金已给付完毕,利息双方正在协商中。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请执行的条件具备时，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
天津市高级人民法院(2016)津民终174号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年八月四日
书 记 员 姚易寒
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终355号
上诉人（一审原告）雷开惠，女，1950年5月28日生，汉族。住址:重庆市九龙坡区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人李茜，重庆憬谦律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局九龙坡区分局，住所地：重庆市九龙坡区红狮大道1号。
法定代表人：廖勇，局长。
上诉人雷开惠因诉被上诉人重庆重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区分局）不履行法定职责一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，为配合九龙坡高新区东区拆迁扫尾指挥部对陈家坪热水瓶路口的违章建筑进行拆除，九龙坡区二郎街道办事处为防止在拆除过程中违法事件发生，事前向公安机关通报情况。2016年8月3日7时许，九龙坡区分局二郎派出所副所长袁宗伟带领民警杨志坚、常春在陈家坪热水瓶厂路口进行治安巡逻、维护治安秩序、为现场处警和治安突发事件作准备。
雷开惠于2016年8月3日9：32分用手机（号码1360830****）拨打110报警，称其位于九龙坡区陈家坪水瓶厂路口的房屋被人拆了，市公安局110指挥中心接到雷开惠报警后于当日9：33分向九龙坡区分局下达指令，九龙坡区分局收到指令后于当日9：33分向九龙坡区分局二郎派出所下达指令，二郎派出所立即通知在现场执勤的民警常春、杨志坚进行处置。经民警现场核实，雷开惠报警所称房屋被拆系九龙坡区拆迁办在拆除违法建筑，不属于违反治安管理的行为。二郎派出所于当日13：29分将核实的情况向九龙坡区分局进行反馈，九龙坡区分局又向重庆市公安局110指挥中心予以反馈，110指挥中心已将处警结果进行登记。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责，可以依法向人民法院提起行政诉讼。雷开惠起诉符合法律规定。
《重庆市公安局110职责及接处警程序》第三条“110接处警工作程序”规定：1、接警记录。2、判断案情。3、迅速下达处警指令。4、督促处警反馈。5、登录接处警过程。本案中，重庆市公安局110指挥中心接到雷开惠报警电话后进行登记，依据事发地为九龙坡区分局管辖范围，故向九龙坡区分局发出处警指令，九龙坡区分局接到指令后立即向事发地所属的二郎派出所发出指令。二郎派出所通知已在事发地执勤的民警，民警在现场经核实雷开惠房屋因系违法建筑被拆除，并非其财产权利受到侵害，故将处警情况反馈给九龙坡区分局，九龙坡区分局及时反馈给市公安局110指挥中心，重庆市公安局110指挥中心已将处警结果予以登记。九龙坡区分局的处警行为符合110接处警程序规定，九龙坡区分局已履行了相应职责，雷开惠要求确认九龙坡区分局对雷开惠请求保护合法财产不处警的行为违法，要求九龙坡区分局继续履行法定职责证据不足，其理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雷开惠的诉讼请求。
上诉人雷开惠不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。1、认定被上诉人的职责范围仅限于重庆市公安局110职责及接处警程序规定的职责是错误的。2、认定九龙坡区分局已经履行了法定职责是错误的。二、一审法院审理本案查明的案件事实错误。本案涉案房屋无证据证明系违法建筑，是否存在九龙坡区拆迁办这样一个单位。三、一审法院适用法律法规错误。一审法院仅适用了《重庆市公安局110职责及接处警程序》，未适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安处罚法》相关规定。
被上诉人九龙坡区分局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：九龙坡区分局接到重庆市公安局110指挥中心的处警指令后，向事发地所属的二郎派出所发出指令。二郎派出所通知已在事发地执勤的民警，民警在现场经核实雷开惠房屋因系违法建筑被拆除，并非其财产权利受到侵害，故将处警情况反馈给九龙坡区分局，九龙坡区分局及时反馈给市公安局110指挥中心，重庆市公安局110指挥中心已将处警结果予以登记。九龙坡区分局处警程序符合《重庆市公安局110职责及接处警程序》规定，雷开惠称其不履行法定职责的理由不成立。
雷开惠上诉称提出认定被上诉人的职责范围仅限于重庆市公安局110职责及接处警程序规定的职责是错误的，其已履行法定职责错误。本院认为，雷开惠匿名报案，九龙坡区分局及时处警查明事实即已履行了法定职责。雷开惠提出本案涉案房屋无证据证明系违法建筑的问题。本案涉案房屋是不是违法建筑，不是九龙坡区分局审查的问题，其查明非治安案件，系行政机关执行公务即可。雷开惠上诉提出一审法院仅适用了《重庆市公安局110职责及接处警程序》，未适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安处罚法》相关规定的问题。本案并不涉及实体审查，不需要适用以上法规。
综上，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人雷开惠提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人雷开惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 袁代美
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4126号
原告：谢洪杰，男，汉族，个体户，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：刘航宇，男，汉族，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告谢洪杰诉被告刘航宇民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告谢洪杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄发全
附:(2017)皖1204民初4126号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审244号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：曹某某，男，1993年5月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160313号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月23日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2016年9月2日作出的【富交运罚】字第20160313号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文波
审判员 梁 英
审判员 张 婧
二〇一七年九月二十二日
书记员 房春娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1353号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：魏丽军。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 马秀茹
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0723执279号之五
申请执行人赖德洪。
被执行人曾玉萍。
被执行人陈华。
本院在执行申请执行人赖德洪与被执行人曾玉萍、陈华民间借贷纠纷一案中，于2016年3月25日向曾玉萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曾玉萍在大余农商银行的银行存款。
本裁立即执行。
审 判 员 黄斌
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 蔡辉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第480-1号
原告张春巾。
被告李钦学。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年02月17日向本院提出申请，要求对被告李钦学驾驶的无牌三轮摩托车一辆采取保全措施（保全数额2500元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李钦学驾驶的无牌三轮摩托车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年二月十七日
书记员 吴玉苗
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审103号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人陈俭龙,男,1964年11月13日出生,汉族,住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】165号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人陈俭龙未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】165号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.17亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的226.80㎡建筑物。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】165号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】165号行政处罚决定第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年五月十日
书记员 王 希
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初763号
原告：薛某。
委托代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某甲，农民。
身份证号码××。
原告薛某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人周安军到庭参加诉讼、被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告通过网络聊天认识，××××年××月××日生男孩刘某乙，××××年××月××日在邹城市民政局补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，未婚先孕，草率结婚，被告隐瞒真实年龄，婚后夫妻感情不和，常因生活琐事发生吵闹。原告于2013年6月回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情无法挽回。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩刘某丙，被告依法支付抚养费。
被告刘某甲辩称，被告并未隐瞒年龄，双方自愿结婚。婚后，原告不孝敬老人，打骂孩子，经常网恋，并多次离家出走，不同意离婚，不同意原告抚养孩子。
经审理查明，2010年腊月原、被告通过网络聊天认识，原告于2011年农历2月随被告到烟台共同生活，××××年××月××日生育男孩刘某乙，××××年××月××日在邹城市民政局补办结婚登记手续，现刘某乙随被告生活。原、被告婚前感情较好，婚后经常因生活琐事吵闹。2013年5月原告离家出走，双方分居至今。
上述事实，主要有原告提供的身份证明、结婚登记证明以及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后双方理应珍惜夫妻感情。现双方虽因家庭琐事引发矛盾，但并不致夫妻感情确已彻底破裂，只要双方能够真诚沟通，互敬互爱，互谅互让，相互信任，消除猜疑，诚心化解矛盾，慎重考虑婚姻家庭，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告薛某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年四月十五日
书记员 陈闯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02802号
原告汪志，男，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆恩特律师事务所律师。
被告关建，男，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市渝中区。
被告何梅，女，汉族，1964年2月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告汪志诉被告关建、何梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汪志委托代理人焦文科到庭参加了诉讼，关建、何梅经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以关建、何梅缺席，现已审理终结。
汪志诉称：原、被告系朋友关系，关建、何梅系夫妻关系，其于1992年1月25日登记结婚，2014年1月28日协议离婚。2013年6月25日，关建因资金周转困难向汪志借款10万元，约定借款期限从2013年6月25日到2013年7月24日；利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清。汪志当日向关建出借现金10万元。该借款还款期限届满，经汪志多次催收未果，故诉至法院，请求判令:关建、何梅归还借款本金10万元并以此为基数从2013年6月25日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。
关建、何梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
汪志为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、2013年6月25日借条一份，拟证明汪志实际出借10万元给关建的事实；
2、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》，拟证明关建、何梅1992年1月25日至2014年1月28日系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，何梅应当承担还款责任。
关建、何梅未到庭，亦未质证。
经审查，汪志所举示的借条系原件，《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》系查询于重庆市九龙坡区档案馆，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2013年6月25日，关建向汪志出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借到汪志人民币现金10万元，借款期限自2013年6月25日起至2013年7月24日，借款利息按照银行同期贷款利率4倍计算，利随本清等内容，借款人：关建，510212196308194512，2013年6月25日”。还款期限届满后，汪志未按时还款。
另查明，关建、何梅1992年1月25日至2014年1月28日系夫妻关系。
审理中，汪志申请诉讼财产保全，本院依法于2015年9月21日作出（2015）南法民初字第02802号民事裁定书。
上述事实，有提取在卷的汪志所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，关建向汪志出具的《借条》中明确载明借到10万元的事实，汪志与关建之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。还款期限届满后，关建未履行还款义务，应承担违约责任。汪志要求关建归还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因关建向汪志的借款发生在关建与何梅的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对关建向汪志的借款10万元应当认定为二被告的夫妻共同债务，何梅依法应当承担本案的还款责任。关于本案中的利息，汪志要求二被告支付以本金10万元为基数从2013年6月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，该请求符合约定且不违反法律法规，本院予以准许。关建、何梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉权及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关建、何梅于本判决生效之日起10日内向原告汪志归还借款10万元并以此为基数，从2013年6月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，利随本清。
如果关建、何梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，保全费1770元，共计4670元，由关建、何梅负担（此款已由汪志垫付，关建、何梅在本判决书生效之日起10日内付给汪志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何洪泉
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初667号
原告：李新树，男。
委托诉讼代理人：李东，男,系原告儿子。
被告：樊文广，男。
原告李新树与被告樊文广民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新树及其委托诉讼代理人李东，被告樊文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款32000元，并从2013年11月28日起按照口头约定利率2.5%承担利息损失至给付之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日被告借原告现金32000元，有被告出具的借条为据，口头约定利率为2.5%，约定还款期限为2014年11月30日。原告多次向被告索要借款未果，向本院提起诉讼。
被告樊文广承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方对该借款并未约定利息。
本院认为，被告樊文广承认原告李新树在本案中所主张的事实，故对原告李新树主张的事实予以确认。被告樊文广从原告李新树处借款32000元，双方之间形成民间借贷的法律关系，该合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应予偿还，原告要求被告偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按照2.5%承担利息的诉讼请求，因未提供证据证明双方曾对借款约定过利息，故对该请求本院不予支持。但被告在约定的还款期限到期后未能偿还借款，应承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告樊文广于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李新树借款32000元，并按照年利率6%承担自2014年11月30日起至给付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告樊文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 马军
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初3681号
原告：赵某1，男，2007年3月1日出生，汉族，学生，住徐州市铜山新区。
原告：赵某2，男，2009年12月28日出生，汉族，学生，住徐州市铜山新区。
两原告法定代理人：赵某3（系二原告之父），1982年6月25日出生，汉族，居民，住徐州市铜山新区。
被告：李某（系二原告之母），女，1986年8月24日出生，汉族，居民，户籍所在地徐州市铜山区，现住沛县。
原告赵某1、赵某2与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，在征得双方同意后，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告赵某1、赵某2的法定代理人赵某3、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月支付给两原告1400元，支付至两原告独立生活时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系二原告之母，赵某3系二原告之父，赵某3与被告因感情不和于2013年8月5日协议离婚，二原告由赵某3抚养。因被告未支付抚养费，二原告起诉被告至沛县法院，经调解被告自2016年9月1日起每月负担二原告抚养费500元。但物价上涨、生活开支增加，原告赵某1即将就读初中，被告给付的抚养费已不能解决二原告的基本生活。
被告李某辩称，不同意，只能按照法院调解协议每月支付500元抚养费。被告的家庭负担很重，且亦有两个孩子。被告在家带孩子，亦无工作，被告的配偶月收入只有2000多元。如赵某3无能力抚养孩子，被告愿意抚养原告赵某2。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1于2007年3月1日出生、赵某22009年12月28日出生，系赵某3与被告李某之子。赵某3与被告李某于2013年8月5日协议离婚，约定二原告由赵某3抚养。2016年8月19日，原告赵某1、赵某2向本院提起诉讼，要求被告李某每月支付抚养费1400元。经本院主持调解，双方达成协议并出具（2016）苏0322民初4906号民事调解书：一、被告李某自2016年9月1日起至原告赵某1、赵某2独立生活止每月负担原告赵某1、赵某2的抚养费计500元，每六个月支付一次；二、原告赵某1、赵某2放弃其余诉讼请求；三、被告李某在不影响原告赵某1、赵某2正常生活学习的情况下可随时探望原告赵某1、赵某2，原告赵某1、赵某2之父赵某3应予以协助……原告赵某1、赵某2现随其父亲赵某3生活。被告李某已按调解协议约定于2017年3月1日支付二原告抚养费3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”二原告与被告李某于2017年9月19日就抚养费的问题达成协议并经本院确认至今不足一年，且被告李某亦按时履行，二原告亦未提供证据证明其抚养费确有增加的必要，结合被告李某为农村居民，无固定收入且抚养两个孩子的现实情况，对二原告要求增加抚养费的主张，本院不予支持。对于被告主张的愿抚养原告赵某2，该主张与本案非同一法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告赵某1、赵某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武 凡
二〇一七年六月十日
书记员 任衍政
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民终171号
上诉人（原审原告）：朱邦卫，男，1963年11月23日出生，汉族，现住广饶县。
被上诉人（原审被告）：东营市华义工贸有限责任公司，住所地广饶县稻庄镇。
法定代表人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：张兆辉，男，1971年8月3日出生，汉族，东营市华义工贸有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：张志艳，男，1983年3月18日出生，汉族，东营市华义工贸有限责任公司职工。
上诉人朱邦卫因与被上诉人东营市华义工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日经由山东省广饶县人民法院作出(2015)广民五初字第692号民事判决，双方当事人均不服提起上诉，2016年4月7日，经由本院作出（2016）鲁05民终160号民事裁定发回山东省广饶县人民法院重审。山东省广饶县人民法院立案审理后作出（2016）鲁0523民初2362号民事裁定，上诉人朱邦卫不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人朱邦卫上诉请求：撤销一审民事裁定，依法重审，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、一审裁定无事实依据，与一审法院作出的（2015）广民五初字第692号民事判决认定的事实自相矛��。二、裁定书认定案外人周国华于2008年底已从被上诉人处辞职，属认定事实错误。三、裁定书认定本案不属于经济纠纷，案外人周国华有经济犯罪嫌疑，需将本案移送公安机关，属适用法律错误。案外人周国华系职务行为，上诉人主张被上诉人承担还款义务。案外人周国华是否涉嫌经济犯罪，与本案无关。2016年3月9日，广饶县公安局就案外人周国华涉嫌犯罪问题作出撤销案件决定，一审法院驳回上诉人的上诉，属适用法律错误。
被上诉人东营市华义工贸有限责任公司未作答辩。
朱邦卫向一审法院起诉请求：1.依法判令被告东营市华义工贸有限责任公司偿还原告朱邦卫借款本金130000元及利息；2.诉讼费用由被告东营市华义工贸有限责任公司负担。
一审法院认定的事实：案外人周国华于2008年年底已从被告东营市华义工贸有限责任公司处辞职，涉案收据系案外人周国华交给原告的，且收据出具时间均在2008年以后，所以本案的案外人周国华是否涉嫌盗用、私刻单位印章从事诈骗行为，需将本案移送公安机关侦查。本案不属于经济纠纷，案外人周国华有经济犯罪嫌疑，应将该案移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回原告朱邦卫的起诉。
二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
另查明，2016年3月9日，广饶县公安局《撤销案件决定书》（广公刑撤案字[2016]00003号），载明：“我局办理的周国华非法吸收公众存款案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人周国华追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，公安机关立案侦查案外人周国华所涉案件后于2016年3月9日出具了撤销案件决定书，决定撤销此案。则《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的起诉条件之障碍已经经过法定程序予以消除。涉案借条出具时，案外人周国华是否离职以及其以被上诉人公司的名义给上诉人出具涉案收据的行为如何认定，上诉人与被上诉人之间的涉案民间借贷法律关系是否成立，以及案外人周国华的行为是��系职务行为或构成表见代理、被上诉人东营市华义工贸有限责任公司应否就案外人周国华的行为承担法律责任及承担何种责任等均需通过案件的实体审理予以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2362号民事裁定。
二、本案指令山东省广饶县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋宪贞
审 判 员 王梓臣
代理审判员 袁永林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 纯
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初348号
原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街***号。
主要负责人：陈庆，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：丁素琴，女，1989年5月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：吴静，男，1989年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：杨孝福，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：刘楚楚，女，1992年2月3日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：蔡小强，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告丁素琴、吴静、杨孝福、刘楚楚、蔡小强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告丁素琴、吴静、杨孝福、刘楚楚、蔡小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1.丁素琴、吴静归还崇仁信用社借款本金500,000元及相应利息（计算方式：自2015年11月16日起按合同约定利率及罚息计至还清借款之日止）；2.杨孝福、刘楚楚、蔡小强对丁素琴、吴静归还上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，崇仁信用社变更利息的诉讼请求，即2015年9月23日至2015年11月16日按月利率12‰计息，2015年11月17日起按月利率12‰加收50%计至还清借款之日止。事实与理由：2014年11月17日，崇仁信用社与丁素琴、杨孝福、刘楚楚、蔡小强签订保证借款合同，约定丁素琴因毛竹山抚育需要向崇仁信用社借款500,000元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日，月利率12‰，按季付息，逾期加收50%的罚息；杨孝福、刘楚楚、蔡小强自愿承担连带责任保证。合同签订后，崇仁信用社依约交付丁素琴借款500,000元。2015年9月23日起，丁素琴、杨孝福、刘楚楚、蔡小强欠息至今。另，吴静与丁素琴系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。
丁素琴、吴静、杨孝福、刘楚楚、蔡小强在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
崇仁信用社主张的借款及保证担保的事实有保证借款合同、借款借据、当事人陈述可以证实。崇仁信用社主张吴静共同归还借款本息的事实有共同还款承诺书可以证实。丁素琴、吴静、杨孝福、刘楚楚、蔡小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，崇仁信用社与丁素琴、杨孝福、刘楚楚、蔡小强签订保证借款合同，约定：1.丁素琴因毛竹山抚育需要向崇仁信用社借款500,000元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日，月利率12‰；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息；3.杨孝福、刘楚楚、蔡小强自愿为丁素琴向崇仁信用社借款承担保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息等内容。同日，吴静向崇仁信用社承诺同意与丁素琴共同归还上述借款本息。2014年11月17日，崇仁信用社依约向丁素琴交付借款500,000元。2015年9月23日起，丁素琴、吴静、杨孝福、刘楚楚、蔡小强未按约支付利息。借款到期后，丁素琴、吴静、杨孝福、刘楚楚、蔡小强未能按约还本付息。
本院认为，案涉保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，崇仁信用社依约向丁素琴交付了借款。借款到期后，丁素琴未能归还借款，已构成违约，对崇仁信用社要求丁素琴归还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，崇仁信用社在法庭辩论终结前新增利息的诉讼请求，程序上符合法律规定，并主张2015年9月23日至2015年11月16日按月利率12‰计息，2015年11月17日起按月利率12‰加收50%计息至还清借款之日止，符合法律及合同约定，本院予以支持。吴静同意共同承担还款义务，构成债务的加入，应当归还上述借款本息。
杨孝福、刘楚楚、蔡小强自愿为丁素琴借款承担连带责任保证，应予以确认。崇仁信用社有权在保证期间内要求杨孝福、刘楚楚、蔡小强在保证责任范围内承担连带责任保证，对崇仁信用社要求杨孝福、刘楚楚、蔡小强对丁素琴归还上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。丁素琴、吴静、杨孝福、刘楚楚、蔡小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁素琴、吴静应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金500,000元及相应利息（计算方式：2015年9月23日至2015年11月16日按月利率12‰计，2015年11月17日起按月利率12‰加收50%计至还清借款之日止）；
二、杨孝福、刘楚楚、蔡小强对丁素琴履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，杨孝福、刘楚楚、蔡小强履行完相应保证责任后，有权向丁素琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元，由丁素琴、吴静、杨孝福、刘楚楚、蔡小强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 琨
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01347号
原告任军敬。
被告张新峰。
本院在审理原告任军敬诉张新峰合同纠纷一案中，原告任军敬于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告任军敬撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告任军敬承担。（原告已预交50元，本院退付其25元）
代理审判员 王 鑫
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张诗敏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2003)招执字第415号
申请执行人：陈殿炳，男，1954年12月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家镇堡子村。
被执行人：招远市大秦家镇南五里村委会。
本院在执行申请执行人陈殿炳与被执行人招远市大秦家镇南五里村委会追要劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年五月十三日
书记员 孙玉刚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉阁，男，1962年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏玉新，男，1963年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
再审申请人魏玉阁因与被申请人魏玉新民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏玉阁申请再审称，一、二审判决认定事实错误。魏玉阁与魏玉新双方在《联合开采铁矿协议书》第四条明确规定，双方权利和义务相等，为便于铁矿开采，魏玉阁才将梁家沟铁矿法人（中标人）权利，转给迁西县钰源铁选厂。魏玉新是代表迁西县钰源铁选厂和魏玉阁签订的《联合开采铁矿协议书》，所以魏玉阁占有股份的矿山被纳入迁西县钰源铁选厂管理范围。2002年8月25日《铁矿生产经营承包合同延期协议》是亮甲峪村村委会为了补偿魏玉阁与魏玉新二人在2002年（夏季）8月25日以前因停产、修路等给双方造成的损失。魏玉新强行占有和村委会因2002年8月25日以前给双方因修路停产造成损失进行补偿所签订的《铁矿生产经营承包合同延期协议》，侵占了魏玉阁的股份，根据《联合开采铁矿协议书》第五条，魏玉新应支付魏玉阁违约金20万元并赔偿损失。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，2000年9月5日，魏玉阁与魏玉新签订
《联合开采铁矿协议书》。2002年8月25日的《铁矿生产经营承包合同延期协议》是亮甲峪村村委会为弥补迁西县钰源铁选厂的损失而与其签订的。魏玉阁提供的证据不足以证实魏玉新违反了《联合开采铁矿协议书》的约定，魏玉阁要求判令魏玉新按照《联合开采铁矿协议书》第五条的规定给付违约金及利息，理据不足。原审判决对魏玉阁的诉请不予支持，并无不当。
综上，魏玉阁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏玉阁的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 捷
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何 川
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303执保36号
原告王中凯，男，汉族，1967年3月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被告十堰赛阳灯具有限公司。住所地十堰市工业新区。
法定代表人赵挺，该公司总经理。
被告十堰华光电子照明有限公司。住所地湖北省十堰市车城西路军店巷150号。
法定代表人赵凤玉，该公司董事长。
被告赵挺，男，汉族，1968年12月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院审理原告王中凯诉被告十堰赛阳灯具有限公司、十堰华光电子照明有限公司、赵挺民间借贷纠纷一案中，原告王中凯于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，为防止三被告转移财产，确保案件执行，要求对被告十堰赛阳灯具有限公司、十堰华光电子照明有限公司、赵挺价值600万元财产及债权予以查封、扣押、冻结。案外人张晓琴以其个人所有的位于十堰市张湾区车城街办住宅一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号），案外人王飞文以其个人所有的位于十堰市张湾区车城街办住宅一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号），为原告王中凯的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告王中凯的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰赛阳灯具有限公司、十堰华光电子照明有限公司、赵挺价值600万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、对案外人张晓琴提供担保的位于十堰市张湾区车城街办住宅一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号），案外人王飞文提供担保的位于十堰市张湾区车城街办住宅一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号）均予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续，冻结期限为自冻结之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
申请费5000元由原告王中凯原告王中凯十堰武当珍品汇典当有限公司预缴。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 刘斌
二〇一七年六月十九日
书记员 石晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7120号
上诉人（原审被告）：庞丽，女，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：郑欣，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
主要负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所实习律师。
上诉人庞丽因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞丽的委托诉讼代理人郑欣，被上诉人平安财保重庆分公司的委托诉讼代理人徐永毅、广江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保重庆分公司上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112民初417号民事判决书，并依法改判庞丽不承担赔偿责任；2.本案的一二审诉讼费用由平安财保重庆分公司承担。事实和理由：1.本案所涉事故车辆并非停放在案外人自家车位，属于不当停放，应自行承担责任。2.本案所涉事件的发生并非人为过错导致，高温导致玻璃碎裂并非由于管理不当或者质量原因，应系意外事件，庞丽无过错，一审判决错误使用侵权责任法第85条，庞丽不应承担责任。
平安财保重庆分公司辩称，1.一审正确。请求驳回上诉，维持原判。2.不论李晟所有车辆渝Ｂ×××××停放何处，不影响对庞丽责任的认定，李晟所有车辆渝Ｂ×××××停放车辆即便不在自家车位，也不应承担对车辆造成损失的风险，不能免除庞丽物件致人损害的侵权责任。3.根据侵权责任法第85条，庞丽应负担过错推定的举证责任，若建筑物玻璃存在其他原因，庞丽可向最终责任者追偿，但庞丽不能免除在本案中的责任。
平安财保重庆分公司向一审法院起诉请求：1.庞丽赔偿平安财保重庆分公司经济损失66593元；2.庞丽承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：案外人李晟系渝Ｂ×××××车主。2015年4月15日，案外人李晟向平安财保重庆分公司投保了车辆损失险等险种（保险单号：11821003980027205143），保险期间为2015年4月16日零时至2016年4月15日24时止，保险标的为渝Ｂ×××××，保险金额455000元。
2015年9月6日，重庆市公安局北部新区分局大竹林派出所出具《报警证明》，证实“2015年8月2日9时许，重庆市公安局北部新区分局大竹林派出所接到报警：案外人李晟将渝Ｂ×××××白色宝马X3停放在金科中华坊紫园12栋楼下自家车位，被楼上住户庞丽家中的阳台窗户玻璃炸裂落下的玻璃碎砸伤，造成车辆天窗被砸坏、车辆全车多处划伤。并查明12栋1单元201的业主叫庞丽”。庭审中，庞丽确认金科中华坊紫园12栋1单元201系其住址。事故发生后李晟向平安财保重庆分公司申请索赔,平安财保重庆分公司确认该次事故属于保险责任，并于2015年9月10日将66593元保险赔款支付给案外人李晟。
另查明,2015年9月6日,案外人李晟向平安财保重庆分公司出具《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险权益转让书》，将66593元保险赔款的追偿权转移给平安财保重庆分公司，并承诺协助平安财保重庆分公司行使代位追偿权。
庭审中，庞丽对修理费金额及修理项目有异议，但不愿申请鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庞丽称李晟的车辆未停在相应车位上。飘窗玻璃属于建筑外墙，产权不属庞丽，且事故发生时其并不在家，无任何过错和过失均未提供充分证据证明，故对庞丽该辩称理由，一审法院不予采信。庞丽家中玻璃掉落致李晟车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，李晟车辆损失应由庞丽负担。平安财保重庆分公司根据保险合同的约定，已将66593元保险赔款支付给案外人李晟，庞丽对修理费金额及修理项目有异议但未提供任何证据证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，平安财保重庆分公司有权向庞丽追偿，故对平安财保重庆分公司要求庞丽赔偿经济损失66593元的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：庞丽在本判决生效之日起三日内赔偿平安财保重庆分公司损失66593元。本案受理费1460元，由庞丽负担。
二审经审理查明：案外人李晟将渝Ｂ×××××白色宝马X3停放在金科中华坊紫园12栋楼下自家车库前公共区域。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.庞丽是否有过错，是否应当承担责任。2.案外人是否有过错，可以减轻庞丽的责任。现本院作出如下评述，1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。庞丽并没有提供证据证明对自家的玻璃炸裂没有过错，因此，导致对案外人的车辆损失，应当承担赔偿责任。平安财保重庆分公司保险公司有权对其承担的赔偿责任予以追偿。2.对于案外人将车停放在公告区域，对于损害的发生并没有过错。因此，并不能减轻庞丽的责任。
综上所述，庞丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由庞丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姚刚应
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执444号
申请执行人张武斌，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇陶池村三组。
被执行人余乐，男，1990年10月7日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县尧山镇六合村六组。
本院在执行张武斌与余乐机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1121号民事判决书确认执行标的为：被执行人应給付申请执行人案款45615元及迟延履行利息、案件受理费5516元和向本院交纳执行费584元。经执行，被执行人已履行案款47000元，并交纳了执行费。下余案款申请人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年三月二十日
书记员 范正才
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第02564号
原告:郭先国，男，1978年5月10日出生，汉族。
被告：杨俊，男，1980年12月16日出生，汉族。
被告：杨德勇，男，1982年1月23日出生，汉族。
原告郭先国诉被告杨俊、杨德勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员唐秀琴担任审判长，与人民陪审员梁宇、钟历英依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭先国到庭参加诉讼。被告杨俊、杨德勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭先国诉称：2013年3月5日，杨俊、杨德勇向郭先国再次借款现金5万元，至今未还。现原告郭先国起诉至法院，请求被告杨俊、杨德勇偿还原告郭先国借款5万元，并从2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至2015年11月2日止；被告杨俊、杨德勇承担本案诉讼费用。
被告杨俊未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告杨德勇未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月5日，被告杨俊、杨德勇共同向原告郭先国借款5万元，并出具借条一份。借条记载的内容如下：“今借到郭先国人民币50000元（伍万元整），以此为据。借款人：杨俊、杨德勇。”被告杨俊、杨德勇借款之后，至今未履行还款义务。现原告郭先国以被告杨俊、杨德勇未偿还为由诉至法院，请求被告杨俊、杨德勇偿还原告郭先国借款5万元，并从2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至2015年11月2日止；被告杨俊、杨德勇承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨俊、杨德勇向原告郭先国借款5万元，事实清楚，证据充分。被告杨俊、杨德勇在借款之后未偿还借款，对原告郭先国要求被告杨俊、杨德勇偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郭先国与被告杨俊、杨德勇之间没有约定借款期限，原告郭先国作为债权人有权随时要求被告杨俊、杨德勇履行债务，但应当给予对方必要的准备时间。被告杨俊、杨德勇经公告送达于2015年9月25日公告期届满视为收到起诉状副本，即视为原告郭先国向被告杨俊、杨德勇催收借款，从收到起诉状副本到本院开庭审理期间视为必要的准备时间。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条之规定：“公民之间的定期无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告郭先国要求从2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至2015年11月2日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。应当从2015年11月2日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付逾期利息至2015年11月2日时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨俊、杨德勇在本判决生效之日立即偿还原告郭先国借款本金5万元，从2015年11月2日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付逾期利息至2015年11月2日时止。
二、驳回原告郭先国的其他诉讼请求。
如果被告杨俊、杨德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交1050元，实际收取1050元，公告费560元，由被告杨俊、杨德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 梁 宇
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡晓艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初727号
原告：南昌市宝源综合大市场光文轮胎商行，住所地：南昌市洪城大市场宝源综合大市场A区**栋*层**号。
经营者：黄光文，男，1970年12月30日生，汉族，住南昌市洪城大市场宝源综合大市场Ａ区。
委托代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199110892010。
被告：张福根，男，1965年8月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201110395666。
原告南昌市宝源综合大市场光文轮胎商行诉被告张福根劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
诉称：一、2016年12月18日被告出具给原告的《收条》：“今收到黄光文，工资加奖金壹万捌仟元人民币，今日起，俩不相欠。收款人：张福根，2016、12、18号”。该收条的内容足以证实原告与被告双方完全自愿协商解决了此劳动争议，双方并已履行完，应在裁决总金额中扣减18000元。二、被告的每月工资不是3550元，而是每月工资和奖金合计为3500元，另外，每月通信费补贴为50，并非工资范畴之内。不是原告不同意与被告签订劳动合同，而是原告商行多人、多次催促被告续签劳动合同遭拒，原告商行的其他员工均已续签了劳动合同。被告提供的所谓《证明》：“。我商行将于2017年元月辞退。”我方认为，该《证明》的所谓内容前后矛盾，连书写时间都没有，是被告自己打印后骗取原告加盖公章的，并非原告的真实意思表示。故请求依法改判南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字［2016］第117号第一项裁决为40432元。
本院认为：本院已先受理被告张福根因不服南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字[2016]第117号仲裁裁决而起诉原告南昌市宝源综合大市场光文轮胎商行的劳动争议案，鉴于两案属同一争议，应当进行并案审理，后起诉的案件应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告南昌市宝源综合大市场光文轮胎商行的起诉。
案件受理费10元，退还原告南昌市宝源综合大市场光文轮胎商行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 钟会娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执448号之一
申请执行人：李玲冰，女，1975年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地衡水市红旗大街151号，组织机构代码：73293311-3。
法定代表人：黄立民，董事长。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初5807号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院恢复申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款，已轮侯查封了被执行人名下土地，查封的财产暂不能进入评估、拍卖程序。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初5807号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如上述情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 强
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0526执异8号
案外人：李延忠，男，1972年10月7日出生，汉族，泉州市人，住泉州市鲤城区。
申请执行人：张璋仁，男，1968年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：吴子义，男，1969年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行（2016）闽0526执165号申请执行人张璋仁与被执行人吴子义民间借贷纠纷一案中，以（2016）闽0526执165号裁定书冻结了被执行人吴子义所有的闽Ｃ×××××汽车一辆，并于2018年5月2日实际扣押该车。案外人李延忠于2018年5月4日对本院的执行行为提出异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理完毕。
案外人李延忠称，被执行人吴子义因购买闽Ｃ×××××汽车向其借款4万元，并将该车作为抵押交由案外人保管，请求法院停止查封闽Ｃ×××××汽车行为，并将该汽车返还给案外人。案外人为证实其主张，向本院提交了借条一份，行驶证一份，身份证复印件一份。
经查明：本院于2016年1月29日通过司法查控系统，查询到闽Ｃ×××××吉利美日牌汽车登记权利人为吴子义，于2016年2月2日对该车进行冻结，于2018年4月20日进行了继续冻结，2018年5月2日实际扣押该车。案外人李延忠称该车已由被执行人吴子义抵押给案外人，因案外人无法提供相应的抵押材料，无法证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，本案中，涉案车辆的登记所有权人为吴子义，案外人李延忠以实际控制该抵押车辆为由，向本院所提异议，不能对抗在车管部门的登记，故本院执行该车辆于法有据，案外人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李延忠的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 周成铭
审判员 林两福
审判员 陈庆谋
二〇一八年五月十日
书记员 林媛媛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初3101号
原告：张某，女，1925年9月9日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：左某1，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
第三人：左某2，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告左某1、第三人左某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告张某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已妥善解决，现张某提出撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 王 文 国
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭莉莉（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)滁民一申字第00041号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张晓，男,1987年4月9日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张德才，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省来安县，系张晓父亲。
被申请人(一审原告，二审被上诉人):郭玉霞，女,1947年3月27日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：郭昊，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省来安县，系郭玉霞儿子。
委托代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
再审申请人张晓因与被申请人郭玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第00088号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清。2、本案诉讼时效已过。被申请人对其伤情进行“复查”，“是否构成伤残并不知晓”不等于被申请人不知道自己的权利被侵害。3、再审申请人一审委托代理人王金柱资格不适格。4、原一审审理由简易程序转为普通程序违法。5、二审判决对《道路交通事故认定书》真实性、合法性认定错误。6、本案鉴定结论依据不足，原则上在损伤后3-6个月进行，而被申请人在两年多后才申请伤残等级鉴定，不能确定其伤情与事故的关联性，也不能确定两年期间是否有新的伤害发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求撤销原判，裁定再审。
郭玉霞辩称：1、被申请人出院后分别于2012年9月21日、2012年10月22日、2013年4月6日及2013年6月27日在原医疗机构对其伤情进行了复查，病例在一审时已经提交。2、先收到事故认定书之后才起诉，立案和受理程序没有违法。3、被申请人在事故发生后一直在治疗，不存在超过诉讼时效问题。4、伤残鉴定在伤后3-6个月鉴定，该鉴定符合规定。5、一审开庭程序合法，开始时简易程序，后因矛盾太大，转为普通程序。6、代理人王金柱并没有损害申请人的利益，是亲属代理。请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度。本案中，郭玉霞于2012年6月26日在事故中受伤被送往来安县人民医院住院治疗，2012年8月22日出院，出院医嘱：康复训练二个月并随访。按照医嘱要求，郭玉霞出院后分别于2012年9月21日、2012年10月22日、2013年4月6日及2013年6月27日在原医疗机构对其伤情进行了复查。在此期间，其对于是否构成伤残并不知晓，也还不清楚自己将遭受的最终损失，本案并无证据证明郭玉霞存在怠于行使赔偿请求权的情形。郭玉霞经一审法院委托鉴定确定构成伤残，此时，其遭受的损失才得以确定，即被侵害的权利已经明确，才能完全行使侵权请求权。故郭玉霞就其因交通事故造成的全部损失向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。
一审期间张晓向一审法院提交了由其本人签名的授权委托书，委托王金柱以其亲属的名义作为诉讼代理人参加诉讼，并对承认、放弃、变更诉讼请求，和解及提起上诉等委托事项和权限进行了特别授权。王金柱在参加诉讼活动中具备相应的诉讼行为能力，且无证据证明王金柱存在可能损害被代理人利益等其他情形。故一审根据张晓的委托授权将王金柱列为张晓的诉讼代理人并无不妥。本案一审于2014年3月13日立案受理后最初适用的是简易程序，在审理过程中，因发现案情复杂，一审法院于2014年6月11日作出（2014）来民一初字第00510号民事裁定书，裁定将本案转入普通程序审理，该程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。张晓对《道路交通事故认定书》虽提出异议，但其均未能提供相应证据证明其异议主张。故原审法院以事故认定书作为定案的依据并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经郭玉霞的申请，一审法院委托了南京医科大学司法鉴定所对郭玉霞的伤残等级等进行了鉴定，鉴定机构出具了相应的鉴定意见，原审法院对该鉴定意见予以采信，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定。张晓在一、二审期间既未能提出足以反驳的相反证据和理由，也未提出重新鉴定的申请，南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见能够作为本案的定案依据。张晓申请再审时也未提供新证据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。
综上，张晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一五年九月十一日
书记员 贾蓓蓓
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执47号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地南安市普莲路432号。
法定代表人ＸＸ斌，该支行行长。
被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园区。
法定代表人王建业。
被执行人王建业，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省南安市。
被执行人黄秀丽，女，汉族，1965年12月3日出生，住福建省南安市。
被执行人王德贤，男，汉族，1965年7月14日出生，住福建省南安市。
被执行人苏秀金，男，汉族，1963年11月7日出生，住福建省南安市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司南安支行与辉煌水暖集团有限公司、王建业、黄秀丽、王德贤、苏秀金借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽05民初字1779号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即偿还申请执行人5950万元及相应的利息，因被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中因被执行人的财产暂时无法处置，又查无被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高���民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 曾晓莹