wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初68号
原告：四川东惠建设工程有限公司，住所地：蓬安县。
法定代表人：向东方，董事长。
委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该公司安全负责人。
被告：郑小平，男，汉族，生于1972年3月，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。
原告四川东惠建设工程有限公司（以下简称东惠公司）诉被告郑小平劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东惠公司的委托诉讼代理人唐军、ＸＸ，被告郑小平的委托诉讼代理人唐曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告无劳动关系，不存在解除双方的劳动关系；2、判决原告不按5000元/月×13月的标准支付被告一次性伤残补助金，而是按被告本人3697.50元/月×13月的标准支付其一次性伤残补助金，并按3697.50/月×13月的标准计算被告住院期间的误工费，不给付被告停工留薪期间的工资15000元；3、判决原告不向被告支付一次性医疗补助金和一次就业补助金；4、判决原告不向被告支付经济补偿10000元；5、判决原告不为被告缴纳各项社会养老保险。事实与理由：原告因在承建施工西充县“北城御景”工程项目中，将其中的18号楼、15号楼、14号楼部分和15号与17号、18号楼之间的地下室以及14号楼与15号楼之间部分地下室工程承包给了杨彪，杨彪又将其承包给唐勇和刘长城修建，唐勇、刘长城又将该工程中14号楼1个单元、15号楼、17号楼和18号楼之间的车库支模劳务工程发包给郭建民，郭建民承包后就雇佣了包括秦宏班组在内的四个木工班组，其中被告郑小平就在秦宏木工班组务工。2015年6月15日上午，被告在15号楼地下室拆除首层现浇模板过程中，不慎摔倒地面而受伤，造成其外伤性脾破裂，后住院治疗，2015年8月10日出院。被告申请了工伤认定，被评为七级伤残，于2016年11月3日申请劳动仲裁，西充县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作了裁决。由于原、被告没有劳动合同关系，被告在原告所承建施工的工地受伤是事实，原告发包工程违反了有关法律规定，依照《工伤保险条例》的相关规定，原告应承担违法发包的工伤事故责任，可被告提出的有些请求根本不是工伤保险事故的责任，有关计算标准和要求既不合理，也不符合客观事实，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
被告辩称：原、被告构成劳动用工关系，且经法定部门认定为工伤，并鉴定为七级伤残，原告亦认可其结论，被告依法享受经济补偿及工伤待遇，仲裁裁决具备事实依据和法律依据，应当予以维持。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告郑小平到原告东惠公司承建的西充“北城御景”项目工地，从事木工支模工作，实行计件工资。2015年6月15日上午，郑小平在该工程地下车库拆除现浇木板过程中，不慎摔至地面受伤，郑小平随即入西充县人民医院住院治疗57天，诊断载明：1、胸腹联合伤；2、外伤性脾破裂；3.失血性休克；4.全腹膜炎。2015年10月29日，郑小平向南充市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2015年11月26日，作出南人社工决〔2015〕458号工伤决定书，认定郑小平于2015年6月15日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并交待了申请复议或提起行政诉讼的权利。2016年9月9日，南充市劳动能力鉴定委员会作出南市劳鉴〔2016〕179号初次鉴定结论书，七级伤残。2016年11月3日，郑小平向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系、经济补偿及工伤待遇事项仲裁，2016年12月6日，西充县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字〔2016〕33号仲裁裁决书，认定东惠公司将建筑施工发包给不具备用工主体资格的个人，东惠公司应当承担用工主体责任，东惠公司与郑小平之间存在劳动关系。郑小平在工作中受伤，有法定机关生效的工伤决定书和劳动能力鉴定文书证明，郑小平应当享受七级伤残的工伤待遇。东惠公司作为用工主体，应当为郑小平购买社会养老保险、医疗保险。郑小平提出解除劳动合同关系，东惠公司应当支付经济补偿。双方不能证明郑小平的具体实领工资，结合木工支模工的行业标准，认定郑小平5000元/月。裁决：一、东惠公司与郑小平的劳动关系于2016年11月3日解除；二、本裁决生效之日起十日内，东惠公司向郑小平支付一次性伤残补助金5000元/月×13月=65000元，一次性医疗补助金和一次性就业补助金3669元/月（2015年度南充市职工月平均工资）×36月=132084元，停工留薪期的工资5000元/月×3月=15000元，护理费100元/天×57天=5700元，住院伙食补助费30元/天×57天=1710元，经济补偿金5000元/月×2月=10000元，鉴定费300元，合计金额为229794元。三、本裁决生效之日起十日内，东惠公司到社保经办机构为郑小平缴纳劳动关系存续期间内的各项社会保险。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷佐证。
本院认为：（一）郑小平在东惠公司承建的西充“北城御景”项目工地工作受伤致残，有法定机关的工伤决定书，伤残等级鉴定结论，郑小平依法应当享受相应的工伤待遇；（二）郑小平与东惠公司构成劳动关系，已被法定机关确认，郑小平因工受伤致残，不能继续工作，请求解除劳动关系，东惠公司应当给予经济补偿；（三）在庭审中，双方通过举证质证，均不能证明郑小平实领工资，结合当地木工支模工的行业标准，认定郑小平工资5000元/月较为合理；（四）郑小平请求东惠公司到社保经办机构为其缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险，因该项诉求不属法院受案范围，为此其诉求应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除郑小平与四川东惠建设工程有限公司的劳动关系；
二、在本判决生效后十日内由四川东惠建设工程有限公司向郑小平支付一次性伤残补助金5000元/月×13月=65000元，一次性医疗补助金和一次性就业补助金3669元/月（2015年度南充市职工月平均工资）×36个月=132084元，停工留薪期间工资5000元/月×3月=15000元，护理费100元/天×57天=5700元，住院伙食补助费30元/天×57天=1710元，经济补偿金5000元/月×2月=10000元，鉴定费300元，合计229794元；
三、驳回四川东惠建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川东惠建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯 璐
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0921执1997号
申请执行人:汤某，女,1964年10月14日生，汉族，住响水县。
被执行人:于某，男,1966年12月30日生，汉族，住响水县。
本院在执行汤某与于某离婚纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因申请执行人申请参与分配被执行人于某的工资收入，视为双方达成和解协议，申请人汤某于2018年7月11日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0921执1997号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺永刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更369号
罪犯吕国成，男，1986年12月5日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年3月23日作出(2011)宝刑初字第85号刑事判决，以被告人吕国成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。2013年8月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年；2015年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2022年7月1日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯吕国成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吕国成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吕国成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得上半年监狱级表扬、2017年12月获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吕国成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕国成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金100000元不变。（刑期自2010年8月2日起至2022年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月十二日
书记员 房利甲
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初第388号
原告：孙素文，男，生于1982年6月23日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司
法定代表人：梁丽，总经理。
原告孙素文诉被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素文委托诉讼代理人徐骏到庭参加了诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费115078元、施救费4000元、营运损失3772元，共计119250元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年2月8日，驾驶员张鹤驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××号红岩牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××(挂)华劲牌重型自卸半挂车，行至夏木线八米桥路段左转弯时，因操作不当致车辆剐蹭到路边防护石墩上，车辆失控后撞到车道外的山体上，造成道路设施损坏，车辆损坏的单方交通事故。经灵石交警大队处理，认定张鹤承担事故的全部责任。事故发生后，肇事车辆被运往灵石县××镇苏灵汽修厂进行了修理，共花费修理费115078元、施救费4000元，并产生营运损失6978元。该车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。现要求被告支付上述相关费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司在法定期限内未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提供证据如下：
1.道路交通事故认定书载明事故经过及责任认定。2.灵石县鑫树源运输队情况说明及行车证证实肇事车辆所有权归属。3.机动车辆保险单（抄件）证实车辆投保事实。4.车辆维修结算单及发票证实肇事车辆维修花费情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司未提供证据。
根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：
2018年2月8日15时许，张鹤驾驶晋Ｋ×××××号红岩牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××（挂）华劲牌重型自卸半挂车，由西向东行驶至夏木线八米桥路段左转弯时，因操作不当，致使车辆剐蹭到路边防护石墩上，车辆失控后撞到车道外的山体上，造成道路设施损坏，车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，经灵石县交警队处理，认定张鹤承担此事故的全部责任。另查明，肇事车辆晋Ｋ×××××号红岩牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××（挂）华劲牌重型自卸半挂车行车证载明所有人为××树××运输队，该车实际所有人为原告孙素文。该车于2017年3月在被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司处投保交强险和第三者责任险。其中第三者责任险赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期内。该事故发生后，肇事车辆在灵石县××镇苏灵汽修厂进行了修理。现原告诉至本院，主张被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司理赔原告车辆修理费、施救费及营运损失共计119250元此为本案事实。
本院认为，根据庭审及举证情况，经审查，原告提供灵石县交警队事故认定书和车辆所属证明及机动车保险单能证实2018年2月8日张鹤驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号红岩牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××（挂）华劲牌重型自卸半挂车发生单方交通事故，造成车辆损坏以及该肇事车辆在被告处投保的事实。本院对此予以确认。关于原告主张理赔部分，根据举证情况，原告提供维修结算单及发票能证实肇事车辆于事故发生后在灵石县××镇苏灵汽修厂进行修理花费115078元及支付施救费4000元的事实。被告未到庭诉讼，放弃举证、质证机会，本院对上述花费事实予以确认。原告向被告主张上述费用在保险理赔限额内，本院对原告上述请求予以支持。关于原告主张营运损失部分，因系间接损失，不属保险理赔范畴，本院对原告该项请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司
于本判决生效后十五日内支付原告孙素文车辆损坏理赔款115078元、施救费4000元，以上共计119078元。
驳回原告孙素文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，减半收取1342.5元，由被告负担（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一八年六月十八日
书记员 马凤莲
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执836号
申请执行人：张某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人张某申请执行王某离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行调解书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张乃昭
二〇一八年八月六日
书记员 陈 庚
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更651号
罪犯冯成强，男，1986年3月21日出生，汉族，小学肄业文化，河南省潢川县人，住河南省潢川县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2014年7月22日以（2014）潢刑初字第104号刑事判决书，认定被告人冯成强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一四年二月二十日起至二〇二七年八月十九日止。宣判后，二〇一四年八月二十二日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯成强入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年11月15日至2014年1月间，被告伙同陈某等人在潢川县、息县抢劫作案四起，抢劫他人财物11多万元。
罪犯冯成强在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次，获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表（首次减刑）、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯成强自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯成强减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一四年二月二十日起至二〇二六年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初400号
原告李某某，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
被告邱某某，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
本院在审理李某某邱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其撤诉申请系其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准予李某某撤回对邱某某的起诉。本案诉讼费300元减半收取150元由李某某承担。
审判员 张军辉
二〇一六年五月十日
书记员 郭靖达
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行初369号
原告陈宝顺，男，1954年6月24日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人李海艳，女，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人刘冲，女，河北丰华律师事务所实习律师。
被告唐山市环境保护局，住所地：唐山市路北区北新西道86号。
法定代表人张有悦，男，职务：局长。
委托代理人李卫佳，女，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人罗博扬，男，河北鸿翔律师事务所律师。
被告河北省环境保护厅，住所地：河北省石家庄市裕华西路106号。
法定代表人陈国鹰，男，职务：厅长。
原告陈宝顺诉被告唐山市环境保护局、河北省环境保护厅撤销唐山市环境保护局2016年5月30日作出的关于陈宝顺环境信访事项答复意见书，并责成被告对唐山市丰南区钱营镇赞公庄陈宝顺藕塘东侧农灌井水质异常重新进行调查一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈宝顺诉称：原告自2013年反映开平区征楠焦化厂、新兴焦化厂和越河化工厂问题。2016年5月30日，在丰南区政府会议室，唐山市环境保护局、河北省唐山市丰南区、开平区、钱营镇等有关部门及人员，就原告反映藕塘东侧农灌井水质异常问题进行协调答复。前赞公庄村书记、村主任到场，并现场给原告出具了《唐山市环保局关于陈宝顺环境信访事项答复意见书》。原告就答复内容当场表示不接受。2016年6月29日原告向河北省环境保护厅申请行政复议。2016年8月26日河北省环境保护厅作出冀环复决【2016】9号行政复议决定书，维持被告作出的《关于陈宝顺环境信访事项答复意见书》。原告认为被告唐山市环境保护局2016年5月30日作出的《关于陈宝顺环境信访事项答复意见书》本身及所依据事实均存在诸多问题，原告起诉，请求撤销该信访事项答复意见书，责成被告对唐山市丰南区钱营镇赞公庄陈宝顺藕塘东侧农灌井水质异常重新进行调查。
本院认为，原告起诉要求撤销信访事项答复意见书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张泽彤
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0222执2189号
申请执行人盘县乐民永强砂石厂，住所地，贵州小六盘水市盘县乐民镇梓木嘎村，组织机构代码66298988-2。
投资人邵林强。
被执行人红果镇联合彩钢瓦经营部，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥蛾螂铺月亮广场对面。注册号520223600036176。
经营者周庆华。
盘县乐民永强砂石厂与红果镇联合彩钢瓦经营部承揽合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第3954号民事判决书已发生法律效力，权利人盘县乐民永强砂石厂向本院申请执行，本院立案执行，向被执行人红果镇联合彩钢瓦经营部送达了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、返还申请人合同预付款50
000元及垫付工人工资3 000元共计53 000元。二、负担案件受理费1
125元，案件申请执行费695元。三、清理申请人盘县乐民永强砂石厂内废弃材料。以上款项共计人民币54 820元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程经查，被执行人红果镇联合彩钢瓦经营部已未营业，其营业者去向不明。被执行人现无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第3954号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 张天喜
审判员 杨 恒
二〇一七年三月二十七日
书记员 李祥祥
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执1655号
申请执行人：新泰市慧众畜禽养殖有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇羊流村泰新路8号，统一社会信用代码91370982MA3CCJ5C3Q。
法定代表人：杨慧，总经理。
被执行人：单光锋，男，1971年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初3890号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王维军
二〇一八年七月十一日
书记员 吕 荣
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0503执异34号
异议人:孙春霞，女，汉族，现住集安市。
申请执行人：石岩，女，汉族，现住通化市二道江区。
委托代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司。
法定代表人：张家诚，职务：董事长。
第三人:通化长城置业股份有限公司。
法定代表人：张德林，职务：总经理。
本院在执行申请执行人石岩与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人孙春霞对（2014）二执指字第22-19号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙春霞提出，解除冻结在通化中院孙春霞与通化长城置业股份有限公司民间接待一案的剩余执行款1200万元。
申请执行人石岩辩称，孙春霞与通化长城置业股份有限公司的执行案件没有执行完毕，孙春霞不具备提起执行异议的主体资格，该案不应受理。
本院查明，申请执行人石岩与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2013）通中民初字第186号民事调解书，经申请人申请进入执行程序，在这行过程中，查明通化长城置业股份有限公司与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司存在到期债权，本院于2018年7月6日以（2014）二执指字第22-19号执行裁定书，裁定冻结被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司在第三方通化长城置业股份有限公司的债权1200万元。
另查明，异议人孙春霞与通化长城置业股份有限公司执行案件中，对通化长城置业股份有限公司所有的位于集安市建设街1177号商业用房及项下土地使用权进行了拍卖，已经两次流拍，现已中止执行。
本院认为，异议人孙春霞提出的异议请求，经查，孙春霞与通化长城置业股份有限公司的执行案件，只是完成了拍卖程序，尚未以拍卖房产抵顶债务，也没有下发过户裁定，孙春霞尚不能认定为集安市建设街1177号商业用房及项下土地使用权的所有权人，该案争议的集安市建设街1177号商业用房及项下土地使用权的剩余价值在执行终结前无法认定具体数额，故异议人的异议请求不应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙春霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一八年八月十日
书 记 员 王俊婷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第01056-1号
申请执行人李某，男，1968年11月10日出生，汉族，住昌图县昌图镇。
被执行人李某某，男，1979年6月6日出生，汉族，住昌图县八面城镇。
被执行人李某某，男，1965年3月3日出生，汉族，银行职工，住铁岭市银州区。
本院的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌立民调字第00010号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某某、李某某未履行我院民事调解书确定的义务。执行中查明，被执行人李某某系农行职工，有工资收入，应当予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人被执行人李某某在昌图县某某银行的工资收入人民币100万元。
冻结方式，每月冻结人民币XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年二月一日
书记员 王志刚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执863号
申请执行人：王学勇，男,1971年11月11日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：王利颍，男,1967年11月30日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行王学勇与王利颍民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院，于2018年3月31日作出的（2017）皖1623民初5262号民事判决书，立案执行的申请执行人王学勇与被执行人王利颍民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2018年8月23日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2018年8月23日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 车 飞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特204号
申请人：张某某1，女，1982年4月7日出生，汉族，城镇居民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
申请人：张某某2，女，1954年12月1日出生，汉族，城镇居民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：姚莹，天津中畅律师事务所律师。
本院于2017年4月6日立案受理申请人张某某1与张某某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年4月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在张某某名下，坐落于莱州市三山岛街道华旗观海城西区30幢2-602室，由甲方张某某1继承，归甲方张某某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某1与张某某2于2017年4月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年四月六日
书记员 侯玥超
——
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执371号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。
法定代表人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。
被执行人：李晓军，男，汉族，37岁，住江苏省盱眙县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与李晓军信用卡纠纷一案，洪泽县人民法院法院作出的(2015)泽商初字第00421号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李晓军应给付申请执行人欠款4066.44元。根据申请执行人的申请，本院于2016年03月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年3月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、于2016年3月19日向被执行人发出限制消费令，并于2016年11月24日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4066.44元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院对(2015)泽商初字第00421号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪洲
审判员 张世勋
审判员 朱金平
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 岩
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第2377号
申请执行人黄汉来，住址在广西。
被执行人广州鹰苍贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：甘胜洪，职务：总经理。
申请执行人黄汉来与被执行人广州鹰苍贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字[2016]549号仲裁裁决书，于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人履行支付未签订劳动合同二倍工资差额8906.9元及承担执行费50元的义务。本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现有可供执行财产，并对被执行人住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10号楼泰荣商务中心903-2室进行搜查，经查被执行人去向不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第2377号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘国樑
执行员 伍卫东
执行员 韩升忠
二〇一六年十一月一日
书记员 徐家骏
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1523民初617号
原告兰秀福，男，1958年3月23日生，汉族，住新县。
被告新县公共交通有限公司。
法定代表人冯胜良，该公司总经理。
原告兰秀福与被告新县公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告兰秀福于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰秀福的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰秀福撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一七年三月十七日
书记员 吕桂兰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初1339号
原告：王香芝，女，1970年9月24日生,汉族，农民。
被告：高成，男，1969年2月18日生,汉族，农民。
原告王香芝与被告高成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告王香芝、被告高成均到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
王香芝向本院提出诉讼请求为：请求判令被告支付货款14320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高成于2016年8月份、2016年10月份赊欠原告的农药、麦种、肥料款14320元。原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，为了维护公民的合法权益，依据相关法律规定依法提起诉讼。
王香芝针对其诉讼请求及理由提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；证据2、记账单两份，欲证明被告高成欠款14320的事实。被告高成对于证据1、2表示无异议。
被告高成辩称，帐对不上，没有欠条，无证据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实予以确认。高成于2016年8月、10月间，从王香芝处购买农药、种子、肥料。后经算账，高成在王香芝的账本上亲笔签字确认，尚差13700元再加600元。其后，王香芝多次催要，高成至今未还。为此，王香芝起诉来院，要求判令高成偿还货款14320元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告高成购买原告王香芝农药、种子、肥料款14320元，有账本及被告高成的签字为凭，事实清楚，证据充分，被告高成理应偿还。
综上所述，原告王香芝要求被告高成偿还欠款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定,判决如下:
被告高成于本判决生效后十日内偿付原告王香芝农药、种子、肥料款14320元。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告高成承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐小虎
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高漆民初字第569号
原告刘红岗，男，1974年10月24日生。
委托代理人刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
被告张海兵，男，1972年11月13日生。
委托代理人韩凤翔，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告刘红岗与被告张海兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘红岗的委托代理人刘冬娇、张赟到庭参加诉讼，被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红岗诉称，原、被告经朋友介绍认识。2014年被告因做工程需要向原告购买10吨防火涂料，每吨12500元，运费3000元，总价款128000元。原告按约向被告交付货物后，被告一直未付款。2015年4月15日，经双方协商，确定最后按照总价款120000元进行结算，并由被告出具欠条1张。后原告多次向被告催要，被告拒不支付货款。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款120000元及迟延履行利息（自2015年7月1日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的案件受理费。
被告张海兵未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张海兵因承建工程需要，向原告购买防火涂料，双方口头约定：被告向原告购买防火涂料10吨，每吨单价为12500元，运费3000元由被告承担，价款总计128000元。后原告按约向原告交付货物，被告一直未履行付款义务。2015年4月15日，经双方协商，确定最后按照总价款120000元进行结算，由被告出具欠条1张，载明：今欠到刘红岗防火涂料材料款共计壹拾贰万元，于2015年6月30日前归还，欠款人张海兵。届期，原告多次向被告催要货款，被告未履行给付义务，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条、短信记录、电话录音及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算，债权债务关系明确，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及迟延履行利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘红岗支付货款120000元及迟延履行利息（自2015年7月1日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告张海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宦雅慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执472号之一
申请执行人：余伟，男，1977年1月5日生，汉族，住所地四川省武胜县。
委托诉讼��理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：张晓峰，男，1979年2月13日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请执行人余伟与被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0582民初1749号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张晓峰应于判决生效后10日内支付余伟借款55000元、偿付自2017年2月13日起至还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，同时负担案件受理费1176元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人余伟已向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2、2018年1月15日、2018年3月1日、2018年6月14日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，查获被执行人张晓峰所有的车牌号分别为：苏Ｅ×××××的五菱汽车（2002年9月10日登记）、苏Ｅ×××××的东风雪铁龙汽车（2003年5月12日登记），无其他财产信息。
3、2018年1月13日，本院分别通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。
4、2018年3月5日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查获被执行人张晓峰所有的位于张家港市金港镇××南××组的房产，本院于2018年5月16日依法查封了该房产，查封期限三年。因该房产为农村宅基地房现暂难处理。
5、2018年5月16日，约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认为被执行人所有的车辆价值不高，不需本院执行。确认被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的56176元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话��录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的此外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年六月十五日
书记员 沈志峰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执401号之一
申请执行人：福建永泰安合成革有限公司，住所地福鼎市龙安工业园区。
法定代表人：方志勇，该公司董事长。
被执行人：汪文汉，男，汉族，1979年10月8日出生，住江西省吉安市吉安县。
福建永泰安合成革有限公司与汪文汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，执行标的为78302元。在执行过程中，经执行司法查控系统对汪文汉的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并委托江西省吉安市吉安县法院调查，未发现汪文汉有其他可供执行财产，且福建永泰安合成革有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 郭益芳
审判员 陈 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2376号
原告李某。
委托代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。
被告白某。
委托代理人柯长青，四川源正律师事务所律师。
原告李某与被告白某赡养纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人侯文,被告白某的委托代理人柯长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告与被告母亲认识后同居生活，当时被告未成年，便随原告一起生活，原告负担了被告从初中二年级到大学二年级的学费、生活费以及其他杂费。对此，原告对被告进行了事实上的抚养和法律上的抚养义务，形成了继父子关系。现原告年事已高，丧失劳动能力，被告应对原告履行赡养义务。故诉请：1、判令被告每月给付原告二分之一的租房费和生活费700元至原告离世；2、判令被告凭据承担原告报销后二分之一的住院医药费和护理费。
被告辩称，1、原告诉称不实，原告与被告母亲结婚时，被告已满19岁，属于成年人；2、原告对被告没有尽到教育、抚养的义务，被告在其母亲与原告办理结婚证之后仅与他们一起生活两个月，后被告考上大学在湖南读书，在大学期间被告的生活费、学费来源于其母亲、姐姐和自己打工的收入；3、原告自己有亲身儿子，原告���由其亲生子女进行赡养。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告父亲白仕照于2006年5月12日因病去世。同年底，原告与被告母亲曹秀珍经人介绍相识，并于2007年1月8日双方达成婚姻协议，约定双方结为夫妻，之后便在一起同居生活。2009年7月22日，原告与被告母亲登记结婚。同年7月26日，被告被湖南农业大学信息科学技术学院录取，在被告读大学期间，原告向被告打款2500元。因被告母亲现与原告夫妻关系不和，已起诉与原告离婚，故原告起诉来院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实，有原、被告身份信息，原告与被告母亲的婚姻协议及结婚证，相关证明，汇款凭证，银行交易记录，庭审笔录及当事人陈述等为据。
本院认为，我国婚姻法赋予特定的继父母与继子女之间存在与生父母子女间相同的权利义务关系，是指已经形成抚养��系的继父母子女关系。而婚姻法规定的父母对子女的抚养，仅限于对未成年子女的抚养。在本案中，原告与被告母亲登记结婚时，被告已年满十八周岁，属于成年人，原告与被告之间无法律上的抚养关系。虽原告在被告读大学期间对被告有所资助，但这种资助并不是法律意义上的抚养教育。因此，原告与被告没有形成具有抚养关系的继父子关系，原告请求被告履行赡养义务的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 高美
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终658号
上诉人（原审被告）：石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区青山巷3-9号。
法定代表人王伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陕西万宝龙投资有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间3幢1单元29层12903号。
法定代表人崔国营，该公司总经理。
原审被告沈万祥。
上诉人石嘴山市荣达建筑工程有限公司（以下简称荣达公司）因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7628号民事裁定，向本院提起上诉。
荣达公司上诉称：被上诉人陕西万宝龙投资有限公司（以下简称万宝龙公司）诉荣达公司买卖合同纠纷一案，双方从未签订过购买方木及镜面板《木材购销》买卖合同，也从未见过该合同。万宝龙公司诉上诉人买卖合同一案的被告住所地为石嘴山市大武口区。原审法院是以被告沈万祥签订的《木材购销合同》中，“按乙方所在地陕西省西安市未央区人民法院起诉解决”确定管辖，上诉人从未见过该合同。事实上上诉人根本不认识被告沈万祥，也未将任何工程发包予原审被告沈万祥。原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至石嘴山市大武口区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然上诉人称其公司不认识原审被告沈万祥，也从未与万宝龙公司签订涉案合同，但是，万宝龙公司作为本案原告向原审法院提交的涉案合同上盖有“石嘴山市荣达建筑工程有限公司第八项目部”的公章。该合同第十一条明确约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，按乙方所在地陕西省西安市未央区人民法院起诉解决”。故上诉人的上诉理由与事实不符，原审法院依据合同约定，对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 琳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1072号之一
申请执行人俞泽宝，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁海县。
被执行人宁波龙商装饰工程有限公司（组织机构代码为09619619-0），住所地宁波市鄞州区嵩江东路289号。
法定代表人叶小翠。
本院在执行（2016）浙0212民特8号申请执行人俞泽宝与被执行人宁波龙商装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波龙商装饰工程有限公司应支付申请执行人俞泽宝执行款10500元。经查，被执行人宁波龙商装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人俞泽宝亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1072号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第07543号
上诉人(原审原告)张某某。
委托代理人彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联村一村*号。
法定代表人饶刚，院长。
委托代理人李重九，该院职工。
委托代理人王丽娟，该院职工。
上诉人张某某因与被上诉人重庆市第七人民医院（以下简称第七人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第00665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明:2014年7月15日，张某某因“面部针刺感伴头疼、鼻痛半年”前往第七人民医院就诊，门诊病历记录：既往史：无；查体：鼻中隔偏曲，鼻腔粘膜充血，未见新生物。鼻咽镜检查（检查前予以鼻腔局部喷1%注射用药物盐酸丁可卡因表面麻醉）未见脓性分泌物。CT提示右侧上颌窦软组织填塞。××诊断，建议手术治疗。张某某表示回家商议是否手术。2014年7月16日上午，张某某前往第七人民医院复诊，医生建议到皮肤科会诊，门诊病历记录：××史：1天前，患者不明原因面部红色，大量绿豆至黄豆大小丘疹，有的相互融合，唇部轻微水肿。考虑诊断：1、药疹？2、××伴感染。予以地塞米松、葡萄糖酸钙抗过敏治疗，阿莫西林克拉维酸钾抗感染治疗。2014年7月16日22时，张某某再次前往第七人民医院就诊，门诊病历记录：头面部及上身可见多处密集皮疹，口腔粘膜可见多处溃疡样物。诊断：药疹？皮疹。予以静滴地塞米松抗过敏治疗。2014年7月17日凌晨，张某某被送往第三军医大学大坪医院住院治疗，经诊断为：××。张某某共住院治疗28天，用去医疗费32382.68元，其中向第七人民医院借支了20000元医疗费。2014年1月13日，重庆市明正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：第七人民医院在张某某的医疗处置过程中存在过错，该过错为张某某的损害后果的间接因素；张某某为九级伤残；误工时限180日；后续医疗费需10000。张某某自行垫付鉴定费及专科会诊费10530元。因第七人民医院对其诊疗行为是否存在医疗过错进行重新鉴定，审理中，经该院委托，2015年5月8日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：第七人民医院对张某某的医疗处置过程中存在过错，但与损害后果无因果关系。
另查明，张某某自2012年7月15日至事故前在某公司从事行政工作，并居住在市区。双方意见分歧，故该院调解未果。
一审法院认为，张某某因病进入第七人民医院诊疗，双方已形成医疗服务合同关系。在是否存在医疗过错双方产生争议情况后，经重庆法庭科学司法鉴定所鉴定，张某某药物过敏反应与自身体质有一定关系，第七人民医院对张某某的医疗处置过程中存在过错，但与张某某损害后果无因果关系。针对该司法鉴定意见，该院审查认为，第七人民医院虽对张某某的损害后果有过错无因果关系，第七人民医院欠缺承担侵权赔偿责任的法律要件，但第七人民医院的过错行为，存在加重了张某某对病情的担忧、恐慌，导致张某某产生一定精神压力，加重精神负担的后果，故第七人民医院虽不应承担民事侵权责任，但仍应对张某某精神安慰和补偿。该院酌情认定4000元。该院遂判决：“被告重庆市第七人民医院限本判决生效后二十日内补偿原告张某某4000元。案件受理费4040元，减半收取2020元，由重庆市第七人民医院承担（本案诉讼费已由原告垫付，被告支付上述款项时，一并支付原告，本院预收的费不作清退）。”
张某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销（2015）巴法民初字第00665号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉求，或者发回一审人民法院重审。主要事实和理由：1、一审法院在审理案件中认定的事实有误，与客观存在的事实不相符(1)有过错就必然有因果关系。××患者受到损害，根据法律推定有过错且符合侵权赔偿责任法律构成要件，故要承担赔偿责任。(2)一审法院酌情认定4000元的理由互相矛盾，武断判决。(3)第七人民医院给张某某注射盐酸丁卡因，而盐酸丁卡因德说明书说得一清二楚，毒性反应：本品药效强度为普鲁卡因德10倍，毒性也比普鲁卡因高10倍，毒性反应的发生率也比普鲁卡因高，常由于剂量大、吸收快，或操作不当引起，若遇不良反应，需及时抢救。根据该药的产品说明，主要是由于第七人民医院主治医师操作不当引起，并非关系张某某的自身体质问题。张某某之前已产生药物过敏，脸部、背部、周身红斑肿，已经会导致生命危险，已及时向医生反应。医生不采取抢救措施，违反注意、重视的义务，与张某某的损害结果有直接关系。一审认定与张某某自身体质有关，无任何证据加以证明，系认定错误。(4)第七人民医院给张某某使用阿莫西林的药物，属用药不当，该药物产品说明书明确说明：1.可能引起过敏性休克；2.传染性单核细胞增多症，患者应用本产品易发生皮疹，应避免使用。医生明知使用盐酸丁卡因导致了张某某皮肤过敏红斑，还使用阿莫西林，加重了张某某皮肤过敏的负担。(5)一审法院以重庆市法庭科学司法鉴定所的鉴定为据作出判断认定错误。两个司法鉴定所鉴定意见不一致，张某某对重庆市法庭科学司法鉴定所的意见提出异议，人民法院应对两个鉴定意见作出综合性的审查予以认定。明正司法检定所的鉴定意见具有科学性、客观性、公正性。
被上诉人第七人民医院答辩称:上诉人发生过敏的后果不是被上诉人原因引起，是上诉人自身体质引起。从鉴定结论看，被上诉人与上诉人的损害无因果关系。故医院不应承担侵权责任。另，明正司法鉴定所的鉴定医院没参与，不应作为证据使用。被上诉人为解决纠纷已借支给上诉人20000元并垫付8150元鉴定费。不应再对上诉人进行赔偿和补偿。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为第七人民医院对张某某的治疗行为是否存在过错及责任大小。本案中关于医院过错问题，重庆市明正司法鉴定所和重庆市法庭科学司法鉴定所分别作出鉴定意见。虽然司法鉴定并无层级之分，但重庆市明正司法鉴定所的司法鉴定系张某某单方委托，而重庆市明正司法鉴定所的鉴定是法院依法定程序委托，故从程序意义上讲，重庆市法庭科学司法鉴定所所作鉴定更具有客观公正性。关于鉴定意见的采纳。从重庆市明正司法鉴定所和重庆市法庭科学司法鉴定所分别作出的鉴定意见看，两份鉴定意见均对患者自身因素和医院过错进行了分析，差别在于对医院过错是否与张某某的损害存在因果关系存在不同的意见。从两种意见看，张某某的自身因素至少是损害发生的直接因素，医疗处置中的过错最多是间接因素。结合委托鉴定在程序上的公正性，一审法院采纳重庆市法庭科学司法鉴定所作出的鉴定意见符合证据采信的原则。至于一审酌情补偿张某某4000元问题，该处理并无不当。
综上所述，张某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴晓亮
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0424民初826号
原告:中国农业银行股份有限公司修水县支行。
负责人：王添华，支行行长。
委托诉讼代理人：张玉燕，男。
被告：梁兵，男。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告梁兵信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉燕已到庭参加诉讼，被告梁兵经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告修水农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支9030.26元（截至2016年4月7日），其中本金7973.74元，利息618.6元，滞纳金437.92元,2016年4月7日之后利息按合同约定计算至还清之日止；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，签订了《中国农业银行金穗贷记���申请表》。经原告上级行审批后，原告于2014年9月10日向被告发卡，卡号为6259960062954326，信用额度为8000元。被告违反合同约定，拖欠本息不还，经原告催收，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院，请依法判处。
被告梁兵未作答辩。
根据原告修水农行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月5日，被告梁兵向原告修水农行申请金穗贷记卡业务，当日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（由原告印制），该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。”在《中国农业银��金穗贷记卡章程》后被告梁兵抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经上级银行机构审批后，原告于2014年9月10日向被告发卡，卡号为6259960062954326，信用额度为8000元，免息还款期限最长为56天，逾期按每日万分之五支付利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告在使用过程中违反合同约定，不按时还款，经核算，截至2016年4月7日拖欠本金7973.74元、利息618.6元、滞纳金437.92元。原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为保障国家信贷资金安全与及时回笼，提起诉讼，要求支持其前述诉请。
本院认为，被告梁兵因周转所需向原告修水农行申请金穗贷记卡，填写了由原告印制的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读了《中国农业银行金穗贷记���章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，且承诺遵守章程和领用合约的相关规定，原、被告由此形成的借款合同关系应认定有效。被告领取金穗贷记卡后超支消费，逾期不还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁兵于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金7973.74元、利息618.6元、滞纳金437.92元（计算至2016年4月7日），合计9030.26元；后续利息自2016年4月8日起至还清款之日止按每日万分之五支付利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 陈沾雄
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱泽佳
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0831执687-2号
申请人：山东泗水某股份银行,地址:泗水县。
负责人：张某某，职务：行长。
被执行人：蒋某,男，汉族，19XX年X月X日出生，住泗水县。
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初552号判决，于2018年6月26日，以(2018)鲁0831执687号执行裁定书查封了被执行人蒋某所有的位于济宁市泗水县某某小区某室房产一处，并责令被执行人履行判决书确定的法律义务：一、被告蒋某、李某偿还原告山东泗水某股份银行借款本金XX元；二、被告蒋某、李某按照双方借款合同约定向原告山东泗水某股份银行支付利息、罚息（违约之日至实际还清之日前）。但被执行人蒋某全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
以起拍价XX元拍卖被执行人被执行人蒋某所有的位于济宁市泗水县某某小区某室房产、储藏室及阁楼（证号：泗城字第XX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年八月二日
书记员 李 峰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执492号之一
申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人：余孝岛，该公司董事长。
被执行人:李志贤，男，畲族，1973年9月1日出生，住福鼎市。
被执行人：钟水妹，曾用名钟亚香,女，畲族，1970年7月15日出生，住福鼎市。
被执行人：蓝清益，男，畲族，1966年1月3日出生，住福鼎市。
被执行人：李志文，男，畲族，1978年8月4日出生，住福鼎市。
福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与李志贤、钟水妹、蓝清益、李志文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案执行，执行标的为85513.76元。在执行过程中，双方当事人于2018年3月12日达成和解协议，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被执行人李志贤、钟水妹、蓝清益、李志文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0982执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈秋媚
审判员 游绍平
审判员 郭益芳
二〇一八年三月十四日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初2651号
原告：潘某，女，1972年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：柯子涵，男，2001年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
法定代理人：潘某（系原告柯子涵的母亲），女，1972年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：柯尊干，男，1934年6月3日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：潘某（系原告柯尊干的儿媳），女，1972年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：陈建勇，男，1974年8月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告潘某、柯子涵、柯尊干与被告陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告潘某、柯子涵、柯尊干于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某、柯子涵、柯尊干的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某、柯子涵、柯尊干撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某、柯子涵、柯尊干负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙际彩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8317号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈章义，男，1988年12月27日出生，汉族，住所：湖南省耒阳市。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7937.98元、利息和复息2854.54元、滞纳金143.95元、分期手续费452.39元,其他费用32元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月4日，以上各项欠款总金额为11420.86元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年3月18日；
二、卡号：52×××28；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月4日，被告共拖欠原告信用卡本金7937.98元，利息、复息2854.54元，滞纳金143.95元、分期手续费452.39元,其他费用32元，合计11420.86元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金7937.98元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币7937.98元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月4日，利息、复息2854.54元，滞纳金143.95元、分期手续费452.39元,其他费用32元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币85.52元，由被告陈章义负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币85.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初708号之一
原告：陈冬，男，1971年11月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：杨磊，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
被告：姚林成，男，1968年4月10日出生，汉族，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。
被告：白素梅，女，1970年3月17日出生，汉族，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。
被告：姚杰泷，男，1991年7月21日出生，汉族，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。（系以上三被告共同委托）
被告：武俊，男，1990年5月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：刘森，男，1992年6月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告陈冬与被告姚林成、白素梅、姚杰泷、武俊、刘森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，2018年5月28日，原告陈冬向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告陈冬撤回起诉。
案件受理费6370元，减半收取3185元，保全费2210元，合计5395元，由原告陈冬负担。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 刘潇键
人民陪审员 亢国英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王红起
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执287号之一
申请执行人：福建紫金房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区翔云三路128号5层东侧，组织机构代码67193079-4。
法定代表人胡铁流，职务董事长。
被执行人：马淦，男，1989年2月18日生，汉族，住福建省连城县。
本院2016年3月23日立案受理的申请执行人福建紫金房地产开发有限公司与被执行人马淦房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2015)连民初字第2008号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款、购房款560580元及违约金、利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，执行人员向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，得悉被执行人拥有一部奔驰牌小车，本院依法限制其转让、过户，该车目前无法控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人所在村委会亦出具被执行人家中无财产及下落不明证明。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 林桂群（代）
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执812号
申请执行人：利辛县宏远物流有限公司，社会统一信用代码913416237749654394（1-1），住所地安徽省利辛县民安路。
被执行人：汪振顶，男,1974年3月26日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院，于2017年12月21日作出的（2017）皖1623民初4898号民事判决书，立案执行的申请人利辛县宏远物流有限公司与被执行人汪振顶机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2018年8月23日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2018年8月23日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 车 飞
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-(2015)固执字第0102号
申请执行人：崔付良，男，1979年7月13日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人:丁固志，男，1968年6月7日出生，农民，住安徽省。
申请执行人崔付良与被执行人丁固志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院向被执行人丁固志发出执行通知书，责令被执行人丁固志给付申请执行人崔付良10000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权10000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00102号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初767号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚。
委托代理人施景顺。
被告逄茂金。
被告逄钜全。
被告逄金波。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告逄茂金、逄钜全、逄金波借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后,依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施景顺到庭参加诉讼，被告逄茂金、逄钜全、逄金波经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，原告分别与被告逄茂金、逄钜全、逄金波签订中国农业银行农户贷款合同，约定被告逄茂金、逄钜全、逄金波各向原告借款50000元，实行三户联保担保方式，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.44%，借款期限为2011年8月2日至2014年8月1日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，贷款到期后，被告逄金波向原告归还借款5万元及利息，被告逄茂金、逄钜全未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依判令被告逄茂金偿还原告借款50000元及利息。被告逄钜全偿还原告借款50000元及利息。三被告相互承担连带保证责任。
被告逄茂金、逄钜全、逄金波均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月，被告逄茂金、逄钜全、逄金波分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元。2011年8月2日，被告逄茂金、逄钜全、逄金波三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。三被告分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2011年8月2日至2012年8月1日内向原告可循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告逄茂金、逄钜全、逄金波分别为对方的借款提供最高额担保保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2011年8月2日，被告逄钜全作为借款人，被告逄茂金、逄金波作为担保人，与作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同。合同编号为37020620110095258。约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同借款执行固定利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。被告逄茂金、逄金波为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2011年8月2日，被告逄茂金作为借款人，被告逄钜全、逄金波作为担保人，与作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同。合同编号为37020620110095258。约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同借款执行固定利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。被告逄钜全、逄金波为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2011年8月2日，原告向被告逄钜全发放借款50000元，借款凭证载明：借款贷出日为2011年8月2日，到期日为2012年8月1日，借款利率为年固定利率9.512%。被告逄钜全在记账凭证客户签名处签名。被告逄钜全利息付至2014年8月1日。尚欠原告本金50000元未付。
2011年8月2日，原告向被告逄茂金发放借款50000元，记账凭证载明：借款贷出日为2011年8月2日，到期日为2012年8月1日，被告逄茂金在记账凭证客户签名处签名。被告逄茂金尚欠原告借款50000元，利息付至2014年8月1日。
被告逄金波借款后已归还借款本息
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告逄茂金、逄钜全、逄金波所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。本案借款合同的到期日均为2012年8月1日，担保人的担保期限均为2014年8月1日。原告并未提供证据证明在担保期限内向担保人主张权利，本案担保人的担保期限已过，担保人不再承担担保责任。对原告要求担保人承担连带担保责任的主张本院不予支持。原告要求借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.44%，本院予以支持。三被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄茂金偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元及利息（本金5万元，利息按10.44%自2014年8月2日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿），于本判决生效后十日内清偿。
二、被告逄钜全偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元及利息（本金5万元，利息按10.44%自2014年8月2日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿），于本判决生效后十日内清偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 董培旭
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 初 晓
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3081号
申请执行人：北京良友德发金属物资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇北京矿务局达兴工贸公司院内8排8号
法定代表人：刘连明，总经理。
被执行人：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇。
法定代表人:王兰田，董事长。
北京良友德发金属物资有限公司（以下简称：良友德发公司）与三河新北建华北金属结构有限责任公司（以下简称：新北建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）大民（商）初字第10192号民事调解书已发生法律效力。良友德发公司于2016年5月10日向我院申请执行，要求被执行人新北建公司给付货款共计4672030.39元。本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人新北建公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人新北建公司名下有可供执行的房屋、车辆及银行存款。本院依法将被执行人新北建公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人良友德发公司申请执行的案款
4672
030.39元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人新北建公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第10192号民事调解书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁 栋
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0903民初905号
原告：赵亮，男，1973年5月4日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
被告：陶忠良，男，1974年7月2日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告赵亮与被告陶忠良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵亮于2018年7月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 郎邦
二〇一八年七月二十三日
书记员 路璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执9288号之二
申请执行人张丙辰，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
张丙辰与郑州市基正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年7月11日作出（2017）豫0191民初3636号民事判决书，判令郑州市基正房地产开发有限公司支付张丙辰违约金[其中2016年8月31日之前的违约金27.8；自2016年9月1日起的违约金，以房屋总价款277969元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院41号楼3单元6层29号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]，承担案件受理费72元。判决生效后，郑州市基正房地产开发有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张丙辰向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月2日与2018年8月10日分两次依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。2018年8月2日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。2018年8月17日本院依法对被执行人名下位于郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院45号楼1层附8（不动产权证号：1501155481）与位于郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院45号楼1单元4层6（不动产权证号：1501155499）两处房产予以查封，该查封为轮候查封，暂无法处置。2018年8月18日本院依法对被执行人法人采取限制高消费措施。2018年8月20日本院电话约谈申请人张丙辰，向其告知本院对案件的执行行为，并告知该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人不同意本院终结本次执行程序。
综上，经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，且该案件立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现的债权共计24533.27元（暂计至2017年11月14日），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初3636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
审 判 员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 孙士燚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终2074号
上诉人（原审被告）：梁志国，男，1978年3月3日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人（原审被告）：闫丽，女，1978年12月18日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人梁志国、闫丽共同委托诉讼代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
上诉人梁志国、闫丽共同委托诉讼代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏慧峰，男，1993年11月27日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人梁志国、闫丽因与被上诉人魏慧峰民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁志国、闫丽共同委托诉讼代理人齐守伟、卢茂诚，被上诉人魏慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁志国、闫丽上诉请求：1、依法改判上诉人梁志国、闫丽支付利息的起算时间为被上诉人起诉之日；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年4月28日，上诉人与被上诉人达成合意，双方约定：“上诉人向被上诉人借款150万元整，借款期限以实际借款天数计算。”借款条未约定借款利息与期限。被上诉人于当日将150万元转入上诉人闫丽银行账户。2014年7月10日，上诉人向被上诉人还款10万元，2014年7月31日，上诉人向被上诉人还款7万元。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”上诉人与被上诉人之间的借款协议并未约定借款利息及偿还期限，且被上诉人在起诉之前并未对上诉人进行催告，因此应将被上诉人起诉之日视为向上诉人催告还款之日，即逾期利息应从被上诉人起诉之日起计算。一审法院将上诉人归还被上诉人17万元的时间，认定为逾期还款起算日，从而判决上诉人支付被上诉人借款利息的起算时间为2014年8月1日（即上诉人第二笔还款之日次日）。而根据上诉人向被上诉人出具的借条所写“借款期限以实际借款天数计算”可知，上诉人与被上诉人并未约定还款期限，上诉人并无逾期还款行为，因此一审法院认定将2014年8月1日做为利息起算日没有事实依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人支付被上诉人逾期付款利息的起算时间为被上诉人起诉之日，对于支付利息的利率按年6%计算，上诉人予以认可。
被上诉人魏慧峰辩称，上诉人当时出具的借条写的借款期限以实际借天数计算，证明了借款以天数计算利息，当时口头约定月利息是三分。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告魏慧峰起诉请求依法判令被告归还原告魏慧峰借款150万元及截止起诉之日的利息60万元，并承担至还清全部借款之日所产生的利息。
一审法院认定事实：被告梁志国、闫丽系夫妻关系。2014年4月28日，被告闫丽给原告魏慧峰出具借条一张，内容为：“今借到魏慧峰现金壹佰伍拾万元整，借款期限以实际借天数计算。”同日，原告魏慧峰将150万元转入被告闫丽银行账户。2014年7月10日，被告给付原告10万元，2014年7月31日，被告给付原告7万元。庭审中，原告魏慧峰主张双方口头约定月息3%，被告两次付款均为利息，被告则不予认可，认为双方并未约定利息。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
一审法院认为，被告闫丽向原告魏慧峰借款，虽未约定还款时间，但理应及时归还，现原告要求其归还借款，于法有据，本院应予支持。被告梁志国作为被告闫丽的丈夫，依法应予被告闫丽共同归还该借款。关于双方争议利息一节，现有证据确不能证明双方对此有约定，但根据日常生活经验判断，原告容许被告长期无偿使用其大额资金明显不合情理,同时考虑被告闫丽在借条中所写“借款期限以实际借天数计算”，本案所涉借款应为短期借款。综合全案情况，本院对原告要求被告支付2014年8月1日前的利息主张不予支持，对原告要求被告支付2014年8月1日后的利息主张仅支持年息6%。在2014年8月1日前被告给付原告的17万元应为被告归还原告借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限被告梁志国、闫丽在本判决生效后10日内归还原告魏慧峰借款本金133万元，并按年息6%支付原告魏慧峰从2014年8月1日起至付清之日止的利息。二、驳回原告魏慧峰的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费23600元，专递费180元，诉前保全费5000元，共计28780元，由原告负担5780元，被告梁志国、闫丽负担23000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人梁志国、闫丽支付利息的起算时间应当如何认定。针对以上争议焦点，本院评判如下：借条中双方未对利息及偿还期限进行明确约定，但上诉人闫丽在借条中所写“借款期限以实际借天数计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因2014年7月31日为最后一次实际还款日，逾期还款之日应当从2014年8月1日起，按年利率6%开始计算资金占用期间利息。综上所述，上诉人梁志国、闫丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3226元，由上诉人梁志国、闫丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 张亚红
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2015)门执字第01024号
海门市龙信农村小额贷款有限公司、邵军、季东平、张雁、杨兴纲、王江萍：
关于海门市龙信农村小额贷款有限公司与邵军、季东平、张雁、杨兴纲、王江萍借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币110762.00元，现已强制执行到位人民币75000.00元，其余部分申请执行人自愿放弃。至此，海门市龙信农村小额贷款有限公司向本院申请执行的(2014)门商初字第00293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年二月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４３６６号
原告：吴英，女，1972年5月7日出生。
被告：新疆新正九运运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：刘军，系该公司总经理。
被告：龙艳辉，女，1978年9月22日出生。
原告吴英与被告新疆新正九运运输有限公司(以下简称新正运输公司)、龙艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告新正运输公司、龙艳辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴英向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款20万元及利息4万元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告新正运输公司于2015年9月14日从我处借款20万元，承诺于2015年10月15日以转帐方式偿还，现到期未归还借款，故要求两被告共同承担偿还义务，并按2%的月息支付银行利息4万元。
被告新正运输公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告龙艳辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据转帐支票、承诺书、个人取款交易回单、银行卡客户交易查询单，本院认定事实如下：2015年9月13日新正运输公司法定代表人刘军通过电话与原告商定由新正运输公司向原告借款200000元，2015年9月14日新正运输公司法定代表人刘军派新正运输公司职员龙艳辉到原告的办公室取借款，龙艳辉向原告交付一张新正运输公司未写日期的转账支票作为新正运输公司于2015年10月15日偿还借款200000元的凭证，同时被告龙艳辉向原告出具了1份承诺书，承诺如果新正运输公司的转账支票出现透支，由被告龙艳辉承担无限连带责任。2015年9月14日原告将新正运输公司的借款200000元打到了被告龙艳辉的银行卡上。但在2015年10月15日被告新正运输公司的账上没有存款，导致原告无法将支票入帐，两被告至今未向原告偿还借款200000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告新正运输公司向原告借款200000元事实清楚，有转帐支票、承诺书、个人取款交易回单、银行卡客户交易查询单予以佐证，故原告要求被告新正运输公司偿还借款200000元本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告承诺还款日期是2015年10月15日，故本院按照年利率6%的标准支持原告自2015年10月起至本案审判前(即2016年9月)共11个月的借款利息11000元（200000元×6%÷12×11个月）。由于被告龙艳辉承诺对被告新正运输公司的上述借款承担无限连带责任，故被告龙艳辉对被告新正运输公司应偿还支付的上述款项承担连带清偿责任。被告新正运输公司、龙艳辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆新正九运运输有限公司向原告吴英偿还借款本金200000元；
二、被告新疆新正九运运输有限公司向原告吴英支付利息11000元；
三、被告龙艳辉对被告新疆新正九运运输有限公司应偿还支付的上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴英的其他诉讼请求。
本案争议标的240000元，核定给付金额211000元，占争议标的的87.92%，案件受理费4900元（原告已预交），减半收取2450元，由原告负担12.08%即295.96元，由被告新疆新正九运运输有限公司、龙艳辉负担87.92%即2154.04元，退还原告2450元。
上述款项合计213154.04元，被告新疆新正九运运输有限公司应于本判决生效后十日内向原告吴英给付完毕，被告龙艳辉对被告新疆新正九运运输有限公司应偿还支付的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙 建 新
二〇一六年九月十八日
书记员 苏鲁恰西·木拉提
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1102执2759号
申请执行人：日照市国土资源局。
被执行人：郭常播。
申请执行人日照市国土资源局与被执行人郭常播土地行政处罚一案，于2017年9月22日在本院立案。
案件受理后，经调查被执行人郭常播已履行行政处罚决定内容，拆除建设、退还土地并于2012年3月6日与2017年8月1日分两次将罚款缴清，申请人撤回执行，遂本案以结案处理。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照市国土资源局与被执行人郭常播（2012）东行执审字第61号行政处罚一案，予以结案。
二〇一七年九月二十五日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初875号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，无业。2016年5月6日被抓获。次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人韩朝泽、王婵，北京大成（西安）律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人韩朝泽、王婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月初，被告人刘某某在本市雁塔区富鱼路与富源二路中间路边容留吸毒人员贾某在其车牌号为陕A0AJ**号长城牌小型汽车上吸食毒品。同年1月底，刘某某在其租用的本市未央区石家村工地的一间活动板房里容留贾某吸食毒品。2016年2月底，刘某某分别在本市雁塔区富鱼路皂河桥向北100米处其车上、其租用的本市未央区石家村工地的一间活动板房里容留贾某吸食毒品。同年3月初，刘某某在本市雁塔区富鱼路皂河桥向北100米处容留贾某在其车上吸食毒品。3月底，刘某某在其租用的本市未央区石家村工地的一间活动板房里容留贾某吸食毒品。2016年5月6日，刘某某被公安机关抓获。经尿液检测，二人均属冰毒检验呈阳性反应。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，建议以容留他人吸毒罪判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人刘某某系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪，犯罪情节轻微，主观恶性较小，建议法院对刘某某从轻处罚判处六个月有期徒刑。
经审理查明，2016年1月至3月期间，被告人刘某某多次在西安市雁塔区富鱼路与富源二路中间路边、长城牌轿车内、其租用的西安市未央区石家村工地的一间活动板房等地容留贾某吸食毒品。同年5月6日20时许，吸毒人员贾某被抓获，查获吸毒工具冰壶和玻璃锅。同日，刘某某被公安机关抓获归案。经检测，刘某某、贾某冰毒呈阳性反应。
认定上述事实的证据有：物证：冰壶吸毒工具三个、玻璃锅二个；受案登记表、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒所诊断证明、提取笔录、扣押清单、强制隔离戒毒诊断证明、指定管辖决定书、领条、车辆材料、吸毒人员动态管控详细信息等书证；证人贾某的证言；被告人刘某某的供述；现场检测报告书；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人刘某某有坦白情节，自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采信，对其依法可从轻处罚；其他辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起执行至2016年12月5日止）。
二、作案工具冰壶吸毒工具三个及玻璃锅一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 任存生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭 京
打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3288号
原告天津意库创意企业管理服务有限公司（以下简称“意库创意公司”），住所地天津市红桥区湘潭道11号。
法定代表人邵宗刚，该公司董事长。
委托代理人裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人冯景，天津津阳律师事务所律师。
被告天津意库建筑工程管理有限公司（以下简称“意库建筑公司”），住所地天津市红桥区湘潭道11号。
法定代表人王红玉，该公司总经理。
委托代理人向敏，该公司职员。
原告意库创意公司与被告意库建筑公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告意库创意公司的委托代理人裴雅楠、冯景，被告意库建筑公司的委托代理人向敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意库创意公司诉称，2012年10月9日，天津兴盛达科技发展有限公司（后更名为天津意库建筑工程管理有限公司）因资金不足，向原告借款20万元用于周转，并于当日签订20万元的借款协议，约定借款期间为2012年10月9日至2014年10月8日，借款到期前以银行转帐方式一次还清。原告如约将上述款项交付被告，被告在借款期满后，未能如约偿还，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还本息共计人民币213050元（2014年10月9日至2016年4月8日的逾期利息共计13050元），并自2016年4月9日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据一、被告公司变更手续，证明被告的主体资格适格；
证据二、借款合同、电汇凭证、收据、催款通知书、企业询证函，证明原、被告之间的借贷关系真实有效。
被告意库建筑公司辩称，同意偿还借款本金，但不同意偿还利息，因为双方在合同中并没有约定利息，对原告陈述的事实理由也认可，但钱转给了绿领产业园管理有限公司，当时绿领公司与原告有合作关系。
经审理查明，被告天津意库建筑工程管理有限公司原名天津兴盛达科技发展有限公司，于2012年10月23日办理企业名称变更手续。2012年8月9日，原告通过电汇的方式向被告账户汇入200000元，同日，被告向原告开具收据一张，载明：收到原告交来流动资金借款200000元。2012年10月9日，原、被告签订借款合同，载明：被告向原告借款人民币200000元，借款期限为2012年10月9日至2014年10月8日，借期内不支付利息；合同期满前，被告以银行转账形式一次性归还原告借款；借方未按时归还借款的，应按银行同期同类贷款的约定支付逾期借款利息和罚息。合同期满后，被告未依约还款，故原告诉至本院，本案因此成讼。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行自己的权利义务。原告依约足额向被告提供借款，被告负有按照约定的期限偿还原告借款的义务。被告于借款期满后未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告向其支付自2014年10月9日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息一节，原告主张适用的利率并未违反法律规定，本院予以支持，但计算逾期利息的截止日期应以本判决确定的给付之日为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津意库建筑工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津意库创意企业管理服务有限公司借款本金200000元，及自2014年10月9日起至本判决确定的给付之日止以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告天津意库创意企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告天津意库建筑工程管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告天津意库创意企业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 武丽娜
二〇一六年八月十七日
书记员 车 锋
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。