江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初3702号
原告：袁徽君，男，1962年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：王良才，男，1970年8月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：潘胜琼，女，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：江苏鑫雄建设有限公司，住所地江苏省高邮市文游北路209号，统一社会信用代码91321084776875146G。
法定代表人：王良才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师，代理上述三被告。
原告袁徽君与被告王良才、潘胜琼、江苏鑫雄建设有限公司（以下简称鑫雄公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日、12月21日公开开庭进行了审理。原告袁徽君的委托诉讼代理人支静雅，被告王良才、鑫雄公司的委托诉讼代理人单学生，被告潘胜琼及委托诉讼代理人单学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁徽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告王良才、潘胜琼、鑫雄公司支付原告袁徽君货款2035000元；2、判令被告王良才、潘胜琼、鑫雄公司支付逾期付款利息暂定210000元（利息以1750000元为基数，按照月利率1.26%，从2016年11月19日主张至实际支付之日，暂计算至2017年9月18日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月24日，原告与被告王良才签订合同，约定原告将钢材供货到被告承接的江苏泗洪顺都浩诚电子科技有限公司（以下简称浩诚公司）工地，价格按南京每日西本报价上浮230元。每批货物以货单确定的单价为准，付款方式为按第一批送货单实际时间起止在60天内付清全款，如不履行付款义务，按原约定价格每天每吨加5元。合同签订后，原告按照被告王良才、潘胜琼要求于2014年8月28日、9月18日二次供货，计货款1669401元。被告王良才、潘胜琼于2015年2月支付货款利息140000元。2016年8月24日，双方结账被告承认原告所供钢材货款1670000元，利息按照银行月利息二倍即1.26%计算，利息505000元扣除已付的140000元，应支付365000元，合计2035000元。被告鑫雄公司为付款义务进行担保，另，被告王良才与潘胜琼系夫妻关系。三被告拖欠货款至今，故原告诉至法院。
被告王良才、潘胜琼、鑫雄公司辩称，本案是原告与被告鑫雄公司发生了买卖合同关系，被告王良才系被告鑫雄公司法定代表人，其签字代表公司，而且钢材并非用于王良才个人项目而是用于鑫雄公司的建设项目。所谓的担保单位是无效的，实际就是公司行为。公司行为不应当列潘胜琼为被告，而且涉案的钢材是用于鑫雄公司承接的工程，不是王良才和潘胜琼的夫妻生活中。合同是原告与被告鑫雄公司签订的，未付款原因系浩诚公司在工程施工过程中宣告破产，被告鑫雄公司没有拿到工程款。被告潘胜琼另辩称，原告提供的提货单中的签字人员并非合同约定的收货人，王良才签结算单的时候并未对提货单进行确认，王良才基于与原告是好朋友的关系才签了字。涉案工程在2014年8、9月的时候已经停工，被告不可能再要求送货。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告袁徽君（甲方/供方）与被告王良才（乙方/需方）签订《钢材购销合同》一份，约定被告王良才因浩诚公司工程建设需要从原告处购买钢材，自2014年8月19日起4个月内不定时购买，总量达1000吨。价格按南京每日西本报价上浮230元。每批货物以货单确定的单价和总金额结算为准。乙方授权本公司工作人员赵德平、张文洲负责收货并代表乙方签署收货单（鑫雄公司在此条款处进行了盖章确认），结算及付款时间：双方计算时间按第一批次送货单的实际时间起止，需方在60天内必须付清全部货款。后续每批次以此类推，至工程购销钢材结束。如需方未能履行付清全部货款，按原来约定价格每天每吨加5元，以此价格为最终结算价格。担保单位（个人）担保期限：自购销合同完善终止。被告鑫雄公司在担保单位落款处盖章确认，王良才在乙方代表处签字确认。
原告于2014年8月28日、9月18日向被告供应了两批次螺纹钢等钢材，货款金额合计1669401元，提货单均由张文洲签收。前述两次供货的提货单均载明购货单位为王良才，地址泗洪顺都浩诚电子科技有限公司。
2016年8月，原告向被告王良才出具结算单，载明如下内容：“依据2014年8月24日袁徽君、王良才签订的《钢材购销合同》江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗洪分公司一期工程作如下结算：1、欠钢材货款1670000元。2、按同年银行月利率的两倍计算即1.26%，欠利息款1670000*1.26%*24个月=505000元。3、2015年2月6日收利息款140000元。4、共欠钢材货款利息款2035000元。5、以上双方确认无误签字生效，若发生纠纷由太仓人民法院受理。”落款处为“双方结算人签字：“供方袁徽君”，“需方：身份证号码：××××”，“担保方盖章：江苏鑫雄建设有限公司”。
原告陈述，其将上述对账内容书写在一张A4纸上，被告王良才称公章不在身边，几天后，王良才交回了结算单，担保方盖章处加盖了鑫雄公司的公章，上述结算内容的下方王良才另书写了以下内容：“乙方所欠材料款是甲方送江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗洪分公司一期工程的钢材款，该泗洪非公司一期工程由赵得平负责，钢材由其签收，材料款由赵得平工程结算收回后一并支付袁徽君。需方王良才”，落款日期为“2016年8月24日”，后改为“14日”。原告另陈述，其在接到盖章结算单后当场对王良才添附的内容提出异议，要求其裁掉了，并要求王良才在原告所出具的结算单的需方处签署了名字及日期，日期为2016年8月24日。
被告潘胜琼陈述，原告出具上述结算单后，王良才当场就加盖了鑫雄公司的公章，并在下方书写了上述内容，签字后交给了原告。过了几天，原告找到王良才，表示不同意添加的内容，并自己撕掉了下半部分扔掉了，至于王良才有无在原告出具的结算单的需方处重新签字，其不清楚。
被告王良才的代理人陈述，对于潘胜琼陈述的上述结算单的形成过程予以认可，对于在上述结算单的内容下方添加的内容并签字的事实也予以认可，但对于是否在原告出具的结算单的需方处重新签字，经询问王良才，其表示时间太长记不清，好像是没有签过，但可以通过司法鉴定予以确认。
另查明，被告王良才、潘胜琼于1993年5月28日登记结婚，于2017年7月6日登记离婚。王良才，潘胜琼均为被告鑫雄公司的股东。
上述事实，有原告提供的钢材购销合同、提货单、结算单、婚姻登记信息，被告提供的结算单（复印件）以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王良才签订的《钢材购销合同》合法有效，受法律保护。
关于案涉买卖业务的买受人，被告王良才作为需方与原告签订购销合同，且提货单上均记载购货单位为王良才，结算时亦由被告王良才作为需方进行，故本院认定被告王良才系案涉买卖业务的买受人。被告王良才辩称其作为鑫雄公司法定代表人，与原告签订合同系代表公司，买受人应为鑫雄公司。但是被告鑫雄公司在案涉买卖业务中已作为担保人，若同时又为买受人明显与常理不符，并且被告王良才并未就其主张提供相应证据，本院对被告王良才该项抗辩不予采信。至于案涉钢材实际由谁使用的问题，并不影响买卖合同相对方的认定。
关于货款及利息结算。结合被告王良才、潘胜琼的庭审陈述，可以认定，被告王良才对于原告出具的结算单中的货款及利息结算部分的内容已经作出了确认，至于王良才是否在原告出具的结算单的需方处重新签字，仅涉及王良才所添附的内容对原告是否具有约束力的问题。王良才添附的内容系对付款条款作出的变更，此种变更属于对合同主要条款的变更，应当经双方一致确认，现从原告的实际行为以及庭审中的意见看，均未体现原告对此予以认可的意思表示，关于付款条款，双方仍应受原合同约定约束，即第一次送货单的实际时间起止60天内付清货款。因此，对于原告出具的结算单的需方处王良才的签名是否系其本人签名，无鉴定的必要，且被告也未提供初步证据证实原告存在伪造签字的嫌疑，为节约诉讼成本，对被告就此提出的笔迹鉴定申请，本院不予采纳。被告王良才结欠原告货款1670000元，且该笔货款的付款期限于2014年10月27日已经届满，原告有权要求王良才付清货款。三被告辩称涉案工程发包方破产导致工程款无法收回而未付工程款，不能作为被告拒付钢材款的抗辩理由，本院不予采纳。至于被告潘胜琼辩称涉案工程已经停工不需要供货，且实际也未收到货物的问题。涉案买卖合同签订时间为2014年8月24日，约定供货期从2014年8月19日起4个月内，原告提供的提货单显示的供货日期为2014年8月28日、9月18日，均在合同约定的供货期间内，且提货单亦由合同约定的收货人员“张文洲”签收，原告供货事实由客观证据予以作证，被告潘胜琼此项抗辩理由，本院不予采信。关于利息，原告与被告王良才结算确认了24个月的利息，即截止至2016年11月18日的利息结算了505000元，被告王良才已支付140000元，尚欠利息365000元，经核算，该利息数额并未超出法律规定的范围，本院予以确认。此后原告主张从2016年11月19日开始，以1750000元为基数，按照月利率1.26%（即年利率15.12%）计算利息，该利息计算时间起点及计算标准，未违反双方约定及法律规定，本院予以确认，但原告以1750000元为基数计算利息，明显不当，本院酌情调整为以货款1670000元为基数计算。
关于被告潘胜琼是否应当承担共同清偿责任的问题。被告潘胜琼与被告王良才原系夫妻关系，王良才在夫妻婚姻关系存续期间与原告发生买卖业务产生欠款，没有证据证明该笔债务明确系王良才个人债务，故应为两被告的夫妻共同债务，被告潘胜琼应对上述债务承担共同清偿责任。
关于鑫雄公司，被告鑫雄公司作为担保人在合同和结算单上盖章确认，保证债权依法成立，被告鑫雄公司对被告王良才的上述债务依法承担连带清偿责任，现债务履行期届满债务人王良才没有履行债务，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告王良才、潘胜琼于本判决生效之日起7日内支付原告袁徽君货款1670000元。
二、被告王良才、潘胜琼于本判决生效之日起7日内支付原告利息365000元（该利息计算至2016年11月18日；自2016年11月19日起，以1670000元为基数，按照年利率15.12%为标准，计算至货款实际支付之日）。
三、被告江苏鑫雄建设有限公司对被告王良才的上述债务承担连带清偿责任。保证人江苏鑫雄建设有限公司承担保证责任后，有权向债务人王良才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24760元，财产保全费5000元，合计29760元。由被告王良才、潘胜琼、江苏鑫雄建设有限公司负担，原告同意其预交的案件诉讼费用29760元由三被告直接给付原告，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 宣彩萍
人民陪审员 诸培乐
二〇一八年一月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=633cc43e-11d8-4368-9d6f-a90e00f7eb39&imgId=NjMzY2M0M2UtMTFkOC00MzY4LTlkNmYtYTkwZTAwZjdlYjM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员苏敏敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。