湖南省岳阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2016)湘06委赔6号
赔偿请求人：陈永文，男，1964年2月5日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
赔偿义务机关：岳阳市公安局岳阳楼分局（下简称岳阳楼公安分局），住所地：岳阳市岳阳楼区北港路3号。
法定代表人：余昕，局长。
委托代理人：涂东荣，该局法制大队大队长。
委托代理人：张国辉，湖南岳州律师事务所律师。
复议机关：岳阳市公安局，住所地：岳阳市岳阳楼区学院路188号。
法定代表人：唐文发，局长。
委托代理人：段冰，该局法制支队行政复议大队大队长。
赔偿请求人陈永文因违法刑事拘留、扣押赔偿申请岳阳楼公安分局国家赔偿一案，岳阳楼公安分局于2016年5月9日作出岳市公楼刑赔字（2016）1号刑事赔偿决定。赔偿请求人陈永文不服，于2016年6月22日向岳阳市公安局申请复议，岳阳市公安局于2016年8月22日作出岳公赔复决字（2016）第2号刑事赔偿复议决定。赔偿请求人陈永文仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会对本案进行了审理，于2016年12月14日组织双方当事人举行了听证，赔偿请求人陈永文及委托代理人余永贵，赔偿义务机关岳阳楼公安分局的委托代理人涂东荣、张国辉，复议机关委托代理人段冰到庭参加了听证，现已审理终结。
赔偿义务机关岳阳楼公安分局对赔偿请求人陈永文作出的岳市公楼刑赔字（2016）1号刑事赔偿决定认为：1、本局立案侦查陈永文涉嫌职务侵占犯罪案以及对其刑事拘留适当。陈永文涉嫌职务侵占犯罪案有受害人报案，且经查实，陈永文系所在的成都庆林酒业营销有限公司岳阳分公司（下简称庆林酒业岳阳分公司）主管销售的副总经理，在没有经公司同意的情况下，将公司2500多件“交杯欢”牌白酒骗领到手后从长沙拖到岳阳自行租赁的场所藏匿起来，造成公司重大损失，具有重大涉嫌职务侵占犯罪嫌疑，达到了立案追诉标准。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，对陈永文先行拘留没有错误。2、本局对扣押的涉案财物处理合法。在抓获陈永文后，按规定对涉案财物办理了扣押手续，在查清扣押的财物属于报案人庆林酒业岳阳分公司所有的情况下，除538件返还给陈永文，作陈永文向公司投资款返回后，其余大部分退还给了庆林酒业岳阳分公司，当事人对此均无异议，且完全合法，不构成对陈永文承担国家赔偿责任。据此决定：驳回陈永文的国家赔偿请求。
复议机关岳阳市公安局作出的岳公赔复决字（2016）第2号刑事赔偿复议决定认为：赔偿请求人陈永文在庆林酒业岳阳分公司法人代表李尚林只同意其拖走500件“交杯欢”牌白酒的情况下，私自从公司驻长沙办事处仓库保管员处骗取拖走2500件“交杯欢”牌白酒到岳阳另行租房存放，占为己有，其行为涉嫌职务侵占罪。岳阳楼公安分局在接到受害人的报案后，依据刑事诉讼法的有关规定对陈永文立案侦查并予以刑事拘留，在检察机关不予批准逮捕后将刑事拘留变更为取保候审，之后又解除了取保候审。虽然，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定属于终止追究刑事责任的情形，但岳阳楼公安分局对陈永文的刑事拘留并未违反刑事诉讼法的规定，不属于国家赔偿法第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留。岳阳楼公安分局扣押涉案“交杯欢”牌白酒后，按照涉案白酒所有权的情况，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条的规定，除538件返回陈永文外，其余白酒都已及时返还给了所有人庆林酒业岳阳分公司。因此，不属于《国家赔偿法》第十八条规定的侵犯财产权的情形，依法不承担国家赔偿责任。岳阳楼公安分局作出的岳市公楼刑赔字（2016）1号刑事赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第一款第（一）项之规定决定，维持岳阳楼公安分局作出的岳市公楼刑赔字（2016）1号刑事赔偿决定。
赔偿请求人陈永文不服复议机关岳阳市公安局作出岳公赔复决字（2016）第2号刑事赔偿复议决定向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，请求赔偿各项损失计入民币248万元。
赔偿请求人陈永文申请国家赔偿的事实和理由是：
一、根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，解除、撤销拘留、取保候审、监视居住措施后，办案机关超过一年末移送起诉的，受害人可以获得国家赔偿。赔偿请求人于2008年3月8日被刑事拘留，2008年4月2日因证据不足被检察机关退回补充侦查后被取保候审，2009年3月22日解除取保候审措施，至今已超过7年，但案件一直未移送起诉，符合终止追求刑事责任的情形，赔偿请求人依法应当获得国家赔偿。
二、根据《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，对被害人的合法财产及其孳息，应当在登记、拍照或者录像、估价后及时返还，并在案卷中注明返还的理由，将原物照片和被害人的领取手续存卷备查。赔偿请求人因他人举报职务侵占犯罪，被赔偿义务机关刑事拘留，又因证据不足被检察机关退回补充侦查变更为取保候审，最终解除取保候审后一直不移送起诉，依法应认定赔偿请求人无罪。故赔偿义务机关在赔偿请求人租赁仓库中扣押的白酒不能定性为赃物，庆林酒业岳阳分公司也不是所谓的被害人，不存在退赃或者向被害人返还财物的问题。赔偿请求人与报案人之间的纠纷属于民事纠纷，而不是刑事案件。赔偿义务机关对赔偿请求人采取刑事拘留、扣押财物等刑事行为，属于插手民事纠纷的违法刑事行为，严重违反了《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》、《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》。因此，赔偿义务机关依法应对违法扣押财物行为承担赔偿责任。
赔偿义务机关岳阳楼公安分局答辩认为：
一、本局对赔偿请求人陈永文涉嫌职务侵占犯罪刑事立案及刑事拘留适当，符合法律规定。1、有被害人庆林酒业岳阳分公司指控陈永文涉嫌职务侵占犯罪的报案；2、陈永文自己亦承认在未得到庆林酒业岳阳分公司法人代表李尚林同意的情况下，以自己是该公司副总经理的名义私自从公司驻长沙办事处仓库保管员处骗取拖走2500件“交杯欢”牌白酒到岳阳另行租房存放；3、在陈永文租赁的场所查找到了2412件“交杯欢”牌白酒；有欠条、定金收条、委托代销书、酒类流通随附单等证据证明陈永文拖走的2500件“交杯欢”牌白酒（共5000件）是以庆林酒业岳阳分公司名义购进及销售，不属陈永文个人所有。因此，依据《刑事诉讼法》第八十条之规定，对陈永文先行刑事立案及刑事拘留是正确的。
二、本局扣押赔偿请求人陈永文所租赁场所内的财物，依法不承担赔偿责任。1、据陈永文自己陈述，其对庆林酒业岳阳分公司购酒出资不过9万元，本局在办案过程中给陈永文留下了538件“交杯欢”牌白酒，其价值超过了陈永文对公司购酒的出资额；2、陈永文对所扣押的2412件“交杯欢”牌白酒不具有所有权，该批白酒的所有权属于庆林酒业岳阳分公司。
三、本局在侦办本案过程中，作出的扣押及返还财物行为，没有造成赔偿请求人陈永文的经济损失。1、根据陈永文对公司购这批酒出资9万元的情况和庆林酒业岳阳分公司法人代表李尚林的陈述，陈永文可允许占有的白酒为500件，而本局在办案过程中给陈永文返回了白酒538件，其价值已远远超过陈永文对公司出资9万元的数额。2、本局在办案中根据报案人，也是财物所有人庆林酒业岳阳分公司的申请，将其余大部分扣押的白酒返还给了报案人庆林酒业岳阳分公司并无不当。因此，无论是对陈永文，或陈永文所在的庆林酒业岳阳分公司均没有造成经济损失，依法不承担赔偿责任。
综上所述，赔偿请求人陈永文在没有任何手续的情况下，擅自拖走所在庆林酒业岳阳分公司财物藏匿，导致该公司报案，公安机关将涉案的财物追回返还该公司，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条的规定，请求岳阳市中级人民法院赔偿委员会依法驳回赔偿请求人陈永文的赔偿申请，维持本局作出的岳市公楼刑赔字（2016）1号《刑事赔偿决定书》作出的驳回陈永文国家赔偿请求的决定。
复议机关岳阳市公安局在答辩中重申了作出刑事赔偿复议决定的事实和理由，请求维持“岳市公楼刑赔字（2016）1号刑事赔偿决定和岳公赔复决字（2016）第2号刑事赔偿复议决定。
赔偿请求人陈永文为了支持其赔偿请求，向本委提供了如下证据：（1）赔偿请求人陈永文居民身份证复印件。证明其具有赔偿请求人的主体资格；（2）岳阳楼公安分局〔2008〕121号《拘留通知书》（副本）复印件。证明其于2008年3月8日被岳阳楼公安分局以涉嫌职务侵占罪刑事拘留；（3）岳公楼刑取字〔2008〕31号《取保候审决定书》（副本）复印件。证明其2008年4月1日被取保候审；（4）岳公楼刑解字〔2009〕029号《解除取保候审决定书》复印件。证明其2009年3月22日被解除取保候审至今；（5）《公安（分）局扣押物品、文件清单》。证明岳阳楼公安分局于2008年3月18日扣押其《交杯欢》牌白酒2412件；（6）2008年3月14日，《长江信息报》社会版刊登岳阳新闻：“这个老总真枯心，私呑名酒万余瓶”的报道。拟证明被岳阳楼公安分局扣押物品名称为“交杯欢”牌白酒，价值为106万元。
赔偿义务机关岳阳楼公安分局为了证明其作出的赔偿决定合法正确，向本委提供了下列证据：（1）2008年2月19日，岳阳楼公安分局经济犯罪侦查大队（下简称岳楼分局经侦大队）《接受刑事案件登记表》，庆林酒业岳阳分公司对公司员工程小毛签发的《委托书》，对报案人程小毛的《询问笔录》，以及庆林酒业岳阳分公司《关于陈永文骗盗我公司货物的详细经过》报案材料，岳楼分局经侦大队《呈请立案报告书》以及岳阳楼公安分局〔2008〕02号《立案决定书》。证明其于2008年2月19日接受庆林酒业岳阳分公司报案，并于3月1日决定对陈永文涉嫌职务侵占犯罪立案侦查；（2）岳楼分局经侦大队将陈永文的《抓获经过》，《呈请刑事拘留报告书》，岳阳楼公安分局〔2008〕121号《拘留证》及《拘留通知书》（副本），《呈请延长拘留期限报告书》及岳楼公刑延拘字〔2008〕100号《延长拘留期限通知书》（副本）。证明其对陈永文于2008年3月8日实施了刑事拘留并延期拘留；（3）《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》，《岳阳楼公安分局提讯证》，岳楼分局经侦大队办案人员于2008年3月6日、3月7日分别对成都庆林酒业营销有限公司法人代表刘庆，庆林酒业岳阳分公司总经理李尚林，业务员肖春来，仓库管理员黎先元等的《询问笔录》，《岳阳楼公安（分）局提讯证》，岳楼分局经侦大队办案人员于2008年3月8日、3月11日对陈永文的《讯问笔录》。证明其对陈永文实施了刑事侦查行为；（4）岳楼分局经侦大队于2008年3月14日向岳阳楼公安分局出具的《呈请搜查报告书》，岳阳楼公安分局于3月18日签发的〔2008〕019号《搜查证》，同日岳楼分局经侦大队实施搜查行为所作的《搜查笔录》及《公安（分）局扣押物品、文件清单》，岳楼分局经侦大队于2008年4月2日所作的的《情况说明》。证明其对陈永文租赁的仓库实施了搜查，并扣押了“交杯欢”白酒2412件；（5）岳楼分局经侦大队经侦查形成的“综合材料”，岳阳楼公安分局“岳市楼公刑提捕字〔2008〕80号《提请批准逮捕书》”，岳阳楼区人民检察院“岳楼检侦监捕补〔2008〕3-1号《案件补充侦查提纲》”，证明其于2008年3月24日将陈永文向岳阳楼区人民检察院提请批准逮捕，3月31日被岳阳楼区人民检察院退回补充侦查；（6）岳楼分局经侦大队于2008年4月1日向岳阳楼公安分局出具的《呈请取保候审报告书》及保证人孙荣奇出具的《取保候审保证书》、《保证人资格审查表》，岳阳楼公安分局于同日作出的岳公楼刑取字〔2008〕31号《取保候审决定书》（副本）、岳公楼刑释字〔2008〕48号《释放通知书》。证明陈永文于2008年4月1日被取保候审并释放；（7）岳楼分局经侦大队于2009年3月20向岳阳楼公安分局出具的《呈请解除取保候审报告书》，岳阳楼公安分局于3月22日作出的岳公楼刑解字〔2009〕029号《解除取保候审决定书》（副本）。证明陈永文于2009年3月22日被解除取保候审。（8）2007年4月18日，成都庆林酒业营销有限公司法人代表刘庆，庆林酒业岳阳分公司总经理李尚林与陈永文签署的《合作协议》。证明庆林酒业岳阳分公司与陈永文合作营销酒类产品，陈永文出任庆林酒业岳阳分公司副总经理负责营销工作；（9）2007年6月18日，成都金银兴全兴酒业销售有限公司授权庆林酒业岳阳分公司为湖南省“金全兴、银全兴”系列酒总代理的《授权书》，2008年1月10日，李尚林以庆林酒业岳阳分公司名义向成都金银兴全兴酒业销售有限公司出具的《欠条》以及《酒类流通随附单》，2008年1月10日，成都金银兴全兴酒业销售有限公司给庆林酒业岳阳分公司的《委托（代销）书》及该公司收款人周德银出具收到庆林酒业岳阳分公司定金5万元的《收条》，同日庆林酒业岳阳分公司总经理李尚林向成都金银全兴酒业有限公司出具5000件“交杯欢”牌白酒，价值180万元的《欠条》。证明被扣押的2412件“交杯欢”牌白酒系庆林酒业岳阳分公司所有；（11）2008年1月18日，成都庆林酒业营销有限公司法人代表刘庆，庆林酒业岳阳分公司李尚林联合签发的《辞退通知书》，证明陈永文因违反公司有关章程规定被公司辞退；（12）2008年2月21日，庆林酒业岳阳分公司仓库保管员黎先元出具《证明》，证明陈永文从公司驻长沙办事处仓库拖走2500件“交杯欢”牌白酒；（13）2008年4月8日，庆林酒业岳阳分公司代理人程小毛向岳楼分局经侦大队出具的《保证书》。证明扣押的2412件“交杯欢”牌白酒，交给了庆林酒业岳阳分公司保管，（14）2008年7月11日，陈永文向岳楼分局经侦大队出具的《领条》，证明陈永文收到了岳楼分局经侦大队返回的538件“交杯欢”牌白酒。
对以上证据本院召集当事人及其委托代理人进行了质证，赔偿义务机关岳阳楼公安分局，复议机关岳阳市公安局对赔偿请求人陈永文所举证据的真实性、关联性、合法性均无异议，认为陈永文所举证据可作为本案不予赔偿的事实依据。赔偿请求人对赔偿义务机关岳阳楼公安分局所举证据的真实性、关联性没有异议，但质证认为岳阳楼公安分局所举的证据不具有合法性，恰恰证明其违法插手经济纠纷，侵犯了赔偿请求人人身权、财产权，依法应承担国家赔偿责任。
经审理查明，2007年7月29日，赔偿请求人陈永文以承诺投资20万元人民币与成都庆林酒业营销有限公司法人代表刘庆和庆林酒业岳阳分公司总经理李尚林签订了一份《合作协议》，全权代理成都金银全兴酒业有限公司系列产品及经销部分国产名优白酒事宜。陈永文担任庆林酒业岳阳分公司主管销售的副总经理。《合作协议》约定公司注册资本50万元人民币，刘庆与李尚林为甲方，陈永文为乙方，甲、乙双方分别按65％与35％的比例投资与分红。2007年6月18日，成都金银兴全兴酒业销售有限公司向庆林酒业岳阳分公司颁发《授权书》，授权庆林酒业岳阳分公司为湖南省“金全兴、银全兴”系列酒总代理。2008年1月10日，成都金银兴全兴酒业销售有限公司在收取庆林酒业岳阳分公司5万元定金后，向庆林酒业岳阳分公签发了《委托（代销）书》，代销宜宾五粮液酒厂劳动服务公司生产的“交杯欢”系列酒（四星交杯欢、五星交杯欢）5000件，由庆林酒业岳阳分公司总经理李尚林以公司名义经手向成都金银兴全兴酒业销售有限公司出具180万元酒款《欠条》后，李尚林将其中4600件“交杯欢”系列酒运至公司驻长沙办事处的所属仓库。2008年1月18日，成都庆林酒业营销有限公司法人代表刘庆与庆林酒业岳阳分公司总经理李尚林商议认为，陈永文不履行投资承诺，且所作所为严重违反了公司有关章程规定，给公司带来了很多负面影响并造成了严重经济损失，研究决定辞退陈永文，并向陈永文下达了《辞退通知书》，但未在公司内部宣布并通知公司员工。2008年2月1日，陈永文到公司驻长沙办事处与李尚林联系，要求运2500件“交杯欢”牌白酒到岳阳销售，李尚林不同意，后经商议同意陈永文运走500件到岳阳试销。但陈永文在未得到公司法人代表李尚林同意的情况下，以副总经理的身份从公司驻长沙办事处所属仓库拖走2500件“交杯欢”牌白酒至岳阳白己租赁的地方存放，既不将酒转运至公司在岳阳的仓库，也不与公司联系告知酒的存放地点。庆林酒业岳阳分公司在与陈永文失联后，委托公司员工程小毛于2008年2月19日到岳阳楼公安分局报案，并提交了书面报案材料《关于陈永文骗盗我公司货物的详细经过》，报案称陈永文将公司仓库里价值达106万多元，2500件“交杯欢”牌白酒骗走后不知去向，请求公安机关立案追回并严惩犯罪。2008年3月1日，岳阳楼公安分局经审查认为陈永文涉嫌职务侵占犯罪，以〔2008〕02号《立案决定书》对陈永文立案侦查。2008年3月8日将陈永文抓获归案，以〔2008〕121号《拘留证》对陈永文实施刑事拘留，送岳阳市看守所羁押，同时以〔2008〕121号《拘留通知书》（副本）通知了家属。2008年3月11日，岳阳楼公安分局对陈永文作出延期拘留决定，并以岳楼公刑延字〔2008〕100号《延期拘留期限通知书》（副本）通知了家属。陈永文刑事拘留期间，岳阳楼公安分局对其进行了多次讯问，并调查询问了相关人员。2008年3月18日，岳阳楼公安分局签发〔2008〕019号《搜查证》，对陈永文存放“交杯欢”牌白酒的岳阳楼区道桥公司小区金阳巷218号进行了搜查，制作了《搜查笔录》，填写了《公安（分）局扣押物品、文件清单》，共计查扣“交杯欢”牌白酒2412件。2008年3月24日，岳阳楼公安分局以“岳市楼公刑提捕字〔2008〕80号《提请批准逮捕书》”向岳阳市岳阳楼区人民检察院提请对陈永文批准逮捕。2008年3月31日，岳阳楼区人民检察院经审查认为陈永文涉嫌职务侵占犯罪证据不足，且证据之间存在诸多疑问不能得到合理合法解释，遂以岳楼检侦监捕补〔2008〕3-1号《案件补充侦查提纲》退回补充侦查，并告知“如不能补充侦查相关事实和证据，应撤销案件，作其他处理”。2008年4月1日，岳阳楼公安分局在陈永文妹夫孙荣奇担保下，以岳公楼刑取字〔2008）31号《取保候审决定书》对陈永文作出取保候审决定，并签发了岳公楼刑释字〔2008〕48号《释放通知书》，将陈永文予以释放。2009年3月22日，因陈永文取保候审期限届满，岳阳楼公安分局以岳公楼刑取字〔2009〕029号《解除取保候审决定书》对陈永文作出解除取保候审决定。此后，岳阳楼公安分局对陈永文涉嫌职务侵占犯罪案一直未移送起诉，也未作出其他处理。
另查明，2008年7月11日，岳阳楼公安分局根据陈永文自己对庆林酒业岳阳分公司投资不过9万元的供述，向陈永文返还了538件“交杯欢”牌白酒，充抵陈永文对公司近9万元的投资，陈永文出具收条领取。
本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点是岳阳楼公安分局对赔偿请求人陈永文采取刑事拘留及刑事扣押财物的行为是否违法，是否应予赔偿；如对赔偿请求人陈永文应予赔偿，应怎么样赔偿。
一、关于岳阳楼公安分局对赔偿请求人陈永文采取刑事拘留及刑事扣押财物的行为是否违法，是否应予赔偿的问题。岳阳楼公安分局因接受报案，对陈永文以涉嫌职务侵占犯罪刑事立案，并对其采取了刑事拘留及刑事扣押财物的措施。在向检察机关提请批准逮捕，被检察机关以证据不足，且证据之间存在诸多疑问不能得到合理合法解释为由退回补充侦查后，决定对陈永文变更取为保候审。在陈永文取保候审期限届满后，又决定对其解除了取保侯审，并在此期间将扣押的财物分别返还给了陈永文与庆林酒业岳阳分公司。但是，岳阳楼公安分局对陈永文涉嫌职务侵占犯罪案在检察机关退回补充侦查后一直未移送起诉，也未作出其他处理，而且时间超过了一年以上。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项，第十八条（一）项以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项，第三条（三）项之规定，岳阳楼公安分局对赔偿请求人陈永文采取刑事拘留及扣押财物的行为，属于侵犯人身权和财产权的违法刑事行为，受害人有取得赔偿的权利。赔偿义务机关岳阳楼公安分局，复议机关岳阳市公安局认为对赔偿请求人陈永文涉嫌职务侵占犯罪所采取的刑事拘留及扣押财物的行为适当合法，符合法律规定的理由不能成立，本委不予支持。
二、关于岳阳楼公安分局对赔偿请求人陈永文实施刑事拘留，侵犯其人身自由权利应怎样赔偿问题。岳阳楼公安分局于2008年3月8日将陈永文抓获归案予以刑事拘留，并送岳阳市看守所羁押。2008年4月1日，岳阳楼公安分局在陈永文妹夫孙荣奇担保下，决定对陈永文取保候审并予以释放。陈永文被羁押限制人身自由25天，依法应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条，最高人民检察院、最高人民法院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，以及最高人民法院2016年5月16日关于自2016年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日242.30元的通知精神。陈永文被羁押限制人身自由25天，可获得侵犯人身自由权的赔偿金6057.50元（25×242.3／日）。根据最高人民法院1998年9月2日作出的（1998）赔他字3号《关于取保候审期间国家不承担赔偿责任问题的批复》规定，在取保候审期间人身自由虽然受到部分限制，但实际上没有羁押，根据国家赔偿法的有关规定，取保候审期间国家不承担赔偿责任。因此，赔偿请求人陈永文要求岳阳楼公安分局承担取保候审期间的赔偿责任，没有法律依据，本委不予支持。
三、关于岳阳楼公安分局扣押赔偿请求人陈永文所属仓库中存放的财物“交杯欢”牌白酒2412件，是否承担赔偿责任的问题。经审理查明，陈永文未经庆林酒业岳阳分公司总经理李尚林的同意，擅自将公司所属财物“交杯欢”牌白酒2500件拖至岳阳私自存放，并且故意与公司失去联系，导致庆林酒业岳阳分公司报案和公安机关刑事立案侦查，应自负一定责任。岳阳楼公安分局在本案被检察机关退回补充侦查后，一直未移送起诉，也未作出其他处理，且时间超过了一年以上，依法属于刑事赔偿范围。但是，岳阳楼公安分局所扣押陈永文所属仓库中存放的财物“交杯欢”牌白酒2412件，本来就属于报案人庆林酒业岳阳分公司的财产，而不是陈永文的个人财产，理应返还给报案人庆林酒业岳阳分公司。而且，岳阳楼公安分局根据陈永文对庆林酒业岳阳分公司投资不过9万元的情况，返还了陈永文价值相当的“交杯欢”牌白酒538件，充抵了陈永文的投资付出，因而对陈永文未造成财产损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，岳阳楼公安分局扣押陈永文所属仓库中存放的财物“交杯欢”牌白酒2412件的行为虽然不当，但没有对陈永文造成经济损失，不具备国家赔偿的构成要件，依法不予赔偿。陈永文要求岳阳楼公安分局赔偿因扣押财物行为造成的经济损失248万元，既没有没有事实根据，也没有法律依据，本委不予支持。
综上所述，赔偿义务机关岳阳楼公安分局作出的岳市公楼刑赔字（2016）1号刑事赔偿决定和复议机关岳阳市公安局作出的岳公赔复决字（2016）第2号刑事赔偿复议决定，虽然认定事实清楚，但在对赔偿请求人陈永文刑事拘留是否赔偿问题上适用法律错误，依法应予纠正。赔偿请求人陈永文要求岳阳楼公安分局因不当扣押所属仓库“交杯欢”牌白酒提出的赔偿248万元的请求，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项、第三十三条，最高人民检察院、最高人民法院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项，第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项之规定，决定如下：
一、撤销岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公刑赔〔2016〕01号刑事赔偿决定和岳阳市公安局岳公赔复决字（2016）第2号刑事赔偿复议决定；
二、由岳阳市公安局岳阳楼分局支付侵犯赔偿请求人陈永文人身自由权的赔偿金6057.50元；
三、驳回赔偿请求人陈永文的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十八日