四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初532号
原告：李光跃，男，生于1966年8月20日，汉族，乐山市沙湾区人，现住四川省汉源县。
原告：王学举，男，生于1965年8月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：汉源县三交乡人民政府。住所：汉源县三交乡三交村*组。
法定代表人：蒋孟淇，系该乡乡长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨云良，男，生于1984年10月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系三交乡人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：方松，四川螺号律师事务所律师。
原告李光跃、王学举与被告汉源县三交乡人民政府（以下简称三交乡政府）乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光跃、王学举及被告三交乡政府的委托诉讼代理人杨云良、方松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光跃、王学举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告6.3万元（技改中新架设2.1公里10千伏并网线路，按汉源移民局赔偿标准3万元/公里，2.1公里×3万元/公里＝6.3万元）。2、请求法院判令被告全额补偿技改中新增机房内外的设备投入38133元；以上请求赔偿金额总计为101133元，并请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告权属的三交电站始建于八十年代初100千瓦时的老电站，机组老化、装机太小，与现代形势无法同步，更满足不了三交乡全乡人民的生产生活用电，2003年5月份，在原告之前与被告签订经营电站的承包人由于主客观因素无力支付工人工资，对烧毁的机组撒手不管，不履行约定，导致全乡停电几个月之久。全乡民怨沸腾，随时可能出现不稳定局面，为此被告意识到问题的严重性，更看到已经老化并装机太小的三交电站必须改革才能适应新形势的需要，否则后果不堪设想。被告毅然决定向县上打报告对三交电站实施技改，扩大机组，另一方面找讲信誉、敢担当、有实力的人与被告合作，最终实现满足全乡人民用电的目的。原告就是在这种背景下与被告于2003年8月28日签订《三交乡电站承包经营技术改造》合同书。合同签订后，原告为了在短期内稳定全乡老百姓的情绪，不惜一切代价将之前烧毁的机组进行全面恢复，继而顺利地只用了七天时间便给老百姓供上了电。然而电虽供上了，却由于单机运行，有限的电量根本满足不了大家用电，加之后期技改中要确保供电，原告于2004年积极向电力部门申请，个人投入资金从鱼嘴电站的农网改造接口处架设一��10千伏线路与三交电站成功并网。自此，从根本上改善和解决全乡用电问题，并网作为技改工作的第一步完成后，随后便开始扩建堰道，更换机组，原告在紧张地投入第二步技改工作时的2004年，突然接到被告口头通知：“停止一切技改工作，以后很有可能要修水库，供新县城饮用水，你们虽然停止技改工作，但必须要将老电站运行好，确保供电，造成的损失，待以后水库赔偿后，会给你们一个交待。”原告严格按被告通知精神，停止一切技改工作，认真管理运行好老电站，确保供电，履行合同。在以后运行长达九年的日子里，原告面对没有技改的老化且装机太小的机组，发电量少，开支大和破烂不堪的堰道，无疑必须陷入恶性运行状态，更为严峻的是确保供电，认真履约这一原则底线，就注定只能是一味地投入并坚持到最后，当时的现实��况是面对破烂不堪的堰道，随时可能垮塌，并伤及村民的林木、土地、房屋，尤为可怕的是老化的机组多次烧毁，水轮机老化以致不封闭影响出力，其它零部件须频繁更换。面对这些现实只能是不断花冤枉钱，连年投入，连年亏损，入不敷出，举步维艰，更令人头痛的是本来就很有限的发电量，河坝一组全体村民拒不缴纳电费，原因是历史遗留问题，说得具体一点就是被告与河坝一组的历史遗留纠纷，应由被告出面协调妥善处理，最终未能如愿而引发不但不缴电费，还家家户户不分时间、地点大肆使用电炉，致使本来就有限的电量无法送达全乡。我们一旦采取措施加强管理，他们便集体聚众对付我们，个别村民还要暗中搞破坏，在这万般无奈之下，我们必须顾全大局，不能因为局部矛盾而影响全乡用电，被迫每人每月送15度电才得以平息，艰难地运行直到2012年，国家第二次农网三交乡改造后，被告通知我们停止运行，待移民局把电站的赔偿款到位后双方才具体商量补偿事宜，至于电站的一切财产全部移交给被告处理，并要我书面申请补偿，按被告要求原告随即呈书面补偿申请，而且经常找被告商量至今未果。综上所述，多年履约期间，本着自负盈亏原则，我们最终血本无归，照常理应与被告无关，但原、被告双方合同的主体是承包技改，而且是长达四十年之久，当原告部分技改后被告通知停止技改没有错的，反之恰好证明被告具有大局意识，对形势的把握具有前瞻性，对我们反复提醒、督促确保供电，履行约定，又说明被告始终把稳定和百姓利益放在第一位，以上被告的种种表现虽然决策英明，结果也正确，但这一切都建立在我们惨痛的付出和长期坚韧地履约，永不失信的基础之上，不能说被告违约，因为国家大型工程建���必须支持，但根据双方合同来看，可以确定因被告的原因，而导致无法实现双方合同目的，从而损害了原告的切身利益，致使原告蒙受巨大经济损失，根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，虽然本案涉及国家工程建设，但不影响被告对原告应该承担的赔偿责任。原告现依法提起民事诉讼，请求法院依法审判以维护原告的合法权益。
被告三交乡政府辩称，原告起诉的第一项诉讼请求，所述情况基本属实，但技改后新架设的线路，答辩人意见是按照汉源县移民局实物调查成果和补偿标准，属答辩人的部分就由被答辩人取得补偿。原告起诉的第二项诉讼请求，按照双方在2003年8月28日签订的三交乡电站承包经营技术改造合同书中的约定，原告在承包经营期内自主经营，自负盈亏，故原告要求补偿技改中���增机房内外的设备投入38133元的请求，属原告在承包电站自行管理经营期间所产生，其盈亏与答辩人无任何关系，答辩人不承担任何补偿费用。综上，答辩人请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决，切实维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告二人身份证复印件，户籍信息及李洪勇的证明，汉源县三交乡永定桥联营电站营业执照副本，证实原告主体资格；
2、三交乡电站承包经营技术改造合同书一份，新建线路证明3份，证实原告架设线路的事实；
3、总计金额为38133元的收据4张，用以证实原告并网新增机房内外设施费用，证明1份，用以证明并网相关设备为新购买；
4、汉源县水利局关于同意三交乡永定桥电站技改更换机组的通知，用以证实永定桥电站技改经县水利局同意；
5、补偿申请一份，证实原告自2013年已向三交乡政府提出赔偿申请。
对原告提交的证据，经被告质证认为：证据1，证据2中的技术改造合同书，证据4无异议；对涉及证人证言及证据3的4张收据，证据5的真实性、合法性均有异议。
被告三交乡政府向本院提交一份“永定桥工程建设征地实物指标复核调查表（电力通讯杆线）”，用以证明新架设10千伏并网线路为2.56公里；
对被告所举上述证据，原告无异议。
对原、被告提交的证据，本院结���庭审，分析认证如下：对原告所提交的证据1、证据2、证据4来源合法，与本案具有关联性，均为有效证据，本院予以采信。对原告提交的证据3，因均为收据，其真实性与关联性不能达到证实原告诉讼请求的目的，本院不予采信。对原告提交涉及的证人证言，因证人未到庭质证，本院均不予采信。对被告提交的证据，因原告无异议，本院依法予以采信。
本院依据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：
2003年8月28日，时任三交乡政府乡长李洪勇，代表三交乡政府与居住于宜东镇茂盛村一组的本案原告李光跃（注：合同上签名为李光耀）和合伙经营电站的本案另一原告王学举（注：曾用名为王举）签订一份“三交乡电站承包经营技术改造合同书”。该“合同书”载明：“…三交乡永定桥电站经汉源县水利局汉水发2003（78）号文批准，同意此电站进行全面技术改造，并经双方就实施技术改造达成如下协议：一、技术改造。1、资金来源：对现有电站的机组、埝道、管道、滚水坝、厂房等设施的技改资金由李光耀一方自行承担。2、技改要求：李光耀一方必须按水利局2003（78）号文要求实施。3、…。二、承包经营的管理。1、承包期为四十年。即从2003年8月28日起至2043年8月28日止。2、承包费用：李光耀一方从签字之日起，每年一次性向三交乡政府上交承包费5800元，若逾期不交或以任何与合同无关的理由拒交，三交乡政府有权终止合同。3、资产管理。原电站的所有资产（包括高、低压线路，变压设施等）交李光耀一方管理使用，在合同期满后，如数交还给三交乡政府（包括技改后的所有资产），若有资产流失或损坏，由李光耀一方承担全部责任。…6、经营盈亏管理：李光耀一方在承包期内自主经营，自负盈亏。8、债权债务：承包前三交电站的债权债务由三交电站自行承担，承包后所产生的债权债务由李光耀一方承担。三、风险责任：在承包期内，若遇重大建设项目需要报废技改后的电站，在合理利益得到保障的条件下，李光耀一方必须服从大局…”。二原告与三交乡政府签订了上述经营技术改造合同后，对三交乡电站按照汉源县水利局汉水利发[2003]（78）号文的要求进行了部分技改，在电站技改中，原告自认自架入网线路2.1公里。后原告李光跃到工商行政管理部门，将“汉源县三交乡永定桥联营电站”的负责人变更为李光跃。从2003年至2012年，二原告每年向被告���交乡政府交纳了电站承包费5800元。2012年因永定桥工程项目建设，汉源县三交乡永定桥联营电站属淹没区停止经营。2015年9月11日，汉源县三交乡永定桥联营电站在工商登记部门注销。后二原告即向被告三交乡政府提出在其承包经营期间的赔偿和经济补偿，经双方协商未果原告诉至本院，并提出上述请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的电站承包经营技术改造合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。在合同履行期间，因永定桥工程项目建设导致上述合同解除，原告承包经营技改电站停止经营。在涉案电站技改中，原告自架入网线路自认为2.1公里，属永定桥工程项目建设实物补偿范围，按��关实物补偿标准为每公里补偿30000元，审理中，被告三交乡政府对此不持异议，本院予以确认，故对原告要求被告给付承包经营电站期间自架入网线路补偿费63000元，本院予以支持。对原告要求被告补偿技改中的新增各项设备投入38133元，因其所提交的证据，不足以证实为自架入网线路设施，属双方合同约定的由原告方承担的线路技改资金范围，故对原告诉请被告给付新增设备投入费的补偿请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告汉源县三交乡人民政府在本判决生效后十五日内给付原告李光跃、王学举在承包经营原汉源县三交乡永定桥联营电站期间的自架入网线路补偿费63000元；
二、驳回原告李光跃、王学举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告汉源县三交乡人民政府负担784元，由原告李光跃、王学举负担377元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾 凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。