四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
法定代表人：张海燕，该行行长。
委托代理人汪余勇，公司员工（特别授权代理）。
被告：欧成术，男，汉族，生于1966年6月19日。
被告：谢淑容，女，汉族，生于1966年9月24日。
被告：陈伟民，男，汉族，生于1987年6月10日。
被告：杨欢，女，汉族，生于1993年6月27日。
被告：蒋汉冬，男，汉族，生于1984年12月11日。
被告：唐敏，女，汉族，生于1987年2月8日。
本院于2016年10月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告欧成术、谢淑容、陈伟民、杨欢、蒋汉冬、唐敏金融借款合同纠纷一案。依法由审判员杨志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的委托代理人汪余勇、被告陈伟民、杨欢、蒋汉冬、唐敏到庭参加了诉讼，被告欧成术、谢淑容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉称，2014年9月12日被告欧成术、谢淑容、陈伟民、杨欢、蒋汉冬、唐敏与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定：从2014年9月12日起至2016年9月12日止，甲方（我行）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（被告）任一成员自愿为甲方（我行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。
2014年9月12日被告欧成术、谢淑容与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告欧成术向原告借款50000元购买农用货车，年利率为15.66%，借款期限为12月；还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时合同还约定如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；且如乙方（被告）违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等合理费用），管辖法院为原告所在地法院等。
签约后，原告如约发放了贷款,被告欧成术获得借款后却并没有按合同约定的时间按期足额归还本息。截止2016年7月11日，被告欧成术尚欠原告本金38999.83元及利息、罚息8547.94元，合计47547.77元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。其他联保小组成员也不愿意承担连带责任。原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定及协议、合同约定，向贵院提起本诉。请求人民法院依法判令：1.被告欧成术、谢淑容向原告偿还借款本金38999.83元及其截止2016年7月11日利息、罚息8547.94元，合计47547.77元（其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时止）；2.被告陈伟民、杨欢、蒋汉冬、唐敏对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。
被告欧成术、谢淑容未做答辩。
被告陈伟民辩称，借款是事实。哪个借钱哪个还，我只是担保人。
被告杨欢辩称，同意陈伟民的意见。
被告蒋汉冬辩称，欧成术没得能力还，我们就还嘛，欠钱还是应该还的嘛。
被告唐敏辩称，同意蒋汉冬的意见。
经审理查明，2014年9月12日被告欧成术、谢淑容、陈伟民、杨欢、蒋汉冬、唐敏与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：从2014年9月12日起至2016年9月12日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。
2014年9月12日被告欧成术、谢淑容与原告签订了《小额贷款借款合同》及《借款借据》，合同约定：二被告向原告借款50000元购买农用货车，年利率为15.66%，借款期限为12月；还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时合同还约定如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；且如乙方（被告）违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等合理费用），管辖法院为原告所在地法院等。
签约后，原告如约发放了贷款给欧成术、谢淑容。被告却未按合同约定按期足额归还本息（仅偿还部分本金及利息），截止2016年7月11日，被告欧成术、谢淑容尚欠原告借款本金38999.83元及利（罚）息8547.94元。余款经原告多次催收未果，其他联保小组成员也不愿意承担连带责任。原告为了维护自身合法权益，遂诉来本院并提出如上所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《营业执照》、法定代表人身份证明、被告的身份信息、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借款借据》、《还款流水明细》等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告欧成术、谢淑容签订的《小额联保借款合同》以及原告与被告欧成术、谢淑容、陈伟民、杨欢、蒋汉冬、唐敏签订的《小额贷款联保协议书》，是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当按合同约定履行各自的权利义务；原告于合同签订当日就履行了发放贷款的义务，被告欧成术、谢淑容没有按照合同约定全面履行还款义务，酿成纠纷应当承担全部责任；被告没有按约定的期限偿还原告借款本金及利息，按照合同“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息即罚息”的约定，应当支付罚息。双方约定逾期罚息按借款利率加收30%，即罚息为年利率20.358％，此约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。被告欧成术、谢淑容、陈为民、杨欢、蒋汉冬、唐敏与原告签订的《小额贷款联保协议书》，约定为联保小组成员一方向甲方的贷款承担连带责任，在欧成术、谢淑容没有全面履行还款义务时，被告陈伟民、杨欢、蒋汉冬、唐敏应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧成术、谢淑容在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金38999.83元及利息（利息计算方式：1.截止2016年7月11日尚欠利息8547.94元；2.以本金38999.83元为基数从2016年7月12日起按年利率20.358％计算逾期利息至本金付清时止）；
二、被告陈伟民、杨欢、蒋汉冬、唐敏对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费494元，由被告欧成术、谢淑容、陈伟民、杨欢、蒋汉冬、唐敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年十一月三日
书记员 蒋 静