wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)沛环行初字第0001号
原告戴长敬，女，1975年10月4日生，汉族，居民，。
委托代理人陈继孝，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告丰县环境保护局。住所地丰县工农南路**号。
法定代表人魏翔，该局局长。
委托代理人尚韬，该局副局长。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告丰县渔政监督大队。住所地丰县林景*号农委院内。
负责人刘恒军，该队队长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人蒋卫东，该队工作人员。
原告戴长敬诉被告丰县环境保护局、丰县渔政监督大队行政不作为一案，本院已于2014年1月7日立案受理。在审理中，原告以错列被告主体为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告戴长敬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴长敬负担。
审 判 长 张建龄
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 刘志国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 丹
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执96号
申请执行人吕秀和，男，汉族。
委托代理人靳丽霞，法律工作者
被执行人河南省卓基实业有限公司。
法定代表人张学生。
吕秀和与河南省卓基实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2013）禹民初字第962号已经发生法律效力。由于被执行人河南省卓基实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕秀和于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南省卓基实业有限公司的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南省卓基实业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕秀和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省卓基实业有限公司新的财产线索，申请执行人吕秀和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0205执96号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年九月九日
书记员 张 旋
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执异字30号
异议人彭虎生，男。
异议人李秋香，女。
异议人唐晓军，男。
异议人郭霞珍，女。
四异议人委托诉讼代理人：黄冰波。
四异议人委托诉讼代理人：林军礼。
申请执行人：张遨宇，男。
申请执行人：彭雄辉，男。
被执行人：醴陵市现代房地产开发有限责任公司。
法定代表人：谭学珠。
被执行人：谭学珠，男。
被执行人：刘军，男。
在本院执行申请执行人张遨宇、彭雄辉与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司、谭学珠、刘军民间借贷纠纷一案中，利害关系人彭虎生、李秋香、唐晓军、郭霞珍对本院冻结被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司在醴陵市国土资源局的保证金提出书面执行异议，本院受理后，在审查听证过程中，异议人于2016年11月30日申请撤回执行异议。
本院认为，异议人自愿撤回异议请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许利害关系人彭虎生、李秋香、唐晓军、郭霞珍撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭 均
人民陪审员 张学清
人民陪审员 宋汉周
二〇一六年十二月一日
代理书记员 程 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10211号
原告重庆凯江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区鲤鱼池三村15号7-1。组织机构代码：74285015-1。
法定代表人乔平，职务：董事长。
委托代理人蒲星伍，重庆冠中律师事务所律师。
被告谭以超。
原告重庆凯江物业管理有限公司（以下简称：凯江物管）诉被告谭以超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯江物管的委托代理人蒲星伍、被告谭以超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯江物管诉称，被告系重庆市九龙坡区XXXXXXX号房屋的业主。原告依据物业服务合同，向包括被告在内的万佳苑小区提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年2月至2015年3月期间的物业管理服务费1479.4元、水电公摊费132.3元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1479.4元、公摊水电费132.3元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金2519.80元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭以超辩称，原告所提供的物管服务未达到合同约定的标准，存在重大质量瑕疵，具体体现在：1、电梯噪声大，影响正常生活，物管公司经多次反映不予处理；2、安全存在隐患，小区内摩托车随意通行，围墙破损，物管公司对此不作为；3、小区卫生环境脏乱差，影响生活质量。4、小区内乱搭乱建行为严重，物管公司无作为。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告谭以超系重庆市九龙坡区XXXXXXX号房屋的业主，房屋建筑面积81.26㎡。原告凯江物管与被告谭以超等小区业主签订前期物业服务合同，由原告为包括被告在内的万佳苑小区业主提供物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅每月0.7元／平方米（不含电梯费），合同约定如业主未能按时如数缴纳物业管理费，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为自合同签订之日起至业主委员会成立后代表全体业主与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。现被告谭以超未向原告缴纳2013年2月至2015年3月期间的物业管理服务费1479.4元及公摊水电费132.3元。
被告对其提出的原告服务质量的问题，提供了照片一组予以证明。原告认为照片不能达到被告证明目的，其所提供的物业服务符合合同约定标准。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、欠费明细表、准予变更登记通知书、被告提供的照片以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告凯江物管与被告谭以超签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按协议内容履行各自义务。原告凯江物管依照合同约定对被告谭以超等万佳苑小区业主提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。在本案中被告所提供的照片不能证明原告存在管理服务上的瑕疵，故其未提供证据证明存在不交物管费的正当合法理由，依法应承担举证不能的不利责任。被告未按约履行义务的行为已构成违约。被告拖欠2013年2月至2015年3月期间的物业管理费1479.4元及公摊水电费132.3元无正当理由，应立即向原告支付该费用。同时，被告未按约定向原告交纳物业管理费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭以超于本判决生效后十五日内向原告重庆凯江物业管理有限公司支付物业管理费1479.4元、违约金100元，合计1579.4元。
二、被告谭以超于本判决生效后十五日内向原告重庆凯江物业管理有限公司支付公摊水电费132.3元。
三、驳回原告重庆凯江物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告谭以超负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年十二月二日
书记员 张楚悦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第760号
原告：张军。
委托代理人：姚爱花，女，1969年2月生，汉族，居民，住址同上，系原告张军之妻。
原告：姚广贤。
原告：杨圣照。
原告：胡尊道。
原告：杨典牛。
原告：胡顺岗。
被告：杨青春。
委托代理人：王学功，临沭沭河法律服务所工作人员。
原告张军、姚广贤、杨圣照、胡尊道、杨典牛、胡顺岗与被告杨青春劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人姚爱花、原告杨圣照、杨典牛、被告杨青春及委托代理人王学功到庭参加诉讼；原告姚广贤第一次开庭到庭参加诉讼，后经本院传票传唤未到庭参加诉讼；原告胡尊道、胡顺岗经本案传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军、姚广贤、杨圣照、胡尊道、杨典牛、胡顺岗诉称：2012年11月份，被告找到原告等人要求雇佣原告去青岛市黄岛区捡砖，当时被告承诺包吃住并给付原告工资100元／天，该工作自2012年11月12日起至2012年11月30日结束。在此期间，被告未支付原告丝毫工资款。后原告多次找被告协商给付工资款事宜，虽经朱仓派出所出警协调，被告始终一拖再拖至今拒不给付。为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠原告张军工资1750元、姚广贤工资1750元、杨圣照工资1850元、胡尊道工资1750元、杨典牛工资2150元、胡顺岗工资1750元。
被告杨青春庭审中口头辩称：原告的诉状与事实不符，其诉讼请求不能成立。原告和被告都是跟着胡永田在青岛打工的，原告和被告之间不存在雇佣关系，也就是说没有劳务合同关系，原告和被告的劳动报酬应由雇主胡永田给付，原告请求被告给付劳动报酬没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月份，被告杨青春通过原告杨典牛联系到原告张军、姚广贤、杨圣照、胡尊道、胡顺岗前往青岛被告亲家处打工，当时口头约定工钱为每人每天一百元。原告一段时间后返还，未领到工资，亦未向有关人员索要欠工资的凭证。后原告多次向被告索要工资未果，原告于2013年3月5日诉至本院，请求判令被告杨青春支付所欠原告张军工资1750元、姚广贤工资1750元、杨圣照工资1850元、胡尊道工资1750元、杨典牛工资2150元、胡顺岗工资1750元。庭审中，原告主张被告联系他们干活时承诺，如果老板不给钱，被告就给钱，被告不予认可，被告提供证人刘宏友的当庭证言证实“原告他们是跟着老胡干的，发工资也是老胡发的”，被告并未做出老板不给钱被告就给钱的承诺，原被告对该证人证言均未异议。原告并称被告的亲家一直拖着不给，只好向被告杨青春要。
上述事实，由当事人陈述、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：被告杨青春作为联系人，介绍原告张军、姚广贤、杨圣照、胡尊道、杨典牛、胡顺岗到案外人处打工，原被告双方对此均予确认，故原被告之间不存劳务雇佣关系。原告主张被告杨青春在联系原告干活时承诺老板不给钱被告就给钱，被告杨青春不予认可，而被告杨青春提供证人刘宏友的证人证言双方均无异议，故原告的该主张亦不能确认。综上，原告主张其与被告之间存在债权债务关系或者保证责任关系，事实不清，证据不充分，本院对此不予支持。原告可提供充分证据后另行主张权利。原告姚广贤、胡尊道、胡顺岗经本院传唤未到庭参加诉讼，该部分主张按撤诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告张军、杨圣照、杨典牛对被告杨青春的诉讼请求。
诉讼费75元减半收取37.50元，由原告张军、杨圣照、杨典牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一三年一月八日
书记员 沈 洁
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执恢3号
申请执行人史建华，男。
被执行人崔云虎，男。
史建华与崔云虎民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）韩民初字第01404号民事调解书，确定被告崔云虎偿还史建华借款30万元及利息10.2万元；案件受理费3665元由被告崔云虎负担。该调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币30万元及利息10.2万元。本案在执行过程中，申请执行人史建华等人与被执行人崔云虎经自愿协商，对查封的崔云虎位于西安市曲江新区雁展路南侧紫薇永和坊4幢12301号房产一套达成变卖及分配协议，同意将该房产作价228万元变卖给买受人惠通。现位于西安市曲江新区雁展路南侧紫薇永和坊4号楼12301室房产一套（权属证号：1125100023-1-1-4-12301～1，建筑面积：177.70㎡）已过户至惠通（身份证号码：610632199301110018）名下，按双方当事人达成的协议，本院已将申请执行人史建华应得款项230900元向史建华支付。剩余款项被执行人暂无履行能力，申请执行人史建华要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)陕0581执恢3号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈永峰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执462号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人盛某某，现住扶余市.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人盛某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月23日作出（2014）扶民初字第1721号民事判决书。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年八月一日
书记员 杜亚坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10857号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：许龙，系原告职工。
被告：黄建胜。
本院于2016年10月26日立案受理了原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告黄建胜物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2017年1月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年1月23日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛林敏
人民陪审员 潘孝东
人民陪审员 许道彩
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 林朝华
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1273号
原告：李启廷，男，汉族，1971年11月14日生，青海省湟中县人，务工人员，住格尔木市乌图美仁乡小灶火团结村，身份证号×××。
被告：格尔木茂东汽修厂，住所地格尔木市柴达木路117号，统一社会信用代码：×××。
经营者：李茂东。
被告：李茂东，男，汉族，1981年4月25日生，江西省九江市人，个体，住格尔木市柴达木路***号格尔木茂东汽修厂院内，身份证号×××。
原告李启廷诉被告格尔木茂东汽修厂、李茂东修理合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告李启廷于2018年7月30日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李启廷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李茂东负担（已交纳）。
审判员吕玮
二〇一八年七月三十日
法官助理熊静姝
书记员逯海珍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执498之一号
申请执行人田某，男，1972年5月7日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人王某某，男，1979年1月29日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行田某与王某某侵权责任纠纷一案，因被执行人王某某已自动履行完毕。申请人于2016年4月13日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人王某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年九月十五日
书记员 王阿娉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第181号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙福珍，男，汉族，农民，现住洮北区青山镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙福珍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙福珍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1605号
原告：婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司，住所地江西省婺源县蚺城街道凉笠山路20号，统一社会信用代码91361130MA35G8U07P。
法定代表人：俞俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:查永忠，江西学林律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:郑美玲，江西学林律师事务所律师，特别授权。
被告：程瑶，女，1987年3月7日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司与被告程瑶、李德九、江玉珍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司的委托诉讼代理人郑美玲与查永忠、李德九与江玉珍及其委托代理人程丽华到庭参加诉讼，被告程瑶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司自愿撤回对李德九、江玉珍的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告程瑶偿还原告借款本金6万元整及自2016年6月2日起至实际清偿之日止的利息(按年息18%计算，至2017年6月1日止利息为10800元，本息合计70800元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告程瑶通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷网络平台借款。借款合同约定，被告程瑶借款总额60000元；借款期限为1年，即自2016年6月2日起至2017年6月1日止；借款利率为年息18%；还款方式为还本付息，每月归还利息900元整，借款期限届满之日一次性归还本金，应还款本息总计70800元。借款合同还约定，若被告程瑶逾期支付任何一期还款超过60天，则本协议项下的全部借款本息提前到期；被告程瑶应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。李德九与江玉珍作为连带责任担保人为被告程瑶的借款本息提供了担保，担保函约定，该笔借款债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2016年6月3日，北京同城翼龙网络科技有限公司按照借款合同的约定通过国付宝交易平台将出借人所出借的资金扣除相应的平台成交服务费和保险费后支付到被告程瑶指定账户，支付资金数额为56306元。但被告程瑶借款后却一直不予支付借款利息，原告多次催收，被告均躲避不予理会，借款期限届满后，被告也不归还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷网络平台及原告多次催收，被告均不予归还借款。为此，北京同城翼龙网络科技有限公司作为运营商于2017年9月8日收购了出借人借给被告程瑶的该笔债权，并于同日将该笔债权转让给了原告。两次债权转让均依照法律规定并按照被告程瑶借款当时所签订的借款合同的约定联系方式通知了被告程瑶，但被告至今仍不予归还借款本息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
程瑶未作答辩，亦未举证。
婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司围绕诉讼请求提供了证据：1.原告营业执照及法人代表身份证明、法人代表身份证复印件各一份，拟证明原告的企业基本信息；2.网络借款电子借条一份、资金结算账单一份、贷款收费明细表，拟证明被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷网络平台借款6万元、借款12个月、借款年利率18%、逾期还款超过60日则借款本息提前到期，借款应支付平台服务费和保险费以及已经收到所借资金；3.担保函一份，拟证明李德九、江玉珍为被告程瑶的借款本息提供了连带责任担保，主债权转让，保证人继续承担保证责任；4.债权转让协议一份、债权转让证明一份，拟证明因为被告逾期还款，原告已经收购被告全部债权的事实；5.债权转让及还款通知书一份、发送债权转让通知手机信息网络截图四份，拟证明原告收购被告的债权已经由北京同城翼龙网络科技有限公司按照与被告所签订借款合同约定的方式履行了通知义务的事实。程瑶经合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利；经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，程瑶作为借入方，*美星、*雷洪、*春来、*智勇、*雅莉、*金辉、*立琴作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方共同签订了合同编号为1454436164的《网络借款电子借条》，约定程瑶向贷出方借款60000元，借款期限12个月，借款年利率18%，还款方式为还本付息，还款起止日期为2016年6月2日至2017年6月1日止，每月1日偿还利息900元，并于2017年6月1日归还本金60000元；贷出方可以根据自己的意愿对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行借款协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。2016年6月3日，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除服务费和保险费后将56306元汇入程瑶在中国建设银行股份有限公司婺源支行62×××23的账户内。程瑶借款后未按约支付利息，借款期限届满后也未将借款本息一并予以归还。2017年9月8日，北京同城翼龙网络科技有限公司收购出借人借给程瑶的该笔债权，同日又将该笔债权转让给婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司，两次债权转让均以手机短信方式通知了程瑶。程瑶、李德九、江玉珍一直未归还前述借款本息。在诉讼中，李德九、江玉珍向原告支付了5000元，原告同意放弃追究李德九、江玉珍的连带保证责任。
本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司与贷出方、被告程瑶签订的《网络借款电子借条》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告程瑶取得借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，北京同城翼龙网络科技有限公司作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，对该笔债权进行收购。后再次将该债权转让给原告，两次债权转让均通知了被告程瑶，被告程瑶亦无异议，故原告取得了贷出方的债权人地位，原告要求被告偿还借款本息的事实清楚。借款款项汇入程瑶账户日期与借款合同签订日期不为同一日，其利息起算应从实际借款日期即2016年6月3日为准，借款期限届满日为2017年6月2日。
综上所述，原告婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司要求被告程瑶偿还借款本息，本院予以支持，但利息应以实际借款日起算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程瑶于本判决生效之日起十五日内向原告婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司偿还借款60000元及利息(按年利率18%计算，自2016年6月3日起至实际清偿完毕之日止)；
二、驳回原告婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告程瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴坤发
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 项炳阳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 方 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11771号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司员工。
被告：姜侠，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告姜侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文和被告姜侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、姜侠偿还润通小贷公司借款本金24141.47元；2、姜侠支付润通小贷公司到期贷款利息3391.85元（截止到2016年10月27日）；3、姜侠支付润通小贷公司逾期利息（以24141.47元为基数，从2016年10月28日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：姜侠于2015年4月27日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定姜侠向润通小贷公司贷款人民币30000元，贷款期限18个月，月利率1％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但姜侠未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告姜侠辩称，上述借款事实属实，对于尚欠的本金和利息金额不清楚，愿意还款，但目前缺乏偿还能力，希望有偿还能力后再偿还。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：姜侠。
贷款本金：30000元。
贷款期限：18个月,自2015年4月27日到2016年10月27日
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年5月27日起分18期还清，每期应还本息总额为1966.67元，还款日为每月27日，合计应还本金为30000元，应还利息为5400元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
另查明，姜侠于2015年4月27日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的300元扣除用于支付姜侠于2015年4月27日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年4月27日润通小贷公司向姜侠指定的银行账户发放贷款本金29700元,2015年4月27日，润通小贷公司代姜侠向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费300元，共计出借款项30000元。姜侠向润通小贷公司共计偿还贷款本金5858.53元，支付利息2008.15元，截至2016年10月27日，姜侠尚欠润通小贷公司贷款本金24141.47元，利息3391.85元。
本院认为，润通小贷公司与姜侠签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向姜侠发放了贷款，姜侠未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张姜侠偿还尚欠的全部借款本金24141.47元，并且支付截至2016年10月27日的到期利息3391.85元以及以借款本金24141.47元为基数，从逾期之日即2016年10月28日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜侠在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还截至2016年10月27日尚欠的借款本金24141.47元；
二、被告姜侠在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年10月27日的利息3391.85元；
三、被告姜侠在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金24141.47元为基数，从2016年10月28日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费244元，由被告姜侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年七月十六日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第910号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、余燕娜，浙江万申
佳律师事务所律师。
被告：杨某，
市大毛弄45号304室，公民身份证号码：33252119761015041x
。
被告：沈某某。
原告陈某某为与被告杨某、沈某某追偿权纠纷一案，于2
011年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张
叶伟担任审判长，审判员应建勇、代理审判员朱欢参加评议的
合议庭，于2011年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈某某的委托代理人余燕娜到庭参加诉讼，被告杨
某、沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：两被告原系夫妻关系。2010年11月5日
，被告杨某以做生意需资金周转为由，向蓝剑波借款人民币10
0000元，约定月利率为2%，2010年11月20日前归还本息，原告
作为担保人在借条上签字。借款到期后，因被告未及时归还，
原告作为担保人于2010年12月份向蓝剑波垫付了该笔借款本息
人民币100800元。2010年12月20日，被告沈某某向原告出具了欠条一份，承诺偿还原告垫付款并按月利率2%计算利息。之后
，原告多次向两被告催讨未果。为此，请求判令两被告共同偿
还原告垫付款人民币100800元并支付利息（利息从起诉之日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）
。
被告杨某、沈某某未作答辩。
经审理查明：两被告于2002年4月24日登记结婚，后于20
10年11月29日办理离婚手续。2010年11月5日，被告杨某以做
生意需资金周转为由，向蓝剑波借款人民币100000元，约定月
利率为2%，于2010年11月20日前还清本息，原告作为担保人在
借条上签字。借款到期后，原告作为连带责任保证人于2010年
12月替被告向蓝剑波偿还了该笔借款本息人民币100800元。20
10年12月20日，被告沈某某向原告出具了欠条一份，承诺偿还
原告垫付款并按月利率2%计算利息。之后，被告至今未偿付上
述款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份证，两被告结婚证、离婚证、借条、欠条及当事人庭
审陈述。
本院认为：被告杨某出具借条并由原告陈某某提供担保
向蓝剑波借款，系当事人真实意思表示，该借贷及担保关系成
立。由于该借款系在两被告夫妻关系存续期间所发生，故该借
款应属两被告夫妻共同债务。因被告杨某借款后未及时归还借
款，原告陈某某为其履行了担保责任，替被告杨某向债权人蓝
剑波偿付了借款本息100800元，原告依法有权向两被告进行追偿。故对原告的诉请，本院予以支持。被告杨某、沈某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉
请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案
作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国
担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某、沈某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈
某某人民币100800元并支付利息（利息从2011年8月4日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行
期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由两被告负担；公告费300元，财产
保全申请费1070，合计人民币1370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
审 判 员 应建勇
代理审判员 朱 欢
二〇一一年十一月十日
代书 记员 蓝祖仙
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执639号
申请执行人：宫金行。
申请执行人：王兰芬。
申请执行人：马荣枝。
申请执行人：宫鑫鹏。
申请执行人：宫玉栋。
被执行人：枣强县大营镇禄长电脑经营部。
我院在执行申请人宫鑫鹏、王兰芬、马荣枝、宫玉栋与被执行人枣强县大营镇禄长电脑经营部侵权责任纠纷一案中，审查发现该案执行的（2016）冀11民终174号民事判决书已于2016年6月2日以（2016）冀11执639号号立案执行，2016年11月1日又以该判决书申请执行，属重复立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回该案的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 许 宁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更353号
罪犯任勇虎，男，1963年2月23日生于辽宁省大连市沙河口区，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）松刑终字第78号刑事判决，认定任勇虎犯诈骗、逃避缴纳税款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处罚金240万元。本院于2013年9月为任勇虎减刑2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任勇虎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯任勇虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金16000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任勇虎减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初419号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人魏亮亮，绰号小胖，男，1997年2月18日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市大通区。曾因寻衅滋事，于2016年3月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月23日被刑事拘留，4月25日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］393号起诉书指控被告人魏亮亮犯敲诈勒索罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人魏亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年8月期间，被告人魏亮亮伙同蔡祖忍、谢勇、陈明明、魏亮亮（均已起诉）共同预谋，通过寻找酒驾车主，故意制造交通事故，并以报警相要挟的方法，勒索被害人姜某、郑某人民币共计70000元。被告人魏亮亮归案后如实供述了自己的犯罪事实。后蔡祖忍退还赃款人民币32000元，沈丙亮退还赃款人民币8000元。被告人魏亮亮取得了被害人的谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人魏亮亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时认为，被告人魏亮亮系共同犯罪。其中被告人魏亮亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人魏亮亮部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人魏亮亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人魏亮亮有期徒刑一年至三年，并处罚金。
被告人魏亮亮对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月期间，被告人魏亮亮伙同沈丙亮、蔡祖忍、谢勇、陈明明（四人均另案处理）进行商议，由蔡祖忍负责全部指挥和谈价钱，被告人魏亮亮负责寻找喝酒开车的人，谢勇负责开车撞击目标车辆，陈明明、沈丙亮负责在旁制造声势。后被告人魏亮亮以及蔡祖忍、谢勇、陈明明、沈丙亮通过寻找酒驾车主故意制造交通事故，并以报警相要挟的方法，勒索被害人姜某、郑某共计人民币70000元，其中30000元未遂。具体实施分述如下：
1.2016年8月的一天23时30分许，谢勇、被告人魏亮亮在溧阳市竹箦镇新疆烧烤城发现被害人姜某酒后驾车，于是将该情况通知沈丙亮和陈明明。后沈丙亮驾驶谢勇的汽车搭载陈明明尾随被害人姜某的车辆，在溧阳市竹箦镇自来水厂十字路口处择机撞击被害人姜某的车辆以制造交通事故。事故发生后，沈丙亮打电话通知蔡祖忍，蔡祖忍赶到现场后，与沈丙亮、陈明明一起以被害人姜某酒后驾车要报警相要挟，要求被害人姜某给人民币20000元予以私了，后被害人姜某的妹夫吕某1给蔡祖忍现金人民币20000元。
2.2016年8月21日晚上，谢勇、被告人魏亮亮在溧阳市社渚镇一饭店门口发现被害人郑某酒后驾车行驶至一KTV处，遂和沈丙亮、陈明明一起守在该KTV附近等候被害人郑某。22日凌晨0时许，被害人郑某从KTV出来并驾车离开。谢勇驾驶汽车搭载陈明明、沈丙亮、被告人魏亮亮尾随被害人郑某的车辆，并择机撞击被害人郑某的车辆以制造交通事故。事故发生后，谢勇等人称要报警，后被害人郑某驾车离开现场。谢勇遂独自驾车追赶被害人郑某，在溧阳市竹箦镇杜家鹏公交站台处追上被害人郑某，并联系蔡祖忍等人。后沈丙亮、陈明明、蔡祖忍、被告人魏亮亮先后赶到该处，并以被害人郑某酒后驾车要报警相要挟，要求被害人郑某给人民币50000元予以私了，期间陈明明打了被害人郑某几下。后被害人郑某通过ATM机转账人民币20000元至谢勇的银行账户，并写了一张30000元的欠条，后蔡祖忍向被害人郑某索要30000元未果。
被告人魏亮亮归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后蔡祖忍退还赃款人民币32000元，沈丙亮退还赃款人民币8000元，被害人姜某、郑某对被告人魏亮亮的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人魏亮亮的供述，被害人郑某、姜某的陈述，同案犯沈丙亮、谢勇、蔡祖忍、陈明明的供述，证人吕某1、吕某2的证言，辨认笔录及照片，银行卡交易明细、银行凭证、搜查笔录、扣押清单及协议书，车辆信息表，扣押清单及发还清单，谅解书，行政处罚决定书，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人魏亮亮对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人魏亮亮伙同他人以非法占有为目的，对被害人进行要挟索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人魏亮亮犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人魏亮亮已经着手实施部分犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人魏亮亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人魏亮亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被害人对被告人魏亮亮的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的案情及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人魏亮亮减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏亮亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年8月22日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 史林君
人民陪审员 乔建平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深民一初字第750号
原告张某。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1997年6月，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在深州市民政局办理了结婚登记手续。婚后于1998年9月20日生一子刘某乙，现随被告一起生活。婚前，由于我与被告接触时间较短，彼此间缺乏真正的了解，婚后，双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，并时有斗殴。我于2005年8月份外出打工，开始与被告分居，2009年2月，我曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，至今我夫妻感情并无好转，一直分居至今。我们夫妻感情早已破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告依法负担抚养费，要求取回我的个人财产并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，原告一开始出去打工时，她过年回来我们曾在深州市租房住，从2008年春节后我们才开始正式分居的。原告所列的共同财产中现在只有房产一处，其余都在我养猪赔钱后转给别人了。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭认为本案的调查重点为：一、原、被告夫妻感情变化情况；二、孩子如何抚养；三、夫妻共同财产如何分割。
原告围绕本案调查重点陈述、举证如下：1、深州市大堤镇人民政府民政所的证明一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2、2009年6月9日深州市人民法院做出的（2009）深民一初字第145号－民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚一次，法院判不准离；3、2010年10月18日北京市亚光汽车配件厂出的一份证明，证明原告从2007年5月在其单位工作，一直住宿舍，被告从未去过。
被告未提交证据。
本院对上述证据分析认证如下：证据1，民政所的证明1份，系有关部门出具的有效证件，应予采信；证据2，法院做出的民事判决书一份，系有关部门颁发的有效文件，应予采信；证据3，因该证明上无该单位负责人签字，故对该证据不予认定。
根据以上有效证据，本院查明以下事实：原、被告于1997年经人介绍相识，相识没多久，于××××年××月××日即登记结婚，婚后，于1998年9月20日生一男孩刘某乙，现随被告一起生活。婚后由于性格不和，双方经常发生争吵，2005年8月原告即外出打工，双方分居至今，原告曾于2009年2月向法院提起离婚一次，法院判决不准离婚，之后二人仍未能和好，继续分居至今。另经查2010年度河北省农村居民人均年收入为5150元。
本院认为，夫妻感情的维系应以感情为基础，原、被告经人介绍相识后没多久即登记结婚，婚姻基础薄弱。原、被告共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情不和，原告于2005年8月即外出打工，双方分居至今，2009年2月又曾向法院提起离婚一次，本院于2009年6判决不准离婚，之后双方仍未能和好，应认定双方夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，应予准许。婚生男孩刘某乙因一直跟随被告生活，在生活习惯上已形成依赖性，为了孩子的健康成长，应由被告抚养孩子为宜。原告应依法负担抚养费，根据2010年度河北省农村居民人均纯收入，应以每年负担1200元为宜。原告外出打工期间，对家庭照顾较少，且其在庭审中也自愿放弃现存于被告处的其个人财产及应分得的共同财产，留归被告所有，应予同意。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、＜最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》＞第七项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚；
二、婚生男孩刘某丙，原告每月负担抚养费100元，2011年的抚养费1200元于本判决生效后3日内给付，以后每年的抚养费于每年1月1日前给付，至孩子独立生活时止；
三、现存于被告处的原告的个人财产及原告应分得的夫妻共同财产归被告所有；
四、其他互不追究。
案件受理费200元，由原告张某负担。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 刘小召
代理审判员 程万代
二〇一一年三月四日
书 记 员 宁玲玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4262号
原告：宜宾市运输总公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊。
法定代表人：杨杰，总经理。
委托诉讼代理人：董虹飞，徐后容，翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：姚玉林，男，1958年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：姚玉萍，女，1961年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二被告共同委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告宜宾市运输总公司与被告潘菊香租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，潘菊香于2016年8月15日死亡，原告申请追加潘菊香的继承人姚玉林、姚玉萍为被告，本院依法��加后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宜宾市运输总公司的委托诉讼代理人徐后容，被告姚玉林、姚玉萍及二被告共同委托代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告姚玉林、姚玉萍之间的承包关系，二被告将位于宜宾市翠屏区宜宾市运输总公司汽修厂立即返还原告。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1996年，原告经宜宾市交通局批准，购买了交通局稽查收费处位于翠屏区的新征土地，面积1268.5㎡，并将下属的宜宾市运输总公司修理厂搬到此处经营。2003年原告将该修理厂承包租赁给二被告之母潘菊香经营，期限为二年，从2003年9月1日起至2005年8月31日止，合同到期后双方未签订新的协议。2014年原告按省运管局的文件对下属单位进行考核，潘菊香经营的汽修厂因存在安全隐患未通过考核即停止了生产。停产后，潘菊香却在汽修厂场地违规修建，并擅自租给他人获取非法利益。2015年6月原告总公司讨论并经职代会通过决定关闭汽修厂。并立即通知汽修厂实际管理人被告姚玉林。在诉讼过程中，因潘菊香于2016年8月15日去世，故申请追加潘菊香的继承人姚玉林、姚玉萍参加诉讼。请求判如所请。
被告姚玉林、姚玉萍辩称：原告与潘菊香签订承包合同后，实际经营管理者姚玉林在经营期间为达到运管所要求的二类汽修资质，投入了大量的人力、物力和资金进行整改，但原告一直未将整改费用付给被告，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系从事普通货运、客运站经营、机动维修等业务的集体所有制企业法人，宜宾市运输总公司汽车修理厂（以下简称汽修厂）属原告的非法人分支机构，主要从事大中型客车维修、货车维修等业务。位于本市的汽修厂所在地（面积1268.5平方米）系原告于1996年7月自原宜宾地区交通稽查征费处划拔所得。2003年8月31日，被告之母潘菊香作为乙方与宜宾市运输总公司汽车运输公司（甲方）签订《修理厂承包经营协议书》，约定“甲方将汽修厂承包给乙方经营、管理，承包经营期自2003年9月1日至2005年8月31日止，此期间由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，自担民事、法律责任，按规定缴纳税金，对修理厂负全面的经营、管理责任，对甲方负责。乙方向甲方缴纳承包费4000元/月。为扶持乙方启动，自签订本协议之日起前六个月按3000元/月计算。税金、房地产使用税、水电费、电话费、人工工资、工属具、低值易耗品及杂支等税、费均由乙方承担。”同日，原告将汽修厂的机具设备移交给姚玉林，双方在移交清单上签字��认。协议书签订后，乙方开始经营、管理汽修厂。2005年8月31日，承包协议到期，甲、乙双方均未就合同续期进行交涉，潘菊香及其儿子姚玉林仍继续对该修理厂经营、管理。2013年12月9日，被告姚玉林受原告委托，以汽修厂厂长身份，代理原告签订有关汽修厂的合同，原告在被告代理权限范围内代理的事项，由其履行、承担责任。2015年6月29日，原告职代会通过关闭汽修厂的决议，该决议载明“汽车修理厂存在众多问题，且无经济效益产生，同意关闭汽修厂，但保留汽修厂相应资质，待资金、条件成熟后再行启动。会议一致决议关闭汽车修理厂，请总公司行政做好相关善后工作，由汽车分公司成立专门领导班子进行善后处理，于2015年7月底以前完成相关善后工作。”庭审中，被告姚玉林陈述汽修厂于2015年7月以后就没再经营。后双方为解除承包关系进行协商谈判未果��
本院认为：原告与被告之母潘菊香签订的《承包经营合同》属无名合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”之规定，本案双方的纠纷应比照租赁合同的相关规定进行处理。本案《承包经营合同》到期后，双方虽未签订新的承包合同，但双方仍按原合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方的合同期限应视为不定期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，双方可随时解除合同，但发包人解除合同应当在合理期限之前通知承包人。故原告有权解除《承包经营合同》，因���案承包方潘菊香已去世，原告诉请解除与其继承人二被告之间的承包关系，二被告将位于宜宾市翠屏区宜宾市运输总公司汽修厂立即返还原告，符合法律规定，本院予以支持。关于被告姚玉林辩称原告解除合同的同时需对其进行赔偿，本院已在庭审中向被告姚玉林进行释明，被告表示合同解除后会对相应的赔偿款项另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六的规定，判决如下：
解除原告宜宾市运输总公司与被告姚玉林、姚玉萍之间的承包关系，二被告于本判决生效之日起十五日内将位于宜宾市翠屏区宜宾市运输总公司汽车修理厂返还原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告姚玉林、姚玉萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年十二月八日
书记员 杨薇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1473号
罪犯蔺如学，男，1984年10月26日出生，汉族，云南省潞西市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）保中刑初字第616号刑事判决，以被告人蔺如学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年4月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日五次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔺如学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔺如学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔺如学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔺如学减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月10日起至2021年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
2015年长民初字第00420号
原告孔灵英，女，1956年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告山西潞安集团司马煤业有限公司。地址长治县苏店镇西申家庄村。
法定代表人王建强，职务，董事长。
委托代理人李玉魁，该公司员工，代理权限，特别授权。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师，代理权限，特加授权。
原告孔灵英诉被告山西潞安集团司马煤业有限公司（以下简称司马煤业公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔灵英的委托代理人王全安，被告司马煤业公司的委托代理人李玉魁、原冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日上午11时许，原告骑电动车行驶至村西司马煤矿铁路专用线涵洞时，因被告涵洞东西十多米路面为2-3个厚的薄铁板，该铁板地下的支撑点系很薄的方钢管，地面排水沟铁板已经分离、断裂、翘起多日，由于被告的此种隐患状态，原告无法预见待原告行驶至该地点时，被告的地面塌陷处钢板弹起将原告连人带车摔了个跟头，致使原告住入市二院经检查，原告伤势，1、□□□□□□2、□□□□□□3、□□□□□□，进行了手术治疗，花去治疗费4万多元。原告在伤势缓和下于2014年7月7日出院，医院建议一年后还需二次手术治疗，治疗费用5万余元。根据《侵权责任法》《人身损害赔偿》等法律规定，被告系该铁路线与涵洞的使用人及管理人，理应依据规定给予原告赔偿。受伤次日原告家人就委托村委找到被告协商赔偿一事，被告答复，随后处理，待原告家人多次找被告，被告于2014年元月4日还亲自签字答复处理，可时至今日，被告又建议原告走法律程序。据此，原告将被告起诉，要求被告赔偿治疗费39730.98元、误工费35446.92元、护理费16000元、伙食费2000元、营养费3000元、交通费1500元、精神抚慰金10000元、财产损失3000元、伤残赔偿金38759.6元、鉴定费1482元，共计150919.5元。
被告辩称，1、现无证据证明原告所诉其所受损害系在其诉称的“司马煤矿铁路专用线涵洞”时受伤。在原告受伤后并未及时通知答辩人，且也未报警以求固定事发时间和现场。导致答辩人对原告所诉受伤一事无法做出甄别和确认，尚需原告进一步举证证明。
二、原告所诉受伤之路段并非被告的专用道路，而是专供王董村民通行的村道。涵洞上方的铁路最早是经坊煤业公司修建的铁路专用线，被告是后建的，是为了周边村民通行方便和安全将其修建为立体涵洞交叉。原告认为被告系该路段的使用人和管理人与事实不符。根据《公路安全保护条例》第七十五条规定，村道的管理和养护工作，由乡级人民政府参照本条例的规定执行。故原告将答辩人诉讼在案要求承担赔偿责任无法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、王董村委向被告请示与村委证明材料，证明原告受伤当天，向村委求助，村委派员到现场查看受伤原因后，当即就向矿方提出请示，矿方责任人表态，先救人，后处理，在该请示中签有：后勤部阅后处理，王建强的签字，也就说明被告已认可原告受伤的事实，并作出赔偿的表态。
证据二、原告受伤诊断书、出院证、病历等材料及花费收据，证明受伤时间、受伤部位、住院天数20天，花去费用39730.98元。
证据三、护理人员吕静身份证及户口本，证明原告住院期间护理由其儿媳陪护。
证据四、伤残鉴定报告，证明原告伤情经司法鉴定为两处九级，应按2014年统计数据8809元计算，公式为880920年22%=38759.6元。
被告的质证意见是，对证据一的真实性无异议，但对内容和证明目的有异议，有签字只能证明被告收到，不能说被告认可，事发地点也是村委听说，没有司法机关介入，事发现场还是待定；对证据二的真实性无异议，但病例上写的医疗付费，用的是医疗保险，原告不能再行向被告主张；对证据三有异议，与本案无关联性；对证据四无异议。
被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证，对原告提供的证据一至证据四的真实性予以认可。
经审理查明，2014年6月17日上午11时许，原告骑电动车行驶至村西司马煤矿铁路专用线涵洞时，因被告涵洞东西十多米路面为2-3个厚的薄铁板，该铁板地下的支撑点系很薄的方钢管，地面排水沟铁板已经分离、断裂、翘起多日，原告行驶至该地点时，地面塌陷处钢板弹起将原告连人带车摔倒，致使原告住入市二院经检查，原告伤势，1、□□□□□□，2、□□□□□□，3、□□□□□□，进行了手术治疗，共住院20天，花去治疗费39730.98元。原告经长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定，鉴定结果是原告的左前臂损伤构成九级伤残，右小腿损伤构成九级伤残。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害人，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能证明自己没有过错的除外。本案中，因被告煤矿铁路专用线涵洞东西十多米路面为2-3个厚的薄铁板，铁板支撑点系方钢管，地面排水沟铁板已经分离，断、翘起，被告的该涵洞存在安全隐患，且未设立明显的警示标志，原告行驶此处时，被地面塌陷处钢板弹起而受伤，被告作为该铁路线与涵洞的使用人及管理人，应对原告的受伤承担侵权赔偿责任。即被告应承担其中的80%；作为受害者的原告，行驶此处时没有履行注意义务，导致其受伤，故原告应自行承担其受伤费用的20%。原告受伤的费用如下，（1）医疗费39730.98元，（2）误工费36949.32元（93.78元394天=36949.32元），护理费2000元（20天100元=2000元），（4）住院伙食补助费2000元（20天100元=2000元），（5）营养费600元（30元20天=600元），（6）交通费酌情确定800元，（7）残疾赔偿金38759.6元（8809元20年22%=38759.6元），（8）精神抚慰金10000元，（9）财产损失2000元，（10）鉴定费1482元，上述十项共计款134321.9元。原告应自行承担其中的26864.38元（134321.9元20%=26864.38元），被告应承担其中的107457.52元（134321.9元80%=107457.52元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告山西潞安集团司马煤业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告孔灵英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计107457.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，由原告承担789元，被告承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 方红达
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 牛杰鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢323号
申请执行人孙金妹。
被执行人唐永华。
被执行人邹培芳。
被执行人桐乡久华置业有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人唐永华，总经理。
被执行人浙江湖州久华置业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安（世贸名流北大门）。
法定代表人人唐永华，总经理。
被执行人安徽砀山久华置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人刘军才，总经理。
被执行人吴江零伍柒贰太湖温泉度假酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人叶强，总经理。
被执行人叶强。
原告孙金妹与被告唐永华、邹培芳、桐乡久华置业有限公司、浙江湖州久华置业有限公司、安徽砀山久华置业有限公司、吴江零伍柒贰太湖温泉度假酒店有限公司、叶强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江民初字第0163号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告唐永华、邹培芳于本判决生效之日起10日内返还原告孙金妹借款2000000元，并支付利息、逾期利息（以本金2000000元自2012年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告桐乡久华置业有限公司、浙江湖州久华置业有限公司、安徽砀山久华置业有限公司、吴江零伍柒贰太湖温泉度假酒店有限公司、叶强对被告唐永华、邹培芳履行上述还款义务承担连带清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告孙金妹指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告唐永华、邹培芳、桐乡久华置业有限公司、浙江湖州久华置业有限公司、安徽砀山久华置业有限公司、吴江零伍柒贰太湖温泉度假酒店有限公司、叶强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33862元，由被告唐永华、邹培芳、桐乡久华置业有限公司、浙江湖州久华置业有限公司、安徽砀山久华置业有限公司、吴江零伍柒贰太湖温泉度假酒店有限公司、叶强共同负担；公告费560元，由被告唐永华、邹培芳、桐乡久华置业有限公司、浙江湖州久华置业有限公司、安徽砀山久华置业有限公司、叶强共同负担。被告唐永华、邹培芳、桐乡久华置业有限公司、浙江湖州久华置业有限公司、安徽砀山久华置业有限公司、吴江零伍柒贰太湖温泉度假酒店有限公司、叶强应负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告孙金妹，原告孙金妹已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被执行人未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人叶强已给付申请人306214.25元（其中208000元双方自行交接，98214.25元由法院强制扣划并发还申请人），截至2016年4月11日被执行人尚结欠申请执行人1727647.75元，由被执行人叶强于2016年6月30日前给付20万元，9月30日前给付20万元，12月30日前给付30万元，余款于2017年12月30日前给付申请人，上述义务履行完毕后，本案申请人与被执行人之间的纠纷就此了结，双方再无纠葛。上述义务如有一期未按期履行，申请人可就本案中未履行部分向法院申请恢复执行。二、本案执行费22739元由被执行人负担。本案终结本次执行程序。
此后，申请人以被执行人未履行为由向本院申请恢复执行，本院于2016年4月19日立案执行。在恢复执行过程中，申请人向本院表示要求撤销本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。
本院认为，申请执行人有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江民初字第0163号民事判决书主文部分执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢 远
安徽省池州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)皖17委赔2号
赔偿请求人：侯万春，男，汉族，1966年02月04日出生,住东至县。
被请求赔偿义务机关：安徽省东至县公安局,住所地住东至县尧渡镇政务新区至德大道。
法定代表人：陆骏，局长。
委托代理人:胡伍伢，东至县公安局法制大队大队长。
委托代理人：储著东，东至县公安局法制大队民警。
复议机关：安徽省池州市公安局。
法定代表人：黄家胜，局长。
赔偿请求人侯万春于2016年5月25日，以安徽省东至县公安局违法拘留31日给其造成损失，向东至县公安局申请国家赔偿其损失10万元。东至县公安局于2016年7月21日，以赔偿请求人要求认定东至县公安局违法拘留31日不符合法律规定为由，作出东公赔决字〔2016〕2号《国家赔偿决定书》，决定：不予赔偿。侯万春不服向池州市公安局申请复议，复议期间2016年10月17日，东至县公安局将案件移送至东至县市场监督管理局，扣押的18.5件“柔和种子酒”随案移送。2016年10月24日池州市公安局撤销了东至县公安局赔偿决定，责令东至县公安局重新作出国家赔偿决定。东至县公安局于2016年12月8日重新作出东公赔决字〔2016〕4号《国家赔偿决定书》，侯万春不服该决定，于2016年12月26日向安徽省池州市公安局提出刑事赔偿复议申请。2017年2月27日，池州市公安局作出池公赔复决字（2017）2号《刑事赔偿复议决定书》，维持东至县公安局于2016年12月8日作出的东公赔决字〔2016〕4号国家赔偿决定。2017年3月16日，侯万春以违法刑事拘留赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申请:1、请求依法撤销东至县公安局东公赔决字〔2016〕4号国家赔偿决定。2、请求法院依法判定东至县公安局赔偿在羁押期间造成的人身伤害和经济损失，依法履行国家赔偿责任。事实与理由：2014年12月15日，东至县公安局刑侦大队办案人员石国民一伙勾结东至县种子酒经销商左和平实行市场垄断，听说我从外地购进了同样品牌的种子柔和酒，以打假为借口将我无故羁押了31天。于2015年4月9日向东至县人民检察院移送起诉。经东至县人民检察院和池州市人民检察院的审查于2016年2月16日维持东至县人民检察院[2015]17号不起诉决定。故请求法院依法判定东至县公安局赔偿：精神损失费3万元，名誉损失费2万元，上访和其他开支1万元，货物损失费5万元，赔偿他人货款1万元、利息401.71元，拘留31天赔偿7269元，合计129800元。
本院赔偿委员会经审理查明：侯万春因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月16日经东至县公安局决定被刑事拘留，2014年12月18日东至县公安局决定延长刑事拘留至30日（2014年12月19日至2015年1月15日），2015年1月15日经东至县公安局决定被取保候审。2015年4月9日，东至县公安局以侯万春涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，向东至县人民检察院移送起诉。东至县人民检察院于同年5月7日第一次退回补充侦查，东至县公安局于同年6月3日补查重报；东至县人民检察院于同年7月3日第二次退回补充侦查，东至县公安局于同年7月30日补充重报。东至县人民检察院认为东至县公安局认定侯万春已销售的203件“柔和种子酒”为假冒“种子”注册商标的商品证据不足，不符合起诉条件，于同年8月25日决定对侯万春不起诉。
2016年5月25日，侯万春向东至县公安局申请国家赔偿，东至县公安局于2016年7月21日，以赔偿请求人要求认定东至县公安局违法拘留31日不符合法律规定为由，作出东公赔决字〔2016〕2号《国家赔偿决定书》，决定：不予赔偿。侯万春不服向池州市公安局申请复议，复议期间2016年10月17日，东至县公安局将案件移送至东至县市场监督管理局，扣押的18.5件“柔和种子酒”随案移送。2016年10月24日池州市公安局撤销了东至县公安局赔偿决定，责令东至县公安局重新作出国家赔偿决定。东至县公安局于2016年12月8日重新作出东公赔决字〔2016〕4号《国家赔偿决定书》，决定对侯万春赔偿人身自由赔偿金7269.00元（2015年度职工日平均工资242.30元，30×242.3﹦7269.00元）、2.3万元同期存款利息401.71元（2016年度中国人民银行公布的整存整取定期存款一年期基准利率为1.5％）、精神抚慰金2100.00元。
本院赔偿委员会认为，东至县公安局于2016年12月8日作出的东公赔决字〔2016〕4号对侯万春赔偿决定，其赔偿方式和计算标准，均依照《中华人民共和国国家赔偿法》及相关的法律规定，并无不当。池州市公安局作出的池公赔复决字（2017）2号《刑事赔偿复议决定书》，维持东至县公安局于2016年12月8日作出的国家赔偿决定,认定事实清楚，适用法律正确。故侯万春要求东至县公安局赔偿其损失129800元，无法律依据。
综上，赔偿义务机关东至县公安局的决定及复议机关池州市公安局的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人侯万春请求安徽省东至县公安局赔偿其损失129800元的申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十二日
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执735号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所实习律师。
被执行人：刘效德，男，1958年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：刘洁，女，1984年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11682号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11682号裁决书由天津市东丽区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘振莹
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 姚易寒
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2894号之一
申请执行人：瑞田钢业有限公司管理人，住所地苍南县。
代表人：周涛。
被执行人：新雅投资集团有限公司，住所地苍南县（新雅工业园）。
法定代表人：郑步良。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1306号民事判决书，于2015年11月11日立案执行申请执行人瑞田钢业有限公司管理人与被执行人新雅投资集团有限公司对外追收债权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月13日向被执行人新雅投资集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款708100.00元及利息；二、负担案本案诉讼费5440.5元，申请执行费9481.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中本院依法查询了被执行人新雅投资集团有限公司的财产情况，发现被执行人新雅投资集团有限公司在相关金融机构有存款记录，并于2015年11月17日作出了（2015）温苍执民字第2894号执行裁定：扣划了被执行人新雅投资集团有限公司在中国农业银行股份有限公司苍南支行账户存款353873.85元，扣除本案诉讼费5440.5元、申请执行费9481.00元执行费，剩余执行款338952.35元已由申请执行人领取。被执行人新雅投资集团有限公司无其他房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人新雅投资集团有限公司在银行的账户存款已被本院扣划并已支付给申请执行人，被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人新雅投资集团有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2894号裁定书、协助执行通知书回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人新雅投资集团有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2894号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第154号
原告：余姚市恒辉电镀设备厂。
负责人：马光清。
委托代理人：谢燕芳。
被告：罗克米。
本院在审理原告余姚市恒辉电镀设备厂与被告罗克米劳动争议纠纷一案中，原告余姚市恒辉电镀设备厂于2013年10月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市恒辉电镀设备厂撤回起诉。
代理审判员 姚建林
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 尚 洁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初6287号
申请人：樊小娟，女，1981年5月4日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏茂松律师事务所律师。
被申请人：赵锋，男，1978年9月7日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人：万留香，女，1978年2月16日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人：赵其华，男，1949年11月16日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人：余菊娣，女，1950年9月29日生，汉族，住常州市天宁区。
本院审理的原告樊小娟与被告赵锋、万留香、赵其华、余菊娣民间借贷纠纷一案，申请人樊小娟于2016年12月30日向本院申请财产保全，请求对常州市天宁区郑陆镇和平村委赵家头99号的拆迁补偿款中的150000元进行查封。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人樊小娟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵锋、万留香、赵其华、余菊娣因常州市天宁区郑陆镇和平村委赵家头99号房屋拆迁所取得的拆迁补偿款中的150000元进行查封，期限两年。
案件申请费1245元，由樊小娟先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王薇
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
(2017皖03**执739号
申请执行人：赵彩艳（乳名赵水艳），男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。
被执行人:桑小六，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人赵彩艳与被执行人桑小六合伙协议纠纷一案，本院向被执行人桑小六发出执行通知书，责令被执行人桑小六给付申请执行人赵彩艳欠款70000元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权70000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0323执739号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初1690号
原告丁可可。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人周伯慧、陆鑫辉，该公司员工。
被告陆柳丹。
原告丁可可与被告陆柳丹、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员曹爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁可可的委托代理人沈平、被告保险公司的委托代理人周伯慧到庭参加诉讼。审理中,原告撤回对被告陆柳丹的起诉，本院经审查，与法不悖，予以准许。本案现已审理终结。
原告丁可可诉称，2015年5月24日10时30分许，陆柳丹驾驶苏F×××××号轿车，由北向南行驶至汇龙镇河南路紫荆路口左转弯时,与由东向西由原告驾驶的苏F×××××轿车发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门作出事故认定，陆柳丹负全部责任。苏F×××××车辆经评估，损失为22790.25元，因苏F×××××号轿车投保于被告保险公司，现要求被告保险公司赔偿原告车辆损失。
被告保险公司辩称，对交通事故及责任认定无异议,愿赔偿合理损失。
经审理查明，2015年5月24日10时30分许，陆柳丹驾驶苏F×××××号轿车，由北向南行驶至汇龙镇河南路紫荆路口左转弯时,与由东向西由原告驾驶的苏F×××××轿车发生交通事故，致苏F×××××车辆受损。经交警部门作出事故认定，陆柳丹负全部责任。原告驾驶的苏F×××××号轿车经江苏智德保险公估有限公司评估，结论为车辆损失22790.25元。
另查明，陆柳丹驾驶苏F×××××号轿车投保了被告保险公司的强制险及第三者责任险。
上述事实，有原、被告陈述、价格鉴定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对事故的事实及责任认定无异议，本院予以确认。原告的车损由评估报告予以确认，本院认为系真实合法，故对原告的诉请予以支持。原告的损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告丁可可车辆损失22790.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元，评估费3000元，合计3200元（原告已预交），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一六年八月一日
书记员 徐赛龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4172号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，负责人。
委托代理人（特别授权）：顾宵，男，系公司员工。
被告：丁万青，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：郭云虾，女，1962年7月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告丁万青、郭云虾合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告凝睿公司诉请：1、丁万青向原告归还垫付款267945.91元；2、丁万青向原告支付利息20777.06元（以日利率万分之六为标准，从代偿次日起暂计至2018年3月20日，之后的利息按上述标准计至代偿款结清日），以上两项共计288722.97元；3、郭云虾对丁万青的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序审理，于同年7月31日公开开庭审理。原告委托代理人顾宵到庭，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定:原告凝睿公司与江苏主曜汽车销售服务有限公司、被告丁万青、郭云虾于2016年1月26日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：由凝睿公司为丁万青向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡，以信用卡透支资金支付丁购车车价尾款、相关手续费、服务费；凝睿公司为丁万青的前述信用卡透支资金向发卡行提供担保；郭云虾为丁万青前述债务的共同偿债人（责任范围包括但不限于丁万青应支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等）；银行发放透支资金后，因丁万青违约，导致凝睿公司代偿的，李应立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率向原告支付相应的资金占用费用。
同年4月1日，被告丁万青与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，丁万青向该行申请信用卡透支资金403728元，分36期（一个月为一期）偿还。工行艮山支行放款后，丁万青未按约定按时归还贷款。为此，原告凝睿公司根据工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》，先后于2017年9月25日、11月22日、24日向该行分别代偿51911.33元、216014.58元和20元，共计267945.91元。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告凝睿公司在代被告丁万青向银行支付所欠贷款后，即取得向丁万青追偿的权利。丁万青应依约归还垫付款并支付相应利息。原告主张自垫付次日起按日万分之六计算利息，符合法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。被告郭云虾作为丁万青的共同债务人，应对丁的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁万青、郭云虾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金267945.91元、利息20777.06元（利息暂计至2018年3月20日止，此后至付清日的利息以未还垫付款为基数，按照每日万分之六的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5632元，由二被告共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁万青、郭云虾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙 清
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5540号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3层3029。
法定代表人吕午，董事长。
委托代理人郭慧娟，女，1987年6月14日出生。
被告北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心9层915室。
法定代表人张文娟，总经理。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景公司）诉被告北京智德典康电子商务有限公司（以下简称智德典康公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张连勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托代理人程佳和被告智德典康公司的委托代理人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全景公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现我公司发现智德典康公司经营的www.55bbs.com“我爱购物网”中使用了我公司享有著作权的摄影作品qj-0208。前述作品收录在我公司的供片目录《中国图片库》中，智德典康公司的上述使用行为并未获得我公司的授权，也未支付著作权使用费。故请求法院判令智德典康公司向我公司赔偿经济损失及合理支出10000元。
被告智德典康公司辩称：不同意原告的诉讼请求。认可我方网站使用了涉案图片，但这些图片是在网上可以搜索到的图片，可以免费使用。全景公司主张的赔偿金额过高，涉案图片分辨率很小，也没有知名度。我方收到诉状后已及时删除涉案图片。
经审理查明：
全景公司提交了三份均于1997年2月25日签订的《委托创作合同》，合同委托人（甲方）均为北京全景图片贸易有限公司（以下简称全景贸易公司），受托人（乙方）分别为褚勇、袁学军和王建军，合同双方就委托创作事宜达成如下协议：乙方按照甲方的指示（或工作任务）进行摄影作品创作；在本合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方；乙方所创作的摄影作品的原件和底片属于甲方；甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用。
《中国图片库》（ISBN7-900014-61-6）载有涉案摄影作品，编号qj-0208。该图片库的包装盒上有全景贸易公司的署名。
2004年2月1日，全景公司（著作权受让方，甲方）与全景贸易公司（著作权转让方，乙方）签订《著作权转让协议》，其中约定：自本合同签订之日起，乙方自愿将中国图片库摄影作品的著作权转让给甲方，包括但不限于：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利。甲方有权将上述权利再转让；乙方保证对作品拥有完全的著作权，不侵犯他人的著作权和肖像权。
2009年11月19日，中华人民共和国国家版权局出具登记号为2009-G-022114的《著作权登记证书》，其中载明：申请者全景公司（中国）提交的文件符合规定要求，对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。
全景公司提交了一份授权委托书，证明其委托北京全景视觉网络科技有限公司对智德典康公司使用涉案图片的情况进行公证。
2013年6月14日，北京市长安公证处经全景公司委托的公司北京全景视觉网络科技有限公司申请，对智德典康公司网站上的相关内容进行证据保全公证。该公证处制作的（2013）京长安内经证字第10598号公证书载明，在互联网浏览器中输入全景公司经营的http:∥lvyou.55bbs.com网站上可以看到享有著作权的编号为qj-0208的图片。经对比，上述图片与全景公司主张的图片一致。上述公证书除对涉案图片的情况进行公证外，还对其他图片的情况进行了公证。
智德典康公司对上述证据的真实性予以认可。
庭审中，智德典康公司认可涉案的网站系其实际经营。
上述事实，有全景公司提交的《委托创作合同》、《中国图片库》、《著作权转让协议》、《著作权登记证书》、授权委托书、公证书以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
全景公司享有《中国图片库》中全部摄影作品的著作权，有权限制他人以营利目的使用。智德典康公司未经全景公司许可，在其经营的网站上使用全景公司享有著作权的摄影作品，构成侵权，应当依法承担侵权责任。全景公司要求智德典康公司赔偿经济损失及合理费用1万元的请求，证据不足，本院将综合考虑摄影作品的使用情节、使用的影响范围等因素，对赔偿金额和合理支出酌予认定，不再全额支持全景公司的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京智德典康电子商务有限公司赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失一千元；
二、驳回原告北京全景视拓图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京智德典康电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京全景视拓图片有限公司预交），由被告北京智德典康电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张连勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 焦 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执923号
申请执行人金立
被执行人长沙宏达科技发展有限公司
法定代表人梁放，总经理
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1065号判决书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙宏达科技发展有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入9543.25元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿波
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 利
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17892号之三
解除保全申请人：陶春峰，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。
被申请人：黄秀玲，女，1970年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：陈洪荣，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：郭悦，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省。
原告陶春峰与被告黄秀玲、陈洪荣、郭悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出(2017)沪0117民初17892号民事裁定书，依法查封了被告黄秀玲名下位于上海市青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室的房产及被告黄秀玲名下在中国工商银行沪亭北路支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户。申请人陶春峰于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，同日，本院作出(2017)沪0117民初17892号之二民事裁定书，裁定准许原告陶春峰撤诉，该裁定书已经生效。
本院经审查认为，本案原告已向本院申请撤诉，并经本院允许，且撤诉的裁定书已经生效，故本案诉讼过程中采取的财产保全措施应当依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄秀玲名下位于上海市青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封；
二、解除对被申请人黄秀玲名下在中国工商银行沪亭北路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勤
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 董志金
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1203刑初86号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人张一。因涉嫌动植物检疫徇私舞弊罪于2017年4月21日被取保候审，2017年9月7日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2017）92号起诉书指控被告人张一犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员郑芳、侯宁出庭支持公诉，被告人张一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张一在任钢城区艾山街道办事处寨子兽医站、动物检疫报检点副站长期间，违反动物检疫的相关规定，徇私舞弊，于2014年8月15日在负责对养殖户出栏动物检疫过程未对王一的鸭场进行现场检疫而出具了四份《动物检疫合格证明》，伪造检疫结果。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人,宣读了证人王一、王甲、董甲等人的证言，出示了户籍证明、检疫合格证等证据证实。
公诉机关认为，被告人张一作为动植物检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以动植物检疫徇私舞弊罪追究其刑事责任。
被告人张一对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人张一在任钢城区艾山街道办事处寨子兽医站、动物检疫报检点副站长期间，违反动物检疫的相关规定，徇私舞弊，于2014年8月15日在负责对养殖户出栏动物检疫过程未对王一的鸭场进行现场检疫而出具了四份《动物检疫合格证明》，伪造检疫结果。2017年2月23日,莱芜市钢城区人民检察院对张一涉嫌动植物检疫徇私舞弊罪一案立案侦查，2017年4月19日被告人张一主动向检察机关投案，其所投案事实均被检察机关掌握。
上述事实有下列证据证实：
(一)证人证言
1、证人王一的证言，证实2014年其开始养殖合同鸭，2016年上半年以前，防疫员一直没有要求其进行防疫，也不要供鸭苗出厂证明，需要检疫时都是其自己去检疫站找检疫员开检疫合格证，其提供车数和鸭子数，检疫员接着就给开出检疫合格证，都没有来现场看过。2014年8月15日出具的四份检疫合格证，是张一开具的，没有到现场检疫查看。
2、证人王甲（莱芜市钢城区卫生监督所工作人员）的证言，证实其2014起根据领导安排负责钢城区动物卫生监督所的工作，钢城区动物卫生监督所是钢城区畜牧局内的机构，在各乡镇设有动物检疫报检点，各个乡镇动物卫生监督分所实质只是个动物检疫报检点，检疫员负责动物检疫工作，按照规定必须到现场进行检疫，经检疫合格的开具动物检疫合格证。
3、证人董甲（莱芜市钢城区畜牧兽医局主任科员）的证言，证实各个乡镇没有正式设立卫生监督所的机构，由原兽医站的人员同时履行了检疫的职能。按照规定，检疫员对报检的动物及动物产品进行现场检疫，对检疫合格的动物产品，检疫员出具检疫合格证明，严禁徇私舞弊，严禁不到现场检疫，严禁开具虚假合格证明。
（二）书证
1、立案决定书、莱芜市钢城区人民检察院反渎职侵权局工作说明证实该案系钢城区检察院于2017年2月在走访艾山街道养殖户的过程中发现。办案人员随后调取有关证据，掌握了情况，2017年2月23日对该案决定立案侦查。
2、户籍证明，证实张一的身份信息。
3、动检分所工作人员基本情况统计表、山东省动物卫生监督执法人员信息审核汇总表、工资审批表助理兽医师证、干部履历表，证实张一为全额在编人员，1999年张一获得检疫员证。
4、莱芜市钢城区编制委员会关于区农委事业机构设置的批复、关于农口机构设置及人员编制调整方案、莱芜市钢城区人民政府办公室关于印发莱芜市钢城区畜牧局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知，证实动物检疫所归属区畜牧局管理，为事业单位，其中职责有动物和动物产品的检疫。
5、动物检疫合格证、免疫证，证实2014年8月15日张一为王一开具了四张动物检疫合格证明，动物种类为鸭，数量共计4000只，到达地点为六和屠宰场。
6、动物检疫管理办法、家禽产地检疫规程、关于降低动物及动物产品检疫收费标准及有关问题的通知、2013年山东省动物疫病强制免疫计划实施方案、山东省动物检疫及监督巡查手册、动物检疫员岗位职责、农业部关于畜牧兽医行政执法六条禁令，证实动物检疫员实施产地检疫时，要做到亲临场户、临检观察后才能出具动物检疫合格证。
（三）被告人供述和辩解
被告人张一的供述，证实2014年8月份其在任钢城区艾山街道办事处寨子兽医站、动物检疫报检点副站长期间，养殖户王一向其提出检疫后，其因晚上不方便，检疫站也无专门的交通工具和补助，为省交通费，未按照规定到现场进行检疫，根据养殖户王一提供的信息，在收到了检疫费后，为其开具了四份检疫合格证。
（四）综合证据
1、莱芜市钢城区人民检察院反渎职侵权局出具的工作说明，证实2017年4月19日犯罪嫌疑人张一主动到钢城区检察院投案，如实讲清了其徇私舞弊伪造检疫结果的犯罪事实，其所投案事实均已被检察机关掌握。
2、莱芜市钢城区畜牧兽医局出具的说明，证实张一于1991年至今在钢城区艾山街道办事处寨子兽医站、动物检疫报检点从事动物及动物产品检疫工作。
上述证据由公诉机关提供，来源清楚、收集合法，且均经庭审举证、质证，客观真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张一作为动植物检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。虽被告人张一的犯罪事实已被检察机关掌握，但被告人张一在未受到调查谈话、讯问之前主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应当认定具有自首情节，且被告人张一犯罪较轻，悔罪态度较好，可以免除处罚。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张一犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 张传增
二〇一七年十一月九日
书 记 员 房 莉
法律链接，见附页
第四百一十三条第一款【动植物检疫徇私舞弊罪】动植物检疫机关的检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初765号
原告耿文龙，男，汉族，1985年6月1日出生，住杭州市下城区。
被告刘占胜，男，汉族，1990年9月1日出生，住杭州市下城区。
被告杭州之江旅游汽车有限公司，住所地杭州之江路118号。
法定代表人陶庭华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，营业场所杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼。
负责人黄渊。
本院在审理原告耿文龙诉被告刘占胜、杭州之江旅游汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿文龙于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿文龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿文龙撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告耿文龙负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年二月十三日
代书记员 韩婷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1383号
申请执行人马鞍山市宇通物流有限公司，住所地马鞍山市花山区青松小区1村3栋202室。
法定代表人周霞，该公司董事长。
被执行人南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人严欢欢，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人马鞍山市宇通物流有限公司与被执行人南京恒晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第880号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，申请执行人与被执行人达成了和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧商初字第880号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一六年十二月二十日
书记员 俞明珠
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第43号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人祁小青，代区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人宫云殿。
被执行人李作仙，系被执行人宫云殿之配偶。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年10月26日向本院申请强制执行其作出的烟芝政征补（2013）第347号《房屋征收补偿决定》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年11月10日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区人民政府负担。
审判长 刘 文 胜
审判员 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 高莹莹（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2783号
原告陈丽丽，女，1983年9月30日出生，住浙江省东
阳市千祥镇千祥南路6号。
被告陈利民（曾用名陈利明），
汉族，住浙江省浦江县杭坪镇大塘村岭脚*号。
原告陈丽丽诉被告陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2
009年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈丽丽起诉称：2009年7月1日，被告向原告借款14000
0元人民币，约定到同年8月20日归还，并出具有借条一张。到
期后，被告未予归还。现请求判令被告立即归还原告借款1400
00元并承担案件诉讼费用。为支持诉称，提供证据2009年7月1
日由被告出具的借条一张和被告的户籍证明一份。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经审查原告提供的证据，认为来源合法
，证明的内容客观且与本案直接关联，本院予以确认。
经审查，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陈利民欠原告陈丽丽借款人民币14万元事
实清楚，有其出具的借条为凭，被告应按约归还。原告诉请，
合理合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告陈利民于本判决生效后十日内归还原告陈丽丽借款
人民币14万元
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），诉讼保全费1220元，
合计人民币2770元。由被告陈利民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 尤丹凤
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2273号
申请执行人重庆万泽物流有限责任公司。
法定代表人孟涛，总经理。
被执行人吴平，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市江津市。
本院依据发生法律效力的（2015）巴法民初字第05952号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠25215元及利息未执行兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2273号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 黄 强
审判员 秦晓亮
二〇一六年九月二日
书记员 谢 洪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1853号
原告吕光星，
宅镇达塘村二区5号。
被告吕贤生，
阳街道环城东路57号。现住浦江县黄宅镇达塘村。
被告黄飘飘，
黄宅镇达塘村。
原告吕光星与被告吕贤生、黄飘飘民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
0月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经
本院公告送达法律文书并依法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月13日，被告吕
贤生因资金短缺向原告借款人民币30000元，由被告吕贤生亲
笔出具借条一张，并口头约定一个月后归还。后原告多次催讨
，但被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令：1、两
被告立即归还借款30000元；2、由两被告支付从起诉至实际履
行期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、由两被告承
担本案诉讼费用。
两被告未作答辩
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明被告吕贤生与被告黄
飘飘系夫妻关系。
2、2008年12月13日由被告吕贤生亲笔出具的借条一张，
证明被告欠原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实
，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实基
本一致。
本院认为：原告吕光星与被告吕贤生之间借贷关系合法有
效，应受法律保护，被告吕贤生欠原告吕光星借款事实清楚，
理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事
法律责任；本案所涉债务，系被告吕贤生与被告黄飘飘婚姻关
系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告
之诉请，合理合法，本院予以支持；两被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担
，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之
规定，判决如下：
由被告吕贤生、黄飘飘归还原告吕光星借款本金人民币300
00元及利息（利息从2009年6月26日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后
十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由
两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行审10号
申请人杭州市安全生产监督管理局，住所地杭州市解放东路18号C座。
法定代表人王辉，局长。
委托代理人陈雷、王元杰，该局工作人员。
被申请人杭州海沃装饰工程有限公司，住所地杭州市杭州经济技术开发区天城东路252号上沙永裕大厦2幢802室。
法定代表人娄跃彬。
申请人杭州市安全生产监督管理局认为被申请人杭州海沃装饰工程有限公司对从业人员安全生产教育培训不到位，未为员工配备符合国家标准的劳动保护用品，并未监督、教育从业人员佩戴、使用劳动保护用品的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四十二条的规定。故依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项以及《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条的规定，于2016年7月29日作出杭安监管支罚〔2016〕6号《行政处罚决定书》，决定对被申请人杭州海沃装饰工程有限公司给予罚款人民币230000元的处罚。该决定书中告知了被申请人加处罚款、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市安全生产监督管理局遂于2017年2月9日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭安监管支罚〔2016〕6号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对杭州市安全生产监督管理局杭安监管支罚〔2016〕6号《行政处罚决定书》强制执行。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
二〇一七年二月十三日
（代）书记员 王云霞