重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初7800号
原告：江北区建成建筑设备租赁站，经营场所重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525723-5。
经营者：朱建成，男，汉族，1975年2月2日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：石琴，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆恒一建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环路白鹤林8号地2幢19号，统一社会信用代码91500225696575311Y。
法定代表人：王文良。
被告：何建平，男，汉族，1968年3月26日出生，住重庆市忠县。
原告江北区建成建筑设备租赁站与被告重庆恒一建筑劳务有限公司、何建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石琴、被告何建平到庭参加了诉讼。被告重庆恒一建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江北区建成建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆恒一建筑劳务有限公司向原告支付尚欠租金及费用33054.18元；2.判决被告重庆恒一建筑劳务有限公司向原告支付违约金，计算方式为：以31628.3元为基数，从2015年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2016年11月30日止；以33054.18元为基数，从2016年12月1日起以中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本清；3.判决被告何建平对以上债务承担连带责任；4.本案案件受理费由二被告承担。事由和理由：被告重庆恒一建筑劳务有限公司因承建雨田大厦、走马钢材市场、大足三甲医院项目与原告于2013年10月20日签订《物资租赁合同》，合同约定了租金结算方式、支付时间及违约责任等，被告何建平对本合同承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告重庆恒一建筑劳务有限公司项目工地供应了物资材料，被告重庆恒一建筑劳务有限公司却未按约履行租赁支付义务。经结算，截止2016年11月17日，被告重庆恒一建筑劳务有限公司尚欠原告租金及费用33054.18元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告重庆恒一建筑劳务有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告何建平辩称：本案与被告重庆恒一建筑劳务有限公司无任何关系，是我个人行为，所有付款均是我个人付的。结算单是正确的，但我于2017年1月24日向原告付款16400元，且当时原告的经营者朱建成与我口头约定给我介绍费11000元，另朱建成卖了我的卸料平台4个共计800元，上述款项抵扣后，我只欠原告4800元。
本院经审理认定事实如下:2013年10月20日，原告江北区建成建筑设备租赁站作为出租方（甲方）与承租方被告重庆恒一建筑劳务有限公司（乙方）签订《物资租赁合同》，双方约定：租赁物资用于雨田大厦、走马钢材市场、大足三甲医院，工字钢0.10元/米/天，上下车费20元/吨。租赁期限自乙方第一次提取租赁物资（开具第一张《发料单》）之日起至乙方工程实际完工之日止（预计工期为2013年10月20日起至2015年12月1日止）；双方每月根据收发料单填写《租金结算表》结算一次，乙方每月月底根据《租金结算表》向甲方给付租金、维修费和赔偿费等，如逾期给付，每逾期一日，乙方以所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准给付甲方滞纳金，乙方逾期付款，甲方有权单方面解除合同并收回所租物资，所产生的费用由乙方承担；乙方指定何建平、姚勇、姚胜为提取及归还物资经办人，乙方负责人对乙方在本合同中义务负连带责任。合同尾部原告江北区建成建筑设备租赁站在甲方处签字加盖印章，被告重庆恒一建筑劳务有限公司在乙方处盖章。
两份租赁结算表载明：2014年1月10日至2014年12月31日，共计产生租金等费用31628.30元；2015年1月10日至2016年11月17日，共计产生租金等费用56425.88元，加上上期产生租金31628.30元，减去已付租金55000元，未付款33054.18元。该两份结算表均有何建平在租用单位负责人处签字。
中国建设银行银行卡客户交易明细清单载明：2017年1月24日，户名为何旭的账户向朱建成转账16400元。庭审中，被告何建平陈述何旭系其儿子，何旭的账户向朱建成转账16400元系支付本案的租赁费。原告对此表示无异议。
庭审中，原告代理人经电话核实，当庭陈述：认可卖卸料平台的800元，可以在本案予以抵扣；被告何建平分别于2015年2月2日支付30000元、2016年支付25000元。
被告何建平当庭陈述：愿意承担本案合同中乙方的责任；租金支付情况为：2014年初支付10000元、2015年初支付20000元、2016年2月6日支付25000元。
上述事实，有双方当事人陈述、物资租赁合同、租金结算表、银行客户交易明细清单等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告江北区建成建筑设备租赁站与被告重庆恒一建筑劳务有限公司签订的《物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。根据原告举示的结算单，被告重庆恒一建筑劳务有限公司差欠租金33054.18元，被告何建平举证证明于2017年1月24日已支付16400元，原告表示无异议，且卖卸料平台的800元，原告亦同意在本案中予以抵扣，故被告重庆恒一建筑劳务有限公司尚欠原告租金等费用15854.18元，被告重庆恒一建筑劳务有限公司应予支付。
按照合同约定，双方每月结算一次，被告每月底根据结算表给付租金；若逾期给付，被告应以所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付滞纳金。故对原告主张被告支付违约金的请求予以支持。根据原告提交的结算单，原被告双方共结算两次，2014年1月10日至2014年12月31日共产生租金31628.30元；2015年1月10日至2016年11月17日共产生租金56425.88元，累计88054.18元，已付55000元，余欠33054.18元。则被告应于2014年12月31日支付31628.30元、于2016年11月30日支付33054.18元。被告陈述于2014年初支付10000元无证据证明，且与结算表时间不符，不予采信。因原告在庭审中（2018年6月6日）同意将卖卸料平台的800元用于抵扣本案租金，且根据原被告双方的陈述，被告于2015年2月2日支付30000元、2016年2月6日支付25000元，则违约金计算方式为：以31628.30元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年2月2日止；以1628.30元为基数，自2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2016年2月6日止；以33054.18元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2017年1月24日止；以16654.18元为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2018年6月6日止；以15854.18元为基数，自2018年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清。
原告称按照合同约定乙方负责人对乙方在本合同中义务负连带责任，被告何建平系乙方负责人，应对本案被告重庆恒一建筑劳务有限公司在合同中义务负连带责任。本案《物资租赁合同》中，被告何建平并未在乙方负责人处签字，但在庭审中，被告何建平自愿承担被告重庆恒一建筑劳务有限公司的合同责任，系债的加入，故对原告要求被告何建平承担连带责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆恒一建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告江北区建成建筑设备租赁站租金15854.18元；
二、被告重庆恒一建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告江北区建成建筑设备租赁站违约金，计算方式为：以31628.30元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年2月2日止；以1628.30元为基数，自2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2016年2月6日止；以33054.18元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2017年1月24日止；以16654.18元为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2018年6月6日止；以15854.18元为基数，自2018年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清。上述违约金总金额不能超过15854.18元；
三、被告何建平对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告江北区建成建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元（已减半收取），由被告重庆恒一建筑劳务有限公司、何建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年六月十一日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳