广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第252号
上诉人（原审原告）：惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司。
法定代表人：赖某，经理。
委托代理人：刘声平，广东商盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司惠州惠东供电局。
法定代表人：陈建华，局长。
委托代理人：朱俊龙，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
上诉人惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司（以下简称：狮子岛公司）因与被上诉人广东电网有限责任公司惠州惠东供电局（以下简称：惠东供电局）供电合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年2月20日，狮子岛公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告继续履行供用电合同，立即恢复供电。2、被告向原告赔偿2016758.4元（赔偿金额以63023.7元／月的四倍为标准，自2012年4月28日起算，暂计至2013年l2月27日，请求计至恢复供电之日）。3．被告承担本案诉讼费用。
主要事实和理由是：2009年7月22日，赖某、刘某夫妇以个体工商户“惠东县平海镇二姐妹饭店”（个体工商户经营者赖某）为户名，与惠东供电局达成供电协议，惠东供电局同日开始履行向狮子岛公司提供用电容量80千伏安的专变电，电压等级为A，抄表区段为80812113广场线F5。多年来惠东供电局适当履行供电、狮子岛公司及时履行缴费，供电企业和用电客户双方从无任何争议。2012年6月9日，狮子岛公司以“狮子岛公司”为用电方户名，与作为供电方的惠东供电局签订书面《供用电合同》一份，合同编号130315SCl20004。合同约定：供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为lO千伏的交流电源向用电方供电；在电力系统正常运行的情况下，供电方应连续供电；用电方的电费结算执行单一制电价；供电方未按规定的手续办理停电，给用电方造成损失的，应按《供电营业规则》第九十五条的规定承担赔偿责任。同日，双方还签订《供用电合同补充协议书》一份，就采用安装预付费售电系统的方式用电并结算费用事宜达成一致
合同签订后，惠东供电局依约供电，狮子岛公司按时结付电费。2012年7月1日至2013年5月1日狮子岛公司两个用电客户的电度电费结算金额达630237.04元，平均每月电费为63023.7元。但是，2013年4月27日，惠东供电局未办理任何合法手续突然对狮子岛公司两个用电客户停止供电至今，狮子岛公司为维持工作和生活基本电力需求不得以花费了大量费用，同时因为电力供应限制导致机械设备购置、运行、耗损和工人工资等大量费用支出，惠东供电局违约停电行为给狮子岛公司造成巨额经济损失至今不能消弥。狮子岛公司认为：狮子岛公司、惠东供电局间存在供用电合同法律关系，惠东供电局负有向客户提供优质、安全、正常运行的电力的义务，惠东供电局未办理任何合法手续长时间停电造成大量经济损失应予赔偿。
被告惠东供电局答辩称：本案所涉的断电措施是平海镇政府、惠东县国土资源局等有关行政部门作出的具体行政行为，答辩人的断电行为只是具体行政行为的辅助实施行为，答辩人不是具体行政行为的主体，断电行为也没有对外的独立性，不属于民事法律行为，无需承担任何法律责任。2012年8月13日惠东县国土资源局向答辩人来函《关于协助查处土地违法行为的函》（惠东国土资函（2012）462号），称平海镇居民杨和某、赖显某夫妇（惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司）未经依法批准，未办理用地手续，擅自在平海镇南门海“二姐妹”至“三姐妹”湾海边沙滩建设“狮子岛宾馆”及配套设施并进行经营，该行为属非法用地行为，要求根据《惠州市建立国土资源管理共同责任制度的规定》（惠府（2009）72号）之规定，对狮子岛宾馆停止供电。之后答辩人按停电程序向用户履行了告知义务，但并未立即采取停电措施。2013年2月4日，惠东县公安消防大队作出了惠东公消1字（2013）第001号《撤销行政决定书》，撤销了被答辩人在2010年1月12日取得的《建筑工程消防设计审核意见书》；2013年2月5日，惠东县工商行政管理局依法作出了行政撤销登记决定书（惠东工商撤决字（2013）第1号），撤销惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司的设立登记，并在当地报纸刊登了其营业执照正副本作废的公告；2013年2月6日，惠东县公安局也发出了撤销被答辩人于2011年l2月2日取得的《特种行业许可证》。至此，被答辩人已经不能合法从事酒店经营活动。
2013年4月19日，惠东县平海镇政府又向答辩人来函《关于要求对平海镇六乡村狮子岛宾馆停止供电的函》（平海府函（2013）35号），称据县委、县政府部署要求，经惠东县有关职能部门调查取证，认定狮子岛宾馆属违法用地、违章建筑及无证经营，要求答辩人对狮子岛宾馆停止一切电力供应。4月20日，答辩人向狮子岛宾馆履行了有关协助停电的书面告知义务，于4月27日在平海镇政府、行政执法队、公安边防等有关部门组织的联合行动下，答辩人只能协助采取了停电措施。虽然之后用户曾向我局要求恢复供电，但县政府在5月25日向我局又下发了《中共惠东县委办公室、惠东县人民政府办公室关于印发﹤惠东县依法处置“狮子岛宾馆”违法建筑专项行动工作方案﹥的通知》（惠东委办（2013）26号），要求认真贯彻执行。
综上所述，答辩人的断电行为只是行政部门具体行政行为的协助配合行为，不存在违约或侵权的行为，被答辩人要求答辩人赔偿损失无任何事实与法律依据，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉求，以维护答辩人的合法权益。
被告惠东供电局补充答辩称：一、被答辩人刘某的诉讼主体资格不适格。2013年4月28日，答辩人协助惠东县平海镇镇政府的行政执法，对惠东县平海镇二姐妹饭店和惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司停止供电。惠东县平海镇二姐妹饭店系个体工商户，其经营者为被答辩人赖某，惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司是企业法人；而被答辩人刘某既不是惠东县平海镇二姐妹饭店的经营者，也非惠东县平海镇二姐妹饭店与答辩人签订的《高压供用电合同》及补充合同以及惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司与答辩人签订的《高压供用电合同》及补充合同的相对人，因此，本案与其没有任何法律上的利害关系，其诉讼主体资格不适格。
二、被答辩人赖某的诉讼主体资格不适格。2009年6月30日答辩人与惠东县平海镇二姐妹饭店签订了《高压供用电合同》及补充合同，合同约定，合同的“有效期为一年”。也就是说，答辩人向惠东县平海镇二姐妹饭店供电的时间为一年。而合同期早于2010年6月30日届满，因此，答辩人与被答辩人赖某之间早已不存在供用电合同关系，本案也与被答辩人赖某没有直接的法律上的利害关系，其诉讼主体资格当然也不适格。
三、答辩人只是一个企业，不是作出具体行政行为的主体，答辩人的诉讼主体资格不适格，被答辩人告错了人。2013年4月19日，惠东县平海镇政府向答辩人来函《关于要求对平海镇六乡村狮子岛宾馆停止供电的函》（平海府函（2013）35号），称：据县委、县政府部署要求，经惠东县有关职能部门调查取证，认定狮子岛宾馆属违法用地、违章建筑及无证经营，要求答辩人对狮子岛宾馆停止一切电力供应。4月20日，答辩人向狮子岛宾馆履行了有关协助停电的书面告知义务，4月27日，平海镇政府、行政执法队、公安边防等有关部门采取联合行动，对狮子岛宾馆采取了停电措施。答辩人作为供电企业，在平海镇政府的要求下予以协助配合，为该次行动提供了技术指导。事实证明，答辩人并非作出具体行政行为的主体，显然被答辩人告错了人。
四、被答辩人要求答辩人赔偿没有事实和法律依据。1、如上所述，答辩人断电的行为只是具体行政行为的辅助实施行为，答辩人并非作出具体行政行为的主体，断电行为没有对外的独立性，更不具有法律后果的独担性，断电行为不属民事行为，故被答辩人要求答辩人承担违约责任没有法律依据。2、答辩人的行为未构成侵权。答辩人按镇政府的要求配合协助停电无任何主观过错，同时，法律也未规定供电企业实施协助停电行为应承担侵权责任，该情形法律也无特别规定适用过错推定原则，所以，答辩人不应承担侵权责任。3、被答辩人要求答辩人赔偿2016758.4元没有事实依据。被答辩人的所谓损失是如何造成的，该损失是如何计算的，被答辩人并没有证据证明。
五、答辩人没有向被答辩人惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司继续供电的合同义务。答辩人与被答辩人惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司签订的《供用电合同（高压）》及补充协议约定，合同的有效期为一年。2013年6月10日，答辩人与被答辩人惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司签订的《供用电合同（高压）》及补充协议已经届满，双方也没有续签合同，故答辩人没有向被答辩人惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司继续供电的合同义务。综上所述，被答辩人刘某、赖某和答辩人的诉讼主体资格均不适格，同时，答辩人的断电行为只是行政部门具体行政行为的协助配合行为，不存在违约或侵权的行为，被答辩人要求答辩人赔偿损失无任何事实与法律依据，请贵院依法驳回被答辩人刘某、赖某对答辩人的起诉，驳回被答辩人惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：赖某原为开办惠东县平海二姐妹饭店的个体工商户，于2009年9月14日经工商机关核准变更名称为惠东县平海镇三姐妹饭店，于2010年5月25日变更名称为惠东县平海镇狮子岛餐厅，又于2011年4月19日变更名称为惠东县平海镇狮子岛宾馆，2011年12月13日，惠东县平海镇狮子岛宾馆经工商机关核准注销并于2011年12月23日核准设立登记升级为狮子岛公司，企业类型为有限责任公司，法定代表人为赖某，原惠东县平海镇狮子岛宾馆的财产已自动过户至狮子岛公司，由该公司行使权利义务。狮子岛公司的股东赖某、刘某以共同狮子岛公司的身份提起诉讼，诉讼过程中赖某、刘某向原审法院申请撤回起诉，原审法院已作出（2014）惠东法民二初字第28-3号民事裁定，予以准许。
被告广东电网有限责任公司惠州惠东供电局原名称为广东电网公司惠州惠东供电局，是经工商机关核准登记成立的有限责任公司分公司（国有控股），于2014年8月20日核准变更企业名称。
2009年6月30日，原惠东县平海二姐妹饭店（用电方）与惠东供电局（供电方）就电力供应与使用签订一份编号为130315SC090504号的《高压供用电合同》，约定用电性质为永久性，电价分类为商业，供电方式为供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为lO千伏的交流电源向用电方供电，购电方式为安装预付费售电系统，实行先购电，后用电，购电预约电价。合同第6条第1款约定，除依法停电、限电或用电方违法用电外，在发电、供电系统正常运行情况下，供电方应连续向用电方供电。供电方依法或按政府规定停电、限电时，应按规定的程序事先通知用电方。合同第8条违约责任第1款规定，供电方未按国家规定事先通知用电方停止供电，或因供电方自身过错组成电力运行事故，给用电方组成损失的，供电方应按《供电营业规则》第九十五条的规定承担赔偿责任。但属于下列情况或因下列原因之一造成的，供电方不承担赔偿责任：a、电力运行事故引起开关跳闸，经自动重合闸装置重合成功的；b、不可抗力和紧急避险；c、用电方或第三方过错；d、用电方违约或违法用电。合同自供、用电双方签字、盖章后生效。有效期为一年。合同期满后，若用电方继续用电且双方没有异议，本合同继续有效。同日，双方补充签订《供用电合同补充协议书》，约定用电方同意采用安装预付费售电系统的方式用电并结算电费，双方同意使用预付费售电系统时，预约电价为按目录电价元／千瓦时或按上月综合电价应交电费总额／计费电量元／千瓦时。
2012年6月9日，经工商机关核准升级后设立的狮子岛公司（用电方）又与惠东供电局（供电方）就电力供应与使用签订一份编号为130315SC120004号的《供用电合同（高压）》，约定电价分类为商业，供电方式为供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向用电方供电。用电方的电费结算执行单一制电价用电方应在当月15日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费。购电方式为安装预付费售电装置。合同第6条第1款约定，在电力系统正常运行和用电方依法用电的情况下，供电方应向连续向用电方供电。因供电设施计划或临时检修需要停止供电或因故障需要停电、限电时，供电方应按《电力供应与使用条例》第二十八条规定的程序办理停电手续。除上述因故中止供电外，其他原因需要停止供电时（窃电或不可抗力或紧急避险除外），供电方应按《供电营业规则》第六十七条规定的程序办理停电手续。合同第8条违约责任第1款规定，供电方未按本合同第6.1条规定的手续办理停电，或因供电方责任造成电力运行事故，给用电方造成损失的，供电方应按《供电营业规定》第九十五条的规定承担赔偿责任。但属于下列情况或因下列原因之一造成的，供电方不承担赔偿责任：a、电力运行事故引起开关跳闸，经自动重合闸装置重合成功的；b、不可抗力和紧急避险；c、用电方或第三方过错；d、用电方违约或违法用电。合同自供、用电双方签字、盖章后生效。有效期为一年。合同期满后，若用电方继续用电且双方没有异议，本合同继续有效。同日，双方补充签订《供用电合同补充协议书》，约定用电方同意采用安装预付费售电系统的方式用电并结算电费，双方同意使用预付费售电系统时，预约电价为按目录电价元／千瓦时或按上月综合电价应交电费总额／计费电量元／千瓦时。
原惠东县平海二姐妹饭店和狮子岛公司自与惠东供电局签订供用电合同以来，一直按照合同约定履行用电方义务。2013年4月27日，惠东供电局对惠东县平海二姐妹饭店和狮子岛公司的上述高压供电停止供电，狮子岛公司经与惠东供电局协商未果，于2014年2月18日向原审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：根据狮子岛公司提供的电费发票和电费复核单显示，原惠东县平海二姐妹饭店自2012年7月起至2013年4月止10个月的每月电费缴纳金额分别为25706.76元、28859.28元、12041.78元、9001.44元、4815.10元、4626.79元、3404.51元、2355.43元、2794.7元、2999.06元（合计96604.85元）；狮子岛公司自2012年7月起至2013年4月止10个月的每月电费缴纳金额分别为99960.08元、134065.63元、75194.63元、56843.69元、40896.74元、38423.88元、31979.31元、15336.49元、10308.84元、30622.89元（合计533632.18元）。以上狮子岛公司的10个月电费结算总金额为630237.03元，平均月电费为63023.7元。另狮子岛公司提交供电设备及发电设备相片及“狮子岛度假酒店房型”及价目表以及购买柴油票据，以证实惠东供电局断电行为导致狮子岛公司经营开支损失巨大。惠东供电局对狮子岛公司提供证据不予认可。
2012年8月13日，惠东县国土资源局向惠东供电局发出《关于协助查处土地违法行为的函》（惠东国土资函（2012）462号），内容为：“经查：平海镇居民杨和某、赖显某夫妇（狮子岛公司）未经依法批准，未办理用地手续，擅自在平海镇南门海“二姐妹”至“三姐妹”湾海边沙滩建设“狮子岛宾馆”及配套设施并进行经营，占用土地17927.93平方米（26.89亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，请你单位停止对“狮子岛宾馆”进行电力供应。有关处理结果请告知我局”。
2013年4月19日，惠东县平海镇人民政府又向惠东供电局发出《关于要求对平海镇六乡村狮子岛宾馆停止供电的函》（平海府函（2013）35号），内容为：“惠东县供电局：根据县委、县政府部署要求，经惠东县有关职能部门调查取证，平海镇六乡村狮子岛宾馆属违法用地、违章建筑及无证经营，要求答辩人对狮子岛宾馆停止一切电力供应”。
2013年4月27日，惠东供电局及相关行政部门人员到达狮子岛公司处，对原惠东县平海二姐妹饭店和狮子岛公司两用电户电源实施了断电措施。诉讼期间，经原审法院向惠东县国土资源局和惠东县平海镇人民政府核实，上述两个部门复函确认曾向惠东供电局发出上述函件。另据原审法院向惠东县国土资源局调取的材料显示，该局已于2014年4月28日作出《土地违法案件行政处罚决定书》（惠东国土资行处字（2014）3号），以狮子岛公司未经依法批准，未取得合法用地手续占用土地进行建设为由，责令狮子岛公司退还非法占用的土地，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施及进行罚款。
停电期间，狮子岛公司的法定代表人及狮子岛公司赖某和“狮子岛酒店”所在地平海镇六乡村张家墩村民小组于2013年5月17日向惠东供电局发出《关于恢复狮子岛酒店供电的意见书》，要求惠东供电局恢复供电。
又查明：庭审过程中，惠东供电局提出其单位对原惠东县平海二姐妹饭店和狮子岛公司的电源实施停止供电行为，是应惠东县平海镇人民政府、惠东县国土资源局的执法要求继而协助相关行政部门采取的断电措施，其实施断电措施是具体行政行为的辅助实施行为，其单位不是具体行政行为的主体，不属于民事法律行为及无需承担任何法律责任。并提出该单位在实施断电措施时已向狮子岛公司履行有关协助实施停电行动的书面告知义务，狮子岛公司予以否认，经释明，惠东供电局未能提供相应证据证明其实施断电措施前已事先告知狮子岛公司。
再查明：在惠东供电局收到惠东县平海镇人民政府发出的函件前，惠东县公安局消防大队于2013年2月4日作出《撤销行政许可决定书》【惠东公消撤销字（2013）第0001号】，撤销狮子岛公司已取得的《建设工程消防设计审核意见书》【惠（东）公消审（2010）第A004号】、《建设工程消防设计审核意见书》【惠（东）公消审（2012）第A027号】；惠东县工商行政管理局于2013年2月5日作出“惠东工商撤决字（2013）第1号”《行政撤销登记决定书》，撤销了狮子岛公司于2011年12月23日的设立登记；惠东县公安局于2013年2月6日作出《关于撤销惠东县平海狮子岛休闲度假旅游有限公司特种行业许可证的决定》，撤销了狮子岛公司于2011年12月2日取得的《特种行业许可证》。在上述三个部门作出行政处罚决定后，狮子岛公司及其股东赖某、刘某已于2013年6月5日向原审法院提起行政诉讼，要求对惠东县公安局消防大队、惠东县工商行政管理局、惠东县公安局作出的具体行政行为予以撤销。2013年11月14日，惠东县人民法院依法作出（2013）惠东法行初字第19号、第20号和第21号《行政判决书》，判令撤销惠东县公安局消防大队、惠东县工商行政管理局、惠东县公安局作出的上述具体行政行为，并判令三部门应在法定期限内依法重新作出处理决定。惠东县公安局消防大队、惠东县工商行政管理局、惠东县公安局不服提起上诉，二审审理期间，惠东县公安局消防大队、惠东县工商行政管理局、惠东县公安局分别向惠州市中级人民法院申请撤回上诉，惠州市中级人民法院已于2014年7月14日作出裁定予以准许。
本案在审理期间，因本案狮子岛公司起诉的事实与原审法院（2013）惠东法行初字第19号、第20号、第21号三案相关联，上述三案现上诉处于二审阶段尚未审结，原审法院依法裁定中止审理。其后因上述三案已经审理终结，本案中止诉讼的原因已经消除，原审法院依法裁定恢复审理。至法庭辩论结束前，未有证据显示惠东县公安局消防大队、惠东县工商行政管理局、惠东县公安局三个部门重新作出处理决定。
狮子岛公司在提起损失赔偿计算标准时请求按照两份供电合同中的违约责任条款第8条中参照《供电营业规则》第九十五条的规定以每月平均电费的四倍作为赔偿标准，经查，中华人民共和国电力工业部于1996年10月8日颁布实施《供电营业规则》，第九十五条规定：“供用双方在合同中订有电力运行事故责任条款的，按下列规定办理：1.由于供电企业电力运行事故造成用户停电时，供电企业应按用户在停电时间内可能用电量的电度电费的五倍（单一制电价为四倍）给予赔偿。用户在停电时间内可能用电量，按照停电前用户正常用电月份或正常用电一定天数内的每小时平均用电量乘以停电小时求得。……4.本条所指的电度电费按国家规定的目录单价计算”。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：赖某开办的原惠东县平海二姐妹饭店作为用电方于2009年6月30日与惠东供电局广东电网有限责任公司惠州惠东供电局签订《高压供用电合同》、《供用电合同补充协议书》及狮子岛公司于2012年6月9日与惠东供电局广东电网有限责任公司惠州惠东供电局签订的《供用电合同（高压）》、《供用电合同补充协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。由于惠东县平海二姐妹饭店经工商部门核准升级设立为狮子岛公司，其权利义务已转由狮子岛公司行使，故狮子岛公司作为上述两份供电合同的权利人以狮子岛公司提起诉讼，主体适格。
对于惠东供电局广东电网有限责任公司惠州惠东供电局于2013年4月27日对狮子岛公司两处用电电源实施断电措施的行为的性质认定。由于惠东县国土资源局已在2012年8月13日向惠东供电局发出函件要求其停止对狮子岛公司的电力供应，惠东县公安局消防大队、惠东县工商行政管理局和惠东县公安局等三个行政部门并已在2013年2月相继作出撤销狮子岛公司相关行政许可的具体行政行为，其后惠东县平海镇人民政府又向惠东供电局发出要求其配合执法停止对狮子岛公司的电力供应的函件，故惠东供电局在2013年4月27日的断电行为并非是行使供电合同的权利，而是应相关行政部门向其发出关于配合执法行动的通知后所作出的辅助实施行为，是具体行政行为的协助配合行为。惠东供电局不是具体行政行为的主体，不具有法律后果的独担性，不存在违反法律规定或供用电合同约定的行为，故不应承担违约责任。狮子岛公司诉请惠东供电局支付赔偿金，理由不充分，不予支持。
对于狮子岛公司赖某、狮子岛公司要求惠东供电局继续履行供电合同及恢复供电诉请，虽然惠东县公安局消防大队、惠东县工商行政管理局、惠东县公安局等三个行政部门作出的具体行政行为被撤销，至今未重新作出决定，但在此期间惠东县国土资源局已依法向狮子岛公司发出《土地违法案件行政处罚决定书》，作出责令狮子岛公司退还非法占用的土地及依法没收在非法占用土地上新建的建筑物的决定，故狮子岛公司现要求惠东供电局继续履行供电合同及恢复供电，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费22930元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人狮子岛公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第28号民事判决书；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
主要的事实和理由是：一审判决对停电行为性质的认定错误。（一）没有行政主体对狮子岛公司作出以停止供电为内容的行政行为，“协助执法”之说缺失执法基础事实。一审判决列述了惠东县公安局、惠东县公安消防大队、惠东县工商行政管理局与狮子岛公司的行政处罚案，该三宗行政诉讼案件仅涉及狮子岛公司有关证照的撤销问题，没有停止供电的执法事实和内容。
惠东县人民法院曾以此三宗行政案件正茌审理当中为由，中止本案审理。该三宗行政诉讼案件最终以（2014）惠中法行终字第11号、12号、13号《行政裁定书》准许惠东县公安局、惠东县公安消防大队、惠东县工商行政管理局撤回上诉而宣告狮子岛公司胜诉结案。但该三宗案件判决生效后，惠东县人民法院对本案的判决，又完全无视该三宗行政诉讼案对行政机关撤销证照属于违法的判决结论。
一审判决甚至认为“三个行政部门作出的具体行政行为被撤销，至今未重新作出决定”，以此作为一个理由，认定原告要求继续履行供电合同及恢复供电的依据不足，这完全不知所言，难道不重新作出决定，竟然可以使之前的错误行为的效力得以继续吗？一审判决还列述了惠东县国土资源局与狮子岛公司的土地违法行政处罚案。但是，惠东县国土资源局对杨和某、赖显某和狮子岛公司作出惠东国土资行处字（2014）3号《土地违法案件行政处罚决定书》，时间是2014年4月28日，远在惠东供电局2013年4月27日停电行为的一年时间之后。而且，惠东县国土局该行政处罚，没有任何关于停止供电的执法内容。
上述行政行为之外，没有任何行政主体对狮子岛公司作出或者告知作出关于停止供电相关执法的行政行为。必须注意的是，惠东县国土资源局、惠东县平海镇人民政府不是电力行政主管部门，本身就不享有实施停止供电的行政职权，停止供电执法行为本身都不存在或者说没有依法形成，惠东供电局停电行为所谓“协助配合执法”完全是无中生有。
具体行政衍为的协助配合行为，是臆造的一种行为性质。按照行政法基本理论，依据不同的标准，行政行为有多种划分和名目。但是，从来没有一个“具体行政行为的协助配合行为”的类别或名目。行政法基本理论中，有一个“行政协助”的法律制度。行政协助是指行政主体在实施行政职权过程中，基于本身的条件和公务上的需要，其他行政主体配合其实施同一行政行为或共同行政行为的法律制度。本案中，没有一个行政主体对狮子岛公司实施停止供电的行政职权，惠东供电局也不属于“其他行政主体”。
按照“行政协助”的法律制度，行政主体实施和其他行政主体配合实施的，是同一行政行为或共同行政行为，属于具体行政行为范畴。显然，惠东供电局也不认为停电行为是惠东供电局实施的具体行政行为；一审判决也认定“被告不是具体行政行为的主体”【一审判决第13页第12行】。由上可知，所谓“具体行政行为的协助配合行为”的认定【一审判决第13页第11行】，一方面不符合行政行为基本理论，另一方面也不符合“行政协助”法律制度。这种认定，以臆造的协助配合行为的名义来规避责任的同时，必然违背了行政协助行为实际上是同一行政行为或共同行政行为须承担责任的规定，这两者是不可调和而自相矛盾的。
惠东供电局停止供电违法违约的性质不可否认。惠东供电局提供的实施停电现场照片显示，是惠东县供电局人员实施的断电行为。经事后询问，惠东县供电局确认是其派员实施断电并对狮子岛公司停止供电。供电局对电力行使所有权，供电局的供电行为是一种要约，客户用电是一种承诺，双方之间形成的是平等主体间的供用电民事合同关系。因此，停止供电行为是行使所有权的民事行为，而不是供电局行使行政权力的管理行为。
供电局停止供电，没有按照规定程序履行任何通知，一审也已经查明供电局没有提供相应证据证明其实施断电措施前已事先告知原告。这个违约行为，是供电局任何抗辩理由也不能否认的。一审判决认定了两份高压供电合同及其补充协议合法有效，合同双方依法应当全面适当履行合同。不履行合同又免除责任的情形，在民事法律上有明确的规定。本案中，供电局既不符合法定的免责事由，又没有约定的免责事由，应当依法判决其承担违约责任。
一审判决法律适用错误。一审判决依据的法律规定，没有相应条文可以作为惠东供电局免除责任的法律依据。一审判决列出所依据的法条是《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。且不说一审判决已经超过审理期限、没有及时判决，按照上述法律规定，应当是判决支持狮子岛公司诉讼请求，哪里有什么法律依据免除惠东供电局违约责任？
惠东供电局因为第三人原因对狮子岛公司停止供电，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。供电局是供电合同的当事人，是供电义务的履行责任人，是停止供电的违约行为的责任人，供电局违反合同法和电力法的规定，违反供用电合同的约定，依法应当承当违约的法律责任。按照《合同法》第一百零七条关于违约责任的规定，合同责任是一种严格责任，一方当事人只要能够证明另一方构成违约，并不需要证明其负有过错，就可以使其承担违约责任。《合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”
惠东县国土资源局或者惠东县平海镇人民政府对惠东供电局的函件，是供用电合同之外的第三人与惠东供电局的关系，属于合同约定和法律规定的合同之外第三人原因。更何况惠东县国土资源局或惠东县平海镇人民政府依法不是有权作为停止供电决定的部门，惠东供电局对此缺乏起码的法律效力和法律程序的辨识，以此抗辩不能成立。因此，惠东县供电局依法须独立承担对狮子岛公司停止供电的法律责任，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，上诉人一审诉求“继续履行合同、立即恢复供电，并按合同约定计算方式（按《供电营业规则》第九十五条，供电企业应按用户在停电时间内可能用电量的电度电费的四倍给予赔偿）赔付违约赔偿金”，应予支持。
被上诉人惠东供电局答辩称，一审判决的程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。答辩人只是一个企业，不是作出具体行政行为的主体，答辩人的诉讼主体资格不适格，被答辩人告错了人。2012年8月13日，惠东县国土资源局向答辩人发出《关于协助查处土地违法行为的函》（惠东国土资函（2012）462号）称，经查：平海镇居民杨和某、赖显某夫妇（惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司）未经依法批准，未办理用地手续，擅自在平海镇南门海“二姐妹”至“三姐妹”湾海边沙滩建设“狮子岛宾馆”及配套设施并进行经营，占用土地17927.93平方米（26.89亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，请答辩人停止对“狮子岛宾馆”进行电力供应。有关处理结果请告知惠东县国土资源局。
2013年4月19日，惠东县平海镇政府向答辩人来函《关于要求对平海镇六乡村狮子岛宾馆停止供电的函》（平海府函（2013）35号），称：据县委、县政府部署要求，经惠东县有关职能部门调查取证，认定狮子岛宾馆属违法用地、违章建筑及无证经营，要求答辩人对狮子岛宾馆停止一切电力供应。4月20日，答辩人向狮子岛宾馆履行了有关协助停电的书面告知义务，4月27日，平海镇政府、行政执法队、公安边防等有关部门采取联合行动，对狮子岛宾馆采取了停电措施。答辩人作为供电企业，在平海镇政府的要求下予以协助配合，仅为该次行动提供了技术指导。
一审诉讼期间，惠东县国土资源局又于2014年4月28日作出（惠东国土资行处字（2014）3号）《土地违法案件行政处罚决定书》，以惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司未经依法批准，未取得合法用地手续占用土地建设为由，责令惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司退还非法占用的土地，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施及进行罚款。
上述事实证明答辩人并非作出具体行政行为的主体，是应惠东县平海镇人民政府、惠东县国土资源局的执法要求继而协助相关部门采取的断电措施，且以履行相关协助停电之前的告知义务，因而被答辩人显然对诉讼主体选择错误。
被答辩人要求答辩人赔偿没有事实和法律依据。如上所述，答辩人断电的行为只是具体行政行为的辅助实施行为，答辩人并非作出具体行政行为的主体，断电行为没有对外的独立性，更不具有法律后果的独担性，断电行为不属民事行为，故被答辩人要求答辩人承担违约责任没有法律依据。答辩人的行为未构成侵权。答辩人按镇政府的要求配合协助停电无任何主观过错，同时，法律也未规定供电企业实施协助停电行为应承担侵权责任，该情形法律也无特别规定适用过错推定原则，所以，答辩人不应承担侵权责任。
被答辩人要求答辩人赔偿2016758.4元没有事实依据。被答辩人的所谓损失是如何造成的，该损失是如何计算的，被答辩人并没有证据证明。此外，根据惠东县国土资源局于2014年4月28日作出（惠东国土资行处字（2014）3号）《土地违法案件行政处罚决定书》内容显示，被答辩人违法占用土地经营，不应受到法律保护。
答辩人没有向被答辩人狮子岛公司继续供电的合同义务。答辩人与被答辩人狮子岛公司签订的《供用电合同（高压）》及补充协议约定，合同的有效期为一年。2013年6月10日，答辩人与被答辩人惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司签订的《供用电合同（高压）》及补充协议已经届满，双方也没有续签合同，故答辩人没有向被答辩人惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司继续供电的合同义务。
此外，虽然惠东县公安局消防大队、惠东县工商行政管理局、惠东县公安局三个行政部门分别作出《撤销行政许可决定书》、《行政撤销登记决定书》、《关于撤销惠东县平海狮子岛休闲度假旅游有限公司特种行业许可证的决定》具体行政行为已被撤销，但上述三个部门截至判决书作出之日仍未重新作出处理决定；答辩人没有据以继续供电的合同理由。
综上所述，答辩人的断电行为只是行政部门具体行政行为的协助配合行为，不存在违约或侵权的行为，被答辩人要求答辩人赔偿损失无任何事实与法律依据，一审判决的程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回被答辩人的上诉。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人狮子岛公司为证明损失，一审庭审后提交了以下证据：1、三张加盖有“百丈机电市场”长形印章的《收据》，用以证明购买了三台发电机；2、《送货单》若干，用以证明购买柴油。
惠东县国土资源局于2014年4月28日作出（惠东国土资行处字（2014）3号）《土地违法案件行政处罚决定书》之后，杨和某、赖显某、惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司不服，向本院提起行政诉讼请求：1、撤销惠东县国土资源局作出的惠东国土资行处字（2014）3号《土地违法案件行政处罚决定书》的具体行政行为；2、被告承担诉讼费。本院经审理于2015年10月27日作出（2015）惠中法行初字第49号行政判决，以惠东国土资行处字（2014）3号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的事实不清，违反法定程序为由，撤销惠东县国土资源局于2014年4月28日作出的惠东国土资行处字（2014）3号《土地违法案件行政处罚决定书》的具体行政行为。惠东县国土资源局不服该行政判决，向广东省高级人民法院提出上诉。
国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）第五条严格土地执法监督部分规定，对未取得合法用地手续的建设项目，发展改革部门不得办理项目审批、核准手续，规划部门不得办理建设规划许可，建设部门不得发放施工许可证，电力和市政公用企业不得通电、通水、通气，国土资源部门不得受理土地登记申请，房产部门不得办理房屋所有权登记手续，金融机构不得发放贷款。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系供用电合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人惠东供电局是否存在违约行为；如存在违约行为，上诉人狮子岛公司的损失如何计算。
本案中，双方当事人签订了《供用电合同（高压）》、《供用电合同补充协议书》，双方之间形成的是供用电民事法律关系。因此，本院应从双方之间形成的供用电民事法律关系来审理本案。围绕上述第一个争议焦点，要认定合同哪一方违约，首先应确定上诉人的用电申请是否符合相关规定的条件。
1996年10月8日电力工业部令第8号《供电营业规则》第十八条第一款规定，用户申请新装或增加用电时，应当向供电企业提供用电工程项目批准的文件及相关的用电资料，并依照供电企业规定的格式如实填写用电申请及办理所需手续。该条第四款规定，如因供电企业供电能力不足或政府规定限制的用电项目，供电企业可通知用户暂缓办理。
同时，国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）第五条“严格土地执法监督”部分规定，对未取得合法用地手续的建设项目，发展改革部门不得办理项目审批、核准手续，规划部门不得办理建设规划许可，建设部门不得发放施工许可证，电力和市政公用企业不得通电、通水、通气，国土资源部门不得受理土地登记申请，房产部门不得办理房屋所有权登记手续，金融机构不得发放贷款。广东省人民政府粤府（2008）100号文件《关于建立土地管理共同责任制度的通知》第四条“加强土地前置审批和批后监督”部分和惠州市人民政府惠府（2009）72号文件《惠州市建立国土资源管理共同责任制度的规定》第三条“加强土地前置审批和批后监督”部分均规定，“要严格土地前置审批工作，对未取得合法用地手续的建设项目，……电力、市政公用企业和广播电视单位不得通电、通水、通气和接入有线电视……”。上述文件规定依据的上位法分别是《中华人民共和国电力法》、《电力供应和使用条例》和《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规，这些规定属于管理性规定，对民事法律行为同样具有约束力。
从上述文件规定看，用电申请者申请用电，应提供用电工程项目批准的文件，以证明其符合申请用电的条件；供电企业应对用电申请者的申请进行审查，对不符合规定条件或属于政府规定限制的用电项目，应不予供电。本案双方当事人在供用电合同中约定的用电类型为商业用电，不同于一般性居民生活用电，其用电主体资格应当符合法律、行政法规及国家政策的规定。根据目前上诉人提供的证据，其无法证明其经营场所的建设项目已经取得合法用地手续。则根据上述国办发（2007）71号、粤府（2008）100号和惠府（2009）72号文件规定，被上诉人作为供电企业，应不得供电。因此，被上诉人在收取惠东县国土资源局、惠东县平海镇人民政府的函件之后，采取的断电行为，符合上述文件规定，并不属于违约行为。上诉人未提供其经营场所建设项目的合法用地手续，不符合国办发（2007）71号、粤府（2008）100号和惠府（2009）72号文件规定的用电条件，导致被上诉人被通知停止供电，是双方供用电合同不能继续履行的根本原因。基于上述原因以及双方签订的合同“有效期为一年”的情况，上诉人请求“继续履行合同、立即恢复供电，并按《供电营业规则》第九十五条的规定赔偿损失”的请求，理由不成立，本院不予以支持。上诉人狮子岛公司可待经营场所取得合法用地手续后，另行申请用电。至于被上诉人在接到惠东县国土资源局、惠东县平海镇人民政府停电通知后，是否怠于履行提前通知义务、给予上诉人合理时间而导致上诉人因此造成经济损失，因上诉人未提供充分证据予以证明并专门就此提出诉讼请求，本院对此不作处理。
综上所述，原审认定的事实清楚，但对被上诉人的断电行为性质认定不准确，适用法律不当，本院予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人狮子岛公司的上诉主张不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第二百五十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上','2018-09-22
23:17:47',0,'web',NULL),(11804988,'0599b93d-3da4-4d29-8719-f04105767714','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0599b93d-3da4-4d29-8719-f04105767714\",\"案件名称\":\"柳燕翔诉湖南省浏阳市官桥建筑工程有限责任公司执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）浏执字第00453号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447909431000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"浏阳市人民法院\",\"法院ID\":\"2000\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院区县\":\"浏阳市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"柳燕翔诉湖南省浏阳市官桥建筑工程有限责任公司执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"柳燕翔诉湖南省浏阳市官桥建筑工程有限责任公司执行裁定书
（2015）浏执字第00453号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0599b93d-3da4-4d29-8719-f04105767714\");$(\"#hidCaseName\").val(\"柳燕翔诉湖南省浏阳市官桥建筑工程有限责任公司执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）浏执字第00453号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浏阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2000\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浏阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-23\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"柳燕翔诉湖南省浏阳市官桥建筑工程有限责任公司执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-19\\\\\",\\\\\