南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初3167号
原告：武某某，男，汉族，1954年12月24日生，住本市溧水区。
委托诉讼代理人：汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。
被告：江苏省中医院，住所地本市秦淮区汉中路***号。
法定代表人：方祝元，该院院长。
委托诉讼代理人：虞凯，该院职工。
原告武某某诉被告江苏省中医院（以下简称省中医院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人汪小剑、被告省中医院的委托诉讼代理人虞凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费55939.75元、交通费3000元、住院期间伙食补助费320元、住院期间护理费960元、鉴定费2200元，共62419.75元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告因时感左眼胀到被告处挂号治疗。原告陈述病情后，被告仅仅对原告进行了简单观察即向原告说明没有什么问题，然后开出了左氧氟沙星滴眼液（可乐必妥）和醋酸泼尼松龙滴眼液（百力特）各一瓶让原告回家使用，原告遵医嘱回家使用上述滴眼液后，非但没有效果，反而眼胀加剧，视物开始模糊。2016年1月4日，原告至被告处复诊，被告对原告进行简单检查后，同样告知原告没有什么问题，然后开出了玻璃酸钠滴眼液（爱丽）、醋酸泼尼松龙滴眼液（百力特）两瓶滴眼液，并猜测是角膜排斥，让原告继续使用上述滴眼液以观后效。原告出于对被告的信任，回家使用后，仍然没有丝毫效果，视力反而开始急剧下降。2016年1月7日，原告开始失明。2016年1月11日上午，原告至被告处讨要说法，无果。2016年1月12日凌晨，原告眼球疼痛，一早就到南京市第一医院检查，该院专家告知原告是急性真菌感染左眼角膜溃疡，当即要求住院。2016年1月18日，院方建议原告转院至青岛眼科医院治疗。当晚，原告乘坐飞机赶到青岛，于1月19日凌晨住院，直至1月29日出院。目前，原告仍需定期复诊。原告认为，被告作为专业的诊疗机构，应尽到相应的诊疗义务，在医疗条件能够满足的情况下应对伤者进行全面细致的检查和治疗。被告第一次治疗时没有进行详细检查已属医疗疏忽，在没有取得效果反而导致原告病情恶化的情况下，被告在原告第二次复诊时更应认真检查，××因。但被告却简单了事，导致原告病情延误错过最佳治疗时间，致使原告因左眼角膜真菌感染左眼失明甚至危及生命。现原告诉至法院，要求被告赔偿相关损失。
被告江苏省中医院辩称：依据侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中遭受人身损害，医疗机构或者医务人员有过错的才应当承担赔偿责任。本案经过医疗损害鉴定，鉴定意见为医方没有明确的医疗过错行为。该鉴定意见本身已经说明了本案的现有证据无法证明被告在原告两次门诊诊疗过程中存在医疗过错行为。因此，对于原告的诉求，被告不予认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告武某某，左眼角膜移植术后18年，2015年12月21日因左眼不适至江苏省中医院眼科门诊就诊，行眼压及角膜荧光素染色检查，予可乐必妥、百力特治疗。2016年1月4日原告复诊，体格检查：左眼视力0.15，左外眼（-），轻微睫状充血，角膜植床混浊，植片轻微水肿，缝线在位，前房偏浅，瞳孔小，晶体轻混，眼底窥不清；查眼压：右17mmHg、左12mmHg；行眼底照相，西医诊断：角膜移植术后；予百力特、爱丽治疗。
2016年1月11日原告至江苏省人民医院眼科门诊就诊，诊断：左眼角膜植片溶解。
次日，原告进入南京市第一医院眼科，主诉××左眼视物不见三周”，眼科检查：双眼视力手动/眼前，右眼结膜无充血，角膜植片植床尚透明，前房清，深浅可，晶体混浊，眼底窥不清，左眼结膜充血明显，角膜植床混浊，植片鼻侧水肿，尼龙线松弛，前房清，深浅可，晶体混浊，余眼内结构窥不清；眼压：右11.5mmHg、左4.5mmHg；角膜共焦显微镜示：左眼角膜上皮内见大量菌丝样结构及炎细胞；入院诊断：左眼角膜溃疡、双眼白内障、双眼角膜移植术后、××、××；予可乐必妥、泰利必妥、那他霉素、大扶康、头孢地嗪等治疗。入院第三日复查角膜焦显微镜示：角膜中央角膜上皮层见大量炎性细胞，菌丝状结构稍变细，数量无明显减少，角膜周边见较多郎罕氏细胞；予加用伏立康唑球旁注射。1月18日，原告病情有所恶化，予转院继续治疗。
2016年1月19日，原告转入青岛眼科医院，入院诊断：左眼角膜植片感染*真菌、双眼角膜移植术后、××性白内障、××型、高血压。1月20日，原告在眶下神经联合睫状神经节阻滞麻醉下行××穿透性角膜移植术（左眼）+角膜缝环固定+前房成形术”；术中标本培养结果：曲霉菌；术后予全身及局部抗炎、抗真菌治疗。原告眼压反复高，予多次前房放液，眼压基本控制。1月26日，原告行××左眼角膜植片重缝+结膜拆线术”，角膜植片上皮持续不愈合，建议行睑裂缝合术，原告拒绝；予戴高透氧角膜接触镜促进角膜上皮修复。1月29日，原告出院，出院时左眼视力手动/眼前。
随后，原告以被告省中医院对原告的门诊诊疗存在过错为由，诉至法院，主张医疗费、护理费损失等。诉讼期间，原告申请就被告的两次门诊诊疗行为有无过错以及若存在过错，与原告视力接近失明的损害后果之间有无因果关系、参与度大小等问题申请医疗损害鉴定。
2016年8月11日，南京医学会出具医损鉴【2016】076号医疗损害鉴定书，分析认为：
××患者2015年12月31日眼科门诊首诊，因未能提供门诊病历记录，具体诊疗事实尚难确定；根据现场调查及后期病历资料，患者当时表现为左眼视物不清、眼红等不适，医方行角膜荧光素染色检查，予可乐必妥、百力特治疗；患者既往有角膜移植手术史，结合其临床表现，××反应，暂予对症治疗，处理无明确过错。
根据2016年1月4日复诊病历，患者左眼视力0.15，轻微睫状充血，角膜植床混浊，植片轻微水肿，缝线在位，前房偏浅，瞳孔小，晶体轻混，眼底窥不清，行眼底照相检查；患者临床症状较前无明显加重，亦无证据提示真菌性角膜炎，医方继前治疗，处理未违反诊疗原则。
2016年1月11日患者至江苏省人民医院门诊就诊时发现左眼角膜植片溶解，较前出现明显病情变化；1月12日入住南京市第一医院，经进一步行角膜共焦显微镜检查，发现左眼角膜上皮内大量菌丝样结构及炎细胞，真菌性角膜炎临床诊断成立，后期培养证实为曲霉菌感染。
患者经后续治疗，真菌感染控制，目前左眼视力较前明显下降（光感～手动）。
××，××致盲率高，外伤（尤其是植物性外伤）是最主要的诱因，其他诱因包括长期使用激素/抗生素造成眼表免疫环境改变或菌群失调、过敏性结膜炎、配戴接触镜、角膜移植或角膜屈光手术等。××患者有角膜移植手术史，××，有××飞蚊入左眼、擦眼”史，发生真菌性角膜炎与自身因素有关。
××缓慢，亚急性经过，刺激症状较轻，伴视力障碍；主要临床表现为角膜浸润灶呈白色或乳白色，致密，表面欠光泽呈牙膏或苔垢样外观，溃疡周围有基质溶解形成的浅沟或抗原抗体反应形成的免疫环。××患者2015年12月21日、2016年1月4日门诊就诊时真菌性角膜炎的临床表现不典型，尚难作出诊断。
患者左眼视力下降符合真菌性角膜炎的转归，与医方的诊疗行为无因果关系。
鉴定意见：医方无明确医疗过错行为。”
为进一步明确被告对原告的诊疗行为有无过错，本院补充发函至南京医学会，该医学会回函本院：××根据鉴定分析说明相关内容，××未见首诊时病历记录，具体诊疗事实尚难确定；根据现场调查及后期病历资料，专家组分析认为‘处理无明确过错’。基于考虑首诊病历问题，鉴定意见为‘医方无明确医疗过错行为’，可理解为‘无医方存在医疗过错行为的依据’”。
以上事实有当事人陈述、门诊收费票据、病史录、出院记录、医疗损害鉴定书等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。患者因诊疗活动受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。南京医学会作出医损鉴［2016］076号医疗损害鉴定书，分析认为，×××患者有角膜移植手术史，××，有‘飞蚊入左眼、擦眼’史，发生真菌性角膜炎与自身因素有关。××缓慢，亚急性经过……××患者2015年12月21日、2016年1月4日门诊就诊时真菌性角膜炎的临床表现不典型，尚难作出诊断。患者左眼视力下降符合真菌性角膜炎的转归，与医方的诊疗行为无因果关系。”基于上述分析，本院认定被告省中医院对原告武某某的两次门诊诊疗行为不存在过错，原告主张被告赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等损失，本院不予支持。
医学会补充回函中提到×××未见首诊时病历记录，具体诊疗事实尚难确定……基于考虑首诊病历问题，鉴定意见为‘医方无明确医疗过错行为’，可理解为‘无医方存在医疗过错行为的依据’。”关于2015年12月21日原告首诊病历问题，原告主张被告未向其提供病历，存在过错，被告不予认可，认为××患者。本院认为，若原告提出的其在就诊时被告医生未书写门诊病历情况属实，则其应在该次就诊时或就诊后第一时间向院方反映，但直至诉讼，并无证据证明原告曾就此问题向院方主张过该权利。而根据《医疗机构病历管理规定》第十条规定，门（急）诊病历原则上由患者负责保管。原告未能提交其2015年12月21日在被告处首次门诊的病历，也未举证诉讼前曾向院方提出过其所主张的××未书写病历”一事，致使其首次诊疗经过难以明确，原告应对此承担相应的责任。其次，鉴定专家根据现场调查及后期病历资料判断原告当时有左眼视物不清、眼红不适等症状，认为医方行角膜荧光素染色检查，予可乐必妥、百力特治疗等处理并无过错，原告既往有角膜移植手术史，××反应，暂予对症治疗，处理亦无不当。因此，即便原告方未能提交2015年12月21日的门诊病历，医学会专家仍通过现场调查及后期病历资料等，对原告首诊时的情况作了分析，并通过门诊费票据提及的检查项目及用药处理是否恰当等作了判断，认定医方的诊疗行为未违反诊疗原则。综合上述两点，原告主张被告不提供其首诊病历，诊疗行为存在过错的观点，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费502元，鉴定费2200元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 刘素珍
人民陪审员 金 芳
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 彭 婷