北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初74号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，42岁（1974年1月21日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月11日被羁押，于同年2月16日、8月5日分别被取保候审。
指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。
被告人王×2，男，23岁（1992年6月9日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月11日被羁押，于同年2月9日、8月5日分别被取保候审。
法定代理人刘×1（系王×2之母），女，47岁（1968年2月28日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
指定辩护人李颖。
被告人王×3，男，70岁（1945年11月16日出生），退休。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月11日被羁押，于同年2月9日、8月5日分别被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1281号起诉书指控被告人王×1、王×2、王×3犯妨害公务罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人王×1及其指定辩护人涂晓菊，被告人王×2及其法定代理人刘×1、指定辩护人周琼、李颖，被告人王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人王×1等人于2015年1月11日15时许，在北京市昌平区天通苑家乐福超市停车场处，因停车之事与他人发生冲突。民警接警后赶到现场处置时，被告人王×1、王×2、王×3采用推搡、殴打、抢执法记录仪等方式阻碍民警胡××依法执行职务。其中，被告人王×1为逃离将民警胡××腿部撞伤。三名被告人的行为致胡××全身多发软组织损伤，经法医学鉴定，胡××的损伤程度已构成轻微伤。后被告人王×2、王×3于当日被民警查获，被告人王×1于当日到派出所主动投案。经鉴定，被告人王×1、王×2为限制刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人王×1、王×2、王×3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人王×1、王×2、王×3、法定代理人、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，三被告人均表示自愿认罪。被告人王×2的法定代理人希望对王×2从轻处罚。
被告人王×1的辩护人认为被告人王×1系限制刑事责任能力人，初犯，有自首情节，已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王×2的辩护人认为被告人王×2系限制刑事责任能力人，初犯，且到案后如实供述自己的罪行，已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月11日15时许，被告人王×1等人在北京市昌平区天通苑家乐福超市停车场处，因停车之事与他人发生冲突。民警接警后赶到现场处置时，被告人王×1、王×2、王×3采用推搡、殴打、抢执法记录仪等方式阻碍民警胡××依法执行职务。其中，被告人王×1为逃离现场将民警胡××腿部撞伤。三名被告人的行为致胡××全身多发软组织损伤，经法医学鉴定，胡××的损伤程度已构成轻微伤。后被告人王×2、王×3于当日被民警查获，被告人王×1于当日到派出所自动投案。后三被告人取得胡××的谅解。经鉴定，被告人王×1、王×2为限制刑事责任能力。
上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认：
1、被告人王×1的供述证实，2015年1月11日15时许，其和家人王×3、王×2、刘×2、王×4在龙德广场找车位，和人发生纠纷。警察来后拿着设备对着他们摄像，其父亲王×3就把警察推到一边去了。后王×1开着电动三轮车要走，警察拦着不让其走，王×3、王×2、王×4就推拽警察，其就趁机将电动车开走了，开走时还将警察的腿撞了。当天其自己去了派出所。
2、被告人王×2的供述证实，2015年1月11日15时许，其和王×3、王×1、刘×2、王×4去龙德广场买东西，因车位问题和人发生纠纷。后警察来了，用一个挂在胸口的东西录像，王×3就急了，说警察处理事情不当，其和王×4也急了，其就上去推了警察胸口，还把警察的帽子打掉在地上，把警察的执法记录仪也打到地上。后又来了别的警察，其还踢了警察。其叔叔王×1开着三轮车要走，警察拦着，车的前轮把民警的左小腿撞了。后其和家人都被带回了派出所。
3、被告人王×3的供述证实，2015年1月11日15时许，其和家人王×2、王×1、刘×2、王×4去龙德广场找车位的时候和人发生纠纷。后警察来了先说了几句，并且先对着其开始摄像，其就质问警察，王×2过去推了警察肩膀。王×1把三轮车开走的时候，其拉了警察，拦着警察，想让王×1走，后又来了一拨警察，其和家人都被带回了派出所。
4、证人胡××的证言及辨认笔录证实，2015年1月11日15时许，其在昌平区天通苑龙德广场停车场执行公务，现场四个人中的老年人（后来知道叫王×3）指责其拿着执法记录仪照他，还上来抢夺执法记录仪，其赶紧躲开了。这时过来两个年轻男子（王×2、王×4）冲过来要打其。王×3大声让两个年轻男子打胡××，两个年轻男子就将其打了。后其看到和王×3一起的中年男子（王×1）开着三轮车要跑，其告知男子应留在现场处理此事，男子不听，开车撞在其小腿上。王×3和两名年轻男子围过来还是打其，被保安拉开了。其执法记录仪被打掉在地上摔坏了，帽子也被打掉了，衣服扣子也被撕开了。之后支援民警赶到，将他们带回了派出所。
经辨认，胡××指出王×1、王×2、王×3就是在现场阻碍其执法的男子。
5、证人王×4的证言证实，2015年1月11日15时许，其和家人在龙德广场因车位问题和人发生纠纷。其当时用手推了第一个来处理事情的民警，王×2也在推民警，王×2还把警察的执法议推掉了。王×1开车要走的时候警察不让走，其就在前面推了警察，让王×1赶紧走，后来王×1的车碰到了民警。
6、证人李××的证言证实，2015年1月11日15时许，其去龙德广场买东西，在停车场看见有四名男子在打警察，把民警打得后退了好几步，其中一名男子开着三轮车想跑，民警拦着不让走，男子就朝民警撞了过来，剩下的三个人就拽着警察，并且用拳头打民警的胸口，还把民警的帽子和执法记录仪打飞了。
7、证人杨××的证言及辨认笔录证实，2015年1月11日15时许，其和妻子在天通苑龙德广场因停车问题和他人发生纠纷，后民警赶到现场，对方和民警撕扯起来，个子高的年轻男子对警察进行推拉，个子低的男子将警察的帽子和执法仪打落在地，中年男子开着三轮车要走，撞到了警察的左小腿，老年男子使劲往外推搡警察，使得中年男子逃跑，老年男子还拦着警察不让警察将年轻男子带回所里。对方一家人都谩骂警察。
经辨认，杨××指出王×1、王×2、王×3就是在现场殴打民警的男子。
8、证人何××的证言及辨认笔录证实，2015年1月11日15时许，其和丈夫杨××在天通苑龙德广场因停车问题和他人发生纠纷。后民警赶到现场，对方四名男子就开始推警察，并打了警察胸口，其中一名男子开着三轮车要走，撞到了警察，剩下的三名男子拦着警察，并用拳头打警察胸口，然后来了很多警察将他们控制住带回了派出所。
经辨认，何××指出王×1、王×2、王×3就是在现场殴打民警的男子。
9、证人邱××的证言及辨认笔录证实，其系天通苑龙德广场保安部保安，2015年1月11日15时许，其在龙德广场西侧警务站执勤，听说停车场有人打架，其和同事程×赶过去查看情况。后民警过来了，拿着执法仪取证，一方的老年男子就冲着警察过去了，中年男子和两个年轻男子也一起朝民警冲过去，边骂民警边打，将民警的执法记录仪和帽子被打掉在地上，衣服也扯破了。中年男子（经辨认系王×1）开三轮车想离开，警察上前劝阻，男子不听，还踩油门往前冲，撞到了民警的腿，这时老年男子和两个年轻男子也推打阻拦民警，让中年男子开着三轮车跑了。期间，四名男子都动手了。
经辨认，邱××指出王×1、王×2、王×3就是在龙德广场殴打民警的男子。
10、证人程××的证言及辨认笔录证实，其系天通苑龙德广场保安部保安，2015年1月11日15时许，其在龙德广场西侧警务站执勤，听说停车场有人打架，其和同事邱××赶过去查看情况。后民警过来了，拿着执法仪取证，一方的老年男子就冲警察过去了，另外三名男子也一起朝民警冲过去，边骂民警边打。这时中年男子（经辨认系王×1）开三轮车想离开，撞到了民警的腿，又下车对民警进行推拉，其他三名男子也推搡民警，中年男子趁机开三轮车跑了。后派出所来人将他们带走了。
经辨认，程××指出王×1、王×2、王×3就是在龙德广场殴打民警的男子。
11、法医学人体损伤程度鉴定书证实，胡××诊断为全身多发软组织损伤，已构成轻微伤的情况。
12、精神疾病司法鉴定意见书证实，被告人王×1、王×2均评定为限制刑事责任能力的情况。
13、到案经过证实，2015年1月11日18时许，被告人王×3、王×2被传唤至派出所的情况以及被告人王×1于案发当日自动投案的情况。
14、扣押笔录、扣押清单证实，民警扣押电动三轮车一辆的情况。
15、谅解书证实，胡××对三名被告人的行为表示谅解的情况。
16、工作说明证实，现场无监控录像的情况。
17、照片证实，民警胡×腿部受伤的情况。
18、身份证明材料证实，被告人王×1、王×2、王×3的身份情况。
本院认为，被告人王×1、王×2、王×3以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1、王×2、王×3犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1具有自首情节，被告人王×2到案后如实供述主要犯罪事实，被告人王×3在庭审中自愿认罪，且被告人王×1、王×2为限制刑事责任能力，三被告人系初犯，均已取得谅解，具有悔罪表现，依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。王×2的法定代理人的意见，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人王×1、王×2、王×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百七十七条第一款，第十二条第一款，第二十五条第一款，第十八条第三款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王×3犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 王清根
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 武宙鹏