wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0825刑初353号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吴某1，男，出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2015年9月22日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人吴某1犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年七八月份以来，被告人吴某1将一把射钉器改制枪放于其位于连城县赖源乡郭地村陈地路21号家中楼梯底下。2015年9月21日，连城县公安局赖源派出所民警在吴某1家对其进行询问时，被告人吴某1主动将该把射钉器改制枪上交，随后被告人吴某1被传唤至赖源派出所接受调查，并如实交代本案事实。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该把射钉器改制枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、出警经过、到案经过、违法犯罪前科查证经过；被告人吴某1的供述和辩解；龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书；连城县公安局制作的提取笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而私自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某1案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人吴某1从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某1在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某1的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关已扣押的被告人吴某1非法持有的射钉器改制枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨桂聪
二〇一六年十二月二十日
书记员 巫 健
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2532-4号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈灯江、宋秀云、陈灯周、曹乾粉借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3691号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曹乾粉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十九日
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执246号之一
申请执行人：吴祥英，女，1959年12月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人：杨宜芝，男，1962年3月5日生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人吴祥英与被执行人杨宜芝民间借贷纠纷一案中，被执行人杨宜芝现在下落不明，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十月二十三日
书记员 范信军
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2878号
申请执行人曹金凤。
被执行人潘祥南。
申请执行人曹金凤与被执行人潘祥南相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的(2014)丹导民初字第457号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被潘祥南应于本判决生效之日起十日内拆除搭建于原告所有的楼房及楼梯间之间的白色房屋中搭建于原告房屋外墙的部分，并清除位于原告楼房北面0.7米内由被告堆放的杂物，案件受理费80元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款信息，本院到现场进行了实地勘察，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效判决，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹导民初字第457号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年元月十一日
书记员 朱建峰
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402财保5号
申请人胡思明，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师。
被申请人苟琦，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人杨怡，女，1985年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请人胡思明于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求在285000元的限额内对被申请人苟琦、杨怡所有的位于东坡区阜成路西四段140号金府玉龙半岛2-1-1-2-6号（合同签约备案号：77920）房屋予以查封。案外人王凌澜以其所有的位于东坡区北中巷53号1单元6层1号（档案保管号：档0065713）房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苟琦、杨怡所有的位于东坡区阜成路西四段140号金府玉龙半岛2-1-1-2-6号（合同签约备案号：77920）房屋,查封限额285000元;
二、查封案外人王凌澜所有的位于东坡区北中巷53号1单元6层1号（档案保管号：档0065713）房屋,查封限额285000元。
案件申请费1945元，由胡思明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及冻结其它财产权期限为三年，申请人应在期限届满前七日内向本院书面提出续行查封申请，逾期不申请责任自行承担。
审判员 邹建国
二〇一八年六月六日
书记员 任丽梅
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3433号之一
申请执行人：李寿红，女，汉族，1968年2月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杜泽南，女，汉族，1964年2月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：文霞，女，汉族，1985年9月1日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人李寿红与被执行人杜泽南、文霞借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第11365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜泽南、文霞逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人李寿红于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杜泽南、文霞发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务；被执行人杜泽南、文霞未按执行通知履行义务。2016年10月18日，本院依法拘留被执行人杜泽南15日；2016年10月25日，本院依法查封被执行人文霞所有的位于璧山区碧泉街道泉山路房屋一套（产权证号为202房地证2015字第04XXX号）。2016年10月28日，申请执行人李寿红向本院申请暂不进行处置并申请终结本次执行程序。现被执行人杜泽南、文霞尚欠申请执行人李寿红执行案款150000元及利息。
本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执3433号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十月二十九日
书记员 王小兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初4408号
原告叶海英。
原告袁某某。
法定代理人叶海英，系原告之母。
上述两原告委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会
法定代表人尚琪，系该村村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第四村小组
负责人尚鹏维男，系该组组长。
原告叶海英、袁某某与被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会（以下简称新村村委会）、被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第四村民小组（以下简称新村四组）侵害集体经济组织成员权益分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶海英之其委托代理人高敏、原告袁某某法定代理人之委托代理人高敏，被告新村村委会之法定代表人尚琪、新村四组诉讼代表人尚鹏维经合法传唤，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：原告叶海英从小出生在被告村组，户口亦在被告村组。原告袁某某出生后随其母落户于被告村组，户口也在被告村组。两被告在2016年给村组的其他村民分配征地款17000元，但没有给其分配。故诉至本院，要求两被告分配其征地款各17000元，并承担本案诉讼费用。
被告村委会辩称：根据村上制定的“村规民约”，出嫁的姑娘一律不予分配。故不同意原告的诉讼请求。
被告新村四组辩称：出嫁的姑娘应当将户口迁走。根据“村规民约”不应当给原告分配。
经审理查明：原告从小出生在被告村组，户口亦一直在被告村组。2001年11月29日原告同陕西省凤翔县范家寨乡沈家沟村村民袁拴科结婚，婚后其户口仍留在被告村组未迁出。2016年由于被告村组的土地被国家合法征用，两被告于2016年7月21日给村组的其他村民每人分配征地补偿款17000元，但未给原告分配。原告多次与二被告协商未果，遂诉至本院，要求二被告给其分配征地补偿款共计17000元。庭审中，原告提供了以下证据：1、原告的身份证以及合疗本各一份，证明原告系被告村组的合法村民，户口登记在被告村组，并参加合作医疗；2、原告的结婚证一份，证明原告与其丈夫于2001年11月29日登记结婚；3、原告丈夫袁拴科的身份证以及户口本一份，证明其丈夫属于农业家庭户口；4、原告丈夫袁拴科所在的村委会陕西省凤翔县范家寨乡沈家沟村村民委员会的证明一份，证明原告在该村未享受任何村民待遇。两被告对上述证据均无异议，但不同意给原告进行分配。同时两被告提供了村上制定的“村规民约”，证明依据此，不应给原告分配征地补偿款。原告对此有异议，认为该约定与法律相冲突，应给其分配。由于原、被告各坚持其诉、辩称理由，调解不立。
本院认为：原告叶海英从小出生在被告村组，户口一直在被告村组。原告袁某某出生后其户口亦随其母落户于被告村组，两原告均属于被告村组的合法村民，理应享有同村组的其他村民同等的待遇。但两被告给其村组的其他村民分配征地补偿款，而不给原告分配，是侵犯了原告的合法权益。同时被告新村村委会参与征地补偿款分配方案的制定，对被告新村四组给付之款项应承担连带责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第四村民小组分配原告叶海英、袁某某征地补偿款各17000元；被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委会承担连带给付责任；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费用650元，原告已预交，由被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一六年九月三十日
书记员 刘晓琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终6783号
上诉人(原审原告)：戴文发，男，1937年3月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南京医药股份有限公司，住所地南京市雨花台区小行里尤家凹1号。
法定代表人：陶昀，南京医药股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：兰萍萍，国浩律师（南京）事务所实习律师。
上诉人戴文发因与被上诉人南京医药股份有限公司（以下简称南京医药公司）养老保险待遇纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人戴文发及其委托诉讼代理人黄林奎、被上诉人南京医药公司的委托诉讼代理人党昭堂、兰萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴文发上诉请求：请求撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：戴文发于本案中主张南京医药公司未能妥善保管其档案，且至今无法提供其完整、真实、合法的档案，南京医药公司存在过错，故应赔偿戴文发经济损失。因而戴文发于本案中主张的法律关系与前案明显不同。且戴文发本次诉讼的诉讼请求与前案也不相同。故戴文发此次起诉不属于重复起诉。其次，戴文发主张的离休待遇损失属于劳动法中规定的养老保险待遇损失。因南京医药公司保管戴文发档案不当，导致戴文发无法享受离休待遇，故戴文发主张赔偿其离休待遇损失属于人民法院受理案件的范围。同时，南京医药公司也应对其过错行为承担侵权赔偿责任。
被上诉人南京医药公司辩称，戴文发此次起诉系重复起诉，理由同一审意见。其次，戴文发本案所诉为养老保险待遇纠纷，属于劳动争议纠纷的一种，其主张南京医药公司承担侵权责任，相互矛盾。
戴文发向一审法院起诉请求：判决南京医药公司赔偿其未能享受离休待遇期间的经济损失。
一审法院认为，戴文发现要求南京医药公司赔偿其未能享受离休待遇期间的经济损失。但因（2012）白民初字第1272号民事裁定书以及（2012）宁民终字第2451号民事裁定书已对其该诉求进行了处理。上述裁定书经双方签收已发生法律效力。戴发文此项诉求已经生效的裁定书进行处理，依据民事诉讼法起诉条件的规定及一事不再理的原则，人民法院不应再受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回戴文发的起诉。
本院认为，本案二审的争议焦点为：戴文发此次起诉是否构成重复起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，戴文发于本案中的诉讼请求为判决南京医药公司赔偿其未能享受离休待遇期间的经济损失。戴文发于（2012）白民初字第1272号其与南京医药公司劳动争议纠纷一案中的诉讼请求亦包含了判决南京医药公司赔偿其未能及时享受离休待遇所导致的损失。且戴文发于本案及上述案件中均是以其未能享受离休待遇为由，主张要求南京医药公司承担相应的赔偿义务。综上，上述两件案件的当事人、诉讼标的均相同。且（2012）白民初字第1272号一案的生效裁定已认定戴文发请求判决南京医药公司更正其参加工作时间并为其办理离休手续，以及赔偿其未能享受离休待遇造成的损失的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，并裁定驳回戴文发的起诉。戴文发于本案中的诉讼请求实质是否定（2012）白民初字第1272号一案的生效裁判结果。依据上述司法解释的规定，戴文发此次起诉，构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回戴文发的起诉，符合上述司法解释的规定。
综上，上诉人戴文发的上诉请求，不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年九月十二日
书记员 莫欣欣
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行初33号
原告重庆兆厦房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路25号附7号。
法定代表人李万明，该公司总经理。
委托代理人罗明果，重庆向前律师事务所律师。
委托代理人胡涛，该公司员工。
被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路57号。
法定代表人覃政权，该局局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告重庆兆厦房地产开发有限公司诉被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局其他一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人罗明果、胡涛，被告之委托代理人阳长荣、被告行政机关负责人（副局长）王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兆厦房地产开发有限公司诉称，原、被告双方于2013年11月7日签订（万盛经开国土房管2013第33号）《国有建设用地使用权出让合同》。该合同约定：将黑山八角宗地编号为8号地块的国有土地使用权出让给原告，用途为住宅用地，出让价款为1080万元，并有原告支付保证金540万元，保证金抵作土地出让价，剩余土地出让金原告于2014年3月31日前缴清；被告在2014年2月15日前将出让宗地交付给原告，交付土地时应达到该宗地块地上房屋及附构筑物拆除等条件；出让人延期交付土地超过60日，经受让人催缴后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还保证金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失；该合同还约定了其他内容。在双方签订《国有土地建设用地使用权出让合同》前，原告于2013年9月29日根据被告的《国有建设用地使用权挂牌出让须知》向被告支付保证金540万元。由于该宗地块上还有坟墓未拆除，以及一块猕猴桃地未拆除，同时还存在公路占用该宗地块红线等规划调整问题，被告未能按合同约定向原告交地，造成达不到原告受让土地的目的，并给原告造成巨大经济损失。为此，原告多次与被告及有关部门协商解除合同未果。综上所述，因《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，本案属行政诉讼受案范围，并可一并提出赔偿请求。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等规定，向法院提起如下诉讼请求：1、判令解除双方于2013年11月7日签订的（万盛经开国土房管2013第33号）《国有建设用地使用权出让合同》；2、判令被告立即双倍返还保证金1080万元；3、判令被告补偿原告前期投入资金及资金占用利息（暂定10万元，具体金额以法院委托评估的评估结论为准）；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉要求判决解除其与被告于2013年11月7日签订的（万盛经开国土房管2013第33号）《国有建设用地使用权出让合同》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将类似行政协议纠纷纳入行政诉讼的受案范围，在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（自2015年5月1日起施行）施行之后方才属于行政诉讼。对于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的做法，未纳入行政诉讼受案范围，而是通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，没有法律依据，应不予受理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆兆厦房地产开发有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚代正
代理审判员 李江南
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张苑苑
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执2023号之一
申请执行人苏州市虎丘区���境保护局。
被执行人苏州伟全泰精工科技有限公司。
申请执行人苏州市虎丘区环境保护局与被执行人苏州伟全泰精工科技有限公司其他行政非诉纠纷一案，苏州市虎丘区环境保护局于2015年6月17日作出的苏虎环行罚字（2015）第015号行政处罚决定书，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月10日作出的(2016)苏0505行审7号行政裁定书，均已发生法律效力。（2015）第015号行政处罚决定书确认：一、责令停产停业；二、罚款人民币五万元整，如逾期不缴纳罚款，以逾期期间每日按罚款数额百分之三加处罚款。（2016）苏0505行审7号行政裁定书确认：准予对申请执行人苏州市虎丘区环境保护局作出的苏虎环行罚字（2015）第15号行政处罚决定的强制执行。嗣后，因被执行人苏州伟全泰精工科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市虎丘区环境���护局于2017年08月01日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的100000.00元，被执行人应负担的执行费1400.00元，合计101400.00元，本院已于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，均因未能送达而被退回。本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人名下银行存款信息，已扣划被执行人名下存款人民币70748.71元；本院向苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆信息，未查到有登记在被执行人名下的车辆信息；本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现有登记在被执行人名下的房地产信息。本院赴被执行人注册地苏州高新区浒关分区中虹路1号实地执行，查明其资产已经转让给杨国宏个人，杨国宏用这些资产开设了苏州盘整精工科技有限公司，并在原地经营。因被执行人苏州伟全泰精工科技有限公司未能按照生效法律文书的规定履行义务，本院已将其列入失信被执行人名录。截止2017年11月24日，扣除执行费后，本案执行到位69348.71元，尚未执行到位30651.29元。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区环境保护局作出的苏虎环行罚字（2015）第015号行政处罚决定书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 张 弛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨宁博
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0481刑初696号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人申某某，男，1986年6月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市。2016年5月23日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人丁良振，山东伟祺律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]338号起诉书指控被告人申某某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘绍洋、郭庆桐出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日4时20分许，被告人申某某驾驶鲁Dxxx**号小型面包车沿滕州市北辛路由东向西行驶至长途汽车站门口路段，与无名氏男子发生道路交通事故，致无名氏死亡。经法医学鉴定，无名氏系因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交警大队认定，被告人申某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人申某某到滕州市公安局交警大队事故科投案，如实供述了自己的交通肇事事实。案件在侦查过程中，被告人申某某近亲属张某某代其将20万元赔偿款交至滕州市公证处提存。2016年9月18日，山东省嘉祥县社区矫正管理局出具（2016）社矫字第126号调查评估意见书，被告人申某某对所居住社区无重大不良影响。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、赵某甲等人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，驾驶人信息查询结果单，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，滕州市公证处（2016）滕证经字第1173号公证书，提存款收据，调查评估意见书，被告人申某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人申某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人申某某存在自首、赔偿等法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔令武
审判员 宗晓梅
审判员 付仰刚
二〇一六年九月三十日
书记员 丁 琳
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���黑民初字第00519号
原告王凤杰，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告韩占才，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王凤杰与被告韩占才民间借贷纠纷一案中，原告王凤杰于2014年6月30日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费375元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 张志刚
人民陪审员 亢学民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 耿国舰
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0903行审18号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局。住所地遂州中路628号。
法定代表人成斌，该局局长。
委托代理人蒋伟平，该局干部。
被申请执行人四川蓝彦投资有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520号。
法定代表人周杨，该公司总经理。
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2016年9月18日向本院申请强制执行遂人社监理字[2016]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监理字[2016]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监理字[2016]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐 瑶
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0827刑初24号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人张礼华，男，1977年10月18日出生，安徽省望江县人，汉族，初中文化,个体户，家住安徽省望江县。被告人张礼华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人张礼华犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人张礼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年10月20日21时30分许，被告人张礼华违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶被民警当场查获。经鉴定，被告人张礼华血液中乙醇含量为112.5mg/100ml，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了安徽信立司法鉴定所鉴定血中乙醇鉴定检验报告书、被告人的供述等证据。
被告人张礼华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年10月20日21时30分许，被告人张礼华酒后驾驶皖Ｈ×××××号牌轻型货车沿望江县华阳大道行驶，行至望江县华阳镇新桥头附近路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为104mg/100ml。后民警将张礼华带至望江县人民医院由医护人员抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，张礼华血液中乙醇含量为112.5mg/100ml。
上述事实，被告人张礼华在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，望江县公安局交通警察大队检查笔录，呼气式酒精检测结果单，望江县公安局血液提取笔录，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人汪某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，归案经过，户籍证明及被告人张礼华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张礼华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。被告人张礼华归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，且主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，故决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张礼华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑响应
二〇一八年二月六日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1684号
原告龚振明，男，1963年7月5日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告龚烨，男，1986年12月8日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告龚振明诉被告龚烨所有权确认纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄新华
二〇一四年四月二十一日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初5839号
原告徐艳红，女，1970年7月13日出生，汉族，宝成中介公司职员，现住辽中区。
被告李影，女，1978年4月5出生，汉族，个体工商户，现住辽中区。
被告王健，男，1978年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住辽中区（与被告李影系情侣关系）。
原告徐艳红诉被告李影、王健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由镇郊法庭副庭长杨晓伟担任审判长、与审判员张文秋(主审)、人民陪审员徐长恩组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告徐艳红、被告李影、王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月14日因房产中介事宜，被告对原告不满，在辽中区宝成中介办公室内用烟灰缸将原告打伤，二被告对原告大打出手，原告受到伤害后入辽中区新华医院治疗，经诊断为头部开放性损伤、原发性高血压、胸部外伤、眼部外伤，共住院73天，原告共花医疗费5638元，该事件经过公安机关处理，行政拘留李影10天，经公安机关调解未果，原告起诉到法院，要求二被告共同赔偿原告医疗费5,638元，误工费7,738元(每天106元)，护理费7,446元（每天102元），伙食费3,650元（每天50元），交通费500元，营养费3,650元（每天50元），共计28,622元，并承担诉讼费用。
被告李影辩称，我不同意赔偿原告损失，原告的伤口怎么造成的我不知道，我没有用烟灰缸打过原告，原告说宝成中介办公室的烟灰缸砸的原告这事不属实，原告提交相应的证据证明，原告不是宝成中介公司的员工，原告的工资数额不属实，医药费和住院天数也不属实，有挂床的事实存在。
被告王健辩称，事情的起因是2016年8月14日原告给我打电话，问我近海有没有房源可租，我说你给被告李影打电话，之后原告给李影打电话，他们之间联系上了，有一个房源租金也谈好了，原告让被告李影到宝成中介去签订合同，李影认为房子是我们的，合同应该在我家签，因为房东只对我们说话，这期间原告与李影在电话里发生口角，这件事不是第一次了。原告与被告李影发生口角与我无关，我是拉架的，不应该把我列为被告，公安局都没有给我做笔录，我也没有参与这件事，他们发生口角，我想帮他们处理，后期处理不了，原告形成的伤我有异议，不同意赔偿，伤口的来源不知是怎么形成的，也没有经过有关部门鉴定，对原告提供的护理人员吴艳英有异议，吴艳英有工资收入，要求原告出具护理人员单位的工资证明，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明，于2016年8月14日中午12时左右，原告徐艳红与被告李影因为房源租赁签合同事宜发生口角，后被告李影到辽中区宝成中介所质问原告，由于原、被告话不投机，导致双方发生争吵并互相厮打，造成原告受伤住院，原告被当日送往辽中区新华医院进行救治。经诊断为头部开放性损伤、胸部外伤、眼部外伤、原发性高血压，住院73天，花医疗费5,625元，误工工资每天按照居民服务和其他服务业标准102元计算，误工期限73天，核款7,446元；伙食补助原告要求每天按50元计算，核款为3,650元；合理交通费酌定为200元；以上各项合计为16,921元。被告李影于2016年8月30日被辽中县公安局行政拘留十天并罚款500元，本案经辽中区公安局西街派出所调处无效，现原告诉至本院，要求被告赔偿全部经济损失28,622元。
另查明,原告于2016年8月14日至2016年10月26日在辽中县新华医院住院期间，原告提供的护理人员为吴艳英，因吴艳英系沈阳市辽中区公路工程公司员工,该公司证明2016年8月至2016年10月期间给其单位职工吴艳英全额发放工资,并有沈阳市辽中区公路工程公司出具的证明材料予以佐证。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、辽中区公安局西街派出所公安行政案件卷宗一册、住院病历和门诊收费票据及药费收据等材料，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系经营中介服务行业人员，本应和睦相处。但因原、被告话不投机，导致双方发生争吵并互相厮打，致原告受伤的事实，双方均未否认，本院予以认定。此次打架是因原告与被告李影为争房源租赁签合同事宜所引起的，在被告与其交涉后，未能及时改正而致此纠纷发生，故原告对该纠纷的发生存在一定过错，结合本案实际情况，原告对自己受伤住院治疗造成的损失承担百分之三十责任，即承担自己住院所花医药费5,625元的百分之三十，核款1,687.50元；住院期间误工费7,446元(73天×102元)的百分之三十，核款2,233.80元；伙食补助费3,650元(73天×50元/天)的百分之三十，核款1,095元；交通费200元的百分之三十，核款60元；关于原告主张要求被告给付其营养费3,650元一节,因原告未向本院提供医嘱证明,故本院不予支持;关于原告要求被告给付其住院期间的护理费7,446元一节，根据原告提供的护理人员系吴艳英，经本院查实吴艳英系辽中区公路工程公司职员，且在护理原告住院期间，该公路工程公司全额给吴艳英发放了工资，故原告要求被告给付其护理费7,446元，本院不予支持;被告李影在此次纠纷中未能采取正确途径处理此事，且不能保持克制及冷静态度解决此纠纷，而与原告发生厮打并致原告受伤住院，结合本案实际情况,对原告受伤住院治疗造成的损失承担百分之七十责任；即赔偿原告所花医药费5,625元的百分之七十，核款3,937.50元；住院期间误工费7,446元(73天×102元)的百分之七十，核款5,212.20元、伙食补助费3,650元(73天×50元/天)的百分之七十，核款2,555元；交通费200元的百分之七十，核款140元；关于原告所述其本人系辽中县宝成中介服务咨询处员工,工资每月为3,200元,因无劳动合同等相关证据证明,故本院不予采信；关于原告所述被告王健参与打架一节，因证据不充分，本院不予采信，故被告王健对此纠纷不承担赔偿责任。为保护公民的生命健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李影于本判决生效后5日内赔偿原告徐艳红医药费3,937.50元；
二、被告李影于本判决生效后5日内赔偿原告徐艳红误工费5,212.20元；
三、被告李影于本判决生效后5日内赔偿原告徐艳红伙食补助费2,555元；
四、被告李影于本判决生效后5日内赔偿原告徐艳红交通费140元；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告李影按上述款项履行后，其余损失由原告徐艳红自负；
六、被告王健对此纠纷不承担赔偿责任；
七、驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告徐艳红自行承担150元，由被告李影承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 徐长恩
二〇一七年四月九日
书 记 员 赵 旭
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1476号
申请执行人程大超，男，1956年7月20日出生，住江苏省无锡市南长区。
被执行人九江润扬科技有限公司，住江西省九江市经济科技开发区。
本院于2015年10月23日立案执行程大超申请九江润扬科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江润扬科技有限公司应支付申请人程大超案款1800000.0元，承担执行费20400.0元。现因被执行人九江润扬科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1476号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 乐 成
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执482号
申请执行人杨宏新，男，汉族。
被执行人刘永生，男，汉族。
本院在执行杨宏新与刘永生民间借贷纠纷一案中对被执行人刘永生做出承诺并写出保证，正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 解宏革
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘卫红
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1031号之一
南京天地物业管理有限公司、钟辉：
南京天地物业管理有限公司申请执行钟辉物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第4641号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月一日
承办人：朱从军
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初7号
原告关永宏，男，生于1968年6月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告王红江，男，生于1978年9月19日，汉族，住宝鸡市金台区宝虢路。
被告刘秀梅，女，生于1981年12月23日，汉族，住宝鸡市金台区宝虢路。
被告冯小明，男，生于1968年10月17日，汉族，住宝鸡市金台区虢十路。
原告关永宏与被告王红江、刘秀梅、冯小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告关永宏起诉称，被告王红江以周转资金紧张为由，于2014年2月12日向原告借款42.4万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，被告用自己所有的宝鸡市金台区硖石乡董家村六组林地林权证和宝鸡市金台区硖石乡上排村二组林地林权证作为质押，约定第一被告不能归还借款，原告有权处理被告所质押的物品，同时被告以其合伙注册的宝鸡鑫叶工贸有限公司为借款提供连带责任保证，第三被告冯小明作为保证人在借款合同上签字认可，有见证方闫恩科签字见证。后于2014年6月4日，被告王红江又向原告出具借条，借款15万元，约定借款期限为2个月，未提供任何担保。上述借款均到期后，被告王红江逃避还款责任，原告多次找被告协商均无果。原告认为，被告王红江拒不按期清偿债务，已构成违约，本案借款系王红江、刘秀梅在婚姻存续期间为经营生意所借，应属夫妻共同债务，应由该二被告以共同财产清偿债务，并互负连带责任。现诉至法院，请求1、被告王红江偿还原告借款54.7万元，并支付其中42.4万元从2014年5月13日的利息和15万元从2014年8月5日的利息至款清之日（按银行同期贷款利率计算），刘秀梅承担连带还款责任；2、被告冯小明对上述42.4万元债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告关永宏向本院提交以下证据，以支持其诉讼请求:
1、借款合同、借条，以证明原、被告之间的借款事实。
2、长安银行活期存款账户交易明细，以证明原告向被告王红江转账的事实。
被告王红江、刘秀梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯小明辩称，我觉得很冤，应该把被告王红江找到，由他给原告还钱。
被告冯小明未向本院提交证据。
在案件审理过程中，本院向宝鸡市金台区民政局调取了被告王红江与刘秀梅的结婚证和离婚登记审查处理表，证明二被告的婚姻登记情况。
对上述原告提交的证据和本院调取的证据，经质证，本院做如下分析认定：
原告提交的借款合同、借条，虽被告王红江未到庭辨认，但被告冯小明对被告王红江的签字予以确认，且认可该组证据，故对本组证据，本院予以认定。对原告提交的长安银行活期存款账户交易明细，被告冯小明不持异议，且与第一组证据相印证，本院予以认定。
对本院调取的王红江与刘秀梅的结婚证和离婚登记审查处理表，系政府职能机构出具，且原告与被告冯小明均无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明如下法律事实:
2014年2月12日，原告关永宏作为出借方，与被告王红江作为借款方、被告冯小明作为担保方签订一份借款合同，约定由原告向被告王红江提供借款42.4万元，借期3个月，自2014年2月12日起至2014年5月12日止。并约定由被告王红江用自己所有的宝鸡市金台区硖石乡董家村六组林地林权证和宝鸡市金台区硖石乡上排村二组林地林权证作为质押，若被告到期不能归还借款，原告有权处理被告王红江所质押的物品。还约定由被告王红江用其合伙注册的宝鸡鑫叶工贸有限公司为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，由原告关永宏、被告王红江、被告冯小明、见证人闫恩科在合同上签字。2014年2月13日，原告关永宏扣掉利息后向被告王红江银行转账40万元。2014年6月4日，被告王红江又向原告借款15万元，原告向其支付15万元现金后，被告王红江向有关出具借条，内容为“今借到关永宏人民币15万元，期限2个月”。
另查，被告王红江与刘秀梅于2011年9月8日登记结婚，于2014年7月29日登记离婚。
本院认为，借款人应按照约定期限偿还借款。本案原告向被告王红江提供了借款，而被告王红江在借款到期限后未依约还款，属违约行为，故对原告要求被告王红江返还借款的请求，本院予以支持。虽双方合同约定第一笔借款数额为42.4万元，但原告只向被告支付40万元，按照相关司法解释的规定，第一笔借款数额本院认定为40万元。对第二笔借款15万元，因原告提出支付的现金，被告冯小明也表示见到原告向被告王红江给付现金，故对该15万元借款事实本院予以认定，故被告王红江应向原告偿还借款本金55万元。被告逾期未归还借款，应于逾期之日起向原告支付逾期利息。原告要求被告按照同期银行贷款利率计算逾期利率的请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘秀梅系被告王红江之妻，上述两笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，因被告未提出证据证明该债务属于王红江个人债务，亦无证据证明原告知道二被告约定该债务为王红江个人债务，故被告刘秀梅亦应对本案借款承担还款责任
被告冯小明为第一笔借款提供保证担保，因合同未约定保证方式，依法应对第一笔借款承担连带责任保证。对双方借款合同上约定的林权证质押和宝鸡鑫叶工贸有限公司为借款提供连带责任保证担保，因林权担保只能抵押，无法质押，该林权证质押约定不符合法律规定而不成立；宝鸡鑫叶工贸有限公司提供保证，但合同上无该公司签章，故该担保无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第125条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告王红江、刘秀梅于判决生效之日起15日内偿还原告关永宏借款55万元，并支付逾期利息（40万元借款利息自2014年5月13日起计，15万元利息从2014年8月5日起，均按照银行同期贷款利率计算至款清之日）
二、被告冯小明对上述40万元借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，诉讼保全申请费1520元，由被告王红江、刘秀梅承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
代理审判员 王利康
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 白天骄
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初759号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：薄志刚。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告薄志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年二月九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执245号之一
申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州。
负责人徐小波，该董事长。
被执行人苏州康达源精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人谭志灵。
关于申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与执行人苏州康达源精密五金有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）园商初字第00632号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除原告（反诉被告）苏州康达源精密五金有限公司与被告（反诉原告）苏州邑富融资租赁有限公司于2014年12月11日签订的融资租赁合同；二、解除原告（反诉被告）苏州康达源精密五金有限公司与被告上海益震机床设备有限公司及被告（反诉原告）苏州邑富融资租赁有限公司于2014年12月11日签订的购买合同；三、原告（反诉被告）苏州康达源精密五金有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）苏州邑富融资租赁有限公司租金损失360000元；四、被告上海益震机床设备有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告苏州康达源精密五金有限公司设备购置款425000元并赔偿原告苏州康达源精密五金有限公司损失52700元；五、驳回原告苏州康达源精密五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费6400元，由被告益震机床负担，反诉案件受理费3350元由反诉被告康达源五金。原告（反诉原告）同意其所预缴的案件受理费由被告（反诉被告）向其直接支付，本院不再退还，被告益震机床应于履行判决时一并向原告康达源五金支付诉讼费6400元，反诉被告康达源五金应于履行判决时一并向反诉原告邑富公司支付诉讼费3350元。由于被执行人苏州康达源精密五金有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州邑富融资租赁有限公司已于2016年1月18日向本院申请执行，该案执行标的为人民币363413.59元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币363413.59元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年7月8日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00632号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年七月八日
书 记 员 乐晓川
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初1884号
原告童随君，男，1983年4月出生，汉族，职工，住信阳市浉河区。
被告陈祥兵，男，1984年10月出生，汉族，农民，住罗山县。
被告宋荣辉，男，1988年12月出生，汉族，住罗山县新区。系陈祥兵妻弟。
委托诉讼代理人陈祥兵，具体信息同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码91411500772191062Y.
法定代表人王洪涛，任该公司总经理。
委托诉讼代理人黄宝玉，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告童随君与被告陈祥兵、宋荣辉，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告童随君，被告陈祥兵(亦为宋荣辉委托诉讼代理人)、被告信阳支公司的委托诉讼代理人黄宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月23日11时30分，原告驾驶粤Ｃ×××××小轿车沿G312国道在去罗山途中，正常行经G312国道与朱伍路交叉路口时，遭遇被告陈祥兵驾驶的豫Ｓ×××××小客车撞击，致使原告手臂受伤，并使原告的小轿车严重损坏，造成交通事故。经罗山县交警大队认定，被告陈祥兵负事故全部责任。要求被告赔偿医疗费、施救费、车辆维修费、误工费、交通费共计33561.20元。
被告陈祥兵(亦为宋荣辉委托诉讼代理人)辩称，发生交通事故属实，但肇事车购买了交强险和第三者责任险，应由保险公司负责赔偿。
被告信阳支公司辩称，根据原告的损失情况，我公司在合理合法下赔付。
经审理本院确认如下事实:2017年5月23日11时30分，被告陈祥兵驾驶豫Ｓ×××××号车沿312国道由东向西行经G312国道与朱伍路交叉路口时，与前方同向周有运驾驶的三轮摩托车相撞，后失去控制驶入路左，与相对方向原告童随君驾驶的粤Ｃ×××××小轿车相撞，致三车损坏，童随君、周有运、孙秋菊受伤，孙秋菊手机损坏，造成交通事故。罗山县交警大队认定:陈祥兵承担此事故全部责任。原告伤后就诊于信阳市中心医院，诊断为双前臂软组织损伤，支付医疗费364元，没有住院治疗。医嘱:注意休息，全休壹周。原告提供信阳市中捷通汽车技术服务有限公司维修票4张，支出维修费30350元，车辆施救费800元，原告提供信阳市中都置业有限公司证明一份，“证明从2011年11月至今在我公司工作，担任财务总监职务，月收入人民币3800元”，原告欲用该标准计算误工费。另提供交通费票据1200元。肇事车豫Ｓ×××××号车属被告宋荣辉所有，该车在信阳支公司购买了交强险和保险标的50万元的三者责任险(含不计免赔险)，事故发生保险期内。
上述事实，有当事人陈述，信阳市中心医院诊断证明书，道路交通事故责任认定书，医疗费报销凭证，交通费票据，交强险和第三者责任险保单，施救费票据，信阳市中捷通汽车技术服务有限公司维修票4张，信阳市中都置业有限公司证明等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费，误工费等，造成财产损坏的，还应当赔偿财产损失。本案中被告陈祥兵驾车不慎撞伤原告童随君，并致原告童随君驾驶的粤Ｃ×××××小轿车严重损坏，且其在本事故中负全部责任的事实清楚，罗山县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书本院予以采信。依法被告陈祥兵应当对原告童随君的损失负有赔偿责任。因被告陈祥兵驾驶的肇事车辆在被告信阳支公司投保了交强险和第三者责任险，且承保公司为同一家保险公司，且陈祥兵在事故中负全责，则被告信阳支公司应首先在交强险各项责任限额内承担责任，超出部分由被告信阳市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿误工费，原告因伤没有住院，也没有证据证明原告因伤其工资收入被扣减，故原告要求被告赔偿误工费的请求不予支持。考虑到原告非经营性车辆因损坏无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定交通费500元。原告的损失有1、医疗费364元，2、车辆施救费800元，3、车辆维修费30350元，4、交通费500元，共计32014元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告童随君各项损失共计32014元，打入原告童随君在中国农业银行信阳浉河支行账户，账号62×××72.
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告童随君的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取320元，由被告陈祥兵、宋荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长斌
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 玥
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2530号
申请执行人：荆凤仙，女，汉族，1962年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人：杨建中，男，汉族，1952年7月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳易盛服饰有限公司。住所地：丹阳市导墅镇双园村申阳路。组织机构代码：06327888-6。
法定代表人周锁平，公司经理。
申请执行人荆凤仙与被执行人丹阳易盛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）丹导民初字第538号民事判决书已经发生法律效力，该裁决：被告丹阳易盛服饰有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告荆凤仙劳动报21050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免于收取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆及房产信息。被执行人名下无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 娟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执348号
申请执行人：王传贵，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：敦化市翰章乡朝阳川村村民委员会。
法定代表人：刘玉波，村主任。
申请执行人王传贵与被执行人敦化市翰章乡朝阳川村村民委员会追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省敦化市人民法院作出的（2016）吉2403民初3879号民事判决书，本院于2017年3月9日立案，于2017年4月18日向被执行人敦化市翰章乡朝阳川村村民委员会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人敦化市翰章乡朝阳川村村民委员会于判决生效后立即向申请执行人给付垫付款6400元；2.案件受理费25元，执行费50元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月8日，本院作出（2017）吉2403执348号执行决定：将被执行人敦化市翰章乡朝阳川村村民委员会纳入失信被执行人名单，期限为无期。本院对被执行人敦化市翰章乡朝阳川村村民委员会名下的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人敦化市翰章乡朝阳川村村民委员会名下无银行存款、有价证券、车辆，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示对以上情况认可。2017年9月5日，经本院合议庭合议，依法终结对本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年九月五日
书记员 王建国
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初645号
原告：周红喜，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告：韩占良，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告周红喜诉被告韩占良土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红喜、被告韩占良的委托诉讼代理人杜志合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周红喜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告对损毁的农田及灌溉等设施修整完好，田地能灌溉复耕；2、判令被告对原告造成的损失进行赔偿，赔偿2013年以来这几年的损失到现在4年，损坏玉米地2.6亩，另有0.6亩是桃树和杏树，胸径15公分，结果5年了，50棵，原告损失32800元；3、诉讼费用由被告自行负担。事实和理由：2013年7月22日，被告未经原告及家人同意强行卖原告承包耕地，擅自带领并指挥机械铲毁玉米地2.6亩，果树地0.6亩，灌溉用的水电设施全是王庄村的。这些农田是原告及全家人的生存保障，从此都不能耕种了。当时部分村民发现立即报警，河间110及派出所出警现场。2014年5月受侵犯的村民及原告找镇政府及信访办没有结果，一直拖到2015年，被告在新华水泥制品厂东侧韩建中基地答复在一星期内恢复农田灌溉基本设施，没有实现承诺。2015年7月份又找镇政府3次，被告与镇领导柳光辉、秦聚忠一起答复损毁农田等设施按每亩1000元，原告及村民不同意。2016年9月21日全村民找市政府协调未果。2016年12月29日，原告及村民到镇政府要求解决，镇人大主席崔树民答应解决，2017年1月12日又找镇政府、土地局，经领导商量后，崔树民说你们上告吧，作为弱势群体，原告和村民多次寻求解决无果。被告的行为损害了原告的切身利益，被告的侵权事实确凿，村民们都可以作证，110和警察可以作证。另附有韩楼村民承包土地明细表一张，上盖河间市瀛州镇韩楼村村民委员会印章。被告的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》中第五十九条、第六十一条规定，为维护原告的合法权益，特向河间市人民法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告韩占良辩称，原告所诉根本不是事实，其诉讼请求不能成立。我不是适格的被告。我从来没有强行出卖我村任何土地，更没有损毁任何农作物、水利设施，原告对我提起诉讼，是非常错误的。原告所诉2013年7月份其农田被毁，土地被征用一事，事实是：该行为是河间市人民政府的行为，是2013年7月5日河间市国土资源局代表河间市人民政府与河间市瀛州镇韩楼村民委员会签订了征地协议书，征用我村位于北环路北侧的3.0445公顷土地。2013年7月9日以河间市最高价格每亩8万元的土地补偿费（包括地上附着物），已由河间市财政局一次性拨到韩楼村账户，上述款项大部分村民已经领取。2013年7月22日上午是河间市瀛州镇政府领导带队带领相关人员进场的，我仅是以一名村干部的身份接到镇政府领导指示后才到达现场的。综上，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立，请法院查明以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了证据：河间市韩楼村二队承包明细表复印件。原告称是在会计处复印的，证明原告在韩楼村有承包地，原告是王庄是二队的，韩楼是一队，我们单独核算，被告铲毁庄稼时没有通知二队任何人。被告对于原告提交的证据质证意见为：证据为复印件，不能确认，需要核实原件。假如核实与原件一致，韩楼村认可，但是作为被告来说与本案没有关联性。
被告提交了证据1、征地协议书一份（复印件，被告称是在村委会复印的）。2、瀛州镇人民政府关于韩楼村征地的情况说明：2017年2月份，陆续有17户村民在法院立案庭立案，将瀛州镇原韩楼村党支部书记韩占良起诉到法院，由瀛州和九河两个法庭受理此案，镇政府找到原来负责征地的同志和韩楼村参与征地的原村干部进行了调查了解，现将调查了解的情况说明如下：2013年7月9日瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，7月22日即开始进行地上附着物清理及相关工作，7月22日，韩楼村13位村民去省国土资源厅进行咨询，回来后，这部分村民认为该地块征地手续不完备，没有支取补偿款。7月24日中央两办印发了《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。镇政府认为：韩占良系韩楼村原任党支部书记，征地工作是其职责范围，理应参加，当时镇政府的领导也一并参与，并不是韩占良的个人行为，村民起诉韩占良明显不合适，应该进一步明确诉讼主体，再行开庭应诉。瀛州镇人民政府（公章）2017年3月7日。被告以此证明征地行为是河间市人民政府委派瀛州镇政府履行的，被告只是履行职务到场，都不是韩楼村委会的行为，更不是韩占良的个人行为，该行为属于河间市人民政府的行为。原告对于证据1不认可，认为韩楼村多少年来就没有村委会，被告是书记，但是村里的事他都管，征地协议书经核实是假的。对证据2不认可，该征地我们二队人民一概不知，起诉被告是因为被告找人推的庄稼，被告在场。
经合议庭合议，原告提交的证据因是复印件，无法与原件进行核实，被告不予认可，对此证据本院不予采信。被告提交的证据1也系复印件，亦无法与原件核实，本院不予采信。被告提交的证据2系瀛州镇政府出具的说明，且盖有单位公章，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周红喜系河间市瀛州镇韩楼村二队村民。2013年7月9日，瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，2013年7月22日即开始进行地上附着物的清理及相关工作。7月24日中央两办《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。被告韩占良系韩楼村原任党支部书记，清理现场工作时镇政府的领导和韩占良在场。
本院认为，本案争议焦点是原告要求被告对于毁损的农田及灌溉设施进行修整复耕并赔偿损失是否有事实和法律依据。根据庭审查明的事实，韩占良系韩楼村前党支部书记，韩楼村该地块的征用并非韩占良所为，对于地上附着物的清理也不是韩占良的个人行为，韩占良只是作为村党支部书记在清理地上附着物时到场，瀛州镇政府的领导也在现场。原告当庭陈述之所以起诉韩占良是因为韩占良找人推的我们的庄稼，被告在场。被告对此事实不予以认可，原告未能提供证据予以证实。故原告的上述理由缺乏事实和法律依据，对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周红喜的诉讼请求。
诉讼费用620元由原告周红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李雁彬
人民陪审员 孙荣欣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6979号
罪犯马杰，男，1982年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月14日作出(2009)沈刑一初字第236号刑事判决，以被告人马杰犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯马杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯马杰获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马杰减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年2月18日起至2026年8月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2786号
上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，董事长。
上诉人（原审被告）：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号、99号。
法定代表人：徐旭，董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：史进（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙宁（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丹，女，1986年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：袁一学（特别授权），1960年5月29日生，汉族，住泰州市海陵区，系李丹之母。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）、江苏东城装饰工程有限公司（以下简称东城公司）因与被上诉人李丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金鹰公司、东城公司于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金鹰公司、东城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年二月十五日
书记员 彭世美
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4953号之二
申请执行人金天达，男，1993年3月4日出生，汉族，北京协力筑成金融信息���务股份有限公司策划，住北京市海淀区。
被执行人陈洋，男，1991年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
金天达申请执行陈洋借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）京0106民初13987号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定一、被告陈洋于本判决生效之日起七日内偿还原告金天达借款本金人民币7528元；二、案件受理费25元，由被告陈洋负担。权利人金天达向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款；我院已将其列入失信被执行人名单，并限制其消费。经查询被执行人配偶财产，2017年10月25日，我院冻结被执行人配偶郑婷婷名下在北京农商银行开户的账号为×××账号内金额7528元，实际冻结3103.24元。2017年10月31日，被执行人给付申请执行人3500元。目前，被执行人名下���其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋雨浛
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5719号
原告:张丽，女，1985年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告：盛小娟，女，1985年2月5日生，汉族，住如东县。
被告：黄明明，女，1986年3月17日生，汉族，住海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
委托诉讼代理人：张亚周、张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告张丽与被告盛小娟、黄明明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人倪信智，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人张亚周到庭参加诉讼，被告盛小娟、黄明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第九至第十一项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年11月21日14时，黄明明驾驶盛小娟所有的苏Ｅ×××××小型轿车在南通市崇川区东昇花园内东昇路上行驶时，不慎压到步行的张丽，致使张丽受伤。
二、肇事车辆的投保情况：苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、原告在事发后的治疗情况：2015年11月21日，原告至南通大学附属医院治疗，入院诊断为左足第2-5跖骨骨折，行左足骨折切开复位内固定术，2015年11月29日出院。2016年7月1日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，张丽伤后休息期为120日，护理期为60日（其中2人护理8日，1人护理52日），营养期为60日。
四、责任认定结果：南通市公安局崇川分局城东派出所出警后的非道路交通事故协议书载明黄明明承担全部责任，张丽不承担责任。
五、医疗费：原告主张医疗费用11191.7元，其中被告主张应扣除10%的非医保及208.8元护理费、214.9元伙食费。
六、住院伙食补助费：原告主张144元，被告认可。
七、营养费：原告主张600元，被告认可。
八、护理费：原告主张5780元，被告认可。
九、误工费：原告主张14400元，被告不认可，认为其未提供实际减少收入的损失，亦未提交纳税证明，且原告劳动合同载明工资与工资表上的不一致，故不认可原告的误工损失。
十、交通费：原告主张500元，被告认可300元。
十一、鉴定费：原告主张1466元，被告不认可。
十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失34081.7元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告苏州人保分公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由苏州人保分公司根据事故责任予以赔偿。本起交通事故中，南通市公安局崇川分局城东派出所出具的协议书载明。黄明明承担全部责任。
二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原、被告的陈述及原告提供的医疗费发票，扣除伙食费214.9元，本院认定医疗费为10976.8元（11191.7-214.9）；2、营养费，本院认定为600元；3、住院伙食补助费，本院认定为144元；4、护理费，本院认定为5780元；5、误工费，根据原告提供的劳动合同、工资表、误工证明，本院认定14000元（3500*4）；6、交通费，本院酌定为300元；至于鉴定费1466元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于被告苏州人保分公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费10976.8元、营养费600元、住院伙食补助费144元、护理费5780元、误工费14000元、交通费300元，合计31800.8元，由被告苏州人保分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张丽31800.8元（兴业银行：622908403686865312）。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半）、鉴定费1466元，合计1666元，由被告黄明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 毛策骏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛敏华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3556号
原告：马世昌，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告马世昌诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马世昌撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告马世昌负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 于 阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初1134号
原告：刘磊，男，1997年11月3日出生，汉族。
委托代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：常德宣达置业有限公司。
法定代表人：金达明,系该公司负责人。
委托代理人：张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘磊与被告常德宣达置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案,原告刘磊于2017年8月31日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告常德宣达置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘磊的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告刘磊负担。
审 判 员 文国新
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 唐 莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执946号
申请执行人：陈某，男，汉族，1989年3月7日出生，宜春市袁州区，住宜春市袁州区，
被执行人：唐某，女，1991年8月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人陈某被执行人唐某离婚纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2014）袁民一初字第668号民事调解书，向被执行人唐某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐某在金融机构的存款及在有关单位的收入0.7万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月十七日
代书记员 王 毅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船民一初字第1885号
原告：尹更，女，1960年1月30日出生，汉族，住吉林市船营区裕华园小区。
委托代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
被告：李效珍，女，1944年7月23日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
第三人：吉林市亨通房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区顺城街付98号裕华园小区3号。
法定代表人：姚会民，职务不详。
原告尹更与被告李效珍、第三人吉林市亨通房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月1日立案。原告尹更于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹更以证据不足为由申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹更撤诉。
案件受理费9,336.00元，减半收取计4，668.00元，保全费4,220.00元由原告尹更负担。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 越
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6533号
申请执行人张建，男，1967年9月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤井松，男，1969年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0779号民事判决书，执行立案标的为204300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11996号之一
原告：重庆付沟石材有限公司，住所地，重庆市万州区天城镇付沟村4组，统一社会信用代码91500101065695114G。
法定代表人：熊东武，执行董事。
委托代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。
被告：林顺昌，男，生于1966年9月1日，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：高丽平，女，生于1968年7月10日，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人：邓红波、陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告重庆付沟石材有限公司与被告林顺昌、高丽平合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，原告重庆付沟石材有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆付沟石材有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆付沟石材有限公司负担。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 魏 英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张庭婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
2017新29**刑初1190号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人宋茹莎，男，汉族，1988年7月16日出生于山东省邹平县，初中文化程度，公司职工，住阿克苏市。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科刑诉（2017）947号起诉书指控被告人宋茹莎犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人宋茹莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检查院指控：2017年5月18日21时许，被告人宋茹莎在阿克苏市西大街旁餐厅吃饭期间饮白酒150克。当晚23时40分许，被告人驾驶×××号车从西大街行驶至乌喀路西城客运站旁边加气站前路段时被交警查获。经检测，被告人静脉血液中酒精含量337mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人当庭予以认可，并有受案登记表、被告人供述、物证采集清单、司法鉴定报告、驾驶证信息查询单、常住人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人宋茹莎醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能够坦白罪行，依法可对其从轻进行处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条第三款之规定，判决如下：
被告人宋茹莎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零二十天。并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83aa166e-08e2-458c-8466-6ca72d086ffa&imgId=ODNhYTE2NmUtMDhlMi00NThjLTg0NjYtNmNhNzJkMDg2ZmZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执730号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多西街支行,住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人李龙，职务行长。
委托代理人崔坡，男，系该支行员工。
被执行人王俊彦,男,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王艳玲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与王俊彦、王艳玲、鄂尔多斯市锡安车业有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1845号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。截止2016年10月24日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行偿还贷款本金657253.99元。
在执行过程中，我院于2016年5月6日依法查封被执行人王俊彦所有的雷克萨斯牌越野车一辆。现因抵押车辆下落不明，无法启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行对上述执行情况无异议。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
对本院〔2015〕伊民初字第1845号民事判决书终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 越伟伟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2998号
申请执行人：余姚市新新特种螺栓厂。住所地：余姚市。
代表人：单开华，公司投资人。
被执行人：余姚卓峰玻纤制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：李剑，公司总经理。
申请执行人余姚市新新特种螺栓厂与被执行人余姚卓峰玻纤制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第392号民事判决书已于2016年3月29日发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款820000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产，6个月内有其他案件以终结本次执行程序方式结案。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执2998号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年八月八日
代书记员 徐虹玒
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1024刑初32号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人孙德明，男，汉族，初中肄业，农民，四川省威远县人。2014年10月因容留卖淫被威远县公安局行政罚款500元。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月11日被威远县公安局取保候审。现在家。
被告人卿丽英，女，汉族，四川省威远县人，小学肄业，农民。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月24日被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）第22号起诉书指控被告人孙德明、卿丽英犯容留卖淫罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人孙德明、卿丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2016年10月期间，被告人孙德明将其在威远县龙会镇兴龙街213号租赁的门面提供给卖淫女倪某某、王某某卖淫，被告人孙德明、卿丽英按卖淫女卖淫一次收取5元费用。2016年11月11日上午9时40分，公安民警对其检查时，现场挡获正在实施卖淫嫖娼活动的卖淫女倪某某、王某某和嫖客高某某、古某某。案发后两被告人主动到龙会派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人孙德明于2014年10月因容留卖淫被威远县公安局行政罚款500元。
被告人孙德明、卿丽英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。且有：威远县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息表、证人倪某某、王某某、高某某、古某某的证言、被告人孙德明、卿丽英的供述、孙德明的行政处罚决定书、辨认笔录、视听资料、现场指认照片等在案证据。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，证据足以证明本案事实。
本院认为，被告人孙德明、卿丽英妨害社会管理秩序，为牟取利益，给卖淫、嫖娼者提供场所，容留他人卖淫嫖娼的行为，已触犯刑律，构成容留卖淫罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。两被告人自动投案，如实交代其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人孙德明、卿丽英的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙德明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人卿丽英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人孙德明、卿丽英回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小东
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
桐城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0881执382号
汪利平：
你与申请人桐城市食品药品监督管理局质量监督检疫行政一案，本院作出的(2018)皖0881行审13号行政裁定书，已发生法律��力。申请人桐城市食品药品监督管理局于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
1、向申请人桐城市食品药品监督管理局支付执行款40000元。
2、负担申请执行费500元。
若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行
户名：桐城市人民法院账号：75×××12
二〇一八年二月二十六日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第63号
原告张德政与被告王余辉人身损害赔偿一案，本院（2003)长民初字第1207号民事判决书已发生法律效力，申请人张德政2004年12月3日向本院申请执行。
本院在执行中查明，原生效法律文书并无实际执行内容（被执行人已超付6504.40元）故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人张德政的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 方
二〇〇五年三月十六日
书记员 刘新民
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12572号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告何平，男，1975年07月21日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告何平电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告何平的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月八日
书记员 张妮
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7936号之一
申请执行人：胡勇，男，1951年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：许永忠，男，1968年2月29日出生，香港居民。
申请执行人胡勇与被执行人许永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第102号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应承担在判决生效之日起十日内向申请人偿还借款100000元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2016）粤0113执7936号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查，发现被执行人对位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑1街28号的房屋占有份额（与案外人张某共同共有），本院已对其份额进行查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因查明的被执行人的财产属于与他人共同共有且该财产又未析产，本案对该财产暂不能处理，此外，又未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈健根
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民初21号之一
原告：辽宁隆坦利置业投资有限公司。
法定代表人:李福良，该公司总经理。
委托代理人：杨继慧，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：李学强，辽宁同浩律师事务所律师。
被告：恒祥房地产开发有限公司。
法定代表人：张小卫，该公司董事长。
委托代理人：曾建辉，北京安理律师事务所律师。
委托代理人：宋纯杰，北京安理律师事务所律师。
被告：刘艺春
本院受理的原告辽宁隆坦利置业投资有限公司诉被告恒祥房地产开发有限公司、刘艺春借款合同纠纷一案，被告恒祥房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，异议理由《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”及（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。按上述规定，恒祥房地产开发有限公司所在地为黑龙江省鸡西市，合同履行地亦为鸡西市，故本案应由恒祥房地产开发有限公司所在地及合同履行地法院，即黑龙江省高级人民法院管辖。本院作为原告所在地法院对本案没有管辖权。请求本院裁定将本案移送至黑龙江省高级人民法院依法管辖审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”辽宁隆坦利置业投资有限公司与恒祥房地产开发有限公司签订的《借款协议》、《补充协议（二）》第四条、第三条还款方式均约定“恒祥房地产开发有限公司须按照本协议的规定将还款资金划付至辽宁隆坦利置业投资有限公司指定的账户，”故辽宁隆坦利置业投资有限公司亦属接收货币的一方，符合上述法律规定的合同履行地的界定标准。同时原告请求承担连带责任的另一被告刘艺春所在地在辽宁省行政区划内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案有管辖权。
综上，被告恒祥房地产开发有限公司向本院提出管辖异议，不能成立，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三项第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回恒祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于最高人民法院。
审判长 刘玉喜
审判员 黄可心
审判员 张 辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘玉良
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初650号
原告瞿国琼。
委托代理人付全才。
被告李军远。
本院于2016年3月16日登记受理原告瞿国琼诉被告李军远民间借贷纠纷一案。本院受理后，因被告李军远下落不明决定由审判员冉毅担任审判长与人民陪审员王栏瑛、阳莉组成合议庭进行审理。2016年4月5日，本院在《检察日报》向被告李军远公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭审理传票。2016年7月7日，本院进行了公开开庭审理，原告瞿国琼及委托代理人付全才到庭参加了诉讼，被告李军远经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瞿国琼诉称：2015年9月9日，被告做沙石生意急需资金在原告处借人民币29.2万元，约定两个月内还清，立借据一张。到期后，被告通过银行向原告转帐5000元，被告的姐姐李晓远担保伍万元（另立欠据），还欠借款24.7万元。原告多次催收无果，要求被告偿还原告人民币24.7万元。
被告李军远未作答辩。
经审理查明：2015年9月9日，原告瞿国琼向被告李军远催收借款时，双方经算帐，被告李军远应偿还借款本金250000元、按月利率3%计算应结付利息42000元。被告李军远无钱偿还，便将应偿还的借款本金250000元、应结付的利息42000元向原告瞿国琼书立292000元人民币借条一份。借条内容“借条今借到瞿国琼人民币贰拾玖万贰仟元正小写〈292000.00元〉立条人李军远〈计划在本月底付拾万元正〉2015年9月9日513028196908060414”。事后，被告李军远在约定期间偿还借款5000元。2015年11月1日，被告李军远向原告瞿国琼立据承诺在2015年11月15日偿付50000元（另案诉讼），被告李军远之姐李晓远签字担保。
以上事实有原告瞿国琼提供的借条及原告瞿国琼的陈述予以证明。
本院认为：原告瞿国琼与被告李军远对2015年9月9日前借款本息结算后，被告李军远将应结付的利息与未偿还的借款本金之和重新向原告瞿国琼书立借条的行为符合法律规定，但前期利息按月利率3%计算超过法律上限规定，应以年利率24%即月利率2%计算，超出部分利率计算的利息14000元不应计入后期借款本金，被告李军远对超出部分利率计算的利息14000元不予偿还，被告李军远对下余借款本金278000负有偿还义务。借条虽只对其中100000元约定了偿还时间，但原告瞿国琼对未约定偿还时间的借款随时有权向被告李军远主张权利。被告李军远在约定期限内仅偿还借款5000元，原告瞿国琼起诉时将被告李军远之姐李晓远签字担保的50000元另案主张，故被告李军远还应偿还借款223000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李军远在判决生效后10日内向原告瞿国琼偿还借款本金223000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费5005元，被告李军远负担4645元，原告瞿国琼负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 婧