wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第35494号
原告吴盈，男，1955年9月9日出生。
被告中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3（德胜园区）。
法定代表人李兵，执行董事。
委托代理人关廉明，北京爱羽律师事务所律师。
本院受理原告吴盈与被告中金众信（北京）商贸有限公司（以下简称中金公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，由本院法官张洁独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴盈到庭参加诉讼，被告中金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席审理。本案现已审理完毕。
原告吴盈诉称：被告业务员于艳侠通知原告到北京市西直门凯德大厦T2座18层C3室参加活动，原告到达后，于艳侠称该公司可以帮助原告拍卖。原告有奔马邮票可以拍卖，拍卖底价21800元，收取预付款4400元，一年内4次拍卖，如果拍卖成功向吴盈收成交额3%佣金。签订合同一年以后流拍，退还预付款并补偿原告5%。被告与原告于2014年12月17日签订了收藏品委托拍卖协议。在合同签订后一年内，被告公司就在海淀神州大厦做了一次拍卖且流拍了，被告有意��避不执行合同，故原告诉至法院，请求判令：1、中金公司返还吴盈预付受理费及保证金4400元及以4400元为基数5%的补偿款220元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告吴盈向本院提交以下证据予以证明：
证据一、收藏品委托拍卖协议及附件，证明双方委托拍卖关系，原告预付了受理费及保证金4400元。
证据二、POS机签购单，证明原告已经于2014年12月16日向被告支付了4400元。
被告中金公司未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，但其在领取起诉状时表示认可原告起诉的事实且收到原告交来的款项。
经本院庭审质证，原告吴盈提交的上述证据符合有效证据形式，已形成较完整的证据链，故本院对原告吴盈提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年12月16日���吴盈与中金公司协商委托拍卖事宜并向中金公司转账支付预付受理费及保证金4400元。2014年12月17日，吴盈与中金公司签订《收藏品委托拍卖协议》及附件。协议约定，吴盈自签订合同之日起在中金公司委托拍卖的所有拍卖标的，均享有拍卖标的流拍后的收益权；吴盈委托中金公司在一年期之内依法公开拍卖标的；中金公司在一年合同期内不定期举办不少于四次或四次以上的拍卖会。委托到期，中金公司应在合同到期之日（遇法定节假日顺延）将前期收于吴盈的费用和流拍后的补偿金一并汇款到吴盈指定账号。吴盈应向中金公司预付受理费及保证金4400元，用于拍卖标的前期评估、公告、广告图录及一年期之内的一个保证等必要项目费用开支，拍卖到期后，中金公司将吴盈前期所交剩余金额全款退还；在签订合同一年期之内流拍后，中金公司应把吴盈前期所交费用退还吴盈，并以吴盈所交前期费用5%给予吴盈，作为补偿。委托拍卖标的种类名称为邮票，数量一套。合同指定的吴盈账号为中国建设银行尾号3381的银行账号。吴盈委托中金公司拍卖的邮票至今未成交，仍在吴盈处保管，中金公司亦未退还吴盈受理费及保证金4400元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中金公司与吴盈签订的《收藏品委托拍卖协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应按照约定，完全履行各自义务。中金公司未依约履行合同义务，按照双方约定应在委托期限届满后返还受理费及保证金和约定补偿。吴盈主张给付受理费及保证金4400元和上述款项的5%补偿金220元，以上共计4620元，符合双方约定，本院对此予以支持。
综上所述���依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中金众信（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴盈受理费及保证金和补偿金共计四千六百二十元。
如果被告中金众信（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中金众信（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行��直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 洁
二〇一六年三月一日
书 记 员 李亚津
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0923行初13号
原告刘吉峰，男，1986年5月13日出生，住东平县。
委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。
委托代理人柳辉，山东巽制律师事务所律师。
被告东平县公路局，住所地东平县城汶河街008号，统一社会信用代码12370923494350077N。
法定代表人陈其林，局长。
出庭行政机关负责人傅海涛，东平县公路局副局长。
委托代理人林国栋，东平县公路局路政大队一中队队长。
委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘吉峰诉被告东平县公路局公路行政命令一案中，原告以本案已与被告协调解决为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘吉峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘吉峰负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 崔 菊
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 赵晓青
书 记 员 张 利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5620号
罪犯夏洪荣，男，1981年10月12日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2007年9月29日作出（2007）金堂刑初字第113号刑事判决，以被告人夏洪荣犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效后于2007年10月26日交付四川省锦江监狱执行。因余罪，四川省成都市青白江区人民法院于2011年6月7日作出（2011）青白刑初字第140号刑事判决，以被告人夏洪荣犯强奸罪，判处有期徒刑10年；犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1万元，与原犯盗窃罪所处刑罚合并，决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年6月2日起至2019年12月1日止。判决生效后又于2011年11月18日送回四川省锦江监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯夏洪荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171分。另查明，罪犯夏洪荣被判处罚金15000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯夏洪荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏洪荣减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一七年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严 辉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1367号
申请执行人陈来娣，女，1981年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。。
被执行人陈福金，男，1989年1月10日出生，汉族，住广州市增城区。。
关于申请执行人陈来娣诉被执行人陈福金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第548号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈福金应支付申请人执行人陈来娣欠款6500.00元及利息。因被执行人陈福金未履行义务，申请执行人陈来娣向本院申请强制执行，本院于2016年06月14日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人陈福金发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈福金没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人陈福金有房产[位于广州市增城区荔城街富国路24号A幢701房（登记字号：增商字1001351号）]外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述房产予以轮候查封，但因该房产正被其他案件查封之中，本案对上述财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被申请执行人陈福金有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人陈福金有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0183执1367号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二０一七年二月二十一日
书 记 员 江俊杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6239号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：张春燕，女，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3514号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：吴某，女，1966年3月8日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告吴某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年七月二十六日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0927刑初14号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人田某，男。2015年12月4日因本案被沧源佤族自治县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员杨蜚出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日晚，被告人田某酒后（血液乙醇含量为180.17mg/100m1）于次日凌晨2时许驾驶云SBQ8**豪爵牌普通二轮摩托车，由勐角乡控角村委会三组家中向沧源县勐董镇街心花园方向行驶。3时20分许，当车行驶至沧源县人民医院门口时与在机动车道上行走的行人肖某发生碰撞，造成行人肖某受伤的道路交通事故。经沧源县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人田某负事故的主要责任。案发后，被告人田某明知他人报案而在现场等待处理。交通民警到达事故现场将被告人田某抓获。经检测：被告人田某血样中检出乙醇含量为180.17mg/100m1，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人田某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人田某在本案中具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。
另查明，被告人田某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定结论告知书、现场图及照片、协议书、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人田某明知他人报案而在现场等待处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。案发后能积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，并处的罚金待判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘亚玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初23629号
原告：ＸＸ，男，汉族，1972年2月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆致臻汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道衡水路8号附2号，统一社会信用代码915000000723453312。
法定代表人：邓小锋，经理。
原告ＸＸ与被告重庆致臻汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王春
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩婷
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖63号
原告游振奋与被告龙岩市永定区抚市镇人民政府其他行政管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第十八条十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一七年八月二十九日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执４０９号
申请执行人：乌鲁木齐市农牧局（市兽医局），住所地：新疆乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人乌鲁木齐市农牧局（市兽医局）与被执行人乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2016年2月19日作出的(2016)新0104行审63号行政裁定书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人交付罚款1171998.72元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年1月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2017年2月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年5月10日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
5、2017年6月29日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)新0104行审63号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 仪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执333号之一
申请执行人苏州和协表面处理有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人王惠珍，董事长。
委托代理人陈斌刚、李彦，苏州××律师事务所律师。
被执行人时永民。
被执行人吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人时永民，总经理。
苏州和协表面处理有限公司与时永民、吴江金时利织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）吴民初字第1229号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，时永民确认结欠苏州和协表面处理有限公司借款本金1000000元并应支付自2015年2月26日起按银行一年期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的利息，上述借款本息时永民于2015年11月17日前一次性归还苏州和协表面处理有限公司，吴江金时利织造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；时永民、吴江金时利织造有限公司负担案件受理费7440元。2016年1月25日，权利人苏州和协表面处理有限公司以时永民、吴江金时利织造有限公司未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求时永民、吴江金时利织造有限公司支付1192152.32元及相应利息。本院已立案,执行标的1192152.32元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封登记在被执行人吴江金时利织造有限公司名下车牌号为苏E×××××汽车一辆，因下落不明，暂无法处置。登记在被执行人时永民及吴江金时利织造有限公司名下之房产，正由苏州市吴江区人民法院处置，本院已发函参与分配。除此外，查无登记在被执行人名下可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年十月十八日
书记员 李嘉艳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1944号
申请执行人：欧阳坚，男，1976年4月28日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：郭炳佳，男，1984年10月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于欧阳坚与郭炳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1056号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，郭炳佳应履行一次性向欧阳坚偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年9月5日起按照年利率24%计算至偿清之日止）的义务。因郭炳佳逾期未履行义务，经权利人申请，本院依法于2017年6月8日立案执行。案件执行费2150元由被执行人郭炳佳承担。
立案后，本院依法向被执行人郭炳佳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭炳佳立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人郭炳佳至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人郭炳佳有可供执行财产。鉴于被执行人郭炳佳至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人欧阳坚，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。本案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1944号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1497号
本院在执行申请执行人温县豫鑫汽车运输有限公司与被执行人赵建政借款合同过程中，查明被执行人赵建政拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵建政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第01212号
原告蒋兴才。
委托代理人王坤、邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告江苏湧利酒店管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路269号。
法定代表人张秋燕。
本院在审理原告蒋兴才与被告江苏湧利酒店管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蒋兴才于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋兴才的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兴才撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告蒋兴才负担。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 纪开元
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆 雪
结 案 通 知 书
关于刘香云与宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司的（2018）浙0206执1144号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年四月十七日
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初833号
原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司。
法定代表人：罗严，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨显菊，女，该公司员工。
被告：吴洁，女，1981年11月25日出生，汉族。
原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司(以下简称华怡科尔公司)与被告吴洁物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华怡科尔公司的委托诉讼代理人杨显菊、被告吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华怡科尔公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业管理服务费用本金5770.97元（2015年10月1日至2018年2月28日），物业费滞纳金102.33元（业主应在每年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前预交下一季度物业服务费用、逾期未缴纳，每拖欠一日，按应交物业服务费用2‰的标准收取滞纳金）、生活垃圾处理费12元（2018年1月1日至2018年2月28日），以上金额共计5885.3元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月27日，原告与开发商成都华���大足房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对新津x**-xxxxx期提供物业管理服务。被告于2015年4月1日入住xxxx期xx栋x单元xxxx号，原告履行合同义务并代被告交纳垃圾处理费用等费用后，被告未按约定支付物业管理费、垃圾处理费等其他费用。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告如上诉讼请求。
被告吴洁辩称，原告的服务水平、质量没有达到其收费的价值标准，所以拒绝交费。如被告的电动车被人毁坏、小区部分业主家中被盗至今物业未解决；保安态度恶劣，多次与业主吵架；开发商指定的物业及承诺的配套设施跟实际不符，合同约定开发到6期，但现在只开发了2期；被告的房屋渗水，怀疑房屋质量有问题。
本院经审理认定事实如下:吴洁与成都华信大足房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于四川省新津县xxxxx号新津x**--xxxxx期xx栋x单元xxxx号建筑面积120平方米的房屋一套，合同确认出卖人选聘的物业管理企业为华怡科尔公司。2013年4月27日，华怡科尔公司与成都华信大足房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定:华怡科尔公司为新津x**--xxxxx期物业提供物业服务，合同期间自签订合同之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时止；物业费前两年按照建筑面积1.5元/平方米的标准收取，以后按建筑面积1.9元/平方米的标准收取，物业费按季缴纳，在每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前预交下一季度物业服务费用，逾期缴纳，按应交物业服务费用2‰的标准支付滞纳金即违约金。合同签订后，华怡科尔公司为新津x**--xxxxx期小区提供物业服务。吴洁于2015年4月1日收房入住该小区物业，2015年10月1日前的物业费已向华怡科尔公司交纳，2015年10月1日至2018年2月28日的物业服务费5770.97元未交纳。
另查明，2015年2月，新津县城市管理局委托华怡科尔公司代收生活垃圾处理费，华怡科尔代吴洁交纳了生活垃圾处理费12元。吴洁逾期交纳物业费，产生的滞纳金即违约金至2018年2月28日止为102.33元。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告的身份信息、商品房买卖合同、前期物业服务合同、居住说明、生活垃圾处理费代收委托书、催收函等证据在案为证。
本院认为，华怡科尔公司与成都华信大足房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》受法律保护，对新津x**--xxxxx期的全体业主及华怡科尔公司具有法律约束力。吴洁未交纳2015年10月1日至2018年2月28日的物业服务费，其行为已构成违约，应当承担违约责任，对华怡科尔公司的请求，本院予以支持。吴洁辩称华怡科尔公司的服务水平、质量没有达到其收费的价值标准、自己的电动车被人毁坏及房屋渗水等问题没有解决，所以拒绝交纳物管费。因吴洁未提供证据证明华怡科尔公司违反物业服务合同的约定，且电动车被人毁坏及房屋渗水等问题不属于本案的处理范畴，故吴洁的抗辩理由不成立，本院不予以支持，吴洁可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共���国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
吴洁在本判决生效后十日内支付四川华怡科尔酒店物业管理有限公司2015年10月1日至2018年2月28日期间的物业管理服务费、违约金、生活垃圾处理费共计5885.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由吴洁负担。该款四川华怡科尔酒店物业管理有限公司已预交，吴洁在履行上述金钱给付义务时，一并支付给四川华怡科尔酒店物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 杨皙
二〇一八年五月十八日
书记员 吴迪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2212号
原告吴宗胜，男，汉族，1950年6月28日出生，住四川省南部县。
委托代理人康澜，四川泰仁律师事务所律师。特别授权代理。
被告唐思亮，男，汉族，1968年9月25日出生，住成都市新都区。
原告吴宗胜诉被告唐思亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宗胜及其委托代理人康澜到庭参加了诉讼；被告唐思亮经本院工作人员电话联系并电话向其告知了原告吴宗胜的起诉内容及开庭时间、地点，并告知其未到庭本院将缺席审理。开庭时被告唐思亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。缺席审理结束，本庭工作人员立即前往唐思亮的住所地“新都区新繁镇李园村2组”，唐思亮仍然拒绝配合。本案现已审理终结。
原告吴宗胜诉称，2012年，原告受被告雇佣为被告开挖掘机，约定包吃包住每月4000元，工钱年底一次性结算。在被告安排下，原告于2012年上半年在贵州、下半年在青海开挖掘机，并垫付了挖掘机从西宁木里镇运输至西宁市的拖车费用。2012年年底时，约定的工钱结算日到期后，被告一直未给工钱。在原告多次讨要下，2013年6月16日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到吴宗胜工资款37000元。原告不断持欠条向被告讨要工钱，但被告拖延至今仍未支付。故请求法院依法判令：1.被告向原告支付拖欠工资37000元；2.被告向原告支付因拖欠工资产生的资金占用损失（年利率6%，自2013年6月16日计算至被告归还本金及利息完毕之日止，暂计至2018年1月16日，利息为10175元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐思亮未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日，唐思亮向吴宗胜出具《欠条》，该欠条主要内容载明为“今欠到吴宗胜工资款37000元。”现吴宗胜以唐思亮未支付工资款为由诉至本院，请求判令唐思亮立即支付上述款项。
以上事实，有原告吴宗胜提交的《欠条》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
审理中，吴宗胜提供了录音光盘一张及录音摘要一份，拟证明吴宗胜向唐思亮催讨工资的情况，该录音是与唐思亮妻子的通话，其称每回来催讨她都接待了，并承诺要一点一点的支付工资。
本院认为，唐思亮应受其出具的《欠条》所产生的法律后果的约束，唐思亮未到庭亦未提交相应付款凭证，吴宗胜持《欠条》向唐思亮主张支付欠付工资款37000元于法有据，本院予以支持。关于利息，唐思亮未及时向吴宗胜结清工资款，已造成吴宗胜利息损失，结合吴宗胜的主张，本院对其主张的利息依法认定如下：以工资款人民币37000元为基数，自2013年6月17日起计付至本判决确定的工资款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述工资款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐思亮于本判决书生效之日起十日内向原告吴宗胜支付工资人民币37000元及利息（以工资款人民币37000元为基数，自2013年6月17日起计付至本判决确定的工资款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述工资款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴宗胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元（因适用简易程序，已减半收取），由被告唐思亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 真
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初2400号
原告：姚闯，男，1988年9月6日出生，汉族，务工，住武汉市江夏区。
被告：张志华，男，1985年1月13日出生，汉族，住监利县。
原告姚闯诉被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成由审判员蒙军功担任审判长，审判员孙松山、人民陪审员连华春参加的合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。本案原告姚闯到庭参加诉讼，被告张志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姚闯的诉讼请求：1、依法判令被告张志华偿付原告姚闯借款50000元；2、依法判令被告张志华支付不能按期还款的利息，以银行同期利率计息；3、本案相应诉讼费用由被告张志华承担。
被告张志华未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：被告张志华于2016年10月27日向原告姚闯立据借款人民币20000元，约定2017年2月27日还款，同年11月29日又向原告姚闯立据借款人民币30000元，约定2017年6月30日还款，两次共计借款50000元。借款到期后被告不知去向，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院提出如前所请。以上事实有原告提供的三份证据、庭审笔录、调查笔录等材料在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，本案被告张志华向原告姚闯立据借款50000元，事实清楚，证据确凿，故被告张志华应按约定履行还款义务，被告逾期未还，故对原告姚闯要求被告张志华偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。被告张志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志华于本判决生效之日起十日内偿还原告姚闯借款本金50000元及其逾期利息（其中20000元自2017年2月27日起至还款之日按年利率6%计息；另30000元自2017年6月30日起至还款之日按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 蒙军功
审 判 员 孙松山
人民陪审员 连华春
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终6198号
上诉人（原审原告）:龚军基，男，汉族，1967年12月25日出生，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑奕义，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座。
法定代表人:张守军，董事长。
委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。
上诉人龚军基因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人龚军基上诉请求：1、撤销原审判决;2、东部公交公司向龚军基支付2015年7月13日至2017年7月12日期间的未休年休假工资3678元；3、东部公交公司向龚军基支付违法解除劳动合同赔偿金136000元;4、东部公交公司支付龚军基律师费3000元；5、东部公交公司承担案件诉讼费。上诉事实和理由详见上诉状。
被上诉人东部公交公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。
上诉人龚军基向一审法院起诉请求：1、东部公交公司支付龚军基2015年7月13日至2017年7月12日期间的未休年休假工资3678元；2、东部公交公司支付龚军基违法解除劳动合同的经济赔偿金136000元；3、东部公交公司支付龚军基律师费3000元。
一审法院判决：1、东部公交公司应于判决生效之日起三内日向龚军基支付2017年未休年休假工资差额1140元；2、东部公交公司应于判决生效之日起三内日向龚军基支付律师代理费42元；3、驳回龚军基的其他诉讼请求。案件受理费5元，由东部公交公司承担。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案二审争议焦点为：东部公交公司是否应向龚军基支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
东部公交公司述称因龚军基2017年4月30日驾驶公交车发生交通事故，造成一人受伤抢救无效死亡、车辆损坏、承担事故同等责任，故东部公交公司依据深东公交【2016】75号《司乘人员绩效考核规定》H63之规定解除了与龚军基之间的劳动合同关系。龚军基在二审中对东部公交公司所陈述的事故事实并未提出异议，但主张鉴于上述规定未经民主程序制定、未经公示或告知龚军基，东部公交公司无权据此解除与龚军基的劳动合同关系。本院认为，东部公交公司提交的文件培训学习签到表中序号89一栏有龚军基的签名，龚军基虽否认该签名的真实性，但并未申请笔迹鉴定，本院对该签名予以确认。龚军基所提交的排班表、路单等证据显示其在2017年3月10日当天有出车的情形，但鉴于龚军基未能提交证据证明东部公交公司所称“利用司乘人员上班的间隙，比如中午休息时间或一天营运完成后的休息时间”的培训方式不存在，故上述证据不足以证明东部公交公司未在2017年3月10日对其进行相关文件的培训，不足以否定文件培训学习签到表的证明力，故原审认定相关文件已告知龚军基正确，本院予以维持。加之上述考核规定的内容并未违反法律规定，龚军基也未证明存在不合理的情形，故该考核规定可以作为东部公交公司与龚军基劳动关系的依据，东部公交公司据此解除与龚军基的劳动合同合法有据，无需向龚军基支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
关于年休假工资，虽然原审对年休假工资的计算无误，但鉴于东部公交公司未对本案仲裁裁决提起起诉，应视为对裁决结果的认可，故东部公交公司应向龚军基支付的未休年休假工资金额应为2850元，原审对此认定有误，本院予以纠正。
至于律师费，东部公交公司未对本案仲裁裁决提起起诉，应视为对裁决结果的认可，故东部公交公司应向龚军基支付的律师费金额为60元，原审对此认定有误，本院亦予以纠正。
综上，龚军基的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19288号民事判决第三项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19288号民事判决第一项为：被上诉人深圳市东部公共交通有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人龚军基支付2017年的未休年休假工资差额2850元；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19288号民事判决第二项为：被上诉人深圳市东部公共交通有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人龚军基支付律师费60元；
四、驳回上诉人龚军基的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费15元，由上诉人龚军基承担10元、被上诉人深圳市东部公共交通有限公司承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年六月十九日
书记员 范馥馥（兼）
书记员 潘平平（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0502执3352号
申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道美域华府109号商铺。
法定代表人连茹，职务董事长。
被执行人范俊峰，男，1987年2月5日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人范景平，男，1964年6月3日出生，汉族，个体，现住同上。
被执行人杭桂芝，女，1964年2月20日出生，蒙古族，个体，现住同上。
被执行人周晓杰，女，1988年6月20日出生，汉族，公司员工，现住通辽市。
申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人范俊峰、范景平、杭桂芝、周晓杰小额借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3644号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人周晓杰工资收入人民币xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐伟彦
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0521民初331号
原告：赵维化，男，1976年5月4日生，住云南省保山市施甸县。
被告：云南恩红（集团）有限公司施甸分公司，住云南省保山市施甸县甸阳镇施孟公路县城段西侧。
负责人：段洪茜，系分公司负责人。
委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：云南恩红（集团）有限公司，住云南省昆明市西二环路158号西苑商城一栋1-10轴。
法定代表人：王恩红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：王恩燕，女，1971年11月26日生，住云南省保山市施甸县。
原告赵维化与被告云南恩红（集团）有限公司施甸分公司（以下简称“恩红分公司”）、云南恩红（集团）有限公司（以下简称“恩红集团”）、王恩燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。
原告赵维化向本院提出诉讼请求：1、判令被告恩红分公司、恩红集团偿还本金300000元及相应利息16200元（剩余利息计算从2016年3月5日起至起诉之日止即2016年4月29日，按月息三分计算）；2、判令被告王恩燕对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案所有的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月4日，恩红分公司的经理罗秀清找到原告向原告借款，并以公司因供给施甸县医院大输液项目欠缺经营资金，仅需要几个月就偿还，并给原告三分的利息，在被告罗秀清不断请求帮忙的情况下，原告赵维化将200000元现金交给了被告罗秀清。2016年1月5日，被告罗秀清又打电话给原告请求再借100000元，原告又取了100000元现金交给被告罗秀清，被告罗秀清就交给了原告一份借款协议，并按期支付了2016年2、3份两个月的利息。在借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还借款。
经审查，本院认为，本案中的借贷行为涉嫌刑事犯罪，且相关人员已被施甸县公安局立案侦查。本案应移送施甸县公安局处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵维化的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 张菲菲
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨相斌
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初371号
原告：张勇，男，1981年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。
被告：李登友，男，1976年10月19日出生，汉族。
被告：李学林，男，1959年10月13日出生，汉族。
原告张勇与被告李登友、李学林民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼。被告李登友、李学林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金44000元并支付该款的资金利息（从2017年4月1日起至该款还清之日止按照年利率6%计算，截止起诉之日的利息约1980元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李登友因资金周转需要于2016年2月5日向原告借款44000元，李学林为借款担保人。被告借款到期未还，经原告张勇要求，被告李登友于2017年1月20日重新向原告出具借条一张，并承诺于2017年4月1日前归还借款，被告李学林作为担保人在该借条上签字，自愿承担担保责任。时至今日，二被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令诉请。
被告李登友未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告李学林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2016年2月5日，李登友向张勇借款44000元，��定还款日期为2016年4月30日，李学林为借款担保人。因李登友借款到期后未归还张勇借款，李登友于2017年1月20日重新向张勇出具借条一张，并承诺于2017年4月1日归还，李学林作为担保人在该借条上签名确认，该借款未约定借款利息。李登友至今仍未归还张勇借款44000元，也未支付逾期利息。张勇请求李登友、李学林返还借款并按年利率6%支付逾期利息。张勇、李登友、李学林没有对李学林作为借款担保人的保证方式进行约定。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。李登友向张勇借款44000元至今未还，也未支付逾期还款占用资金的利息，李��友依法应当履行还款付息义务；李学林作为担保人依法应当承保担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，张勇要求李登友按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，李学林应对李登友的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李登友在本判决生效后十日内返还张勇借款本金44000元并支付该款从2017年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；
二、李学林对李登友的上述借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元、公告费600元，共计1550元，由李登友负担；此款张勇已预交，李登友在履行上述金钱给付义务时一并支付给张勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 皙
人民陪审员 刘列沙
人民陪审员 刘秀华
二〇一八年六月一日
书 记 员 吴 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1333号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告胡国军，女，1975年8月15日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡国军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,849.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,849.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人成建祥，该行员工。
被告孙国富。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告孙国富信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告孙国富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：被告孙国富于2013年7月1日在我行办理贷记卡，卡号为00×××29。被告仅于2013年10月1日刷卡消费和取现金合计4917元，从未还款。诉请法院判令被告立即向原告偿还欠款人民币6450.88元，并从2014年12月24日起按信用卡合约和章程的约定支付逾期利息、滞纳金。
被告孙国富未答辩。
经审理查明：孙国富于2013年7月1日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为00×××29的金穗贷记卡，信用额度5000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。孙国富取得该卡后，于2013年10月1日刷卡消费2917元，取现金2000元，合计4917元，其后未能还款，根据信用卡账户明细反映，截止2014年12月23日，贷记卡账户拖欠本金4917元，产生滞纳金287.28元，利息1226.60元，手续费20元，合计6450.88元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的由被告孙国富签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表、催收台账及照片、当事人当庭陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本院认为，被告孙国富在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中应当严格遵守相关规定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应民事责任，原告要求被告孙国富偿还透支本息及费用的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金及相关息费合计6450.88元。并从2014年12月24日起至实际还款之日止按农行金穗贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙国富负担（原告已预交，限被告孙国富于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一五年四月十五日
书记员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3701号
罪犯凡青华，男，汉族，1970年1月5日生，小学文化，湖北省仙桃市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2013年10月11日作出（2013）灵刑初字第00307号刑事判决，以被告人凡青华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯凡青华确有悔改表现，于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年9月13日在本院合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、李妍，罪犯凡青华、证人徐转等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯凡青华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯凡青华提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯凡青华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于案发后退缴全部赃款7000元，并履行了部分财产刑2万元。其目前家庭困难，暂无能力履行剩余财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省宿州市灵璧县人民法院（2013）灵刑初字第00307号刑事判决书、现金缴款书、仙桃市民政局出具的证明、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯凡青华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。其虽有数额巨大财产刑未履行完毕，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凡青华减去自本裁定送达之日起至2018年4月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执61号之一
申请执行人叶剑阳，男，1986年3月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人邱海旺，男，1984年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人叶剑阳与被执行人邱海旺债权纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）港民初字第1732民事判决已经发生法律效力。因被执行人邱海旺未按该判决履行义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人邱海旺偿还借款50000元及利息（其中借款30000元自2015年6月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；余借款20000元自2014年10月21日起至2015年5月21日止，及自2015年6月26日至还款之日止，均按月利率0.2%计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人邱海旺发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人邱海旺财产状况，但未发现被执行人可供执行财产。2016年2月24日，本院依法将被执行人邱海旺纳入失信被执行人名单。2016年3月29日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1732号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1803民初781号
原告：陈记林，男，汉族，1956年9月3日出生，户籍地址：广东省清远市清新区，现住广东省清远市清新区。
被告：范细金，男，汉族，1969年12月16日出生，住址：广东省清远市清新区。
原告陈记林诉被告范细金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告陈记林于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈记林提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈记林撤诉。
本案受理费25元（已减半），由原告陈记林负担。
审判员 邹志祥
二〇一七年四月十二日
书记员 梁 莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执2198号
申请执行人陈太明，男，1967年10月12日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人孟现忠，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪金民初字第00378号陈太明与孟现忠民间借贷纠纷一案，对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，于2016年7月2日查封被执行人孟现忠所有的苏Ｎ×××××小型汽车（为实际扣押）。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 婷
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初996号
原告:瑞昌市凤竹物业服务有限公司。地址：江西省瑞昌市黄金工业园南园。
法定代表人：李剑青经理。
委托代理人：叶志辉，男，汉族，1973年12月8日出生，住福建省晋江市，该公司员工。
被告：吴茂盛，男，1979年9月25日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司诉被告吴茂盛物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年10月17日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴茂盛的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告自行协商为由，向本院提出申请，撤回对被告吴茂盛的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。
审 判 长 谢 添
审 判 员 吴柳华
人民陪审员 喻世冲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊慢青
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2806号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：杨秀菊，女，生于1968年4月19日，住德阳市。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告杨秀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告杨秀菊经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2011年12月24日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费477元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费477元、违约金500.8元、垃圾清运费96元，共计1073.8元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨秀菊未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区9栋1单元2-1号房屋业主，该房屋为多层住宅，建筑面积97.43㎡。2011年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元/月/平方米、高层住宅1-2楼0.8元/月/平方米、高层住宅3楼以上1元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费477元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费477元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨秀菊于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费477元、垃圾清运费96元，合计573元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告杨秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1999号
罪犯郭光元，男，1979年4月14日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2013年10月18日作出(2013)遵县法刑初字第437号刑事判决，认定罪犯郭光元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月30日起至2018年5月6日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭光元自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2016年4月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭光元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系累犯，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭光元减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月30日起至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1422号
原告王淑井，女，1939年3月16日出生，汉族，住涿州市。
被告屈长恒，男，成年，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
原告向本院提出诉讼请求，被告立即赔偿各项损失共计4万元（以鉴定结论为准）。事实和理由，2017年3月21日被告驾驶冀Ｆ×××××汽车与原告相撞，致使原告严重受伤，部分财物受损。涿州市公安局交警大队认定被告负事故全部责任。事故车在第二被告投保有交强险和商业三者险，请求法院支持原告诉求。
本院认为，原告所提供的被告的基本信息不明确，致本院无法向被告送达开庭手续，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑井的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李凤丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执618号
申请执行人马阿桃。
被执行人丁马林。
被执行人张马红。
申请执行人马阿桃与被执行人丁马林、张马红追偿权纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）泰海商初第505号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被告丁马林、张马红于本判决生效后十日内给付原告马阿桃代偿的人民币40000元。二、驳回原告马阿桃的其它诉讼请求。案件受理费人民币2568元，公告费人民币1080元，合计人民币3648元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月13日、5月13日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；未发现被执行人名下阿里巴巴支付宝账户可供执行的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；2016年4月12日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人在本院辖区内无不动产登记信息；2016年4月15日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能主动履行义务；2016年5月13日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒；本院也能未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
另查明，两被执行人在泰州市范围内有多个未结执行案件，涉及执行标的金额巨大。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执行决定书等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初第505号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一六年十一月九日
书 记 员 魏 曦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更336号
罪犯肖峰，男，生于1986年11月7日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2006年4月27日作出(2006)仙刑初字第95号刑事判决，以被告人肖峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币27000元。执行中，2011年7月、2015年4月二次经本院共减刑一年六个月（缴纳罚金6000元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年7月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯肖峰在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖峰减去有期徒刑五个月(刑期至2018年7月6日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年八月四日
书记员 鲁习梅
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0222行初6号之一
原告：芜湖市华盛矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码57175947-5。
法定代表人：王善楷。
委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码00302607-0。
法定代表人：滕德愿，该局局长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师实习律师。
第三人：操建华，男，1936年7月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
第三人：夏芝英，女，1940年10月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市华盛矿业有限公司诉被告繁昌县人力资源和社会保障局、第三人操建华、第三人夏芝英其他行政管理行政撤销一案中，现原告芜湖市华盛矿业有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告芜湖市华盛矿业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市华盛矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖市华盛矿业有限公司负担。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一七年一月十八日
书记员 戴 雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍民初字第1078号
原告：陈某。
被告：宋某。
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 李正中
二〇一五年七月二十二日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0212民初1908号
原告：宁波市鄞州区房屋管理中心（统一社会信用代码为12330227419614562U）。住所地：宁波市鄞州区新城区惠风东路278号。
法定代表人：童振安，该中心副主任。
委托诉讼代理人：马传业，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰军华，浙江共业律师事务所律师。
被告：汤红峰，男，1971年10月3日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告宁波市鄞州区房屋管理中心诉被告汤红峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区房屋管理中心撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告宁波市鄞州区房屋管理中心负担。
审 判 员 孙丽丽
二〇一八年四月十日
代书记员 戴桑桑
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0923行初14号
原告刘吉峰，男，1986年5月13日出生，住东平县。
委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。
委托代理人柳辉，山东巽制律师事务所律师。
被告东平县公路局，住所地东平县城汶河街008号，统一社会信用代码12370923494350077N。
法定代表人陈其林，局长。
出庭行政机关负责人傅海涛，东平县公路局副局长。
委托代理人林国栋，东平县公路局路政大队一中队队长。
委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘吉峰诉被告东平县公路局公路行政检查一案中，原告以本案已与被告协调解决为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘吉峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘吉峰负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 赵晓青
书 记 员 张 利
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6189号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：秦素容，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告秦素容物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0684民初2405号
原告：裴某。
被告：张某。
原告裴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。审理中，原告裴某于2016年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告裴某自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告裴某负担。
审判员 罗俊辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄金宝
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣05民终5号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李爱玉。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陶绍红。
上诉人李爱玉因与被上诉人陶绍红房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭审理了本案。被上诉人陶绍红到庭参加诉讼，上诉人李爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李爱玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李爱玉自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。
上诉费8740元，减半收取4370元，由上诉人李爱玉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘致易
审判员 赵素萍
审判员 熊 剑
二〇一六年二月五日
书记员 杨 玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑事裁定书（2015）鄂襄阳中刑执字第00622罪犯艾云飞，男，1963年9月28日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。2000年8月20日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一终字第311号刑事判决，认定罪犯艾云飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年、2006年9月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2014年1月经本院六次裁定减去有期徒刑四年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬，故建议对罪犯艾云飞减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯艾云飞在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯艾云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯艾云飞的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016年度豫07**民初928号
原告路红
委托代理人库帅召，河南中原法汇律师事务所律师
被告王福中
被告张红龙
原告路红诉被告王福中、张红龙名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路红的委托代理人库帅召、被告王福中、张红龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路红诉称：原告原是新乡市宏泰混凝土有限公司员工，后原告辞职在家。2016年4月11日，二被告到原告居住的社区，通过不断拍打原告的家门、在社区内大肆宣扬、并张贴长达数十米的白色横幅等非法手段宣城原告欠被告的血汗钱，2016年4月12日以来，被告不断实施上述行为，对原告的名誉造成了及其恶劣的影响，原告的亲戚朋友、街坊邻居不断打电话或当面向原告质询，使原告信誉扫地，原告感到非常痛苦，故起诉至法院，要求：1、二被告公开向原告赔礼道歉，2、二被告赔偿原告精神损失抚慰金10000元。
被告王福中辩称：2014年4月新乡市宏泰混凝土有限公司会计李增荣给我父亲王庆俭打电话，说他们公司资金紧张，让我父亲给他们筹款2000000元，我父亲东拼西凑借了2000000元，通过李增荣借给新乡市宏泰混凝土有限公司，约定利息是2分，原告给了几个月的利息后不再支付剩余的利息和本金，原告说被告在小区里张贴横幅和拍门这件事与被告无关，找原告要账的人太多，被告也不知道是谁干的，被告父亲70多岁了，被告只是和他一起去找过李增荣要求她在借据上写明利息，没有找过原告路红，应当驳回原告的诉讼请求。
被告张红龙辩称：我从2008年给新乡市宏泰混凝土有限公司送煤灰、石粉，原告路红是公司的会计，一直给我打条，结算款项。被告不知道原告路红的家在哪，没去过她家。
原告向本院提交的证据材料有：1、凤泉区人民法院（2016）豫0704民初448号判决书，证明二被告明知欠款人是新乡市宏泰混凝土有限公司而非二原告，还去找原告要钱，侵害了原告的名誉权，2、照片3张，光盘一份，出警记录一份，证明被告在原告所住小区实施侵权行为的事实。
被告王福中向本院提交的证据材料有：收据一张，证明陈诉的事实。
被告张红龙向本院提交的证据材料有：证明一份，证明陈诉的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据不予认可，本院认为原告提交的证据不足以证明二被告侵犯原告的名誉权，本院不予认定，原告对被告提交的证据真实性无异议，认为与原告无关，本院认为被告提交的证据能够证明被告的主张，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：
原告路红和李峥嵘原系新乡市宏泰混凝土有限公司的财务人员，均居住在新乡市锦绣小区。被告王福中的父亲2014年借给新乡市宏泰混凝土有限公司2000000元，借条上载明出纳为原告路红。被告张红龙从2008年起陆续向新乡市宏泰混凝土有限公司提供水泥材料，新乡市宏泰混凝土有限公司未向被告张红龙出具结算单。
原告称2016年4月二被告多次找原告，采取在社区张贴横幅、大肆宣扬原告欠被告的血汗钱等非法手段骚扰原告，二被告否认找过原告路红。被告王福中称因借条上没有载明双方口头约定的利息陪同父亲去找李增荣要求写上利息，被告张红龙称因新乡市宏泰混凝土有限公司没有出具欠款证明去找李增荣要求出具欠款证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称2016年4月二被告多次找原告，采取在社区张贴横幅、大肆宣扬原告欠被告的血汗钱等非法手段，二被告否认找过原告路红。原告提交的证据不能证明被告去找原告，且提交的横幅照片上也未显示是路红本人欠被告的钱。原告提交的证据不足以证明二被告侵犯原告的名誉权。原告要求二被告公开赔礼道歉，赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路红的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告路红承担。
如不服本判决，可在判决书发送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：胡文兵
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ： 张 洁
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初862号
原告：荆门荆威汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郑元生，董事长。
委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
被告：周军。
第三人：郑元生。
原告荆门荆威汽车销售服务有限公司与被告周军、第三人郑元生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序审理。原告荆门荆威汽车销售服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，荆门荆威汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许荆门荆威汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由荆门荆威汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一八年七月十六日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1262号
罪犯余正彪，男，1963年8月11日出生，汉族，高中文化，广东省紫金县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月18日作出(2009)甬余刑初字第916号刑事判决，以被告人余正彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2009年12月11日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余正彪在服刑期间（考核期2015年4月至2017年3月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余正彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年3月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余正彪在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余正彪准予减刑八个月（刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 张笑丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3849号
原告：张岚，女，1982年11月10日出生，汉族，御之岚（天津）生物科技有限公司经理，住天津市河东区。
被告：张彤，女，1979年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：谷树文，男，1977年1月12日出生，汉族，天津市富奥电装（空调）有限公司，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张彤，基本情况同上。
原告张岚与被告张彤、被告谷树文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岚，被告张彤及被告谷树文的委托诉讼代理人张彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款30000元、利息1950元（截止到2017年4月30日），共计31950元，并按照6%的年利率计算逾期还款利息至实际还清借款本息之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月、2015年7月，被告张彤分别向原告借款50000元用于购置汽车，后被告陆续偿还借款，至2016年2月份，被告张彤向原告出具借条载明欠款金额为60000元，并承诺于2016年3月31日前全部还清。后被告又偿还原告30000元，现尚欠30000元未还，故起诉至法院。
张彤辩称，时间太长，记不清，但是认可原告的各项诉讼请求。承认借款事实及金额，也同意还款。
谷树文辩称，答辩意见同张彤的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2015年6月、7月，被告张彤向原告共借款100000元。后被告张彤陆续还款。至2016年2月1日，被告张彤向原告出具借条一张，载明今从张岚处借现金60000元，定于2016年3月31日前全额归还。2016年2月1日至今，被告张彤又偿还30000元，现尚欠原告30000元。
本院认为，原、被告张彤之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应如约履行各自义务。被告张彤收到原告出借的款项应当按照约定偿还，因此对于原告要求其偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告张彤自2016年2月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，二被告均予以认可，本院予以照准。因二被告系夫妻关系，所借原告款项发生在婚姻存续期间，并用于共同生活。故原告要求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张彤、谷树文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张岚借款30000元，并以30000元为基数，按照年利率6%支付自2016年2月1日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取，由二被告负担299.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8782号
罪犯慎松，男，1988年6月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年八月二十日作出(2014)绍诸刑初字第443号刑事附带民事判决，以罪犯慎松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；判令被告人慎松赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币97083.23元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯慎松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯慎松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级表扬奖励,2016年度获得监狱级记功奖励。该犯民事赔偿已履行人民币20000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯慎松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯慎松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯慎松准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十二日书记员王静
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澄城县支行。
负责人赵宪军，该行行长。
委托代理人郭鹏宇，该行办公室主任。
被执行人澄城县安邦汽贸有限公司。
法定代表人胡雷忠，男，系该公司经理。
被执行人王锋，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澄城县支行与被执行人澄城县安邦汽贸有限公司、王锋（2017）澄证执字第016号执行证书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司澄城县支行于2017年6月6日向法院提交书面材料，表示被执行人王锋已经偿还了该执行证书确定的款额，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司澄城县支行与被执行人澄城县安邦汽贸有限公司、王锋（2017）澄证执字第016号执行证书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年六月七日
书记员 刘向东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初134号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张忠尧，男，1964年9月14日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，系辽Ａ×××××号小型汽车驾驶员，住沈阳市于洪区（户籍地：沈阳市于洪区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月13日被取保候审，同年2月23日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人张忠尧犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人张忠尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月12日22时35分，被告人张忠尧酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区附近时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人张忠尧的静脉血样进行乙醇检测，结果为165mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张忠尧在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、被告人张忠尧的供述、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、人口基本信息及电话查询记录、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠尧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张忠尧到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张忠尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
罚金依法上交国库。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一八年二月二十八日
书记员 王宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10879号
原告：重庆市江津区环境保护局，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号附2号。
法定代表人：关涛，局长。
委托诉讼代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：崔中正，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周建敏，女，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市江津区环境保护局（简称区环保局）诉被告崔中正、周建敏不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员陈佑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区环保局的委托代理人何周阳、被告周建敏到庭参加了诉讼。被告崔中正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告区环保局向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还被告崔中正多获得的工资待遇33615元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告崔中正原系原告区环保局的工作人员，与被告周建敏系夫妻关系。崔中正在原告处任职期间，于2013年5月19日被重庆市国安局第五分局以涉嫌组织领导恐怖组织罪、非法制造爆炸物罪进行刑事拘留。原告未收到任何逮捕文书，故一直为其正常发放工资。2014年6月，原告经多方联系得知被告崔中正已被判处有期徒刑并在监狱服刑，遂根据有关规定停止向其发放工资。此后，原告向二被告送达了催办函，要求二被告及时返还在此期间所得的工资待遇共计37867.5元，但二被告拒不返还。被告崔中正在2013年6月至2014年6月期间按规定不应获得的工资待遇属于不当得利，应予返还。被告周建敏系被告崔中正的妻子，应负共同返还义务。
被告周建敏辩称：第一、被告崔中正自2013年6月被逮捕后就没有正常上班，区环保局明知其没有上班却继续向其发放工资，即使被告崔中正不应获得原告诉请的工资待遇也非其个人原因所致，应由区环保局承担相应后果。第二，重庆市国家安全局第五分局于2014年8月将崔中正的相关证件原件和银行卡交还给被告周建敏后，其所有的财产均已用于被告崔中正的刑事诉讼。被告周建敏并没有获得该笔款项，已无法返还。第三，原告区环保局无法证明请求返还的工资福利的组成及具体金额。第四，本案属于劳动人事争议，已过仲裁时效，不符合起诉条件。第五，本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔中正未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔中正与被告周建敏系夫妻关系，于2006年2月8日登记结婚。被告崔中正原系原告区环保局工作人员，自2005年12月起在区环保局环境监察支队工作，属公务员编制人员。
2013年5月19日，被告崔中正因涉嫌煽动颠覆国家安全罪，被重庆市国家安全局第五分局刑事拘留，并于同年6月24日被逮捕，羁押于南宁市广西区第二看守所。2013年8月22日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院以崔中正犯组织、领导恐怖组织罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。崔中正不服一审判决，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月31日作出二审终审裁判，维持原判。在此期间，区环保局一直正常向被告崔中正发放工资至2014年6月。2014年7月10日，中共重庆市江津区纪委作出给予崔中正开除党籍处分的决定。2014年8月4日，重庆市江津区监察局作出给予崔中正行政开除处分的决定。2014年8月5日，重庆市江津区机构编制委员会下达《下编通知书》，将崔中正予以下编。
2015年5月9日，区环保局向周建敏作出《关于退还崔中正多领工资福利的催办函》（津环函【2015】89号），主要内容为：根据（渝人社局【2011】55号）文件规定，公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。根据崔中正的工资待遇情况，于收到函件10个工作日内，退还多发的工资福利37867.5元退还至重庆市江津区财政局账户。
本院认为，原告区环保局是机关单位，经费来源系全额拨款，被告崔中正属于区环保局录用的公务员编制人员，按照国家规定享受工资待遇。原告区环保局的诉讼请求系要求被告崔中正返还工资款，双方在此争议处理方面系不平等的民事主体。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市江津区环境保护局的起诉。
原告重庆市江津区环境保护局预交的案件受理费320元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 佑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎建国
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03421号
原告宁某某。
法定代理人宁静。
委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。
法定代表人胡兴前，系该局局长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西���枫韵蓝湾小区内。
法定代表人朱煜华，系该园园长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，系该局局长。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，系该局局长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，系该公司董事长。
委托代理人赵振军���系该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人高谦，系该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。
法定代表人孙雪红，系该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告宁某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局���西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张蓓欣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙晶晶
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初13382号
原告：郑州新魔豆儿童用品有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号院2层9号
法定代表人：穆马超，总经理。
委托诉讼代理人：苗露彬、王胜雷，河南豫威律师事务所律师。
被告：计将伟，男，1985年12月18日生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告郑州新魔豆儿童用品有限公司诉被告计将伟买卖合同纠纷一案中，本院立案后，在本案审理过程中，原告郑州新魔豆儿童用品有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州新魔豆儿童用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州新魔豆儿童用品有限公司负担，剩余部分退回原告郑州新魔豆儿童用品有限公司。
审判员 井柏年
二〇一七年十一月十五日
书记员 王文文
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0923行初15号
原告郭延磊，男，1982年5月3日出生，住汶上县。
委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。
委托代理人柳辉，山东巽制律师事务所律师。
被告东平县公路局，住所地东平县城汶河街008号，统一社会信用代码12370923494350077N。
法定代表人陈其林，局长。
出庭行政机关负责人傅海涛，东平县公路局副局长。
委托代理人林国栋，东平县公路局路政大队一中队队长。
委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。
本院在审理原告郭延磊诉被告东平县公路局公路行政强制一案中，原告以本案已与被告协调解决为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭延磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭延磊负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 卜凡青
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 赵晓青
书 记 员 张 利
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6598号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：董峻宏，男，1997年6月11日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆众仰科技有限公司与被告董峻宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众仰科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆众仰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆众仰科技有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一八年七月十二日
法官助理 钟 婧
书 记 员 唐幸鋆