四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荥民初字第765号
原告杨仕武，汉族，男，出生于1966年6月8日，四川省荥经县人，农民。
原告杨玉杰，汉族，女，出生于1967年5月20日，四川省荥经县人，农民，系原告杨仕武之妻。
二原告委托代理人汪建国（特别代理），四川民欣律师事务所律师。
二原告委托代理人王齐凌（特别代理），四川民欣律师事务���律师。
被告李天洪，汉族，男，出生于1966年2月1日，四川省荥经县人。
被告吴锦苹，汉族，女，出生于1965年6月25日，四川省荥经县人，农民，系被告李天洪之妻。
被告李朋桃（曾用名李涛），汉族，男，出生于1987年8月8日，四川省荥经县人，城镇居民，系被告李天洪、吴锦苹之子。
三被告委托代理人王华春（特别代理），四川经河律师事务所律师。
原告杨仕武、杨玉杰诉被告李天洪、吴锦苹、李朋桃买卖合同纠纷案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨玉杰及二原告的委托代理人汪建国，被告吴锦苹、李朋桃及三被告的委托代理人王华春均参加了诉讼，原告杨仕武、被告李天洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告双方于2008年2月28日签订了《房子转让协议》。按照协议约定，被告将位于荥经县花滩镇的一楼一底房屋及田0.7亩，地0.7亩作价90000.00元转让给原告。合同签订当日原告依约按当地习俗一次性向被告支付了转让款89800.00元。原告履行上述义务后，被告仅把协议中所提及的房屋移交给原告，但对其中涉及的田、地共1.4亩始终未按约移交。针对上述情况，原告多次找到被告并通过花滩镇人民政府调解委员会进行调解，但至今无结果。2014年2月19日，荥经县花滩镇人民调解委员会出具了《调解意见书》，建议通过司法途径维护原告的合同权益。原告认为，被告的严重违约行为已导致合同目的不能实现，故起诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告于2008年2���28日签订的《房子转让协议》；2、被告退还原告转让款89800.00元。
三被告辩称：原、被告之间的合同已经履行完毕，不存在解除合同的问题。被告不仅将房屋交付给原告还协助还进行了房屋过户登记。被告将土地交付给原告后，因交付的部分土地被征用，原告领取了相关的征用补偿款项。后来，原告又将房屋及剩余土地转让给了他人。故原告所诉不实，应驳回原告的诉讼请求。
原告杨玉杰、杨仕武提交了以下证据：
一、身份证，予以证明原告主体资格；
二、《房子转让协议》，予以证明双方房屋转让协议的内容与转让价款；
三、收条，予以证明被告吴锦苹收到原告杨仕武购房款89800.00元。
四、《集体土地建设用地使用证》、《契证》、《税收通用完税证》、《契税完税证》，予以证明房屋产权已完成了变更，并完成了相关手续。
五、《调处意见书》，予以证明双方在协议履行中产生纠纷，并且经调解未达成协议。
被告李天洪、吴锦苹、李朋桃质证意见：对证据一、证据三的真实性无异议。对证据二：《房子转让协议》的真实性无异议，但是证明内容不是原告所述，并且协议第三款涉及土地转让，如不符合法律规定是无效的。对证据四：《集体土地建设用地使用证》、《契证》、《税收通用完税证》、《契税完税证》的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能说明被告方没有按协议履行。对证据五：《调处意见书》真实性无异议，但是证明内容并非原告所述。
被告李天洪、吴锦苹、李朋桃提交了以下证据：
一、身份证，予以证明被告主体资格；
二、《土地征用协议》，予以证明被告已向原告交付土地，土地被征用后，原告领取了相关款项；
三、《土地登记卡》，证明被告已将房屋过户给了原告；
四、《土地承包经营权证书》，予以证明本案争议的土地是被告合法承包的；
五、荥经县花滩镇出具的书面证明，予以证明被告已将土地转包给了原告，原告又转包给了别人。
六、《荥经县富强煤业有限责任公司土地征用三年恢复费赔付名单》，予以证明被告交付给原告的土地被征用后，原告领取了相关款项，原告实际交付了土地。
原告李玉杰、杨仕武质证意见：对证据一：身份证无异议。对证据二：《土地征用协议》真实性无异议，关联性有异议。对证据三：《土地登记卡》真实性不予认可。对证据四：认为《土地承包经营权证书》上载明的承包人不是本案的当事人，也没有证据证明承包人与被告的关系，对真实性、关联性、合法性均不予认可。对证据五：荥经县花滩镇石桥村桥梁村民小组的证明不属于书证，且石桥村桥梁村民小组不是独立的经济组织，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据六：《荥经县富强煤业有限责任公司土地征用三年恢复费赔付名单》真实性无异议，但原告没有收到钱。
经审理查明：原告杨玉杰与杨仕武系夫妻关系。被告李天洪、吴锦苹系夫妻关系，李朋桃系李天洪、吴锦苹之子。2008年2月28日，原告杨仕武（乙方）与被告李天洪（甲方）签订《房子转让协议》（以下简称《协议》），《协议》载明甲方将位于花滩镇房屋一幢全部转让给乙方，由乙方所有，并就房屋四至进行了详细的记载。双方约定“1、甲方将整座房子全部让给乙方，由乙方所有（包括房产证）。2、整座房子全部共折现金玖万元，由乙方一次付清给甲方。房子归乙方所有，房内有电源、水源、货柜、冰柜等一共让给乙方。3、为了乙方以后生活、种菜方便，甲方将田0.7亩（三处都在邓家湾），地0.7亩（三处，高和平两处，邓永生家公路下边一处）让给乙方耕种。如政策有变或升值都归乙方……”。协议签订后，原告杨玉杰、杨仕武作为乙方代表，被告李天洪（由其子李朋桃代签）、吴锦苹、李涛（现用名李朋桃）作为甲方代表均在该《协议》上签字。当日，杨仕武向吴锦苹支付了购房款现金89800.00元。被告将住房及承包地交付给原告杨仕武、杨玉杰。2008年6月24日，原、被告双方在花滩税务所办理了房屋产权转移登记手续。之后，原告对房屋土地使用权登记进行了变更。2010年6月18日，荥经县富强煤业有限责任公司因技改扩建需要，与原告杨玉杰签订了《土地征用协议》。原告杨玉杰把被告交付的承包地中的0.26亩流转给荥经县富强煤业有限责任公司使用。之后，原告杨仕武、杨玉杰将被告转让给自己的住房又转卖给案外人张秀云，受让的承包地除已流转给荥经县富强煤业有限责任公司的0.26亩外，其余的土地也交付给张秀云耕种。被告李天洪、吴锦苹、李朋桃将流转的承包地交付原告杨仕武、杨玉杰后，双方因流转的承包地发生纠纷，2014年2月17日，原告杨玉杰向花滩镇人民调解委员会申请进行调解。因双方分歧较大，未能达成协议。现原告起诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告于2008年2月28日签订的《房子转让协议》；2、被告退还原告转让款89800.00元。
以上事实有身份证、《房屋转让协议》、收条、《集体土地建设用地使用证》、《契证》、《税收通用完税证》《契税完税证》、《调处意见书》、《土地征用协议》、《荥经县富强煤业有限责任公司土地征用三年恢复赔付名单》、荥经县花滩镇石桥村桥梁村民小组出具的书面证明，当事人法庭陈述等证据为据，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告自愿达成《房子转让协议》，最终双方以89800.00元的转让款转让房屋系双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告依约履行支付房屋价款后，被告亦依约交付房屋，完成了房屋产权转移和土地使用证变更登记手续，并依约交付土地于原告耕种。故原、被告双方已按照《房子转让协议》的约定履行完毕。原告诉称“原告履行上述义务后，被告仅把《协议》中所提及的房屋移交原告，但对其中涉及的田、地共计1.4亩始终未按约移交”与庭审陈述“在接收被告交付土地后被告要把土地收回，导致双方产生矛盾”不符。根据庭审查明的事实，双方在履行《协议》完毕后，原告将受让的房屋出卖给案外人张秀云，并将被告交付的土地交付给他人使用或耕种。故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条及第九十四条之规定，原、被告之间合同权利义务已终止，原告以被告对《协议》涉及的田、地共计1.4亩始终未按约移交��由请求解除原、被告签订的《房子转让协议》不符合合同解除之规定，故对原告要求“解除《房子转让协议》并退还原告转让款89800.00元”的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨仕武、杨玉杰的诉讼请求。
案件受理费1023.00元、保全费918.00元（原告已预交），由原告杨仕武、杨玉杰承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审判���员郑涛
人民陪审员 邓国棋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 玲