广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4773号
原告陈全能，男，汉族，1969年9月2日出生，住广西浦北县。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东，广东和业律师事务所律师助理。
被告吕秀林，男，汉族，1974年12月2日出生，住安徽省界首市。
被告东莞市清溪公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇鹿湖商业横街1号。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县，该公司员工。
原告陈全能诉被告吕秀林、东莞市清溪公共的士有限公司（以下简称“清溪公的公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈全能的委托代理人鲍文科，被告吕秀林，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。被告清溪公的公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全能诉称，2015年8月23日22时32分许，被告吕秀林驾驶登记车主为被告清溪公的公司的粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市清溪镇与原告骑行的自行车发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定被告吕秀林与原告各负事故的同等责任。被告平安财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及不计免赔率。原告因本事故造成的损失有医疗费38110.10元、复查费2000元、营养费2500元、住院伙食补助费2900元、护理费3190元、误工费18077.67元、残疾赔偿金120771.60元、被扶养人生活费13303.14元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3143元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，以上合计221612.18元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告共同赔偿原告事故损失165967.31元；二、被告平安财险东莞公司在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，一、被告为原告陈全能垫付了医疗费10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失应当责任比例计算；二、复查费应当以实际产生的费用为准；三、营养费、交通费诉求过高；四、原告被评为精神方面九级伤残不合理，请求法院准许对原告的伤情进行重新鉴定；五、原告未能提交事发前一年的银行流水、社保参保记录等证据佐证，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；六、误工时间仅应计算住院天数即29天；七、原告未提交劳动合同、营业执照等证据佐证，护理费应当按照50元／天的标准计算；八、住宿费、处理事故人员误工费均无相应的证据佐证，应当不予支持。
被告吕秀林辩称，一、被告为原告陈全能垫付了医疗费5000元，该款费用应当予以扣减；二、同意被告平安财险东莞公司的答辩意见。
被告清溪公的公司无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
本院查明并确认如下事实：
2015年8月23日22时32分许，被告吕秀林驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（载乘客周东海）从荔横往汽车站方向行驶，途经东莞市清溪镇长山头达兴厂路段时，遇原告陈全能骑行自行车从右往左横过道路，在此过程中，两车发生碰撞，由此造成周东海、原告受伤及两车损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定原告与被告吕秀林各负事故的同等责任，周东海不负事故责任。
另查，被告清溪公的公司是肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主。由于被告清溪公的公司未到庭参加诉讼，被告吕秀林、清溪公的公司均未就其之间关系提交任何证据佐证，本院无法查清上述两被告之间关系。
又查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告陈全能自2015年8月23日起在东莞市清溪医院住院治疗，并于2015年9月21日出院，共计住院29天，用去门诊医疗费2656元、住院医疗费34972.10元。上述医疗费共计37628.10元，其中原告支付22628.10元，被告吕秀林垫付5000元，被告平安财险东莞公司垫付10000元。出院诊断为：1.额骨骨折并左额部硬膜外血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.住院期间陪护1人（陈承超，公民身份号码；3.加强营养；4.不适时，门诊随诊。
原告陈全能主张复查费2000元，住院伙食补助费按照100元／天的标准计算29天，营养费按照2500元，并提交医疗收费票据、出院诊断证明书、出院小结佐证。医疗收费票据显示原告出院后于2015年11月9日门诊治疗，用去门诊医疗费482元，其中医保支付63.20元，原告支付418.80元。被告平安财险东莞公司对上述证据均无异议，但认为其不应承担医保支付的医疗费63.20元。被告吕秀林同意被告平安财险东莞公司的质证意见。原告当庭表示自愿放弃医保支付的医疗费63.20元。
原告陈全能称住院期间由其儿子陈承超护理，并称陈承超在广州红卡贸易有限公司工作，月平均工资3300元，原告主张护理费按照3300元／月的标准计算29天，并提交出院诊断证明书、出院小结、证明、营业执照复印件、户口本佐证。被告平安财险东莞公司对出院诊断证明书、出院小结、营业执照复印件、户口本均无异议，但认为原告未能提交相应的劳动合同、银行流水等证据佐证，对证明的真实性、合法性均不予认可。被告吕秀林同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
原告陈全能称其自2014年8月起至事发时在东莞达兴五金制品有限公司工作，月平均工资2810元，原告主张误工费按照2810元／月的标准计算，误工时间计算至定残前一日即193天，并提交出院诊断证明书、出院小结、证明、营业执照复印件、劳动合同、参保人险种缴费明细表佐证。劳动合同加盖“东莞达兴五金制品有限公司”公章及“东莞市人力资源局劳动合同鉴证专用章”。参保人险种缴费明细表显示组织名称为“东莞市嘉禅电子科技有限公司”的机构为原告缴交了自2014年2月起至同年8月止的住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险，组织名称为“东莞达兴五金制品有限公司”的机构为原告缴交了自2014年10月起至2015年10月止的住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险。被告平安财险东莞公司对上述证据均无异议。被告吕秀林同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
2016年3月3日，原告陈全能因本次交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性智力缺损（轻度）、器质性人格改变（轻度），被广东康怡司法鉴定中心评定为精神方面九级伤残，原告为此支付了检查费743元、精神状态鉴定费2400元。被告平安财险东莞公司认为原告单方委托鉴定，鉴定程序违法，且广东康怡司法鉴定中心评定精神方面九级伤残的依据除了原告填写的各类检查量表外，其余信息均来源于原告家属的口述，以上信息来源均不能客观反映原告真实的精神状态，鉴定结论不够客观、公正，据此，被告平安财险东莞公司认为鉴定结论没有法律和事实依据，申请对原告的伤情进行重新鉴定。
针对被告平安财险东莞公司的上述异议，本院函询广东康怡司法鉴定中心。广东康怡司法鉴定中心作出以下解释：一、根据精神伤残评定的评定原则，首先评定了原告的精神状态，根据CCMD-3进行了医学诊断，在确认了原告患有脑外伤所致精神障碍的基础上，考察精神症状对原告的日常生活、工作和社会活动能力等影响，根据受损程度而评定的精神伤残等级。二、为鉴别原告当时是否存在伪装情况，运用了目前我国在进行精神伤残评定检查智力时通用的，对原告是否存在伪装的检查量表工具《二项必选数字记忆测验》检查，原告总分20分，容易条目全对，困难条目有错误，提示原告评定过程是合作的，此分析结果与原告的整个评定过程中所表现相符，评定过程中对原告运用了《中国修订韦氏成人智力量表》、《临床记忆量表》检查，此二项检查是目前我国精神损伤鉴定中唯一的智力、记忆检测工具，其中智力量表分11个大项，有的一个项目内包含40个小项目，因为智力检查专业的特殊性是不可能在司法鉴定意见书中一一罗列的，并且使用《脑外伤后人格改变评定量表》、《成人智残评定量表》对原告的人格及社会功能损伤程度进行了评定。综上，鉴定意见是依据充分的，与客观事实相符的。原告对鉴定机构的复函无异议。被告平安财险东莞公司不认可复函的上述意见，坚持申请重新鉴定。被告吕秀林同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
原告陈全能事发时的年龄为45周岁，属农业户口居民。原告的母亲冯承娟事发时的年龄为81周岁，原告称冯承娟由包括原告在内的两名成年儿子共同扶养，并提交加盖“浦北县公安局龙门派出所户口专用”公章的证明佐证。被告平安财险东莞公司对证明的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明冯承娟的扶养义务人数。经本院限期原告举证，原告提交了加盖“浦北县龙门镇林塘村村民委员会”公章的亲属关系证明佐证。被告平安财险东莞公司对该亲属关系证明予以确认。被告吕秀林同意被告平安财险东莞公司的质证意见。原告的儿子陈承欣事发时的年龄为17周岁零5个月，由原告与其配偶共同扶养。原告认为事发前其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇居民的相关标准计算，精神损害抚慰金按照10000元计算。
原告陈全能称其因本次交通事故用去交通费2500元、住宿费2600元，另原告称有亲属5人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费按照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算5人各误工10天，并提交交通费票据、住宿费收款收据佐证，处理事故人员误工费无证据佐证。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、证明、营业执照复印件、户口本、劳动合同、参保人险种缴费明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收费专用发票、复函、亲属关系证明、质证意见以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告清溪公的公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告陈全能的起诉及被告吕秀林、平安财险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告的伤残等级是否合理；二、原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否合理。
关于第一个争议焦点。被告平安财险东莞公司以单方委托鉴定、鉴定结论不够客观公正为由对广东康怡司法鉴定中心作出的鉴定结论不予认可。经审查，单方委托鉴定不违反法律规定的鉴定程序，且针对被告平安财险东莞公司的异议，广东康怡司法鉴定中心作出了相应的合理解释。本院认为，广东康怡司法鉴定中心作为有鉴定资质的专业鉴定机构，其依照法定的鉴定程序，作出的鉴定结论客观、公正，应当予以采信。被告平安财险东莞公司对鉴定结论有异议，但除抗辩意见外未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。
关于第二个争议焦点。原告陈全能虽然属农业户口居民，但其提交的证明、营业执照复印件、劳动合同、参保人险种缴费明细表足以证明事发时原告在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算合理，本院予以支持。被告平安财险东莞公司对上述证据均无异议，且除无银行流水等证据佐证的抗辩意见外，被告平安财险东莞公司未能就其主张提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
被告平安财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陈全能的损失应当先由被告平安财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；如有不足部分，因被告吕秀林负事故的同等责任，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，此部分损失由被告平安财险东莞公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，如仍有不足部分，由被告吕秀林赔付。被告清溪公的公司作为上述肇事车辆的登记车主，其应当对被告吕秀林的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告陈全能的损失计算如下：
1.医疗费：原告陈全能支付22628.10元＋被告吕秀林垫付5000元＋被告平安财险东莞公司垫付10000元=37628.10元，有相应的出院诊断证明书、出院小结医疗收费票据等证据佐证，本院予以确认。对于原告出院后用去的门诊医疗费，属于复查费范畴，本院在此项费用不予计算。
2.复查费：此项费用非原告陈全能必然产生的损失，应当原告出院后实际产生的门诊医疗费确定具体损失，截至庭审辩论终结时，原告仅实际产生门诊医疗费418.80元，本院按此数额予以支持。
3.住院伙食补助费：原告陈全能主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算住院29天，在合理范围内，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院29天=2900元。
4.营养费：医嘱注明原告陈全能需要“加强营养”，原告诉请营养费合理，本院予以支持。结合原告的伤情、康复情况等，本院酌情支持1000元。
5.护理费：原告陈全能主张住院期间由其儿子陈承超护理，符合常理，且有出院诊断证明书佐证，本院予以确认；原告主张陈承超在广州红卡贸易有限公司工作，月平均工资3300元，有证明、营业执照复印件佐证，本院予以采信；此项费用为3300元／天÷30天／月×29天=3190元。
6.误工费：原告陈全能事发时在东莞达兴五金制品有限公司工作，月平均工资2810元，有证明、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表、劳动合同等证据佐证，本院予以采信；医疗机构仅注明原告需要“注意休息”，本院结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，酌定休息时间为90天，误工时间共计为住院29天＋休息90天=119天；此项费用为2810元／月÷30天／月×119天=11146.30元。
7.残疾赔偿金：原告陈全能主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的相关标准计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为45周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成九级伤残，残疾系数应当计算20%，残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×20%=120771.60元。原告的母亲冯承娟事发时的年龄为81周岁，被扶养年限依法应当计算5年，由两名成年儿子共同扶养；原告的儿子陈承欣事发时的年龄为17周岁零5个月，被扶养年限依法应当计算7个月，由原告与其配偶共同扶养；被扶养人生活费共计为22171.90元／年×5年×1人（冯承娟）÷2人（两名成年儿子共同扶养）×20%＋22171.90元／年×7个月×1人（陈承欣）÷2人（父母两人共同扶养）×20%=12379.31元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为120771.60元＋12379.31元=133150.90元。
8.精神损害抚慰金：原告陈全能因事故受伤并构成九级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.检查费、鉴定费：743元＋2400元=3143元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
10.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
11.住宿费：原告陈全能在东莞市清溪镇工作、生活，其因本次交通事故受伤亦在东莞市清溪医院住院治疗，住宿费不属于本案的必要损失。原告诉请住宿费，缺乏依据，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费：此项费用属于受害人死亡的赔偿范畴，原告陈全能因本次交通事故构成伤残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
以上原告陈全能第1-4项损失共计41946.90元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告平安财险东莞公司实际已经为原告垫付了医疗费10000元；以上原告第5-10项损失共计161430.20元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计83377.10元，由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额内承担60%即50026.30元。被告吕秀林为原告垫付的医疗费可在被告平安财险东莞公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用由被告吕秀林与被告平安财险东莞公司另行解决。综上，被告平安财险东莞公司尚应赔偿原告110000元＋50026.30元-5000元=155026.30元。被告吕秀林、清溪公的公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈全能155026.30元；
二、驳回原告陈全能对被告吕秀林、东莞市清溪公共的士有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈全能的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1809.67元，由原告陈全能负担119.67元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1690元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年六月二十日
书记员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工','2018-10-07
21:59:04',0,'web',NULL),(11627794,'0fe000e0-ef65-4de9-b446-a72a00cc9d85','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1810\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫1324民初2639号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0fe000e0-ef65-4de9-b446-a72a00cc9d85\",\"案件名称\":\"李盈与薛孟尚、南阳市交通运输执法局机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"镇平县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"镇平县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李盈与被告薛孟尚、南阳市交通运输执法局、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告李盈的委托诉讼代理人杨建明，被告薛孟尚、南阳市交通运输执法局的委托诉讼代理人韩建平，被告保险公司的委托诉讼代理人刘璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488384000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李盈与薛孟尚、南阳市交通运输执法局机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李盈与薛孟尚、南阳市交通运输执法局机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）豫1324民初2639号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0fe000e0-ef65-4de9-b446-a72a00cc9d85\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李盈与薛孟尚、南阳市交通运输执法局机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1324民初2639号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"镇平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1810\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"镇平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李盈,薛孟尚,南阳市交通运输执法局,中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\'
第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李盈与薛孟尚、南阳市交通运输执法局机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-02\\\\\",\\\\\