湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初924号
原告：株洲县汽车客运公司，住所地：株洲县渌口镇梅苑路。
法定代表人：唐三权，系该公司法定代表人。
委托代理人：唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：徐珍，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司，住所地：株洲县渌口镇汽车站前门卫办公楼。
法定代表人：胡新文，系该公司法定代表人。
委托代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：胡新文，男，1967年11月5日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
被告：黄海英，女，1974年9月13日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
原告株洲县汽车客运公司与被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司（以下简称鑫鑫广告公司）、胡新文、黄海英租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲县汽车客运公司的诉讼代理人唐明、徐珍到庭参加了诉讼，被告鑫鑫广告公司的诉讼代理人王剑、被告胡新文到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲县汽车客运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告鑫鑫广告公司之间的《车辆广告位租赁合同》；2、请求判决被告鑫鑫广告公司向原告支付欠付的租金人民币81400元整；（暂计算至2017年6月1日，最终金额以被告鑫鑫广告公司实际支付全部租金之日为准）；3、请求判决被告鑫鑫广告公司支付原告违约金人民币50000元整；4、请求判决被告胡新文、黄海英对被告鑫鑫广告公司的上述债务承担连带责任；5、请求判决由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用。
事实与理由：2014年12月29日，被告鑫鑫广告公司与原告签订《车辆广告位租赁合同》。合同约定原告将所属的七路公交车辆广告位租赁给被告鑫鑫广告公司经营广告发布。租赁期限为2014年12月29日至2021年12月28日。合同约定租金缴纳方式为：2015年缴纳租金人民币2万元整、2016年缴纳租金4万元整，第三年起租金标准在上年度基础上按7%递增。同时合同第八条约定违约金为5万元。按合同要求，原告已经将车辆交由被告鑫鑫广告公司进行经营。但截至至今，被告鑫鑫广告公司从未支付过租金，被告鑫鑫广告公司的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。经查证，被告胡新文、黄海英系鑫鑫广告公司的股东，亦是夫妻关系，双方均未实缴出资，同时鑫鑫广告公司的经营所得进入被告胡新文的个人账户，公司财产与个人家庭财产发生严重混同，应当对被告鑫鑫广告公司的债务承担连带责任。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
原告株洲县汽车客运公司为证明上述事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告公司营业执照、被告一公司公司登记信息、被告二、被告三的身份信息，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、《车辆广告位租赁合同》，拟证明原告与被告一之间存在车辆广告位租赁合同关系；
3、照片，拟证明被告一已经实际使用车辆经营广告发布；
4、被告一株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司工商登记信息，拟证明被告二、三系被告一的股东，均未实缴出资，应在出资不实的范围内承担连带责任；
5、《县城公交车广告制作合同》、转账凭证，拟证明公司经营所得进入股东个人账户，公司财产与家庭财产发生严重混同，被告二、三应承担连带责任。
6、律师函、快递单、签收证明，拟证明原告向被告催收的事实；
7、被告一公司的内资企业登记信息、卷内文件目录目录，拟证明被告一没有实际缴纳出资；
8、结婚登记审查处理表，拟证明被告二、三的婚姻关系；
9、证人曾某证言，拟证明原、被告双方签订的合同，原告已经经车辆交给被告使用，原告已经履行了合同义务；
10、授权委托书和情况说明一份，拟证明原告法定代表人唐三权本案对诉讼行为的追认；
11、株洲公交发展股份有限公司株洲县汽车客运公司联合管理7路线补充协议两份、株洲公交发展股份有限公司株洲县汽车客运公司联合管理7路线客运协议一份、株洲市公告交通总共公司、株洲县汽车客运公司合作经营七路线客运业务的协议一份，拟证明原告有对株洲县汽车客运公司7路车具有经营权和管理权，具有出租的权利。
被告鑫鑫广告公司辩称：1、被告胡新文与被告黄海英的主体资格不适格，根据公司法规定，是允许股东的资金可以分期出资，实际缴纳资金与认缴资金可以不一致，原告没有证据证明被告胡新文与被告黄海英的个人资产与公司资产混同；2、原告的管理层已经对被告一在2017年的租金给予了免除缴纳的义务；3、原告自身没有履行合同义务，不向被告提交公交车进行广告，2017年5月22日，将被告已经做好的车身广告进行了损坏，是原告自身违反了合同义务，被告不履行租金缴纳义务是履行正当抗辩权利；4、根据双方签订的合同，原告没有约定或者法定解除合同的权利；
5、原告起诉不具备合法性和原告参加庭审也不具备合法性，原告应当先行撤诉后再行起诉；6、7路公交车不属于原告所有，车辆出租的法律主体不属于原告，原告对7路公交车没有管理资格。
被告鑫鑫广告公司为支持其答辩意见提供了下列证据材料：
1、证人唐三权证言，拟证明原告没有起诉被告，原告对于2017年之前的车辆广告位租金已经免除；
2、证人胡某证言，拟证明原告对三被告起诉，原告的班组成员是不知情的，原告存在撕毁被告制作的车身广告事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告鑫鑫广告公司、胡新文对原告株洲县汽车客运公司提交的证据2、8均无异议，本院审查后认为以上证据符合证据属性，本院予以采信。对原告提交的证据1，被告鑫鑫广告公司、胡新文对该证据关联性有异议，认为被告胡新文、黄海英不是本案适格主体。本院认为被告胡新文、黄海英系被告鑫鑫广告公司的股东，可以作为本案的被告，故本院对证据1予以采信；被告对证据3的三性均有异议，认为证据3照片的拍摄时间、地点不清楚，照片未包含所有的租赁车辆，即使被告鑫鑫广告公司实际使用了部分车辆，也是原告应该履行的合同义务，被告鑫鑫广告公司在合同的履行期限内，应有多次、反复使用的权利。本院审查认为该证据虽然存在瑕疵，但结合被告胡新文的当庭陈述、证人曾某的证言，可以证实证据3想要证明的目的，故本院对证据3予以采信；本院予以认定；被告对原告提交的证据4合法性有异议，认为该证据来源和出处不清楚，不能证明原告的目的，本院审查认为，结合本案证据7来看，可以认定该证据的合法性和真实性，至于是否能够证实原告的目的，本院将在之后的本院认为予以阐述；被告对原告提交的证据5有异议，被告认为不能证明被告胡新文、黄海英的个人资产与被告鑫鑫广告公司资产混同，本院审查认为，该证据反映了原告与被告鑫鑫广告公司经济交往的过程，本院予以采信；被告对原告提交的证据6有异议，认为该证据不能证明被告鑫鑫广告公司已经签收了律师函，律师函送达与否无法作为解除合同的依据，本院审查认为，被告胡新文系被告鑫鑫广告公司的法定代表人，且被告胡新文也确认了收到律师函的事实，故本院予以采信；被告对原告提交的证据7三性均有异议，认为该证据资料不完整，不能达到原告想要证明的目的，且目录中有验资证明，资料中也应该有验资证明，本院审查后认为，该证据系原告依法从株洲县食品药品工商质量监督管理局调取的，盖有档案专用章，至于被告胡新文、黄海英是否应该对被告鑫鑫广告公司的债务承担连带责任，本院将在之后的本院认为里面予以阐述；被告对原告提供的证人曾某的证言认为对于本案标的物是否交付存在异议，原告没有完全履行合同义务，本院认为结合本案证据3照片和证人曾某的证言，可以证实原告履行了合同义务，同时被告也没有证据证明原告没有履行合同义务，故本院对证人曾某的证言予以采信；被告对原告提交的证据10有异议，认为该证据与原告法定代表人唐三权的当庭陈述自相矛盾，无法确认唐三权签字的真实性，即便是追认，证明原告起诉不具备合法性和原告参加庭审也不具备合法性，原告应当先行撤诉后再行起诉。本院审查后认为，证人唐三权在庭审中的陈述存在前后不一致的地方，且并未完全否定原告起诉三被告的事实，故本院对原告提交的证据10予以采信；被告对原告提交的证据11真实性、合法性无异议，关联性异议，认为该证据是以株洲公交发展有限公司的名义签订的协议，与原告没有关系，7路公交车不属于原告所有，车辆出租的法律主体不属于原告；2012年12月31日的补充协议，共同管理的期限是到2014年12月31日止，证明原告对7路公交车没有管理资格。本院审查后认为，该证据中明确了7路公交车的资产为双方共同拥有，产权归各自所有，虽然合同到期，但原告还是享有7路公交车的资产所有权，且被告并没有有力的证据进行反驳，故本院对于原告提交的证据11予以采信。
原告对于被告鑫鑫广告公司提供的证人唐三权证言有异议，认为证人唐三权的主体不符合法律规定，证人系原告的法定代表人，只能作为诉讼当事人，证人与原告有利害关系，其次证人在询问阶段认可公司已经召开会议，确定公司与会人员已经对本案诉讼没有异议，本院认为唐三权前后证言存在矛盾地方，而且结合原告提交的证据10来看，证人唐三权对于本次诉讼进行了追认并盖有公司的印章，故本院对于唐三权的证言不予采信；原告对于被告鑫鑫广告公司提供的证人胡某证言有异议，认为证人胡某证言不能证实被告制作的广告系原告撕毁的，本院审查认为证人胡某当庭陈述只能证实存在撕毁被告制作的广告这一事实，但不能证实被告制作的广告系原告撕毁的，故本院认为证人胡某的证言不能达到被告想要证明的目的，本院不予采信。
经审理查明：2014年12月29日，被告鑫鑫广告公司与原告签订《车辆广告位租赁合同》，合同约定：原告将所属18台七路公交车辆广告位租予被告鑫鑫广告公司经营广告发布，合同租赁期限为8年，自2014年12月29日起至2021年12月28日止，租金标准及支付方式为：租赁期第一年即2015年，被告鑫鑫广告公司缴纳租金人民币2万元，由被告鑫鑫广告公司在2015年12月31日前一次性向原告交清，租赁第二年即2016年，被告鑫鑫广告公司缴纳租金4万元，被告鑫鑫广告公司分别在6月底前和12月底前各向原告缴纳总租金的50%，第三年起，双方约定年租金标准在上年度基础上按7%递增，支付方式同第二年不变，以后依此类推。同时合同约定了违约金为5万元。合同签订后，原告履行了合同义务，将车辆交由被告鑫鑫广告公司进行经营。自合同签订起至今，原告多次要求被告鑫鑫广告公司支付租金，但被告鑫鑫广告公司从未向原告支付租金，2017年7月3日，原告以律师函的形式解除了与被告鑫鑫广告公司签订的《车辆广告位租赁合同》。另查明，被告胡新文、黄海英系夫妻关系，两被告同时也是被告鑫鑫广告公司股东。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请是否有事实和法律依据。
针对上述争议焦点，本院评述如下：
一、原告要求解除与被告鑫鑫广告公司之间的《车辆广告位租赁合同》、支付欠付租金、支付原告违约金5万元是否有事实和法律依据？
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，原告与被告鑫鑫广告公司签订的《车辆广告位租赁合同》合法有效，系双方的真实意思表示，依据原告提交的证据来看，原告已经履行了合同义务，将合同的标的物交与被告鑫鑫广告公司使用，被告鑫鑫广告公司理应按照合同规定自己的义务，但从合同签订之日至今长达三年时间，被告鑫鑫广告公司从未支付过租金，已经构成了根本违约，故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，本院确认原告与被告鑫鑫广告公司之间签订的《车辆广告位租赁合同》于2017年7月3日起解除，因被告鑫鑫广告公司构成根本违约，被告鑫鑫广告公司应支付欠付租金人民币81400元整，同时依照合同约定支付原告违约金人民币5万元整，又因本案原、被告签订的合同已于2017年7月3日解除，故原告诉请被告鑫鑫广告公司支付超过部分的租金本院不予支持。
二、被告胡新文、黄海英是否对被告鑫鑫广告公司上述债务承担连带责任？
本案中，被告胡新文作为被告鑫鑫广告公司的法定代表人同时系被告鑫鑫广告公司的控股股东，被告胡新文将被告鑫鑫广告公司的收入存入自己的私人账户，同时被告胡新文也未能举证证明将该笔收入用于了被告鑫鑫广告公司的公司经营活动，故可以认定被告胡新文将公私财产混为一团，已严重损害了债权人的利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告胡新文应该对被告鑫鑫广告公司的欠原告的债务承担连带责任。
被告黄海英系被告鑫鑫广告公司的股东，但原告并无证据证明黄海英参与上述事务。其次，公司法人人格否认，并非追究公司所有股东的责任，滥用公司法人人格的股东才是责任主体，否则让未滥用公司法人人格的股东承担责任，亦有违法律对于公平正义的追求。滥用公司法人人格者，一般应为公司的控制股东，在公司握有实质控制能力，实际参与公司经营管理，并对公司的主要决策活动施加影响，使公司丧失独立意志而反映其意志。从本案实际情况看，被告胡新文作为被告鑫鑫广告公司控股股东以及法定代表人，被告鑫鑫广告公司与原告之间的经济活动始终都是被告胡新文在积极参与，一直都是被告胡新文在负责被告鑫鑫广告公司具体经营管理，始终积极参与被告鑫鑫广告公司与原告交易以及纠纷处理的全过程，关于被告黄海英未实际出资问题，因被告鑫鑫广告公司出资方式为认缴制，且依据原告提交的证据7显示，出资时间为2034年12月22日，原告认为被告黄海英存在未实际出资的情况证据不足，故被告黄海英不应当为对被告鑫鑫广告公司的欠原告的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院确认原告株洲县汽车客运公司与被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司之间签订的《车辆广告位租赁合同》于2017年7月4日解除；
二、由被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告株洲县汽车客运公司租金81400元、合同违约金50000元，合计人民币131400元；
四、被告胡新文对被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告株洲县汽车客运公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2928元、保全费1220元，合计4148元，由被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司、胡新文共同承担。
上述给付内容，限被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司、胡新文在本判决生效之日起15日内履行完毕，如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 科
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 慧
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。