沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初16946号
原告：郑亚晶。
委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，系该公司员工。
原告郑亚晶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，与代理审判员潘鸿飞（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郑亚晶委托诉讼代理人韩维喜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人张丽丽均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑亚晶向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即赔偿原告车辆损失35311元（已扣除残值6651元）、鉴定费1966元、施救费3000元，共计40277元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月5日10时30分许，在辽中区孙家万村辽冶重工东处，原告郑亚晶驾驶其所有的辽Ａ×××××号车行驶，遇杨大勇驾驶辽Ａ×××××号车发生碰撞，致辆车损坏。此事故经辽中公安局交通警察大队认定郑亚晶负此事故的全部责任。辽Ａ×××××号车经交警大队委托鉴定机构，鉴定车辆损失35311元（已扣除残值6651元）、鉴定费1966元、花费施救费3000元。因原告车辆在被告处投保车损失险44358元，并投保不计免赔条款，原告与被告多次协商未果，故诉至贵院，请依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在被告处投保车辆损失险，保险金额是44358元，并投保车损不计免赔，原告主张的车辆损失金额过高，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对于原告提供的神行车保机动车保险单（正本）复印件、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、事故认定书、[辽意]价涉车字(2017)第088号价格鉴定评估结论书、鉴定费发票、车物损失价格鉴定评估委托书、[辽意]价涉车字(2017)第088号价格鉴定评估结论书送达告知邮件回执复印件、妥投邮寄回执复印件等证据的真实性没有异议，本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告郑亚晶围绕诉讼请求依法提交的证据还有施救费发票，虽被告对于该份证据的真实性提出异议，但原告提供的该份证据系正规增值税专用发票，且被告亦未提供相关证据反驳发票的真实性，故，本院对于该份证据予以确认并在卷佐证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司围绕答辩意见依法提交的证据有：车辆残值报价函。因该份车辆残值报价函系被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自行委托，且原告对于该份证据的真实性提出异议，故，本院对于该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月5日10时30分，在辽中区孙家万村辽冶重工东处，原告郑亚晶驾驶的辽Ａ×××××长安牌小型轿车与案外人杨大勇驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏。辽中县公安局交通警察大队认定，原告郑亚晶负事故全部责任。事故发生后，原告因车辆施救，支付施救费用3000元。
经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科委托，辽宁祥意价格评估有限公司对辽Ａ×××××小型轿车进行勘验和损失价格鉴定评估。2017年10月30日，辽宁祥意价格评估有限公司作出[辽意]价涉车字(2017)第088号价格鉴定评估结论书，评估结论为在价格鉴定评估基准日2017年10月5日，采用公开市场价值标准确定辽Ａ×××××小型轿车损失鉴定评估价格为35311元（已扣除残值价格为6651元）。原告花费鉴定费1966元。沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科通过邮寄的方式向被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司送达[辽意]价涉车字(2017)第088号价格鉴定评估结论书，收件人地址为沈阳市沈河区小西路87号。经查询，该邮件由被告单位收发章签收。
辽Ａ×××××长安牌小型轿车的登记车主为原告郑亚晶，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车损失险及不计免赔条款，被保险人为原告郑亚晶，保险金额为44358元，保险期间为2017年1月14日起至2018年1月13日。事故发生在保险期间内。
庭审中，原、被告均认可案涉车辆在发生交通事故后已经进行处理。
现原、被告因保险问题发生纠纷，原告起诉来院，要求被告赔偿车辆损失、鉴定费和施救费。
本院认为，根据原、被告的陈述以及双方提供的证据，本案的争议焦点为：1、辽宁祥意价格评估有限公司作出的[辽意]价涉车字(2017)第088号价格鉴定评估结论书能否作为认定损失的依据，案涉车辆损失如何认定；2、鉴定费、施救费是否应由被告承担。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司均未提供保险合同，但依据原告提供的神行车保机动车保险单可以看出，原告郑亚晶在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保机动车损失险及不计免赔条款，保险金额为44358元，双方形成保险合同关系，均应全面、适当履行合同项下的义务。
原告所有的车辆发生交通事故造成车辆损失，辽宁祥意价格评估有限公司对车辆价格进行评估，并作出[辽意]价涉车字(2017)第088号价格鉴定评估结论书。被告对于该份价格鉴定评估结论书真实性没有异议，对鉴定机构的鉴定资质亦没有异议，但其主张该鉴定评估结论中认定的车辆残值金额过低，且被告未收到上述评估结论书。该份价格鉴定评估结论书中明确载明委托单位为“沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科”，被告无证据证明原告与辽宁祥意价格评估有限公司存在利害关系。同时，辽宁祥意价格评估有限公司通过对案涉车辆的现场勘验，综合分析代估车辆在鉴定评估基准日即事故发生当日的现值价格、折旧金额、残值价格等因素，确定案涉车辆扣除残值后的损失价格为35311元。同时，[辽意]价涉车字(2017)第088号价格鉴定评估结论书中明确载明鉴定的依据、鉴定人的鉴定资格、以及现场勘查的事故车辆全部照片，且评估结论书也已通过邮寄的方式向被告登记的住所地进行送达，并显示单位收发章签收。被告虽主张被鉴定车辆残值价格过高，但其提供的报价函系被告单方委托，且出具报价函的单位均为拍卖公司，并非是具备鉴定资质的相关部门，现被告并未提供相关证据证明该鉴定结论存在明显错误，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定[辽意]价涉车字(2017)第088号价格鉴定评估结论书能够作为定案的依据，并由被告在保险金额范围内按照鉴定损失价格35311元向原告进行赔偿。
关于鉴定费的问题。为评定其车辆损失情况，由交警部门委托鉴定机构对车损进行鉴定，原告的该项费用支出1966元系合理性花费，应予确认。该项费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
关于施救费的问题。庭审中，原告提供了发票证明其支付施救费3000元，现被告主张施救费过高，但其并未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对于原告支付施救费3000元予以确认，该笔费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑亚晶车辆损失保险理赔款35311元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑亚晶车辆损失鉴定费1966元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑亚晶车辆施救费3000元；
四、驳回原告郑亚晶的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。