江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7889号
原告：郝军，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。
被告：陈宝华，男，1955年3月28日生，汉族，住如皋市。
被告：周建中，男，1970年6月25日生，汉族，住如皋市。
原告郝军与被告陈宝华、周建中合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，因本案与原告汪飞霞与被告陈宝华、周建中合同纠纷一案、原告郝肖瑶与被告陈宝华、周建中合同纠纷一案系基于同一事实、同一法律关系，本案于上述两案公开开庭进行了合并审理。原告郝军与被告陈宝华、周建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝军向本院提出诉讼请求：判令二被告履行承诺，立即给付原告6万元，诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告陈宝华、周建中连带给付48000元。事实和理由：被告周建中自称是天狮计划石庄地区总代理，通过被告陈宝华与原告郝军相识。二被告向原告推介天狮计划活动，称参加天狮计划的人员每人每份需向二被告缴纳36000元，每发展一名成员将获得金蛋一枚，保证可获得超越奖6万元。2013年11月22日，原告在二被告的鼓动下参加了该项活动，向二被告缴付了36000元，并按照二被告介绍的天狮计划运行方式，发展自己的妻子汪飞霞为下线人员，为打消原告的疑虑，被告周建中叫被告陈宝华作为承诺人向原告出具承诺书，保证原告在一年内获得超越奖60000元，如没获得将由承诺人承担违约赔偿责任，被告周建中作为担保人在承诺书上签字。但时至今日，原告未获得任何奖励，被告未兑现当初的承诺。
被告陈宝华辩称，当时我们去天津看了回来后，参加天狮活动，当时有个叫冯淑华的，是如皋的负责人。周建中、汤云仙。我没有跟原告串通，承诺书是我写的。当时周建中和汤云仙打的承诺书，汤云仙和周建中在我家打的，开始打的承诺人与见证人，到了郝军那里，郝军不同意，要改成担保人，所以就重新打了承诺书。汤云仙写给我的是见证人，因为汤云仙向我承诺，我也向原告承诺了。承诺人是我签字，承诺人和担保人都是在郝军的桌上写的。事实上，钱没有交给我，钱是交给冯淑华的。郝军跟我是直接关系，但是钱不是交给我的，承诺书是我写的。汤云仙也写了承诺书给我，承诺一年后给我钱。天狮公司也承诺给我们6万，对于原告的6万元，我不同意给付。
被告周建中辩称，我不是石庄总代理。我没有收到原告缴纳的36000元。因为我没有跟原告产生合同，所以6万元不存在。我没有收到原告的钱。诉讼与承诺书没有关联性，承诺书是从合同，要求原告提供主合同。与我无关，我只是见证人。我不知道交钱的事情。在承诺书中是担保人身份，原告要求我承担主要责任是不对的，我认为陈宝华和原告有串通的嫌疑。
原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书一份、网页打印件（承诺书记载的金蛋复印件）予以佐证，被告陈宝华对该承诺书真实性不持异议，被告周建中虽对承诺书上签名不予认可，但未提交证据予以佐证且明确表示不申请笔迹鉴定，故对原告所举收条真实性本院予以认定。对网页打印件，被告陈宝华对其真实性不持异议，被告周建中对其证据来源持有异议，本院审查认为，原告所举网页打印件有被告陈宝华的认可，被告周建中虽不认可，但未提交证据予以反驳，故本院认定原告提供的网页打印件的真实性，对原告所举上述证据与本案的关联性，在本院认为部分综合阐述。
根据原告提交的证据及原、被告陈述，本院认定本案的事实如下：2013年11月22日，被告陈宝华、周建中向原告郝军出具承诺书一份，承诺书载明：“郝军如果获得天狮超越计划金蛋一枚，根据天狮超越计划运行。我保证郝军在一年内获得超越奖6万，如没获得奖就由承诺人承担违约赔偿责任。133××××1176承诺人：陈宝华32062219550328425313773806144担保人：周建中”。
审理中，关于该承诺书形成过程，原告郝军陈述：2013年10月份，陈宝华、郝军、王平、顾明国四个人一起开着陈宝华的车子去天津，看天津的天狮，搞直销的。2013年11月22日，周建中和冯淑华、陈宝华找我说要投蛋，我发展一个人拿一个金蛋，我发展的人再发展一个人又有一个金蛋，最后一个人没有金蛋。所以我就发展了我老婆汪飞霞，我老婆发展了我女儿郝肖瑶，我女儿郝肖瑶发展的王国祥。王国祥的钱我已经付了，一年后这笔钱没有给我们，我去年已经把钱给王国祥了。当时是冯淑华、周建中、汤云仙、丁爱芳、陈宝华几个人一起来找我的，把投蛋的规则告诉了我，我当时有顾虑。他们商量之后由陈宝华写承诺书给我，因为陈宝华是我的上线，我要求他们几个人中一个人出来担保我才同意，所以他们就让周建中签的担保，周建中签了担保人之后我才给钱的，而且在网上我已经有金蛋了。当时我的钱给谁我记不清了，当时按四个人36000元一人，一次交清了。就是出具承诺书的当天的上午就给了，当时没有其他手续，只有承诺书。交36000元，发展一个人，就有一个金蛋。金蛋的收益是含税6万元，税是12000元。金蛋的收益按规定是天狮公司发放。天狮公司的全称我不知道。我与天狮公司没有签订合同。我、郝肖瑶、汪飞霞三人与陈宝华、周建中除了这个承诺书没有其他手续，就金蛋如何获得、金蛋如何处理没有形成书面资料。交了钱之后，天狮公司什么材料都没有给我。金蛋的获得是在天狮的网站能看到我交了钱有三个蛋，有这个记录。三个金蛋没有返现给我。陈宝华、周建中与天狮公司跟我的性质一样的，我不知道他们是不是天狮公司的员工或者经销商。他们找我的时候没有说他们和天狮公司什么关系，陈宝华本人也购买金蛋，他就是发展的我。
被告陈宝华对原告陈述的上述事实予以认可。
被告周建中陈述：郝军、陈宝华我不认识。因为他们在天狮公司考察我才认识的，我当时也去考察天狮公司的，我是单独去的，没有跟他们一起，然后就在天狮公司遇到了他们。我深信天狮公司是正规公司，我刚开始是见证人。从天狮公司回来之后，他们谈的，我是见证人，不清楚怎么变成了担保人，签字的时候没有看。
庭审中，原被告对于承诺书中“如没获得奖就由承诺人承担违约赔偿责任”的陈述，原告陈述为：“如果获得了金蛋，但是公司没有将钱给我，则由承诺人给付48000元。就是金蛋的收益。”，被告周建中陈述为“公司承担违约责任。反正我是见证人”，被告陈宝华陈述为：“天狮公司一年不给钱，这个钱由我们给48000元。但是我是在汤云仙给我签的基础上，我才写给郝军的。”
审理中，原告郝军还陈述：到期之后，大概十天、八天的样子，我就向陈宝华、周建中要钱的，是让陈宝华、周建中给的，我说的是天狮公司没有给我钱，你们承诺过的就要给我钱。被告陈宝华对此予以认可。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行义务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都附有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。
本案中，被告陈宝华作为承诺人向原告郝军出具承诺书，从承诺书载明的“我保证郝军在一年内获得超越奖6万，如没获得奖就由承诺人承担违约赔偿责任”，从该表述中，可以认定被告陈宝华具有为郝军“获得超越奖”提供保证的意思表示；从庭审原被告的陈述看，原告陈述：“如果获得了金蛋，但是公司没有将钱给我，则由承诺人给付48000元”，陈宝华陈述：“天狮公司一年不给钱，这个钱由我们给48000元”，从原告及被告陈宝华的上述陈述亦可以认定，被告陈宝华为原告郝军参与“天狮超越计划”的收益提供保证的意思表示存在。综上，应当认定案涉承诺书的法律性质为保证合同。
被告周建中在承诺书中虽作为“担保人”签字，但从承诺书的文义上看，周建中亦“保证郝军在一年内获得超越奖6万，如没获得奖就由承诺人承担违约赔偿责任”，从该内容看，周建中在承诺书中签名也应当认定为保证人身份。被告周建中应当与陈宝华共同承担担保责任。被告周建中虽认为其是作为见证人，但被告周建中对此并未提交证据予以佐证。对被告周建中此辩，本院不予支持。
承诺书中对于被告陈宝华、周建中的保证方式、保证份额和保证期间均未作约定，故应当认定为两被告为连带共同保证，保证期间为主债务届满之日起六个月。承诺书中约定的陈宝华、周建中承担责任的条件为“如果获得天狮超越计划金蛋一枚，根据天狮超越计划运行。我保证郝军在一年内获得超越奖6万，如没获得奖就由承诺人承担违约赔偿责任”，本案中，原告与被告陈宝华已认可原告郝军获得“天狮超越计划金蛋一枚”，且在一年之内未获得“超越奖6万”，应当认定被告陈宝华、周建中承担责任的条件已经成就，且被告陈宝华认可原告郝军“到期之后，大概十天、八天的样子，就向陈宝华、周建中要钱的，是让陈宝华、周建中给的，我说的是天狮公司没有给我钱，你们承诺过的就要给我钱”，应当认定原告郝军在法律规定的保证期间内向陈宝华主张保证责任，因陈宝华与周建中为连带共同保证，原告郝军向被告陈宝华主张保证责任的法律后果及于被告周建中，故被告陈宝华、周建中仍应当承担保证责任。
审理中，被告陈宝华陈述承诺书中的“违约赔偿责任”为“天狮公司一年不给钱，这个钱由我们给48000元。”，该陈述与原告陈述一致，应当认定保证责任为48000元，该数额不超过承诺书中的“郝军在一年内获得超越奖6万”，不违反法律的规定。现被告郝军要求给付其48000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告陈宝华、周建中对案涉款项承担连带责任保证：于本判决生效后立即给付原告郝军48000元。
被告陈宝华、周建中如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈宝华、周建中负担（此款原告郝军已预缴，被告陈宝华、周建中于本判决生效后一并给付原告郝军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1000元（该院诉讼费账户，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 曹小龙
代理审判员 李来忠
审 判 员 顾才杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁宇婷