wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3275号
原告：林朝云，男，1969年12月6日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：柏春燕，系内江市法律援助中心律师。
被告：国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司，住东兴区西林新区一号路。
负责人：徐永刚。
委托诉讼代理人：陈小兵，系四川蜀缘律师事务所律师。
原告林朝云与被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告林朝云于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1157.00元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一七年十一月一日
书记员 曹 琼
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初818号
原告：罗孟华，男，1957年3月9日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告：王军雨，男，1989年12月7日生，汉族，住大名县。
原告罗孟华诉被告王军雨身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告罗孟华于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗孟华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗孟华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗孟华负担。
审判员 李世钧
二〇一七年五月五日
书记员 张建敏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执359号
申请执行人:陕西秦峰建筑工程有限责任公司,住所地渭滨区。
法定代表人：张炜，任公司执行董事。
被执行人:陕西绿茵园林有限公司,住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：田一雄，任公司总经理。
申请执行人陕西秦峰建筑工程有限责任公司与被执行人陕西绿茵园林有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案执行，经审查，（2016）陕03民终1811号民事判决书尚未送达被执行人，据以执行的法律文书尚未生效。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陕西秦峰建筑工程有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏伟
审判员 马录勋
审判员 封军辉
二〇一七年四月十九日
书记员 贾媛花
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第02954号
原告别某某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市中山北一路1230号北树大厦b区2楼。
被告熊某某，男，汉族，住重庆市万州。
本院受理的别某某与熊某某,中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至下一次开庭前，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2015)万法民初字第02954号案转为普通程序进行审理。
审 判 员 冉孟云
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 谭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 彭 愈
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初285号
原告：张硕方，男，1987年8月13日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：孙锐，男，1989年9月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：方华，男，1979年8月4日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告张硕方与被告孙锐、方华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告张硕方、被告孙锐到庭参加诉讼，被告方华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张硕方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40000元（以下币种均为“人民币”），2015年4月24日至2016年11月24日共计19个月的利息19000元，本息合计69000元；2016年11月24日至借款还清之日的利息按照2%的月利率计算；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同学、朋友关系，被告方华开大车急需周转资金，于2014年10月24日向原告借款50000元，原告在被告孙锐（担保人）家亲手将50000元人民币拿给被告方华，被告方华出具借条给原告对借款事实予以确认，并约定借款期限为6个月，还款时间为2015年4月24日，被告孙锐作为担保人，同时口头约定利息按照月利率2%计算至借款还清之日，如果借款到期方华不能偿还借款，担保人孙锐自愿替方华偿还借款。2015年4月24日，还款期限届满，二被告没有向原告履行还款义务，原告多次找二被告索要借款，但二被告均找各种理由推辞，拒不偿还借款本金与利息，二被告恶意拖欠借款的行为给原告造成巨大的经济损失，故根据相关法律规定，原告特起诉至人民法院，请求维护合法权益。
被告孙锐辩称：借款时被告孙锐在场，并且作为担保人在借条上签字，借款时约定借款期限为2014年10月24日至2015年4月24日共计6个月。被告孙锐的职业是教师，还款期限届满后，原告多次要求孙锐一起去找方华索要借款，若借款人方华无法偿还借款，则要求担保人承担责任。被告孙锐作为担保人，会尽量去找借款人来偿还债务，请求人民法院依法判决。
被告方华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告方华向原告借款50000元，并向原告出具借条，被告孙锐作为担保人在借条上签字，约定借款期限为2014年10月24日至2015年4月24日，口头约定利息按照月利率2%计算至借款还清之日。2015年4月2日，被告方华向原告偿还借款本金10000元，借期内的利息已经给付完毕，现原告多次请求二被告偿还借款本金及逾期利息，二被告均拒不偿还。
本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告方华于2014年10月24日向原告借款50000元，并出具借条约定借款期限为2015年4月24日，双方基于真实的意思表示达成一致意见，原告张硕方与被告方华之间形成合法的民间借贷关系。被告偿还原告借款本金10000元，其余本金40000元逾期拒不偿还，未全面履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告张硕方要求被告方华偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告方华向原告借款时口头约定借期内按照2%的月利率给付原告利息，但未约定逾期利率，原告在法庭辩论中请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，其请求符合法律规定，经本院核实应以5.75%的年利率计算，故被告方华应给付原告张硕方2015年4月至2016年11月的逾期利息3640.4元（40000元×4.79‰×19月）。
第三，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告方华向原告借款时，被告孙锐作为担保人在借条上签名，但未约定担保范围与保证方式，故孙锐的担保为连带责任担保，担保范围包括主债权、利息及违约金等，还款期限届满，被告方华未向原告全面履行还款义务，原告可以向被告孙锐主张偿还借款本金及利息，故原告请求被告孙锐承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告孙锐与被告方华应偿还原告张硕方欠款40000元及利息3640.4元，合计43640.4元。依照中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙锐与被告方华应偿还原告张硕方欠款人民币40000元及利息人民币3640.4元，合计人民币43640.4元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告张硕方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，由被告孙锐、方华负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 余正春
人民陪审员 李 昌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 侯任生
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1949号之一
申请执行人：龙凤朝，男，1945年9月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：朱启安，男，1973年9月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：沈志香，女，1973年6月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
关于龙凤朝申请执行朱启安、沈志香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决时确定的义务，但两被执行人均未履行。此后，本院到两被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并向朱启安的父亲送达限制高消费令等执行材料。同时，本院依法对被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。据反馈，两被执行人银行账户无存款，名下也没有房产、车辆；此外，未发现被执行人其他财产可供执行。同时，经本院向被执行人的家人调查了解，被执行人朱启安、沈志香已离开住所地较长时间，而对两被执行人目前居住地和工作地点也无法知晓。此外，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行过程和财产调查情况全面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索和被执行人下落信息，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落信息，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行、车管、房管等协助执行单位反馈的查询信息以及家人的调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权已由法定程序确认，依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于素权
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 炳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初550号
原告:梁云贵，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告：黄元成，男，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：郑功珍，女，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告梁云贵与被告黄元成、郑功珍居间合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁云贵及其委托诉讼代理人张全权到庭参加诉讼，被告黄元成、郑功珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁云贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款11万元及利息（利息以11万元为基数，从2006年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2005年11月份左右，原告介绍被告黄元成承建一处厂房建设。2006年3月12日，原告与被告黄元成约定介绍费为13万元，同日，被告黄元成向原告出具借（欠）条一份。借（欠）条出具后，被告黄元成给付了原告2万元，剩余11万元至今未付，原告多次催收未果。因借（欠）条遗失，2017年6月11日下午，原、被告双方因还款一事发生纠纷，经草街派出所出警处理。被告黄元成的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告黄元成、郑功珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告结婚登记申请书复印件、九龙坡区含谷派出所询问笔录、合川区草街派出所报警案件登记表、出警视频记录、（2017）渝0117民初6141号案件庭审笔录等证据，经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，结合原告方的陈述，本院认定事实如下：
2005年下半年，原告梁云贵介绍被告黄元成在重庆承建一处工程，2006年初，原告梁云贵与被告黄元成口头约定居间费13万元，被告黄元成仅支付给原告梁云贵2万元，下欠11万元，被告黄元成即向原告梁云贵出具书面欠费依据一份。之后，被告黄元成因故未再向原告梁云贵支付任何款项。2017年6月11日，原告梁云贵向被告黄元成追讨上述款项发生纠纷。同日14时许，被告黄元成通过110电话报警，重庆市合川区公安局草街派出所出警处理，《报警案件登记表》载明：“事件详情：2017年6月11日14时许，黄元成与梁云贵在草街十字路发生纠纷，黄元成称2005年或2006年期间，梁云贵介绍黄元成在重庆歌乐山做工程（修房子），黄元成承诺给梁云贵十三万元介绍费，当时给了两万元，欠十一万元，并写有欠条。后来由于该工程亏了，黄元成一直外出务工未归。这次黄元成回到草街老家，梁云贵就来找黄元成给欠的十一万元钱，黄元成让对方拿欠条，对方称欠条丢了，黄元成就报警称梁云贵敲诈。民警现场告知黄元成这是纠纷，双方可以通过协商或者诉讼渠道处理，但不得采取非法过激行为。”
另查明，被告黄元成与被告郑功珍系夫妻关系，二被告于1995年2月23日办理结婚登记。
本院认为，原告梁云贵介绍并促成被告黄元成承建工程，被告黄元成承诺支付原告梁云贵居间费13万元，原告梁云贵与被告黄元成之间的居间合同关系依法成立，被告黄元成应当按照约定支付居间费。虽然被告黄元成出具的书面欠费依据遗失，但从合川区公安局草街派出所出具的《报警案件登记表》可以看出，被告黄元成认可尚欠原告梁云贵居间费11万元的事实，被告黄元成不能因为书面欠费依据遗失而免除对原告梁云贵的债务，故本院对原告梁云贵要求被告黄元成支付所欠居间费11万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，虽然被告黄元成欠付费用时间为2006年，但现有证据无法证明原、被告双方是否约定了费用的支付时间，除2017年6月11日的《报警案件登记表》外，原告梁云贵也未举示证据证明其曾向被告黄元成催收过，故本院认定原告梁云贵向被告黄元成主张权利的时间为2017年6月11日，即利息应从2017年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止，原告诉请的超出上述起算时间的利息部分本院不予支持。
关于被告郑功珍是否承担共同偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告黄元成所欠原告梁云贵的居间费虽然发生在被告黄元成与被告郑功珍的夫妻关系存续期间，但该款项金额明显超出家庭日常生活需要，且原告未举示证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告郑功珍承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告梁云贵的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄元成在本判决生效后十日内支付原告梁云贵居间费110000元及利息（利息以110000元为基数，从2017年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告梁云贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 黎宗庆
二〇一八年五月九日
法官 助理 程 杨
书 记 员 刘 怡
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执506号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳��办事处帽山工业区溪石综合楼，组织机构代码：59785824-4。
代表人梁福坚，该支行行长。
委托代理人姚清真、黄柑红，该支行职员。
被执行人郑开星，男，汉族，1967年8月3日出生，住福建省南安市。
被执行人林乌尔，女，汉族，1963年12月15日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2896号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人郑开星、林乌尔发出执行通知书，责令被执行人郑开星、林乌尔立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行支付借款本金人民币107万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年8月21日起计至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币14430��、执行费人民币12900元，但被执行人郑开星、林乌尔均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、本院依法作出（2016）闽0583执506号执行裁定书：冻结、划拨被执行人的银行存款人民币107万元及相应利息、罚息；或扣留其等额的收入；或查封其等值的财产；
2、启动福建司法查控系统查询被执行人的财产。查明被执行人郑开星、林乌尔有坐落于福建省南安市的房产，上述财产均已通过本院另案查封。被执行人名下无其他财产登记信息；
3、于2016年10月10日作出决定将被执行人郑开星、林乌尔纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年2月8日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈为金
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初358号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人夏茂彬，男，1966年6月22日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，现住长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉[2018]361号起诉书指控被告人夏茂彬犯诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人夏茂彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏茂彬于2017年6月13日，谎称自己为被害人闫某办工作为由，骗取闫某人民币四千元。案发后被告人已返还被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人夏茂彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指认现场笔录及照片、取款凭证、谅解书、被害人闫某陈述、证人葛某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏茂彬诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏茂彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人夏茂彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】之规定，判决如下：
被告人夏茂彬犯诈骗罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振霆
二〇一八年八月二日
书记员 王姝舒
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2346号
原告：巫溪县马镇坝集芳苑小区业主委员会，住所地巫溪县国土建委小区。
负责人：叶道安，该业委会主任。
委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：胡娟，女，1969年1月1日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告巫溪县马镇坝集芳苑小区业主委员会与被告胡娟排除妨害纠纷一案中，原告巫溪县马镇坝集芳苑小区业主委员会于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县马镇坝集芳苑小区业主委员会提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县马镇坝集芳苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告巫溪县马镇坝集芳苑小区业主委员会负担。
审判员 韩丽旋
二〇一七年十一月六日
书记员 莫丽娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执288号
申请执行人：刘林涛，男，1993年5月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道。
被执行人：杨丽鹏，男，1987年5月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，户籍登记地招远市金岭镇原疃村，现住址不明。
本院在执行申请执行人刘林涛与被执行人杨丽鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书。经2018年1月18日、5月27日两次查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：赵喻，总经理。
委托诉讼代理人：张永华，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆格唯斯进出口有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：王茂群，公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭小雨，女，汉族，1979年2月11日出生，住重庆市北部新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文祎，女，汉族，1980年4月26日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人重庆尊华投资管理有限公司（以下简称尊华公司）因与被申请人重庆格唯斯进出口有限公司（以下简称格唯斯公司）、彭小雨、李文祎合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尊华公司申请再审称:涉案《展期借款合同》中申请人的印章系李文祎偷盖形成的事实具有高度盖然性，申请人并未在合同上盖章，该《展期借款合同》并非申请人的真实意思表示，其内容亦极不合理，原审判决仅凭印章的真实性就推定合同的真实性错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
格唯斯公司、彭小雨、李文祎提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人认为其与格唯斯公司、彭小雨、李文祎签订的《展期借款合同》并非其真实意思表示，合同上加盖的印章系李文祎偷盖形成，申请人对此应承担举证责任。在原审审理中，申请人举示的证据不足以证明该事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审判决对其主张的事实不予认定并无不当。至于合同内容是否合理，申请人可通过另案予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆尊华投资管理有限公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈媛雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6237号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：欧栋良,男,1989年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告欧栋良物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初792号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年12月4日出生。因本案于2016年6月2日被监视居住，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）905号起诉书指控，2015年9月15日凌晨，被告人杨某某酒后驾驶已注销的牌照为渝AB0***的二轮摩托车行驶至重庆市沙坪坝区某小区路段时，发生交通事故，后被警察查获。经抽血检验，杨某某驾车时血液中的酒精含量为221.6毫克/100毫升。杨某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。杨某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈婧洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2673号
罪犯李玉明，男，1970年11月10日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化程度，住浙江省常山县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年七月十一日作出(2011)浙杭刑初字第123号刑事判决，以罪犯李玉明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一四年八月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯李玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，完成或超额完成劳动任务。2015、2016年度受到监狱记功奖励。另查明,1994年4月该犯因犯非法拘禁罪、2000年2月、2002年10月、2007年12月、2009年8月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年六个月、三年、三年、一年、八个月。无财产刑已被执行材料。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李玉明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯系累犯，结合其改造表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉明准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十日
书记员 戴皖涢
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7503执21号
申请执行人：长春启新劳务有限公司,住吉林省长春市朝阳区安达街951号
委托诉讼代理人：姚猛，该公司经理。
被执行人：中十冶集团有限公司,住陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层
本院在执行长春启新劳务有限公司与中十冶集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的房产、土地、车辆、和银行存款，经询问被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 伟
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘雪飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5889号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。
被告：魏祥友，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐兰，女，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有���公司与被告魏祥友、唐兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 颜 朋
二〇一八年六月十四日
法官助理 江 爽
书 记 员 叶东菁
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执330号
本院在执行申请执行人王立杰与被执行人招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人招远市远星机械有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市远星机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4760号
原告：熊金华，男，1985年4月15日出生，苗族，住四川省宜宾市。
原告：吕夏，女，1984年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
二原告共同委托诉讼代理人：张晓玲，女，1955年8月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告熊金华、吕夏与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊金华、吕夏的共同委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。同时被告将外滩壹号商铺交付原告使用，原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市的商品房，总价款189564元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共14.53平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款189564元、契税7583元、维修基金569元、转移登记费560元、转让手续费1422元、代办费及国土证费440元。
2014年3月30日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。二原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，该登记时间在二原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市的房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告熊金华、吕夏办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年十一月十三日
书记员 韦海艳
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初325号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王超，男，1989年1月11日出生于吉林省双阳县，汉族，初中文化，系吉林省建工集团吉恒分公司临时工，住长春市双阳区。因本案于2018年4月28日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]333号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被���人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人王超于2018年3月24日21时许，饮酒后驾驶吉A:38F**号白色江淮牌小型轿车,沿本市南关区亚泰大街由北向南行驶到明珠路交汇处时，被执勤民警查获。经检验，王超血液中乙醇含量为172.73毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王超在开庭审理中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检验结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王超违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持��鉴于王超在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。并经考察，对王超适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副��二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 王宝仓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4040号
原告：唐正荣,男,1967年2月10日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈金海，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。
唐正荣与陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐正荣到庭参加诉讼，被告陈金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐正荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈金海归还借款50000元，并承担从2015年4月6日起至偿还完毕之日止，按月利率1.7%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，陈金海向唐正荣借款50000元，借款到期后，陈金海未归还借款本息。
被告陈金海未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2015年4月6日，陈金海立据向唐正荣借款50000元，约定月利率1.7%，借款期限6个月，于2015年10月5日前还清借款本息。借款到期后，陈金海未归还借款本息。
上述事实，有原告唐正荣的陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，唐正荣与陈金海之间的民间借货关系成立且生效。陈金海未按约还款，当承担归还借款的民事责任。原告要求被告陈金海归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金海于本判决生效后十日内归还原告唐正荣借款50000元及利息(从2015年4月6日起至偿还完毕之日止，按月利率1.7%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈庆红
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年二月三日
书 记 员 夏侯忱
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初335号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人桑俊，男，1977年6月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，系长春市凯鑫机电设备有限公司总经理，住长春市。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月7日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人桑俊犯非法持有枪支罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员罗尧、被告人桑俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月25日，长春市公安局南关区分局根据长春海关缉私局移送案件线索，会同长春海关缉私局对被告人桑俊公司处所（长春市南关区亚泰大街6789号万展商务花园2栋1611室）及公司地下车库车辆进行了搜查，搜出手枪一支、长枪两支，铅弹120发，气瓶17个。经鉴定，其中二支枪支为以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人桑俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信截图两张、指认枪支、铅弹等照片、扣押清单及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑俊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人桑俊犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人桑俊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于桑俊有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人提出的建议对桑俊免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款【非法持有枪支罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人桑俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支、铅弹、气瓶由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振霆
二〇一八年八月八日
书记员 王姝舒
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初169号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，30岁（1985年6月20日出生）。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年11月9日被羁押，同年11月25日被逮捕,现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王金凤，北京京翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人王××犯非法制造枪支罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人王××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年9月至2015年10月间，被告人王××多次购买灭火器、钢管等零件，后在其位于北京市××区××镇××村××号的家中，将上述零件组装成仿真枪。
2015年11月9日14时许，被告人王××主动到北京市公安局昌平分局百善派出所投案。
2015年11月9日，公安机关查获被告人王××枪状物2支（经鉴定均为以压缩气体为动力的枪支）及钢珠1袋、钢管2根、零件33个。上述物品于2015年11月20日被收缴。
公诉机关认为被告人王××非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，其行为已经构成非法制造枪支罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人王××对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为被告人王××有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，没有造成社会危害，建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：2014年9月至2015年10月间，被告人王××在其位于北京市昌平区百善镇×××号的家中，多次购买灭火器、钢管等零件，后利用上述零件非法制造以压缩气体为动力的枪状物2支。
2015年11月9日14时许，被告人王××主动到北京市公安局昌平分局百善派出所投案。
2015年11月9日，公安机关查获被告人王××枪状物2支（经鉴定均为以压缩气体为动力的枪支）及钢珠1袋、钢管2根、零件33个。上述物品于2015年11月20日被收缴。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人杨××、纪××的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，破案报告，搜查笔录，扣押清单，收据，购买记录，支付宝交易记录明细，订单记录，工作说明，鉴定书，照片，身份证明材料，被告人王××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王××自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法予以减轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王××犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 连 洋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第320号
申请执行人杨凤林，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人季文和，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。
本院在执行杨凤林依据赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第3972号民事判决书申请执行季文和合同纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第3972号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 刘 建 军
二０一五年十一月一日
书记员
陆广华![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f120e48-97a8-41ba-9a00-68642d7c3ba0&imgId=N2YxMjBlNDgtOTdhOC00MWJhLTlhMDAtNjg2NDJkN2MzYmEwMC5qcGVn01lydyh01)
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11917号
原告吴江市荣信物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区经济技术开发区木浪路388号锦江家园2幢-203。
法定代表人方解萍，总经理。
委托代理人吴培培，公司员工。
被告杨国华,男,汉族，1978年5月29日出生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告杨国华物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣信物业管理有限公司负担。
审判员 章 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王扣娟
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民执737号
申请人王献成，男，1983年6月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号，信用代码：510000000340008。
法定代表人：文华忠，该公司总经理。
本院在审理王献成申请执行被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现四川省长源建筑工程有限责任公司已与王献成达成和解协议，并已支付部分货款，申请人王献成于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献成自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人王献成撤回起诉。
执行员 李宗炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 普云杰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初238号
原告孙志芹，市民。
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告栾成芳，市民。
被告薛为兵，市民。
二被告共同委托代理人孟新华、何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告孙志芹与被告栾成芳、薛为兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，于2016年3月17日由代理审判员彭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2016年6月17日依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告孙志芹的委托代理人唐开前，被告栾成芳、薛为兵及其共同委托代理人孟新华、何凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志芹诉称，2015年7月9日，被告栾成芳、薛为兵因家庭购买车库需要，向原告借款100000元。原、被告通过电话沟通好后，原告通过银行转账方式，向被告交付借款100000元。在银行转账单上，原告注明“借款给薛为兵”。被告接收了款项，原、被告之间的借贷关系即已成立并生效。但借款后，虽经原告多次催要，二被告均未有偿还借款。现原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告薛为兵辩称，原告诉称我与被告栾成芳因购买车库向其借款100000元不是事实。原告向被告栾成芳汇款100000元的时间是2015年7月9日，而我们购买车库的时间是在2015年2月27日，交纳购买款的时间是2015年5月27日，交纳的金额为40000元，时间与金额与原告诉称内容均不一致。实际情况是，我与原告丈夫王祚祥（又名王祚强）及郑强、郑严、周观中、王健六人合伙承包经营江苏诚达公路运输有限公司（以下简称诚达公司）苏J×××××客车。2015年3月，诚达公司要求我们交纳车辆规费约180000元。由于车辆之前未有盈利，所以其他合伙人都不愿意交纳费用。我与王祚祥商量后，决定让唐军华入伙，规费由王祚祥交纳100000元，由我和唐军华合并交纳80000元，所交纳的规费在日后盈利中先行抵充。后王祚祥于2015年7月9日通过原告孙志芹账户将100000元转至被告栾成芳账户。被告栾成芳次日即将款项取出，用于缴纳规费。经与诚达公司结算，实际向诚达公司交纳的规费为167941元，余款12059元留作日后经营。规费交纳后，我们将车辆提出，原告夫妇与唐军华均实际参与了车辆的运营。由于车辆未能盈利，我与王祚祥于2015年10月23日对账目已进行了结算，我们之间的账目已经全部结清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告栾成芳辩称，我没有向原告借款，原告诉称不是事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年7月9日，原告孙志芹向被告栾成芳6212261109000161578账户转入100000元。在银行转账业务回单摘要处，原告注明：借款给薛为兵。7月10日，被告栾成芳从该账户将100000元取出。另查明，2011年-2015年期间，原告丈夫王祚祥与被告薛为兵等人合伙承包经营诚达公司的苏J×××××客车。2015年7月10日之后，唐军华参与至苏J×××××客车的运营之中。因差欠诚达公司车辆规费，唐军华于2015年7月10日向诚达公司交纳车辆规费167941元。2015年10月23日，王祚祥与被告薛为兵对该日之前的合伙经营账目进行结算，并共同签署结账单一份。
另，在本案第一次庭审过程中，原告陈述：唐军华交纳给诚达公司的费用与该无关。王祚祥与被告薛为兵等人于2011年-2015年期间合伙承包经营苏J×××××号车辆是事实，王祚祥应交纳的规费是以缴纳进站费用及住宿、加油等杂支的方式交纳的。同时陈述，从2014年开始，该就发现被告薛为兵在合伙经营时存在侵占资金等情形，双方之间产生间隙。第二次庭审过程中，原告孙志芹陈述，王祚祥并未有向诚达公司交纳过车辆规费。
上述事实，有原告提交的银行转账业务回单，被告提供的银行取款回单、向诚达公司交纳规费的现金缴款单、诚达公司出具的收款明细、苏J×××××号客车行车路单、车辆运营账目、结算单，唐军华的证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人以民间借贷关系向人民法院起诉的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告孙志芹向本院起诉，要求被告栾成芳归还借款本金100000元及利息，但原告并未能提交借据等债权凭证予以佐证。原告现据以证明借贷关系成立的主要的证据为2015年7月9日向被告栾成芳汇款100000元的银行转账业务回单，在该回单的摘要处注明“借款给薛为兵”，但该摘要部分的内容二被告在接收款项时根本无从知晓，该借款的意思表示仅为原告的单方意思，未有二被告的合意，据此难以认定原、被告之间具有借贷的合意。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙志芹的诉讼请求
案件受理费2300元（原告已预交），由原告孙志芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一六年七月二日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初894号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人苗秀琴，女，1971年7月9日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年4月17日因本案被捉获，同日被监视居住，7月25日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]837号起诉书指控被告人苗秀琴犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。后因案情复杂本院将本案转为普通程序审理，于同年7月19日公开开庭再次审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人苗秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人苗秀琴于2016年4月17日13时许，在重庆市渝中区枇杷山后街19号附近，以300元的价格向唐某某贩卖净重为0.51克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。交易完成后，被民警当场抓获，并查获上述毒品毒资。被告人苗秀琴到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了物证、书证、证人证言、被告人苗秀琴的供述、鉴定意见、笔录等证据。公诉机关认为，被告人苗秀琴的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人苗秀琴对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月17日13时许，被告人苗秀琴在重庆市渝中区枇杷山后街19号附近，以300元的价格向唐某某贩卖净重为0.51克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。交易完成后，被民警当场抓获，并查获上述毒品毒资。被告人苗秀琴到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苗秀琴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人唐某某的证言，被告人苗秀琴的供述，毒品检验鉴定意见，扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗秀琴明知甲基苯丙胺及片剂系毒品而予以贩卖0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人苗秀琴归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗秀琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.51克和甲基苯丙胺片剂0.2克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 飞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1467号
原告：自贡飞驰物流有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区公交大厦内。
法定代表人：邓华明，经理。
被告：李淑芳，女，1961年1月17日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
本院于2018年6月11日受理原告自贡飞驰物流有限公司诉被告李淑芳挂靠经营合同纠纷一案，并于2018年6月11日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费50.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告自贡飞驰物流有限公司撤回起诉处理。
(此页无正文）
审判员 曾尚斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 蕾
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢192号之一
申请执行人：南充市商业银行股份有限公司南部支行，住所地：南部县。
负责人：杨栩松，行长。
被执行人：杨晓林，男，1964年2月26日出生，汉族，住南部县。
本院在执行南充市商业银行股份有限公司南部支行与杨晓林借款合同纠纷一案中，申请执行人南充市商业银行股份有限公司南部支行申请对被执行人杨晓林所有的位于南部县南隆镇地税街32号房屋予以拍卖、变卖，但暂不具备处置条件，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵丽萍
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)郯执字第1530号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马瑞卿，董事长
被执行人李义玲，女，1969年生，汉族，住郯城县人民路297号。
被执行人刘桂涛，男，1977年生，汉族，住郯城县人民路352号。身份证号码：37282219771121831x
被执行人李义堂，男，汉族，住1962年12月生，住郯城县人民路352号。
被执行人陈洪梅，女，1965年生，汉族，住郯城县人民路352号。
被执行人徐海，男��汉族，1968年生，住郯城县杨集镇。
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李义玲、刘桂涛、李义堂、陈洪梅、徐海借款合同纠纷一案中，经查，刘桂涛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款元。
冻结被执行人银行存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李林平
二〇一七年十月十六日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
执行二庭
|
拟搞人
|
李林平
打印人
|
包德胜
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2010)郯执字第1530号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马瑞卿，董事长
被执行人李义玲，女，1969年生，汉族，住郯城县人民路297号。
被执行人刘桂涛，男，1977年生，汉族，住郯城县人民路352号。身份证号码：37282219771121831x
被执行人李义堂，男，汉族，住1962年12月生，住郯城县人民路352号。
被执行人陈洪梅，女，1965年生，汉族，住郯城县人民路352号。
被执行人徐海，男，汉族，1968年生，住郯城县杨集镇。
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李义玲、刘桂涛、李义堂、陈洪梅、徐海借款合同纠纷一案中，经查，刘桂涛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款元。
冻结被执行人银行存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员李林平
二0一七年十月十六���
书记员包德胜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第14094号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码450412179-8。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告张云贵，男，1973年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
被告石荣霞，女，1979年5月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告张云贵、石荣霞物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费388元，减半交纳194元（原告已预交），由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 龚 涛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执221号
申请执行人季福河,男,1970年8月15日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被执行人蔡乐,男,1981年7月28日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
本院在执行申请执行人季福河与被执行人蔡乐房屋买卖合同纠纷一案中，季福河于2016年3月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第1101号民事调解书向本院提出申请，要求蔡乐返还购房款23000.00元及利息5000.00元,合计28000.00元。案件受理费250.00元,保全费420.00元,共计28670.00元。本院在执行过程中，季福河与蔡乐双方经协商自愿达成和解协议,双方同意用坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区北兴办事处建四委9组(房权证号为房权证富字第001989**号,建筑面积为89.60平方米)房屋抵账。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第1101号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年九月十二日
书记员 宿茂国
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执恢119号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
被执行人：徐福超，男，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人徐福超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）巨商初字第2072号民事判决书的判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经过本院采取相应的执行措施，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1724执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙念亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5180号之二
原告：张春富，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：吴永琼，女，1962年8月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
二原告共同委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：张么嘎，男，1992年3月18日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
被告：张杰，男，1996年11月12日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
被告：袁松，男，1993年1月19日出生，汉族，住贵州省石阡县。
被告：柏杨立，男，1994年10月26日出生，布依族，住贵州省水城县。
被告：张军，男，1995年8月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：陆凤况，男，1998年5月19日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：张聪，男，1989年7月27日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
被告：陈取咱，男，1994年10月8日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
被告：李小黑，男，1998年8月18日出生，汉族，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：李假木，男，1997年1月16日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
被告：陈井保，男，1996年8月8日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
被告：朱章发，男，1994年2月18日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
被告：张伟，男，1996年9月10日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
被告：杨正祥，男，1993年12月18日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
被告：赵余结，男，1995年7月4日出生，汉族，住云南省元阳县。
被告：李大全，男，1993年12月15日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：梁长波，男，1997年3月29日出生，汉族，住贵州省平塘县。
被告：黄佑高，男，1995年8月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李进，男，1998年6月10日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：易伟，男，1995年1月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：吴秀军，男，1995年11月27日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。
原告张春富、吴永琼诉被告张么嘎、张杰、袁松、柏杨立、张军、王伟、王杰、陆凤况、张聪、陈取咱、李小黑、李假木、陈井保、朱章发、张伟、杨正祥、赵余结、李大全、梁长波、黄佑高、李进、易伟、吴秀军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告张春富、吴永琼于2017年8月15日向本院申请撤回对被告王伟、王杰的起诉，本院已裁定予以准许。原告张春富、吴永琼于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春富、吴永琼撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告张春富、吴永琼负担。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈晓兰
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2488号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：向方东（该公司员工），男，住四川省岳池县。
被告：张茵茵，女，汉族，1992年7月1日出生，住南充市顺庆区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张茵茵追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 何海洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 聂思嘉
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1984号之一
原告：刘永康，男，1984年2月10日出生，汉族，住佛冈县。
被告：刘大虾，男，1968年7月16日出生，汉族，住佛冈县（佛冈和美宾馆）。
原告刘永康与被告刘大虾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月13日裁定转为普通程序，并于2017年12月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘永康无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘永康撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。
审 判 长 范秀裕
人民陪审员 钟南炽
人民陪审员 侯伟英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蓝华青
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执39号
申请执行人：乐山市五通桥区福美化工贸易有限公司,住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：曾凡贤，总经理。
被执行人：乐山市吉必盛硅材料有限公司,住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：刘小俊。
本院在执行申请执行人乐山市五通桥区福美化工贸易有限公司与被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的银行存款、车辆、工商等财产予以调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其财产线索，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄 鑫
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1129号
原告：彭廷魁，男，生于1992年20月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省梓潼县。
被告：四川省汉源化工选厂（有限合伙），住所：汉源县小堡乡解放村*组。
执行事务合伙人：刘文愽。
被告：董飞，男，生于1983年4月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告彭廷魁与被告四川省汉源化工选厂（有限合伙）、董飞运输合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告彭廷魁于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭廷魁提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭廷魁撤诉。
本案受理费296元，减半收取148元，由原告彭廷魁负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年六月十二日
书记员 贾 凤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7904号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：张培，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与张培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢飞
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初536号
原告:张刘兵,男,汉族，1967年11月11日出生，住四川省通江县。
原告:向海菊,女,汉族，1969年1月1日出生,住四川省通江县。
二原告委托代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通江支公司，住所地四川巴中市通江县诺江镇南街社区红星路88号。
统一社会信用代码：915119219105498872。
负责人：陈光兴，职务：经理。
委托诉讼代理人：程道毅，该公司职工。
原告张刘兵、向海菊与被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司“人身保险合同纠纷”一案，本院于2018年02月06日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刘兵、向海菊及其委托诉讼代理人向海俊和被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司的委托诉讼代理人程道毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刘兵、向海菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同约定的200000元的给付义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月二原告根据学校要求为其子张舜权（已故）购买了一份保单号为NO：51001700006695的保险。该保险期间为2017年3月1日至2017年8月31日。2017年5月30日，二原告之子张舜权因交通事故死亡，至今原、被告未能就保险理赔达成共识。特诉至法院，以实现诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司辩称：1.对事实部分，我公司不清楚；2.原告的诉请过高；3、我公司不应该担责，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年2月二原告通过其子张舜权（已故）所在学校为其子向被告购买了一份保单号为NO：51001700006695的保险。合同主要内容:保险项目，意外事故、残疾、疾病身故；适用条款，学生、幼儿安康保险条款；保险金额20000元；特别约定，根据中国保监会《关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关的通知》保监发（2015）90号，对于被保险人不满10周岁的，保额不得超过人民币20万元；对于被保险人以满10周岁但未满18周岁的，不得超过人民币50万元。学生、幼儿意外伤害保险保险单载明：投保人:张舜权的监护人，被保险人：张舜权，学校：通江县实验中学，受益人：法定，学生、幼儿意外伤害保险条款：意外事故、残疾给付，疾病身故给付，每人保险金额20000元，该保险期间为2017年3月1日至2017年8月31日，原告向被告支付保险费30元。2017年5月30日00时00分，张舜权驾驶无牌号HB125T-21A普通二轮摩托车，搭乘熊述跃，从通江县诺江镇新城加油站往城区方向行驶至通江县爱琴海住宅小区前，与其行驶方向道路右侧边路沿石相擦后侧翻，造成张舜权经抢救无效死亡及熊述跃受伤的道路交通事故。后原、被告未能就保险理赔达成共识，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告主张保险赔偿金20万元的诉请理由是否成立的问题，原告认为应该按照中国保监会《关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关的通知》保监发（2015）90号，对于被保险人不满10周岁的，保额不得超过人民币20万元金额进行赔付，要求被告赔付20万元，是对该保险条款的错误理解。首先，原告投保所支付的保险费对应的保险金额是20000元；其次，该通知的法律含义是防范道德风险，也可以理解为父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件的多份人身保险的保险金总额不得超过《通知》所规定的限额；故原告要求被告赔偿20万元的保险金的理由不能成立，本院不予支持，应按投保保费所对应的保险金20000元主张权利。被告称原告之子张舜权无证驾驶导致死亡、不应赔偿的理由，因被告未能提供向原告对免责条款作出提示或者明确说明的相关证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，故被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司在判决生效后十日内向原告张刘兵、向海菊支付保险赔偿金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务或其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2150元，由原告承担1935元，被告承担215元（原告已垫付，在履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十九日
书记员 殷菲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2785号
原告上海鹏翔国际物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人殷战辉，该公司总经理。委托代理人钟高德、毛建国，上海达真律师事务所律师。被告陈洪妹被告林勇鑫被告林华，户籍所在地江苏省南京市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人吴军。本院在审理原告上海鹏翔国际物流有限公司与被告陈洪妹、林勇鑫、林华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鹏翔国际物流有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海鹏翔国际物流有限公司负担。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初2179号之二
原告：彭措，男，藏族，1967年10月13日出生，住四川省九寨沟县。
委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：严军，男，回族，1973年12月8日出生，住成都市成华区。
原告彭措与被告严军与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告彭措向本院提出诉讼请求：1、判令被告严军立即支付原告《股权认购合同》本金20万元并支付迟延给付期间的资金占用利息（年利率6%），自2016年10月16日起至实际给付之日止（截至2017年4月15日：20万元×6%×0.5年=6000元）；案件受理费由被告严军直接向法院支付，保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和���由：2014年8月19日，原告在被告严军的安排下，与（香港）願景集团控股有限公司签订《股权认购合同》，被告承诺关于与（香港）願景集团控股有限公司对接上市工作，由被告进行衔接。合同签订前即2014年5月19日，原告向被告指定账户转款20万元，被告出具收据予以确认。2015年3月至2016年7月，原告多次与被告联系关于股权认购对接上市问题，均未果。2016年7月19日，原告找到被告，被告寻找各种理由推诿。后被告为取得原告信任，向原告作出以下书面承诺：“情况说明本合同于2016年10月15日前未对接到上市公司，代码（01145）勇利航业，就由本人按合同金额回购该股权合同，不承担任何其它利息费用，合同终止。”后，被告严军失联。
本院经审查认为，1、公司原则上不能持有自己公司股份，願景公司在��持有自己公司股份的情况下，与原告签订协议将自己的公司股权转让给原告涉嫌欺诈，且原告所提交的资料中也未发现願景公司有增加注册资金的股东会决议；2、公司是否分红，应根据公司经营状况，并由股东表决决定，但《股权认购合同》上却约定願景公司固定按每股每月0.02元标准支付乙方分红，该约定与公司管理规则严重不符；3、《股权认购合同》尾部仅加盖願景公司印章，无公司经办人员签字；4、根据原告陈述，全部交易过程均是与严军联系，但严军与原告签订合同时并未提交願景公司授权；5、《股权认购合同》约定了股权转让价款应支付至願景公司在香港汇丰银行的账户，但实际收取股权转让款主体却并非願景公司，而是严军指定的多个自然人，综上，本院认为，严军以願景公司名义与原告签订的《股权认购合同》存在较多疑点，涉嫌合同诈骗犯罪。���据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院已将严军等人涉嫌诈骗的资料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭措的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张智升
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121初字2003号
原告齐杰明，男，1955年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人齐杰林（原告之弟），男，1963年7月21日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告嫩江县长福镇爱国村云超种植专业合作社，住所地嫩江县长福镇爱国村。
法定代表人孙传中，职务理事长。
委托代理人王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告齐杰明与被告嫩江县长福镇爱国村云超种植专业合作社（以下简称云超作合社）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告齐杰明的委托代理人齐杰林、被告云超合作社的法定代表人孙传中及其委托代理人王恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月21日签订了《农村土地流转合同书》，双方约定，原告将23.85亩承包地流转给被告种植，承包期间从2012年12月1日起至2017年12月1日止，承包价格为每亩400元（每公顷6,000元），于每年的5月1日前付清承包费，如果一方违约，违约方支付对方2,000元/公顷。2016年春被告已耕种原告的23.85亩耕地，依照双方约定，被告应支付承包费9,540.00元。因被告未按合同约定的期限给付承包费，应按合同第6条第4项规定给付原告违约金3,180.00元。故起诉到法院，要求被告：一、给付承包费9,540.00元及违约定金3,180.00元，合计12,720.00元；二、法院判决后，如果被告不能立即给付12,720.00元，要求被告按月利率2分付息；三、被告承担诉讼费用。
被告辩称：因去年农业欠收，根据形式变更原则，可以下调承包费，全县的承包费标准也均下调至4,000元-4,500元。2016年3月25日，被告以广播的形式通知各农户，今年的承包费下调了，每公顷下调到4,500元，同意的被告继续耕种，不同意的通知被告，被告将土地返还给各农户。4月下旬，原告通知被告要求返地，但此时被告已将原告的土地播种完了。现同意按6,000元/公顷给付承包费，但不构成违约，不同意给付违约金。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、2013年原、被告双方签订的《农村土地流转合同书》一份，证明合同约定，合同期限到2017年12月1日止，每年5月1日前给付承包费，如一方违约，违约方给付对方2,000元/公顷违约金。
2、嫩江县农村土地承包纠纷仲裁办公室的不予受理通知书，证明原告有权到人民法院起诉。
被告质证意见，对两证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据，被告无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年3月21日签订了《农村土地流转合同书》，合同约定，原告（甲方）将承包爱国村的23.85亩耕地流转给被告（乙方）种植；承包期限为5年从2012年12月1日至2017年12月1日止；承包价格为每亩400元，承包费于每年5月1日前付清，否则合同终止；合同签订后甲乙双方在合同期内有任何一方违约，必须支付给对方损失费每垧2,000元。合同签订后，双方已履行了三年。2016年3月25日，被告以广播的形式通知土地流转的各农户，今年的土地流转价格下调到4,500元/公顷，同意的被告继续耕种，不同意的通知被告，被告将承包地返回。原告得知此事后于4月17日左右要求被告返地，但此时被告已将原告的承包地23.85亩耕种。被告要给原告串地，原告未同意。
本院认为：原、被告双方签订的《农村土地流转合同书》，是双方真实的意思表示，合同有效。被告于2016年3月25日以广播的形式通知流转土地的各农户，2016年土地流转承包费下调至4,500元/公顷，同意的继续流转，不同意的返还土地,这属于被告单方行为不具有法律效力。后被告已实际将原告的承包地耕种，说明被告以实际行动表明同意继续履行土地流转合同，故被告应按合同的约定按每亩400元价格给付原告承包费9,540元（23.85×400＝9540元）。合同约定，每年5月1日前给付承包费，而被告未按合同约定的期限给付原告承包费，已构成违约，按照双方约定的如一方违约，违约方支付对方损失每公顷2,000元，被告应给付原告违约金3,180.00元（23.85亩/15×2,000元＝3,180元）。关于原告要求的第二项请求，法律明确规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，而不能按月利率2分支付利息。被告辩称，承包费下调属于形式变更原则，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告于判决生效后即给付原告2016年土地承包费9,540.00元及违约金3,180.00元，合计12,720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元减半收取59.00元由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一六年九月二十六日
书记员 王贺扬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8926号
原告：虞彦才，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
被告：丁林刚，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告虞彦才为与被告丁林刚买卖合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告虞彦才到庭参加诉讼，被告丁林刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞彦才向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25075元（其中20000元欠条一份、5075元未签欠条）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告加倍支付诉讼期间和迟延履行期间的债务利息。事实与理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场6区81-82号从事童装批发业务，被告在浙江省嘉兴市桐乡城河路129号经营服装零售业务，店名锦江百货，在未通知的情况下直接将门店关闭，并以补货为由再次让原告发货（货款为5057元），随后为躲避债务逃回台���老家，至目前为止累计欠下货款总共25075元（其中有被告签下的欠条20000元，另5075元因被告欺骗手段未签欠条）。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠，原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告丁林刚未作答辩，亦未提交证据。
原告虞彦才围绕诉讼请求提交了欠条、发货单各一份。经庭审出示、质证，被告丁林刚因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告虞彦才提供的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年6月18日，丁林刚（署名丁灵江）向原告虞彦才出具欠条载��：今欠6-82#货款20000元整。原告并出具发货单一份，载明货物名称、数量、单价、金额。原告虞彦才系位于杭州环北小商品市场6-81、82号个体工商户经营者，从事服装零售、批发。
另查明，被告丁林刚在本院另有王建华、林文微诉其买卖合同纠纷案件在审理中。
本院认为，原告虞彦才为证明其与被告丁林刚之间存在买卖合同关系的事实，向本院提交了署名为丁灵江的欠条一份，结合丁林刚在本院存在的诉讼情况，且因被告丁林刚在收到本院送达的包括原告起诉状、证据材料在内的副本材料后未向本院提出异议，亦未向本院举证，故原告虞彦才主张署名人即为丁林刚的说法有一定合理性，本院予以采信。被告丁林刚在欠条中确认尚欠虞彦才货款20000元，但迄今未予支付，已经构成违约。但因原告虞彦才提交的送货单未经丁林刚签字确认，本院不予确认。关于利息，本院亦酌情不再支持。被告丁林刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林刚于本判决生效后十日内支付原告虞彦才货款20000元；
二、驳回原告虞彦才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告丁林刚负担170元，由原告虞彦才负担43.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一八年三月十二日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执99号之二
申请执行人：王沈阳，农民。
被执行人：吕生有，农民。
本院在执行王沈阳与吕生有财产损害赔偿纠纷一案中，经查询，被执行人吕生有名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对吕生有下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人吕生有未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，申请执行人王沈阳同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年十一月七日
书记员 樊世凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8781号
申请执行人孙召勤，男，1960年3月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人董光才，男，1941年6月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姜继平，女，1943年4月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人董玉池，男，1966年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵元珍，女，1964年8月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行，执行标的为46000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 翔
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1527号之一
申请执行人马建华。
被执行人李学彬。
被执行人谢堂辉。
被执行人新沂市汉清运输有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市。
负责人唐飞。
关于马建华与李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）坛朱民初字第00630号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告新沂市汉清运输有限公司于判决生效之日起15日内赔偿原告马建华事故损失人民币8632.07元。二、被告李学彬、谢堂辉对对上述第二项义务承担连带赔偿责任。案件受理费524元，由原告马建华负担216元，被告李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司负担156元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。因被执行人李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马建华向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司送达了执行通知书等材料，责令其履行本院（2014）坛朱民初字第00630号民事判决书确定的义务，但其未履行。2016年6月30日，本院依法对被执行人李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司的财产状况进行调查。经查询，被执行人李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司无银行登记信息、无房产登记信息；被执行人新沂市汉清运输有限公司有车牌号为苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××的车辆、被执行人谢堂辉有车牌号为苏C×××××的车辆(上述车辆已委托江苏省新沂市人民法院查封)；被执行人李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第00630号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 师菊嫄
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更377号
罪犯熊峰，男，汉族，1989年9月20日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年12月20日作出（2011）南刑初字第00202号刑事判决，以被告人熊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2016年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯熊峰在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后，于2018年7月6日至2018年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊峰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年5月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
ggz
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6106号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 杨淑芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 苗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初194号
原告陈莉英，女，汉族。
委托代理人袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
被告绵阳万达电子科技有限公司，住所地：绵阳高新区路南工业区。
法定代表人吴钢，公司总经理。
原告陈莉英诉被告绵阳万达电子科技有限公司（以下简称“绵阳万达公司”）劳务纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，由审判员王筱莉担任审判长，与代理审判员杜国选、人民陪审员赵德志适用普通程序公开开庭进行了审理。绵阳万达电子科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈莉英诉称，2007年3月1日，原告到被告公司上班，一直工作到2015年11月25日，双方未签订书面劳动合同。从2015年7月起到2015年11月25日止，被告拖欠原告工资4800元（2015年6月至11月，每月800元）。因原告已满50周岁，无法申请劳动仲裁，现依法向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2015年6月至2015年11月的劳务费共计4800元。
被告绵阳万达电子科技有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告陈莉英原为被告绵阳万达电子公司职员，从事清洁工岗位。2015年11月底，被告绵阳万达电子公司因故停止生产经营，原告陈莉英遂从该公司离职。在原告陈莉英向被告绵阳万达电子公司提供劳务期间，该公司如实向原告陈莉英发放了截止2015年5月的工资（发放方式为本月工资次月发放），且经被告绵阳万达电子公司法定代表人吴刚签字审核的工资表显示：该公司每月按固定金额向原告陈莉英发放工资，其中2015年1月的工资表载明原告陈莉英2015年1月应领工资为700元。从2015年7月起，被告绵阳万达电子公司法定代表人吴刚未再对公司财务人员制作的工资表进行审签，也未再向原告陈莉英发放2015年6月至2015年11月期间的工资。2016年1月14日，原告陈莉英向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告陈莉英申请主体不适格为由决定不予受理。2016年1月25日，原告陈莉英起诉来院，请求判决支持如前所请。
以上事实，有员工履历表、工作证（牌）、工资表、绵高劳仲不字[2016]第3号《不予受理通知书》、绵高劳仲案字[2016]第18号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据现有证据足以确认原告陈莉英与被告绵阳万达电子公司建立了真实有效的劳务合同关系，且所建立劳务合同关系在原告陈莉英因被告绵阳万达电子公司停止生产而离职时自动解除。在原、被告双方劳务合同关系存续期间，被告绵阳万达电子公司应当依照法律规定和合同约定向原告陈莉英支付报酬，但该公司至今未支付原告陈莉英2015年6月至2015年11月期间的报酬，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告主张2015年6月至2015年11月期间工资的请求予以支持。原告陈莉英主张每月800元，共计4800元，但已经签字的工资表显示，原告陈莉英的月工资为700元。原告陈莉英称其工资后来涨至每月800元，但无任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告此向请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告绵阳万达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈莉英劳务报酬费共计人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告绵阳万达电子科技有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
代理审判员 杜国选
人民陪审员 赵德志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗雅婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1264号
罪犯李欢乐，女，1977年5月5日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月6日作出(2008)温刑初字第154号刑事判决，以被告人李欢乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年11月23日以(2008)浙刑一终字第210号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李欢乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李欢乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年获监狱级表扬,2014年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李欢乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欢乐准予减刑一年三个月（刑期自2008年1月8日至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月八日
代书记员 何晓慧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执84号之一
申请执行人王洪兰，女，汉族，居民。
被执行人徐荣秀，女，汉族，居民。
被执行人徐荣玉，男，汉族，居民。
被执行人姜开庆，男，汉族，居民。
本院（2016）鲁1325民初4143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐荣秀、徐荣玉、姜开庆至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，根据王洪兰的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条?之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐荣秀、徐荣玉、姜开庆及三被执行人在其同住家庭成员名下的存款92500元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一七年二月十二日
书记员 公绪锦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2094号之一
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
被告江阴市惠辉金属材料有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1号楼109室。
法定代表人严海滨，该公司负责人。
被告江阴和盛置业有限公司，统一社会信用代码9132028168051969X4，住所地江阴市朝阳关南路东、二中操场南、长江花苑北侧。
法定代表人严海滨，该公司负责人。
被告严海滨，男，汉族，1975年12月12日生，住江阴市。
被告严海静，女，汉族，1987年1月8日生，住江阴市。
被告严建岗，男，汉族，1967年12月19日生，住江阴市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行诉被告江阴市惠辉金属材料有限公司、江阴和盛置业有限公司、严海滨、严海静、严建岗金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司江阴支行未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈连坤