贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初60号
原告周庭贵，男，1929年1月14日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人张宗义，系正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。
被告包宏，男，1985年4月8日出生，仡佬族，贵州省正安县人。
被告贵州瑞溪水泥发展有限公司。
住所地贵州省正安县瑞溪镇燕子坝村。
法定代表人李泽鑫，系该公司经理。
委托代理人包义鹏，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**号鑫都财富大厦*楼。
负责人张小春，系该分公司经理。
委托代理人李理，系贵州新长征律师事务所律师。
原告周庭贵诉被告包宏、贵州瑞溪水泥发展有限公司（以下简称瑞溪水泥公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李可才适用简易程序审理本案，于2016年1月26日9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告周庭贵及其委托代人张宗义，被告瑞溪水泥公司委托代理人包义鹏，被告平安财保贵州分公司委托代理人李理到庭参加了诉讼。被告包宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告包宏驾驶瑞溪水泥公司所有的贵CB4X**重型特殊结构货车从正安县安场镇往瑞溪镇方向行驶至瑞濠村老鹰关路段时，刮撞原告，致原告受伤。原告于当日被送往正安县人民医院住院治疗35天。原告伤情经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。本次事故经正安县公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告包宏负全部责任。双方因赔偿事宜未能达成协议，现原告诉至法院，请求三被告赔偿残疾赔偿金45096.42元、鉴定费600元、住院伙食补助费3500元、护理费6685元，合计55881.42元，并由三被告承担案件受理费。
被告瑞溪水泥公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，但原告住院期间的医药费我方已经垫付，因事故车辆贵CB4X**在被告平安财保贵州分公司投保了交强险，其赔偿责任应由被告平安财保贵州分公司承担，故请求被告平安财保贵州分公司赔偿我垫付的医疗费24006.54元，并赔偿我车辆损失费1050元。
被告平安财保贵州分公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。对于事故车辆贵CB4X**是否投保、被告包宏是否有驾驶资格及事故车辆是否有行使资格，应提供证据证明。因原告年龄超过75周岁，其残疾赔偿金应按5年计算；鉴定费不属于保险公司理赔范畴；住院伙食补助费应按原告实际住院天数计算；被告瑞溪水泥公司主张的医疗费应扣除20%的非医保费用，其车辆损失应由被告瑞溪水泥公司另案主张；因保险公司不是实际侵权人，故不承担本案受理费。
被告包宏未向本院提供答辩意见。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告受伤及被告包宏承担全部责任的事实；
2、中铁五局证明1份、工资收入损失证明1份、工资计算表8张，证明原告护理人员的收入及因护理原告减少的收入情况；
3、正安县人民医院病历1份，证明原告伤情及住院35天的事实；
4、鉴定费发票1张，证明原告花去鉴定费600元的事实；
5、鉴定意见书1份，证明本次事故致原告十级伤残的事实。
对于原告提供的上述证据，被告平安财保贵州分公司的质证意见是：对证据1无异议。对证据2有异议，认为护理人员周传远的工资收入证明与工资清单相互矛盾，工资证明无负责人签字，且原告提供的2月份工资清单为空白，与缴纳个人所得税120多元的事实相矛盾，故保险公司不予认可。对证据3的真实性无异议，但病历显示原告在住院期间有2天的外出行为，对外出期间的相关费用，保险公司不予认可；并认为病历可以看出原告属农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算。对证据4的真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范畴。对证据5持异议，认为鉴定等级过高。
被告瑞溪水泥公司质证意见与平安财保贵州分公司质证意见一致。
被告瑞溪水泥公司为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、医疗费票据3张，证明垫付医疗24006.54元的事实；
2、车辆修理票据2张，证明花去车辆维修费1050元的事实；
3、驾驶证、行驶证各1份，证明被告包宏有驾驶资格、事故车辆有行驶资格的事实；
4、保险单1份，证明事故车辆在被告平安财保贵州分公司投保交强险的事实。
对于被告瑞溪水泥公司提供的上述证据，原告均无异议。
被告平安财保公司贵州分公司的质证意见是：对证据1、3、4均无异议，但认为应当根据保险合同扣除20%的非医保用药费用。对证据2有异议，认为该证据与本案无关，不属交强险赔偿范围，属于另一个法律关系，故不予质证。
被告平安财保贵州分公司未提供证据。
对于双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院对证据效力认证如下：
1、原告提供的道路交通事故认定书1份，中铁五局证明1份、工资收入损失证明1份、工资计算表8张，正安县人民医院病历1份，鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。被告瑞溪水泥公司、平安财保贵州分公司认为原告护理人员工资收入证明与工资清单相互矛盾，但工资收入证明中所列项目与工资清单相对应，符合客观实际，故本院予以采信。
2、被告瑞溪水泥公司提供的医疗费票据3张，驾驶证、行驶证各1份，保险单1份，符合证据“三性”，且原被告双方均无异议，应作为本案认定事实的证据。
3、对于被告瑞溪水泥公司提供车辆修理票据2张，系肇事车辆维修所产生的费用，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予审理。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：2014年1月25日，被告包宏驾驶由被告瑞溪水泥公司所有的贵CB4X**重型特殊结构货车从正安县安场镇往瑞溪镇方向行驶至瑞濠村老鹰关路段时，刮撞致伤原告。原告于当日被送往正安县人民医院住院治疗35天，被告瑞溪水泥公司垫付医疗费24006.54元。原告伤情经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。本次事故经正安县公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告负全部责任。
另查明，被告包宏有驾驶资格，肇事车辆贵CB4X**重型特殊结构货车在被告平安财保贵州分公司投保了交强险，其赔偿限额为12.2万元，事故发生时，交强险在保险期内。原告住院期间，由其子周传远护理，周传远系中铁五局员工，因回家护理被扣除工资7321.97元。
本案争执焦点：1、原告主张的各项费用是否成立；2、民事责任如何分担？
本院认为，原告请求赔偿的数额，应根据相关法律规定及本案实际情况予以确定。原告请求赔偿残疾赔偿金45096.42元，原告伤情经鉴定为十级伤残，因原告年龄已超过75周岁，其残疾赔偿金按5年计算应为11274.11元（22548.21元／年10%5年），原告请求超过部分，本院不予支持。被告瑞溪水泥公司、平安财保贵州分公司认为残疾赔偿金应当按农村户口标准计算，但未提供证据证明其主张成立，故本院不予支持。原告请求赔偿鉴定费600元，有鉴定意见书佐证，本院予以支持。原告请求赔偿住院伙食补助费3500元，原告住院35天，其住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差标准，结合当地实际，按每天80元计算为2800元（35天80元／天），原告请求超过部分，本院不予支持。原告请求赔偿护理费6685元，因原告护理人员有固定收入，护理期间被扣除工资7321.97元，现原告请求赔偿护理费6685元，故本院予以支持。综上，原告各项损失为残疾赔偿金11274.11元、鉴定费600元、住院伙食补助费2800元、护理费6685元，共计21359.11元。
对于被告瑞溪水泥公司主张的为原告垫付的医疗费24006.54元，有医疗票据佐证，本院予以确认。被告平安财保贵州分公司认为应扣除20%的非医保用药，其抗辩理由不充分，本院不予支持。对于被告瑞溪水泥公司主张的车辆损失费1050元，因该请求系合同关系，不属交强险赔付范围，被告瑞溪水泥公司应以保险合同纠纷另案主张权利。
关于民事责任的分担，因被告包宏驾驶机动车致原告受伤，侵犯原告合法权益，承担本案全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告包宏应当承担相应的民事赔偿责任，但由于涉案车辆贵CB4X**在被告平安财保贵州分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被告包宏应承担的民事赔偿责任由被告人民财保遵义分公司在赔偿限额范围内承担。原告损失21359.11元，被告瑞溪水泥公司垫付医疗费24006.54元，二者之和未超出交强险赔偿限额，因此，应由被告人平安财保贵州分公司赔偿原告损失21359.11元，赔偿被告瑞溪水泥公司24006.54元。被告瑞溪水泥公司虽系车辆所有人，但其无过错，不应承担民事赔偿责任。
综上所述，为依法维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告周庭贵各项损失21359.11元、赔偿被告贵州瑞溪水泥发展有限公司垫付的医疗费24006.54元，合计45365.65元，限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周庭贵的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告包宏承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李可才
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 实