四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3852号
原告：陈长学，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告：叶亮，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：梁堂富，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：宜宾市昌明博大建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊新村53幢1-4层，。
法定代表人：叶亮，执行董事。
委托诉讼代理人：叶贤彬，被告员工。
被告：宜宾市力源建筑劳务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸宜庆东街5号附13号。
法定代表人：梁堂富，执行董事。
委托诉讼代理人：左俊杰，被告员工。
原告陈长学诉被告叶亮、梁堂富、宜宾市昌明博大建设工程有限公司（以下简称：昌明博大公司）、宜宾市力源建筑劳务有限公司（以下简称：力源劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长学的委托代理人杨兵、被告昌明博大公司的委托代理人叶贤彬、被告力源劳务公司的委托代理人左俊杰到庭参加诉讼。被告叶亮、梁堂富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈长学向本院提出诉讼请求：1.被告叶亮、梁堂富退还《投资合作协议》的投资款本金200万元并从2016年3月29日起至投资款还清之日的利润包干费及资金利息（以14万元/月为标准）；2.被告昌明博大公司、力源劳务公司对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告和四被告签订《投资合作协议书》一份，约定原告向被告叶亮、梁堂富提供现金200万元，用于金山小区安置房二标段工程建设。原告不参与经营管理，只负责外协工作，自带交通工具、油费、过路费、车辆维修费等费用，每月在工程利润中领取包干费用14万元。合作期限为四个月，如被告不愿意和原告继续合作随时可以让原告退出，但被告必须退还原告的投资资金和其它包干费用。如原告的投资因被告经营出现了亏损，无法偿还，由担保方被告昌明博大公司和力源劳务公司全权负责偿还。协议书签订当天，原告向被告叶亮、梁堂富提供了现金14万元、第二天提供了转账款186万元，共计200万元，并由叶亮签字出具《收条》一张。但被告叶亮、梁堂富只支付了2个月的包干费用就没有履行协议书的义务，后原告要求被告退还投资款本金200万元，但被告拒绝履行。故诉至法院，请求判如所请。
四被告辩称：1、原、被告签订的《投资合作协议书》约定原告向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险不符合个人合伙的法律特征，故双方名为合伙，实为民间借贷。原告诉称的投资款实为借款，每月包干领取工资和其他包干费用14万元实为利息。2、原告实际出借的本金为186万元，其诉称的14万元现金实际是被告提前支付的当月利息14万元。被告实际并未得到该14万元。被告只认可按原告实际出借本金186万、年利率24%支付利息，从2016年1月29日至2016年5月28日应支付利息14.88万元，现因被告实际支付了28万元，故多支付了13.12万元，原告应依法返还其多收取的截止2016年5月28日的利息13.12万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月28日，原告陈长学（甲方）与被告叶亮、梁堂富（均为乙方）及被告昌明博大公司、力源劳务公司（均为担保方）签订《投资合作协议书》，约定：甲乙双方共同合作经营宜宾金山小区安置房二标段工程，经双方共同协商，甲方不参加本工程的现场管理及经营，甲方只负责外协工作，自带交通工具、油费、过路费、车辆维修费、工资、利润、住宿及餐饮所有费用包干，每月在工程利润中领取包干费用14万元，乙方全权负责本工程并自负盈亏；甲方出资200万元给乙方投资经营；合作期限为四个月，如乙方不愿意和甲方继续合作随时可以让甲方退出，但乙方必须退还甲方的投资资金及工资和其它包干费用；甲方的投资资金如因乙方经营出现了亏损无法偿还，由担保方告昌明博大公司和力源劳务公司全权负责偿还，担保方与乙方有同等的法律责任。被告叶亮于协议书签订当天向原告出具《收条》一张，载明“今收到陈长学现金140000元，转账186万元”后被告叶亮、梁堂富按约向原告支付了2016年1月28日至2016年3月29日共计2个月的包干费用28万元。
庭审中，本院结合双方当事人陈述和双方提交的证据认定本案原、被告之间系民间借贷法律关系，经向原告释明后，原告表示不变更诉讼请求、法律关系性质由人民法院依法认定并作出判决。
本院认为：原、被告签订的《投资合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告双方在《投资合作协议书》中约定原告不参与经营管理、每月只领取工资及其他包干费用，不承担亏损，该约定不符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》中关于个人合伙的合伙人应共担风险、共享收益的相关规定，故本院认定原告陈长学与被告叶亮、梁堂富之间系民间借贷法律关系，原告向被告叶亮、梁堂富的投资款实际为原告出借予二被告的借款，原告每月领取的包干费用实际为二被告向原告支付的利息，合作期限四个月实际为借款期限四个月。
关于原告诉请被告叶亮、梁堂富退还投资款本金200万元。根据前述认定该款项应为借款，且双方认可的借款期限4个月已于2016年5月28日届满，故原告有权要求被告叶亮、梁堂富返还借款本金。关于返还的借款本金金额，虽相关《收条》载明收到现金14万元、转款186万元，但本案中被告否认收到现金14万元，原告也未提供证据证明其以现金方式支付的相关依据及合理性，故对被告该辩称本院予以采纳，本院认定借款本金金额为186万元。
关于原告诉请被告叶亮、梁堂富按14万元/月支付从2016年3月29日起至投资款还清之日的利润包干费及资金利息。本案所涉《投资合作协议书》中约定的每月14万元包干费实际为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，该利息标准已超过年利率36%，故被告辩称原告多收取的应予返还，本院予以支持。关于利息金额，2016年1月28日至2016年3月28日的2个月系被告叶亮、梁堂富已支付的期间，本院按月利率3%计算为111600元（186万×3%×2个月）；2016年3月29日至2016年8月13日期间4.5个月的利息，本院按2%计算为167400元（186万×2%×4.5个月），故前述利息共计279000元。因被告已向原告支付利息28万元，故剩余1000元未抵扣的利息从以后二被告应支付的利息中扣减。综上，被告叶亮、梁堂富应向原告偿还借款本金1860000元及该本金自2016年8月14日起至本金付清之日止的利息（按月利率2%计算，再扣减1000元）。
原告诉请被告昌明博大公司、力源劳务公司承担连带支付责任，符合《投资合作协议书》的约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告叶亮、梁堂富于本判决生效之日起十日内向原告陈长学偿还借款本金186万元及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付从2016年8月14起至借款还清之日止，再扣减1000元）。
二、被告宜宾市昌明博大建设工程有限公司、宜宾市力源建筑劳务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，减半收取计12520元，由四被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘娇