湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1129民初2253号
原告：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：蒋赛兵，男，1978年5月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：黄仙鹤（蒋赛兵之妻），女，1986年12月19日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：盘枫，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告蒋绍军与被告蒋赛兵、黄仙鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绍军及其委托诉讼代理人赵辉、何名盛，被告蒋赛兵、黄仙鹤及其委托诉讼代理人盘枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋绍军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款本金25.1万元及利息，在庭审中变更诉讼请求为26.9万元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率支付至还清款日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蒋赛兵多次向原告借款支付他人，并安排原告将被告所借之款分别给付唐永顺、岑玉、刘某、吴声贵等人。原告还通过林某、蒋登波给付被告现金的形式借款给被告。被告向原告借款共计26.9万元。现原告多次要求被告偿还借款，被告都以各种理由推诿。两被告系夫妻关系，依法应当共同承担债务。
被告蒋赛兵辩称，原告所诉不是事实，我没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2015年7月24日至2016年5月17日期间，被告蒋赛兵直接向原告蒋绍军借款2万元，另外原告蒋绍军应被告蒋赛兵的要求，自己或委托他人通过银行转账或支付现金的形式与被告蒋赛兵发生如下款项：1、2015年8月27日，原告蒋绍军应被告蒋赛兵的要求，通过建行分二次转账4.2万元到吴声贵的建行卡中，并告知被告蒋赛兵：“帮你转到吴声贵卡中42000元，请查收”。被告蒋赛兵提出该款系偿还原告之前所借被告蒋赛兵的钱，但未提供证据证实原告蒋绍军之前借了被告蒋赛兵的钱。2、2016年2月6日，原告蒋绍军应被告蒋赛兵的要求，通过ＸＸ农村商业银行转账2万元到唐永顺的ＸＸ农村商业银行卡中，并通过短信告知被告蒋赛兵已转该款。被告蒋赛兵提出该款系偿还原告之前所借被告蒋赛兵的钱，但未提供证据证实原告蒋绍军之前借了被告蒋赛兵的钱。3、2016年2月17日，被告蒋赛兵向原告蒋绍军借款2万元，有被告蒋赛兵立的借据为证。被告蒋赛兵提出这2万元已包含在原、被告合伙修公路的钱款里面，但没有提供证据予以证实。4、2016年4月12日，原告蒋绍军向蒋登波借款3万元，并委托蒋登波将其中的2.5万元转付给被告蒋赛兵，当天下午，蒋登波将2.5万元现金付给了被告蒋赛兵。被告蒋赛兵提出该款不是蒋登波帮原告给付属被告的借款，而是原告欠了被告蒋赛兵的钱。但未提供证据证实原告蒋绍军所欠之债务。5、2016年4月16日，被告蒋赛兵短信要求原告蒋绍军将3万元直接转账给岑玉，原告蒋绍军分别于2016年4月17日和4月18日分三次通过银行转账汇入岑玉农商银卡中3万元，蒋赛兵自己收取原告蒋绍军1万元，包括岑玉收取的3万元，共计收取原告蒋绍军4万元。被告蒋赛兵提出这笔钱是原告欠了被告蒋赛兵的借款，被告蒋赛兵又欠了岑玉的钱，所以就叫原告代被告蒋赛兵还款给岑玉。但未提供证据证实原告蒋绍军向被告蒋赛兵借款的事实。6、2016年5月17日原告蒋绍军通过林某存款到被告蒋赛兵的华融湘江银行账户支付被告蒋赛兵7千元。被告蒋赛兵提出该款是林某代为蒋绍军偿还被告蒋赛兵的钱。但未提供证据证实原告蒋绍军欠了被告蒋赛兵的钱。7、被告蒋赛兵于2015年7月24日向刘某借款20万元，刘某找被告蒋赛兵还款，蒋赛兵叫刘某找原告蒋绍军还款给刘某，原告蒋绍军于2015年10月20日给付刘某现金11.5万元。刘某证实：“该款是原告蒋绍军与被告蒋赛兵合伙争取未竹口公路施工的资质，刘某、蒋赛兵、蒋绍军、陈茂纯都想争取，四人议定由我出活动资金20万元，主要由蒋赛兵和蒋绍军进行活动并管理这笔资金，我只相信蒋赛兵，蒋赛兵就以他个人名义向我出具了一张借条，约定期限为七天，违约金为月利率5%。这20万元是蒋绍军与蒋赛兵在各人10万元的份额上，由他们两人陆陆续续还给我的，在还款过程中，才知道这20万元是蒋赛兵与蒋绍军两人各人10万，也是各用各的，各还各的，只不过是由蒋赛兵出面写的借条给我”。原告蒋绍军主张此款系被告蒋赛兵的借款，未提供借款凭证。
另查明被告蒋赛兵与被告黄仙鹤系夫妻关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：证据1.手机短信、转账记录，证明被告蒋赛军向原告蒋绍军借款4.2万元，原告按被告要求将借款转入吴声贵的银行账号。被告对该证据提出异议，认为短信双方主体不明，仅以短信不能证明借款关系，该款系偿还原告之前所借被告蒋赛兵的款。本院认为被告蒋赛兵认可转款的事实，根据法律规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告蒋赛兵未提供证据证实原告蒋绍军之前借了被告蒋赛兵的款，原告所举证据及证明内容本院予以采纳。证据2.手机短信、转账记录，证明被告蒋赛兵向原告蒋绍军借款2万元，并要求原告将该笔借款转入唐永顺账号。被告对该证据的质证意见同证据1。本院认证意见同证据1.证据3.借条，证明被告蒋赛兵向原告借款2万元。被告对该证据的真实性无异议，但提出这2万元已包含在原、被告合伙修公路的钱款里面。本院认为被告蒋赛兵向原告蒋绍军借款，有借条为证，可以认定。被告蒋赛兵提出的质证意见没有证据证实，本院不予采纳。证据4.蒋登波的书面证明及证言，证明被告蒋赛军向原告蒋绍军借款25000元，原告委托蒋登波将该笔借款直接支付给被告。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该款并不是蒋登波帮原告给付属被告的借款，而是原告欠了被告的钱。本院认证意见同证据1.证据5.手机短信、转账记录及岑玉的证明，证明被告向原告借款4万元，原告按被告蒋赛兵的要求将3万元借款转入岑玉的银行账号，并给付被告现金1万元。被告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，提出这笔钱是原告欠了被告蒋赛兵的借款，被告蒋赛兵又欠了岑玉的钱，所以就叫原告代被告蒋赛兵还款给岑玉。本院认证意见同证据1.证据6.存款凭条及证人林某的证言，证明被告蒋赛兵向原告借款7000元，原告委托林某将该笔借款存入被告蒋赛兵的银行账号。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该款是林某代为蒋绍军偿还被告的7000元。本院认证意见同证据1。证据7、刘某的证明，证明被告蒋赛兵向原告借款115000元，原告按被告蒋赛兵的要求将该笔借款直接支付给刘某。被告对该证据提出异议，说明该款是原、被告合伙修路，以被告蒋赛兵的名义向刘某借款，原、被告各用10万元用于跑道路施工的项目，各还各的钱，不存在蒋绍军帮被告偿还借款，蒋绍军给付刘某115000元，有10万元是他自己还的，15000元是借款利息。本院认为，被告蒋赛兵向原告蒋绍军借款，原告蒋绍军未提供借款凭证予以证实，被告蒋赛兵提供了刘某的证言证实该款是原、被告合伙修路，以被告蒋赛兵的名义向刘某借款，原、被告各用十万元用于跑修路工程项目，各还各的钱。因此对该证据的证明内容本院不予采纳。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对被告提供的证据，认定如下：1、唐永顺的调查笔录，证明被告蒋赛兵未安排原告给付借款。原告对该证据有异议，认为笔录与客观事实不符，被告蒋赛兵提出该款是原告欠蒋赛兵的钱，由于蒋赛兵没有农商行的卡，所以转到唐永顺卡里。本院认为原告转入唐永顺账户2万元是实，被告蒋赛兵也认可，蒋赛兵提出该款是原告欠他的钱，未提供证据予以证实，本院不予采纳。2、岑玉的调查笔录，证明岑玉所收3万元是原告偿还被告的欠款，并不是原告给付被告蒋赛兵的借款。原告对该证据有异议，提出笔录中说是原告还借款给被告蒋赛赛兵的钱不是事实，没有证据证实原告借了蒋赛兵3万元。本院认为，岑玉不能证明原、被告之间的借贷关系，只能证明他收到蒋绍军转账的3万元，对该证据的证明内容本院不予采纳。3、刘某的调查笔录，证明刘某收到原告的借款10万元及利息是原告与被告蒋赛兵合伙争取修路工程的资质合伙出资，蒋绍军应当自行偿还的借款（出资款），不应作为被告向原告的借款。原告对该证据提出异议，认为刘某证明蒋赛兵借款的用途是用于四个人争取修路工程的资质不是事实。本院认为，原告蒋绍军向被告蒋赛兵借款10万元，没有借款凭证，且被告蒋赛兵有证人刘某的证明，证明该款系偿还之前合伙关系的出资款，系另一法律关系，对该证据本院予以采纳。4、吴声贵的调查笔录，证明被告未安排原告给付借款。原告对该证据有异议，原告有短信可以证明被告借款是事实。本院认为，原告转款给吴声贵是事实，对该证据本院不予采纳。5、林某的调查笔录，证明原告未通过林某给付款项形式借款给被告。本院认为，林某转账付款7000元给蒋赛兵是事实，对该证据本院不予采纳。
本院认为，被告蒋赛兵要求原告蒋绍军通过银行转入他人账户或原告蒋绍军应被告蒋赛兵的要求委托他人支付被告蒋赛兵现金，及被告蒋赛兵写有借条2万元的六笔数共计154000元被蒋赛兵指定转入他人账户或自己收取的事实存在，被告蒋赛兵也承认他人和自己收款的事实，被告蒋赛兵让他人代收原告蒋绍军支付的款项，与他人形成事实上的代理关系，代理人（他人）实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。该款应认定为被告蒋赛兵收取。被告蒋赛兵称没有向原告借款，这些钱是用于偿还之前原告蒋绍军所借被告蒋赛兵的债务。根据法律规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告蒋赛兵未提供证据证实，因此，原告蒋绍军主张借款的事实成立。本案应定民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。因此原告蒋绍军要求被告蒋赛兵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋绍军要求被告蒋赛兵给付借款利息，依照法律规定，双方对借款利息没有约定的。视为不支付利息。因此，本院对原告要求被告给付利息不予支持。关于原告蒋绍军向被告蒋赛兵主张支付刘某115000元系借款的诉请，原告蒋绍军应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告没有提供，且被告蒋赛兵有证人刘某的证明，证明该款系偿还之前合伙关系的出资款，该款系另一法律关系，本院不予在此一并处理。被告蒋赛兵在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，原告蒋绍军要求被告蒋赛兵、黄仙鹤给付借款154000元，理由正当，本院依法予以支持。其他诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋赛兵、黄仙鹤于本判决生效之日起10日内共同偿还被告蒋绍军欠款154000元。
二、驳回原告蒋绍军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元，减半收取2668元，由原告蒋绍军负担1300元，被告蒋赛兵、黄仙鹤负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 颜艳君
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 宋 婧
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一款公民法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。