北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3162号
原告：朱小全，男，1981年11月12日出生。
委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：郑小利，男，1972年10月6日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托代理人：孙昕宇，男，1994年年3月27日出生。
原告朱小全与被告郑小利、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小全及其委托代理人王小雪、被告郑小利、被告中华联合财险北分公司之委托代理人孙昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱小全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿其医疗费11190.6元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元、误工费8077元、护理费11160元、交通费1000元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费（包含其母和2名继子女）122419.2元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费120元、鉴定费4350元及财产损失（包含电动车560元及衣物损失940元）1500元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月17日，在北京市密云区顺密路河南寨镇政府北侧，朱小全由南向北驾驶电动车行驶中，适遇郑小利驾驶的小轿车同向行驶，两车发生交通事故，致朱小全受伤、电动车及衣物等损坏。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，郑小利负事故全部责任。事发后朱小全被送往医院治疗，其伤经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定赔偿指数为10%。郑小利驾驶的车辆在中华联合财险北分公司投保了车辆保险。现朱小全治疗已基本完毕，后续治疗费用待实际发生后再行起诉。
郑小利辩称：对事发经过及责任认定无异议。事故车辆在中华联合财险北分公司投保了交强险和商业三者险，朱小全的各项损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿。我同意承担鉴定费。
中华联合财险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对朱小全合理、合法的经济损失进行赔偿。但朱小全的各项损失要求过高，其要求的医疗费需扣除自费药部分，且我公司仅同意按照其户别性质计算伤残赔偿金及其母的被扶养人生活费，不认可2名子女系朱小全之被扶养人；鉴定费系保险免赔事项，我公司不同意赔偿；我公司亦不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年9月17日5时30分许，在北京市密云区顺密路河南寨镇政府北侧，朱小全驾驶电动三轮车由南向北行驶中，适遇郑小利驾驶“大众”牌小型轿车由南向北同向行驶，两车发生交通事故，小型轿车右前部与电动三轮车左侧接触，造成朱小全身体受伤、两车损坏等。经北京市公安局密云分局交通大队认定，郑小利负事故全部责任，朱小全无责任。事故发生后，朱小全在北京市密云区医院、北京大学第三医院等进行治疗，其伤经诊断为胫骨踝间棘骨折（左）、膝关节后十字韧带损伤、多处皮肤浅表擦伤等，累计住院26天。2017年2月10日，朱小全之伤经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱小全左膝损伤评定为道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%；综合评定误工期为90日、护理期60日、营养期30日。朱小全为治伤自行支付医疗费11082.6元、救护车费80元、拐杖费120元及鉴定费4350元；朱小全并提交了由北京青山家政服务部出具的2张护理费发票，显示伤后62天聘请了护工，护理费标准为每天180元。诉讼过程中，中华联合财险北分公司认可朱小全电动三轮车损失为560元。
另查一：事故车辆在被告中华联合财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。庭审中，郑小利表示其在为事故车辆投保时，本人在投保单上签字，同意承担本案的鉴定费用。
另查二：朱小全及其母户籍所在地均为北京市密云区X镇X村，户别均为农业家庭户口；母亲杨乃玲（1957年5月24日出生）仅生育朱小全1名子女。朱小全提交了收入证明、误工证明及社保缴费记录等证据，用以证明其系北京X工贸有限责任公司职工，岗位为装卸工，月平均工资2500元。朱小全提交了房屋所有权证，用以证明其与妻子崔艳良居住于北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋。朱小全与崔艳良于2013年1月8日登记结婚，崔艳良系再婚，其与前夫于2011年1月9日生育一对双胞胎女儿，2011年8月8日协议离婚，离婚协议中约定，双方所生2名子女均由女方抚养，男方每月付1000元抚养费；且据朱小全提交的2名子女的户口登记信息，该2名子女的户口登记在生父名下。庭审中，朱小全表示其与上述2名子女已形成继父女关系，该2名子女系其被扶养人。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、救护车费票据、护理费发票、住院结算凭证、住院费用清单、社保缴费记录、收入证明、误工证明、户口本、身份关系证明、房屋所有权证、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告郑小利在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成原告朱小全受伤，北京市公安局密云分局交通大队认定，郑小利负事故全部责任，朱小全无责任，本院予以确认。本案中，事故车辆已在被告中华联合财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付朱小全因此次事故造成的合理经济损失。
本院对朱小全因本次交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1.医疗费11082.6元，本院依据其提交的医疗费票据予以确定，其中救护车费属合理的交通费用，本院将其计入交通费中，中华联合财险北分公司提出自费药免责的抗辩意见，因未提交自费药品清单及相应替代药品金额，本院不予采信；2.住院伙食补助费2600元、鉴定费4350元及残疾辅助器具费120元，数额合理，本院予以支持，其中鉴定费因郑小利同意承担，本院予以确认；3.营养费符合法律规定但主张标准过高，本院结合其伤情及鉴定意见酌定为900元；4.护理费10800元，本院结合其伤情及鉴定意见确认护理期限为60天，护理标准按照朱小全雇佣护工的标准予以计算；5.误工费符合法律规定但计算期限过长，本院结合其月平均工资及鉴定意见等情况确定为7500元；6.交通费970元，本院依其伤情及就医次数予以酌定；7.伤残赔偿金114550元，朱小全提交的证据能够证明其经常居住地和收入来源地均在城镇，故本院按照受诉法院上一年度即2016年度城镇居民相关标准进行计算；8.被扶养人合理性生活消费支出34658元，本案中，事发时崔艳良与朱小全再婚时间不足4年，虽崔艳良实际抚养与前夫所生2名子女，但该2名子女的户籍登记在生父名下，且生父每月给付子女抚养费，朱小全未提交其对该2名子女实际履行抚养教育义务的其他证据，本院综合考虑认为不宜在本案中确定朱小全与该2名子女已形成抚养关系，不予认定朱小全系对该2名子女依法应当承担扶养义务的人，故对朱小全要求给付该2名子女被扶养人生活费的诉讼请求不予支持；对朱小全要求给付其母被扶养人生活费的诉讼请求，本院结合中华联合北分公司同意按照朱小全母亲户籍性质给付被扶养人生活费的意见，按照2016年度农村居民相关标准予以确定，一并计入伤残赔偿金中；9.精神损害抚慰金5000元，朱小全要求的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院结合其伤情在交强险限额内优先予以酌定；10.财产损失760元，其中电动车损失朱小全与中华联合北分公司已达成一致，本院不持异议，对朱小全提出的衣物损失本院结合事发实际情况酌定200元。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告朱小全医疗费六千五百元、营养费九百元、住院伙食补助费二千六百元、误工费七千五百元、护理费一万零八百元、交通费九百七十元、伤残赔偿金八万五千六百一十元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一百二十元及财产损失七百六十元，以上合计十二万零七百六十元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内给付原告朱小全医疗费四千五百八十二元六角、伤残赔偿金六万三千五百九十八元，以上合计六万八千一百八十元六角。
三、被告郑小利于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告朱小全鉴定费四千三百五十元。
四、驳回原告朱小全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十二元（原告朱小全已预交），由原告朱小全负担七百二十九元，已交纳；由被告郑小利负担二千零八十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 乐
二〇一七年六月八日
书 记 员 于金跃