wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2113号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该行行长。
委托诉讼代理人：黄慧，系该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：吴焘，男，1971年10月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：肖英，女，1977年2月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告吴焘、肖英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄慧、被告吴焘到庭参加诉讼。被告肖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉称：被告吴焘于2016年5月19日与原告签订一份《百福惠民卡借款合同》，约定授信金额为20万元，用信期限为12个月，授信期限为24个月。合同还对借款的其他事项进行相应约定。合同签订后，原告于2017年2月15日向被告吴焘出借20万元，用途：经营电脑，借款年利率8.265%，借款期限为1年，于2018年2月14日到期。借款期限届满后，被告吴焘仅偿还部分利息，余款久拖不付，至诉讼日仍结欠借款本金20万元，利息24217.30元。被告肖英承诺愿意共同承担还款责任。特诉请法院：1、判令被告吴焘、肖英立即偿还原告借款本金20万元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息224217.30元，合同期内按年利率8.265%计算，逾期按合同约定；2、本案受理费及其他一切诉讼费用由被告承担。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、营业执照1份，证明其身份和诉讼主体资格；2、被告身份证1份，证明被告身份情况；3、借款合同、自助发放服务协议各1份，证明原、被告借款约定事宜；4、共同还款承诺书1份，证明被告肖英自愿对被告吴焘借款承担共同还款责任；5、结婚证1份，证明两被告登记结婚情况。
被告吴焘在庭审时口头辩称：原告诉状所称是事实。
被告吴焘、肖英未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
两被告系夫妻关系。2016年4月18日，被告吴焘以经营电脑为由向原告申请贷款30万元，被告肖英作为配偶向原告书面承诺愿意承担共同还款责任。同年5月19日，被告吴焘（甲方）与原告（乙方）签订《百福惠民卡借款合同》。合同约定：“授信额度：乙方向甲方提供的贷款额度为人民币贰拾万元整”“授信期限：授信有效期自2016年5月19日起至2018年5月18日止。在有效期间终止时，未使用的授信额度自动失效”“用信期限：用信期限为1年，到期日不超过2018年5月18日”“贷款利率：本合同项下单笔贷款的执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率上浮90%。本合同项下的单笔贷款，甲方未按本合同约定归还贷款本息的，乙方可向甲方收取贷款金额50%的逾期罚息。本合同项下的单笔贷款，甲方未按约定用途使用贷款的，乙方可向甲方收取贷款金额100%的挪用贷款罚息”“本合同项下贷款为信用”“本合同项下授信额度关联百福惠民卡为：6226825814400009108。通过本卡现金支取或转账超过存款余额的部分，都视为使用授信”“本合同项下授信额度凭所关联的百福惠民卡密码支取”“本合同项下所有贷款采取按月结息，每月的20日为结息日。借款到期利随本清”“本合同项下甲方的还款，应先还息后还本”“甲方应按本合同之约定按期足额支付利息，根据需要随时或到期偿还借款本金”“乙方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由甲方承担”“本合同在履行过程中发生争议，可以协议解决。协商不成，向乙方所在地人民法院起诉”。同日，双方签订《个人贷款自助发放服务协议》，约定：“借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务（自助银行不能办理贷款展期）。通过自助银行发生的发放交易，借款人可以凭本人身份证件，到贷款签约营业网点打印交易回单”“借款人取得的授信额度属于循环使用的，在授信额度及有效期内已归还的贷款，该部分额度自动恢复可循环使用”“在授信期限内，发生下列任一情况，终止自助放贷：借款人项下任何一笔贷款利息连续拖欠2期或累计拖欠3期的、借款人贷款本金到期未归还的”。2017年2月15日，被告吴焘获取原告贷款200000元。此后，被告吴焘陆续支付原告利息1959.35元。该贷款于2018年2月14日到期。到期后，余息及贷款本金经原告催收未果。原告遂诉请本院处理。
另查明，当时中国人民银行公布施行的贷款基准利率为4.35%。
以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，被告吴焘也不持异议，足以认定。
本院认为，双方签订的《百福惠民卡借款合同》、《个人贷款自助发放服务协议》合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行放款义务,被告吴焘应该依约还本付息，未及时还本付息，对本案纠纷的引起应负全部民事责任，并应继续履行，利息按照双方约定的标准计算。被告肖英依约对本案承担共同还款责任。被告吴焘已经支付的利息应在本案中直接抵扣。驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴焘、肖英共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告吴焘、肖英共同支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以200000元为基数，自2017年2月15日算至还清之日止，贷款期内按照8.265%年利率计算，逾期按照12.3975%年利率计算，利随本清）；
三、被告吴焘已经支付的利息1959.35元可在本案中直接抵扣；
四、驳回原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2332元（已按简易程序减半收取），原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告吴焘、肖英承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一八年七月二十六日
书记员 张荣琳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1007号
原告张争山，男，1967年1月28日出生，汉族，广平县，。
被告杨仲文，男，1974年3月7日出生，汉族，广平县，。
案由：买卖合同纠纷。
原告张争山与被告杨仲文买卖合同纠纷一案，原告张争山2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张争山撤回起诉。
案件受理费3356元，减半收取1678元由原告张争山负担。
审 判 长 王福民
人民陪审员 冯晓雪
人民陪审员 白 花
二〇一七年六月五日
书 记 员 常佳玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42667号
原告：沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：SeanJohnClarke,董事长。
委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。
被告：上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘荣娟。
原告沃尔玛华东百货有限公司诉被告上海畅购企业服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并将本案转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧颖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沃尔玛华东百货有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币(以下币种同)15,483,917元；2、判令被告支付原告利息(以15,483,917元为基数，自2014年12月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算)，并承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月31日，原、被告及案外人上海银商资讯有限公司(以下简称为上海银商公司)签订《合作协议》一份，约定原告为被告发行的预付卡“畅购卡”的特约受理商户，被告及时准确划拨应支付给原告参与商场的交易清算资金，上海银商公司负责提供“畅购卡”的相关技术支持与数据处理服务，负责按照原告的需求提供“畅购卡”在原告的交易报表并保证数据和报表的及时性、准确性，上海银商公司应每日与被告进行当日“畅购卡”交易金额清算并实现每日“畅购卡”交易金额于清算之日起2个工作日内由被告将交易款项划出至原告参与商场账户。2014年12月25日，上海银商公司向原告出具一份《证明》，证明自2014年12月11日至2014年12月16日被告与原告之间发生交易流水额为15,483,917元。经原告多次催讨未果，故诉请来院。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2012年12月31日原、被告及上海银商公司签订的《合作协议》，证明原、被告及上海银商公司之间的合作关系，并约定由上海银商公司作为第三方向原、被告双方确认数据，有义务保证数据的准确性，被告按照上海银商公司确认的金额向原告支付款项；
2、2014年12月25日上海银商公司《证明》一份，证明被告尚欠原告款项15,483,917元未支付；
3、2014年12月11日至2014年12月16日交易流水一组，证明上海银商公司统计上述数据的依据。
被告上海畅购企业服务有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定由上海银商公司向原告提供被告发行“畅购卡”在原告处的交易报表、被告按交易金额向原告支付款项。现原告以上海银商公司出具的交易金额为依据要求被告支付欠款15,483,917元及逾期付款利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海畅购企业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔玛华东百货有限公司欠款15,483,917元；
二、被告上海畅购企业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔玛华东百货有限公司利息(以15,483,917元为基数，自2014年12月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114,703元，由被告上海畅购企业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1949号
上诉人（原审被告）：贺桂云，女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。
委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：胡伟，女，1964年7月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：王丙炎，男，1962年7月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人贺桂云因与被上诉人胡伟、原审被告王丙炎民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初323号民事判决，向本院提出上诉。本案于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺桂云的委托诉讼代理人张海涛、被上诉人胡伟到庭参加了诉讼。原审被告王丙炎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺桂云上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回胡伟的诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由胡伟承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，违反法律程序。案涉借款发生在贺桂云与胡亮之间，与胡伟没有关系，胡亮并未通知贺桂云将债权转让，该转让对贺桂云不发生效力，该转让无效，一审判决超出胡伟的诉讼请求。案涉借条载明：“借胡亮现金壹佰贰拾柒万元正（99＋28），2017年3月29日止”，但一审判决贺桂云偿还胡伟借款本金38.5万元及利息，截止的时间为实际清偿完毕之日止。从截止日期上一审法院超出原告诉请。贺桂云向法庭提供了“银行出具的交易明细”足以证明贺桂云向胡亮还款30.19万元的事实，出具的证据应该具有完全的证明效力，原审并未调查核实就不予采纳是错误的。
胡伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，本案民间借贷关系成立，贺桂云应当承担还款义务，其上诉理由不能成立，二审应予驳回。
王丙炎未出庭，未答辩。
胡伟向一审法院起诉请求：1、贺桂云、王丙炎偿还胡伟借款38.5万元本金及利息；2、诉讼费由贺桂云、王丙炎承担。
一审法院认定事实：贺桂云因资金需要，分别于2009年12月31日向胡亮借款10.5万元，于2010年2月9日向胡亮借款7万元，于2010年3月20日向胡亮借款21万元，以上三笔借款共计38.5万元，并以每10.5万元每年利息3万元进行计息，经过连年本息积累，截止2016年3月26日，双方计算本息已达127万元，贺桂云于当日向胡亮出具借条一份，内容为“借条，今借胡亮现金壹佰贰拾柒万元整（99＋28），到2017年3月29日止。贺桂云，2016.3.29”。2018年1月3日，胡亮将其对该笔借款的债权转让给其姐胡伟。该笔借款经多次催要，目前贺桂云已归还15万元，剩余本息未付，引起诉讼。
一审法院认为，贺桂云向胡亮借款38.5万元系事实，双方已形成民间借贷关系。现胡亮已将该笔借款的债权转让给胡伟，贺桂云对此已知悉，故贺桂云负有向胡伟还款的义务。因贺桂云未及时还本付息是引起纠纷的主要原因，故对胡伟要求贺桂云偿还38.5万元本金及利息的诉讼请求，予以支持。因双方所约定利率已超出国家规定月息2分的标准，故对该笔借款的利率仅支持月息2分。对贺桂云辩称已还款30.19万元，因其所提供转账记录未显示双方户名，且转款的时间及金额无法证明其还利息的属性，但胡伟认可贺桂云已还款15万元，故仅支持贺桂云已还款15万元的主张。因胡伟未提供证据证明王丙炎负有还款义务，故对胡伟要求王丙炎还款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，一审法院判决：贺桂云于本判决生效之日起十日内偿还胡伟借款本金38.5万元及利息（利息均按月息2分标准，分别以10.5万元为基数自2009年12月31日起计算至实际清偿完毕时止，以7万元为基数自2010年2月9日起计算至实际清偿完毕时止，以21万元为基数自2010年3月20日起计算至实际清偿完毕时止，再扣除已支付的15万元）。案件受理费7075元，由贺桂云负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一、一审判决是否超出诉讼请求；二、贺桂云与胡伟之间是否形成真实有效的债权债务关系；三、如形成真实有效的债权债务关系，贺桂云应清偿的数额是多少。
关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。胡伟以贺桂云出借的借条为凭诉至法院，主张自己的债权，请求贺桂云偿还借款38.5万元及利息。一审法院在查明事实的基础上，判决利息的截止时间为贺桂云实际清偿完毕之日，并未超出胡伟的诉讼请求，故贺桂云主张一审判决超出诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于贺桂云与胡伟之间是否形成真实有效的债权债务关系的问题。贺桂云自认其与胡亮之间案涉借款总共有三笔共计38.5万元，但是否认其与胡伟之间的债权债务关系，称胡亮把案涉债权转让给胡伟自己并不知情。根据《中华人民共和国》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。贺桂云否认胡亮在转让债权后通知了自己，但胡伟通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利，在起诉状等相关材料送达债务人时，该债权转让的事实已经通过此种方式达到了通知债务人的法律效果，故贺桂云主张其对债务转让的事实不知情，其与胡伟之间未形成债权债务关系，其不应当承担清偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于贺桂云应清偿的数额问题。贺桂云提供的转账记录未显示双方的户名，且转款的时间及金额也无法证明记录上显示的款项即为还款，胡伟对此亦不予认可，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故贺桂云对此应承担举证不能的不利后果，其应当对案涉的38.5万元借款本金和利息，在扣除15万元利息以后的债务承担还款责任。
原审被告王丙炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，贺桂云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13559元，由贺桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年八月十七日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2418号
申请执行人朱丽霞，女，1968年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王新中，男，1950年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人朱丽霞与被执行人王新中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1662号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王新中偿还申请执行人借款100000元，利息97200元，承担案件受理费1450元，向本院缴纳执行费1421元，以上共计200071元。申请执行人朱丽霞向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行。
在执行过程中，执行人员根据民事判决书载明的地址查找被执行人王新中未能找到，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人王新中名下无银行存款、无车辆、房屋登记信息，另被执行人王新中的工资账户已被另案冻结。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落和名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人王新中纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终10077号
上诉人（原审被告）：李英，女，1958年6月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：陈曦，男，1976年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。
法定代表人：吴铁军，该公司经理。
上诉人李英因与被上诉人陈曦、辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李英申请撤回上诉。
本院认为，李英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人李英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8684.50元，减半收取4342.25元，由上诉人李英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 姜会军
审 判 员 丁广昱
二〇一八年九月十三日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 齐 萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5189号
原告：陈容彩，女，汉族，1952年8月22日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。
被告：何国超，男，汉族，1954年11月19日出生，住成都市新都区。
被告：张明会，女，汉族，1951年12月20日出生，住成都市新都区。
被告：何春梅，女，汉族，1990年3月10日出生，住成都市新都区。
原告陈容彩与被告何国超、张明会、何春梅合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告陈容彩在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按陈容彩撤回起诉处理。
审判员 冯文旭
二〇一八年七月十三日
书记员 韩 霄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11264号
上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：李小楠，执行董事。
委托诉讼代理人：贾荣彬。
被上诉人（原审原告）：左飞龙。
被上诉人（原审原告）：曹利娟。
上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司因与被上诉人曹利娟、左飞龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司以同意按一审判决执行为由，于2018年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，河北众诚房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北众诚房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费439元，减半收取219.5元，由上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨 岚
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执字第866号
申请执行人孙雨
被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司
申请执行人孙雨与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民字第103号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司存款人民币3112元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘丹丹
江西省兴国县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0732民初2068号
原告：肖庆旺，男，汉族，1972年7月24日生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务律师，特别授权。
被告：王声灿，男，汉族，1978年12月5日生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
案由：买卖合同纠纷
经审理查明：被告王声灿在原告肖庆旺处购买水泥，2018年3月1日经原、被告结算，被告欠原告109170元，约定欠款期限至2018年5月20日，逾期按月利率1.5%计算。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王声灿在2018年9月1日前偿还原告肖庆旺的欠款本金109170元及利息（从2018年3月1日至5月20日按月利率1%计算，从2018年5月21日起至付清之日止按月利率1.5%计算）
二、案件受理费减半收取1291元，原告已预交，由被告承担。在2018年9月1日前一并付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 温斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄腾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5115号
原告：何泽松，经商，
住义乌市北苑街道何麻车村8组。
被告：骆有水，
稠城街道齐街村2组。
公民身份号码：××
原告何泽松诉被告骆有水民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月30日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于200
9年8月28日公开开庭进行了审理。原告何泽松到庭参加诉讼，
被告骆有水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告何泽松起诉称：被告骆有水分别于2008年6月1日向
原告借款700000元；2008年6月7日向原告借款300000元；2008
年10月8日向原告借款100000元，共计借款1100000元，该三笔
借款被告至今未予偿还。现起诉要求被告骆有水归还借款1100
000元。
被告骆有水未作答辩，也未提供证据。原告何泽松为证明自己主张的事实，向本院提供借条三份
，用以证明被告骆有水分别于2008年6月1日、2008年6月7日和
2008年10月8日共向原告借款1100000元的事实。
被告骆有水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视
为其放弃答辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能相互
印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据以上认证情况，结合原告方的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告骆有水分别于2008年6月1日、2008年6月7日和2008
年10月8日向原告何泽松借款700000元、300000元和100000元
，共计1100000元。被告分别于借款当日出具借条载明借款事
实。
庭审中，原告承认被告曾分数次归还100000元。
本院认为：被告骆有水向原告何泽松借款1100000元属实
，由于借款时双方并未约定借款利息，故被告归还给原告的10
0000元应当认定为被告归还的本金，因此被告骆有水尚欠原告
借款1000000元。综上，原告何泽松的诉讼请求的合理部分，
本院予以支持。被告骆有水经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
一、被告骆有水于本判决生效后十五日内返还原告何泽松借款1000000元。
二、驳回原告何泽松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告何泽松负
担450元，被告骆有水负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年九月四日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第5115号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂1030刑初65号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某，男，1964年8月14日出生，汉族，个体户，住广西百色市。
被告人庄兰新，男，1968年6月1日出生，壮族，个体户，住西林县。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人庄兰新犯合同诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人庄兰新连带赔偿原告人的本金、利息、追讨债务的差旅费、误工费等共计35万元。2018年1月2日，西林县人民检察院以本案证据出现新变化，证明被告人庄兰新构成合同诈骗罪的证据不足，不符合起诉条件，申请撤回对被告人庄兰新的起诉。
本院认为，附带民事诉讼不是一种独立的诉讼形式，它是依附于刑事诉讼的存在而存在，一旦刑事诉讼不成立，其也就失去存在的意义，在本案中因公诉机关西林县人民检察院撤回对被告人庄兰新的起诉，故附带民事诉讼也就失去了审判的意义，但附带民事原告人雷某可另行提起民事诉讼维护其合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人雷某对本案附带民事赔偿部分的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 奇
人民陪审员 汤芝柏
人民陪审员 王俊懿
二〇一八年一月二日
书 记 员 颜文佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第165号
原告上海恒辉市场咨询有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6188号第100幢275室。
法定代表人忻雷，总经理。
委托代理人唐建东，上海市信诚律师事务所律师。
被告上海地慧房地产咨询有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路351号2号楼668-19室。
法定代表人藤贤一，董事长。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告上海恒辉市场咨询有限公司诉被告上海地慧房地产咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建东、被告委托代理人刘惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒辉市场咨询有限公司诉称，原、被告于2011年11月23日签订《委托合同书》，原告接受被告委托，完成“苏州工业园项目地块调研”项目，期限自2011年11月25日至2011年12月25日止，12月16日提交调研报告；合同总价为人民币15万元，分两期支付。原告按约完成了调研项目并提交了报告，被告仅支付第一期75，000元。故请求判令：1、被告支付原告75，000元；2、被告支付原告以15万元为本金、自2011年12月22日起按照每日千分之五计算至实际付款日止的违约金。
被告上海地慧房地产咨询有限公司辩称，原告的调研报告质量差、调查结果不真实不准确；且双方已达成解约的协议，被告无需支付剩余款项。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月23日，原、被告签订委托合同书，约定：被告委托原告完成“苏州工业园项目地块调研”项目具体要求进行立项，合同期间自2011年11月25日至2011年12月15日止，12月16日向被告提供最终的市场调研报告；项目调研费用合计15万元，2011年11月30日之前支付75，000元，被告接受并确认无异议或异议期满后未提出书面异议时，应在异议期满后次日支付余款75，000元；调研项目要求为原告按照经双方确认的附件《苏州项目研究提案》的内容和实施方案执行本项目的调查和研究工作等九项；工作结果约定提交形式为：原告在2011年12月16日前向被告提交涵盖本次全部调研结果的书面报告，报告递交之日起5日内被告以书面形式提出反馈意见，原告将在2011年11月22日至2011年12月27日期间根据被告的书面反馈意见对报告文件进行修改或调整，原则上应于2011年12月28日提交报告修改最终稿，如果被告在原告报告最终稿递交之日起于异议期内未以书面形式提出反馈意见，原告则视为报告通过被告验收，若被告在原告报告最终稿递交之日起的异议期内仍以书面形式提出反馈意见，除另有约定之外，应视为同意原告推延报告最终稿的交付时间；被告未按规定时间支付对应款项，每迟延一天应向原告支付合同总金额5‰的滞纳金等。
2011年12月5日，原告向被告开具75，000元的上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票。2011年12月8日，被告支付原告75，000元。
2011年12月16日，原告通过邮件向被告发送苏州CCD商业项目研究报告。2012年1月5日、1月12日、1月17日，原告通过邮件向被告发送苏州CCD商业项目补充资料。
2012年10月17日，被告通过邮件回复原告，邮件主要内容为：被告认为原告提供的资讯存在不正确、在向业主汇报时场面非常尴尬，报告深度不够等问题，该报告的价值不超过已付款项，故尾款不做任何支付等。
2012年10月19日，原告通过邮件回复被告，邮件主要内容为：原告不认同被告的决定，原告已按合同附件为被告提供咨询服务，信息来源有出处；由于被告口头表达对报告的异议，原告愿意为被告免费提供类似调查一项，被告并无提出异议等。
2012年11月20日，被告通过邮件向原告发送《合同解除协议》，并注明本协议由双方签字盖章后生效。但双方未在解除协议上盖章。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的委托合同书1份、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票1份、入账通知书1份、电子邮件1份及被告提供的电子邮件4份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告按照约定的时间向被告交付项目报告，被告收到项目报告后，口头提出异议，原告三次提供补充资料。被告收到补充资料后，未再提出异议，根据合同的约定，可视为报告通过被告验收。被告应按照约定的时间支付剩余款项。原告主张按合同总金额的要求被告承担违约责任，本院认为，违约责任的承担与违约行为相对应，故被告应对未付款项部分承担违约责任，违约金的起算时间应按原告提交补充资料后的5日后开始起算；双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告辩称原告提供的报告不准确、深度不够的意见，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告辩称合同已解除的意见，被告提供的解除合同协议双方未盖章，本院认为，原告已履行合同，且双方未协商解除委托合同，故被告的上述意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海地慧房地产咨询有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海恒辉市场咨询有限公司服务费75，000元；
二、被告上海地慧房地产咨询有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海恒辉市场咨询有限公司以75，000元为本金、自2012年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款日止的违约金；
三、驳回原告上海恒辉市场咨询有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告上海地慧房地产咨询有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执2289号
杨一漫:
许亮与你(单位)生命权、健康权、身体权纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初7612号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人许亮赔偿款7582.6元;
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费186元，案件执行费50元。
特此通知
二〇一八年七月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初12号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人潘某，个体经营者。2015年2月15日因本案被抓获审查，同月17日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月25日立案受理后，于2016年2月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人潘某明知犯罪所得赃物仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人潘某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人潘某当庭认罪。
经审理查明：2015年2月3日上午，被告人潘某经事先电话联系后，至本市滨湖区华庄街道明芳西路XX号韩某某（已判刑）经营的无名收购站，在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍以人民币24000元的价格向韩根业收购了NO6600型镍板1块、NO8800镍板1块及TA2型钛板4块，价值共计人民币59520元。
案发后，公安机关从被告人潘某处查获上述镍板2块、钛板4块，并已发还被害单位。
被告人潘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中无异议，有证人孙某的证言，并有涉案人员韩某某、苏某某、刘某的供述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、报价单、发票、买卖合同、赃物照片，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在社区的评估意见，本院认为被告人潘某符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 曹春红
二〇一六年三月二日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终269号
上诉人（原审被告）：卞建君。
被上诉人（原审原告）：扬州明鑫电器电缆有限公司,住所地扬州市广陵区沙头镇国税路东侧1。
法定代表人：李明升，总经理。
上诉人卞建君因与被上诉人扬州明鑫电器电缆有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
在扬州明鑫电器电缆有限公司（以下简称明鑫公司）与卞建君买卖合同纠纷一案中，被告卞建君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告卞建君的住所地在靖江市，应将案件移送至靖江市人民法院审理。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在本案中要求被告开具增值税发票，系因履行合同产生的附随义务，可以由合同履行地人民法院管辖。通过对原告提交的（2015）扬民终字第1098号判决书进行审查，该文书载明“送货人卞桂林是我的父亲”、“材料入库单均由明鑫公司的员工签字确认”，表明合同履行地在扬州市××沙头镇，属于原审法院辖区，原审法院有权管辖本案，被告卞建君的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，裁定：驳回卞建君对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告卞建君负担。
裁定后，卞建君不服，向本院提起上诉称：本案案由系买卖合同纠纷，但双方并未签订书面合同，亦无关于履行地点、交货地点的约定。根据民诉法及相关规定，双方无书面买卖合同，不能依据合同履行地确定案件管辖，应当依据被告住所地确定管辖，综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送靖江市法院审理。
本院认为：本案系因买卖合同引发的请求出卖人履行附随义务的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案双方争议标的系交付增值税发票，该项义务系从属于合同主义务后的附随义务，本案双方当事人因履行给付货款已提起起诉，前案系由广陵区法院管辖，且该案判决中也表明了合同履行地为广陵区，本案就给付货款后开具对应的发票产生争议，故广陵区法院具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 苏岐华
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱思佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5126号
原告：宋诗雅，女，1994年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：宋望来，男，系宋诗雅父亲。
被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地合肥市长丰路90号，统一社会信用代码**************。
法定代表人：王纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚翘，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原告宋诗雅与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告宋诗雅于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋诗雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宋诗雅撤诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告宋诗雅负担。
审判员 于佳
二〇一八年七月十七日
书记员 汪倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初11466号之一
申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行
代表人谢灵波
被申请人湖南炫美装饰设计工程有限公司
法定代表人孙新华
孙新华
周芳芳
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与被申请人湖南炫美装饰设计工程有限公司、孙新华、周芳芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南炫美装饰设计工程有限公司、孙新华、周芳芳的银行存款333335.54元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南炫美装饰设计工程有限公司、孙新华、周芳芳的银行存款333335.54元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 游 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3299号
原告：蔡微微，
委托代理人：张鹏。
被告：楼盛林，
被告：韦文彬，
原告蔡微微为与被告楼盛林、韦文彬民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。于2013年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡微微的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告楼盛林、韦文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡微微起诉称，原、被告系朋友。2012年8月18日，被告楼盛林向原告借款人民币100000元，届期未还。2013年5月10日，被告韦文彬为该借款向原告出具担保书一份，担保借款于2013年8月份归还。后两被告至今分文未还，为此要求判令：一、被告楼盛林归还借款本金人民币100000元及利息（利息从2012年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。二、由被告韦文彬承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更第二项请求为要求被告韦文彬承担一般保证责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条、收条及借款担保书各一份，用以证明被告楼盛林向原告借款100000元，双方约定利率、还款期限，并由被告韦文彬单独出具担保书等事实。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条、收条及担保书符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2012年8月18日，被告楼盛林因经营所需，向原告借款100000元，并出具借条一份。约定借期至2012年11月17日止，若逾期利息从借款日起按月利率30‰计算。届期后，被告楼盛林分文未还。2013年5月10日，被告韦文彬向原告出具借款担保书一份，载明：被告韦文彬自愿担保楼盛林向蔡微微借款壹拾万元，保证在2013年8月份分期还清；如到期楼盛林未能还清借款，韦文彬自愿承担其还款义务。嗣后两被告至今分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼盛林向原告蔡微微借款100000元的事实，有原告提供的借条、收条及庭审陈述为证，事实清楚。被告楼盛林未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告韦文彬向原告出具借款担保书，承诺在被告楼盛林未能还清借款时，由被告韦文彬承担还款义务，故被告韦文彬系本案债务的一般保证人，依法应对本案债务承担一般保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼盛林应于本判决生效后十日内归还原告蔡微微借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2012年11月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告韦文彬对上述债务承担一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告楼盛林负担，被告韦文彬承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十月十五日
代书记员 许天瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2265号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告焦德浩。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告焦德浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告焦德浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月9日，原告与被告焦德浩签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑N0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币74，130元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币58，907.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑N0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑N0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告焦德浩未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币57，095.43元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告焦德浩签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告焦德浩归还余欠贷款本金人民币57，095.43元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑N0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦德浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，095.43元、支付上述贷款本金至2014年3月4日止的利息人民币2，863.09元，逾期利息人民币297.56元；上述款项共计人民币60，256.08元。
二、被告焦德浩应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，095.43元自2014年3月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告焦德浩届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑N0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，360元，减半收取计人民币680元，由被告焦德浩负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民再220号
二审上诉人（一审被告）：北京菲尼有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1626A。
法定代表人：卜金泉，该公司董事长。
二审被上诉人（一审原告）：河北省武术文化产业促进会，住所地河北省正定县正定河堤路7号。
法定代表人：任智需，该会会长。
二审上诉人北京菲尼有限公司（以下简称菲尼公司）与二审被上诉人河北省武术文化产业促进会（以下简称武促会）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，本院于2015年11月20日作出(2015)石民立终字第0086号民事裁定，已经发生法律效力。本院经研究决定，于2018年9月13日作出（2018）冀01民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，原审原告与原审被告为装饰装修合同纠纷，工程所在地位于正定县辖区，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，建筑工程施工合同纠纷按照不动产所在地专属管辖，正定县人民法院有管辖权，被告北京菲尼有限公司要求移送申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定驳回被告北京菲尼有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京菲尼有限公司不服一审裁定，上诉称：其住所地在北京市城区，本案应当由北京市西城区法院管辖。本院原审认为，本案系装饰装修合同纠纷，诉请是给付因违约行为造成的损失及应扣除罚金887428元。双方在合同中未约定履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的属其他标的，上诉人作为履行义务的一方，其住所北京市西城区应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由作为被告住所地和合同履行地的北京市西城区人民法院管辖。原审以建设工程施工合同纠纷按照不动产所在地确定专属管辖，显属不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00123号民事裁定；二、本案移送北京市西城区人民法院处理。
本院再审认为，本案双方当事人于2014年6月29日签订了《房屋装修合同》，原审原告委托原审被告对其书画博物馆进行装修。装饰工程地点在正定县内，后双方因履行合同发生争议，本案双方当事人间产生的争议为装饰装修合同纠纷，案件依法应由不动产所在地的河北省正定县人民法院专属管辖。综上所述，本案二审裁定适用法律错误，应予撤销。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条裁定如下：
一、撤销本院（2015）石民立终字第00860民事裁定；
二、维持河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00123号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 李 超
审判员 刘 磊
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 歌
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初525号
原告：王翔宇，男，1989年7月2日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，居民，户籍住址赣州市南康区，现住赣州市南康区。
被告：江东海，男，1994年12月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告王翔宇与被告江东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翔宇到庭参加了诉讼。被告江东海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翔宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因公司资金周转出现问题，于2016年9月12日向原告借款12000元，并以一辆本田思域轿车作为抵押物，承诺在2016年9月23日前归还原告12000元，届时原告归还该轿车给被告。至今被告仍未将12000元还给被告。被告故意躲避原告，经原告多次催收未果，遂起诉至法院依法处理。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实及被告提供财产为上述借款提供担保；3、微信聊天截屏6页，以证明被告用于借款抵押的辆车系第三方所有，要求原告放车给第三方，其所欠原告债务以后会想办法偿还的事实。
被告江东海未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴江乡段水村民委员会出具的证明1份，以证明被告身份信息及下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系朋友彼此熟悉。2016年9月12日，被告因周转向原告借款人民币12000元，言明在2016年9月23日前归还，并擅用案外人所有的本田思域轿车私自抵押于原告处，双方未办理抵押登记手续。当日，原告向被告出借款后，被告当即向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条江东海今借到王翔宇人民币12000、00元整（大写）壹万贰仟圆整。将一辆本田思域轿车抵押给王翔宇，什么时候归还借款，什么时候归还车辆，2016年9月23日前归还。今特立此字据借款人江东海日期：2016年9月12日”。借款期限届满后，被告未返还借款给原告，经原告催收无果，后案外人持被告抵押于原告的本田思域轿车之车辆行驶证和车主信息，向原告索要该车，被告亦通过微信向原告承认“出此下策”，并确认借款抵押的车辆系他人所有，要求原告把车退还给他人，同时承诺会尽快还款和支付借款利息。原告在核对相关车辆信息和车主信息后，遂将被告用于借款抵押的本田思域轿车退回给车主。此后，再经原告催收借款仍无结果，原告遂诉讼至本院，要求被告返还借款。
以上事实，有原告提供的证据第1-3组，本院依职权调取的兴江乡段水村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿到期债务，构成违约，应承担本案的违约责任。被告擅用案外人所有的轿车于原告处抵押借款，且抵押物系依法登记之财产，双方未在登记部门办理抵押，该抵押行为不受法律保护，且被告已向原告承认系“出此下策”而擅用他人车辆向原告抵押借款。现原告在被告的要求下，已将抵押物退还所有权人（即案外人），要通过抵押物实现债权已不复存在，故被告应将借款全额返还给原告。
综上所述，原告要求被告返还借款12000元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告江东海返还原告王翔宇借款人民币12000元。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告王翔宇已预交，由被告江东海全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 罗厚林
人民陪审员 张扬才
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 曾 煜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00609号
上诉人（原审被告）蒋兴权。
委托代理人黄洋（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人杨蓉（特别授权），江苏碧泓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周国明。
委托代理人金冀平（特别授权），兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
上诉人蒋兴权与被上诉人周国明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月22日作出（2015）泰兴开民初字第767号民事判决，上诉人蒋兴权对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周国明向原审法院起诉称：2014年5月27日，蒋兴权向周国明借款5万元，约定于2015年正月底归还。经催要，蒋兴权只归还了1.5万元，余款至今未还，故诉至法院，请求判令蒋兴权偿还借款本金3.5万元及利息（自2015年2月28日起至实际还款之止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
蒋兴权答辩称：1、周国明诉称的5万元借款并未实际支付，至今蒋兴权也没有从周国明处实际取得该款，周国明没有理由要求蒋兴权归还借款。2、蒋兴权未从周国明处实际取得任何款项，又何来归还1.5万元？周国明诉称的蒋兴权向其归还1.5万元与事实不符，亦不符合常理。3、周国明应当举证证明其主张的事实，否则应承担举证不能的法律后果。请求依法驳回周国明的诉讼请求。
原审法院审理查明，2014年5月27日，蒋兴权向周国明借款5万元，出具凭条一份，约定2015年正月底归还，未约定利息。借款到期后，蒋兴权偿还借款本金1.5万元，余款至今未还。
另查明，2015年农历二月初一为2015年3月20日。
原审法院认为：蒋兴权认可其曾经向周国明出具过5万元的借款凭条，辩称其向周国明具条后未实际收到周国明给付的款项，其向周国明索要过凭条，但未采取任何有效的救济措施，蒋兴权的答辩意见于情于理均不符，不予采纳。本案中周国明已向蒋兴权履行过5万元的出借义务。至今蒋兴权仍欠周国明借款本金3.5万元，双方约定的还款期限已过，蒋兴权除应偿还所欠借款本金外，还应自约定还款期限届满次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：蒋兴权于判决生效后立即偿还周国明借款本金3.5万元及利息（自2015年3月20至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由蒋兴权负担。
上诉人蒋兴权不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对以下事实认定不清：（1）周国明没有向蒋兴权实际交付借款，一审中蒋兴权要求周国明对借款的支付进行举证，但周国明没有提交交付款项的相应证据，且其本人未到庭，其委托代理人以时间太久记不清为由，没有能详细回答讼争借款的交付情况；（2）蒋兴权没有向周国明归还过1.5万元，周国明也未能提交相应证据，并详细说明还款情况；（3）周国明起诉所提交的证据仅是一份欠条，对“借款”为何出具欠条的事实，其代理人以不清楚为由未予说明。对以上事实，只有周国明本人到庭并接受质询才能查清。2、一审举证责任分配不正确。一审中周国明没有提交证据证明5万元借款实际交付及蒋兴权如何还款1.5万元的事实，周国明应承担举证不能的法律后果。一审判决认为周国明已履行了5万元的出借义务，完成了举证义务，是对举证责任的错误分配。请求二审撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
二审中，周国明未到庭，其提交书面答辩状称：1、周国明在蒋兴权向其出具欠（借）据时以现金方式交付了款项，履行了出借义务，且一审中已对涉案款项的出借及偿还的1.5万元等情况作了真实、准确、详细的陈述。2、周国明有权委托代理人参与诉讼，蒋兴权本人也未到庭，其亦是委托的代理人参与庭审。因此，一审判决认定事实清楚，判决公正合法，蒋兴权的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回其上诉请求。
二审中，双方当事人未有新证据提供，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借据、收据、欠条等系当事人所持有的债权凭证，是证明双方之间借贷法律关系存在的直接证据。本案中蒋兴权向周国明出具的欠条载明“今欠到周国民人民币伍万元正，2015年正月底归还”，该内容具体、明确，能够证明蒋兴权与周国明之间存在借贷法律关系，且本案所涉款项数额不大，周国明称其以现金交付给蒋兴权5万元，蒋兴权亦以现金归还了1.5万元，具有一定的合理性。而蒋兴权的特别授权代理人称“对出具欠条的意思不清楚”、“是按周国明的要求写的欠条”、“本想向周国明借款，按周国明的意思出具欠条后没有取得款项”等，明显与常理相悖；蒋兴权作为完全民事行为能力人，其明知所出具的欠条在周国明处，至今未采取任何有效救济措施，亦于情于理不符。因此，一审判决认定周国明已向蒋兴权履行了5万元的出借义务，蒋兴权已归还1.5万元，尚欠3.5万元未按期归还，并无不当。在周国明提供了蒋兴权出具的5万元欠条，并称已现金交付的情况下，蒋兴权未能提供足以反驳的相反证据，其应承担举证不能的法律后果，一审对举证责任的分配，亦无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，蒋兴权的上诉理由，本院不予采信，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费676元，由上诉人蒋兴权负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 陈继元
代理审判员 黄方林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 梅
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1491号
原告：古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人：景舜时，该社理事长。
诉讼委托代理人：张恩明。
被告：宁世文，男，1968年1月24日生，汉族，农民，住古浪县。
原告古浪县农村信用合作联社与被告宁世文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告古浪县农村信用合作联社于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
审判员 侯万寿
二〇一六年九月十二日
书记员 贾永芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民保字第00005-1号
申请人：南京怀瑞贸易有限公司。住所地南京市下关区。
法定代表人张苏梅，该公司总经理。
被申请人：安徽省银锐玻璃机械有限公司。住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区。
法定代表人朱晓琳，该公司总经理。
本院根据申请人南京怀瑞贸易有限公司诉前保全申请，于2011年3月30日作出（2011）禹民保字第00005号财产保全的裁定，查封被申请人安徽省银锐玻璃机械有限公司的银行存款100000元。现申请人南京怀瑞贸易有限公司于2011年5月3日向本院申请解除对被申请人安徽省银锐玻璃机械有限公司的银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省银锐玻璃机械有限公司银行存款的冻结。
审判长 孙 莉
审判员 胡永文
审判员 王利鑫
二〇一一年五月三日
书记员 陈 倩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终117号
上诉人（原审被告）:王建民，男，1966年2月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）:陈国志，男，1958年1月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审第三人:乔狗，男，1956年8月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人王建民因与被上诉人陈国志、第三人乔狗运输合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1682号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
王建民上诉请求:撤销原审裁定，依法改判裁定将被上诉人诉上诉人劳务合同纠纷一案，移送平顶山市湛河区人民法院管辖。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提供的申请人地址错误，上诉人住所地及户口所在地在本市××路北阳光丽景3号楼1单元09号。因此，新华区人民法院对本案没有管辖权，该案应由上诉人所在地湛河区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院管辖。故运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院对本案均具有管辖权，本案中，运输目的地属于河南省平顶山市新华区辖区，陈国志选择在运输目的地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持;上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵 明
书 记 员 张 洁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保126号
朱凤岗，住所地河北省隆化县。
张宇，住所地户籍地：辽宁省朝阳县。
朱凤岗申请张宇财产保全一案，本院作出的(2015)隆民初字第02595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱凤岗向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)隆民初字第02595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 静乃动
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘旭龙
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第199号
罪犯陈伟斌，男，1991年4月15日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年3月14日作出（2013）仙刑初字第47号刑事判决，认定被告人陈伟斌犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；与前犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2012年5月11日起至2014年5月1日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳），退赔款人民币3296.5元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈伟斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈伟斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖1次。罚金及退赔款已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈伟斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟斌减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月11日起至2014年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年二月十一日
书记员 杨雅楠
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬东民执字第475-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：韩立光，该××行行长。
被执行人：宁波市众光对外贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：牟顺忠，该公司董事长。
被执行人：宁波市重光实业投资担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：孙光伟，该公司董事长。
被执行人：宁波市重光世纪进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：孙光伟，该公司董事长。
被执行人：王秀英。
被执行人：牟顺忠。
被执行人：孙光伟。
本院依据已经发生法律效力的（2008）甬民四初字第460、461号民事调解书，查封了被执行人孙光伟名下位于宁波市鄞州区石矸街道塘西村1幢（3-94）房地产，并责令被执行人在规定期限内履行（2008）甬民四初字第460、461号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙光伟名下位于宁波市鄞州区石矸街道塘西村1幢（3-94）房地产（含室内装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月二十七日
代书记员 袁金娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初4081号
申请人：青州市思诚物资有限公司，住所地青州市经济开发区益能街以南，统一社会信用代码91370781MA3C5JJW53。
被申请人：山东龙马重科有限公司，住所地山东惠民经济开发区新永莘路，统一社会信用代码91371621693141892C。
申请人青州市思诚物资有限公司与被申请人山东龙马重科有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款15069000元或其他财产予以冻结、查封，天安财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人x（详见查封清单）；
二、冻结被申请人x在x银行的存款x元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年七月三十日
书记员 刘媛丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第330号
原告：周某某。
委托代理人（特别授权）：胡金福，浙江楠江律师事务
所律师。
被告：季某某。
原告周某某为与被告季某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序
组成合议庭，于2011年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告周某某的委托代理人胡金福到庭参加诉讼，被
告季某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告周某某诉称：2009年4月11日，被告向原告借款3000
0元。借款至今已一年多，原告多次催讨，被告却借口不还。
故原告诉至法院要求判决被告归还原告借款本金30000元并赔
偿利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之
日起计算至执行完毕止；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列
证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍信息一份，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款3万元未还的事实。
被告季某某未作答辩，也无证据向本院提供。
对原告提供的证据1、2、3，因被告未到庭而未予质证，
视为其放弃质证和抗辩的权利，现经本院审查核对，尚未发现
证据存有瑕疵和疑点，能够证明待证的事实，故本院予以确认
。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下
事实：
2009年4月11日，被告季某某以经商急需资金周转为由向
原告借款30000元，并当即向原告出具了一份借条。双方未约
定借款期限和利息。借款至今，被告分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证
据确凿，应受法律保护。因双方未约定还款日期，原告有权随
时向被告主张权利。双方未约定借款利息，应视为无息借款。
被告借款后，经原告催讨至今未还，其行为是错误的，应赔偿
原告利息损失。现原告要求被告返还借款并赔偿利息损失，利
息按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起算至执
行完毕止，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一
十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法
通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效后十日内返还原告周某某借款本金30000元并赔偿利息损失，利息从2010年10月27日起按中
国人民银行同期贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日
止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
550元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
代理审判员 徐 力
人民陪审员 潘光二
二〇一一年二月十四日
书 记 员 陈 鹣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1510号
上诉人（一审被告）：海燕，女，1985年11月28日出生，蒙古族，科左后旗甘旗卡镇四中对面香美手工饺子馆员工，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）：张志强，男，1973年5月24日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）：青格勒吐，男，1983年8月16日出生，蒙古族，司机，公民身份号码：×××。
上诉人海燕因与被上诉人张志强、青格勒吐民间借贷纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人海燕上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。诉讼费由张志强承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。三次借款上诉人均不知情，也没有在借据上签字捺印，都是被上诉人青格勒吐在上诉人不知情的情况下向被上诉人张志强借的，青格勒吐借这些钱并没有用于夫妻共同生活。《婚姻法》没有排除夫妻一方单独债务的存在，由夫妻一方单独所负债务属个人债务，是不同于夫妻共同债务的另一种法律关系，一审判决上诉人承担共同给付义务错误。
被上诉人张志强辩称，认可一审判决，请求维持原判。青格勒吐借钱时上诉人不在现场，青格勒吐当面给上诉人打电话，上诉人同意借款，青格勒吐把条拿走了说让海燕签字，签完字将上诉人和青格勒吐的身份证复印件一起拿来了。有二笔借款青格勒吐说是买收割机用钱，有1笔说是亲属生病借钱。借款时承诺马上偿还所以没有约定利息。
被上诉人青格勒吐未到庭未作答辩。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年2月至4月，二被告先后三次从原告处借款共计57000元（金额分别为16000元、17000元、24000元）并为原告出具了三枚欠据，双方分别约定还款日期为2017年5月26日、2017年3月10日、2017年3月18日。因二被告一直未偿还，2018年1月，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告所提供的三枚借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告青格勒吐、海燕间存在借贷关系，对该三枚借据予以采信。因二被告未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，依据原告提交的证据以及原告的陈述，对原告起诉的事实予以认定。原告要求二被告归还其借款本金，其主张符合法律规定，予以支持。该欠款发生于二被告婚姻存续期间，根据原告所陈述的欠据形成过程，以上三笔欠款应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告青格勒吐、海燕于本判决生效之日起十日内给付原告张志强借款本金57000元。案件受理费减半收取612.50元，由二被告青格勒吐、海燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被上诉人张志强出示的三枚借据能够证明青格勒吐向其借款57000元的事实。上诉人海燕否认借据中是其签字，亦否认其向张志强提供过身份证复印件，认为不应承担共同还款责任。经查，三笔借款产生于青格勒吐与海燕夫妻关系存续期间，上诉人海燕没有证据证明此款未用于夫妻共同生活，也未提交夫妻二人无需借款维持家庭生活需要的证据，故上诉人海燕不予承担共同还款责任的理由不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一八年九月二十七日
书记员 张佳琪
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1603执异8号
异议人（案外人）赵富琢，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人田爱荣，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人田新国，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人山东沾化凯润化工有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区。
法定代表人孙宝文，该公司经理。
被执行人孙宝文，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人孙凯，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人田爱荣、田新国与被执行人山东沾化凯润化工有限公司（以下简称凯润公司）、孙宝文、孙凯民间借贷纠纷两案中，于2018年6月16日作出（2018）鲁1603执616、617号之一执行裁定书，拍卖被执行人孙宝文所有的刘（彦）虎新区（村）5号楼1楼东户复式房产1套及附属车库2个。案外人赵富琢于2018年6月19日向本院提出书面异议，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵富琢异议称，案外人与孙宝文于2017年已在沾化区民政局协议离婚，双方协议夫妻全部财产归案外人，债权债务归孙宝文。案外人从未参与凯润公司经营，凯润公司财产、债权债务都归孙宝文；案外人与孙宝文在婚姻存续期间无其他房产，离婚后，案外人祖孙三代居住在涉案房屋，如果拍卖该房产，于法于情不可接受。购买涉案房屋时，案外人没有参与，是孙宝文告诉的案外人；孙宝文的公司有财产，都可以处置，无需执行案外人的房产。基于上述理由，请求终止对刘彦虎小区5号楼东户楼房及车库的执行措施。
申请执行人田爱荣、田新国答辩称，答辩人在起诉前已申请法院对孙宝文的涉案房产进行了查封，查封后，本案被执行人均未提出异议，说明孙宝文之妻赵富琢是认可的；孙宝文与其妻赵富琢协议离婚后仍在一起生活，明显是虚假离婚以逃避债务；凯润公司是孙宝文的一人公司，公司收益也用于家庭，借款发生在公司经营期间，孙宝文、赵富琢二人离婚协议，不能对抗第三人，当公司不能偿还债务时，不能对抗法院执行夫妻共同财产。故请求法院依法驳回赵富琢的异议申请。
本院查明，2013年11月17日，凯润公司向申请执行人田爱荣借款50000元，2015年11月17日经结算，欠本息共计66800元。2013年12月23日，凯润公司向申请执行人田爱荣借款145000元，2015年12月23日经结算，欠本息共计196500元。2012年2月8日，凯润公司向申请执行人田新国借款100000元，2015年2月8日经结算，欠本息187000元。2012年3月9日，凯润公司向申请执行人田新国借款50000元，2014年3月9日经结算，欠本息90000元。凯润公司系自然人独资企业，股东为孙宝文。
本案申请执行人田爱荣、田新国因凯润公司、孙宝文、孙凯拒不偿还借款，诉至本院，经审理，本院作出（2017）鲁1603民初1612号、1613号民事判决。二案判决内容为：一、被告凯润公司于判决生效后十日内偿还原告田爱荣借款263300元及利息（以68800元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按月利率13‰计算；以196500元为基数，自2015年12月23日起至实际给付之日止，按月利率13‰计算）；被告凯润公司于判决生效后十日内偿还原告田新国借款277000元及利息（以187000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按月利率13‰计算；以90000元为基数，自2014年3月9日起至实际给付之日止，按月利率13‰计算）二、被告孙宝文对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告孙凯对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10704元、保全费4790元，由被告凯润公司、孙宝文、孙凯负担。
田爱荣、田新国与凯润公司、孙宝文、孙凯二案判决后，凯润公司、孙宝文向滨州市中级人民法院提起上诉，案经二审审理，依法驳回凯润公司、孙宝文的上诉请求，维持原判。申请执行人田爱荣、田新国向本院申请强制执行，本院在启动对涉案房产采取拍卖措施时，赵富琢向本院提出异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”。被执行人凯润公司、孙宝文在收到本院的执行通知以后，拒不履行法律文书确定的义务，执行被执行人所有的合法财产于法有据；凯润公司从申请执行人田爱荣、田新国处借款时间发生在2012年至2015年，系在案外人与孙宝文的婚姻关系存续期间，所购置涉案房屋亦发生在案外人与孙宝文的婚姻关系存续期间，故涉案房屋系案外人与孙宝文的夫妻共同财产。虽然案外人与孙宝文在2017年9月5日在沾化区民政局协议离婚，且对涉案房屋作了处分，但该处分行为仅对协议双方有约束力，不能对抗第三人。孙宝文作为涉案房屋的共有人，本院依法处置被执行人孙宝文的合法财产，于法有据。案外人请求中止对涉案房屋及车库的执行措施以阻却执行的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人赵富琢的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王树岭
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一八年七月二十日
书记员 郝志飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初429号
原告舟山市凯丰物资有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港东方路8号。
法定代表人胡汉，总经理。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告金杰。
原告舟山市凯丰物资有限公司与被告金杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员王成挺独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告舟山市凯丰物资有限公司的委托代理人顾兆川到庭参加了诉讼，被告金杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间常有钢材买卖业务来往。截止2014年1月29日，双方经对账，被告书面确认欠原告货款81777.3元，且口头承诺于2014年2月底付清，但未按承诺的期限支付。后经原告多次催讨，被告于2015年2月26日支付1万元，余款71777.3元借故拒付。为保障其合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告支付原告货款71777.3元，并支付原告自2014年3月1日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息损失。案件审理过程中，原告陈述被告于2016年3月4日归还了货款7500元，原告诉请的货款本金变更为64277.3元。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的欠条原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告提供的欠条足以证明被告尚欠其货款的事实，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付货款及逾期支付损失的诉讼请求应予支持。欠款本金经双方于2016年3月4日再次确认，具体金额为64277.3元，故逾期支付的利息损失自欠款再次确认的第二日起算较为合理。被告金杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金杰于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市凯丰物资有限公司货款人民币64277.3元，并支付原告自2016年3月5日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息损失。
如果被告金杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年四月八日
书 记 员 金 力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初5205号
原告：刘桂凤，女，1972年3月22日，土家，住湖北省慈利县甘堰乡桂竹村*组***号。
委托诉讼代理人：郑春乃，北京博人律师事务所律师。
被告：长沙中惠置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路465号。
法定代表人：奉陪，总经理。
委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。
原告刘桂凤与被告长沙中惠置业发展有限公司（以下简称中惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂凤的委托诉讼代理人郑春乃，被告中惠公司的委托诉讼代理人林春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘桂凤向本院提出诉讼请求：中惠公司支付逾期交房违约金36360元（计算至2017年12月30日）。事实与理由：刘桂凤与中惠公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定购买中惠公司开发的位于芙蓉区人民东路315号中惠锦苑第4栋5层503房，总价为1014988元，双方约定于2017年6月30日交房，房屋交付时符合以下条件:1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件等，另约定逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，刘桂凤依约履行了支付房屋价款等全部合同义务，而中惠公司至今尚未取得涉案项目工程竣工验收合格证，无法依约交付房屋。中惠公司的行为已构成违约，为维护合法权益，故诉至法院。
中惠公司辩称：中惠公司未违约，房屋买卖合同约定交房时间为2017年6月30日之前，但约定的交房应具备的条件为满足合同第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。而中惠公司在交房时已具备合同第九条约定的条件，因此未违约。涉案工程已竣工验收备案，并非双方约定的交房条件。中惠公司于2017年6月23日在长沙晚报刊发了交房公告，并未逾期交房。刘桂凤在本案中并无损失，涉案房屋经竣工验收合格并正常备案，不存在质量问题。中惠公司推迟验收备案是因政府对竣工验收政策变更所致，非中惠公司的原因。即便中惠公司存在违约，刘桂凤主张的违约金亦过高，请求酌情调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日，中惠公司与刘桂凤签订《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：1、刘桂凤购买位于芙蓉区人民东路315号中惠锦苑第4栋5层503房，总价为1014988元；2、合同第八条约定出卖人应当在2017年6月30日前向刘桂凤交付商品房，商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件，合同第九条约定的具体条件为：供水、供电、燃气均与2017年6月30日达到接通条件，电话通信、有限电视、宽带网络在交付时线路敷设到户；3、合同第十一条约定除不可抗力外，中惠公司未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
项目建成后，中惠公司于2017年6月23日在长沙晚报上刊登《中惠锦苑交房公告》，告知业主：中惠锦苑小区已全部竣工验收合格，业主购置的房屋符合合同约定的交房条件，定于2017年6月30日办理交房手续，请业主如期至中惠锦苑参与交房活动。
2017年7月20日，长沙市建设工程质量监督站向中惠公司发出《关于要求停止违法使用，尽快办理竣工验收的函》，通知中惠公司应立即停止中惠锦堂项目的使用，迅速组织办理竣工验收，待验收合格后方可交付使用，否则将按照《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，报建设行政主管部门进行行政处罚。
2017年7月30日，中惠公司向小区业主作出《关于中惠锦堂项目限期完成竣工备案对业主的承诺》，承诺于2017年9月30日前完成项目的竣工备案工作，保证业主顺利装修、入住，并免除此期间的物业管理费。
2017年11月7日，长沙市城乡规划局对中惠公司开发建设的位于人民东路与古曲路交汇处东北角中惠锦堂1#-8#栋及地下室（6#、7#栋及地下室变更）建设项目颁发《建设工程规划竣工验收合格证》。
本院认为：中惠公司与刘桂凤之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方在合同中虽未约定将工程项目经竣工验收合格作为房屋的交付条件，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，中惠公司在工程项目未经竣工验收合格时将房屋交付使用的行为，违反了法律规定，刘桂凤有权要求中惠公司承担违约责任。本案中，刘桂凤未对其受损情况进行举证，而中惠公司在合同约定的期限内按合同标准交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，未实际影响刘桂凤的使用和入住，因此，本院综合上述情形根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定酌情对违约金进行调整，确定中惠公司向刘桂凤支付违约金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
长沙中惠置业发展有限公司向刘桂凤支付违约金1000元，此款限在本判决生效之日起五日内付清；
驳回刘桂凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，减半收取354.5元，由长沙中惠置业发展有限公司负担50元，刘桂凤负担304.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李振宇
二〇一八年十一月十四日
书记员 李 晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执62号
申请执行人：黄守勤，女。
被执行人：李建鸿，男。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）良民一初字第325号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人李建鸿发出执行通知书，责令被执行人李建鸿履行生效判决确定的义务，但被执行人李建鸿未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李建鸿有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李建鸿的银行存款11268元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一六年三月七日
书记员 陆文怡
安徽省和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第00050号
原告葛雲，女，回族，1986年12月24日出生，和县供电局职工，家住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人张化，安徽天行剑律师事务所律师。
委托代理人李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告和县房地产管理局，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人刘波，局长。
委托代理人付存炎，和县房地产产权市场管理中心主任。
委托代理人奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
第三人葛知平，男，汉族，1957年6月20日出生，干部，家住安徽省马鞍山市花山区。
第三人周慧民，女，汉族，1958年12月29日出生，退休人员，家住安徽省马鞍山市花山区。
原告葛雲认为被告和县房地产管理局依据（2013）皖和公证字0723号公证书将其爷爷奶奶的房产变更为葛知平的房产，变更房产登记号为201400011（B1、B2），00027632、00027633，后和县公证处于2015年11月2日作出撤销（2013）皖和公证字0723号公证书的决定，原告申请撤销葛知平的房产变更登记［登记号为201400011（B1、B2），00027632、00027633），和县房地产管理局拒绝撤销。故原告于2015年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日受理后，于2015年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年11月16日依法追加葛知平、周慧民为本案第三人，在法定期限内进行了证据交换。本院依法组成合议庭，由审判员程政担任审判长，与审判员沈万莲、人民陪审员李国安组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告葛雲的委托代理人李有超、被告和县房地产管理局负责人夏为民、委托代理人付存炎和奚俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告和县房地产管理局依据（2013）皖和公证字0723号公证书为作出变更房产登记为葛知平的房产，变更房产登记号为201400011（B1、B2），00027632、00027633。被告认为变更房产登记合理合法。
原告葛雲诉称：原告的父亲于1995年去世，原告的爷爷葛家政、奶奶鲁道全分别于2012年、2007年去世。2013年原告的大伯葛知平及其两个姑姑在原告不知情的情况下，隐瞒事实，在和县公证处办理了继承公证，（2013）皖和公证字0723号公证书证明由葛知平继承原告的爷爷葛家政、奶奶鲁道全的房产。2015年11月2日和县公证处撤销了（2013）皖和公证字0723号公证书，原告向被告和县房地产管理局申请撤销葛知平（共有人周慧民）继承的房产变更登记，被告拒绝受理，故原告请求判令撤销被告201400011（B1、B2），权证编号为00027632、00027633号产权变更登记，并承担本案诉讼费用。
原告提交证据如下：1、原告身份证、和县公安局证明复印件，墓碑照片，证明原告是葛家政的孙女，葛智静的女儿，葛智静系1995年去世，葛家政、鲁道全分别于2012年、2007年去世，原告诉讼主体适格；2、（2013）皖和公证字0723号公证书、（2015）和证撤字01号关于（2013）皖和公证字0723号公证决定书，证明和县房地产管理局房产变更登记的依据已被撤销；3、2015年11月13日和县房地产管理局对原告的答复，证明原告向被告申请撤销葛知平（共有人周慧民）继承的房产变更登记，被告拒绝受理。
被告和县房地产管理局辩称：和证撤字01号关于（2013）皖和公证字0723号公证决定书不是司法机关、行政机关和仲裁委员会发生法律效力的文件，故对原告撤销申请不予受理。
被告提交证据如下：葛家政座落在和县历阳镇大桥社区百货新村143号原房屋所有权证复印件，葛知平、周慧民的201400011（B1、B2），00027632、00027633房屋所有权证复印件和登记记录，证明葛家政原房屋所有权已变更葛知平、周慧民所有。
第三人葛知平、周慧民未出庭答辩。
第三人提交证据如下：葛家政的遗嘱及信件复印件，证明葛家政的房产由葛知平继承。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1该证据客观真实，予以采信；证据2可证实被告和县房地产管理局房产变更登记的依据已被撤销，被告质证无异议，予以采信；证据3证实原告向被告申请撤销葛知平（共有人周慧民）继承的房产变更登记，被告不予受理。
对被告提交的证据该证据客观真实，予以采信。
对第三人提交的证据该证据证明了第三人办理房产证的过程。
经审理查明：原告葛雲的父亲葛智静于1995年去世，原告的爷爷葛家政、奶奶鲁道全分别于2012年、2007年去世。2013年原告的大伯葛知平及其两个姑姑在没有通知原告的情况下，用葛家政的遗嘱，在和县公证处办理了继承公证。和县公证处作出（2013）皖和公证字0723号公证书证明由葛知平继承原告的爷爷葛家政、奶奶鲁道全的遗产（房产）并于2014年1月2日将葛知平座落在和县历阳镇大桥社区百货新村143号原房屋所有权变更为葛知平、周慧民所有，权属证书号为201400011（B1、B2），权证编号为00027632、00027633。
2015年11月2日和县公证处撤销了（2013）皖和公证字0723号公证书，原告向被告和县房地产管理局申请撤销葛知平（共有人周慧民）继承的房产变更登记，被告不予受理。
本院认为，2014年1月2日，被告和县房地产管理局依据和县公证处2013年12月16日作出的（2013）皖和公证字0723号公证书将葛家政座落在和县历阳镇大桥社区百货新村143号房屋所有权变更为葛知平、周慧民共同所有。2015年11月2日和县公证处撤销了（2013）皖和公证字0723号公证书，则被告将葛知平座落在和县历阳镇大桥社区百货新村143号房屋所有权的变更没有事实根据，故原告的诉讼请求应予支持。依据《房屋登记办法》第八十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告和县房地产管理局将葛家政座落在和县历阳镇大桥社区百货新村143号房屋所有权变更登记为第三人葛知平、周慧民所有［权属证书号为201400011（B1、B2），权证编号为00027632、00027633）的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告和县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一五年十二月九日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《房屋登记办法》
第八十一条司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为证有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执119号
申请执行人董某，男，汉族，农民，住汝州市。
被执行人张某，男，汉族，农民，住洛阳市。
案由：合同纠纷
本院在执行申请人董某申请执行张某劳务合同纠纷一案中查明，本案已执行完毕，申请人已出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝民小字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙洪涛
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一六年二月二十四日
书记员 闵鹏飞
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执611号
申请执行人:山东九天建设工程有限公司，住所地，济宁市中区洸河路30号圣德大厦9号楼东单元西户组织机构代码：69968871-7.法定代表人，程安美，执行董事。
被执行人：山东万紫园旅游开发有限公司，住所地，济宁市泗水县泗张镇。组织机构代码，66670267-4.法定代表人：曹学银董事长。
被执行人：山东万紫千红置业有限公司。住所地泗水县泗张镇万紫千红生态养生旅游度假区内。组织机构代码××。法定代表人：曹学银，董事长。
申请执行人山东九天建设工程有限公司与被执行人山东万紫园旅游开发有限公司、山东万紫千红置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2015）泗民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无银行存款、及可供执行的其它财产暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一六年九月二十四日
书记员 赵成标