榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08489号
原告任某某。
原告蔺某某。
原告张某某。
原告陈某某。
原告牛某某。
原告乔某某。
原告赵某某。
原告刘某某。
原告刘某某。
原告郭某某。
原告谢某某。
原告李某某。
原告李某某。
原告张某某。
原告王某某。
原告蒋某某。
原告韩某某。
原告张某某。
原告牛某某。
原告成某某。
原告郝某某。
原告王某某。
原告思某某。
原告贾某某。
原告何某某。
原告冯某某。
原告牛某某。
原告张某某。
原告王某某。
原告刘某某。
原告马某某。
原告思某某。
原告李某某。
原告韦某某。
原告孙某某。
原告钟某某。
原告刘某某。
原告韩某某。
原告贺某某。
原告张某某。
原告马某某。
原告李某某。
原告郑某某。
原告高某某。
原告叶某某。
原告王某某。
原告邱某某。
原告黄某某。
原告许某某。
原告张某某。
原告师某某。
原告刘某某。
原告刘某某。
原告徐某某。
原告赵某某。
原告贾某某。
原告慕某某。
原告白某某。
原告郭某某。
原告高某某。
原告霍某某。
原告申某某。
原告赵某某。
原告白某某。
原告朱某某。
原告高某某。
原告冯某某。
原告王某某。
原告曹某某。
原告王某某。
原告常某某。
原告贺某某。
原告王某某。
原告叶某某。
原告胡某某。
原告高某某。
原告封某某。
原告王某某。
原告李某某。
原告杭某某。
原告张某某。
原告马某某。
原告杜某某。
原告高某某。
原告袁某某。
原告王某某。
原告郭某某。
原告曹某某。
原告薛某某。
原告武某某。
原告白某某。
原告张某某。
原告贺某某。
原告冯某某。
原告李某某。
原告薛某某。
原告贺某某。
原告朱某某。
原告李某某。
原告赵某某。
原告赵某某。
原告王某某。
原告葛某某。
原告崔某某。
原告马某某。
原告渠某某。
原告郝某某。
原告郝某某。
原告闫某某。
原告赵某某。
原告李某某。
原告何某某。
原告李某某。
原告郭某某。
原告樊某某。
原告高某某。
原告王某某。
原告汪某某。
原告高某某。
原告白某某。
原告张某某。
原告王某某。
原告胡某某。
原告高某某。
原告刘某某。
原告郭某某。
原告白某某。
原告任某某。
原告马某某。
原告梁某某。
原告刘某某。
原告思某某。
原告田某某。
原告姬某某。
原告董某某。
原告白某某。
原告钞某某。
原告高某某。
原告郝某某。
原告张某某。
原告朱某某。
原告胡某某。
原告高某某。
原告刘某某。
原告尤某某。
原告姬某某。
原告张某某。
原告罗某某。
原告乔某某。
原告牛某某。
原告吕某某。
原告张某某。
原告李某某。
原告于某某。
原告刘某某。
原告施某某。
原告张某某。
原告郭某某。
原告徐某某。
原告苏某某。
原告张某某。
原告柴某某。
原告段某某。
原告李某某。
原告王某某。
原告张某某。
原告平某某。
原告宋某某。
原告蒋某某。
原告许某某。
原告郑某某。
原告孙某某。
原告陈某某。
原告张某某。
原告张某某。
原告高某某。
原告李某某。
原告张某某。
原告白某某。
原告樊某某。
原告胡某某。
原告孙某某。
原告王某某。
原告李某某。
原告杨某某。
原告常某某。
原告张某某。
原告盛某某。
原告田某某。
原告陈某某。
原告田某某。
原告刘某某。
原告樊某某。
原告米某某。
原告李某某。
原告叶某某。
原告谢某某。
原告王某某。
原告田某某。
原告郑某某。
原告刘某某。
原告乔某某。
原告郭某某。
原告陈某某。
原告孙某某。
原告薛某某。
原告李某某。
原告陈某某。
原告吴某某。
原告马某某。
原告郭某某。
原告白某某。
原告曹某某。
原告段某某。
原告李某某。
原告王某某。
原告马某某。
原告王某某。
原告武某某。
原告蒋某某。
原告郭某某。
原告刘某某。
原告李某某。
原告苗某某。
原告刘某某。
原告冯某某。
原告闫某某。
原告薛某某。
原告陈某某。
原告齐某某。
原告赵某某。
原告刘某某。
原告乔某某。
原告薛某某。
原告黄某某。
原告张某某。
原告马某某。
原告梁某某。
原告张某某。
原告池某某。
原告刘某某。
原告史某某。
原告彭某某。
原告刘某某。
原告付某某。
原告贺某某。
原告周某某。
原告马某某。
原告李某某。
原告高某某。
原告于某某。
原告高某某。
原告朱某某。
原告边某某。
原告姬某某。
原告刘某某。
原告甄某某。
原告朱某某。
原告拓某某。
原告周某某。
原告赵某某。
原告高某某。
原告马某某。
原告高某某。
原告张某某。
原告白某某。
原告张某某。
原告史某某。
原告张某某。
原告刘某某。
原告任某某。
原告刘某某。
原告叶某某。
原告彭某某。
原告刘某某。
原告张某某。
原告刘某某。
原告李某某。
原告仝某某。
原告曹某某。
原告李某某。
原告高某某。
原告庄某某。
原告白某某。
原告张某某。
以上二百八十五位原告的委托代理人常某某、刘某某，陕西富能律师事务所律师。
被告常某某。
被告某某公司，住所地榆林市榆阳区长城路古城综合市场（迎街门市4号）。
法定代表人高某某，该公司总经理。
原告任某某等二百八十五人与被告常秘密吗、某某公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告任某某等二百八十五人的诉讼代表人张某某、何某某及其委托代理人常某某、刘某某，被告常某某、被告某某公司的法定代表人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某等二百八十五人诉称：2012年10月之前，原告住宅小区（榆林市一中东沙恒安路住宅小区）物业服务由昌鑫物业服务公司提供，10月中旬，原告住宅小区业主委员会主持召开小区物业议标大会，在参与竞标的五、六家物业公司中，最后确定常宝贵代表的尚甲物业公司中标。同年10月22日，常宝贵代表尚甲物业公司从昌鑫物业公司接收了有关物业档案资料、实物资料以及相关物资，开始为原告小区提供物业服务，时任“业主委员会”负责人钞增俭多次要求常宝贵签订书面物业服务合同，其一直以种种理由推脱，但物业费一直按中标时双方确定的标准收取，服务内容主要包括负责小区卫生、门卫管理以及收取原告取暖费、水费、电费后，代原告分别向供暖公司、自来水公司、供电所缴纳相应费用等。2013年底开始，被告常宝贵以榆林市某某服务有限公司（以下简称某某公司）的名义为原告小区提供物业服务，服务内容和物业费收取标准与此前尚甲物业公司相同，原告按其要求向其缴纳相应的物业费，被告常宝贵在收到原告物业费后给原告出具被告某某公司的收款收据，并加盖该公司财务专用章。2015年4月17日，被告常宝贵代表被告某某公司与原告解除了物业服务合同。2015年4月23日，被告常宝贵以某某公司负责人身份作为移交方，韩玮炜以原告新聘请的“中弘物业公司”负责人身份作为接交方，原告刘雄以“业主委员会”负责人身份作为监交方，三方在《市一中教师住宅小区新旧物业水电移交确认单》上签字确认的内容如下：一、2015年3月15日至2015年4月15日欠供电所电费1，9845元由某某公司按时交纳供电所，某某公司应移交“中弘物业公司”电费5，6425元；二、2015年4月22日水表总表数为6，8203方，此前水费由某某公司与“业主委员会”协商缴纳，此后产生的水费由“中弘物业公司”交纳。2015年4月24日，被告常宝贵以某某公司一中家属院服务中心负责人身份作为移交方，李阳发以“中弘物业公司”一中家属院服务中心负责人身份作为接交方，原告刘雄以“业主委员会”负责人身份作为监交方，三方在《一中家属院物业办交接清单》上签字确认了某某公司已向“中弘物业公司”移交了物业档案资料、实物资料以及相关物资的事实。但是，二被告至今既没有按照三方签字确认的《市一中教师住宅小区新旧物业水电移交确认单》向供电所交纳2015年3月15日至2015年4月15日所欠电费1，9845元和移交“中弘物业公司”电费5，6425元，也没有将上述费用返还原告。同时，被告常宝贵收取了原告2014-2015年度取暖费共计628086元，但其仅仅缴纳供暖公司175598元，剩余452488元既没有缴纳供暖公司，也拒不返还原告。根据合同法第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。及合同法解释二第2条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。据此原告认为，被告常宝贵以被告某某公司名义为原告小区提供物业服务，原告也予以了接受，并按被告要求向其缴纳相应的物业费，被告常宝贵在收到原告物业费后给原告出具了榆林市某某服务有限公司收款收据，并加盖该公司财务专用章。可见，双方形成了事实物业服务合同关系。在原、被告解除物业服务合同后，对于被告已向原告收取但未代原告向供暖公司缴纳的取暖费，应当全部返还原告；对于被告已向原告收取但未代原告向供电所缴纳的电费，因被告未能按“三方”确定的由其分别缴纳供电所和移交“中弘物业公司”，且该款本属于原告所有，故原告有权随时请求被告返还；对于被告已向原告收取但未代原告向自来水公司交的水费，原告同样有权随时请求被告返还。同时，在原告请求被告返还上述款项时，被告拒不返还，继续占用该款项，显然给原告造成利息损失，因此，原告任某某等二百八十五人共同起诉请求被告返还已经收取的款项并赔偿利息损失。综上，原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判决二被告共同连带返还原告任某某等二百八十五人取暖费452488元、水费10000元、电费76270元共计人民币538758元，并赔偿原告因二被告占用该款期间给原告造成的利息损失（法定孳息），年利率按照6%计算，自起诉之日起计算至该款全部返还之日；2、案件受理费由二被告承担。
原告任某某等二百八十五人向本院提供以下证据：
1、物业服务收费票据40支，用以证明被告常宝贵、榆林市某某服务有限公司为原告小区提供物业服务的事实。
2、一中家属院物业办交接清单，用以证明被告常宝贵作为尚甲物业公司一中家属院服务中心的负责人从2012年10月22日接手开始为原告小区提供物业服务的事实。
3、榆林市红山热力有限责任公司证明及清单、转账汇款回单各一份、常宝贵提供的2012年10月18日至2015年4月17日物业欠费明细表1份，用以证明1、榆林市一中教师住宅小区2012年11月1日至2015年4月1日三个采暖期每个采暖期实际应缴采暖费为682702元，共计2048106元，扣除每个采暖期供热公司返还8%的热费运行费54616.16元，每个采暖期应缴纳采暖费均为628086元，三个采暖期最终应当缴纳的采暖费共计为1884258元；2、常宝贵收取了该小区从2012年11月1日至2015年4月1日三个采暖期除原告于栋梅欠2250元、仝国平欠1800元、何玉录欠1350元采暖费计5400元之外，其他原告的采暖费都已经收取的事实，即共计682702元X3-5400元=2042706元；3、热力公司从2012年10月22日至2015年12月7日共收到该小区采暖费1431770元（其中包括2015年10月15日李巧利通过银行转账的方式向热力公司账户转入17万元），即常宝贵实际共向供热公司缴纳采暖费1261770元（1431770元-170000元=1261770元）；4、常宝贵现保管采暖费780936元（2042706元-1261770元=780936元）；5、现该小区仍欠2014年11月1日至2015年4月1日采暖期采暖费452488元，','2018-10-07
14:54:24',0,'web',NULL),(10113777,'b6a79c8b-3f62-4ac3-a384-a78d0098591a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2463\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）渝0154执异17号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b6a79c8b-3f62-4ac3-a384-a78d0098591a\",\"案件名称\":\"邓祖学与何文刚民间借贷纠纷执行异议裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市开州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"开州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人邓祖学与被执行人何文刚民间借贷纠纷一案过程中，案外人李连洪于2017年3月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开听证进行审查。本案现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496937600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邓祖学与何文刚民间借贷纠纷执行异议裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓祖学与何文刚民间借贷纠纷执行异议裁定书
（2017）渝0154执异17号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b6a79c8b-3f62-4ac3-a384-a78d0098591a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓祖学与何文刚民间借贷纠纷执行异议裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0154执异17号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市开州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2463\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市开州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"邓祖学,何文刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十七条\',法条内容:\'第二百二十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓祖学与何文刚民间借贷纠纷执行异议裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-09\\\\\",\\\\\