wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初117号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李国宣，男，1984年9月19日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省颍上县。2016年11月7日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人李国宣犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月1日20时许，被告人李国宣醉酒后驾驶微型普通客车，行驶至太仓市浮桥镇龙江七浦大桥路段处，被民警查获。经鉴定，被告人李国宣的血液中乙醇浓度为114mg/100ml。公诉机关认为，被告人李国宣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国宣如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李国宣当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人李国宣于2016年11月1日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的微型普通客车，行驶至太仓市浮桥镇龙江七浦大桥路段处，被民警查获。
经检验，被告人李国宣的血液中乙醇浓度为114mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人赵某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息、驾驶证信息及司法鉴定意见；被告人李国宣的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李国宣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李国宣此次犯罪情节较轻，且在到案后如实供述罪行，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国宣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年二月二十八日
书记员 许心仪
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执444号
申请执行人孙红燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住景县青兰乡小王邑村，身份证号：133030198203125505.
被执行人刘建广，男，1981年10月13日出生，汉族，住址同上，身份证号：131127198110135531.
申请执行人孙红燕申请执行刘建广民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行22230元，过付给申请执行人22000元，缴纳执行费230元。本院（2017）冀1127民初1329号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执444号执行案件结案。
二〇一八年三月二十八日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5969号
上诉人（原审原告)：张利锋，男，1984年8月28日出生。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：北京益龙腾经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。
法定代表人：姜宝全，总经理。
委托诉讼代理人：董彦岭，男，北京益龙腾经贸有限责任公司办公室主任。
上诉人张利锋因与被上诉人北京益龙腾经贸有限责任公司（以下简称益龙腾公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张利锋上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持张利锋在一审期间提出的诉讼请求。事实和理由：1、张利锋在签订劳动合同时，劳动合同期限等重要内容均为空白，应视为双方未签订书面劳动合同，故益龙腾公司应支付张利锋未签书面劳动合同二倍工资差额；2、张利锋因益龙腾公司未缴纳社保离职，益龙腾公司应支付张利锋解除劳动合同经济补偿金。
益龙腾公司辩称，不同意张利锋的上诉理由，要求驳回张利锋的上诉请求。
张利锋向一审法院起诉请求：请求判令益龙腾公司支付：1、2015年9月4日至2016年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46839元；2、解除劳动合同经济补偿金5000元。
一审法院认定事实：张利锋于2015年8月4日入职益龙腾公司，工作岗位是司机。2015年8月11日，益龙腾公司（甲方）与张利锋（乙方），签订了《劳动合同书》，合同约定：本合同于2015年8月4日生效至2017年8月3日止，本合同试用期从2015年8月4日至2015年9月3日止；乙方的工作地点为北京市；甲方聘用乙方担任罐车司机岗位，因岗位工作性质和生产特点，此岗位实行不定时工作制；乙方试用期的工资为1750元；甲乙双方对工资的约定计效阶梯工资制详见附件；合同还规定了其他条款。
2016年6月15日，张利锋向益龙腾经贸公司递交了《辞职书》，申请载明：2016年6月15日，由于驾照降级不具备继续从事货车司机职务，本人经过深思熟虑，慎重做出决定，不接受公司为我做出调岗的安排，我自愿向公司提出辞职申请。张利锋在离职申请表上注明的离职原因为自愿离职。当日办理了交接手续。因福利待遇问题，张利锋与益龙腾经贸公司发生争议。张利锋于2016年8月29日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，请求：支付2015年9月4日至2016年6月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额46839元；2、支付解除劳动合同经济补偿金5000元。2016年12月10日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字［2016］第3629号裁决书，裁决：驳回张利锋的仲裁请求。2017年3月27日，裁决书送达后，张利锋不服仲裁裁决在法定期限内向法院提起诉讼，益龙腾经贸公司未就仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：关于张利锋要求益龙腾公司支付2015年9月4日至2016年6月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额46839元一节，因张利锋在入职以后已经与益龙腾公司签订了书面的《劳动合同书》，其再主张未签订书面劳动合同二倍工资差额就明显缺乏法律依据，故法院对于张利锋的该项诉讼请求不予支持。虽然在审理过程中，张利锋曾提出《劳动合同书》是离职前倒签的，但张利锋没有提供出相应的证据，法院不予采信。关于张利锋要求益龙腾公司支付解除劳动合同经济补偿金5000元一节，由于张利锋在提出离职申请时明确表示是由于驾照降级不具备继续从事货车驾驶司机职务，自愿离职，驾照降级自愿离职属于个人原因，故张利锋的该项诉讼请求依据明显不足，故此，法院对于张利锋的该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张利锋的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于益龙腾公司提交的劳动合同，张利锋认可系其签字。经审查，益龙腾公司在本案仲裁期间提交的劳动合同确实存在将劳动合同期限和试用期限颠倒，但不足以据此认定益龙腾公司未与张利锋签订劳动合同，故对张利锋要求益龙腾公司向其支付2015年9月4日至2016年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46839元的上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，张利锋主张其以益龙腾公司未缴纳社保为由提出辞职，但未提供证据证明，本院对此不予采信。《离职申请》中离职原因为“自愿离职”，张利锋因驾照降级自愿离职属于个人原因，故对张利锋要求益龙腾公司向其支付解除劳动合同经济补偿金5000元的上诉请求，本院不予支持。
综上，张利锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张利锋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 张 瑞
审判员 王丽蕊
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁 萌
书记员 宋惠玲
书记员 田若男
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终655号
上诉人(原审被告):王玉霞,女,1977年10月16日出生,汉族,住江苏省盐城市响水县。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):朱慎才,男,1963年12月13日出生,汉族,住扬中市。
上诉人王玉霞因与被上诉人朱慎才房屋租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王玉霞的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：因朱慎才所出租的房屋一楼漏雨、地漏渗水，导致王玉霞无法继续经营，且朱慎才在王玉霞承租未到期的情况下，即将房屋另行出租给他人，所以本案的违约责任应由朱慎才承担。王玉霞承租该房屋后装修了七八万元，一审法院对此未作处理错误。一审法院不应判决由王玉霞承担滞纳金，即使承担也只应承担逾期交租金的违约责任。
朱慎才辩称，一审判决正确，请求维持原判。
朱慎才向一审法院提出的诉讼请求：1.判令王玉霞立即给付朱慎才（2015年6月30日-2016年6月30日）大观园店面租金71400元；2.判令王玉霞因延迟付款该承担的利息、滞纳金26000元；3.王玉霞承担案件受理费。
一审法院认定的事实：2013年7月5日，朱慎才与案外人刘玉萍、王倩签订《店面转让（承租）协议》一份，将坐落于建设路293-1号的大观园足浴城店面转让给刘玉萍、王倩经营，时间自2013年7月6日起至2016年6月30日。年租金71400元，支付方式为先付租金后租房，限于每年6月30日前一次性支付当年租金，如逾期支付租金，每逾期一日，承租方须按日租金的2倍支付滞纳金。刘玉萍、王倩已将前两年的租金付清。王玉霞曾在刘玉萍、王倩经营的店里上班，2015年3月15日，王玉霞将店面从刘玉萍、王倩手中转租过来，重新与朱慎才签订了《店面转让（承租）协议》。王玉霞接手店面时支付给刘玉萍、王倩68000元，该费用包括转让费和四个月的房租，除此之外，未支付其他租金。承租后，王玉霞将房屋重新装潢，更换地板、灯、墙纸等。朱慎才要求王玉霞支付第三年的租金，王玉霞以朱慎才房屋漏水影响经营为由拒绝支付，后王玉霞关闭店门，停止经营。期间，朱慎才曾更换过锁，王玉霞也曾搬走店内部分物品。双方因租赁事宜产生纠纷，故诉至一审法院。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。朱慎才、王玉霞签订《店面转让（承租）协议》，系双方真实意思表示，约定年租金71400元，支付方式为先付租金后租房，限于每年6月30日前一次性支付当年租金。现王玉霞不予支付2015年7月1日至2016年6月30日的租金，构成违约，故朱慎才要求王玉霞支付所欠租金71400元的诉讼请求，依法予以支持。
出租人应当履行租赁物的维修义务。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担，因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。王玉霞辩称，朱慎才的店漏水，严重影响其经营，多次打电话要求朱慎才维修，但朱慎才一直处理不好，所以才不愿意交租金。一审法院认为，朱慎才在接到王玉霞关于房屋漏水的反映后，已经进行了维修，且王玉霞无充分证据证明房屋漏水已达到影响其正常经营的程度，故对该项抗辩，不予采信。
关于滞纳金，《店面转让（承租）协议》约定，如逾期支付租金，每逾期一日，承租方须按日租金的2倍支付滞纳金。现朱慎才要求王玉霞承担滞纳金26000元。王玉霞对朱慎才的请求不予接受。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及相关司法解释的规定，违约金不能超过损失的30%，故依法调整为21420元。
一审法院判决：王玉霞应支付所欠朱慎才租金71400元及违约金21420元，合计92820元，限于判决生效后十日内付清。
二审中，王玉霞向本院提交收款收据、售货清单以及收条，以证明其对所承租的房屋花费了约4万元的装修费用；证人王某1、王某2到庭作证，二人陈述王玉霞所承租的房屋漏水严重，且在王玉霞承租未到期的情况下，发现已有他人对该房屋进行了装修。本院对涉案房屋进行了现场查勘，该房屋的一楼楼梯间及二楼技师休息房确有少量渗水的情况，同时现承租该房屋的承租人表示系2016年7月1日接手该房屋。
本院认为，王玉霞上诉认为系因为所承租的房屋严重漏水，导致其无法经营，是朱慎才违约在先，故其未交第三年的房租，并由两位证人到庭陈述。但从本院实际查看现场的情况看，虽然所承租的房屋的一楼楼梯下及二楼技师房有少量渗水，但渗水情况均不严重，不足以导致其无法经营。且王玉霞并未提供其他证据证明房屋漏水导致其无法经营的证据，同时，王玉霞亦未能提供证据证明在其承租未到期的情况下，朱慎才即将涉案房屋出租给他人，故王玉霞关于朱慎才违约在先的上诉理由，本院不予支持。
王玉霞与朱慎才签订的租赁协议约定：王玉霞应征得朱慎才的同意方可对房屋进行装修，且租赁期满后，装修无偿归朱慎才所有。现王玉霞无证据证明朱慎才同意其对房屋进行装修以及双方对装修的最终归属进行了重新约定，故其要求处理装修费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
承租人应按租赁协议的约定，按期交纳房租。现王玉霞无故拖延一年的房租未付，构成违约，应承担违约的法律后果。王玉霞与朱慎才签订的租赁协议约定的按日租金的2倍支付滞纳金，因此，对违约责任的承担应遵从当事人的约定。但该约定明显过高，一审法院对此予以调整正确。
综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2235元，由上诉人王玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年五月五日
书记员 倪 颖
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保126号
申请执行人：安庆市大观区某某预制品厂,住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴某某，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：丁某某,住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽省某某建筑工程有限公司,住所地安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人安庆市大观区某某预制品厂诉被执行人吴某某、丁某某、安徽省某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款12.9万元或查封、扣押其同等价值的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人吴某某、丁某某、安徽省某某建筑工程有限公司银行存款12.9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5686号之一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师，执业证号13601200010662895。
被告：夏强，男，1978年2月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏强信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费640元（原告已预交），减半收取，由原告承担320元，退回原告320元。
审判
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 林如霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4508号
罪犯姜小明，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年6月20日作出(2012)衢柯刑初字第220号刑事判决，以被告人姜小明犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金250000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派胡亮亮出庭履行职务，罪犯姜小明到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改���现。
庭审中，罪犯姜小明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯姜小明提起的减刑意见符合法律规定，但应根据罪犯姜小明退赃及履行财产刑情况，决定其减刑幅度。
经审理查明，罪犯姜小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励，已缴纳罚金2000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》、原审判决书、等证据证实。
本院认为，罪犯姜小明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，已部分缴纳财产刑，执行机关的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜小明准予减刑一年（刑期至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月十六日
书记员 朱勤超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第06700-4号
原告陈安奎，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，住所地重庆市合川区土场镇，组织机构代码58571304-8。
负责人龙能春，该矿矿长。
被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司，住所地重庆市合川区土场镇，组织机构代码75309225-3。
法定代表人李永国，该司执行董事。
被告龙能春，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈安奎与被告龙能春、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈安奎于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈安奎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告陈安奎负担。
审判员 罗仁军
二〇一六年七月二十六日
书记员 卫 凡
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)资执恢字第158号
申请执行人李天香，女，住所地资兴市州门司镇黄旗洞村铺上组
被执行人资兴市泰兴新型环保建材有限公司，地址湖南省资兴市东江街道办事处鲤鱼江上灶坪村谷贻塘组。
李天香与被执行人资兴市泰兴新型环保建材有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月31日决定立案执行，现已执行76191元，该案结案
执行员 曾永雄
二〇一六年五月二十七日
书记员 王志刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2206号
罪犯温啟欢，男，1988年9月19日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2014年11月21日作出(2014)清新法刑初字第149号刑事判决，以被告人温啟欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2015年1月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温啟欢在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温啟欢在本次考核期间（2015年1月27日至2017年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2017年2月被评为改造积极分子（2017年2月获得表扬、2015年3月获得嘉奖、2015年6月至2016年4月连续获得嘉奖、2016年6月至7月连续获得嘉奖）。2016年5月28日因与他犯发生推拉争执被扣1分。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温啟欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温啟欢予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执241号之一
申请执行人：崔铁山，男，1954年2月23日出生，汉族。
被执行人：杨怀朝，男，1977年10月20日出生，汉族。
本院在执行崔铁山申请执行杨怀朝机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人崔铁山向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十日
书 记 员 石君毅
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督512号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人槐占鹏、刘卫军，该公司职员。
被申请人唐学峰，男，1974年7月20日出生，住泊头市。
被申请人尹世东，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十六日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督512号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督512号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费576元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 孙秀铎
二〇一六年六月十八日
书记员 常 青
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1403执1050号
申请执行人商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地：商丘市平原路1078号，组织机构代码：69730036-0。
法定代表人马艳霞，经理。
被执行人高深，男，汉族，1989年10月10日出生，住商丘市。
被执行人陈建民，男，汉族，1957年8月20日出生，住商丘市。
被执行人高满柱，男，汉族，1970年3月22日出生，住商丘市。
本院在执行商丘市财富汽车贸易有限公司申请执行高深、陈建民、高满柱买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人商丘市财富汽车贸易有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 李丹梅
代理审判员 刘乐臣
二〇一七年七月十五日
书 记 员 卢冠宏
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1187号之一
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。
代表人：包海军，该行行长。
委托代理人：陈昊，该行员工。
被执行人王雪琴，女，1965年11月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人王义富，男，1967年04月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王雪瑛，女，1967年04月01日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与王雪琴、王义富、王雪瑛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王雪琴、王义富、王雪瑛均去向不明。经查询银行、不动产登记、车管、工商等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年6月26日，被执行人王雪琴应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金135382.08元，应付利息47914.61元，自2016年6月21日起至款清日止的利息，被执行人王义富、王雪瑛对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1983元、执行费2649.45元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月二十六日
书记员 周梅舟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初2983号
原告孙龚飞，男，1987年2月1日生，陕西省淳化县。
被告陕西信邦汽车服务有限公司，住所地陕西咸阳市秦都区。
法定代表人张欧洲，系该公司经理。
原告孙龚飞与被告陕西信邦汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告孙龚飞诉称，其于2016年10月15日与被告达成按揭担保协议，约定由其首付55000元，被告垫付100500元购买陕AY20**号车，并约定提车后办理抵押贷款。后因被告原因贷款未办理成功，被告于2017年1月4日强行将车开走。现起诉要求被告返还陕AY20**号车；被告从2017年3月9日起至实际返还之日按100元/天赔偿其租车产生的损失；本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，且双方共同约定合同争议管辖地法院为被告住所地。故申请将案件移送至咸阳市秦都区人民法院审理。
本院经审查认为，被告住所地为咸阳市秦都区，且原、被告双方在签订协议时就纠纷处理的管辖亦做了明确约定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陕西信邦汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至咸阳市秦都区人民法院处理。
案件受理费3400元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年八月二日
书 记 员 崔 蓉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执恢22号
申请执行人：郑燕君，女，汉族，生于1974年10月1日，住四川省广安市广安区。
被执行人：广安利达空调工程有限公司。
法定代表人：秦平元，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第1262号民事调解书，受理了申请人郑燕君申请执行被执行人广安利达空调工程有限公司民间借贷纠纷一案。于2015年7月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请人郑燕君向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“申请人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 剑
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6945-12号
原告：李伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住临泉县，
被告：魏春华，男，1973年9月28日出生，汉族，住蒙城县，
原告李伟诉被告魏春华民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月五日
书记员 贾桃桃
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执1016号
申请执行人：郭昊，男，1986年6月6日出生，汉族，业务员，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：郭玉庆，住山东省高唐县。
被执行人：山东高唐惠达商业运营管理有限公司，住所地：山东省高唐县华银商贸城23号楼3楼。
法定代表人：何丽涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭昊与被执行人山东高唐惠达商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人郭昊与被执行人山东高唐惠达商业运营管理有限公司达成和解协议，和解协议达成后，申请执行人郭昊请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有拒不履行和解协议情形的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月三十日
书记员 张冠群
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第02367号
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行，组织机构代码：90384937-1，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路98号。
法定代表人郭光伟，职务：行长。
委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告薛梅，女，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告薛梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寅、被告薛梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉称：被告因其购车所需，2012年6月12日，向原告申请个人消费汽车贷款270000元，期限三年。原、被告双方于当日签订2012年渝足汽字第086号《个人消费类汽车贷款合同》，该合同约定，被告所贷金额为270000元，归还期限为36个月，每月归还金额为8262.95元。后被告于2012年7月3日取得该笔贷款。被告先期一直按约履行该贷款合同，后未按约履行。根据原、被告双方所签合同附件一，第四条规定，现原告特向贵院提起本次诉讼。诉讼请求；1、请求人民法院判令被告立即归还所欠原告贷款本金40209.25元，逾期利息529.61元（暂算至2015年4月22日），合计：40738.86元；2、请求人民法院判令被告偿还原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛梅辩称：所欠贷款金额属实，我贷款买车的时候是与贺本勇夫妻关系存续期间，而且本案贷款买的车是贺本勇在实际使用,偿还本案贷款是我一人在偿还。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码证书及法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份，拟证明原告具有合法民事诉讼主体资格的事实。
证据2、2012年6月12日中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同原件一份，拟证明被告薛梅与中国银行股份有限公司签订购车贷款以及贷款的金额，约定贷款利率和罚息的事实。
证据3、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证原件一份，贷款已还款明细清单原件三分，逾期未还款查询原件一份，薛梅在中国银行大足支行汽车贷款情况说明原件一份，拟证明：中国银行已支付薛梅贷款27万元，薛梅已还贷款本金229790.75元，还欠贷款本金40209.25元，从2015年3月10日到2015年4月22日的逾期利息529.61元的事实。
证据4、重庆市国家税务局通用机打发票复印件一份，拟证明：原告为实现本案贷款所支付的律师费2000元的事实。
被告薛梅质证后认为：对以上证据均无异议。
被告薛梅为证明其辨称的事实，出示证据：
证据1、薛梅离婚证复印件一份，拟证明：被告薛梅与贺本勇于2013年10月8日离婚，本案贷款是发生在夫妻关系存续期间的事实，要求追加贺本勇为本案的被告。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行质证后认为：真实性无异议，是否追加被告由法院裁定。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3、4经审查认为具有真实性，本院予以确认。本院对被告出示的证据1经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月12日，被告薛梅因其购车向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行申请个人消费汽车贷款27万元。当日，原、被告双方签订2012年渝足汽字第086号《个人消费类汽车贷款合同》。该合同约定，被告所贷金额为27万元，归还期限为36个月，贷款月利率0.533%，逾期罚息为贷款月利率上加收50%，每月归还金额为8262.95元。后被告于2012年7月3日取得该笔贷款。被告先期一直按约履行该贷款合同。后未按约履行，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的《个人消费类汽车贷款合同》原件、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证原件足以证明原告与被告薛梅存在金融借款合同关系。由于被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。原告要求被告薛梅偿还贷款本金40209.25元，逾期利息及律师费2000元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛梅在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金40209.25元及利息（利息计算：以40209.25元为本金，从2015年3月10日起，按月利率0.533%、逾期罚息为贷款月利率上加收50%计算至付清款止）。
二、被告薛梅在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行为实现债权所支付的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元（已减半），由被告薛梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐向东
二〇一五年七月七日
书记员 唐 铭
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审120号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人段美中，男。
被执行人杨鹏莉，女，系被执行人段美中之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月24日作出的冷计生征决字（2015）第X463号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X463号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X463号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X463号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年七月十九日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终3641号
上诉人（原审原告）：黑龙江省总工会，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街9号。
法定代表人：朱清文，主席。
委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳巍，男，1965年10月21日出生，汉族，黑龙江省总工会办公室副主任，住哈尔滨市南岗区南通大街258号文化家园B栋8单元102室。
被上诉人（原审被告）：赵红雁，女，1960年4月16日出生，汉族，黑龙江省总工会会计，住哈尔滨市南岗区花园街207号5单元301室。
委托诉讼代理人：李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。
上诉人黑龙江省总工会因与被上诉人赵红雁物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
黑龙江省总工会上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。理由：1.一审适用法律错误。一审法院对本案适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发（1992）38号]第三条，裁定驳回起诉，适用法律错误。第三条分三种情况，列明人民法院不予受理的情形：属于历史遗留的政策性质的房地产纠纷；因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷；因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。本案不属于最高人民法院所列的三种情形，本案的争议不是单位内部的建房、分房而引起的占房与腾房纠纷。赵红雁所购买的经济适用住房，是省直机关所建，不是黑龙江省总工会所建，不是单位内部建房。购买省直机关的经济适用住房有先决条件，购买人必须先交回所承租的房屋，才具备购买经济适用住房的条件，根本不存在会因购买经济适用住房而引起占房与腾房纠纷。2.一审裁定认定事实错误。赵红雁于1994年6月28日取得住房的承租证，因其于2000年9月参与省直机关经济适用住房的购买而必须放弃承租房屋而交回房屋承租证，但没有交回房屋承租证的理由是承租证丢失。赵红艳交回承租房屋后，购买了省直机关的经济适用住房，但是购买经济适用住房六年后，也就是2016年4月，采取强制性手段重新强占并进入黑龙江省总工会所有的房屋，并非是其一直承租该房屋。
赵红雁辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于法院受案范围。赵红雁用自己名下房屋与黑龙江省总工会换取案涉房屋，与赵红雁父亲分房没有任何关系。黑龙江省总工会所称2000年房改并将未分房屋办理了房产证，作废了赵红雁承租证的说法没有证据支持，违背客观事实。赵红雁承租证没有作废，应受法律保护，其一直承租案涉房屋。黑龙江省总工会对案涉房屋采取堵锁眼、安卷帘门等方式，向赵红雁要回案涉房屋。
黑龙江省总工会向一审法院起诉请求：赵红雁迁出强占的哈尔滨市南岗区河渠街31号1栋2单元502室房屋。
一审法院认定事实：赵红雁系黑龙江省总工会单位职工，1982年参加工作，于2001年9月参与了省直机关单位的经济适用房分配，并于2005年4月10日出资153081元购买了泰山小区C座5单元3层1号，使用面积69.55平方米的住宅一套，同时于2005年5月2日完成房屋契税缴纳。2016年4月30日，赵红雁采取强制性的手段，进入黑龙江省总工会单位地处南岗区河渠街31号1栋2单元5层2室的房屋，经动员、说服，拒不搬迁，其强占单位所有房屋的行为在单位造成了恶劣的影响，并侵犯了公共财产的所有权。
一审法院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。本案赵红雁在退休前系黑龙江省总工会职工，于1994年6月28日取得争议住房的承租证，争议住房产权单位系黑龙江省总工会。黑龙江省总工会将争议住房分给赵红雁居住，黑龙江省总工会、赵红雁因争议住房而发生的纠纷，不属于人民法院的主管工作，不应作为民事案件受理。裁定：驳回黑龙江省总工会的起诉。
二审中，赵红雁举示1997年4月15日黑龙江省总工会出具的《关于省总工会1996年新房预分情况的通报》及黑龙江省总工会房产管理科给物业管理公司出具的说明。拟证明：1994年赵红雁交还房屋换取了案涉房屋，与赵红雁父亲1997年所分房屋没有任何关系。
黑龙江省总工会质证意见为：对《通报》的真实性没有异议，对其来源的合法性有异议。《通报》不是给个人的，且该证据不是新证据，与本案没有关联性。《说明》不是给赵红雁的，是给物业管理公司的，不是新证据，与本案无关联。
本院认证意见为：上述证据来源合法，黑龙江省总工会对真实性没有异议，本院予以确认。上述证据能够证明赵红雁之父赵双科曾分得黑龙江省总工会住房一套，该住房与案涉住房不是同一房屋，本院对此予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：单位内部建房、分房、调房及单位职工享受相关购房福利待遇所依据的政策、方案是单位或政府为职工谋取福利的一种方式。其中的分配方案标准、相关证照颁发及房屋的腾让等均属单位内部行政管理范畴。单位和受安置的职工之间并不处于平等的民事主体地位上，双方由此发生的纠纷不属于人民法院受案范围，应通过单位内部管理方式予以解决。只有在单位对涉及到内部管理因素及存在争议的环节责任人已按照相关管理程序进行了详细的审核、清查、处理，管理职责已经穷尽并结论无懈可击的情况下，才可给予其相关司法救济途径，否则会造成单位怠于行使管理职责及法院干涉单位内部管理内容的不良社会效果。本案中，黑龙江省总工会取得了案涉房屋的所有权证，并以此要求赵红雁迁出案涉房屋。该请求从表面要件审查看符合物权保护纠纷案件民事受案范围，但通过进一步审查分析可以看出，赵红雁持有黑龙江省总工会颁发的案涉房屋承租证并举示相关证据证明其占有、使用案涉房屋。有涉及黑龙江省总工会前述管理内容的依据。该依据是否成立、充分，均涉及到单位内部管理内容，法院不能简单用民事侵权规则及物权法中所有权、用益物权的理论予以评判。黑龙江省总工会所举证据并未证明其已完成严格的清查并形成让人信服的结论，故本案纠纷仍属黑龙江省总工会进一步查明情况，自行运用内部行政管理方式处理范畴。因此，一审裁定结果得当，应予维持。
综上，黑龙江省总工会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结论正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 韧
审判员 王晓东
审判员 宋彦辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 周小倩
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执172号之二
申请执行人徐新辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人周成贵，男，1977年2月11日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人沈夏玉，女，1980年9月10日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人徐新辉与被执行人周成贵、沈夏玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初107号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐新辉于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人周成贵、沈夏玉偿还借款本金140000元及利息，本院依法立案执行。
本院受理后，向各被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但各被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及寿宁县国土资源局、寿宁县房管局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果。2016年7月11日本院作出（2016）闽0924执172号之一裁定书，扣留被执行人周成贵在寿宁县斜滩镇长政府的每月工资收入1000元，同时，申请执行人徐新辉举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月七日
书记员 龚靖筌
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1935号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告雷小军，男，1990年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与雷小军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年六月十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
王炳美、长沙福源房地产开发有限公司：
关于王炳美与长沙福源房地产开发有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院于2016年5月16日立案执行。长沙福源房地产开发有限公司已履行宁劳人仲案字[2015]372号裁决书所确定的法律义务。宁乡县人民法院（2016）湘0124执1340号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十月二十日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终1906号
上诉人（原审被告）：长治市郊区老顶山镇鸡坡村民委员会，住所地长治市郊区老顶山镇鸡坡村。
负责人：裴建国，该村书记。
委托诉讼代理人：李杰，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牛双文，男。
上诉人长治市郊区老顶山镇鸡坡村民委员会（以下简称鸡坡村委）因与被上诉人牛双文财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治市郊区老顶山镇鸡坡村民委员会的委托诉讼代理人李杰、被上诉人牛双文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡坡村委上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判上诉人不承担对被上诉人的任何赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人一审提交的补偿协议应是无效协议。该补偿协议只盖有村委会公章，该协议没有村两委会的会议记录，也没有负责人签名，没有法律效力属无效协议。2.一审判决不符合事实，协议所称养殖地因修路被占用，如果该养殖地之前没有向大队交过租地费或承包费，就不存在30年无偿使用补偿协议。并且协议中约定的宅基地南边使用权，并未明确具体面积，挖土方也没有根据。
牛双文辩称，2005年因政府在鸡坡村南修路造成养殖场损失，村委遂与被上诉人达成一份协议，该协议明确约定是用以补偿损失。在此之前被上诉人一直在该地段搞养殖，向南夸大时将多余的土方挖掉继续从事养殖业，2010年才知道村委已将南边养殖场地块审批给潘荣则。潘荣则于2015年11月向郊区法院起诉，法院判决腾出居民建房许可证确定的地块，由于村委的违法行为导致被上诉人租赁权不能实现，而且导致已经投入挖土方和建围墙、猪圈的费用不能收回，造成损失合计12000元。村委应当依法承担损失。被上诉人认为有没有会议记录是村委的事，被上诉人作为普通公民并不知情，我只认可鸡坡村委的公章。同时，在九几年，当时上届政府大力推行、鼓励村民搞种、养殖业。当时鸡坡村全村80余户就有30户搞，村委直到现在也没有向一户收取费用，场地只要不影响邻里就行。
牛双文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告鸡坡村委偿还原告各项损失共计120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告牛双文系长治市郊区老顶山镇鸡坡村村民，2005年4月5日，被告鸡坡村委与原告签订协议书一份，该协议约定：“因05年修路中使牛双文养殖场受到损失，经双方协商将牛双文宅基地南无偿租赁于牛双文30年，为补偿本人损失，本协议以双方签订之日起生效。”2008年12月31日，长治市国土资源局郊区分局为本村村民潘荣则发放居民建房用地许可证，许可潘荣则在本案所涉争议地块进行施工建房。2015年，潘荣则作为原告以排除妨害为由起诉本案原告牛双文，本院于2015年11月5日作出（2015）郊民初字第331号民事判决，判决牛双文于本判决生效后30日内腾出郊农字（2008）年0081号居民建房用地许可证确定的地块，排除妨害。原、被告签订协议后，原告的养殖场占地向原告宅基地南边扩大，先后开挖了土方，建设了围墙、猪圈，根据本院现场勘验及对该村村干部及村民的调查询问，可以确认原告开挖土方量为756立方米（东西18米、南北14米、高3米）。一审法院认为，原、被告2005年签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告本应按照约定全面履行各自的义务，但被告鸡坡村委在明知已将本案所涉争议地块租赁给原告使用得情况下，单方同意将该争议地块审批给案外人潘荣则作为建房宅基地使用，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因该争议地块已由行政职能部门审批给案外人使用，并发放了居民建房用地许可证，原、被告签订的协议在事实上已经不能履行，该合同目的亦无法实现，原告诉请的实质是请求解除协议后的违约赔偿责任，故本院依法确认该协议解除。该协议解除后，被告应赔偿原告因履行该协议造成的实际损失。关于原告开挖土方的投入损失，本院考虑到该场地无法使用大型工程机械，参考当时人工开挖土方的市场行情、运输成本等因素，确定开挖土方756立方米，每立方米40元，共计30240。关于原告建设围墙及猪圈的投入损失，本院参考当时建筑成本，酌情确定15000元。判决：1.被告长治市郊区老顶山镇鸡坡村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛双文损失45240元；2.驳回原告牛双文的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告牛双文负担1700元，被告长治市郊区老顶山镇鸡坡村民委员会负担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人牛双文另提交以下证据：照片三张，用以证明被上诉人2016年养殖场有猪。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。关于上诉人主张本案所涉《协议书》仅有村委公章，并无村两委会的会议记录和负责人签名，属无效协议的问题。本案中，所涉《协议书》的内容是将牛双文宅基地南租赁给其使用，牛双文系上诉人本村村民，本院认为，对于本村村委租赁土地给本村村民是否需经村两委会讨论决定法律并无限制性规定，在上诉人不能举证证明该约定存在合同法律规定的无效情形下，原审认定该约定有效并无不妥，本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本院认为，在当事人之间没有明确约定签字并盖章后合同成立的情况下，法律并未禁止以签字或盖章的一种形式作为合同成立的条件，并且原审庭审中，上诉人对该《协议书》的真实性并无异议，原审根据查明的事实认定该《协议书》有效并进而认定上诉人承担赔偿责任并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人未缴纳过租地费或承包费，该《协议书》有违事实的问题。本院认为，《协议书》已明确载明租赁原因为“05年修路中使牛双文养殖场受到损失”，租赁目的为“补偿本人损失”，且该协议中并未对租地费或承包费予以另外约定，在上诉人未能举证证明双方存在租地费或承包费约定或该村存在同等条件下的约定习惯情况下，仅以推测不能免除其举证责任，其依法应当承担举证不能的不利后果。上诉人的该项主张缺乏事实依据本院不予支持。
综上所述，长治市郊区老顶山镇鸡坡村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931元，由上诉人长治市郊区老顶山镇鸡坡村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 锐
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 宁
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初35号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人付某某。被告人付某某曾因犯盗窃罪于1998年1月13日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因吸毒于2012年2月17日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2014年7月4日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年11月5日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月1日刑满释放。被告人付某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)第22号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日凌晨2时许，被告人付某某在徐州市鼓楼区大庆路白云山兴东宿舍17号楼下，趁无人之际，窃取付玮某停放在该楼洞内粉红迷彩色荣事达TDR356Z电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2340元。
2016年9月26日，被告人付某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗车辆已追回发还被害人。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、刘某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片、辨认笔录；被盗物品价格鉴定意见；被盗电动车购买收据、扣押发还清单；被告人曾受刑事处罚法律文书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人付某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人付某某除累犯外另具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人付某某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一七年二月十五日
书记员 马娇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏13民终747号
上诉人（原审被告）:叶书良，男，1965年7月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）:晏会，男，1965年11月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人:刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王文生，男，1968年9月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人叶书良、晏会因与被上诉人王文生保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶书良、晏会上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王文生的一审诉讼请求。事实及理由：1.王文生在2011年9月即开始向王恒模索要借款，但未在保证期间内向晏会、叶书良主张权利；2.本案诉讼已经超过两年诉讼时效；3.本案借款未实际交付。
被上诉人王文生辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王文生一审诉讼请求：判令叶书良、晏会返还借款45万元及利息（按照月利率2%，从2011年3月15日起计算至实际还款之日），并承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明，2011年3月，案外人王恒模向王文生出具借条一份，该借条载明“今借到王文生人民币肆拾伍万元整￥450000月息2%”，叶书良、晏会在该借条上“担保人”处签字，且落款时间为“2011年3月15日”。
2012年8月15日，一审法院立案受理王文生诉王恒模、詹守玲、晏会、叶书良、陈露民间借贷纠纷一案，并于2012年9月10日作出（2012）宿城民初字第1839号民事裁定，以王恒模涉嫌非法吸收公众存款罪由公安机关立案侦查为由，裁定驳回了王文生的起诉。
2013年8月16日，一审法院依法作出（2013）宿城刑初字第0388号刑事判决，判决王恒模犯非法吸收公众存款罪，其中认定的犯罪事实包括“18.2011年3月份，被告人王恒模以高息为条件，向王文生借款共计45万元……”。后王文生一直通过各种途径主张权利，均未果。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.本案的保证合同是否合法有效，即叶书良、晏会应否承担相应的保证责任。
一审法院认为，叶书良、晏会于2011年3月15日在上述借条上以担保人身份签字，并未约定保证方式及保证期间。同时，该借条上亦未约定借款期限，故保证合同的诉讼时效依法自一审法院2012年8月15日立案受理王文生诉王恒模、詹守玲、晏会、叶书良、陈露民间借贷纠纷一案起开始计算，并自一审法院作出（2012）宿城民初字第1839号民事裁定书即2012年9月10日中断计算。故王文生提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。
关于争议焦点2，本案保证合同系依法成立，且合法有效，依法应予支持。上述借条上明确约定了借款金额为45万元、利息为月息2%，叶书良、晏会对其在上述借条上“担保人”处签字的真实性也无异议，且（2013）宿城刑初字第0388号刑事判决书认定的犯罪事实中包括了本案的这笔借款。故叶书良、晏会依法应对本案借款45万元及相应的利息承担连带清偿责任。
关于叶书良、晏会主要辩解意见，一审法院认为，晏会、叶书良虽辩称本案已超过诉讼时效，但并未提供证据证明王文生在一审法院作出（2012）宿城民初字第1839号民事裁定书后,直至本次诉讼之前对行使相关权利存在过错。另外，叶书良、晏会也未提供证据证明本案保证合同及借款合同存在法定的无效情形。故对该辩解意见不予采信。
综上所述，王文生的上述诉请于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：叶书良、晏会于判决生效之日起十日内返还王文生45万元及相应利息（按照月利率2%，从2011年3月15日起计算至实际还款之日止）。案件受理费13300元，由叶书良、晏会负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：王文生有无在保证期间内向晏会、叶书良主张过保证责任。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人可免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，涉诉借条上未约定借款期限，根据王文生一审起诉中陈述“2011年9、10月份，原告找借款人王恒模索要借款”，应认定本案债务在2011年9、10月份即已经到期。债务到期后，王文生应当在六个月内要求晏会、叶书良承担连带保证责任,否则担保人保证责任应当免除。王文生虽辩解在2012年初向叶书良、晏会主张保证责任，但未得到叶书良、晏会的认可，王文生也未提供证据证明，应承担举证不能的后果。王文生直至2012年8月15日方起诉至法院要求叶书良、晏会承担担保责任，已超出法律规定的保证期间，故王文生要求叶书良、晏会承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，晏会、叶书良的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定的事实有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初942号民事判决；
二、驳回王文生的诉讼请求。
一审案件受理费13300元，二审案件受理费13300元，合计26600元，由王文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
审 判 员 孙权
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈博
书 记 员 冯邻
第1页/共6页
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1623刑初419号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人苑文超，男，生于1995年6月12日，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌交通肇事于2017年3月26日被商水县公安局刑事拘留,因涉嫌交通肇事罪,2017年4月8日被逮捕。
辩护人付奎，河南颖中律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人苑文超犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人苑文超及其辩护人付奎等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月5日15时许，在商水县城巴公路28公里+800米处，被告人苑文超驾驶的无牌三轮汽车与张某驾驶的无牌四轮拖拉机相撞后坠入沟中，造成三轮汽车乘车人苑某当场死亡、苑文超等人受伤的交通事故。经商水县公安局交警大队认定，苑文超应负该事故主要责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定结论等证据，认为被告人苑文超行为构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑，被告人系自首，可对被告人从轻处罚。鉴于本案民事部分被告人亲属已对被害人亲属进行赔偿，被害人亲属对被告人表示谅解，可对被告人苑文超适用缓刑。
被告人苑文超对公诉机关指控其的犯罪的事实无异议，表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人意见：被告人犯罪情节轻微，受害人苑某对后果的发生具有一定过错，被告人认罪态度较好，有自首情节，应从轻、减轻处罚。本案民事部分被告人家属已赔偿被害人亲属经济损失50000元，得到被害人亲属的谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月5日15时许，在商水县城巴公路28公里+800米处，被告人苑文超驾驶的无牌三轮汽车与张某驾驶的无牌四轮拖拉机相撞后坠入沟中，造成三轮汽车乘车人苑某当场死亡、苑文超等人受伤的交通事故。经商水县公安局交警大队认定，苑文超应负该事故主要责任。
同时查明：被告人苑文超在事故发生后，于2017年3月26日主动到商水县公安局交通警察大队投案自首。本案民事赔偿部分，被告人家属赔偿了被害人家属经济损失50000元，被害人家属对被告人表示谅解，不再要求追究被告人的民事责任，刑事部分请求法庭对被告人苑文超从轻处罚，适用缓刑。
认定上述事实的依据有：1、被告人苑文超对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳；2、证人张某、王某、刘某证言；3、书证:被告人苑文超常住人口基本信息、无前科证明、驾驶证信息查询单、商水县农机监理站证明、李埠口乡岗叉楼村委会证明、被害人常住人口基本信息及户口本复印件；4、鉴定结论：商水县公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书、商水县公安交通警察大队车辆痕迹检验鉴定意见书、商水县公安交警大队道路交通事故责任认定书、周口市疾病预防控制中心检测报告；5、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片；6、周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1754号民事判决书、谅解书以及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚、且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苑文超违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚，本案民事部分已赔偿了被害人亲属的相关经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人称被害人苑某对事故的后果具有一定过错的的辩护意见，经查，商水县交警大队道路事故认定书认定被告人苑文超应负该事故的主要责任，张某应负事故的次要责任，苑某无责任，故对其辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人苑文超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙志涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更238号
罪犯谢桂华，男，1979年8月19日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年9月3日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定谢桂华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人84,516元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢桂华能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4800分，兑现表扬8次。2017年2月17日获得2016年度监狱劳动改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯谢桂华的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢桂华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1922号
申请执行人扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东,系理事长。
被执行人李术仁，男，1964年10月25日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇腰房子村，身份证号码2223031964********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李术仁金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉0781民初3279号民事调解书，调解如下：被告李术仁于2016年9月26日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金15000元及相应利息。案件受理费87元，由被告李术仁负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2016年10月27日立案执行。执行过程中，被执行人李术仁全部履行了（2016）吉0781民初3279号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3279号民事调解决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 赫 南
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 杜亚坤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8499号
上诉人兼王晓英之委托诉讼代理人（原审被告、反诉原告）:龚耀共，男，1956年4月5日生。
委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李捷，男，汉族，1975年3月28日生。
委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉兰，北京熙明律师事务所实习律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，该公司法务专员。
原审第三人：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼5层501室。
法定代表人：彭永东，经理。
委托诉讼代理人：王翼瑶，女，该公司职员。
原审被告：王晓英，女，汉族，1956年12月22日生。
上诉人龚耀共因与被上诉人李捷、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、原审第三人北京方源房地产咨询服务有限公司（以下简称方源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚耀共上诉请求：撤销原判，改判驳回李捷的全部诉讼请求，要求以400万进行网签的基础上，继续履行合同。事实和理由：我与中介公司人员微信交流时的表态是一时气话，因为交易周期过长，导致我换房受到影响，但是我后来表示等到我从外地回京之后再协商网签事宜，并没有拒绝出卖房屋的意思表示。
李捷辩称：同意原判，不同意龚耀共的上诉请求。
王晓英辩称：对原判有异议，同意龚耀共的上诉请求。
链家公司述称：同意原判。
方源公司述称：同意原判。
李捷向一审法院起诉请求：1.解除我与龚耀共签订的《存量房屋买卖合同》以及《补充协议》；2.龚耀共返还我定金30万元；3.龚耀共支付我违约金80万元、居间服务费8万元、保障服务费2万元、评估费600元、保全保险费8000元、律师费22000元。
龚耀共向一审法院反诉请求：要求继续履行合同，将合同第四条成交价格变更为400万元，并按照400万元进行网签。
一审法院认定事实：龚耀共与王晓英系夫妻关系。2017年1月8日，李捷与龚耀共经中介居间签订了《存量房屋买卖合同》以及《补充协议》，约定李捷购买龚耀共位于北京市房山区1403号房屋，总成交价款为400万元，其中房屋价格150万元，家具、家电、装修及配套设施设备作价250万元；如卖方拒绝出卖或擅自提价的，买方有权解除合同，卖方应按房屋总价款20%支付违约金，中介收取的费用不予退还，由卖方赔付买方。合同签订后，李捷依约定向龚耀共方交纳定金30万元，并向链家公司、方源公司支付了服务费、评估费及保障费共计100600元。
诉讼中李捷提交了相关微信记录，链家公司业务员出庭作证，均证明同年3月龚耀共微信通知链家公司业务员称不卖了，并给李捷发微信明确表示不卖了，龚耀共对此不予认可。
诉讼中李捷申请财产保全，原审法院依法查封了涉案房屋，为此李捷支付保险费8000元及保全费5000元。
上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、微信记录、业务员证人证言以及各方当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，李捷、龚耀共及链家公司签订的买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按约定履行。龚耀共所提税费问题不影响合同效力。根据查明的事实，涉案房屋成交价款应认定为400万元。龚耀共虽对业务员证言及微信记录不予认可，但未提交相反证据，法院对业务员证言及相关微信内容予以采信。依据上述证据，可以证明龚耀共在履行中曾明确表示不再出卖房屋，构成根本违约，李捷有权据此要求解除合同并要求龚耀共承担相应违约责任。关于违约金具体数额，以李捷所受损失为基础，根据约定及本案实际情况，法院酌定龚耀共应给付李捷违约金70万元（包含李捷已向链家公司、方源公司交付的费用、预期利益损失、保险费、保全费损失等）。对李捷主张的过高部分不予支持。龚耀共所收定金应退还李捷。龚耀共所提反诉缺乏法律依据以及事实依据，法院不予支持。方源公司未到庭不影响本案审理。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年6月判决：一、解除李捷、龚耀共、北京链家房地产经纪有限公司于二○一七年一月八日签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》；二、龚耀共于判决生效之日起十五日内返还李捷定金三十万元；三、龚耀共于判决生效之日起十五日内给付李捷违约金七十万元；四、驳回李捷其他诉讼请求；五、驳回龚耀共反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，龚耀共主张其于2017年4月1日告知链家公司工作人员其已按照原订计划离京，需要20天，网签之事回来再说，龚耀共以此证明其并未表示拒绝履行合同。在该微信记录中，链家公司工作人员询问龚耀共是否是回北京再做网签，如果准备回北京再做网签，其提前准备一下其他材料，龚耀共对此回复称“回来再说，不用准备其他材料”。李捷对龚耀共的上述主张不予认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，李捷与龚耀共、链家公司签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方在合同中明确约定“如卖方拒绝出卖或擅自提价的，买方有权解除合同，卖方应按房屋总价款20%支付违约金”。根据龚耀共与链家公司工作人员和李捷的微信记录、及链家公司工作人员的证人证言，李捷于2017年3月下旬办理完毕购房资格核验后，链家公司工作人员与龚耀共联系办理网签事宜，龚耀共在2017年3月21日表示“算了，不卖了”，并于当日提出“给买家补偿30万让他们赶紧再选房，下月初会有更多的房源，抓紧办”，在链家公司工作人员告知其违约责任后，龚耀共于2017年3月22日表示“走法律程序，把我应付的款尽快解决，我可以先给买家60万，待法院定了我再付”，并要求链家公司给其发送解约流程，亦在2017年3月23日表示“暂时不会配合走交易手续了”，其后多次向链家公司的工作人员表示走法律程序、听法院判决；在龚耀共2017年3月25日与李捷的微信记录中显示其表示“可惜办的太晚了，你的房子没卖？北京二三月涨的太厉害了，我的房是不能卖了，该怎么补偿你，按法律规定办”。龚耀共在合同履行过程中反复向链家公司及李捷明确表示拒绝继续履行合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。龚耀共主张其只是一时气话、并无不同意继续履行合同的意思表示之上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。李捷依据双方合同约定已具备合同的解除权，其要求解除合同，有事实及法律依据，应予支持。龚耀共已收取李捷交付的定金30万元应予返还。原审法院以李捷的实际损失为基础，结合本案实际情况，综合考虑、酌情确定违约金数额并无不妥，本院对此不持异议。龚耀共的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费5000元，由李捷负担（已交纳）。
二审案件受理费38800元，由龚耀共负担（已交纳35276元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3186号之一
申请执行人沈云其，女，1966年11月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人徐永利，男，1971年4月16日出生，汉族，住象山县。
申请执行人沈云其与被执行人徐永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初213号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人徐永利付申请执行人367900元，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，未查询到相关财产；已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。本院已于2017年9月23日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执3186号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 童 烨
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921财保104号
申请人：储召富，男，1952年8月2日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
特别授权委托代理人：储著辉，男，1985年12月17日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
申请人：钟泽汉，女，1962年3月21日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
特别授权委托代理人：储著辉，男，1985年12月17日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
被申请人：刘光利，男，1981年10月14日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
申请人储召富、钟泽汉与被申请人刘光利因机动车交通事故责任纠纷，申请人储召富、钟泽汉于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘光利驾驶的陕轻型普通货车。申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人储召富、钟泽汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将被申请人刘光利驾驶的轻型普通货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪明
二〇一七年九月十一日
书记员 周双
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0402民初1709号
原
告
原告：兴业银行股份有限公司三明分行。
委托诉讼代理人：雷政，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被
告
被告：章选云，男，1965年9月26日出生。
被告：郭银香，女，1965年12月23日出生。
诉
讼
请
求
1.判令章选云、郭银香立即偿还借款本28167.88元，利息1714.19元、罚息9649.73元(计至2017年5月26日,此后按合同约定的固定年利率8%，罚息利率为借款利率上浮50%，计至款项实际清偿日止);2.判令章选云、郭银香支付实现债权支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用(含保全费)由章选云、郭银香承担。
本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，案涉《个人综合消费借款合同》合法有效，双方应按约定全面履行合同。兴业银行股份有限公司三明分行已将借款200000元发放至章选云的账户，但章选云、郭银香未按约履行还本及付息的义务，应承担相应的违约责任。在兴业银行股份有限公司三明分行依据章选云、郭银香在申请贷款时购买的信用保险进行理赔后，至2017年5月26日，章选云、郭银香尚欠借款本金本金28167.88元及利息1714.19元、罚息9649.73元。兴业银行股份有限公司三明分行为实现本案的债权支出律师代理费5000元及财产保全费466元系客观发生的事实，且在案涉借款合同第十四条第一、第七款均约定由债务人承担，故兴业银行股份有限公司三明分行的诉讼请求符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、章选云、郭银香应于本判决生效之日起五日内返还兴业银行股份有限公司三明分行借款本金28167.88元及支付利息1714.19元、罚息9649.73元(该利息、罚息计至2017年5月26日，此后利息、罚息按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日止）；
二、章选云、郭银香应于本判决生效之日起五日内支付兴业银行股份有限公司三明分行为实现债权支出律师代理费5000元、财产保全费466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，因适用简易程序减半收取计457元，由章选云、郭银香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2372号
上诉人(原审被告)：钱金祝，男，生于1953年5月17日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王友志，男，生于1964年8月11日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师。
上诉人钱金祝因与被上诉人王友志不当得利纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日、29日两次公开开庭进行了审理。上诉人钱金祝及其委托诉讼代理人杨伯恒、被上诉人王友志及其委托诉讼代理人高小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钱金祝上诉请求：请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清。被上诉人两次按照民间借贷纠纷起诉，已自认民间借贷，本案中主张按照不当得利处理，属于性质不同的法律关系，被上诉人的陈述前后矛盾。2.本案系民间借贷纠纷，一审法院适用不当得利的相关法律不当。3.本案没有充分证据证明存在借贷关系，应当驳回被上诉人的诉讼请求。证人潘国明、徐定虎出庭作证证实被上诉人向上诉人借款的事实，被上诉人汇入上诉人账户的5万元系还款并非借款。而被上诉人申请的证人与被上诉人有利害关系，且证言前后矛盾、不合常理，不能证明上诉人向被上诉人借款的事实。4.被上诉人在一审法庭辩论终结之后变更诉讼请求，程序违法。
被上诉人王友志辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人向被上诉人借款5万元，在上诉人认可打款事实的情况下，我们主张不当得利；上诉人申请出庭作证的证人与其有亲属关系，其证言不真实，不应予以采信；上诉人对所谓借款5万元给被上诉人的事实陈述矛盾，不符合常理。
原告向一审法院起诉请求：被告偿还借款5万元。
一审法院认定事实：原告王友志与被告钱金祝系亲家，原告之女王东平系被告儿媳。2014年2月3日，原告从自己在中国邮政储蓄银行账号中取出5万元，并当即存入被告在邮政储蓄银行账号内。后因原、被告子女为婚姻问题发生纠纷，两家关系开始恶化。2015年初，王东平提起离婚诉讼，后被一审法院判决驳回其离婚诉讼请求；同时，原告亦以民间借贷纠纷对被告提起诉讼，后撤回起诉。2016年4月21日，王东平再次提起离婚诉讼。同时，原告亦再次以民间借贷纠纷为由提起诉讼。在诉讼中，原告变更诉讼主张，将本案诉讼案由变更为不当得利纠纷要求，要求被告返还不当得利5万元。
一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原告王友志没有确实充分的证据证实其与被告钱金祝之间存在借贷关系，被告亦不认可双方存在借贷关系，因此不能认定原、被告之间存在借贷关系。本案中，双方当事人对原告于2014年2月3日将人民币5万元存入被告在中国邮政储蓄银行账号内的事实均无异议，该事实也有确实的证据证实，而被告收到原告人民币5万元并无合法根据，且其行为使原告因此受到损失，被告的行为构成不当得利，故本案应为不当得利纠纷。被告钱金祝作为不当得利之债的债务人负有返还不当得利的法定义务。原告要求被告返还不当得利5万元的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持。对被告提出的诉争的5万元是原告偿还其原来所借被告借款5万元的抗辩意见，因被告没有举示确实充分的证据证明原告之前向被告借款5万元的事实成立，因此被告该抗辩意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钱金祝于本判决生效后10日内返还原告王友志人民币5万元。
二审期间，双方当事人均没有提交证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案上诉人王友志支付钱金祝5万元系双方均无异议的事实，钱金祝辩称该5万元系王友志归还2012年农历腊月25日向其所借的5万元，但是就其所称出借5万元的借款来源、票面组成、应当收取利息的标准、还款时间、借条遗失情况、利息收取情况、还款不出具收条等方面作出的解释不尽合理，且对部分细节的陈述前后矛盾，相应事实缺乏充分证据证实，本院不予采信。因此，上诉人钱金祝继续占有被上诉人支付的5万元缺乏合同约定以及法律依据，构成不当得利。王友志在此前诉讼及本案一审中均以民间借贷主张权利，但在法庭辩论结束当日提交书面申请，将其主张的法律关系由民间借贷变更为不当得利。一审法院对此向上诉人钱金祝进行告知，并征求其意见是否要求重新指定举证期限及重新开庭，钱金祝明确表示不需要。因此，王友志仅系变更其主张的法律关系但并未变更其诉讼请求，一审法院不再组织开庭并无不当。对于王友志在本案之前的诉讼过程中曾经主张民间借贷关系，是否构成自认的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”王友志先前主张其向钱金祝借款5万元并予以交付（民间借贷），后变更为交付5万元（不当得利），在二者事实之间，应当认为先前主张民间借贷较后来主张不当得利对王友志而言更为有利而非不利。因此，王友志并未就此构成自认。
综上所述，上诉人钱金祝的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人钱金祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
代理审判员 熊德才
代理审判员 胡相龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 闫东东
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初8319号
原告:王莉,女,1978年12月21日出生,汉族,住天津市武清区。
被告:天津福盛房地产投资有限公司,住所地:天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人:赵茂灼,任该公司董事长。
委托诉讼代理人:王华建,男,系该公司职员。
原告王莉与被告天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年8月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王莉、被告的委托诉讼代理人王华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉向本院提出诉讼请求:1、依法确认坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1-1175号房屋归原告所有;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份,约定被告将坐落于天津市武清区新城武宁公路南侧万家商业广场1-1175号房屋出售给原告,房屋总价款为850000元,被告应于2012年12月30日前向原告交付房屋。2012年8月28日,原告向被告缴纳商铺税费款29909元。2012年9月,原告向被告缴纳购房首付款450000元。后因被告资金链断裂,原告购买的房屋的内部装修一直未能完工,达不到交付条件。现距双方约定的交付时间已过去4年有余,原告苦等无望,故诉至法院,请求确认1-1175号房屋归原告所有。
天津福盛房地产投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实,其称因坐落于天津市武清区新城武宁公路南侧万家商业广场1-1175号房屋的内部装修未完工,一直没有进行竣工验收。
本院认为,被告天津福盛房地产投资有限公司承认原告王莉在本案中主张的事实,故对原告王莉主张的事实予以确认。原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示且不存在合同无效之法定情形,故本院确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效,受法律保护。原、被告签订上述合同后,原告虽然依约缴纳了购房首付款,但上述房屋至今尚不具备确权条件(处于在建状态),现原告请求确认房屋的权属,显然缺乏法律依据,本院不予支持。原告可待上述房屋完工后,另行主张权利。
综上所述,对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定,判决如下:
驳回原告王莉的诉讼请求。
案件受理费40元,由王莉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐津津
附判决依据的法律条款
当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的,合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;
(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更596号
罪犯贺某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年10月24日作出(2012)嘉海刑初字第751号刑事判决，以被告人贺某犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯贺某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度、2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺某准予减刑四个月（刑期至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年三月三日
书记员 张 欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初537号
原告叶文珍,女,1981年10月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托代理人张振鹏,天津津宝律师事务所律师。
被告刘纳新,女,1968年10月28日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
本院在审理原告叶文珍与被告刘纳新委托合同纠纷一案中,原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请无违法内容,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告叶文珍撤回起诉。
案件受理费376元,减半收取188元,由原告负担(已交纳)。
审判员 高振雷
二〇一六年一月二十日
书记员 岳新琼
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣04民初39号
原告老风祥股份有限公司，住址：上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，公司董事长。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告武宁县百丽购物广场，经营场所：江西省武宁县月山路步行街**号*楼铺面，系个体工商户，经营者张励斌，住浙江省龙泉市。
原告老风祥股份有限公司诉被告武宁县百丽购物广场侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊伟到庭参加诉讼。被告武宁县百丽购物广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是国内最大规模的铅笔生产厂家，是唯一被核定为“国家一级企业”的铅笔生产企业，其生产的“中华牌”铅笔销量雄居国内同类产品首位。原告享有国家工商行政管理总局第19710号“中华牌”图形商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标以及第381104号“中华”文字商标的专用权，并且均在受保护范围之内。2014年5月6日，原告委托人员在被告经营场所内购得标有假冒“中华牌”字样的铅笔三十六支，并现场取得购物票据。原告认为，被告未经原告许可，销售假冒原告的“中华牌”铅笔，侵犯了原告的商标专用权。为维护原告及消费者的合法权益和正常的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的违法行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列诉讼证据：
1、中华人民共和国第19710号、第381104号、第1540845号《商标注册证》，证明原告是“中华牌”商标的注册人，依法享有中华商标注册权；
2、被告的个体工商户登记资料，证明被告的主体资格；
3、江苏省南京市石城公证处（2014）宁石证经内字第2744号《公证书》及原告出具的《鉴别证明》，证明被告销售了侵犯原告商标权的商品；
4、公证费发票、购买涉案侵权商品支付凭证及《委托代理合同》，证明原告为调查、制止侵权行为支出公证费1000元、购买涉案商品费用18元、律师费3000元。
5、江苏省南京市石城公证处封存的从武宁县百利购物广场购买的三盒铅笔。
被告未向本院提交证据。
综合原告的举证及庭审情况，本院对下列事实予以确认：
原告是“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标注册人，三个商标核定使用商品类为绘图笔、速写铅笔、铅笔、晒图笔等，其中“中华牌”和“中华”商标注册有效期自2023年2月28日，“ChungHwa”商标注册有效期至2021年3月20日，
2014年5月6日，南京维正知识产权服务有限公司的委托代理人王生柏与江苏省南京市石城公证处公证员查某、公证工作人员张国华来到武宁县“百利购物广场”的店铺，王生柏在查某、张国华的监督下，在该超市以普通消费者的身份购买了标有“中华牌”等字样的铅笔三盒共三十六支，购物费18元，并取得付款小票一张，查某、张国华当天对王生柏所购商品进行了封存。2014年5月20日，查某与南京市石城公证处公证工作人员陈玉玮对上述封存物品进行了拆封，并由王生柏进行了拍照，随后又再次将上述物品进行封存。现场购物取得的票据由公证处复印存档，原件交由王生柏保存。南京维正知识产权服务有限公司为此次证据保全行为向江苏省南京市石城公证处支付公证费1000元。2014年5月20日，原告对从百利购物广场购买的铅笔进行了鉴别，认为所购买的铅笔外观粗糙、印字不清晰、印距不规范、笔杆木质差、防伪标识不符，系假冒原告注册商标的产品。
本院另查明，原告与南京维正知识产权服务有限公司签订了《商标权法律事物专项服务合同》，江苏维世德律师事务所接受南京维正知识产权服务有限公司转委托，为南京维正知识产权服务有限公司提供知识产权维权服务。双方约定，南京维正知识产权服务有限公司在每个案件结案后，向江苏维世德律师事务所支付律师代理费3000元。
本院认为，原告系“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标注册人，该商标尚在注册有效期限内，根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款关于“商标注册人享有商标专用权，受法律保护”之规定，原告享有的商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他活动中”，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一商品或者类似于商品上使用与其注册商标相同或相近似的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权商品的；……”。本案中，被告销售的铅笔不仅在外包装上印有“中华牌”商标标识，还在铅笔的笔杆木质上使用了“中华牌”和“ChungHwa”商标标识。因被告销售的铅笔与原告“中华牌”、“ChungHwa”商标核定使用的铅笔属相同种类商品，而被告无证据证明其销售的商品已获得原告的许可或授权，也无法说明其销售的商品具有合法来源，故本院认定被告未经原告许可，销售与原告商标相同标识商品的行为构成对原告商标专用权的侵犯，原告要求被告立即停止销售侵权商标的行为并赔偿其经济损失及为制止侵权支付的合理费用的诉讼请求具有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。对于被告应承担的赔偿费用，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条关于“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”之规定，因原告提供的证据不足以证明被告因侵权所获得的具体利益或其因侵权所受到的具体损失，本院依据被告侵权行为的性质、主观过错程度，并结合其销售商品的数额、价格及本案商标知名度等因素，对被告应承担的赔偿数额酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告武宁县百丽购物广场立即停止销售侵犯原告老风祥股份有限公司“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”注册商标的铅笔；
二、被告武宁县百丽购物广场赔偿原告老风祥股份有限公司经济损失（包括制止侵权支出的合理费用）人民币3000元，此款应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告老风祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武宁县百丽购物广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 单伶俐
代理审判员 毛江东
二〇一六年七月十五日
书 记 员 洪 严
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0302刑初59号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人邓洪宇(绰号“红宇”)，男，1971年7月29日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]40号起诉书指控被告人邓洪宇犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人邓洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月14日，被告人邓洪宇与吸毒人员何某通过电话联系后，邓洪宇在其位于本市安源区东大街亨通北街21号302室的家中贩卖毒品海洛因0.04克给何某，得赃款50元。
2、2015年11月14日，被告人邓洪宇与吸毒人员邱某通过电话联系后，邓洪宇在其位于本市安源区东大街亨通北街21号302室的家中贩卖毒品海洛因0.04克给邱某，得赃款50元。
3、2015年11月16日下午，被告人邓洪宇与吸毒人员程某通过电话联系后，邓洪宇在其位于本市安源区东大街亨通北街21号302室的家中贩卖毒品海洛因0.04克给程某，得赃款50元。
4、2015年11月16日，被告人邓洪宇在其家楼下遇到吸毒人员何某、邱某，邱某提出要购买毒品海洛因，随后邓洪宇在其位于本市安源区东大街亨通北街21号302室的家中贩卖毒品海洛因0.04克给邱某，得赃款50元。
公诉机关为支持其指控事实，向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邓洪宇违反国家对违禁品的管理规定，以非法盈利为目的，多次贩卖毒品海洛因，情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出，邓洪宇认罪态度好，可从轻处罚。
被告人邓洪宇对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明:2015年11月14日，被告人邓洪宇在其位于本市安源区东大街亨通北街家中先后两次分别向吸毒人员何某、邱某各贩卖海洛因0.04克；同年11月16日下午，邓洪宇又在其家中分别向吸毒人员程某、邱某各贩卖海洛因0.04克。每次获利20余元。
上述事实，有公诉机关提交，并当庭质证的下列证据证实，本院予以确认:
1、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押毒资照片，证实2015年11月16日，公安机关从被告人邓红宇身上扣押两张面值50元的人民币；同日,公安机关还分别从邱某、程某身上扣押海洛因各一包。
2、（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字[2015]205、206号物证检验报告，证实2015年11月16日公安机关从邱某、程某身上扣押的物质中检验出二乙酰吗啡。
3、现场检测报告书及照片，证实公安机关于2015年11月16日分别提取邓洪宇、邱某、��某、何某尿液进行吗啡检测，结果均呈阳性。
4、证人何某证言，证实其绰号是“文文”，2015年11月14日上午左右，他用公共座机拨打“红宇”150××××5586电话，向他购买50元钱货。之后他到安源区小桥背附近“红宇”家里，花50元钱向“红宇”购买了约0.04克海洛因。同年11月16日下午5点左右，他跟着“大乃”到安源区小桥背附近“红宇”家中，“大乃”花50元钱向“红宇”购买了一个小包子海洛因。
5、证人邱某证言，证实2015年11月14日左右的一天下午，他用手机183××××8002号码拨打“洪宇”150××××5586号码。一会儿后，他到“洪宇”家中，向“洪宇”购买了50元钱约0.04克海洛因。同年11月16日17点左右，他和“文文”一起到安源区小桥背附近“洪宇”家，在“洪宇”家楼下正好遇见“洪宇”，他向“洪宇”购买了50元钱约0.04克海洛因。之后被公安��关抓获。
6、证人程某证言，证实2015年11月16日下午，他用07996877172号码拨打“红宇”150××××5586电话，之后，他到“红宇”家里，花50元钱向“红宇”购买了约0.04克海洛因。
7、150××××5586号码通话详单，证实2015年11月14日上午9时6分许、10时1分许，座机079963××××5、079962××××9号码拨通150××××5586号码；同日12时57分许，182××××8002号码拨通150××××5586号码；同年11月16日17时2分许182××××8002号码拨通150××××5586号码，同日17时30分许07996877172号码拨通150××××5586号码。
8、被告人邓洪宇供述，证实2015年11月16日下午将近5点多，在他家楼下碰到“大乃”和“文文”，“大乃”向他购买50元钱毒品海洛因，他带着“大乃”和“文文”到他家里，卖了0.04克左右的海洛因给“大乃”。所卖海洛因是他三四天前从“鸟二”手上以600元1克的购买的。该���他获利20余元钱。
同日下午将近5点多，“鱼几”用15179931872号码拨打他150××××5586电话，要购买50元钱毒品，他答应了。随后在他家里，他贩卖了约0.04克海洛因给“鱼几”，获利20余元。
前两天左右的一天上午，“文文”拨打其150××××5586电话，讲购买50元钱毒品，他答应了。一会儿后，在他家里，他贩卖了约0.04克海洛因给“文文”。获利20余元。
前两天左右的一天下午，“大乃”用182××××8002电话拨打他150××××5586电话，讲购买50元钱毒品，他答应了。一会儿后，在他家里，他贩卖了约0.04克海洛因给“大乃”，获利20余元。
9、辨认笔录及照片，证实被告人邓洪宇从3组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出“文文”(何某)、“大乃”（指邱某）是2015年11月16日下午一起到其住处购买海洛因的人，“鱼几”（指程某）是2015年11��16日下午向其购买海洛因的人；何某从1组12张不同男性正面免冠照片中辨认出“红宇”(指邓红宇)是2015年11月16日下午向其与邱文建出售海洛因的人；程某从1组12张不同男性正面免冠照片中辨认出“红宇”是2015年11月16日下午贩卖海洛因给他的人；邱某1组12张不同男性正面免冠照片中辨认出“红宇”是2015年11月16日下午贩卖海洛因给他的人。
另查明，被告人邓洪宇于2015年11月16日被公安机关抓获。该事实有抓获经过证实。
本院认为，被告人邓洪宇违反国家关于违禁品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，获取非法利益，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邓洪宇多次向多人贩卖毒品，属情节严重，依法应处以三年以上七年以下有期徒刑；归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共��国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下:
被告人邓洪宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金两千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2018年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈远爱
人民陪审员 朱郭萍
人民陪审员 姚 斌
二〇一六年二月十八日
代理书记员 彭利兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2973号
罪犯林某某，男，汉族，1940年7月6日生，小学文化，安徽省金寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省金寨县人民法院于2010年7月13日作出（2010）金刑初字第0082号刑事判决，以被告人林某某犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某年满七十周岁，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省金寨县人民法院（2010）金刑初字第0082号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系老年犯，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去自本裁定送达之日起至2017年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜