天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第6463号
原告田银春。
原告肖某1。
法定代理人田银春,基本情况同上。
原告肖某2。
法定代理人田银春,基本情况同上。
上述三原告委托代理人张亮,天津永真律师事务所律师。
被告桑增良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司,住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
代表人贾国军,该公司负责人。
委托代理人朱田田,该公司工作人员。
原告田银春、肖某1、肖某2与被告桑增良、周口市远大运输集团东方运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿财险周口中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王永海独任审判,公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张亮与被告桑增良、人寿财险周口中心支公司委托代理人朱田田到庭参加诉讼。被告周口市远大运输集团东方运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后原告申请撤回对被告周口市远大运输集团东方运输有限公司起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。
原告田银春、肖某1、肖某2诉称:2015年5月11日,肖兵驾驶京N×××××号小型轿车沿京津高速公路第二车道由北向南行驶至45.5公里处,因超速且未保安全驾驶,致使车辆前部与同车道前方由被告桑增良驾驶的行驶速度低于规定最低时速且后防护装置不合格的豫P×××××号、豫PY6**挂号大货车尾部相撞,造成京N×××××号小型轿车驾驶员肖兵、乘车人肖尚春当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故;该事故经交警部门认定,肖兵负事故的主要责任、桑增良负事故的次要责任、肖尚春不负事故责任;被告桑增良驾驶的车辆在被告人寿财险周口中心支公司投保了交强险及商业三者险;请求判令原告的各项损失死亡赔偿金630120元(按上一年度本市城市居民人均可支配收入31506元20年计算)、丧葬费38459.5元(按上一年度本市在岗职工月平均工资标准6409.91元6个月计算)、被扶养人生活费157885元(肖某1、肖某2按上一度天津市城市居民人均消费性支出24290元分别以1年、12年除以2计算)、精神抚慰金50000元,合计876464.5元,由被告赔偿301438.5元;判令被告人寿财险周口中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿55000元,超出部分按30%责任比例由商业三者险赔偿;并要求被告承担本案诉讼费。
被告桑增良辩称:豫P×××××号、豫PY6**挂号大货车属本被告所有,挂靠在周口市远大运输集团东方运输有限公司名下,豫P×××××号牵引车在被告人寿财险周口市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元;对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险周口中心支公司辩称:豫P×××××号牵引车在本被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元,事故发生在保险期间;应提供被告桑增良驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、营运证,在合法有效的前提下,本被告根据保险合同约定对原告合理损失承担赔偿责任;对于原告的损失首先由交强险赔偿,超出部分按30%的责任比例承担;被告桑增良的行为不是造成事故的主要原因,本被告不应承担精神抚慰金,即使承担应按事故责任比例赔偿,原告请求的该项费用过高;原告肖某1在事故发生时已满18周岁,原告肖某2在事故发生时已年满7岁;不同意担负诉讼费用。
经审理查明,2015年5月11日7时10分许,肖兵驾驶京N×××××号小型轿车沿京津高速公路第二车道由北向南行驶至45.5公里处时,因超速且未保安全驾驶,致使车辆前部与同车道前方由被告桑增良驾驶属其所有、挂靠在周口市远大运输集团东方运输有限公司名下行驶速度低于规定最低时速且后防护装置不合格的豫P×××××号、豫PY6**挂号大货车尾部相撞发生交通事故,造成京N×××××号小型轿车驾驶员肖兵、乘车人肖尚春当场死亡及两车不同程度损坏的后果。肖尚春出生于1968年2月27日,系城市居民。原告田银春系肖尚春之妻,原告肖某1系肖尚春之子,1997年9月17日生,原告肖某2系肖尚春之女,2008年2月26日生。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定,肖兵之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款之规定,承担事故的主要责任;被告桑增良之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款之规定,承担事故的次要责任;肖尚春不承担事故责任。
另经查明,豫P×××××号牵引车在被告人寿财险周口中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险,商业三者险保险金额(责任限额)为100万元,事故发生在保险期间。原告表示与另案原告在交强险责任限额内平均受偿。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,公民的生命权受法律保护。天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据事故当事人的违法行为及过错程度,认定肖兵承担事故的主要责任、被告桑增良承担事故的次要责任、肖尚春不承担事故责任是正确的,本院予以确认;确定被告桑增良承担30%的民事责任;由于被告桑增良的侵权行为,造成原告损害,应当承担相应的赔偿责任;属被告桑增良所有的事故车辆投保了交强险、商业三者险,根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿,不足部分根据责任比例并依保险合同由商业三者险赔偿;被告人寿财险周口中心支公司辩称应提供被告桑增良驾驶证、从业资格证及其所驾车辆的行驶证、营运证,庭审后被告桑增良向法庭提供了上述证件,经审查合法有效。关于原告请求的死亡赔偿金630120元,按上一年度本市城市居民人均可支配收入31506元20年计算,符合法律规定,本院予以确认;关于原告请求的被扶养人生活费,肖某1按上一年度天津市城市居民人均消费性支出24290元1年除以2计算,肖某2按上一年度天津市城市居民人均消费性支出24290元11年除以2计算,本院以145740元确认,并计入死亡赔偿金中,死亡赔偿金总额为775860元;被告人寿财险周口中心支公司辩称原告肖某1在事故发生时已满18周岁,经审查原告肖某1在事故发生时已满17未满18周岁,被扶养人生活费应予支持;关于原告请求的丧葬费38459.5元,按上一年度本市在岗职工月平均工资标准6409.91元6个月计算,符合法律规定,本院予以确认;关于原告请求的精神抚慰金,本院酌情支持50000元,并在交强险责任限额内优先受偿。对于交强险赔偿,原告表示与另案原告在交强险责任限额内平均受偿,本院予以尊重。原告的各项损失死亡赔偿金775860元、丧葬费38459.5元、精神抚慰金50000元,合计864319.5元,由被告人寿财险周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿55000元,不足部分809319.5元,由被告人寿财险周口中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿242795.85元。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、原告的各项损失死亡赔偿金775860元、丧葬费38459.5元、精神抚慰金50000元,合计864319.5元,由被告人寿财险周口中心支公司赔偿297795.85元;上述应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元,由被告桑增良担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年十二月十八日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。