温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4420号
原告：金月云，女，1963年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李惠惠，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：胡广州，男，1956年1月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈笑媚，女，1958年6月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：胡国武，男，1979年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：詹若蕾，女，1979年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告胡国武、詹若蕾的共同委托诉讼代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。
被告胡国武、詹若蕾的共同委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
原告金月云与被告胡广州、陈笑媚、胡国武、詹若蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2017年7月5日依法转为普通程序，又于同年8月11日、10月24日公开开庭进行了审理。原告金月云及其委托诉讼代理人金诚、被告胡广州、被告胡国武、詹若蕾的共同委托诉讼代理人黄品旭到庭参加诉讼。被告陈笑媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。审理期间，本院依原告金月云的申请，依法裁定查封被告胡国武、詹若蕾名下的房产及被告胡国武名下的车辆。本案现已审理终结。
原告金月云向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡广州、陈笑媚、胡国武、詹若蕾共同归还原告借款本金1915万元并支付利息（自2011年10月1日起，按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告胡广州、胡国武系父子关系，原告与被告胡广州系朋友关系。2008年至2011年间，温州经济技术开发区鸿龙复合厂（系个体工商户，工商登记的经营者为被告胡国武，以下简称鸿龙复合厂）与被告胡广州以经营家庭的复合厂生意和民间借贷生意为由多次向原告借款，原告已履行支付借款的义务。2012年1月12日，鸿龙复合厂注销，故该厂工商登记的经营者胡国武为共同被告。2016年11月10日，经原告与被告胡广州结算，被告胡广州、胡国武尚欠原告借款本金1915万元及2011年9月以后至今按月利率1.5%计算的利息。鉴于上述债务是在被告胡广州与陈笑媚、被告胡国武与詹若蕾夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，被告陈笑媚、詹若蕾应承担共同还款责任。
被告胡广州辩称：原告诉称不属实。被告胡广州原先与原告一起合伙做担保公司生意，后原告选择退出，双方约定担保公司对外的债权（基本上已收不回来）均归被告胡广州，被告胡广州与原告之间的款项往来就此了结，双方互不拖欠。被告胡广州之所以向原告出具结算单，是因为被告胡广州的房屋将被拆迁而获得补偿，但被告胡广州因对外负债将拿不到补偿款，故原告主动找被告胡广州商量制造被告胡广州尚欠原告钱的假象，以便在分配时能分到部分拆迁补偿款，被告胡广州为了拿到部分补偿款，答应了原告的要求，向原告出具了虚假内容的结算单，实际情况是双方根本不存在债权债务关系，纯粹是为了制造虚假债务牟取利益。
被告胡国武、詹若蕾辩称：被告胡国武、詹若蕾从未向原告借过钱，被告胡国武对借条上加盖的鸿龙复合厂的公章并不知情，被告胡国武收到诉讼文书后即向被告胡广州了解情况，被告胡广州称原告因办POS机需要曾向被告胡广州借用鸿龙复合厂的公章，但被告胡广州对原告借用后在借条上加盖公章之事也不知情。被告胡国武经审查发现，原告汇给被告胡广州的款项与被告胡广州汇给原告的款项基本相当。原告提供的结算单涉及的1915万元的结算行为发生在原告与被告胡广州之间，结算时被告胡国武并不知情，也没有签字确认，说明原告与被告胡广州结算时被告胡国武没有欠原告钱，所以被告胡国武没有签字确认。综上，请求法院依法驳回原告对被告胡国武、詹若蕾的诉讼请求。
本院对双方当事人无争议的事实认定如下：原告金月云与被告胡广州系朋友关系。被告胡广州、陈笑媚系夫妻关系（1988年12月29日登记结婚），被告胡国武、詹若蕾亦系夫妻关系（2003年6月27日登记结婚），被告胡国武系被告胡广州、陈笑媚之子，亦系鸿龙复合厂（个体工商户，2004年3月9日成立，2012年1月12日注销）的经营者。被告胡广州于2008年9月至2011年8月间与原告及案外人翁某发生多笔款项往来（详见附表），包括：2008年9月23日起至2010年5月11日前，原告分十四笔共汇给被告胡广州1610万元，翁某分三笔汇给被告胡广州共420万元，被告胡广州分六十二笔共汇给原告1083.239万元（其中每笔金额不超过13万元的共五十四笔）；2010年5月11日至2011年7月12日期间，原告分二十一笔共汇给被告胡广州1860万元，通过案外翁某平分七笔共汇给被告胡广州465万元，合计2325万元，被告胡广州分六十一笔共汇给原告1878.7293万元（其中每笔金额不超过13.8万元的共五十三笔）；2011年7月12日后至2011年8月22日,原告分二笔共汇给被告胡广州200万元，被告胡广州分八笔共汇给原告540.89万元（其中每笔金额不超过10万元的共七笔），另原告于2011年8月13日向鸿龙复合厂出具一张欠条，载明原告截止2011年7月31日共欠鸿龙复合厂129万元。之后，被告胡广州又归还原告5万元。2016年11月10日，被告胡广州向原告出具一份《结算单》，载明：被告胡广州于2008年至2011年8月多次向原告借款，经结算结欠本金1915万元及2011年9月以后至今的利息（月利率1.5%）。之后，被告胡国武在与原告的通话中承认其与被告胡广州共欠原告1915万元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍信息、《补发婚姻登记证档案目录》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《个体工商户情况（注销）》、《银行转账凭证》、《结算单》、《录音光盘》、证人翁某证言、被告提供的《银行转账凭证》、《欠条》及当事人陈述予以证实。
本院对双方当事人争议的焦点归纳如下：一、被告胡广州是否尚欠原告金月云借款本金1915万元及2011年9月以后的利息（按月利率1.5%计算）；二、被告胡国武是不是1915万元借款的共同借款人。
针对第一项争议焦点，原告向本院提交了十六份《借据》、一份《结算单》、2008年9月23日至2011年8月11日原告及案外人翁某向被告胡广州汇款的一系列《银行转账凭证》及证人翁某证言来证明被告胡广州尚欠原告借款1915万元；被告胡广州主张其与原告系合伙做担保公司生意，十六份《借据》载明的款项双方已全部结清，《结算单》是原告与被告胡广州共同协商虚列双方之间的债权债务以求分得部分房屋拆迁补偿款而虚假制作的，并非双方之间的真实结算行为及结果；案外人翁某与胡广州之间的款项往来与本案争议的债权债务无关；被告胡广州向本院提交了一系列《银行转账凭证》来证明其与原告之间的款项往来。本院对原告与被告胡广州提供的证据认证如下：对原告提交的十六份《借据》，上面均有被告胡广州本人的签名，除2011年3月13日借款150万元的《借据》没有款项支付凭证及2011年4月26日借款130万元的《借据》仅有50万元的支付凭证外，其余1920万元借款均有相应的支付凭证予以印证，该1920万元的借款事实依法应予认定；对2011年3月13日借款150万元的《借据》因没有款项交付的证据，不予认定；对2011年4月26日借款130万元的《借据》因仅有50万元的支付凭证，故实际借款金额应认定为50万元；综上，原告提交的十六份《借据》结合相关支付凭证可以认定被告胡广州曾于2010年5月11日至2011年7月12日期间陆续向原告借款1970万元，另根据原告提交的《银行转账凭证》及证人翁某证言可以证明原告在2010年5月11日至2011年7月12日期间还曾通过案外人翁某汇给被告胡广州265万元，从原告本人的银行账户汇给被告胡广州90万元，上述355万元原告虽无法提供借条，但根据原告与被告胡广州之间的款项往来情况可以确定该355万元为原告出借给被告胡广州的借款，故原告在2010年5月11日至2011年7月12日期间共出借给被告胡广州2325万元。对原告提交的《结算单》，上面虽有被告胡广州本人的签名，但被告胡广州主张《结算单》上的金额系虚假数字，结合原告与被告胡广州分别提供的2008年9月23日至2011年8月22日双方之间的款项往来凭证（另由于原告还曾通过案外人翁某向被告胡广州汇款，被告胡广州也曾因翁某向其汇款而向原告出具过借条，故翁某向被告胡广州所汇款项也应列入原告出借给被告胡广州的款项），原告在上述时间段共出借给被告胡广州4555万元，被告胡广州在上述时间段共汇给原告（包括原告指定的案外人）3502.8583万元（根据交易习惯可以确定部分款项为利息），其中：2008年9月23日起至2010年5月11日前，原告向被告胡广州汇款十七笔共出借给被告胡广州2030万元（包括案外人翁某汇给被告胡广州的三笔420万元），被告胡广州分六十二笔共汇给原告1083.239万元（包括归还本金880万元、支付利息203.239万元）；2010年5月11日至2011年7月12日期间，原告向被告胡广州汇款二十一笔共出借给被告胡广州1860万元，通过案外人翁某向被告胡广州汇款七笔共出借给被告胡广州465万元，合计2325万元，被告胡广州分六十一笔共汇给原告1878.7293万元（包括归还本金1545万元、支付利息333.7293万元）；2011年7月12日后至2011年8月22日,原告向被告胡广州汇款二笔共出借给被告胡广州200万元，被告胡广州分八笔共汇给原告540.89万元（包括归还本金490万元、支付利息50.89万元）。之后，被告胡广州又归还原告借款5万元，被告胡广州已归还原告的借款总额为2920万元。另原告欠鸿龙复合厂的129万元应抵销被告所欠借款，因此，被告胡广州尚欠原告的借款总额应为1506万元。被告胡广州主张其与原告系合伙做担保公司生意，十六份《借据》载明的款项双方已全部结清，无事实依据，本院不予采信。据此，本院对双方当事人的第一项争议焦点认定如下：被告胡广州尚欠原告金月云借款本金1506万元及2011年9月以后的利息（按月利率1.5%计算）。
针对第二项争议焦点，原告向本院提交了十六份《借据》、《个体工商户情况（注销）》及《录音光盘》来证明被告胡国武是1915万元借款的共同借款人；被告胡国武主张鸿龙复合厂的印章系原告在被告胡国武不知情的情况下，事后加盖在被告胡广州出具的十六份《借据》上，被告胡国武不是共同借款人。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的十六份《借据》上均盖有鸿龙复合厂的印章，虽然原告承认《借据》上的印章是在2011年下半年统一加盖的，但结合原告提交的《录音光盘》能够证明鸿龙复合厂与被告胡广州共同向原告借款的事实。鸿龙复合厂现已被注销，被告胡国武作为个体企业的经营者应对鸿龙复合厂的债务承担清偿责任。在原告提交的十六份《借据》中，借款均发生在2010年5月11日至2011年7月12日期间，时间最迟的为被告胡广州于2011年7月12日出具的《借据》，借款金额为400万元，截止该笔借款发生时（包括该笔借款），原告出借给被告胡广州的借款总额为4265万元，被告胡广州已归还原告的借款总金额为2425万元，两者的差额1840万元为被告胡广州当时尚欠原告的借款总额。之后，原告又出借给被告胡广州290万元，被告胡广州又归还原告借款495万元，对2011年7月12日之后归还的495万元，在原告与被告胡广州没有约定清偿顺序的情况下，可按照先清偿出借时间在先的债务的交易惯例确定用于清偿《借据》中载明的借款，加上原告于2011年8月13日结欠鸿龙复合厂的129万元应抵销《借据》中载明的借款，故被告胡国武作为共同借款人尚欠的借款总额应为1216万元，对上述没有《借据》的290万元借款，被告胡国武不承担共同清偿责任。据此，本院对双方当事人的第二项争议焦点认定如下：被告胡国武是被告胡广州尚欠的1506万元借款中的1216万元借款的共同借款人。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡广州于2008年9月开始陆续向原告金月云借款，现尚欠原告借款1506万元及2011年9月以后的利息（按月利率1.5%计算），上述事实清楚，应予认定，被告胡广州依法应承担还本付息的法律责任。被告胡国武作为上述1506万元借款中的1216万元借款的共同借款人，依法应对1216万元借款及2011年9月以后的利息（按月利率1.5%计算）承担共同清偿责任。因上述借款系被告胡广州、胡国武在婚姻关系存续期间所负债务，在被告方未能举证证明该借款属被告胡广州、胡国武个人债务的情况下，应当分别认定为被告胡广州、陈笑媚及被告胡国武、詹若蕾的夫妻共同债务，被告陈笑媚、詹若蕾依法应分别承担共同偿还责任。原告诉称被告方现在所欠借款总额为1915万元，缺乏充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，对原告的全部诉讼请求，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡广州、陈笑媚于本判决生效之日起三日内共同偿还原告金月云借款本金1506万元并支付利息（自2011年10月1日起，按月利率1.5%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告胡国武、詹若蕾对上述借款本金1506万元中的1216万元借款本金及利息（自2011年10月1日起，按月利率1.5%计算至债务清偿完毕之日止）承担共同清偿责任。
三、驳回原告金月云的其他诉讼请求。
被告胡广州、陈笑媚、胡国武、詹若蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234210元、财产保全费5000元，合计239210元，由原告金月云负担50010元，被告胡广州、陈笑媚负担189200元（其中的153800元由被告胡国武、詹若蕾共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 黄春桃
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李琼晓
附表
金月云（翁克平）、胡广州款项往来明细表
单位：万元
日期
金额
付款人
收款人
备注
金月云
胡广州
80.24
胡广州
金月云
金月云
胡广州
胡广州
金月云
金月云
胡广州
金月云
胡广州
胡广州
金月云
1.6
胡广州
金月云
胡广州
金月云
81.066
胡广州
金月云
金月云
胡广州
胡广州
金月云
金月云
胡广州
胡广州
金月云
1.5
胡广州
金月云
翁克平
胡广州
金月云指定
1.5
胡广州
金月云
日期
金额
付款人
收款人
备注
1.5
胡广州
金月云
金月云
胡广州
翁克平
胡广州
金月云指定
203.733
胡广州
朱少环
金月云指定
1.5
胡广州
金月云
1.5
胡广州
金月云
70.7
胡广州
金月云
翁克平
胡广州
金月云指定
胡广州
金月云
1.5
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
1.5
胡广州
金月云
金月云
胡广州
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
1.5
胡广州
金月云
日期
金额
付款人
收款人
备注
胡广州
金月云
金月云
胡广州
3.5
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
1.5
胡广州
金月云
1.5
胡广州
金月云
胡广州
金月云
金月云
胡广州
5.4
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
101.5
胡广州
金月云
胡广州
金月云
5.4
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
1.5
胡广州
金月云
金月云
胡广州
10.4
胡广州
金月云
日期
金额
付款人
收款人
备注
胡广州
金月云
金月云
胡广州
胡广州
金月云
8.4
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
2.5
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
4.5
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
胡广州
金月云
1.5
胡广州
金月云
金月云
胡广州
胡广州
金月云
胡广州
金月云
金月云
胡广州
1.5
胡广州
金月云
2.6
胡广州
金月云
日期
金额
付款人
收款人
备注
202.8
胡广州
金月云
胡广州
金月云
5.4
胡广州
金月云
金月云
胡广州
有借条
翁克平
胡广州
金月云指定，有借条
胡广州
金','2018-10-07
22:48:45',0,'web',NULL),(11799246,'a80a3316-890f-4809-827e-a81600a43b35','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"688\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）吉2426民初843号\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a80a3316-890f-4809-827e-a81600a43b35\",\"案件名称\":\"王某与于某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"安图县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508774400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"法院区县\":\"安图县\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\"});$(document).attr(\"title\",\"王某与于某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某与于某离婚纠纷一审民事判决书
（2017）吉2426民初843号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a80a3316-890f-4809-827e-a81600a43b35\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某与于某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉2426民初843号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安图县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"688\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安图县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-09-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某与于某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-24\\\\\",\\\\\