天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6302号
原告:天津世承小额贷款有限公司,住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人:邢玉山,经理。
委托诉讼代理人:张倩,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜文华,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告:天津市振东货运中心,住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人:王才和,总经理。
被告:天津市东元冷暖设备制造有限公司,住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九倾村。
法定代表人:苗佳普,总经理。
委托诉讼代理人:刘玉俊,该公司职员。
被告:苗佳普,男。
委托诉讼代理人:刘玉俊,天津市东元冷暖设备制造有限公司职员。
原告天津世承小额贷款有限公司(以下简称“世承公司”)与被告天津市振东货运中心(以下简称“振东货运”)、天津市东元冷暖设备制造有限公司(以下简称“东元公司”)、苗佳普借款合同纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后,依法由审判员冯文生适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告世承公司的委托诉讼代理人张倩、姜文华,被告东元公司、苗佳普共同的委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。被告振东货运经本院合法送达开庭传票及应诉材料,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世承公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告天津市振东货运中心偿还原告借款本金10000000元;2.请求法院依法判令被告天津市振东货运中心偿还原告自2015年2月22日至欠款实际清偿之日止的利息(按照年利率24%计算,暂计至2016年9月13日为3800000元);3.被告天津市振东货运中心向原告支付为实现债权而支出的律师费50000元;4.被告天津市振东货运中心以其名下坐落于天津市东丽区金钟公路397号房产为该笔借款承担抵押担保责任;5.被告天津市东元冷暖设备制造有限公司、被告苗佳普对上述内容承担连带给付责任;6.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由:2014年1月21日,原告与被告振东货运签订《借款合同》,约定被告振东货运向原告借款10000000元,借款期限自2014年1月21日至2014年7月20日,月利率2.5%,同时被告振东货运自愿以其名下的坐落于东丽区金钟公路397号房产为其借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续。原告依约履行放款义务,被告未按约还款,后双方于2014年7月21日签订补充《借款合同》,原告同意延长振东货运的还款期限,新的借款期限自2014年7月21日至2015年7月20日,借款利率不变。同日,被告东元公司、苗佳普分别与原告签订了《保证担保合同》和《个人连带责任保证书》,为振东货运的上述借款提供连带责任担保。合同签订后,被告振东货运未履行还款责任,被告东元公司与苗佳普亦未履行担保责任。
庭审中,原告主张自2015年2月22日起至欠款实际清偿之日止的利息,应以借款本金1000万元为基数,按照月利率2%计算。
东元公司与苗佳普共同辩称,恳请法庭依法驳回原告对东元公司及苗佳普的诉讼请求。理由如下:1、虽然有担保合同,但是担保合同已经超过两年的诉讼时效,超过保证期限和诉讼时效。2、原告和第一被告振东货运补签的借款合同,两位被告没有见到也不知情,根据担保法的规定,担保人没有在补充合同上签字的无效。3、关于原告主张的律师费,只有知识产权案件允许主张律师费,其他的不支持。综合意见如下:恳请法庭查清事实,以事实为依据,以法律为准绳,驳回原告起诉。
振东货运未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告世承公司为支持自己的诉讼请求,向本院提交如下证据:
证据一:《借款合同》(20140121),该证据证实原告与被告与2014年1月21日签订了借款合同,约定被告原告借款1000万元,借款期限自2014年1月21日至2014年7月20日,合同对违约责任、管辖等进行了明确约定。
证据二:委托划款授权书,该证据证实2014年1月21日原告委托案外人孙建军、张贵森将借款支付被告一,同时被告一指定了赵治明的收款账号。
证据三:网上银行电子回单,该证据证实原告按照合同约定履行了支付义务。
证据四:他项权证,该证据证实为保证原告的债权,被告一自愿以其名下的坐落于东丽区金钟公路397号房产为其借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续。
证据五:《借款合同》(20140121-补),该证据证实因被告一未按时偿还借款,新的借款期限自2014年7月21日至2015年7月20日,借款利率不变。
证据六:《保证担保合同》(20140121-补BZ),该证据证实该证据证实被告天津市东元冷暖设备制造有限公司与原告签订担保合同一份,被告天津市东元冷暖设备制造有限公司对于2014年7月21日被告天津市振东货运中心向原告的1000万元的借款,向原告承担连带保证责任。
证据七:《个人连带责任保证书》,该证据证实被告苗佳普与原告签订个人连带责任保证书一份,被告苗佳普对于2014年7月21日被告天津市振东货运中心向原告的1000万元的借款,向原告承担连带保证责任。
证据八:委托代理合同,该证据证实原告为实现债权支付了50000元的律师费,按照合同约定,应由被告承担。
被告东元公司及苗佳普共同的质证意见为:对证据一、二、三、四、五、八的真实性无异议,但是和两位被告没有任何关联,对证据六的真实性无异议,对证据七的真实性有异议,当初签字的时候只有第二页,没有第一页,但是对于第二页中苗佳普签字按手印的真实性认可。两份担保合同都已经过了担保期限和诉讼时效,所以被告不再承担担保的义务。
被告振东货运、东元公司、苗佳普未向本院提交证据。
本院认证意见:原告提交的证据一至证据六和证据八,被告东元公司及苗佳普对真实性均无异议,对于以上证据,本院予以确认,可以作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据七,被告东元公司及苗佳普认为,当初签字的时候只有第二页,没有第一页,且中间没有骑缝章,第一页可以随时更换,苗佳普在“保证人处签字并按手印”的行为是对被告东元公司为振东货运提供担保进行确认,但是对于第二页中苗佳普签字按手印的真实性认可。本院经审查认为,东元公司及苗佳普针对自己的质证意见中设想的情形,未提供相关证据证实,且被告苗佳普作为东元公司的法定代表人已在《保证担保合同》上进行了签字确认,苗佳普在《个人连带责任保证书》上签字按印的行为系再次对公司行为进行确认的说法,不合常理。本院认为该份证据可以证实被告苗佳普以个人名义为涉案借款提供连带责任担保的意思表示,符合证据的真实性、合法性及关联性要求,本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年1月21日,原告与被告振东货运签订《借款合同》(编号:20140121),约定被告振东货运向原告借款10000000元,借款期限自2014年1月21日至2014年7月20日,月利率2.5%,借款本息及所涉债务:系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用)。同时被告振东货运自愿以其名下的坐落于东丽区金钟公路397号房产为其借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,原告依法取得的他项权证。同日,原告委托案外人孙建军、张贵森将10000000元借款,通过银行转账划至被告振东货运指定的赵治明的收款账号(62×××70)。后被告振东货运未按约还款,双方于2014年7月21日签订补充《借款合同》(编号:20140121-补),原告同意延长振东货运的还款期限,新的借款期限自2014年7月21日至2015年7月20日,借款利率不变。同日,被告东元公司、苗佳普分别与原告签订了《保证担保合同》和《个人连带责任保证书》,为振东货运的上述借款提供连带责任担保。企业担保的范围:贷款本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用)。个人担保的范围:借款人的所有债务(包括违约金及清偿费用)。《保证担保合同》约定:“保证期间自借款期限届满之日起两年,借款合同展期的,以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。”《个人连带责任保证书》约定:“保证期限为两年,保证期间自担保借款人欠付贷款人债务之日起,直至担保借款人欠付贷款人的所有债务清偿完毕为止。”上述合同签订后,被告振东货运仅偿还了截止到2015年2月21日的借款利息,自2015年2月22日起被告振东货运未再偿还本金及利息,现借款已到期。截至2015年2月22日,被告振东货运共计欠付原告本金10000000元。东元公司与苗佳普亦未履行担保责任。
另查明,我院于2016年3月18日,对被告振东货运所有的坐落于东丽区金钟公路397号房产进行了查封,查封期限自2016年10月9日至2019年10月8日止。
再查明,原告委托委托北京盈科(天津)律师事务所参与案件诉讼活动相关事务,约定律师费50000元。
本院认为,原告与被告振东货运签订的《借款合同》、原告与被告东元公司、苗佳普分别签订的《保证担保合同》和《个人连带责任保证书》,均系各方真实意思表示,符合法律、法规规定,应为有效。原告主张被告振东货运清偿借款本金10000000元的诉请,有证据证实,二被告亦未提交清偿过借款本息的证据予以反驳,对于原告的该项诉请,本院予以支持;被告振东货运逾期未还款,依约应承担相应的违约责任,原告主张被告振东货运清偿原告利息(以10000000元为基数,自2015年2月22日至欠款实际清偿之日止,按照月息2%计算)的诉请,于法有据,本院予以支持。被告振东货运以其名下的坐落于东丽区金钟公路397号房产为其借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,原告依法取得了他项权证,依据合同约定,在被告不能按约定还款时,原告有权行使抵押权,对该房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿,原告的该项诉请,于法有据,本院予以支持。原告要求被告东元公司、苗佳普对上述债务承担连带清偿责任的主张,有事实及法律依据,本院予以支持。原告要求被告振东货运承担为实现该债权而支出的律师代理费50000元,对于该项诉请,原告仅提供了双方的委托代理合同,并未提交实际缴纳了该笔费用的收据予以佐证,且无法律依据,故对原告的该项主张,本院不予支持。被告东元公司与苗佳普抗辩认为担保合同已经超过保证期限及两年的诉讼时效,依据《保证担保合同》约定“保证期间自借款期限届满之日起两年,借款合同展期的,以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日”及《个人连带责任保证书》约定“保证期限为两年,保证期间自担保借款人欠付贷款人债务之日起,直至担保借款人欠付贷款人的所有债务清偿完毕为止”,上述两份担保合同均是为2014年7月21日签订的(编号:20140121-补)的借款合同提供的担保,该借款合同约定的借款期限自2014年7月21日至2015年7月20日,即2015年7月20日借款期限届满,所以两份担保合同均未超过合同约定的保证期限,原告的主张亦未超过两年的诉讼时效,因此对东元公司与苗佳普的该项抗辩,本院不予采纳。对于被告东元公司及苗佳普的其他抗辩意见,因未提供相关证据证实,本院不予采纳。被告振东货运经本院合法传唤,无正当理由拒不当庭参加诉讼,不影响本院对案件的审理。
综上所述,原告要求被告振东货运支付本金10000000元的主张,本院予以支持;要求被告振东货运支付利息(以10000000元为基数,自2015年2月22日至欠款实际清偿之日止,按照月息2%计算)的主张,本院予以支持;原告要求被告振东货运支付为实现债权而支出的律师费50000元的主张,本院不予支持;原告要求被告振东货运中心以其名下坐落于天津市东丽区金钟公路397号房产为借款承担抵押担保责任的主张,本院予以支持;原告要求被告东元公司、苗佳普对上述债务承担连带清偿责任的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:
一、被告天津市振东货运中心于本判决生效后五日内偿还原告天津世承小额贷款有限公司借款本金10000000元;
二、被告天津市振东货运中心偿还原告天津世承小额贷款有限公司利息(以10000000元为基数,按照月息2%计算,自2015年2月22日至欠款实际清偿之日止,);
三、如果被告天津市振东货运中心到期未能履行上述还款义务,原告天津世承小额贷款有限公司有权以被告天津市振东货运中心所有的坐落于东丽区金钟公路397号房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
四、被告天津市东元冷暖设备制造有限公司、苗佳普对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告天津市东元冷暖设备制造有限公司、苗佳普承担连带清偿责任后,有权向被告天津市振东货运中心追偿。
五、驳回原告天津世承小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天津市振东货运中心、天津市东元冷暖设备制造有限公司、苗佳普未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52450元、保全费5000元,共计57450元,由被告天津市振东货运中心、天津市东元冷暖设备制造有限公司、苗佳普负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱金富
速录员 崔玉莹