北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终11769号
上诉人（原审原告）：王朝辉，女，1983年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。
法定代表人：黄菲，董事长。
委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
上诉人王朝辉因与被上诉人北京澳西物业管理有限公司（以下简称澳西公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王朝辉，被上诉人澳西公司之委托诉讼代理人龚晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝辉上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，依法改判：1.澳西公司支付王朝辉2014年11月26日至2015年8月3日未签订劳动合同双倍工资差额40479.8元；2.澳西公司支付王朝辉解除劳动关系经济补偿金16090元；3.澳西公司支付王朝辉未休年休假工资6341元；二、一、二审诉讼费由澳西公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.未签订劳动合同的责任不在王朝辉，王朝辉多次将劳动合同交至澳西公司人力资源部，澳西公司均告知其先回去等通知。并且，是否上交以前的劳动合同并不影响重新续签。因此，澳西公司应支付未签订劳动合同双倍工资差额。2.澳西公司未按照实发工资为王朝辉缴纳社会保险，属于《劳动合同法》规定的应支付经济补偿金的情形。3.未休年休假天数计算错误，应为15天。二、一审判决适用法律错误。根据《劳动合同法实施条例》第五条和第六条的规定，即使未签订劳动合同责任在王朝辉，澳西公司也应当书面通知王朝辉终止劳动关系，而不是不签订劳动合同继续留用王朝辉工作。
澳西公司辩称：澳西公司向王朝辉送达了劳动合同续签意向通知函，该通知函要求王朝辉如同意续签需将劳动合同书交至公司人力资源部。但经多次催促，王朝辉仍未将劳动合同交至公司，因此导致未签订劳动合同的责任不在澳西公司。澳西公司服从一审法院判决，不同意王朝辉的上诉请求，请求维持原判。
王朝辉向一审法院起诉请求：澳西公司支付1.2014年11月26日至2015年8月3日未签订劳动合同双倍工资差额40479.8元；2.2013年10月30日至2015年8月3日未休年假工资6341元；3.2015年6月26日至2015年7月25日工资4597元；4.2015年7月26日至2015年8月3日工资1902元；5.解除劳动关系经济补偿金16090元。
一审法院认定事实：2012年10月30日，王朝辉入职澳西公司。双方签订了期限为2012年10月30日至2014年11月25日的劳动合同。
2014年9月16日，澳西公司向王朝辉送达劳动合同续签意向通知函，询问王朝辉是否同意续签劳动合同，如同意续签，请将劳动合同交至公司人力资源部。2014年9月18日，王朝辉签字表示同意续签劳动合同。但王朝辉未将劳动合同交至公司人力资源部。
王朝辉的月工资为5000元，澳西公司另每工作日支付王朝辉餐费15元。
澳西公司支付王朝辉工资至2015年6月25日。澳西公司为王朝辉缴纳了社会保险。
2015年8月3日，王朝辉以澳西公司未续签劳动合同、未足额缴纳社会保险为由辞职。
王朝辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求澳西公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字[2015]第13095号裁决书裁决：1.澳西公司支付王朝辉2015年6月26日至8月3日工资5865.14元；2.澳西公司支付王朝辉2013年10月30日至2015年8月3日未休年休假工资差额3804.41元；3.驳回王朝辉的其他仲裁请求。王朝辉对仲裁结果不服，故诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。澳西公司向王朝辉送达了劳动合同续签意向通知函，且该通知函已要求王朝辉如同意续签需将劳动合同书交至公司人力资源部，但王朝辉未将劳动合同交至公司，一审法院采信澳西公司关于因王朝辉个人原因未续签劳动合同的主张。王朝辉要求澳西公司支付未续签劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。澳西公司为王朝辉缴纳了社会保险，王朝辉以澳西公司未足额缴纳社会保险及未续签劳动合同为由离职，不符合用人单位支付解除劳动合同经济补偿的法定情形。故王朝辉要求澳西公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。2015年6月26日至8月3日，王朝辉为澳西公司工作，澳西公司应支付其工资。仲裁裁决的金额，不低于法律规定的标准，一审法院不持异议。仲裁裁决的未休年休假工资金额，不低于法律规定的标准，一审法院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、北京澳西物业管理有限公司于判决生效后七日内给付王朝辉二○一五年六月二十六日至二○一五年八月三日期间工资五千八百六十五元一角四分。二、北京澳西物业管理有限公司于判决生效后七日内给付王朝辉二○一三年十月三十日至二○一五年八月三日期间未休年休假工资三千八百零四元四角一分。三、驳回王朝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王朝辉明确其自仲裁起即主张月平均工资为4597元。澳西公司明确其认可王朝辉未休年休假天数为9天。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王朝辉、澳西公司对一审判决关于澳西公司应支付王朝辉2015年6月26日至2015年8月3日期间工资5865.14元的认定均不持异议，本院对此予以确认。
根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、澳西公司应否支付王朝辉未签劳动合同双倍工资差额；二、澳西公司应否支付王朝辉解除劳动关系经济补偿金；三、澳西公司应支付王朝辉未休年休假工资的数额。
关于焦点一，由查明事实可知，澳西公司向王朝辉送达了劳动合同续签意向通知函，其上载明：如同意续签，需将劳动合同交至公司人力资源部。王朝辉在通知函上签字表示同意续签劳动合同后，未将劳动合同交回。现双方就未能交回劳动合同的归责各执一词。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王朝辉虽主张澳西公司拒收其劳动合同，但并未就此提供任何证据证明。澳西公司提供了初步证据证明其希望按照法律规定与王朝辉续签劳动合同，并对需要交回劳动合同的原因进行了解释。在此情况下，一审法院综合考虑案件整体情况，对王朝辉关于未签订劳动合同双倍工资的请求未予支持，并无不当。
关于焦点二，未签书面劳动合同及未足额缴纳社会保险均不属于法律所规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。一审法院据此对王朝辉解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于焦点三，王朝辉于2013年10月30日至2015年8月3日期间应享有9天年假。经核算，一审认定澳西公司应支付王朝辉未休年休假工资3804.41元正确，本院予以维持。
综上所述，王朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王朝辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗雅竺