上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第1227号
原告上海松川远亿机械设备有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人黄松，董事长。委托代理人陈亮妹，女。委托代理人肖荣华，上海东炬律师事务所律师。被告天津天元北企自动化输送设备有限公司，住所地天津市。法定代表人李少宇，总经理。委托代理人高韵翔，上海领秀律师事务所律师。原告上海松川远亿机械设备有限公司诉被告天津天元北企自动化输送设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。审理过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亮妹、肖荣华，被告法定代表人李少宇到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年10月30日依法组成合议庭进行审理。本案于2014年12月5日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亮妹、肖荣华，被告法定代表人李少宇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年2月2日经分管院长批准延长审理期限三个月。本案于2015年6月11日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亮妹、肖荣华，被告法定代表人李少宇、委托代理人高韵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松川远亿机械设备有限公司诉称：2013年8月初，原告通过传真方式向被告发送《订购清单》一份，向其定作9台90度皮带式左转弯输送机，货款总计人民币70,200元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。同年8月28日，双方通过传真方式订立《工矿产品购销框架合同》，约定原告定作设备具体规格、数量等按照《订购清单》执行；货物由被告负责运输至原告处并承担运输费用；产品三包一年，从原告的客户验收合格之日开始起算；未按期交货的，每延误一天，被告需支付合同总金额的0.5%作为违约金，逾期10天，视为根本违约，原告可解除合同；如产品在三包期间未能完全达到使用的要求，被告应当在原告书面通知20天内通过维修或更换来处理，如20天内未能完全达到使用的要求，视为被告延期交货，按未按期交货承担违约责任，并在延期交货七天内退还全部货款。同年9月，原告又通过传真方式向被告发送《订购清单》一份，再次向其定作9台90度皮带式左转弯输送机，货款总金额为70,200元。此后，原告发现被告生产的设备存在漏油、卡纸、电机振动大等质量问题，双方于2013年12月23日签订《关于天津天元北企自动化输送设备有限公司置换、整改90度弯道备忘录》，对其中3台先进行更换，另外15台根据实际情况返修、调整，整改周期不超过7天，但被告之后一直拒不处理。被告的行为明显损害原告利益，故请求判令：1、解除原、被告于2013年8月28日签订的《工矿产品购销框架合同》及两份《订购清单》，原告退还被告18台90度皮带式转弯输送机(其中3台已退回)；2、被告退还原告货款133,380元，并偿付利息损失(以133,380元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月30日起计算至实际退款之日止)；3、被告偿付违约金7,020元(以140,400元为基数，从2014年1月12日起计算10天，按每日0.5%利率计算)。被告天津天元北企自动化输送设备有限公司辩称：不认可原告的全部诉讼请求，原告要求解除合同的前提是被告设备存在质量问题，但被告提供的产品完全符合合同及图纸设计的要求，系争设备运行良好，不存在卡纸、漏油等质量问题。原告所称的漏油实际为电机运输过程中减速机倾斜导致排气口溢油。被告的设备不存在卡纸现象，原告所称的卡纸是由于被告设备与原告其他设备现场连接不当产生的问题。在安装调试过程中的不当使用会导致设备螺丝松动造成电机振动。原、被告合同中约定安装调试由原告负责，被告不负责现场的安装调试与连接，现原告是将安装调试不当造成设备故障的责任转嫁给了被告。被告不存在违约行为，故不同意支付违约金。经开庭审理查明：2013年8月2日，原、被告通过传真方式签订《订购清单》一份，原告向被告定制编码分别为ZBXXXXXXXXXV、ZBXXXXXXXXXV、ZBXXXXXXXXXV的90度皮带式左转弯输送机各三台，单价均为7,800元，总价款为70,200元。《订购清单》中约定，设备按照附件图纸制作并保证设备性能要求；合同签订一周内，原告向被告支付合同总价30%的货款作为预付款，提货前支付70%作为提货款。该《订购清单》中的设备被告均已向原告提供。同年8月28日，原、被告签订《工矿产品购销框架合同》一份，合同约定，质量要求按配件订购清单所列品牌、规格/型号、编号，产品三包一年(自原告客户验收合格之日开始算起)；验收标准按原告的《订购清单》的品牌、规格型号、编号、图纸并符合原告使用要求，如图纸有设计不合理之处被告技术人员需与原告技术人员沟通，原告按沟通后修改图纸并传给被告确认，被告确认后盖章回传给原告，被告所有设计图纸收集归档返还原告，安装调试原告负责；《订购清单》发出后3个工作日内付总货款的30%，设备发货前再支付总货款的60%，被告发货同时提供《订购清单》总金额一致的17%增值税发票，10%的余款在原告收到全部货物后7个工作日内支付。合同第十条对违约责任的约定如下：1、被告未按期交货，每延误一天，支付原告合同总金额的0.5%作为违约金，逾期10天没交货，视为被告根本违约，原告有权解除合同；2、如被告产品在产品三包期间内未能完全达到原告使用的要求，被告在原告书面通知20天内通过维修或更换来完全达到使用的要求，如在20天内仍未能完全达到使用的要求，视为被告延期交货，被告按第十条第一款承担违约责任，并在确定被告延期交货之日起7天内退还原告所付的全部货款；3、设备性能达不到要求，导致原告遭受实际损失由被告承担。同年9月9日，原、被告通过传真方式签订《订购清单》一份，原告再次向被告订购编码分别为ZBXXXXXXXXXV、ZBXXXXXXXXXV、ZBXXXXXXXXXV的90度皮带式左转弯输送机各三台，单价均为7,800元，总价款为70,200元。《订购清单》中约定，设备按照附件图纸制作并保证设备性能要求；其他未尽事宜，按双方签订的《工矿产品购销框架合同》执行。该《订购清单》项下的设备被告也已向原告提供。2013年8月2日，原告向被告支付价款21,060元，同年8月5日支付49,140元，同年9月10日支付21,060元，同年9月29日支付42,120元，合计133,380元。因原告认为系争设备存在质量问题，故原告将编码分别为ZBXXXXXXXXXV、ZBXXXXXXXXXV、ZBXXXXXXXXXV的90度皮带式左转弯输送机各一台退回被告处。2014年6月11日，原告向被告发送《律师函》一份，提出系争18台输送机存在质量问题，但被告至今未予解决，要求被告接函后处理相关事宜。同年6月16日，被告通过电子邮件回函，表示其检查原告发回的三台设备后，认为设备不存在卡纸、漏油以及噪音和震动问题。上述查明的事实，由原告提供的《订购清单》、《工矿产品购销框架合同》、付款凭证、《律师函》、电子邮件及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张行使约定解除权的观点是否成立。原告认为，根据《工矿产品购销框架合同》第十条对违约责任的约定，被告产品在产品三包期间内未能完全达到原告使用的要求，被告须在原告书面通知20天内通过维修或更换来完全达到使用的要求，如在20天内仍未能完全达到使用的要求，视为被告延期交货，根据逾期10天未交货则视为被告根本违约的约定，原告有权要求解除合同。从2013年10月至2014年6月，原、被告双方一直就设备质量问题进行协商，该时间已经远远超过合同约定的被告必须作出处理的时间。即使系争设备确实存在设计问题，且无论是原告还是被告的原因造成设备故障，被告没有在约定的时间内对设备问题进行解决，都符合合同约定的解除条件。被告主张，合同解除的前提应为设备确实存在质量问题，被告一直就原告提出的问题与其沟通、协商，但被告认为其提供的设备并不存在任何问题，如果原告认为产品有质量问题的，应提出鉴定申请。本院认为，《工矿产品购销框架合同》第十条对违约责任的约定中，被告履行维修和更换义务的前提为设备未能达到原告使用的要求，并非原告所述被告没有在约定时间内对设备问题进行处理，就符合合同约定的解除条件，而该使用要求的标准，原、被告双方未能在合同中明确约定。本院认为，系争设备是否达到原告使用要求、设备是否存在质量问题，并非由双方主观判断来决定。现原告提出系争设备存在卡纸、漏油等质量问题，应由其承担相应的举证责任。由于原告明确表示不申请作司法鉴定，故本院无法判断系争设备是否存在质量问题，原告主张行使约定解除权的观点亦难以成立。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海松川远亿机械设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3,108元，保全费1,242元，合计4,350元，由原告上海松川远亿机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 邹惠贤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。