建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1422民初685号
原告胡xx。
委托代理人李天新。
被告于xx。
委托代理人曹永哲。
第三人喇嘛洞镇小三家子村民委员会。
代表人李文正。
第三人喇嘛洞镇小三家子村第四村民组。
第三人杨xx。
原告胡xx诉被告于xx、第三人喇嘛洞镇小三家子村民委员会、第三人喇嘛洞镇小三家子村第四村民组、第三人杨xx荒滩承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡同庆、委托代理人李天新、被告委托代理人曹永哲、第三人喇嘛洞镇小三家子村民委员会代表人李文正、第三人杨xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于xx于2013年9月10日签订了《荒滩转让合同》，被告于xx将东至刘树友、西至大锁、南至道、北至地边的两亩荒滩转让给原告，转让费10000元，并约定了各自的权利和义务及各自的违约责任。合同签订后，经喇嘛洞镇法律服务所予以见证。后因被告的原因，该合同被建昌县农业合同管理仲裁委员会予以撤销。此后，原告多次找被告于xx，要求退还转让费并承担违约责任，遭到被告的拒绝。故诉至法院，要求被告于xx退还转让费10000元，并承担违约责任，被告承担诉讼费用。
被告于xx辩称，该荒滩原为小三家子村四组村民所有。2009年6月25日，小三家子村委会由村书记李哲组织竟价发包，合同载明承包方为四组村民杨xx，而不是答辩人，承包金8000元中有4000元为答辩人所出。2013年9月，答辩人在沈阳打工接到村书记李哲的电话，李哲说给答辩人10000元，答辩人让自己的妻子去李哲家取10000元。2014年3月20日，原告到答辩人家让答辩人签字，原告说没有别的意思，就是证明一下你收到10000元钱，于是答辩人签的字。原告于2014年3月20日骗取答辩人签字的所谓合同，系原告自行导演的合同，该合同既没成立更没生效，故请法院驳回原告的无理请求。
第三人喇嘛洞镇小三家子村民委员会代表人李文正在庭审中辩称，我在今年4月份担任村委会主任职务，以前签订的合同我不清楚。
第三人喇嘛洞镇小三家子村第四村民组未作书面答辩。
第三人杨xx在庭审中辩称，我和任何人没签过合同也没签过字，具体他们签合同的事情我一概不清楚。
经审理查明，原告胡同庆系喇嘛洞镇坤都营子村四组村民，被告于xx系喇嘛洞镇小三家子村八组村民，第三人杨xx系喇嘛洞镇小三家子村四组村民。被告于xx系第三人杨xx的内弟。喇嘛洞镇小三家子村四组有40余户村民，该组因修村级公路资金短缺，喇嘛洞镇小三家子村支部书记李哲，在未与村委会主任梁永林进行应有沟通的情况下，将小三家子村四组经营管理权存在争议的一片荒滩（部分原系林地）进行竟价发包。竟价发包时无人竟标该荒滩，村委会书记李哲在做工作后，在被告于xx出资4000元、肖志学出资4000元的情况下，以杨xx的名义，于2009年6月25日和小三家子村第四村民组签订了《荒滩承包合同》。合同约定：喇嘛洞镇小三家子村第四村民组将荒滩一处承包给杨xx，承包期限自2009年至2059年，承包金8000元，四至为：东至杨明旭方塘边，西至高金山开荒地小墙，南至大道，北至杨明轩地边。小三家子村民委员会也在该合同上加盖公章。庭审中，第三人杨xx称和小三家子村第四村民组未签订承包合同，也未受委托签订合同，也未支付承包金，对该荒滩从未经营管理。但于xx和肖志学各自出资的4000元交给村委会书记李哲，用于第三人喇嘛洞镇小三家子村第四村民组公路路基改造。事后，被告于xx和李哲见面谈及河滩地事宜，被告于xx欲意转包河滩地并让李哲联系，2013年9月，被告于xx在沈阳务工，李哲给于xx打电话问及河滩地转包事宜，后李哲联系原告胡xx，经李哲互相联系，原告胡xx同意承包河滩地，转包费10000元,原告胡xx将10000元交给李哲。李哲电话告知被告于xx让于xx取河滩转让费，因于xx仍在外务工，被告于xx遂给其妻王玉琢打电话，让王玉琢到李哲处取转让费，王玉琢找到李哲，李哲将胡xx交纳的河滩转让费10000元交给王玉琢。2013年9月10日，胡xx将事先草拟的《荒滩转让合同》交给李哲，让李哲联系和被告于xx签订合同，因被告于xx未在家而未能签订。2014年3月20日，原告胡xx找到被告于xx，胡xx将事先打印的《荒滩转让合同》交给被告，被告于xx在合同上以转让方的名义签字。该合同约定：于xx将荒滩一处转让给胡xx，荒滩四至为：东至刘树友，西至大锁，南至道，北至地边，转让费10000元（已交清）；同时约定甲方（于xx）负责解决涉及边界等纠纷的义务，排除他人干扰，他人不得干涉，如乙方（胡xx）违约，提出不要此荒滩，则自行退出荒滩，损失自负；如甲方（于xx）违约，终止合同，则五倍退还转让款，并赔偿乙方一切损失。原告承包该荒滩后，欲经营管理该荒滩，但遭到小三家子村第四村民组部分村民的阻止。小三家子村第四村民组部分村民向建昌县农业合同管理仲裁委员会申请仲裁，建昌县农业合同管理仲裁委员会于2014年6月3日作出了建农裁字（2014）1号裁决书，裁决：一、原村委会与承包人李明玖签订的四荒承包合同存在法定发、承包程序上错误，程序违法，四荒承包合同属于无效合同，予以撤销。承包户经济损失事宜应到法定权利部门解决。二、于xx与胡xx签订的转包合同未经村集体经济组织（原资源所有方四组）村民同意造成集体资源资金流失，属于个人行为，应由具体行为人负责。该裁决作出后，胡xx以喇嘛洞镇小三家子村民委员会、杨xx、于xx为被告，喇嘛洞镇小三家子村第四村民组为第三人诉讼来院，请求确认杨xx与喇嘛洞镇小三家子村第四村民组签订的《荒滩承包合同》及与于xx签订的《荒滩转让合同》有效，履行合同。建昌县人民法院于2015年3月13日作出了（2014）建喇民初字第00358号民事判决书，判决：驳回原告胡xx的诉讼请求。2016年3月18日，原告胡xx以于xx为被告诉讼来院，要求判令被告于xx退还土地转让费10000元，并承担违约责任。本院受理后，依法追加喇嘛洞镇小三家子村民委员会、小三家子村第四村民组、杨xx为第三人。小三家子村第四村民组未有组长或代表人。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《荒滩承包合同》、《荒滩转让合同》、裁决书、（2014）建喇民初字第00358号民事判决书、证人证言及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告以与被告签订的《荒滩转让合同》不能履行为由要求被告退还承包费、承担违约责任，属农业承包合同纠纷。2009年6月25日，被告于xx虽向李哲交付荒滩承包费4000元，但被告于xx未与喇嘛洞镇小三家子村第四村民组签订承包合同，被告于xx不具备签订转包合同的主体资格，且原告胡xx曾要求履行与被告于xx签订的《荒滩转让合同》，被（2014）建喇民初字第00358号民事判决书判决：驳回原告的诉讼请求，故被告于xx与原告签订的《荒滩转让合同》无效，被告从李哲处收取的原告交付的转让费10000元，应予返还。原告要求按《荒滩转让合同》的约定，按五倍退还转让款，因该合同无效，故其请求依法不予支持。但原告在签订该合同后将转让款10000元已交付，且原告用钩机平整河滩，经营被阻后未能经营管理，未获得任何收益，且被告占有转让费10000元达两年之久，故被告应赔偿原告损失3000元为宜。被告于xx辩称与原告未签订《荒滩转让合同》，因其承认该合同的名字系自己所签，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告胡xx与被告于xx签订的《荒滩转让合同》无效，被告于xx返还原告胡xx转让费10000元。
二、被告于xx赔偿原告胡xx经济损失3000元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 弓志平
审判员 彭九军
审判员 徐晓华
二〇一六年九月六日
书记员 查 亮