福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）厦刑初字第68号
公诉机关福建省厦门市人民检察院。
被告人郭志艺，男，1972年7月29日出生于福建省厦门市，汉族，在职大学文化，原系厦门市湖里区司法局局长（正处级），曾任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长、厦门市湖里区金山街道办事处主任。2012年7月16日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人许清松，福建闽翔律师事务所律师。
辩护人吕平，福建联合信实律师事务所律师。
福建省厦门市人民检察院以厦检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人郭志艺犯受贿罪、滥用职权罪，于2013年5月4日向本院提起公诉。本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派代理检察员丰致辉出庭支持公诉，被告人郭志艺及其辩护人许清松、吕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省厦门市人民检察院起诉指控：
一、受贿事实
2004年至2010年7月，被告人郭志艺在担任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长兼行政执法大队大队长、厦门市湖里区金山街道办事处主任期间，利用其负责查处违法建设等方面的职务便利，为他人在违章搭盖、承揽违法建筑拆除业务等事项上谋取利益，先后收受陈某甲、蔡某甲、陈某乙、曾某、唐某、徐某甲等11人的贿赂款共计121.3万元（人民币，下同）。
二、滥用职权事实
2008年初至2009年下半年，被告人郭志艺在担任湖里区金山街道办事处主任期间，负有制止、查处、拆除辖区内违法建筑的职责，却徇私利为谋取征地拆迁补偿款等非法利益，利用职权违反规定，不仅对违建行为不予制止，而且还积极入股，伙同林某乙、林某丁、林某丙、石某甲、石某乙等人在金山街道高林社区、五通社区参与违法建设，入股参与违建的面积达62992.65平方米，因此造成国家直接经济损失2019.930885万元，郭志艺个人从中非法获利486万元。
被告人郭志艺于2012年7月16日被厦门市人民检察院反贪污贿赂局传唤到案。郭志艺归案后如实供述了司法机关尚未掌握的第1-5起、第7-11起受贿以及滥用职权的事实。
被告人郭志艺将上述受贿、滥用职权所得用于个人理财、日常消费等，并在案发后通过家属退赃70万元、由吴某甲上交赃款5万元。政府部门已向林某丁、林某丙、林某乙等人追回违建拆迁补偿款共计339万元。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人郭志艺，出示并宣读了被告人郭志艺的供述、证人陈某甲、蔡某甲、陈某乙、曾某等人的证言、《关于湖里区城市管理行政执法局职能配置、机构设置和人员编制规定的批复》、《厦门市湖里区金山街道机关职能配置、内设机构和人员编制规定》、借条、拆迁协议、违法建设执法记录、会议纪要、银行账户明细、户籍证明、干部履历表、公务员登记表、到案经过、扣押物品、文件清单等证据材料。
起诉认为，被告人郭志艺身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计121.3万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人郭志艺徇私舞弊，滥用职权，造成国家直接经济损失共计2019.930885万元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款，应以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人郭志艺一人犯两罪，应数罪并罚。被告人郭志艺到案后如实供述了司法机关尚未掌握的滥用职权犯罪事实，系自首，对滥用职权罪部分可以从轻或者减轻处罚。被告人郭志艺到案后如实供述了司法机关尚未掌握的受贿118.3万元的犯罪事实，属供述同种余罪，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭志艺对起诉指控的受贿主要事实及罪名均无异议，辩称其虽收受林某甲20万元，但林某甲未就他在万达广场项目中违法建设的拆迁赔偿事宜请托其关照，且其并非该项目拆迁指挥部和拆迁领导小组的成员，亦未利用职务便利为林某甲牟取利益；对起诉指控的滥用职权部分，其对入股参与违法建设并获取拆迁补偿款的基本事实无异议，但辩称其只参与黄厝菜市场的店面部分的违建，并未参与后期厂房部分的违建；且文件虽规定金山街道办事处具有协助查处和制止违法建设的职责，但街道办事处并没有查处和拆除违法建设的执法权，其在获得赔偿款过程中亦没有利用职权和实施舞弊的行为，故其行为不构成滥用职权罪。
其辩护人提出如下辩护意见：一、关于受贿部分。1、被告人郭志艺虽收受唐某代朋友所送的2万元和林某甲所送的20万元，但郭并未为唐某的朋友及林某甲谋取利益，故该22万元不应计入受贿数额；2、郭志艺在被约谈期间即主动供述起诉指控的11起受贿事实，系自首；3、郭志艺案发后通过亲属积极退赔受贿赃款，认罪、悔罪态度好。综上，请求对郭志艺受贿罪从轻或减轻处罚。二、关于滥用职权部分。起诉指控被告人郭志艺徇私舞弊犯滥用职权罪的事实不清、证据不足，郭志艺的行为不构成滥用职权罪。理由如下：1、郭志艺没有实施滥用职权的行为，其虽出资入股参与违法建设，但未利用职权阻止和干扰相关部门对违建的查处；2、根据政府的职能、职责分工，厦门市湖里区城市管理行政执法局系涉案违法建设的制止、查处和拆除的权利义务主体；金山街道办事处作为政府的派出机构，其职能是综合性的，相关文件规定的金山街道办事处“协调和参与制止违建”的职责具有从属性和辅助性，街道办事处对执法中队的领导主要体现在后勤保障上，其本身并不具有查处违建的行政执法权；3、涉案三处违法建设均已被金山执法中队发现并制止，被告人郭志艺并未利用自身的职权来影响金山执法中队的执法行为；4、政府实施征地拆迁时对违建给予补偿、补助，系政府自愿付出的款项，公诉机关将政府部门不履行强制拆除违法建设的职责而发生的违法补助行为归责于被告人郭志艺，并以此认定补偿、补助款系郭志艺造成的直接经济损失不仅于法无据，亦显失公平；5、根据相关规定，涉案违建应被依法强制拆除而不能进行补偿、补助，故郭志艺违纪而入股参与违建的行为与政府违规进行补偿的后果之间不具有刑法上的因果关系；6、郭志艺没有舞弊的行为，不应适用刑法第三百九十七条第二款之规定。辩护人还申请本院调取厦门市湖里区城市管理行政执法局关于涉案三处违法建设的执法记录等材料。
经审理查明：
一、受贿事实
2004年至2010年7月，被告人郭志艺在历任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长兼行政执法大队大队长、厦门市湖里区金山街道办事处主任期间，利用职务便利，为他人在违法建设、承揽违法建筑拆除业务、征地拆迁补偿等方面提供帮助、谋取利益，并先后收受他人送予的钱款共计121.3万元，而后将所收受的钱款用于个人投资及消费等。具体事实如下：
1、2004年底至2005年初，被告人郭志艺利用其担任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长的职务便利，为陈某甲在厦门市湖里区殿前工业园区的厂房进行违章加层搭盖谋取利益，事后以借款为名收受陈某甲贿送的现金5万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人陈某甲的证言及提供的借条复印件证实，2005年初，其因对位于湖里区殿前六路工业园区的厂房进行违章加层搭盖，通过朋友介绍找到时任湖里区行政执法局局长的郭志艺请求关照。为感谢郭志艺，其于违建成功后到郭志艺的办公室送予他5万元。为掩饰收钱行为，郭志艺还书写一张虚假的借条给其。
（2）被告人郭志艺供称，2005年的一天，湖里区殿前村民陈某甲请托其关照他位于殿前六路工业园区厂房的加层搭盖，其向殿前执法中队过问此事。一二个月后，陈某甲到其办公室送予其5万元以表示感谢。其因与陈某甲不熟悉，遂以出具假借条的形式来掩饰收受贿赂的行为。
2、2004年至2006年间，被告人郭志艺利用其担任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长的职务便利，为厦门集顺石油液化气有限公司法定代表人蔡某甲在其辖区内从事液化气经营活动谋取利益，事后多次收受蔡某甲于中秋、春节期间贿送的现金共计1.8万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人蔡某甲的证言证实，其设立厦门集顺石油液化气有限公司和厦门荣翔发燃气设备有限公司，经营液化气业务。湖里区城市管理行政执法局日常工作中会对其公司各液化气销售点进行安全巡查。期间，该局局长郭志艺找其合作，将查扣到的无证经营液化气瓶交由其公司抽气或者销毁。为感谢郭志艺对其公司业务的支持和关照，其于2004年至2006年的中秋和春节期间，分六次送予郭志艺现金共计1.8万元，每次3千元。
（2）厦门市工商行政管理局出具的企业基本信息证实，蔡某甲系厦门集顺石油液化气有限公司和厦门荣翔发燃气设备有限公司的法定代表人及股东。
（3）被告人郭志艺供称，因蔡某甲经营的液化气公司在其辖区内数次被湖里区行政执法局扣瓶，加之其决定将查扣的液化气瓶的部分检测业务交给蔡某甲的公司，蔡某甲为与其搞好关系及表示感谢，于2005年至2006年逢年过节期间以红包形式给予其几万元，每次二三千元。
3、2005年下半年，被告人郭志艺利用其担任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长的职务便利，为厦门市豪享来餐饮娱乐有限公司董事长陈某乙在厦门市湖里区殿前违法建设厂房谋取利益，事后以借款为名收受陈某乙贿送的现金7.5万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人陈某乙（厦门市豪享来餐饮娱乐有限公司董事长）的证言证实，2005年下半年，其在所租赁的湖里区神山半山腰一地块上违法建设厂房，遭到湖里区殿前执法中队的执法阻止。其通过王某甲的介绍请托郭志艺关照其。其后，殿前执法中队未对其违建进行执法拆除，其顺利建起近5000平方米的厂房。同年年底，郭志艺通过王某甲传话说向其借款10万元给他杨姓朋友，其心里明白是以借为名来索要钱款，遂通过王某甲给杨姓男子10万元，听说对方还写了借条。事后，杨姓男子通过王某甲归还其部分钱款。
（2）证人王某甲的证言证实，2005年下半年，陈某乙因位于湖里区殿前的厂房遭到执法中队的执法拆除，遂通过其介绍认识郭志艺请求关照。半个月后，郭志艺给其打电话说他朋友杨某手头紧，让陈某乙借10万元给杨某。陈某乙遂拿了10万元通过其交给杨某，杨还向其书写借条一张。其后，杨某分二次共归还其2.5万元。因陈某乙在外地做生意，其遂电话告知他还钱一事。因其和陈某乙都心知肚明该钱款系陈某乙要感谢郭志艺的，故未向杨某追讨款项。
（3）证人杨某的证言证实，2005年底，其因投资生意缺少资金而向朋友郭志艺借款10万元，郭志艺说他没钱，但帮其向王某甲借到钱，其遂向王某甲拿了10万元并书写借条。一个月后，其因投资未果而向郭志艺提起还钱一事，郭志艺让其将10万元先给他。2006年元月份，其向郭志艺提起还钱给王某甲一事，郭志艺拿了2万元给其还给王某甲。2007年年初，其又向郭志艺拿了5千元还给王某甲。余款7.5万元其没有再归还，让郭志艺自己处理。
（4）收条原件二张证实，2006年1月6日及2007年2月8日，杨某先后二次共归还王某甲2.5万元。
（5）被告人郭志艺供称，2006年间，其发现陈某乙的违法建设面积很大遂责令殿前执法中队拆除，但执法中队一直拖着并未拆除。其后，有人替陈某乙向其说情，其遂未再追究此事，陈某乙的违法建筑就建设起来。其后一天，王某甲打电话叫其去拿陈某乙给其的10万元感谢费，其遂叫朋友杨某次日去向王某甲取来10万元。为掩人耳目，其还交代杨某向王某甲书写借条。事后，其通过杨某先后几次向王某甲还款共计2.5万元。
4、2006年间，被告人郭志艺接受厦门市湖里区蔡塘社区主任曾某的请托，利用其担任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长的职务便利，为曾某所在的蔡塘社区村民的违章搭盖谋取利益，并收受曾某贿送的现金2万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人曾某（湖里区蔡塘社区主任）的证言证实，2006年其任职湖里区蔡塘社区主任期间，一些村民通过违法加层搭盖住房的方式改善居住条件和增加租金收入，但经常遭到湖里区江头执法中队的执法拆除。其受村民的请求找郭志艺疏通关系，郭志艺表示同意关照。事后，为感谢郭志艺对其工作的支持和对村民的关照，其到郭志艺的办公室送予他现金2万元。
（2）被告人郭志艺供称，2006年其担任湖里区城市管理行政执法局局长期间，蔡塘社区主任曾某因蔡塘社区村民在江头社区违章建筑一事请托其关照，其答应了。事后，曾某送予其现金2万元。
5、2006年6、7月份，被告人郭志艺利用其担任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长的职务便利，接受原厦门市湖里区消防大队大队长唐某的请托，承诺对唐某朋友的违章搭盖予以关照，并收受唐某代为贿送的现金2万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人唐某（时任厦门市湖里区消防大队大队长）的证言证实，2006年间，其受朋友之托请托郭志艺关照其朋友的违章搭盖，并在湖里区行政执法局的停车场代其朋友将2万元送给郭志艺，郭志艺推辞后收下。事后，其朋友的违建房子没有被强拆。因向其请托的朋友太多，具体谁请托其已记不起。
（2）被告人郭志艺供称，2006年6、7月间，厦门市湖里区消防大队长唐某因他一个朋友违章搭盖一事请托其关照，其答应了。唐某遂在其单位停车场送予其一个内装2万元现金的信封。
6、2005年下半年至2007年4月间，被告人郭志艺利用其担任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长的职务便利，帮助挂靠厦门市华舫建筑工程有限公司的徐某甲承揽其辖区内的违法建筑拆除业务，后于2007年及2008年春节期间二次收受徐某甲贿送的现金共计3万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人徐某甲的证言证实，其挂靠厦门市华舫建筑工程有限公司承接违法建筑的拆除工程。其于2005年夏天经他人介绍认识了郭志艺。郭志艺将辖区内一些违法建筑的拆除业务交给其承揽，并及时拨付工程款。为表示感谢，其于2007年和2008年春节前分别给予郭志艺红包1万元和2万元。
（2）厦门市湖里区城市管理行政执法局于2012年7月12日出具的说明、厦门市湖里区财政局厦湖财（2005）42号《关于2005至2006年拆除违章建筑费用的复函》及侦查机关调取的徐某甲挂靠的厦门市华舫建筑工程有限公司承接厦门市湖里区行政执法局拆除违章费用明细表、发票等书证证实，2005年9月至2007年6月期间，徐某甲的拆除队挂靠厦门市华舫建筑工程有限公司承接湖里区的部分违建拆除工程，工程结算费用为25.9万元。
（3）被告人郭志艺供称，其于2005年经人介绍认识了挂靠厦门市华舫建筑工程有限公司从事违法建筑拆除业务的徐某甲。其后，其将辖区内的部分违法建筑的拆除业务交给徐某甲承揽。为表示感谢，徐某甲于2007年春节前和2008年春节前到其办公室分别送给其1万元和2万元。2008年其虽已离开行政执法局，但徐某甲仍送其2万元系为感谢2007年间其对他承揽工作的支持，同时希望其继续关照他。
7、2006年下半年，被告人郭志艺接受李某的请托，利用其担任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长的职务便利，为李某经营的厦门市湖里区冠磊工贸有限公司所属厂房之违法翻建、扩建提供帮助，事后收受李某通过康某贿送的现金10万元。2009年4月，被告人郭志艺利用其担任厦门市湖里区金山街道办事处主任的职务便利，在讨论、决定厦门市湖里区冠磊工贸有限公司厂房与金山街道办事处共有设施在金山新产品、新技术研发中心项目及五林路项目的征地拆迁补偿分配方案中，为李某获得拆迁补偿款提供帮助，事后收受李某贿送的现金30万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人李某的证言证实，其于2006年间在未取得合法审批手续的情况下翻建、扩建厦门市湖里区冠磊工贸公司位于高林工业区的厂房。期间，金山执法中队到场制止和拆除，并下达停止违法建设通知书。其遂通过亲戚康某请托郭志艺予以关照，郭志艺答应并让其找金山中队队长刘某沟通。其后，厂房翻建扩建进程顺利许多，金山执法中虽十余次来现场，但只是例行敲墙和没收基建工具，并未真正推倒和拆除违建，其遂在原地改扩建起1.4万平方米的厂房。事后，其通过康某贿送10万元给郭志艺以表示感谢。2011年3月，康某接受纪委调查期间，郭志艺因担心被牵扯便将10万元归还其。过了一段时间，其见没有风声就又将10万元重新送给郭志艺。2009年，郭志艺调至金山街道办事处任主任。其后，金山街道规划金山研发中心用地和修建五林路征收了冠磊公司厂房所在地。其提出按全新厂方的标准赔偿，街道欲以七成折价赔偿其。谈判赔偿方案期间，其多次请托郭志艺就提高补偿标准、尽快拨付赔偿款等方面予以关照，郭表示同意。最终，街道按照建筑面积每平方米700元打9.5折计算赔偿数额。其公司获得1900余万元拆迁补偿款后，其送予郭志艺30万现金以感谢他的长期支持和关照。
（2）证人刘某（厦门市湖里区城市管理行政执法局机动中队主任科员）的证言证实，冠磊公司于2006年间违法建设厂房遭金山执法中队执法制止，还被开具《停止违法行为通知书》，其将此事作为重大事项呈报到局领导处。同年中秋左右，其经王水可介绍认识李某，李请托其关照冠磊公司厂房的改扩建，并告知其郭志艺答应帮忙一事。其后，其在中队长例会上向郭志艺报告违建情况，郭志艺表示知道而未言其他，其遂确定李某请托过郭志艺，否则郭会指示中队拆除该处违建。因此，其遂未指令队员彻底拆除该违建项目。
（3）证人康某的证言证实，2006年下半年，其亲戚李某在高林工业区翻建扩建一处厂房遭到金山执法中队执法制止，其带李某找郭志艺疏通关系请求关照。此外，其还介绍李某认识金山执法中队队长刘某。同年年底，李某托其送给郭志艺一包钱，其估摸分量有几万元。
（4）证人蔡某乙（金山街道副调研员）的证言证实，2009年，李某经营的冠磊公司的厂房因五林路建设需要而被征地拆迁。该地块属金山街道所有，而地上物属冠磊公司所有，街道指派其负责街道和冠磊公司征地拆迁赔偿款分成问题的相关工作。同年4、5月份，街道党政联席会议共先后二次讨论该地块的分成赔偿方案。第一次会议上，冠磊公司对分成比例不是很满意，且有关数据不很准确，使用年限不是很明确，因此决定下次再上会研究。第二次会议上，冠磊公司的分成比例较第一次高一点，并经会议讨论通过。
（5）企业基本信息及公司变更登记申请书证实，2006年6月21日，厦门冠磊工贸有限公司法定代表人由王宁新变更为李某。
（6）厦门市湖里区城市管理行政执法局金山中队《关于高林工业区冠磊公司围墙内违建施工的情况汇报》及重大事项呈报表、责令停止违法建设行为通知书等书证证实，金山执法中队对冠磊公司违建予以制止并扣押违建工具的执法经过。
（7）侦查机关提取的金山街道党政联席会议记录二份及向厦门市湖里区建设服务中心调取的冠磊公司拆迁补偿清单证实，郭志艺出席金山街道办事处于2009年4月16日及5月11日召开的研究讨论对街道和冠磊公司的拆迁补偿分成方案的二次会议，会议通过第二次方案；第二次补偿中方案冠磊公司的补偿分成高于第一次方案，冠磊公司最终获赔1893万余元。
（8）厦门市国土资源与房产管理局《关于五林路（环岛路-
环湖里大道段）建设用地房屋拆迁通告》、厦门市土地管理委员会（2007）3号会议纪要、厦门市市政建设开发总公司关于五林路市政工程建设用地征地拆迁委托函、金山街道2009年征地拆迁及旧村改造任务分解表及金山街道办事处的相关会议记录等书证证实，涉案该起金山新产品、新技术研发中心项目及五林路项目的立项和征地拆迁情况。
（9）被告人郭志艺对其于2006年间利用担任厦门市湖里区城市管理行政执法局局长的职务便利，为李某经营的冠磊公司厂房之违法翻建、扩建予以关照，并为此收受李某通过康某贿送的10万元的事实供认不讳。并供称，其于2009年担任金山街道办事处主任期间，冠磊公司厂房及公用设施被征地拆迁，因该厂房与金山街道部分财产存在拆迁补偿款的分成问题，李某多次请托其关照赔偿数额，其在街道开会研究分成方案时支持李某。事后李某送予其现金30万元。2011年3月，康某被纪委调查期间，其因担心被牵连而将10万元退还给李某。过了一段时间，李某称没事了又将10万元送给其。
8、2008年11月，被告人郭志艺接受厦门市湖里区高林社区村民林某甲的请托，利用其担任厦门市湖里区金山街道办事处主任的职务便利，为林某甲经营的厦门市东立进实业有限公司与高林、金林社区合作违法翻建、扩建厂房提供帮助，事后收受林某甲以“支付借款利息”为名贿送的现金18万元。2010年，被告人郭志艺利用其担任厦门市湖里区金山街道办事处主任的职务便利，明知林某甲为寻求其对林在辖区内违法建设的关照，仍收受林某甲为此而送予的现金20万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人林某甲（厦门市东立进实业有限公司法定代表人兼总经理）的证言证实，①其于2008年间承租了高林村一处一千平方米的旧厂房，该厂房系集体财产归高林、金林社区共有。厂房年久失修，其想借机翻建扩建，并与社区谈好由其负责筹措建设资金，原有部分归社区使用，扩建部分归其所有。其通过他人介绍认识郭志艺，就此事争取郭的支持和帮助。郭表示同意，并答应遇金山中队执法时由他出面协调。其翻建、扩建厂房没有合法手续，金山执法中队负责辖区内违法建筑的查处，发现违建要有处理结果并记录在案，否则会因行政不作为而承担责任。因此，行政执法局对有关系的人违建只是做做样子拆除一小部分，并不影响整体施工。厂房建成后，其欲贿送郭志艺20万元以表示感谢，但郭说不好直接收钱，以出借20万元的名义由其支付相应利息。其遂以支付利息的名义贿送给郭志艺18万元。②2009年，万达商业广场项目进行拆迁赔偿，其在该项目区域内有大量的厂房和店面。金山街道是拆迁责任单位，要派人参与拆迁面积的丈量、赔偿的谈判等具体工作，其认为顺利取得拆迁赔偿款与街道的支持分不开，遂于取得赔偿款后贿送20万现金给郭志艺。一则表示感谢，二则希望继续与郭志艺搞好关系，因其常在金山街道辖区承揽土方工程，在该辖区亦有一些违法建筑需要郭志艺的继续关照。
（2）证人蔡某丙的证言证实，2009年，金山街道领导书记钟某、主任郭志艺、副主任杨军锋都曾经参加过指挥部涉及万达广场征地拆迁相关议题的会议，郭志艺原来是该片区的指挥部的副总指挥，参与过前期的筹备工作，后来改成钟某担任副总指挥，后期工作均由钟某和杨军锋负责。
（3）证人吴某甲的证言证实，2009年10月，湖里区政府召开关于高林片区旧村改造及万达项目的会议，会议决定金山街道作为片区改造的第一责任主体，并成立以钟某任组长，蔡某丙、杨军锋为成员的一线指挥小组，受五通金林指挥部的委托处理片区改造各项一线工作。
（4）侦查机关提取的厂房、场地租赁合同证实，林某甲代表厦门市东立进实业有限公司与金山街道高林社区居委会、金林社区居委会于2008年11月19日签订合同，向社区租赁位于高林社区的一企业用地及房屋，租赁期限20年；该建筑物翻建、改建的新增面积的所有权归东立进公司所有。
（5）侦查机关提取的厦门市湖里区城市管理行政执法局责令停止违法建设行为通知书、物品登记保存单、违法建设拆除备查表及拆除现场照片证实，2008年12月至2009年1月间，金山执法中队多次前往湖里区高林社198号东侧执法拆除违建的情况。
（6）侦查机关向厦门禾丰建设有限公司提取的《协议书》一份、高林旧村改造拆迁协议审批单、拆迁房屋测量平面图等书证证实，2009年10月间，林某甲在高林社区的非住宅房屋及其附属物因高林片区旧村改造项目被征地拆迁，获取拆迁补偿、补助及奖励款共计2033.777万元。
（7）被告人郭志艺供称，①2008年其担任金山街道主任期间，湖里区高林村村民林某甲就他与高林社区合作对原社区办公楼进行翻建、扩建一事寻求其支持。其后，林某甲给其20万元以表示感谢，其认为直接收钱不妥，遂提议借给林某甲20万元，以收取利息为由收受钱款。其转账给林某甲20万元，林每月将“利息”1.5万元转账至其弟弟郭某的账户，满一年时共计转账18万元，并将本金20万元归还给其。②2009年万达商业广场项目启动拆迁赔偿工作，林某甲在该项目区域内有大量店面和厂房。因金山街道是该项目的拆迁责任单位，要派员参与实地丈量、与拆迁公司共同就赔偿数额与村民谈判等工作，拆迁补偿款亦需经过街道项目组审核。林某甲认为其系街道主任，遂送给其20万元，一则表示感谢，二则希望与其搞好关系，以期为他在辖区内的其他违法建设日后遇拆迁赔偿能得到街道的支持和关照。其为了掩盖收钱行为，遂书写了一张借条给林某甲。
9、2008年底2009年初，厦门市湖里区金山街道办事处负责五缘医院项目建设用地的征地拆迁工作。被告人郭志艺利用其担任金山街道办事处主任的职务便利，为厦门市湖里区高林社区居民林某乙顺利获取位于该项目用地范围内的违建厂房的拆迁补偿款提供帮助，事后收受林某乙贿送的现金7万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人林某乙的证言证实，2009年，其与杨清山合建的厂房因五缘医院项目被征地拆迁。金山街道对拆迁赔偿面积的丈量、数额的确定等有监督、审核的权利。其顺利获赔拆迁款50余万元后送予郭志艺7万元以表示感谢。
（2）厦门市人民政府《关于五缘医院项目建设用地的批复》、厦门市卫生局《关于五缘医院建设用地委托征地的函》、厦门市土房局《关于厦门市五缘医院建设用地征地预先通告》、厦门市湖里区重点项目建设办公室厦湖重（2008）5号《关于委托五缘医院项目征地拆迁工作的函》证实，金山街道负责五缘医院项目建设用地的征地拆迁工作。
（3）五缘医院拆迁补偿协议书证实，林某乙伙同杨清山的违建厂房在五缘医院项目建设用地范围内被拆迁并获得补偿的情况。
（4）被告人郭志艺供称，2008年底2009年初其担任金山街道主任期间，高林村村民林某乙在五缘医院项目用地有大量厂房、店面被拆迁，林某乙顺利获得了拆迁赔偿。为表示感谢，同时也为他在其辖区的其他违建能继续得到关照，林某乙于2009年初送予其现金7万元。
10、2008年下半年，厦门市湖里区金山街道办事处负责厦门眼科中心在湖里区五缘湾五通高林片区扩建项目地块的征地拆迁工作。被告人郭志艺利用其担任金山街道办事处主任的职务便利，在加快征地拆迁进度等方面为厦门眼科中心提供帮助，事后收受厦门眼科中心董事长苏某贿送的现金10万元。2012年5月底，被告人郭志艺因害怕事情败露而将10万元退还给苏某。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人苏某（厦门大学附属厦门眼科中心董事长）的证言证实，厦门眼科中心于2009年初在五缘湾五通高林片区中标取得约3万余平方米的地块拟投资建设新的眼科中心。在地块招拍挂之前，其于2008年即已做了大量前期调研工作。因该地块属金山街道辖区，为寻求金山街道对项目建设期间的支持，其请托郭志艺予以关照，其后郭志艺亦帮忙解决一些实际问题。期间，其送予郭志艺用茶叶盒包装的现金10万元。2012年5月的一天，郭志艺在其湖里区司法局的办公室将用塑料袋包装的10万元现金归还其。
（2）金山街道办与人和拆迁公司于2008年6月27日签订的房屋委托拆迁合同及于同年7月8日具函厦门市征地拆迁处的说明、厦门眼科中心扩建项目所涉国有建设用地使用权挂牌（预申请）出让投资意向协议书、出让合同、地块土地交接书等书证证实，2008年金山街道办负责涉案地块的征地拆迁工作；厦门眼科中心于2009年2月8日以挂牌（预申请）的方式取得该地块国有建设用地使用权。
（3）被告人郭志艺供称，2008年下半年，金山街道负责眼科中心项目用地的征地拆迁工作。苏某请求其支持该项目，加快拆迁进度，其答应关照。其后，苏某送予其内装现金10万元的茶叶一袋。2012年5月间，其得知徐某甲被调查，因惧怕事情败露遂将10万元退还给苏某。
11、2008年间，被告人郭志艺利用其担任厦门市湖里区金山街道办事处主任的职务便利，为厦门义和拆迁公司在金山街道辖区内开展拆迁业务及该公司总经理吴某甲朋友的违建厂房等事项提供帮助，并收受吴某甲贿送的现金5万元。2010年10月间，郭志艺因害怕事情败露而将5万元退还给吴某甲。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人吴某甲（厦门义和拆迁工程有限公司法定代表人兼总经理）的证言证实，其公司于2008年在湖里区金山街道辖区承揽多个地块项目的拆迁工作，因街道对拆迁单位有选择和监督等权利，为联络与街道主任郭志艺的感情，寻求长期的支持，同时也为其朋友林万筑在后坑村一处违建厂房请托郭志艺关照，其于2008年底送予郭志艺现金5万元。2010年底，其被纪委约谈协助调查向湖里天地公司人员行贿的前几天，郭志艺听到风声后将5万元退还给其。
（2）侦查机关调取的金山街道与厦门义和拆迁工程有限公司签订的多份《委托拆迁合同》证实，2007、2008年间，金山街道将软件园二期及环湖里道征用警备区用地所置换用地、金山街道社区服务中心综合大楼等项目交由义和拆迁公司实施拆迁。其中，2007年8月8日至2008年度均由郭志艺在甲方金山街道办代表处签章。
（3）被告人郭志艺供称，2007年以来，厦门义和拆迁工程有限公司在其辖区承揽万达广场、湖边水库整治、两岸金融中心等项目的拆迁工作，该公司总经理吴某甲为寻求其对他拆迁工作的支持，也为请托其关照他朋友的一处违章搭盖厂房，送予其现金5万元。其后，其听闻湖里天地公司被调查，因惧怕事情暴露而于2010年10月间将5万元退还给吴某甲。
二、滥用职权事实
2008年初至2009年下半年，被告人郭志艺在担任厦门市湖里区金山街道办事处主任期间，本负有协调和参与制止辖区内违法建设的职责，却为个人谋取征地拆迁补偿款等非法利益，不仅故意不履行上述职责，未制止违法建设行为，还借用他人名义积极伙同居民林某乙、石某甲等人进行违法建设，并以权谋私、暗示他人对违法建设予以关照，导致其入股参与的面积达62062.55平方米的违法建设得以顺利建成，由此造成国家直接经济损失1897.459645万元，郭志艺个人从中非法获利586万元。其后，郭志艺将上述非法所得用于消费和个人投资。具体事实如下：
1、2008年初，经金山街道社区居民林某乙提议，被告人郭志艺二次出资共计20万元与林某乙、林某丁、林某丙合伙在金山街道后坑垃圾中转压缩站附近违法建设厂房。2010年3月份，该厂房被征地拆迁前夕，林某乙、林某丁、林某丙和被告人郭志艺还对该处违法建设进行隔层和违建。征地拆迁时，该处厂房违建面积达14996.25平方米，获得政府拆迁补偿款等599.85万元，郭志艺从中获取拆迁补偿款148万元。
2、2008年下半年，经金山街道社区居民林某乙提议，被告人郭志艺出资7万元与林某乙、王某乙合伙在金山街道高林社区黄厝菜市场内违法搭盖店面，违建面积为505.52平方米。其后，林某乙和王某乙未告知郭志艺而自行合伙在该店面后面违法建设厂房，违建面积达930.1平方米。2011年7月份，该处违法建设因征地拆迁获得政府补偿款等201.50232万元，其中，店面拆迁补偿款为715310.8元，厂房拆迁补偿款为1181227元，店面搬迁补助费为75000元，房屋装修及附属物设施补偿款为43485.4元。郭志艺按份额获取拆迁补偿款等38万元。
3、2009年下半年，经金山街道社区村民石某甲提议，被告人郭志艺出资130万元与金山街道社区村民石某甲、石某乙合伙在金山街道五通社区坂美社进行违法建设厂房，违建面积达46560.78平方米。2010年6月和2011年初，该处违法建设分两次被征地拆迁，共获得政府拆迁补偿款1218.578565万元。被告人郭志艺从中获取拆迁补偿款400余万元，扣除其未支付完毕的出资款，实际从石某甲处领取拆迁补偿款310余万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人徐某乙的证言证实，2007年下半年以来，郭志艺担任金山街道主任期间，借用其名义与林某乙等人合伙出资在高林村黄厝社违法建设店面、在马厝社违法建设一片厂房用于出租谋利。因郭系公务员不便出面，遂由其代理并经手出资款和投资回收款。郭志艺交给其4万元参与黄厝社的违建，分得拆迁补偿款40余万元；交给其11.7万元参与马厝社的违建，分得拆迁补偿款148万元，该款存入兴业银行账户。林某乙找郭志艺入伙的原因系看中郭的地位，由郭去摆平有关方面，违建就不会被拆除。其将名下二张建行卡和一张兴业银行卡交给郭志艺使用。
2、证人林某乙的证言证实，（1）2008年初，其与郭志艺、林某丙、林某丁共同出资在林某丁租赁的高林村一处2500平方米的地块上违法建设厂房，郭志艺前期出资11.7万元。建设期间，金山执法中队几次前来执法拆除，其每次均让徐某乙将情况转告郭志艺，此后厂房就顺利建设起来。2010年3月，听闻该处被列入拆迁范围，其等人遂将厂房隔成三层，又在旁边的空地抢建一片500平方米的厂房。至拆迁时，每人陆续','2018-10-07
14:23:57',0,'web',NULL),(10005959,'988b1161-361a-4826-bfb9-67382cd4da11','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1932\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鄂0321民初6号\",\"法院地市\":\"十堰市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"988b1161-361a-4826-bfb9-67382cd4da11\",\"案件名称\":\"权亮、兰锋等与杜相志合伙协议纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"十堰市郧阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郧阳区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告权亮、兰锋、兰超诉被告杜相志合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，因原告权亮、兰锋、兰超未预交案件受理费，本院于2016年1月5日通知其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费19200元，逾期视为自动撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459353600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"权亮、兰锋等与杜相志合伙协议纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"权亮、兰锋等与杜相志合伙协议纠纷一审民事裁定书
（2016）鄂0321民初6号\");$(\"#hidDocID\").val(\"988b1161-361a-4826-bfb9-67382cd4da11\");$(\"#hidCaseName\").val(\"权亮、兰锋等与杜相志合伙协议纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0321民初6号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"十堰市郧阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1932\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"十堰市郧阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合伙协议纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"权亮,兰锋,兰超,杜相志\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"权亮、兰锋等与杜相志合伙协议纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\