wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2566号
申请执行人：杨国容，女，出生于1974年11月10日，住重庆市綦江区。
被执行人：郭斌，男，出生于1969年12月6日，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人杨国容与被执行人郭斌物权保护纠纷一案中，申请执行人杨国容自愿申请本案暂缓强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执2566号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件时，，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊光灿
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执64���
申请执行人：左霞，女，1978年11月24日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别代理）：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：曾强，男，1979年2月18日出生，汉族，村民。
本院在执行左霞依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第507号民事调解书申请执行曾强民间借贷纠纷一案。被执行人曾强欠申请执行人借款本金人民币146000元及迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费人民币1610元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月26日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人曾强欠左霞借款本金人民币146000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币1610元，由被执行人曾强在2016年9月30日前给付左霞借款本金人民币70000元，余款人民币76000元在2017年12月30日前支付左霞，如曾强按上述协议履行，左霞自愿放弃迟延履行期间的债务利息。二、本案申请执行费人民币2090元，由被执行人曾强在2016年9月30日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第507号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 刘 江
审判员 蔡崇国
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 昆
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初819号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李亚锋，男，1987年9���20日出生，汉族，文化程度小学，住甘肃省西和县，现暂住浙江省海宁市。2005年6月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2009年4月9日因犯赌博罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；2011年11月14日因盗窃被行政拘留十五日；2012年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2014年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2015年4月9日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年7月25日刑满释放。因本案于2017年4月18日被诸暨市公安局刑事拘留，于2017年5月2日变更为取保候审，于2017年6月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年7月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人李亚锋犯���窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人李亚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年10月至2017年6月间，被告人李亚锋单独或伙同张某（另案处理）至杭州市富阳区、江干区、浙江省诸暨市等地，采用撬锁、技术开锁入室等方式先后多次盗窃作案，窃得现金、笔记本电脑、黄金项链等物，合计价值人民币20352.55元。案发后，被告人李亚锋家属已退赔各被害人全部损失合计人民币21352.55元。具体如下：
1.2015年10月27日，被告人李亚锋至杭州市江干区九堡镇杨公村1区20号，采用撬锁入室的方式，窃得被害人王某放在租房内的联想笔记本电脑1台（无法估价）。案发后，被告���李亚锋家属已退赔被害人王某人民币1000元。
2.2016年7月4日中午，被告人李亚锋至杭州市下沙经济开发区白杨街道景园小区15号404室，采用撬锁入室等方式，窃得被害人戴某放在床头柜抽屉内的现金人民币9000元。案发后，被告人李亚锋已退赔被害人戴某人民币9000元。
3.2017年4月17日下午，被告人李亚锋伙同张某驾驶浙Ｂ×××××号轿车至浙江省诸暨市暨阳街道永福新村38幢二单元502室，由张某在楼下等候，被告人李亚锋采用技术开锁等方式，侵入被害人吕某家欲实施盗窃，后因被害人家中有人逃跑。被告人李亚锋、张某逃跑后又至，由张某在楼下等候，被告人李亚锋采用技术开锁的方式欲实施盗窃，因打不开锁而未果。后二被告人在该楼梯口中被公安机关抓获。
4.2017年6月7日下午，被告人李亚锋伙同张某驾驶浙Ｂ×××××号轿车至杭州市富阳区，由张某望风，被告人李亚锋采用技术开锁入室的方式，窃得被害人蒋某房间内的黄金戒指1只（价值人民币1353.75元）、黄金吊坠5个（价值人民币3921.55）、黄金珠子1个（价值人民币726.75元）、黄金项链2条（价值人民币5349.45元），总计价值人民币11351.55元。案发后，被告人李亚锋家属已退赔被害人蒋某人民币11351.55元。
被告人李亚锋在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人李亚锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、戴某、吕某、蒋某的陈述，证人卢某、许某、赵某的证言，被告人李亚锋的供述与辩解、同案犯张某的供述与辩解，卡口监控，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片,现场勘验笔录、现场方位图及照片，鞋印照片及脚印采集打印件,辨认笔录及照片，价格认定结论书，口腔拭子采集记录、法医科学DNA��定书，接受证据清单、发票及被窃物品照片,江干可疑金器首饰协查照片,接受证据清单、营业执照、汽车租赁合同、机动车登记证书、交车确认函,收条、谅解书,刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚锋以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人李亚锋在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人李亚锋在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人李亚锋的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月18日至2018年9月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具插片一块、开锁工具一套、锡箔条一盒、OPPO手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上��的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年十月三十日
代书记员 王雨君
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执879号之一
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
代表人张猛，行长。
被执行人梁金国。
被执行人杨秀美。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1512号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋 琦
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初5686号
原告王血平，又名王旭平，男，1967年11月8日出生，汉族，山西省人。
被告屈翠凤，女，1975年6月18日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告王血平与被告屈翠凤民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王血平撤回起诉。
案件受理费150元，免于收取。
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月七日
书记员 武晓梅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洋民初字第00588号
原告梁凤枝,男,汉族,陕西省洋县人,住洋县洋州镇南大街***号附*号。
委托代理人杜隽，陕西省秦汉律师事务所法律工作者。
被告关波，男，汉族，陕西省洋县人，住龙亭镇张王村五组。被告史芳芳，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇张赵村*组，
原告梁凤枝与被告关波、史芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晋胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系男女朋友关系，2012年3月12日，二被告将原告约到开明广场招待所，表示要向原告借款10万元，二被告表示在长宏小区一层临街买了一间门面房，还款有保障。谈妥后二被告给原告出具了借条，原告依约借给了二被告10万元现金。当时约定月利率为3%，后来二被告各自组成家庭，原告多次向二被告催要，二被告互踢皮球拒不还款。后经查证，此门面房系被告租赁他人的房屋，并非自已的房屋，无奈原告依法起诉，请求判令二被告归还借款10万元及约定利息。
被告关波辩称，一，其无民间借贷必要，在长宏小区一层临街买门面房一事，系被告史芳芳以此为借口向原告借款，纯属欺骗;二,其常年在外打工,根本不认识梁凤枝夫妇，更不知道他家有多余钱可借；三，被告史芳芳和原告之妻梁小仍是好朋友，被告史芳芳因经营化妆品欠了一屁股债，2012年3月初因债主向史芳芳逼债，史芳芳就将梁凤枝之妻梁小仍带到长宏小区其正在装修的房子里，说这房是关波买的，骗取了梁小仍的信任，2012年3月12日史芳芳给原告打了10万元的借条，当天因其喝酒喝的有点高，经不起史芳芳的祈求，就糊里糊涂在史芳芳早已写好的借条上签写了自已的名字；四、2012年3月12日借款签字后，我没有见到原告一分钱，钱我也不知道是什么时间，什么地点，原告夫妇给史芳芳的，我是个受害者，请人民法院匡扶正义，给以公正，公平判决。
被告史芳芳辩称，借原告10万元当时是关波说他买房，买车才借的钱。
经审理查明，被告史芳芳与原告之妻梁小仍系朋友关系，2012年3月间二被告系恋爱中的男女朋友关系，通过被告史芳芳介绍原告夫妇认识了被告关波。2012年3月12日，二被告和原告梁凤枝在梁凤枝之妻梁小仍上班的开明广场招待所约定了相关借贷事宜。原告同意出借给二被告10万元，原告按双方约定的月利率3.5%扣除一个月利息3500元，实际出借给二被告96500元，二被告给原告出据借条一张，载明：“今借梁凤枝人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款人史芳芳，关波”。双方未约定借款期限。二被告借款后未按双方约定向原告支付利息，也未返还本金，原告向二被告催要借款，二被告相互推诿拒绝偿还。2015年3月23日原告起诉，请求二被告返还借款本金10万元及约定利息。审理中被告关波提举了2012年6月12日被告史芳芳为其写的，关于梁凤枝借款与关波无关的证据材料，证明该借款与关波无关并由史芳芳偿还，对此史芳芳称自己只用了2万元，给关波写的材料非自愿写的，是在关波殴打她的情况下无奈才写的，史芳芳也出举了西安唐城医院的诊断报告及洋县医院的诊断证明、门诊病历等。查明，2012年3月12日中国人民银行公布的3至5年（含）期人民贷款年利率为6.9%。
认定上述事实的证据有，原、被告的陈述，借条等证据载卷,经当庭质证，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护,原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，现原告请求二被告偿还借款本金及合法利息之请求本院依法应予支持，原告在出借借款时预先从本金中扣除利息，不符合法律规定。法律规定当应按实际借款数额返还借款，原、被告关于约定借款利息为月利率3.5%，虽属双方自愿约定，但该利率的约定明显偏高，违反了有关法律规定，故应依法予以确定。被告关波关于其借款非自已使用，其该借款为被告史芳芳用于个人还债及借款事实是否发生的抗辩意见，原告梁凤枝及被告史芳芳均予以否认。由于本案系民间借贷纠纷，属原告与被告之间的债权债务关系与二被告之间抗辩理由是两个不同的法律关系。故其二被告在向原告清偿债务后，被告关波可另行向被告史芳芳行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，判决如下：
限被告史芳芳、关波于判决书生效后十日内返还原告梁凤枝借款本金96500元，并从2012年3月12日起按同期银行贷款利率四倍支付利息至清偿之日止。
案件诉讼费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨晋胜
二〇一五年八月三日
书记员 马忠诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1689号
申请执行人：胡新菊，女，汉族。
被执行人：新疆元汇天下投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路358号大成国际19楼06号。
法定代表人：王紫怡，总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)乌高（新）劳仲字第432号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7674元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年八月十二日
书记员 裴 瑾
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2270号
原告：于京真。
被告：姜泽堂。
原告于京真与被告姜泽堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于京真到庭参加诉讼，被告姜泽堂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告于京真向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付所欠货款5049元。事实与理由：被告姜泽堂经营鸡场，自2012年开始购买原告的兽药，2013年的货款均没有给付原告，共计欠款5049元，原告多次索要，被告拖延未付。
被告姜泽堂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的收到条11张，证实被告欠原告货款5049元。被告未到庭应诉，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜泽堂经营养鸡场，从原告处购买兽药，自2013年3月15起欠原告货款共计5049元，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付货款5049元。
本院认为，民事活动双方应遵循诚实信用原则。本案被告从原告处购买兽药，原告持有被告出具的收到条，原告与被告间债权债务关系成立。《依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜泽堂于本判决生效之日起十日内给付原告于京真货款5049元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜泽堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年九月十日
书 记 员 姜 杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执527号之一
申请执行人孙良，居民。
被执行人霍光峰，居民。
申请执行人孙良与被执行人霍光峰买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月二十日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第2306号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款23800元，已执行／元，尚欠23800元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第2306号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一六年六月十三日
书记员 刘亚伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执124号之一
申请执行人相立光，男，1956年7月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人相立华，男，1960年11月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州蒙达食品有限公司，住所地辽宁省凌海市双羊镇紫荆村工业园。
法定代表人张文新，该公司董事长。
被执行人张文新，女，1958年2月26日出生，回族，住锦州市古塔区。
申请执行人相立光与被执行人锦州蒙达食品有限公司、被执行人张文新民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1602号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月3日立案执行。
本案申请执行的债权为借款本金及利息XX元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费XX元。
在执行过程中，本院于2017年3月15日轮候查封了被执行人张文新名下坐落于凌海市双羊镇紫荆村凌海房字第229522号、第229523号、第229524号、第229525号、第002037**号房屋及地号为1012030029号工业用地使用权，轮候查封了被执行人张文新名下坐落于古塔区XX号房屋，查封期限均为三年。上述财产暂不具备执行变现的条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1602号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王寒
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022财保9号
解除保全申请人：贾俊东，男，现年48岁，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，农民。
被申请人：陈怀春，男，生于1972年1月3日，汉族，住湖北省谷城县赵湾乡长岭村*组，农民。
解除保全申请人贾俊东与被申请人陈怀春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）陕1022民初105号民事裁定书，对贾俊东所有的位于陕西省丹凤县寺坪镇银洞村五花组石英矿区采矿设备抓渣机一台、四轮拖拉机一台、空压机一台、30装载机一台予以查封，期限为2018年2月6日至2018年8月6日。解除保全申请人贾俊东于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人贾俊东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对贾俊东所有的位于丹凤县寺坪镇银洞村五花组石英矿区采矿设备抓渣机一台、四轮拖拉机一台、空压机一台、30装载机一台的查封。
案件受理费200元，由贾俊东负担，予以免收。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建煜
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 杰
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第418--1号
申请执行人李仲英。
被执行人李启众。
被执行人徐铸流。
李仲英与李启众、徐铸流民间借贷纠纷执行一案，嘉禾县人民法院作出（2014）嘉民二初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李仲英于2014年12月15日向本院申请执行。
本案执行标的总额为269474元。本院在执行过程中，查明被执行人李启众无财产可供执行，且下落不明；被执行人徐铸流下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第418号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 肖成忠
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 刘ＸＸ
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第1345号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托代理人钟福建，系该行汇发分理处主任。
委托代理人朱小林，系该行汇发分理处客户经理。
被告刘聪。
被告刘海华,系被告刘聪之妻。
被告刘海春。
被告刘水庆。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行为与被告刘聪、刘海华、刘海春、刘水庆金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小林到庭参加诉讼，被告刘聪、刘海华、刘海春、刘水庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘聪于2012年9月7日向我行汇发分理处申请小额农户贷款30000元，用于种植脐橙，被告刘海春、刘水庆对被告刘聪的借款作保证担保。合同期限2012年9月20日至2015年9月19日，合同期内可自助循环使用，合同规定按季付息到期还本。借款人于2012年9月20日首次用信30000元，于2013年9月19日到期。借款到期前后，经我行多次催收，至今仍结欠借款本金30000元，利息7631.05元（2015年7月25日止）。原告特提起诉讼，请求：1、判决被告刘聪、刘海华归还原告借款本金30000元及其利息；2、判决被告刘海春、刘水庆对被告刘聪的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘聪的身份证复印件、被告刘聪及被告刘海华户口薄复印件各一份，证明被告刘聪的身份信息，被告刘聪及被告刘海华系夫妻关系；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、银行卡复印件各一份，证明被告刘聪于2012年9月7日向原告申请自助循环贷款30000元，贷款期限3年，按约定利率支付利息，合同期限自2012年9月20日至2015年9月19日，合同期限内可自助循环使用，合同规定按季付息，到期还本，被告刘水庆、刘海春对被告刘聪的借款作保证担保；
4、银行卡合并打印明细清单，证明原告已于2012年9月20日发放贷款30000元给被告刘聪账户（卡号尾号为211），被告刘聪未归还贷款本金,也未支付利息;
5、债务逾期催收通知书三张，证明原告向被告刘聪进行催讨。
被告刘聪未作答辩，亦未提供证据。
被告刘海华未作答辩，亦未提供证据。
被告刘海春未作答辩，亦未提供证据。
被告刘水庆未作答辩，亦未提供证据。
庭审时因被告刘聪、刘海华、刘海春、刘水庆未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年9月7日,被告刘聪向原告汇发分理处申请小额农户贷款30000元，被告刘海春、刘水庆对被告刘聪的借款作保证担保，同日，被告刘聪、刘海春、刘水庆向原告出具《多户联合保证担保承诺书》，承诺书载明：按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，被告刘聪、刘海春、刘水庆组成中国农业银行农户小额贷款联合保证担保小组，小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2012年9月20日，被告刘聪、刘海华、刘海春、刘水庆与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定：被告刘聪向原告借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年9月20日至2015年9月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款按季结息，到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款采用保证方式，保证方式为最高额担保，担保的债务最高额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期���届满之日起二年，此外还明确了“期限届满”或者“到期”包括合同项下任一债务的履行期限届满以及贷款人按合同约定宣布本合同项下任一债务提前到期的情形。被告刘聪、刘海华在借款人处签名并捺印，被告刘海春、刘水庆在担保人处签名并捺印。同日，原告将借款30000元转入被告刘聪在中国农业银行的账户。借款后，被告刘聪未还本付息，故原告诉至本院。
经本院查询，瑞金市婚姻登记处没有被告刘聪、刘海华的结婚、离婚信息，公安机关户籍资料显示被告刘聪为户主，被告刘海华为户主之妻。
本院认为，被告刘聪与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行所签订借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告刘聪未及时依约还款付息，应对本���承担全部的责任。被告刘海华作为被告刘聪的妻子，并在借款合同中签名，应对夫妻关系存续期间发生的债务共同承担偿还义务，被告刘海春、刘水庆作为连带责任的保证人，在约定的保证期间内依法应对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘聪、刘海华应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金30000元，并从2012年9月20日起支付合同约定的利息至���清之日止；
二、被告刘海春、刘水庆对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘聪、刘海华追偿。
案件受理费740元，公告费300元，合计1040元，由被告刘聪、刘海华、刘海春、刘水庆共同承担。该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还原告。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 许俊平
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈小青
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0103行审73号
申请执行人天津市河西区人民政府,住所天津市河西区绍兴道4号。组织机构代码:00014871-8。
法定代表人苑广睿,区长。
委托代理人赵宽,天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人王堃,天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人袁香英,女,1949年8月28日出生,户籍地天津市河西区。
申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第12号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查。
为实现天津市城市建设总体规划,依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,申请执行人天津市河西区人民政府于2015年12月15日作出河西政征〔2015〕8号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。被征收房屋坐落于河西区新会道片区棚户区改造(旧城区改建)项目房屋征收范围内,为天津市人民政府所有,房屋承租人为被执行人袁香英,房屋建筑面积41.68平方米。被执行人在规定期限内未就房屋征收补偿与房屋征收部门达成协议。
申请执行人于2016年3月2日作出津西政房补字〔2016〕第12号《房屋征收补偿决定书》,于2016年3月7日向被执行人送达。申请执行人因《房屋征收补偿决定书》出现笔误,于2016年4月19日作出《更正决定》,于2016年4月19日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼,被执行人亦未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2016年11月18日向被执行人进行了催告,被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查,本院认为,申请执行人是在法定期限内提出申请,提供的申请材料齐备,能够证明其申请强制执行符合法定条件,能够证明申请强制执行的行政决定合法,行政决定亦无明显的违法情形,具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下:
对津西政房补字〔2016〕第12号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年十二月九日
书记员 王 旭
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧洪商初字第96号
原告南京市溧水区香兰好又多超市加盟店,住所地南京市溧水区和凤镇孔镇集镇。
经营者俞香头（曾用名俞香兰），女，1964年4月28日出生，汉族。
被告杨玉林，男，1963年7月11日出生，汉族。
原告南京市溧水区香兰好又多超市加盟店（以下简称好又多加盟店）诉被告杨玉林买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好又多加盟店经营者俞香头、被告杨玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好又多加盟店诉称，杨玉林在好又多加盟店消费高档香烟若干条，截止2013年6月7日共欠货款37350元，并承诺在同年7月5日前付清。但杨玉林不诚信，至今分文未付，好又多加盟店多次催讨未果。为了维护合法权益，好又多加盟店提起诉讼，请求法院判令被告杨玉林支付货款37350元及自2013年7月6日起至付清之日止按同期贷款利率计算的利息。
被告杨玉林辩称，当时，老板陈明芳与好又多加盟店谈好后让杨玉林搬一下货并签字，杨玉林就签了个字。杨玉林是给陈明芳打工的。其可以协助好又多加盟店向陈明芳索要货款。
经审理查明,2013年6月7日，杨玉林（陈明芳姐夫）、陈明芳向好又多加盟店出具一张欠条。该欠条具体如下：陈明芳签名上方的内容为“欠95之尊20条×900＝18000元、硬苏烟7条×750＝5250元、软中华1条×700＝700元、四条小苏烟×200＝800元、十条大苏烟×410＝4100元”；陈明芳签名下方至杨玉林签名上方的内容为“欠贰万捌仟捌佰伍拾元”；杨玉林签名下方的内容为“月底结账7月5号、梦之蓝二箱×550元＝4400、大苏烟十条×410＝4100元、28850+8500＝37350元”。之后，由于好又多加盟店索款未果，遂于2015年6月2日诉来本院要求判如所请。
庭审中，好又多加盟店经营者俞香头陈述，杨玉林是陈明芳的亲姐夫，当时杨玉林是与陈明芳一起来的，陈明芳一个人签字俞香头不同意，俞香头只认杨玉林，要是认陈明芳，就不会让杨玉林签字了。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为,合同具有相对性。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从欠条记载的内容结合当事人陈述来看，买受人应为杨玉林。杨玉林签字确认的价款28850元，应予以支付；另8500元价款，杨玉林没有签字确认，也不认可，原告好又多加盟店要求被告杨玉林予以支付，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下:
一、被告杨玉林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京市溧水区香兰好又多超市加盟店支付货款28850元及逾期付款损失（自2015年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南京市溧水区香兰好又多超市加盟店的其他诉讼请求。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告南京市溧水区香兰好又多超市加盟店负担81元，被告杨玉林负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费734元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年八月十八日
见习书记员 鲍 婕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更714号
罪犯方志新，男，1971年12月14日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年8月7日作出(2015)东二法刑初字第1057号刑事判决，以被告人方志新犯交通肇事罪、危险驾驶罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一��元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯方志新在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方志新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，已交罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方志新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方志新予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2016年5月7日���）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7099号之一
申请执行人：叶凌，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
被执行人：崔青，男，1973年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，现住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4538号申请执行人叶凌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、崔青机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿付赔偿款280097.97元及支付延迟履行利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已付清赔偿款122000元。被执行人崔青下落不明且名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 陈晓龙
二〇一七年七月十八日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9454号
罪犯陈培，女，汉族，初中文化，1982年9月22日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年10月31日作出（2013）新刑初字第0468号刑事判决，以被告人陈培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年5月14日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈培在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈培在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、新沂市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈培减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初181号
原告孙某。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告姜某甲。
原告孙某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人曹伟、被告姜某甲到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告孙某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。2011年左右，被告沉迷福利彩票，举债投注，越赌越输，以致东拆西借，巨额债务缠身。原告孤立无援，独自坚守，被告不闻不问，置家庭和女儿不顾。现原告心灰意冷，双方夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判令原、被告离婚，婚生女姜某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，医疗费、教育费由原、被告各半承担。
被告姜某甲辩称：原告诉称与事实不符，被告并非沉迷于福彩、举债投注、越赌越输。因被告当时任福彩中心主任，忙于福彩发行工作，对彩票投注的研究也属正常。产生巨额债务的原因，主要是为朋友做担保，为了承担担保责任，又被高利贷纠缠。对于原、被告之间的婚姻，双方没有原则性的矛盾，为了孩子的健康成长，不影响她的学业，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名姜某乙。婚后，夫妻感情尚可。近年，因被告债务缠身，致原、被告夫妻关系不睦。
审理中，因原、被告调解意见不一，致调解无果。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并共同养育子女，双方建立起了一定的夫妻感情。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共度难关。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的全部诉讼请求。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一六年七月十三日
见习书记员 徐 馨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1674号之二
原告无锡天山水泥有限公司。
法定代表人李阳，该公司总经理。
委托代理人陆啸、王娟，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡强世混凝土有限公司。
法定代表人孙文彬。
被告周建强。
原告原告无锡天山水泥有限公司（以下简称天山公司）与被告无锡强世混凝土有限公司、周建强买卖合同纠纷一案，原告天山公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：天山公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天山公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3533元、财产保全费2520元，合计6053元（此款已由天山公司预交），由天山公司负担。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 吴胜军
人民陪审员 谢莹婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 查肖萍
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽11刑更202号
罪犯姚代权，男，1969年9月24日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年3月27日作出了(2008)杭刑初字第34号刑事判决，认定被告人姚代权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月6日至2019年3月5日止，2010年10月10日被本院予以减去有期徒刑一年三个月，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年三个月，至2016年9月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯姚代权在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯姚代权予以减刑。
经审理查明，罪犯姚代权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚代权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯姚代权予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯姚代权予以减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初1327号
原告：程某1，女，1987年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：钟瑶瑶，浙江新派律师事务所律师。
被告：程某2，女，1953年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程某3，男，1956年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程某4，男，1959年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告程某1为与被告程某2、程某3、程某4继承纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告程某1未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘 凯
二〇一七年三月十三日
代书记员 高玲丽
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）安民初字第1789号
原告孙力军。
委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告贾学军。
原告孙力军与被告贾学军民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙力军撤回起诉。
案件受理费3211元，减半收取1606元，诉讼保全费1270元，均由原告孙力军负担。
代理审判员 温 莉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王丽君1
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1276号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)杨美凤，女，汉族，1972年2月26日出生，住上海市黄浦区。委托代理人许建斌，上海升通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)杨再申，男，汉族，1969年12月18日出生，住上海市浦东新区。一审被告、二审上诉人杨美林，女，汉族，1966年4月28日出生，住上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号。再审申请人杨美凤因与被申请人杨再申及一审被告、二审上诉人杨美林所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨美凤申请再审称：一、二审认定杨美凤和杨美林将系争房屋的产权变更登记为5%和95%按份共有的行为无效是错误的。杨美林、杨美凤没有串通转移夫妻共同财产的嫌疑，杨美林接受杨美凤产权份额是善意取得；一审开庭传票上的法官为王建平，但开庭审理的法官却是徐俊，一审剥夺了其辩论权，故一、二审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(七)项、第(九)项、第(十三)项之规定，请求再审。本院认为，原审根据杨美林与杨美凤系姐妹关系，两人所称人民币(以下币种同)100万元的借款发生在杨再申与杨美凤夫妻感情不和期间，杨美凤并未提供充分证据证明上述借款已用于家庭生活支出，以及按照产权变更时的系争房屋市场价格看，45%的产权份额的价格明显高于100万元的事实，认定杨美凤和杨美林确有串通转移夫妻共同财产的嫌疑，杨美林受让该产权份额不适用善意取得，据此确认杨美凤和杨美林将系争房屋的产权变更登记为5%和95%按份共有的行为无效，杨再申和杨美凤共同享有系争房屋50%的产权份额并无不当。对于杨美凤主张的程序问题，一审法院在开庭审理时，已根据法律规定告知双方本案审判人员及对审判人员申请回避的权利，且给予双方辩论的权利，故杨美凤的上述主张缺乏事实依据，本院难予采信。据此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，杨美凤的再审事由均不能成立。综上，杨美凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(七)项、第(九)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨美凤的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第138号
原告张某某。
原告苗某某。
二原告委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告张某某、苗某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，被告将原告所有房屋按拆迁协议拆迁之后，违反拆迁协议规定，至今没有回迁，被告的行为按法律规定应承担相应的违约责任。因此诉至法院请求确认原、被告协议有效，给予货币补偿50万元，如不予补偿则要求继续履行，尽快回迁安置。回迁政策不低于后签订协议的最佳优惠政策。赔偿经济损失，租房补助22个月按照1500元计算，超过22个月按照3倍计算。被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告要求货币补偿，我方不同意，因为当时签订了《房屋拆迁安置协议书》，应按照协议履行，合同中没有约定的不同意赔偿。租房补助部分要求按照协议履行，22个月外的不同意原告的诉请，协议没有约定的超过22个月的要求按照原价履行。
经审理查明：原、被告双方于2012年3月27日签订《房屋拆迁安置协议书》，对拆迁安置补偿事宜达成协议，约定不享受租房补助费。
上述事实有原、被告陈述、房屋拆迁安置补偿协议书等证据在卷，可以认定。
本院认为：原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议，符合
有关法律法规及政策。双方就安置补偿问题达成一致协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告要求货币安置，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求回迁安置政策不低于后签订协议的最佳优惠政策安置，并无法律依据，本院不予支持。因双方约定原告不享受租房补助费，故原告关于租房补助费部分请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议书》有效，双方应依协议继继续履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯诗佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4178号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
被执行人陈东。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈东信用卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人陈东应于法律文书发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金12796.73元及利息，案件受理费95.93元由陈东负担。因陈东未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈东发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月22日-26日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区范围内无机动车登记；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息；向顺德区的金融机构查询，查明被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款。本院于2016年5月12日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为12892.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。应终结本次执行，待本院发现被执行人的财产，或申请执行人提供被执行人可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4178号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李华江
执行员 刘 湘
执行员 许 润
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁焜明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民���初字第307号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告王艳玲，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告常东艳，女，1958年10月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告费大军，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙少萍，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙福，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告王艳玲、常东艳、费大军、孙少萍、孙福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告王艳玲、常东艳、费大军、孙少萍、孙福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，原告向被告王艳玲发放贷款29，700.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由常东艳、费大军、孙少萍、孙福提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月19日至2012年1月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王艳玲尚欠本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，064.71元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告王艳玲、常东艳、费大军、孙少萍、孙福未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，王艳玲户口��记簿复印件一份。证明借款人王艳玲身份。
证据三，2011年1月19日借款凭证一份。证明借款人王艳玲借款29，700.00元的事实。
证据四，2011年1月19日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月19日，哈行五常支行与王艳玲、常东艳、费大军、孙少萍、孙福签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人王艳玲发放贷款29，700.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年1月19日至2012年1月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王艳玲从哈行五常支行借款29，700.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月13日。贷款到期后，借款人王艳玲尚欠本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人王艳玲未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人王艳玲未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳玲于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，064.71元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告常东艳、费大军、孙少萍、孙福对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.00元减半收取，由被告王艳玲负担，被告常东艳、费大军、孙少萍、孙福承担连带责���。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1812号
上诉人（原审被告）：广东佳乐置业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨亚洋,经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：王全力，行长。
委托代理人：黄芳，该公司职员。
委托代理人：廖厚裕，该公司职员。
原审被告：广东金信通集团股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：吴洁荷，广东深天成律师事务所实习律师。
原审被告：陈世杰，住广州市天河区。
原审被告：广东金信通供应链发展股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈世杰。
原审被告：郝艺远，住山东省博兴县。
原审被告：郝士林，住上海市长宁区。
原审被告：徐汇，住湖北省武穴市。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2014)穗萝法民二初字第708号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案虽然立了五个案号，但五案号的原告、被告完全一致，法律关系相同，原审法院将五案作为一案合并审理。重要的是，上诉人只是基于一份《最高额抵押合同》而对上述五案总体上提供抵押担保。抵押合同的担保额为33000万元，五案涉讼标的合计为11945.1万元。根据《最高人民法院及广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的规定》，故请求撤销原审裁定，该五案应合并由广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与原审被告广东金信通集团股份有限公司在商业汇票银行承兑合同中约定协商不成，可向承兑人（指被上诉人）所在地人民法院起诉。被上诉人住所地位于广州市萝岗区科学城科学大道191号一、二层，且被上诉人诉讼请求的标的为5000万元。根据最高人民法院于2008年4月1日实施的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；……”的规定，以及广东省高级人民法院的授权，本案应由本院管辖。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市萝岗区人民法院(2014)穗萝法民二初字第708号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁碧莹
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)华阴民初字第00787号
?
原告张某某，男，1979年12月12日出生，汉族。
被告盛某，女，1989年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告盛某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
审判员 刘增锋
二〇一五年九月七日
书记员 冯 磊
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执501号
申请执行人：山西大运汽车运输有限公司,住运城市空港新区通达北路8号。
法定代表人：苏二军，该公司董事长
申请执行人：张锐,男,1987年9月22日出生,汉族，农民，住临猗县嵋阳镇邸家营村一组。
被执行人：何红虎,男,1974年8月11日出生,汉族，农民，住临猗县牛杜镇牛杜村三组。
本院在执行山西大运汽车运输有限公司、张锐与何红虎物权保护纠纷一案中，对被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民牛初字第130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 闫一涵
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执483号
申请执行人张某某，女，汉族，生于1973年11月14日，河南省镇平县人，住绵阳市涪城区。
被执行人赵某某，男，汉族，生于1974年6月16日，河南省镇平县人，现租住绵阳市高新技术产业开发区。
案由：离婚后财产纠纷。
本院受理张某某申请执行（2012）涪民初字第1257号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对赵某某的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨爽
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)康执字第324号
申请执行人：温树文，男，1970年9月20日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：宋国平，男，1973年11月17日生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
本院在执行温树文与宋国平劳务合同纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第6号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年八月七日
书记员 孙镜雯
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2302号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人熊某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用熊某某、熊某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与熊某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，熊某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与熊某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与熊某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时熊某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、熊某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与熊某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付熊某某的金额是仅凭熊某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而熊某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人熊某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，熊某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与熊某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付熊某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人熊某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执1108号
申请执行人耿方方
被执行人侯修阁
本院在执行申请执行人耿方方与被执行人侯修阁离婚纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县人民法院作出的(2015)金民初字1595号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1461号-2
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层。注册号（分）440600000020684。
法定代表人余雪华，行长。
被执行人佛山市顺德乐从镇金瑞隆贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路四号商业楼A座二层十九号之八。
法定代表人梁景和。
被执行人佛山市易和钢铁贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶横江五金工业区。
法定代表人冯志江。
被执行人梁景和，住广东省佛山市禅城区。
被执行人卢应祥，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市顺德区腾源贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A343号铺之二。
法定代表人劳锦锋，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路4号德怡大厦二层18号铺。
被执行人余广标，住广东省佛山市顺德区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德乐从镇金瑞隆贸易有限公司、佛山市易和钢铁贸易有限公司、梁景和、卢应祥、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、劳锦锋、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、余广标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第390号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德乐从镇金瑞隆贸易有限公司应偿还申请执行人贷款本金36133914.24元及相应利息；被执行人佛山市易和钢铁贸易有限公司、梁景和、卢应祥、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、劳锦锋、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、余广标分别在6000万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；支付一审案件受理费、保全费247203元。因被执行人至今未履行生效判决书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月26日立案执行，本案执行费105621元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区腾源贸易有限公司的银行17173.60元、卢应祥366.48元、劳锦锋4202.56元，合计21742.64元，因上述被执行人涉案较多，且标的额较大，申请执行人可分配金额较小，故上述执行款项已作缴纳本案执行费处理。另经查明，被执行人梁景和名下位于佛山市禅城区澜石街道石梁村石梁大道4号之一房地产（证号FC0015914）、位于佛山市禅城区澜石街道石梁村新村十五巷5号房地产（证号：FC0015915）及其与卢佩娥共有的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城锦湖豪苑2××号房地产（证号0495689、2234045），卢应祥名下位于佛山市禅城区澜石街道深村村民委员会田心村民小组东街9号房地产（证号2761075）及位于佛山市禅城区澜石街道深村村民委员会田心村民小组南街五巷1号房地产（证号FC0016009）正由佛山市中级人民法院另案评估、拍卖，本院已致函该院进行参与财产分配。因被执行人的其他不动产均位于佛山市顺德区人民法院辖区内，本院已依法委托该院代为执行，该院已立案执行。同时，本院经向辖区内的金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。另因本案被执行人均有作为被执行人的其他案件在本院正在执行，如日后发现其有其他财产的，可由另案处理，本案参与分配即可。鉴于上述情况，经征询申请人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1461号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈威龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民���初字第00149号
原告：纪泓宇，男，汉族。
被告：辽宁泓大建筑装饰工程有限公司。
本院在审理原告纪泓宇诉被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告纪泓宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年二月二日
书记员 侯欣颖
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执803号
申请执行人：袁勇，男，生于1980年7月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县云峰镇北门村三组。
被执行人：黄朝凯，男，生于1957年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县红军路东段冻兔厂对面160号。
本院在执行袁勇与黄朝凯劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人黄朝凯无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字2982号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十月十一日
书记员 王玉琼
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1526号
申请执行人：段云纯，男，汉族，1971年4月25日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：段胜林，男，汉族，1991年2月10日出生，住重庆市大足区，系申请执行人之子。
被执行人：刘生斌，男，汉族，1970年7月10日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人段云纯与被执行人刘生斌借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月23日作出的(2015)足法民初字第07360号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘生斌逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人段云纯于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人刘生斌发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘生斌逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘生斌进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人无任何房产。本院在执行过程中将被执行人刘生斌纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院在另案执行中冻结了被执行人刘生斌在中国工商银行大足支行的工资账户，并依法划拨了被执行人刘生斌工资账户上的存款，申请人本次执行受偿5164元。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人段云纯同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执1526号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年五月十一日
书记员 廖如婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3019号
罪犯滕有昌，男，1969年8月6日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2014年11月17日作出(2014)康刑初字第252号刑事判决，以被告人滕有昌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯滕有昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯滕有昌获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯滕有昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中���人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕有昌减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年8月22日起至2017年11月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑终167号
原公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1994年6月9日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，户籍地址：贵州省普定县猴场乡。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留，于2015年11月16日被取保候审，2015年11月30日被经贵阳市白云区人民法院决定逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵阳市白云区人民法院审理贵阳市白云区人民检察院指控被告人熊某某犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）白刑初字第339号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人熊某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月27日10时许，被告人熊某某在贵阳市白云区伊顿公馆工地工人宿舍利用宿舍之间的缝隙，从缝隙中爬到被害人王某某住的宿舍里，将被害人用被子盖住的手提包打开，将包里的现金及手提包中钱包里的现金盗走，共计人民币5320元。案发后，被盗现金被追回并发还给被害人。
原判认为，被告人熊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人熊某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定上诉人熊某某盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人熊某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人熊某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人熊某某盗窃公民人民币5320元的财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人熊某某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人熊某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人熊某某以非法占有为目的，入户盗窃公民现金人民币5320元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人熊某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李丽华
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初327号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年8月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年7月22日晚22时许，被告人黄某某驾驶牌号为赣G97D**号的本田小轿车经本市庐山路、浔阳路，后沿环城南路由北向南行驶，行至锦湖豪庭路段时停下车辆休息，随后被在此执勤的交警勒令检查。经初步检查，被告人黄某某涉嫌醉酒驾驶机动车，后民警将黄某某带至医院依法提取血液检验。经鉴定，被告人黄某某事发时血液酒精含量为143.65mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、司法鉴定检验报告书（血液��精含量）、驾驶证及行驶证等复印件、监控视频、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明，九江市庐山区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为可以对被告人黄某某实行社区矫正。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人黄某某适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人黄某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第��十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘梦清
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浦刑初字第432号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1979年1月4日出生，汉族，南京市浦口区天和游戏室负责人。被告人王某因涉嫌开设赌场罪，于2015年8月18日被南京市公安局浦口分局取保候审。2015年11月9日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人沈立明，江苏衡鼎立律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]541号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人王某及其辩护人沈立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日至8月17日，被告人王某在南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑28幢103号的门面房内，摆放具有赌博功能的“龙机”、“捕鱼机”等共4台供他人赌博并谋取利益，上述4台机器中的31个机位均可正常、独立使用。2015年8月17日，该游戏机室被公安机关查获，并扣押赌资人民币1346元。
2015年8月18日，被告人王某在接到公安机关电话通知后主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关依法扣押了捕鱼机二台、龙机一组、九莲宝灯一台、游戏卡十一张、充值机一台。
上述事实被告人王某在庭审过程中无异议，且有证人施某、谢某、韩某、刘某、田某、张某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、营业执照复印件、房屋租赁合同复印件、现场笔录、扣押清单及现场照片、现场勘验检查笔录及照片，被告人王某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人王某系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。关于被告人王某的辩护人提出“被告人王某具有自首的法定从轻处罚情节，有系初犯、无前科、社会危害性小、犯罪情节较轻、一贯表现良好等酌情从轻处罚情节”的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的赌资人民币1346元，上缴国库；没收扣押在案的赌博机、游戏卡、充值机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘培培
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1966号
罪犯崔朋非，男，1990年2月18日出生，汉族，初中肄业，河南省郏县人。曾因犯强奸罪于2010年7月21日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，因犯抢夺罪，于2013年11月25日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2013年12月8日刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2014年8月29日作出了(2014)禹刑初字第331号刑事判决，认定崔朋非犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元。刑期自2014年4月20日至2018年10月19日止。判决生效后,于2014年9月25日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯崔朋非入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年4月13日14时许，崔朋非通过微信以办理健身卡为由，将被害人张某诱骗至禹州市张良洞度假村附近时，趁其不备公然抢其手机后逃跑，在张某追赶并拉住被告人崔朋非时，被告人崔朋非当场以暴力威胁被害人使被害人放弃追赶，被告人崔朋非逃走。经鉴定，被抢手机价值人民币2440元。该犯系累犯。
罪犯崔朋非服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年4月、10月，2016年3月、8月，2017年1月、6月获得表扬6次；2017年1月被评为监狱级改造积极分子。自2015年上半年至2017年上半年共有5次半年评审鉴定，分别为良好、优秀、良好、良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔朋非入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔朋非减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王雅婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初281号
原告：冉正洪，男，1970年06月23日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：陈天伟，男，1961年01月09日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告冉正洪与被告陈天伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易���序，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告冉正洪的委托代理人杨应怀到庭参加诉讼，被告陈天伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉正洪诉称：2016年8月26日5时18分，被告陈天伟驾驶无牌电动二轮车从丰都县三合街道平都菜市场出发，经丰都县三合街道平都大道双桂路口左转往丰都中学方向行驶，在左转弯过程中，与由丰都县三合街道峡南溪方向往丰都县三合街道宏声广场方向直行的原告驾驶的渝GDＸＸ**号普通二轮摩托车相撞，造成冉正洪受伤的交通事故。冉正洪入住丰都县中医院治疗，其间住院16天，用去医疗费6700元，被告已支付3000元。经交警队认定，陈天伟在此事故中为主要过错，负事故主要责任，冉正洪在此事故中为次要过错，承担次要责任。经重庆法正司法鉴定所鉴定，冉正洪的伤残等级为两个XXXX级，后续治疗费3000元，护理期限60日，误工期限150日。该事故经交警多次调解未果。请求被告赔偿医疗费3700元，误工费19200元，护理费6000元，住院伙食补助费800元，营养费500元，精神损害抚慰金4000元，残疾赔偿金59926元，被扶养人生活费32903元，续医费3000元，鉴定费2700元，共计132729元。
被告陈天伟未作答辩。
经审理查明：2016年8月26日5时18分，陈天伟驾驶无牌电动二轮车（载谭某某）从丰都县三合街道平都菜市场出发，经丰都县三合街道平都大道双桂路口左转往丰都中学方向行驶，在左转弯过程中，与由丰都县三合街道峡南溪方向往丰都县三合街道宏声广场方向直行的冉正洪驾驶的渝GDＸＸ**号普通二轮摩托车相撞，造成冉正洪、谭某某受伤，两车受损的交通事故。经丰都县交警大队认定，陈天伟在此事故��为主要过错，承担主要责任，冉正洪在此事故中为次要过错，承担次要责任。冉正洪于受伤当日到丰都县中医院门诊治疗，用去检查费等共计487.3元。并于受伤当天住院治疗，至同年9月11日出院，共住院16天，用去医疗费6161.01元。该医院出院诊断为：右髌骨粉碎性骨折，鼻骨骨折。在冉正洪治疗过程中，陈天伟支付冉正洪现金3000元。2016年12月1日，冉正洪到丰都县人民医院用去检查费107元。经重庆法正司法鉴定所2016年12月7日鉴定，冉正洪鼻部畸形及右下肢功能障碍分别为XXXX、XXXX级伤残；后续治疗费3000元；护理期限60日；误工期限150日。
另查明，冉正洪的母亲隆承林1941年12月18日出生（XXXX级肢残），有3个子女。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊检查费收据、医疗费收据、常住人口登��卡、残疾人证、司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原告冉正洪受伤后的经济损失依法确定为：医疗费按票据计有6755.31元，但原告冉正洪在庭审中只请求6700元，故本院对其请求的数额予以确认。误工费，按司法鉴定意见书确定误工期限为150日，但原告冉正洪未提供其误工损失方面的证据，故本院按照受诉法院所在地误工费标准每天80元进行计算，其误工费为12000元。护理费，按司法鉴定意见书确定的护理期限60天及受诉法院所在地护理费标准每天100元的护理费进行计算，其护理费为6000元。住院伙食补助费，按住院时间16天，及受诉法院所在地每天50元的标准进行计算，为800元。营养费，按原告冉正洪伤残等级，本院酌定为300元。精神损害抚慰金，鉴于原告冉正洪达成两个XXXX级伤残的实际情况，及被告方的实际情况，本院酌定其2000元。残疾赔偿金，按法庭辩论终结时的上一年即2016年城镇居民可支配收入及20年时间，并根据伤残等级11%（两个XXXX级伤残）进行计算。但重庆市2016年度工资数据尚未公布，故本院采用2015年度的数据（27239元/年）进行计算。故其残疾赔偿金为59926元。被扶养人生活费，原告冉正洪之母隆承林现年75岁，无生活来源，应计算5年的费用。按2015年城镇居民人均消费性支付19742元/年及其有三个子女进行计算，隆承林的生活费为3619元。续医费，按鉴定意见书确定为3000元。司法鉴定费，属于举证费用，不属于赔偿范围。上述各项损失费用合计为94345元。
二、重庆市丰都县公安交通巡逻警察大队在《道路交通事故认定书》中，认定被告陈天伟所驾驶的无牌电动二轮车属于非机动车，而原告冉正洪在庭审中也未举示证据证明其属机动��，故本院确认被告陈天伟所驾驶的车辆属于非机动车。虽然原告冉正洪在本次事故中为次要过错，承担次要责任，被告陈天伟在此次事故为主要过错，承担主要责任，但因被告陈天伟所驾驶的电动二轮车属于非机动车，故其在本次事故中承担50%的赔偿责任，即应赔偿47172.50元，原告冉正洪在此事故中也承担50%的责任。被告陈天伟已支付的费用3000元，应在赔偿款中扣除，还应支付44172.50元。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《重庆市道路交通交通安全条例》第六十七条（二）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天伟于本判决生效后三日内支付原告冉正洪的残疾赔偿金等共计44172.50元；
二、驳回原告冉正洪的其他诉讼请��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告冉正洪与被告陈天伟各负担738.50元（原告冉正洪已预缴，被告陈天伟在兑现时一并支付给原告冉正洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈姝旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执757号
申请执行人：赵世礼。
委托代理人：赵俊舒。
被执行人：董昌龙。
本院在执行申请执行人赵世礼与被执行人董昌龙侵权责任纠纷一案中，经查，甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第2148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵世礼于2016年4月21日申请强制执行，要求被执行人董昌龙支付申请执行人损失76749.40元，案件受理费及其他诉讼费2384元，并负担执行费1087元，共计80220.40元。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人董昌龙共计给付申请执行人75000元，于2016年10月21日给付60000元，余款15000元于2017年3月21日前付清。执行费1087元当庭支付。申请人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 师玉文
二〇一六年十月二十四日
书��记员魏建海
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第988号
原告董美皊。
委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
被告张静，农民。
被告孔庆金，农民。
原告董美皊诉被告孔庆金、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美皊及其委托代理人王玉芳，以及被告孔庆金到庭参加了诉讼。被告张静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董美皊诉称，2014年1月23日，被告孔庆金向原告借款10万元，借款期限为1年，利率为月利率2分，被告张静为该笔借款的担保人。借款到期后，两被告均未能还清欠款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息损失，并承担案件收费用。
被告孔庆金辩称，原被告之间借款属实，并已给付了利息2万元，因资金紧张暂时无力偿还。
被告张静未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告孔庆金向原告借款10万元，约定借款期限为1年，月利率2分。被告张静作为担保人于2014年1月24日在借条上签字。原被告均认可，2014年1月24日至2014年11月23日期间的利息2万元已付清。欠款本金10万元及2014年11月24日之后的利息未能付清。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息损失，并承担案件收费用。
以上事实，有原告提供的借条1张及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告孔庆金向原告借款10万元及被告张静作为担保人的事实，有被告出具的欠条及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款及担保合同关系成立，借款到期后，两被告均未能按期履行，应当承担偿还借款及赔偿损失的违约责任。故原告要求被告偿还借款10万元及利息损失的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆金于本判决生效后十日内偿还原告董美皊借款本金10万元及利息损失（按月利率2分，自2014年11月24日起计算至欠款付清之日止）。
二、被告张静对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后可以向债务人孔庆金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，保全费1120元，由被告孔庆金、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年七月十五日
书记员 孙莉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣中民一终字第00466号
上诉人（原审原告）：吴同敏。
委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张万喜。
上诉人吴同敏为与被上诉人张万喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）宣民一初字第02490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为：吴同敏诉张万喜提供劳务者受害责任纠纷一案，经宣城市中级人民法院主持，双方达成调解协议，调解协议主文第六项载明：“吴同敏就本案不再对张万喜主张权利”。依据文义解释，前述协议所涉“本案”是指双方之间因提供劳务受害而产生的纠纷。吴同敏本次起诉所涉的颅脑损伤、右侧面瘫伤残等事实虽系新的事实，但该事实与双方以调解方式解决的纠纷系属同一法律关系。依据“一事不再理”的民事诉讼原则，吴同敏的再次起讼，不符合法律规定。如吴同敏认为生效的民事调解书确有错误，其可以依法申请再审。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告吴同敏的起诉。一审案件受理费377元，予以退回。
吴同敏不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院对生效民事调解书主文所涉的“本案”的解释，与吴同敏受伤后就不同损害后果先后向张万喜主张赔偿的实际情况不符。生效民事调解书所涉的“本案”，从文义上应理解为吴同敏业已起诉的人民法院正在审理的具体个案。二、原审以“一事不再理”为由驳回吴同敏的起诉错误。吴同敏前后两次起诉的诉讼主张不一，且诉称的损害事实不一，本案不适用“一事不再理”的民事诉讼原则。三、吴同敏本次起诉涉及的实体权利，无需通过再审程序予以解决。综上，原审法院裁定驳回吴同敏的起诉，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
张万喜辩称：吴同喜的上诉理由不能成立。其一，双方在另案诉讼的调解过程中，张万喜建议吴同敏就其所受伤害进行全面检查，以一次性了结双方纠纷。吴同敏明确表示其伤情已全面查清且无其他伤害，并同意一次性了结纠纷。故双方达成的调解协议系双方权利义务关系全面了结的协议。吴同敏的再次起诉，不符合法律规定。其二，吴同敏本次起诉所涉的伤情，距其提供劳务受害时间2012年8月相隔1年左右，其再次起诉主张的身体伤害与张万喜无关，应系其自身原因所致。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：吴同敏曾以其右耳、右眼在提供劳务过程中受伤为由，起诉至原审法院，要求张万喜赔偿与其右眼、右耳相关的各项损失126647.39元。案经审理，并经本院主持调解，双方于诉讼中达成了调解协议，并确定吴同敏就该案不再向张万喜主张权利。鉴于此，应确认双方关于吴同敏右耳、右眼受伤致残产生的权利义务关系以调解方式了结。二审中，张万喜称双方于该案调解过程中对吴同喜的其他损害亦一并予以了处理，未提供证据证实，本院对其该节答辩意见不予采纳。本次诉讼中，吴同敏所称的颅脑损伤及右侧面瘫所致伤残，与前次诉讼中其主张的右耳、右眼损伤的事实不一。综上，吴同敏的本次诉讼不构成重复起诉，原审适用“一事不再理”的民事诉讼原则裁定驳回吴同敏的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02490号民事裁定；
二、指令宣城市宣州区人民法院对本案进行审理。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年八月四日
书记员 柯 迪
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04327号
原告雷登泽,男,生于1947年12月26日，汉族,住重庆市开县。
被告雷正武,男,生于1962年6月13日，汉族,住重庆市开县。
原告雷登泽与被告雷正武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、林作超组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告雷登泽到庭参加诉讼，被告雷正武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷登泽诉称：原告与被告原来系同事关系，2013年7、8月，被告因做工程向原告借款20万元，并让原告将款项打给“张勇”，张勇也系原、被告一个单位的，原告于2013年8月29日通过中国建设银行向“张勇”转账支付了20万元，2013年9月，被告又向原告借款10万元，原告自己有5万元，又向其孩子拿了5万元，凑齐10万元后，于2013年10月1日，向被告交付了现金借款，被告于同日向原告出具本金为30万元的借条，并将原来的借条收回，2013年10月1日以前的利息已经结清，之后，被告支付了2个季度的利息，最近一次付利息的时间大概是在2014年3月，具体时间记不清了，共计支付利息3.6万元。此后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令，1、判令被告雷正武偿还原告借款本金30万元，并从2013年10月1日起至还清本金之日止，并按照月利率2%计算利息（扣除已经支付的3.6万元利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷正武未到庭答辩。
原告雷登泽为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原告雷登泽的身份证复印件，被告雷正武的身份信息打印件，用以证明原、被告的身份情况。
2.借条复印件一张，用以证明被告雷正武向原告借款的事实。
3.个人活期明细单（原件），证明原告支付借款的事实。
本院对原告雷登泽提交证据的认证意见为：
第1号证据系原、被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。对第2、3号证据，能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。
被告雷正武未到庭举证、质证。
根据原告雷登泽的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
原告与被告曾系同事关系，2013年7、8月，被告因做工程向原告借款20万元，原告于2013年8月29日通过中国建设银行向“张勇”转账支付了20万元，“张勇”也系原、被告的同事。
2013年9月，被告又向原告借款10万元，原告于2013年10月1日，向被告支付10万元现金借款，被告于同日向原告出具本金为30万元的借条，借条主要内容为：“借条今借到雷登泽现金30万元<大写叁拾万元正>.月息2分.期限借一年借款人：雷正武2013年10月1日”。2013年10月1日之后，被告向原告支付利息共计3.6万元，此后，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告雷正武向其借款，有借条、个人活期明细予以证明，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，现借款期限已经届满，对于原告要求被告雷正武向其偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案原、被告约定借款利息的利率为月利率20‰，符合法律规定，对原告主张按照月利率20‰计算利息的诉求，本院予以支持。由于原告认可被告向其支付了共计3.6万元的利息，则从2013年10月1日至判决之日（2016年1月18日）止，被告应付利息为16.78万元，扣除已经支付的利息，被告仍下欠原告利息13.18万元；对2016年1月18日之后的利息，本院支持从2016年1月19日起，以30万元为本金，按照月利率20‰计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷正武在本判决生效后五日内向原告雷登泽支付2013年10月1日至2016年1月18日期间下欠原告雷登泽的利息13.18万元。
二、由被告雷正武在本判决生效后五日内偿还原告雷登泽借款本金30万元及从2016年1月19日起，以30万元为本金，按照月利率20‰计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费180元，共计5980元，由被告雷正武负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 林作超
人民陪审员 徐心华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘爱思