江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00153号之三
原告：无锡市佳达环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区胡埭路88号。
法定代表人：刘解元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：泗洪中泰热电有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区牡丹江路。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王则忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
原告无锡市佳达环保设备有限公司（以下简称环保公司）与被告泗洪中泰热电有限公司（以下简称热电公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告环保公司的委托诉讼代理人吴祖伟、被告热电公司的委托诉讼代理人王则忠和杨学明到庭参加诉讼。后于2016年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告环保公司的委托诉讼代理人吴祖伟、被告热电公司的委托诉讼代理人王则忠和杨学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期付款违约金107.4万元（后变更为40万元）。事实和理由：原告与被告于2009年3月20日签订了一份合同，由原告为被告加工定做二套布袋式除尘器，双方对上述设备价格、交货地点、付款方式等作了详细约定。之后，原告按约交付了定作物给被告，并进行安装调试完毕交付给被告使用。被告收货使用后，并未按照合同约定的付款方式进行付款，由于被告付款的违约行为，给原告造成了巨大损失，原告特依据合同第九条之约定“要求违约方即被告承担合同总价30%的违约金”，并于2014年12月9日发函给被告，要求支付违约金，未果。原告提供了下列证据：
1、2009年3月20日原被告签订的布袋除尘器设备订购合同书一份，证明：双方存在合同关系，合同第九条约定了违约责任。
2、2009年9月3日原被告签订的补充协议一份，证明：双方对原合同的细节进行了补充，主要是对设备的交付以及相关款项的付款时间做了变更。
3、原告于2014年12月9日向被告发出的告知函、EMS的面单及网上查询的签收情况，证明：原告要求被告支付逾期付款的违约金107.4万元，并通过EMS的方式邮寄给被告。
被告热电公司辩称：1、原告起诉被告要求支付违约金，违反了一事不再理的原则。原告于2012年10月向无锡市滨湖区人民法院起诉，要求被告支付79万元货款及逾期利息。之后，被告向江苏省无锡市中级人民法院上诉，经调解，达成（2013）锡商终字第0181号民事调解书。被告已经将全部款项履行完毕了。被告已经承担了该承担的违约责任，原告再行起诉，违反一事不再理的法律原则。2、被告既然按照判决书的规定全部履行完毕，就已经不存在承担违约的法律责任。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告提供了下列证据：
1、本院（2012）锡滨马商初字第0170号民事判决书。证明：被告应给付原告79万元并且应给付逾期利息。原告既然在2012年起诉的时候主张了违约的损失（逾期利息），现在再起诉，违反了一事不再理的原则。
2、江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0181号民事调解书。证明：民事调解书约定被告支付给原告787500元，是分期支付，调解书第五项双方当事人就本案（即货款给付问题）无其他纠葛。这就说明原被告之间货款给付问题已经解决了。
3、三份支付给原告货款的凭证，证明：江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0181号调解书已经履行完毕了。
本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，环保公司与热电公司签订《设备订购合同书》1份，约定：由环保公司为热电公司加工定作2套布袋式除尘器，合同总价358万元；设备质保期为：设备全部到场后18个月或设备运行满12个月，同时对交货时间及付款方式作了约定。合同第九条中约定：签订合同生效后，双方必须格守信用，严格执行，并按国家《合同法》承担各自的经济责任。违约方承担合同总价30%的违约金。2009年9月3日，双方签订了补充协议1份，约定：设备整机交货时间改为2009年11月30日前；设备全部安装完毕，调试验收合格后（连续运行168小时）或7个工作日内，热电公司再向环保公司支付货款至合同总价的90%，剩余10%货款作为质保金，质保期满后环保公司开具全部增值税发票，票款两清。后环保公司将设备制作完成后交付热电公司，并进行安装调试，但热电公司未按约定付款，尚欠货款79万元。为此，环保公司于2012年10月30日诉至本院，要求判令热电公司立即给付所欠加工价款79万元及给付逾期付款银行利息，诉讼费用由热电公司承担。本院经审理后作出（2012）锡滨马商初字第0170号民事判决书，认为：环保公司与热电公司签订的合同及补充协议是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行义务。环保公司已履行了约定的义务，但热电公司未按约定在调试验收合格后7个工作日内付满总价款的90%，也未在质保期满后支付总价10%的价款。为此，环保公司要求热电公司付清价款并承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：热电公司于本判决生效后立即给付环保公司价款79万元，以及该款的逾期付款利息（其中43.2万元的利息自2010年12月20日起算至本判决生效之日止；35.8万元的利息自2012年6月12日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。案件受理费11700元减半收取5850元，保全费5000元，合计10850元，由热电公司负担。热电公司不服上述判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院主持调解后，作出（2013）锡商终字第0181号民事调解书：一、热电公司确认结欠环保公司78.75万元，该款应于2013年3月30日前支付43.2万元，于2013年4月20日前支付35.55万元。二、环保公司应于2013年4月20日前向热电公司开具10万元运输发票、60万元安装发票、288万元增值税发票。三、一审案件受理费5850元由环保公司承担；一审保全费5000元和二审案件受理费5850元由热电公司承担，其中一审保全费5000元已由环保公司预交，热电公司应于2013年4月20日前将该5000元支付给环保公司。四、如热电公司未按前述第一、三项约定期限及金额履行付款义务，则于违反约定之次日起按原审判决执行。五、双方当事人就本案再无其他纠葛。六、双方当事人约定本协议自签字或盖章之日起生效。热电公司未能按调解书自动履行义务，环保公司申请法院执行，目前已经执行完毕。
2015年10月26日，环保公司向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有环保公司提供的证据1、2、3和热电公司提供的证据1、2、3，以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中，双方在《设备订购合同书》第九条中约定“签订合同生效后，双方必须格守信用，严格执行，并按国家《合同法》承担各自的经济责任。违约方承担合同总价30%的违约金。”热电公司未能按照合同约定支付全部货款，属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任，其需要承担违约责任的方式为继续履行、赔偿损失或者支付违约金等。环保公司在本院（2012）锡滨马商初字第0170号案件中，已选择要求热电公司继续履行（支付货款）和赔偿损失（利息损失），本院进行了审理并作出判决。因此，环保公司就同一合同起诉热电公司主张赔偿损失的违约责任并获判决后，再行诉请要求热电公司承担支付逾期付款违约金的违约责任，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，环保公司的起诉属于重复起诉。此外，当事人有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利和诉讼权利。环保公司与热电公司在前诉的二审中，经二审法院主持调解，双方达成协议，其中内容之一为“双方当事人就本案再无其他纠葛”，且热电公司已履行完支付货款的义务，应当认定双方之间的货款纠纷已经处理完毕。现环保公司再次起诉要求热电公司支付逾期付款的违约金，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“处分原则”。
综上，环保公司的起诉违反了法律规定的“一事不再理”的原则和“处分原则”，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告无锡市佳达环保设备有限公司的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利和诉讼权利。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。