wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2600号
原告付明才，住河北省承德市兴隆县。
被告刘任，住天津市蓟县。
委托代理人徐红秋（被告之妻），住址同上。
原告付明才与被告刘任劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告付明才、被告刘任之委托代理人徐红秋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付明才起诉称：被告系小型建筑施工队负责人，在承建河北省兴隆县上杖子村张国、张连葛等民房施工过程中，原告自2009年2月28日始，为被告提供劳务4个月，当时双方约定月工资1000元，被告合计应支付原告工资款为4000元。实际履行中，被告已支付原告工资款1000元，尚欠3000元工资款至今未付。故请求判令被告刘任立即给付原告工资款3000元，诉讼费由被告负担。
原告付明才未向本院提供证据。
被告刘任未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是虽原告诉称被告在承建河北省兴隆县上杖子村张国、张连葛等的民房施工过程中，原告自2009年2月28日始为被告提供劳务4个月，当时双方约定月工资1000元以及被告已支付给原告工资款1000元均属实，但被告在承建河北省兴隆县上杖子村张国、张连葛等的民房施工过程中，也同时承建了原告之子付朝的民房建设工程。该工程竣工并交付原告之子付朝验收使用后，因原告之子付朝尚欠被告刘任建房工程款未付清，在被告向原告之子付朝索付下欠建房工程款时，付朝要求以被告尚未支付予原告的3000工资抵顶。被告当即表示同意并已以尚未向原告支付的3000工资抵顶付朝拖欠被告刘任的建房工程款，故被告现已不欠原告劳务工资款。
被告刘任未向本院提供证据。
经审理查明，被告系小型建筑施工队负责人，在承建河北省兴隆县上杖子村张国、张连葛等民房施工过程中，原告自2009年2月28日始，为被告提供劳务4个月，负责为参加施工的个人做饭。原、被告双方当时口头约定月工资1000元。被告合计应支付原告工资款为4000元。实际履行中，被告已支付原告工资款1000元，尚欠3000元工资款至今未付。
原告在庭审中表示，案外人付朝与被告刘任协商，以被告尚欠原告的劳务工资款3000元抵顶案外人付朝应给付被告的建房工程款，并未经原告同意，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债的产生须有合同的约定或法律的规定。本案中，鉴于原、被告就双方口头约定由原告为被告提供劳务，被告每月支付原告劳务报酬1000元的事实无异议，故原、被告之劳务合同关系成立。合同履行中，原告依约为被告提供劳务4个月，被告依约应支付原告劳务工资4000元，实际支付原告工资1000元，尚欠3000元工资款至今未付，故原告有权要求被告依约履行向其支付劳务工资款3000元的支付义务。债务人转移债务，应当经债权人同意。鉴于被告未经原告同意或提供证据证实原告同意将其应向原告履行的3000元劳务工资款的给付义务转移给案外人付朝，故被告的该义务转移行为无效。原告现要求被告向其支付劳务工资款3000元理据充分，本院应予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘任给付原告付明才劳务工资款3000元，于判决生效后10日内付清；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告已预交，由被告负担，于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一四年四月三日
书记员 詹志东
附：本裁判文书的法律规定具体条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2905号
罪犯滕××。
北京市门头沟区人民法院于2013年1月24日作出（2013）门刑初字第24号刑事判决，以被告人滕××犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年8月8日起至2017年8月7日止，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
天津市未成年犯管教所于2016年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯滕××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯滕××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕××减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月8日起至2016年8月7日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史军锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第850号
上诉人（原审被告）：郭某甲。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人郭某甲因离婚纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，郭某甲、王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某乙，现随郭某甲生活。结婚时，王某陪送的物品有：沙发一套、茶几一个、麻将桌一张、衣架一个、毛毯两条、被子十四条、毛巾被两条、床罩四套、床单四条、铺单四条、花瓶四个、树花两个、枕头六对、枕巾六对、落地扇一个、凉席一个、门帘三个、珠帘子一挂。婚后，郭某甲、王某常因生活琐事发生争执，2010年1月份，郭某甲、王某又因生活琐事发生争执，双方分居生活至今。2013年6月王某起诉与郭某甲离婚，磁县法院于2013年10月25日作出（2013）磁民初字第563号民事判决书，判决不准郭某甲、王某离婚。判决后，双方仍未和好。郭某甲、王某均未向法院提供夫妻共同财产和共同债务的充分证据。
原审法院认为，郭某甲、王某结婚多年，且生有子女，本应互敬互爱，和睦相处，但双方婚后却常因生活琐事发生争执，因感情不和分居已超过2年，且在法院判决不准离婚后，郭某甲、王某的夫妻感情仍未得到改善，表明郭某甲、王某的夫妻感情确已彻底破裂，经调解无效，王某要求与郭某甲离婚的诉讼请求，法院予以支持。郭某甲、王某婚生儿子郭某乙现一直随郭某甲生活，改变子女的生活环境对子女的健康成长不利，故应随郭某甲生活为宜，但王某应承担子女抚养费，参照河北省农、林、牧、渔业年度平均工资13664元的标准，每月抚养费按13664元÷12个月=1138.67元的25%计算为宜，为285元。陪送物品属于王某婚前个人财产，郭某甲应当予以返还。王某分割共同财产以及郭某甲分割共同债务的主张，因郭某甲、王某均未向法院提供充分有效的证据，法院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、第7条的规定，判决如下：一、准予王某与郭某甲离婚；二、王某与郭某甲婚生儿子郭某乙随郭某甲生活，王某自判决生效当月起每月承担儿子郭某乙抚养费285元，直至郭某乙满18周岁止，限每年的12月30日前付清当年的抚养费；三、郭某甲于判决生效后十日内返还王某陪送物品：沙发一套、茶几一个、麻将桌一张、衣架一个、毛毯两条、被子十四条、毛巾被两条、床罩四套、床单四条、铺单四条、花瓶四个、树花两个、枕头六对、枕巾六对、落地扇一个、凉席一个、门帘三个、珠帘子一挂；四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由郭某甲负担。
宣判后，郭某甲不服，提起上诉。主要事实与理由：一、一审法院程序违法，应予撤销，发回重审。一审法院判决书上虽然写明合议庭成员，但开庭时，只有审判长和一名审判员及书记员，程序违法。一审法院送达程序违法，没有将开庭传票直接送达上诉人，一审法院将开庭传票等法律文书送达上诉人父亲，郭某甲父亲没有将该法律文书给予郭某甲。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审法院在王某没有提供任何证据的情况下，判决郭某甲给付王某婚前财产没有法律依据，法院应查明双方有无共同债务和共同财产，一并处理。三、双方感情没有破裂，依法判决郭某甲与王某不准离婚。四、一审判决王某给付郭某乙抚养费太少，应按照邯郸市最低工资标准1260元为标准，支付30%抚养费。请求：一、撤销一审判决。二、改判王某与郭某甲不准离婚或发回重审。三、案件受理费由王某承担。
二审中，郭某甲提供六份证言，分别为：郭某甲借许黄杰10000元、郭生12000元、郭海军10000元、欠许新永7000元、姜秀芹证明给付王某彩礼款14000元、郭树、刘国庆证明郭某甲父母给付王某房屋补偿款12000元及现金1800元。
王某答辩称：一审判决正确，应予维持。对于郭某甲提供的证据质证如下：对于借条及欠款均不认可，自己不清楚。认可收到彩礼款10000元，但已用于婚后共同生活。认可收到房屋补偿款12000元，但已用于婚后共同生活。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，郭某甲经常回家看望父母及孩子，每周给父母通一次电话。
本院认为，郭某甲称一审法院合议庭组成不合法，没有提供证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。郭某甲称一审法院将开庭传票等法律文书送达给其父亲，其父亲没有将开庭传票等给付自己，因郭某甲经常回父母家中，每周与父母通一次电话，其父亲不可能没有将开庭传票等法律文书给付自己，该上诉理由不能成立，本院不予支持。应王某申请，一审法院调取了王某在第一次起诉离婚案件中，王某提供的个人婚前财产的有关证据，郭某甲称王某没有提供婚前财产的有关证据的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭某甲称双方感情没有破裂，要求判决不准双方离婚，因第一次判决双方不准离婚，经半年之后，王某又重新起诉要求与郭某甲离婚，可见双方感情已经破裂，郭某甲该上诉理由不能成立，本院不予支持。郭某甲称孩子的抚养费过低，应按照邯郸市城市居民最低工资标准的30%判决抚养费，不符合法律规定，因为王某是农民，而不是城市居民，郭某甲该上诉理由不能成立，本院不予支持。郭某甲上诉提供的借条及欠条，王某不予认可，由债权人主张时另案处理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。考虑双方已共同生活十余年，并且生有一子，已将近十岁，三人在共同生活中，有不少的消费，郭某甲给付的彩礼款及郭某甲父母给付的房屋补偿款，应该已用于共同生活，郭某甲要求王某给付该款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由郭某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 琨
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1164号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所赤峰市宁城县。
负责人张春学，该支行行长。
被执行人崔富，男，汉族，农民，赤峰市宁城县。
被执行人李淑芳，女，汉族，农民，住址同上。系被告崔富之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被执行人崔富、李淑芳合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年11月26日作出的（2015）宁民初字第06045号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行于2016年05月16日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币36331.4元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款36331.4元及利息，执行费444.97元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第06045号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第06045号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 丛日成
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9050号
原告周某，女。
被告刘某甲，男。
被告刘某乙，女。
原告周某与被告刘某甲、刘某乙生命权纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付罗煜骐死亡赔偿金100000元，丧葬费26900元，交通费3000元，误工费100元，精神损害抚慰金70000元，共计200000元。事实和理由：2014年2月11日6时许，邱守英与邻居为一颗树的权属发生纠纷后，报复他人，持刀入室将罗煜骐杀死。邱守英于2015年8月7日已被执行死刑，故向邱守英的丈夫被告刘某甲，女儿被告刘某乙提起诉讼。根据相关法律规定，依法判决。
被告刘某甲辩称，邱守英系被告刘某甲妻子。原告之伤系邱守英所为，与被告刘某甲无关，家庭财产系被告刘某甲打工所挣，邱守英没有财产，不同意赔偿原告损失。
被告刘某乙辩称，邱守英系被告刘某乙母亲。原告之伤系邱守英所为，与被告刘某乙无关，邱守英已受到刑罚，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：邱守英系被告刘某甲妻子，系被告刘某乙母亲。罗煜骐系原告周某儿子。2014年2月10日17时许，邱守英因一棵青杠树的权属与邻居发生口角纠纷，邱守英心怀不满，于次日6时许，持刀到罗煜骐住处，发现熟睡的罗煜骐后，用刀猛刺罗煜骐身体等十余刀，造成罗煜骐死亡。2014年12月18日，邱守英被重庆市高级人民法院判处死刑，2015年8月7日邱守英被执行死刑。被告刘某甲与邱守英共同财产有坐落于重庆市巴南区一品燕云村7组砖混结构房屋一套（2011163786农，批准拨用宅基地，建筑面积139.6平方米），坐落于坐落于重庆市巴南区一品燕云村7组砖木结构房屋一套（2010099834农，批准拨用宅基地，建筑面积39.6平方米，圈舍）。审理中，经告知原告对邱守英的遗产房屋做价值评估，原告以经济困难为由，拒绝评估。
上诉事实：有原、被告陈述，重庆市高级人民法院刑事判决书等证据，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。侵权人死亡的应当在侵权人遗产范围内由遗产继承人予以赔偿。罗煜骐死亡系邱守英故意行为所致，罗煜骐死亡给原告丧葬费等损失，邱守英应当承担赔偿责任，邱守英因违法已被执行死刑，邱守英死亡后有遗产房屋二处，其遗产为该二处房屋财产的二分之一，被告刘某甲及被告刘某乙作为邱守英遗产的合法继承人，应当在其继承遗产的范围内承担赔偿责任。被告刘某乙未能举证证明，在邱守英死亡时明确放弃遗产继承，继承的发生自被继承人死亡时开始，被告刘某乙亦应在继承邱守英的遗产范围内承担赔偿责任。本院确认的原告损失为丧葬费26900元，交通费3000元，误工费100元，合计30000元。因侵权人邱守英已受到刑事处罚，对原告要求赔偿死亡赔偿金及精神损害赔偿金的请求本院不予主张。综上所述，原告要求二被告在继承邱守英遗产范围内赔偿丧葬费损失的请求，符合法律规定，本院应予主张。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第四条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第十条，第十三条，第二十五条，第三十三条之规定判决如下：
一、由被告刘某甲,刘某乙在继承邱守英的遗产【坐落于重庆市巴南区一品燕云村7组砖混结构房屋一套（2011163786农，批准拨用宅基地，建筑面积139.6平方米）及坐落于坐落于重庆市巴南区一品燕云村7组砖木结构房屋一套（2010099834农，批准拨用宅基地，建筑面积39.6平方米，圈舍）】在2015年8月7日的总计价值的二分之一范围内赔偿原告周某丧葬费等损失30000元（限本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告刘某甲，被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾文峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹秋月
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2270号
原告：卫功准，男，汉族，1965年12月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市站前西路惠园大厦B座４楼，统一社会信用代码：913401007608314218。
法定代表人：时先满。
被告：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室，统一社会信用代码：91340000752995207G。
法定代表人：罗伟钦。
本院审理的原告卫功准诉被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司、安徽东基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址，导致本院无法送达。本院认为，原告不能提供准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意交纳公告费，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告卫功准的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柏化
二〇一八年七月二十日
书记员 张伟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1369号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人卢某，出生地广东省陆丰市，户籍地址广东省陆丰市。因本案于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉(2016)1464号起诉书指控被告人卢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月左右始，被告人卢某伙同同案人张某甲（另案处理）在本市天河区高普路金桥电商产业园的广州非一般食品有限公司内，在制作、生产龙虾伊面的过程，为增强伊面韧性，在所使用的面粉中非法添加不允许在食物中添加的硼砂等物品。2015年11月17日14时许，广州市天河区食品药品监督管理局的工作人员从上址和被告人卢某驾驶的小货车内缴获了伊面803条[经抽样检验，伊面成品、半成品、湿面、干面中均检出非法添加物（硼砂），不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》，检验结论为不合格]。
公诉机关认为被告人卢某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法判处，并列举了相关的证据。
被告人卢某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年10月左右开始，被告人卢某在未取得生产经营许可证和卫生许可证的情况下，租用本市天河区高普路金桥电商产业园内的一处作坊，经营广州市非一般食品有限公司，雇佣员工生产龙虾伊面。在生产过程中，为增强伊面韧性和美观度，被告人卢某在所使用的面粉中非法添加国家禁止在食品中添加的非食用物质硼砂。2015年11月17日14时许，广州市天河区食品药品监督管理局和公安人员抓获被告人卢某，并现场从上址和被告人卢某驾驶的小货车内缴获了伊面803包（经抽样检验，伊面成品、半成品、湿面、干面中均检出非法添加物硼砂，不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》，检验结论为不合格）、食用油17桶、浆粉1桶。
上述事实，有经法庭质证的证人张某甲、张某乙、蒋某、SINHTHICHO、MUAMISO、LAUCHUACO的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，食品药品行政处罚文书《案件来源登记表》、《查封（扣押）决定书》、《扣押物品清单》、《扣押物品移交通知书》、《涉嫌犯罪案件移送书》，现场照片、查获的涉案物品照片，检验报告，情况说明，户籍资料，被告人卢某的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某违反国家食品安全管理法规，在生产伊面的过程中掺入有毒有害的非食品原料，并对外销售非法牟利，其行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以惩处。被告人卢某如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。缴获的伊面等予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月17日起至2016年12月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的伊面803包、食用油17桶、浆粉1桶，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 陈红建
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1363号
罪犯赵昌约，男，1988年9月16日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）保中刑初字第15号刑事判决，以被告人赵昌约犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月16日被交付执行。本院于2014年5月29日、2015年9月2日、2016年11月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵昌约在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵昌约在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵昌约在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵昌约减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月11日起至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第103号
申请复议人（原案被申请追加人）首创投资发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘永政，执行董事。
委托代理人万林彬，男，1973年，首创投资发展有限公司职员。
原案申请执行人中国联通集团北京市通信有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人汪世昌，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京远翔律师事务所律师。
委托代理人李哲，北京远翔律师事务所律师。
原案被执行人首创网络有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人宋小海，董事长。
申请复议人首创投资发展有限公司（以下简称首创投资公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称第一中院）作出的（2014）一中执异字第507号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第一中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务的，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，首创投资公司在成立首创网络有限公司（以下简称首创网络公司）时以北京兴中旺商贸有限责任公司（以下简称兴中旺公司）出具的记载有价值人民币900万元实物的发票进行验资，从而证明其已出资到位。但根据在案证据查明：向首创投资公司出具发票的兴中旺公司未在工商行政管理部门和国家税务部门进行登记，兴中旺公司不具备开具发票的主体资格，且首创投资公司未提交证据证明其已向首创网络公司交付用于出资的实物，故应认定首创投资公司未实际履行对首创网络公司的出资义务。因被执行人首创网络公司无财产清偿债务，首创投资公司应当在出资不实的范围内对申请执行人承担相应的民事责任。综上，依法裁定追加首创投资公司为（2005）一中执字第674号案件的被执行人，在其未履行出资义务900万元人民币范围内，以（2003）一中民初字第12066号民事判决确定的首创网络公司应承担而未履行的债务为限，对中国联通集团北京市通信有限公司（以下简称联通北京通信公司）承担清偿责任。
首创投资公司述称不同意第一中院意见。第一中院裁定追加我公司为（2005）一中执字第674号案件的被执行人，属于认定事实错误，证据不足。首创网络公司在设立时，我公司实物出资已到位，不存在所谓出资不实的情况。联通北京通信公司以工商行政管理部门出具的企业登记数据库没有兴中旺公司的信息记录和国家税务部门出具的无兴中旺公司相关税务登记信息及兴中旺公司不具有发票领购资格这两份证据，不能证明我公司未实际履行对首创网络公司的出资义务。请求法院依法撤销第一中院（2014）一中执异字第507号执行裁定。
联通北京通信公司同意第一中院意见。
本院查明，中国网通集团北京市通信公司与首创网络公司委托合同纠纷一案，第一中院于2004年12月20日作出（2003）一中民初字第12066号民事判决，判决首创网络公司于判决生效后10日内给付中国网通集团北京市通信公司电信费用人民币1758.201833万元。判决生效后，因首创网络公司未履行生效判决确定的义务，中国网通集团北京市通信公司向第一中院申请强制执行，第一中院立案执行，立案案号为（2005）一中执字第674号。中国网通集团北京市通信公司的名称于2011年6月29日变更为联通北京通信公司。执行中，联通北京通信公司同意接收第一中院查封的首创网络公司所有的光猫、光端机、网络交换机等物品，并以上述物品原有价值人民币204万元抵偿部分债务。现被执行人首创网络公司无其他可供执行财产。
北京市工商行政管理局工商档案显示：首创网络公司于1999年8月26日注册成立，公司性质为有限责任公司，注册资金3000万元人民币。其中，首创投资公司（原名称为北京首创航宇经济发展有限公司，2007年4月28日名称变更为北京首创建设有限公司，2013年12月4日变更为现名称）以实物出资900万元人民币，北京卡尔曼网络工程有限责任公司以实物出资2100万元人民币，工商行政管理部门下发企业法人营业执照。工商档案中有北京博产评估有限公司于1999年8月17日出具的京博评字（99）第091号评估报告，载明首创投资公司评估的资产是其于1999年6月17日购进的螺纹钢。根据首创投资公司提供的资产清单和加盖兴中旺公司印章的编号为0106276的北京市商业零售专用发票，该评估公司作出首创投资公司拟投入首创网络公司资产的评估价值为人民币900万元。工商档案中还有北京京诚会计师事务所有限责任公司于1999年8月19日出具的京诚会验字（99）第317号开业登记验资报告及开业登记验资说明，载明首创投资公司、北京卡尔曼网络工程有限责任公司的实物出资已作评估（详见北京博产评估有限公司出具的京博评字（99）第091号评估报告），两股东认缴的注册资金3000万元人民币已全部筹足，并载明首创网络公司领取营业执照后30日内，实物办理财产转移手续。但工商档案中未见首创网络公司领取营业执照后30日内，首创投资公司将出资实物交付首创网络公司的相关手续，首创投资公司亦不能提供出资实物交付首创网络公司的相关证据。北京市工商行政管理局海淀分局于2008年1月23日作出京工商海处字（2007）第D16680号行政处罚决定，吊销首创网络公司营业执照。
另查，北京市工商行政管理机关于2013年8月22日出具《关于企业数据查无的函》，载明经查询企业登记数据库没有兴中旺公司的信息记录。同日，北京市石景山区国家税务局出具《查询涉税保密信息结果证明》，载明通过《中国税收征管系统》查询，在《中国税收征管系统》中无兴中旺公司相关税务登记信息，兴中旺公司不具有发票领购资格。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其股东对其设立时投入的注册资金不实的，可以裁定追加其股东为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人首创网络公司已被吊销营业执照，亦无财产可供执行，未能清偿所欠联通北京通信公司的债务。工商行政管理部门因首创网络公司提供的验资报告确认首创网络公司股东认缴的实物出资到位而为其下发企业法人营业执照，但验资报告同时载明首创网络公司须在领取营业执照后30日内办理实物财产转移手续。现工商档案中未见首创投资公司将实物交付首创网络公司的相关手续，首创投资公司亦未能提交证据证明其已向首创网络公司交付用于出资的实物，故应认定首创投资公司未实际履行对首创网络公司的实物出资义务。首创投资公司的复议请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。第一中院的裁定结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人首创投资发展有限公司的复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷运龙
审 判 员 齐立新
助理审判员 何青叶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 升 博
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中知民字第00041号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱松青，女，系襄阳市樊城区金钱柜会所业主。
委托代理人曾雷，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会以被告朱松青侵害权利人北京当然文化传播有限公司系列作品的复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月26日以朱松青同意停止侵权行为并与其签订版权服务合同缴纳相关费用为由，向本院提出撤回对被告朱松青起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告朱松青的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告朱松青的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘贤玉
审 判 员 杨晓波
代理审判员 吴 勋
二〇一四年七月一日
书 记 员 周宇昂
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第58号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市延安路23号。
负责人洪莉，该行行长。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被申请人朱庆红。
被申请人陈雪娟。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被申请人朱庆红、陈雪娟申请实现担保物权纠纷一案中，申请人以被申请人朱庆红因交通事故已去世、其主体资格已不存在为由，于2015年11月26日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行撤回实现担保物权的申请。
本案受理费人民币4229元（已减半收取），由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行负担。
审判员 项李兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 爽
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第712号
原告王某某，男，汉族，壶关县人。
委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。
被告王某甲，男，汉族，壶关县人。
被告关某某，女，汉族，壶关县人，系王某乙妻子。
被告王某乙，男，汉族，壶关县人，系王某乙与关某某儿子。
原告王某某诉被告王某甲、关某某、王某乙排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人路军红到庭参加了审理，被告王某甲、关某某、王某乙经依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某甲、关某某系夫妻关系，被告王某乙是其儿子，原告与被告王某甲系兄弟关系，2015年8月，原告在自家的旧宅基地上拆旧翻新，欲将原旧窑翻盖为新房，当旧窑拆掉挖新房根基时三被告无故多次阻拦，并将已挖好的根基反复填埋，导致原告无法正常施工。现请求三被告排除妨碍，不得阻止原告施工建房。
原告提供了以下证据：1、原告的宅基地使用证；2、原告弟弟王某丙的宅基地使用证；3、王某丙同意原告在其宅基地上建房的书面证言。
被告在法定期间未提交书面答辩。
被告未提供证据。
原被告争议的焦点为：1、原告建房是否经过王某丙同意；2、原告在户籍所在地是否已有宅基地。
经审理查明：原告王某某系被告王某甲的大哥，被告王某甲和关某某系夫妻，王某乙系被告王某甲和关某某的儿子。原告王某某和弟弟王某丙于1980年各申请宅基地一处，两家相邻，原告在东，被告在西，两家各建窑洞四孔，2015年原告拆掉自家和王某丙的旧窑翻盖新房，被告三人阻拦，原告起诉被告三人排除妨碍。
本院认为：虽然原告提供了书面证言，证明王某丙同意原告在其宅基地上建房，但是因王某丙未出庭作证，书面证言无法采纳，不能认定原告的建房经过了王某丙同意。即使原告的建房经过了王某丙同意，但原告王某某提供的证据能够证明，原告在所居住的农村已有一处宅基地，与土地管理法律法规相悖，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村居民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。原告自己已有宅基地，又在王某丙的宅基地上建房，违反了上述规定，因此原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
诉讼费100元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 健
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6540号
原告付景宝，住蓟县。
委托代理人王伯和，住蓟县。
被告杨政，住蓟县。
本院在审理原告付景宝诉被告杨政劳务合同纠纷一案中，原告付景宝于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付景宝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付景宝撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一四年四月四日
书 记 员 周 姣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01411号
原告田海华，男，汉族，1984年10月22日出生，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯大蒿子村。
委托代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。
负责人宋连通，系该公司总经理。
委托代理人王帅，系该单位员工。
原告田海华诉被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年9月3日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告田海华的委托代理人、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田海华诉称，2014年8月31日，张斌驾驶辽AXXX**号车辆在沈阳市铁西区与原告相撞，造成原告受伤，经铁西交警认定张斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。后经司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费404元、误工费171200元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费880元、被扶养人生活费13338元、交通费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司认为原告主张的误工费过高，需提供完税证明，工资明细。诊断书开具的时间不连续，不同意按照原告主张的误工天数赔偿。
经审理查明，2014年8月31日，张斌驾驶辽AT69**号车辆在沈阳市铁西区与原告相撞，造成原告受伤，经铁西交警认定张斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。后经司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。
另查明，张斌所有的车辆在永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
又查明，原告本次诉讼前，保险公司已在交强险医药费部分赔付完毕，伤残部分已赔付3409元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的医疗费收据、诊断书、鉴定报告等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。张斌未尽安全行使义务，致原告身体健康受损，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。
关于本案的责任比例问题，本院认为，根据沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的事故认定书，认定张斌负本次事故的主要责任，原告田海华负本次事故的次要责任，故本院认为张斌应承担70%的责任，田海华负30%责任较为合理。
关于医药费问题，经本院核实，原告在院治疗共花404元，本院认为，原告事故发生后所花费的住院费用应属于为救治疾病所必须花费的费用，结合事故比例，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应向原告赔偿282.8元；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，经本院核实，肇事车辆扣除原告第一次起诉及本次赔付交强险后，尚剩余交强险限额为30709元，原告受伤之日起至伤残鉴定报告前一日，结合原告的住院天数以及诊断书，原告的误工时间共计426天，根据原告提供的银行打款记录，原告受伤前三个月的平均工作为11943元，同时结合事故责任，故原告的误工费应为127926.12元（11943元／月÷30天×426天－30709元）×70%＋30709元=127926.12元，该费用应由永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告赔偿；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，结合责任比例，本院酌情支持原告500元，应由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
关于原告主张的残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经查在沈阳市已购买住房，在沈阳有固定居所，故原告残疾赔偿金标准按照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，经鉴定，原告因交通事故受伤，被评为十级伤残，结合原告的实际年龄，原告残疾赔偿金应为58164元（29082元／年×20年×10%），由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付原告；
关于原告主张的鉴定费880元，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故本院予以确认，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
关于原告主张精神损害抚慰金，由于被告的过错导致原告身体健康受损并经评定为十级伤残，给原告造成了巨大精神痛苦，故本院酌情支持3000元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告；
关于原告主张的被扶养人生活费的问题，本院认为，原告受伤时有一婚生子，系2010年12月25日出生，原告所主张的13338元的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告进行赔偿；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田海华医疗费282.8元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田海华误工费127926.12元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田海华交通费500元；
四、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田海华伤残赔偿金58164元；
五、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田海华精神抚慰金3000元；
六、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田海华鉴定费880元；
七、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田海华被扶养人生活费13338元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取1363元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一五年十二月三日
书记员 张 琳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1361号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人马某，户籍住址江苏省新沂市。因本案于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1462号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年5月21日4时许，被告人马某酒后在本市天河区华港花园南街出入口因找朋友与小区保安员被害人刘某发生口角，后马某将刘某从岗亭内拖出并殴打，致使刘某背部和左膝盖擦伤。刘某用对讲机呼叫其他保安队员到场增援。小区保安员被害人何某、范某等人赶到现场后被马某追打，为防止马某进一步伤人，何某等人合力用绳子将马某绑住手脚。期间何某被马某用拳头打致鼻梁骨折、左额流血（经鉴定，其损伤程度已达轻伤二级）。同日，被告人马某被抓获归案。公诉机关认为被告人马某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人马某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年5月21日4时许，被告人马某酒后在广州市天河区华港花园南街出入口因找朋友与小区保安员被害人刘某发生口角，后马某将刘某从岗亭内拖出并殴打，致使刘某擦伤。刘某用对讲机呼叫其他保安队员到场增援。小区保安员被害人何某、范某等人赶到现场后与马某发生争执，为防止马某进一步伤人，何某等人合力用绳子将马某绑住手脚。期间何某被马某用拳头打致鼻梁骨折、左额流血（经鉴定，其损伤程度已达轻伤二级）。同日，被告人马某被抓获归案。
案发后，被告人的家属已代其赔偿被害人何某、刘某经济损失共计人民币50000元，被害人何某、刘某表示谅解被告人。
上述事实，有被害人何某、刘某、范某的报案陈述及辨认笔录，证人罗某的证言及其辨认笔录，证人袁某的证言，公安机关出具的110警情信息表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过、抓获经过、到案经过，现场照片、监控录像截图，光盘，手机通话记录清单，现场检测报告书及尿检结果照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、收条，情况说明，户籍材料，以及被告人马某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人马某已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2016年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 刘小红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李丹丹
戴凡宇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1508号
原告崔某。
委托代理人陈玉强，山东鸿正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告朱某。
委托代理人王俊荣，代理权限：特别授权。
委托代理人王淑勇，代理权限：特别授权。
原告崔某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚前被告隐瞒了自己没有性生活能力，不能生育且患有乙肝的事实，婚后原告知道被告上述实情后提出离婚要求，但是被告坚决不同意，原告无奈只好回娘家生活，现已和被告分居满两年。原、被告之间无感情基础，被告存在婚姻欺诈行为，给原告造成了极大的精神损害，被告应予赔偿，且原、被告之间分居已满两年，双方已符合离婚条件，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产平均分割；3.原告将嫁妆拉回；4.被告给付原告精神损害赔偿费；5.本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。1.被告身体健康，不存在××的现象，反而是原告自身有××，原告与被告分居实属原告自身不想与被告生活的原因。2.原告结婚后在被告家居住不满一年，原告挣的钱都归原告自身掌管，无共同财产一说。3.原告所说的嫁妆是婚前被告自己买的，不同意原告取回。4.原告主张的精神损害赔偿不符合规定，被告不认可，反而是原告污蔑被告身体有疾病，使被告受人嘲笑，精神遭受损害。4.被告家庭生活困难，为促成双方婚姻，共计花费七八万元，导致生活更加窘迫。综上所述，被告认为原告存在骗婚行为，请求法院令原告赔偿被告精神损失费，并返还订婚时给予原告的钱和三金首饰，共折合人民币九万余元。
本案争议焦点为：1.原告所称的嫁妆系哪方购买；2.被告称原告结婚不到一年便与被告分居要求离婚，被告所花彩礼七万余元，且被告家庭困难是否属实，若属实，是否应该返还；3.原告所称被告无性生活能力、患有乙肝是否属实；4.被告称原告无生育能力是否属实；5.被告称原告属于骗婚行为，要求原告返还彩礼金和三金首饰约合九万元人民币，是否属实。
针对以上争议焦点，原、被告双方进行质证，原告提供了结婚证一份，证明双方夫妻关系。
被告提供临邑县计划生育服务站所作的孕前优生健康检查档案一份，证明被告身体健康，并未患有原告所称的疾病。
对于本案其他争议焦点，双方均无证据证明。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，2013年3月份左右，原告离开被告回娘家生活，与被告分居至今，被告身体健康，无特殊疾病和传染病。夫妻双方未共同生育子女，双方无共同财产，亦无共同债务。
以上事实，由原被告陈述、临邑县计划生育服务站所作的孕前优生健康检查档案、结婚证一份证实。
本院认为，原告向本院提出离婚的诉讼请求，被告同意，本院予以准许。夫妻关系存续期间无共同财产，不存在分割共同财产的可能。原告主张自己的婚前嫁妆有电视机、冰箱、洗衣机、饮水机各一台，被子8床，电热暖气片一台，衣服若干件，被告只认可洗衣机一台和被子8床，其余系男方自己购买，原告并无证据证明自己所述事实，故本院只认可洗衣机一台和被子8床为原告的婚前个人财产存放于被告处，准予原告自行取回。对于精神损失赔偿金的请求，因不符合法律规定，且和本案不属于同一法律关系，本院不予支持。若被告确实侵害了原告的合法权益，给原告造成精神损失，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告朱某离婚。
二、原告崔某取回婚前个人财产洗衣机一台和被子8床，被告应予协助。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）涡民一初字第00498号
原告韩春刚，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住涡阳县。
被告罗涛，男，1976年11月8日生，汉族，驾驶员。住涡阳县。
本院受理原告韩春刚与被告罗涛财产纠纷一案，原告于2011年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050，减半收取525元，由原告承担。
助理审判员 邓建国
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 徐海生
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执280号
申请执行人：永昌县环境保护局。住所地：永昌县城关镇东大道。
法定代表人：杨开颜，该局局长。
被执行人：永昌泰琦化工有限责任公司。住所地：永昌县焦家庄镇圆山子环。
法定代表人：李世泰，该公司经理。
本院在执行申请执行人永昌县环境保护局与被执行人永昌泰琦化工有限责任公司行政非诉纠纷一案中，被执行人永昌泰琦化工有限责任公司现已处于歇业状态多时，经本院查询被执行人永昌泰琦化工有限责任公司的财产未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年七月十九日
书记员 田光林
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特151号
申请人：李卫家。
申请人：胡剑。
本院于2016年9月14日立案受理申请人李卫家与申请人胡剑关于司法确认﹙2016﹚柯调法室第132号的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月14日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
胡剑欠李卫家借款本金143000元及利息34712元（截止2016年9月30日止的利息为34712元，从2016年10月1日起至本金归还日止以122000元为基数的利息按月利率1.8%计算），本金分24期归还，于2016年10、11、12月，2017年1至8月每月28日前归还5000元；2017年9月28日前归还15000元；2017年10月至2018年8月每月28日前归还5000元；2018年9月28日前归还18000元。利息34712元及以后的利息于2018年12月30日前支付。若胡剑任一期未依约支付，则李卫家有权就未到期全部借款一并申请人民法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡剑与申请人李卫家于2016年9月14日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 沃建群
二〇一六年九月十四日
书 记 员 余 珂
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第36号
申请人莱州市林业局。
法定代表人王俊荣，局长。
被申请人栾建中，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市林业局于2014年3月6日向我院申请对被申请人栾建中林业行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市林业局以被申请人栾建中于2012年3月未经林业主管部门批准，擅自在金城镇凤毛寨村村北沿海防护林内建养殖房，从事海鲜养殖活动，擅自占用林地面积共计2100平方米为由，认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2013年9月3日作出莱林罚书字［2013］第38号林业行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限期3个月内（2013年7月26日至2013年10月25日）恢复原状；2、罚款人民币陆万叁仟元整（￥63000.00）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定的义务。申请人分别于2013年12月11日、2014年2月10日二次催告被申请人履行，被申请人仍未履行。申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人莱州市林业局作出的莱林罚书字［2013］第38号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人栾建中在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人栾建中于本裁定书生效后十日内恢复占用林地原状，逾期不履行，由申请人莱州市林业局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人栾建中于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆万叁仟元整（￥63000.00）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费845元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年三月十四日
书记员 鲍冠黎
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初6号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人白朝买，男，汉族，1982年5月21日出生，初中文化，云南省宣威市人，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月29日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人韩旭涛，国浩律师（昆明）事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人白朝买犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人白朝买及其辩护人韩旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年8月28日22时许，在安宁市太平街道办事处252加油站内，张某某因加油琐事与加油站员工及到加油站加油的其他车辆车主发生争执，在民警处警过程中，张某某亲戚被告人白朝买以辱骂、拉扯、抢夺警棍、暴力殴打等方式，阻碍民警执法，导致民警朱苏、李某、协警陈某某等人受伤，经鉴定，上述3人伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人白朝买的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人白朝买到案后能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。被告人白朝买暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，建议对其从重处罚。综上，建议以妨害公务罪判处被告人白朝买有期徒刑一年至二年。
被告人白朝买对公诉机关的指控无异议。
被告人白朝买的辩护人提出，被告人白朝买在本案中虽有不理智行为，但事出有因，警察执法中的行为亦存有过错，程序不合法。白朝买有坦白情节，并自愿当庭认罪，属初犯、偶犯，悔罪态度诚恳，主观恶性和社会危害性较小，无再犯罪可能性。故建议对被告人白朝买判处非监禁刑或免除处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、检查报告、调取证据通知书、辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白朝买以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯国家刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人白朝买暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致三人受轻微伤，依法应当从重处罚。被告人白朝买到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人白朝买的辩护人提出的辩护意见，本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白朝买犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐耀
二〇一八年一月十日
书记员 祝彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6889号
原告：熊纳，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地慈溪市，现住余姚市。
被告：谢建民，男，1977年12月22日，汉族，住余姚市。
被告：魏燕娜，女，1983年11月6日，汉族，住余姚市。
原告熊纳与被告谢建民、魏燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊纳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款13万元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告谢建民向原告借款3万元并出具借条1份；2015年3月16日，被告谢建民又向原告借款3万元并出具借条1份；2015年3月18日，因贷款到期周转两被告共同向原告借款6万元并出具借条一份；2016年1月21日被告谢建民再次向原告借款1万元并出具借条一份。经查，两被告系夫妻关系，因该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故两被告应共同归还。
被告谢建民、魏燕娜未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条四份，用于证明两被告向原告借款13万元的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院将调取的两被告的婚姻登记状况在庭审过程中出示，原告表示无异议，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对两被告于2007年11月7日登记结婚，于2016年3月25日登记离婚的事实予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：本案所涉借款虽然有三张借条系被告谢建民向原告出具，并无被告魏燕娜的签名，但因这三笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在并无证据证明系个人债务的情况下，应视为是两被告的夫妻共同债务，因此原告与两被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现两被告欠钱不还，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建民、魏燕娜共同归还原告熊纳借款13万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢建民、魏燕娜负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年十月十五日
书记员 陈燕华
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开商初字第506号
原告刘钦波，男。
被告杨新峰，男。
本院在审理原告刘钦波与被告杨方涛买卖合同纠纷一案中，原告刘钦波未提供被告确切的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘钦波的起诉。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 娜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初1386号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡道禹、王一博，公司法务助理。
被告：周有根，男，汉族，1989年2月14日出生，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：易德铭，浙江鑫家律师事务所律师。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告周有根追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司委托诉讼代理人胡道禹、被告周有根委托诉讼代理人易德铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告催收代理费用共计人民币8000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车需要，通过向银行申请办理信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付购车交易款项，由原告提供担保。被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定透支分期还款期数为36期，被告以一个月为期，分期向银行偿还透支资金及手续费。然而根据合同第十五条约定，被告出现逾期归还金融机构的贷款累积逾期三期以上，被告应无条件将按揭车辆交于原告保管并授权原告按市场价变卖车辆，因被告未主动交付逾期车辆，原告有权采取公力救济或自力救济的方式占有、控制、处理按揭车辆，原告清收、追偿发生的费用由被告承担。现被告逾期归还金融机构的贷款累积逾期三期以上，原告合理采取自力救济的方式控制车辆，期间发生费用8000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周有根辩称，被告已就原告无权占有案涉车辆以“返还原物纠纷”向法院起诉，庭审已查明：原告没有代偿，原告占有该车辆没有合法依据。被告虽有过逾期还款行为，但已经还款并向银行缴纳了滞纳金，原告并未代偿。原被告之间是担保与被担保法律关系，原告作为担保人在没有履行担保义务前提下以“追偿权纠纷”起诉，没有法律依据，甚至不符合立案条件。原告并不拥有占有案涉车辆的法定权利，案外人浙江固丰资产管理有限公司接受原告委托拖车涉嫌盗窃或非法经营，请求法院将该非法行为移送公安调查，追究其刑事责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因购车（车牌号为浙Ｃ×××××众泰小型车辆）需要向银行申请汽车按揭贷款，2014年12月30日，被告与原告签订《担保服务合同》，约定由原告对按揭贷款提供担保，担保服务合同第十五条约定：“如出现以下情形甲方（被告，下同）应无条件将按揭车辆交于乙方（原告，下同）保管并授权乙方按市场价变卖车辆或租赁车辆，无须通知甲方，所得款项抵偿：车辆处置变现过程中所产生的一切费用；乙方代偿的贷款本息；贷款本息和其他费用。若甲方未主动交付逾期车辆，乙方有权采取公力救济或自力救济的方式占有、控制、处理按揭车辆及甲方和其配偶名下的其他车辆。乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。1、甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务的；2、甲方若出现逾期归还金融机构的贷款达到30天及30天以上或累计逾期三期的；3、未及时归还乙方垫付款的；……”。被告为此向原告交纳担保费3500元及履约保证金2400元。2015年1月12日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告通过信用卡（卡号为62×××69）透支分期付款方式，向工商银行取得透支资金91433元（含手续费7933元），分为36期归还款项，约定被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还款项存入牡丹信用卡账户，同时对违约责任等做了约定。合同生效后，被告有数次未依约按期足额履行还款义务。原告与案外人浙江固丰资产管理有限公司（以下简称固丰公司）于2016年12月5日签订《债务催收委托代理协议》，委托固丰公司“以合法方式向银行已逾期的贷款人周有根，反担保人（或共同还款人）周新良、汪凤英进行欠款催收”，固丰公司于2017年12月7日出具金额人民币8000元收款收据给原告。同日被告案涉车辆被原告方人员扣留。被告与工商银行于2018年1月1日提前结清案涉车辆全部按揭贷款。
本院认为，本案原告起诉案由为追偿权，经释明变更案由为合同纠纷，该变更请求符合法律规定，本院予以准许。被告与原告签订的《担保服务合同》均有双方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。合同各方当事人应依约严格履行合同，不履行或不完全履行合同义务，应承担相应违约责任。案涉担保服务合同规定了多项违约条款，守约一方当事人在选择违约条款时应当遵循诚实信用原则，忠实守信，心怀善意，相互协作，不得滥用权利，违约责任的轻重承担应当与违约行为程度相称。在本案中，被告虽有数次逾期归还款项违约行为，但纵观整个履约情况，大部分尚能按约履行还款义务，少数逾期履约逾期时间不长，而且均事后按约支付滞纳金等款项，违约程度相对较轻，也未导致原告垫付款项等后果，对原告实际造成损失极其轻微。原告作为守约一方完全可以采取没收履约保证金等方式维权救济，可不必采取扣留被告车辆方式过度维权救济。且原告主张适用的担保服务合同第十五条系格式条款，该条款文字上采用“无条件”、“无需通知甲方”、“一切费用”等字语，存在免除提供格式条款一方（原告）责任、加重对方（被告）责任、排除对方主要权利等情形，不宜任意适用。此外，结合本案实际，原告委托固丰公司扣留车辆进行欠款催收。该委托催收欠款事项非固丰公司依法核准经营范围，涉嫌超范围经营；其次从当事人陈述催收方式上看，存在欺瞒诓骗、强行扣押等情形，行为正当性存疑，非国家法律提倡认可的合法救济维权方式，基于此非正当方式进行自力救济造成费用损失的赔偿，依法不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告浙江振泰担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江振泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 倪惠岗
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄玉芬
代书记员 李碧婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初7198号
原告：郑孝萍，女，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码91500105567892177E。
法定代表人：袁源，总经理。
委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋燕，重庆开贤律师事务所律师。
原告郑孝萍与被告重庆美全置业有限公司（以下简称美全置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝萍、被告美全置业公司的委托诉讼代理人李秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孝萍向本院提出诉讼请求：1.判令美全置业公司退还房屋建筑面积差款399元；2.判令美全置业公司退还多代收的房屋转让手续费4040元；3.判令美全置业公司按照年利率4.75%，以4439元为基数，从2015年6月25日起计算至2018年3月31日止向郑孝萍支付利息。事实和理由：2015年6月25日，郑孝萍与美全置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定郑孝萍购买美全置业公司位于重庆市南岸区桃源路X号附X-
商业X号商铺。2017年11月不动产权证书办理下来，产权证登记的房屋建筑面积比合同约定少了0.01平方米，按照建筑面积单价39980.21元/平方米计算，美全置业公司应退还郑孝萍房屋建筑面积差款399元。郑孝萍向重庆市南岸不动产登记中心缴纳的房屋转让手续费由美全置业公司代收，美全置业公司收取了郑孝萍总房款1%的转让手续费8080元。后郑孝萍在收费通知书看到，只需缴纳总房款0.5%的转让手续费4040元，但美全置业公司却不主动退还多收的房屋转让手续费4040元。根据合同约定，美全置业公司应退还的建筑面积差款399.8元和多收的房屋转让手续费4040元均应按照银行同期贷款利率计算利息。2015年至2018年中国人民银行一至五年的同期贷款年利率为4.75%，利息从2015年6月25日起计算至2018年3月31日止。郑孝萍多次要求美全置业公司退还多收款项未果，为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。
被告美全置业公司辩称，对郑孝萍要求退还的房屋建筑面积差款和房屋转让手续费的金额没有异议，现尚未退还。房屋转让手续费系美全置业公司先向业主收取，再向不动产登记机关缴纳，美全置业公司多收房屋转让手续费的原因系政策调整，不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、收费通知书，本院予以确认并在卷佐证。
本案本院认定如下事实：2015年6月26日，郑孝萍与美全置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定郑孝萍购买美全置业公司位于重庆市南岸区桃源路156号附1-商业30号房屋，建筑面积为20.21平方米，房屋用途为非住宅，属于商服用房。合同第四条（购房价款）约定：本商品房为清水房，总成交金额为808000元，建筑面积单价为39980.21元/平方米。合同第六条（面积确认及面积差异处理）约定：产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由美全置业公司退还郑孝萍。2015年6月26日，美全置业公司代为收取了郑孝萍房屋总成交额1%的房屋转让手续费8080元。2015年2月，重庆市人民政府办公厅公布的《关于公布重庆市减轻企业负担政策措施目录清单（第二批）的通知》，非住宅房屋转让手续费由按成交价1%收取调整为按成交价0.5%收取。美全置业公司同意退还多收取的房屋转让手续费4040元，但至今尚未退还。2015年7月17日，重庆市国土资源和房屋管理局收费通知书中载明：重庆美全置业有限公司缴纳房屋转让手续费4040元，郑孝萍缴纳房屋转让手续费4040元。2016年4月5日，涉诉房屋办理不动产权登记，不动产权证书载明：房屋建筑面积20.2平方米。
本院认为，郑孝萍与美全置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定享有权利、承担义务。根据合同约定，美全置业公司应当退还郑孝萍房屋建筑面积差款（20.21平方米-20.2平方米）×39980.21元/平方米=399.8021元，因此，关于郑孝萍要求美全置业公司退还房屋建筑面积差款399元的请求，本院予以支持。关于房屋建筑面积差款利息的起算时间，合同中对于退还建筑面积差款的时间并无约定，且郑孝萍未举证证明其实际损失，故本院认为从不动产权证书办理的7日后，即2016年4月13日起，以399元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息已足以弥补郑孝萍的损失，关于郑孝萍超出该数额的请求部分，本院不予支持。美全置业公司多收取的房屋转让手续费4040元至今尚未退还，关于郑孝萍要求美全置业公司退还房屋转让手续费4040元的请求，本院予以支持。美全置业公司在得知政策调整后，应及时退还郑孝萍多代收的房屋转让手续费，但合同中对于房屋转让手续费并无约定，且郑孝萍未举证证明其实际损失，故本院认为从涉诉房屋收费通知书出具的7日后，即2015年7月25日起，以4040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息已足以弥补郑孝萍的损失，关于郑孝萍超出该数额的请求部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆美全置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郑孝萍房屋建筑面积差款399元；
二、被告重庆美全置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郑孝萍多代收的房屋转让手续费4040元；
三、被告重庆美全置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以399元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年4月13日起至2018年3月31日止向原告郑孝萍支付利息，以4040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年7月25日起至2018年3月31日止向原告郑孝萍支付利息；
四、驳回原告郑孝萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆美全置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王中申
二〇一八年七月十六日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1522号
原告：胡林成,男,1968年3月21日生，汉族，住定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。（特别授权）
被告：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘奚东街5号
法定代表人：应培新，董事长。
被告：阎天义，男，1975年9月7日生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告胡林成诉被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告胡林成于2018年4月18日向本院提出对阎天义撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡林成撤回对阎天义起诉。
审判员 马春海
二〇一八年七月十三日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1813号之二
申请执行人黄明明，男，汉族，1986年12月27日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人马陶明，浙江拙诚律师事务所律师。
被执行人何青峰，男，满族，1975年1月2日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。
申请执行人黄明明与被执行人何青峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄明明向本院申请强制执行。本院于2016年12月1日立案执行。执行标的为被执行人何青峰支付案款2971.08元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2016年12月2日向被执行人何青峰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人何青峰银行存款，截至2018年7月9日，未发现被执行人何青峰有可供本案执行的大额银行存款信息。本院已于2016年12月1日委托辽宁省辽阳市太子河区人民法院调查被执行人何青峰在户籍所在地的存款情况，受托法院未反馈。
3．通过网络查控系统查询被执行人何青峰不动产登记情况，经查在杭州市被执行人名下无不动产登记信息。本院已于2016年12月1日委托辽宁省辽阳市太子河区人民法院调查被执行人何青峰在户籍所在地的房产情况，受托法院未反馈。本院已于2016年12月12日向杭州市国土资源局查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查在杭州市被执行人名下无机动车登记信息。本院已于2016年12月1日委托辽宁省辽阳市太子河区人民法院调查被执行人何青峰在户籍所在地的车辆情况，受托法院未反馈。
5．通过网络查控系统查询被执行人何青峰股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．已前往被执行人何青峰住所地社区调查其基本情况，经查何青峰目前下落不明，社区无收入可分配。
7．于2016年12月12日、2017年2月22日传唤被执行人何青峰到庭接受调查询问，其均无正当理由拒不到庭。
8．于2017年2月13日依法将被执行人何青峰纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月23日，被执行人何青峰尚应支付借款本金及利息3007.17元，并负担案件受理费25元，执行费50元，合计人民币3082.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人黄明明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人何青峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执597号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年七月二十三日
书记员 来宏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1839号之一
申请执行人：王雪明，男，1962年3月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：刘丰廷，又名刘克法，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
王雪明与刘丰廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）苏0581民初6144号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘丰廷归还王雪明借款60万元，并支付以本金60万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2016年6月6日起至本判决生效之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9800元，保全费3520元，合计13320元，由刘丰廷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人刘丰廷名下仅有位于常熟市虞山镇李闸路96号4幢105室房屋，但是该套房屋有大额抵押贷款，本案于2016年6月27日予以查封，查封期限为三年，自2016年6月27日至2019年6月26日止，申请人暂不申请法院予以处置。经向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人刘丰廷名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本案于2016年6月23日予以查封，自2016年6月23日至2018年6月22日止，但是申请人暂不要求法院予以处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位613320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人下落不明，无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 柯 杨
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2825号
原告上海承群物资有限公司。
镇西林街246号1002室D座。
法定代表人龚允平。
委托代理人傅正勇。
被告新世纪建设集团有限公司。
77号。
法定代表人黄建华。
委托代理人程肇荣，公
司法律顾问，住浙江省金华市婺城区西关街道婺州街172号24
幢一单元202室。
原告上海承群物资有限公司为与被告新世纪建设集团有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年4月15日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法由审判员金江民独任审判，于2009年5月27日公
开开庭进行了审理。原告上海承群物资有限公司的委托代理人
傅正勇，被告新世纪建设集团有限公司的委托代理人程肇荣到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海承群物资有限公司诉称，2008年11月26日，被
告由新世纪建设工程有限公司变更为新世纪建设集团有限公司
。被告承建义乌市粮油中转站工程，原告向被告供应钢材。20
06年10月8日，原被告双方经结算，被告共欠原告货款651599
元，双方约定货款在2006年11月15日之前结清。后经原告多次
催讨，被告仅支付35万元，余款301599元未付。要求判令被告
支付原告货款301599元；判令被告按月利率2%支付滞纳金至实
际履行日止。
被告新世纪建设集团有限公司辩称，原告诉称“被告承建
义乌市粮油中转站”工程，与事实不符。答辩人从未承建什么“义乌市粮油中转站工程”，只在义乌承建浙赣铁路电气化改
造义乌新货站粮食中转站工程。二、原告诉称“原告向被告供
应钢材”，“原、被告双方经结算”也与事实不符。1、答辩
人作为企业法人，从未与原告订立任何钢材买卖的书面和口头
合同，彼此双方并无任何直接的经济往来。2、答辩人从未书
面授权委托任何人与原告发生钢材买卖合同关系。3、张国强
、黄义君等人均不是答辩人下属在册员工，也不是答辩人承建
的上述工程的项目管理机构的配备人员，答辩人不承认他们的
行为是代表公司的行为。4、答辩人作为企业法人，从未刻制
过张国强所谓结算单上的技术资料专用章，对此章根本不予认
可。技术资料专用章也不应用于经济合同签订及结算等用途。
5、请求人民法院对上述技术资料专用章向金华市公安局、义
乌市公安局等印章主管机关查核。6、原告所举2006年8月21日
、2006年9月2日、2006年9月18日、2006年10月5日五张提货单
的“提货单位盖章”中，均无答辩人的公章和法定代表人、项
目经理等负责人的签字，不足为凭。7、朱永忠2008年1月22日
的“证明”无答辩人的公章和法定代表人、项目经理等的签字
，也未经施工负责人签字。8、原告举证的“解聘协议”存在
诸多问题，必须予以澄清：张国强是受聘于马正满个人，而不
是受聘于答辩人；该“解聘协议”只能证明张以马个人名义处
理事情由马负责，而不能证明张是以答辩人名义处理事情；该
“解聘协议”上的马正满的签名与原告举证的“购销合同”上
的马正满的签名字体笔迹很不一致。综上，原告诉请背离事实
，诉求缺乏确凿、充分的证据支持，故不能成立，请求法院驳
回原告的诉请。
经审理查明，被告因承建义乌新货站粮油中转站工程，
向原告购买钢材，2006年8月5日，被告的该工程项目部与原告
签订了一份购销合同，约定购货方须在2007年3月15日前付清
全部货款，如逾期应按所欠货款的日千分之五支付滞纳金。至
同年10月，原告先后向被告供应钢材651599元，被告在收货后，由经手人张国强向原告出具收条一份，并保证货款在2006年
11月15日之前结清。此后，被告先后支付了货款35万元，尚欠
301599元。2008年11月26日，被告的名称变更为新世纪建设集
团有限公司。2008年10月，原告向本院提起诉讼，要求被告新
世纪建设工程有限公司支付货款，后因被告名称变更，原告于
2008年12月22日向本院撤回了起诉。
以上事实，有原告提供的购销合同、结算单、朱永忠的
证明、本院（2008）义民初字第10963号民事裁定书、张国强
的当庭证言、（2008）义民初字第10963号案件的庭审笔录及
原被告双方在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案被告以义乌新货站粮食中转站工程项目
部的名义向原告购买钢材，事实清楚，双方对货款已经进行了
结算，尚欠货款301599元，被告理应支付，逾期支付应承担违
约责任，因双方的协议中对违约金的约定过高，可酌情予以减
少。被告抗辩理由缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告新世纪建设集团有限公司于本判决生效后十日
内支付原告上海承群物资有限公司货款301599元，并支付滞纳
金（按月利率1%从2007年3月16日起计算至实际履行日止）。
二、驳回原告上海承群物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 金江民
二〇〇九年六月四日
书记员 陈 楠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4456号
原告阴启泉，男，1967年3月11日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人秦万成，莱州市城港路街道法律服务所法律工作者。
被告莱州市合众建筑有限公司。
法定代表人王茂东，董事长。
委托代理人赵怡忠，山东高创律师事务所律师。
委托代理人刘永强，该公司职工。
原告阴启泉与被告莱州市合众建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴启泉及其委托代理人秦万成，被告莱州市合众建筑有限公司的委托代理人赵怡忠、刘永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告承包了被告位于莱州市云峰名苑C区1#、2#楼内墙抹灰，外墙贴瓷砖工程。因被告拖欠工程款导致15位农民工将本案的原、被告列为共同被告诉至法院，在贵院审理该案的过程中，已查明并确认被告欠原告建筑工程款总计114688.46元，该事实有（2012）莱州民初字第1526号民事判决书可证，诉请法院依法判令被告给付建筑工程款计114688.46元。
被告辩称，一、被告在（2012）莱州民初字第1524号、1525号、1526号案中，按照原告的实际施工面积计算其工程量，认可尚欠工程款为114668.46元，但由于工程尚未验收，依据双方之间签订的承包合同的约定，不能进行结算。二、在上述的三个案件中，已判决被告在欠付工程款范围内对原告所欠工人工资款承担补充清偿责任，原告在本案中主张权利，应当提供证据证实已理清所欠工人工资款，否则其诉讼请求不能成立。三、根据承包合同约定，工人的人身伤害事故的责任由原告方承担，在2011年，原告所雇佣的工人张立升发生一起人身伤害事故，现张立升正在向被告方主张工伤待遇，在张立升工伤案件处理终结前，被告方有权拒付工程款。
经审理查明，2011年3月10日，原、被告签订工程承包合同一份，该合同约定原告承包被告承建的北五里1#楼室内抹灰工程，其中合同约定，工程单价：按实际抹灰面积10元／㎡；工程工期为20天，从2011年3月10日起至同年3月30日止；工程质量：被告根据国家验收质量规范和评定标准组织验收，原告按照施工图纸和技术交底的要求进行施工。原告分段工程量完成后，在自检的基础上，由项目部负责人组织验收，达到合同标准，方可进行下段施工。每月出具质量合格验收证明，方可进行结算。同时合同约定，如发生安全事故，其费用由原告方自理，该合同又就双方的违约责任等事项作了约定。双方签订合同后，原告组织张立升等十五名工人进行施工，并将工程施工完毕。
2011年7月20日，原、被告又签订工程承包合同一份，该合同约定：被告将其承建的北五里1#、2#楼外墙装饰工程分包给原告阴启泉进行施工，其中合同约定，施工单价：抹聚苯颗粒为15元／平方米，水泥砂浆打底、粘贴聚苯板及面层抹抗裂砂浆为37元／平方米，工程工期至8月20日前内外墙基本完成，工程保修金为工程款的5%，保修期为完工后二年。该合同就工程量确定、验收及结算约定的内容与双方于2011年3月10日签订的工程承包合同中合同的约定的内容一致。该合同签订后，原告组织张立升等五名工人进行施工，并将该工程施工完毕。
原告雇佣的工人张立升等十五人曾于2012年作为原告以本案原、被告欠其劳动报酬为由诉至本院，要求本案原、被告给付工资款，为此本院于2012年8月9日作出（2012）莱州民初字第1524号、第1525号、第1526号民事判决书。上述该判决书确认本案被告尚欠本案原告工程款114688.46元，判决本案原告给付张立升等十五人工程款141642.75元，并判决本案被告在欠付本案原告工程款114688.46元的范围内承担补充清偿责任。该判决生效后，原告于2013年10月10日，履行了本院作出的已生效的（2012）莱州民初字第1524号、1525号、1526号民事判决书所确定的义务，给付了张立升等十五人的工资款及诉讼费共计144584.75元，至此上述三案执行完毕。
审理中，双方均认可，原告施工的工程，双方未办理竣工验收手续，被告认为按照合同约定，原告施工的过程未经验收，不符合结算工程款的条件。审理中，被告认可，其所承建的工程属商品房开发，涉案的楼房已于2012年6月份开始对外销售，原告认为根据相关法律规定，被告使用涉案房产，视为被告对工程已验收，被告应给付工程款。另被告主张在原告在工程施工过程中，原告雇佣的工人张立升发生人身伤害事故，现张立升申请工伤认定并要求被告给付工伤待遇，根据被告与原告签订的承包合同的约定，出现安全事故，应由原告处理，原告在未解决该事故情况下，无权要求给付工程款。原告认为张立升的工伤事故与本案不属同一法律关系，与本案无关。另查，原告与被告签订施工合同，但其无建筑施工的资质。
上述事实由原告提供的工程承包合同、（2012）莱州民初字第1526号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订工程承包合同，原告无建筑施工的资质，因此双方签订的合同无效。原告施工的工程，虽双方未办理竣工验收手续，但被告已接收并使用该工程，应认定原告施工的工程告已经竣工验收。本院生效的民事判决书，确认了原告尚欠原告工程款的款额，双方对该欠款数额均无异议，且原告已履行了该判决书确定的被告应履行的在欠付张立升等十五人工程款114688.46元的范围内承担补充清偿责任的义务。虽原、被告签订的工程承包合同无效，但被告仍应按双方确认的欠付工程款的数额给付原告工程款，因此原告要求被告给付余欠工程款，理由正当，本院予以支持。被告主张原告在施工过程中其所雇佣的工人发生工伤事故，与本案不属同一法律关系，对此本案不予合并审理，原告据此拒付余欠工程款，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告莱州市合众建筑有限公司给付原告阴启泉工程款114688.46元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的2594元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3085号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园大厦3楼东户。
法定代表人：马志有，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 孟元元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对:邵立伟2016年月日送达
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初387号
原告曾某某，女。
被告龙某甲，男。
原告曾某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：准许原告与被告离婚。
被告未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告于1998年2月经人介绍相识，1998年9月21日办理结婚登记手续。1999年10月18日生女孩龙某乙，现随原告生活。结婚初期，双方感情一般。2006年7月,被告外出。原告于2015年1月9日向本院起诉要求与被告离婚，同年3月31日本院驳回原告的离婚诉求。此后，原、被告继续分居生活。双方无共同财产和共同债权债务。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告曾某某与被告龙某甲离婚。
本案受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一六年九月二十日
代理书记员 唐满兰
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1492号
罪犯郭成军，男，1970年8月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，住安徽省阜阳市临泉县，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年1月31日作出（2005）德刑一初字第138号刑事判决，以被告人郭成军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年6月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日、2016年10月19日六次刑事裁定对该犯共减刑七年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭成军符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯郭成军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯已履行财产性判项1000元，原审法院已裁定终结财产性判项的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭成军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭成军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执394号
申请执行人冯某某，男，2011年8月16日出生，汉族，学生。
申请执行人冯某某，男，2012年9月27日出生，汉族，学生。
共同法定代理人冯某某，男，1990年7月4日出生，汉族。
被执行人邓某某，女，1992年3月20日出生，汉族，农民。
上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初第2595号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯某某、冯某某于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人邓某某支付冯某某、冯某某人民币10000元（2015年到2016年），承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人邓某某送达执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人邓某某与申请执行人冯某某、冯某某自觉达成和解协议，被执行人邓某某于2017年4月起每月支付申请执行人冯某某、冯某某人民币2000元，直至给付完毕，执行费50元由被执行人邓某某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执394号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 平
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年四月十日
书 记 员 姚向阳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第116号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人熊懿，男，1985年4月27日出生于湖南省浏阳市。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，11月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人熊懿犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员田金健，被告人熊懿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人熊懿发现妻子李某与本市枨冲镇平息村村民陈某某有奸情后，于2013年7月22日下午在浏阳市人民法院解除了与李某的婚姻关系。被告人熊懿认为，陈某某破坏其夫妻关系而导致夫妻离婚，遂起意报复陈某某，当晚7时许，被告人熊懿准备了一瓶硫酸放在自已的小车内，驾驶该车携前妻李某来到本市枨冲集镇道路边，与相约前来的陈某某见面。被告人熊懿质问陈某某与其前妻李某的不正当关系，陈某某矢口否认，被告人熊懿即到小车上拿出事先准备的硫酸泼向陈某某头颈部及身上，致陈某某身体多处被灼伤。2013年7月29日，浏阳市公安局刑事科学技术室对陈某某的伤情进行了鉴定，结论为：前额左侧至左面部可见18×8-10cm皮肤呈褐色，颈部左侧可见10×10cm皮肤呈褐色，前额左侧可见6×3cm皮肤呈褐色，左颧部可见6×5cm皮肤呈褐色，左肩背腰部可见1-6×1-4cm每处不规则皮肤呈褐色灼伤，深达皮下脂肪层，左前臂背侧可见7×5cm不规则皮肤呈褐色，左小腿外侧可见11×1-3cm皮肤呈褐色流注状；上述损伤符合化学性物质（液态）作用后所致；根据《人体轻伤鉴定标准》第四十五条第（一）及第五十二条之规定，属于轻伤；其容貌毁损及功能障碍须伤后三个月确定。同年10月31日，浏阳市公安局刑事科学技术室对陈某某的容貌毁损度进行鉴定，结论为：前额左侧8×4cm、左侧面部10×4cm边缘不规则疤痕；上述损伤符合化学性物质（液态）作用后所致；根据《人体重伤鉴定标准（试行）》第十六条第（一）的规定，属于重伤。2013年2月17日，长沙市浏阳河司法鉴定所对陈某某伤残程度进行了鉴定，结论为：面部疤痕达1／，评定为陆级伤残。
2013年8月19日，被告人熊懿向公安机关投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人熊懿之父代其赔偿陈某某医疗费用人民币8万多余元。诉讼中，被告人熊懿之父与陈某某达成协议，被告人熊懿之父代其另行赔偿陈某某各项损失160000元，取得了陈某某的谅解。
上述事实，被告人熊懿在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被泼硫酸衣服照片；受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍及现实表现证明、现场平面图、扣押清单、现场照片、毁容照片、伤情照片、提取笔录、辩认笔录、病历资料、医药费收据、收条、离婚调解书、保证书、调解协议、收条、谅解书等书证；证人李某、张＊＊、唐＊＊、熊＊＊的证言；被害人陈某某的陈述；法医鉴定意见书；理化检验意见书；现场勘验检查笔录；法医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊懿以特别残忍手段致1人重伤，并造成六级严重残疾，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊懿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。同时，被告人熊懿在犯罪后，积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了受害人谅解，可酌情从轻处罚。本案受害人本身有过错，对被告人熊懿可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊懿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2016年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 曹祝秋
二〇一四年三月十日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执77号
申请执行人：邵立坤，男，1982年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：张焕友，男，1979年10月16日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
邵立坤与张焕友机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初157号民事判决书已发生法律效力，权利人邵立坤向本院申请执行，本院立案执行。
本案在过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令限期给付赔偿款26,976.54元，支付迟延履行期间债务利息，案件受理费1,237.76元，鉴定费557.5元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，约定被执行人张焕友给付案件款16,982.76元，申请执
-1-
行人邵立坤自愿放弃剩余案件款。现案件款16,982.76元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鑫
二〇一七年四月七日
书记员 刘晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14100号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：吴时国。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告吴时国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月二十二日
书记员 申加庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初1863号
原告李新峰，男，1984年4月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
委托代理人刘向红，河南金学苑律师事务所律师，特别授权。
被告耿红英，女，1982年6月12日出生,汉族，住所地河南省新郑市。
本院受理了原告李新峰诉被告耿红英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日原被告自愿向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李新峰自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十六日
书记员 贺帅楠
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初30号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人杨志刚，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，清丰县人，农民，住本村。2016年2月19日因为赌博提供条件被清丰县公安局决定行政拘留三日。2016年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人杨志刚犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森、高社娟出庭支持公诉，被告人杨志刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日12时50分许，被告人杨志刚驾驶豫Ｊ×××××“比亚迪”牌小型轿车，沿S302省道自东向西行驶至清丰县韩村乡师家屯村路段时，与被害人肖某驾驶的“欧派”牌两轮电动车相撞，致肖某及电动车乘坐人肖某1当场死亡。事故发生后杨志刚拨打电话报警，后到清丰县公安局交通警察大队投案。杨志刚负该事故的主要责任，肖某负该事故的次要责任。肖某及肖某1近亲属已从清丰县公安局交通警察大队领取杨志刚赔付的经济损失29000元。
上述事实，被告人杨志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孟某、杨某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对肖某、肖某1死亡的鉴定意见，机动车安全性能检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，清丰县报警中心接处警信息表，紧急医疗救援指挥中心接警记录，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
另有清丰县公安局行政处罚决定书，证明被告人杨志刚被行政处罚情况。
本院认为，被告人杨志刚违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。杨志刚自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年又九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2021年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 衡 磊