浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第255号
原告:温州高登鞋业有限公司（组织机构代码66391297—5）。住所地：浙江省温州经济技术开发区衢江路***号。
法定代表人：吴春霞，董事长。
委托代理人：柯晓枫，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：胡崇武，浙江平宇律师事务所律师。
被告：深圳市凯路达实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安南路****号湖北宝丰大厦****房。
法定代表人：周军花，总经理。
委托代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师。
委托代理人：汪浩，广东创见律师事务所律师助理。
本院于2010年2月5日受理原告温州高登鞋业有限公司诉被告深圳市凯路达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理，被告于2010年2月24日提出管辖权异议，经一、二审裁定于2010年4月27日确立了本院对案件的管辖。依法由审判员袁士增适用简易程序于2010年6月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2010年8月5日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯晓枫，被告的委托代理人陈贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州高登鞋业有限公司诉称：2009年6月至8月间，原告与被告深圳市凯路达实业有限公司分别签订了合同号为BF1705、12275、AB-16、1703、020709、092.04.02.0192-0193-0181等6份购货合同，该6份合同均约定由原告向被告采购靴子，出货后7天内被告向原告支付货款及宁波港口交货等条款。在履行合同号为092.04.02.0192-0193-0181合同过程中，被告取消了该合同中0192定单（订单金额为418710元）。经协商原告同意被告因取消订单给予的损失补偿182040元。之后原告履行该合同约定的其他订单的交货义务，被告支付定金200000元、货款393517元，其余货款528483元及取消订单的补偿款182040元，被告以货物存在质量为由拒绝支付。为此，双方进行多次磋商，2009年11月16日，被告向原告发送电子邮件确认收到该笔合同各类靴子22000双，共计交易额1122000元及补偿取消订单损失182040元。现要求被告立即支付货款528483元及取消订单的补偿款182040元，并支付从起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.购货合同1份，用以证明原、被告之间买卖合同关系；2.2009年7月29日、8月8日的电子邮件各1份，装箱单3份，托运单1份，银行回单1份，用以证明原告已按被告要求交付了货物及被告支付货款的事实；3.2009年11月16日被告发送的电子邮件1份，用以证明货款金额及被告因取消订单承诺补偿原告182040元的事实；4.入库单32份，取消订单损失明细表1份，用以证明因被告取消订单给原告造成损失182040元的事实。
被告深圳市凯路达实业有限公司辩称：尚有528483元货款未付、订单取消是事实，取消订单的原因是原告过了交货期未交货。在被告已交货的092.04.02.0181订单中，客户销售中发现一双40码鞋内有长钉，为保证销售过程中顾客的安全，客户将所有未销售的货物全部运回仓库，派人进行摸钉全检，共花费人民币95000元，该款客户已从被告的应收款中扣除。原告诉称中陈述被告因取消订单承诺给予损失补偿182040元不是事实，根据原告提供的2009年11月16日的电子邮件，因原告产品的质量问题，被告的损失很大，该邮件只是一个协商过程，双方并未最终达成协议。
为证明上述事实，被告提供的证据有：1.购货合同1份及相应的装箱单（复印件），用以证明原、被告之间买卖合同关系；2.图片2张（复印件），2009年10月28日的邮件1份，用以证明原告交付的靴子发现长钉，且被告已通知原告的事实。
对原、被告双方提供的证据，本院分析认证如下：
1.原告提供的证据1、证据2、证据3，被告无异议，被告提供的购货合同，原告无异议，本院均予以认定。
2.原告提供的证据4，入库单与取消的092.04.02.0181订单间缺乏确切的关联性，取消订单损失明细表系当事人陈述，该组证据只作为佐证参考。
3.被告提供的证据2系复印件，且被告主要作为反诉证据提供，被告的反诉已按自动撤回反诉处理，故该证据本院不予认证。
根据上述证据及双方当事人陈述，以下事实本院予以确认：2009年6月至8月，被告深圳市凯路达实业有限公司向原告温州高登鞋业有限公司采购靴子，签订合同号为BF1705、12275、092.04.02.0192-0193-0181等6份合同。合同号为092.04.02.0192-0193-0181的合同包括092.04.02.0181，092.04.02.0192，092.04.02.0193三个订单，货款分别为617100元、418710元、504900元，共计货款1540710元。合同约定结算方式为被告先支付订金200000元，验货通过，出货后7天内支付剩下全部货款，合同还就验收标准、交货方式等进行了约定。合同订立后，原告于2009年7月、8月交付了合同中092.04.02.0181，092.04.02.0193二订单的货物，并已出口国外，计货款1122000元，被告已支付货款593517元，尚有货款528483元未支付。合同项下092.04.02.0192订单（货款418710元）被告因故取消。2009年11月，被告发送给原告的邮件中写明，双方间6份合同的买卖中，因原告交付的产品存在质量问题给被告造成损失1188576元，其中092.04.02.0181订单，客户销售中发现一双40码鞋内有长钉，为保证销售过程中顾客的安全，客户将所有未销售的货物全部运回仓库，派人进行摸钉全检，共花费人民币95000元，该款已被客户从被告货款中扣除；被告应付原告货款823743元，应补取消订单损失182040元，扣除被告已付的54354元，此项为951430元；双方抵扣后，原告应补还被告237146元；但本着长期合作原则，现双方达成协议，被告支付原告250000元，就此解决问题；邮件最后要求原告确认内容无误，盖公章后回签被告。原告收到邮件后，未盖章回签给被告。审理中，被告曾提起反诉要求原告赔偿损失95000元，后因未按规定交纳反诉受理费，本院按自动撤回反诉处理。
审理中，就取消订单的原因双方产生争议，原告主张因被告方国外的客户取消订单致原、被告间的该订单被取消；被告主张是原告过了交货期未交货而取消。本院分析认为，根据原告其他合同的履行情况，原告均需按被告指令（一般通过邮件）的时间、地点交货，审理中被告未提交曾指令原告交货的证据；2009年11月16日，被告发送给原告的电子邮件中写明应补原告取消订单损失182040元，综上，应认定取消订单系被告原因造成的。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，合同双方均应依约履行合同义务。原告依约交付货物后，被告理应按约及时支付货款。被告对尚未支付货款的金额亦无异议，原告要求被告支付货款528483元的请求，本院予以支持。订单的取消必然会给原告造成损失，从被告发送给原告的邮件看，双方就该费用金额已达成合意，双方争议的是原告交付的货物是否存在质量问题及原告应承担的赔偿额，如原告交付的产品存在质量问题，因被告的反诉已按自动撤回反诉处理，本案不予审理，被告可以另行主张。合同约定出货后7天内被告应支付剩下的货款，原告要求被告支付货款并支付从起诉之日开始起算的逾期付款利息的请求，符合法律定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯路达实业有限公司应支付原告温州高登鞋业有限公司货款528483元，并支付该款从2010年2月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、被告深圳市凯路达实业有限公司应补偿原告温州高登鞋业有限公司取消订单的损失182040元。
上述一、二项款限被告深圳市凯路达实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10905元，由被告深圳市凯路达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 张 艳