北京市密云区人民法院
民事判决书
（2017）京0118民初314号
原告：肖洋，女，1974年5月1日出生。
被告：王洪，男，1978年12月12日出生。
被告：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71。
法定代表人：王洪，总经理。
二被告之委托诉讼代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告肖洋与被告王洪、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（以下简称华宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洋，被告王洪、华宸公司之委托诉讼代理人陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖洋向本院提出诉讼请求：1、判令王洪偿还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，自2015年3月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、判令华宸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由王洪、华宸公司负担。事实和理由：2013年12月30日，王洪向我借款100万元，口头约定利息为月利率2%。华宸公司对上述王洪的债务承担连带保证责任。借款当天，我向王洪转账支付98万元，预扣了2014年1月的利息2万元。此后，王洪于2014年2月26日至2015年4月29日期间共给付我利息26万元。2015年3月28日，经核对，双方认可尚欠借款本金为100万元，利息16万元，对此，王洪重新出具了借款手续，载明借款金额为116万元，并出具了收据和逾期承诺书。借款到期后，王洪和华宸公司并未还款，故诉至法院。
王洪辩称：2013年12月30日，我确实向肖洋借款100万元，但我实际只收到借款98万元。我已还款84万元，尚欠16万元本金未还。我们没有约定利息。因此，我只同意偿还剩余借款本金16万元。
华宸公司辩称：担保属实，同意对王洪的债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：王洪系华宸公司的法定代表人。2013年12月30日，王洪为肖洋出具借条一份，内容为：“今借到肖洋现金壹佰万元正（人民币），借款期限为一年”，王洪在借款人处签字，华宸公司在担保单位处盖章。当天，肖洋向王洪转账支付98万元。肖洋称因预扣利息2万元，故转账数额为98万元。王洪称约定的借款数额为100万元，但实际收到借款98万元，并未预扣利息2万元。肖洋的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示，其银行卡账户于2014年2月26日收入4万元、于2014年3月31日收入2万元、于2014年4月30日日收入2万元、于2014年5月30日收入2万元、于2014年6月30日收入2万元、于2014年8月4日收入2万元、于2014年9月3日收入2万元、于2015年3月11日收入1万元、于2015年4月29日收入9万元，以上共计26万元。肖洋称其与王洪口头约定借款月利率为2%，利息给付起始时间为2014年1月1日，2014年1月份的利息已预先在借款本金中扣除，故上述款项系王洪向其支付的2014年2月至2015年2月期间的利息。王洪称其与肖洋未约定利息，上述款项系其偿还的借款本金。
另查一：王洪另向本院提供其与肖洋签订的借据一份，载明借款金额为116万元，借据载明的签订日期为2015年1月1日。同时，王洪出具收据一份，内容为：“今收到出借人肖洋支付的人民币（大写）壹佰壹拾陆万元整（小写）1
160
000元整”。肖洋称此系王洪就2013年12月30日的借款100万元重新出具的借款手续，其中包括所欠的借款本金100万元及利息16万元。王洪称对于2013年12月30日的借款100万元，其已偿还84万元借款本金，尚欠16万元本金未还，到了2015年1月1日，王洪再次向肖洋借款100万元，故出具了金额为116万元的借款手续，但实际上，再次借款的100万元肖洋并未实际给付，故其只欠肖洋借款16万元未还。
另查二：在肖洋提供的其与王洪的录音中显示：“肖：写个那个蛮你要把要把利息要加哈撒。王：啊，要得。肖：一百一十几唵？王：几个月咹？你算哈蛮。肖：八月份、九月份、十月、十一、十二、一、二、三。王：嗯，8个月，二八十一六”。王洪对肖洋提供的录音的真实性认可，但称此录音只是聊天，不能作为其本人的真实意思表示。
上述事实，有双方当事人陈述、借条（复印件）、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借据、收据、录音等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据查明的事实，2013年12月30日，王洪为肖洋出具的借条上载明借款数额为100万元，但肖洋转账给王洪的借款数额为98万元，肖洋称在给付借款时预先扣除利息2万元，王洪亦认可实际收到的借款数额为98万元，故王洪应当按照实际借款数额98万元返还借款。对于利息，王洪与肖洋约定借款数额为100万元，而实际借款数额为98万元，虽然王洪否认差额2万元为预扣的利息，但在借款发生后，王洪分9笔给付肖洋共计26万元，其中有6笔款项的数额均为2万元，给付时间分别为2014年3月31日、4月30日、5月30日、6月30日、8月4日、9月3日，该给付具有一定的连续性和按月给付的特征，符合利息的交易习惯。同时，在王洪与肖洋之间的录音中，亦有在肖洋提及利息时，王洪作出“8个月，二八十一六”的表述。综上，本院依法认定王洪与肖洋对借款进行了利息约定，标准为月利率2%。借款发生时间为2013年12月30日，在本案审理过程中，肖洋认可利息的起算时间为2014年1月1日，此系当事人对自身权益的处分，本院不持异议。王洪称其与肖洋未对借款约定利息，与事实不符，本院不予采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，王洪于2014年2月26日至2015年4月29日期间分9笔共给付肖洋26万元，因双方未对给付款项折抵顺序进行约定，故应先抵充利息，有盈余时再抵充本金，以此计算，截止至2015年4月29日，王洪尚欠肖洋借款本金97.67万元，利息5.56万元。王洪辩称2013年12月30日的借款100万元，其已偿还84万元，尚欠16万元未还，到了2015年1月1日，王洪再次向肖洋借款100万元，故出具了金额为116万元的借款手续，但实际上，再次借款的100万元肖洋并未实际给付，故其只同意偿还借款16万元，因王洪未向本院提供充分有效的证据证明其已还款84万元，故本院对该辩解意见不予采信。华宸公司为王洪的借款提供保证，并在本案的审理过程中明确表示同意对王洪的债务承担连带清偿责任，故肖洋要求华宸公司对王洪的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王洪于本判决生效之日起十日内偿还肖洋借款九十七万六千七百元并支付利息（二〇一五年四月二十九日前为五万五千六百元，自二〇一五年四月三十日起至付清之日止，以九十七万六千七百元为基数，按月利率百分之二计算）。
二、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向王洪追偿。
三、驳回肖洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百二十四元，由肖洋负担一百五十元（已交纳），由王洪、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司负担七千五百七十四元（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代 理 审 判 员 曲 爽
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑晓莉