陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2392号
原告：宋红武，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人:柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。特别授权。
被告：王满喜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住所同上。
被告：王洁辉，女，1963年1月26日出生，汉族，住所大荔县
被告：程乾，男，1991年5月9日出生，汉族，住所同上。
被告：程妍，女，1984年8月15日出生，汉族，住所同上。
被告：程蓓，女，1987年8月18日出生，汉族，住所同上。
第三人：程康社，男，1963年1月24日出生，汉族，住所大荔县。
原告宋红武与被告王满喜、王洁辉、程乾、程妍、程蓓、第三人程康社第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红武及被告王满喜、第三人程康社、原告委托诉讼代理人柴向荣到庭参加了诉讼，被告王洁辉、程乾、程妍、程蓓经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋红武向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2015）大民初字第02149号民事判决书；2、请求依法确认原告与第三人程康社的房屋买卖协议有效；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王洁辉与第三人程康社原系夫妻关系，其他被告均系其子女，在婚姻存续期间，由于程康社因生意亏损而拖欠他人巨额债务，为偿还他人的到期债务，被告王洁辉与程康社经协商后，决定将位于大荔县安仁镇上鲁坡村一组83号房屋出售，售房款用于偿还程康社与王洁辉对外所负的债务。基于上述原因，经原、被告所在村村民孙长友中管，在征得王洁辉同意的前提下，买卖双方于2006年9月3日达成协议，即程康社将他们夫妻所有的位于安仁镇上鲁坡村一组83号房屋出售给原告。在原告交付完房款后，程康社、王洁辉将房屋腾出来并移交给原告居住、使用至今。但是2007年6月15日程康社与王洁辉离婚。在离婚后，被告王洁辉与其他被告于2012年擅自违背事实又将房屋出售于被告王满喜。2015年被告王满喜将王洁辉及其子女诉至贵院。贵院在未通知原告的情况下，作出了（2015）大民初字第02149号民事判决书，判决诉争房屋归被告王满喜所有，侵害了原告的利益。综上所述，原告认为，被告王洁辉与第三人程康社在婚姻关系存续期间将房屋出售给原告，并且在原告支付完房款后，已将房屋交付于原告占有使用。因此被告王洁辉与其子女与被告王满喜达成的房屋买卖协议应属无效。贵院在审理（2015）大民初字第02149号案件时，原告根本不知情。故现在起诉到法院。
被告王满喜辩称,1、撤销不撤销是法院的事，反正被告王满喜已经将钱交付，由法院调查后予以认定，没有房就要给他退钱；2、由法院调查谁的协议为有效协议。王满喜在地里干活时，曾向宋红武提出购买该争议的房屋，宋红武称他没有手续，要等他舅即第三人程康社回来，后来王满喜听王洁辉他外甥说王洁辉离婚了有判决，后他们在城里渠西巷王洁辉家见到王洁辉的离婚协议，王满喜就和王洁辉签订了合同。之后通过何新平向王洁辉交了1.8万元的定金，再过了一段时间，又通过王喜田给了王洁辉4万元，两次均有收条为证。第三次王洁辉称孩子上学需要钱，王满喜就到城里把1万多元交给程乾和王洁辉，也有收条为证。后来王洁辉声称2013年正月初八交房，但当日并未交付，次日王满喜便找王洁辉，但一直没有找到，无奈向法院提起了诉讼，法院做出了判决书。
被告王洁辉、程乾、程妍、程蓓经本院公告传唤未到庭，未提出答辩意见。
第三人程康社述称，2005年他做生意亏损，便和妻子王洁辉商量变卖部分房产以清偿债务，经过协商将位于大荔县安仁镇上鲁村一组的独院一座以5.5万元的价格售于宋红武，因为他父母居住使用一间房，条件便是待老人去世后再将此间房屋交付宋红武。上次王满喜起诉房屋买卖合同的案件他并不知晓，法院也不知道他把房屋早已售于宋红武。他认为这房屋卖给宋红武是有效的，当时卖房也是他和王洁辉共同商议的结果。
王满喜与被告程乾、程蓓、程妍、王洁辉农村房屋买卖合同纠纷一案，经过审理大荔县人民法院于2016年3月23日作出（2015）大民初字第02149号民事判决书，查明事实为：王满喜与四被告程乾、程妍、程蓓、王洁辉系同村村民，2007年6月15日被告王洁辉与其丈夫程康社离婚，离婚协议约定，家中房屋归女方王洁辉及其子女程乾、程妍、程蓓所有，子女随王洁辉共同生活。2012年12月28日被告王洁辉征得程妍、程蓓同意，被告王洁辉、程乾与王满喜经中间人王喜田（已过世）中管将被告所有的位于大荔县安仁镇上鲁坡村一组（争议房产）的房屋一座以68000元的价值出售于王满喜，被告程乾与王满喜签订了一份售房协议，协议约定由被告协助王满喜对房屋进行过户。协议签订后，王满喜分三次共付被告款62500元，下欠5500元未付。被告向王满喜出具了收条三份，后因故被告至今未将房屋交付于原告王满喜。王满喜认为其合法权益受损诉来法院。后法院作出判决内容为：一、王满喜与被告程乾2012年12月26日房屋买卖协议有效；由四被告程乾、程蓓、程妍、王洁辉于本判决生效后十五日内将位于大荔县安仁镇上鲁村一组的独院房屋一座交付于王满喜；二、王满喜在房屋交付之日给付四被告王洁辉、程乾、程蓓、程妍剩余购房款5500元；三、驳回王满喜的其他诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宋红武与被告王满喜提交的（2015）大民初字第02149号民事判决书的真实性予以认可；对原告申请证人孙长友出庭的证人证言，证明2006年原告宋红武与第三人程康社协商购买房屋的事实，第三人程康社的前妻被告王洁辉亦知晓该事实。原告宋红武与被告王满喜对证人证言均无异议，也与第三人的述称意见一致，本院对孙长友的证人证言予以认可。原告认为该判决书判决有误，损害了其权益。本院结合证人证言及第三人的述称可以确认以下事实：原告宋红武与五被告程蓓、程妍、程乾、王满喜、王洁辉、第三人程康社均系同村村民，第三人程康社与被告王洁辉原系夫妻关系，被告程蓓、程妍、程乾系程康社与王洁辉的子女。2006年9月3日，第三人程康社与原告宋红武经中管人孙长友中管，达成房屋庄基买卖协议，将第三人程康社位于大荔县步昌乡上鲁村一组坐西面东、北邻郭家巷路、南邻程康福，西邻刘长安，门牌号为83号庄基及五间平板房、灶房一间，连同院内树木，固定设施以伍万伍仟元的价格出售给原告宋红武。协议达成后宋红武将款项全额交付于第三人，第三人也将该房交付于原告宋红武使用。考虑到程康社父母（即原告宋红武妻子之外祖父母）当时的居住状况，宋红武同意让老人继续居住，待老人百年之后再腾出。2007年6月15日被告王洁辉与第三人程康社办理离婚，离婚协议约定，家中房屋归女方王洁辉及其子女所有，子女随王洁辉共同生活。2012年12月28日被告王洁辉、程乾经王喜田（已过世）中管，将位于大荔县安仁镇上鲁坡村一组（争议房产）的房屋一座以68000元的价格出售于被告王满喜，并签订了协议一份，协议签订后被告王满喜分三次共付被告王洁辉、程乾房款62500元，余5500元未付，被告王洁辉至今未向被告王满喜交付房屋。2015年被告王满喜认为其合法权益受损故诉讼来法院，经过审理大荔县人民法院于2016年3月23日作出（2015）大民初字第02149号民事判决书。宋红武得知后认为大荔县人民法院作出的该民事判决书侵害了其合法利益，故诉讼来院要求：1、撤销（2015）大民初字第02149号民事判决书；2、请求依法确认原告与第三人程康社的房屋买卖协议有效；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王洁辉与第三人程康社在婚姻关系存续期间协商同意并经孙长友中管将位于大荔县安仁镇上鲁坡村房屋一院出售于原告宋红武，在收到房款后，该房已交付于宋红武占有使用（宋红武也依协议为第三人程康社父母的暂住提供了便利）。该房屋买卖合同系双方真实意思表示，且已实际进行了交付，虽未办理过户登记，但并不影响合同的效力，故原告要求确认其与第三人程康社的房屋买卖协议有效的请求，本院予以支持；2009年王洁辉与程康社离婚后，王洁辉与其子女将争议房屋再行出售给王满喜的行为，因原、被告及第三人均系同村村民，庭审中，王满喜也承认之前想从宋红武处购买争议房屋，但宋红武不能办理过户手续，应认定王满喜在购房前已知晓争议房屋为宋红武实际占有使用，并非善意取得。故法院作出（2015）大民初字第02149号民事判决书损害了原告宋红武的合法权益，应予撤销。被告王满喜辩称，要求退房款一节，系另一法律关系，本案不予涉判。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十六条第（三）款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）大民初字第02149号民事判决书；
二、确认原告宋红武与第三人程康社的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费1175元，由被告王满喜、王洁辉、程乾、程妍、程蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十四日
书记员 周婉云