wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖1621��初283之一号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人曹某1，男，1968年3月15日出生，汉族，初中文化,农民，住安徽省涡阳县。被告人曹某1因涉嫌妨害公务罪，于2016年3月1日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年4月1日涡阳县人民检察院决定不批准逮捕，于2016年4月2日被涡阳县公安局取保候审，2016年4月22日被涡阳县人民检察院取保候审，2016年5月10日本院决定逮捕，2016年6月15日由涡阳县公安局宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
被告人曹某2，男，1957年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。被告人曹某2因涉嫌妨害公务罪，于2016年3月14日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年4月1日涡阳县人民检察院决定不批准逮捕，于2016年4月2日被涡阳县公安局取保候审，2016年4月22日被涡阳县人民检察院取保候审，2016年5月10日本院决定逮捕，2016年6月15日由涡阳县公安局宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
本院于2016年5月17日以(2016)皖1621刑初283号刑事裁定，对涡阳县人民检察院起诉的被告人曹某1、曹某2涉嫌妨害公务罪一案中止审理。
经查，因二被告人已归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 郝文祥
审判员 蒋召朗
审判员 张卫群
二〇一六年六月十五日
书记员 张雨晨
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初465号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王晓龙，男，1986年12月3日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区（户籍地：沈阳市沈河区）。曾因犯贩卖毒品罪于2010年被判处有期徒刑七个月；因吸食毒品于2018年2月被行政拘留十五日（未执行）。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕413号起诉书指控被告人王晓龙犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人王晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日22时许，被告人王晓龙在沈阳市皇姑区辽河派出所附近，以人民币550元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，约重0.8克。
2018年1月30日23时许，被告人王晓龙在沈阳市皇姑区辽河派出所附近，以人民币600元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，约重0.8克。
上述事实，被告人王晓龙在庭审过程中无异议，且有证人张某、鲍某等人的证言；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；微信转账截图；现场检测报告书；行政处罚决定书；前科材料；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓龙违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年3月31日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 军
二〇一八年七月三十一日
书记员 李莎莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6141号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 杨淑芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 苗
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1586号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人于海操，男，1991年8月27日生，住江苏省滨海县。被告人于海操曾因偷窃，于2010年8月6日被江苏省无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2014年1月23日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2015年2月22日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年2月8日释放。被告人于海操现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被刑事拘留（14日到案），同年9月20日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1509号起诉书指控被告人于海操犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人于海操到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月期间，被告人于海操分别至苏州市吴江区同里镇屯村邱舍、状元坊路等地，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人王某一、陈某、曾某等人的现金共计人民币2800余元、价值人民币3671元的笔记本电脑2台及香烟6包等物品。具体分述如下：
1.2016年8月2日上午，被告人于海操至苏州市吴江区一平房，采用伸手入窗的手段，窃得被害人王某一的“联想”牌笔记本电脑1台。
2.2016年8月5日下午，被告人于海操至苏州市吴江区某超市内，趁无人之际，窃得被害人陈某的现金人民币300余元及“小苏”烟6包等物品。
3.2016年8月9日上午，被告人于海操至苏州市吴江区某租房，采用钥匙开锁的手段，入户窃得被害人曾某的现金人民币300元、共计价值人民币3671元的“神舟”牌笔记本电脑1台、电脑包1只。
4.2016年8月12日中午，被告人于海操至苏州市吴江区某超市，趁无人之际，窃得被害人万某的现金人民币200余元。
5.2016年8月13日下午，被告人于海操至苏州市吴江区某租房，采用撬门入室的手段，入户窃得被害人王某二的现金人民币2000余元。
归案后，被告人于海操如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人于海操以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第3、5起系入户盗窃，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于海操在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人于海操如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人于海操在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某一、陈某、曾某、万某、王某二的陈述笔录、证人张某的证言笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、发破案经过、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控截图、劳动教养决定书、刑事判决书、证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海操以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第3、5起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人于海操在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人于海操如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人于海操犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年5月13日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人于海操退赔被害人王某一“联想”牌笔记本电脑1台、退赔被害人陈某人民币300元及“小苏”烟6包、退赔被害人曾某人民币300元及赃物折价款人民币3671元、退赔被害人万某人民币200元、退赔被害人王某二人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十月二十一日
书记员 丁湘婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
湘06**民初60号之一
原告张叙明，男，1955年3月26日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人。
被告刘五星，男，1973年4月7日出生，汉族，司机，湖南省临湘市人。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地，岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人，伍晖，该公司总经理。
本院在审理原告张叙明诉被告刘五星、被告中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张叙明以与两被告已达成和解协议为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张叙明的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张叙明撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张叙明负担。
审判员 彭林保
二〇一六年四月十二日
书记员 敖 晶
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0704执1006号
被执行人：陈健英，女，汉族，1972年10月21日出生，户籍地址：江门市蓬江区，。
本院作出的（2016）粤0704刑初162号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈健英拒不按判决书缴纳刑事罚金10000元，本院于2017年8月8日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日到江门市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人有房产、土地登记信息。
2、本院于2017年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人有银行存款、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书。
4、本院于2017年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信执行名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘丽娟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初691号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张永华，男，1966年12月13日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，职工，家住宜兴市，户籍所在地宜兴市。1992年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，1993年7月14日刑满释放。因本案于2018年5月29日被抓获，5月30日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）681号起诉书指控被告人张永华犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月25日晚11时许，被告人张永华身穿雨衣驾驶摩托车，至本市屺亭街道广汇北路1208号建设银行宜兴广汇支行自助银行服务室内，用随身携带的撬棍撬室内ATM机面板，伺机窃取ATM机里的现金，后因未能撬开机器而被迫离开现场。经核查，当时ATM机内有百元人民币3358张，共计人民币335800元。
2018年5月29日凌晨3时46分许，被告人张永华又至上述地点，采用同样的手段实施盗窃，后因撬开ATM机面板机器发出警报声而逃离了现场。经核查，当时ATM机内有百元人民币1417张，共计人民币141700元。经估价，修复该被撬坏ATM机面板价值为人民币1700元。
被告人张永华归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张永华在开庭审理过程中无异议，并有证人万某、蒋某、王某、韦某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录及摄影照片，银行出具的存取款机数据情况说明材料，宜兴市价格认定中心出具的ATM机围护底板修复的价格认定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张永华的刑事责任，鉴于其有如实供述、犯罪未遂的从轻或减轻处罚量刑情节，建议对在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人张永华对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人张永华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私钱财，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张永华因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张永华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。综上，本院决定对被告人张永华予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人张永华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2022年5月28日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 储晨洁
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 唐建平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初3461号
原告：杨辰，男，1988年12月1日出生，土家族，住成都市金牛区。
被告：袁振宇，男，1970年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告杨辰与被告袁振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辰到庭参加了诉讼。被告袁振宇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨辰向本院提出诉讼请求：1.被告袁振宇立即向原告杨辰偿还所有借款180000元；2.被告立即向原告支付借款总额20%的违约金36000元；3.被告立即向原告支付利息14700元；4.本案诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告以生意周转为由从原告处借款180000元，被告给原告出具借条，约定还款期限为2017年12月1日还清，被告在借款到期后未按照约定还款，而后拒接电话，恶意逃避债务。为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告袁振宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告杨辰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原被告身份信息，证明原、被告是本案适格的主体；
2.借款借据、现金收据、照片，证明原告以现金的形式向被告履行出借义务，双方民间借贷关系成立。
被告袁振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2017年11月2日，原告杨辰以现金方式向被告袁振宇支付借款180000元，袁振宇向杨辰出具借款借据，载明：兹向杨辰借到现金180000元，定于2017年12月1日归还，逾期按借款总额的8%每天收取违约金及相关损失。此笔借款180000元全部为现金支付。袁振宇在借款借据上签名捺印并注明了身份证号码。同日，袁振宇向杨辰出具了现金收据，载明收到杨辰现金180000元。杨辰以袁振宇一直未归还借款为由，于2018年2月9日起诉来院。
审理中，1.杨辰明确利息主张为以180000元为基数，从2017年12月2日起至付清时止，按照年利率6%计算，只主张14700元。杨辰表示借款解决约定了逾期违约金，其自愿调整为按照借款总金额的20%计算为36000元。2.杨辰表示没有产生律师费。
本院认为，原告杨辰提供证据证明与被告袁振宇之间存在民间借贷关系，袁振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定杨辰提供的证据是真实的。袁振宇向杨辰出具的借款借据及现金收据应系其真实意思表示，借款借据中确认了借款金额及还款期限，并约定了因借款人逾期还款而产生的违约金及相关损失由借款人承担。在杨辰履行出借义务后，袁振宇未按约还款，杨辰有权主张袁振宇偿还借款本金，故对杨辰主张袁振宇偿还借款本金180000元的请求，本院予以支持。
对于利息和违约金。杨辰明确了利息及违约金主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故本院支持袁振宇向杨辰支付逾期利息及违约金，以180000元本金为基数，从2017年12月2日起按年利率24%计算至实际还清之日止，以50700元（36000元+14700元）为限。
关于律师费，杨辰表示没有产生律师费，且双方并未约定律师费承担，故对于杨辰该项主张，本院不予支持。
综上，对杨辰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、袁振宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给杨辰借款本金180000元；
二、袁振宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨辰逾期利息及违约金（以180000元本金为基数，从2017年12月2日起按年利率24%计算至实际还清之日止，以50700元为限）；
三、驳回杨辰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（该款由杨辰预交），由袁振宇负担，在履行上述给付义务时一并支付给杨辰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李 莉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 白晓阳
书 记 员 唐丽萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1677号
申请人攀枝花市仁和区人民法院,住四川省攀枝花市仁和区正通巷13号。
法定代表人周亮。
被执行人张良祥，男，汉族，1972年8月7日出生,住云南省丽江市华坪县。
本院在执行申请人与被执行人之间罚金纠纷一案中，被执行人主动缴纳了5000元，其法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）川0411刑初218号刑事判决书确定的义务已经全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 骏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初1687号
原告：江油市农村信用合作联社战旗分社。
住所地：江油市战旗镇场镇。
负责人：谭培培，该社主任。
委托代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被告：江油市新安水务站（江油市新安水利工程管理中心站）。
住所地：江油市新安镇场镇江梓路***号。
法定代表人：赵林红，系该站站长。
委托代理人：张清平，系该站职工。
被告：黄荣安，男，汉族，生于1947年3月4日，四川省江油市人。
原告诉被告江油市新安水务站、黄荣安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的负责人及其委托代理人、被告江油市新安水务站的委托代理人、被告黄荣安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告下属江油市战旗水库管理所以其职工黄荣安个人名义于1997年12月12日在原告处贷款5万元，用于战旗水库属于私贷公用。贷款后，二被告并未按约定履行还款付息义务，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及相应利息；被告承担本案全部诉讼相关费用。庭审中原告明确利息从1997年12月13日起，按合同约定利率计算，二被告连带偿还本息。
被告江油市新安水务站辩称：黄荣安1997年12月12日向原告借的钱是我们使用了，当时是付我们另外贷款的资金利息。当时我们单位是江油市战旗水库管理所，后来体制改革就是现在江油市新安水务站。我们现在由江油市水务局管理，属于水务局下面的分支机构，是独立的法人，但是没有独立的财权。我们也认可这笔账，但是现在没办法偿还，只有向水务局申报。
被告黄荣安辩称：我是1997年9月由市局下文任命为战旗水库管理所所长职务，当时去战旗水库内外债务高达805364元，水库职工几月未发工资，职工联名找市局，为避免职工闹事才派我去任职。年终当地信用社要收贷和息，水库根本无法偿还此款，当时信用社主任李天发数次找我说本金还不了，先把当年利息结了，我说水库无钱偿还只能息转贷，他说水库已经贷了190552元，不能再贷款，只能以你个人名义，我们给你贷款来付水库当年利息才行。我考虑到单位之间的关系，于1997年12月12日答应贷款，贷了5万元，当年结息是5万元多一点，水库把零头拿现金结了，当年利息算结清，我个人根本没有见到一分钱，水库将我个人5万元贷款付息已经入账，水库全体职工都知道，随后每年我都把水库原贷的款当年的息结清，只是无钱还我私贷公用的款。在2002年4月，我离开水库回到新安水务管理站工作，李正田任战旗水库管理所所长，现原告起诉我私贷公用，贷款是公用，理所当然应起诉战旗水库，钱应当由水库来还，被告方应是战旗水库，战旗水库已经由江油市水务局接管，理应找水务局，跟我无关。
经审理查明：1997年年底时被告黄荣安系江油市战旗水库管理所职工，该单位年底要结付当年贷款利息，但单位缺乏资金，后经战旗水库管理所同意，以被告黄荣安名义向原告贷款5万元用以解决资金缺口。1997年12月12日被告黄荣安向原告提交借款申请，写明为经商资金不足，特向原告申请贷款5万元，经原告同意后，于当日原告向被告黄荣安发放贷款5万元，被告徐建元在贷款凭证上捺印确认，明确黄荣安向原告借款5万元，还款日期为1998年6月12日，月利率18‰。借款后被告黄荣安将5万元交江油市战旗水库管理所入账结付单位当年应付的贷款利息，此后，二被告均未按约定归还本息。原告在催收贷款过程中获知该笔借款实际系战旗水库管理所以被告黄荣安名义借款，实际使用人为战旗水库管理所，江油市战旗水库管理所于2012年10月24日向原告出具还款计划书，但未能按计划还款，原告于2014年7月17日再次向江油市战旗水库管理所催收，但至今未收到该笔贷款本金及利息，2016年3月21日原告向江油市人民法院提起诉讼请求判令二被告连带偿还借款本息。
另查明从2008年9月起江油市战旗水库管理所统归江油市新安水务站（江油市新安水利工程管理中心站）管理，江油市新安水务站为事业法人，江油市战旗水库管理所为其内设机构。
认定上述事实有原、被告一致陈述及原告所举的原告营业执照、负责人身份证明、被告户籍证明、江油市机构编制委员会江编发（2008）38号文复印件、贷款申请书、贷款凭证、还款计划书、催收通知书等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案双方对借款事实无争议，是合法有效的借款关系应受法律保护，本案的焦点是谁是债务承担者，承担到期归还借款本息的责任？原告主张被告黄荣安是借款人，但实际用款人为被告江油市新安水务站，故二被告承担连带偿还责任。二被告均认可是被告江油市新安水务站委托被告黄荣安出面借款，借到款后黄荣安将贷款全额交付给被告江油市新安水务站使用，原告于事后也得知并认可该事实，此种情形符合隐名代理的法律关系，原、被告双方都未举证证明在贷款时原告即知道该情况，故本案符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。原告在审理过程中经本院明示，确定向被告江油市新安水务站主张权利，故本案确定委托人被告江油市新安水务站为债务承担者，被告黄荣安不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
一、被告江油市新安水务站于本判决生效后三十日内偿还原告江油市农村信用合作联社战旗分社借款本金50000元及相应利息（利息从1997年12月13日起至还清日止，按月利率18‰计算）；
二、驳回原告江油市农村信用合作联社战旗分社其他诉讼请求。
案件受理费525元（已减半），由被告江油市新安水务站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓雨婷
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初210号
原告：夏开贵，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。
被告：付涛，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
委托诉讼代理人：涂英，女，住四川省泸州市泸县。
被告：涂英，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区牛沙路***号*栋*层***号。
负责人：邱杰，公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖，公司员工。
原告夏开贵与被告付涛、涂英、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏开贵及其委托诉讼代理人杨远其,被告付涛、涂英，中国平安财产保险公司的委托诉讼代理人邓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏开贵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款[医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费]共计136999.43元；被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2017年5月5日，付涛驾驶涂英所有的川Ｒ×××××号轻型厢式货车行驶至事故地点时，与夏开贵驾驶的川Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，致车辆受损、夏开贵受伤；公安交警部门认定付涛承担此事故主要责任，夏开贵承担此事故次要责任。夏开贵伤情经治疗仍构成伤残；川Ｒ×××××号车在中国平安财产保险公司投保了相关保险。原告据此诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计136999.43元。
被告付涛、涂英承认原告在本案中所主张的事实，但认为川Ｒ×××××号车在中国��安财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，应由保险公司在保险范围内进行赔偿；请求在本案中一并处理其垫付的费用。
被告中国平安财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为川Ｒ×××××号车系货运车辆，由于付涛不具备从业资格证，故保险公司在商业第三者责任险限额内拒赔；请求在本案中一并处理其垫付的原告医疗费20640元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，付涛驾驶登记车主为涂英的川Ｒ×××××号轻型厢式货车（使用性质为货用）行驶至事故地点时，与夏开贵驾驶的川Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，致车辆受损、夏开贵受伤；公安交警部门认定付涛承担此事故主要责任，夏开贵承担此事故次要责任。川Ｒ×××××号车在中国平安财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事发后，夏开贵至四川石油管理局总医院住院治疗至2017年6月9日出院。2017年9月8日，经四川基因格司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为两处十级伤残。本案审理中，各方一致认可按以下金额认定原告相关损失及事实：医疗费为54100.18元，按20%扣除自费药金额后为43280.14元，营养费为700元，住院伙食补助费为1050元，后续治疗费为9000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为52899.68元，误工费为11852.98元，护理费为2800元，残疾辅助器具费为808元，交通费为300元，精神损害抚慰金为2000元；中国平安财产保险公司已垫付金额为20640元。另，原告自愿只要求保险公司赔付其83284元；被告付涛垫付费用与其承担的医疗费保险公司不予赔付金额、诉讼费及鉴定费等各项抵扣后，只要求保险���司向其返还5000元。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。本案各方对于本次事故的发生及公安交警部门的责任认定等事实均予认可，本院予以采信并根据本案实际认定付涛对此次事故的损害后果承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担其余30%。因川Ｒ×××××号车在中国平安财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付。对于中国平安财产保险公司主张本案在商业第三者责任险限额内拒赔的问题，因中国平安财产保险公司并未提交充分证据对该公司就免除保险人��任的条款已履行了提示、说明的义务予以证明，故本院对该保险公司上述主张难以采纳。
（二）具体赔偿：结合查明事实及各方认可的赔偿项目金额，被告中国平安财产保险公司在本案赔付的金额为111481.76元[10000元+（43280.14元+700元+1050元+9000元-10000元）×70%+（52899.68元+2000元+11852.98元+2800元+808元+300元）],与其垫付的20640元抵扣后还应赔付的金额为90841.76元。2、原告自愿只要求保险公司赔付其83284元；被告付涛垫付费用与其承担的医疗费保险公司不予赔付金额、诉讼费及鉴定费等各项抵扣后，只要求保险公司向其返还5000元，此系原告及被告付涛对其民事权利的处分，本院可予采纳。3、为减少当事人的诉累，中国平安财产保险公司对原告夏开贵应获得的赔偿83284元及被告付涛应获返费用5000元可��接进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内向原告夏开贵支付赔偿款83284元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内向被告付涛支付垫付款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告夏开贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周虎
二〇一八年三月二十九日
书记员 汤薇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更592号
罪犯李金国，男，1989年2月3日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年12月11日作出(2012)砚刑初字第210号刑事判决，以被告人李金国犯盗��罪，判处有期徒刑七年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月4日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2014年11月12日、2016年2月2日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初1316号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。
被告：杨顺兵，男，生于1956年2月3日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。
被告：罗文英，女，生于1957年9月29日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告杨顺兵、罗文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯菊梅、何巧翠，被告杨顺兵、罗文英的委托诉讼代理人白洋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨顺兵、罗文英立即偿还原告借款本金190万元及利息、罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年12月25日被告杨顺兵向原告申请借款190万元，双方签订了《循环借款合同》，合同约定了借款用途、金额、利率、期限、违约责任等。被告杨顺兵自愿以自有绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园某期某栋某某号房产（绵房权市证房监字第20*****8号）为抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定了抵押范围、违约责任等，并办理了【绵房他证他权字第01141**号】房屋抵押登记。被告罗文英自愿以自有绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园二期10栋19-D号房产（绵房权市证房监字第2007111**号）为被告杨顺兵的借款提供抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定了抵押范围、违约责任等，并办理了【绵房他证他权字第01141**号】房屋抵押登记。上述合同签订后，原告按约定向被告杨顺兵发放了贷款本金共计190万元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判决。
被告杨顺兵、罗文英辩称：借款及抵押属实，被告现因经营不善出现困难没有能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告杨顺兵与罗文英系夫妻关系。2014年12月25日，原告与被告杨顺兵签订了《循环借款合同》，约定原告向被告杨顺兵发放贷款人民币190万元，借款额度有效期限自2014年12月25日至2017年12月24日，贷款利率为月利率8.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告杨顺兵与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨顺兵自愿以其自有绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园二期8幢19-C号房产（绵房权市证房监字第2007112**号）作为抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币105万元整，被告不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产。同日，双方办理了【绵房他证他权字第01141**号】房屋抵押登记。2014年12月25日，被告罗文英与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨顺兵自愿以其自有绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园二期10幢19-D号房产（绵房权市证房监字第2007111**号）作为抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币85万元整，被告不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产。同日，双方办理了【绵房他证他权字第01141**号】房屋抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年12月26日依约向被告杨顺兵发放了贷款人民币190万元。被告杨顺兵按约支付利息至2015年10月29日，借款到期后，尚欠原告借款本金190万元及利息。为此，原告起诉至法院要求判令：1、判令被告杨顺兵、罗文英立即偿还原告借款本金190万元及利息、罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
本院认为：被告杨顺兵与原告签订的《循环借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告按约向被告杨顺兵发放了贷款，被告杨顺兵就应按照双方约定按期足额归还借款本金并支付利息及罚息。根据双方合同约定，2015年10月30日至2015年12月25日，贷款利率为月利率8.28‰，贷款到期后即从2015年12月26日起加收50%的罚息，即利息按月利率12.42‰计算。
被告罗文英系借款人被告杨顺兵之妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，没有证据显示原、被告之间对该债务是否为个人债务有约定，也没有证据显示被告杨顺兵与罗文英之间对夫妻债务有约定。因此原告要求被告杨顺兵、罗文英立即归还借款本金190万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，被告杨顺兵、罗文英与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨顺兵、罗文英自愿以其自有房产为190万元的借款作抵押担保，故原告要求对被告杨顺兵、罗文英提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告杨顺兵、罗文英在本判决生效后30日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社的借款本金人民币190万元，并按月利率8.28‰支付该款从2015年10月30日至2015年12月25日的利息，按月利率12.42‰支付该款从2015年12月26日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、原告对被告杨顺兵所有的位于绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园二期8幢19-C号房产及被告罗文英所有的位于绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园二期10幢19-D号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告杨顺兵、罗文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 富 尧
二〇一六年十二月十五日
书记员 黎丹丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初561号之一
原告：孔令明，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律服务者。
被告：苏正春，男，1955年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
第三人：虢跃辉，男，1967年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告孔令明与被告苏正春、第三人虢跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告孔令明于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔令明撤诉。
本案受理费2498元，因撤诉结案减半收取1249元，由原告孔令明负担。
审 判 长 李基强
代理审判员 汪 瀚
人民陪审员 黄江城
二〇一七年九月一日
代理书记员 熊英杰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执513号之四
申请执行人：姜福吉，男，汉族，1967年1月7日，住吉林市船营区。
被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：孙胜和，总经理。
被执行人：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘晓生，董事长。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查查明，被执行人吉林胜亚建筑有限公司在吉林高新技术产业开发区管理委员会财政局有农民工保证金，本院依法扣划了该保证金，给付申请执行人姜福吉劳动报酬11000元，本院收取执行费65元，本案已执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张海英
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初9956号
原告：蔡富忠，男，1972年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：盛曦，女，1984年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶伽，女，1987年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蔡富忠与被告盛曦、陶伽追偿权纠纷一案，原告蔡富忠于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：被告盛曦向原告偿付由原告代偿的贷款本息273141.18元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失；被告陶伽在126570.59元范围内对被告盛曦不能清偿部分承担偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2015年5月22日，原告蔡富忠，被告盛曦、陶伽与案外人浙江台州椒江农村合作银行开发区支行签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：被告盛曦向浙江台州椒江农村合作银行开发区支行借款300000元，借款期限自2015年5月22日起至2016年5月20日止，月利率为9.77%，按季付息，到期还本。上述借款由原告蔡富忠及被告陶伽为其提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等。浙江台州椒江农村合作银行开发区支行已依约向被告盛曦发放贷款300000元。借款期限届满后，被告盛曦逾期还款，仅返还20000元，余款未付。2016年7月18日，原告蔡富忠代被告盛曦向浙江台州椒江农村合作银行开发区支行返还借款本息合计273141.18元。被告陶伽代被告盛曦向浙江台州椒江农村合作银行开发区支行返还借款本金20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告盛曦于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡富忠代偿款273141.18元，并赔偿自2016年12月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失；
二、被告陶伽对被告盛曦不能清偿部分在126570.59元范围内向原告蔡富忠承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，减半收取2699元，其中1250元由被告盛曦、陶伽共同负担，1449元由被告盛曦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年一月十九日
代书记员 金媚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6291号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑常伟，男，1970年10月27日出生，住广东省江门市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑常伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑常伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99569.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99569.15元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑常伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99569.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由郑常伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑常伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执348号
申请执行人:程文超，女，1977年5月1日出生,汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人:储水红，女，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人:方敏生，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人:吴小琼，女，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人程文超、储水红与被执行人方敏生、吴小琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人程文超、储水红在诉讼中保全冻结了被执行人方敏生在安徽省矩之生电子产品制造有限公司的价值30万元股权，现经申请执行人同意，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人方敏生在XXXXX万元股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 丹
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执270号
申请执行人：莱芜市高家岭加油站有限公司。
法定代表人：任俊青，该公司经理。
被执行人：郑志军，男，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行莱芜市高家岭加油站有限公司与被执行人郑志军买卖合同纠纷一案中，经查郑志军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人郑志军银行存款元至莱芜市钢城区人民法院。
本裁定立即执行。
执行员 周德强
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 蕾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更915号
罪犯贺春和，男，1969年3月27日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)松刑初字第28号刑事判决，认定贺春和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2016年3月11日为贺春和减为有期徒刑21年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年3月11日起至2037年6月10日止。截止2018年5月1日余刑为19年1个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺春和能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯贺春和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺春和减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初119号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被取保候审。经本院决定，于2016年4月6日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日23时许，被告人吴某某和董某、翟某某、朱某某、杨某某、王某在敦化市渤海街“随缘”歌厅B02包房内唱歌时，庞某与王某某进入该包房。后庞某、王某某与吴某某、翟某某、朱某某聊天过程中发生口角并厮打。被告人吴某某用拳头殴打庞某面部，董某用啤酒瓶子殴打庞某头顶部左侧，翟某某和朱某某用拳脚殴打王某某。被害人庞某被打伤后造成鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折，经鉴定所受损伤属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款之规定予以处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
辩护人提出如下书面辩护意见：1.被告人犯罪时未满十八周岁，属于未成年人，应减轻处罚；2.被告人自愿认罪，应予以从轻处罚；3.本起案件的发生由被害人直接引起，被害人有过错；4.被告人一贯表现良好，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯；5.被告人已经和被害人达成和解协议，超额赔偿被害人的财产损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现；综上，被告人吴某某的社会危害性不大、主观恶性不深，希望对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月7日23时许，被告人吴某某和董某、翟某某、朱某某、杨某某、王某在敦化市渤海街“随缘”KTV的B02包房内唱歌时，庞某与王某某进入该包房。后吴某某、翟某某、朱某某与庞某、王某某聊天过程中发生口角和厮打。被告人吴某某用拳头殴打庞某面部，董某用啤酒瓶子殴打庞某头顶部左侧，翟某某和朱某某用拳脚殴打王某某。致被害人庞某鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折，经鉴定，庞某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人吴某某与被害人庞某达成和解协议，吴某某、董某、翟某某、朱某某共同赔偿庞某各项经济损失共计人民币30000元，庞某对本案被告人吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有电话查询记录，常住人口数据查询详细信息，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，案发现场监控录像光盘，敦化市公安局破案经过，证人董某、翟某某、朱某某、杨某某、王某某的证言，被害人庞某的陈述，被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。吴某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，可以从轻处罚。关于辩护人提出的，吴某某无前科劣迹，系未成年人犯罪，其当庭自愿认罪，并通过积极赔偿被害人经济损失方式，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚玲
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王维宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6156号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：李国英，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李国英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 瑶
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1341号
罪犯李明，男，1970年10月26日出生于安徽省广德县，汉族，大学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
中国人民解放军广州军区空军军事法院于2014年2月26日作出(2013)军空广刑初字第2号刑事判决，认定被告人李明犯贪污罪,判处有期徒刑六年；犯受贿罪,判处有期徒刑五年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑八年六个月。判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日在蔡甸监狱开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员王辉、徐汇言出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱刑罚执行科王楚平、张某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李明的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯李明符合减刑条件，湖北省蔡甸监狱报请减刑程序合法，同意监狱呈报的减刑幅度，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年3季��，共获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年7月3日起至2021年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 刘 凯
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执83号
移送执行人陕西省武功县人民法院刑事审判庭
被执行人王树生，男。
陕西省武功县人民法院刑事审判庭移送执行王树生刑事判决罚金一案，执行标的为2000元。在执行过程中,被执行人下落不明，经查询其名下亦无可供执行财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431刑初35号刑事判决书关于对王树生罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李进锋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执478号之一
申请执行人：袁廷书，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：蒋宣治，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行袁廷书与蒋宣治追索劳动报酬一案中，经查被执行人蒋宣治无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的3750元本金及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年八月七日
书记员 王玉琢
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第183--1号
申请人白春贵，男，1968年2月12日生，汉族，临县安业乡白家庄村人，农民，身份证号码：14232619680212＊＊＊＊。
被执行人白永峰，男，36岁，汉族，临县安业乡白家庄村人，农民身份证号码：14232619770421＊＊＊＊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临民初字第788号民事判决书，责令被执行人白永峰按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询被执行人白永峰在各商业银行的开户信息及存款金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一五年一月四日
书记员 张军
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初2017号
原告：李长江，男，生于1976年11月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：胡登玉，男，生于1967年10月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李长江与被告胡登玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，原告李长江于2018年6月29日撤回对被告胡登玉的起诉。
本院认为，原告李长江的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长江撤回对被告胡登玉的起诉。
案件受理费125元，由原告李长江承担。
审判员 汪永燕
二〇一八年六月二十二九日
法官助理吴东兰
书记员魏星
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更699号
罪犯柏群，男，1975年6月7日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市怀远县人民法院于2010年9月8日作出（2010）怀刑初字第0220号刑事判决，以被告人柏群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯柏群在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏群减去自本裁定送达之日起至2018年10月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5035号
原告：王国峰，男，汉族，1985年12月9日出生，住山东省曹县，
被告：东莞市长安妈宝日用品经营部。住所地：东莞市长安镇厦边社区厦边大街***号。组织机构代码：L6405862-6。
经营者：孙小龙。
原告王国峰诉被告东莞市长安妈宝日用品经营部产品责任纠纷一案本院于2017年5月9日受理后，原告王国峰于2017年5月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国峰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国峰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王国峰负担。
审
审判员 陈 波
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟家明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初14609号
原告李冉冉，女，汉族，1978年11月28日出生，住郑州市。
委托代理人周鸿、吕田（实习），河南若讷律师事务所律师。
被告王爱丽，女，汉族，1961年10月22日出生。住郑州市金水区。
本院在审理原告李冉冉诉被告王爱丽房屋买卖合同纠纷一案，原告李冉冉于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李冉冉提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李冉冉撤回起诉。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告李冉冉负担
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 侯梦莉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3352号
原告：苏清豪，男，1983年10月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告苏清豪与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告苏清豪撤诉。
案件受理费63元，减半收取计32元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号。
负责人：欧阳珊，行长。
被告：谢敏，男，1961年5月20日出生，住址不详，
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告谢敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行诉称：2013年10月16日，经被告申请，原告给被告办理了信用卡。从2014年3月29日开始，被告开始出现逾期，至起诉时止，尚欠信用卡本金4655.80元，故起诉请求判令：1、被告向原告支付借款本金4655.80元，并按合同约定支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行不能提供被告谢敏的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤楚杰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)周法执字第00284号
申请执行人：周至县农村信用合作联合社。
法定代表人：鲁某某，任该社理事长。
被执行人：赵某某，男，汉族，农民。
被执行人：朱某某，女，汉族，农民。
本院在执行周至县农村信用合作联合社与赵某某、朱某某借款合同纠纷一案中，经查，本案执行标的为20000元、诉讼费300元、执行费200元，被执行人赵某某之妻已履行500元，因二被执行人均未在家生活，常年在外打工，银行查询无开户记录，两家均无可供执行财产，致本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
(2011)周法执字第00284号案件本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵建峰
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 何有涛
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1430号之一
申请执行人郑红玲，女，1967年11月27日出生，住天台县。
被执行人陈益敏，女，1977年11月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人郑红玲与被执行人陈益敏民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1616号民事判决一案中，被执行人陈益敏应偿还申请执行人郑红玲借款人民币30000元并支付逾期利息，承担案件受理费275元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人陈益敏纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈益敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈益敏系天台小学职工，本院已另案【（2015）台天执民字第852号案件】对被执行人陈益敏工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人陈益敏有其他可供执行的财产。申请执行人郑红玲亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈益敏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1430号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈益敏有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 鲍立波
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执253号之一
申请执行人：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码57544540-6，住所地苏州工业园区时代广场23幢162、613、614室。
法定代表人：徐之伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：马菊英，女，1959年5月3日生，汉族，住常熟市。
被执行人:顾阿发，男，1957年4月6日生，汉族，住常熟市。
被执行人:孙学勤，女，1965年10月2日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人:王福良，男，1962年9月18日生，汉族，住常熟市。
被执行人:顾金花，女，1979年10月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人:双文龙，男，1978年12月8日生，汉族，住常熟市。
申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被执行人马菊英、顾阿发、孙学勤、王福良、顾金花、双文龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2016）苏0591民初11854号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告孙学勤应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金140万元，截至2016年12月20日的利息105186.67元、罚息191333.33元，以及自2016年12月21日起至实际清偿之日止以本金140万元中未还部分为基数，按照年利率24%计算的罚息；二、被告孙学勤应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司律师费44530.4元；三、被告马菊英、顾阿发、王福良、顾金花、双文龙对被告孙学勤前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告马菊英、顾阿发、王福良、顾金花、双文龙在承担保证责任后，有权向债务人孙学勤追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20470元，保全费5000元，合计25470元，由被告孙学勤、马菊英、顾阿发、王福良、顾金花、顾金花负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月12日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，均因查无此人被退信，嗣后本院公告送达了上述执行文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。经阅卷，因被执行人下落不明、查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、传票及判决书均系公告送达。执行过程中，申请执行人亦书面确认被执行人下落不明、查找不着。
2、2018年1月12日、2018年3月13日、2018年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人双文龙在中国建设银行有存款1099.63元，本院已扣划并退至执行费账户。另，被执行人王福良名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本案查封期间自2017年4月26日至2019年4月25日止，被执行人双文龙名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本案查封期间自2018年1月23日至2020年1月22日止，但均因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、2018年1月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
4、2018年1月至2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2018年1月29日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人王福良名下有位于常熟市沙家浜镇不动产一处（权证号00××32），被执行人顾阿发名下有位于常熟市沙家浜镇不动产一处（权证号00××02），建成年份均为1987年，建筑结构为砖木或混合，本案均予查封，查封期间自2018年2月6日止2021年2月5日止。上述不动产均系被执行人名下唯一住房，考虑到被执行人基本生存保障且房产地处偏僻、建成年份久远、市场价值较低，申请执行人同意本案暂不处置。
6、2018年2月27日，本院执行干警赴被执行人顾金华在苏州可能的居住地现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人。
7、2018年6月25日，本院通过全省案件关联系统查询，被执行人作为债务人涉及较多诉讼或执行案件，且有多个执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的1766520.40元，实际执行到位标的0，尚未执行到位1766520.40元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭志伟
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第1747号
申请执行人王文兴，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇。
被执行人李瑞新，地址敖汉旗。
王文兴与李瑞新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第1856号已经发生法律效力。由于被执行人李瑞新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文兴于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李瑞新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王文兴在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李瑞新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王文兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李瑞新新的财产线索，申请执行人王文兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周志广
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初1139号
原告：王某，现住抚顺市顺城区。
被告：井某，现住抚顺市东洲区。
原告王某诉被告井某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告井某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年双方共同投资合伙经营游戏厅，现游戏厅已不经营，双方结算后，被告欠原告10，000元，被告于2014年9月26日给原告出具一份欠条，并承诺一年内清偿，现还款期限已过，原告多次催要，但被告予以推诿，现诉至法院要求被告立即给付欠款10，000元，案件受理费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年双方共同投资合伙经营游戏厅，在游戏厅停止经营时双方约定被告给付原告部分投资款，被告于2014年9月26日以欠条的形式表示尚欠原告10，000元，并承诺一年内清偿，现还款期限已到，后原告又多次催要，但被告一直未清偿。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条、证人证言、手机短信等证据材料在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间共同投资游戏厅的行为，为合伙行为，在合伙终止时，对合法财产的处理，有书面协议的，应按照协议处理。原、被告之间签订的欠条实际是在游戏厅停止经营时合伙财产的处理，原、被告之间的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照协议履行给付义务。关于原告诉请被告给付欠款一节，合法有据，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见>》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈冬卉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初425号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都合兴娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华大道6号“成都华侨城公园广场”内D1区一层二层。
法定代表人：戴文财。
委托诉讼代理人：林志坤，男，系成都合兴娱乐有限公司员工。
委托诉讼代理人：王梁平，男，系成都合兴娱乐有限公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都合兴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都合兴娱乐有限公司的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执恢3号之一
申请执行人：白丽霞，女，1964年7月3日生，汉族，住所地德州市德城区。
被执行人：夏治周，男，1977年2月28日生，回族，住德城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德开民初字第176号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏治周名下的银行存款600万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年四月八日
书记员 王 琰
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1116号
原告：邓林建，男，生于1984年11月20日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光明，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：四川省汉源化工选厂（有限合伙），住所：汉源县小堡乡解放村*组。
执行事务合伙人：刘文愽。
被告：董飞，男，生于1983年4月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告邓林建与被告四川省汉源化工选厂（有限合伙）、董飞运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告邓林建于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓林建提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓林建撤诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告邓林建负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年六月十二日
书记员 贾 凤
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初41号
原告魏同义。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告蒋厚贞。
原告魏同义与被告蒋厚贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告魏同义的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋厚贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏同义诉称：被告向原告借款，截止2015年1月17日。被告共向原告借款1800000元，并约定按月利率2%支付利息，被告借款后一直不予偿还，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款1800000元（利息按月利率2%计算至实际偿还之日），并承担本案诉讼费用。
被告蒋厚贞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2015年1月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到魏同义人民币壹佰捌拾万元正，￥1800000元，月息2分此据借款人蒋厚贞”。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付款项640000元，同年1月19日，原告通过银行转账向被告交付款项630000元。原告自述剩余款项通过现金交付，借款后被告未偿还借款，2015年9月24日，被告向原告出具租屋租金付款说明一份，其内容也明确被告向原告借款1800000元，后经原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。
另查明：被告蒋厚贞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、租屋租金付款说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋厚贞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告间确系存在借贷关系。关于借款金额，原告通过银行转账向被告交付1270000元，原告表示剩余款项系现金交付，通过借条以及租屋租金付款说明均反映被告向原告借款1800000元，故认定实际借款金额为1800000元。原、被告之间的借贷未约定借贷期间，原告随时可以向被告主张权利，双方之间的借贷约定了借贷利息，且关于利息的约定不违反法律规定，被告应按约定向原告支付利息至被告实际给付之日。故原告要求被告还本付息的的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋厚贞在本判决发生法律效力后十日内向原告魏同义归还借款1800000元及约定利息（自2015年1月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，由被告蒋厚贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 王砚超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0628民初1363号
原告：钟仲友，男，1996年08月13日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：王凤，贵州松桃便民法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：钟正辉，男，1965年10月01日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：钟正元，男，1970年01月16日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告钟仲友与被告钟正辉、钟正元义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年05月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟仲友及其委托诉讼代理人王凤，被告钟正辉、钟正元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟仲友向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟正辉、钟正元赔偿原告各项损失人民币33648元；2、被告钟正辉、钟正元对原告钟仲友人身损害赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系同一家族关系，2017年10月12日，原告钟仲友与被告钟正元无偿帮被告钟正辉拆除危房，被告钟正元在使用电锯锯木桩时，没有关闭电源就强行将电锯拉出，致使旁边的原告受伤。原告在松桃苗族自治县民族中医院住院治疗24天后，经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，原告未达到伤残等级，误工时限165天、护理时限75天。原、被告双方经多次协商未果，无奈诉至法院提请上述诉讼请求。
被告钟正辉辩称：1、事故发生时，我不在场，不知道事故发生的过程；2、事故发生后我把原告及时送往松桃苗族自治县民族中医院住院治疗，住院期间和出院后是我一直陪护原告，护理期限为农历九月初一到腊月十六（包含原告住院期限为24日）；3、发生事故后，我除了帮其垫付医疗费外，还给付原告500.00元生活费。
被告钟正元辩称：1、我与原告是无偿帮工的，原告受伤是机器造成，我没有责任，应当认定为不可抗力；2、我对机器操作不当也是导致原告受伤的原因；3、我不是包工方，所以不应当承担赔偿责任；4、原告受伤住院后，我依然在施工直至结束，可没有发生任何事故。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告钟仲友与被告钟正元无偿帮被告钟正辉拆除危房，被告钟正元在使用电锯锯木桩时，没有关闭电源就强行将电锯拉出，致使旁边的原告受伤。事故发生后，原告被送往松桃苗族自治县民族中医院住院治疗24天后出院。经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，原告外伤致左下肢损伤的情形未达伤残等级；原告误工时限165日、护理时限75日。事故发生后，被告钟正辉护理原告钟仲友期限从农历2017年9月1日到12月16日（包含原告住院期限为24日）。被告钟正辉垫付医疗费和500.00元现金。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告钟正辉邀请原告钟仲友与被告钟正元为其帮忙拆除旧房，不计报酬，双方形成义务帮工合同关系。在义务帮工活动中，原告钟仲友受伤，其所受损失被帮工人被告钟正辉应负赔偿责任，对于原告要求被告赔偿的合理损失，本院予以支持。本案中，原告受伤系帮工人被告钟正元对机器操作不当导致。被告钟正元作为完全民事行为能力人，应知机器操作不当具有一定危险性，而未充分注意安全，对损害结果的发生也有一定的过错，应减轻被告钟正辉的赔偿责任。结合案情，由被告钟正辉承担80%的赔偿责任，被告钟正元承担20%的赔偿责任为宜。
关于原告各项损失的具体数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，参照国家统计局贵州调查总队发布的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，对原告的损失分别认定如下：
一、关于鉴定费1300.00元的诉讼主张。原告提交有铜仁市人民医院收费发票，被告均对真实性无异议，本院予以确认。
二、关于误工费人民币21730.5元的主张。经审查，原告误工时限经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定为165天；原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，原告该项主张未超出标准，本院予以确认。
三、关于护理费人民币7297.5元。经审查，原告受伤护理时限经铜仁市第一人民医院鉴定机构的鉴定意见为75天。原告自受伤后，从农历2017年9月1日到12月16日（包含原告住院期限为24日）系被告钟正辉护理，该护理期间已超出鉴定意见护理期限。因此，对原告该诉讼主张，本院不予支持。
四、住院伙食补助费人民币2400元。住院伙食补助费标准根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经审查，原告在松桃民族中医院住院治疗24天。其伙食补助标准为每天100元计算。因此，原告该项主张未超出标准，本院予以确认。
五、关于原告营养费人民币720元的主张。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经审查，原告在松桃民族中医院住院未有医院医嘱加强营养。因此，原告的营养费此项主张，本院不予支持。
六、交通费人民币200元，原告没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，本院不予支持。
综上所述，本院认定原告各项损失具体数额为25430.5元。根据责任划分，被告钟正辉承担的赔偿为人民币25430.5×80%=20344.4元，扣除已垫付500元生活费，实际赔偿金额为19844.4元；被告钟正元承担赔偿应为人民币25430.5×20%=5086.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钟正辉于本判决生效后十日内赔偿原告钟仲友残疾鉴定费、误工费、住院伙食补助费各项损失共计人民币19844.4元；
被告钟正元于本判决生效后十日内赔偿钟仲友残疾鉴定费、误工费、住院伙食补助费各项损失共计人民币5086.1元；
驳回原告钟仲友其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元(已减半收取）,由被告钟正辉承担120.00元，由被告钟正元承担30.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 龙方恩
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘文韬
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天全民初字第1009号
原告程全康，男，汉族，生于1963年6月26日，住四川省天全县。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司，地址：四川省德阳市汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪。
被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居区。
原告程全康与被告四川宏弋建筑特种工程有限公司(以下简称“宏弋公司”)、被告许小辉民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告程全康、被告宏弋公司法定代表人易延洪到庭参加诉讼，被告许小辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：在天全县灾后重建过程中，被告宏弋公司承建了天全县地税局办公楼修建工程，其特别授权委托被告许小辉办理该承建工程全部事务。2015年5月工程建设期内，被告许小辉找到原告称宏弋公司没有出资，其在该工地发放民工工资资金困难，请原告帮忙借部分资金发放民工工资，于是原告便借了155000元给被告，被告也向原告出具了借条一张，约定两个月内偿还。但到现在为止被告一直没有偿还借款，故诉请法院依法判决二被告连带偿还原告借款155000元及支付逾期利息至判决之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据为：借条、授权委托书复印件。
被告宏弋公司辩称：我公司在天全县地税局工程的项目负责人是安明亮，从未授权给许小辉。原告出示的许小辉授权委托书是复印件，印章与我公司印章不符，也没有我公司法定代表人的亲笔签名，是许小辉伪造私刻的。我公司没有必要借钱，也从未委托许小辉借钱，即使许小辉向原告借了钱，也无法确认其是否用于我公司工地，其是许小辉的个人行为，我公司不予认可。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
其提供的证据为：授权委托书、公告照片。
被告许小辉未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：天全县地税局办公楼建设工程系被告许小辉借用被告宏弋公司资质和名义承建。2015年5月10日，被告许小辉持盖有被告宏弋公司印章的授权委托书复印件向原告借款人民币155000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到程全康现金155000元整，大写(壹拾伍万伍仟元)，用于地税局工程项目支付工人工资，本人用地税局工程款和担保金偿还。在两个月内还清。借款人许小辉2015、5、1051090219750703401X”。后因一直拖延未还，原告遂起诉来院。
另查明：1、被告许小辉除了在天全县地税局承包了建筑工程外，还在天全县城厢镇挺进路等地承包有建筑工程；2、被告许小辉向原告出具的盖有被告宏弋公司印章的授权委托书复印件载明：“四川省天全县地方税务局：为便于天全县地方税务局办公楼工程建设项目工程的顺利施工，我公司特委托许小辉(姓名，性别，身份证号)作为我公司派驻天全县地方税务局办公楼工程建设项目工程项目部负责人。委托事项和权限如下：1、作为我公司的委托代理人签订工程施工合同；2、作为项目部负责人代为行使施工指挥权，就具体的施工细节与建设单位进行协商和沟通并作出相关决定；3、代为申请向我公司拨付工程款，并负责该工程的质量、进度、安全事宜。4、我公司书面授权的其他事项。委托人：四川宏弋建筑特种工程有限公司印章受委托人：许小辉2014年9月11日”。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据证明，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。
本院认为：被告许小辉向原告借款人民币155000元逾期未还，事实清楚，证据充分，原告请求其偿还借款本金及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据被告许小辉向原告出具的授权委托书复印件载明的委托事项和权限，被告宏弋公司并未授权被告许小辉以该公司名义向他人借款，且因被告许小辉在天全县城厢镇挺进路等地还承包有建筑工程，其虽以支付地税局工地工人工资的名义向原告借款后，并不能确定其就真实用于支付该税务局工地工人工资，故原告要求被告宏弋公司承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告许小辉因下落不明，经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告许小辉于本判决生效后十日内偿还原告程全康借款人民币155000元，并从2015年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期还款利息；
二、驳回原告要求被告四川宏弋建筑特种工程有限公司承
担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告许小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈艳丽
人民陪审员 杨琳婕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6695号
原告：杭州优航信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路**号*幢*座*楼***室。统一社会信用代码：913301066998269809。
法定代表人：虞琳，总经理。
委托代理人（特别授权）：汪德明、吴婵娟，系该公司员工。
被告：浙江中科信息技术有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地**幢***室。统一社会信用代码：9133110067722070XR。
法定代表人：王土苟。
原告杭州优航信息技术有限公司为与被告浙江中科信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告立即支付原告货款人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州优航信息技术有限公司的法定代表人虞琳及其委托代理人吴婵娟到庭参加诉讼，被告浙江中科信息技术有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日，原告杭州优航信息技术有限公司与被告浙江中科信息技术有限公司签订《购销合同》，约定：原告向被告提供长虹22寸监视器68台和长虹55寸监视器1台，货款共计140000元。合同签订后，原告依约向被告提供监视器。但被告未按约及时支付货款，截止至今尚欠货款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中科信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州优航信息技术有限公司货款人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告浙江中科信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十二月八日
代书记员 史亚男
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0128民初233号
原告王某某。
被告贾某某甲。
被告贾某某乙。
原告王某某与被告贾某某甲、贾某某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贾某某乙经本院传票传唤未到庭、被告贾某某甲经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日，被告贾某某甲以家庭困难急用为由，向原告借款2万元，双方约定借款期限从2012年10月6日���2012年12月5日，被告贾某某甲亲笔出具借款凭证。借款到期后原告一直找二被告催要，二被告以种种理由推脱不还。要求二被告连带偿还原告借款2万元及利息（自2012年12月5日起按照银行借款利率的四倍计算），诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，并征得当事人同意，本院围绕原告要求二被告偿还借款2万元及利息的依据进行了调查。
经审理查明：2012年10月6日被告贾某某甲向原告王某某借款2万元，期限自2012年10月6日至2012年12月5日。现借款已逾期，被告贾某某甲未偿还借款。被告贾某某乙与贾某某甲系夫妻，二人于2015年6月8日离婚。被告贾某某甲现下落不明。
上述事实，有原告提交的借条、被告贾某某乙提交的离婚证、本院调查的二被告的户籍证明信、对被告贾某某甲母亲赵灵分的调查笔录予以���实。
本院认为，原告主张被告贾某某甲借款2万元，提交了贾某某甲所写的借条证实，事实清楚，应予认定，原告与被告贾某某甲之间形成民间借贷关系。双方约定还款时间为2012年12月5日，被告在借款到期后未还款，原告要求其偿还借款应予支持，原告与被告贾某某甲对借款利息没有约定，原告要求被告按照银行借款利率的四倍支付逾期利息没有法律依据，根据有关司法解释，可按照年利率6%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告贾某某甲与贾某某乙虽然已经离婚，但原告的此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告作为债权人可以向二被告主张权利���二被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告贾某某甲、贾某某乙于本判决生效后五日内共同偿还原告王某某借款2万元及利息（自2012年12月6日起至本判决确定的履行期限之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨英媛
审判员 冯丽娜
陪审员 王锏驾
二〇一六年七月四日
书记员 刘梦新
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终12329号
上诉人（原审原告）：王凤泊，男，1951年1月5日出生，住北京市房山区。
法定代理人：王瑞华（王凤泊之妻），女，1953年10月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张丽琴，北京市德润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤贤，男，1964年10月1日出生，住北京市房山区。
上诉人王凤泊因与被上诉人王凤贤排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王凤泊上诉请求：撤销一审裁定，支持王凤泊一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定事实错误，王凤泊本次诉讼所提出的诉讼请求与（2013）房民初字第07160号民事判决的诉讼标的完全不同，（2013）房民初字第07160号民事判决只是针对王凤泊当时受到侵害时所作出的判决，以保护王凤泊当时权利免受不法侵害，但王凤泊采取上述维权措施后，发现法院上述判决并不足以防止侵害行为的进一步发生，所以针对新的侵害提出新的诉求,以维护自身的合法权益不受侵害。一审裁定适用法律错误，王凤泊关于本案的诉讼请求并未违反“一事不再理”的要求。
王凤贤辩称，同意一审裁定内容，王凤泊的房屋2012年之前就下陷，与王凤贤无关，王凤泊多次起诉，请求法院依法驳回。
王凤泊向一审法院起诉请求：拆除王凤贤所建从东边公共走道至西上坡跟在王凤泊北房北面40厘米滴水外1米的围墙，恢复从东边公共走道至西上坡跟在王凤泊北房北面40厘米滴水外的1米宽排水沟。
一审法院认定事实：王凤泊与王凤贤相邻居住，王凤泊居南，王凤贤居北，王凤泊北房后墙与王凤贤家的南院墙之间相距40厘米，墙基之间距离33厘米，端口宽约30厘米。王凤泊与王凤贤曾因排水问题起诉到北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院经审理后，依法作出（2013）房民初字第07160号民事判决书，判决王凤贤将东西院墙与王凤泊北房相连处妨碍排水部分进行拆除，并留出40厘米的滴水。该判决内容已经执行，现场勘验显示王凤贤家南院墙距王凤泊北房后墙40厘米，符合（2013）房民初字第07160号民事判决书判决内容的规定。
一审法院认为，王凤泊提出的诉讼请求为“判令拆除王凤贤所建从东边公共走道至西上坡跟在王凤泊北房北面40厘米滴水外1米的围墙，恢复从东边公共走道至西上坡跟在王凤泊北房北面40厘米滴水外的1米宽排水沟”，王凤泊起诉的事实，一审法院在（2013）房民初字第07160号民事判决书中已经确认王凤贤在王凤泊北房后墙外留有40厘米滴水，该判决已经生效并执行。现王凤贤南院墙距离王凤泊北房后墙四十厘米之外，不违反该判决内容。王凤泊就同一事实再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则，故对于王凤泊的起诉，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王凤泊的起诉。
本院认为，王凤泊曾在北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07160号案件中起诉要求王凤贤拆除其东西院墙与王凤泊北房相连部分、留出40厘米滴水并抹上水泥、恢复后墙外的排水沟，（2013）房民初字第07160号案件已经判决王凤贤将东西院墙与王凤泊北房相连处妨碍排水部分进行拆除，并留出40厘米的滴水，该判决已经生效。现王凤泊再次起诉要求拆除王凤贤所建从东边公共走道至西上坡跟在王凤泊北房北面40厘米滴水外1米的围墙，恢复从东边公共走道至西上坡跟在王凤泊北房北面40厘米滴水外的1米宽排水沟，属于重复起诉，一审法院以“一事不再理”为由驳回王凤泊的起诉并无不当。王凤泊的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 玮