浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4362号
原告：曹建良,男,1957年9月14日出生,汉族,住海宁市。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。住所地：嘉兴市南湖区望湖路*号。统一社会信用代码91330402679590640Q。
负责人：陆茹，经理。
委托诉讼代理人：姚凯、李陈梅，系该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号***室。统一社会信用代码91330481745064201K。
负责人：朱炳良，经理。
委托诉讼代理人：唐叶青，系该公司员工。
被告：金华峰,男,1979年11月19日出生,汉族,住海宁市。
原告曹建良与被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿保险公司）、天安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称天安保险公司）、金华峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪佳欢，被告人寿保险公司委托诉讼代理人姚凯、被告天安保险公司委托诉讼代理人唐叶青、被告金华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建良向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险公司赔偿原告各项损失合计120950元（精神损害抚慰金、非医保医药费在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告天安保险公司、金华峰赔偿。事实与理由：2017年4月9日，被告金华峰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶到海宁市路口地方时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的事故，经海宁市公安警察大队认定，金华峰对此次事故承担全部责任。当日原告到海宁市人民医院住院治疗，2017年5月10日出院，共住院31天。2017年9月30日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定为“因交通事故致双侧多发肋骨骨折（右侧第2-5肋及左侧第2、3、5肋骨折，累计7肋），评定为道路交通事故X（十）级伤残；致右侧外踝骨骨折，右外踝及距骨上缘骨挫伤，右侧腓距韧带撕裂、腓距后韧带及胫腓横韧带损伤，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残。建议给予误工期5个月、护理期2个月、营养期2个月。”另，被告金华峰在人寿保险公司处投保了交强险，在被告天安保险公司投保了商业险。原告造成的损失，三被告尚未赔付，为此原告起诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份。证明经海公交简认字[2017]第171100000329号道路交通事故认定书认定，被告金华峰负事故全部责任的事实。
2.保单2份。证明被告金华峰在人寿保险公司处投保了交强险，在被告天安保险公司投保了保额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔险）的事实。
3.门诊病历2份、住院病历1份、住院费用清单3页、发票16份8页（含门诊票据15份、住院票据1份）、门诊挂号发票5张1页。证明原告因事故在海宁市人民医院住院31天并花去医疗费17723.35元的事实。
4.司法鉴定报告及鉴定费发票各1份。证明原告因本起事故受伤造成两个十级伤残，以及护理期2个月、营养期2个月、误工期5个月，并花去鉴定费2600元的事实。
5.证明1份。证明原告家住盐官郭溪社区，属于社区管理的事实。
6.发票2份。证明原告支出摩托车修理费950元、施救费130元。
被告人寿保险公司答辩称：对事故及责任划分、车辆交强险投保情况无异议，愿在交强险限额内进行合理赔付，不认可原告按城标赔偿的主张。医药费、住院伙食补助费、营养费在医疗费限额10000元内赔偿，误工费应该按照收入实际减少数额计算，护理费标准过高，应按100元/天计算为6000元，伤残赔偿金认可农标赔偿一个十级伤残49912元，精神抚慰金认可4000元，交通费不认可，施救费、修理费无异议，鉴定费不予赔付。被告人寿保险公司未向法庭提交证据。
被告天安保险公司答辩称：对事故及责任划分、车辆商业险和不计免赔险投保情况无异议，不认可原告按城标赔偿的主张。医药费应扣除非医保的1772.34元及原告统筹医保中已报销的301元，误工费需要提供劳动合同、银行流水、证明减少部分，护理费认可6000元，营养费、伙食补助无异议，残疾赔偿金认可农标49912元，精神抚慰金认可5000元，交通费无异议，修理费、施救费应在交强险内赔付，鉴定费不予承担。未向法庭提交证据。
被告金华峰答辩称：已经支付过被告医疗费6500元，其他无异议。未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经被告当庭质证，原告提交的证据1、2、3、6，三被告对证据三性均无异议，本院予以认定。被告人寿保险公司主张医疗费在交强险10000元限额内赔付，原告主张在交强险范围内对非医保部分医疗费、精神损害抚慰金进行优先赔付，本院予以认可。被告天安保险公司主张医疗费中应扣除非医保部分的1772.34元，因未超出交强险10000元医疗费赔付限额，故本院不予认可。被告天安保险公司主张医疗费中应扣除原告已经报销掉的301元，且原告自愿扣除，故本院予以认可。证据4，被告金华峰对证据三性无异议，被告人寿保险公司、天安保险公司对鉴定报告真实、合法性无异议，对鉴定报告中认定原告构成两个十级伤残有异议，但未提交证据证明，亦未提出重新鉴定申请，故本院不予采信。被告人寿保险公司、天安保险公司对鉴定费发票真实、合法性无异议，但主张鉴定费2600元不属保险理赔范围，本院予以认可。证据5，被告金华峰对证据三性无异议，被告人寿保险公司、被告天安保险公司对证据三性均有异议，认为该证据无法证明原告收入来源于城镇或住所地在城镇，原告认为根据国家统计局城乡统计标准，原告户籍地及住所地均为121城镇规划，原告户籍所在地拆迁后，经拆迁安置，搬迁至现住所地郭溪社区，且由居委会出具证明，故应按照城镇标准予以计算。因原告户籍所在地桃园村属于121城镇规划，该房屋拆迁后，由原告现住所地居委会证实居住情况，且郭溪社区亦属于121城镇规划，故残疾赔偿金按照城镇标准计算，并无不妥，本院予以认可。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。另，被告金华峰于事故发生后垫付原告医药费6500元。
参照浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项损失包括：医药费17723.35元-301元=17422.35元，住院伙食补助费15元×31天=465元，营养费30元×60天=1800元，残疾赔偿金123024元，误工费132元×150天=19800元，护理费132元×60天=7920元，精神损害抚慰金本院综合考虑责任承担等情况酌定为6000元，交通费400元，修理费950元，施救费130元，鉴定费2600元，合计180511.35元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告曹建良与被告金华峰发生交通事故，该事故经交警认定，被告金华峰负事故的全部责任。本事故造成原告的损失180511.35元，因被告金华峰在被告人寿保险公司处投保了交强险，由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。医药费、住院伙食补助费、营养费在医疗赔偿限额10000元的范围内予以赔偿，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费在伤残赔偿限额110000元范围内予以理赔，财产损失在2000元的范围内予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金、非医保部分医药费在交强险范围内优先赔付，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失120950元（精神损害抚慰金、非医保部分医药费在交强险内优先赔付），其余损失59561.35元应由被告天安保险公司、金华峰赔付的诉讼请求，本院予以支持。因被告金华峰在被告天安保险公司处投保了50万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），故款项由天安保险公司在商业险范围内予以赔付。因鉴定费2600元不属于保险理赔范围，故由被告金华峰负担。被告金华峰垫付的6500元，可视为对被告天安保险公司赔偿款项的垫付，由被告金华峰另行向被告天安保险公司进行理赔，故扣除鉴定费2600元及已垫付的6500元后，被告天安保险公司尚需支付原告50461.35元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司赔偿原告曹建良120950元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告曹建良50461.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告金华峰赔偿原告曹建良2600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由被告金华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹 利 民
二〇一八年七月十二日
法官助理 余鸿书记员金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。