山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0302刑初333号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人崔思平，男，1979年12月22日出生，初中文化程度，个体经营，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住。2001年6月25日，因犯故意杀人罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑十二年。2008年9月9日被减刑释放。2010年7月6日，因犯故意伤害罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2011年5月5日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2016年1月5日被刑事拘留，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年1月15日被逮捕。
辩护人王继华，山东子诚律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人崔思平犯非法处置查封的财产罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人崔思平及其辩护人王继华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月7日，淄博市淄川区人民法院根据已生效的（2013）川商初字第1264号民事判决书，依法查封淄博双旭建陶公司地板砖一宗、压力机两台、生产线两条、窑炉一条等价值人民币173万元的财产，并予以公告。被告人崔思平在明知淄博双旭建陶公司被人民法院依法查封的情况下，将上述被查封的地板砖变卖顶账，并将生产线非法处置租赁给淄博荣和泰陶瓷有限公司使用，致使淄博市淄川区人民法院已生效的判决书无法执行。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人崔思平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置查封的财产罪，请求依法惩处。
被告人崔思平对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、应当以被告人崔思平变卖的瓷砖价值作为本案定罪量刑依据,将查封的压机、生产线、窑炉租赁给他人的行为不是刑法规定的非法处置查封财产的行为；2、被告人崔思平具有自首情节；3、被告人崔思平认罪态度较好，主观恶性较小；4、被告人崔思平的犯罪行为社会危害性较小，未造成严重社会后果。
经审理查明：
2014年3月7日，淄博市淄川区人民法院根据已生效的（2013）川商初字第1264号民事判决书，依法查封淄博双旭建陶有限公司各种型号地板砖共计180464片，并予以公告。被告人崔思平在明知淄博双旭建陶有限公司被人民法院依法查封的情况下，将上述被查封的地板砖变卖顶账，致使淄博市淄川区人民法院已生效的判决书无法执行。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人杜某的证言，证实在2013年12月份，法院判决淄博双旭建陶有限公司支付其171多万元货款，判决后淄博双旭建陶有限公司一直未履行；2014年3月14日，淄川法院到淄博双旭建陶有限公司查封了瓷砖和设备，其中瓷砖价值70多万元，设备价值100多万元；查封后淄博双旭建陶有限公司说先给她20万元，让她去法院先将查封的砖解封，于是其去了淄博双旭建陶有限公司，被告人崔思平当时在淄博双旭建陶有限公司担任总经理，崔思平先是在办公室给了她5万元现金，过了几天又给了她2万元，其余的钱一直没付，所以其也就没去法院要求解封；2014年8、9月份，其听别人说淄博双旭建陶有限公司将查封的瓷砖都卖了，是崔思平卖的，于是其到淄博双旭建陶有限公司查看，发现原来法院贴封条的瓷砖都不见了。
证人韩某、李某1的证言，证实其二人是淄川区法院执行三庭工作人员，2014年3月14日淄川区法院搞了一次联合行动，执行三庭因为淄博双旭建陶有限公司拖欠工人工资的案子查封了淄博双旭建陶有限公司位于工厂正对门、西南角的19400包瓷砖（一包里面有三四片瓷砖），当时淄川区法院昆仑法庭、洪山法庭也各自查封了淄博双旭建陶有限公司的一部分设备和瓷砖；查封后，是淄博双旭建陶有限公司的崔思平一直跟他们联系，后来向淄川区法院缴纳了十几万元工资款与工人达成了执行和解，于是执行三庭去淄博双旭建陶有限公司解除对查封的19400包瓷砖，也是崔思平接待的他们，收的解除查封的裁定书；解除查封时，他们当面告知了崔思平，解封的只是他们这个案子上查封的瓷砖，其他法庭因其他案件查封的瓷砖和设备未经解封不得处置，在工厂门口张贴的公告上也有相关的内容。
证人王某1的证言，证实淄博双旭建陶有限公司的法人最开始是王凯，后来法人变更成了其自己的名字，其不在公司上班，只是在公司挂个名字，淄博双旭建陶有限公司的实际负责人是崔思平，以前崔思平和张某1合伙干，张某1退出来后，公司的大小事都是崔思平在负责；2014年3月14日淄川区法院到淄博双旭建陶有限公司查封瓷砖和相关设备的时候其不在场，是崔思平决定将淄川区法院查封的生产线、压机等设备租给郭某1的公司，也是崔思平决定将法院查封的瓷砖顶账的，那些瓷砖顶给了谁、顶了多少钱，都是崔思平决定，其都没有参与。
证人张某1的证言，证实其从2010年开始在淄博双旭建陶有限公司担任经理，一直干到2012年年底，当时公司的法人是王某1，实际是其和聂勇投的资，聂勇当时安排崔思平给其干副手，其退出公司后，公司的管理和经营就是崔思平负责，淄川区法院查封淄博双旭建陶有限公司瓷砖和设备的事情其听说过，但其不在场，具体情况不清楚。
证人王某2的证言，证实其从2012年过年后到2014年6月份期间在淄博双旭建陶有限公司从事财务工作，公司的法人其不知道是谁，平时是崔思平在公司负责，财务上的事情也是由崔思平决定，王某1是聂勇的一个司机，和公司没有关系；2014年3月14日淄博双旭建陶有限公司被淄川法院查封后，公司也往外卖过瓷砖，有郭某2、刘爱华等人来买过瓷砖，具体情况崔思平最清楚。
证人王某3的证言，证实其于2011年2月份到2014年9月底期间在淄博双旭建陶有限公司工作，负责公司的后勤工作，公司的法人开始是王某1，到了2013年的时候法人换成了王凯，公司的实际负责人是张某1，2013年年底的时候张某1不在公司干了，实际负责人换成了崔思平。
证人高某的证言，证实其于2012年7月份到2013年年底期间在淄博双旭建陶有限公司工作，负责销售，2012年10月中旬公司停产后，公司的决策权就成了崔思平；2014年1月份，其就不在公司干了，但其还是一直给公司卖砖，因为崔思平和他说好了，卖了砖给他提成，卖砖的收入偿还借他的钱；2014年3、4月份，淄博双旭建陶有限公司生产的外墙砖被淄川区法院查封了，其就问崔思平怎么办，崔思平说没贴封条的砖卖就行，到了2014年7月份，其打电话问崔思平贴封条的砖能不能卖，崔思平说领导都处理好了，卖就行，这样那些贴封条的砖也都卖了。
证人郭某1的证言，证实其经营淄博圣烨陶瓷有限公司，2014年4月份其开始承包淄博双旭建陶有限公司并改名淄博荣和泰陶瓷公司，当时淄博双旭建陶有限公司的负责人是崔思平，承包合同都是和崔思平签的，淄博双旭建陶有限公司之前有没有被法院查封其不清楚。
证人张某2的证言，证实其在淄博圣烨陶瓷有限公司管理生产，2014年4月份他们公司开始承包淄博双旭建陶有限公司并改名淄博荣和泰陶瓷公司，其也负责双旭公司的生产，之前其受公司老板郭某1安排与双旭公司的负责人崔思平谈承包的事情，租赁双旭公司后，公司院子的货场还有一部分瓷砖，上面贴着法院的封条，后来他们怎么处理的其不清楚。
证人张某3的证言，证实其曾经在淄博双旭建陶有限公司工作，负责发货，其刚来公司的时候，张某1在公司当厂长，2012年年底的时候张某1不干了，负责管理的变为崔思平；2014年5月份淄博双旭建陶有限公司转给了郭某1并改名为淄博荣和泰陶瓷公司，其又到淄博荣和泰陶瓷公司工作，淄博双旭建陶有限公司的瓷砖被法院查封过，崔思平负责处理了。
证人郭某2的证言，证实其于2014年4、5月份的时候，曾经去淄博双旭建陶有限公司拉过两车瓷砖顶账，当时这些瓷砖上都贴了法院的封条，是崔思平让她拉的，说和法院处理完了，没有事了。
证人崔某的证言，证实其以前在杨寨建材市场个体搞货运，2014年春天，郭某2曾经让其到淄博双旭建陶有限公司拉过瓷砖，拉的瓷砖大部分位于公司后院，还有一部分墙裙砖是在公司进门西边车间南头过道里；当时去拉砖的时候其看到一进公司大门附近的瓷砖垛上都贴着淄川法院的封条，其拉的瓷砖有没有贴封条没有注意。
证人祖某的证言，证实其在杨寨建材市场从事个体货运，其从2011年开始一直从寨里的淄博双旭建陶有限公司往杨寨建材市场拉瓷砖，当时公司的经理是张某1，张某1在2012年底不干了，一个叫崔思平的干了经理，从厂里拉砖都要经过崔思平批准签字；2014年，其曾经给在杨寨建材市场卖瓷砖的郭某2和李某2从淄博双旭建陶有限公司拉过瓷砖，当时瓷砖上都贴着法院的封条，一次是从公司门口直冲着往南在两个厂房之间的过道两边的瓷砖垛子上拉了有几百件红平瓷砖，另一次是从一进厂门口右侧二三十米南侧靠厂房过道上拉了几百件瓷砖；拉这些瓷砖都是崔思平同意的，其拿着发货单找崔思平签上字才能装车，公司的装卸工和发货的都说解决好了，拉就行。
证人隋某的证言，证实其在杨寨建材市场从事个体货运，2014年4、5月份，其曾经给李某2和一个妇女从淄博双旭建陶有限公司拉过瓷砖，这些瓷砖有的贴了封条有的没贴，应该是法院查封的；其给李某2拉的瓷砖大部分是在公司后院地磅东边，再就是从一进公司门口值班室东边大棚拉过墙裙砖；其给那个妇女拉砖的那次是从公司西边车间北头拉的，当时是崔思平过去和他们说装哪些砖。
证人李某2的证言，证实其在杨寨建材市场卖瓷砖，曾经给淄博双旭建陶有限公司卖瓷砖，开始公司是张某1负责，张某1不干后成了崔思平负责，2014年春节前后，其听说淄博双旭建陶有限公司的瓷砖被法院查封了，过了一个来月，其打电话问崔思平，崔思平说和法院处理好了，能卖砖了，其又让业务员去拉过砖。
证人潘某的证言，证实其于2010年至2013年期间在淄博双旭建陶有限公司从事销售工作，开始是张某1负责公司的生产管理，2013年上半年张某1不干了，淄川的崔思平接替张某1干公司的经理负责公司的管理。
证人孙某的证言，证实其曾经给淄博双旭建陶有限公司卖过瓷砖、送过煤炭，公司一开始是张某1负责，后来换成了崔思平，2014年其从这个公司门口经过时，听看大门的说公司被法院查封了。
2、辨认笔录及照片
证实证人隋某、祖某对拉瓷砖具体位置的辨认；证人李某2、祖某、郭某2辨认出被告人崔思平。
3、书证
本院案件执行卷宗及执行裁定书、查封、扣押清单及照片等书证，证实淄博双旭建陶有限公司因欠杜某货款100余万元，已经本院民事判决并生效，在进入执行程序后，本院依法查封淄博双旭建陶有限公司的各种型号瓷砖共计180464片。
淄川区价格认定局价格认定不予受理通知书，证实本案中被告人崔思平非法处置的地板砖价值无法认定。
企业信息，证实淄博双旭建陶有限公司、淄博荣和泰陶瓷公司的构成情况及相关注册登记情况。
刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，证实被告人崔思平于2001年6月25日因犯故意杀人罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2008年9月9日被减刑释放；于2010年7月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月5日刑满释放。
发破案说明，证实本案的侦破揭发经过及被告人崔思平因有重大作案嫌疑于2016年1月5日被公安机关刑事拘留的事实。
常住人口基本信息资料，证实被告人崔思平在作案时已达到完全刑事责任年龄。
4、被告人供述和辩解
被告人崔思平当庭对上述事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔思平非法处置已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人崔思平系累犯，对其应当从重处罚。被告人崔思平归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。辩护人关于应以被告人变卖的瓷砖认定犯罪行为、被告人崔思平认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实或法律不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔思平犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 郑 峰
人民陪审员 王立娟
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 司丽俊