浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第718号
原告屠海军，农民。
委托代理人（特别授权代理）詹志成，浙江鉴水律师事务所律师。
被告张洪祥，农民。
原告屠海军为与被告张洪祥雇员受害赔偿纠纷一案，于2002年3月12日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，并公开开庭进行了审理，原告屠海军及其委托代理人詹志成、被告张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠海军诉称，自2000年7月27日起原告受雇于被告张洪祥进入柯桥金昌商务大厦金碧苑办公楼工地从事水电安装工作。2001年7月31日，原告在进入工程地下室工作时，由于地下室内无灯光照明，致跌入约两米深的并无防护措施及红灯警示的窖井内，致原告脾脏裂伤、肋骨骨折。原告伤后被送入绍兴第四医院治疗，后又转入绍兴市人民医院住院治疗，至8月9日出院，造成原告医疗费、误工费等损失，事故发生后，被告除支付了部份医疗费外，对原告其他损失未作赔偿。原告认为，原被告之间存在事实上的雇用关系，被告作为雇主理应对雇员所受伤害后果承担民事责任，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费238元、交通费100元、住院伙食补助费150元、陪护费350元、误工损失5,400元、残疾者生活补助费13,678元，合计19,916元。
被告张洪祥辩称，原告屠海军经人介绍到我负责的金碧苑工地水电安装分部做水电工事实，但我只是承包该工程的绍兴县炬星建筑工程有限公司水电安装分部的一个带班长，故原告诉称受雇于我不是事实，其起诉我属主体不符，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告屠海军经被告张洪祥的朋友介绍进入由被告张洪祥负责的柯桥金碧苑工地水电安装分部做水电安装工作，2001年7月31日，原告在进入工程地下室工作时，不慎跌入集水井中，致原告受伤。事故发生后原告即被送入绍兴第四医院治疗，后又送入绍兴市人民医院住院治疗，至8月9日出院，医院诊断外伤性脾挫裂伤、外伤性左侧第5-9肋骨骨折，8月28日原告在绍兴市人民医院所拍X片显示原告左侧5-10肋骨骨折，此后原告又在该院门诊治疗，共化去医疗费118.10元、交通费100元。2001年11月22日，原被告签订“屠海军2001年工资结帐清单”一份，清单载明屠海军“2001年1-7月实际出勤133.5天，工价每天45元，扣除已借生活费2,500元，尚余工资3,507.50元；原告已化去医疗费4,940元，被告预付7,000元，相抵后尚余2,060元；上述原被告应收应付款相抵后被告尚应支付工资1,447.50元。”被告张洪祥作为付款人签名，原告作为收款人签名。2002年3月12日，原告向本院起诉并申请鉴定伤残，2002年4月16日本院法医出具法医学活体检验鉴定书，法医认为原告伤后左第5、6、7、8、9、10肋骨骨折，脾挫裂伤，经治基本恢复，××致残程度鉴定标准》第J.34条，可评定为伤残拾级，同时法医认为原告在绍兴市人民医院的住院及门诊病历内用药为基本合理，误工时间可考虑为三个月，住院期间宜予陪护。被告对该鉴定结论中肋骨骨折为5-10表示异议，认为原告在出院病历中载明的是5-9肋骨骨折，现在出现第10肋骨骨折，可能是原告出院后自伤，并要求法医重新鉴定，为此本院委托法医对原告之伤势进行了补充鉴定，2002年7月9日，法医出具法医学审查意见书，认为原告于2001年8月5日所拍片子为左侧5-9肋骨骨折，2002年8月28日所拍片子为左侧5-10肋骨骨折，同时本院为查明原告肋骨骨折的变化原因，向原告的诊治医院绍兴市人民医院调查了该院放射科主任王伯胤，××人的胸廓处于运动的状态，可能此前肋骨处于未完全骨折状态，在胸廓运动后，可能变成完全骨折，因此在8月5日的放射报告显示为5-9肋骨骨折，而在8月28日的放射报告显示为5-10肋骨骨折。诉讼中被告对原告第10肋骨骨折可能为自伤未提供证据证明。
证明以上事实的证据有双方当事人的陈述，原告提供的绍兴第四医院及绍兴市人民医院的门诊病历、绍兴市人民医院的门诊医疗费收据、医嘱单，原被告工资结算清单，本院法医二份法医学审查意见书、调查笔录等证据证明。
本院对诉讼中原被告争执的几个问题认定如下：
1、关于原告诉称的尚余医疗费238元，被告质证认为医疗费应与病历相对应。本院认为，根据原告提供的三份绍兴市人民医院的门诊收据及绍兴市人民医院的门诊病历，除2002年3月15日收据有病历记载外，其余二份收据无相应的病历记载证明，且其中一份名字与原告不符，因此该二份收据不能认定。
2、关于原告诉称的陪护费350元，被告质证认为与本案无关。本院认为，原告主张护理费理由是原告因伤需其母护理，而其住所较小，故需租房，租金为350元，并提供了租房协议和租金收据各一份，本院认为原告住院期间确应予护理，××人而实际减少的收入损失，而原告提供的护理费损失依据与本案缺乏关联，故原告主张的350元损失不能认定，护理费标准参照道路交通事故处理办法的有关规定处理。
3、关于原告主张的误工费5,400元（以每天45元计算四个月），被告质证认为对原告在8月份住院期间的误工费标准可以每天45元计算，但出院后应以平均工资计算误工费。本院认为，原告主张误工4个月，与本院法医鉴定结论不一致，故不予支持；误工费的标准应按照受害人的工资收入或实际收入的数额来计算，根据原被告签订的工资结算清单，原告在受伤前的实际收入为每天45元，因此赔偿标准应按照此标准计算，被告辩称出院后应以平均工资计算误工费，与原被告签订的工资结算清单不符，本院不予采信。根据法医鉴定报告确定的误工时间及原告的误工收入标准，原告的误工费确定为4,050元。
4、关于被告辩称其不是适格主体问题，被告向本院提供了绍兴县炬星建筑工程有限公司与绍兴县金昌房地产开发有限公司及绍兴县东方建筑工程公司三方签订的承包金碧苑办公楼的承包协议一份，建筑工程施工许可证一份，以证明金碧苑工程是炬星公司承包的，同时被告又提供了绍兴东方建筑工程公司的施工组织设计管理人员一览表一份，绍兴县炬星建筑工程有限公司的证明一份，以证明被告是金碧苑工程中的安装施工员、是水电安装分部的负责人，并非原告诉称的是水电安装的承包者，因此不可能是原告的雇主。至于付给原告工资仅仅××自己是水电安装分部的带班长，而原告是水电安装分部下属的员工。原告质证认为根据原被告签订的工资结算清单，足以认定双方之间的雇用关系，被告所举证据不能否定原告的主张。本院认为，被告提供的承包协议及施工许可证，仅能证明工程由炬星公司承包，这一点与原告诉称一致；而被告提供的其他证据仅能证明被告是水电安装分部的负责人，并不能当然排斥被告雇用原告的事实，同时被告对为何要支付原告工资一节事实的解释，也过牵强，不能起到否认原被告存在雇用关系的作用，因此被告所举证据不足以推翻原被告签订的工资结算清单，被告主张主体不符，本院不予采信。
综上，本院认为，民法上的雇用关系的主要特征是受雇人提供劳务，雇用人给付报酬，其中给付报酬为基本特征，系证明雇员已提供劳务的外在表现。根据原被告签订的工资结算清单约定的内容，原告提供劳务的客观事实，以及被告在事故发生后支付医疗费等事实，足以证明原被告之间雇用关系之存在，被告辩称其系水电安装分部负责人，此事实并不能得出被告必定未雇用原告的结论，因此其辩称不足以推翻原告所举证据，本院不予采信，原告主张受雇于被告从事水电安装工作，本院应予认定。被告作为雇主，根据民法通则的有关规定，理应对雇工在完成雇主指派工作中所受的损害后果承担民事责任，本案原告长期受雇于被告从事水电安装工作，在工作过程中不慎受伤的事实清楚，证据充分，被告辩称原告出院后可能又自伤，因无证据证明，且原告的伤势差异已经法医鉴定，并由专业人员作出了合理的解释，故被告辩称不予采信。虽然原被告曾经对医疗费进行了协商，但被告对原告因本起事故所产生的其他损失仍应承担责任，现原告主张赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾者生活补助费、护理费等合理部份，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、张洪祥尚应赔偿屠海军医疗费118.10元、交通费100元、住院伙食补助费135元、护理费159元、误工费4,050元、残疾者生活补助费13,148元，合计17,710.10元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回屠海军的其他诉讼请求。
案件受理费807元，鉴定费400元，合计1,207元，由原告负担134元，被告负担1,073元。其中被告负担部份，已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇二年八月十二日
书记员 毛晓伟