湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初129号
原告：余裕珍，女，1961年6月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：丁鸣,湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为立案、开庭、承认、放弃、变更诉讼请求，代签收法律文书等。
被告：陈柏龙，男，1986年7月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被告：陈绍清，男，1955年3月2日出生，湖北省远安县人，住远安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司
住所地：湖北省宜昌市西陵区西陵一路*号。
组织机构代码为77758726-9。
负责人：刘益胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘培，该公司职员。代理权限：代为出庭、调解、签收法律文书等。
委托诉讼代理人：李建华，该公司职员。代理权限：代为出庭、调解、签收法律文书等。
原告余裕珍与被告陈柏龙、被告陈绍清、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余裕珍的委托诉讼代理人丁鸣、被告陈柏龙、被告财保公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告陈绍清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余裕珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计218690.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日18时许，被告陈柏龙驾驶鄂Ｅ×××××号车沿肖张线从孝昌县花西乡往白沙镇方向行驶，当其行驶至孝昌县白沙镇白沙派出所路段时，与路侧行人原告余裕珍发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告陈柏龙负事故的全部责任、原告无责任。原告经孝昌、武汉两次住院治疗后才出院，其伤情经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，分别构成两个十级伤残、多等级伤残赔偿指数为0.12，后期医疗费36000元，误工时间240日，护理时间80日。鄂Ｅ×××××号车属被告陈绍清所有，在被告财保公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险为10万元及投保不计免赔，保险期限自2015年6月22日起至2016年6月21日止，事故发生在保险期限内，故财保公司应依法在保险限额内承担保险责任。原告多次就赔偿事宜与被告协商未果，原告遂诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿其医疗费74768.86元、后期治疗费36000元、住院伙食补助费4500元（90天×50元/天）、护理费6824.76元（31138元/年÷365天/年×80天）、误工费20474.3元（31138元/年÷365天×240天）、伤残赔偿金64922.4元（27051元/年×20年×12％）、精神抚慰金6000元、交通费4000元、鉴定费1200元，合计218690.32元。
被告陈柏龙辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议，对原告的诉讼请求无异议。鄂Ｅ×××××号车系我借用陈绍清的。原告住院期间，我垫付医疗费59252元，因我驾驶的肇事车辆投了交强险和商业第三者责任保险，要求原告从财保公司获偿后，将我垫付的医疗费返还给我。
被告财保公司辩称：1.原告对事故发生本身有责任，至少应该承担事故的次要责任；2.原告的医疗费过高，应当扣减20%相应比例的非医保用药；3.住院伙食补助费应该按照20元/天计算；4.后期治疗费中种植牙和烤瓷牙属非医保用药，其费用不应超过30000元；5.误工费应按照农业标准计算，误工时间不应超过210天；6.残疾赔偿金应按照农村标准计算；7.交通费原告未提供足额票据，结合住院天数，不应超过1000元；8.精神抚慰金不应超过3000元；9.我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告陈绍清既未答辩，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，除被告陈绍清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利外，本院组织其他当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的孝昌县白沙镇白沙铺社区居民委员会和孝昌县公安局白沙派出所出具的证明，以证明原告自2006年就购买了白沙镇交通西路的房屋并从事家电维修，一直居住至今，其赔偿应按照城镇标准计算。被告财保公司对该证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为，孝昌县白沙镇白沙铺社区居民委员会和孝昌县公安局白沙派出所分别作为当地组织和国家机构，对辖区居民的居住、工作情况最为熟悉，其出具的两份证明来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且与原告提供的个体工商户营业执照及被告陈柏龙当庭陈述相互印证，结合本院对其居住情况的核实，予以确认。2.被告财保公司对原告提交的道路交通事故责任认定书的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为原告应负事故的次要责任。本院认为，孝昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，系该部门对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，具有证据的真实性、合法性、关联性，对该证据的证明效力予以确认。3.被告财保公司对原告提供的医疗费部分票据有异议，认为部分医疗费与本案事故无关联性，应扣减20%的非医保用药费用。本院认为，原告提供的医疗费票据等相关证据，系医疗机构根据专业诊疗确定的对原告所用药物，在被告财保公司未提供相应证据予以证明的情况下，都应当被认定为合理和必要用药，被告财保公司主张扣除20%非医保用药部分费用，于法无据，不予采信。4.被告财保公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，认为后期治疗费不应超过30000元，误工期不应超过210天。本院认为，司法鉴定意见书系有合法资质的法医鉴定机构根据原告的伤情依照相关规定作出的，鉴定程序符合法律规定，被告财保公司既未在举证期限内提出重新鉴定申请，亦未提供相反证据证明，对该司法鉴定意见予以确认。5.被告财保公司对原告提供的个体户工商户营业执照要证明的内容有异议，认为单一的营业执照不能证明原告从事家电维修工作。本院认为，个体工商户营业执照系工商行政管理机关根据原告从事的职业依法颁发的，具有证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，与其他证据相互印证，能达到证明目的。6.被告财保公司对原告提交的交通费票据有异议，认为该票据不合法，且与本次交通事故无关联性，票据金额不足1000元。本院认为，根据原告提供的证据不足以达到证明目的，鉴于原告住院的实际情况，其交通费本院予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：本案交通事故发生的经过、鄂Ｅ×××××号车投保情况与原告诉称一致。孝昌县交通警察大队于2016年5月6日作出的道路交通事故认定书认定被告陈柏龙负此事故的全部责任，原告余裕珍无责任。事故发生后，原告被送到孝昌县第一人民医院住院治疗，后转入武汉大学口腔医院住院治疗共计90天，支付医疗费74768.86元。其中被告陈柏龙垫付59252元。2016年12月22日，孝昌信威法医司法鉴定所根据原告伤情作出鉴定意见为：1.被鉴定人余裕珍所受的损伤分别构成X（10）级、X（10）级伤残，其赔偿指数为0.12；2.建议给予后期医疗费36000元；3.误工期240日，护理期限80日。
另查明，原告余裕珍于2006年在孝昌县××交通××路购买房屋一套，并一直在此从事家电维修居住至今。被告陈柏龙驾驶的鄂Ｅ×××××号车所有人为被告陈绍清，被告陈柏龙系系借用该车期间发生的事故。
本院认为，孝昌县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告陈柏龙负事故的全部责任，原告余裕珍无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因鄂Ｅ×××××号肇事车在被告财保公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，依照相关法律规定应由被告财保公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内依照合同约定承担，仍有不足的和不属财保公司赔偿的部分由被告陈柏龙承担。
根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费110768.86元（前期74768.86元+后期治疗费36000元）；2.根据住院时间和相关赔偿标准，住院伙食补助费为4500元（90天×50元/天）；3.护理费6824.76元（80天×31138元/年÷365天）；4.误工费20474.30元（240天×31138元/年÷365天）；5.原告虽系农村户籍，但其多年来一直居住在城镇，从事家电维修，收入来源于城镇，其赔偿标准按城镇标准计算。结合伤残鉴定意见，其伤残赔偿金为64922.40元（27051元/年×20年×12%）；6.原告提交的交通费票据不能证明与本案的关联性，结合其病情和住院时间、地点，本院酌定交通费为1000元；7.根据原告的伤残程度及在事故中无责任，其精神损害抚慰金为6000元；8.鉴定费1200元，合计215690.32元。
综上所述，原告的损失应由被告财保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿其医疗费74768.86元、后期治疗费36000元、住院伙食补助费4500元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿其误工费20474.30元、护理费6824.76元、伤残赔偿金64922.40元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，两项共计109221.46元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告105268.86元（74768.86元＋36000元＋4500元－10000元）中的100000元。被告陈柏龙在此次事故中负全部责任，对超出5268.86元由其承担。根据有关规定，原告鉴定费1200元不属财保公司理赔范围，该项费用应由被告陈柏龙承担。被告陈柏龙在此次事故中垫付医疗费59252元，扣减其应承担的6468.86元（5268.86元＋1200元），原告从财保公司受偿后应返还被告陈柏龙52783.14元（59252元－6468.86元）。被告陈绍清在本次事故中无过错，依法不承担民事赔偿责任。被告陈绍清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告余裕珍109221.46元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告余裕珍100000元，两项共计209221.46元。
二、被告陈柏龙于本判决生效后五日内赔偿原告余裕珍6468.86元，抵扣被告陈柏龙垫付的59252元后，原告余裕珍应实际返还被告陈柏龙52783.14元。
三、被告陈绍清不承担赔偿责任。
四、驳回原告余裕珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取3200元由被告陈柏龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 季海林
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 飞