wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6433号
原告：程朝阳，男，生于1970年，汉族，住河南省禹州市。
被告：徐运飞，又名徐云飞，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
本院受理原告程朝阳诉被告徐运飞买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告身份信息查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程朝阳的起诉。
本案受理费1155元，原告已预缴，依法应予全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑晓娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1126号
申请执行人廊坊市西康商贸有限公司。
法定代表人宋进宝。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司。
法定代表人宋杰。
本院在执行廊坊市西康商贸有限公司申请执行辽宁光大建设工程有限公司买卖合同纷一案，依申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第526号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 孙明杰
助理审判员 张建明
二0一五年十二月二十四日书记员徐依笑
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28444号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘中利，男，1979年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘中利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘中利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告刘中利归还截至2018年2月19日尚欠的透支本金16689.92元及利息1080.9元、违约金2252.15元、费用238.1元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告刘中利申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2012年3月8日
|
卡号
|
622166004714XXXX
截至日期
|
2018年2月19日
|
合计欠款
|
18008.92元
欠款金额
|
本金
|
16689.92元
|
利息
|
1080.9元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
238.1元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘中利申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘中利偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求刘中利支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中利于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金16689.92元，并支付截至2018年2月19日的利息1080.9元、费用238.1元以及从2018年2月20日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取153.27元，由被告刘中利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4624号
原告郭占雄，公民身份号码×××，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇民则勒希里村三社**号。
被告李春，公民身份号码×××，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇木独希里村高家壕社。
原告郭占雄诉被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2015年12月22日对本案公开开庭进行了审理。原告郭占雄到庭参加了诉讼，被告李春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭占雄诉称，2010年11月11日被告李春通过宋云伟向原告郭占雄借款13万元，宋云伟为原告郭占雄出具了13万元的借条，借款后，被告李春向原告郭占雄返还了3万元借款，尚欠的10万元借款为原告重新出具了借条。现原告提起诉讼，要求被告李春返还借款本金10万元，并要求被告负担本案的诉讼费用。
被告李春未做答辩。
原告郭占雄在举证期限内向法庭提交了借条1张，该证据用以证明被告李春向原告借款10万元的事实。
本院认为原告郭占雄提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观且与案件事实有较强的关联性和证明力，故本院对该证据予以采信。
被告李春在法定举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，2010年11月11日被告李春通过宋云伟向原告郭占雄借款13万元，双方未约定借款利率，亦未约定借款期限。借款后，被告李春向原告郭占雄返还了3万元，现尚欠10万元未返还，被告李春重新向原告郭占雄出具了1张10万元的借款单。
本院认为，债务应当清偿。被告李春向原告郭占雄借款事实清楚，证据充分，故原告郭占雄要求被告李春返还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原告郭占雄与被告李春未约定还款期限，原告郭占雄可以随时要求被告李春返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春于本判决生效之日起十日内返还原告郭占雄借款本金人民币10万元。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陆 青
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1572号
原告李晓东，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告李晓东与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3344.35元（逾期交房违约金2572.58元（257258元×1%）；延期取得产权证违约金771.77元（257258元×0.3%））。事实和理由：原告于2013年4月23日向被告购买房屋，建筑面积为76.61平方米。原告支付购房款257258元。被告承诺于2013年5月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年4月28日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告李晓东在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告李晓东与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2572.58元（257258元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金771.77元（257258元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年4月23日，拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晓东违约金人民币3344.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 雪
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1494号
原告：吴海萍，女，1983年11月2日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告吴海萍与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海萍的委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海萍向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金2998.18元（逾期交房违约金2306.29元，延期取得产权证的违约金691.89元）。事实和理由：原告于2013年4月23日与被告签订商品房买卖合同，向被告购买房屋，建筑面积为76.29平方米。原告支付购房款230629元。被告承诺于2013年5月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年3月6日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告吴海萍在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告吴海萍与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2306.29元（230629元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金691.89元（230629元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年4月23日，拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴海萍违约金人民币2998.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初5820号
原告:江某，男，1988年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告:万某，女，1989年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。
原告江某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后后，依法由审判员适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人尹建华、被告万某及其代理人阳贻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告退还彩礼及购买三金款150662元。事实与理由：2016年2月份，原、被告经人介绍认识，原告向被告支付定亲款2万元，后支付彩礼款12万元。婚后发现被告婚前隐瞒其患有××，致使二人打闹生气，矛盾不断升级。双方于2017年6月开始分居至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告为与被告结婚花销近20万元，举债14万元，致使家庭生活困难，陷入贫困。
被告万某辩称：1、原告诉称的分居情况及被告隐瞒病情不属实，原、被告之间是经人介绍认识谈婚，且双方相处了一年的时间后才办理的结婚登记，××的情形；2、原告诉称因结婚花销20万元，家庭举债14万元，造成家庭生活困难不属实。据被告了解，原告一家于婚前在板桥小学对面购买了一处房产，且在双方结婚时已经交房。此外，原告在深圳工作多年，从事机修工作，目前月薪7000元以上，而且原告的父母都年轻，有劳动能力。原告称家庭生活困难，陷入贫困，根本不属实；3、由于原告不愿与其一起生活，提出离婚，其同意原告的离婚请求，根据婚姻法解释，原告要求返还彩礼款及购买的三金款，不符合法律规定，且三金属于赠与，不属于彩礼范围；4、被告陪嫁的电视机、冰箱、洗衣机、空调、电动车等嫁妆应当从原告主张的彩礼款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚前原告江某向被告万某支付见面礼2万元，支付彩礼12万元，为被告购买三金花费10662元。2017年2月份，原、被告举行结婚典礼，开始同居生活。春节后，原告外出务工，双方婚后感情一般。因被告万某婚后检查出患有肝硬化，双方发生矛盾，自2017年6月起，双方开始分居生活至今。现原告江某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
2017年，原告江某向驻马店市驿城区人民法院提出离婚诉讼请求，驿城区人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫1702民初7272号判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决生效后，双方仍然分居生活，夫妻关系并未改善。
另查明，结婚时，被告陪嫁的有电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台、电动车一辆、被子六床。原告称电动车被告已骑走现不在原告处。
还查明，诉讼中，原告提交驻马店市驿城区板桥江林村民委员会出具的证明一份，内容为：“兹有我村江某，男，身份证号：。江某因与万某订亲彩礼造成家庭贫困，生活困难。”
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案原、被告经人介绍认识，双方不注重夫妻感情培养，结婚后不久因原告发现被告患有××而发生矛盾即开始分居生活。原告曾以夫妻感情破裂为由提起过离婚诉讼，本院判决不准许离婚后，双方夫妻感情并未改善，原告江某再次提出离婚诉讼，被告万某表示同意离婚，据此应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，符合法律规定，应予以准许。关于结婚时被告陪嫁的电视机、冰箱、洗衣机、空调、被子六床，属被告婚前财产，被告要求返还应当予以支持。至于被告陪嫁的电动车一辆，因被告未提供出有力证据证明现在原告处，故被告要求原告返还，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告返还彩礼款14万元，被告予以认可收到14万元，本院予以确认。原、被告虽登记结婚并同居生活，但双方结婚同居时间较短，结合本地农民经济收入状况，原告给付被告彩礼款数额确系较大，给原告家庭生活造成困难，结合本地婚姻婚约风俗习惯及本案的原、被告已实际同居生活的情形，本院酌定被告应向原告返还彩礼款10万元，原告请求数额超出部分，本院不予支持。关于原告主张的三金款10662元，因原告为被告购买三金属男女双方恋爱期间为增加感情的支出，系向被告赠送礼物，属于赠与，不属于彩礼范围，原告要求被告退还三金的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告万某离婚。
二、被告万某于判决生效后十日内向原告江某返还彩礼款10万元。
三、原告江某于本判决生效后十日内返还被告婚前财产：电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台、被子六床。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭燕杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终8202号
上诉人（原审被告）：何东杰，男，1973年7月1日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路南区新华西道110号。
负责人：魏旭红，该行行长。
原审被告：唐山登高商贸有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光102楼1101号。
法定代表人：董杰，该公司经理。
原审被告：张欣荣，女，1945年8月25日出生，汉族，现住唐山市。
原审被告：王义新，男，1944年7月8日出生，汉族，现住唐山市。
原审被告：董杰，男，1974年1月26日出生，汉族，现住唐山市。
原审被告：亢丽娜，女，1973年6月23日出生，汉族，现住唐山市。
原审被告：蔚秀红，女，1974年5月16日出生，汉族，现住唐山市。
原审被告：邱玉民，男，1952年9月19日出生，汉族，现住唐山市。
原审被告：孙占英，女，1951年8月29日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人何东杰因与被上诉人兴业银行股份有限公司唐山分行，原审被告唐山登高商贸有限公司、张欣荣、王义新、董杰、亢丽娜、蔚秀红、邱玉民、孙占英金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何东杰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何东杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一八年九月二十七日
书记员 田美慧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1720号
申请执行人孙德奎，男，汉族，1955年8月25日出生。
被执行人江油市康乐祥和生态农业开发有限公司。
法定代表人：周靖。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2055号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市康乐祥和生态农业开发有限公司的银行存款13500元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费69元、执行费103元一并从被执行人江油市康乐祥和生态农业开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 雪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第313号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈诗珍。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈诗珍信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告陈诗珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2010年9月25日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××27）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2014年6月17日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金及其他费用等计114525.64元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2014年6月17日的借款本金99998.48元、利息9013.14元、滞纳金5459.48元、其他费用54.54元及自2014年6月18日至本息还清之日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告陈诗珍未进行答辩。
经审理查明，2010年9月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为00×××27的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费、取现使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2014年6月17日，被告尚欠原告透支借款本金99998.48元、利息9013.14元、滞纳金5459.48元、其他费用54.54元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还借款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈诗珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年6月17日的透支借款本金99998.48元、利息9013.14元、滞纳金5459.48元、其他费用54.54元，并给付自2014年6月18日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元、公告费300元，合计2891元，由被告陈诗珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初1380号
原告：蒙崇佳，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。
被告：珠海市斗门容居房地产代理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇龙西村夏南里90号，统一社会信用代码91440400MA4UMA4UXC。
法定代表人：杨淑颜，总经理。
原告蒙崇佳诉被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年12月28日，本院作出（2017）粤0403民初2638号民事裁定，裁定驳回原告蒙崇佳的起诉。2018年3月22日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终602号民事裁定，撤销本院作出的（2017）粤0403民初2638号民事裁定，本案指定本院审理。原告蒙崇佳及其委托诉讼代理人黄可明到庭参加诉讼，被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙崇佳向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金，即返还60000元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：被告声称其拥有位于珠海市××区××镇××号（××苑）××栋××房的产权，现有意出售，原告与被告通过协商达成如下口头协议：被告将上述房屋出售给原告，每平方米4800元，总面积96平方米，总价格460800元，原告先付履约定金30000元，剩下的购房款待银行的同贷书下达后再支付，被告代为办理银行按揭手续，被告承诺可以弄到零首付。原告支付定金后，多次催被告履行约定的义务，但被告却置之不理，既不办理银行按揭，也未将房屋交予原告。经核实，上述房屋的产权人并非被告，被告严重违约，应当双倍返还定金。
原告蒙崇佳对其诉称向本院提交如下证据：
1、收据一份，拟证明被告收受了原告定金30000元；
2、不动产权登记表一份，拟证明案涉房屋不属于被告所有，从而说明被告存在欺诈，被告不可能将房屋出售给原告，构成违约，应双倍返还定金60000元；
3、银行流水一份，拟证明原告支付给被告30000元定金，其中20000元刷卡支付，10000元为现金支付。
被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告所述与本案事实不符，首先原告与被告并不存在房屋买卖合同关系，被告之所以向原告出具本案的购房定金收据是因为原告介绍客户向被告购买案涉房屋，但购房者并没有直接付款，而是由原告代付，后由于购房者没有购买该房，被告与购房者以及该房的出卖人三方协商，已付定金不予退还，三方合同解除，但由于购房者并没有向被告说明其与原告之间具体的代付关系，被告以为该事在三方协商后已经处理完毕，所以没有要求收回该收据，因此原告持有的该购房定金收据并非实际购房而发生的定金收据。其次，被告收到该款后，已将该款全部支付给房屋的出卖人，而在三方解除协议之后，出卖人已向被告支付了15000元的中介费，该30000元并非被告取得。
被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司对其辩称提交如下证据：
证人张某的证言，拟证明房屋买卖并不是在原告与被告之间发生，原告要求返还定金没有事实依据。
本院依职权收集如下证据：1、不动产权登记表、不动产抵押（按揭）登记表；2、中国银行股份有限公司珠海斗门支行协助调查函回执。
原被告提交的证据以及本院依职权收集的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院审查后认为，原告提交的证据以及本院依职权收集的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。被告提交的证人证言因没有其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:2016年4月28日，原告向被告支付款项30000元，其中20000元刷卡支付，10000元现金支付，被告出具收款收据，收据载明：今收到蒙生××栋××房定金30000元整，被告确认蒙生为原告。庭审中原被告双方均确认案涉房产位于珠海市××区××镇××号××小区，原告认为案涉房产为珠海市××区××镇××号××苑××栋××单元××房，被告认为案涉房产为珠海市××区××镇××号××苑××栋××单元××房。
珠海市××区井岸镇××号××栋××单元××房不动产权登记权属人为赵栋潮、赵瑞春，珠海市××区××镇××号××栋××单元××房不动产权登记权属人为黄道清、陈晓华，黄道清、陈晓华于2016年11月15日向徐达购买珠海市××区××镇××号××栋××单元××房并办理产权登记，徐达于2009年向珠海市斗门区新裕发展有限公司购买，徐达于2010年6月11日办理产权登记。
本院认为，根据原被告的陈述以及被告向原告出具的收据可以看出，原被告就交易珠海市××区××镇××号××小区××栋××房达成合意，原告并向被告支付定金30000元，原被告双方之间成立了房屋买卖合同，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩其与实际购房者以及出卖人签订有三方协议，原告只是代付款，其与原告之间不存在房屋买卖合同关系，由于其没有提交任何证据证明，本院不予采纳。
被告主张案涉收据所涉房屋为珠海市××区××镇××号××栋××单元××房，根据不动产权登记表记载，珠海市××区××镇××号××栋××单元××房的产权登记权属人从2010年6月11日至2016年11月15日期间的登记产权人均不是被告，被告无法履行案涉房产的转让及交付义务，已经构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，向原告双倍返还定金，故原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司于本判决生效之日起七天内向原告蒙崇佳双倍返还定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告蒙崇佳已预交），由被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一八年七月二十日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1449号
罪犯李庆安，男，1976年12月10日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）德刑初字第217号刑事判决，以被告人李庆安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月16日被交付执行。本院于2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日、2015年5月8日、2016年11月25日五次刑事裁定对该犯共减刑五年一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李庆安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李庆安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李庆安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆安减去有期徒刑四个月（刑期自2009年4月15日起至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第2号
李国民：
李建堂与李国民刑事附带民事一案，原阳县人民法院作出的（2011）原刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2011年12月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
被执行人李国民应赔偿申请人李建堂医疗费、鉴定费等各项经济损失共计37612.03元，并承担本案执行费。
此令
二〇一一年十二月二十七日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
**宁夏回族自治区永宁县人民法院**
**执行裁定书**
****
（2018）宁0121执445号
申请执行人杜永江，男，1969年8月7日出生，汉族，工人，宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司，所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人杨淑萍，系该公司总经理。
被执行人杨淑萍，女,回族，1969年1月7日出生，宁夏宏远正大印刷包装有限公司法定代表人，宁夏回族自治区银川市。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1481号民事判决书，在执行申请执行人杜永江与被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍向申请执行人杜永江支付申请执行标的174708.00元，承担执行费2521.00元，共177229.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人在本院涉及执行案件13件，涉案标的300余万元，在全区其他法院均有涉及执行案件，被执行人名下财产均在银行和小额贷款公司设有抵押，且本院相继采取过查封措施，再没有发现其他财产可供执行。通过对金融等相关单位查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一八年七月三十日
书记员 李佳宾
****
****
****
****
**本裁定所适用的相关法律条文**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释** **》**
**第五百一十九条** 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初346号
原告：郑军,男,汉族,1979年1月1日出生,住成都市高新区。
被告：四川久远新方向智能科技有限公司。
法定代表人:向生建
住所地:成都高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。
本院在审理原告郑军诉被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑军向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告四川久远新方向智能科技有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑军撤回对被告四川久远新方向智能科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告郑军负担。
代理审判员 周航
二〇一七年二月十四日
书 记 员 石榴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终36号
上诉人（一审被告）：曾美玲，女，汉族。
委托代理人：潘福枝，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：陈昌辉，男，汉族。
委托代理人：陈志胜，广西众望律师事务所律师。
上诉人曾美玲因与被上诉人陈昌辉装饰装修合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民二初字第389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月11日，被告曾美玲（甲方）与原告陈昌辉（乙方）就八达西路401号酒店内外装修事宜签订酒店装修合同，约定：工程为包工包料，内容为内外墙面、室内吊顶、窗户中空玻璃安装。完工后，甲方需在一个月内付乙方60％的装修款，其余40％的装修款，按每月5％分8个月付清。另外对工程单价进行了具体约定。工程结算以上述价格按实际平方结算。2013年9月27日，甲方曾美玲与乙方曾令课签订酒店瓷砖铺贴协议：甲方位于八达西路401号房屋，瓷砖交由乙方铺贴。1、房间单价为138元／平方，2、大厅单价为l45元／平方，3、楼梯单价为85元／级，休息台为3级，4、卫生间单价为118元／平方，5、楼梯扶手单价为ll0元／米。工程完工后一个月内付60％，其余40％工程款分8个月付清，结算方式按实际平方结算。陈昌辉在协议底部签上同意并签名。原告于2014年1月完成装修，l月30日清场撤离交付被告。被告已付29万元装修款。2014年6月1日，贺州市公安局八步分局对曾美玲因其没有办理有关手续经营酒店而对其予以行政处罚。2014年7月7日，曾令课与曾美玲因八达西路馨居酒店装修的工程款拖欠问题产生纠纷而报警，民警到现场后，双方当事人自愿到城北派出所进行调解，达成协议。
广西汇业工程造价咨询有限公司作出八达西路401号房屋装修价款工程造价司法鉴定报告书，鉴定工程造价为871333.33元，无法确认费用属于甲方还是乙方的工程造价为23868.97元。原告支付了鉴定费l5000元。
一审法院经审理认为，原、被告间签订的酒店装修合同、酒店瓷砖铺贴协议是双方真实意思表示，合法有效。原告完成装修任务。经鉴定，装修工程价款为871333.33元。被告已付装修工程款29万元，尚欠581333.33元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付尚欠装修工程价款581333.33元及利息（利息计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日即2014年7月14日起计至本案生效判决确定的债务履行期限届满之日止），该院予以支持。原、被告双方虽然没有约定利息，但原告要求被告从起诉之日起支付利息符合法律规定。被告辩驳认为装修部分不合格，该部分应予扣除，及原告打坏被告酒店大堂财物的问题，因被告并未提供证据加以证明，对其辩驳，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告曾美玲应支付原告陈昌辉装修价款581333.33元及利息（利息计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日即2014年7月14日起计至本案生效判决确定的债务履行期限届满之日止）。案件受理费9613元，鉴定费15000元，合计24613元（原告已预交），由被告曾美玲负担。
上诉人曾美玲不服一审判决，上诉称，一审法院剥夺了上诉人的合法请求司法鉴定的诉讼权利，导致案件事实审查不清楚、不全面，判决结果显失公平、公正。一审开庭审理前，上诉人接到应诉通知书后，对涉案酒店（馨居酒店）装修工程结果所出现的各种装修质量问题及修复有质量问题的工程项目所需费用，上诉人依据《民事诉讼法》第76条的规定，向一审法院递交了司法《鉴定申请书》，请求法院委托有鉴定资质的司法鉴定机构对涉案酒店存在质量问题的工程进行修复所需要的费用进行鉴定。但一审法院对上诉人的司法鉴定申请不置可否，既不支持，也不反对，就做出了一审判决。一审法院的做法剥夺了上诉人在一审中的合法诉讼权利。请求二审法院依法撤销一审法院的判决，查明事实后发回重审或改判；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈昌辉答辩称，一、上诉人认为涉案装修工程存在质量问题、装修工程总量、价款无法达成一致的观点没有事实依据，一审判决认定事实清楚。二、一审判决适用法律正确。三、一审判决程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人曾美玲对一审法院查明事实的异议意见：认为对一审查明的尚欠价款有异议，上诉人自费修复部分在内，这部分上诉人考虑是35000元，应予以扣除。
被上诉人陈昌辉对一审法院查明的事实无异议。
上诉人提交如下证据：证据1、城北派出所的笔录，证实被上诉人先后两次到酒店闹事损害财物的事实。证据2、照片一组，证实被上诉人在酒店闹事造成酒店的财产损失。
被上诉人认为上诉人的证据与本案无关，对其关联性不予认可，且不是新证据。
本院对证据和事实的分析与认定：上诉人提交的证据是证实上诉人酒店被打砸的情况以及造成的损失，与本案的装饰装修合同纠纷无关，本院不予采纳。上诉人对事实的异议亦是对被打砸以后装修费用的支出，亦与本案无关。综上所述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方对鉴定工程价款均无异议，对已经支付29万亦无异议，根据合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，一审判决上诉人支付剩余工程款并无不当。上诉人辩称工程质量不符合约定，但上诉人在一审中并未就装修工程存在质量问题的基本事实予以举证，也未就修复装修工程的费用的基本事实予以举证，且上诉人一审时亦未提起反诉，故一审法院未予支持上诉人的鉴定申请，并不违反法定程序。上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9613元，由上诉人曾美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一六年三月九日
书 记 员 李经连
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第774号
原告：李伟伟。
被告：温州市华能鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（温州市鹿城台谊五金厂内二层）。
法定代表人：向能华，执行董事兼总经理。
原告李伟伟为与被告温州市华能鞋业有限公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李伟伟到庭参加诉讼，被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟伟诉称：2012年9月，被告华能公司向原告购买价值47500元的针织制品。但被告仅支付货款25000元，剩余22500元至今未偿还。故诉请判令：1.被告支付原告货款22500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证及被告公司基本情况，用以证明原、被告的主体资格；2.对账单，用于证明原、被告之间成立买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。
被告华能公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-2，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告李伟伟与被告华能公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告华能公司理应履行付清货款义务。原告要求被告偿还余欠货款，合法有据，本院予以支持。被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市华能鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李伟伟货款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，公告费420元，合计783元，由被告温州市华能鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费363元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢尚泽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第897-1号
申请执行人赵立华，男，1979年2月8日出生，汉族，无业.
被执行人马爱华，男，1983年12月7日出生，个体工商户。
申请执行人赵立华与马爱华民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）石惠民初字第180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵立华于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人马爱华应支付申请执行人赵立华案件款8025元，全部未履行。未履行标的8025元。由于被执行人下落不明且暂无有效可供执行财产线索。申请执行人赵立华向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）石惠民初字第180号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的8025元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘双龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2422号
原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。
法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：东营科捷网络科技有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街140号。
法定代表人：孙英丰。
原告湖南金鹰卡通有限公司与被告东营科捷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由30000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南金鹰卡通有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金鹰卡通有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤回起诉。
本案原告湖南金鹰卡通有限公司已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 孙一中
审 判 员 潘 威
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周政国
书 记 员 李 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)资执字第189号
申请执行人卢盛华，男，1971年9月24日出生，住资源县。
被执行人广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司，住所地南宁市高新区科德路2号北楼615号。
法定代表人陆艺玲。
被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司，住所地资源县城北新区137号。
法定代表人陆艺玲。
卢盛华与广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司、资源县万缘现代农业产业园有限公司定做合同纠纷一案,资源县人民法院于2015年7月8日作出的(2015)资民初字第219号判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司、资源县万缘现代农业产业园有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢盛华于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司、资源县万缘现代农业产业园有限公司支付案款32481元，本院依法受理。
本案在执行中查询被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司、广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司的银行、房产、车辆、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司、广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢盛华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的(2015)资民初字第219号判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的(2015)资民初字第219号判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 杨良军
二〇一五年十二月十八日
书记员 侯进虎
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1364-4号
申请执行人烟台市兴业经贸有限公司。
被执行人杨李锋。
被执行人ＸＸ华。
被执行人栖霞市瑞鑫商贸有限公司
申请执行人烟台市兴业经贸有限公司与被执行人杨李锋、ＸＸ华、栖霞市瑞鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖民三初字第102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨李锋在栖霞农商银行营业部6223190619704437账户存款32×××30.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年三月十日
书记员 邹春胜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初2467号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。
被告：胡长明，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡长明追偿权纠纷一案中，原告经传票传唤未出庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 康文怡
二〇一八年七月十七日
书记员 陆靖峰
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初547号
原告：刘岁求，男，1968年9月24日生。
被告：中港建设集团第十工程局，住所地：平安区棉纺织总厂路口。
法定代表人：臧正树。
被告：俞长青，男，1971年5月26日生。
原告刘岁求与被告中港建设集团第十工程局、俞长青劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告刘岁求于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岁求撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘岁求撤诉。
案件受理费159元，减半收取计79.5元，由原告负担。
审判员 苏 芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘美珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第1238号
原告刘胜兴，男，汉族，1969年9月26日生，住西安市，无业。
委托代理人武选华，女，汉族，1971年2月19日生，住址同上，无业。
被告沈建忠，男，汉族，1972年6月11日生，住西安市雁塔区，西安唐城宾馆职工。
委托代理人沈济民，男，汉族，1950年11月30日生，住西安市，雁塔区建设局干部。
本院在审理原告刘胜兴与被告沈建忠侵权赔偿纠纷一案中，原告刘胜兴于2005年9月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查查明，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下
准许原告刘胜兴撤回起诉。
本案受理费7520元，由原告减半负担。
审判长 陈红联
评审员刘晓亮
评审员杨栩
二○○五年九月十五日
书记员李娜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执51号
申请执行人赵正芳，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人毛积花，女，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人林丽萍，女，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初4924号民事判决书，于2018年01月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人赵正芳;毛积花人民币102245元，承担申请执行费1434元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人林丽萍银行账户内存款人民币103679元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈琮旸
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 弘
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00576号
上诉人（原审被告）郭群，男，1982年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）饶秀莲，女，1939年12月15日出生，汉族。
委托代理人赵庆沣，陕西博纳律师事务所律师。
上诉人郭群因与被上诉人饶秀莲定金合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭群，被上诉人饶秀莲之委托代理人赵庆沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月5日饶秀莲（乙方）与郭群（甲方）签订《房屋买卖定金协议》，约定饶秀莲购买郭群位于西安市碑林区体育馆南路18号瑞丰公寓（南门国际）B座1507室建筑面积50.35平方米房屋，总房价款430000元整（含家私家电10000元整），双方就该房屋买卖定金协议为人民币：五万元整，此费用之后作为饶秀莲购买郭群该房屋总房款费用其中的费用，等郭群完成过户给饶秀莲该房屋后，饶秀莲把剩余款项一次性给郭群，郭群交付该房屋给饶秀莲的使用日期为：（双方在西安市房地局交易中心完成过户当日）或（2013年3月5日之前）中较早的日期。个人税、营业税、契税三税由饶秀莲支付。郭群应在过户交易完成前将有关该房屋的产权纠纷、债务、贷款和抵押事项处理完毕。其中所产生的费用由郭群完全承担，并保证交易过户完成时饶秀莲无须对上述事项负责，若因此给饶秀莲造成的经济损失，由郭群完全承担，并向饶秀莲返还定金的同时，赔付给饶秀莲定金的10%作为违约金。饶秀莲在签订买卖定金合同之日起5个工作日内将定金转入郭群的账户，郭群同意在收到饶秀莲定金后，郭群出具合法收据，归责于郭群的原因而导致该房屋买卖合同不能在协议时间内实现时，郭群向饶秀莲全额返还定金的同时，另向饶秀莲支付相等于定金数额10%作为违约金。当双方同意该协议的买卖条件而签署本协议后，饶秀莲、郭群双方应于2013年3月5日之前按约定签订《房地产买卖契约》及其他过户所需一切文件资料，协助和指引下提供办理按揭、过户所需资料，办理过户手续。关于违约责任，该协议约定：“如因可归责于饶秀莲事由解除本协议，郭群向饶秀莲全额返还定金，同时支付定金数额的10%给饶秀莲作为违约金，本协议一式两份，饶秀莲、郭群各执一份，且双方签字（盖章）后生效。”协议签订后，2012年12月5日，郭群出具收首款收据，载明：“今收到南门国际B座1507房屋买卖定金人民币伍万元整。郭群，12.5”。至2013年3月5日，双方未按协议约定签订《房地产买卖契约》，郭群亦未将本案所涉房屋交付饶秀莲。2013年11月6日，本案所涉房屋因其他纠纷被灞桥区人民法院查封。审理中，双方均提交了各自持有的定金协议原件，郭群提交的协议第1页关于买卖条件第3条付款方式第②项载明：“甲乙双方在过户之前，乙方必须垫付甲方所欠银行尾款约18万元”，而饶秀莲所持协议原件该项记载为空白。饶秀莲主张签订协议时该项记载并不存在，双方无此约定，系协议签订后郭群在空白处自行添加。对此，郭群自述该项记载系由其书写，是在签订协议时经其与饶秀莲双方一致同意添加的，饶秀莲所持协议无此项记载是签订协议时不严谨所致。郭群称协议饶秀莲签名系何元芳所签，饶秀莲特别授权委托代理人及何元芳到庭陈述签订该协议系饶秀莲真实意思表示，因饶秀莲腿脚不便，委托女儿何元芳代为签署，饶秀莲对该行为认可。关于定金协议无法按期履行的原因，饶秀莲主张系郭群拖延办理相关手续致协议约定的买卖条件未成就，郭群主张系银行按揭尾款未能清偿致相关手续无法办理，但认为依双方协议约定该项清偿银行尾款义务在于饶秀莲。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约
束力。饶秀莲与郭群签订《房屋买卖定金协议》，系双方真
实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为
有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。绕秀莲、郭群订立协议目的在于确保2013年3月5日前双方签订房地产买卖契约并由郭群向饶秀莲交付房屋，双方争议焦点在于致使协议目的无法实现的清偿银行按揭尾款义务方如何认定。郭群主张依“买卖条件”第3条付款方式第②项记载，该项义务在于饶秀莲，但由于饶秀莲持有的协议并无该项记载，故该项记载存在争议。根据协议中“权利与义务”条款载明过户交易前有关房屋贷款和抵押事项产生费用由郭群完全承担，综合认定清偿银行按揭尾款义务在于郭群。饶秀莲依约向郭群交付定金50000元，郭群未在约定期限前清偿房屋按揭尾款致使合同约定目的无法实现，现饶秀莲要求解除《房屋买卖定金协议》，郭群亦同意解除，应予以支持。合同解除后，郭群应在其过错范围内承担相应责任。现饶秀莲要求双倍返还定金100000元，因双方协议已就定金返还事项予以专门约定，故饶秀莲要求双倍返还的主张不能成立，郭群应按协议约定向饶秀莲返还五万元定金，并支付违约金5000元，共计55000元。饶秀莲要求郭群赔偿直接经济损失12160元，因无相关证据予以佐证，依法不予支持。因饶秀莲本人对签订定金协议行为予以认可，郭群关于饶秀莲签名系何元芳代签，饶秀莲并非本案适格主体的辩论意见，不予采信。遂，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告饶秀莲与被告郭群于2012年12月5日签订的《房屋买卖定金协议》解除；二、判决生效之日起十日内被告郭群向原告饶秀莲返还定金50000元，并支付违约金5000元，共计55000元；三、驳回原告饶秀莲其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费514元（含公告费260元），由被告郭群负担。
宣判后，郭群不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，饶秀莲在合同上的签字是其母亲何元芳代签。双方所签订的协议存在重大误解。原审原告主体不适格且协议内容约定不一致，上诉人提交协议才是合法有效的，原审判决侵犯了上诉人的合法权益。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人饶秀莲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明事实属实，予以确认。
本院认为，郭群与饶秀莲签订的房屋买卖定金协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行，郭群在收取饶秀莲交付的定金后，未按合同约定办理相关房屋过户手续，致房屋交易无法进行，合同目的无法实现，给饶秀莲造成损失。对此郭群应承担一定过错责任。现郭群以饶秀莲签各系代签，存在重大误解，且双方所签合同内容不一致责任在饶秀莲为由要求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求之上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持，原审判决认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人郭群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 妮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初752号
原告邵品华，男，汉族，1985年8月13日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：李继平湖北迈通律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨光，男，汉族，1987年10月24日出生，黄冈市人，现住。
原告邵品华诉被告杨光合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵品华委托诉讼代理人李继平到庭参加诉讼，被告杨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵品华向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款人民币50000元；2、按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（从2016年1月11日起算至还清之日止）：3、承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年原告与被告合伙做生意，到2015年1月10日双方结束合伙关系。经过结算，被告应付给原告人民币五万元。由于被告当时无现钱给付，被告遂向原告出具欠条一张，注明“本人杨光欠邵品华伍万圆整人民币，欠期壹年内还清。身份证编号：,欠款人杨光”。该欠款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直以各种理由拖延搪塞。为此，原告曾于2016年6月向黄州区人民法院起诉，但因被告为逃避债务，致使法院无法送达。原告为维护自身的合法权益，故再次具状起诉。
被告杨光未作答辩。
原告邵品华围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告身份证、被告身份信息，证明原告、被告诉讼主体资格。二、欠条一份，证明被告欠原告50000元的事实。
被告杨光未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据一、二真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告邵品华与被告杨光合伙做生意，期间因资金困难共同向案外人倪爱清借款7万元，后该款由原告邵品华个人偿还。2015年1月10日双方结束合伙关系，并对合伙经营期间债权、债务进行清算，被告应付给原告5万元。由于被告杨光无钱给付，遂向原告出具欠条一张，载明“本人杨光欠邵品华伍万圆整人民币（50000.00），欠期壹年内还清。身份证编号：,欠款人杨光2015年1月10日”。欠款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直以各种理由拖延搪塞，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告邵品华与被告杨光对合伙期间的债权债务进行结算，且被告杨光以出具欠条形式对其所欠原告款项予以认可，并约定偿还期限。被告理应按照约定及欠条数额如期如数予以偿还，逾期未还款，应当承担逾期还款责任。故原告诉请被告偿付欠款50000元并支付利息损失的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨光于本判决生效后十五日内偿还原告邵品华欠款5万元，并支付逾期付款利息（以50000元为基数，从2016年1月11日起按同期贷款利率计算至欠款付清为止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 肖 萍
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 昭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1271号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵念军，男，1968年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。曾因犯盗窃罪于2011年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪于2015年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年4月27日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年5月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）曾洁，女，1976年3月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
原审被告人薛翔，男，1978年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。曾因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人赵念军、薛翔、曾洁犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年十月十八日作出（2016）鄂0102刑初1042号刑事判决，判处被告人赵念军有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人薛翔有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人曾洁有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人赵念军、曾洁均以原判决量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵念军、曾洁申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人赵念军、薛翔、曾洁犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵念军、曾洁自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵念军、曾洁撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初1042号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐滢婧
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1783号
申请执行人：张涛，男，汉族。
被执行人：陈建营，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初2263号民事调解书在执行张涛诉陈建营民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行。我院立案后，于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人陈建营履行（2018）豫0183民初2263号民事调解书所确定的义务；
二、冻结、划拨被执行人陈建营名下银行账户存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年七月十六日
书记员 王云浩
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执568号之一
申请执行人:山东新纪元地基处理有限责任公司，住所地：东营市东城府前大街190号四楼。
法定代表人：孙卫国，董事长。
被执行人：东营市恒嘉置业有限公司，住所地东营市东营区北二路85号，统一社会信用代码：91370500760019150X。
法定代表人：李嘉斌，经理。
被执行人：李某某。
申请执行人山东新纪元地基处理有限责任公司与被执行人东营市恒嘉置业有限公司、李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1423号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人李某某名下位于东营市东营区普陀山路房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某名下位于东营市东营区普陀山路房产一处（产权证号：东房权证东营区字第××、第××号）。查封期限三年。
被执行人李某某负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 汪沫灏
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第1860号
原告容少兰，女，汉族。
原告陈嘉惠，女，汉族。
原告曾枫燕，女，汉族。
原告曾枫敏，女，汉族。
原告张一山，女，汉族。
被告PENGZHIYING（彭志英），女，加拿大籍。
原告容少兰、陈嘉惠、曾枫燕、曾枫敏、张一山与被告PENGZHIYING（彭志英）赠与合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用普通程序进行审理。五原告于2014年12月18日变更诉讼请求为：1.被告彭志英协助五原告办理位于佛山市南海区某房屋的变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告负担。2014年12月30日，五原告申请撤回起诉。
本院认为，五原告在本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告容少兰、陈嘉惠、曾枫燕、曾枫敏、张一山撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由五原告负担。
对原告已多预交的受理费10850元，在本裁决书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 马少锋
代理审判员 李月雲
二〇一五年一月五日
书 记 员 何丽斯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6127号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该银行行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：胡竹平，女，汉族，1985年10月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：於子福，男，汉族，1984年8月2日出生，住浙江省温岭市。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告胡竹平、於子福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因被告下落不明，于2016年10月9日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周京燕、李厚超共同组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告胡竹平、於子福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金489245.73元及相应利息、罚息、复利人民币45565.36元（暂计算至2016年2月22日，最终计算至全部债务付清之日止）；2、判令被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费。保全费、律师费等）。原告广发银行成都分行的事实与理由为：2014年5月5日，被告向原告申请贷款50万元人民币额度的生意红贷款。原告批给被告50万元循环额度，并先后5次向被告放款，月利率1.34%。2015年7月28日起，被告逾期未还款，原告诉至人民法院。
被告胡竹平、於子福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年5月5日，被告胡竹平(借款人)向原告广发银行成都分行（贷款人）申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日；贷款利息、罚息、复利：以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。原告对被告胡竹平的贷款申请进行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为50万元；额度有效期限自2014年5月7日起至2019年5月7日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月28日；以月利率1.34%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告又出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为50万元；还款方式为等额本息；还款日为每月28日；以月利率1.34%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告胡竹平对两份核准通知书进行了签名捺印确认。
合同签订后，原告向被告胡竹平累计发放了五笔循环贷款。被告胡竹平未按合同约定归还贷款本息。截止到2017年2月13日，被告尚欠原告本金488145.73元、利息84695.8元、罚息47966.51元，复利22478.52元。
另查明，被告胡竹平、於子福于2009年2月19日登记结婚，系夫妻关系。被告於子福在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶一栏签名捺印，其知晓案涉借款。
还查明，原告向北京盈科（成都）律师事务所支付了1500元律师代理费。
上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、被告结婚登记处理表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告胡竹平向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》用于申请贷款，原告核准贷款后，被告胡竹平在《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成双方借款合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告依约履行了贷款义务，但被告却未按约定及时还款付息，故原告依据双方的约定请求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权所支出的律师费的请求成立，本院予以支持。被告胡竹平的借款发生于被告胡竹平、於子福夫妻关系存续期间，且被告於子福知晓该借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应当认定为被告胡竹平、於子福的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡竹平、於子福于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金488145.73元及利息、罚息、复利（截止2017年2月13日，利息84695.8元、罚息47966.51元，复利22478.52元，从2017年2月14日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按原告签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算)；
二、被告胡竹平、於子福于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9148元，公告费300元及后续公告费由被告胡竹平、於子福负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 李厚超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李俊才
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第771号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨超，男，汉族，1957年11月29日出生，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海莘远国际教育服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘志浩。
委托代理人宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
再审申请人杨超因与被申请人上海莘远国际教育服务有限公司(以下简称莘远公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨超申请再审称：莘远公司并未向其发放2013年度考核表，法律也未规定不签署考核表就应扣发岗位津贴，莘远公司扣发其2013年2月的岗位津贴缺乏法律及合同依据，属于恶意拖欠劳动报酬，直到其提起劳动仲裁，莘远公司才被迫答应支付其岗位津贴。莘远公司恶意拖欠劳动报酬而迫使其提出辞职，故要求支持其对经济补偿金的诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
莘远公司提交意见称：因杨超不愿意签署2013年度考核表，莘远公司依据公司的规章制度以及双方间经理聘用合同等规定而决定暂停发放其2013年2月的岗位津贴，故莘远公司暂停发放岗位津贴并非主观恶意，也不违反法律规定。杨超解除劳动合同的理由不属于劳动合同法规定的劳动者可单方面解除劳动合同的情形，原审判决正确，请求驳回杨超的再审申请。
本院认为，根据原审查明的事实以及在案证据，可以证明莘远公司因杨超未签署年度考核表而决定暂停发放其2013年2月的岗位津贴，原审法院认定莘远公司的上述行为不属于恶意克扣劳动报酬的阐述理由，并无不当。鉴于杨超提出辞职的理由不符合劳动合同法有关支付经济补偿的规定，故杨超要求支付解除劳动合同的经济补偿金之诉请依据不足，对杨超提出的再审申请，本院难以支持。
综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨超的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4029号
原告：王某，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：仇某，女，1995年12月，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王某诉被告仇某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告王某于2016年9月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 张 光
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪法执字第00179号
申请执行人：熊金泉，男，1954年11月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：赵安冬，男，1960年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：尹学东，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
申请执行人熊金泉与被执行人赵安冬、尹学冬债权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2013）鄂洪山张民初字第00003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊金泉于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，银行存款、房产、车辆等均无信息。现被执行人赵安冬的房屋正在拆迁中，尚未补偿还建，目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂洪山张民初字第00003号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一五年八月二十四日
书记员 李雨萌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5282号
申请执行人张丁浪，男，汉族，1977年12月5日生，户籍地江西省南昌市安义县，现居住地江苏省苏州市吴江区。
被执行人胡建军，男，汉族，1975年9月27日生，户籍地河南省光山县，现居住地江苏省苏州市吴江区。
原告张丁浪与被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的(2015)吴江震民初字第01098号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告胡建军支付原告张丁浪货款289900元及逾期付款利息损失（以本金289900元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年10月27日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，保全费1020元，保全费560元，共计7228元，由被告胡建军负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告张丁浪。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因胡建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人张丁浪于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为297128元，申请执行费4357元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院依职权向各金融机构查询了被执行人胡建军名下的银行存款信息，向苏州市吴江区车辆管理部门查询了被执行人胡建军名下的车辆信息，向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人胡建军名下的房地产登记信息，除发现被执行人胡建军名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车1辆外，未发现被执行人胡建军名下有可供执行的财产线索。本院于2016年8月17日查封了上述车辆（查封期限两年，自2016年8月17日起至2018年8月16日止，申请人可在查封期间届满期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置变现。为保障债权人的权利得到实现，2016年12月12日，本院向申请执行人张丁浪发送限期举证通知书，指定申请执行人张丁浪在七日内向本院提供被执行人胡建军名下可供法院强制执行的财产线索。申请执行人张丁浪未在本院指定的期间内提供财产线索。
鉴于被执行人胡建军未履行本院生效法律文书，亦未向本院申报其名下的财产，本院于2016年10月9日将被执行人胡建军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除发现被执行人胡建军名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车外，未发现被执行人胡建军名下有其它可供法院强制执行的财产。因被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车目前下落不明，本院无法处置变现。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第01098号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 向 军
代理审判员 赵程程
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈晓静
黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00285号
原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司。
被告：严玲，男，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告安徽喜洋洋物业管理有限公司诉被告严玲物业服务合同纠纷一案中，原告安徽喜洋洋物业管理有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请。
本院认为原告在诉讼期间，提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费239元，减半收取119.50元，由原告安徽喜洋洋物业管理有限公司负担。
代理审判员 范 国 际
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 王国东（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1239号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉洪亮，男，1992年8月1日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥化市绥棱县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月29日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月19日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人吉洪亮犯敲诈勒索罪一案，于2016年9月22日作出（2016）鄂0111刑初816号刑事判决，被告人吉洪亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月，被告人吉洪亮因不满被武汉熊出没没科技有限公司开除，以手中掌握该公司客户信息材料扰乱公司经营秩序相威胁，向原武汉熊出没没科技有限公司后勤经理张某（现任武汉尚诚伟业科技有限公司后勤经理）索要人民币3万元。2016年6月14日15时许，被告人吉洪亮在武汉市洪山区鲁磨路常青藤咖啡语茶店二楼向张某索得现金人民币3万元后，被公安机关现场抓获。
原审认定上述事实，有物证照片、报案材料、抓获、破案经过、手机聊天记录截图、投诉举报材料、前科材料、扣押、接收证据笔录、扣押清单及扣押物品照片等书证、被害人张某的陈述、被告人吉洪亮的供述等证据证实。
原审认为，被告人吉洪亮的行为已构成敲诈勒索罪。被告人吉洪亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吉洪亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人吉洪亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人吉洪亮上诉称原审判决量刑过重。
经审理查明，2016年5月，上诉人吉洪亮因不满被武汉熊出没没科技有限公司开除，以手中掌握该公司客户信息材料扰乱公司经营秩序相威胁，向原武汉熊出没没科技有限公司后勤经理张某索要人民币3万元。2016年6月14日15时许，吉洪亮在武汉市洪山区鲁磨路常青藤咖啡语茶店二楼向张某索得现金人民币3万元后，被公安人员当场抓获。赃款已追回发还张某。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吉洪亮以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人吉洪亮的犯罪事实及累犯的情节，对其在法定刑幅度内量刑适当。上诉人吉洪亮诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘梦秋
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第554号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王增匀。
被告人梁某。因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，因涉嫌介绍卖淫罪于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2166号起诉书指控被告人王某、梁某犯非法拘禁罪、被告人梁某犯介绍卖淫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、梁某及辩护人王增匀到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
一、非法拘禁犯罪事实
2013年8月31日0时许，被告人王某、梁某受李辉东（另案处理）纠集，为帮李辉东向被害人黄某索要因赌博所输的钱款，由被告人梁某将被害人黄某约至本区松台街道雪山路67弄大榕树饭摊内，被告人王某手持报纸包裹的钢管伙同李辉东、李辉明等人（均另案处理）将被害人黄某带上李辉东的轿车，期间，被害人黄某被威胁、恐吓及殴打。1时30分许，被害人黄某被带至将军桥建设银行网点取出人民币6000元，连同身边的人民币1000元共人民币7000元给李辉东，并承诺20时前退还剩余人民币14000元后被放离。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、结婚证照片、调取证据清单、个人活期明细查询、地点辨认笔录、人员辨认笔录、监控录像、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
二、介绍卖淫犯罪事实
2013年11月份，被告人梁某印制招嫖卡片到本区多家酒店宾馆发放，通过电话联系的方式多次介绍卖淫女卖淫：于2013年11月23日凌晨3时许，介绍卖淫女邓某以人民币400元一次的价格到本区五马街道尚品尊邸宾馆8205房间向郭某卖淫，事后分得人民币170元；于同日23时许，介绍卖淫女邓某、“小米”以每人人民币400元一次的价格到本区五马街道尚品尊邸8705房间向李某等人卖淫，事后分得人民币340元；于同年11月24日凌晨2时许，介绍卖淫女邓某以人民币400元一次的价格到本区五马街道总商会卖淫，事后分得人民币170元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、郭某、章某、李某的证言、涉案照片、同住人员查询结果单、内宾基本情况表、通话记录详单、辨认笔录、行政处罚决定书、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、梁某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，被告人梁某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，均应予惩处，并对被告人梁某数罪并罚。公诉机关的指控成立。本案非法拘禁中具有殴打情节，依法应从重处罚。鉴于二被告人归案以后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年，对被告人梁某所犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月至一年，所犯介绍卖淫罪判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2014年4月30日止。）
二、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑30日。即自2013年12月17日起至2014年11月16日止。）
三、责令二被告人共同退赔违法所得人民币7000元，发还给被害人黄代旺。被告人梁某的违法所得人民币680元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 阮晶晶
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初4489号
原告：洪桂花，女，1927年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被告：任利荣，男，1968年12月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告洪桂花因与被告任利荣合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月28日受理后，依法由审判员陈维清独任审理。
原告洪桂花向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，因被告任利荣早年做女婿缘故，家里觉得适当时候可以给予其照顾，故原告房屋拆迁时同意将宗地号为50923031的房产安置权归被告任利荣所有（宅基地原来系原告夫妻共有，老伴去世后未按照法定继承分割遗产），被告任利荣仅需支付80000元。然被告取得拆迁协议后，拒不支付该80000元，原告催讨未果，其他几个兄弟亦知道该情况。2018年1月20日，被告任利荣明确向原告表示拒绝按照人民调解委员会作出的人民调解协议履行支付80000元的义务，原告要求其出具书面承诺，被告就在该人民调解协议上单方面表示“此页面调解协议作废，当事人任利荣”。原告认为原、被告之间经人民调解委员会调解达成的人民调解协议没有违反法律强制性规定，具有合同效力，双方应诚实信用履行。被告现居住在凤桥养老院需要用钱，被告既不来看望，也不履行给付金钱义务，已严重侵犯原告合法权益，故诉。
本院经审查认为，本案原告洪桂花虽以合同纠纷为案由起诉至本院，但其请求权基础系主张分家析产及赡养问题。原告在与被告任利荣等子女六人签订人民调解协议后，又通过遗嘱形式推翻该调解协议内容；任利荣、周吕根、周呂木亦确认调解协议作废；故原告与子女间长期就分家析产及赡养未能达成一致，原告应明确诉讼请求后再行起诉，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪桂花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈维清
二〇一八年七月十七日
书记员 马爱华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2589号之一
申请执行人：陶家夫，男，1968年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：绍兴意康空调科技有限公司，住所地绍兴市滨海新城江滨区纺织路1号，组织机构代码56099853-4。
法定代表人：马刚，执行董事。
被执行人：浙ＸＸ星建业有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头汽车站南首，组织机构代码77194581-1。
法定代表人：姚荣根。
本院在执行陶家夫与绍兴意康空调科技有限公司、浙ＸＸ星建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞滨民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月29日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月4日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人绍兴意康空调科技有限公司所有的在建工程、土地使用权因被其他法院查封而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜亚钦
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初863号之一
原告：刘玉彪，男，1979年9月7日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：贾翠英，居民。
被告：李守用，男，1969年12月14日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘玉彪诉被告李守用邮寄服务合同纠纷一案中，原告刘玉彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘玉彪撤诉处理。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告刘玉彪负担。
审 判 长 姜 鹏
审 判 员 张世春
人民陪审员 高 举
二〇一六年九月七日
书 记 员 张梦莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2319号
原告：郭某某，男，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨镇适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人亓翠萍到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告1994年经人介绍相识，于2001年2月2日登记结婚，2001年12月31日生儿子郭某。我与被告婚后感情尚可，儿子出生以后三年左右，因被告没有工作在家经常上网，与我缺少沟通并常因家庭琐事与我发生争吵，致使夫妻感情破裂，为此，请求法院判决我与被告离婚；婚生儿子郭某由我自行抚养。
被告王某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，于2001年2月2日登记结婚，2001年12月31日生儿子郭某。原被告婚后感情尚可，近几年常因家务琐事产生矛盾。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应加以珍惜。原告以与被告感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一三年十月二十三日
记录李娜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2535-1号
解除保全申请人：张水花，女，1961年5月9日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇黄湾寨村寨****号。
被申请人：刘文华，男，1963年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。统一社会信用代码:91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
解除保全申请人张水花与被申请人刘文华等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2018）豫0183财保372号民事裁定书，并依据此裁定查封、扣押了刘文华驾驶登记在郭恩玉名下的豫Ａ×××××号小型普通客车，并查封了担保人王旭阳所有的豫Ａ×××××号小型普通客车。申请人张水花于2018年7月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张水花以双方达成调解协议并各方当事人已经履行完毕为由解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人王旭阳所有的豫Ａ×××××号车辆的查封。
解除对被申请人郭恩玉所有的豫Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 建
二〇一八年七月十六日
法官助理 王松涛
书 记 员 袁方方
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1622行初14号
原告：小涧镇小涧社区北门村民组。
负责人：邓淑臣，该村民组组长。
委托代理人：王鸽，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城县房地产管理局，住所地蒙城县。
法定代表人：崔磊，局长。
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：刘玉，蒙城县房地产管理局法规股工作人员。
第三人：尹玉彬，男，1952年2月20日出生，汉族，住蒙城县。
第三人：于素娥，女，1940年10月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告小涧镇小涧社区北门村民组不服被告蒙城县房地产管理局房屋登记管理一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月20日以自行和解为由主动向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告小涧镇小涧社区北门村民组申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告小涧镇小涧社区北门村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小涧镇小涧社区北门村民组负担。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 申林森
人民陪审员 李 超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。