云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终131号
上诉人（原审被告）：曾葵锋，男，1972年1月1日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王老贵，男，1972年5月8日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。系死者王缘清之父。
被上诉人（原审原告）：张小芝，女，1970年4月6日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。系死者王缘清之母。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1993年10月5日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。系死者王缘清之妻。
被上诉人（原审原告）：王蕾晶，女，2011年12月7日生，汉族，学生，住泸西县。系死者王缘清长女。
被上诉人（原审原告）：王诗语，女，2014年2月11日生，汉族，学龄前儿童。系死者王缘清次女。
被上诉人（原审原告）：王玥婷，女，2016年3月6日生，汉族，学龄前儿童，住泸西县。系死者王缘清三女。
被上诉人王蕾晶、王诗语、王玥婷的法定代理人张某，系三人之母。
原审被告：泸西供电有限公司（以下简称“供电公司”）。
住所地：泸西县中枢镇九华路*号。
法���代表人：窦磊，系供电公司总经理。
委托诉讼代理人：李云晖、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人曾葵峰因与被上诉人王老贵、张小芝、张某、王蕾晶、王诗语、王玥婷，原审被告泸西供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据，本案不开庭进行了审理，现已审理终结。
曾葵峰上诉请求：依法撤销泸西县人民法院（2016）云2527民初1073号民事判决书，改判上诉人不对王缘清触电死亡承担补偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未认定王缘清雨天在高压线下钓鱼属于故意触电行为，认定事实错误。根据《侵权责任法》第七��三条的规定，上诉人不承担责任。
王老贵、张小芝、张某、王蕾晶、王诗语、王玥婷辩称，一审法院认定事实清楚，请二审驳回上诉,维持原判。
王老贵、张小芝、张某、王蕾晶、王诗语、王玥婷向一审法院起诉请求：判令二被告：1．共同赔偿六原告死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年）、丧葬费32231元、被扶养人生活费157090元（王蕾晶44395元＋王诗语51225元＋王玥婷61470元）、精神损害抚慰金5万元、办理丧事期间误工费1312.92元（93.78元／天×7天×2人）、尸体检验费及120急救费1180元、交通费1000元，合计407653.92元的70%，即285357.74元。2．承担案件受理费。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人双方有争议的事实：一、六原告提交的证据：（一）与王缘清触电死亡有关的证据虽均为复印件，但彼此��相互印证，亦能与《法医学尸体检验报告》相印证，在无相反证据推翻的情形下，认定王缘清系触电死亡。《法医学尸体检验报告》与金额为1000元的尸体检验费《收据》相互印证，对原告方支付该检验费的事实本院予以认定。（二）三张加油费单据，从加油时间来看，难以证实与处理王缘清死亡后的赔偿事宜有关，对其关联性本院不予采信。二、被告供电公司提交的《供用电合同》（高压）原件，六原告虽怀疑该合同系王缘清触电死亡后补签，但未提交证据证实，故对该合同的真实性本院予以采信。三、被告曾葵锋提交的证据：（一）低压线路改道工时材料费《收款单》原件，与其为涉案线路的产权人相印证，本院予以采信。（二）《水库公约》照片上显示的禁止钓鱼和刻制公约的时间，电线杆照片上显示的“高压危险、禁止攀爬”，与现场情况相符，予以采信��（三）对曾文虎、王竹香的《调查笔录》，因二人系曾葵锋父母，与其有较强的利害关系，在无其他证据印证的情形下，对该二人的《调查笔录》不予采信。
一审法院认为，一、关于本案是否遗漏被告的问题。王缘清系触电死亡，此事并非旧城镇路溪白村民小组的过错导致，故其不应作为被告参加诉讼。二、关于本案的责任划分问题。（一）1．王缘清触电死亡的10Kv高压线距离地面的高度为5.77米，符合《电力设施保护条例》第十条第一款规定的高度，二被告对王缘清触电死亡并无过错。鉴于该高压线路系被告曾葵锋出资架设，其系该线路的产权人；被告供电公司系该高压线路电力的输送者和受益者，且开启了危险源。故从公平和受益人的角度出发，二被告应适当补偿王缘清触电死亡造成的损失。2．王缘清作为路溪白村村民，应当知道本村《水库公约》禁止钓鱼和该水库水面上方有高压线穿过，且其作为成年人，对高压线和在高压线旁钓鱼的危险性、鱼竿触碰高压线的可能性理应有足够认识，但其仍然置自身安全于不顾，放任危险的发生。故王缘清对自身死亡应承担主要责任。（二）综合本案事实、王缘清的过错、相关法律规定，由二被告各承担10%的补偿责任，六原告自行承担80%的责任为宜。三、关于六原告主张的赔偿项目和数额的问题。（一）死亡赔偿金、丧葬费、尸体检验费，有相应的事实和法律依据，予以支持。（二）1．因王缘清的被扶养人为三人，该三人生活费的年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故对被扶养人王蕾晶、王诗语、王玥婷的生活费总额，确定为112695元{102450元（15年×6830元）+[10245元（3年×6830元）÷2人]}。2．办理丧葬事宜交通费、误工损失，综合本���事实和实际情况，酌情分别支持500元、1000元。3．120急救费没有证据证实，不予支持。4．因王缘清对其死亡存在重大过错，故对精神损害抚慰金不予支持。综上所述，确定的因王缘清触电死亡而产生的赔偿项目和数额为：死亡赔偿金164840元（8242元×20年），丧葬费32231.5元[（64463元÷12个月）×6个月]，被扶养人王蕾晶、王诗语、王玥婷生活费合计112695元，办理丧葬事宜交通费、误工损失合计1500元（500元＋1000元），尸体检验费1000元。前述损失共计312266.5元：由二被告各补偿10%，即31226.65元；其余80%，由六原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国电力法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第六十九条、第七十三条，《电力设施保护条例》第十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告泸西供电有限公司补偿原告王老贵、张小芝、张某、王蕾晶、王诗语、王玥婷因王缘清触电死亡而产生的各项损失合计312266.5元的10%，即31226.65元。二、被告曾葵锋补偿原告王老贵、张小芝、张某、王蕾晶、王诗语、王玥婷因王缘清触电死亡而产生的各项损失合计312266.5元的10%，即31226.65元。三、被告泸西供电有限公司、曾葵锋的上述赔偿义务，均于本判决生效之日起15日内��行。四、驳回原告王老贵、张小芝、张某、王蕾晶、王诗语、王玥婷的其他诉讼请求。案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告王老贵、张小芝、张某承担2180元，被告泸西供电有限公司承担305元，被告曾葵锋承担305元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，本案中，上诉人曾葵锋及原审被告泸西县供电有限公司在对用电的使用和高压线路的架设上符合规定对王缘清自身不注意安全造成触电死亡虽无过错，但鉴于上诉人系该线路的产权人，泸西供电公司系该高压线路电力的输送、营业的利益者，故一审法院结合本案实际情况，适用公平及利益平衡的原则，判由上诉人曾葵峰和原审被告泸西县供电有限公司各补偿六被上诉人经济损失31226.65元并无不当。
综上所述，一审判���认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人曾葵锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年三月九日
书记员 袁 菁