河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终5409号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。
主要负责人：王小昆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈伟朋，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定中支）因与被上诉人陈伟朋财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光财险保定中支的委托诉讼代理人马文谦、被上诉人陈伟朋的委托诉讼代理人邢军社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险保定中支上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.陈伟朋承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案交通事故是否发生，没有充分证据证实。交警部门虽出具了交通事故证明，但没有勘验现场警察的盖章或签字，存在重大疑点，阳光财险保定中支请求法院依职权核实被驳回。阳光财险保定中支再次请求二审法院依职权进行核实。鉴定结论维修项目不合理和价格过高，阳光财险保定中支提出复勘车辆和申请重新鉴定，均被当庭驳回，使阳光财险保定中支失去了重新鉴定的机会。鉴定费属于间接损失，属于合同约定免赔范围，阳光财险保定中支不应赔偿。拖车费金额过高，应按照河北省施救费的标准认定，阳光财险保定中支认为300元为宜。综上所述，阳光财险保定中支认为，一审判决由于事实不清，导致适用法律错误，加重了阳光财险保定中支的保险理赔义务，请二审法院依法改判，以维护阳光财险保定中支的合法权益。
陈伟朋辩称，一审法院认定事实和适用法律正确。曲阳县公安局交通管理大队出具的加盖事故处理专用章的道路交通事故证明，是国家机关出具的证明文件，真实性、合法性没有疑问，一审法院采信该证据正确。公估公司是由曲阳县人民法院委托的，公估公司和公估人员都是合法并且有相应资质的，因此作出的鉴定结论是公正、科学的。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费和拖车费均属合理损失，因此，一审法院依据该条规定判决鉴定和拖车费由保险公司承担，完全正确。我方认为上诉人之上诉无论从事实上还是从法律上均不能成立，建议依法维持原审判决。
陈伟朋向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险保定中支在保险限额内赔偿陈伟朋各项损失20000元，诉讼过程中，陈伟朋变更诉讼请求数额为39448元；2.诉讼费及其他实际支出费用由阳光财险保定中支负担。
一审法院认定事实：陈伟朋为冀Ｆ×××××号别克牌小型轿车的所有人。2017年11月27日，陈伟朋在阳光财险保定中支处为冀Ｆ×××××号轿车投保了机动车损失保险，并投有不计免赔率险。合同约定，机动车损失保险限额为176339.2元，保险期间自2017年12月10日起至2018年12月9日止，保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。2018年4月20日21时许，孟庆刚驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶到曲阳县高庄村十字路口，因操作不当，与路边的电线杆相撞，发生交通事故，致冀Ｆ×××××号轿车损坏。因此次事故产生的保险收益，中国工商银行股份有限公司保定红星支行同意由陈伟朋支取。关于上述事实，有曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故证明，冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证，孟庆刚驾驶证，保险单，中国工商银行股份有限公司保定红星支行、保定市天达汽车贸易有限公司委托书等证据予以证实。阳光财险保定中支对道路交通事故证明不认可，称证明中无交警签字，对事故的真实性有异议。因道路交通事故证明系曲阳县公安局交通管理大队作出的，且加盖曲阳县公安局交通管理大队事故处理专用章，阳光财险保定中支虽然对事故的真实性不认可，但未提供证据予以反驳，故对道路交通事故证明予以采信。本案在审理过程中，经陈伟朋申请，一审法院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号轿车的车辆损失情况进行公估，该公司出具的公估报告显示损失金额为35448元，陈伟朋为此支付公估费3000元。关于上述事实，有河北正鸿保险公估有限公司、公估费发票予以证实。陈伟朋无异议。阳光财险保定中支有异议，称有些零部件不需要更换，工时费过高，具体数额请法庭酌定；公估费票据真实性无异议，但公估费属于间接损失，且数额过高，不同意赔偿。因公估报告系法院委托公估公司作出的，阳光财险保定中支虽有异议，但未提供证据予以反驳，故予以采信；公估费发票系正式票据，且陈伟朋已实际支付公估费，故予以采信。陈伟朋称事故发生后因施救冀Ｆ×××××号轿车支付拖车费1000元，提交了曲阳县速达汽车拖车服务中心拖车费发票1张（名称：陈伟朋、金额：1000元、时间：2018年4月30日）。阳光财险保定中支对发票真实性无异议，但称拖车费属于间接损失，数额过高，不同意赔偿。因拖车费发票系正式票据，且陈伟朋已实际支付，故予以采信。
一审法院认为，陈伟朋为冀Ｆ×××××号轿车的所有人，对该车具有保险利益。陈伟朋为该车在阳光财险保定中支投保，双方签订的保险合同是真实意思表示，合法有效，应受法律保护。冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损失35448元，陈伟朋为施救车辆支付拖车费1000元、为确定损失程度支付公估费3000元，均属合理损失，未超出保险责任限额，且中国工商银行股份有限公司保定红星支行已同意由陈伟朋支取保险收益，故阳光财险保定中支应按合同约定对陈伟朋的损失全部赔偿。综上所述，阳光财险保定中支应赔偿陈伟朋车辆损失费35448元、公估费3000元、拖车费1000元，合计39448元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条，第十四条，第五十五条，第五十七条，第六十四条规定，判决：“被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟朋车辆损失费35448元、公估费3000元、拖车费1000元，合计39448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……。陈伟鹏提交了交通事故证明原件，阳光财险公司没有提交足以反驳的相反证据，一审法院依法认定事故证明的证明力并无不当。因此，对阳光财险保定中支关于该事故是否发生没有证据证实的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。阳光财险保定中支虽对一审法院委托的车损评估报告持有异议，申请重新鉴定，但并未提交任何证据。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，阳光财险保定中支应当承担举证不能的不利后果。因此，阳光财险保定中支关于一审法院驳回其重新鉴定不当的主张，本院不予支持。
鉴定费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。据此，对阳光财险保定中支关于不应承担鉴定费的主张，本院不予支持。
阳光财险保定中支主张施救费数额高于河北省物价局、交通运输厅、公安厅联合发布的冀价经费【2013】26号文件《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，但并未提交任何证据支持其主张，在其不能提交证据对施救费发票予以反驳的情形下，其应当按照发票记载的数额承担施救费用。因此，对于阳光财险保定中支关于施救费应为300元的主张，本院不予支持。
综上所述，阳光财险保定中支的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
审 判 员 赵 明
二〇一八年九月二十七日
法官助理 佟锡尧
书 记 员 于 惠