wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03045号
原告：吴昊，男，1970年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：乐根成，男，1966年1月27日出生，汉族。
被告：凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦10楼。
法定代表人：梁玉意。
本院在审理原告吴昊诉被告乐根成、凯达（湖南）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴昊于2017年1月24日向本院申请撤回对被告乐根成、凯达（湖南）房地产开发有限公司起诉。
本院认为，原告吴昊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回对被告乐根成、凯达（湖南）房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告吴昊负担。
审 判 长 石红星
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 肖 平
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 龙 灿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1740号
罪犯刘睿，男，1998年5月27日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2013年7月26日作出（2013）宁少刑初字第2号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
2015年12月、2017年4月经本院两次裁定共减刑一年五个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘睿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘睿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘睿在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘睿减刑九个月（刑期至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2485号
原告刘林雅，农民。
委托代理人（特别授权代理）何建新，绍兴县新大众法律服务所法律工作者。
被告陈永先（仙），农民。
原告刘林雅为与被告陈永先人身损害赔偿纠纷一案，于2002年8月19日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2002年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘林雅的委托代理人何建新、被告陈永先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘林雅诉称，2002年6月4日，原告途经被告家门口，突遭被告袭击，被告用木棒击打原告头部和肋部等身体多处部位，致使原告受伤倒地，但被告继续殴打，幸被路过群众劝阻；原告受伤后被家人急送漓渚卫生院治疗，后急送到绍兴第二医院，6月9日又入住该院，经医院治疗共化去医疗费3,579.96元。经当地派出所调解，但被告拒不赔偿，为此请求法院判令被告赔偿原告医疗费3,579.96元、误工费823元、护理费150元、住院伙食补助费75元、交通费240元，合计4,867.96元。
被告陈永先辩称，2002年6月4日，被告从田畈里回来，原告走过我家门口，并开口骂我，我也进行了回骂，这时原告先冲上来，拔住我的头发，我也拔住她的头发，双方相互扭打，在扭打过程中，原被告从晒场上跌入晒场下面，原告的头部被石头碰出了血，我爬起来后就躲到家里去了，但我根本没有用拳头、木棒打原告，故不同意赔偿。
经审理查明，2002年6月4日，在被告家门口，原被告为琐事发生纠纷，原告先开口侮骂被告，随即被告也骂原告，接着原被告开始互拔头发，相互推搡扭打，在此过程中原告倒地受伤。当日，原告被家人送到绍兴县漓渚卫生院急诊后送入绍兴第二医院门诊治疗，6月9日至14日又在该院住院治疗，共花去医疗费2,658.44元(已剔除无病历记载部分医疗费),交通费30元，二院诊断为头部外伤、右第七根肋骨骨折、多处软组织挫伤，2002年6月13日、7月1日二院分别出具诊断证明，建议休息二周、半月，原告之伤经绍兴县公安局法医鉴定为轻微伤，案经当地派出所调解未成，遂成讼。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的门诊病历、医疗费发票、诊断证明、交通费发票，绍兴县公安局法医鉴定报告等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的应当承担民事责任。本案原被告在纠纷过程中相互扭打，致使原告受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定，故被告理应承担民事赔偿责任，被告辩称不同意赔偿，与法不符，本院不予采信。原告诉请赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理部分，本院予以支持，其诉请护理费，因未提供护理依据，本院不予支持，部分医疗费未能与病历相对应，不予支持，对于交通费损失，原告提供的均是出租汽车的发票，鉴于原告的伤情，除第一次急诊可考虑出租汽车外，其余场次乘座出租汽车不符合法律规定，故不合理部分，不予支持，同时原告诉请中的误工标准依据不足，本院参照道路交通事故处理办法有关规定处理。根据民法通则的有关规定，受害人对造成损害有过错的，也应承担责任。本案原告未能正确处理双方矛盾，首先侮骂被告，继而引起纠纷，故原告之行为也是纠纷原因之一，应承担一定的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈永先应赔偿原告刘林雅医疗费2,658.44元、误工费649元、住院伙食补助费75元、交通费30元，合计3,412.44元的80%计2,729.95元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘林雅的其他诉讼请求。
案件受理费205元，由原告负担94元，被告负担111元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇二年十一月四日
书记员 毛晓伟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0602民初1203号
原告赵某某，女。
被告丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东前街86号。
法定代表人刘鹏，董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，丹东亿龙房地产开发有限公司员工。
原告赵某某诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司（以下简称丹东亿龙房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，原告向被告一次性支付人民币228460元，用于购买被告开发的丹东亿龙国际商业中心面积为20.380平方米的一处产权商铺。同时签订《商品房买卖合同》，原告依约交纳了该商铺的契税。在合同第15条关于产权证办理的约定是，出卖人在商铺交付买受人的60日内为买受人办理权属证书。自2011年11月交付至今尚未办理。其间原告经向市信访局、建委多部门上访获悉该栋楼宇属于严重违法超建，建筑主体未能通过规划局验收合格，开发商也没有到房产局报请产权初始登记备案。因产权始终得不到确权，导致原告不能行使与其房产证相关的所有民事活动。故请求判令解除原告与被告签订《商品房买卖合同》，退还购房款228460元。
本院认为，经审查，原告亚男被告亿龙房地产商品房销售合同纠纷一案，本院曾作出（2016）辽0602民初321号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本案与前述案件当事人相同，诉讼标的相同。（2016）辽0602民初321号民事判决书中认定办理房屋所有权转移是被告的基本义务，被告承担逾期办证的违约责任，支付从2016年2月16日起至原告可以办证之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的违约金，综上，该判决已确认双方应继续履行商品房买卖合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果”。现原告没有发生新的事实的情况下再次要求解除合同实际是在否定（2016）辽0602民初321号民事判决的裁判结果，属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费4726元，减半收取2363元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙 玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 包滢祺
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0725民初1401号
原告：甘肃鑫铭物资商贸有限公司。
法定代表人：张金铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东泽，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张鹏，山丹县居民。
被告：赵立华，山丹县居民。
本院于2016年6月23日受理原告甘肃鑫铭物资商贸有限公司与被告张鹏、赵立华买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告赵立华到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告赵立华的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告赵立华现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告赵立华外出务工，原告不能提供被告赵立华准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃鑫铭物资商贸有限公司的起诉。
预收案件受理费3367元，退还原告甘肃鑫铭物资商贸有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈永新
二〇一六年九月十八日
书记员 孙彩霞
适用法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初3342号
原告：陈长先，男，1969年12月1日出生，住滨海县。
被告：唐元虎，男，1988年8月26日出生，住滨海县。
原告陈长先与被告唐元虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法由审判员周华健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长先到庭参加诉讼，被告唐元虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长先向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款人民币25900元；二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年2月初，被告带六个工人到原告承包的工程处做工。2014年5月，原、被告双方就工人工资进行了结算，将包括被告在内的七人工资付给了被告，但被告未将工人工资分配给其他工人,导致其他工人在春节前到原告承包的工程处闹事，原告只好又重新向另外六名工人给付工资25900元。2015年大年初一当晚，被告找到原告并出具了借条一张，承认向原告借款25900元。之后，原告再找被告索要借款时，被告均以没钱、自己还要还房贷为借口，拒不向原告归还借款。现原告无奈，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判准上列诉讼请求。
被告唐元虎未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月初，被告唐元虎带领辛达仁、辛凯、王松、许波、赵军军、唐元龙6名工人到原告陈长先承包的工地上做工。2014年5月，原、被告双方对上述7人的工资进行了结算，除被告已领取自己应得的工资外，原告另给付被告25900元，由被告向另外6名工人发放工资，但被告并未将此款向工人辛达仁、辛凯、王松、许波、赵军军全额发放，导致以上5人又向原告索要工资。之后，原告又重新发放辛达仁3320元、辛凯5270元、王松2500元、许波4950元、赵军军1420元，合计金额为17460元。经原告催讨，被告于2016年2月19日向原告出具了借条一份，载明“借条，今借陈长先贰万伍仟玖佰元正，唐元虎，2015.2月19日”。庭审中，原告主张借款金额包含工人唐元龙工资款5580元在内共计23040元，但未能提交证据证实对工人唐元龙是否实际领取过5580元工资款的事实，原告实际重复支付的工人工资款合计为17460元。
以上事实，有原告陈长先提交的工人辛达仁、许波、赵军军身份证复印件、工人辛达仁、辛凯、王松、许波、赵军军出具的工资款收条、被告唐元虎出具的借条、工人辛达仁、辛凯、许波、赵军军出具的证明及原告陈长先的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告带领工人在原告工地上完成相应工作后，原告及时向被告支付了全部工人工资款并由被告向其他工人发放。但因被告未向其他工人全额发放，导致原告向其他工人重新发放了17460元工资款。嗣后，原、被告双方就上述款项达成借贷合意，并由被告向原告出具了一张借条。对该借条，应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受到法律保护。
关于原、被告借贷实际金额问题。本院认为，借贷合同是实践性合同，借贷金额应以实际支付的金额为准。庭审中，原告主张借款金额中应包含工人唐元龙工资款5580元在内共计23040元。根据法庭调查、原告所提交的证据及本人陈述，因无相关证据证实工人唐元龙是否实际领取过此笔工资款，故对原告认为借款中应包含工人唐元龙工资款5580元的主张不予支持，原告可待有充分证据后另行主张；对原、被告借贷关系的实际金额，应按原告实际重复支付的工人工资款17460元予以支持。
被告唐元虎未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，现原告陈长先要求被告唐元虎归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告唐元虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐元虎于本判决生效之日起十日内归还原告陈长先借款17460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告陈长先负担73元、被告唐元虎负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费448元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周华健
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第196-1号
申请执行人；南阳市西峡县人口计生委。
委托代理人：封六斤。
被执行人：田鹏雷。
被执行人：秦英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西行审字第8号行政裁定书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人田鹏雷、秦英的银行存款、收入33696元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一五年八月十日
书记员 李 锋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3100号
原告张清军。
委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告郭根洋。
原告张清军与被告郭根洋承揽合同纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清军的委托代理人周成龙到庭参加诉讼，被告郭根洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清军诉称：2014年3、4月份，被告在山东临沂承揽工程，找原告帮助施工，原告投入大型机械替被告施工，待原告将被告工程结束后，被告出具欠条两张给原告，共计99500元，请求判令被告给付工程款99500元及利息，诉讼费由被告负担。
被告郭根洋未提交书面答辩状。
经审理查明：因原告张清军承揽被告郭根洋工地施工，经结算被告出具欠条两张共欠原告挖机、捣锤费用共计99500元。此款至今未还引发诉讼。
上述事实，有原告张清军的当庭陈述及原告举证的欠条二份予以证实。本院予以确认。
本院认为：被告郭根洋出具欠条欠原告承揽报酬，应该及时给付。原告要求其归还借款本息，本院予以支持，其利息应自主张权利之日起计算。被告郭根洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭根洋于本判决生效后十日内向原告张清军支付报酬人民币99500元及利息（利息自2016年4月22日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元由被告负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费2288元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年五月三十日
书记员 孙玉秋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3430号
原告江油城投国有资产经营有限公司，统一社会信用代码91510781MA62431P07，住所地四川省江油市中坝镇涪江中路410号。
法定代表人向德胜，董事长。
委托代理人王书华，四川鼎天律师事务所律师。
被告杨智龙，男，汉族。
本院在审理原告江油城投国有资产经营有限公司诉被告杨智龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告江油城投国有资产经营有限公司于2017年9月15日向本院递交撤诉申请书，以双方就未付租金已达成协议，无继续诉讼必要为由，请求撤回对被告杨智龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油城投国有资产经营有限公司撤回对被告杨智龙的起诉。
本案受理费减半收取2371.5元，由原告江油城投国有资产经营有限公司负担。
审判员 周晓龙
二〇一七年九月十五日
书记员 方扬阳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执恢38号
申请执行人：匡勇，男，住四川省华蓥市。
被执行人：李小平，男，住四川省华蓥市。
被执行人：陈伶利，女，住四川省华蓥市。
本院受理的申请执行人匡勇与被执行人李小平、陈伶利借款合同纠纷一案，现申请执行人匡勇申请撤回对李小平、陈伶利的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执恢38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓川
二〇一八年七月二十五日
书记员 张洪海
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第695号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2003年底，被告人刘某某在无烟草专卖许可证的情况下，经与曹某某协商，由曹将位于本市长宁区天山西路某号的烟杂店及《烟草专卖零售许可证（个体）》擅自转让给被告人刘某某经营并使用，刘在该店经营卷烟。2013年6月，被告人刘某某又将烟杂店搬迁至本市闵行区北翟路XXX号北翟建材市场某号继续经营卷烟。
2013年9月18日，上海市烟草专卖局闵行分局稽查人员查获上述经营场所，扣押红双喜、南京、大前门等各类品牌的卷烟共计997.9条，共计价值人民币8.8万余元。
2013年10月12日，被告人刘某某在接到公安机关电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、卢某、曹某某的证言，烟草专卖零售许可证（个体），上海市烟草质量监督检测站的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局的估价意见书，上海市烟草专卖局闵行分局的先行登记保存通知书、查获烟草物品清单，公安机关扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家法律规定，未经许可经营卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币8.8万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的卷烟予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年三月十九日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第331-1号
申请执行人刘忠训，男，汉族，1972年4月29日出生，住青岛市崂山区。
被执行人于兆波，男，1976年3月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人刘忠训于2014年2月21日向本院申请执行被执行人于兆波合伙协议纠纷一案，申请执行标的20880元，执行费213元。
本案在执行过程中，于2014年3月4日扣划被执行人于兆波银行存款21820元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂王民商字第60号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月五日
书记员 孙开福
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2588号
申请人：南京百胜机械有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人薛中，该公司总经理。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被执行人：甄三，男，汉族，1984年10月12日生。
被执行人：王国翠，女，汉族，1987年5月30日生。
申请执行人南京百胜机械有限公司与被执行人甄三、王国翠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第525号民事判决书，确认：一、被告甄三、王国翠于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司挖掘机使用费157657元，并赔偿原告南京百胜机械有限公司律师代理费3500元，合计161157元；二、驳回原告南京百胜机械有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人下落不明，名下无银行存款、无房产，无车辆，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为165489元，未到位标的为165489元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 璟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第01396号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行。
法定代表人赵霆。
被执行人姚勤华。
被执行人沈露娟。
原告中国工商银行股份有限公司吴江支行与被告姚勤华、沈露娟金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第00103号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告姚勤华、沈露娟结欠原告中国工商银行股份有限公司吴江支行借款本金182828.83元。两被告承诺于2015年3月6日前向原告一次性归还借款本金182828.83元和截止2014年12月26日的欠息4886.43元，并支付自2014年12月27日起至实际给付之日止的欠息（以实际结欠的本金为基数，按照合同约定的借款利率计收利息，对未支付的利息按照合同约定的罚息利率计收复利）。二、如被告姚勤华、沈露娟未按期足额履行本协议第一项付款义务（含案件受理费）的，原告中国工商银行股份有限公司吴江支行有权就两被告提供抵押的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路XXXX号奥林清华东区XX幢-
XXX的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）经拍卖、变卖或折价所得款项在登记债权数额22.90万元范围内优先受偿。三、双方当事人就本案金融借款合同纠纷一次性了结，再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2067元，由被告姚勤华、沈露娟共同负担，于2015年3月6日前向原告中国工商银行股份有限公司吴江支行一次性支付完毕。被告应负担的诉讼费原告已经预交，本院不再退还。因被告姚勤华、沈露娟未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行于2015年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为189782.26元，执行费2747.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人姚勤华、沈露娟共同共有的一套位于松陵镇奥林清华东区XXX幢1XXXX室的房产信息。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人姚勤华、沈露娟名下共有一套位于松陵镇奥林清华东区X幢XXXX室的房产，上述房产已经抵押给本案的申请执行人，但该房子是被执行人唯一住房，法院暂无法对其进行强制拍卖。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第00103号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年四月十一日
书记员 潘 浩
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第982号
原告：浙江××彩印包装有限公司。
××工业区。
法定代表人：求××。
委托代理人：裘××。
被告：宁波××电气有限公司。
镇。
法定代表人：屠××。
原告浙江××彩印包装有限公司为与被告宁波××电气
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年9月1日立案受理，
依法采取了诉讼保全措施，由审判员何乐钦适用简易程序，于
2009年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
浙江××彩印包装有限公司的委托代理人裘××到庭参加诉讼
，被告宁波××电气有限公司经本院合法传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与被告自2008年6月始发生彩印包装盒
承揽加工业务关系，由原告为被告定作不同规格的彩印包装盒
。截止2009年8月15日，原告共为被告加工彩印包装箱计加工
费某民币1672828.83元。被告已分次给付加工费某民币845000
元，至今被告尚结欠原告加工费某民币827828.83元。期间经
原告多次催款，被告均借故拖延，其拖欠加工费的行为已严重地影响了原告的资金周转。现要求被告支付尚欠的彩印包装盒
加工费某民币827828.83元；本案的诉讼费用由被告承担。庭
审中，原告补充事实如下：被告于2009年9月4日又向原告支付
了加工费80000元，被告实际欠款金额为747828.83元。其为证
明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：
（1）外商投资企业基本情况1份，证明被告的诉讼主体
资格。
（2）产品承揽合同7份，证明原、被告间的承揽加工业
务关系。
（3）增值税专用发票13份及由原告申请本院调取的宁海
县国家税务局出具的该13份增值税专用发票的认证情况说明1
份，证明原告为被告加工各种规格包装盒计人民币1672828.83
元之事实。
（4）银行承兑汇票、电子汇划款报单等付款凭证1组，
证明被告已付款925000元之事实。
被告宁波××电气有限公司未作答辩，也未向本院提供
证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：对原告提供的
证据（1），能证明被告的诉讼主体资格，予以认定；对原告
提供的证据（2），能证明双方的承揽业务关系，予以认定；
对原告提供的证据（3）、（4），能证明原、被告共发生了总
计1672828.83元的承揽加工业务，被告已付款925000元，尚欠
原告加工费某民币747828.83元之事实，予以认定。被告经本
院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的抗辩权。
本院经审理，认定事实如下：原、被告自2008年6月始发
生彩印包装盒承揽加工业务关系，由原告为被告定作不同规格
的彩印包装盒。截止2009年8月15日，原告为被告加工彩印包
装盒共计加工费某民币1672828.83元。被告分次给付了加工费
925000元，至2009年9月7日止，尚欠原告加工费747828.83元
。因被告至今未支付欠款，致纠纷发生。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，定作人给付报酬的合同。本案原、被告之间的承揽合同依
法成立，合法有效。作为定作人的被告，应当按照约定的数额
向承揽人原告支付报酬，现被告未按约定的数额支付给原告报
酬，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告支付尚欠加
工费747828.83元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本
院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三
条之规定，判决如下：
被告宁波××电气有限公司给付原告浙江××彩印包装
有限公司尚欠定作报酬款人民币747828.83元，限于本判决生
效后十日内付清。
如被告宁波××电气有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12080元，减半收取6040元，财产保全费4745元，调查费400元，合计人民币11185元，由被告宁波××电气
有限公司负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费某民币12080元，款汇绍兴市预算外资金财政专
户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何乐钦
二〇〇九年十月十九日
书记员 胡双英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15687号
原告郑爱芳，女，1961年11月26日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人罗立佳，上海市盈通律师事务所律师。
被告德马格起重机械贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路XXX号1＃楼第一层六部位。
法定代表人KENNETHDEANLOUSBERG，董事长。
委托代理人肖春晖，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人冯璐，上海市方达律师事务所律师。
原告郑爱芳与被告德马格起重机械贸易（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗立佳，被告委托代理人肖春晖、冯璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱芳诉称，原告与被告于1996年9月16日建立劳动关系，双方于2009年6月1日起签订了无固定期限的劳动合同，约定原告每月工资人民币9，657元、年度固定奖金9，657元、年度绩效奖金9，657元；原告在被告处从事税务主管工作。2013年12月1日，被告突然以“工作严重失职给公司造成重大损失”为由，通知原告单方解除劳动合同关系，2013年12月4日，被告开出《上海市单位退工证明》。2014年11月25日，原告提起仲裁，2015年3月26日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为，原告作为企业的管理人员对企业的决定负有忠诚执行的义务，原告没有违反《员工手册》、《行为准则》等行为，被告的解除行为违反了《劳动法》的有关规定。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金309，024元。
被告德马格起重机械贸易（上海）有限公司辩称，被告系依劳动合同法第三十九条第二项、第三项解除与原告劳务关系，符合法律规定。原告主张赔偿金额有误，应为231，768元。原告于2011年11月26日已经达到50岁退休年龄，劳动合同终止，故双方并非劳动关系，劳动关系终止后劳动者未享受养老待遇的，属于特殊劳动关系，不享有赔偿金，被告无需支付赔偿金。原告存在多项严重违纪行为，包括违反公序良俗和违反税务机关禁令、反腐败公约，向税务机关赠送购物卡85张，另外根据被告规章制度，也不允许向税务机关赠送购物卡，原告曾明确承认存在该行为，金额高达25，250余元，鉴于原告行为，被告根据员工手册13.2.2条22、34、45项依法解除与原告劳务关系；原告在职期间违反岗位职责，指示纵容他人输入错误会计分录，并以此帮助其上级刘春违规支取侵占使用公司钱款并参与该钱款私分，据不完全统计，被侵占钱款高达437，022.54元，原告行为属于营私舞弊、严重失职，严重违反被告规章制度。综上，被告解除合法，无需支付赔偿金。
经审理查明，原告于1996年9月16日进入被告处工作，担任税务主管一职，2009年6月，双方签订了期限自2009年6月1日起的无固定期限劳动合同，并在合同第10条至13条约定合同终止的条件。2013年1月1日起原告月薪调整为9，657元、年固定奖金为9，657元、年度绩效奖金9，657元。2013年12月1日，被告以“原告违反公司商业准则及反腐败政策，向税务官员提供礼品卡；身为高级税务主管，工作严重失职，对于明显不正常的税务账目没有提出任何疑问，由此给公司造成重大损失”为由，书面通知原告于2013年12月4日解除劳动合同。2014年11月25日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金306，591元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明：1、根据被告处《行为准则》第4.3条规定：“我们不允许有任何形式的腐败”、“也不得向公职人员或其他公司的员工或管理部门提供、承诺或准予好处”以及“也不得特别款待官员、其他公司的主管人员和员工”。
2、被告《集团合规守则-
反腐败》第4.1条规定，“禁止向国内外官员和／或国内为企业的员工或代表提供、承诺或赠与个人好处”；第4.5条规定：“任何情况下都不允许赠送现金或现金等价物（比如：有价证券）”。
3、被告处《员工手册》13.2.2条规定：“员工存在以下违纪行为之一的（包括但不限于），将受到立即解除劳动合同处分，且公司无需支付经济补偿：……（22）违反商业道德，索求或接受贿赂、回扣或利益，或赠送超出规定数额的礼品、奖券、现金等；……（45）员工犯有上述列举行为、本员工手册列举行为以外的其他严重错误的，包括但不限于违反《Terex道德和行为准则》、《Terex就业机会均等与反骚扰政策》、《Terex公司全球反腐败政策》以及公司内网上随时公布后更新的各项公司财务、商务、人力资源、IT、采购、法律等各项制度的行为，公司认为应给予立即解除劳动合同处分的。……”。
4、2013年12月1日原告与被告处审计人员的谈话录音确认其曾送给相关公务人员购物卡25，250元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、工资调整单、工资单、退工单，被告提供的行为准则、集团合规守则-
反腐败、电子邮件、谈话录音光盘及文字材料、员工手册及确认书、关于解除原告的通知及快递单以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示购物卡系原告填写的书面申请单，后经公司相关人员审批，且购物卡由原告与财务经理一起去送的，原告该行为并非个人行为，系职务行为，其并未违反公司规章制度；被告表示原告在系统中填写的采购物品名为日用品，公司起初并不知晓购买的系购物卡，也不知晓系赠与相关公务人员，后公司在2013年8月至9月内审时发现送卡事件，公司并未发现纸质申请单，系统中也无法显示审批人，原告应当为此承担责任，且即使他人存在错误，原告也不应免责。
本院认为，解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。对于劳动者而言，其应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，被告处《行为准则》、《集团合规守则-
反腐败》以及《员工手册》明确规定严禁向相关人员或部门赠送现金或有价证券等，现根据前述查明的事实，原告确已存在违反上述禁止性规定之处；原告虽主张其为职务行为，对此，即使如原告所述其为职务行为，原告该行为也存在违规之处，并不能构成免责的条件；综上，被告解除与原告劳动合同并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金309，024元的请求并无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告郑爱芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条……
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00246号
原告周春华，男，汉族，1957年6月5日出生。
被告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行。
负责人姜立峰，行长。
委托代理人杨树祥，男，汉族，1959年1月3日出生。
原告周春华诉被告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（以下简称农行开福支行）信用卡纠纷一案，原告周春华于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李龙挺适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行审理，代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告周春华、被告农行开福支行的委托代理人杨树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春华诉称，2012年9月14日，原告在被告处办理一张贷记卡，卡号为×××7478，授信额度为20万元。被告于2013年7月出台新政策，贷记卡透支客户在约定的还款日资金不能到账时，可顺延三天，在此三天内到账的，仍属正常还款。2013年10月27日为原告信用卡还款日，原告有笔资金延期二天才能到账，经被告服务热线电话告知，在2013年10月29日资金到账，可以获得透支利息豁免。截至2013年10月29日，原告的还款账户×××4518余额为206877.81元，大于原告当期透支款项194980元，被告没有自动扣除。直到2013年11月4日，原告收到被告短信提示，发现还款账户资金未被扣除，被告工作人员告知超过还款日，扣收系统不能直接扣除，导致产生透支利息5538.5元，滞纳金959.8元。原告为了个人信誉，主动将上述款项全部还清，按照中国农业银行信用卡章程，多次要求被告退还已扣收的透支利息和滞纳金共计6498.3元，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还扣收的透支利息和滞纳金共计6498.3元（其中利息5538.5元，滞纳金959.8元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告农行开福支行辩称，1、原、被告签订的中国农业银行贷记卡领用合约，没有约定扣款日期，导致本案纠纷产生。2、中国农业银行出台新政策属实，但服务热线属于中国农业银行总行，原告并未同被告沟通，导致系统产生透支利息及滞纳金。
经审理查明，2012年8月15日，原告周春华（乙方）在被告农行开福支行（甲方）所属的长沙金霞分理处申请办理贷记卡，签字确认遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约第四条第一款约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。第二款约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。
2012年9月14日，原告贷记卡（账号×××7478）开户，纳入被告核算体系，信用额度为20万元，还款卡号为×××4518。原告透支的194980元，按约定的免息还款期截至2013年10月27日止。2013年10月29日，原告还款账户×××4518转存185900元，余额为206877.81元，11月4日被告扣收201478.3元，其中包括本金194980元、利息5538.5元及滞纳金959.8元。另查明，2013年中国农业银行出台新政策，将免息还款期顺延三天，顺延期间还款的，免收利息及滞纳金。
以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户信息明细、借记卡账户明细查询、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2013年中国农业银行出台新政策，将免息还款期顺延三天，该政策系免除顺延期间还款客户利息的单方法律行为，属于对自身权利的自由处分，对中国农业银行各分支机构具有约束力。二、原告透支的194980元按约定的免息还款期截至2013年10月27日，按新政策规定，免息还款期顺延至2013年10月30日。原告还款账户截至2013年10月29日余额为206877.81元，大于透支本金194980元，并且在免息还款期限内，故不应支付利息及滞纳金。被告扣收原告利息5538.5元及滞纳金959.8元共计6498.3元，违反新政策规定，应退还原告利息及滞纳金共计6498.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行在本判决生效之日起5日内退还原告周春华利息及滞纳金共计6498.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李龙挺
二〇一四年三月五日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2204号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：王振勇，山东致允律师事务所专职律师。
被告：侯玉华。
被告：李玉春。
被告：郎济坤。
原告刘广东与被告侯玉华、李玉春、郎济坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人王振勇到庭参加了诉讼，被告侯玉华、李玉春、郎济坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令侯玉华、李玉春返还借款本金533332元及罚息、违约金；2.被告郎济坤承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由侯玉华、李玉春、郎济坤负担。事实和理由：2014年12月18日，刘广东与侯玉华、李玉春签订借款合同，合同约定：侯玉华、李玉春向刘广东借款800000元，借款期限自2014年12月18日至2015年6月17日。同日，郎济坤与刘广东订立保证合同，为侯玉华、李玉春的借款提供连带责任保证。合同签订后，刘广东依约履行了出借义务，侯玉华、李玉春偿还部分款项后，拒绝履行剩余还款义务。现诉至法院，请求判如所请。
侯玉华、李玉春、郎济坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理认定事实如下：2014年12月18日，侯玉华、李玉春与刘广东签订《借款合同》一份，该借款合同约定：“第一条、借款基本信息：借款用途为进货；借款本金金额800000元，还款期数6期，起止日期2014年12月18日至2015年6月17日止；刘广东通过银行转账付款至侯玉华指定的农业银行账户（户名：侯玉华，开户银行：中国农业银行股份有限公司山东潍坊分行昌乐支行东山分理处，账号：62×××XX）；侯玉华、李玉春收到款项后，应为刘广东出具本人签署的《收款确认书》作为本合同的附件；借款人专用还款账户（户名：侯玉华，开户银行：中国农业银行股份有限公司山东潍坊分行昌乐支行东山分理处，账号：62×××XX）。第二条、本息偿还方式：2015年1月17日至2015年6月17日，每月的17日还款141334元。第七条罚息和违约金约定：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；2、计算方法（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日为止；（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；……”。2014年12月18日，侯玉华、李玉春向刘广东出具了内容为：“侯玉华、李玉春，收到刘广东于2014年12月18日签订借款合同的借款本金。收款方式为现金加转账：其中现金72000元，银行转账728000元。接收借款银行账号62×××XX。特此确认。收款人：侯玉华、李玉春”的《收款确认书》。庭审中，刘广东认可现金交付72000元是代为缴纳的借款服务费；侯玉华、李玉春已归还借款282668元，分别为：2015年1月17日还款141334元、2015年2月17日还款141334元，利息按月息1%计算。另查明，2014年12月18日，郎济坤为侯玉华、李玉春向刘广东借款800000元提供连带责任保证，保证范围为上述《借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及刘广东为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证期间为《借款合同》约定的履行期限届满之日起两年止。刘广东要求侯玉华、李玉春支付自2015年2月17日起至2015年6月18日以本金800000元为基数，按年利率12%计算的利息；自2015年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
本院认为，根据刘广东提供的借款合同、收条、银行转款凭证等证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，刘广东提供的银行转款凭证能够证明交付728000元的事实，本院予以确认。刘广东主张以现金方式交付72000元不应认定为借款本金，故本院认定借款数额为728000元。刘广东自认侯玉华、李玉春按月息1%共计还款282668元，本院予以确认，对于该还款应按照借款本金728000元月息1%、超付部分应折抵本金进行核算，至2015年2月17日侯玉华、李玉春未还本金数额为456146.8元。刘广东主张自2015年2月17日起至2015年6月18日以本金800000元为基数，按年利率12%计算的利息，该利率标准没有超过限制利率的强制性规定，本院予以确认，但计算期限应自2015年2月18日起计算至2015年6月17日。对于刘广东主张的罚息、违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应自2015年6月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止。因侯玉华、李玉春未按照《借款合同》中约定还款，刘广东诉请侯玉华、李玉春返还剩余借款的主张，具备事实和法律依据。对于郎济坤的保证责任承担问题，因郎济坤自愿为侯玉华、李玉春向刘广东所借款项提供连带责任保证，在侯玉华、李玉春未依约还款的情形下，刘广东要求郎济坤按连带责任保证承担保证责任，具备事实和法律依据。侯玉华、李玉春、郎济坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于刘广东要求侯玉华、李玉春返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。对于刘广东要求郎济坤按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告侯玉华、李玉春返还原告刘广东借款456146.8元并支付利息（以456146.8元为基数，自2015年2月18日起计算至2015年6月17日止，按年利率12%计算；以456146.8元为基数，自2015年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郎济坤对被告侯玉华、李玉春的上述债务承担连带清偿责任。被告郎济坤承担保证责任后有权向被告侯玉华、李玉春追偿；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9133元，由原告刘广东负担1322元，被告侯玉华、李玉春、郎济坤负担7811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 夏立本
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孟胜男
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初143号之一
原告：陈建珍，女，生于1938年4月28日，现住广元市利州区。
委托诉讼代理人：蒋治成，系陈建珍之子。
原告：郭衣光，男，生于1949年9月27日，身份证住址:四川省青川县
原告：郭清学，男，生于1964年3月22日，身份证住址:四川省青川县。
原告：熊贻照，男，生于1953年1月6日，身份证住址:四川省青川县。
原告：段文珍，女，生于1939年1月11日，身份证住址:四川省青川县。
委托诉讼代理人：段明会，女,系段文珍之女。
委托诉讼代理人:张巧霞，女，系段文珍孙女。
原告：王华，男，生于1964年10月2日，身份证住址:四川省青川县。
委托诉讼代理人：谭显玉，女，系王华妻子。
委托诉讼代理人：王莉娟，系王华之女。
原告：段加贵，男，生于1957年2月4日，身份证住址：四川省青川县。
原告：段先奎，男，生于1965年2月15日，身份证住址：四川省青川县。
委托诉讼代理人:郭清学，男，生于1964年3月22日，住青川县。
被告：青川县桥楼乡渔寨村村民委员会。
法定代表人：李刚,村委会主任。
委托诉讼代理人：周明兵，村委会书记。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李仁芳，女，生于1979年5月27日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：何某某，系李仁芳姐夫。
原告陈建珍、郭衣光、郭清学、熊贻照、段文珍、王华、段加贵、段先奎与被告青川县桥楼乡渔寨村村民委员会、李仁芳确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法进行了审理。
原告方向本院提出诉讼请求：1、确认1998年2月15日，鱼龙村委会与任某某签订的《关于白石沟世行贷款造林护林的承包合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月15日青川县桥楼乡原鱼龙村委会（甲方）与桥楼乡鱼龙村四社村民任某某（乙方）签订了《关于白石沟世行贷款造林护林的承包合同》，八原告均为鱼龙三社村民，对此合同全然不知。直到2017年10月原告陈建珍主张自己承包地树木被青川电力公司裁电杆损坏要求赔偿时，在任某某姐夫何某某处才知道到该合同，且何某某要求分70%的款项。原告认为，1、合同中所涉荒山、荒地属鱼龙三社集体所用，不是村委会所用，村委会无权发包，且任某某不是三社集体经济成员，因此该合同双方主体不合适格；2、该合同签订，没有经过三分之二社员同意，程序违法；3、该合同侵害了八原告以及原鱼龙三社全体村民的合法权益。因此原告方认为，青川县桥楼乡原鱼龙村委会（甲方）与桥楼乡鱼龙村四社村民任某某（乙方）1998年签订的《关于白石沟世行贷款造林护林的承包合同》，从订立开始，就主体不合法，程序不合法，实体上侵害了三社全体村民利益，因此该合同属无效合同。为维护原告及原鱼龙三社全体村民的合法权益，故诉至法院，请求依法确认该合同无效。
本院经审查认为，1998年2月15日，原青川县桥楼乡鱼龙村村民委员会（现合并为青川乡桥楼乡渔寨村村民委员会）与原鱼龙村四社社员任某某（被告李仁芳的前夫）签订了《关于白石沟世行贷款造林护林的承包合同》，原青川县桥楼乡鱼龙村村民委员会作为发包方，将原鱼龙三社已造林面积356.2亩发包给承包人任某某。该承包合同的发包方系原青川县桥楼乡鱼龙村村民委员会，承包方系本案被告李仁芳的前夫任某某，任某某已于2011年死亡。因此本案八原告不是1998年2月15日《关于白石沟世行贷款造林护林的承包合同》的当事人，同时原告既不是发包方也非承包方，亦不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”的规定。且原鱼龙村三社共计有43户村民，本案八原告即八户人家，仅系该社的少部分村民，未经所在村民小组的三分之二以上村民委托授权，不能代表全体村民意志主张集体利益。因此原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈建珍、郭衣光、郭清学、熊贻照、段文珍、王华、段加贵、段先奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王开芬
审 判 员 吴志林
人民陪审员 郭红宇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 卢 杨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02185号
原告：杨军，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：李捷，男，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告杨军与被告李捷民间借贷纠纷一案过程中，原告杨军于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费人民币654元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一五年十二月九日
书记员 余 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5425号
原告：曹建造，男，1972年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：卢丽（系曹建造之妻），女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：井孝贤，男，1958年5月17日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告曹建造与被告井孝贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 何小军
二〇一八年七月三十日
法官助理 王 婷
书 记 员 裴 佳
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏12刑终332号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁某某，男，汉族，小学文化，工人，住泰州市高港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年11月27日、2016年11月25日被取保候审，2016年12月7日被逮捕。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人翁某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月7日作出(2016)苏1203刑初198号刑事判决。原审被告人翁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月23日20时许，被告人翁某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市高港区向阳路由北向南行驶至与港城路交叉路口时，其所驾车辆撞上沿港城路由西向东李某驾驶的苏Ｍ×××××轿车，致本人受伤。经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人翁某某负事故的主要责任。经鉴定，案发时被告人翁某某血液中乙醇含量为168.68mg/100ml。
案发后，被告人翁某某如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人翁某某在原审庭审中无异议，且有公安机关调取的人口基本信息等书证、拍摄的现场照片，被害人李某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实。
原审法院认为，被告人翁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翁某某无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人翁某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人翁某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人翁某某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人翁某某上诉称，一审判决后其积极缴纳罚金，认罪悔罪态度好，请求对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人翁某某所提“一审判决后其积极缴纳罚金，认罪悔罪态度好，请求对其适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人翁某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车致发生交通事故，血液酒精含量亦达到168.68mg/100ml，虽具有认罪悔罪表现，但综合其犯罪事实和情节，不宜对其适用缓刑，对该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人翁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人翁某某无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。上诉人翁某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人翁某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但所判罚金的数额与犯罪情节不相适应，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销泰州市高港区人民法院(2016)苏1203刑初198号刑事判决主文，即:被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
二、上诉人（原审被告人）翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月7日起至2017年3月6日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 陈 勇
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁 楠
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2300号
申请人：葛红兵，男，汉族，1978年12月19日生。
被执行人：贾锋，男，汉族，1981年11月29日生。
申请执行人葛红兵与被执行人贾锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鼓民初字第4053号民事判决书，确认：被告贾锋自本判决生效之日起十日内向原告葛红兵归还借款23万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年7月25日计算至实际付款之日）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月7日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人下落不明，名下无银行存款、无房产，无车辆，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为235350元，未到位标的为235350元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 璟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3313号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪秀领，女，1976年10月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人李伟因与被上诉人汪秀领赠与合同纠纷一案，李伟于2018年2月5日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令汪秀领赔偿其违约金84000元。该院于2018年7月6日作出（2018）豫1402民初2174号民事判决。李伟不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人李伟及其委托诉讼代理人胡ＸＸ，被上诉人汪秀领到庭参加诉讼。庭审结束后，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议。上诉人李伟当日向本院申请撤回对被上诉人汪秀领的起诉。
本院经审查认为，李伟撤回对汪秀领起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因李伟申请撤回对汪秀领的起诉，致使一审判决失去裁判的前提和上诉的基础，故一审判决应予撤销，本院对李伟的上诉请求不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2174号民事判决。
二、准许李伟撤回对汪秀领的起诉。
一审案件受理费950元；二审案件受理费1900元，减半收取950元，共计1900元，均由上诉人李伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 白中哲
二〇一八年九月三日
书记员 韩慧芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7468号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：朱丽玲、俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：方云，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
被告：金翠华，女，1981年7月31日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告陈晓丽与被告方云、金翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼。被告方云、金翠华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金18390.5元并支付利息1109.6元；2、两被告支付以18390.5元为基数，按年利率24%，自2015年1月21日起计算至款清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2014年1月20日与原告签订《个人借款协议》，借款金额为35012元，每月偿还本息数额为3250.03元。协议签订后，原告按约交付借款，其中转账支付30000元，原告代两被告支付给中介平台50**元。两被告未按约足额偿还借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、两被告归还原告借款本金12493.78元，并支付利息1423.04元及按年利率24%，自2015年1月21日起计算至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交《个人借款协议》、借据、银行流水等证据。两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院对《个人借款协议》、借据、银行流水等证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月20日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《个人借款协议》一份，约定，甲方向乙方借款35012元，还款分12期，自2014年1月21日起至2015年1月20日止，月偿还本息数额为3250.03元，还款日为每月15日。甲方未按约定的还款时间足额还款的，甲方就应当向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取，每月单独计算。次日，原告转账支付给被告方云300**元。庭审中，原告确认其支付给两被告的借款本金为30000元。现两被告尚欠借款本金12493.78元及借期内利息1423.04元，自2015年1月21日起逾期利息等未予支付。
本院认为，根据原告提供的《个人借款协议》、银行流水明细等证据，原告出借给两被告30000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。现该借款业已到期，两被告仅归还部分借款本金及利息，尚欠借款本金12493.78元及利息1423.04元，对于该款两被告理应及时支付。关于逾期利息。根据协议约定，两被告应于2015年1月20日前清偿借款本息，现借款期限已届满，两被告未按约清偿借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。根据协议约定若两被告逾期还款则应支付逾期违约金及罚息，其中罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取，每月单独计算。经计算，罚息计算标准已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，本院予以支持。逾期利息自借款期限届满之日的次日开始计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方云、金翠华于本判决生效之日起十日内归还陈晓丽借款本金12493.78元，并支付利息1423.04元以及以12493.78元为基数，按年利率24%，自2015年1月21日起计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由方云、金翠华共同负担。公告费560元，由方云、金翠华共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈晓丽。
原告陈晓丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方云、金翠华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 林倩如
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2131号
申请执行人：潘旭琴，农民。
被执行人：黄明康，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3756号潘旭琴诉黄明康民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄明康尚欠申请执行人潘旭琴人民币15109元及利息2296.6元，并应承担诉讼费120元、执行费161元。执行过程中本院对黄明康所有的位于白沙路街道西华头村下降桥的一间楼房一间平房进行了评估、拍卖，该标的经三次拍卖均因无人报名而流拍，在变卖过程中本院通知申请执行人缴纳变卖公告费因无人缴纳而变卖不成。被执行人无其他财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2131号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杜震（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第4085号
原告金朝明，农民。
原告金朝荣，农民。
上述两原告委托代理人（特别授权代理）何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
上述两原告委托代理人（特别授权代理）金瑞英。
被告金水木，农民。
被告金水林，农民。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）高海堂，浙江理论律师事务所律师。
原告金朝明、金朝荣为与被告金水木、金水林其他相邻关系纠纷一案，于2002年10月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2002年11月27日公开开庭进行了审理。原告金朝明、金朝荣的委托代理人何百坤、金瑞英，被告金水木、金水林及其委托代理人高海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金朝明、金朝荣诉称，原、被告系邻居，2000年8月，两被告欲在两原告的住宅前建造楼房，因房屋间距仅隔约4.5米，根据规定须经原告许可，为办理审批手续，两被告起草好协议书，由被告金水木之妻金彩花私刻两原告的私章盖在协议书上，骗取了建房许可并建造了房屋。故起诉要求确认2000年8月15日签署的协议书无效。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求确认2000年8月15日签署的协议书不成立。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、2000年8月15日协议书复印件一份，证明两被告以私刻两原告的私章加盖在该协议上；
被告金水木、金水林辩称，双方所签订的协议是有效的。在签订协议时，原告金朝明的妻子代其盖了手印并签了字，因办理审批手续时城建办要求加盖两原告私章，被告为此征求原告的意见，原告陈述私章找不到，让被告自行刻制，遂由被告金水木之妻金彩花私刻了两原告的私章并加盖在协议上。从签订协议至今已有两年多时间，原告未提出过异议，故原告的起诉已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告针对自己的主张，提供了下列证据：
2、调查吴水娣笔录一份，证明原告金朝荣在协议上的手印和私章是其自愿盖上去的；
3、绍兴县城镇建设管理服务站的证明一份，证明对吴水娣的调查笔录内容属实；
4、调查原告金朝明的妻子金福梅笔录一份，证明原告金朝明的手印系金福梅所盖；
5、绍兴县金岙村民委员会的证明一份，证明对金福梅的调查笔录内容属实。
6、经被告的申请，本院调取了本院（2002）绍民初字第2473号原告金朝明诉被告金彩花、金水木其他相邻关系纠纷一案案卷，该案卷的庭审笔录第三页中记载了“审：原告，金朝明、金朝荣的手印是谁盖的？原代：金朝荣的手印是谁的，金朝明的手印是金朝明妻子盖的。”
在庭审中，双方当事人对下列事实陈述一致，本院予以确认：
2000年8月15日，原告金朝荣在协议上盖了手印，又于同年8月底在绍兴县城建办发现被告刻制了两原告的私章，与城建办经办人发生争吵，后又在协议上加盖了原有的私章。
在庭审中，双方当事人对证据进行了质证，本院认证如下：
被告对原告所提供的2000年8月15日协议书复印件一份的真实性无异议，但认为两原告的私章是征得原告的同意后由被告金水木之妻金彩花刻制的。本院认为该协议书虽为复印件形式，其内容经质证后双方均一致认可，故该协议书内容真实，对所记载的内容具有证明力。但原告以该协议书用于证明两被告私刻两原告的私章加盖在该协议上的事实，被告否认私刻，本院认为该协议与原告的证明内容间无直接关联性，对该证明内容不具有证明力。
原告对被告所提供的四份证据质证认为均系证人证言性质，要求被告提供证人出庭作证。本院认为被告提供的调查笔录两份均系证人证言，所提供的证明两份实质上也属证人证言性质，因被告未在举证期限内提出申请，其所提供该四份证据的形式不符合法律规定，故对该四份证据的证明力不予确认。
原告对本院（2002）绍民初字第2473号案卷的庭审笔录内容表示因未参加该次庭审，故不清楚是否为原告的真实意思表示。本院认为本院（2002）绍民初字第2473号案卷的庭审笔录系合法制作，代理人的承认应视为当事人的承认，故该笔录所反映的内容应视为该案原告金朝明对其妻子在协议书金朝明姓名上盖了手印事实的承认，对本案相关事实亦具有证明力。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告系邻居，两被告欲在两原告的住宅前建造楼房。2000年8月15日，两被告起草了协议书一份，载明：甲方（金水木、金水林）在富盛金岙村岙里头地块老屋翻建3间房屋，檐高7.5米，因与乙方（金朝荣、金朝明）房屋前后间距过小为4.7米，今甲方申请批住宅建设，与乙方本着睦邻友好、自觉自愿的原则进行协商。现乙方同意甲方在自己住宅前建造檐高7.53间房屋。原告金朝荣在该协议书下方其姓名上盖了手印，原告金朝明之妻金福梅在金朝明姓名上盖了手印。后因办理审批手续时需加盖两原告私章，两被告遂由被告金水木之妻金彩花刻制了两原告的私章加盖在协议书上。同年8月底，原告金朝荣在绍兴县城建办发现了盖有由被告金水木之妻金彩花刻制的两原告私章的协议书，与城建办经办人发生争吵，后又在协议书上加盖了原告金朝荣原有的私章。两被告以该协议书办理了住宅建设审批手续，并建造了房屋。
本院认为，两被告因建造房屋办理审批手续所需而与两原告签订协议，原告金朝荣已在协议书上盖具了手印，后又盖具了其自有的私章，应视为对协议书内容的认可。原告金朝明虽未在协议书上盖具手印，且被告也未能提供充分证据证明原告金朝明授权被告刻制其私章，但原告金朝明之妻金福梅已在协议书的金朝明署名处盖具了手印，因该协议涉及原告金朝明家庭权利的处理，而不是金朝明的个人事务，金福梅作为金朝明之妻，对家庭事务有共同的处理权，应视为该家庭对协议内容的认可。综上，两原告与两被告对协议内容表示一致，该协议已成立。故本院对原告要求确认2000年8月15日协议书不成立的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告金朝荣、金朝明的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费200元,合计250元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇三年一月二十三日
书记员 李晨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第143号
原告蔡某甲，男，1978年2月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人齐艳敏，上海申浩律师事务所律师。
被告孙某，女，1981年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
原告蔡某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人齐艳敏律师到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告系经人介绍相识、恋爱，于2012年4月1日登记结婚，于2013年6月18日生育一女，名蔡某乙。两人相识后，被告就不再工作，由原告抚养。自从生育女儿后，被告疑心病大增，总是胡乱猜忌原告，且总是大吵大闹，致原告无法正常工作。2014年7月18日，被告提出离婚，原告在庭审中也同意离婚，后因原、被告的亲属和朋友劝说，原告同意被告回家生活，故被告向法院申请了撤诉。2015年2月9日，被告与原告母亲因琐事发生矛盾，被告将原告母亲拖入卫生间殴打，后因害怕原告对此事追究，被告离家出走，夫妻自始分居，分居期间女儿均由原告抚养，被告未支付孩子抚养费，被告偶尔回家来拿衣物、看孩子，但从未在家中过夜。现认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年4月1日登记结婚，于2013年6月18日生育一女，名蔡某乙。婚后，被告曾在2013年11月1日至2014年4月22日期间七次报警，报警内容主要为家庭暴力、夫妻纠纷等。2014年7月，被告诉至本院，要求与原告离婚，后被告于2014年10月向本院申请撤诉。2015年10月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告称被告现居住于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室，本院按原告提供的该址向被告送达相关诉讼材料，被退回。本院又向被告的户籍地及被告名下产权房所在地上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室送达相关诉讼材料，亦均被退回。
审理中，原告提供了上海市虹口区广中路街道株洲路居委会和广中路居委会的证明，主要内容为：原、被告两人感情一直不和睦，经常吵架，并报警。2014年女方曾离家出走近4个多月，2015年2月9日女方又离家出走，还到处讲男方不好，说男方拒不让女方进家门。
审理中，原告在2016年2月22日的庭审中陈述，现被告仍居住于上海，其曾和被告通过手机短信联系，被告表示不同意离婚。
上述事实，由原告提供的证据及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。在婚后双方的共同生活中，因各自的家庭背景、生活环境、性格不同，夫妻间有摩擦属正常现象，亦需要双方共同磨合。被告虽曾起诉离婚，但后因双方和解而申请撤诉，并重新回归家庭与原告共同生活。现原告起诉离婚，被告虽未到庭应诉，但考虑到双方的分居期间即便如原告所述，也未达离婚的法定分居条件，且双方之女年幼，为了孩子的健康成长，原、被告也应当给予孩子一个健全的家庭为宜。希望原告念及夫妻间以往的情份，给予被告和好机会；亦希望被告珍惜婚姻，与原告重建和睦家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡某甲与被告孙某离婚不予准许。
本案受理费200元，由原告负担；本案公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 田永生
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年三月十日
书 记 员 许婵娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2087号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，该公司员工。
被告：王琴，男，1985年2月16日出生，汉族，住烟台市栖霞市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称“蓝色海洋公司”）诉被告王琴追偿权纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告王琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金22395.29元；2、违约金自2013年5月28日至被告还款之日止，按年息24%计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称“光大银行”）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119499170211003501的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款38000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年5月28日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王琴未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王琴未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2011年10月9日，被告王琴与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币38000元用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2011年9月28日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号100810011000763，被保险人为光大银行，保险金额为45182元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为665元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。光大银行向被告王琴指定账户发放贷款38000元。2013年5月28日，因被告王琴向光大银行贷款未按约定偿还，由平安财险代其偿付本息23006.66元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权总额为98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告王琴，欠款总额46724.16元。
本院认为，被告王琴与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告王琴收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告王琴未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告王琴贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告王琴主张债权。关于原告主张的债权数额，被告王琴贷款38000元，未偿还部分依据光大银行出具的代偿债务确认书，平安财险向光大银行支付代偿款23006.66元，现原告主张追偿代偿款中本金部分22395.29元，本院依法支持。原告主张的违约金以代偿本金22395.29元为基数，自代偿之日2013年5月28日起计算至被告还款之日止按照年息24%计算，根据被告与平安财险的投保单中特别约定第3条的约定，原告主张符合法律规定，本院依法支持。被告王琴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琴偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司人民币22395.29元；
二、被告王琴支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金以人民币22395.29元为基数，自2013年5月28日起至被告还款之日止按年息24%计算。
上述一至二项，被告王琴于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），由被告王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹佳琳
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 崔文光
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡程程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11724号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告帕提玛·艾合买提，女，1986年8月10日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告帕提玛·艾合买提融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告帕提玛·艾合买提经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月6日，原、被告双方签订编号为FL-
XJ290-13-0470《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆（型号及配置：伊兰特悦动／1.6GLAT／发动机号：G4FCCB562943，车架号：LBEHDAFB9CY924526），车辆融资总额为人民币67，520元，首付款28，440元，租赁期限为36个月，被告应自2013年10月25日起，于每月25日向原告支付租金2，371.88元，直至2016年9月25日。原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告帕提玛·艾合买提未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告帕提玛·艾合买提支付原告全部未付租金85，387.68元；2、判令被告支付原告截至2015年6月30日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金10，142.91元及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，371.88元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告帕提玛·艾合买提支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告帕提玛·艾合买提承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告帕提玛·艾合买提名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款凭证、发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告帕提玛·艾合买提逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告帕提玛·艾合买提未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告帕提玛·艾合买提未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告帕提玛·艾合买提未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告帕提玛·艾合买提签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告帕提玛·艾合买提未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告帕提玛·艾合买提经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帕提玛·艾合买提应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85，387.68元；
二、被告帕提玛·艾合买提应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年6月30日的逾期付款违约金10，142.91元，以及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，371.88元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告帕提玛·艾合买提应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，263元、公告费560元，合计2，823元（原告已预付），由被告帕提玛·艾合买提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2803号
原告：李可见，男，1982年4月14日出生，汉族，北京扬帆金海汽车俱乐部有限责任公司经理，住北京市西城区.
委托诉讼代理人：刘明明，北京京驰律师事务所律师。
被告：臧天增，男，1986年2月18日出生，二炮总医院营房科电工，住北京市西城区。
原告李可见与被告臧天增租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李可见及其委托诉讼代理人刘明明、被告臧天增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李可见向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付租车费13000元、车祸赔偿5000元、车辆折旧费3353元；2.请求法院判令被告赔偿因未履行租赁合同产生的违约金（自2017年5月22日起，按照200/天的标准计算至被告付清租金之日止）；3.诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告为朋友关系，2017年5月15日双方签订汽车租赁合同，被告租赁原告所有的QXXXXX奥迪A4一辆，约定租期一个月，租赁期限自2017年5月15日到2017年6月15日，月租金18000元。合同签订后被告因经济困难仅支付5000元，其余租金一直未付。2017年5月29日，租车期间与王趁意、鱼亚兵发生交通事故，交通队认定王趁意、鱼亚兵因酒驾负全责，被告无责任。汽车修理花费16766元。肇事方鱼亚兵承担11766元、王趁意承担5000元。目前该两笔费用仅有11766元已支付给原告，剩余由王趁意承担5000元至今未付。经原告与王趁意联系，王趁意表示，其已将修车款5000元付给被告。根据双方所签汽车租赁合同的约定，租赁期间发生车辆事故出险认定损失2000元以上的按照定损金额赔付原告百分之二十车辆贬值费用、保险上涨费。因此被告应向原告支付车辆折旧费3353元。
臧天增辩称，我并未租用原告所述车辆。我仅在5月29日借用过原告所述车辆。该车停放在通州区马驹桥路边时，被他人驾车撞坏。车辆的GPS定位显示2017年5月15日至5月29日期间一直停放在原告自己的西城区西海东沿11号修理厂内，我并未租用原告的车。原告起诉意见说反，应该是王趁意支付11766元，鱼亚兵承担5000元。我并未收到鱼亚兵所称支付的5000元，王趁意应负担的11766元已直接付给了原告。
本院经审理认定事实如下：
原告出示的汽车租赁合同显示，2017年5月15日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租用原告奥迪车一辆，车牌号（×××，下称诉争车辆），租赁期限自2017年5月15日至2017年6月15日，押金5000元，租金18000元。如被告未履行合同超过打款期限，按每天200元向原告交纳滞纳金。双方还约定租赁期间车辆事故或交通事故发生的费用，除由保险公司支付外，剩余部分由乙方承担，出现定损额超过2000元以上按照定损额赔付甲方百分之二十车辆贬值费用和保险上涨费用。
2017年5月29日，案外人王趁意、鱼亚兵分别驾车发生交通事故，事故中王趁意所驾车辆与停放在路边的诉争车辆相撞，造成车辆受损。
原告主张，签订车辆租赁合同后，被告仅支付了5000元将租用的诉争车辆开走，5月29日被告将车停放路边时被发生事故的他人撞坏，被告应支付剩余租金并承担相应责任。对此，被告表示，上述车辆租赁合同的真实性认可，但签合同并不是真实的要租赁车辆，而是为了抬高租赁价格给别的租户看，并未实际租用诉争车辆。5月29日发生事故当日我确曾借用诉争车辆。不同意支付剩余租金，不同意承担其他费用。为此，被告提供了GPS定位照片及明细。该部分证据显示行驶里程、时长、起止经纬度等信息。原告对此不予认可。
诉讼中，双方均认可，上述交通事故发生后诉争车辆于2017年5月30日由原告派人开回其自己修理厂，此后被告未再用车。
另查，原告主张上述交通事故造成车辆维修费损失16766元。为此，原告提交了修理费清单、发票。对此，被告表示，不予认可，维修费过高；原告还表示，交通事故肇事方王趁意已将修理费11766元支付给原告，鱼亚兵已将5000元支付给被告，被告未交给原告。为此，原告提供了录音。被告对此不予认可，并表示其并未收取该5000元。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。被告虽称其与原告签订协议仅为配合原告抬高租赁价格所用，并未实际租用诉争车辆。但被告该部分意见明显不合常理，且与上述查明的被告使用车辆期间车辆被他人撞坏的客观情况不符。被告抗辩依据的所谓GPS记录亦不能充分证明其抗辩意见，本院对其抗辩意见不予采纳。被告应按合同约定向原告支付租金。原告自认被告已付租金5000元，本院对此不持异议并予以确认。根据上述查明的事实可知，2017年5月30日起被告未再实际使用诉争车辆，原告要求被告支付该日期以后租金的意见，缺乏事实基础，本院不予支持。本院根据认定原告租用车辆的日期核算租金如下：（18000元/30天×15天）-5000元=4000元。对原告租金诉讼请求中合理部分，本院予以支持。不合理部分本院不予支持。
根据上述查明的事实，原告自述其主张的车祸赔偿款5000元系案外人支付给原告，而原告拒绝向其支付的款项。该部分法律关系与本案审理的租赁合同关系，并非同一法律关系，本院对此不予处理。
根据上述查明的情况，诉争车辆在交通事故中定损额为16766元。原告要求根据双方合同中，租赁期间车辆事故或交通事故发生的费用，出现定损额超过2000元以上按照定损额赔付原告百分之二十车辆贬值费用和保险上涨费用的约定，要求被告支付贬值费用3353元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
根据上述查明的事实，双方合同中未约定明确的支付租金的期限，现原告以被告逾期付租金为理由要求按日200元标准支付违约金，缺乏合同基础，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告臧天增向原告李可见支付租金4000元、车辆贬值费3353元；
二、驳回原告李可见的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费515元，原告李可见负担383元（已交纳），被告臧天增负担132元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 苗文浩
人民陪审员 胡克迅
二〇一八年七月十八日
法官 助理 肖彦青
书 记 员 高 雅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执247号
申请执行人：山东省鲁北地质工程勘察院，住所地德州市德城区德兴北路**号。
法定代表人：秦耀军，院长。
被执行人：天津林克森投资有限公司，住所地天津市和平区重庆道140号。
法定代表人：赵双印，总经理。
申请执行人山东省鲁北地质工程勘察院与被执行人天津林克森投资有限公司仲裁执行一案，德州仲裁委员会于2016年12月15日作出德仲裁字（2016）第72号裁决书。申请执行人山东省鲁北地质工程勘察院于2017年5月9日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人天津林克森投资有限公司住所地在天津市和平区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
德州仲裁委德仲裁字（2016）第72号裁决由天津市和平区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 发
审 判 员 刘 强
代理审判员 王海鹰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。