wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执2482号
申请执行人重庆市江北区天玉建筑工程设备租赁站，住所地重庆市江北区黑石子村叶家沟庄，组织机构代码L1933939-X。
经营者舒天玉。
被执行人淮安市常兴建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济开发区高教园承德南路266号（江苏淮安软件园）1#1楼108室，组织机构代码66963218-1。
法定代表人靖国权,经理。
关于重庆市江北区天玉建筑工程设备租赁站与淮安市常兴建筑劳务有限公司其他案由纠纷一案，重庆市江北区天玉建筑工程设备租赁站依据本院作出的（2015）江法民初字第03683号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金等562686元。本院于2017年3月27日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执2482号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 秦延旭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘书豪
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0212民初573号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
法定代表人段红涛，职务行长。
委托代理人王超、李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告迟淑芹
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告迟淑芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月1日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为6253624320XXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年9月9日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币71926.76元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金68321.25元、利息3605.51元，合计人民币71926.76元（截至2015年9月9日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为6253624320XXXXXX，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第八项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金68321.25元、利息3605.51元（截至2015年9月9日）未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金68321.25元的5%，即支付3416.06元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份、原告提交的其他证据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告迟淑芹使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告迟淑芹支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币68321.25元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告迟淑芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币68321.25元及利息（利息计算至实际清偿之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告迟淑芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币3416.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元及保全费820元，共计2418元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年五月十日
书 记 员 金芙名
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执异5号
申请人（申请执行人）：孙楚成，男，1967年11月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：洪文恕，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：沈顺利，男，1963年1月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：王浩，男，1967年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
第三人：胡平英，女，1963年8月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第三人：姚艳梅，女，1969年9月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院在执行（2014）鄂洪山法执字第913号孙楚成与沈顺利、王浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙楚成向本院提出申请，请求追加第三人胡平英、姚艳梅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人孙楚成称，根据武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民三初字第00699号民事判决，申请人已向法院申请执行。由于被执行人沈顺利、王浩个人名下财产较少，致使本案执行没有进展。执行中发现，被执行人沈顺利与其妻胡平英有共有房产；被执行人王浩与其妻姚艳梅也有共有房产。被执行人沈顺利、王浩所欠债务均是婚姻关系存续期间所欠债务，故他们的妻子即第三人胡平英、姚艳梅应对本案债务承担连带清偿责任。现为维护自己的合法权益，请求追加第三人胡平英、姚艳梅为本案的被执行人。
本院查明，原告孙楚成与被告沈顺利、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2012）鄂洪山民三初字第00699号民事判决书，判决：一、沈顺利、王浩偿还孙楚成借款260万元；二、沈顺利、王浩按中国人民银行同期贷款利率四倍向孙楚成支付至本院指定付款期限之日止的利息，其中借款本金140万元自2009年10月8日起计息；50万元自2009年10月10日计息；10万元自2009年10月15日起计息；45万元自2009年11月6日起计息；15万元自2009年11月9日起计息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费27600元由沈顺利、王浩负担等。
上述判决发生法律效力后，沈顺利、王浩未能履行生效法律文书确定的清偿义务。2014年9月26日，孙楚成至本院申请强制执行，本院以（2014）鄂洪山法执字第913号立案执行。
本院认为，依据本院（2012）鄂洪山民三初字第00699号民事判决确定的内容，沈顺利、王浩具有向孙楚成清偿相应债务的法律责任，沈顺利、王浩是本案的被执行人，本院（2012）鄂洪山民三初字第00699号民事判决是本案的执行依据。现申请执行人孙楚成以被执行人沈顺利、王浩所欠债务均是婚姻关系存续期间所欠债务，故他们的妻子即第三人胡平英、姚艳梅应对本案债务承担连带清偿责任为由，要求追加第三人胡平英、姚艳梅为本案第三人的请求，不符合执行程序中关于追加被执行主体的相关法律规定，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人孙楚成要求追加第三人胡平英、姚艳梅为本院（2014）鄂洪山法执字第913号执行案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑亚军
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0304刑初139号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人张智存，男，生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，家住宝鸡市陈仓区香泉镇。2016年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人张智存犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉。被告人张智存到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2016年6月22日，被告人张智存在获取被害人赵柳代的陕西信合卡密码及卡内现金后，6月24日又哄骗赵柳代一同对该卡密码和卡内现金予以确认，6月25日借故到被害人赵柳代家中盗取赵柳代的陕西信合卡，当日，分三次取走卡内现金7600元全部挥霍。被告人张智存以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
审理中，被告人张智存对宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人张智存与被害人赵柳代系同村村民。2016年6月22日，被告人张智存在宝鸡市陈仓区香泉信用合作社ATM机上帮被害人赵柳代查询被害人赵柳代的623-0697号卡内现金余额时，记住了该银行卡密码。同年6月24日，又以与被害人赵柳代拿错银行卡为由，哄骗赵柳代一同到香泉信用合作社ATM机上对该卡密码和卡内现金余额7600元予以确认。2016年6月25日中午，被告人张智存以找被害人赵柳代为由到赵柳代家中，乘其家中卧室无人之机，盗取被害人赵柳代存放于家中卧室内墙上悬挂的塑料袋内的623-0697号陕西信合卡，当日下午，在香泉信用合作社ATM机取走卡内现金1000元。随后，租用肖新明的陕CM81**号面包车窜至宝鸡市渭滨区高家村信用社分理处，于当日20时38分许，利用该分理处ATM机分两次支取现金5000元和1600元，后将623-0697号陕西信合卡丢弃。所盗赃款被告人张智存全部挥霍。2016年7月23日，被告人张智存之父自愿代被告人张智存退赔赃款7600元，已由被害人赵柳代领取，被害人赵柳代对被告人张智存表示原谅，并建议对被告人张智存从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人赵柳代证实，2016年6月27日，他发现放在家里卧室墙角红色塑料袋里的陕西信合卡不在了，经他用存折查询，账户里的7600元钱被分三次取走。本村张智存知道他的信合卡存放处和密码，6月22日、24日，他在香泉信用合作社自动柜员机上查询及取款时张智存帮他输入密码，知道卡内有7600元钱。6月25日，张智存到他家找他时一个人在他家卧室里坐过。
2、被害人王林花证实，2016年6月27日，她和丈夫赵柳代发现放在家里卧室墙角处的陕西信合卡不在了，她们到信用社查询，账户里的7600元钱被取走。本村张智存知道她家信合卡存放处和密码，6月22日她取信合卡时，张智存在她跟前看见了放卡地点，她丈夫让张智存帮忙查询过卡内存款。6月25日，张智存到她家找赵柳代时一个人在她家卧室里坐过。
3、证人张银代证实，2016年7月6日下午，民警因他儿子张智存偷盗赵柳代银行卡、取走卡内钱的事情，到他家传唤张智存，他给去青岛路上的张智存打电话，张智存承认了，他即让张智存赶快回来了，他受张智存委托退赔赃款7600元。
4、证人高石虎证实，2016年6月25日13时许，本村张智存租用他的车到香泉街道后，张智存去了信用社方向。
5、证人肖新明证实，2016年6月25日18时许，一个小伙（指张智存）以200元钱租用他的陕CM81**号面包车去宝鸡市，行驶到宝鸡市渭滨区高家村时已是20时30分左右，小伙问他哪里有自动取款机，他把车停在高家村信用社分理处附近，小伙下车去了一会儿后回到车上，后到宝鸡市相家庄市场下车了。
6、现场勘验检查笔录及照片证实了被害人赵柳代家被盗现场情况。
7、换卡信息证实，2016年5月9日，被害人赵柳代原卡号622--4654在宝鸡市陈仓区香泉农村信用合作社更换卡号为623--0697。
8、银行账户查询结果证实，被害人赵柳代宝鸡市陈仓区香泉农村信用合作社卡号623--
0697在2016年6月25日分三次取款1000元、5000元、1600元，其中，5000元、1600元系当日20时38分—39分在宝鸡市渭滨区农商银行ATM机上支取。
9、辨认笔录及照片证实，经被害人赵柳代辨认，被告人张智存，即是盗窃他宝鸡市陈仓区香泉农村信用合作社银行卡及钱财的人。经证人肖新明辨认，被告人张智存即是2016年6月25日，租乘他的陕CM81**号面包车去宝鸡市途中，20时30分左右，行驶到宝鸡市渭滨区高家村时，在高家村信用社分理处ATM机上取款的人。
10、指认笔录及照片证实，经被告人张智存指认，被害人赵柳代家，即是他盗窃的地点；宝鸡市陈仓区香泉农村信用合作社ATM机上和宝鸡市渭滨区农商银行ATM机上即是他取款的地点；宝鸡市金台区金星村4组的引渭渠边即是他丢弃被害人赵柳代宝鸡市陈仓区香泉农村信用合作社623
--0697号银行卡的地点。
11、接收、发还财物清单及谅解意见证实，2016年7月23日，被告人张智存之父自愿代被告人张智存退赔赃款7600元，已由被害人赵柳代领取，被害人赵柳代对被告人张智存表示原谅，并建议对被告人张智存从轻处罚。
12、户籍证明证实了被告人张智存及被害人赵柳代的身份和年龄。
本院认为，被告人张智存以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人张智存犯罪事实和罪名成立。被告人张智存在归案后，能坦白所犯罪行，积极退赃，得到被害人原谅，自愿缴纳罚金，接受处罚，可依法从轻处罚。并参考宝鸡市陈仓区司法局对被告人张智存所作出的社会调查评估意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张智存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算），并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有祥
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 延
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终8095号
上诉人（原审被告）：北京天体健身有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：武志勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林静，女，1960年3月26日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
上诉人北京天体健身有限公司（以下简称天体公司）因与被上诉人林静服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初35753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天体公司的诉讼代理人李希，被上诉人林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天体公司上诉请求：撤销一审判决第一项，判决天体公司无须退还林静健身卡费3000元。事实和理由：1.天体公司在履行合同过程中不存在违约行为，会员合同第10条第（3）款约定了其他合同解除权利，合同履行地不仅只有“爱健身”店。2.一审法院在合同没有解除的前提下，判决天体公司退还健身卡费3000元没有法律依据。
林静辩称，同意一审判决，请求驳回天体公司的上诉请求。
林静向一审法院起诉请求：要求判决天体公司退还健身卡费3000元。
一审法院认定事实：2017年11月18日，林静在天体健身公司经营场所“爱健身”办理健身卡，卡费3000元，有效期从2018年10月1日至2020年10月1日。2017年12月18日，林静发现天体健身公司贴出通知，内容为：现爱健身与高迪健身（新华科技大厦店）合并经营。爱健身原址重新装修，装修之日起安排所有会员在高迪健身锻炼，原服务项目及有效期保持不变。林静认为新健身场所距离其家路途远，场地面积大幅度缩小，而且是没有采光的地下室，没有通风条件不利于从事健身活动，故诉至法院。林静提供合同、收据、停业通知等予以佐证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。林静通过交费和签订合同的方式，与天体公司建立了服务合同关系，双方均应遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。林静办理的是天体公司“爱健身”经营场所的健身卡，这意味着双方约定合同的履行地为且仅为“爱健身”店。但在合同履行过程中，天体公司单方闭店停止营业的行为，构成了对合同约定的违反，应属违约行为，应承担违约责任。在天体公司单方违约后，且单方将经营场所变更为高迪健身，并未征求林静同意，对此天体公司应承担相应的违约赔偿责任。林静要求退还健身费的诉讼请求合理合法，法院予以支持。判决：天体公司于判决生效后十日内退还林静健身卡费3000元。如天体公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，林静是否有权主张天体公司退还剩余期限的健身卡费。林静与天体公司签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，林静与天体公司签订健身服务合同的基础系双方对合同履行条件的认可。天体公司在诉讼中明确，在签订案涉健身服务合同时除原健身场所外，没有其他健身场所。现天体公司未经林静同意，单方变更了合同履行场所构成违约。鉴于场地、环境、设施等系健身服务合同的关键内容，故可以认定林静有权在解除合同的基础上，要求天体公司退还尚未使用期间的健身卡费。天体公司主张，林静与其签订会员合同中约定“如果您加入的L·FITCLUB永久关闭，且距您的经常居住地/工作地点30公里（包括30公里）的范围内没有可供会员选择使用的其他L·FITCLUB，那么您可以解除合同。如果在前述范围内有可供会员选择使用的L·FITCLUB，我们可以协助您办理会员身份转移手续，您应遵守中心的一切规章制度”，对此，本院认为，一方面，上述条款明确会员可以选择的是其他L·FITCLUB，而非本案涉及的高迪健身；另一方面，基于健身服务的特点，关于在30公里范围内另选场所的约定也显然超出了合理范围，故对于天体公司的相关主张，本院不予支持。
综上所述，天体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京天体健身有限公司负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 张 帆
二〇一八年七月十日
法官助理 李 惠
法官助理 田 晔
书 记 员 刘怡然
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1548号
罪犯裴广进，男，1969年8月13日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人。曾任中铁隧道集团有限公司财务部部长、副总会计师、总会计师、总法律顾问，原洛阳市政协委员。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2014年8月22日作出(2014)汝刑初字第52号刑事判决，认定裴广进犯受贿罪，判处有期徒刑十二年零六个月,并处没收个人财产人民币30万元；违法所得390.731万元赃款、赃物予以追缴，上缴国库。刑期自2013年9月8日起至2026年2月21日止。宣判后，裴广进不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)洛刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯裴广进自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人廉某、王某、尚某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年至2013年，裴广进利用其担任中铁隧道集团有限公司财务部长、副总会计师、总会计师的职务便利，先后多次收受黄某某、谈某某等人送给其的现金、购物卡、加油卡、笔记本电脑、单反相机、和田玉、金条等款物，价值共计390.731万元，为下属机构在贷款额度、授信额度、办理银行保函、审批借款、资金使用、上交管理费、建设资金等方面予以帮助、支持。裴广进将上述收受的赃款用于家庭支出、投资理财、给情妇购买房产和日常消费支出等。该犯归案后能坦白侦查机关尚未掌握的部分犯罪事实，且能退缴部分违法所得。裴广进服刑期间，河南省汝阳县人民法院于2015年7月30日作出（2015）汝执字第76号结案通知，裴广进的委托人已经履行了剩余未退缴的违法所得、没收财产共计404.6万元执行款，已履行了全部执行款项。
罪犯裴广进服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年6月、12月获得表扬；2016年4月、9月获得表扬；2017年2月获得表扬。2015年上半年至2016年下半年半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据，及证人廉某、王某、尚某证言在案佐证。
本院认为，罪犯裴广进本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。河南省豫中监狱对罪犯裴广进提请减刑的意见，予以采纳。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴广进减去有期徒刑四个月（刑期至2025年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁珂
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初213号
原告：冒小伟,男,1989年9月16日出生,汉族,住如皋市。
被告：佘友东，男，1966年12月12日生，汉族，住如皋市。
原告冒小伟与被告佘友东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冒小伟到庭参加诉讼，被告佘友东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年9月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，承诺在2017年9月24日前还清，同时约定借款利息为月息3分，并向原告出具借条一份。借款期满后，被告未能按约履行偿还义务，经原告多次追要，被告始终未能偿还借款。
被告佘友东未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2017年8月24日，被告佘友东出具借据一份，载明“今借到冒小伟人民币（大写）贰万元，（小写：￥20000.00），借款期限从2017年8月24日至2017年9月24日止。按月息三分计算利息，…”。被告佘友东在借款人处签名捺印。当日，原告按照借据中约定的账户，向被告转账20000元。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告佘友东经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。冒小伟与被告佘友东之间的借贷关系，有被告佘友东出具的借条予以佐证，可以认定。被告应当按照约定向原告偿还借款本金20000元。关于利息，双方在借条中约定利息为月息3%，原告现主张自借款到期之日即2017年9月24日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告佘友东于本判决生效后立即偿还原告冒小伟借款本金20000元及利息（自2017年9月24日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告佘友东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 杨建兵
人民陪审员 钱顺林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴小丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7525号
申请执行人国库。
被执行人边金玲，女，1976年4月9日出生，公民身份号码×××。
国库与被执行人边金玲罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初641号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定边金玲缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具���执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7525号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄民初字第00615号
原告苏州市希贝电器有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人任于朗，总经理。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告周金桥。
原告苏州市希贝电器有限公司与被告周金桥、周学伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。庭前，原告申请撤回对被告周学伟的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告苏州市希贝电器有限公司的委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告周金桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市希贝电器有限公司诉称，2014年7月5日，原告与苏州优通自动化设备有限公司（以下简称优通公司）签订合作协议一份，约定由原告挂靠优通公司与其他公司发生业务，双方的结算方式为优通公司收到货款后一周内扣除相关费用后支付给原告，协议还对其他事项作了约定。被告周金桥为优通公司的股东，周学伟为优通公司的法定代表人。按照原告与优通公司的协议以及经双方结算，优通公司应向原告支付款项220700元。但优通公司并未按约付款，经原告催讨后，经各方协商，约定由被告周金桥个人将上述优通公司应支付原告的款项作为周金桥个人向原告的借款，而由被告周金桥出具还款协议书一份，并且由优通公司的法定代表人在还款协议书中签字。被告周金桥承诺于2015年3月15日前付清该笔款项。但被告周金桥至今未付，原告故起诉至法院，请求判令：1、被告周金桥归还原告借款人民币220700元，并支付该款自2015年3月16日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告周金桥未作答辩。
经审理查明，2014年7月5日，原告与优通公司签订合作协议一份，其主要内容为：原告与优通公司就江苏美的春花股份有限公司设备制造、销售、服务，双方进行合作：原告借用优通公司的资质，参与美的业务的经营；设计、制造、销售和售后服务由原告全权承担执行；原告享有所有美的的业务的权益，优通公司就相关业务走账；关于结算方式方法，双方约定优通公司应原告要求按时开具相关业务17%增票至美的；优通公司收到相关货款，在一周内扣除相关费用后，付给原告（如未发生费用则全额付给原告）；原告相应的向优通公司提供总票额80%的17%增票进项，余下20%的费用以23%现金给付优通公司（从货款中扣除，此费用包含甲方对乙方提供合作的所有合作费用）。协议还对其他事项进行了约定。该协议由原告与优通公司盖章，并且原告公章处由任小勇签名，优通公司公章处由周学伟签名。
2015年1月5日，被告周金桥提供还款承诺书一份载明：“今有周金桥借用任小勇货款，人民币：贰拾贰万柒佰元正，承诺于贰零壹伍年叁月壹拾伍日前，或者分期、或者一次性付清任小勇所有款项计￥220700.00元正，无论哪种方式，均承诺在2015年3月15日前付清。有争议可向苏州希贝公司所在地法院诉讼。承诺人：周学伟2015.1.5号周金桥2015.1.5号”。
再查，周学伟、被告周金桥均为优通公司的股东，周学伟系优通公司的法定代表人。
审理中，任小勇向本院陈述，其系原告公司的工作人员，也是原告与优通公司合作事务的经手人，在还款承诺书中写被告周金桥借用任小勇货款，但实际是借原告公司款项。
上述事实，由原告企业信息、被告周金桥身份信息、优通公司企业信息合作协议、还款承诺书、任小勇的情况说明及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与优通公司进行合作，根据双方之间的协议以及还款承诺书，优通公司应支付原告公司相关款项220700元，已经转化为被告周金桥向原告的借款，故被告周金桥应按照还款承诺书的内容归还借款，该承诺书约定被告应于2015年3月15日支付上述款项，但被告尚未支付，故原告主张从2015年3月16日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告周金桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告周金桥于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市希贝电器有限公司借款人民币220700元，并支付该款自2015年3月16日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4610元，公告费600元，合计人民币5210元，由被告周金桥负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗 蕾
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初344号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月19日被取保候审，2016年10月12日经本院决定逮捕，同月18日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年8月21日17时许，被告人钱某酒后无证驾驶逾期未检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县阜益路由南向北行驶至与东沟镇希望路交叉路口处时，与颜某所骑的阜宁06X**号电动自行车发生相撞，被告人钱某及颜某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人钱某的血样中乙醇含量为每百毫升177毫克。
另查明，被告人已赔偿被害人颜某经济损失人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人颜某的陈述、证人李某、朱某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶证、行驶证、赔偿协议书、收条、谅解书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月17日止。罚金人民币四千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省寿县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
(2018)皖0422执恢30号
徐友果：
你与韩必珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月26日作出的(2015)寿民一初字第01484号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿韩必珍医疗费、误工费等各项经济损失共计7416.79元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费235元、执行费50元。
二〇一八年五月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终231号
上诉人（原审被告）：耿小选，女，1968年9月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：刘素朋，女，1977年11月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）:田志刚，男，1971年1月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。
原审被告：石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄长安区中山东路265号汇景国际2号楼1单元2114。
法定代表人：耿小选。
上诉人耿小选、刘素朋因民间借贷纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1884号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人耿小选上诉称，双方并未约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送石家庄裕华区人民法院审理。请求撤销保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1884号之二民事裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
上诉人刘素朋上诉称，双方并未约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送石家庄藁城区人民法院审理。请求撤销保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1884号之二民事裁定，将本案移送至石家庄市藁城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。另，本案双方当事人未约定管辖法院和合同履行地。争议标的为给付货币，被上诉人田志刚为接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人田志刚住所地保定市竞秀区为本案合同履行地，属原审人民法院辖区，故原审人民法院作为本案合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 瑾
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)赣0828执保83号
申请保全人何庄诚，男，汉族，1963年3月15日出生，江西省万安县人，住江西省万安县芙蓉镇五云路**号，公民身份号码3624281963********。
被保全人陈建春，男，汉族，1975年4月20日出生，江西省万安县人，住江西省万安县芙蓉镇五云路**号，公民身份号码3624281975********。
申请保全人何庄诚与被保全人陈建春民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2018）赣0828民初1043号民事裁定书，要求冻结被保全人陈建春名下银行存款14000元。经本院查明，被保全人陈建春无可供冻结的财产。本案现已结案。
二〇一八年八月二十二日
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执恢545号
申请执行人:东莞市神乐高分子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村金榄工业区，统一社会信用代码为914419005536429352。
法定代表人：刘斌平。
委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
被执行人：富阳市华信包装材料有限公司。住所地：浙江省富阳市灵桥镇工业功能区，统一社会信用证代码为330183000020899。
法定代表人：吕少剑。
本院受理的申请执行人东莞市神乐高分子科技有限公司与被执行人富阳市华信包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3462号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2018年5月4日立案恢复执行。被执行人须向申请执行人偿还本金86728元，利息6856元（暂计），诉讼费2811元及执行费1345元，合计97740元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人富阳市华信包装材料有限公司的银行存款97740元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万寿朋
二〇一八年六月七日
书记员 黄绍东
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执字1433号
申请执行人郝殿双，魏嘉，魏兴北，魏永海，刘淑芹
被执行人高洪飞，金士峰，宋彦玲
本院执行郝殿双，魏嘉，魏兴北，魏永海，刘淑芹申请高洪飞，金士峰，宋彦玲交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2016吉01**民初1489号民事判决书，被执行人应给付所欠款项52.457809万元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，经查询被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人向本院申请，暂时对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执字1433号案件予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一八年三月十三日
书记员 孔庆辉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1171号
罪犯秦勇，男，1986年9月3日生，汉族，高中文化，江苏省靖江市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省靖江市人民法院于2009年4月29日作出(2009)靖刑初字第92号刑事判决，以被告人秦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金二十六万元，继续向其与同案犯追缴违法所得202394元。判决发生法律效力后，于2009年5月26日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第0112号、（2015）通中刑执字第1992号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终��。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯秦勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯秦勇减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯秦勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦勇减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年10月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 许红霞
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审191号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人唐洪华，男，汉族，住四川省中江县。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年7月18日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定］（2015）第190号行政处罚决定第一项、第二项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2013年未经批准占用合川区铜溪镇XX村X社集体土地4742平方米修建厂房（土地总体规划一般农用地4490平方米、林地252平方米），其行为违反了《中国人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2015年9月17日，申请执行人立案查处。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2015年12月8日，申请执行人根据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出合川国土房管[处罚决定］（2015）第190号行政处罚决定：“一、责令将非法占用的土地4742平方米退还给铜溪镇XX村X社集体经济组织；二、限期15日内拆除在非法占用的4742土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处罚款，按每平方米10元计47420元”。2015年12月11日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。2015年12月14日，被执行人唐洪华缴纳了罚款47420元。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人向被执行人送达限期履行行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行该行政处罚决定未履行的处罚内容。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定］（2015）第190号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定］（2015）第190号行政处罚决定的第一项、第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年八月一日
书 记 员 邱玉洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
��2016）鲁0181民初5617号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。
被告：徐令东，男，1965年1月18日出生，汉族，住章丘市。
被告：孙兆清，女，1963年4月29日出生，汉族，住章丘市。
被告：徐令全，男，1960年7月6日出生，汉族，住章丘市。
被告：徐德虎，男，1987年10月30日出生，汉族，住章丘市。
被告：徐昭桢，男，1964年2月13日出生，汉族，住章丘市。
被告孙兆清、徐令全、徐德虎、徐昭桢的共同委托诉讼代理人：徐令东，男，1965年1月18日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告徐令东、孙兆清、徐令全、徐德虎、徐昭桢借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯磊和被告徐令东及被告孙兆清、徐令全、徐德虎、徐昭桢的共同委托诉讼代理人徐令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐令东、孙兆清偿还（章丘城区）个借字（2013）年第0708002号个人借款合同项下结欠的利息46606.13元及复利，复利按月利率14.25‰计算，直至款项偿还。2、被告徐令全、徐德虎、徐昭桢对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，借款人与我行签订个人借款合同一份，合同编号为：（章丘城区）个借字（2013）年第0708002号，金额为人民币29万元，用途为借新还旧，约定月利率9.5‰，约定还款日期为2014年8月25日。借款到期后，借款人仍不能按时偿还借款本息，经与我行协商，我行同意其缓缴结欠的利息46606.13元，由徐令全、徐德虎、徐昭桢提供担保，并签订协议书一份。贷款发放后，借款人仍然没有按约定偿还结欠利息及应交利息，担保人也未履行相应的担保义务。
被告徐令东辩称，当时我办理贷款时，是每月2400元的利息。对原告要求的利息数额由异议。
被告孙兆清、徐令全、徐德虎、徐昭桢辩称，担保属实，但是根据规定，徐令东与徐德虎是父子关系，担保无效，徐德虎不应再承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐令东、孙兆清、徐令全、徐德虎、徐昭桢对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
1、2013年8月26日，原告章丘市农村信用合作联社与被告徐令东签订了编号为（章丘城区）个借字（2013）年第0708002号个人借款合同，约定被告徐令东借原告章丘市农村信用合作联社人民币29万元用于借新还旧，期限为2013年8月26日至2014年8月25日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘市农村信用合作联社与被告徐令全、徐德虎、徐昭桢签订编号为（章丘城区）保字（2013）年第0708002号保证合同，约定被告徐令全、徐德虎、徐昭桢为原告章丘市农村信用合作联社与被告徐令东签订的编号为（章丘城区）个借字（2013）年第0708002号个人借款合同所形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2013年8月26日向被告徐令东发放贷款29万元，用于偿还此前从原告章丘市农村信用合作联社处的借款。
3、2013年8月21日，被告孙兆清为原告章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，承诺作为被告徐令东的配偶，认同其在原告章丘市农村信用合作联社申请贷款人民币29万元，用于借新还旧，期限12个月。自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
4、庭审中，原告章丘市农村信用合作联社提交时间为2013年8月21日的面谈、面签纪要一份，在该面谈、面签纪要中载明，被告徐昭桢、徐德虎、徐令全作为担保人，为借款人徐令东借款用途为借新还旧的29万元借款提供担保。
5、借款合同到期后，被告徐令东未能偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本息。经双方协商，对借款利息作了挂账处理。但是被告徐令东至今未能偿还。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告徐令东、徐令全、徐德虎、徐昭桢签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告徐令东未能偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本息，被告孙兆清作为被告徐令东的妻子，对徐令东在章丘市农村信��合作联社处的借款作出承诺，认同徐令东的借款数额、期限，应当认定该借款为夫妻共同债务，因此，被告徐令东、孙兆清应当对该笔借款的利息及复利承担偿还责任。编号为（章丘城区）保字（2013）年第0708002号保证合同约定的担保期间为2014年8月25日至2016年8月24日止，至原告章丘市农村信用合作联社起诉之日未超出保证期间，被告徐昭桢、徐德虎、徐令全应按照保证合同的约定和法律规定，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零七条“借款人未按��约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：
一、被告徐令东、孙兆清于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息46606.13元及复利（以46606.13元为基数，按月利率14.25‰自2014年12月22日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐昭桢、徐德虎、徐令全对第一项还款承担连带清偿责任。被告徐昭桢、徐德虎、徐令全在承担保证责任后，有权向被告徐令东、孙兆清追偿。
如果未按本判决指��期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取计483元，由被告徐令东、孙兆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 滕绪莉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初1841号
原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：沙翠凤，女，1959年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：张璞，董事长。
委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。
第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。
执行事务合伙人：宋志峰。
原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告沙翠凤合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。
原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告沙翠凤系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月17日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有14000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数6720=原对友谊工会的出资份额总数14000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：6720股×23.44÷14000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见，原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月20日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的6720股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为46200元人民币，46200元能取得的江苏三友的股份为46200÷23.44=1970股，而非《确认书》中确定的6720股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付4750股，通过大宗交易市场，购买4750股的价格为111340元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。
本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告沙翠凤的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告沙翠凤既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告沙翠凤而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告沙翠凤等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 张 慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2053号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王建平，男，1990年9月5日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告向原告申请办理了中信银行信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付中信银行信用卡欠款本息共计人民币7994.85元（截至2015年7月4日），利息、滞纳金等其他费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告王建平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王建平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年7月4日，该卡因透支产生的应付本息共计7994.85元。
本院认为：中信银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息七千九百九十四元八角五分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年七月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 郭高明
代理审判员 马德天
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 成梓铭
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1651号
申请执行人：李开强，男，汉族，1963年2月15日出生，住齐河县。
被执行人：王蕾，女，汉族，1977年11月19日出生，住齐河县城区。
本院在执行申请执行人李开强申请执行被执行人王蕾民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1807号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年十二月九日
书记员 刘子健
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汶民一初字第2496号
原告：姜鹏，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：张金梅，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告：高峰，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告姜鹏与被告张金梅、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜鹏的委托代理人冯肇鑫到庭参加诉讼，被告张金梅、高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜鹏诉称，2014年6月5日，张金梅因周转资金，向我借款130万元，并于同日向我出具借款凭证一份。高峰作为担保人，承担连带责任保证，保证期间为二年。为收回借款，多次向被告催要未果。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金130万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张金梅未答辩。
被告高峰未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告张金梅因资金周转需要，向原告姜鹏借款130万元。同日，原告在农业银行通过转账的方式向被告张金梅的账户转账123.5万元，并向被告张金梅交付现金6.5万元。被告张金梅收到130万元后向原告出具了借款凭证及收条各一份，被告高峰在借款凭证上担保人一栏签字确认，同时与原告约定保证期间为二年。后对该笔借款，二被告一直未予偿还，原告向本院提起诉讼，由此形成本案纠纷。
上述事实，由原告陈述、借款凭证、转账凭证、收条、庭审笔录等证据予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张金梅向原告姜鹏借款130万元一直未还，事实清楚，证据确实。原告请求的自起诉之日起至判决确定之日止的同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，对于原告的该诉讼请求本院应予支持。被告高峰在借款凭证上担保人一栏签字并按手印，应视为其自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告高峰承担连带保证责任后，有权向被告张金梅追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，相应的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金梅于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金130万元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，以本金130万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。被告高峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告高峰承担连带清偿责任后，有权向被告张金梅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、诉讼保全费5000元，由被告张金梅、高峰共同承担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 佟来亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执保158号
解除:保全申请人：高建川，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花大道东段***号金泰城****号，身份证号：5111261966********。
被申请人：何朝平，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
何朝平诉高建川、戴燕不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）川0402民初1510号民事裁定，查封高建川所有的位于攀枝花市东区机场路26号13幢3单元1-1号（产权证号：S00089719号）房屋、位于攀枝花市东区机场路333号17幢2单元2-2号（产权证号：S00117452号）房屋，期限为三年。高建川于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因何朝平于2017年6月19日撤回对高建川、戴燕的起诉，现高建川申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对高建川所有的位于攀枝花市东区（产权证号：S00089719号）房屋、位于攀枝花市东区（产权证号：S00117452号）房屋的查封。
案件申请费3720元，由何朝平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一七年八月二日
书记员 唐贵林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2337号
申请执行人固原垅盛投资有限公司。
法定代表人姜占虎，系该公司总经理。
地址：固原市原州区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。
被执行人程刚，男，汉族，生于1976年1月14日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人姬玉凤，女，汉族，生于1979年1月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人张军相，男，汉族，生于1983年8月18日，小学文化，宁夏固原市人，固原市原州区。
申请执行人固原垅盛投资有限公司与被执行人程刚、姬玉凤、张军相民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人固原垅盛投资有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的2.0万元、执行费200.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，由于被执行人程刚、姬玉凤、张军相拒不履行生效法律文书确定的义务，经多次查询三被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402民初1191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立强
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邓彦军
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初1832号
原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：何洪新，男，1946年11月12日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：张璞，董事长。
委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。
第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。
执行事务合伙人：宋志峰。
原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告何洪新合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。
原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告何洪新系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月17日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有14000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数6720=原对友谊工会的出资份额总数14000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：6720股×23.44÷14000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见，原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月20日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的6720股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为46200元人民币，46200元能取得的江苏三友的股份为46200÷23.44=1970股，而非《确认书》中确定的6720股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付4750股，通过大宗交易市场，购买4750股的价格为111340元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。
本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告何洪新的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告何洪新既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告何洪新而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告何洪新等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 张 慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 超
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执6号
申请执行人：吴广海。
被执行人：程贺才。
申请执行人吴广海与被执行人程贺才保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，标的为90000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，申请执行人请求撤回申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
代理审判员 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭栩池
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���08民终1032号
上诉人（原审原告）陈世亮，男，1976年9月2日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）高东邦，男，1983年11月21日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）牛克振，男，1967年11月2日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）徐娟，女，1968年8月30日出生，住大石桥市。
上诉人陈世亮因与被上诉人高东邦、牛克振、徐娟第三人撤销之诉一案，不服辽宁省营口市大石桥市人民法院作出的（2016）辽0882民初6745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈世亮上诉请求：撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6745号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：2014年10月6日，就上诉人在前诉被上诉人债权人撤销权纠纷一��，大石桥市人民法院（以下简称大市法院）作出的（2013）大博民初字第00097号民事判决书，判决撤销本案被上诉人订立的买卖房屋编号NO.XXX的《房产契约书》。2015年9月1日，就第二被上诉人不服原审判决提起的上诉，辽宁省营口市中级人民法院作出的（2015）营民一终字第000597号裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。在大市法院尚未作出重审判决前，上诉人发现第一被上诉人与第二被上诉人、第三被上诉人所有权确认纠纷一案，就第一被上诉人与第二被上诉人、第三被上诉人的买卖房屋《房产契约书》，大市法院于2015年11月26日，作出的（2015）大博民初字第00230号民事判决书，判决第一被上诉人与第二被上诉人、第三被上诉人的买卖合同有效，并判决买卖房屋所有权归第一被上诉人所有，且已发生法律效力。而上诉人的前诉与第一被上诉人的后诉，不仅诉讼当事人实质相同，而且诉讼实质相同，并且后诉的实质诉讼请求，实质上是为否定前诉的诉讼请求。显而易见，第一被上诉人与第二被上诉人是为掩盖以明显不合理的低价买卖房屋，规避法律，逃避债务，损害上诉人的合法债权的非法事实，蓄意的恶意串通，以重复诉讼的手段，实施后诉的虚假诉讼，企图否定上诉人前诉的诉讼请求。大市法院作出的生效的（2015）大博民初字第00230号民事判决，不但存在判决结果错误，而且错误的判决结果损害了上诉人的合法民事权益，且大市法院亦知道或者应当知道前诉尚未作出生效判决，却未通知上诉人参加后诉的诉讼，即由于不能归责于上诉人的事由至上诉人未能参加后诉的诉讼，造成上诉人在后诉判决生效后，才知道有后诉的错误判决。显然，原审认为上诉人提起的名为债权人撤销之诉，实为第三人撤销之诉，但上诉人提起的本案诉讼也完全符合第三人撤销之诉的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉不当。且审理第三人撤销之诉，应当组成合议庭开庭审理，原审存在审理程序不当，亦应当依法撤销。请求终审依法撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
陈世亮向一审法院起诉请求：撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大博民初字第00230号民事判决。
一审法院查明认为，本案名为债权人撤销权之诉，实为第三人撤销之诉。一审法院认为，第三人撤销之诉的条件为一、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；三、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中原告陈世亮并不符合大石桥市人民法院（2015）大博民初字第00230号民事判决书中第三人的条件，故原告的诉讼不符合主体身份，不符合收案条件。裁定：驳回原告陈世亮的起诉。预交的案件受理费150元，返还原告。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第三项规定的“民事权益”是指所有权、用益物权、担保物权和股权等，此外还包括法律明确规定的给予特别保护的债权。普通债权不属于第三人撤销之诉的保护范围，不适用第三人撤销之诉。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴晓月
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0722行审34号
申请执行人长岭县国土资源局。
法定代表人李某某。
委托代理人孙某某。
委托代理人荣某某。
被执行人何某某。
申请执行人长岭县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚【2016】3-02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日组织召开听证会，申请执行人长岭县国土资源局的两名委托代理人和被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2016年3月15日作出长岭县国土资源局长国土资执罚【2016】3-02号行政处罚决定书，认定被执行人何某某于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用光明乡团结村23778.80平方米土地建粮库；其中耕地13778.80平方米（不符合土地利用总体规划）、建设用地10000.00平方米（符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定，对被执行人何某某作出长岭县国土资源局长国土资执罚【2016】3-02号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的不符合光明乡土地利用总体规划的13778.80平方米耕地给光明乡团结村村民委员会；拆除在非法占用耕地上硬化的地面及圈占的围墙；2、对非法占用的13778.80平方米耕地处以每平方米10.00元罚款，计：137788.00元；对非法占用的10000.00平方米建设用地处以每平方米5.00元罚款，计：50000.00元；罚款总额合计：187788.00元。因被执行人何某某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。2016年9月14日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局【2016】3-02号履行行政处罚决定催告书，并于2016年9月14日送达被执行人何某某，被执行人何某某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚【2016】3-02号行政处罚决定书。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚【2016】3-02号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长岭县国土资源局于2016年3月15日作出的长岭县国土资源局长国土资执罚【2016】3-02号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王维利
审 判 员 李晓东
人民陪审员 李艳波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王丽佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2665号之一
原告：沈焰，男，1974年10月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告：王凤，女，1966年5月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告：陈玉英，女，1952年9月20日出生，汉族，住桐乡市。
三原告共同委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：程金海，男，1970年5月26日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
被告：桐乡市金利建筑装璜有限责任公司。住所地：桐乡市梧桐街道桐乌公路市政大楼内。
法定代表人：陶永利。
原告沈焰、王凤、陈玉英与被告程金海、桐乡市金利建筑装璜有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈焰、王凤、陈玉英于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈焰、王凤、陈玉英撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告沈焰、王凤、陈玉英负担。
审 判 长 朱雪江
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐小晖
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初1848号
原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：朱毓林，女，1960年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。
第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：张璞，董事长。
委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。
第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。
执行事务合伙人：宋志峰。
原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告朱毓林合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。
原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告朱毓林系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月20日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有14000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数6720=原对友谊工会的出资份额总数14000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：6720股×23.44÷14000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见。原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月20日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的6720股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为46200元人民币，46200元能取得的江苏三友的股份为46200÷23.44=1970股，而非《确认书》中确定的6720股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付4750股，通过大宗交易市场，购买4750股的价格为111340元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。
本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告朱毓林的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告朱毓林既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告朱毓林而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告朱毓林等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 张 慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 超
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1695号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市彬芳大道中48号。
负责人：黄寅，该行行长。
委托代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。
委托代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。
被告：李龙宗，男，汉族，1964年8月3日生，原住址：福建省三明市三元区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告李龙宗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斯荣律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月25日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（××）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守章程和合约的规定。原告在审核被告资信状况后，批准并向被告发放银行卡，卡号为52×××40，信用额度为80000元。至2016年9月2日，被告已积欠原告本息合计14372.82元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告仍未归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计14372.82元（本金：11930.48元，利息：214.6元，滞纳金：293.74元，暂计至2016年9月2日止），2016年9月3日起至还清上述款项之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。2.诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约（××卡）、章程、确认书，××信用报告、房产证，被告身份证、单笔核对结果，账户明细等（以上证据均为复印件），以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2007年4月25日，被告向原告申请开具银行卡。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××40，信用额度为80000元。被告领用该贷记卡进行消费，开始时能依约还款。至2016年9月2日止，被告尚欠原告信用卡透支款本息等费用合计14372.82元（其中：本金11930.48元，利息214.6元，滞纳金293.74元）。经原告催收，被告一直未支付上述款项。原告遂于2016年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
诉讼中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告贷记卡透支本息等合计14372.82元（其中：本金11930.48元，利息214.6元，滞纳金293.74元，计至2016年9月2日）的事实，有原告提交的金穗贷记卡开户申请表、账户明细，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支本息等合计14372.82元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2016年9月3日起至还清上述款项之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李龙宗应在本判决生效之日起5日内，偿还贷记卡借款本金11930.48元，利息214.6元，滞纳金293.74元（计至2016年9月2日），合计14372.82元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告李龙宗应从2016年9月3日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.32元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 曾士芳
审判员 张炜健
二〇一六年十二月三十日
书记员 章梓鹏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初137号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人祝三保，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省原阳县，住新疆哈密市。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月26日被哈密地区公安局三道岭分局依法取保候审，2017年3月14日被本院依法取保候审。
辩护人岳天成，新疆君始律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)138号起诉书指控被告人祝三保犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员陈慧娟出庭支持公诉。被告人祝三保及其辩护人岳天成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日20时20分许，被告人祝三保驾驶×××号小型普通客车（乘载王某、廖某）由北向南行驶至哈密市三道岭Z502线137千米加39.5米路段处时，与相对方向行驶的由唐某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成唐某一人死亡，双方车辆受损的道路交通事故。哈密地区公安局三道岭分局交警大队认定被告人祝三保负此次交通事故全部责任。经司法鉴定，被害人唐某因交通事故受伤造成颅底骨折，颅内出血，颅内压增高引起颅脑严重损伤；肋骨多发性骨折，胸腔脏器破裂，大量失血引起呼吸循环衰竭导致复合型损伤而死亡。
上述事实，被告人祝三保在法庭审理过程中无异议，并有证人韩某、冯某、廖某、王某的证言，新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告，法医学尸体检验意见书，人体尿样毒品检测单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，扣押物品清单及返还物品清单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场及尸检照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，归案情况说明，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人祝三保违章驾驶机动车，引发交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人祝三保当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人家属谅解，本院在量刑时从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祝三保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁英
二〇一七年三月三十一日
书记员 于丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2913号
罪犯ＸＸＸ。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2013年10月29日作出（2013）莱阳刑初字第286号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月15日起，至2028年4月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次、监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减刑一年，其刑期变更为自2013年4月15日起，至2027年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初1654号
原告王书斌。
被告李胜。
被告李帼英。
被告董振昌。
原告王书斌与被告李胜、李帼英、董振昌民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书斌、被告董振昌到庭参加诉讼，被告李胜、李帼英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告王书斌诉称，被告李胜、李帼英于2014年8月25日从原告处借款15000元，并由被告董振昌作为保证人提供担保。此后，经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款。现原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款19500元。
被告董振昌辩称，我不能帮他还这笔钱，但是我能帮原告要这笔钱，我每个月才1200元工资，我一家三口还得生活。现在能找到被告李胜、李帼英，如果找不到被告，我才能还款。
被告李胜、李帼英未答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅凭“借款附加约定”复印件起诉来院，且无法提供原件，故无据认定原、被告之间存在借款关系，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:
驳回原告王书斌的诉讼请求。
案件受理费288元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee145312-b97c-400c-bfd8-5fbdd3668c92&imgId=ZWUxNDUzMTItYjk3Yy00MDBjLWJmZDgtNWZiZGQzNjY4YzkyMC5qcGVn01lydyh01)
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执4779号
申请执行人：叶国轩。
被执行人：陈杰。
本院受理的申请执行人叶国轩与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11082号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年5月16日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还本金100000元、利息58525元（暂计），诉讼费4370元及承担本案执行费2343元，合计161305元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈杰的银行存款161305元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万寿朋
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄绍东
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0633民初1464号
原告：何坤，男，1986年6月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：冯瑞霖，男，1992年12月1日出生，汉族，河北省保定市易县独乐乡康家庄村，村民。
被告：高立伟，男，1994年6月13日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
原告何坤与被告冯瑞霖、高立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何坤到庭参加了诉讼，被告冯瑞霖、高立伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何坤向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月4日，被告冯瑞霖向原告借款50000元，并写下借条；被告高立伟作为担保人担保；双方约定10日内还清借款。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不还款。
被告冯瑞霖、高立伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告冯瑞霖向原告借款50000元，并写下借条一张；被告高立伟作为担保人为该笔借款提供担保；该借款被告冯瑞霖至今未清偿。
本院认为,原告向本院提供二被告签名、按手印的借条为证，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告主张被告冯瑞霖偿还借款50000元之请求，本院予以支持；被告高立伟承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原、被告双方未约定借款利息，故对原告主张被告支付借款利息之请求，本院不予支持，应予以驳回。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯瑞霖偿还原告何坤借款50000元，款于本判决生效之日起十日内付清；被告高立伟承担连带责任。
二、驳回原告何坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯瑞霖、高立伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯鲲鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 张晨阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执复135号
复议申请人（案外人）：车成军，男，1976年12月20日出生，汉族，无业，住木兰县。
申请执行人：吴辉，男，1957年10月24日出生，汉族，干部，住木兰县。
被执行人：于洪梅，女，1968年12月7日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。
第三人：黑龙江智和房地产开发有限公司，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：任重，董事长。
复议申请人车成军不服黑龙江省木兰县人民法院（以下简称木兰县法院）(2018)黑0127执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
木兰县法院在办理吴辉与于洪梅借款合同纠纷一案中，车成军认为木兰县法院（2015）木商初字第1278号民事裁定书查封的房产系其购买，木兰县法院的查封行为侵害了其合法权益，应解除查封。
木兰县法院认为，异议人提出的异议申请，要求解除对木兰县尊荣华府其已购买的房屋的查封和执行，是对该院预查封的执行行为提出的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，对查封等执行行为提出的异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。
在诉讼中，该院依吴辉的申请，对于洪梅签订商品房买卖合同并联机备案的房屋予以预查封，预查封的房屋已经商品房买卖合同联机备案、尚未不动产登记的事实状态，符合法律规定。该院预查封房屋的法律行为不违背法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，应裁定驳回异议请求。异议人车成军对被执行人于洪梅与第三人黑龙江智和房地产开发有限公司的商品房买卖合同、商品房预售合同备案、商品房合同房屋的权属持有异议，可通过其他法律途径解决。
车成军向本院申请复议称，1、车成军为本案案外人，应按照民事诉讼法第227条审理本案，木兰县法院按照民事诉讼法225条对本案进行审查错误。2、车成军是执行标的的买受人，依法享有排除查封措施的权利。3、于洪梅与开发商之间是房产抵押关系，不是真实的买卖关系。综上，争议房产属于人民法院不得查封的范围，应撤销异议裁定，解除对争议房产的查封措施。
本院认为，车成军提出执行异议的理由是车成军购买了争议房产，法院查封该房产错误，应解除查封。该异议请求系车成军基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，属于案外人异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，木兰县法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定对本案进行审查，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省木兰县人民法院(2018)黑0127执异7号执行裁定书；
二、发回黑龙江省木兰县人民法院重新作出裁定。
审判长 冯 媞
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一八年八月二十二日
书记员 房 雷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1503号
上诉人（原审被告）马延军，男，1985年8月13日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县寿峰乡寨子行政村寨子村村民，住该村。
被上诉人（原审原告）高延军，男，1981年4月20日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县秋林镇显头行政村龙湾村村民，住该村。
上诉人马延军因侵权责任纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又提出向贵院申请撤回上诉，经审查，上诉人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马延军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马延军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 静
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执2022号
申请执行人：南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢205室。
法定代表人：陈金山，董事长。
委托代理人：孙同江，南通市民信担保有限公司职员。
被执行人：南通金丰物资有限公司，住所地南通市孩儿巷南路66号物资大厦四楼。
法定代表人：张小平。
被执行人：博文房地产评估造价集团有限公司，住所地北京市西城区南线阁街35号京徐宾馆1002室。
法定代表人：徐文井，董事长。
被执行人：徐文井，男，1964年12月13日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人南通金丰物资有限公司、博文房地产评估造价集团有限公司、徐文井追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）苏0602民初646号民事判决书已经发生法律效力。执行中被执行人博文房地产评估造价集团有限公司、徐文井已自觉履行案款人民币40万元。现申请执行人南通市民信担保有限公司于2018年8月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0602执2022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年八月十七日
书记员 任烨
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云3103民初6446号
原告：余新羽，女，1985年8月25日出生，汉族，大学本科文化，德宏州人民医院儿科护士。
被告：云南鑫诺房地产开发有限公司。
法定代表人：李兆文。
原告余新羽诉被告云南鑫诺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余新羽撤回起诉。
案件受理费人民3433元，依法减半收取人民币1716.50元，由原告承担（已付）。
审 判 长 刘宏芸
审 判 员 许 敏
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐瑞情
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10929号之一
原告:重庆百事达汽车有限公司万州分公司,住所地重庆市万州区沙龙路三段2199号,统一社会信用代码915001017453492078。
法定代表人：王学贵。
被告:骆成明,男,汉族,1975年8月28日出生,住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司与骆成明追偿权纠纷一案中，原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆百事达汽车有限公司万州分公司自愿撤回对被告骆成明的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司负担。
审 判 长 余正海
代理审判员 王 宇
代理审判员 沈 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈昱西