wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1219号
原告：阿荣旗惠泽农资有限公司，依所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：万志刚，经理。
委托诉讼代理人：王爱武，业务经理。
委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：尹振兴，男，1965年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：尹强，男，1991年4月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
共同委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
原告阿荣旗惠泽农资有限公司与被告尹振兴、被告尹强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗惠泽农资有限公司的法定代表人万志刚及委托诉讼代理人王爱武和张守海、被告尹强及其与被告尹振兴的共同委托诉讼代理人梁玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗惠泽农资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付购货款184,500元，利息40,590元。事实和理由：被告尹振兴在原告处购买的化肥农药等农资，合计184,500元，2016年5月17日，原告与被告达成还款协议，约定每年12月10日前还款30,000元，如被告违约，须支付即日起欠款本金利息，月利2分，2016年12月10日，被告违约不履行协议，到起诉时的利息40,590元。
被告尹振兴、被告尹强辩称，被告尹振兴在原告处赊购农药事实存在，但赊购金额为96,500元，从2014年起，被告尹振兴为原告提供劳务每年抵顶农药款30,000元，三年劳务共计90,000元，原告的法定代表人明确表示放弃利息；原告主张的184,500元包含农药款96,500元、80,000元利息及帮被告尹振兴办理营业执照的费用8,000元。原告属法人，王爱武与被告尹振兴达成的协议没有约束力。即使原告主张的还款协议具有法律约束力，那么仅能主张约定中到期未还的30,000元，且协议中表明以上欠款不计利息。综上，原告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的还款协议一份、欠据一份、营业执照二份、公司人员证明一份，以证明被告在原告处赊购农药199,500元，给付15,000元，尚欠184,500元及原被告达成协议的相关事实。被告质证意见为对该组证据均不认可，被告尹振兴仅欠原告农药款是96,500元，王爱武与被告尹振兴签订的协议对原被告不具有效力，仅认可还款协议中的第二条、第三条。经审查，各证据能够相互印证，且王爱武系原告工作人员，其代表原告与被告尹振兴签订的还款协议，对协议各方具有约束力，故本院予以确认;
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹振兴在原告处赊购农药，于2015年5月23日给原告的工作人员王爱武出具欠据，金额为199,500元。原告的工作人员王爱武作为甲方与二被告作为乙方于2016年5月17日达成还款协议，其中约定：到2015年5月止，被告尹振兴欠甲方货款184,500元；此款于每年12月10日前偿还30,000元；被告尹强自愿用工资还款；如乙方不按期如数偿还欠款则视为违约，乙方须支付即日起欠款本金利息，月利2分，至还清本息为止。二被告在该协议上签字。
本院认为，被告尹振兴从原告处赊购农药，并向原告工作人员出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，合法有效。原告已经履行了交货义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款......”的规定被告尹振兴应按约定给付货款。在被告尹振兴未能如期偿还货款的情况下，原告的工作人员与二被告达成还款协议应属对原给付货款方式的变更，对协议双方具有约束力，但二被告未依约履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告主张要求二被告给付购货款184,500元及利息40,590元的诉讼请求应予支持。二被告的抗辩主张，因未向本院提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。
依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告尹振兴、尹强给付原告阿荣旗惠泽农资有限公司购货款184,500元及利息40,590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,676.34元（已预收2,338.17元），减半收取计2,338.17元，由被告尹振兴、尹强负担2,338.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭占友
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯 萌
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)明民一初字第01464号
原告：梁万伟，男，1987年3月1日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：梁建友，男，1962年2月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区，系梁万伟父亲。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
原告梁万伟诉被告蒋学刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁万伟及其委托代理人梁建友、王贵庭到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁万伟诉称：2012年，被告在滁州市××南京市六合区承包建筑工程，因缺少流动资金，向原告借现金5万元，写有借条。被告借款后，原告数次找被告要钱，被告总是往后拖不愿还钱。请求法院判令被告立即归还借款5万元。
蒋学刚未作答辩。
经审理查明：2012年7月4日，蒋学刚向梁万伟借款50000元，出具有借条。借款后，蒋学刚至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学刚于本判决生效后十日内向原告梁万伟清偿借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 夏晓敏
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0923行审11号
申请执行人宁陕县国土资源局。
法定代表人杨继军。
委托代理人毛征秦。
委托代理人莫其新。
被执行人王明荣，男。
申请执行人宁陕县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行宁国土监字（2016）第30号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，向被执行人王明荣送达了听证告知书，被执行人王明荣未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人王明荣为水库移民，老房已拆迁，家中6口人，在城关镇城关初中对面购有住房，未办理用地手续在宁陕县梅子镇南昌村柳坝组占用建设地（采矿用地）101.25平方米修建砖木结构住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月28日向被执行人王明荣送达了宁国土监告字（2016）第83号行政处罚告知书和宁国土监告字（2016）第84号行政处罚听证告知书，并于2016年6月12日作出了宁国土监字（2016）第30号行政处罚决定书，对被执行人王明荣作出责令退还非法占用的101.25平方米土地，限30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。申请执行人宁陕县国土资源局于2016年6月13日将该处罚决定邮寄送达给了被执行人王明荣。2016年6月16日被执行人王明荣收到处罚决定后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年2月15日给被执行人王明军邮寄送达了宁国土监告字（2017）第14号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人王明荣10日内自动履行宁国土监字（2016）第30号行政处罚决定，2017年2月17日被执行王明荣收到催告书后，一直未履行。
本院认为，被执行人王明荣虽为水库移民，老房已拆迁，但在城关镇已购有住房的情况下，未办理用地手续占用建设地修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出的宁国土监字（2016）第30号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第30号行政处罚决定准予强制执行，由申请人组织实施。
本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马晓芳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执294号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。
法定代表人：向文清，行长。
被执行人：易丙权，男。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人易丙权借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市万州公证处作出的（2015）渝万州证字第4707号公证书和（2016）渝万州证字第7422号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的329662.05元及利息。
本案执行过程中，依法查封被执行人易丙权所有的渝F80R**小车一辆，但未实际控制，另未查找到申请执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序和将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘 菽
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初3416号
原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。
法定代表人：房吉唐。
被告：李计龙，男，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告李计龙电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟嫣然
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执3802号
申请执行人：谭忠凯，男，1953年3月4日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈丹静，女，1987年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人谭忠凯与被执行人陈丹静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1574号民事判决书已于2017年8月11日发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的463560元。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量存款不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。��院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年二月二十六日
代书记员 徐虹玒
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终808号
上诉人（原审被告）：莫文兰，女，汉族，1949年11月19日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：韦华，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄传兰，女，汉族，1951年4月5日生，住陕西省铜川市。
委托代理人：龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。
上诉人莫文兰因与被上诉人黄传兰所有权确认纠纷一案，不服重庆市万州区（2016）渝0101民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫文兰上诉请求：撤销原判，发回重审或者查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用全部由被上诉人成承担。事实和理由如下：1、原判决错误认定证据提交主体，影响案件事实认定；2、原判决认定事实错误，在87年赠送书真伪不明的情况下，认定黄传碧和黄传兰交换房屋，缺乏证据；3、在87年赠送书真伪不明，83年赠送书中“送大姐，黄传玉”的真实性没有查明，不能直接认定赠送、调换的事实；4、上诉人已经提交黄传贵90年建房用地许可证，黄传贵进行了改建，一审直接认定争议房产与90年建房许可改建无关错误；5、本案90年建房许可证没有撤销之前，一审直接以民事诉讼否定具体行程行为，程序错误；6、本案诉讼主体漏列，黄传贵的继承人黄云没有作为当事人参加诉讼；7、本案诉讼时效超过；8、法院未对83年、87年的赠送书当事人一一核对；9、原判逻辑换蓝，主观臆断赠送书的真实性；10、一审适用法律错误，不应当适用《物权法》。
黄传兰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原告黄传兰向一审法院提出诉讼请求：1.确认重庆市万州区X镇XX村5组黄传富、莫文兰中间房屋一楼一底土木房屋所有权为原告所有；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案涉案房屋本为黄家云、蔡应秀夫妻所有，黄家云、蔡应秀共生育二子三女，大儿名黄传富，二儿名黄传贵，大女黄传兰，二女黄传玉，三女黄传碧，莫文兰为黄传贵之妻，黄云为莫文兰、黄传贵之子。黄家云19**年去世，蔡应秀2008年去世，黄传贵亦已去世。1983年，黄家云夫妻将其所有的X公社XX场上中间上排瓦房前后三间（即现XX街113号）分给黄传兰、黄传玉，后黄传玉将其所有份额给予黄传兰，黄传兰获得该房屋的全部所有权。1987年，黄家云夫妻将X公社XX中间一楼一底（即堂屋）分给黄传碧。后黄传兰和黄传碧将各自分得的房屋对调，黄传碧享有塘坊场上房屋，并于2015年获得拆迁补偿，黄传兰享有天城公社新塘坊中间房屋，该房屋现由被告莫文兰占有。
一审法院认为，1983年、1987年黄家云夫妇分别立下《赠送书》，对其所有的新塘坊、塘坊场上房屋进行了处理，带有遗嘱性质。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，黄家云、蔡应秀明确表示XX中间一楼一底赠送给黄传碧，黄传碧应有所有权。黄传碧将XX中间房屋换与黄传兰，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。虽然被告主张黄传贵有建房许可证，对房屋进行了改建，但根据现场调查，房屋下为七十年代土墙，上有八十年代青砖，均是在九十年代建房许可证之前，且当时黄家云、蔡应秀尚在世，被告无充足证据证明黄传贵对房屋进行了大量改建。原告要求确认房屋为黄传兰所有的诉讼请求，符合事实和法律规定，予以支持。遂根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：重庆市万州区X镇XX5号黄传富、7号莫文兰房屋之间一楼一底房屋所有权为原告黄传兰所有。案件受理费300元，由被告莫文兰负担，原告黄传兰已预交，原告迳付被告，本院预收的案件受理费不作清退。
二审中上诉人提交了案外人黄传富的情况说明一份，称1987年的赠送书自己并不知情，也不认可。本院查明对于1983年的两份赠送书的真实性双方没有异议，但其中一份中书写有“送大姐，黄传玉，87年26号”，案外人黄传玉表示不认可；1987年的赠送书中赠送人为黄家云，蔡英秀、黄传富、黄传贵，被赠送人是黄传碧，赠送人中除黄传富仍然健在，其他三位已经去世，而该赠送书未得到黄传富的认可，合同双方均没有就该赠送书的真实性进行过司法确认。
本院认为，被上诉人黄传兰要求确认重庆市万州区X镇XX路5号黄传富、7号莫文兰房屋之间一楼一底房屋所有权为自己所有，其依据是两份赠送书。1983年的赠送书，赠送给黄传兰的房屋并不是争议房屋，且赠送的房屋是给黄传兰和黄传玉两人，赠送人是其父母，其继承人没有表示异议，对该协议的真实性本院予以认可。但黄传玉在一审中出庭作证称对该协议上书写的“送大姐”不认可，黄传玉并没有作为本案的当事人参与诉讼，其份额是否已经赠送给黄传兰本院无法确认，黄传兰主张黄传玉已经将其份额赠送给自己的理由本院不予采信。1987年的赠送书，签订人之一黄传富书面向本院作出说明，不认可该协议。黄传富即是赠送人，也是已经去世的赠送人黄家云、蔡应秀的继承人，该协议各方也没有进行过诉讼，没有对该协议书的真实性和有效性进行确认，黄传富也不是本案的当事人，不能在本案中直接对1987年赠送书予以确认。上诉人称1987年的协议不能直接作为本案证据的理由成立。1983年赠送书中黄传玉的份额是否予以了赠与，1987年赠送书的真实性本案不能确认，被上诉人黄传兰要求确认争议房屋的所有权归自己所有的诉讼请求本院不予支持。
综上，因上诉人提交的案外人黄传富的情况说明，结合本院查明事实，被上诉人的诉讼请求不能得到支持，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市万州区（2016）渝0101民初3711号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）黄传兰的诉讼请求；
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，一共600元，由被上诉人黄传兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年六月三日
书 记 员 蒋大威
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌。
再审申请人陈洪云因与被申请人杨斌合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洪云申请再审称：原审判决适用法律有误。本案属于委托代理合同纠纷，陈洪云与杨斌之间是委托合同关系，应当优先适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）分则关于委托合同的相关规定，即使委托事项违反法律规定，也应当适用《合同法》第五十二条认定委托合同无效，杨斌依据无效合同所收取的款项应当予以返还。杨斌以欺诈手段骗取陈洪云钱财败露后，进一步采取欺诈手段，虽然写了收条并承诺退款，却未按承诺履行。原审判决纵容了不法行为，有违司法公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
杨斌提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方之间的请托事项本身是违法的，原审据此适用法律正确。请求依法驳回陈洪云的再审申请。
本院审查查明：案外人李某、夏某因2010年高考成绩不理想，李某、夏某的家长分别委托陈洪云办理李某和夏某上大学的事宜。陈洪云接受委托后，于2010年8月3日与杨斌进行联系，询问杨斌有无办法。杨斌于同日短信回复陈洪云：“南昌航空大学，本省二本线下60分即可操作，有录取通知书，进校时与学校签协议，与东盟卫视签就业协议，学籍与统招生同步上网，价格十万”。陈洪云接收此短信后，经与李某、夏某的家长协商，决定委托杨斌办理李某、夏某上全日制本科大学事宜。期间，陈洪云、杨斌和李某、夏某的家长等一起到南昌，在案外人董可夫的介绍下与东盟卫视集团发展有限公司进行商讨，李某、夏某与东盟卫视集团发展有限公司签订了协议、并交纳了部分款项。签约后，陈洪云将李某、夏某的家长交给其的款项中的12万元分两次汇给杨斌，杨斌收款后将其中8.5万元汇给董可夫。在几方操作下，李某、夏某以委培名义到南昌航空大学就读，后因故退学。
2010年，案外人郑某委托陈洪云办理正规统招本科文凭（不需要上学），陈洪云又委托杨斌办理此事。期间，陈洪云将郑某交付给其的款项中的6万元交付给杨斌，��斌出具收条确认，并承诺“此事2011年春节前结束”。杨斌收款后，委托案外人蔺某办理，但因故未办成。后陈洪云要求杨斌退款，杨斌先后退还2万元。
2012年7月23日，陈洪云向原江苏省南京市白下区人民法院起诉，请求判令杨斌返还人民币16万元整。该院认为：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。如果当事人从事的民事活动与公序良俗相悖，则该民事活动不应受法律保护。本案中，陈洪云与杨斌经办的李某、夏某入学和郑某文凭事宜，均是对国家正常招生和文凭管理秩序的扰乱，此行为是滋生腐败的渊薮，不应受法律保护。该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2013年8月14日作出（2012）白民初字第2465号民事判决：驳回陈洪���的诉讼请求。
陈洪云不服，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，认为杨斌并未按约完成委托事项，其取得的18万元应返还，即使法院认为双方之间的委托事项违反法律规定，合同无效，杨斌也应返还款项。请求撤销原判，依法改判。
该院于2014年2月19日作出（2014）宁民终字第121号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，当事人订立、履行合同以及从事其他民事活动，均应当符合法律和行政法规的规定，应当遵守社会公共秩序，符合社会的一般道德标准，否则，其行为不受法律保护。本案中，陈洪云明知李某、夏某不符合国家全日制大学本科的入学条件，明知郑某不具备取得大学本科文凭的条件，仍然托请杨斌办理相应事宜，违反了国家关于高校招生、学籍管理、文凭发放的管理规定，损害了其他公民同等条件下接受教育和依法获得相应文凭的权益，扰乱了国家高等院校正常的招生、管理秩序，败坏了社会道德风尚，其行为违反了社会公共秩序，不应受到法律保护。因此，一、二审法院认定陈洪云托请杨斌办理相应事宜的行为不受法律保护，并据此驳回陈洪云的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
综上，陈洪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈洪云的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 蕾
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0206行初49号
原告宁海县祥瑞花木有限公司。
法定代表人葛秀宝。
委托代理人谢银忠。
委托代理人汪梦。
被告宁海县力洋镇人民政府。
法定代表人李元。
被告宁海县人民政府。
法定代表人ＸＸ。
原告宁海县祥瑞花木有限公司诉被告宁海县力洋镇人民政府、宁海县人民政府其他行政行为一案，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日依法受理，并组成合议庭。在审理过程中，原告宁海县祥瑞花木有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁海县祥瑞花木有限公司要求撤回对被告宁海县力洋镇人民政府、宁海县人民政府的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告宁海县祥瑞花木有限公司撤回对被告宁海县力洋镇人民政府、宁海县人民政府的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县祥瑞花木有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年十月二十日
代书 记员 刘佳燕
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初1793号
原告：李发汉，男，1968年3月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：王和友，身份不祥。
原告李发汉与被告王和友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用普通程序。本案现已审理终结。
原告李发汉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币2500元及从2011年11月6日起至被告还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2011年11月6日，被告由于急需用钱，向原告借款人民币2500元，并出具欠条一张给原告，后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉被告的基本情况为：被告王和友，男，1963年4月3日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县实乐镇茅园办事处茅园村6组，身份号码。经查：曲靖市罗平县没有“实乐镇茅园办事处茅园村”的地址，原告提供的被告的身份号码也仅有16位。据此，本院认为原告的起诉无明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李发汉的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告李发汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 杨素仙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张天柳
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0381执619号
申请执行人：杨家学,男,1961年12月15日生。
被执行人：万磊俊,男,1985年11月8日生。
被执行人：黄和然,男,1976年9月18日生。
本院在执行申请执行人杨家学与被执行人万磊俊、黄和然机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨家学自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)云0381执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年八月二十四日
书记员 何 健
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初398号
原告:吴金华，男，汉族，1958年1月15日生，务农，住吉安县。
被告:梁苏，男，汉族，1956年10月27日生，家住万安县。
原告吴金华与被告梁苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吴金华于2017年5月15日以无法提供被告梁苏的有效送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金华撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告吴金华负担。
审判员 何 庆
二〇一七年五月十五日
书记员 肖代春
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保193号
申请执行人:杨某
被执行人:黄某某
被执行人:钟某某
被执行人:咸阳皇家足浴有限公司
申请执行人杨某与被执行人黄某某、钟某某、咸阳皇家足浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）陕0402民初4884号民事裁定书已发生法律效力。该裁决书确认：冻结被告黄某某、钟某某、咸阳皇家足浴有限公司名下银行存款共计400000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告杨某及刘代秀名下的位于秦都区建设西路曲景花园5号住宅楼1单元6层1号房产（房产证号：秦都区字第S0763**）该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0402执保193号案件保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
代理审判员 高 敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏莹莹
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0116行审47号
申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人张红武。
申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2016）9-156号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年12月20日作出的市国土监字（2016）9-156号土地行政处罚决定书认定：2016年5月，张红武未经批准占用东大街办南石村二组土地（自家责任田）1.05亩建蘑菇菌种培育室。依据长安区土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为一般农田。截止调查之日，一栋四间钢构房屋已建成，门前用水泥花栏围挡,建筑物占地面积230.5平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四和五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定处罚如下：1、限接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施{含：四间钢构房屋一栋，占地面积230.5平方米（0.35亩），门前水泥花栏。}，恢复土地原状；二、对非法占用的1.05亩（合计700平方米）土地处以每平方米20元罚款，共计壹万肆仟元整（14000.00）
申请执行人于2016年11月7日立案调查，于2016年11月8日向被执行人送达了土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书，告知其享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2016年12月20日申请执行人作出市国土监字（2016）9-156号土地行政处罚决定书，于2016年12月23日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2016年2月27日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容，即拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施{含：四间钢构房屋一栋，占地面积230.5平方米（0.35亩），门前水泥花栏。}，恢复土地原状。
本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。本案中，被执行人未经批准占用东大街办南石村二组土地（自家责任田）1.05亩建蘑菇菌种培育室，违反了上述法律规定。据此，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9-156号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-156号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由违法建筑所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一七年四月十日
书记员 杨晓瑾
北京市密云区人民法院
民事裁定书
（2017）京0118民初799号
原告：齐殿宏，男，1944年7月12日出生。
委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告：北京市密云区×镇×村民委员会，住所地北京市密云区×镇×村。
法定代表人：齐生亮，村主任。
原告齐殿宏诉被告北京市密云区×镇×村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
齐殿宏向本院提出诉讼请求：要求撤销被告作出的《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。事实和理由：原告系此次京承高速公路三期建设被征收土地的承包户，2016年3月25日，被告宣称通过村民代表会议表决《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）。依据《村民委员会组织法》第二十二条以及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，此次征收补偿费用的分配应通过村民会议讨论决定，而事实上，原告终日生活在村里，根本没有收到或者被告知参加村民会议，也即该《征地补偿分配方案》并未经过村民代表会议讨论决定。现原告认为被告作出决定的程序不符合法律规定，且决定的内容也不合法，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定提起诉讼。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”
本案中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。×村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告可通过其他合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐殿宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二○一七年一月十九日
书 记 员 赵 菊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1522执870号
被执行人：韩家俊，男，1981年10月出生，住安徽省霍邱县经济开发区。
本院在执行本院移送的韩家俊因危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人韩家俊主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2016)皖1522执870号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张东升
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初458号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张咏龙，男，1989年11月12日出生于湖北省红安县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人张咏龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年12月18日16时许，被告人张咏龙在武汉市汉阳区陶馨苑小区内拾得失主彭某媛遗失的苹果5S手机后，通过利用手机重新设置支付宝和微信支付密码的方式，先后盗得彭某媛绑定在该手机支付宝和微信上的中国建设银行卡内的人民币3000元。
2017年2月21日，被告人张咏龙在武汉市武昌区博强网吧上网时被民警抓获。案发后，被告人张咏龙家属已退还苹果手机及赃款人民币3000元，并由公安机关发还失主。
公诉机关认为,被告人张咏龙具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，退出赃款并取得失主谅解的处罚情节，建议判处被告人张咏龙有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张咏龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张咏龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人张咏龙归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张咏龙案发后退出赃款并取得失主谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人夏威辩称被告人张咏龙归案后认罪态度较好，已退出赃款并取得失主谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张咏龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月一日
书记员 王竣
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执147号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，农民。
被执行人：路明，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0122民初1338号民事调解书，2017年3月14日向被执行人路明发出执行通知书，责令被执行人路明于2017年3月21日前履行判决所确定的义务，本案申请执行标的额为145000元。
本院在执行ＸＸ与路明民间借贷纠纷一案中，执行中，依法查封了被执行人路明之妻廖小云名下位于西安市丈八五路高科尚都*摩卡房间号为30103房产一套，目前该房产正在进行评估中，因一时无法变现处置，暂时难以执行。经询申请执行人候圆方意见，其表示同意撤回申请，此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0122执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年八月十日
书记员 王 妮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初1439号
原告田某某，男，1969年6月29日出生，汉族。件号。
委托代理人赵建辉，青州市谭坊法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1963年3月2日生，汉族。。
委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
原告田某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后,被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议，要求将本案移送寿光市人民法院审理。经审查，本院于2016年4月8日裁定驳回了被告的管辖权异议。被告不服本院裁定，向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院经审理，于2016年6月8日裁定驳回被告的上诉，维持本院裁定。本案管辖权确定后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人赵建辉，被告朱某某及其委托代理人杨怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月9日，被告购买原告卷帘机配件，计款91350元，被告为原告出具欠款条一份。此款经我多次催要，被告拒不支付。请求法院依法判令被告支付货款91350元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2010年10月10日起计算至还款日止）。
被告辩称：原告所诉与事实不符，本案争议的欠条是原告送货时所写。在此之前，原、被告就有买卖往来。双方口头约定，原告所送的卷帘机配件，由被告组装成成品销售后再支付原告货款，出现质量问题由原告负责。2010年10月9日原告送货，同年11月8日，被告将卷帘机卖给寿光市孙家集街道南马村的付汝生，但是由于卷帘机齿轮存在质量缺陷，卷帘机齿轮损坏导致卷帘机倒转，卷杆滑落将付汝生腿部砸伤，被告支付付汝生赔偿款21547.94元。请求法院依法判令原告返还被告垫付的医药费、误工费等21547.94元。
经审理查明：2010年10月9日，原告田某某与被告朱某某口头约定，被告购买原告的卷帘机配件。同日，被告购买原告200型卷帘机部件87套，每套470元，价款40890元；大五行部件87套，每套580元，价款50460元；100型卷帘机部件一套，价款470元。被告在原告出具的收据上签字，确认尚欠原告货款91350元。该款经原告追要，被告未付。
同时查明：2016年3月22日，寿光市公安局纪台派出所出具出警证明一份。该证明材料载明：2014年1月15日，被告朱某某报警称与田文辉因债务发生纠纷。2014年12月15日，刘岩与赵素英因债务发生纠纷，经调解未果。2016年3月22日，寿光市洛城派出所出具出警证明一份。该证明材料载明：2015年2月16日，被告朱某某报警称与原告因卷帘机齿轮损坏发生纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款条及当事人陈述等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告在原告的收货单上签字确认，结合庭审中双方当事人陈述的内容，本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告签字确认的收货单载明的货款数额为91350元，本院对被告尚欠原告货款91350元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告支付货款91350元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自交付标的物之次日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。
被告关于双方口头约定，原告所送的卷帘机配件，由被告组装成成品销售后再支付原告货款的主张，原告不予认可，被告未提供证据证实。因此，对被告的该主张，本院不予采信。
关于被告所持的原告的卷帘机齿轮存在质量缺陷，卷帘机齿轮损坏导致卷帘机倒转，卷杆滑落将付汝生腿部砸伤，要求原告返还垫付的医药费、误工费等21547.94元的请求。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，原告作为卷帘机配件的出卖人，应对标的物承担物的瑕疵担保责任。从本院查明的事实看，被告购买原告的卷帘机配件后，再与其他部件组装成卷帘机出售，付汝生在使用卷帘机过程中受伤，被告赔偿了付汝生的医疗费和误工费，被告因此在本案中要求原告赔偿其损失。但被告提出的该主张与本诉的诉讼请求基于不同的法律关系，诉讼请求之间无因果关系，反诉与本诉的诉讼请求基于不同的事实。因此，被告的该主张对本案而言不构成反诉，本院不予受理。被告如坚持主张，可通过其他合法途径另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定,判决如下:
一、被告朱某某支付原告田某某货款91350元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告朱某某赔偿原告田某某逾期付款利息损失（以货款91350元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准，自2010年10月10日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元(已减半)，财产保全费1070元，均由被告朱某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费2328元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 郇蕾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执267号之二
申请执行人黄兆春，男，1976年8月13日生，壮族，住鹿寨县，
被执行人林恒屾，男，1975年5月5日生，汉族，住鹿寨县，
被执行人陈秀田，女，1972年8月5日生，汉族，住鹿寨县，
申请执行人黄兆春申请执行林恒屾、陈秀田民间借贷纠纷一案，申请执行人黄兆春依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初564号民事判决书，于2017年3月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法受理。该案总执行标的为2.1338万元，已执行19034元。
本案在执行过程中采取强制措施，扣划被执行人银行存款19034元，余下未执行款项2304元，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 蔡 恺
审判员 廖庆文
二〇一七年七月十九日
书记员 江荣玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑02**民初720号
原告左立霞（×××）女，1959年12月03日出生，汉族，无业，住甘南县。
被告范光荣（×××）女，1979年10月5日出生，汉族，农民，住甘南县。
本院于2017年2月16日立案受理了原告左立霞诉被告范光荣生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在审理过程中，原告左立霞于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左立霞申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左立霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左立霞负担。
审判员 贾传富
二〇一七年三月十五日
书记员 王金宝
安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2328执108号
申请执行人:兰某某，男，1980年9月29日生，住贵州省安龙县。
被执行人:杨某某，女，1984年1月8日出生，住贵州省安龙县。
申请执行人兰某某与被执行人杨某某同居关系纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2016）黔2328民初1239号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨某某应补偿申请执行人兰某某人民币5000元。因被执行人杨某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人兰某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，并将被执行人杨某某纳入全国失信被执行人名单。现查明被执行人杨某某下落不明，暂无财产可供执行。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人财产无果。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 丁学益
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执406号
申请执行人杨兆国,男,1962年7月25日生，住盱眙县。
被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
杨兆国与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月20日作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人剩余工资153010元（详见附表“剩余工资”项）。二、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人解除劳动关系经济补偿62650元（详见附表“经济补偿”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币13385元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初472号
原告：字正香，女，汉族，1964年7月18日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：ＸＸ良，女，汉族，1969年6月20日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告字正香与被告ＸＸ良健康权纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字正香与被告ＸＸ良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告字正香向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费，生活费等120万元。事实及理由：2002年10月28日，被告ＸＸ良因与原告发生耕种土地纠纷，遂殴打原告。原告报警后鲁史派出所已做民事纠纷进行了处理，后原告到凤庆鲁史中心医院就医。经诊断原告后枕部头皮血肿、全身多处软组织挫伤。该次受伤后给原告造成极大的痛苦，至今头疼得厉害，留下严重后遗症。原告就此与被告协商赔偿事宜，但至今未能解决。为维护原告合法权益，原告恳请法院依法判决被告赔偿赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费，生活费等共计120万元。
被告ＸＸ良辩称：原告说的不是事实。原告说的这块土地是被告家承包的，被告没有打过原告，是原告老公把被告老公打伤了。这件事情是2002年10月28日发生的，已经超过诉讼时效，被告不接受原告的诬告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告字正香提交了以下证据：1、医疗费收据等原件，证明原告花费医疗费691.10元；2、凤庆县中心卫生院诊断证明书，证明2002年10月28日被告将原告打伤；3、2005年3月3日凤庆县人民医院CT扫描申请单，证明被告将原告打伤。经质证，被告对原告提交的1-3组证据有异议，认为自己没有打过原告，且本案已超过诉讼时效。
被告ＸＸ良提交了其丈夫李恒武在凤庆县中心医院治疗的医疗费单据，证明被告丈夫被原告丈夫打伤。经质证，原告对被告提交证据有异议，认为与本案无关。
本院认为，原告提交的第1-3组证据并不能证明被告将原告打伤，被告对此有异议，原告也没有提交其他证据证明，本院不予采信；被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2002年10月28日，原告字正香与被告ＸＸ良因耕种土地发生纠纷，此事已由凤庆县公安局鲁史镇派出所进行调解处理。2017年5月16日，原告起诉到凤庆县人民法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费，生活费等共计120万元。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间不行使权利即丧失请求人民法院保护民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案是身体受到伤害要求赔偿，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为一年。原告与被告于2002年10月28日发生纠纷，诉讼时效应从2002年10月开始计算1年，2003年10月诉讼时效期间届满。原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，被告提出抗辩认为原告起诉已超过诉讼时效期间，经本院审理查明本案确已超过诉讼时效期间，原告也没有提供相应证据证明本案有引起诉讼时效中止、中断的情形。原告诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费，生活费等共计120万元也没有提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院对原告诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费，生活费等共计120万元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告字正香的诉讼请求。
原告字正香因家庭困难申请免交案件受理费，本院予以准予。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨小影
二〇一七年六月十四日
书记员 曾凯琼
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初字1855号
原告：肖某某，女，1972年2月6日，汉族，居民。
委托代理人；贺会民富平县城关法律服务所法律工作者
被告；辛某某,男,1993年3月11日生,汉族,农民
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司
负责人；行某某该公司经理
委托代理人;张娟丽陕西赛高律师事务所律师
原告肖某某诉被告辛某某，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨增运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人贺会民，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司负责人行某某的委托代理人张娟丽到庭参加诉讼，被告辛某某未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2017年1月29日23时许分，被告辛某某驾驶陕******号小型驾车与自己驾驶的陕******号小轿车相撞,致自己受伤，车辆受损。现要求被告赔偿医疗费538.82元，交通费500元，误工费,100元，护理费100元，。诉讼费用由被告承担。
被告辛某某未到庭，亦未进行答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，我公司同意赔偿原告医疗费538.82元，交通费100元，请人民法院依法判决。
上列证据经庭审质证，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司对原告提供的证据均无异议。
依据确认的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实。2017年1月29日23时许分，被告辛某某驾驶陕******号小轿车由西向东行驶至106线富平段26公里+900米处，与由东向西原告肖某某驾驶的陕******号小轿车相撞，致原告肖某某受伤，车辆受损的交通事故，原告肖某某受伤后，被送往富平县第二人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、胸部软组织损伤。支付医疗费538.82元。事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，富公交认字（2017）第068号认定书认定，被告辛某某负事故全部责任，原告肖某某无责任。
另查，陕******号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司投有交强险和50万元的商业三责险，且不计免赔。
本案在庭审过程中，原告同意被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司在辩称意见中的赔偿数额。
本院认为，交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，原、被告对事故认定均无异议，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司应在保险限额内应承担赔偿责任，超过部分按责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司在判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告肖某某医疗费538.82元，交通费100元，共计638.82元。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告辛某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨增运
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 冰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初529号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，四川省米易县人，户籍所在地：四川省米易县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月25日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日18时许，被告人曾某某饮酒后驾驶川Ａ×××××捷达牌小型轿车沿成都市新都区新军路往军屯方向行驶。车行至成都市新都区新都街道山王村x组路段时，与同向行驶的被害人陈某所驾驶的川Ａ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，致被害人陈某受伤（经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级），两车受损。民警到达现场后提取被告人曾某某的血液样品进行鉴定。经鉴定，被告人曾某某的血液样品乙醇浓度为102.4mg/100ml。经成都市公安局新都区分局交通警察大队责任认定，此次交通事故由被告人曾某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场挡获及抽血照片、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书及送达回执、交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、病情证明书、伤情照片、驾驶人信息、车辆信息、被害人陈述、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人曾某某归案后有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年八月十日
书记员 陈洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4135号
罪犯赵成阳，男，汉族，1981年10月3日生，初中文化，安徽省合肥市包河区人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年9月20日作出（2012）包刑初字第00632号刑事判决，以被告人赵成阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯赵成阳确有悔改表现，于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯赵成阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵成阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯赵成阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵成阳减去自本裁定送达之日起至2018年5月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4246号
上诉人（原审原告）：王华，女，1963年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
法定代理人：李荣华（王华的丈夫），1956年3月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘喜君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邵静，女，1965年2月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳化工股份有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：王大壮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海锦、陈堃，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人王华因与被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂、沈阳化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王华法定代理人李荣华，被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂委托诉讼代理人邵静、沈阳化工股份有限公司委托诉讼代理人李海锦、陈堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王华上诉请求：请求被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂、被上诉人沈阳化工股份有限公司返还我方垫付的养老保险费；请求二被上诉人补缴医疗保险费。
沈阳化工厂庆新福利厂辩称，我单位的八任厂长都是沈阳化工股份有限公司派来的，现在48名在职职工的工资都是沈阳化工股份有限公司支付的，我单位的组建是由原沈阳化工厂工会委员会、原沈阳化工厂老干办、原沈阳化工厂三个部门组建的。
沈阳化工股份有限公司辩称，我公司与沈阳化工厂庆新福利厂是两个独立的公司，我公司是上市公司，沈阳化工厂庆新福利厂是集体企业，上诉人不是我公司的员工。
王华向一审法院起诉请求：我是沈阳化工厂庆新福利厂的退休职工，企业在2009年8月为职工办理了医保卡，但因欠费不能启动。我在2013年9月自己垫付养老保险办理退休，我厂厂址在沈阳化工股份有限公司（原名沈阳化工厂）的园区内，沈阳化工厂是我厂的上级主管部门，我厂是厂办集体，法人代表是沈阳化工厂的在职职工，是主管部门指派的。刘喜君厂长跟我们说，你们自己先垫付办理退休，等沈阳化工搬迁给我厂拨款再给你们退还垫付款和办理医保。2016年初，沈阳化工搬迁至开发区，厂地也卖了，我厂于2015年12月停产，在岗的48名职工工资都是由沈阳化工拨付的。在2014年，我厂有两名残疾职工办理退休，都是沈阳化工出的钱。故诉至法院请求判令沈阳化工股份有限公司、沈阳化工厂庆新福利厂返还王华个人在办理退休时为企业垫付的养老保险；补缴医疗保险。
一审法院认定事实：王华为沈阳化工厂庆新福利厂员工,王华达到退休年龄时，沈阳化工厂庆新福利厂存在社会保险欠缴情况，王华为办理退休，垫缴养老保险企业应当承担的部分30，000元。
另查，王华曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳化工厂庆新福利厂、沈阳化工股份有限公司把王华办理退休垫付的钱返还王华并办理医疗保险。该委于2016年12月12日出具不予受理通知书，王华不服，来一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于王华要求沈阳化工厂庆新福利厂返还其退休时为企业垫付的社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”。王华作为沈阳化工厂庆新福利厂职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。一审法院认为，沈阳化工厂庆新福利厂应返还王华为企业垫缴的社会保险费用。关于王华主张沈阳化工股份有限公司系沈阳化工厂庆新福利厂的主管单位，要求沈阳化工股份有限公司返还其退休时垫付的社会保险费，无法律依据，一审法院不予支持。
关于王华主张补缴医疗保险的问题，一审法院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议,对于劳动者该项的请求，予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效之日起十五日内返还原告王华垫缴的养老保险企业承担部分30，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王华其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳化工厂庆新福利厂承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张补缴医疗保险的问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人沈阳化工股份有限公司承担返还垫付的社会保险费责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人与被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂之间存在劳动关系，被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂系独立的法人。上诉人并未提供有充分据证明被上诉人沈阳化工股份有限公司对上诉人的请求存在应当承担责任的情形，故上诉人要求被上诉人沈阳化工股份有限公司承担返还垫付的社会保险费的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，王华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 李 娜
审判员 马晨光
二〇一七年五月二十二日
书记员 康 赦
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0228民初114号
原告赵军（反诉被告），男，1950年3月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告吕周玲（反诉原告），女，1984年3月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告赵军与被告吕周玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彬松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵军，被告吕周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，被告吕周玲2014年7月22日与原告赵军签订房屋租赁合同，由被告租赁原告××巷××号三楼一套住房。一年期满后，被告要求续租一年，双方约定原来的房屋年租金7000元不变，时间从2015年7月21日起计算。
大约2015年年末，被告说要付房租，原告去被告住所后，被告支付了3500元房租，并由原告写了收条。2016年5月中旬，被告打电话告知原告，称不再续租该房屋。到2016年6月20日，原告听说被告已经搬家了，后多次与被告联系未果。
因此，被告仅支付了房屋租金7000元的一半3500元，尚有3500元未支付。且被告还损坏了原告租赁房屋的原燃气灶，应当赔偿186元，被告也承诺赔偿。此外，被告也未在搬离房屋时缴清房屋的水电费。现原告诉至本院，要求判令被告补交半年房屋租金3500元及水费41元、电费25元，赔偿燃气灶损失186元，共计3752元。
被告吕周玲辩称，原告有一段时间没有联系上被告是因为被告电话丢失，后补回电话号码就有联系。原告来我家里吵闹，被告还因此报警，因派出所没有调解好才到法院。押金原告应当退还给我，至于水电费和燃气灶损失可以从押金里面扣除。总之，房租是缴了的，原告应当退还押金。
被告当庭提出反诉称，要求原告退还收取的房屋押金1000元。
原告对被告的反诉辩称，被告的押金应当退还给被告，但被告应当把手续找到，只要被告把手续找到了就退还被告的押金。
经审理查明，2014年7月22日，原告赵军（甲方）与被告吕周玲（乙方）签订租房合同，约定由被告承租原告位于梁平县××镇××巷××号住房一套，房屋租赁期为2014年7月22日至2015年7月21日，房屋年租金为7000元，另交房屋保证金1500元，期满后，经双方对设施设备完好与否确定后，按实际退给乙方。此后，被告实际向原告缴纳了房屋押金1000元。承租期满后，被告要求继续承租原告的该房屋，原告表示了同意。双方约定被告继续承租该房屋一年时间即从2015年7月22日至2016年7月21日，房屋租金仍为7000元，押金仍为1000元，但原告未向被告退还上年度的押金1000元，被告也未重新缴纳押金。
2015年7月23日，原告向被告出具收条一份，该收条显示被告缴纳了2015年7月23日到2016年7月22日上半年房屋租金3500元。2016年1月14日，原告再次向被告出具收条一份，该收条显示被告缴纳了下半年即2016年7月22日止的房屋租金3500元。
2016年7月11日左右，原告在听说被告已搬离该房屋后前去探视时，发现被告确已搬离。此外，原告还于2016年8月31日和2016年10月15日分别缴纳了涉案房屋2016年6月和8月水费各23元、18元，共计41元。2016年9月4日和10月16日，原告分别缴纳了涉案房屋2016年8月电费11元和14.04元，共计25.04元。
庭审中，被告对原告要求其赔偿燃气灶损失186元当庭予以承认。
上述事实，有原告举示的租房合同、水费发票，被告提供的收条两张等证据在案佐证，结合原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订了房屋租赁合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务并享受相应的权利。原告要求被告缴纳2015年7月至2016年7月的房屋租金3500元。被告提供的两份收条能够证明，被告已经向原告缴纳了2015年7月至2016年7月期间的房屋租金共计7000，而原被告约定的房屋租金为7000元。因此，被告已向原告缴纳了全部的房屋租金。对原告要求被告缴纳房屋租金3500元的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付其未缴纳的水费41元、电费25元。原告提供的水费发票显示，2016年6月水费为23元，2016年8月水费18元。而从原被告的当庭陈述可知，被告至少已于2016年7月11日搬离涉案房屋，其对2016年8月的水费18元不应当承担支付义务，而仅对2016年6月的水费23元承担支付义务。因此，对原告要求被告支付水费41元的诉讼请求，本院予以支持23元。此外，原告提供的涉案房屋的电费发票显示，原告分别在2016年9月4日和10月16日分别缴纳了2016年8月电费11元和14.04元。但由于被告至少已于2016年7月11前已经搬离该房屋，因此对2016年8月电费被告不具有支付义务。对原告要求被告支付涉案房屋电费25元的诉讼请求，本院不予支持。
此外，原告要求被告赔偿燃气灶损失186元，因被告当庭予以认可，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告要求原告退还其押金1000元的反诉请求，原告当庭承认实际收取了被告押金1000元且未予退还。因此，对被告的该项反诉请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告支付原告水费23元，赔偿原告燃气灶损失186元，共计209元；
二、由原告退还被告房屋押金1000元；
三、上述一、二项品除后，由原告支付被告791元，限本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔彬松
二〇一七年二月十七日
书记员 王忠美
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初630-1号
原告:徐广龙，男，汉族，1954年1月31日出生，住扬州市。
原告：张留诊，女，汉族，1956年4月23日出生，住址同上。
原告:徐某。
原告：熊某。
法定监护人暨原告姚莉，女，汉族，1978年4月8日出生，住扬州市开发区。
五原告共同委托代理人焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。
被告：蒋俊瑞，男，汉族，1985年10月25日出生，现羁押于扬州市看守所。
被告：许海京，男，汉族，1986年1月18日出生，现羁押于扬州市看守所。
被告：李想，男，汉族，1989年10月18日出生，现羁押于扬州市看守所。
被告：何金虎，男，汉族，1985年7月8日出生，现羁押于扬州市看守所。
被告：周亮亮，男，汉族，1995年11月28日出生，现羁押于扬州市看守所。
被告：王聪聪，男，汉族，1996年8月20日出生，现羁押于扬州市看守所。
本院在审理原告原告徐广龙、张留诊、徐某、熊某、姚莉诉被告蒋俊瑞、许海京、李想、何金虎、周亮亮、王聪聪人身损害纠纷一案中，本院依法于2017年4月20日向原告发出交纳诉讼费的通知，原告在本院指定的期间内不交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由在指定的期间内不交纳诉讼费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费15450元，收取3862元，由原告负担。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一七年六月五日
书 记 员 姚文娟
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执4966号之二
申请执行人ＸＸ曦，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人王雯德，男，汉族，住河南省新乡市。
被执行人新乡市雯德翔川油墨有限公司。住所地新乡市高新区新二街南段，组织机构代码：71123354-8。
法定代表人：王雯德，该公司董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ曦与被执行人王雯德、新乡市雯德翔川油墨有限公司借款合同纠纷一案中，本院已执行到位1465338元，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执4966号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇贵
审判员 王华恒
审判员 夏 文
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 丽
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1598号
原告：郑腊梅，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：黄桂兰，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄锦墉，男，1983年2月21日出生，住福建省南安市。
原告郑腊梅与被告黄桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郑腊梅于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑腊梅撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告郑腊梅负担。
审判员 羊虎
二〇一七年八月十五日
书记员 张莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初9255号
原告：冯兆东，男，1969年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。
被告：银川星尚文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区水云轩4号商住楼10号营业房。
法定代表人：赵雅婷，该公司总经理。
被告：夏小川，男，1972年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告冯兆东与被告银川星尚文化传媒有限公司（以下简称星尚文化传媒公司）、夏小川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兆东及其委托诉讼代理人蒋学峰、姜润梅到庭参加诉讼，被告星尚文化传媒公司、夏小川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯兆东向本院提出诉讼请求：一、被告星尚文化传媒公司向原告偿还借款350000元，并支付借款利息56000元（350000元×8%×2年），利息主张至实际还款之日；二、被告夏小川对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年4月12日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告星尚文化传媒公司向原告借款350000元用于公司经营，借款期限为三个月，自2014年4月17日至2014年7月16日，借款利息按照年利率8%计算。被告夏小川为担保人。协议签订后，原告向被告星尚文化传媒公司支付借款，期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
星尚文化传媒有限公司未作答辩。
夏小川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，原告与被告星尚文化传媒公司签订《借款合同》约定：星尚文化传媒公司向原告借款350000元，利息按年利率8%计算；借款期限三个，自2014年4月14日至2014年7月14日；如未按期偿还借款，需从到期日起按照日息1%计算利息。被告夏小川作为保证人在《借款合同》上签字。2014年4月14日，原告通过中国建设银行向星尚文化传媒公司账户转款350000元。2016年10月11日，夏小川给原告出具《还款承诺书》，载明：“1.借款人银川星尚文化传媒有限公司，出借人乙方冯兆东、担保人丙方夏小川（以下简称甲方、乙方、丙方）于2014年4月12日签订了借款合同，乙方于2014年4月14日由建设银行转账（卡号62×××02）叁拾伍万元整借给甲方，丙方夏小川系担保人。2.原约定于2014年7月14日还清借款，但是至今未能还清借款及利息。甲方现承诺于2016年12月1日偿还乙方借款350000元，借款利息按原约定年利率8%计算，从2014年4月14日开始计算。3.担保人丙方连带担保责任期间自2016年10月11日至2018年10月11日止”。庭审中，原告称被告于2014年10月16日偿还14000元，并自愿将该14000元作为2014年4月14日至2014年10月14日期间的利息，诉请利息变更为按照年利率8%自2014年10月15日起计算。
本院认为，被告星尚文化传媒公司与原告签订《借款合同》，原告按照合同约定将借款350000元交付给被告星尚文化传媒公司，原告与被告星尚文化传媒公司之间的借贷关系合法有效。双方在《借款合同》中约定了借款期限及利息，现借款期限届满，原告要求被告星尚文化传媒公司偿还借款350000元，本院予以支持。原告要求被告星尚文化传媒公司按照年利率8%支付自2014年7月14日起的利息，因庭审中原告认可被告于2014年10月16日偿还14000元，并自愿将该14000元作为2014年4月14日至2014年10月14日期间的利息，故本院支持被告星尚文化传媒公司按照年利率8%向原告支付自2014年10月15日至本判决确定的还款之日的利息。被告夏小川作为保证人，在《借款合同》并未对担保期限及担保方式进行约定，应视为一般保证，保证期限为六个月，但夏小川于2016年12月1日重新给原告出具《还款承诺书》，约定担保期限自2016年10月11日至2018年10月11日，应视为其自愿重新为被告星尚文化传媒公司《借款合同》记载的债务进行担保，被告星尚文化传媒公司、夏小川经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银川星尚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯兆东借款350000元，并按照年利率8%支付350000元自2014年10月15日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告夏小川对上述借款本息承担连带清偿责任，被告夏小川承担清偿责任后，有权向被告银川星尚文化传媒有限公司追偿。
如果被告银川星尚文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，公告费600元，合计8090元，由被告银川星尚文化传媒有限公司公司、夏小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 朱春燕
二〇一七年二月六日
法官 助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢171���
申请执行人倪德清，男，1950年7月1日，汉族，住团风县，
被执行人张龙，男，1988年5月2日，汉族，住罗田县。
被执行人何晶俊，男，1984年8月10出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请人倪德清与被执行人张龙、何晶俊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张龙已按（2016）鄂1121民初1036号民事调解书履行完义务，被执行人何晶俊经多方查找下落不明又无任何财产可供执行，申请执行人倪德清申请终结本次执行的请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇��七年八月十一日
书记员 徐桂林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初19号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年1月1日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，无业，住河南省开封市尉氏县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年5月30日被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4500元，2012年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审，1月23日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控：
1、2016年12月31日4时许，被告人陈某在淮安经济技术开发区弘康兴旺角真爱零距离网吧，趁被害人陈某熟睡，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人陈某放在19号电脑桌上的OPPO牌手机一部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2105.4元。
2、2017年1月5日凌晨，被告人陈某在被害人袁某位于淮安经济技术开发区宏恒胜路佳兴南苑小区4-2栋604室租住处留宿时，趁被害人袁某熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人袁某放在电脑桌上的CK牌手表一块。经物价鉴定，被盗手表价值人民币426.25元。
另查明，案发后被告人陈某于2017年1月5日主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被盗CK牌手表一块已被追回并发还给被害人袁某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、袁某陈述，未到庭证人赵某笔录，被盗现场监控视频，辨认笔录，扣押决定书、扣押发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书及监狱罪犯档案资料单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某投案自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被刑事处罚后，不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年3月14日止。罚金于判决生效后15日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人陈佳新手机损失2105.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年二月六日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初373号
原告：中基天谷（宜昌）复合材料有限公司（统一社会信用代码：914205007606824706），住所地宜昌开发区猇亭园区亚元路。
法定代表人：王金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车金宝，湖北群晖律师事务所律师。
被告：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（统一社会信用代码：91420506562733572H），住所地宜昌市夷陵区松湖路山水云间8-3-102。
法定代表人：朱哲山，该公司经理。
被告：朱哲山，男，1962年10月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告中基天谷（宜昌）复合材料有限公司诉被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司、朱哲山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中基天谷（宜昌）复合材料有限公司的委托诉讼代理人车金宝到庭参加诉讼，被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司、朱哲山经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中基天谷（宜昌）复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元及利息82687.5元（自2014年8月1日起至2017年2月15日止按0.175‰每天计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司因需资金周转向原告借款，双方签订借款协议，约定被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司向原告借款100万元；借款期限为1个月。协议签订当日，原告交付被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司出票金额100万元承兑汇票。同年4月，被告朱哲山偿还原告借款50万元。2014年7月7日，原告与二被告就其偿欠50万元借款重新签订借款合同，约定：被告还款期限至2014年7月31日前；被告朱哲山也为本合同的借款人。合同签订后，二被告未履行合同约定，后原告多次催讨，二被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司、朱哲山未提出答辩意见。
原告中基天谷（宜昌）复合材料有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《企业基本信息》、《营业执照》副本、《宜昌高新技术产业开发区管委会关于宜昌富连江复合材料有限公司企业名称变更的批复文件》各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借款协议》、《收条》、《银行承兑汇票》复印件、《借款合同》各一份，证明二被告向原告借款、偿欠借款50万元未偿还及双方约定借款期限的事实。因被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。结合原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年2月21日，原宜昌富连江复合材料有限公司（乙方）与被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（甲方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款人民币100万元，乙方以承兑汇票100万元给予；甲方承诺借款期限一个月，自2014年2月21日至2014年3月20日；借款期限届满后，甲方应无条件一次性以现金支票或转帐方式偿还人民币100万元，否则甲方承担由违约造成的全部责任。当日，被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司向原宜昌富连江复合材料有限公司出具“今收承兑汇票壹张，金额壹佰万元整，票面信息如下：……。接收人朱哲山”收条一张。逾期二被告偿还借款50万元，尚欠借款50万元未偿还。同年7月7日，原宜昌富连江复合材料有限公司（甲方）与被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（乙方）就尚未偿还借款50万元签订《借款合同》一份，载明“借款人：朱哲山”，“借款用途：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司和强润投资（宜昌）有限公司均为朱哲山名下企业，主要从事矿山投资和磷矿石销售，需投入大量资金”。合同约定借款金额为50万元；借款期限：本合同约定7月31日前将借款还给甲方。合同“乙方：（签章）”处加盖被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司印章及被告朱哲山个人印章。逾期，二被告未按约定偿还借款。2016年7月8日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款并支付利息。同年12月19日，原告向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2016）鄂0506民初1647号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2017年2月16日，原告向本院提起前述诉讼。本案在审理过程中，原告变更请求：判令被告立即偿还借款50万元并自2014年8月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息。
同时查明，2015年8月11日，宜昌高新区管委会宜开管发（2015）86号文件批复原宜昌富连江复合材料有限公司更名为中基天谷（宜昌）复合材料有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依据合同的约定向二被告提供了票据，但二被告仅偿还借款50万元，尚欠50万元未偿还。故原告要求二被告偿还尚欠借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其对已方诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司、朱哲山在本判决生效后立即偿还原告中基天谷（宜昌）复合材料有限公司借款本金50万元并以所欠借款本金50万元为基数按同期同类贷款利率标准自2014年8月1日起至实际清偿之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈必华
审 判 员 王 志
人民陪审员 望西峨
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李海洋
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢390号
申请执行人田亚萍：
关于申请执行人田亚萍与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币22021.50元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0234执异39号
案外人:尹利,男性,汉族,1977年04月24日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
申请执行人:刘朝全,男性,汉族,1960年02月17日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被执行人:廖代明,男性,汉族,1970年08月23日出生,住重庆市开州区。
在本院执行刘朝全与廖代明借款合同一案中，案外人尹利于2016年12月28日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹利称，案外人与廖代明承建了开县南门镇清泉村道路硬化工程，2015年4月27日案外人与廖代明进行了结算，廖代明应收的工程款已经收取，剩余的工程款约定由案外人尹利收取，结算后的次日，廖代明向渝东建司申请将收取工程款的账号变更为案外人尹得的账户，并获得了渝东建设司法定代表人刘应田的批准。至此，渝东公司应支付的工程款不再属于廖代明，应当属于案外人的工程款。2016年11月28日开州区人民法院以（2015）开法民执字第00331-2号裁定冻结了案外人所有的在开县渝东建筑工程有限公司的工程款34万元。故请求中止对冻结裁定的执行。
案外人尹利为证明其主张的事实向本院提供以下证据：1、案外人及廖代明身份证复印件一份，2、渝东建司情况说明一份，3、工程施工合同一份，4、账户变更申请一份，5、结算清单及合伙协议一份，6、渝东建司工程款明细及收条、打款依据共6份，7、调查杨钦松、廖代树证人证言各一份，8、证人杨钦松当庭证言一份。
申请执行人刘朝全称，针对案外人的意见，尹利系廖代明妹夫，双方并非合伙，他们是合谋损害我的利益，廖代明曾给渝东建司出具了撤销对尹利的委托，在一审、二审中均没有证据显示尹利是合伙人，如果确系合伙关系，案外人应当提交打款给转包人的相关证据予以证实，同时廖代明也占有50%的份额，从廖代明提交的证据来看，廖代明只欠尹利几万元，故我方的请求是合理合法的，法院冻结行为也是合理合法的，请求继续支付。
被执行人廖代明书面辩称，开县南门镇清泉村道路硬化工程最终结算尹利剩余的投资款只有8.5255元，渝东公司余款34万元冻结，是属于廖代明的而不是尹利的，请求开州区人民法院裁定。
被执行人廖代明为证明其主张的事实向本院提供以下证据：1、记账凭证及银行流水共5份，2、廖代明身份证复印件一份，3、账户变更申请复印件一份，4、合伙协议复印件一份，5、任命书复印件一份，6、收条复印件一份。
本院查明，2014年7月1日，申请执行人刘朝全起诉廖代明、张先学要求偿还借款180000元，2014年9月19日开县人民法院作出（2014）开法民初字第02545号民事判决，判令“被告廖代明在本判决生效后七日内偿还原告刘朝全借款180000元，并自2013年6月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金利息至还清借款之日止，已支付的30000元利息在应支付的利息中品除。被告张先学承担连带偿还责任。”廖代明提出上诉，2015年4月8日，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第00234号民事判决，判令“上诉人廖代明在本判决生效后七日内偿还被上诉人刘朝全借款本金150000元和利息（其中利息：借款本金50000元自2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该借款本金付清之日止；贷款本金100000元自2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该借款本金付清之日止）。被上诉人张先学对前述债务承担连带清偿责任。”2015年5月11日，申请执行人刘朝全依法申请执行，2016年11月28日，开州区人民法院作出（2015）开法民执字第00331-2号执行裁定，冻结被执行人廖代明应收款项至340000元止，并向重庆市开州区渝东建筑工程有限责任公司送达协助执行通知书。2016年12月28日，案外人尹利以开县南门镇清泉村道路硬化工程应收工程款实为其个人所有为由，向本院提出执行异议，请求中止（2015）开法民执字第00331-2号执行裁定的执行。
本院认为，本案审查的主要焦点在于重庆市开州区渝东建筑工程有限责任公司名下开县南门镇清泉村道路硬化工程现有工程款应为谁享有？在听证过程中，案外人所举示相应证据证明自己的主张，特别是重庆市开州区渝东建筑工程有限责任公司出具证明证实廖代明与尹利对工程进行结算，并认可该工程款的指向是尹利案外人，该证据与廖代明和尹利因开县南门镇清泉村道路硬化工程结算相互印证，本院予以认定案外人尹利对该工程款享有权利。申请执行人虽提出廖代明与尹利之间协议无效，且双方有合谋损害申请执行人利益行为，但在听证中申请执行人并未提交相关证据予以证实。故案外人提出排除执行异议的请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对重庆市开州区人民法院作出的（2015）开法民执字第00331-2号执行裁定的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 徐 鸣
二〇一七年一月十一日
书记员 印卫平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4963号
原告：王春景，女，1989年6月16日生，汉族。
被告：李卫东，男，1984年4月7日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（统一社会信用代码9134162259268779X2），住所地在安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
代表人：方伟，经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉琦，江苏华庭律师事务所实习律师。
原告王春景与被告李卫东、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春景、被告李卫东、被告保险公司的委托诉讼代理人赵晓丹、李婉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春景诉称：2017年1月6日6时30分许，被告李卫东驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号（皖Ｓ×××××）的重型半挂货车（以下简称涉案车辆），沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由东向西行驶至南京市江宁区××街道××桥社区路段处，撞到前方其驾驶的电瓶三轮车，造成其受伤、两车及电瓶三轮车上物品损坏的交通事故。事故经交警部门认定，李卫东负事故的全部责任，其不负事故责任。涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。后经协商未果，现诉至法院，要求判令李卫东、保险公司赔偿其伤后的医疗费3994.6元、营养费900元、误工费10371元、护理费3000元、交通费300元、财产损失4100元，合计22665.6元。
被告李卫东辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆已在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，其愿意承担相应的赔偿责任，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告王春景的各项合理损失，其不承担诉讼费。
经审理查明：2017年1月6日6时30分许，被告李卫东驾驶涉案车辆，沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由东向西行驶至南京市江宁区××街道××桥社区路段处，撞到前方原告王春景驾驶的电瓶三轮车，造成王春景受伤、两车及电瓶三轮车上物品损坏的交通事故。事故经交警部门认定，李卫东负事故的全部责任，王春景不负事故责任。涉案车辆登记在案外人蒙城县金路运输有限责任公司（以下简称金路公司）名下，在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内。王春景伤后经医院诊断为左侧第3、5肋骨骨折、头部、胸部、左肘外伤。王春景伤后损失为医疗费3994.6元、营养费750元（30元/天*25天）、护理费600元（60元/天*10天）、误工费5310元（2016年南京市最低月工资标准1770元/月*90日）、交通费200元、财产损失费3900元，合计14754.6元。2017年4月，王春景向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。
审理中，被告保险公司要求在医疗费数额中扣除10%非医保用药费用由侵权人被告李卫东负担，李卫东对此不予认可，保险公司对此亦未能提交证据予以证明。李卫东称因其挂靠金路公司从事道路运输运营，本次事故应由侵权人负担的责任由其负责赔偿，原告王春景不持异议。另，王春景主张其从事早餐买卖工作，并提交了南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会出具的证明、诚信干货粮油批发部出具的证明及部分发货单，被告保险公司对此不予认可，王春景亦未能提交其他证据证明其误工损失的数额。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、行驶证（复印件）、诊断证明书、医疗费发票、机动车辆保险财产损失确认书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿；超过交强险限额部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告李卫东驾驶机动车与原告王春景驾驶电瓶三轮车发生相撞，造成原告王春景受伤、两车及电瓶三轮车上物品损坏的交通事故，李卫东负事故全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故应当由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同的约定在三者险范围内予以赔偿，故保险公司应在交强险限额内赔偿王春景12854.6元，在三者险范围内赔偿王春景1900元，合计14754.6元。保险公司要求扣除10%非医保用药费用由李卫东自行承担，未能提交证据予以证明，故本院不予采信。王春景主张误工费损失未能提交充分的证据予以证实，故本院酌定其误工费损失按照2016年南京市最低月工资标准计算。王春景主张的经济损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司赔偿原告王春景伤后的各项经济损失计14754.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王春景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 龙