wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终267号
上诉人（原审原告）：江苏铭安电气有限公司，住所地海安县。
法定代表人：曹洪新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市电力变压器有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：王佳美。
上诉人江苏铭安电气有限公司（以下简称铭安公司）因与被上诉人无锡市电力变压器有限公司（以下简称无锡电力变压器公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2018）苏0621民初1153号之二民事裁定，向本院提起上诉。
铭安公司上诉称，一、一审对多项事实认定错误。（一）一审表述我司与无锡电力变压器公司存在多笔无合同业务错误。我司与无锡电力变压器公司之间业务包括：已开票货物共计40笔，双方均签订合同；未开票货物共计23笔，其中12笔订立合同，剩余11笔虽未附合同，但亦系依照双方签订的合同供货。（二）一审表述我司向无锡电力变压器公司供应变压器总标的额为3000万元错误。双方合同标的额超过5000万元，无锡电力变压器公司尚欠22799055.15元未付。（三）一审对已开票、未开票货物明细认定存在多处错误。1.已开票货物明细中的第1笔，双方签订合同且约定管辖。我司笔误写成无合同。2.已开票货物明细第1至9笔货款合计12944554元，但第10至40笔货款合计29817714元。我司自认收到28060800元，是针对第1至40笔全部款项中的部分，而非仅针对第1至9笔款项。一审认定第1至9笔项下货款已付清、管辖约定已无意义错误。3.未开票货物明细中，虽然第9笔、第13笔未提供合同及发货单，但合同关系不容否定，应以货币接收方原则确定管辖。加之上述已开票货物明细的第1笔约定供方所在地法院管辖，一审认定相关业务只能由无锡市惠山区人民法院管辖错误。（四）关于我司多付材料款的问题，该款与案涉买卖合同具有关联关系，我司有权一并主张返还，无需单独移交其他法院管辖。二、一审适用法律错误。（一）一审按“最大公约数原则”确定本案移送管辖错误。1.法律并未规定所谓“最大公约数原则”。2.即使适用该原则，仅从已开票部分看，第10至40笔的公约数更大。（二）已开票货物部分，2011年11月25日、2012年10月8日合同约定“供方所在地法院受理”，其余均约定“起诉方所在地仲裁”；未开票货物部分，12笔签订合同，其中2011年9月23日、2014年5月5日、2016年6月23日合同约定“供方所在地法院受理”，九份合同约定“起诉方所在地仲裁。即使双方关于“起诉方所在地仲裁”属于约定不明，也应按照法定原则确定管辖。但无论何种原则，我司住所地人民法院均有管辖权。（三）我司供货属于持续性的行为，一审片面审查，否认约定的管辖，显然错误。综上，请求依法裁定本案由海安县人民法院审理。
无锡电力变压器公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，首先，铭安公司与无锡电力变压器公司签订多份合同，其中少量合同明确约定管辖为“供方所在地法院受理”，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。铭安公司作为供方，其所在地人民法院即一审法院应具有管辖权。其次，双方绝大多数合同对于管辖约定为“起诉方所在地仲裁”，属于管辖约定不明，应当按照法定原则确定管辖。本案系铭安公司依据合同向无锡电力变压器公司主张货款，依据上述法律规定，因合同未约定合同履行地，则应以接收货币一方即铭安公司所在地为合同履行地；即使部分交易中双方未签订书面合同，但铭安公司依据合同关系要求无锡电力变压器公司给付货款，亦可依据上述规则确定合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，对本案亦具有管辖权。第三，铭安公司诉请的范围是否包括不真实的交易往来，应属实体审理范围，不影响本案管辖的确定。第四，铭安公司诉请的款项中，包括其向无锡电力变压器公司购买其他货物时超付的货款，该部分款项与铭安公司基于其向无锡电力变压器公司供货而要求对方付款并非同一法律关系，是否并案处理可在审理中征询双方意见，但不属于本案管辖权审理范围。综上，本案应由一审法院审理，一审法院裁定本案移送无锡市惠山区人民法院审理不当，本院依法予以纠正。
综上，铭安公司的上诉理由成立，本案应由海安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销海安市人民法院（2018）苏0621民初1153号之二民事裁定；
二、本案由海安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初24号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人郝青黄，男，1981年3月27日生，汉族，公民身份号码XXX，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人,住贵州省毕节市纳雍县。曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2010年9月7日被云南省江川县人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月31日刑满释放。因本案于2015年8月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人郝某某，男，1988年2月23日生，汉族，公民身份号码XXX，初中文化，贵州省毕节市纳雍县人,住贵州省毕节市纳雍县。因本案于2015年8月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人郝青黄、郝某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人郝青黄、郝某某及其辩护人雷洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：
1、2015年8月12日上午，被告人郝青黄、郝某某到玉溪市红塔区东风南路与龙潭路交叉口农业银行旁边，将刘某停放于此处的一辆红色“鹿彭”牌电动三轮车盗走，经鉴定该车价值人民币3136元。
2、2015年8月11日上午，被告人郝青黄到玉溪市红塔区民强街111号门口，将侯开全停放于此处的一辆红色“龙迈”牌三轮电动车盗走，并将该车销赃给杨某某（另案处理）。经鉴定该车价值人民币3080元。
3、2015年8月7日上午，被告人郝青黄到玉溪市红塔区民顺街1号门口，将辛某某停放于此处的一辆红色“永兴”牌电动车盗走。经鉴定该车价值人民币2673元。
认定上述事实的证据有：书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人郝青黄、郝某某无视法纪，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一起犯罪事实中，二被告人是共同犯罪。被告人郝青黄在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郝青黄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人郝青黄、郝某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人郝某某的辩护人雷洪文认为，被告人郝某某在公安机关尚未发现其犯罪行为的情况下便主动交代自己的犯罪事实，应当认定为自首；被告郝某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告郝某某积极赔偿受害人损失，可以从轻处罚，建议法庭判处被告人郝某某有期徒刑六个月。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关提供的户口证明,抓获经过,被害人刘某、侯某某、辛某某的陈述，证人杨某某的证言，被告人郝青黄、郝某某的供述,现场辨认笔录及照片,扣押笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书,鉴定意见通知书，（2010）江刑初字第138号刑事判决书，释放证明书，谅解书等证据予以证实。上述证据经举证、质证，被告人郝青黄、郝某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郝青黄、郝某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人郝青黄、郝某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。本案第一起犯罪系共同犯罪，二被告人在实施犯罪过程中所起的作用相当，不宜划分主从犯；被告人郝青黄、郝某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人郝青黄在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郝某某积极赔偿受害人损失并得到谅解，本院酌情予以从轻处罚；被告人郝某某的辩护人雷洪文关于被告人郝某某系自首的辩护意见与庭审查明的事实不一致，本院不予采纳，其他辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人郝青黄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝青黄的刑期自2015年8月12日起至2016年8月11日止。）
二、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝某某的刑期自2015年8月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 杨树文
二〇一六年二月一日
书 记 员 王雨秋
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初233号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）225号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2017年5月29日，被告人张某某在广汉市金鱼镇将一辆摩拜单车盗走；2017年6月16日至2017年7月3日期间，被告人张某某三次在金鱼镇一防腐工程公司内盗窃公司钢管3根、4根和2根。被告人张某某在2017年7月3日实施盗窃后在逃跑过程中被群众抓获。
被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据证实：受案登记表，立案决定书，挡获经过，现场辨认、指认笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格认定鉴定书，现场勘验笔录，搜查笔录，车辆证明及发票，情况说明，视频资料，证人杨某某、钟某某、衡某某、李某某、蒋某某、谭某某、肖某某、卿某的证人证言，被告人张某某的供述及被告人户籍信息表等证据。
被告人张某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据未提出异议，当庭自愿认罪。被告人未向本院提交证据。
本院经审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够证实本案基本事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的证据。
经审理查明：2017年5月29日23时许，被告人张某某窜至广汉市金鱼镇凉水村1组“鱼塘湾”广告牌下，将停放在此的北京摩拜科技有限公司的一辆橙黄色摩拜单车盗走，后将该车藏匿于家中。2017年7月3日，民警在被告人张某某家中将该车查获，并予以了扣押，后发还给摩拜公司。经鉴定，该车价值1931元。
2017年6月16日凌晨2时许，被告人张某某骑行其人力三轮车窜至广汉市金鱼镇凉水村广汉华气防腐工程有限公司内将该公司3根钢管盗走，后销赃得款30元。经鉴定，3根钢管价值707元。
2017年6月23日凌晨4时许，被告人张某某骑行其人力三轮车窜至广汉市金鱼镇凉水村广汉华气防腐工程有限公司内盗窃该公司的钢管，张某某将其中4根已拖出公司料场外，正在拖第5根时被公司保安发现后逃离现场，4根钢管已被保安拖回公司。经鉴定，4根钢管共价值943元。
2017年7月3日1时30分许，被告人张某某骑行其人力三轮车再一次窜至广汉市金鱼镇凉水村广汉华气防腐工程有限公司内将公司钢管2根盗走，后张某某在逃跑途中被群众抓获。经鉴定，2根钢管价值260元。
被告人张某某被挡获后，公安民警将张某某所有的人力三轮车和2根钢管予以了扣押，后将2根钢管发还给了防腐公司。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人张某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，根据被告人的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
被告人张某某多次盗窃，应酌情从重处罚。
本案被盗物品已基本追回并发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。对未追回的财物，根据法律规定，应当由被告人依法予以赔偿。销赃所得款属于违法所得，应当予以追缴。公安机关扣押的三轮车属于作案工具，依法予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日至2018年2月2日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
二、被告人张某某应于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿被害单位广汉华气防腐工程有限公司钢管折价款707元；
三、被告人张某某违法所得30元予以追缴；
四、作案工具人力三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一七年九月四日
书记员 陈维垚
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2639号
原告吴琼，男，1992年1月10日出生,汉族,开鲁县人，个体工商户,高中文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，通辽市148第二法律服务所法律工作者，大专文化。
被告崔哈斯(又名哈斯额日敦)，男，出生日期不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。
原告吴琼诉被告崔哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告吴琼委托代理人姜东海到庭参加诉讼。被告崔哈斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称，被告崔哈斯于2013年5月5日因生活用款向原告吴琼借款2040元，由被告崔哈斯为原告吴琼出具借据一枚，约定按月利率0.02元计息，未约定偿还期限，此款后经原告吴琼索要，被告崔哈斯未予偿还。故原告吴琼诉至法院，要求被告崔哈斯偿还欠款2040元，支付利息1346元（2040元×0.02元×33个月，从2013年5月5日至2016年2月5日止），合计3456元。案件受理费由被告崔哈斯负担。
被告崔哈斯未作答辩。
经审理查明，被告崔哈斯于2013年5月5日因生活用款向原告吴琼借款2040元，由被告崔哈斯为原告吴琼出具借据一枚，约定按月利率0.02元计息，未约定偿还期限，此款后经原告吴琼索要，被告崔哈斯未予偿还。故原告吴琼诉至法院。
原告吴琼在举证期限内向法庭举出证据：欠据一枚，金额为2040元，证明被告崔哈斯借款未还及约定按月利0.02元计息的事实。
被告崔哈斯无证据向法庭提交。
经本院审查，原告吴琼出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告崔哈斯借款未还及约定利息计算方式的事实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告崔哈斯为原告吴琼出具借据，表明原告吴琼与被告崔哈斯之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告吴琼要求被告崔哈斯偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告吴琼要求被告崔哈斯支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告崔哈斯经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔哈斯于本判决生效后十日内偿还原告吴琼借款本金2040元；
二、被告崔哈斯于本判决生效后十日内支付原告吴琼利息利息1346元（2040元×0.02元×33个月，从2013年5月5日至2016年2月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔哈斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1361号之一
原告：彭天会，女，汉族，1964年6月15日出生，住南阳市宛城区。
被告：刘金鹏，男，汉族，1974年3月14日出生，住河南省淅川县。
原告彭天会与被告刘金鹏民间借贷纠纷一案，原告彭天会于2018年3月6日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。
原告彭天会诉称，原、被告双方于2014年经人介绍认识后，被告多次找到原告说自己急需用钱。原告看到被告比较诚实，就分四次交给被告65万元。被告于2017年3月5日向原告出具借条一份，写明“今借到彭天会现金陆拾伍万元（650000.00），月息贰分，借款人刘金鹏”。借款日期为2017年3月5日。被告当时言明借款时间为半月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是推三拖四，拒不还款。从2017年6月至今被告拒接原告电话，原告找不到被告无法主张权利。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款65万元及2017年3月5日至今的利息；案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告彭天会向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告彭天会不能提供被告刘金鹏准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告刘金鹏准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告刘金鹏的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案审理中，原告彭天会于2018年3月5日向本院提出诉讼保全申请，申请对被告刘金鹏价值65万元的财产进行保全。本院审查后依法作出了（2018）豫1303民初1361号保全裁定。在执行诉讼保全措施过程中，原告发现被告刘金鹏名下无财产可供保全，故原告彭天会于2018年4月17日向本院提出撤回诉讼保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭天会的起诉。
案件受理费10300元，保全费3770元，退还原告彭天会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康宏
二〇一八年四月十八日
书记员 杨萍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0161号
原告顾建国，男，汉族，1979年6月23日出生。
委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
被告姚老虎，男，汉族，1943年10月14日出生。
被告缪小妹，女，汉族，1920年4月5日出生。
原告顾建国与被告姚老虎、缪小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月5日受理后，依法由审判员顾文娟独任审理，于2012年2月2日公开开庭审理了本案。原告顾建国及其委托代理人蔡维金到庭参加诉讼，被告姚老虎、缪小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建国诉称，2010年2月3日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于虎丘区华通花园一区某幢102室（含自行车库一间），房屋建筑面积为120.49平方米，房屋总价39.5万元。原告应在2010年2月6日前支付35.5万元，余款4万元在两证过户时付清。过户费用由原告承担。如被告违约，应支付房款总额80%作为违约金。合同签订后，原告按约支付购房款35.5万元。同时被告将房屋交付原告使用至今。现房屋两证已下发，被告拒不协助办理两证过户手续。故原告诉至法院，请求法院确认房屋买卖合同有效，并判令被告协助将虎丘区华通花园一区某幢102室（含自行车库一间）房屋过户至原告名下，并判令被告支付违约金3万元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
被告姚老虎、缪小妹未答辩。
经审理查明，2010年2月3日，原、被告通过居间方苏州高新区嘉豪房产服务部签订房屋买卖（置换）合同一份，约定：被告自愿将坐落在苏州市虎丘区华通花园一区某幢102室毛坯房屋一套（含自行车库一间）出售给原告，房屋建筑面积为120.49平方米，房屋总价39.5万元。原告应在2010年2月6日前支付购房款共计35.5万元，余款4万元在房屋过户时付清。房屋过户时相关税、费由原告承担。双方不得以任何理由提出不卖或不买，（被告）更不能提出涨价等理由，谁违约谁支付违约金，违约金约为总购房价的80%，（被告）应退回购房本金。双方还对房屋的交付等作出约定。合同签订后，原告按约支付被告购房款共计35.5万元，被告也同时将房屋交付原告使用至今。现该房屋两证已下发，房屋所有权人登记为被告姚老虎，附记中载明系动迁安置房，户表中人员有被告缪小妹。因被告不予协助原告办理两证过户手续，故原告诉至法院。
另查明，本案所涉房屋系二被告动迁安置所得。被告缪小妹系被告姚老虎母亲，现两被告均落户在案外人惠薛良户。
以上事实有原告提供的房屋买卖合同书一份、付款收据、通安镇颜家村民委员会证明、房屋权属登记信息、常住人口登记卡、及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案所涉房屋苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某幢102室系二被告因动迁而取得的共同共有的动迁安置房。原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按约全面履行。现原告按约履行了付款义务，二被告作为出卖方，在领取了房屋产权证明后应配合原告办理过户手续。过户相应的税、费由原告承担。故原告要求被告协助过户的诉请，本院应予支持。但过户时原告也应支付购房余款40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、原告顾建国与被告姚老虎、缪小妹于2010年2月3日签订的关于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某幢102室房屋（含102号自行车库一个）《房屋买卖合同书》有效。
二、被告姚老虎、缪小妹于本判决生效之日起十日内协助原告顾建国将座落于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某幢102室房屋（含102号自行车库一个）过户至原告顾建国名下，相关过户费用由原告顾建国承担。
三、原告顾建国于本判决生效之日起十日内支付被告姚老虎、缪小妹购房余款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7774元，减半收取3887元，财产保全费2495元，合计6382元，由被告姚老虎、缪小妹负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
审判员 顾文娟
二〇一二年二月九日
书记员 孙晓岚
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执保212号
申请人曾铁梅，男，生于1971年5月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县佛荫镇阎安寺村六社**号附*号，公民身份证号码5105221971********。
被申请人温德华，男，生于1982年7月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县密溪乡王湾村二社**号，公民身份证号码5105221982********。
被申请人李正江，男，生于1970年1月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县密溪乡王湾村二社**号附*号，公民身份证号码5105221970********。
本院受理的申请人曾铁梅与被申请人温德华、李正江民间借贷纠纷一案，申请人曾铁梅于2016年6月28日向本院提交申请，要求对被申请人李正江价值136000元的财产予以保全，并提供了财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李正江所有的位于合江县合江镇兴教街168号5幢1单元负一层的房屋一套（产权证号：201210778-2，建筑面积：80.70平方米）。
二、查封曾铁梅与罗永会共同所有位于合江县合江镇滨江路上段103号的商业门市（房屋所有权证号：泸房权证合江县字第201508020-1号，面积60.47M2）。
三、上述房屋查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余自有
二〇一六年七月八日
书记员 陈文锋
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初875号
原告:宋元洪，男，生于1974年11月27日，汉族，住什邡市。
被告：王亚男，男，生于1991年5月28日，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告宋元洪与被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋元洪撤回起诉处理。
审判员 尹翠萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 王家菲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4545号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张国良，该公司总经理。被告陈桂英，住上海市嘉定区江桥镇华江路***弄***号***室。本院受理的原告上海三村物业管理有限公司诉被告陈桂英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2320.80元；2、判令被告支付滞纳金人民币1756.55元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三村物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年七月七日
书记员 卢岳峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初110号
原告王金花，女，1974年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人王金侠（曾用名王金霞），女，1970年9月10日出生，满族，农民。
原告王金侠（曾用名王金霞），女，1970年9月10日出生，满族，农民。
被告许占岭，男，1965年10月23日出生，汉族，农民。
原告王金花、王金侠与被告许占岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，因被告下落不明，本案于2016年2月14日依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长与审判员孔维峰、人民陪审员杨国奇组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王金侠到庭参加了诉讼，被告许占岭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王金花、王金侠诉称，2012年2月20日，被告从原告处借款30000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限自2012年2月20日至2013年2月20日。上述借款本金及利息被告均未予偿还。虽经原告多次催要，被告一直以资金紧张拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还借款30000元及利息，利息计算按月息2分计算，利息计算期间为自2012年2月20日至实际偿还之日，诉讼费用由被告承担。
被告许占岭未向本院递交书面答辩，也未出庭应诉。
原告王金花、王金侠为支持自己的主张，向本院递交了被告许占岭于2012年2月20日书写的借条1枚。原告以此证明被告许占岭向原告借款30000元并约定月利率为2分。
被告许占岭未向本院递交证据。
上述证据经审查，原告递交的2012年2月20日书写的借条，虽然被告许占岭虽未出庭质证，但借条上有被告许占岭的签字，被告许占岭拒绝出庭即应视为其放弃质证的权利，故原告提供的借条来源合法与本案具有关联性，本院确认这份证据对本案具有证明效力。
经审理查明，被告许占岭于2012年2月20日以开商店缺少资金为由向原告借款30000元。其中借王金花10000元，借王金侠20000元，同时为原告出具了借条1枚。分别载明：“借条，今借到王金花、王金侠人民币叁万元整，￥30000元，2012年2月20号到2013年2月20到期，到2013年2月20日还清此款，借款人许占岭，中借人王金花”。此款虽经原告多次催要，被告未能偿还。为此原告起诉要求被告许占岭偿还借款30000元并自2012年2月20日起按月利率2分给付利息到实际偿还之日并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告许占岭向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，被告许占岭有义务向原告偿还借款。因此，本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持，其中包括王金花10000元，王金侠20000元。原告要求被告给付至判决生效之日止的利息请求，因借款合同中未约定月息2分，故本院对于原告要求按月息2分给付利息的请求，不予支持。对逾期利息予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许占岭于本判决生效后立即偿还原告王金花借款本金10000元并自2013年2月21日起按年利率6%给付原告利息至本金还清时止。
二、被告许占岭于本判决生效后立即偿还原告王金侠借款本金20000元并自2013年2月21日起按年利率6%给付原告利息至本金还清时止。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，此款原告已预交，由被告许占岭负担。被告所负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 杨国奇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 顾宝音
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19368号之二
解除保全申请人：吕路遥，身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。
被申请人：马书奎，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，本院依据申请人的申请于2016年8月16日作出（2016）粤0304民初19368号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人马书奎名下价值64800元的财产。申请人吕路遥于2016年10月18日向本院申请解除对被申请人马书奎名下价值64800元的财产的查封,称被申请人已履行债务。
本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人马书奎名下价值64800元的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖泰琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈洵娴
第2页共2页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更974号
罪犯吉连忠，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年11月3日作出（2014）李刑初字第480号刑事判决，认定被告人吉连忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5万元(未缴纳)。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯吉连忠减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吉连忠的悔改表现，有罪犯吉连忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉连忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吉连忠减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟新海
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）���06刑更2099号
罪犯张莹，男，1959年10月13日生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。
2014年3月27日，湖北省南漳县人民法院作出（2014）鄂南漳刑初字第00037号刑事判决，认定罪犯张莹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯张莹在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯��组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张莹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张莹的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十���十九日
书记员 李 庆
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0117民初5093号
原告：吴秀敏，女，1970年5月6日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇安固村农民，住北京市平谷区。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告吴秀敏与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告吴秀敏提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 李朝文
二〇一八年五月二十九日
书记员 王雪梅
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初422号
公诉机关利川市人民检察院
被告人李小勇李某，男，1995年9月6日出生于重庆市石柱县，汉族，初中文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月7日被重庆市公安局九龙坡区分局走马派出所抓获并羁押，同年10月11日被利川市公安局刑事拘留，同年10月21日被利川市公安局执行逮捕。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人李小勇李某犯聚众斗殴罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案。依法组成合议庭，决定���用简易程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人李小勇李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年11月16日23时许，黎冰黎某甲、黎永高黎某乙、郭远学郭某等人在利川市文斗乡佳乐美超市门口遇见路过的被告人刘俊毅刘某，因刘俊毅刘某不认识黎冰黎某甲，对黎冰黎某甲的招呼没有理睬，黎冰黎某甲遂将刘俊毅刘某拦下，黎冰黎某甲、黎永高黎某乙、郭远学郭某对刘俊毅刘某进行殴打，后被他人劝阻，刘俊毅刘某离开，黎冰黎某甲等人仍尾随至巷子深夜市，刘俊毅刘某见黎冰黎某甲追来便在夜市拿菜刀准备砍黎冰黎某甲，被劝阻。黎冰黎某甲认为刘俊毅刘某拿刀准备砍他让其失了面子，便要刘俊毅刘某摆酒席赔礼道歉未果。次日黎冰黎某甲仍要刘俊毅刘某请客赔礼道歉，刘俊毅��某不同意，邀约邓成焯邓某等人准备了钢管要打黎冰黎某甲，黎冰黎某甲知道后，便邀约被告人李小勇李某以及黎永高黎某乙、覃淼覃某、彭敬彭某、姜河姜某、郭远学郭某、朱毅朱某等人准备了木棒等工具，双方于18时许，在本市文斗乡集镇平安路联合一百超市门口发生了斗殴，被文斗公安派出所民警现场抓获（黎冰黎某甲、黎永高黎某乙、郭远学郭某、彭敬彭某、刘俊毅刘某、覃淼覃某、姜河姜某、邓成焯邓某、朱毅朱某、杨坤杨某等人均已判刑）。经鉴定，刘俊毅刘某右耳膜穿孔为轻伤，其他损伤为轻微伤；黎冰黎某甲、邓成焯邓某所受损伤为轻微伤；姜河姜某所受损伤不及轻微伤。
上述事实，被告人李小勇李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小勇李某积极参与他人持械在公共场所聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李小勇李某系积极参加者，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人李小勇李某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李小勇李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖���省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚景中
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10221号
原告：蔡清洁，女，1993年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：佘启秀，女，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：蔡某，男，2011年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：佘启秀（蔡钦林之母），基本身份同上。
原告：蔡德文，男，1940年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：黄顺秀，女，1943年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
五原告共同委托代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
被告：周泽强，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆金铂实业集团鑫威舜水泥有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：赵君华。
原告蔡清洁、佘启秀、蔡某、蔡德文、黄顺秀与被告周泽强、重庆金铂实业集团鑫威舜水泥有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告蔡清洁、佘启秀、蔡某、蔡德文、黄顺秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡清洁、佘启秀、蔡某、蔡德文、黄顺秀撤回起诉处理。
审判员 刘洋
二〇一七年十月二十七日
书记员 张捷
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行审46号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：王军，临江市林业局蚂蚁河林业站站长。
被申请人：王晓杰，男，1978年1月12日出生，现住临江市。（未到庭）
申请执行人临江市林业局于2016年10月20日向本院申请强制执行临林蚂林罚决字[2015]第004号林业行政处罚决定书，请求本院“责令王晓杰立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王晓杰2014年6月在临江市蚂蚁河乡西北岔村一社大坡小梨树（蚂蚁河森工林场林相图10林班2小班内）非法开垦林地5509.42平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林蚂林罚决字[2015]第004号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限期六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：5509.42平方米×10元/平方米=55094.2元”。被执行人王晓杰在接到该处罚决定书后于2016年1月18日交纳了55090.42元罚款，但并未停止违法行为、恢复原状。2016年7月6日申请执行人向被执行人王晓杰送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行停止违法行为、恢复原状的义务。但被执行人王晓杰在催告期限届满后仍未停止违法行为、恢复原状，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月27日依法召开听证会，被申请人王晓杰经依法传唤未到庭参加听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年1月7日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林蚂林罚决字[2015]第004号林业行政处罚决定书确定的“责令王晓杰立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”准予强制执行。由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 妍
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执356号之四
申请执行人张文霞，女，1962年1月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人马丽，女，1971年10月29日出生，回族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请人张文霞与被执行人马丽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款无财产，现已无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产再申请法院强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月三十日
书记员 程国清
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终67号
上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，社会统一信用代码：91520500750163845Q。
法定代表人：蒋秀敬，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡文平，男，1958年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡文平民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告胡文平一审提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金35,000元，并按年利率24%计算2010年10月1日至履行完毕期间的利息。事实和理由：2009年3月12日，被告向原告借款35,000元，用于修建水西大道商品房。当日，双方经协商签订补充协议，约定被告于2010年10月1日还清借款，如不能还款，则用水西大道1单元601号商品房以每平方米1280元的价格抵偿原告借款，超过的面积，由原告以银行按揭贷款的方式补给被告。原告依约将借款提供给被告，而被告未按约定还款。原告认为，原、被告双方借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护。被告严重违约，给原告造成巨大经济损失，应当承担按年利率24%计算的逾期还款责任。
原审经审理查明：1.原告提供了借款协议一份，协议的内容载明，借款方为被告，贷款方为原告，借款金额为35,000元，还款期限为2010年10月1日。协议未对利息进行约定。对协议载明的以上事实，本院予以确认。2.原告提供了收据一张，收据内容载明被告收到原告35,000元，并加盖被告财务专用章。结合原告提供的借款协议，两份证据足以证明原告已经将35,000元借款支付给被告的事实，本院予以确认。被告提供的证人证言，系孤证，不足以证明实际借款人为张宏伟所在公司的事实，本院不予采信。
原判认为，本案争议的焦点为被告是否应当承担还本付息责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息可以按照年利率6%计算。根据对前述证据、事实的分析与认定，原告提供的证据足以证明原告实际向被告提供借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立，因此被告应当承担还本付息责任。因原、被告双方未对借期内利息进行约定，所以逾期利息只能按年利率6%计算。综上所述，原告请求被告返还借款并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡文平借款35,000元，并按年利率6%支付原告胡文平2010年10月2日至将借款本金返还完毕期间的利息。二、驳回原告胡文平的其他诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司不服原判，上诉称：原判认定事实错误，虽然上诉人出具借条给被上诉人是事实，但未收到借款，其财务上无法体现被上诉人的付款凭据，真实借款是张宏伟所在公司收到，与上诉人公司无关，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。依法改判。
被上诉人胡文平二审未提供答辩意见。
在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：本案借款是否属实，上诉人是否应该承担还款责任。经查，从被上诉人提供的《借款协议》看，明确载明借款人为上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司，对于借款是否交付，有上诉人出具并加盖公司财务专用章的《收据》证实于2009年3月12日收到借款3.5万元，上诉人对此证据的真实性不持异议，两份证据衔接一致，形成锁链，能证实涉案借款客观存在。虽然上诉人提出借款是张宏伟公司收取，上诉人公司财务无收取借款记录，但根据合同的相对性原则，上诉人对借款出具了《借款协议》和《收据》，至于借款是谁收取及公司是否入账与被上诉人无关，上诉人可根据其与张宏伟公司的约定另行主张权利，本案中上诉人应承担偿还借款的责任。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡 欢
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初1116号
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人程帼，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司总经理。
委托代理人张海燕，女，汉族，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司员工，住呼和浩特市回民区。
委托代理人林文波，男，汉族，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司员工，住呼和浩特市玉泉区。
被告郑志毅，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
本院在审理原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司诉被告郑志毅物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费、二次垃圾转运费2491元；2、判令被告承担所延付的物业费截止2015年12月31日产生的违约金5295元；3、判令被告承担诉讼费用。本院于2016年05月05日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年05月16日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司的委托代理人张海燕、林文波、被告郑志毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告所住小区为“回民区昌盛小区西区”。2004年12月31日，原告与内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，接受委托为回民区昌盛小区西区提供物业服务。被告为“回民区昌盛小区西区”业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告应支付拖欠的物业费、二次垃圾转运费共计2491元。原告依据其与内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同所约定的违约责任诉请违约金，因该违约条款并未告知被告，因此不能约束被告，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业费、二次垃圾转运费共计2491元属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑志毅于本判决生效后七日内支付原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司物业费、二次垃圾转运费2491元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原、被告各承担10元。
本判决为终审判决。
审判员 周丽萍
二〇一六年六月一日
书记员 白丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初13877号
原告：王立春，男，1972年1月1日出生，公民身份号码×××。
被告：杜俊龙，男，1966年6月13日出生，公民身份号码×××。
原告王立春与被告杜俊龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春、被告杜俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜俊龙赔偿原告王立春医疗费2965.57元、就医交通费747元、住宿费300元、误工费4000元，共计8012.57元；2、判令被告杜俊龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，杜俊龙酒后无故骂我，后我也骂了杜俊龙，双方发生扭打。争执中我被杜俊龙持标尺打伤耳朵，后双方被他人拉开。因此事，杜俊龙被北京市公安局顺义分局处以行政拘留十日，罚款五百元。我被处以拘留五日，罚款五百元，但没有实际执行。受伤后，我到北京市顺义区医院、北京同仁医院以及顺义区李桥镇的圣康利民诊所治疗，花去交通费747元，医疗费2965.57元、住宿费300元。受伤后，我因伤一个月内无法工作，产生误工费4000元。杜俊龙拒绝赔偿我的上述损失，故起诉至法院。
杜俊龙辩称，不同意原告王立春的诉讼请求。认可医疗费金额2965.57元以及交通费747元；王立春治伤不需住宿，故不认可住宿费，王立春误工期没有达到一个月，主张的误工费过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，杜俊龙酒后因琐事与王立春发生争执，后双方互殴，期间杜俊龙持标尺将王立春殴打致左耳廓上端及根部撕裂，软骨断裂，经鉴定，构成轻微伤。因此事，杜俊龙被北京市公安局顺义分局处以行政拘留十日，罚款五百元，王立春被处以拘留五日，罚款五百元。王立春先后到北京市顺义区医院、北京同仁医院以及顺义区李桥镇的圣康利民诊所治疗，花去交通费747元，医疗费2965.57元。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
王立春主张其住宿费为300元，理由为方便治疗，同时受伤后头部有纱布影响美观，故在李桥镇圣康利民诊所附近的旅馆住宿10天，并提供住宿费收据一张。杜俊龙对此不认可。
王立春主张其误工损失为4000元，具体为每日140元，误工期一个月，对此提供收入证明一份，显示王立春每日工资140元，每月包括加班费在内收入5000元。杜俊龙认可王立春日工资140元，但对月收入5000元及误工天数不认可。
上述事实，有庭审笔录、住宿费收据、收入证明、行政处罚决定书、法医鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案认定的事实，杜俊龙酒后与王立春发生争执，未采取合理方式处理，将王立春殴打致轻微伤，应赔偿王立春之合理损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定以及本案认定的事实，王立春主张的医疗费、交通费、误工费属于其合理损失，杜俊龙应予赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，王立春未能妥善处理矛盾，与杜俊龙发生互殴，对其自身受伤亦有一定过错，故本院酌情减轻杜俊龙的赔偿责任。
对于医疗费2965.57元、交通费747元，杜俊龙表示认可，本院对此不持异议。
关于误工费金额，本院根据王立春的伤情、工资情况酌定为4000元。
关于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定及本院查明的事实，住宿费不属于其合理损失，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杜俊龙于本判决生效之日起七日内支付原告王立春医疗费一千四百八十二元七角九分、交通费三百七十三元五角、误工费二千元，上述共计三千八百五十六元二角九分；
二、驳回原告王立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜俊龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曾庆贺
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民三终字第99号
上诉人（原审原告）谢建华，农民。
上诉人（原审原告）敖春华。
上诉人（原审原告）高应龙。
被上诉人（原审被告）饶文霞。
原审原告谢建华、敖春华、高应龙诉原审被告饶文霞抵押合同纠纷一案，原经南城县人民法院作出(2015)城民初字第525号民事判决，一审宣判后，原告谢建华、敖春华、高应龙不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月26日，饶新俊、郑红英因经营需流动资金向原告谢建华借款10万元，向原告敖春华借款10万元，向原告高应龙借款10万元，双方于借款当日签订了借款合同，借款合同内容为：本合同规定借款时间为壹年，即2013年5月26日至2014年5月25日，借款额为40万元（其中谢建华10万元，敖春华10万元，严小明10万元，高应龙10万元），用于经营工程资金，用登高福第19号楼一单元101户（户主：饶文霞）作为借款抵押。三个原告及饶新俊、郑红英、饶文霞均在上述借款合同上签字。后饶新俊、郑红英仅偿还谢建华5万元，故三原告将饶新俊、郑红英、饶文霞诉至本院，要求饶新俊、郑红英归还三原告借款共计25万元，并由饶文霞负抵押担保连带还款责任。后原告以找不到饶新俊与郑红英为由申请撤回对他们的起诉，本院予以准许。
原审法院认为，原、被告之间签订的借款合同中虽然写明用登高福第19号楼一单元101户（户主：饶文霞）作为借款抵押，但由于双方未到相关部门办理抵押物登记，所以抵押合同无效。故原告要求被告负担连带还款责任于法无据。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告负担。
一审宣判后，谢建华、敖春华、高应龙不服，上诉至本院，其上诉理由是，一、一审法院以本案未办理抵押登记，认定抵押无效完全错误。现行法律规定未办理登记不影响合同效力，抵押人应当连带赔偿上诉人25万元；二、一审适用《担保法》41条错误。本案应该适用《物权法》，并按新法优于旧法的原则处理。综上，请求中院依法撤销南城县人民法院(2015)城民初字第525号民事判决，改判被上诉人承担借款抵押连带偿还责任。
被上诉人饶文霞辩称，一、本案实际借款人是饶新俊，是我大哥，本案抵押物登高福第19号楼一单元101户是饶新俊的，由于其是深圳户口，而按揭买房需当地户口，所以该房登记用了我的名字；二、本案所涉抵押房子未办理抵押登记，应认定抵押无效；三、根据《担保法》第26条的规定，我的保证责任已超过债务合同届满六个月以上，不应承担担保责任。综上，请求法院依法维持原判。
二审双方当事人未提供新证据。双方当事人对原审经审理查明的事实部分无异议。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对原审查明的事实予以确认
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
一、关于抵押合同是否有效的问题。
上诉人谢建华、敖春华、高应龙认为，虽然该房屋未进行抵押登记有不合法之处，但毕竟抵押行为事实，饶文霞也签了字。本案应该适用《物权法》第15条的规定，虽然该法与《担保法》第41条不一致，但应按新法优于旧法的原则适用。因此抵押合同自合同设立时生效，抵押物未经登记不影响抵押合同的效力，只是不得对抗受让人。
被上诉人饶文霞认为，根据担保法41条规定当事人以财产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。而本案所抵押的房屋并未进行抵押登记，应认定抵押无效。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，本案中，被上诉人饶文霞用登记在其名下的房屋进行担保，并未违反法律规定，合法有效，上诉人也同意被上诉人用其在登高福第19号楼一单元101户进行抵押，故双方的抵押合同成立并生效。但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中，因抵押物未依法办理登记手续，抵押权不能成立。但由于被上诉人饶文霞未办理抵押登记手续，导致上诉人的抵押权未能成立，饶文霞这一行为，构成抵押合同的违约，依法应承担违约责任，即在其抵押物价值范围内对借款人饶新俊不能清偿部分承担偿还责任。上诉人的上诉理由成立，应改判饶文霞其抵押物价值范围内对借款人饶新俊不能清偿部分承担偿还责任。
二、关于本案是否存在担保时效已过的问题。
上诉人谢建华、敖春华、高应龙认为，本案系抵押担保，按照《担保法》第52条的规定，债权消灭抵押权也消灭，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第12条第2款规定，担保物权所担保的债权以诉讼时效结束后两年行使担保物权的，人民法院应当予以支持。故本案不存在担保时效已过。
被上诉人饶文霞认为，按照《担保法》第26条的规定，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任，本案借款到期日是2014年5月26日，在此后一年多时间内，上诉人都未要求保证人承担保证责任。故本案担保时效已过。
本院认为，被上诉人饶文霞所称的《担保法》第二十六条的规定，是《担保法》适用保证责任的条款，而本案系抵押合同纠纷，故不应适用该条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款的规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。本案借款到期日是2014年5月26日，上诉人于2015年4月20日向南城县人民法院起诉，要求保证人承担保证责任，并未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款的规定。故被上诉人饶文霞的答辩意见，不予支持。
综上所述，本院认为，本案抵押合同成立并生效，由于被上诉人饶文霞未办理抵押登记，抵押权不能成立，饶文霞应承担抵押合同违约责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南城县人民法院(2015)城民初字第525号民事判决；
二、被上诉人饶文霞在其登高福第19号楼一单元101户住房价值范围内，向上诉人谢建华、敖春华、高应龙承担饶新俊履行借款合同中不能清偿部分的偿还责任；
二审案件受理费5050元，由被上诉人饶文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 璐
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执633号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：石鹏飞，职务：行长。
被执行人：汪小松，男，1970年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李雅琴，女，1982年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李玫瑰，女，1961年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区（现住南昌市原毛巾厂楼上）。
被执行人：万春印，男，1958年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区（现住南昌市原毛巾厂楼上）。
被执行人：万斌，男，1970年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陶月琴，女，1971年3月15日出生，汉族，江西省南昌市东湖区。
被执行人：钟燕，女，1970年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行人汪小松、李雅琴、李玫瑰、万春印、万斌、陶月琴、钟燕金融借款合同纠纷一案中，南昌市东湖区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）东民初字第2613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年7月31日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院(2017)赣0112执633号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗开文
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大郊民初字第201号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人胡晓辉，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告武树龙，男，1971年7月10日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告武树龙借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓辉到庭参加诉讼，被告武树龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2012年3月12日被告在我社贷款30.000.00元，约定贷款月利率为9.293334‰，还款日期为2013年3月11日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。被告在开庭前来到我社，称其在2014年10月末能将贷款本息偿清，现起诉要求被告于2014年10月31日将贷款本金30.000.00元及利息全部付清。
被告武树龙未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2012年3月12日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告武树龙于2012年3月12日在原告处贷款本金30.000.00元，约定贷款月利率为9.293334‰，还款期限为2013年3月11日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有真实性、客观性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2012年3月12日被告在原告处贷款30.000.00元，贷款月利率为9.293334‰，还款日期为2013年3月11日。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告武树龙于2014年10月31日将拖欠原告大安市农村信用合作联社贷款本金30.000.00元及利息全部偿清(利息从2012年3月12日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.00元，由被告武树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：张彦玲
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执326号之一
申请执行人：陶端叠，男，1966年6月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：蔡雪林，1985年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
申请执行人陶端叠与被执行人蔡雪林居间合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）赣0112民初1112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陶端叠于2018年7月29日向本院提出撤销执行申请书，依照��中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执326号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨海兰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7540号
原告：岳艳芳，女，1960年4月2日出生，住北京市延庆区。
被告：张秀华，女，1942年8月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张瑞华（张秀华之弟），男，1948年12月22日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告岳艳芳与被告张秀华赠与合同纠纷一案中，原告岳艳芳于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳艳芳申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳艳芳撤诉。
案件受理费三十五元，由岳艳芳负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年九月二十六日
书记员 施振伟
-2-
-1-
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑7501刑初字第22号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人周某某，女。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2016年5月10日被东京城林业地区公安局取保候审，同年8月29日被东京城林区人民检察院取保候审，同年9月6日经本院审查被重新取保候审。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人周某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控，2016年5月10日，被告人周某某为了制作镐头把，在没有任何合法手续的情况下，携带自家手锯，开着自家的三轮摩托车到东京城林业局鹿道经营所施业区内，擅自砍伐水曲柳1株，山槐2株，并将放倒的树木截成段装在三轮摩托车上，在拉回家途中被查获。经现场勘查及鉴定，现场位于东京城林业局鹿道经营所32林班2经理小班，被采伐水曲柳（国家二级重点保护植物）1株，山槐树（幼树）2株。经侦查，被告人周某某于2016年5月10日被公安机关传唤到案。
另查，被非法采伐的水曲柳和山槐均是幼树，无法核定立木蓄积，案发后被公安机关扣押，已返还鹿道经营所。
检察机关为此提供了相应的证据，认为被告人周某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。因其认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处周某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：物证：作案工具手锯一把及拍照；公安机关受案登记表、立案决定书、查获及到案经过、扣押物品决定书及清单、发还清单；被告人周某某常住人口信息表；国家重点保护野生植物名录：水曲柳系国家2级重点保护植物；证人王某某证言；被告人周某某供述及辩解；东京城林业局森林资源管理科鉴定意见书；东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表、现场及周某某指认伐根拍照；非法采伐水曲柳实物拍照等证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物水曲柳一株的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某到案后自愿认罪，能如实供述犯罪事实，其非法采伐国家重点保护植物数量较小，且主动缴纳罚金。经被告人周某某所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，具备缓刑条件。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从缓刑确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 晨
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审142号
申请执行人武义县城市管理行政执法局，住所地武义县。
法定代表人徐旗胜,局长。
被执行人徐仙。
申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2015)第277号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人徐仙女未经市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在武义县壶山街道城东路129号店面前超出门、窗进行店外经营的行为违法，对其作出罚款500元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐仙女未经市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在武义县壶山街道城东路129号店面前超出门、窗进行店外经营的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字(2015)第277号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武行政执法罚字(2015)第277号城管行政处罚的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年五月十三日
代书 记员 张华丹
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执785号
申请执行人:郑祥五,男,1972年8月26日出生,住重庆市合川区。
被执行人:蒋定全,男,1968年4月24日出生,住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人郑祥五与被执行人蒋定全民间借贷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2018)渝0117执785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2334号
原告：姚某某。
被告：胡某某。
原告姚某某与被告胡某某合同纠纷一案中，原告姚某某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告姚某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告姚某某负担。
审判员 和 颖
二〇一七年八月四日
书记员 田启朦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初6579号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：康栋益，该分行职员。
委托代理人：岑少侠，该分行职员。
被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司（统一社会信用代码为913302001449873268）。住所地：象山县丹城镇新华路**号。
法定代表人：戴万成，该公司董事长。
被告：中达建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为913302001450049693）。住所地：象山县丹城镇育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被告：宁波经济技术开发区中磊贸易有限公司（统一社会信用代码为913302067782053302）。住所地：宁波经济技术开发区新碶街道恒阳小区*期*幢***室。
法定代表人：戴万成，该公司董事长。
被告：吴春霞，女，1968年11月19日出生，汉族，住象山县。
被告：倪哉林，男，1967年2月22日出生，汉族，住象山县。
被告：沈海燕，女，1970年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：齐明春，男，1967年9月12日出生，汉族，中达建设集团股份有限公司法定代表人，住上海市闵行区。
被告：戴万成，男，1956年7月25日出生，汉族，浙江天元建设（集团）股份有限公司法定代表人，住浙江省象山县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）、中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、宁波经济技术开发区中磊贸易有限公司（以下简称中磊公司）、吴春霞、倪哉林、沈海燕、齐明春、戴万成金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，请求判令：1.被告天元公司归还原告借款本金5450972.63元，并支付利息、罚息、复息合计49027.37元（利息、罚息、复息暂计算至2017年5月31日，以后的利息、罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告天元公司履行付款义务之日止）；2.被告中达公司、中磊公司、吴春霞、倪哉林、沈海燕、齐明春、戴万成对被告天元公司上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。
八被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民生银行；
二、借款人：被告天元公司；
三、借款金额：5500000元；
四、借款期限：自2016年9月29日起至2017年9月29日止；
五、约定利率及还款方式：年利率为4.611%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，本金按还款计划表分四期偿还；
六、款项交付：2016年9月29日交付借款5500000元；
七、借款用途：借新还旧；
八、担保情况：被告中达公司、中磊公司、吴春霞、倪哉林、沈海燕、齐明春、戴万成对被告天元公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满或债权人宣布债务提前到期之日起两年，保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用；
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年5月31日，尚欠借款本金5450972.63元，以及利息37080.13元、罚息11719.60元、复息148.01元合计48947.74元。
以上事实由原告民生银行提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息清单等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告天元公司未按合同约定向原告民生银行还本付息，应承担违约责任，原告民生银行有权主张借款提前到期，原告民生银行提起诉讼之日即2017年6月9日应视为未到期借款提前到期之日。被告中达公司、中磊公司、吴春霞、倪哉林、沈海燕、齐明春、戴万成与原告民生银行约定对被告天元公司的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告民生银行主张的利息中包含部分罚息的复息，因不符合法律规定，本院对其多主张的复息不予支持。本院对原告民生银行合法合理的诉讼请求予以支持。八被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告浙江天元建设（集团）股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金5450972.63元，并支付利息37080.13元、罚息11719.60元、复息148.01元合计48947.74元（利息、罚息、复息暂计算至2017年5月31日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定的利率继续计算至被告浙江天元建设（集团）股份有限公司履行上述还款义务之日止，但罚息和复息不得另行计算复息）；
二、被告中达建设集团股份有限公司、宁波经济技术开发区中磊贸易有限公司、吴春霞、倪哉林、沈海燕、齐明春、戴万成对上述判决第一项确定的被告浙江天元建设（集团）股份有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告浙江天元建设（集团）股份有限公司追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50300元，减半收取25150元，财产保全费5000元，合计30150元，均由被告浙江天元建设（集团）股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、宁波经济技术开发区中磊贸易有限公司、吴春霞、倪哉林、沈海燕、齐明春、戴万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年七月十日
代书记员 李媛媛
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1198号
原告高光文，男，云南省文山市人,现住文山市。
委托代理人陈亘兵，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告王云彪，男，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人杨家立，云南诚鸽律师事务所律师。
原告高光文与被告王云彪民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光文的委托代理人陈亘兵，被告王云彪及其委托代理人杨家立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高光文诉称，原、被告系朋友同学关系，2013年被告自己栽三七籽条，因价格不好，想自己全部栽成三年七，但资金缺口很大，被告找原告商量借款种植三七，原告筹集款项后于2013年11月15日、2013年12月3日分别向被告账户打款5万元和10万元。被告承诺到卖三七时按银行同期贷款计算利息和本金一同归还原告。后被告又因缺药水钱，在2014年3月26日再次向原告借款1万元，被告分三次从原告处借款本金16万元。现被告的三七已卖完，被告却找各种理由拒不归还借款本金和利息，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款人民币16万元及银行同期贷款利息35083.13元；2、被告承担本案诉讼费。
原告高光文针对其主张，提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、云南省信用社储蓄取、存款凭证六份，证明原告分三次向被告账户打款16万元的事实；
经质证，被告王云彪对原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，被告收到原告的16万元是事实，但该16万元是合伙栽种三七的款项，不是借款。
本院认为，被告对原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告王云彪辩称，被告与原告是老同学好朋友的关系，被告没有向原告借款，原、被告之间是合伙栽种三七的关系，原告将栽三七的款项转入被告的账户，被告栽种的三七有一千空，因原、被告都是工作单位的，栽三七从租地、栽种、买卖都是被告在管理。今年4月初原、被告结算，每空三七亏损14元，原告欠被告投入款项14000元。如原、被告没有合伙关系，原告为什么会专门到位于开远市中和营啊旦寨的三七地里面拔草，打药。原告起诉不符合事实，原、被告之间不存在借款关系，被告没有向原告借款，如发生借款关系，请原告拿出借条，被告不同意赔还，请法院驳回原告的诉请。
被告王云彪针对其主张，提交以下证据：
证人雷昌发、田正伟、兀昆生、代安芬的庭审证言，证明原、被告是合伙栽三七的关系，高光文投资16万元，原、被告对合伙事宜进行过结算。
经质证，原告高光文对被告王云彪提供证人雷昌发、田正伟、兀昆生、代安芬事前并不认识原告，但与被告一方相识多年，所以四证人证言不具有客观性，针对兀昆生的证言部分不真实，部分有合理性，四个证人主要证实当天发生的情况，兀昆生是在场的，在被告律师询问时，兀昆生证明他没有听到其他事情，这点有合理性，反应客观事实，与代安芬的证言相印证。
本院认为，原告提供证人雷昌发、田正伟、兀昆生、代安芬的庭审证言，能相互印证被告从事栽种三七，原告三次到三七地与被告一起除草、打药水的事实，本院予以确认。
根据庭审举证、质证和认证，本院查明如下法律事实：
原、被告系朋友关系，原告于2013年11月15日、2013年12月3日、2014年3月26日通过文山市农村信用合作联社分三次转账到被告王云彪账户共16万元，原告认为上述款项共计16万元是其借给被告王云彪的借款。被告提出原、被告系合伙栽种三七，与原告不存在借贷关系。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告仅凭存款凭证证明双方存在借贷关系，但被告王云彪对此事实予以否认，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。从原告提供的证据看，只能证明原告通过信用社向被告划款的事实，款项产生原因无法判断，不足以证明原、被告双方存在借贷合意及借贷关系。原告以此要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高光文的诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告高光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一六年六月二十七日
书记员 向文局
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1021刑初261号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人张某虎。无党派，无前科。2016年5月27日因涉嫌非法持有枪支罪到庆城县公安局投案，同日被取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
被告人杜某琦。无党派。1999年5月24日因犯破坏易燃易爆设备罪被环县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年6月22日因涉嫌非法持有枪支罪到庆城县公安局投案，同日被取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人张某虎、杜某琦犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人张某虎、杜某琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，1991年后季，被告人杜某琦从一四川籍陌生男子手中获赠一支土猎枪。2013年9月份的一天，被告人杜某琦、张某虎使用该枪打猎后，张某虎将该枪拿回藏匿于家中。2016年4月7日22时许，庆城县公安局民警在张某虎家中将该枪查获。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支系自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。被告人张某虎、杜某琦违反枪支管理规定，非法持有火药燃烧气体为动力、配用黑火药发射金属弹丸的枪支一支，能正常击发，具有致伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张某虎、杜某琦到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某虎、杜某琦在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提交、并经质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，登记保存清单，鉴定委托书，甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，鉴定人及鉴定机构资质证明文件，鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片，证人田会玲、郑红霞证言，被告人张某虎、杜某琦的供述，环县人民法院刑事判决书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某虎、杜某琦违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力发射枪弹、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为均已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应于支持。二被告人在侦查阶段即如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条三款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条一款（二）项之规定，判决如下：
被告人张某虎犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
被告人杜某琦犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（二被告人管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一六年十月十三日
书记员 张 鲜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0302民初3715号
申请人宝鸡辰阳商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路东货场东侧，统一社会信用代码916103035671236772。
法定代表人寇岳，任执行董事。
被申请人宝鸡市鑫海工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路北段，统一社会信用代码91610303776983315A。
法定代表人曹安福，任执行董事。
本院在审理申请人宝鸡辰阳商贸有限公司与被申请人宝鸡市鑫海工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人宝鸡市鑫海工贸有限公司银行存款11万元或查封、扣押其价值相当的财产，并由申请人以陕CXXX**马自达牌轿车一辆、思燕玲名下位于宝鸡市金台区团结路X号院X号楼X单元X号（房权证金台区字第0001XX**号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宝鸡市鑫海工贸有限公司银行存款11万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、查封申请人宝鸡辰阳商贸有限公司提供担保的陕CXXX**马自达牌轿车一辆；查封担保人思燕玲提供担保的位于宝鸡市金台区团结路X号院X号楼X单元X号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 易 萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨朔华
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0113执239号之一
申请执行人吴红，女，汉族，1978年7月12日，住贵阳市白云区。
被执行人李建华，男，土家族，1982年3月12日生，住贵阳市白云区。
本院受理吴红申请执行李建华离婚纠纷案件，贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初908号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中查询被执行人名下银行账户、车辆登记、房屋登记，未发现可供执行的财产，本院已经向被执行人工作的单位“贵州华仁新材料有限公司”要求协助执行被执行人的工资收入，由申请人吴红每月领取被执行人李建华的工资收入3500元，现已经实际领取到3500元工资抵扣本案案款。
申请人认可本院的执行调查结果及扣留工资的执行方式，同意本院终结本次执行程序。本院已限制被执行人高消费。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0113执239号案件的本次执行程序。
申请人吴红发现被执行人李建华有其他可供执行的财产，可以向本院申请人恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晓勇
审判员 丁 亮
审判员 刘 飞
二〇一八年七月二十八日
书记员 成红颖
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执1895号之一
申请执行人：徐世平，男，汉族，1958年4月14日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：朱丽君，女，汉族，1958年11月13日出生，住重庆市合川区。
被执行人：康光泽，男，汉族，1956年2月5日出生，住重庆市合川区。
被执行人：王从菊，女，汉族，1958年10月3日出生，住重庆市合川区。
本院在执行人徐世平、朱丽君与康光泽、王从菊民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期付款的执行和解协议，其执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执1895号案件的执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年八月二日
书记员 杨 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1297号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：成都秦川科技发展有限公司。住所地：成都市龙泉驿区界牌工业园。
法定代表人：邵泽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡天海（特别授权），四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川中旺物流有限公司。住所地：成都市成华区龙潭乡向龙村*组***组。
法定代表人：刘碧珍，职务不详。
一审第三人：成都迅雷物流有限公司。住所地：成都市新都区物流二期中集大道通祥福明物流园区**幢*层**号。
法定代表人：邓波，该公司总经理。
再审申请人成都秦川科技发展有限公司因与被申请人四川中旺物流有限公司、一审第三人成都迅雷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都秦川科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李光辉
代理审判员 唐光其
代理审判员 徐睿先
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 燕
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初1235号
原告：岳池县石垭镇梨子园村第八村民小组，住所地四川省岳池县石垭镇梨子园村。
负责人：夏志华，男，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：文双平，岳池县石垭法律服务所法律工作者。
被告：谭海军，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：蒋春城，四川荣恩律师事务所律师（特别授权）。
被告：广安市绿琪农业科技有限公司（下称“绿琪公司”），住所地岳池县石垭镇梨子园村001号，注册号511621000020688。
法定代表人：黄登科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗兴华，四川营欣律师事务所律师（特别授权）。
原告岳池县石垭镇梨子园村第八村民小组与被告谭海军、广安市绿琪农业科技有限公司（下称“绿琪公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县石垭镇梨子园村第八村民小组组长夏志华及其诉讼委托代理人文双平,被告谭海军的委托诉讼代理人蒋春城、绿琪公司的委托诉讼代理人罗兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县石垭镇梨子园村第八村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的土地承包经营流转权合同；2、依法判令被告支付原告2016年1月5日至人民法院判决生效日止的土地流转租金（以承包土地的面积为准，其中：土按每亩×400斤玉米×1.15元计算；田按每亩×600斤稻谷×1.25元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2013年12月25日签订了《土地承包经营权流转合同》，起初，被告能按照合同约定每年按时向原告交纳土地承包金，但2016年的土地承包金已过合同约定的支付时间（每年1月5日至10日），时至今日，被告仍未向原告交纳。
谭海军辩称，2013年12月25日签订《土地承包经营权流转合同》后，绿琪公司在2014年5月1日对该合同进行了追认，且追认中确认该土地承包经营权所产生的权利义务由绿琪公司承担；绿琪公司成立后，对承包经营地进行整合并享有收取了大棚补贴款35万元，冻库补贴款21万元，同时绿琪公司在成立后也临时大量聘请原告所在地村民对承包经营地进行种植并支付工资，对此绿琪公司已实际享有合同权利，并且履行合同义务。本案土地承包经营费用应由绿琪公司承担。
绿琪公司辩称，2013年12月25日签订的流转合同，实际履行确实是绿琪公司，由于经营不善，现资金短缺，不能支付租金，公司愿意协商解决。公司希望继续履行合同，继续履行合同对双方都有利；租金的计算方式，是双方约定确定的，应按照约定来确认土地租金计算方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：是否有继续履行合同的基础？被告绿琪公司在实际履行《土地承包经营权流转合同》过程中，没有按照合同约定履行义务，只享受利益，从2016年1月起拖延缴纳土地流转费，同时使租用的土地空置，致使不能实现合同目的，被告绿琪公司存在严重违约，使合同无法继续履行，故被告绿琪公司认为继续履行合同对双方有利的辩解意见，本院不予采信。被告绿琪公司认为租金的计算方式，是双方约定确定的，应按照约定来确认土地租金计算方式，即确认的承包土地的面积田240.05亩、地25亩（其中：土按每亩×400斤玉米×1.15元计算，田按每亩×600斤稻谷×1.25元计算）与原告诉求一致，系原告与被告绿琪公司在所欠土地流转费中经双方协商达成的一致意见，本院应予采纳，同时对土地租金计算至2017年6月予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同履行自己的义务。本案中原告与被告谭海军签订的《土地承包经营权流转合同》，岳池县石垭镇梨子园村村民委员会证明谭海军签订合同是受绿琪公司委托，并得到绿琪公司追认，系代理行为，所产生的法律后果，应由被代理人绿琪公司承担。即谭海军与原告签订的《土地承包经营权流转合同》，当事人双方应为原告与绿琪公司，该合同不违反法律和法规的禁止性规定，是合法有效的合同，应受到法律保护。被告绿琪公司在实际履行《土地承包经营权流转合同》过程中，没有按照合同约定履行义务，只享受利益，从2016年1月起拖延缴纳土地流转费至今未支付，同时使租用的土地空置，致使不能实现合同目的，符合《合同法》以及当事人双方约定解除合同的情形。
综上所述，原告诉请解除与被告绿琪公司的《土地承包经营权流转合同》，并按承包土地的面积支付所欠土地流转租金，事实成立，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告绿琪公司从2016年1月起欠原告土流转租金计算至2017年6月应为人民币287306.25元。原告主张与查明的事实不符的以及无证据证实的诉求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告岳池县石垭镇梨子园村第八村民小组与被告广安市绿琪农业科技有限公司于2013年12月25日签订的《土地承包经营权流转合同》；
二、被告广安市绿琪农业科技有限公司从2016年1月起所欠土地流转租金，自本判决生效之日起十日内，支付给原告岳池县石垭镇梨子园村第八村民小组人民币287306.25元；
三、驳回原告岳池县石垭镇梨子园村第八村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告广安市绿琪农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘文建
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一七年七月二十日
书 记 员 祝 子
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执105号之二
申请执行人傅成志，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被执行人肖青华，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李春阳，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人傅成志与被执行人肖青华、李春阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0502执105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一八年六月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2355号
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行
负责人：翟冀刚
地址：高碑店市
委托代理人王伟，该行员工。
委托代理人王涛，该行员工。
被告彭雷，男，汉族，1984年8月4日出生，现住清苑县，。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告彭雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告彭雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行诉称，借款人彭雷于2014年2月21日向我行申请办理贷记卡并发生透支。截止到2016年8月2日共拖欠本金4808.92元，利息1294.03元，本息合计6102.95元。我行多次催收该持卡人拒绝偿还，我行贷款形成重大风险。现请求法院支持我行诉讼请求，判令被告彭雷归还我行贷款本金及利息6102.95元，并支付逾期还款的滞纳金自2016年8月2日起至本案执行完毕止。诉讼费由被告承担。
被告彭雷未提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月21日被告彭雷向原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行申请办理贷记卡，原告为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××13，后被告发生透支。截止到2016年8月2日被告共拖欠原告本金4808.92元，利息1294.03元，本息合计6102.95元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求被告归还贷记卡透支本息6102.95元，并支付自2016年8月2日起至案件执行完毕之日止的滞纳金。
上述事实有被告提交的金穗贷记卡申请表、贷记卡调查、审查表相关资料一套、消费记录、催收通知书、电话催收记录单、账户详细信息、情况说明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成了信用卡合同关系，原、被告应按照合同约定履行各自义务。被告到期未履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告归还本息6102.95元，于法有据，本院予以支持。原告另诉请被告支付自2016年8月2日起至案件执行完毕之日止的滞纳金，因未向本院提交相关证据，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告彭雷于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行本金及利息6102.95元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 庄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初17549号
原告王二枝，男，1952年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告路换娣，女，1953年10月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
二原告共同委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王伟国，男，1980年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告姜俊灵，女，1978年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
二被告共同委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
原告王二枝、路换娣与被告王伟国、姜俊灵不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二枝、路换娣及其二原告的委托代理人王建霞、被告王伟国、姜俊灵及其二被告委托代理人张小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认房屋拆迁安置补偿款20万元归二原告所有；2、请求二被告返还二原告房屋拆迁安置补偿款20万元，过渡费14000元。事实和理由：二被告是二原告的儿子、儿媳。2016年，村里拆除了二原告建造的房屋，二原告全家获得房屋拆迁安置补偿款60万元。因户主为王伟国，被告王伟国将全部拆迁款项领走。二原告多次向二被告追要，二被告拒不给付。因原告路换娣无钱治病，经村委调解无果，故诉至法院。
被告王伟国、姜俊灵辩称：要求驳回原告的诉讼请求，因为二原告有自己的宅基地也有房屋，是单独居住生活，补偿款应由办事处单独发放二原告，二被告的补偿款是二被告单独的，因此二原告不应向二被告主张补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，被告王伟国作为征迁户与郑州经济技术开发区前程办事处、前程办事处南寺村居民委员会（村委会）三方签订《房屋征迁补偿安置协议》一份，协议约定：征迁户家庭安置人员6人，享受征迁对等安置政策6人，依据相关文件和政策规定，征迁户房屋征迁补偿款528264元，按人均50平方米置换60平方米抵扣房屋款项共计180000元。征迁户可获得房屋征迁补偿款348264元。征迁户家庭可获得搬家费、十个月过渡费、十个月交通费共计42700元，以上共计390964元。经办事处的房屋征迁三级认定表显示：王伟国作为户主的家庭情况是姜俊灵为妻子、姜宇航为儿子、王二枝为父亲、路换娣为母亲、王立红为妹妹，上述六人都享受村民待遇。在本庭审过程中，被告王伟国承认领取了上述房屋征迁安置协议中的补偿款项。
本院认为，拆迁安置补偿为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要对征收个人的房屋作为的补偿。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据郑州经济技术开发区建设需要，对前程办事处南寺村进行征迁改造，被告王伟国领取的补偿款系姜俊灵、姜宇航、王二枝、路换娣、王立红、王伟国共有，其独自占有于法无据。对二原告要求被告王伟国返还房屋拆迁安置补偿款200000元，过渡费14000元，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告姜俊灵承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟国于本判决生效之日起十日内返还原告王二枝、路换娣房屋征迁安置补偿款二十万元，过渡费一万四千元。
二、驳回原告王二枝、路换娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十元，由被告王伟国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王 飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 任亚丽