wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡民一初字第1311号
原告王玉珍，女，汉族，1927年3月17日生，住锡林浩特市。
委托代理人周俊成，男，1958年1月2日生，汉族，住锡林浩特市，（系原告的三儿子）。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告周凤林，男，1950年11月5日生，汉族，牧民。
委托代理人张智荃，锡林郭勒盟”148”法律服务所法律工作者。
原告王玉珍诉被告周凤林排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托代理人周俊成、张华枝，被告周凤林及其委托代理人张智荃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称，2009年原告到女儿家居住，被告搬到原告位于锡市繁殖场院内的房屋暂住，被告在居住期间未争得原告的同意，在原告居住的房屋院内，房屋的东、西两侧盖起两处房屋。2012年原告的子女们对原告的赡养达成协议，协议第四条约定，次子周凤林将老人的房屋腾出，以便老人入住。根据赡养协议，原告搬回自己家里居住，2014年3月份被告周凤林未争得原告同意将院内卸了很多砖，要在原告的院内他盖的房屋垒院墙，将原告的房屋夹在中间。被告的行为已影响到原告的居住与生活，为此，原告要求被告将其在原告房屋东、西两侧所盖房屋予以拆除，如果被告不拆除，原告要求对被告所盖的两处房屋进行折价或评估，补偿给被告，房屋归原告所有，请法庭判如所诉。
被告周凤林辩称，1、原告的诉讼属无理之诉，被告没有妨害原告的居住环境和原告的其他通行条件和自由，原告的诉讼没有事实和法律依据；2、被告盖房和垒院墙都是事前争得原告同意的；3、原告的房屋面积仅有82平方米，被告靠原告的房屋建筑的房屋和院墙是在共用地方盖房的，没有侵害原告的利益，请法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年原告到女儿家居住，原告的孙子周立到原告处居住给原告看管房屋及院落，2010年和2012年被告在未争得原告的同意下，在原告房屋东、西两侧盖起了两处房屋。2012年11月18日，原告的子女们对原告的赡养达成协议，原告搬回繁殖场油库自己的房屋居住，2014年3月份被告在原告居住的房屋院落内拉了很多砖，要在原告的院内将自己盖的房子套起院墙，原告认为被告未争得她的同意私自在原告的房屋两侧盖起两处房屋，现在还要垒院墙，将原告夹在中间，使原告的居住、生活受到了很大影响，原告向本院起诉，要求被告拆除盖在原告房屋两侧的房屋，或折价补偿被告房款，房屋归原告所有。
被告在答辩中认为，他在原告的房屋两侧盖房并未妨害原告的居住环境和生活，被告在原告的房屋两侧盖房是在共用地上盖房没有侵害原告的利益，不同意原告的的诉讼请求。原告当庭向本院提出对被告在原告房屋两侧所盖房屋进行评估作价，经本院委托内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司，对被告在原告房屋两侧所盖房屋进行评估作价，内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司以内正翔估字（2015）第1127号《涉案房地产评估报告书》两处房屋评估市场价值为：50160元。
以上事实，有原告提供的换房协议、《城市周边和全市牧区新建、翻建建筑审批表》，办事处居委会证明、赡养协议、收条、照片、涉案房屋评估报告及当事人当庭陈述等在卷佐证，以上证据经当庭审查、认证，具有证明效力。
本院认为，物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他性权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨碍或者消除危险。”本案被告周凤林未争得原告的同意，趁原告不在家时在原告的房屋两侧又盖起房屋，准备在原告院内套其所盖房屋的院墙已影响了原告的居住和正常生活。原告要求被告拆除所盖房屋，或将被告所盖房屋折价归原告所有，原告给被告房屋补偿款，鉴于拆除该房屋会扩大被告的损失，对原告要求折价补偿给被告房款，房屋归原告所有的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定判决如下：
被告周凤林在原告王玉珍院落（锡林浩特市繁殖场19组10号）所建的两处房屋归原告所有，原告王玉珍在本判决生效后15日内给付被告周凤林该两处房屋的价款50160元。
案件受理费100元，房屋评估费530元，由被告周凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭微微
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初3643号
原告蔡定华，男，汉族，1966年2月16日出生，初中文化，住贵州省威宁县。
被告涂黔宁，男，汉族，1977年5月19日出生，住贵州省威宁县。
原告蔡定华与被告涂黔宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告蔡定华到庭参加了诉讼，被告涂黔宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蔡定华诉称：2011年1月16日，被告涂黔宁向我借款70，000.00元，借款后一直未还，2013年4月，我向法院起诉要求被告还钱，被告与我商量希望我撤诉，他每年还我10，000.00元，我考虑到与被告系朋友关系，便同意撤诉，我撤诉后被告只还了我2，000.00元后就拒不还款，并重新出具68，000.00元的借条给我，定7年之内还清借款，每年还10，000.00元。至今四年半了，被告一分钱不还我，为维护我的合法权益，请求法院判令被告涂黔宁偿还我的借款68，000.00元。
被告涂黔宁辩称：原告起诉我借他68，000.00元是事实，我之前向原告借款70，000.00元，还了2，000.00元后写了借条给原告，之后我于2013年5月20日还了原告5，000.00元，我妻子2013年5月10日给原告打款3，000.00元，于2013年5月14日给原告条款21，000.00元，我已经还了原告共计39，000元，现只欠29，000元未还。
经审理查明：2011年1月16日，被告涂黔宁向原告蔡定华借款70，000.00元，2013年4月，原告向法院起诉要求被告还钱，被告与原告协议定7年还清借款，每年偿还10，000.00元，原告遂撤诉。原告蔡定华撤诉后被告涂黔宁偿还原告借款2，000.00元，并于2013年5月4日重新出具68，000.00元的借条给蔡定华，并约定7年之内还清借款，每年偿还10，000.00元。被告于2013年5月22日还款现金5000元。
2013年5月，原告蔡定华与被告涂黔宁到阿坝做生意，被告涂黔宁之妻于2013年5月10日15：44向原告蔡定华农村信用社卡号为62×××48账户内打款3，000.00元，该笔打款于当日17：23在自动取款机上取出，被告涂黔宁之妻于2013年5月14日14：16又打款21，000.00元，该笔打款被告涂黔宁于2013年5月15日9：45在阿坝农村信用社取出11，000.00元使用，被告涂黔宁之妻于2013年5月19日在威宁农村信用社取款10，000.0元自己使用。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条1份、银行取款凭证、蔡定华的银行流水、被告涂黔宁提交的存款凭证、取款凭证、本院对涂黔宁的询问笔录在卷相互印证，事实清楚，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还贷款。本案中，原告蔡定华主张被告涂黔宁向其借款68，000.00元，提交了被告涂黔宁亲笔书写的借条1份，载明2013年5月4日，被告涂黔宁向原告蔡定华借款68，000.00元，被告涂黔宁予以认可，应当认定被告涂黔宁向原告蔡定华借款68，000.00元的事实。被告涂黔宁主张已还款39，000.00元，其提供的收条主张已还款5，000.00元，原告蔡定华认可，本院予以认定，但其提供的打款凭证所打的款21，000.00元，系涂黔宁自己取款11，000.00元，其妻子自己取款10，000.0元自己使用，不能认定为偿还借款，对于被告之妻打款3000.00元，被告涂黔宁不认可取款事实，原告蔡定华也没有提供有力证据证明该笔打款确系被告涂黔宁取出使用，应当认定为被告涂黔宁向原告蔡定华偿还借款3，000.00元。总借款68，000.00元减去还款8，000.00元，被告涂黔宁尚欠原告蔡定华60，000.00元借款，被告涂黔宁应当承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂黔宁偿还原告蔡定华借款60，000.00元。限判决书生效后10日内履行。
二、驳回原告蔡定华的其他诉讼请求。
案件受理费750元,由原告蔡定华负担100元，被告涂黔宁负担650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 竞
北京市丰台区人民法院
民事判决书
(2016)京0106民初11397号
原告：袁凤刚，男，1962年10月7日出生，汉族，司机，住北京市海淀区。
被告：北京海腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼736。
法定代表人：张倍倍。
原告袁凤刚与被告北京海腾国际旅行社有限公司（以下简称海腾旅行社）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤刚到庭参加诉讼，被告海腾旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车费82310元（空头支票3万元、记账清单52310元）；2、判令被告向原告支付垫付的住宿费3000元；3、判令被告向原告支付拖欠车费及住宿费的利息，从2015年12月25日起算至款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月起，被告雇原告的车辆用于接送其旅行社的顾客，起初，被告能及时向原告支付车费，自2014年上半年起，被告出现拖欠车费的情况。2014年5月6日，被告向原告交付了一张金额为3万元的支票用于支付部分车费，但该支票经银行告知为空头支票。至2015年7月9日，被告共拖欠原告车费91210元。另外，在被告雇原告接送其旅行社的顾客时，被告曾请原告为其顾客垫付了几次住宿费共计3000元。原告多次催要上述欠款，被告拒不支付，为维护合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告支付上述费用，以示公允。
被告海腾旅行社未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据转账支票、微信记录、短信记录、通话录音，本院认定以下事实：2014年5月6日，海腾旅行社开具中国工商银行转账支票一张，票面金额人民币3万元，付款期限自出票之日起十天，并加盖海腾旅行社财务专用章和“张倍倍”名章，现袁凤刚持有该支票原件。
2015年12月24日19时36分，陈永刚通过微信向袁凤刚发送记账清单，该清单显示，从2013年1月至2014年4月发生的车费共计244010元，已付款191700元，尚欠52310元。
原告袁凤刚提供其于2016年2月16日与陈永刚的通话录音，袁凤刚称尚欠其“账面上的五万多块钱，再加上房费三千……加上您给我的一张空头支票”，陈永刚称“那五万多是没错的”、“房费的话我心里也有数，房费这个我也知道……”。通话录音中陈永刚未否定“空头支票”一事。
经查，张倍倍系海腾旅行社法定代表人。原告称：陈永刚、张倍倍二人系夫妻关系；2014年4、5月份垫付房费，由于被告一直拖欠费用，自2014年7月后双方不再合作。原告提供短信截图显示，原告自2014年7月至11月、2014年10月28日、2014年11月20日、2015年2月18日、2015年11月12日陆续向“老陈135XXXXXXXX”、“贝贝张150XXXXXXXX”发送短信催要欠款。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告陈述及双方往来微信、短信、通话记录，原告袁凤刚和被告海腾旅行社存在服务合同关系，袁凤刚接送海腾旅行社的客户、垫付住宿费用，被告应依约履行付款义务。被告曾于2014年5月6日向原告开具转账支票，原告称该支票为空头支票，因票面载明付款期限自出票之日起十天，且原告现持有原件，结合通话录音，可认定袁凤刚未取得该3万元欠款；被告向原告出示的记账清单显示尚欠原告车费52310元，且在通话录音中被告方表示认可。现原告要求被告支付车费82310元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在通话中确认了垫付住宿费的事实，被告未否认欠费数额，故对原告要求被告支付垫付住宿费3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称2014年4、5月份垫付住宿费，双方自2014年7月之后不再合作，原告提供短信记录显示自2014年7月起陆续向被告催要欠款，另被告于2014年5月6日开具支票，于2015年12月24日发送记账清单，故对于原告要求被告自2015年12月25日起支付拖欠车费、住宿费利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京海腾国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁凤刚车费八万二千三百一十元；
二、被告北京海腾国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内以八万二千三百一十元为基数，自二〇一五年十二月二十五日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告袁凤刚利息至款付清之日止；
三、被告北京海腾国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁凤刚垫付的住宿费三千元；
四、被告北京海腾国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内以三千元为基数，自二○一五年十二月二十五日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告袁凤刚利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十三元，公告费五百六十元，由被告北京海腾国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 易献平
人民陪审员 胡津芳
二○一六年十二月十二日
书记员李津楠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执36号之一
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市解放路18号，统一社会信用代码913509007821678081。
法定代表人林建春，董事长。
被执行人林巍立，男，1984年4月8日出生，汉族，住福安市，
被执行人林巍杰，男，1980年3月17日出生，汉族，住福安市，
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初6041号民事调解书已发生法律效力，申请人福建省大华恒信融资担保股份有限公司于2017年1月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，依法查封了林巍立名下的坐落于福安市××××房，但该房产已为其他在工行福安支行的贷款债务设立第一顺位抵押担保，林巍杰名下的坐落于福安市××××号房屋已为其工行福安支行的贷款债务设立第一顺位抵押担保，上述房产已由其抵押债务执行案被拍卖处理，扣除优先债权后，本案债权无余款可供分配。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0981民初6041号民事调解书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈姗姗
重庆市��州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初7号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程学荣，绰号假妹儿，男，1959年3月16日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市万州区。1993年4月因犯盗窃罪被原四川省万县市天城区人民法院判处有期徒刑八年；2001年8月因盗窃被重庆市万州区人民政府决定劳动教养三年；2005年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2010年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年11月因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月6日刑满释放；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年7月20日刑满释放；2016年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月9日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现��押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]第5号起诉书指控被告人程学荣犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王一涵、检察官助理程靖雯出庭支持公诉，被告人程学荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年9月至10月期间，被告人程学荣先后6次在重庆市万州区周家坝街道秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币1114元。其具体犯罪事实如下：
1.2017年9月下旬的一天晚上10时许，被告人程学荣在重庆市万州区周家坝街道教贤街被害人张某家鸡圈里盗走母鸡2只，约重4.05KG，后销赃获赃款97元。经鉴定，被盗母鸡2只价值共计人民币162元。
2．2017年9月的一天晚上10时许，被告人程学荣在重庆市万州区周家坝街道狮子村被害人李某家鸡圈里盗走母鸡2只，约重5.15KG，后销赃获赃款144元。经鉴定，被盗母鸡2只价值共计人民币206元。
3．2017年9月的一天晚上10时许，被告人程学荣再次到被害人李某家鸡圈里盗走母鸡2只，重约4.8KG，后销赃获赃款125元。经鉴定，被盗母鸡2只价值共计人民币192元。
4.2017年10月的一天晚上10时许，被告人程学荣在重庆市万州区周家坝狮子村被害人刘某家鸡圈里盗走母鸡2只，约重4.9KG，后销赃获赃款128元。经鉴定，被盗母鸡2只价值共计人民币196元。
5．2017年10月4日22时许，被告人程学荣在重庆市万州区周家坝街道狮子村被害人夏某家鸡圈里盗走母鸡2只，约重5.4KG，后销赃获赃款140元。经鉴定，被盗母鸡2只价值共计人民币216元。
6.2017年10月18日22时许，被告人程学荣在重庆市万州区周家坝街道狮子村被害人陶某家鸡圈里盗走母鸡1只，约重3.55KG，准备将盗走所得母鸡带至万州区复兴路菜市场销赃时被民警查获。经鉴定，被盗母鸡1只价值人民币142元。案发后，被盗母鸡1只被公安机关追回，并发还被害人陶某。
上述事实，被告人程学荣在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、现场辨认笔录、扣押决定书、发还清单、涉案照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人张某、李某、刘某、夏某、陶某的陈述、被告人程学荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程学荣以非法占有为目的，曾因盗窃受刑事处罚，现又多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程学荣在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人程学荣如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人程学荣一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人程学荣退赔被害人张某人民币162元、李某人民币398元、刘某人民币196元、夏某人民币216元；扣押在案的作案工具钢丝钳1把、手电筒1只、尼龙口袋1个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张梦怡
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终248号
上诉人（原审被告）：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司，住所地：长治县西池乡北仙泉村。
法定代表人：崔茂生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭红兵，男，1969年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈建军，山西振坤律师事务所律师。
上诉人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司（以下简称：长治仙泉煤业）因与被上诉人郭红兵排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2015)长民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治仙泉煤业的委托诉讼代理人李军，被上诉人郭红兵及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长治仙泉煤业上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院未查明本案被上诉人的诉讼主体资格，村委出具的证明不是合法的不动产登记中心出具的证据，无法证明被上诉人为该宅基地或者宅基地上的房屋为合法、唯一的所有权人；一审法院采纳被上诉人单方提供的鉴定结论无合理依据；一审判决中赔偿费用计算让上诉人承担房屋损失的90%无依据；一审法院适用法律错误。
郭红兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
郭红兵向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，对原告地基进行加固，并赔偿原告房屋损失314520元及鉴定费6610元。
一审法院认定事实：原告郭红兵为长治县西池乡北仙泉村村民，2004年原告在长治县西池乡北仙泉村建筑楼房一院（涉案房屋）。2012年被告长治仙泉煤业在北仙泉村建矿采煤，距原告郭红兵居住的房屋附近有一村委修建的排洪渠。2014年9月被告仙泉煤业因生产，通过该排洪渠排水而漫至原告房屋之前并淤积。后原告发现房屋墙体出现裂缝，并逐步扩大。原告多次找本村村委及被告要求处理，2015年3月12日长治县西池乡党委召开会议，对北仙泉村农户房屋受损问题进行了协商，被告仙泉煤业负责人和北仙泉村委干部均参加了会议。会后被告仙泉煤业亦未对农户房屋的受损问题进行处理。但被告长治仙泉煤业已对生产排水问题作了相应处理。另查明，2015年1月12日山西永鼎司法鉴定中心作出永鼎司鉴（2015）房鉴字第4号房屋建筑可靠性鉴定意见，其中第七部分房屋质量缺陷鉴定第（五）项损坏原因分析中载明，依据现场勘查、检测情况，结合鉴定对象的历史使用，环境影响以及发展趋势，全面分析，综合判断造成房屋损坏的因素有：1、污水淤积侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构传力体系荷载使用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因。2、被鉴定房屋所在地势不平整，建在浅层河沟边坡上，易产生滑坡和地基失稳引起不均匀沉降，对房屋建筑物有潜在威胁。3、采空区变形作用影响是房屋损坏的潜在因素。4、设计质量、施工质量及使用环境是房屋损坏的内在因素。5、年久失修，耐久性降低是房屋损坏的自然因素。鉴定意见综合判断为：企业排出污水侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构荷载作用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因。经山西永鼎司法鉴定中心鉴定，原告郭红兵房屋及附属物的重置价值为314520元，损坏鉴定价值为124847元。处理建议为：为确保住用安全，按照相关规定对既有房屋建筑工程质量缺陷（粉刷层脱落、墙体裂缝、地面湿陷等）进行修复和加固处理。
一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告郭红兵主张被告长治仙泉煤业排水不当造成其房屋损害，要求被告排除妨害及财产损害赔偿。经查，被告长治仙泉煤业已对生产排水问题作了相应的处理，现在排水对原告房屋妨害已不存在，故本院对原告提出的排除妨害诉请不予支持。关于财产损害赔偿，因被告长治仙泉煤业排水系造成原告房屋损害的直接原因，故原告要求被告赔偿房屋损失的诉求，本院予以支持。根据鉴定意见，原告的房屋可进行修复和加固处理，故本院认为按照房屋质量损坏鉴定价值124847元处理较为适宜。另依据鉴定意见，原告的房屋损坏还有自然因素、潜在内素、内在因素等因素，故本院酌情减轻被告长治仙泉煤业10%民事赔偿责任，即被告长治仙泉煤业赔偿原告房屋损失112362.3元（124847元×90%）。原告诉请的鉴定费6610元，属于原告因物权遭受损害而产生的损失，故该费用应由被告长治仙泉煤业负担。关于原告要求被告对其房屋地基进行加固并恢复原状的诉请，本院认为，房屋地基与房屋系一整体，不应分开处理，而原告已经提出房屋的损害赔偿，故对房屋地基进行加固并恢复原状的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭红兵房屋损失112362.3元、鉴定费6610元，共计118972.3元；二、驳回原告郭红兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6117元，由原告郭红兵负担3751元，由被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司负担2366元。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2012年长治仙泉煤业在北仙泉村建矿采煤，距郭红兵居住的房屋附近有一村委修建的排洪渠。2014年9月长治仙泉煤业因生产，通过该排洪渠排水而漫至郭红兵房屋之前并淤积，后郭红兵发现房屋墙体出现裂缝，并逐步扩大，2015年1月12日山西永鼎司法鉴定中心作出永鼎司鉴(2015)房鉴字第4号房屋建筑可靠性鉴定意见，该鉴定意见综合判断为：企业排出污水侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构荷载作用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因。关于长治仙泉煤业上诉的诉讼主体资格问题，因涉案房屋在长治县西池乡北仙泉村，该房屋的宅基地使用权归郭红兵，所有权归北仙泉村委，故该村委的证明能够证明涉案房屋的权利人，即被上诉人的诉讼主体适格。关于本案中的单方鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中，上诉人虽然对本案中的鉴定结论有异议，但其并不能提供相关有效证据足以反驳，故原审法院依据现有鉴定结论判决并无不当。关于上诉人所述的赔偿费用计算及适用法律问题，本院认为，本案中的鉴定结果已载明“企业排出污水侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构荷载作用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因”，故原审法院的赔偿费用计算及适用法律并无不当。
综上，长治仙泉煤业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 范进斌
审判员 常旭光
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈红芳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执2227号
申请执行人:重庆市钻顺轴承有限公司,住所地：重庆市九龙坡区石杨路39号，组织机构代码91500107569920637X。
法定代表人：张桂玲，经理。
被执行人:重庆泉海机械有限责任公司,住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街，组织机构代码203939376。
法定代表人：张水泉，总经理。
本院在申请执行人重庆市钻顺轴承有限公司与被执行人重庆泉海机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行中查明：被执行人重庆泉海机械有限责任公司暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产和财产线索，本院认为，该案确无可供执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执2227号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 陆 世 雄
代理审判员 李 沅 林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王陈铱炼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4760号
申请执行人:杨彪。
被执行人:济宁市汇能商品混凝土有限公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初字第1149号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘永臣
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0622刑初25号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人童国海，男，1969年3月14日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，农民，家住江西省余江县。2015年11月2日因本案被羁押，同年11月6日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人童国海犯强迫交易罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省余江县人民检察院代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人童国海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月20日，鹰潭市人民政府与浙江手拉手投资管理有限公司签订项目协议书，准备在鹰潭市余江县中童镇建设“手拉手汽车城”项目。同年10月11日，中童镇人民政府将该项目开工庆典工程发包给童秋水、童某2等人。中童镇村民童某3得知后，欲承包“手拉手汽车城”项目的土方工程，便找到童某5商量，童某5唆使童某3可以通过阻挠政府征地等方式迫使政府与其谈判达到承包工程的目的，童某3同意。同年10月18日童某3与其哥哥童某4邀集被告人童国海等人到童秋水、童某2的施工现场阻工，致使工程被迫停工。2012年12月30日，中童镇政府干部吴某、孙某与童秋水等人为项目征地，到乘龙村中童组丈量土地，童某3、童国海等人又赶到现场阻止，致使丈量工作无法进行。2013年4月13日，童某3、童某4等人为造大声势，邀集童国海等40余人准备到鹰潭市政府上访，并与前来制止的童秋水等人发生打架。
童某3、童国海等人的上述行为致使中童镇政府及李某多次被迫找童某5商谈工程相关事宜，童某5借机提出由童某3承包项目土方工程等要求，中童镇政府被迫将部分工程发包给童某3。至2014年1月30日，中童镇政府共向童某3所在的江西华盟建设有限公司支付了工程款共计426.237万元。
2015年11月1日，被告人童国海在广东省珠海市香洲区拱北岭南路吉莲禾泰酒店被民警抓获归案，其归案后如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，在庭审过程中被告人童国海亦无异议，且有下列证据予以证实：
被告人供述和辩解、证人证言、中童镇人民政府党政班子会议记录、行政处罚决定书、土方平整公告、运输协议、项目结算单、发票、领款单、抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童国海伙同他人以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，交易额达426.237万元，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪；其归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人童国海的犯罪情节，决定对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童国海犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2018年11月1日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于小英
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第43号之一
申请人刘秀娥，女，1964年4月18日出生，汉族。
被执行人左元保（曾用名左元宝），男，1968年7月16日出生，满族。
被执行人李红果（曾用名李艳婷），女，1969年5月15日出生，汉族。
申请人刘秀娥与被执行人左元保、李红果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绛商初字第461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。我院已对被执行人的财产进行了查询，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一六年十二月五日
书记员 潘超惠
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第10号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人焦某，女，1981年8月16日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，居民，现住犍为县。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年12月10日被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第4号起诉书指控被告人焦某犯销售假药罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员谢科出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人焦某系犍为县德仁堂药店的实际经营者，2014年8月的一天，焦某从药贩王某某（暂未确定身份）处以800元的价格购得“虫草蝮蛇胶囊”180盒，王某某另赠送样品1盒，共181盒。焦某在明知该药无相关药厂检验报告、发票以及批准文号不符的情况下，将1盒样品陈列于非处方药专柜中欲予销售。在2014年8月18日犍为县食品药品监督管理局的检查中，扣押了全部“虫草蝮蛇胶囊”181盒，依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，该批“虫草蝮蛇胶囊”属于假药。案发后，公安机关电话通知，焦某即到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证物证、现场检查笔录及照片、社会调查评估意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反国家药品管理法规，销售假药的行为，已构成销售假药罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，公安机关电话通知，焦某即到公安机关，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；涉案赃物应予没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案赃物“虫草蝮蛇胶囊”181盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一五年一月二十日
书记员 陈旭鸿
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁04民终1567号
上诉人（原审原告）：王玉坤，男，1952年2月2日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市公路管理局山亭公路局。住所地：山亭区北京西路南侧。
法定代表人：韩如福，局长。
委托诉讼代理人：傅元华，山东龙头律师事务所律师。
上诉人王玉坤因与被上诉人枣庄市公路管理局山亭公路局劳动争议纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王玉坤上诉请求：撤销一审裁定，认定双方争议的实质是劳动报酬，裁定继续审理。事实和理由：退休工资数额的确定，与工龄的长短直接相关，所以争议的实质不是工龄，而是退休工资额，亦即劳动报酬是否符合法律规定。原审以“确定工龄的纠纷不属于人民法院民事诉讼的范围”为由裁定驳回起诉不当，请求二审予以纠正。
枣庄市公路管理局山亭公路局辩称：一、一审法院认为上诉人“按实际工龄办理退休手续”、“补充养老金额500元(暂定)”的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，属适用法律正确，应予维持。二、上诉人的上诉请求，即无事实依据，也无法律依据。首先，上诉人主张，“认定双方争议实质是劳动报酬”属于偷换概念。劳动报酬是指劳动者向用人单位提供劳动所得的报酬，而上诉人已经退休，其所得的“退休工资”是社会劳动保险收入而非劳动报酬。其次，正如上诉人所述，“退休工资数额的确定与工龄长短直接相关”，缴费年限的长短或者工龄的长短直接决定退休人员的养老保险收入即退休工资。被上诉人为上诉人利益的最大化，商请劳动保险部门以企业名义为其办理了养老保险，并如实地按1986年2月提供了工作年限的证明。劳动保险部门依相关法律规定补缴社会保险应以“统帐结合”的时间为依据，而枣庄“统帐结合”的时间为1996年1月1日，即应当补缴至1996年1月1日。后经公路局与山亭社保部门协调意见，最终将缴费年限提前至1993年，即山亭区规范化办理社会劳动保险的最长时间予以补缴。假如上诉人认为被上诉人为其以企业名义办理社会养老保险错误，应当请求法院判决撤销，由公路局依据劳动法的规定，自2008年以后办理养老保险。因为2008年前劳动法明确对党政机关事业单位不承认“事实劳动关系”，按相关司法解释一般按“雇佣关系处理。但这不属于本庭受理范围。
本院认为，上诉人王玉坤向一审法院起诉时已达到法定退休年龄。依据劳动合同法的规定，其与被上诉人枣庄市公路局山亭公路局的劳动关系已经终止。被上诉人枣庄市公路局山亭公路局在为上诉人办理退休时，已经向枣庄市山亭区人力资源和社会保障局提交了协议书、判决书、劳动合同书及工资档案证明，提交材料上的时间均为1986年2月1日，可以证明被上诉人枣庄市公路局山亭公路局已经履行了为上诉人王玉坤报送退休材料的义务。因双方当事人的劳动关系已经终止，也就不存在劳动关系存续期间的劳动报酬问题，上诉人主张本案为劳动报酬争议理由不能成立。同时，依据社会保险法的规定，发放退休职工养老金的部门为社会保险机构，而非原用人单位。本案上诉人一审起诉时，以工龄少算了7年为由，要求被上诉人从2015年7月起至其去世为止，每月支付7年工龄对应养老金500元。从上诉人主张的权利内容看，本案实际为工龄计算问题引发的养老金发放争议。养老金的发放涉及行政机关职权行为，不属于法院民事诉讼的受案范围；同时，被上诉人枣庄市公路局山亭公路局也不是退休养老金争议的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 婕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执525号之一
申请执行人广德三洋电子有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人陈静宇，总经理。
被执行人昆山福瑞鼎电子有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人曹青，总经理。
广德三洋电子有限公司申请执行被执行人昆山福瑞鼎电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖1822民初2659号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款45000元及利息。本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款7000元，余款被执行人一直未履行。
本院在执行过程中经查询，被执行人暂无可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2659号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年九月十九日
书记员 文 武
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初1062号
原告：张东升，男。
被告：张延兵，男。
原告张东升与被告张延兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东升、被告张延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东升向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给原告清偿借款20000元并按照月利率3%支付自2015年1月7日至实际偿清时止的利息（减已付5000元利息）；二、被告承担法院诉讼费用。事实与理由：2015年1月7日被告张延兵因资金短缺通过担保人张来定向原告张东升借款2万元，被告张延兵向原告张东升出具借条一份，载明今借到张东升现金贰万元整，约定月利率为3%，未约定还款期限。被告张延兵向原告支付利息5000元。因原告张东升自身做生意资金周转困难，向被告张延兵多次催要该笔借款，被告张延兵以各种借口搪塞原告，未清偿借款本金分文，加之担保人已死亡无奈之下原告只能起诉至人民法院。
被告张延兵承认原告张东升在本案中主张的事实。
本院认为，被告张延兵承认原告张东升在本案中主张的事实，故对原告张东升主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告张东升主张被告张延兵清偿借款本金20000元，本院依法予以支持。原告张东升主张被告支付利息，因被告已清偿了自从2015年1月7号到2015年9月17日的利息5000元，故被告再应支付原告自2015年9月18日起至实际给付之日的利息，又因双方约定的利息违反了国家有关限制借贷利率的规定，应以不超过年利率24%为限，因此，本院对超过年利率24%的约定不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张延兵于本判决生效之日起30日内支付原告张东升借款本金20000元及利息（自2015年9月18日起计算至实际偿还之日止按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张延兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任淑娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执3815号
申请执行人巩爱侠，女，1961年10月10日生，住丰县。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被执行人苏州市跃味快餐有限公司,住所地苏州市吴中区郭巷镇姜庄村。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
巩爱侠与苏州市跃味快餐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0506民初2981号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市跃味快餐有限公司应于判决生效之日起十日内支付巩爱侠17020元，并负担案件受理费120元。因苏州市跃味快餐有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人巩爱侠向本院申请执行，要求苏州市跃味快餐有限公司支付17140元。本院于2016年12月1日立案，执行标的17140元，执行费157元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州市跃味快餐有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2981号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐春艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢岩彬，男，汉族，1986年7月8日出生，霍州矿务局职工。
委托代理人：曹生国，陕西法鉴律师事务所律师。
委托代理人：史荣宽，男，汉族，1969年12月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳磊冰饮品有限公司，住所地：陕西省咸阳市高新区西华路中段。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：张伟，男，该公司员工。
委托代理人：荣建华，陕西君勤律师事务所律师。
再审申请人谢岩彬因与被申请人咸阳磊冰饮品有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢岩彬申请再审称，本案中的食品生产、销售均发生在2015年10月1日新的《食品安全法》实施之前，应适用修改前的法律，一、二审均适用2015年10月1日实施的《食品安全法》。一、二审在对涉案产品未再次检验的情况下仅仅根据其取得全国工业产品生产许可证，就认定涉案产品属合格产品，确有不妥，加之被申请人的产品检验方式为自行检验，并不能当然证明产品合格。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的再审立案条件，请对本案立案再审，望判如所请。
咸阳磊冰饮品有限公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，运用法律得当，判决合法有效。且同一事实案件，山西省河津市人民法院判决与本案判决一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”依此规定咸阳磊冰饮品有限公司虽未在单个瓶体上标注“QS”标识，但不影响食品安全，且产品已经检验合格，亦未对谢岩彬造成损害。故谢岩彬再审要求咸阳磊冰饮品有限公司退货并给予十倍赔偿的申请理由，没有事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢岩彬的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 安 娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3851号
原告:方城县第一建筑有限公司，住所地：河南省方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕1号公租房1号楼306-310房间，组织机构代码75839927-0。
法定代表人:耿国群，董事长。
委托代理人:朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被告:中交路桥建设有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室，统一社会信用代码9111000059062789XU。
法定代表人:弓天云，董事长。
委托代理人:刘兆福，上海市民生律师事务所律师。
原告方城县第一建筑有限公司（以下简称方城一建公司）与被告中交路桥建设有限公司（以下简称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告方城一建公司的委托代理人朱忠红，被告中交公司的委托代理人刘兆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方城一建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款586947元；2、返还履约保证金32645元；3、返还质量保证金32645元；4、利息以上述三项请求总额652237元为本金，按年利率6%计算，从2014年1月11日开始计算至本息付清时止。
事实和理由：2010年9月20日，原告方城一建公司与路桥集团国际建设股份有限公司重庆丰都长江二桥项目部��订《丰都长江二桥水上施工劳务分包合同》，该合同编号为HDFDEQFQxxx（以下简称002号合同）。施工范围为：丰都二桥主桥2#、3#墩共两个双壁钢围堰的全部水上施工工作。合同签订后，原告公司按约进场施工，大约2012年12月完工。施工过程中，经双方口头协商，增加了额外的施工内容，包括：砼吊斗制作，主桥2#、3#墩转递制作，主桥2#、3#墩封底平台搭设与拆除等，上述工程内容合同编号HDFDEQFBxxx（以下简称xxx号合同）。经原告方核算，上述工程价款为978695元，后在结算时原告作出让步，同意工程款按652890元结算，扣除保证金后，应付工程款为586947元，该款不包含在原合同总价内。2014年1月18日，项目部具体负责人陈晓辉在会签单上签字确认；同年1月21日，被告项目部具体负责人陈晓辉、罗本洪及生产副经理在《工程分包合同完工结算单》上签字确认。但原告方一直未���到该笔款项。原告两年来多次前往被告项目部协调处理此事未果。
路桥集团国际建设股份有限公司于2012年2月更名为中交路桥建设有限公司。项目部系该公司成立的部门机构，对外代表建设单位。被告中交公司应承担合同责任，向原告付款。
被告中交公司答辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告在之前起诉的2975号一案中，已经自认《退还作业队保留金会签单》、《工程分包合同完工结算单》全部为002号合同的工程量，主张的款项也系002号合同的尾款。在该案庭审中原告也一再确认上述事实，而我公司已经支付了002号合同的全部工程款，原告便撤回起诉。现在又编造另外一个034号合同来主张付款，违反了民事诉讼禁反言原则；2、即便原告的主张成立，其起诉也超过诉讼时效期间。原告方诉称其在2014年1月21日就获得了签单结算，而���两年后才提起诉讼，超过民事诉讼2年时效期间。综上，应驳回原告公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下无争议的事实：2010年9月20日，方城一建公司与路桥集团国际建设股份有限公司重庆丰都二桥项目部签订《丰都长江二桥水上施工劳务分包合同》，该合同编号为HDFDEQFQxxx。施工范围为：丰都二桥主桥2#、3#墩共两个双壁钢围堰的全部水上施工工作。合同签订后，方城一建公司按约进场施工，在2012年12月左右完工。2014年1月11日，双方又就002号合同签订《退场协议》，确认上述工程结算价款为3425195元；同年1月21日，中交公司重庆丰都二桥项目经理部相关人员签署002号合同的《工程分包合同完工结算单》，确认应付给方城一建公司工程款为3105764元。
2016年8月17日，方城一建公司向本院起诉，请求判令中交公司支付工程款及利息等，其在民事诉状中���称双方签订002号合同已经完工并结算，但中交公司未支付完合同尾款586947元，以及退还保证金等。后方城一建公司在该案开庭后，以起诉依据的事实错误为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，本院于当日做出（2016）渝0230民初2975号民事裁定书，裁定准许其撤诉。
另查明，路桥集团国际建设股份有限公司于2012年2月更名为中交路桥建设有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据清单）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方城一建公司举示的退场协议、工程分包合同完工结算单、退还作业队保留金会签单、工程中间结算工程数量统计表两份、河南方城2#3#墩水上施工工程数量统计等证据，拟证明有034号合同的增加工程量。经质证，被告中交公司不认可上述证据的真实性，认为不能证明有034号合同存在，也不能证明增加工程量的存在。鉴于原告方城一建公司未举示034号合同，无法确认工程内容、单价等核心问题，上述证据所显示的结算内容无事实依据，本院对上列证据不予采信。
原告方城一建公司举示的微信聊天记录、录音资料等，拟证明在002号合同之外存在034号合同的增加工程量，被告中交公司质证意见为，无法确认所联系人员的身份，对上述证据的真实性不予认可。经审查，上列证据中所联系的对方人员身份无法确定，相应无法确认其证明内容的真实性，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告方城一建公司主张034号合同工程款，但其举示的证据不足以证明034号合同的存在及所涉的工程范围、工程量等，其举示的工程款结算资料，真实性也存疑。同时，原告方城一建公司在本院受理的（2016）渝0230民初2975号一案所提交的起诉状中，承认其主张的工程款652237元系002号合同尾款，施工内容也包含在002号合同之内，其撤诉后再次起诉，却并未举示充分证据推翻上述自认的事实，故其在本案关于034号合同的相关主张不能成立。此外，原告方城一建公司主张在2014年1月份已经结算，但未在2年内及时主张权利，也未能证明有诉讼时效中止或者中断的情形，依法已丧失胜诉权。综上，原告方城一建公司的诉讼请求，因证据不足且超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告方城县第一建筑有限公司��诉讼请求。
案件受理费10320元，减半收取5160元，由原告方城县第一建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 廖秋林
北京市密云区人民法院
民事裁定书
（2017）京0118民初880号
原告：韩书芹，女，1954年11月15日出生。
委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告：北京市密云区×镇×村民委员会，住所地北京市密云区×镇×村。
法定代表人：齐生亮，村主任。
原告韩书芹诉被告北京市密云区×镇×村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
韩书芹向本院提出诉讼请求：要求撤销被告作出的《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。事实和理由：原告系此次京承高速公路三期建设被征收土地的承包户，2016年3月25日，被告宣称通过村民代表会议表决《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）。依据《村民委员会组织法》第二十二条以及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，此次征收补偿费用的分配应通过村民会议讨论决定，而事实上，原告终日生活在村里，根本没有收到或者被告知参加村民会议，也即该《征地补偿分配方案》并未经过村民代表会议讨论决定。现原告认为被告作出决定的程序不符合法律规定，且决定的内容也不合法，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员���出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定提起诉讼。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事��，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代���会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”
本案中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。×村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告可通过其他合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩书芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二○一七年一月十九日
书 记 员 赵 菊
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初4224号
原告邹洪清，男，汉族，1952年4月18日出生，小学文化，农民。
原告徐兴仙，女，汉族，1950年10月21日出生，农民。
原告邹某某，女，汉族，2010年2月1日出生，小学文化，学生，住址同原告徐兴仙，系徐兴仙的孙女。
法定代理人徐兴仙，系原告邹某某的奶奶。
三原告的委托代理人伍洪伟，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。
被告吕长友，男，汉族，1964年9月20日出生，小学文化，个体户。
原告邹洪清、徐兴仙、邹某某诉被告吕长友合同纠纷一案，本院于二0一六年九月六日立案受理后，于二0一六年十月二十四日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹洪清、徐兴仙、邹某某及其委托代理人伍洪伟，被告吕长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹洪清、徐兴仙、邹某某向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依约支付邹平死亡补偿款150000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：邹平系天涛矿业公司的矿山工人，原告系邹平的直系亲属；2013年7月4日，邹平在矿山因交通事故死亡。邹平死后，天涛矿业公司法定代表人吕长友和被告何帮能（天涛矿业公司矿洞承包人）自愿承诺除了死亡赔偿金外，另行补助20万元给死者家属，但一直拖欠未付。为此，2014年7月15日，原告找到被告和何帮能，经三方协商后，一致同意由何帮能赔付5万（另案处理）；由被告赔付15万，如被告及时支付欠款的话，可少赔5万，支付10万元补偿款给原告即可，双方为此写下欠条。综上，被告未及时支付10万元给原告，原告主张按15万元主张权利，故向法院提起诉讼。
被告吕长友辩称，1、原告所诉的天涛公司的法人不是吕长友；2、何帮能和邹平在我公司承包了七号井，诉状所诉的20万元是承包矿井的利润分成，何帮能写下的20万元欠条给死者的家属，何帮能把钱从矿山支走后，一直没有回矿山。2014年7月12日左右死者的家属到矿山找我，问我何帮能的钱如何处理，当时何帮能陈述他赔了5万元，还剩15万元。7月20日左右，我打电话给何帮能，何说他会在2014年年底把剩下的钱赔掉；3、当初写下10万元的欠条，是何帮能说他赔不了这些钱了。我写是因为处理邹平后事我支付的钱已远远超过了这10万元，再加上我和死者家是亲戚，我多支付的钱让他们再拿出来也是不可能的，所以我就写了这张欠条。
经审理查明，邹平系贵州省赫章天滔矿业有限责任公司员工，被告吕长友系天滔公司的管理人员，吕长友与邹平系亲属关系。2013年7月4日，邹平在矿山因交通事故死亡。邹平死亡后，在处理其后事过程中，天滔矿业公司于2014年6月5日支付给原告29万元。2014年7月15日，原告邹洪清、徐兴仙等人就邹平的后事与被告吕长友协商，吕长友向原告等人书写欠条一份，内容为：今欠到补偿邹平现金10万元。
上述事实，有原、被告分别提举的经法庭当庭质证的下列证据：原告的身份证、常住人口登记卡、亲属关系证明、死亡注销证明、道路交通事故尸体处理意见书、欠条、收款收据等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中因邹平死亡，在处理其后事过程中经协商，被告吕长友向邹平的家属即本案三原告书写了欠款10万元的欠条，该协商虽不属人民调解协议，但系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，具有法律约束力，被告吕长友应当依约履行。原告所提举的证据仅证实与被告吕长友协商后，由吕长友支付邹平补偿款10万元，故对原告要求被告吕长友依约支付邹平死亡补偿款150000元的诉请，本院不予支持。被告吕长友提出10万元钱系何帮能与邹平承包7号矿井的利润分成，钱已被何帮能领走和其在处理邹平后事中支付的钱已远远超过了10万元的意见，因其未提供证据证明，故本院对此意见不予支持，其可在有证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告吕长友于判决生效后三十日内给付原告邹洪清、徐兴仙、邹某某人民币100000元。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告吕长友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 向 晖
人民陪审员 刘 瑛
人民陪审员 姜兆荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 蕊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初111号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人马玉林，男，1962年8月24日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，回族，文盲，农民，现住新疆昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被昌吉市公安局取保候审；2017年3月10日被昌吉市人民检察院取保候审；2017年3月27日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人马玉林犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人马玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年10月24日22时45分许，被告人马玉林醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿G312北侧道路由东向西行驶至昌吉市榆树沟镇路口西北侧路段处发生侧翻，致马玉林受伤。经鉴定，马玉林每100毫升血液中含乙醇150毫克，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人马玉林被公安机关当场查获。
上述事实，被告人马玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、昌吉市公安局常住人口信息表、公民身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、昌吉市公安局受案登记表、查获经过、呼气酒精测试单、证人吕某的证言、新疆中信司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉林违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马玉林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马玉林醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人马玉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 尊
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜彦侠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3603号
原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
负责人：辛长胜，行长。
委托诉讼代理人：曹某，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司职员。
被告：马某，男，1970年4月30日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。公民身份证号码×××。现下落不明。
被告：崔某，女，1975年9月5日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码×××。现下落不明。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行与被告马某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告马某、崔某经本院公告送达开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告马某、崔某偿还原告贷款本金25000元及其利息10468.91元。2、二被告承担因本案发生的诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：2013年10月11日，被告马某与原告签订个人借款合同，被告崔某在共同借款人处签字。依据合同约定，被告马某向原告借款25000万元，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日。该贷款到期后，被告马某未履行还款义务。
被告马某、崔某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：个人借款合同和借款借据，证明借款事实及借款数额。本院认证如下：因被告马某、崔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月11日，被告马某、被告崔某与原告签订个人借款合同。依据合同约定，被告马某、崔某向原告借款25000万元，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日，借款利率8.5002‰。该贷款到期后，被告马某、崔某未履行还款义务。为此原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。并承担违约责任：对逾期利息计收复利，贷款人为实现债权所发生的律师代理费等一切费用由借款人承担。
本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行与被告马某、崔某签订的金融借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二被告未按照合同约定偿还借款，应履行偿还义务并同时承担违约责任，故原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行请求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息、罚息、复利的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某、崔某偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行贷款本金25000元及利息（利息包括期内利息、逾期罚息、复利，按合同约定利率计算，自2013年10月11日起至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费800元，合计1486元，由被告马某、崔某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周振坤
人民陪审员 窦颖征
人民陪审员 唐 莹
二〇一七年四月五日
书 记 员 解英杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终4685号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李辉，男，1990年2月13日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：欧阳德一，男，1989年5月16日出生。
委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李子，女，1967年11月16日出生。
委托诉讼代理人：金光明（李子之夫），1966年6月5日出生。
上诉人李辉、欧阳德一因与被上诉人李子租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中的基本法律关系为房屋租赁关系。涉及租赁合同效力的事实为本案的基本事实，原审法院应予查明而未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37944号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵梦芸
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1021行初9号
原告代在劳，男，生于1967年8月3日，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。
被告商洛市商州区夜村镇人民政府，住所地商洛市商州区夜村镇夜村街。统一社会信用代码11611002016061967D。
法定代表人郭向东，镇长。
原告代在劳诉被告商洛市商州区夜村镇人民政府不履行信访规定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告代在劳诉称，原告系被告下辖代街村六组村民。该组2009年规划了一条从原告到代文良门前的道路。由于道路曲折，只有路面规划3米才能使农用三轮车通过。该路必须途径代文良所载的杂树处。代文良拒绝砍伐树木，导致道路不畅通。历任干部至今未能落实这个障碍的清理工作。据说代文良称其有政府罚单和处理意见，其栽树占地是其使用权范围内。原告多次上访，要求被告处理该路面落实问题，岂料被告置商州区信访局的书面指示函而不顾，把《信访工作条例》当成摆设，仅打个电话让村委会调解，致遗留问题至今不能解决。诉讼请求：请求被告履行商洛市商州区信访局2017年2月6日商信访字（2017）88号《关于转送群众来访事项的函》的要求，按照《信访条例》第二十一条第三款项的规定处理原告所反映事项。
经审理查明，原告代在劳系商洛市商州区夜村镇代街村六组村民。2017年2月6日，原告向商洛市商州区信访局反映其家出路被村民代文良侵占一事，同日，商洛市商州区信访局向被告商洛市商州区夜村镇人民政府下发商信访字（2017）88号函件《关于转送群众来访事项的函》，内容为：“夜村镇：兹有你镇代在劳2月6日到区信访局上访，反映2009年为自己规划的出路，被代文良侵占不清理杂物，使自己无法修理路面的事项，请按照《信访条例》第二十一条第三款项的规定，及时接洽处理”。被告在接到上述信访函件后，组织村组干部调查协调，但至今没有达成协议，调解未果。
本院认为，最高人民法院2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。由以上规定可见，信访人对不履行《信访条例》规定的职责提起行政诉讼的，法院应当不予受理。本案中，因商洛市商州区信访局就代在劳所反映的信访事项，要求被告商洛市商州区夜村镇人民政府按照《信访条例》第二十一条规定处理，原告代在劳认为被告没有按照信访转办函件要求处理纠纷，请求判令被告履行该信访函件要求的职责，依照最高人民法院2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号复函规定，原告起诉事项不属法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告代在劳的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 李 杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 晶
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初648号
原告齐某某，女。
被告李某某，男。
被告曹某某，女。
原告齐某某与被告李某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判长秦鹏程、审判员姜明、人民陪审员胡莎莎组成合议庭，由书记员吴海平担任法庭记录。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：2015年9月27日，被告李某某、曹某某因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率为20‰，并出具借条一支，后原告多次催要，二被告都推脱不还。故原告提起诉讼请求依法判令二被告偿还欠款本金50000元及利息；由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告曹某某辩称：借款都是事实，原告起诉也是事实，只是这笔钱借来后都被被告李某某拿走了，没有用于家庭共同支出，况且借钱时被告曹某某不是出自自愿，是被告李某某以离婚来威胁，因此这笔钱应该由被告李某某偿还。
原告齐某某向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件各一份份，证明原告的身份事项；2.借据一支，证明二被告向原告借款人民币50000元及利息的事实。
被告曹某某向法庭提交了一下证据：1.离婚证复印件一份，证明被告曹某某与被告李某某于2016年5月6日离婚；2.离婚登记审查处理表一份，证明2016年5月6日二被告已经离婚；3.离婚协议书一份，证明二被告离婚时约定共同债务由被告李某某承担。
被告李某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
原告齐某某对被告曹某某提交的第一组、第二组证据无异议，对被告曹某某提交的第三组证据的真实性无异议，对约定的内容有异议。
被告曹某某对原告齐某某所举的第一组、第二组及第三组证据均无异议。
本院对原告齐某某提交的证据作如下认定，对原告提供的第一组因其为国家相关部门依法颁发故予以认定；对原告提交的第二组证据借条一支，因被告李某某未参加庭审，亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即可视为被告对原告诉请的默认，被告曹某某亦未提出异议，故本院对该证据予以认定。本院对被告曹某某提交的第一组、第二组证据因其为国家相关部门依法颁发，本庭当庭予以认定，对被告曹某某提交的第三组证据因其为二被告真实意思表示，故当庭予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：本案原、被告系夫妻关系，2015年9月27日，被告李某某、曹某某向原告齐某某借款50000元并约定月利率为20‰，原、被告于2016年5月6日离婚，离婚时双方约定共同债务由被告李某某偿还。后原告多次催要二被告一直推拖不还，故原告提起诉讼请求法院判令二被告偿还原告借款50000元及利息；并由二被告承担本案一切诉讼费用。
另查明被告李某某于2016年4月12日给原告付息5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告曹某某虽抗辩与被告李某某已经解除婚姻关系，且离婚协议书有明确约定夫妻婚姻关系存续期间的所有债务由被告李某某承担，但该债务属夫妻共同债务，在离婚时双方有约定由被告李某某偿还，但根据法律规定该约定不得对抗第三人，故被告曹某某的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。被告李某某虽经公告传唤未到庭参加诉讼，但被告曹某某、李某某向原告齐某某借款的事实真实存在、证据确凿，双方当事人意思表示真实，故原告齐某某的诉请本院予以支持。鉴于被告在诉前偿付原告利息5000元，故在履行时应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李某某、曹某某于本判决生效后三日内偿还原告齐某某本金50000元及利息（月利率按20‰计算，从2015年9月27日起至该款项兑现完毕止），偿付时扣除已付利息5000元。
案件受理费1050元、公告费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 姜 明
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴海平
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执38号
李长付：
关于申请人李树琴申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2015年4月7日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2013）确民执字第801号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月五日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初203号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人龚忠华，男，1977年8月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人龚忠华犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王志华支持公诉，被告人龚忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日21时许，被告人龚忠华在重庆市沙坪坝区凤天路金阳易城国际二楼就餐时与同行的吴某某等人发生纠纷，后人民群众报警。被害人吕某某、王某某接110指挥室指令，到现场依法处警。同日21时50分许，在人民警察处警过程中，龚忠华不听从指令，对吕某某采取推搡、抓扯、手肘抵腰部等方式，对辅警王某某采取拳击头部的方式阻碍人民警察依法执行职务，并致王某某受伤。经诊断，王某某系头部皮肤软组织挫伤。
审理中，被告人龚忠华已向被害人王某某表示歉意，赔偿其经济损失4000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人龚忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某、王某某的陈述，证人吴某某、邓某某、李某的证言，辨认笔录，门诊病历，伤情检查报告，证明，伤情照片，抓获经过，谅解协议书，情况说明及被告人龚忠华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人龚忠华判处有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人龚忠华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人龚忠华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚忠华取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人龚忠华的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚忠华犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄潇肖
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0102刑初291号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人于某某，男，1966年4月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市，1994年因抢劫被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1996年3月12日解除劳动教养。2006年9月因犯聚众斗殴罪被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑六年，2009年9月18日经济南市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2011年10月1日期满。2011年6月18日因寻衅滋事被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2011年9月28日经济南市中级人民法院裁定，撤销假释。2012年11月19日因犯强迫交易罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，前罪余刑二年十二天，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金二万元，2013年4月26日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人刘洪军，山东垠鹏律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1977年3月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人于某某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人刘洪军，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2013年12月26日21时许，被告人于某某、刘某某及被害人侯某某等人，在位于济南市历下区文化东路55号的东方国汇夜总会21号包房内消费期间，被告人于某某因故对侯某某产生不满，随即使用玻璃杯将侯某某头部打伤。后被告人于某某、刘某某在包房内及走廊处，与侯某某发生厮打，期间，刘某某使用随身携带匕首将侯某某捅伤。经鉴定，侯某某伤情程度属轻伤二级。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人侯某某的陈述；证人证言；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见的补充说明及鉴定意见通知书；门诊病历及住院病历；监控视频；公安机关出具的抓获材料及发破案经过；工作情况说明；山东省章丘市人民法院（2006）章刑初字第174号、济南市中级人民法院（2006）济刑一终字第108号刑事判决书及刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、告知书；现场检测报告书；济南市历下区人民法院（2011）历刑初字第406号刑事判决书及释放说明书；户籍证明信及常住人口基本信息；被告人于某某及刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控两被告人犯故意伤害罪成立。被告人于某某系自首、立功，认罪态度较好，依法从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人于某某系累犯，依法从重处罚。被告人于某某的辩护人辩称于某某愿意对被害人进行赔偿，有悔罪情节，但被害人避而不见，导致赔偿未果，经查，于某某虽有赔偿被害人的意愿，但并未实际赔付，不能认定其有明显的悔罪表现，上述辩护意见不成立，本院不予采纳。另被告人于某某的辩护人辩称被害人的头部轻伤系头、面部两处轻微伤累加的结果，应对被告人从轻处罚，经查，被告人于某某放弃重新鉴定申请，根据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，现被害人头、面部的损伤已构成轻伤二级，且损伤系两被告人共同加害所致，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘某某系自首，认罪态度较好，依法从轻处罚。对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；第六十五条第一款；第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、五条；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止）；
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 郭喆
二〇一六年四月十九日
书记员 赵敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3397号
申请人：济宁银行股份有限公司。
被执行人：李冬玲。
被执行人：杨卫国。
被执行人：杨兴文。
被执行人：济宁太白路万达广场有限公司。
本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2015)任民初字第534民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 航
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执6858号之一
申请执行人：金全义，男，1956年8月14日出生，汉族，住河南省西华县，
被执行人：刘志生，男，1973年4月18日出生，汉族，住江西省遂川县，
本院在执行申请执行人金全义与被执行人刘志生退赔纠纷一案，申请执行人金全义于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市思明区人民法院作出的（2010）思刑初字第533号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 黄明辉
审 判 员 王 玮
二〇一七年十一月十三日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的：
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)科民初字第1476号之二
原告：谭银锁，男，1961年12月14日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：杨杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：张秀华，女，1958年9月23日出生，蒙古族，退休职工。
委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
第三人：田立杰，男，1969年12月15日出生,汉族，个体。
委托代理人：于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
第三人：科右前旗桃合木苏木人民政府。
法定代表人韩立明，系该苏木苏木达。
委托诉讼代理人：白银河，男，1968年8月1日出生,蒙古族，系该苏木司法所所长。
原告谭银锁诉被告张秀华、第三人田立杰、科右前旗桃合木苏木人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案。原告以暂不向被告主张权利为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张秀华、第三人田立杰、科右前旗桃合木苏木人民政府的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭银锁撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告谭银锁负担。
审判长李元生
审判员曾令春
人民陪审员徐庆润
二〇一五年十二月十五日
书记员王健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法龙民初字第1635号
原告翟观明。
委托代理人严志芬，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告梁福贤。
被告乐燕君。
原告翟观明与被告梁福贤、乐燕君民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告归还原告欠款本金及从2015年2月8日起至2015年12月7日止的利息17600元（按月息2分算），2015年12月8日起的利息按月息2分算至被告偿还本金止；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严志芬到庭参加了诉讼，被告梁福贤、乐燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年3月4日被告梁福贤向原告翟观明出具一张借条，载明：“本人梁福贤、乐燕君夫妇向翟观明借款人民币壹拾万元整（￥100000），借用时间为2015年3月4日-2015年5月4日止。并愿意用龙华锦绣御园八栋座13B商品房作为抵押，情况属实”。该借条由被告梁福贤签名并按捺指膜确认。
原告通过银行转账的方式向被告交付的借款已从本金原告通过银行转账的方式向被告交付的借款已从本金中预先扣除利息12000元，实际交付与被告梁福贤的借款数额为人民币88000元，并且，原告与被告梁福贤未进行房屋抵押登记。借款到期后，被告一直未予还款。
另查明，本院于2015年12月20日作出的（2015）深宝法龙民初第1029号判决书，确认被告梁福贤与被告乐燕君于2009年11月25日登记结婚的事实。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。不影响本院事实之认定。
本案中，原告与被告梁福贤间的借贷关系真实、有效。当事人双方应当依约定履行各自的义务。原告已经交付借款，而被告梁福贤于借款到期后仍不予还款，该行为已构成违约，故原告有权请求被告归还借款。
关于本金数额。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。但预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。本案庭审中，原告对预先从本金中扣除利息人民币12000元，实际交付借款金额为人民币88000元的事实予以认可，并且，原告提交的银行转账凭证也可确认实际出借的金额为人民币88000元。故本院认定借款本金为人民币88000元。
关于利息。本案中，原告与被告梁福贤未书面约定借款利息，应视为借款期间内不支付利息。故对原告主张的从2015年3月4日起至2015年5月4日止的利息，本院不予支持。公民之间的无息借贷有约定偿还期限，借款人不按期偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。本案中的借款于2015年5月4日到期，被告一直未归还。原告可以主张逾期利息，但其主张的按月息2分算，超过了法律规定，本院依法予以调整为按年利率6%的标准计算。故本案利息应当从2015年5月5日起，按年利率6%的标准计至本判决确定的支付之日止。
关于被告乐燕君是否应承担偿付涉案本息的责任。被告梁福贤与被告乐燕君于2009年11月25日登记结婚。本案中原告提交的日期为2015年3月4日的借条上虽只有被告梁福贤一人签名并按捺指膜确认，但被告乐燕君未能证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务。故本院认为，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告乐燕君应连带承担偿付本案本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁福贤、乐燕君在本判决生效之日起三日内归还原告翟观明欠款本金人民币88000元及逾期利息（以人民币88000元为本金，从2015年5月5日起，按年利率6%的标准计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告翟观明的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2376元，公告费390元由被告梁福贤、乐燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年四月五日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院文件稿头
发文
字号（2016）粤06财保149号缓急密级内部签
发
人核
稿
人
拟稿
单位立案庭拟稿
人陆泽辉拟稿
时间2016年9月19日份数
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保149号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。
负责人：杨建军。
委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被申请人：谭炳龙，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：王俊，女，1979年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2016年8月16日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人谭炳龙、王俊银行账户存款人民币18553.67元或查封、扣押其相应价值财产。担保人平安银行股份有限公司佛山分行向本院出具《财产保全担保函》作为担保。2016年9月6日，佛山仲裁委员会将（2016）佛金仲财保第322号《关于移交平安银行股份有限公司佛山分行财产保全申请的函》、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人谭炳龙、王俊银行存款人民币18553.67元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费205.53元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 谭显刚
代理审判员 麦闻文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆泽辉
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第73号
申请执行人梁红英,女,1969年1月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人李开平，男，1948年12月25日出生，汉族，住九江市。
被执行人江西金旺达石化有限公司，住所地九江市浔阳区城东工业园，组织机构代码：56629394-X。
法定代表人李开平。
被执行人吴龙英，女，1951年10月21日出生，汉族，住九江市，
本院于2015年3月10日立案执行梁红英申请李开平、江西金旺达石化有限公司、吴龙英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九中民三初字第119号民事调解书，被执行人李开平、江西金旺达石化有限公司、吴龙英应支付申请人梁红英案款14200000元，承担执行费81600.0元。本院已执行444965.67元,尚有13755034.33元未执行,现因本院查封被执行人江西金旺达石化有限公司的财产申请执行人梁红英无力缴纳评估费用，且向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九中执字第73号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易仁旺
二〇一六年十一月五日
书记员 樊宇祚
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1124号
申请执行人：林华香，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：童美泉，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人林华香与被执行人童美泉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）闽0824民初1672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求上述被执行人支付尚欠的借款620000元及相应利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人童美泉在中国农业银行福建分行武平城关分理处有存款3467.69元，本院依法进行了冻结。在厦门美天下广告有限公司、武平县完美投资担保有限公司、龙岩市完美装饰设计有限公司有工商登记信息，但不具处分价值。被执行人童美泉所有的闽Ｆ×××××五菱牌小型汽车和闽Ｆ×××××长铃牌小型汽车具体去向不明，尚未实际扣押。本院于2017年10月5日至2017年10月7日对童美泉、廖安兰夫妇名下的位于武平县平川镇七坊村羊古坝台湾新村A幢1层A103、A107、A108、A111、A112、A113号店面以及童美泉所有（童四妹名下）的位于武平县武会路佳凯花园B幢1层7、8、9号店面依法拍卖。执行款我院已按相关法律做出了分配方案。分配方案送达后，信访人对上述方案不服，认为其主动行使撤销权致使上述房产转移行为被撤销，武平县农村信用合作联社不应享有优先受偿权，向本院起诉。本院对上述案件作出判决，驳回诉讼请求，现信访人已经提起上诉。于2017年11月26日对童美泉、廖安兰所有的位于武平县平川镇环城西路林业局家属区203室住宅房地产和乌石岽围子里成安丽景6层A668室、A678室住宅及-2层C13车位房地产的拍卖已成交，拍卖款已经制作分配方案并向申请执行人送达。于2018年4月27日对童美泉、廖安兰所有的位于福州市鼓楼区江厝路70号省直湖前小区1座105单元成套住宅一套加附属间1间已进行网络司法拍卖。2018年4月28日，该标的物拍卖成功，并将所得款分配完毕。对上述三套房产的拍卖款，申请执行人共分得40299元。童美泉位于武平县平川镇北环路二层商场本院已经进行摇号评估、拍卖（该标的物为武平县农村信用社贷款的抵押物）。至此童美泉、廖安兰名下全部财产均已进行财产处置。
另外，本院于2017年12月29日对童美泉采取司法拘留15日的强制措施。同时本院向武平县公安局移送相关涉嫌拒不执行判决、裁定罪犯罪线索，公安机关决定不予立案，本院已将提起自诉的权利告知申请执行人。对本案的执行情况已告知申请执行人，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院
(2017)闽0824执1124号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 刘 玉 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 李清连（代）
-1-
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执945号
申请执行人刘延民，男，住长春市朝阳区乐山镇莲花村王家屯。
被执行人长春市乐山镇莲花村民委员会，住朝阳区乐山镇莲花村，法定代表人田秋月，系主任。
关于申请执行人刘延民与被执行人长春市乐山镇莲花村民委员会运输服务合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初1107号民事判决书判决被告给付申请人运输费12，770元及利息。案件受理费119元由被告负担。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、房产和车辆；有集体土地但无法处置。已对被执行人采取限制高消费措施；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初1107号民事判决
书的本次执行程序
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年七月二十八日
书记员 王世刚
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终272号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常继辉，男，1988年8月12日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，申通快递月坛分公司快递员，户籍地河南省洛阳市洛龙区；2010年9月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2013年7月2日刑满释放；因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年12月3日被羁押，2018年1月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人常继辉犯非法侵入住宅罪一案，于2018年3月27日作出（2018）京0106刑初342号刑事判决。一审宣判后，原审被告人常继辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问常继辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2017年12月2日23时许，被告人常继辉醉酒后将被害人崔某位于北京市丰台区阅园一区某号楼某单元某室居住地房门撞坏，后强行闯入被害人崔某家中，并对被害人崔某进行殴打。后被告人常继辉被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获，经鉴定，被撞坏房门价值人民币703元。被告人常继辉到案后自愿认罪。被害人损失在法院审理期间已赔偿。
原判认定上述事实，有被害人崔某陈述，证人贺某、姚某、陈某、唐某证言，辨认笔录，现场房门照片、诊断证明书、房屋租赁合同、房产证影印件、刑事判决书、释放证明书，价格评估结论书、调解笔录，收条，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料，常住人口基本信息、破案报告及到案经过等证据证实。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人常继辉非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予处罚。被告人常继辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人常继辉能当庭认罪，且积极赔偿被害人损失，故对被告人常继辉亦予以从轻处罚，故判决：被告人常继辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
常继辉的上诉理由为：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定常继辉犯非法侵入住宅罪的事实是正确的。该事实有一审判决中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，上述证据经本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，常继辉没有提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）常继辉非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。常继辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于常继辉能当庭认罪，且积极赔偿被害人损失，故对其予以从轻处罚。对于常继辉所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑常继辉的犯罪性质及量刑情节，对其在法定刑幅度内所判处的刑罚适当，二审期间常继辉没有新的量刑情节，要求再行从轻处罚无事实及法律依据，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市丰台区人民法院根据常继辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回常继辉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小明
审判员 丛卓义
审判员 王丽娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩梦玉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2773号
原告：王晓明，男，1966年04月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：兰恒平，男，1968年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王晓明与被告兰恒平劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月29日立案。原告王晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王晓明撤回起诉处理。
审判员 杨红军
二〇一八年六月八日
书记员 王晓霞