wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2237号
原告：张少丽，家务。
被告：季足平，经商。
原告张少丽与被告季足平民间借贷纠纷一案，原告在2016年5月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告季足平立即向原告偿还借款人民币10万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张少丽到庭参加诉讼，被告季足平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告当庭明确第一项诉讼请求的利息计算方式为：利息自2010年11月6日起至款项清偿之日止，按月利率1.5%计算。本院认为，原告当庭明确诉讼请求，未损害被告利益，予以准许。
本院经审理认定：2010年11月6日，被告季足平因经商需要资金周转，向原告张少丽借款10万元。被告出具借条一份交原告收执，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，被告未偿付过借款本息。
以上事实有借条、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告季足平结欠原告张少丽借款本金10万元及利息，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率1.5%，未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还款项，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未还款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告季足平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季足平在本判决生效后十日内偿还给原告张少丽借款本金10万元，并自2010年11月6日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告季足平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年六月二十八日
代书记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4750号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟云霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：宋科宏，男，1981年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：席海平，男，1982年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告宋科宏、席海平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丰凯、翟云霞到庭参加诉讼，被告宋科宏、席海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，被告宋科宏于2015年11月2日与原告签订最高额借款（信用）合同一份，约定：原告同意于2015年11月2日至2017年11月2日向宋科宏发放最高额为50万元的借款。被告席海平与原告签订了最高额保证合同，为上述债务承担连带清偿责任。原告分别于2015年11月2日、3日向宋科宏发放了30万元、20万元，约定的借款利率均为月息5.8‰。由于被告宋科宏未按期还本付息，其他被告未承担担保责任，故起诉请求判令宋科宏归还借款本金及利息、支付律师费35800元，席海平承担连带清偿责任。
被告宋科宏、席海平未作答辩。
经审理查明，2015年11月2日，原告江南银行与被告宋科宏签订最高额借款（信用）合同，双方约定：原告于2015年11月2日至2017年11月2日向宋科宏发放最高额为50万元的借款，贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率在法定浮动幅度范围由双方协商一致后确定浮动幅度并计算出实际执行利率后在借据中载明；计息方式为按月结付、利随本清；借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收利息。同日，原告江南银行与被告席海平签订最高额保证合同，双方约定：由席海平为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）等，保证期间为每笔主合同签订之日至该债务履行期限届满之日后两年。当日，原告向宋科宏发放贷款30万元。次日，原告又向宋科宏发放贷款20万元。借款借据均载明借款利率为月利率5.8‰。
审理中，原告称被告宋科宏借款后未还本付息，被告席海平也未履行保证义务。原告撤回了对律师费的诉讼请求，将诉讼请求明确为：判令被告宋科宏立即归还贷款本金500000元及计算至2017年4月21日的利息59991.33元并承担自2017年4月22日起至实际还清之日止按本金500000元、月利率8.7‰计算的利息；被告席海平对上述欠款承担连带还款责任。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告宋科宏向原告江南银行借款500000元及被告席海平进行连带责任担保的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。该借款合同关系及保证合同关系合法有效，受法律保护。因借贷双方约定借期内的利息为月利率5.8‰，逾期按原约定利率加付50%，故原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告席海平对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告席海平履行债务后有权向被告宋科宏追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋科宏应于判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及计算至2017年4月21日的利息59991.33元，并承担以本金500000元为基数自2017年4月22日至实际还清之日按月利率8.7‰计算的利息。
二、被告席海平对被告宋科宏履行上述义务承担连带清偿责任，被告席海平承担保证责任后有权向被告宋科宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理9758元。
审判员 戴伟民
二〇一七年八月一日
书记员 马立凡
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初18号
原告符某叶，女，汉族，住海口市琼山区。
委托代理人程某，海南东方国信律师事务所律师。
被告王某武，男，汉族，住海口市道客村。
原告符某叶与被告王某武离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理依法由审判员李一坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某叶及其委托代理人程某、被告王某武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某叶诉称，原告与被告于1998年自相认识，1999年6月20日登记结婚，于2002年6月26日生育长子王某丰，于2004年9月20日生育次子王某坚。婚后，原、被告经常因生活锁事吵架，被告经常打原告。2011年的一天，被告从凌晨2点打原告到凌晨5点，自此原告与被告分居生活至今。分居期间，两婚生子与原告共同生活，由原告打工独自抚养孩子。原告认为，原告与被告长期分居，夫妻感情已经完全破裂，原告有稳定的工作和稳定的住所，分居后一直与婚生子相依为命，且通过自身的努力让婚生子健康成长至今。原告有稳定的居所，可以为婚生子提供健康的成长环境，且婚生子均已年满十周岁，均愿意与原告共同生活。被告作为两婚生子的父亲，应当依法支付婚生子的基本抚养费用。综上，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子王某丰、王某坚由原告抚养，被告每月支付婚生子每人每月抚养费800元至孩子18周岁；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证。证明原告与被告系夫妻关系，1999年办理登记结婚。
2、户口本。证明原告与被告及婚生子的户籍关系。
3、出生医学证明。证明原告与被告婚生子的基本情况，两个婚生子均已满10周岁。
4、房屋租赁证及租赁合同。证明原告有稳定的住所，可以给婚生子提供稳定的环境，适合抚养婚生子。
被告王某武辩称，由于被告长期喝酒，身体不好。自2011年被告发现原告经常跟别的男人打电话，后原告在外面租房子居住。现我也不想和原告一起生活了。离婚后，两个小孩都由我抚养，原告支付抚养费给我。
经审理查明，原告符某叶与被告王某武于1998年间自相认识，于1999年6月20日在澄迈县山口乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告感情尚可，于2002年6月26日生育长子王某丰，于2004年9月20日生育次子王某坚。尔后双方因家庭琐事经常争吵，于2011年分居生活至今。原告遂于2015年12月28日以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
庭审中，原、被告均表示如离婚没有夫妻共同财产和共同债务需要分割。原告自称每月收入约2800元，被告王某武自称每月收入5000元左右。庭后经征询原、被告婚生子王某丰、王某坚的意见，王某丰、王某坚均表示如果父母离婚，其愿意随母亲生活。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口本、房屋租赁证、租赁合同、询问笔录等证据及庭审笔录为凭，足资认定上述事实。
本院认为，原告符某叶与被告王某武在认识、恋爱一年后结婚，并在婚后生育了两个孩子，婚姻基本尚可。虽然在婚姻生活中夫妻因家庭琐事发生争吵亦属正常，但原、被告在发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，并于2011年分居生活至今。双方没有和好愿望，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，被告也表示同意，本院予以照准。原、被告均要求离婚后抚养婚生子，原、被告的婚生子王某丰于2002年6月26日出生，婚生子王某坚于2004年9月20日，均年满十周岁。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的应考虑该子女的意见”的规定，经征询王某丰、王某坚的意见，均表示愿意随原告一起生活，故婚生子王某丰、王某坚由原告抚养。被告每月工资收入约5000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”及第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”的规定，原告请求被告每月支付两孩子抚育费各800元直至两孩子年满十八周岁为止，合理合法，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告符某叶与被告王某武离婚。
二、离婚后，婚生子王某丰、王某坚由原告符某叶抚养。被告王某武自本判决生效之日起每月15日前向原告符某叶支付王某丰、王某坚每人抚育费人民币各800元直至王某丰、王某坚年满18周岁止。
案件受理费人民币150元（原告已预缴）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李一坚
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘洪娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4754号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟云霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：杨金飞，男，1982年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张瑜，女，1982年4月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：朱国华，男，1979年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告杨金飞、张瑜、朱国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丰凯、翟云霞到庭参加诉讼，被告杨金飞、张瑜、朱国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，被告杨金飞于2016年4月13日与原告签订最高额借款（信用）合同一份，约定：原告同意于2016年4月13日至2018年4月13日向杨金飞发放最高额为230万元的借款。同日，被告张瑜、朱国华与原告签订了最高额保证合同，为上述债务承担连带清偿责任。原告于2016年4月13日向杨金飞发放了贷款230万元，借款借据上约定的借款利率为月息8.45‰。由于杨金飞未按期还本付息，其他被告也未承担担保责任，故起诉请求判令被告杨金飞归还借款230万元及利息，并承担律师费119500元；被告张瑜、朱国华承担连带清偿责任。
被告杨金飞、张瑜、朱国华未作答辩。
经审理查明，2016年4月13日，原告江南银行与被告杨金飞签订最高额借款（信用）合同，双方约定：原告于2016年4月13日至2018年4月13日向杨金飞发放最高额度为人民币230万元的借款，贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率在法定浮动幅度范围由双方协商一致后确定浮动幅度并计算出实际执行利率后在借据中载明；计息方式为按月结付、利随本清；借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收利息。同日，原告江南银行分别与被告张瑜、朱国华签订最高额保证合同，双方约定：由张瑜、朱国华为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利及罚息）等，保证期间为每笔主合同签订之日至该债务履行期限届满之日后两年。
当日，原告向杨金飞发放贷款230万元，借款借据载明借款利率为月息8.45‰。
审理中，原告称被告杨金飞借款后未还本付息，被告张瑜、朱国华也未履行保证义务。原告撤回了对律师费的诉讼请求，将诉讼请求明确为：判令被告杨金飞立即归还贷款本金2300000元及计算至2017年4月21日的利息244557.08元并承担自2017年4月22日起至实际还清之日止按本金2300000元、月利率12.675‰计算的利息；被告张瑜、朱国华对上述欠款承担连带还款责任。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告杨金飞向原告江南银行借款2300000元及被告张瑜、朱国华进行连带责任担保的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。该借款合同关系及保证合同关系合法有效，受法律保护。因借贷双方约定借期内的利息为月利率8.45‰，逾期按原约定利率加付50%，故原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张瑜、朱国华对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告张瑜、朱国华履行债务后有权向被告杨金飞追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金飞应于判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元及计算至2017年4月21日的利息244557.08元，并承担以本金2300000元为基数自2017年4月22日至实际还清之日按月利率12.675‰计算的利息。
二、被告张瑜、朱国华对杨金飞履行上述义务承担连带清偿责任，被告张瑜、朱国华承担保证责任后有权向被告杨金飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14057元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理28113元。
（此页无正文）
审判员 戴伟民
二〇一七年八月一日
书记员 马立凡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初126号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：陈忠林，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年11月30日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告陈忠林物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年一月三日
法官助理 胡飞红
代书记员 胡清馨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4431号
上诉人（原审被告）：苏红珊，女，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾振鹏，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，现住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
上诉人苏红珊因与被上诉人曾振鹏合伙协议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2017年1月10日对本案进行了公开开庭审理，上诉人苏红珊的委托诉讼代理人蒋剑锋，被上诉人曾振鹏的委托诉讼代理人寿银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏红珊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人曾通过徐江山汇款给曾振鹏及其妻子范小华，款项已基本付清。一审判决未认定上诉人通过徐江山支付的29.5万元款项，属于认定事实不清，请求二审法院依法改判。
曾振鹏辩称：一、上诉人在一审中仅提交了徐江山的证明，徐江山未出庭接受质询，不符合有效证据的认定条件。且徐江山与上诉人之间有利害关系，即使徐江山出庭作证，其证言的证明力较弱。二、从徐江山证明的内容来看，其表述与其他几位证人的表述一致，系模板证言，不能确认其真实性。且该证言也只能说明汇款的情况，不能证明是用于归还本案所涉欠款。事实上，徐江山与被上诉人之间存在大量珍珠交易往来，一审判决未认定徐江山代付款项的事实并无不当。三、被上诉人提交的短信公证文书显示，被上诉人妻子多次向上诉人催讨欠款，上诉人多次表示资金紧张，无法付款。在这种资金紧张、被众多债权人追债起诉的情况下，上诉人是不可能提前履行债务的。因此，上诉人主张通过徐江山付款，款项基本已结清，不符合日常生活经验。
曾振鹏于2016年5月25日向一审法院起诉请求判令苏红珊归还双方协议约定的2016年1月15日前应支付的欠款85000元，审理中，变更该诉讼请求为65000元；后又增加诉讼请求要求苏红珊支付2016年8月11日前应支付的欠款175000元，并支付原先减免的欠款96100元，共计336100元。
一审法院认定事实：双方原系合伙关系，后散伙。2015年8月29日，曾振鹏妻子范小华代表曾振鹏与苏红珊签订协议一份，约定苏红珊欠曾振鹏投资款及利润款共计446100元，现曾振鹏同意减免，以350000元结清以上债务，并约定付款方式为2015年8月31日付20000元，此后每月有利润产生即付一部分；2016年1月15日前付155000元，2016年8月11日前付款175000元，曾振鹏承诺不到付款时间不向苏红珊要钱，否则后果自负；苏红珊承诺到期不付后果自负。后苏红珊通过徐江山向曾振鹏汇款90000元，通过陈惠燕汇款20000元，共支付110000元，其余欠款至今未支付。
一审法院审理认为：双方以协议的方式对合伙期间的投资款、利润款进行结算，双方协商一致以苏红珊支付曾振鹏350000元结清债务，事实清楚，证据充分，该院予以认定。苏红珊未能按约支付上述欠款，仅支付110000元，尚欠240000元，由苏红珊与曾振鹏妻子之间的短信内容予以证实，该院予以认定。曾振鹏要求苏红珊支付欠款240000元的诉讼请求，合法合理，该院予以支持。曾振鹏以苏红珊未按约定期限履行债务，要求其支付在签订协议时已减免的96100元，缺乏相应的证据，该院不予支持。苏红珊辩称已支付曾振鹏315000元，其中通过证人徐江山汇款295000元，曾振鹏认可其中90000元确系徐江山代苏红珊支付本案欠款，但对其余款项均不予认可。该院认为，徐江山与曾振鹏之间存在业务关系，双方之间有大量的款项往来，现苏红珊辩称这些款项系徐江山代为苏红珊支付本案欠款，缺乏相应的证据，也与苏红珊本人在短信上的回复相矛盾。且根据双方协议约定，苏红珊应于2016年1月15日前付175000元，但根据徐江山的汇款凭证，其于2016年1月15日前已汇款210000元，其余款项到2016年8月11日才到期，而徐江山在2016年2月20日、4月3日又向曾振鹏汇款85000元，不符合情理，且协议中明确约定曾振鹏承诺不到付款时间不向苏红珊要钱，根据苏红珊的资金状况，其也不可能在协议约定的期限之前提早向曾振鹏履行债务，故苏红珊的上述辩解与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决：一、苏红珊应支付曾振鹏合伙投资款、利润款人民币240000元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回曾振鹏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6341元，依法减半收取3170.50元，由曾振鹏负担906.50元，苏红珊负担2264元。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点在于徐江山汇付曾振鹏一方的20.5万元款项是否系苏红珊委托代付的款项。
徐江山曾汇付曾振鹏或其妻子20.5万元款项确系事实，徐江山也出具证明证实这些款项是受苏红珊委托代付，但徐江山与曾振鹏之间本身存在长期交易往来，曾振鹏提供了徐江山向其购货的部分凭证，相关款项究竟是否系代付苏红珊的款项存疑，且徐江山在一审中未出庭接受当事人质询，二审中，本院按照苏红珊提供的联系方式向徐江山进行了询问，徐江山承认证明系其本人出具，但不同意出庭作证，故本院认为其证明的证明力不足。且按照苏红珊的陈述，其提前偿还了曾振鹏的欠款，在其本身存在较多到期债务未能清偿的情况下，提前还款虽非不可能，但应当提供充分的证据予以证明，在徐江山的证明证明力不足的情况下，其提前还款的主张难以采信。故本院对苏红珊的上诉理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4900元，由上诉人苏红珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 娟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初846号
原告盛晶，女，汉族，1992年8月27日出生，住址湖南省益阳市赫山区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，该局局长。
委托代理人张汉中，该局副职负责人。
委托代理人曾文栋，该局工作人员。
本院在审理原告盛晶诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局不履行法定职责一案中,原告以个人原因为由，于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告盛晶撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元,由原告盛晶负担,原告盛晶多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 杨 琨
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年八月九日
书 记 员 葛中旺（兼）
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00067号
罪犯邓尧，男，1992年9月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年8月9日作出（2011）宝刑初字第713号刑事判决，认定被告人邓尧犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年8月23日止），罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邓尧减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邓尧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯邓尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年9月考核期间获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金6000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邓尧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关对其报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓尧减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24999号
原告：孙宏亮，男，1987年2月12日出生，汉族，天津佳裕隆汽车销售有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告：孟宪民，男，1976年7月27日出生，汉族，北京万德久通汽车销售有限公司天津分公司经理，住天津港保税区。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
原告孙宏亮与被告孟宪民委托合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙宏亮及其委托诉讼代理人李映霞，被告委托诉讼代理人于峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告208174元并给付利息6402元，赔偿原告损失2233元，共计216809元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月，案外人耿震欲从原告经营的天津佳裕隆汽车销售有限公司订购奔驰GL450汽车一辆，耿震提出采用分期付款方式购车，于是原告联系被告，被告称可联系分期付款并承诺如果办理不成功全额退款。后原告支付给被告贷款手续费208174元，但被告未成功办理贷款手续，耿震交全款提走所购车辆，因被告未及时退还贷款手续费，导致耿震起诉原告，原告与耿震达成调解协议，将手续费退还给耿震。原告后来在催款过程中才得知被告将该笔款项交给大庆市畅驰汽车销售有限公司（以下简称大庆畅驰），从未与大庆畅驰联系过，该公司是否存在原告不清楚，且原告与大庆畅驰没有任何关系。在庭审中，被告持有大庆畅驰公司为其开具的收款收据显示，该笔款项并不是购车款，在贷款服务办理不成功时是必须退还的。
被告孟宪民辩称，原、被告系朋友关系，原告委托被告办理案外人耿震贷款购车手续，经原告同意选择向大庆畅驰订购，原告将首付款汇入被告账户后，被告将全部款项汇至大庆畅驰，实际收款账户为大庆畅驰的原法定代表人ＸＸ，并向实际购车人耿震开具了收款收据。被告向大庆畅驰的转账明细中载明的转款性质为“耿震奔驰GL450前期首付款”，且大庆畅驰出具的收款收据载明款项的性质为“耿震办理零首付前期费用”，足以证明被告系基于原告的委托向大庆畅驰交付款项，同时大庆畅驰出具的收款收据写明“7个工作日之内办理不下来则退还全部款项”，证明被告已经尽到了谨慎的注意义务，因代理行为产生的法律后果应由原告自行承担，原告应向大庆畅驰主张权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。案外人耿震因购买奔驰牌轿车需要办理分期贷款业务找到原告，原告委托被告办理分期付款业务。原告于2015年11月24日通过网银转账向被告账户转账10000元，于2015年12月14日通过网银转账向被告账户转账198174元。被告于2015年11月24日通过其名下银行账户向ＸＸ转账10000元，附言：耿震GL450家访定金。被告于2015年12月14日通过其名下银行账户向ＸＸ转账198174元，标注：耿震奔驰GL450前期首付款。大庆畅驰为被告出具收款收据一份，载明：收耿震办理零首付前期费用，如：7个工作日之内办理不下来则退还全部款项。金额为198174元。耿震于2016年2月25日诉孙宏亮、天津佳裕隆汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院出具（2016）津0116民初字第80647号民事调解书，现已生效。
本院认为，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。庭审中，原告主张委托被告为案外人耿震办理购车零首付贷款业务，被告主张接受原告委托为案外人耿震办理分期付款购车手续，原、被告均认可被告接受原告的委托为耿震办理零首付业务，且原告已经将办理该委托的费用转账给被告，原、被告之间的委托合同成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。委托人之所以选定某人作为受托人为其处理事务，是以其对受托人的能力和信誉的了解、相信受托人能够处理好委托的事宜为基本出发点；而受托人之所以接受委托，是出于愿意为委托人服务，能够完成受托事物的自信，也是基于对委托人的了解和信任。被告主张接受原告委托后，经原告同意选择大庆畅驰办理此项业务，原告对此予以否认，被告虽提供了收款收据，但不足以证明其转委托大庆畅驰办理该业务系经原告同意，或者因情况紧急，为维护原告的利益而进行的转委托，被告转委托的后果应由被告向原告承担，现被告认可大庆畅驰并未办理成零首付业务，被告应向原告返还该笔费用，现要求被告返还该笔费用的请求，本院予以支持。原告主张被告返还占用资金期间的利息6402元，期间为2016年1月1日至2016年6月30日，以208174元为基数，以年利率6.15为标准计算得出，被告对此予以否认，对此本院认为，因被告出具的收款收据显示的日期为2015年12月14日，项目显示7个工作日之内办理不下来则退还全部款项等内容，被告未完成原告委托的事宜，原告主张占用资金的损失时间于法有据，年利率的标准过高，本院依法调整损失为4528元（208174*4.35%/12*6）。原告主张被告赔偿原告损失2233元，该笔钱款系耿震起诉原告案件的诉讼费用，原告提交的证据无法证明耿震起诉原告产生的费用系因原、被告之间委托合同而给原告造成的损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百条规定，判决如下：
一、被告孟宪民于本判决生效后五日内返还原告孙宏亮208174元，并赔偿原告孙宏亮损失4528元；
二、驳回原告孙宏亮其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2260元，由原告负担43元，由被告负担2217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第四百条
受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1302号
申请执行人明策伟华有限公司（英文名:WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界。
法定代表人张晓琳。
被执行人福州爱琴海木业有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇。
法定代表人游增祥。
被执行人漳州市溢鹏木业有限公司，住所地福建省平和县。
法定代表人陈炎森。
被执行人漳州市宝佳利工贸有限公司，住所地福建省平和县。
法定代表人陈南溪。
被执行人福州新华乐贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄勇斌。
被执行人游增祥，男，汉族，1987年6月26日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人游跃西，男，汉族，1974年1月26日出生，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福州爱琴海木业有限公司、漳州市溢鹏木业有限公司、漳州市宝佳利工贸有限公司、福州新华乐贸易有限公司、游增祥、游跃西借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第549号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人明策伟华有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的偿还欠款本金人民币70995508.02元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人福州爱琴海木业有限公司、漳州市溢鹏木业有限公司、漳州市宝佳利工贸有限公司、福州新华乐贸易有限公司、游增祥、游跃西应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一六年十二月九日
书记员 林联燚
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1604号
上诉人（原审被告)：杨勤，女，汉族，生于1957年3月15日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：唐龙飞，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：ＸＸ，男，汉族，生于1955年11月24日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告)：杨英，女，汉族，生于1945年9月14日，住址：四川省绵阳市涪城区，现居住三江国际丽城1栋2单元501。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。
上诉人杨勤与被上诉人ＸＸ、杨英共有物公割纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨勤于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杨勤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许上诉人杨勤撤回上诉。
一审案件受理费1554元，由原告ＸＸ、杨英、被告杨勤各负担518元。二审案件受理费3108元，减半收取1554元，由上诉人杨勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李又平
审 判 员 周 坚
审 判 员 马红科
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘 蕾
书 记 员 贾蕊帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初8058号
原告王品，女，1978年6月24日出生，汉族。
被告党桂香，女，1952年6月23日出生，汉族。
本院在审理王品诉党桂香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王品于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王品在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党桂香负担。
审判员 杨明霞
二〇一七年二月十六日
书记员 樊 婷
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执200号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：李连国
四川智豪物业服务有限公司与李连国服务合同纠纷一案，申请执行标的共计445.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位445.86元。本院已将该款支付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2015）北民初字第816号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2073号
原告：张光青，男，1975年8月6日出生，身份证号：33072
6197508064110，住浦江县杭坪镇中何村大坞*号。
被告：王星星，
26198903115138，汉族，住浦江县大畈乡建明村石井于113号
。
原告张光青诉被告王星星民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月4日公
开开庭进行了审理。原告张光青到庭参加诉讼，被告王星星经
本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知
书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月14日，被告王星星向原告张光青借款
4050元，约定借期30天，借款到期后，被告没有履行还款义务
，至今未归还。故原告诉至法院请求：判令被告归还借款本金
4050元，并支付利息81元、违约金810元（利息算止2009年7月
14日，以后另行计算）。
为证明上述事实，原告向本院提交了被告王星星于2009年6
月14日出具的借条一份，证明被告向原告借款4050元的事实。
被告王星星未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认
为符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告张光青与被告王星星之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王星星向原告借款4050元，由
被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
对双方约定的利息和违约金最高不得超过银行同类贷款利率的
四倍。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告王星星经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不
尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一
十一条之规定，判决如下：
限被告王星星于本判决生效之日起十日内归还原告张光青
借款本金4050元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2009年7月15日起计算至
本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被
告王星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年十一月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
结 案 通 知 书
关于胥舜一与宁波海分宝电子商务有限公司的（2016）浙0206执3557号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波海分宝电子商务有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十二月三十日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5961号
上诉人（原审被告）：臧学斌，男，1980年3月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1983年1月23日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人臧学斌因与被上诉人刘洋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初5758号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，臧学斌于2018年8月24日以同意一审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，臧学斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许臧学斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人臧学斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 常 静
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 唐 啸
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第319号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人池海平，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人王淑丽，女，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人王改林，女，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人张贵清，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人郭飞龙，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人黄俊芳，女，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人马兴中，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人王永军，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人张大勇，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人祁文，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。
本院在执行申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行池海平、王淑丽、王改林、张贵清、郭龙飞、黄俊芳、马兴中、王永军、张大勇、祁文公证债权文书一案中，本院依法向被执行人下发执行通知，告知被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，因申请人正镶白旗农村信用合作联社于2016年3月2日向本院以贷款已办理展期为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结正镶白旗公证处作出的（2015）锡白证字第332号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩宗东
二〇一六年三月二日
书记员 冯 勇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执3649号
申请执行人：何春艳，女，汉族，1973年3月14日出生，住四川省西充县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人何春艳与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川0116执3649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一八年七月十三日
书记员 江雅莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1778号
罪犯赵云，男，1981年10月1日出生于云南省丘北县，彝族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年2月5日作出（2006）佛刑二初字第82号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2010年1月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2012年1月广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2014年9月、2016年3月经本院两次裁定共减刑二年四个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯赵云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子三次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵云在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云减刑八个月（刑期至2028年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1456号
罪犯徐祝明，男，1972年4月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年1月26日作出（2007）保中刑初字第59号刑事判决，以被告人徐祝明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年3月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日、2016年3月18日五次刑事裁定对该犯共减刑六年十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐祝明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐祝明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐祝明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐祝明减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月28日起至2021年8月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1996号
原告（反诉被告）陈振华，农民。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根，绍兴县平江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）马国明，农民。
原告陈振华与被告马国明租赁合同纠纷一案，原告陈振华于2002年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2002年8月12日在本院第8审判庭公开开庭进行审理。原告陈振华及其委托代理人ＸＸ根，被告马国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈振华诉称，2002年3月15日，被告在未经××同意的情况下，将其承租的一辆车牌号为浙D·T07**富康轿车转租给原告使用。当日，原、被告签订出租车承包合同1份，合同约定租赁期限为1年，原告在租赁期内每月定期向被告方交纳租赁费5,600元，此外，原、被告在合同中还对其它的一些权利和义务作约定。同时原告方向被告方交纳了车辆押金20,000元，并明确了谁违约谁偿付相对方违约金20,000元的处罚条款。合同签订后，原告向被告交付押金，被告向原告交付了车辆。2002年5月31日，浙D·T07**号富康轿车的××绍兴奔驰出租汽车有限责任公司，以未经其许可将车辆转租给无上岗服务证的人经营为由，将浙D·T07**号富康轿车暂扣，致使车辆租赁合同被迫终止。事情发生后，原、被告曾多次协商过处理意见，终因意见不一而未果。原告认为未经××同意转租车辆及未给原告办理好服务资格证责任在被告。被告为此因承担违约责任。为此，原告要求判令被告立即返还押金20,000元，偿付违约金20,000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告（反诉原告）马国明辩称，我不经××绍兴奔驰出租汽车有限公司同意，将自己承租的浙D·T07**号富康出租轿车转租给陈振华属实。在我将浙D·T07**富康出租轿车交付给陈振华后，陈振华在运行中被车辆××扣留车辆，责任不在我方，××扣车的主要原因是陈振华未领驾驶员上岗服务证。而上岗服务证的办理我曾多次催促原告去办理，然均因原告不愿办理而未果，故被告认为，导致××扣车造成双方租赁合同无法履行的主要责任在原告。据此，我只对原告要求返还押金20,000元表示同意，对原告的其他诉讼请求法院予以驳回。
被告（反诉原告）马国明诉称：我与陈振华签订车辆转租协议后，我方已依约履行协议约定的各项义务，然陈振华至今尚有20天（每天为190余元）约3,900元的车辆租赁费未付给我，并未按协议约定在车辆归还我方应保持车辆技术状况良好。车辆被扣后我要求陈振华与我一起去修理厂检测并修理车辆，但遭陈振华拒绝，我只得垫付修理费2,275元将陈振华使用过的浙D·T07**号富康轿车进行了修理。为此，我请求陈振华支付拖欠的车辆租赁费3,900元，支付由我垫付的车辆修理费2,275元，合计6,175元。
原告（反诉被告）陈振华辩称，马国明与我车辆租赁始至车辆被产权单位扣留，期间的车辆租赁费我已全部支付给他，不存在尚欠其20天租赁费的事实。至于马国明要我支付车辆修理费2,275元的请求，我认为马国明根本没有这个修车的事实根据，即使有，他所产生的修理费与我也是没有法律上的任何关系。据此，请求驳回马国明的反诉请求。
经审理查明：原告（反诉被告）陈振华与被告（反诉原告）马国明于2002年3月15日签订了1份出租车承包合同（实为出租车转租合同）。合同约定了转租费每月为5,600元，车辆转租时陈振华应付马国明租赁押金20,000元等其他一些双方权利义务，并规定了双方的违约责任为违约方偿付相对违约金20,000元。合同签订后，马国明将浙D·T07**号富康牌出租轿车交付给陈振华运行，陈振华将押金20,000元付给了马国明。2002年5月31日，浙D·T07**号富康出租轿车的××，以马国明与陈振华的转租行为没有征得其同意为由，将涉讼车辆暂扣。为此，双方酿成纠纷。
上述事实由：1、原告提供的由原、被告双方签订的出租车承包合同原件1份，证明原、被告之间车辆转租的相关事实。2、原告提供的由被告出具的收条1份，证明被告收取原告租车押金20,000元的事实。3、原告提供的由绍兴奔驰汽车有限公司出具的证明1份，证明绍兴奔驰汽车有限公司于2002年5月31日将被告租给原告的富康出租车扣住，并证明其扣车的理由是未经公司同意被告擅自将车转租给原告。4、原、被告的驾驶证各1本，证明原、被告均有驾驶车辆的资格。5、行驶证1份，证明涉讼车辆浙D·T07**富康出租轿车的车主是绍兴奔驰出租汽车有限公司并不是马国明。6、原、被告在庭审中的陈述，证明本案的相关事实。
本院认为，本案的涉讼车辆××系绍兴奔驰出租汽车有限责任公司，马国明系涉讼车辆的承租人，马国明将自己承租的车辆又出租给次承租人使用收益，属转租行为。按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，象马国明与陈振华的这种转租行为是有前提条件的，即这种转租行为需经××（××）同意，才可以将租赁物转租给第三人。而在本案中马国明与陈振华的转租行为未征得（××）××的同意，故本案马国明与陈振华签订的转租合同应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。据此，陈振华要求马国明返还车辆转租押金20,000元，理由充分，依法有据，本院应予支持。有关陈振华要求马国明偿付因合同规定的违约金20,000元，鉴于马国明与陈振华所签订的转租合同系无效合同，无效合同自始无效，合同双方不存在哪一方违约的问题，所以说也不存在违约金，基于此陈振华要求马国明偿付违约金无法律依据和事实根据，本院不予支持。对于陈振华要马国明赔偿因无法履行合同而造成的实际损失，因无相应的证据佐证，本院难予采信。被告（反诉原告）马国明要求原告（反诉被告）支付尚未付清的车辆租赁费3,900元及车辆修理费2,275元的诉称，因陈振华在庭审中予以否认，其认为车辆租赁费已全付清，不存在尚欠3,900元租赁费余额的事实，也根本不存在与他有关车辆修理费2,275元的事实。根据陈振华的这一辩称，马国明无相应证据能佐证陈振华是应该支付其尚未付清的租费3,900元及车辆修理费2,275元的事实，据此，本院对马国明的反诉请求不予支持。根据综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、马国明应返还陈振华押金人民币20,000元，款于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回陈振华的其他诉讼请求。
三、驳回马国明要求陈振华支付车辆租赁费3,900元、车辆修理费2,275元的反诉请求。
案件（本诉）受理费1,610元，由陈振华负担860元，马国明负担750元，由马国明负担的本诉受理费750元陈振华已垫付，由马国明应支付给陈振华。案件反诉受理费250元，由马国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈来新
二〇〇二年八月十五日
书记员 徐 芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初16号
原告：杨术金。
委托代理人，郭平，四川省宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被告：杨玉均。
被告：陈志芬。
被告：杨涛。
委托代理人：郭彭，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月15日立案受理原告杨术金诉被告杨玉均、陈志芬、杨涛健康权纠纷一案，依法由审判员朱汉武适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杨术金以双方达成和解为由于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨术金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨术金负担。
审判员 朱汉武
二〇一六年三月七日
书记员 黄显芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初223号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人杨某，男。因犯抢劫罪，于2005年12月16日被株洲市中级人民法院判处有期徒刑八年，于2010年9月20日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员崔玉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派助理检察员干露出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年1月下旬左右，被告人杨某盗窃了2次摩托车，总价值5，000元。具体事实如下：
1、2016年1月下旬的一天凌晨2时许，被告人杨某伙同张飞云（在逃）在株洲市石峰区田心翠竹小区内盗得被害人胡某某放在该处一台黑色新陵牌路虎150两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2，700元。
2、2016年1月下旬的一天下午，被告人杨某伙同张某某在株洲市荷塘区财富小区福鑫宾馆附近将被害人李某某停放在该处一台黑色宗申迅驰ZS125T-4S女式摩托车盗走后以300元价格卖给一过路的收废品人员。经鉴定，被盗摩托车价值2，00元。
案发后，被告人杨某能如实供述盗窃的犯罪事实。
该院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案材料，被害人李某某、胡某某的陈述，被告人杨某及同案人张某某指认盗窃现场照片，对案笔录，辨认笔录，价格认定结论，办案说明，被告人杨某的供述与辩解，同案人张某某的供述及辩解，被告人杨某前科刑事判决及释放证明，户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某能主动供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被盗的财物应予以退赔。据此，对被告人杨某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔各被害人摩托车的经济损失共计人民币5，000元（其中胡易2，700元、李某某2，300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是集团犯罪。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第461号
上诉人（一审被告）：梁卓培，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。公民身份号码：×××4313。
被上诉人（一审原告）：肖仲良，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××4313。
上诉人梁卓培因与被上诉人肖仲良建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海斗门区人法院（2015）珠斗法横民初字第52号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人梁卓培没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按梁卓培自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨紫程
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5600号
原告：陈国顺，男，1963年4月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1972年8月19日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告陈国顺与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈剑波到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是原告公司的职工，2013年4月2日被告回家急需用钱向原告借款50000元，原告指派公司会计李红梅通过网银转账给被告50000元，被告向原告出具借条一张。因原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张，向本院提供了借条、汇款转账凭证（复印件）进行了陈述。本院审查认为，原告提供的借条及汇款转账凭证真实、合法，与本案相关，应予采信；被告欠原告50000元借款未还，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：被告于2013年4月2日向原告出具借条，载明“今借到陈国顺现金50000元整（伍万元整）2013.4.2陈伟”。同日，原告指派公司会计李红梅通过网银转账给被告50000元。经原告多次催要，被告欠原告借款50000元至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条及汇款转账凭证证实，本院予以确认。借款到期后，被告未能按约归还借款，原告要求其归还借款50000元的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起5日内向原告陈国顺归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费525元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 管晨阳
二〇一七年八月二日
书记员 汪 强
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01202号
原告：王某某，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：王某甲，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县，现下落不明。
原告王某某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1992年登记结婚。因结婚证遗失，于2012年2月16日补办结婚登记手续。婚后生育一女，王某乙，现年22岁。双方在共同生活期间夫妻感情尚可。2012年8月，被告无故离家出走，经原告及家人多次寻找至今无音讯。现被告离家出走至今已两年有余，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲未出庭及答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1992年登记结婚。因结婚证遗失，于2012年2月16日补办结婚登记手续。婚后生育一女，王某乙，现年22岁。双方在共同生活期间夫妻感情尚可。2012年8月，被告无故离家出走至今已两年有余，经原告及家人多次寻找至今无音讯。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：
1、中华人民共和国结婚证两张，证明原、被告系合法夫妻关系及登记结婚时间的事实。
2、大洼县公安局东风派出所和大洼县东风镇大北屯村民委员会证实一份，证明被告于2012年8月离家出走至今未归，现下落不明的事实。
3、原告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生女自然情况的事实。
以上证据材料经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案原、被告虽系自愿结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，且被告于2012年8月离家出走至今已两年有余，夫妻关系已名存实亡，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元（已预交），公告费560元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 丁明海
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何 新
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终254号
上诉人（原审被告）：诸暨市第一棉纺织厂，住所地诸暨市枫桥镇东一工业区。
主要负责人：谢德土。
上诉人（原审被告）：谢德土，男，1951年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：葛寿威，男，1950年2月9日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：葛宇鑫，男，1984年8月11日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人诸暨市第一棉纺织厂、谢德土因与被上诉人葛寿威、葛宇鑫民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人诸暨市第一棉纺织厂、谢德土未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人诸暨市第一棉纺织厂、谢德土自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年二月六日
书 记 员 张银萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初971号
原告：陈根土,男，1966年7月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：童峡明，男，1976年9月7日出生，汉族，浙江省淳安县人，户籍地浙江省桐庐县。
原告陈根土与被告童峡明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，后因被告童峡明去向不明，本院于2018年4月4日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈根土到庭参加了诉讼。被告童峡明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根土向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元，并支付自2012年8月16日起至款清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月16日，被告童峡明因资金周转需要向原告借款100000元，因口头承诺借款期限三天，故未出具借条亦未约定利息，该笔借款原告以银行转账的方式交付。因被告未按约归还借款，原、被告于2012年7月15日签订《借款担保合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限至2012年9月30日，利息按月息2%计算。《借款担保合同》签订后，被告支付了一个月的利息。借款到期后，被告未按约还本付息，经原告多次催要无果，故诉至法院要求依法裁判。
被告童峡明未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告童峡明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告陈根土提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告陈根土与被告童峡明之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告童峡明向原告陈根土借款100000元的事实，有原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告童峡明在借款到期后经原告催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告陈根土的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童峡明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童峡明于本判决生效后十日内归还原告陈根土借款本金100000元，并支付自2012年8月16日起至款清之日止按月息2%计算的利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告童峡明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 单丽丽
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第50号
原告翟华，男，38岁，汉族，现住山东省淄博市，系鲁C310**／鲁CK6**挂车实际车主。
委托代理人系乌兰察布市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告张志胜，男，32岁，汉族，现住安徽省利辛县系皖S726**／赣DB4**挂车实际车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人陈林，任总经理。
委托代理人系中国人寿财险乌兰察布中心支公司职员。
原告翟华诉被告张志胜、中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称中国人寿财险亳州中心支公司）道路交通事故财产损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟华及其委托代理人李根喜，被告中国人寿财险亳州中心支公司的委托代理人王娇、刘国强到庭参加诉讼，被告张志胜经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告翟华诉称，2013年11月4日，我驾驶鲁C310**／鲁CK6**挂车沿G6高速公路行驶至事发路段，与前方被告张志胜驾驶的皖S726**／赣DB4**挂车发生追尾碰撞，造成我车辆及所载货物受损的交通事故。经交通管理部门责任认定，张志胜在此次交通事故中承担主要责任，我承担次要责任。现提起诉讼，要求被告赔偿我车辆损失费、吊装施救费、拖车费、车载货物损失、货物倒装费共计190826.12元。
被告张志胜未提出答辩。
被告中国人寿财险亳州中心支公司辩称，对交通管理部门的责任认定书无异议，对乌兰察布市价格认证中心的鉴定结论书的真实性无异议，但修理费偏高，吊装施救费超出国家标准，停运损失、鉴定费不予理赔。
经审理查明，2013年11月4日，原告翟华驾驶其所有的鲁C310**／鲁CK6**挂车沿G6高速公路行驶至事发路段时，与前方被告张志胜驾驶的皖S726**／赣DB4**挂车发生追尾碰撞，造成原告车辆及所载货物受损的交通事故。经交通管理部门责任认定，原告翟华负事故的次要责任，被告张志胜负事故的主要责任。原告翟华为此支出吊装施救费21000元、拖车费6500元、货物倒装费6500元。经委托乌兰察布市价格认证中心对原告车辆及货物损失进行鉴定为：车辆损失121026元、货物损失为80473.60元、营运损失为978元／日，鉴定费3000元。原告车辆在卓资县新区大根修理厂修理34天。
查明，被告张志胜所有的车辆挂靠于利辛县恒聚运输有限公司，在中国人寿财险亳州中心支公司投保交强险一份，第三者责任险两份，投保时间为2013年5月14日至2014年5月13日，不计免赔率特约。
上述事实有：交通事故责任认定书，原、被告驾驶证、行驶证、道路运输许可证、营运证、吊装施救费、拖车费、货物倒装费票据，乌兰察布市价格认证中心的鉴定结论书等予以佐证。
本院认为，对交通管理部门的责任认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。由此给原告造成的损害，被告应当按照责任比例予以赔偿。原告所支出的吊装施救费、拖车费、货物倒装费票据合法，且实际支出，其主张应予支持。乌兰察布市价格认证中心的鉴定结论书程序合法，客观公正应予认可。原告修车期间的停运损失应为34天×978元×70%＝23276元，予以支持。鉴定费3000×70%＝2100元，予以支持。被告中国人寿财险亳州中心支公司辩称理由，未能提供相应证据佐证，其辩称理由不能成立。被告中国人寿财险亳州中心支公司作为保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害应当按照事故责任比例予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第19条，第48条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告翟华车辆损失2000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告翟华车辆损失（121026元-2000元×70%）＝83318.20元，车辆货物损失（80473.6元×70%）＝56331.52元，施救费（21000元×70%）＝14700元，拖车费（6500元×70%）＝4550元，货物倒装费用（6500元×70%）＝4550元，合计163449.72元。
三、由被告张志胜赔偿原告翟华停运损失（978元×34天×70%）＝23276.40元，鉴定费（3000元×70%）＝2100元，合计：25376.40元。
上述款项在判决书生效后十日内履行完毕。
诉讼费4100元，由被告张志胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 俊
审判员 李 林
陪审员 师慧敏
二〇一四年二月二十七日
书记员 杜春霞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4140号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，中国银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：蔡腊旺，男，1982年11月15日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告蔡腊旺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼。被告蔡腊旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告蔡腊旺归还借款本金、利息、滞纳金等共计159323.26元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金等。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告申请办理贷记卡，原告经审核后向其发放了贷记卡，卡号为62×××22，此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息、经原告多次催要，被告仍未能结清欠款，截止2016年12月30日，被告结欠原告款项159323.26元，违反合同约定。为此，原告起诉至贵院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告蔡腊旺未答辩。
原告围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，中国银行信用卡个人申请表。2，中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3，消费交易明细。4，欠款汇总表。5，信用卡额度调整申请表。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年1月27日，被告蔡腊旺向原告中行常州分行申请办理直之客式分期信用卡（限于专项贷款消费和还贷），经原告审核后授卡，卡号为62×××22，信用额度为200000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告蔡腊旺签名承诺自愿遵守上述领用合约的各项规则。被告蔡腊旺启用200000元贷款后，未按期归还本金、支付利息和滞纳金，经原告催要，被告仍未能结清欠款。截止2016年12月30日，被告结欠原告本金120860.13元、利息5273.08元、滞纳金33190.05元，合计159323.26元。
本院认为，被告蔡腊旺认可并承诺遵守信用卡领用合约的管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。被告蔡腊旺逾期未还贷，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告蔡腊旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡腊旺于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金120860.13元，并支付截至2016年12月30日止的利息5273.08元、滞纳金33190.05元，合计159323.26元。
二、被告蔡腊旺从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费3487元（原告已预交），减半收取1743.50元，由被告蔡腊旺负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋 琦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初845号
原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。
主要负责人：邓建珍，经理。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：李侠英女，1952年9月10日出生，汉族，住建德市。
原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司（以下简称盛邦物业）与被告李侠英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告盛邦物业的诉讼代理人胡建强到庭参加了诉讼。被告李侠英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛邦物业的诉讼请求为：判决被告立即支付拖欠的物业费3218.72元（自2013年12月1日起至2017年12月31日止）。事实与理由：原告于2015年1月1日入住建德市洋溪街道新安江路东湾丽景小区（以下简称东湾丽景小区），开始实施物业管理服务。被告李侠英系东湾丽景小区的业主，自2013年12月1日起，一直未按时交纳物业管理费用。经多次催讨无果，故诉至法院。
被告李侠英未到庭答辩。
本院经审理认定：东湾丽景小区原由宁波新日月酒店物业服务有限公司提供物业服务，该公司于2015年5月23日退出东湾丽景小区，该公司承诺其未收取的物业费用由盛邦物业收取。盛邦物业于2015年6月23日开始入驻东湾丽景小区，提供物业服务。同年10月26日，盛邦物业与建德市人民政府洋溪街道办事处签订了一份物业管理服务协议，约定盛邦物业自2015年6月23日起管理东湾丽景小区。后该小区业主委员会成立，盛邦物业与东湾丽景小区业主委员会于2017年1月1日补签了一份《物业管理服务合同》，合同约定东湾丽景小区业主委员会委托盛邦物业对东湾丽景小区实行物业管理，委托管理期限自2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费用按下列标准：……多层住宅每月0.8元/㎡，地下车位每月35元，地面车位每月45元。李侠英系东湾丽景小区11幢2单元603室的业主，该房屋面积为82.11平方米。李侠英未交纳2013年12月1日起至2017年12月31日止的物业服务费合计3218.72元。盛邦物业曾上门张贴催缴物业管理费通知，被告至今未交物业服务费。
另经审理查明，建德市物价局根据宁波新日月酒店物业服务有限公司要求，于2012年11月6日核定东湾丽景住宅物业管理服务费标准为：排屋住宅每月1.30元/㎡，多层住宅每月0.8元/㎡，地下车位每月35元，地面车位每月45元。
本院认为，原告盛邦物业与东湾丽景业主委员会签订的《物业管理服务合同》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原告盛邦物业及东湾丽景小区全体业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李侠英于本判决生效后十日内支付原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司物业管理服务费3218.72元。
案件受理费50元，由被告李侠英负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 金 霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 诸葛蔷薇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执3772号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3772号申请执行人余忠，男，1986年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人吴国雄，男，1957年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告余忠与被告吴国雄民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初3289号民事判决确认：被告吴国雄应给付原告余忠欠款及案件受理费合计20150元。判决生效后，被告吴国雄未自觉履行，权利人余忠向本院申请执行。执行中查明：被执行人吴国雄名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人养老金已被本院其他案件冻结。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初3289号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二O一六年九月十五日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一六年九月九日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初9224号
原告：陈志法。
被告：浙江凯驰电动科技有限公司,住所地：浙江省温岭市。
法定代表人：尹海洋。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告陈志法诉被告浙江凯驰电动科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告陈志法未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 鑫
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初157号
原告崔丽君，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人冯秀松（系崔丽君之夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告滕晓楠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人吕志兴，总经理。
委托代理人纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告崔丽君与被告滕晓楠、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔丽君于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔丽君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔丽君撤回起诉。
诉讼费1253元减半收取626元，由原告崔丽君负担。
审判员 杨桂清
二〇一六年三月十日
书记员 许锦杰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执987号
申请执行人：重庆通利汽车租赁有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路29号附10号，组织机构代码77848701-6。
法定代表人：罗权东，经理。
被执行人：李宏伟，男，1979年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：金大通，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地安微省涡阳县。
重庆通利汽车租赁有限公司申请执行李宏伟、金大通租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2013）巴法民初字第04607号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李宏伟、金大通未履行法律文书确定义务。申请执行人重庆通利汽车租赁有限公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人李宏伟、金大通财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第04607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗恩荣
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第74号
原告长盛基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田中心福中三路诺德金融中心主楼10D。
法定代表人高新，董事长。
委托代理人齐小华，北京大成律师事务所律师。
被告保定天威集团有限公司，住所地保定市朝阳北路158号。
法定代表人邓腾江，董事长。
本院在审理原告长盛基金管理有限公司诉被告保定天威集团有限公司证券纠纷一案中，原告长盛基金管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长盛基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长盛基金管理有限公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告长盛基金管理有限公司负担。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1693号
罪犯马超，男，1996年3月28日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2015年4月20日作出（2015）东刑初字第24号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马超在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马超在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超减刑八个月（刑期至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6335号
原告周某，居民。
委托代理人李丙彩，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年六月二十八日
法官助理 王 琪
书 记 员 沈 珉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4171号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，中国银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：葛剑斌，男，1978年7月3日生，汉族，住所地江苏省常州市戚墅堰区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告葛剑斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼。被告葛剑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告葛剑斌归还借款本金、利息、滞纳金等共计111969.30元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金等。事实和理由：2015年2月13日，被告向原告申请办理贷记卡，原告经审核后向其发放了贷记卡，卡号为62×××48，此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息、经原告多次催要，被告仍未能结清欠款，截止2016年12月30日，被告结欠原告款项111969.30元，违反合同约定。为此，原告起诉至贵院，恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告葛剑斌未答辩。
原告围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，中国银行信用卡个人申请表。2，中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3，消费交易明细表。4，欠款汇总表。5，信用卡额度调整申请表。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年2月10日，被告葛剑斌向原告中行常州分行申请办理直客式分期信用卡（限于贷款消费和还贷），经原告审核后授卡，卡号为62×××48，信用额度为100000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告葛剑斌签名承诺自愿遵守上述领用合约的各项规则。被告葛剑斌启用100000元贷款后，未按期归还本金、支付利息和滞纳金，经原告催要，被告仍未能结清欠款。截止2016年12月30日，被告仍结欠原告本金66588.24元、利息8070.93元、滞纳金37310.13元，合计111969.30元。
本院认为，被告葛剑斌认可并承诺遵守信用卡领用合约的管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。葛剑斌逾期未还贷，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告葛剑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛剑斌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金66588.24元，并支付截至2016年12月30日止的利息8070.93元、滞纳金37310.13元，合计111969.30元。
二、被告葛剑斌从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元，由被告葛剑斌负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 琦
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终93号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1985年10月22日出生于河北省深州市，汉族，衡水中冀化工有限公司职工，住衡水市桃城区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1975年10月23日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，初中文化，农民工，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月29日转逮捕。
辩护人暨诉讼代理人赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年二月二十三日作出（2016）冀1102刑初658号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭某某、原审附带民事诉讼原告人王某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查上诉人，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年8月10日19时许，被告人郭某某在衡水市桃城区赵圈镇中冀化工有限公司黄丹车间工作时，因琐事与同车间的被害人王某发生口角，继而相互厮打。期间，郭某某用拳头击打王某面部，造成王某左眼睑皮下出血、球结膜片状出血、左侧眼眶筛骨纸板骨折、左侧鼻骨骨折、右上颌中切牙及侧切牙冠折、跟缘局部肿胀等损伤。经法医鉴定，被害人王某左侧眼眶筛骨纸板骨折、左侧鼻骨骨折为轻微伤，右上颌中切牙及侧切牙自龈缘处冠折，为轻伤二级。2016年8月22日，被告人郭某某主动到公安机关与被害人商某赔偿问题未果，公安机关将其刑事拘留。
案发后，被害人王某在衡水市第五人民医院住院治疗10天，王某因伤共支付医疗费用共计9026.67元，鉴定费800元，并有住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失一部。在被害人王某住院期间，被告人郭某某向其给付了8000元。
上述事实有被害人王某的陈述、证人李某、薛某某的证言、司法鉴定意见书、衡水市公安局桃城分局发破案经过、办案说明、医疗费单据等证据予以证实。且被告人郭某某对其犯罪事实供认不讳。据此，桃城区人民法院认定被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；判决被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计人民币六千五百四十六元四角九分。附带民事诉讼原告人王某不服，以“原判判令郭某某赔偿我经济损失6546.49元错误，应判决赔偿误工费、护理费、营养费、修牙费用等各项费用人民币50000元”为由，提出上诉。被告人郭某某上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，2016年8月10日19时许，上诉人（原审被告人）郭某某与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某因琐事发生打斗，致王某轻伤二级，并因此给上诉人王某造成住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币16162.77元。案发后，上诉人郭某某主动到公安机关接受处理，并在上诉人王某住院期间给付其人民币8000元。针对上述事实，桃城区人民法院在一审刑事附带民事判决书中列举了已经庭审质证的相关证据，上诉人郭某某无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。上诉人郭某某有自首情节，主动赔偿了被害人部分经济损失，且被害人对于案发存在一定过错，故对上诉人郭某某应予从轻处罚。上诉人王某对于案发存在过错，应自行承担10%的经济损失。原判对于上诉人王某的误工费、营养费、护理费等经济损失系根据相关法律法规依法作出，上诉人郭某某已经垫付的医疗费8000元已经扣除。对于上诉人王某后续治疗费用，应在实际支出后另行起诉。原判定性准确，量刑适当，附带民事诉讼部分项目、数额合法有据，上诉人郭某某申请撤回上诉，应予准许。上诉人王某的上诉理由，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郭某某撤回上诉。
二、驳回上诉人王某的上诉。
三、全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国江
审 判 员 刘国华
代理审判员 高 猛
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 荟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5838号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告张敬麟
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告张敬麟物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 蕊
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1858号
申请执行人重庆万泽物流有限责任公司。
法定代表人孟涛，总经理。
被执行人韦小龙，男，汉族，1976年8月13日出生，住重庆市南川市。
被执行人卢沛文，男，汉族，1981年9月25日出生，住广东省深圳市福田区。
本院依据发生法律效力的（2014）巴法民初字第00244号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠309184元及利息未执行兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1858号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 黄 强
审判员 秦晓亮
二〇一六年九月二日
书记员 谢 洪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1073号
原告李淑英，女，1970年11月11日生，汉族，住德安县。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告李淑英与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑英到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称，2010年2月2日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场E11号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为25.28㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为25.51㎡，比约定面积增加了0.23㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度两个月的租金，仍欠付10个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年7月1日至2016年4月30日租金11188元，房产实际面积比合同多0.23㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金733元，两项共计11921元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以11921元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告李淑英与被告德安县有源房地产开发有限公司于2010年2月2日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场贰层E11号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为25.28㎡，单价为6638.6元，商铺总价为人民币167824元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年6月30日的租金，但拖欠自2015年7月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年10月12日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城2-E11号产权证，其中商铺登记面积为25.51㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告李淑英与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为6638.6×25.28×8%=13425.9（元），月租金为1118.8元，被告有源公司未付十个月租金应计算为1118.8元×10个月=11188元；涉案商铺房产证面积为25.51㎡，比合同约定面积25.28㎡多出面积0.23㎡，该面积对应租金为0.23㎡×6638.6元×8%×6年=732.9元；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告未付十个月租金前四个月（2015年7月1日至2015年10月30日）租金逾期日为2015年4月15日，基数为1118.8元×4个月=4475.2；后半年（2015年11月1日至2016年4月30日）逾期日起为2015年10月15日，基数为1118.83元×6个月=6712.8元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李淑英支付自2015年7月1日至2016年4月30日止的租金11188元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李淑英支付差额面积0.23㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金732.9元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李淑英支付以4475.2元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年4月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6712.8元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告李淑英支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费79.7元（原告已预交），减半收取39.85元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第342号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人尤某甲，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤某乙，女，1983年8月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月17日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第24061号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月19日以被执行人尤某甲、尤某乙违反计划生育法律、法规，多生育第二个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第24061号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人尤某甲、尤某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳社会抚养费165672元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24061号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月19日依法送达被执行人尤某甲、尤某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24061号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人尤某甲、尤某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24061号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建毅