广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民一初字第217号
原告刘志勇，男，汉族。
委托代理人黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
被告周小雄，男，汉族。
被告曾满秀，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人陈小周，系该公司总经理。
委托代理人邓勇，系该公司员工。
委托代理人雷宇，系该公司员工。
原告刘志勇诉被告周小雄、被告曾满秀、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张威独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托代理人黄砚乔、被告周小雄、被告曾满秀、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的委托代理人邓勇、雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，2015年6月2日，刘志勇驾驶粤MTW3**号小型普通客车由白渡往城东方向行驶，13时25分左右，行驶至G205线2608KM＋150M梅县白渡镇汶水地段时，越过双黄线与相对方向由周小雄驾驶的湘L684**号重型厢式货车发生碰撞，造成刘志勇受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故作出了梅公交认字（2015）第B000105号《道路交通事故认定书》，认定：一、刘志勇负事故的主要责任；二、周小雄负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到梅州客都骨科医院住院治疗，经医院诊断为：1、C2椎体爆裂性骨折；2、双侧鼻骨粉碎性骨折；3、右腓骨小头骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、右环指皮肤缺损。住院期间陪护贰人。出院后广东阳光法医临床司法鉴定所作出《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，评定原告刘志勇为九级伤残。事故造成原告损失如下：1、药费：13548.12元；2、住院伙食补助费：46天×100元／天=4600元；3、护理费：46天×120元／天×2人／天=11040元；4、误工费：106天×200元／天=21200元；（定残前一天，原告从事大货车工作）；5、残疾赔偿金：⑴20年×30192.9元／年×20%=120771.6元；⑵父亲，刘某淦，1948年10月出生，67岁，计13年；母亲，宋某珍，1955年8月出生，60岁，计20年，即22171.9元×33年×20%÷3人=48778.18元。⑶女儿，刘某媚，1998年09月出生，计1年；儿子，刘某，2003年08月出生，计6年，即22171.9元×7年×20%÷2人=15520.33元；6、伤残鉴定费：2400元；7、交通费：1000元；8、精神损害抚慰金：15000元。以上费用合计：253858.23元。经查，该肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买了交强险及商业第三者责任保险（责任限额50万）。住院期间各被告为原告支付了9900元的抢救费。原告认为，被告周小雄存在次要过错，应承担30%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应在被告周小雄投保的保险范围内承担赔偿责任。刘志勇是非农业户籍，本案的赔偿应按城镇标准计算。因被告周小雄驾驶的湘L684**号重型厢式货车在本案事故发生时保险在有效期内，所以被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应在湘L684**号重型厢式货车所投保的保险限额范围内承担连带赔偿责任，原告的各项损失先在交强险内赔偿原告人民币122000元，其余的损失在第三者责任保险（商业险）内按交警的事故责任认定来分担赔偿原告，即：（253858.23元—120000元）×30%=40157.47元，原告的实际损失为：120000元＋40157.47元-9900元（各被告支付的药费）=150257.47元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告。因此原告起诉至法院：一、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元（精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿）；二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失30257.47元；二项合计150257.47元；三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告周小雄辩称，事故发生是事实，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司处购买了保险，原告的损失由保险公司负责赔偿。
被告曾满秀辩称，事故发生是事实，其的车辆靠边了，是原告撞了其的车，责任是在原告方。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，1、请法院核实车辆车架号、在保险范围内承担保险责任，保险公司不是事故责任侵权人，不承担诉讼费及鉴定费；2、该被保险车辆未年检，根据第三者责任保险条款责任免除第十一条，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定年检或检验不合格，不论法律上是否应当由被保险人承担责任，保险人均不负责赔偿；3、事故责任应无责；4、原告伤残不合理，应待重新定残后再确定损失；5、医疗费按医保25%扣减；6、伙食补助费应按当地水平每天60元计算；7、护理费原告无两人护理必要，应按一人护理计算，原告没有提交导致收入减少的证明，应按1人每天70元计算；8、原告没有提交有关收入或收入减少证明，应按广东省最低收入标准每月1210元计算；9、交通费没有票据，且原告处于住院期间，不会产生交通费用；10、伤残评定不合理，应待重新鉴定后再根据原告伤残等级进行计算；被扶养人生活费计算错误，应按其丧失劳动能力的比例计算年度赔偿总额为4434.38元计算。
经审理查明，2015年6月2日，原告刘志勇驾驶粤MTW3**号小型普通客车由梅州市梅县区白渡往城东方向行驶，13时25分左右，行驶至G205线2608KM＋150M梅州市梅县区白渡镇汶水地段时，越过双黄线与相对方向由被告周小雄驾驶的湘L684**号重型厢式货车发生碰撞，造成原告刘志勇受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2015年6月15日作出梅公交认字（2015）第B000105号《道路交通事故认定书》，认定原告刘志勇负事故的主要责任，被告周小雄负事故的次要责任。
事故发生后，原告刘志勇于2015年6月2日至2015年7月18日在梅州客都骨科医院住院治疗46天，共产生医疗费13548.12元。2015年7月18日，梅州客都骨科医院出具《疾病诊断证明书》和《住院患者陪护证明》。《疾病诊断证明书》诊断原告伤情为：1、C2椎体爆裂性骨折；2、双侧鼻骨粉碎性骨折；3、右腓骨小头骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、右环指皮肤缺损；6、颈椎间盘突出症；7、高尿酸血症。处理意见：1、注意休息、加强营养；2、颈部颈托外固定，出院2周后返院复查CT；3、不适随诊；4、建议全休叁个月。《住院患者陪护证明》除记载了原告的伤情外，还记载“患者住院期间，有陪护人贰名。时间：2015年6月2日至2015年7月18日，共46天”。
原告出院后，于2015年9月16日经广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第620号《法医鉴定意见书》评定为九级伤残，为此支付鉴定费用2400元。
事故发生时，湘L684**号重型厢式货车的肇事司机系被告周小雄，登记车主系被告曾满秀。湘L684**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险），且购买了不计免赔。事故发生在交强险和三者险的保险期间内。
另查，原告的户口所在地系梅州市梅县区白渡镇某居委，属非农业家庭户口。原告父亲刘某淦，1948年10月出生；原告母亲宋某珍，1955年8月出生；原告女儿刘某媚，1998年9月出生；原告儿子刘某，2003年8月出生。刘某淦与宋某珍共生育儿女共三人，且由儿女三人负责扶养。刘某媚与刘某由原告刘志勇与其妻巫某芬负责扶养。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提出扣减1300元的与本次交通事故无关的医疗费用，原告表示同意。
事故发生后，被告周小雄、被告曾满秀支付了原告医疗费9900元，原告的诉请的总额中扣减了被告周小雄、被告曾满秀支付的9900元。
诉讼过程中本院对本案进行调解，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司同意在交强险限额内赔偿120000元给原告刘志勇，原告刘志勇同意对其诉请的超过交强险部分的损失不再向被告周小雄、被告曾满秀、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司索赔，并自愿承担诉讼费，但由于被告曾满秀不同意而未达成一致意见。原告刘志勇向本院表示对其诉请的超过交强险部分的损失其仍自愿放弃向被告周小雄、被告曾满秀、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司索赔，并自愿承担诉讼费。
上述事实有庭审笔录、原告身份证和户口本、结婚证、家庭成员调查表、某村民委员会证明、梅州市梅江区江南街道办事处鸿都社区居民委员会证明、房产证、《道路交通事故认定书》、被告周小雄驾驶证、湘L684**号重型厢式货车行驶证、交强险和商业险保险单、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机读信息、梅州客都骨科医院《疾病诊断证明书》、《陪护证明》、住院详细病历、住院发票、用药清单、鉴定费发票、鉴定许可证和鉴定人员资质证书、广东阳光法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、调解协议、问话笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为导致他人受伤，应予赔偿。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2015）第B000105号《道路交通事故认定书》，认定原告刘志勇负事故的主要责任；被告周小雄负事故的次要责任，对此原告及被告周小雄均未提异议，被告曾满秀、、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提出异议，但未提供证据推翻该《道路交通事故认定书》。经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司认为广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定结论适用标准错误且原告的伤情不符合爆裂性骨折的定义。经本院审查，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员均具有法医临床鉴定资质，梅州客都骨科医院出具的CT报告DR报告等检验报告及相关的病历、《疾病诊断证明书》均显示原告是C2椎体爆裂性骨折。伤残标准中并未对爆裂性骨折的伤残等级进行定义，广东阳光法医临床司法鉴定所参照粉碎性骨折的标准来确定伤残等级并无不当，且被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未提供充分的证据推翻该鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的申请，本院不予准许。
关于原告损失的计算。此次交通事故造成原告的损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的具体情况进行认定。经查核，原告因此次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费：12248.12元。原告在梅州客都骨科医院住院治疗46天，共产生医疗费用13548.12元。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提出扣减1300元的与本次交通事故无关的医疗费用，原告表示同意，本院照准，扣减后的费用为：13548.12元-1300元=12248.12元。2、住院伙食补助费：4600元。原告住院治疗46天，每天100元，计算为100元／天×46天=4600元；3、护理费：11040元。原告住院治疗46天，根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准应为120元／人／天，梅州客都骨科医院出具的《住院患者陪护证明》记载“患者住院期间，有陪护人贰名。时间：2015年6月2日至2015年7月18日，共46天”，对原告诉请住院期间陪护2人，本院予以支持，计算为120元／天／人×46天×2人=11040元。4、误工费：8685.63元。原告为证明其从事交通运输行业，提供了2014年的完税凭证，但未提供今年的完税凭证，无法证实其今年仍从事交通运输行业，对原告主张按交通运输行业计算误工费，本院不予支持。误工费标准可按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，误工天数可从受伤之日起计算至定残前一天，即从2015年6月2日计算至2015年9月15日共105天，计算为30192.9元／年÷365天×105天=8685.63元。5、残疾赔偿金：184762.17元。此部分包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金：原告属非农业家庭户口，对原告的残疾赔偿金按城镇标准计算。事故造成原告九级伤残，残疾赔偿金计算为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。被扶养人生活费：原告父亲刘某淦，1948年10月出生，至2015年9月原告定残之日剩余扶养年限为13年1个月，原告诉请13年未超过实际扶养年限，本院照准，计算为：22171.9元／年×13年×20%÷3人=19215.65元；原告母亲宋某珍，1955年8月出生，至2015年9月原告定残之日剩余扶养年限为19年11个月，计算为：22171.9元／年×19年11个月×20%÷3人=29439.36元；原告女儿刘某媚，1998年9月出生，至2015年9月原告定残之日剩余扶养年限为1年，计算为：22171.9元／年×1年×20%÷2人=2217.19元；原告儿子刘某，2003年8月出生，至2015年9月原告定残之日剩余扶养年限为5年11个月，计算为：22171.9元／年×5年11个月×20%÷2人=13118.37元。被扶养人生活费合计：19215.65元＋29439.36元＋2217.19元＋13118.37元=63990.57元。残疾赔偿金合计：120771.6元＋63990.57元=184762.17元。6、伤残鉴定费：2400元。该费用属交通事故造成残疾引发的费用，且原告提供了发票原件，本院予以认定。7、交通费：500元。原告虽然未提供证据证明其因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是原告的必然损失，结合原告的居住地、就医地和住院时间，酌情支持500元。8、精神损害抚慰金：8000元。事故造成原告九级伤残，结合事故责任和本地的经济水平，本院对精神损害抚慰金酌情核定为8000元，原告诉请在交强险内优先支付，本院予以准许。综上，原告各项损失合计232235.92元。
关于被告责任的承担。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，原告同时起诉了侵权人和保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故的肇事车辆湘L684**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内予以赔偿。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，该费用负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，该费用负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告医疗费12248.12元、住院伙食补助费4600元，合计16848.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元，超过交强险的医疗费用赔偿限额的费用为16848.12元-10000元=6848.12元。原告护理费11040元、误工费8685.63元、残疾赔偿金184762.17元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、伤残鉴定费2400元，合计为215387.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，超过交强险死亡伤残赔偿限额的费用为215387.8元-110000元=105387.8元。交强险限额内合计赔偿：10000元＋110000元=120000元。
交强险赔偿不足部分为：6848.12元＋105387.8元=112235.92元。由于原告负事故的主要责任，被告周小雄负事故的次要责任，对超出交强险部分的不应由原告承担的损失为112235.92元×30%=33670.78元。原告的诉请未包括被告周小雄、曾满秀支付的9900元，应予扣减，扣减后不应由原告承担的损失为33670.78元-9900元=23770.78元。庭后经本院调解，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司同意在交强险限额内赔偿原告120000元，原告对其诉请中超过交强险部分的损失，放弃向被告周小雄、被告曾满秀、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司索赔。经本院审查，原告对其诉请中超过交强险部分的损失，放弃向被告周小雄、被告曾满秀、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司索赔并自愿承担诉讼费，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院照准。对被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司抗辩中提出，根据《第三者责任保险条款》责任免除第十一条规定，车辆未年检，保险人不负责赔偿的抗辩理由是否成立，本院不再审查。被告周小雄、被告曾满秀支付的9900元，可另行主张权利。
案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应于判决生效后十日内在湘L684**号重型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000内赔偿原告刘志勇因交通事故造成的损失120000元。
二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告刘志勇负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶晓