wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1215号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，个体户。1998年9月22日因犯抢劫罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元，2004年5月12日释放；2005年3月13日因收购赃物，被昆山市公安局处行政拘留十日；2005年5月1日因盗窃，被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；2006年11月1日因盗窃，被昆山市公安局处行政拘留十五日；2007年1月19日、2007年12月29日、2009年3月20日均因盗窃，被苏州市劳动教养管理委员会分别处劳动教养一年、劳动教养一年三个月、劳动教养一年三个月。2016年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕928号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月24日凌晨，被告人刘某在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园C2区227栋楼下停车位，将被害人吕某停放在此处的黑色特莱维狮牌TDR-208Z型踏板式电动车1辆窃走，价值人民币2193元。2016年4月30日凌晨，被告人刘某在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园C1区336栋4单元楼梯口外面路边，将被害人李某停放在此处的黄色康丽安牌TDR1202Z型踏板式电动车1辆窃走，价值人民币1525元。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3718元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月24日凌晨，被告人刘某在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园C2区227栋楼下停车位，将被害人吕某停放在此处的黑色特莱维狮牌TDR-208Z型踏板式电动车1辆窃走，价值人民币2193元。2016年4月30日凌晨，被告人刘某在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园C1区336栋4单元楼梯口外面路边，将被害人李某停放在此处的黄色康丽安牌TDR1202Z型踏板式电动车1辆窃走，价值人民币1525元。
另查明，案发后，公安机关在被告人刘某处扣押被盗黄色康丽安踏板式电动车1辆、包1个，包内有钳子、扳手、手电筒、十字螺丝刀等物，其中黄色康丽安踏板式电动车1辆已发还被害人李某，其余物品现暂扣公安机关处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、李某的陈述，证人顾某、郁某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，发票，行驶证，扣押清单，发还清单，照片，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，非机动车信息，研判材料，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，劳动教养决定书，证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3718元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年10月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣于公安机关的包一个及包内的钳子、扳手等作案工具，依法予以没收。
三、责令被告人刘某退赔被害人吕某财产损失人民币二千一百九十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 汤宝钏
二〇一六年八月三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第513号
原告：王玫瑰，女，1982年6月14日出生，满族，现住和龙市文化街。
委托代理人：张守兵，男，1985年4月29日出生，汉族，现住和龙市文化街。
被告：孙成冈，男，1989年10月21日出生，汉族，现住龙井市老头沟镇泗水村。
被告：蒋少兰，女，1958年10月11日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路。
代表人：金波，总经理。
委托代理人:袁燕，女，1980年2月11日出生，汉族，现住延吉市河南街。
原告王玫瑰诉被告孙成冈、蒋少兰、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玫瑰及委托代理人张守兵，被告孙成冈，被告蒋少兰，被告阳光保险公司委托代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日8时50分，被告王玫瑰驾驶吉xx号bmw车辆行驶至老客运站附近玉兰食品批发部时与被告孙成冈驾驶的吉xx号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，支付修理费14772.95元。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙成冈负事故的全部责任，原告无责任。被告孙成冈驾驶的吉xx号车辆系被告蒋少兰所有，亦为被告孙成冈的雇主。该车辆在被告阳光保险公司投保第三者强制险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告的车辆维修费14772.95元、车辆贬值费10000元，共计24772.95元。
被告孙成冈辩称，车辆贬值费10000元不合理，不同意赔付；车辆维修费存在不合理部分。
被告蒋少兰辩称，不同意赔付车辆贬值费1万元，要求鉴定车辆维修费合理性，被告孙成冈与被告是雇佣关系，被告孙成冈是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。
被告阳光保险公司辩称，被告孙成冈驾驶车辆在被告处投保强制险，保险公司已在交强险限额内将赔付款2000元赔付给了被告蒋少兰。
���院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证及机动车行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经三被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告王玫瑰无事故责任，被告孙成冈负事故全部责任。
经被告孙成冈质证，有异议，双方应负事故同等责任。
经被告蒋少兰与阳光保险公司质证，无异议。
证据3、延吉中顺宝汽车销售服务有限公司维修结算单复印件两份，证明原告因本次事故支付维修费14772.95元。
经被告孙成冈质证，对真实性有异议，维修时被告不在现场。
经被告阳光保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告蒋少兰为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
照片若干张，证明原告车辆损坏的程度。
经原告及其他二被告质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告阳光保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
损失情况确认书及赔款计算书复印件各一份，证明被告已将保险2000元赔付给被告蒋少兰。
经原告及其他二被告质证，无异议。
被告孙成冈未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年12月27日8时50分许，原告王玫瑰驾驶吉xx号车辆行驶至老客运站附近玉兰食品批发部与被告孙成冈驾驶的吉xx号车辆发生交通事故，造成王玫瑰车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙成冈负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修，支付维修费14772.95元。审理中，被告蒋少兰对原告的车辆维修费提出异议，并提出合理性鉴定。经本院依法委托相关鉴定机构，以无法鉴定为由退回。被告蒋少兰未进一步举证。
另查，被告孙成冈驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保机动车��通事故第三者强制险，其强制险财产赔偿限额为2000元。被告阳光保险公司已将赔付款2000元支付给被告蒋少兰。
本院认为，根据事故成因及被告的过错程度，被告孙成冈负事故的全部责任，因被告蒋少兰与被告孙成冈系个人劳务关系，被告蒋少兰应对被告孙成冈在提供劳务过程中造成他人的损害，承担赔偿责任。被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告阳光保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告蒋少兰承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为���车辆维修费14772.95元；对车辆贬值费10000元的主张，无法律根据，不予支持。二被告蒋少兰、孙成冈对原告维修费的合理性提出异议，但未能提供有效证据佐证其主张，故应承担举证不能的不利后果。因被告阳光保险公司已赔付2000元，故在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋少兰于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告14772.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（原告已预交419元），由被告蒋少兰负担169元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄红梅
助理审判员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周晓辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5076号
原告：辽宁德和顺物业有限公司，住所地：沈阳市和平区肇东街2号3门。
法定代表人：王宝山，系该公司总经理。
委托代理人：陈玲，系该公司工作人员。
被告：孙红，女,1968年7月7日生，满族，住沈阳市铁西区xx街**号xx。（缺席）
公民身份号码：xxxx。
本院于2016年5月16日立案受理了原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告孙红物业服务合同纠纷一案，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告辽宁德和顺物业有限公司的委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告孙红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告支付拖欠的2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费2282元，被告承担本案诉讼费。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区“xx”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区xx街xx号xx，建筑面积72.57平方米。原告于2009年12月16日与小区建设单位辽宁金戈房屋开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为“xx”小区提供物业服务，合同期限2009年12月18日至2012年12月17日。物业服务费标准为住宅类0.6元/月/平方米，非住宅类0.35元/月/平方米。合同期满后，因小区新一届业主委员会没有成立无法继续签订合同，原告仍在园区提供物业服务。被告未交纳2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费2282元，原告催要无果，为此诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的物业服务合同、物业费催费通知单、沈阳市铁西区霁虹街道兴工北社区提供的《证明》、沈阳市私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区建设单位签订的物业服务合同期限届满后，原告因小区新一届业主委员会未成立之故未能签订物业服务合同，之后原告仍为园区提供物业服务，原告与园区业主形成事实上的物业服务合同关系，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应法律后果。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙红于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁德和顺物业有限公司2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费2282元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 温权国
人民陪审员 安晓燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 康 欣
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第24��
申请执行人：张和平
被执行人：韦二坤
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第583号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人韦二坤的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一五年一月三十日
书记员 马光耀
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初421号
原告：王丽华，个体工商户。
被告：岳秀斌，个体工商户。
被告：沈艳（岳秀斌的妻子），无职业。
被告：田喜燕，个体工商户。
原告王丽华与被告岳秀斌、沈艳、田喜燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽华，被告岳秀斌、沈艳、田喜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.要求岳秀斌、沈艳偿还借款100000元，利息24760元，共计124760元；2.担保人田喜燕承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告岳秀斌、沈艳承担。事实与理由：2015年1月30日岳秀斌、沈艳夫妻经田喜燕介绍并担保向王丽华借款100000元，利息从借款之日至诉讼之日止，利息24760元，共计124760元，有岳秀斌父亲的房照，岳秀斌机动车登记编号黑R×××××作抵押，但中间机动车登记已取回，双方协议定于2016年1月30日还清，至今已过期半年，经多次催要岳秀斌夫妻拖延不还。
被告岳秀斌辩称，向原告借款100000元，年利率16%，当时用父亲岳凤良的房产证和本人机动车绿本作抵押，绿本现已取回，还款日期均属实。有异议的是田喜燕是中间人，不是担保人。与原告早就认识，借款不是田喜燕介绍的，借条是田喜燕写的，就是让她证明一下与原告有借款这回事，没注意她写的中间保人的字样，没说让田喜燕当保人。
被告沈艳辩称，岳秀斌陈述的属实，借款事实存在。田喜燕当时就是中间人。
被告田喜燕辩称，被告向原告借款不是田喜燕介绍认识的，原、被告早就认识。原告与岳秀斌在一个楼里做买卖，他们在楼上协商好借款的事后，到楼下田喜燕店里让做中间人给证实一下，在写中间人时原告不让写中间人写保人，万一她要不回来钱让田喜燕帮着要，于是田喜燕执笔帮忙书写了借条。田喜燕当时就是中间人，不是保人，也没说让田喜燕承担什么法律责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告岳秀斌、沈艳借款100000元，年利率16%，2015年1月30日至2016年1月30日，以坐落于大庆街0600-04-01/01-02/09,建筑面积66.8平方米，3间4层房屋产权证书和黑R×××××机动车绿本抵押，田喜燕执笔书写了借条，由岳秀斌、沈艳、王丽华签了名，田喜燕按照王丽华的要求在中间保人处签了名。抵押均未到产权管理部门办理抵押登记的事实，本院予以确认。此事实有具有真实性，与本院有关联，本院予以采信的借条及双方当事人认可的法庭审理笔录佐证。双方当事人争议的事实：被告田喜燕在原、被告借贷关系中是中间人还是担保人。原告坚持田喜燕是担保人，被告岳秀斌、沈艳、田喜燕坚持是中间人，不是担保人。
本院认为，被告岳秀斌、沈艳向原告借款100000元，年利率16%，2015年1月30日至2016年1月30日，有被告给原告出具的借条佐证，双方借贷法律关系事实清楚，合法有效。被告岳秀斌、沈艳在约定的期限到期后未能偿还借款，构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金及给付利息的义务。但原告要求被告岳秀斌、沈艳给付利息从2015年1月30日至2016年7月21日，共计18个月，计算利息为24760元有误，应为24000元，故超出部分760元，本院不予支持。被告田喜燕在书写借条时，按照原告的要求不能写中间人而写保人，对此，田喜燕作为具有完全民事行为能力人，应当意识到中间人与保人是有区别的，而未提出异议，并签字，应视为其接受了原告的意见，作为被告岳秀斌、沈艳向原告借款的中间保人。由于双方未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告田喜燕应当对被告岳秀斌、沈艳的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告岳秀斌、沈艳偿还借款本金100000元及给付利息24000元，合计124000元，被告田喜燕承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告岳秀斌、沈艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王丽华借款本金100000元及给付利息24000元，合计124000元；
二、被告田喜燕对被告岳秀斌、沈艳应偿还原告王丽华的借款本金及利息124000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。
如被告岳秀斌、沈艳未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，减半收取1398元，由原告王丽华负担9元，被告岳秀斌、沈艳1389元；被告田喜燕对被告岳秀斌、沈艳应负担的1389元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 宁德军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付丽颖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2006）长执字第295号
申请人陕西省伟祥种猪有限责任公司依据已发生法律效力的（2005）长民初字第1295号民事调解书向本院申请执行。本院于2006年3月13日依法受理。本院在执行中查明被执行人长期在外打工，其妻代被执行人曹昌民交案款贰仟元，并请求以自家养的生猪抵债，权利人不同意接收财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
(2005）长民初字第1295号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王方
二〇〇六年十一月四日
书记员 李明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更329号
罪犯魏守春，男，汉族，1957年3月23日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2014年9月15日作出（2014）怀刑初字第00290号刑事判决，以被告人魏守春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月；与原犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏守春确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏守春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏守春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯魏守春在刑罚执行期间退缴了非法所得51200元。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯魏守春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏守春减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年9月1日起至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第29-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵华竹借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将赵华竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第6366号
(小额诉讼)
原告龚汉章，男，1963年3月17日生，汉族，住上海市长宁区。
被告黄忠，男，1960年9月15日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告龚汉章诉被告黄忠民间借贷纠纷一案中，因原告需要继续收集证据，并表示不再缴纳诉讼费为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告龚汉章自动撤诉处理。
审判员 崔逸家
二〇一五年十一月六日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1736号
上诉人（原审被告）：蔡德仪，台湾人，现住重庆市渝中区。
被上诉人(原审原告)：瞿邦治，住广州市天河区。
上诉人蔡德仪因名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被上诉人提起本案诉讼，实质是因财产权侵权纠纷引起，被上诉人主张的财产权侵权的事实是在重庆市渝中区发生的，且上诉人又是本案的第一审被告，现住所地在重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以其名誉权、健康权等受到严重伤害为由，要求上诉人赔偿、具结悔过赔礼道歉提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。被上诉人现住址为广州市天河区汇景南路269号401房，该址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月三日
书记员 杨 华
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执736号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人许泽磊，男，1992年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡齐会村。
被执行人李丹娜，女，1993年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡齐会村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2017）B5-069号征收社会抚养费决定书，于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许泽磊、李丹娜存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓冬
二〇一八年四月二十七日
书记员 任建河
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第19977号
原告金建平。委托代理人金春艳。被告王安刚。原告金建平与被告王安刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告金建平及委托代理人金春艳到庭参加了诉讼；被告王安刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金建平诉称，原告系从事苗鸭及饲料批发的养殖专业户。自2011年11月起，被告因养殖所需向原告购买苗鸭及饲料，双方约定现金交易，被告开始尚能付清货款。2012年下半年始，被告拖欠部分货款。2012年底，被告因饲养过程中鸭子死亡，被告的欠款数额加大，原告曾多次向被告催讨，被告以亏损为由拖欠原告货款。2013年6月19日，经双方核对，被告确认尚欠原告货款人民币(币种下同)280,000元，经双方协商，如被告从2014年至2017年按约每年给付原告20%货款，分4年付清，则被告支付200,000元。届期，被告未按约履行。故请求判令被告支付所欠货款280,000元；偿付原告按银行同期贷款利率5%计算二年的利息28,000元。原告向本院提供了2013年6月19日由被告签署的欠条1份以证明其主张，并担保上述欠条的真实性。被告未作答辩和举证。鉴于被告王安刚未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告未按双方协商的条件付款，显属违约，故原告的让步条件未生效，被告仍应按确认的欠款金额支付货款，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安刚于本判决生效之日起十日内给付原告金建平所欠货款280,000元；二、被告王安刚于本判决生效之日起十日内偿付原告金建平以上述货款为本金，按银行同期贷款年利率5%计算二年的利息28,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,920元，减半收取计2,960元(原告已预交)，由被告王安刚负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年七月八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初9440号
原告：宁波市鄞州志和织造厂（普通合伙）（组织机构代码为57750999-5）。住所地：宁波市鄞州区古林镇古西路**号。
代表人：朱依君，该厂经理。
被告：宁波市鄞州天雄服装厂（普通合伙）（统一社会信用代码为9133021275039917XR）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇岐湖村。
代表人：毛听儿，职务不详。
原告宁波市鄞州志和织造厂（普通合伙）（以下简称志和厂）为与被告宁波市鄞州天雄服装厂（普通合伙）（以下简称天雄服装厂）加工合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，请求判令：被告支付原告加工款13488.80元。
被告天雄服装厂未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告志和厂为被告天雄服装厂加工坯布，并于2015年12月25日向被告天雄服装厂开具了价税金额为13488.80的增值税发票一张，但双方未约定加工款的支付时间。被告天雄服装厂至今未付款。
以上事实由原告志和厂提供的增值税发票及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告志和厂为被告天雄服装厂加工货物，被告天雄服装厂应支付价款。双方未约定价款的支付时间，原告志和厂已向被告天雄服装厂开具了增值税发票，现起诉要求被告天雄服装厂支付价款，不违反法律规定，本院予以支持。被告天雄服装厂未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州天雄服装厂（普通合伙）于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州志和织造厂（普通合伙）加工款13488.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费137元，减半收取68.50元，由被告宁波市鄞州天雄服装厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年十一月二日
代书记员 徐巧娜
?PAGE?2?
?PAGE?3?
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑81民终53号
上诉人（原审被告）：李贤功，无业。
被上诉人（原审原告）：杨贵周，黑龙江省八五四农场水稻种植户。
委托诉讼代理人：包玉杰,黑龙江省仲信律师事务所律师。
上诉人李贤功因与被上诉人杨贵周农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院〔2016〕黑81**民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李贤功，被上诉人杨贵周及其委托诉讼代理人包玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贤功上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人于2015年3月28日将21,000.00元付给了被上诉人，由被上诉人存入其建设银行卡中，连队将此款划走后，上诉人将连队给原告的化肥、种子拉走。被上诉人收到此款后，未出具收条，而是将凭条给付上诉人作为收到现金的凭据。上诉人在一审中，因农忙未能到庭参加诉讼，导致一些证据未能举示。
杨贵周辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张系无理狡辩，其目的是想逃避还款责任，其无确实、充分的证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨贵周向一审法院起诉请求：李贤功给付化肥、种子款21,000.00元；李贤功承担诉讼费用。
一审法院认定：2015年3月8日，原告将其承包的黑龙江省八五四分公司26作业站的土地转包给被告种植。约定，被告承担种植期间的一切费用。被告应给付原告土地承包费21,400.00元、大棚塑料布1,000.00元、翻地款4,000.00元，半年地租粮款由会计算出给付原告。原告将电机、水泵、小房、秧盘、微喷均无偿给被告使用，如损坏由被告修复或者赔偿。被告给付原告定金10,000.00元，于同月15日给付原告41,400.00元，被告将51,400.00元全部付清。同月28日，原告为被告垫付农药、化肥款20,820.00元（预交），分公司于同年6月17日退还原告肥料款4,956.00元，同年11月12日退还3,024.96元，合计退款7,980.96元，原告实际为被告垫付12,839.04元。
一审法院认为，原、被告签订的土地转租协议系真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同成立且生效。被告应当按照协议内容履行义务，给付原告垫付的农药、化肥款12,839.04元。原告诉讼请求超出的部分无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李贤功给付原告杨贵周12,839.04元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费325.00元，由原告负担126.00元，由被告负担199.00元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人质证、认证如下：
证据一，建设银行《银行存款凭条》，欲证实上诉人于2015年3月28日将21,000.00元存入43×××571号卡中。
证据二，中国农业银行《银行卡存款业务回执单》（与原件核对无异的复印件），载明被上诉人6228482680366697016号账户于2015年3月15日存入41400元，欲证实此款系上诉人存入。
证据三，证人的谭风廷的庭审证言，证实上诉人于2015年3月28日雇证人车去迎春建设银行给八五四26连杨贵周存钱，交多少钱不知道，其对于是否进入银行营业厅忘记了。
被上诉人对证据一、二的真实性无异议，但认为，上诉人在一审中已出示，不属于新证据；不能证明上诉人的上诉主张。21,000.00元是被上诉人存入后将票据给付上诉人，因被上诉人视力不好，所以将小票给上诉人，让上诉人按照票据上的号将钱还给被上诉人。41,400.00元在一审中已认定是租种土地产生的费用共51,400.00元，定金10,000.00元已支付，41,400.00元是补足全部租种土地费。证据三，证人所述前后矛盾，且其为土地转让协议的见证人，可能有利害关系，其证言不应被采信。
本院认为，证据一，能够证实杨贵周的账户存入21,000.00元，予以采信；证据２，与本案无关，不予采信；证据３，无其他证据佐证，不予采信。
被上诉人未举示证据。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点为杨贵周的43×××571号银行卡中于2015年3月28日存入的21,000.00元是上诉人所存，还是被上诉人所存。按照银行的规定，一般情况下，银行私人账户，非账户人可向账户人的账户存款，银行留存的《存款凭条》和个人留存的《存款凭条》均应当记载为实际存款人，在银行留存的《存款凭条》上，一般由实际存款人签名确认，但本案中，上述二种存款凭条的存款人均为杨贵周，上诉人无确实、充分的证据证实此款为其所交，故上诉人主张此款为其所交的上诉理由不成立，不予支持。
综上，李贤功的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121.00元，由上诉人李贤功负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 周志强
审判员 苏 倡
二〇一七年二月二十日
书记员 王薇薇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2404号
原告:夏建华,男,1990年07月03日出生,汉族,住四��省华蓥市。
委托代理人：冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告:胡江,男,汉族,1986年06月29日出生,汉族，住重庆市垫江县。
原告夏建华与被告胡江劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员昌爽适用小额诉讼程序并于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告夏建华的委托代理人冯昆仑到庭参加诉讼，被告胡江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏建华诉称：2014年9月27日，我在被告胡江承包的重庆市九龙坡区石坪桥保利爱尚里项目上班，任货车驾驶员，期间，被告胡江发放部分工资。2015年4月17日，被告胡江书写欠条一张，注明欠我工资8000元，定于2015年5月15日还清。后经我多次催收，被告胡江拒付，遂诉至人民法院，请求判令被告胡江支付我8000元工资及利息。
被告胡江未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原告夏建华2014年9月起在被告胡江承包的重庆市九龙坡区石坪桥保利爱尚里项目从事货车驾驶员至2015年1月。该期间，被告胡江发放部分工资，尚欠原告夏建华工资8000元。2015年4月17日，被告胡江向原告夏建华出具欠条一张，该欠条载明“今欠夏建华工资8000元，大写捌仟元正，定于2015年5月15日还清。特此为据。欠款人：胡江”。后原告夏建华多次催收，被告胡江至今未付。
上述事实有原、被告的陈述，原告举示的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告胡江欠付原告夏建华工资8000元有原、被告陈述及被告胡江出具的欠条等证据证实，理应履行付款义务。原告夏建华要求被告胡江支付工资8000元工资的请求合理合法，本院予以支持。原告夏建华同时主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡江于本判决生效后十日内向原告夏建华支付工资8000元及利息（利息自2015年5月16日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告夏建华已预交），减半收取25元，由被告胡江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 昌爽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 龙佳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执202号
申请执行人尹平,女,汉族,住湖南省邵东县。
被执行人成都中海设备租赁有限公司,住武侯区武青西二路1号1栋1楼附22号。法定代表人：文毅。
被执行人文毅,男,1974年5月11日出生,汉族,住武侯区。
被执行人张日东,男,1979年8月7日出生,汉族,住武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第2735号民事判决书，于2017年01月18日立案执行尹平申请执行成都中海设备租赁有限公司、文毅、张日东借款合同纠纷一案。执行标的117225元。
执行中查明，被执行人成都中海设备租赁有限公司、文毅、张日东无财产可供执行。本院向申请执行人尹平告知被执行人财产状况，申请执行人尹平未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人尹平不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的117225元，已执行到位0元，被执行人成都中海设备租赁有限公司、文毅、张日东尚欠申请人尹平117225元。
二、终结（2015）温江民初字第2735号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 雷 雨
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏02执200号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市。
负责人蒋俊，该支行行长。
被执行人宜兴市八达新材料有限公司，住所地宜兴市。
法定��表人孙建林，该××董事长。
被执行人施永才。
被执行人施昕昊。
被执行人宜兴市合力电气科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人许伯平，该××董事长。
被执行人宜兴市金通钢机械科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人吴建新，该××董事长。
被执行人八达电工集团有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人施昕昊，该××董事长。
中国工商银行股份有限公司宜兴支行(以下简称工商银行宜兴支行)与宜兴市八达新材料有限公司（以下简称八达新材料）、施永才、施昕昊、宜兴市合力电气科技有限公司（以下简称合力公司）、宜兴市金通钢机械科技有限公司（以下简称金通钢公司）、八达电工集团有限公司（以下简称八达电工）借款合同纠纷一案，本院（2015）锡商初字第0111号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、八达新材料应于本判决生效之日起10日内向工商银行归还贷款本金6000万元并支付期内欠息（以2500万元为基数自2014年3月21日起至同年3月28日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，以3500万元为基数自2014年3月21日起至同年6月19日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，以2500万元为基数自2014年12月19日起至2015年6月9日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮10%计算）、逾期罚息（以2500万元为基数自2014年3月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算，以3500万元为基数自2014年6月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算，以2500万元为基数自2015年6月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），并赔偿律师费损失1005050元。二、施永才、施昕昊应对八达公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、合力公司、金通钢公司、八达电工应对八达新材料上述第一项债务在7200万元的最高额范围内承担连带清偿责任。案件受理费373300元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计378900元，由八达新材料承担，由施永才、施昕昊、合力公司、金通钢公司、八达电工连带承担。
执行过程中，本院轮候查封了合力公司名下权证号为宜国用（2011）第45601153号的土地使用权，轮候查封了金通钢公司名下权证号为宜国用（2009）第17600016号、���国用（2011）第17600007号的国有土地使用权，轮候查封了施昕昊名下权证号为A0001708的房产。因系轮候查封，本院暂无法处置上述财产。本院已将八达新材料、施永才、施昕昊、合力公司、金通钢公司、八达电工纳入失信被执行人名单。除此之外，房管、银行等部门的查询反馈未显示被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人工商银行宜兴支行告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡商初字第0111号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 员 姚震宇
代理审判员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
(2016)新40刑终372号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高杨，男，1988年12月28日出生，回族，高中文化，个体，住新疆昌吉市。2016年5月9日因涉嫌诈骗被昌吉市公安局抓获，同日被伊宁市公安局刑事拘留，同年5月17日由伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控被告人高杨犯诈骗罪一案，于2016年11月1日作出（2016）新4002刑初618号刑事判决。原审被告人高杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月，被告人高杨以办理高额信用卡为由，骗取被害人周某现金人民币25500元。原审认定上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表，立案决定书，被告人高杨的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，被害人陈述，辨认笔录及照片，退赔收条及谅解书，抓获经过等。
原审认为，被告人高杨以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币25500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人高杨认罪态度较好，案发后已退赔被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人高杨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
高扬上诉提出，原审量刑过重，上诉人系初犯，案发后积极退赔被害人损失，并取得谅解，恳请二审从轻处罚适用缓刑。
经二审审理查明，上诉人高扬诈骗犯罪的事实清楚，原审判决所列举的证据经原审当庭质证、认证，经本院依法审查，合法有效。在二审审理期间，上诉人高扬未提出新的证据，主动缴纳罚金。本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人高扬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币25500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人高扬提出的上诉理由。经查，高扬在侦查、审理过程中如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且案发后积极退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，无再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。故其提出要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事犯罪案件应用法律若干问题解释》第三条的规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院(2016)新4002刑初618号刑事判决的对被告人高扬的定罪和罚金部分，即以被告人高杨犯诈骗罪，并处罚金2000元。
二、撤销伊宁市人民法院(2016)新4002刑初618号刑事判决的对被告人高扬的的量刑部分，即判处有期徒刑一年。
三、上诉人（原审被告人）高扬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 东
审 判 员 余世江
代理审判员 刘 婷
二〇一七年二月五日
书 记 员 苗 浩
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初33号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人杨洪杰，男，1986年6月1日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人杨洪杰犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人杨洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日22时30分许，被告人杨洪杰醉酒无证驾驶无牌机动四轮车，沿莒县文心东路由东向西行驶至马庄烧烤城十字路口处，与顺行的行人杜某相撞，致杜某受伤。事故发生后，被害人杜某电话报警，被告人杨洪杰在现场等候处理，民警到达事故现场后，被告人杨洪杰承认饮酒驾驶机动车的行为，事故现场勘查完毕后被民警带回莒县交警大队事故处理科并抽取静脉血液。2017年8月16日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人杨洪杰血液中乙醇含量为166mg/100ml，莒县公安局遂于同年9月5日立案侦查，被告人杨洪杰于当日被民警电话传唤到案，后对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
另查明，案发时，被告人杨洪杰驾驶的车辆为奥斯一百电动四轮车，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，该电动四轮车属于机动车。
2017年8月22日，双方达成赔偿协议并已履行完毕，由被告人杨洪杰赔偿杜某医疗费1500元，其他事项互不追究。
上述事实，被告人杨洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果、身份证复印件、诊断证明书、协议书、收款条，对方当事人杜某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨洪杰在发生交通事故后明知他人报警而在现场等候，未进行酒精检测之前即能够如实供述其醉驾犯罪事实，在刑事案件立案后，经电话传唤主动到案接受公安机关的调查，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。民事赔偿部分双方已达成协议并履行完毕，且被告人杨洪杰在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨洪杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一八年二月一日
书记员 王 晨
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执302号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地陕西省凤翔县。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
被执行人张振华，男，住陕西省凤翔县。
被执行人陈拜侠，女，住陕西省凤翔县。
被执行人张红民，男，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01720号民事调解书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉张振华、陈拜侠、张红民借款合同纠纷一案中，该案件执行标的23000元，案件受理费860元，执行费245元.现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2015）凤翔民初字第01720号民事调解书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封军辉
审判员 侯永利
审判员 赵五一
二〇一七年九月十四日
书记员 马小峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行审38号
申请执行人驻马店市公安局老街分局。
法定代表人闫明，局长。
委托代理人肖松岑、赖翔，该局工作人员。
被申请执行人魏哲生，男，1958年7月1日出生，现住驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市公安局老街分局向本院申请强制执行老公（治）行罚决字［2017］10220号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年9月21日，申请执行人驻马店市公安局老街分局作出老公（治）行罚决字［2017］10220号行政处罚决定书，认定2017年9月20日16时30分许，在河南省驻马店市驿城区白桥路九月天小区5号楼5单元11楼西户，被申请执行人魏哲生及其余三人以每局输赢10元至30元，每锅300元打麻将的方式赌博，其行为已构成赌博。根据《中华人民共和国治安管理法》第七十条、第十一条第一款的规定，对被申请执行人作出以下处罚：1、对魏哲生以赌博行政拘留十日（已执行完毕），并处罚款壹仟元（未履行）。收缴赌资人民币300元、赌具扑克牌3张。被申请执行人在接到该行政处罚决定书后未提起行政诉讼和行政复议，亦未履行缴纳罚款。申请执行人因此向本院申请强制执行审查。本院于2018年7月5日登记立案。
本院认为：驻马店市公安局老街分局作出的老公（治）行罚决字［2017］10220号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市公安局老街分局作出的老公（治）行罚决字［2017］10220号行政处罚决定书罚款壹仟元的处罚决定一项准予强制执行。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵 旭
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初507号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社,住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。（特别授权）。
被告：张兵，男，汉族，生于1968年5月15日，原住四川省北川羌族自治县曲山镇，现住北川羌族自治县永昌镇。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社（简称北川县信用联社）与被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川县信用联社委托诉讼代理人王博雅，被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北川县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兵归还借款本金2316290元及利息，借款利息应当从2012年9月21日起，计算至被告偿还该笔贷款之日止；2、判令原告对被告提供的【北府林证字（2006第60189）号】林权享有优先受偿权。3、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2009年6月5日，原、被告双方签订《借款合同》、《抵押合同》，约定原告向被告发放信用贷款360万元用于承建工程资金周转，被告以其名下【北府林证字（2006第60189）】号林权提供抵押担保，双方就相关事宜予以明确约定。合同签订后，原告及时履行了支付借款的义务，但被告并未按合同约定的还款日期、金额履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请支持诉讼请求。
被告张兵辩称：被告向原告借款360万元是事实，被告陆续归还了一百多万元，现在尚欠原告230多万元。未归还借款的主要原因是被告承建的工程提交审计还没有审计结论，被告会想办法尽力归还原告的借款。
经审理查明：2009年6月5日，原告北川县信用联社与被告张兵签订《借款合同》，约定：被告张兵向原告北川县信用联社借款人民币360万元，借款人将借款用于承建工程。借款有效期限为12个月，即从2009年6月5日至2010年6月4日，借款利率为固定利率即月利率6.195‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。同日被告张兵又与原告签订《抵押合同》，被告张兵自愿提供位于北川羌族自治县禹里乡登高村3180亩林地【林权证书：北府林证字（2006）第60189号】向原告提供抵押担保，抵押担保范围为360万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项等费用。而后并向北川羌族自治县林业局办理了抵押登记（林权抵押登记证编号：07）。同年6月11日，原告向被告发放了贷款360万元。2010年6月11日，被告归还80万元贷款本金。同日，原告北川县信用联社与被告张兵签订借款展期协议，约定原合同项下借款金额360万元，已归还80万元，展期金额280万元。展期期限自2010年6月11日至2011年6月10止。借款月利率为6.30‰，如遇人民银行调整借款利率，即依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。本协议是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充。2013年7月26日，被告张兵分别归还贷款本金462890.00元和20820.00元。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告未偿还尚欠的贷款本金2316290元及利息，原告起诉至法院，请求依法判处。
上述事实有《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、贷款收回凭证、贷款还款凭证和逾期贷款催收通知书、林权抵押登记申请书、林权抵押登记证等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告北川信用联社按照与被告张兵签订的借款合同约定，向被告发放了贷款，被告就应按照双方约定按期足额归还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告张兵偿还借款本金人民币2316290.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。又依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”，第一百七十九条:“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告北川信用联社对被告张兵提供抵押的位于北川羌族自治县禹里乡登高村3180亩林地，在360万元本金及利息的范围内具有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵在本判决生效后30日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金人民币2316290.00元及利息，并支付借款本金人民币2316290.00元从2012年9月21日至付清之日止按借款合同约定计算的资金利息、罚息。
二、原告北川羌族自治县农村信用合作联社对被告张兵位于北川羌族自治县禹里乡登高村3180亩林地【林权证书：北府林证字（2006）第60189号】，在360万元本金及利息的范围内享有优先受偿权。
本案受理费17299元，由被告张兵负担。（受理费原告已垫付，被告在履行或执行时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 钟 华
二〇一七年五月九日
书记员 杨婷婷
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0522行初108号
原告黔西县宏远黔职驾校有限公司，住所地：黔西县城关清毕路872号。
法定代表人卯明华，校长。
委托代理人袁洪，男，汉族，贵州省毕节市人。
被告大方县道路运输局,住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道北段。
法定代表人彭宇，局长。
本院在审理原告黔西县宏远黔职驾校有限公司诉被告大方县道路运输局确认行政行为违法一案中，原告黔西县宏远黔职驾校有限公司以被告已放车为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔西县宏远黔职驾校有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，其提出的撤诉申请符合法律规定和撤诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔西县宏远黔职驾校有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黔西县宏远黔职驾校有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 易可欣
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5853号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告张森，男，1953年9月17日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张森电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 樊形锋
二〇一四年九月五日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0102行初151号
原告冯某某（身份证号码***），女，19**年**月*日出生，汉族，住湖南省永州市。
委托代理人徐某某，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人蔡某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市。
委托代理人陈某，湖南天地人律师事务所律师。
第三人长沙市某网络公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路。
法定代表人符某，总经理。
原告冯某某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的撤销工伤认定决定通知，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因长沙市某网络公司（以下简称某公司）与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知某公司作为本案第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经本案当事人同意，本院依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人徐某某、被告市人��局的委托代理人蔡某某和陈某、某公司的法定代表人符某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年7月9日，市人社局作出长人社工伤撤字（2018）002号《撤销工伤认定决定通知书》，认为某公司和冯某某在工伤认定申请中陈述的事情经过与事实不符，存在虚构事实情况，导致市人社局作出错误工伤认定决定，现决定撤销2017年8月16日作出的编号为201708331号对冯某某受伤“同意认定为工伤”的工伤认定决定。
原告冯某某诉称，冯某某于2017年6月21日在工作期间下楼吃饭时，不慎受伤，导致右脚脚踝骨折。某公司为冯某某申报工伤时未了解清楚情况擅自在工伤认定表上填写因搬运办公用品不慎摔倒，市人社局因此于2017年8月16日作出“同意认定为工伤”的工伤认定决定。后某公司为避免向冯某某支付工伤保险待遇而向市人社局举报，市人社局受理之后作出长人社工伤撤字（2018）002号《撤销工伤认定决定通知书》，认为冯某某不属于因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。冯某某认为“工作原因”包括直接工作原因和间接工作原因，在工作过程中去吃饭是为了更好地完成工作，因去吃饭而受伤也属于工作原因，市人社局作出的撤销工伤认定决定行政行为不符合法律规定，且损害了冯某某的合法利益，请求撤销市人社局作出的长人社工伤撤字（2018）002号《撤销工伤认定决定通知书》。
被告市人社局辩称，2017年6月23日，某公司在为冯某某申请工伤认定时，某公司和冯某某本人捏造了冯某某于2017年6月21日在楼梯间因搬运办公用品而受伤的事实，致��市人社局作出错误的工伤认定决定。后某公司向市人社局举报称冯某某非因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第五十二条规定，市人社局对该举报及时调查取证，查明冯某某确因非工作原因而受伤。市人社局根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条的规定更正自己作出的工伤认定决定，于2018年7月9日作出长人社工伤撤字（2018）002号《撤销工伤认定决定通知书》，程序合法，证据充分，事实清楚，应依法予以维持。
第三人某公司述称，同意市人社局作出的《撤销工伤认定决定通知书》。
经审理查明，冯某某系某公司策划部工作人员。2017年6月21日18时许，冯某某去吃饭时在湘域相遇C座消防通道二楼楼梯间摔倒。2017年6月23日，某公司向市人社局申请工伤认定，申请事由为冯某某接受工作安排在搬运办公用品过程中不慎摔倒，扭伤右脚脚踝，并要求两位工作人员作证证明冯某某因工作原因受伤。市人社局因此认定冯某某受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，作出“同意认定为工伤”的决定。2018年5月3日，某公司向市人社局举报称冯某某受伤是因采取非常危险的蹦跳动作下楼梯导致，并非冯某某向公司所称正常步行下楼梯扭伤。市人社局在接到举报后，进行调查取证，查明某公司在为冯某某申报工伤时存在虚构事实情况，冯某某不是在工作时间、工作场所，也不是因工作原因受伤，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤范围。故市人社局于2018年7月9日作出长人社工伤撤字（2018）002号《撤销工伤认定决定通知书》，并依法送达各方当事人。冯某某对市人社局作出的《撤销��伤认定决定通知书》不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第五十二条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有作出本案被诉行政行为的法定职权。
本案的争议焦点为市人社局作出的撤销认定工伤决定通知行政行为是否合法。
《工伤保险条例》第五十二条规定，任何组织和个人对有关工伤保险的违法行为，有权举报。社会保险行政部门对举报应当及时调查，按照规定处理，并为举报人保密。本案中，市人社局已于2017年8月16日对冯某某受伤作出“同意认定为工伤”行政行为。2018年5月3日，冯某某的用人���位某公司向市人社局举报前述“同意认定为工伤”行政行为违法，市人社局在调查后于2018年7月9日作出撤销工伤认定决定通知书。为此，市人社局提供的主要证据《关于冯某某受伤实际情况说明》（三份，证据性质为证人证言）的三名证人均系某公司的员工，与某公司存在利害关系，且三名证人并未出庭作证，接受庭审质询；市人社局提供的另一份主要证据视频截图系视听资料，不能与其他有效证据印证，对该份证据的真实性不能排除合理怀疑，对市人社局提供的上述两份主要证据本院不予采信。故市人社局作出《撤销工伤认定决定通知书》的主要证据不足，事实不清。
行政机关作出行政行为时应当遵循信赖保护原则，行政行为一旦作出即具有公信力，行政机关不得随意撤销、变更或废止该行政行为，以免���害行政相对人的信赖利益。综合考虑维护行政机关公信力、保护劳动者合法权益和行政相对人信赖利益等因素，对冯某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销长沙市人力资源和社会保障局于2018年7月9日作出的长人社工伤撤字（2018）002号《撤销工伤认定决定通知书》。
本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 江 涛
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张艳君
书 记 员 周 磊
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00630号之一
申请执行人黄丽。
被执行人吴晓东。
被执行人长沙同大水泵实业有限公司，住所地长沙市高新科技开发区。
法定代表人聂春玲。
被执行人湖南同大节能科技有限公司，住所地长沙市高新开发区。
法定代表人李芳。
本院在执行申请执行人黄丽与被执行人吴晓东、长沙同大水泵实业有限公司、湖南同大节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴晓东、长沙同大水泵实业有限公司、湖南同大节能科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人黄丽亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人黄丽确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人黄丽与被执行人吴晓东、长沙同大水泵实业有限公司、湖南同大节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月十日
书记员 阮倩琳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3565号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告孙士华，女，汉族，1964年6月18日生，住上海市金山区。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告孙士华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告孙士华的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11441号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市延安东路481号116室。
法定代表人：潘翔。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女,1983年1月28日出生,汉族,住新昌县。
被告：倪晶,男,1969年12月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告倪晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一七年十月十二日
书记员 滕颖瑶
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3064号之一
申请执行人欧智鹏，男，1986年11月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人唐润辉，男，1983年6月19日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人欧智鹏与被执行人唐润辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0582民初2072号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐润辉应偿还申请执行人欧智鹏货款8898元及利息，本院于2016年6月30日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法多次向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等单位查询被执行人唐润辉的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人欧智鹏到庭表示若本案暂时没有执行的可能，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 易
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第789号
申请执行人姬文义，现住扶余市。
被执行人秦国利，现住扶余市。
申请执行人姬文义与被执行人秦国利民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月10日作出（2015）扶民初字第1221号民事判决书，判决如下：被告秦国利应在本判决生效之日起十日内偿还原告姬文义借款本息40200元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年7月7日立案执行。并于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，被执行人秦国利，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1221号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十一月二十日
书记员 ?贾晓明
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0622民初1343号
原告段纪银，男，汉族，生于1958年09月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人程隆银，云南悟同律师事务所律师。
被告段纪富，男，汉族，生于1968年02月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告段纪银诉被告段纪富委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明波适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告段纪银及其委托代理人程隆银、被告段纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段纪银诉称：2014年“8.03”鲁甸地震致使原告房屋受损。因原告常年在外打工，不方便申请灾后重建名额，原告段纪银便委托被告段纪富办理相关申请事宜，并将自己的身份证、户口簿给了被告。被告根据原告提供的材料及原告房屋受损的事实获得了灾后重建的名额，并将灾后重建补贴的金额以及政府补贴给原告的生活费自行取出来消费掉。原告回家后想重建房屋才发现自己的重建名额已被被告修建了，补助也被告领取使用了。综上，原告委托被告代为办理灾后重建名额申请，但被告将原告灾后重建补助的40000元和生活补助14800元据为己有。现诉至人民法院，请求判令被告返还不当得利54800元，诉讼费由被告负担。
被告段纪富辩称：原告诉状上所说的事实理由部分不是事实。2014年8.03地震之后，因为政府补助修建房屋，当时是原告的妻子打电话请其帮原告家修建房屋的，其是受原告的委托而为原告家修建的，原告是知情的。而政府所补助的修建房屋的款项、生活费全部用来为原告家修建房屋了，所以原告所说的返还款项54800元已经全部用来修房子了，没有剩余款项了。而且原告所起诉的54800元，其没有取掉这么多，当时扣除了200元的养老保，还有一点剩余的，具体是多少其记不清楚了。
原告段纪银为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告的身份证、户口簿复印件各一份，用于证明原告的基本身份情况；
2.xx镇人民政府《审批表》、银行存折复印件各一份，用于证明原、被告均为灾后重建户，原告应得灾后重建补贴和生活费补贴为54800元；
3.xx村民委员会《证明》一份，用于证明段纪银就得的补贴被段纪富领取的事实；
4.巧家县人民法院依原告申请的段某某《证人证言》一份、夏某某的询问笔录一份、xx社社长胡某某的调查笔录一份、胡某1的调查笔录一份、房屋照片复印件一组共7张。
经质证，被告段纪富认为，原告出示的第1、2、3组证据其无异议；认为证据4中，对胡某某、胡某1的笔录有异议，他们所说的房屋修建的价格及材料的价格不属实，而且砖的价格也不属实，对段某某的证人证言没有意见，是真实的；夏某某的调查笔录也是真实的，没有意见；照片也没有意见是真实的。
被告段纪富未向本院出示证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据被告均无异议，本院予以采信。原告提交的第4组证据中，段某某系原、被告的亲兄弟，其了解本案的客观事实，原、被告对其证人证��无异议，本院予以采信。现场照片系本院在争议房屋现场拍摄，能够客观反应房屋基本情况，本院予以采信。对胡某某、胡某1、夏某某的调查笔录中与其它证据相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2014年“8.03”地震后，原告段纪银的房屋受损。原告段纪银委托被告段纪富代为申请灾后重建事宜，被告段纪富持原告身份证复印件、户口簿、存折以原告段纪银的名义向当地政府申请了灾后恢复重建，并获得政府补贴生活14800元、建房补贴40000元。该笔款项中200元用于原告缴纳养老保险费用。被告领取恢复重建的补贴款后，将原告段纪银的重建房屋与其三兄弟段某某的重建房屋并排相连修建，截至本案诉讼，该房屋仅修建一层，主体完工，面积40余平米���被告段纪富亦系灾后重建户，其同期于其宅基地进行房屋重建施工。
本院认为，原、被告双方系亲兄弟，原告段纪银多年在外打工，被告段纪富在家务农。2014年“8.03”地震后，原告委托被告为其办理灾后恢复重建事宜，并将身份证复印件及户口簿、存折交给被告，原告段纪银与被告段纪富之间形成委托关系。根据巧家县“8.03”地震恢复重建的相关政策，当地政府将原告段纪银恢复重建应得的生活补贴14800元及建房补贴40000元以原告段纪银的名义打入原告开户于巧家县xx农村信用社的存折内。政府补贴给恢复重建户的建房补助款需经政府对每户重建的房屋验收合格后分两次兑现，重建户需预先垫资修建。本案中，被告段纪富接受原告段纪银的委托办理灾后重建事宜，其以原告名义进行了房屋建设施工，且已通过政府验收并获得建房补贴40000��。建房补贴40000元系以段纪银的名义修建房屋后兑现，且开支于房屋修建中，故被告就该建房补贴40000元不应当退还。被告段纪富领取的14800元系政府对地震受灾户的生活补贴，被告领取后应当交付原告段纪银。被告不能举证证明生活补贴是否用于委托事项的合理开支，除其为原告代缴养老保险200元外，被告段纪富应当退还原告段纪银生活补贴14600元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、被告段纪富于本判决生效之日起三十日内返还原告段纪银生活补贴14600元；
二、驳回原告段纪银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费减半收取585元，由原告段纪银负担429元，由被告段纪富负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李明波
二〇一七年五月二十二日
书记员 周耀兴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初2904号
原告：相大朋，男，汉族，1966年6月23日出生，住址：珠海市香洲区。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：罗桂成，广东泰诺律师事务所律师。
被告：黄威，男，汉族，1979年12月19日出生，住址：珠海市香洲区。
被告：洪晓琼，女，汉族，1991年8月27日出生，住珠海市香洲区。
被告：洪炎从，男，汉族，1965年4月19日出生，住珠海市香洲区。
原告相大朋诉被告黄威、洪晓琼、洪炎从民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相大朋及其委托代理人胡新玉到庭参加诉讼，被告黄威、洪晓琼、洪炎从经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告相大朋诉称：被告黄威分别于2014年8月2日及2014年10月13日以资金周转为由向原告借款共计人民币130万元，并出具借据两张，约定利息按照月利息2%计算，被告洪炎从作为担保人在借据上签字确认，后经原告多次催讨，被告仅归还了借款20万元，余款110万元至今未归还。被告黄威、被告洪晓琼为夫妻关系，被告洪晓琼应当为上述借款的共同债务人，理应承担该借款的还款义务，同时被告洪炎从作为上述借款的担保人，也应当承担连带责任。因此原告诉请：1.判令被告黄威、被告洪晓琼归还借款本金110万元，及逾期付款利息人民币119533元（从2015年11月1日起暂计至2016年4月14日，利息按月利率2%计算，实际计算至借款支付完毕之日止）；2.判令被告洪炎从对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告补充事实称，本案起诉后，至庭审前，被告又向原告还款20万元，共计还款40万元，尚欠借款本金为92万元及利息，当庭变更第一项诉讼请求为判令被告黄威、洪晓琼归还借款本金90万元及逾期利息119533元（从2015年11月1日起暂计至2016年4月14日，利息按月利率2%计算，实际计算至借款支付完毕之日止）。
原告对其主张提供如下证据：1.2014年8月2日《借据》；2.2014年10月13日《借据》；3.银行转账凭证。因被告已经偿还40万元，原告当庭撤回2014年10月13日签订的《借据》。
三被告未答辩，亦未提交证据。
原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据上述证据及原告庭审陈述，查明以下事实：根据原告提交的建行客户回单显示，原告相大朋于2014年8月1日通过其名下建设银行尾号为3494的银行账户向被告黄威名下工商银行尾号为7242的银行账户转账支付人民币100万元，被告黄威于2014年8月2日向原告相大朋出具《借据》，确认借到相大朋人民币壹佰万元整，作为个人周转，利息按月息2%计算，被告黄威在“借款人”处签名并捺印，被告洪炎从在“担保”处签名。2014年10月13日被告黄威再次向原告出具《借据》，确认借到原告相大朋人民币叁拾万元整，作为周转，被告黄威在“借款人”处签名捺印，同日，原告相大朋通过其名下建设银行尾号为3494的银行账户向被告黄威名下工商银行尾号为7242的银行账户转账支付人民币30万元。借款后，原告称被告黄威按照每月月息2%向其支付利息至2015年11月，在其起诉后，被告黄威又还款人民币20万元，共计还款人民币40万元，原告确认被告还款40万元均为偿还借款本金，其中30万元的《借据》，因被告已经清偿该笔款项，该《借据》原件已经还给被告，原告相大朋当庭确认被告黄威尚欠的借款本金为人民币90万元。
本院认为：被告黄威、洪晓琼、洪炎从经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
原告提交的《借据》、《银行转账记录》等内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告相大朋与被告黄威之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。……”之规定，原告相大朋主张被告黄威归还尚欠借款本金人民币90万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，《借据》中约定月息2%，原告主张从2015年11月1日起计至被告偿还全部款项之日止，该主张有事实和法律依据，本院予以认可。
关于被告洪晓琼的责任问题，根据原告提交的珠海市香洲区民政局的婚姻登记记录证明显示，被告黄威与被告洪晓琼于2012年3月8日办理登记，本案借款发生在被告黄威与被告洪晓琼婚姻关系存续期间，故本院对于原告主张本案债务按夫妻共同债务处理的请求予以支持。
关于被告洪炎从的责任问题，被告洪炎从在《借据》的“保证”处签名，原告主张被告洪炎从对被告黄威的上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄威、被告洪晓琼于本判决生效之日起十日内向原告相大朋偿还借款本金人民币90万元及利息（以人民币90万元为本金，按月利率2%，自2015年11月1日起计至还清之日止）；
二、被告洪炎从对被告黄威的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15776元，保全费人民币5000元，合计人民币20776元由被告黄威、洪晓琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林淑健
人民陪审员 郝亚彬
人民陪审员 张 锦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈丽诗
崔卓君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司。住所地：河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴东树，男，汉族，1970年2月7日出生，住河北省平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人裴东树劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，(一)兴隆矿业公司与裴东树签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日，裴东树离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。在一审诉讼过程中，裴东树隐瞒了2012年5月双方已自然终止劳动关系的事实。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付裴东树生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付裴东树生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向裴东树全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付裴东树生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与裴东树自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。裴东树提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实，兴隆矿业公司与裴东树于2009年8月至2012年3月10日建立了劳动关系，双方未签订劳动合同。2012年3月11日双方签订书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月11日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与裴东树自2009年8月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司主张2012年5月23日裴东树与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。
2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为裴东树放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付裴东树双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月11日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、裴东树未再到其处工作，不应向裴东树发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与裴东树签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月11日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与裴东树的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付裴东树相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，裴东树申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年二月三日
书 记 员 何 川
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0129行审9号
申请执行人大邑县森林公安局。住所地：成都市大邑县晋原镇东壕沟南段**号。
法定代表人张黎明，局长。
被执行人成都西岭雪山旅游开发有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县西岭雪山滑雪场。
法定代表人覃聚微，总经理。
申请执行人大邑县森林公安局于2018年7月16日向本院申请执行大森公林罚决字【2017】第001号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，申请执行人大邑县森林公安局请求撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人大邑县森林公安局有在法律规定的范围内处分自己诉权的权利，其申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人大邑县森林公安局撤回本案的强制执行申请。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 严茂全
二〇一八年八月十日
书 记 员 王亚丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4504号
原告：博莱特（上海）压缩机有限公司，住所地:上海市嘉定区劳动路528号。
法定代表人：刘宇镝，该公司总经理。
委托代理人：袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。
被告：西安金朝机械设备有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路南侧无界1幢1单元10层11001室。
法定代表人：崔松树，职务不详。
本院在审理原告博莱特（上海）压缩机有限公司诉西安金朝机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告博莱特（上海）压缩机有限公司2017年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博莱特（上海）压缩机有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告博莱特（上海）压缩机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2309元，减半后由博莱特（上海）压缩机有限公司负担1154.5元。
审 判 长 王丹
代理审判员 郝杰
代理审判员 成荔
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈璐
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第760-1号
申请执行人张树伟，男，1970年8月28日生，汉族，住临朐县。
被执行人田家河，男，1976年3月9日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行张树伟诉田家河民间借贷纠纷一案中，尚有1681元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初737-1号
原告：哈吾来·巴哈达提，男，哈萨克族，1946年4月4日出生，无固定职业，住阜康市。
委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：努尔哈娜提·哈吾来，系原告儿子。
被告：阜康市国土资源局。
法定代表人：刘焕锦，系该局局长。
地址：阜康市康宁路国土资源局。
委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晋，系该局工作人员。
被告：新疆生产建设兵团第六师土墩子农场。
法定代表人：张勇，系该农场负责人。
地址：新疆昌吉州阜康市土墩子农场。
委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。
本院受理原告哈吾来·巴哈达提与被告阜康市国土资源局、新疆生产建设兵团第六师土墩子农场财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，因案情复杂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告哈吾来·巴哈达提与被告阜康市国土资源局、新疆生产建设兵团第六师土墩子农场财产损害赔偿纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨小冬
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6683号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郎建华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郎建华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郎建华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,756.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,756.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执720号
申请执行人刘金全
被执行人董博
本院在执行申请执行人刘金全与被执行人董博民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人董博名下无财产可供执行，申请执行人刘金全表示无法提供被执行人董博可供执行的财产，同意将该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民四(民)初字第2472号
原告徐俊，男，1975年2月7日出生，汉族，住所上海市。
委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
被告张月发，男，1949年6月22日出生，汉族，住所上海市。
被告孙伟勤，女，1951年6月25日出生，汉族，住所上海市。
被告张斌，男，1976年11月18日出生，汉族，住所上海市。
本院在审理原告徐俊与被告张月发、孙伟勤、张斌排除妨害纠纷一案中，因张月发、孙伟勤、张斌向徐俊、王渊、张龙妹、何英蓉提起诉讼，要求确认上海市中山北路XXX号XXX室房屋归其所有，本院已立案审理，案号为(2013)普民四(民)初字第2471号，而本案中原告要求被告张月发、孙伟勤、张斌迁出上海市中山北路XXX号XXX室房屋并按每月人民币3000元的标准支付房屋使用费，是以其为系争房屋权利人为据，故本案必须以(2013)普民四(民)初字第2471号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 倪文青
二〇一三年十一月四日
书记员 李 昕
长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)长执字第00018号
被执行人襄垣县国新能源发展有限公司。
湖南天润实业发展有限公司与襄垣县国新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案,长治市中级人民法院（2011）长民初字第066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人襄垣县国新能源发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南天润实业发展有限公司于2011年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人襄垣县国新能源发展有限公司履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人襄垣县国新能源发展有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人襄垣县国新能源发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南天润实业发展有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人襄垣县国新能源发展有限公司新的财产线索，申请执行人湖南天润实业发展有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建平
审判员 李晋星
审判员 申志勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 张树苗
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人：东庆凯，行长。
委托诉讼代理人：沈建民，该行员工。
委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告：王丕春。
被告：孙佩霞。
被告：王胜。
被告：王凤花。
被告：王德顺。
被告：解秀花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告王丕春、孙佩霞、王胜、王凤花、王德顺、解秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受��后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建民、陈博、被告孙佩霞、王胜、王德顺到庭参加诉讼，被告王丕春、王凤花、解秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王丕春、孙佩霞偿还原告贷款本金48756.21元，利息8391.64元，共计57147.85元（利息计算至2016年6月3日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）；2.判令被告王胜、王凤花、王德顺、解秀花承担连带清偿责任；3.诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王丕春、王胜、王德顺及配偶孙佩霞、王凤花、解秀花组成联保小组，王丕春于2015年1月15日在原告处贷款5万元，在偿还原告本金1243.79元，利息3406.69元后未偿还借款本息，联保小组成员亦未承担联保责任。为此，诉来法院请依法判令被告偿还贷款本息及相关费用。
被告孙佩霞辩称，原告起诉借款属实，因为经济困难，没有偿还能力。
被告王胜辩称，原告起诉担保属实，因为经济困难，没有偿还能力，不应该加罚利息。
被告王德顺辩称，没有意见。
被告王丕春未答辩。
被告王凤花未答辩。
被告解秀花未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告王丕春、孙佩霞、王胜、王凤花、王德顺、解秀花签订小额贷款联保协议书一份。合同约定，被告王丕春、王胜、王德顺三人成立联保小组，从2015年1月至2017年1月，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款余���不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。王丕春、王胜、王德顺的配偶同意三人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年1月15日，被告王丕春、孙佩霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行签订小额贷款借款合同，约定被告王丕春作为借款人，向原告贷款50000元��贷款年利率为15.84%，贷款期限自2015年1月至2016年1月。采用阶段性等额本息还款法：借款前伍个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年1月15日，原告将发放的贷款50000元打入被告王丕春的放款账号，个人贷款借据载明，借款年利率15.84%，借款期限自2015年1月15至2016年1月15日。借款贷出后，被告王丕春于2015年2月21日至2015年9月21日期间，归还本金1243.79元，利息3406.69元，至2016年6月3日，被告尚欠本金48756.21元，利息8391.64元。其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、贷款借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款借据一份、还款明细表一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告王丕春、孙佩霞、王胜、王凤花、王德顺、解秀花签订的小额贷款联保协议书及原告与被告王丕春、孙佩霞签订的贷款借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告王丕春作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告王丕春归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孙佩霞作为借款人王丕春的妻子，应当对被告王丕春的债务承担共同清偿责任。被告王胜、王德顺作为被告王丕春的连带责任保证人，应按照其与原告���签订的小额贷款联保协议书，对被告王丕春的债务承担连带清偿责任。被告王凤花、解秀花作为被告王胜、王德顺的妻子，应当按照其与原告签订的小额贷款联保协议书，对王胜、王德顺的保证行为承担共同还款责任。被告王丕春、王凤花、解秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丕春、孙佩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金48756.21元；
二、被告王丕春、孙佩霞于本判决生效之日起十日内偿还��告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款利息8391.64元（利息计算至2016年6月3日），以后的利息，以借款本金48756.21元为基数,按年利率15.84%上浮30%计算至实际付清之日；
三、被告王胜、王凤花、王德顺、解秀花对上述债务负连带清偿责任；
四、被告王胜、王凤花、王德顺、解秀花承担保证责任后，有权向被告王丕春、孙佩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，诉讼保全费760元，由被告王丕春、孙佩霞、王胜、王凤花、王德顺、解秀花负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山���省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 艳
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)郾执字第00606号
王改成：
你与周素敏借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）郾民初字第01292号向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年十一月十二日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2463号
原告：谭朝财，男，生于1974年9月10日，土家族，住重庆市石柱县。
特别委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
被告：舒国军，男，生于1981年11月9日，汉族，住重庆市黔江区。
原告谭朝财与被告舒国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院于2016年6月20日转为普通程序进行审理。由本院审判员蔡小平担任审判长，与本院代理审判员刘再、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟到庭参加诉讼。被告舒国军经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭朝财向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款2.6万元及逾期利息（逾期利息从2015年5月25日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6﹪计��）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告舒国军因经营公司需资金周转而向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张，约定还款期限为2015年4月24日。借款后被告已向原告还款7.4万元，其余借款2.6万元经原告多次催收未果。
被告舒国军未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；2、被告的户口证明，欲证明被告的身份情况；3、借条1张，欲证明被告向原告借款10万元并约定还款期限为2015年4月24日的事实；4、银行流水，欲证明款项交付的事实。
经当庭举证质证，本院认为，原告方出示的第1、2份证据加盖有公安机关的专用章且与庭审查明身份情况一致，该二份证据及证明内容本院予以确认；第3份证据有被告的签名捺印��证明力较强，该份证据及证明内容本院予以确认；第4份证据有银行加盖公章，且与第3份证据相互佐证，形成证据锁链，该份证据及证明内容本院予以确认。
经审理查明，2015年4月24日，被告舒国军因经营公司需资金周转而向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到谭朝财10万元，归还日期：2015年5月24日”。借款后被告已向原告还款7.4万元，尚欠借款2.6万元被告未予偿还。故原告向本院起诉，请求支持其诉求。
本院认为，被告因需资金周转而向原告借款，致原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，被告理应依约履行还款义务，故原告要求被告清偿尚欠借款2.6万元的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2015年5月25日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6﹪支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院���关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的该项请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒国军在本判决生效后三日内清偿原告谭朝财借款2.6万元及逾期利息（逾期利息从2015年5月25日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蔡小平
代理审判员 刘 再
人民陪审员 何成芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 蕾