wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第118号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年1月15日被刑事拘留，同月17日取保候审在住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第72号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2003年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人何某于2003年1月12日晚，在绍兴县平水镇金财饭店二楼，窃得陈香玲的人民币1,495元，后于同月15日向公安机关投案，退缴了部分赃款，犯有盗窃罪，属自首，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款判处。
被告人何某对被控事实和罪名无异议。
经审理查明，2003年1月12日22时许，被告人何某在绍兴县平水镇陈香玲经营的金财饭店207房内，窃得人民币1,495元。同月15日中午，何某主动到平水派出所投案，并退缴赃款1,000元，已发还陈香玲，在本院审理期间，何某又退缴赃款495元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈香玲证实人民币被窃的时间和地点；扣押和发还物品清单证实何某退缴的1,000元已发还陈香玲；绍兴县公安局平水派出所证实何某投案的时间；被告人何某供认不讳，对出示的照片辨认无疑。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民数额较大的钱财，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某能主动投案、如实交代，属自首，并退清全部赃款，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人何某所退赃款四百九十五元发还给陈香玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇三年三月三日
书记员 王 琴
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执806号之一
申请执行人：邓思明，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：肖斌，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722民初743号民事判决，执行申请执行人邓思明与被执行人肖斌民间借贷纠纷一案，申请执行人邓思明应有债权金额本金人民币12万元，现已执行到位本金1250元，未执行到位金额本金人民币118750元。经本院调查，被执行人肖斌的位于三台县北坝镇科鑫路和凤庭1幢3单元6楼1号的房屋正在被另案处置，现暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查的结果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈善武
代理审判员 曾 波
代理审判员 张 苗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蒋 玲
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执365号
申请执行人永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人李茹辛，理事长。
委托代理人郑建津，该联社风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被执行人王明云，男，1985年5月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈素钦，女，1988年2月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林孝明，男，1983年8月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人王明云、陈素钦、林孝明金融借款合同纠纷一案中，申请标的为50000元及利息，本院受理后，于2018年2月5日向被执行人王明云、陈素钦、林孝明发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人王明云、陈素钦、林孝明的财产，除了查封被执行人王明云名下车牌号为闽Ａ×××××大众牌小型轿车和被执行人林孝明名下车牌号为闽Ａ×××××吉利美日牌小型轿车，因未能实际扣押，无法处置。此外，无发现被执行人其他可供执行的财产，本院将查询结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄美榕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2129号
原告:辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司董事长。
委托代理人：宁义冲，系该公司员工。
被告：肖大伟，住址沈阳市沈河区东陵路46-56-2-3。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司与被告肖大伟物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁中维物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司负担。
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 年 华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7476号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：段建德。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司与被告段建德物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正强
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1171号
原告徐尤开，男，1974年11月25日生，汉族，宣威市人。
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市凯联选煤有限公司。
被告王文武，男，1976年5月23日生，汉族，曲靖市人。
被告朱正斌，男，1972年9月30日生，汉族，宣威市人。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐尤开与被告宣威市凯联选煤有限公司（以下简称凯联公司）、王文武、朱正斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐尤开的委托代理人高运全、被告凯联公司的法定代表人何凤园、被告王文武、被告朱正斌的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尤开诉称，被告凯联公司在建设过程中，从原告处购买建筑材料，并把部分工程承包给原告施工，后与被告凯联公司工作人员结算后共欠原告材料款、工程款924049元，并出具结算单及欠条。被告朱正斌、王文武先后担任凯联公司的法定代表人，对欠款也签字确认。后经多次催要，三被告拒不履行付款义务。为此，请求判令三被告及共同偿还原告材料款、工程款924049元。承担本案诉讼费用。
被告凯联公司的法定代表人何凤园辩称，这个事情是在我退出来之后才发生的，我退出来之后选煤厂由王文武和朱正斌两个人经营，当时他们两个也还欠我钱，所有一直没有变更法人，现在法人虽然是我，但我不知道。
被告王文武辩称，原告起诉这个钱我不清楚，钱我已经打在朱正斌账上，但具体他有没有支付我不知道。
被告朱正斌辩称，对欠款我没有意见，但不应由我个人承担，应由公司承担。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、私营企业登记信息，证明公司被告主体身份及公司法人更换的事实。
2、结算单，证明被告欠工程款、材料款的事实。
3、凯联公司应付款清单，证明观点同上。
4、欠条，证明观点同上。
5、凯联公司管理人员工资花名册，证明杨光府、王恩道系公司工作人员。
经质证，被告凯联公司的法定代表人何凤园认为自己没有经手，不清楚。
被告王文武质证认为，第3组证据是我签的字，我和朱正斌结算后打款给朱正斌，至于他付不付我不知道，其他我不清楚。
被告朱正斌对原告提交的证据无意见，欠款是事实。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告凯联公司在建设选煤厂的过程中，从原告处购买建筑材料，并把部分工程承包给原告施工。2014年9月27日，原告与被告凯联公司工作人员杨光府、王恩道结算后，被告凯联公司共欠原告材料款、工程款924049元。2015年3月27日，杨光府、王恩道出具凯联公司欠原告材料款924090的欠条交原告收执。后经多次索要未果，为此，原告向本院起诉，要求三被告支材料款、工程款924049元。
本院认为，被告凯联公司欠原告徐尤开材料款、工程款924049元属实，被告凯联公司依法应予以支付。对原告要求被告王文武、朱正斌共同承担责任的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市凯联选煤有限公司支付原告徐尤开材料款、工程款924049元（于本判决生效后15日内履行）。
二、王文武、朱正斌不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，由被告宣威市凯联选煤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 舒娅琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宁显志
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）启和民初字第0807号
原告宋晓春。
委托代理人宋利娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司。
负责人丁永磊。
委托代理人黄永新。
原告宋晓春与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月21日立案受理后，依法由审判员沈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓春诉称，2011年2月25日，施建康驾驶二轮摩托车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警认定，该起事故由施建康负主要责任、原告负次要责任。因施建康驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了交强险，故诉请被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失：医疗费882.25元、营养费450元；误工费1670×4=6680元、护理费60×40=2400元、交通费400元、残疾赔偿金22944×2=45888元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元；车损880元，合计68420.25元。
被告保险公司辩称，对事故责任认定书及司法鉴定意见书无异议，愿在交强险范围内对原告方的合理损失予以赔偿。关于原告主张的具体损失：医疗费用和营养费，无异议；误工费，因原告已超过60周岁，故不予认可；护理费，认可按农民标准46.42元／天计算；交通费，按票据认可118元；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；精神抚慰金，认可3000元；车辆损失，无异议。鉴定费，不予承担。
经审理查明，2011年2月25日12时20分许，原告宋晓春驾驶苏F×××××号二轮摩托车沿启东市寅阳镇杏梅二路由西向东行驶至和合镇村四十组徐和生宅后路段时，与沿徐和生进宅路由南向北行驶左转弯进入杏梅二路由施建康驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。原告伤后即被送至启东市第四人民医院救诊，后又至启东市中医院诊治，诊断结论为左第5-8肋骨骨折。原告因检查、就医、复查共花去医疗费882.25元。2011年4月1日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定该起交通事故由施建康承担主要责任、宋晓春承担次要责任。2011年8月10日，启东市人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出了司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人因交通意外致左5、6、7、8肋骨骨折，构成道路交通十级伤残；其误工期限评定为120日；其护理期限评定为20日；营养期限评定为45日。”原告因此花去鉴定费用1560元。
另查明，原告宋晓春为农村户籍，但系启东市制药机械厂有限公司员工，其2010年度平均工资为1670元。
还查明，施建康所驾事故车辆（苏F×××××号二轮摩托车）向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年11月6日至2011年11月5日。
原告为主张因事故所受的各项损失，于2011年8月20日对被告保险公司及施建康向本院提起诉讼。庭审前，原告又撤回了对施建康的起诉，本院口头裁定予以准许。庭审中，原告对被告保险公司提出了上述诉讼请求。
上述事实，由庭审陈述；经庭审质证的道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；启东市第四人民医院的门诊病历、医疗费票据及用药明细、出院记录、检查报告单；启东市中医院门诊病历、检查报告单、医疗费票据；启东市制药机械厂有限公司的营业执照及其出具的劳务合同、工资表、误工证明等书面证明材料；交通费票据；鉴定费票据；保险单等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，关于事故责任认定书及司法鉴定意见书，因双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案原告因涉案交通事故遭受了人身及财产损害，有权向赔偿义务人依法主张因伤医治而支出的费用等各项损失。关于其具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，对有关争议问题依法核定如下：误工费，原告提供的一系列相关证据经本院审核和综合判断，其证明力较高，应予采信，尽管原告在事故发生时已超过60周岁（61周岁），但其提供的证据确实证明了其继续在原单位工作及其收入等情况，在此情形下，如仍机械地以年龄界限为由而盲目否定其误工损失，显然有违事实和公平原则，故本院酌情支持原告方据以其上一年度平均工资计算误工费，误工期限应以鉴定意见为准。护理费，原告主张的计算依据无证据证实，不能采纳，本院酌定以46.42元／天并按鉴定确定的期限计算；交通费，原告仅提供了118元票据，被告对此数额无异议，故可照此确认；鉴定费，属原告的实际支出和合理主张，应予支持；残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其提供的证据足以证实其主要收入来源并非农业，依证据权衡，参照城镇居民标准计算更为公平、合理，故可支持其主张；精神损害抚慰金，考量侵权人的过错责任及行为的后果、本地平均生活水平等因素后，本院酌定3500元。原告的其余主张，被告未持异议，且经本院审查并无不当，故本院依原告的诉请予以确认。
据上，本院核定原告的合理损失为：医疗费882.25元、营养费10元／天×45天=450元、误工费1670元／月×4月=6680元、护理费46.42元／天×20天=928.40元、交通费118元、鉴定费1560元、残疾赔偿金22944元／年×20年×10%=45888元、精神损害抚慰金3500元；车损880元，合计为60886.65元，该损失均在交强险赔偿范围之内，故应由被告保险公司予以全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失60886.65元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，依法减半收取465元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：840115891508094001）。
审判员 沈 辉
二〇一一年十月二十四日
书记员 孙燕飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1793号
罪犯肉功，男，1976年4月23日出生于青海省久治县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省久治县人民法院于2013年11月26日作出（2013）久刑初字第6号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2016年6月经本院裁定减刑九个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯肉功在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肉功在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肉功在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肉功减刑六个月（刑期至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1013号
原告：郑建军。
原告：郑俊儒。
原告：贺志平。
原告：贺泓儒。
以上四原告共同委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：田永川。
委托代理人：彭红辉，新疆国法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：张君清，系被告田永川的妻子。
被告：陈有圃。
委托代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告郑建军、郑俊儒、贺志平、贺泓儒与被告田永川、陈有圃义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告郑建军、原告郑俊儒、贺志平、贺泓儒的共同委托代理人马晓霞、被告田永川的委托代理人彭红辉、张君清、被告陈有圃的委托代理人王军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田永川承租被告陈有圃位于乌鲁木齐市米东区米东南路6366号1栋11号的平房居住。2015年春节前，因被告田永川要回家过年且其租住的房屋无人看管，便让原告郑建军的妻子贺年娥前去看护其租住的房屋及院子。2015年2月6日，贺年娥在被告田永川租住的房屋内被煤烟打死，经法医鉴定为一氧化碳中毒死亡。我方认为是贺年娥帮二被告看管房屋及其房屋内的取暖设施不符合标准才致使贺年娥一氧化碳中毒死亡。现原告方认可贺年娥自身有注意安全的义务，应当承担主要责任，但二被告应当承担次要责任。原告方办理完丧葬事宜后，二被告对此事却不闻不问，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：一、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金139284元（23214元／年×20年×30%）、丧葬费7476.6元（49843元／年÷12个月×6个月×30%），合计146760.6元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告田永川辩称：首先，我没有委托或者要求过死者贺年娥帮我看管房子，原因是：一、我承租的房屋设备简陋不需要人看管；二、我回家过年也就十几天的时间而已，不存在看管的需要；三、我本身就是农民工，要人看管出租的房屋是种浪费；四、即使要看管，我也不会找老弱病残的人来看管，且我有证人能够证实因我担心死者年纪大和不会架炉子而拒绝过死者看管房屋。其次，我承租的房屋在死者贺年娥居住前，从来没有发生过煤烟泄漏的事件，不存在安全隐患。最后，针对原告提出是由于我出租房屋内的小炉子不存在排烟设施才致使死者一氧化碳中毒死亡的说法，我是不认可的。我房屋内的小炉子是有火墙的，属于排烟设施，且原告没有提交有关证据证明本案侵权事实与我有因果关系。综上所述，我与死者不存在义务帮工关系，我只是出于好心免费让死者吃住在我家里而已。
被告陈有圃辩称：死者贺年娥我就不认识，我只是把房屋租住给了被告田永川，我和被告田永川之间签订有房屋租赁合同，对于死者如何住进房屋的我并不知情。我向被告田永川出租的房屋都是锅炉取暖且相关设施都是合格产品，原告没有出示证据证明贺年娥一氧化碳中毒死亡结果与我存在因果关系，所以我是无责的。
经审理查明：贺年娥系原告贺志平女儿，与原告郑建军系夫妻关系，原告贺泓儒、郑俊儒系其长子、次子。被告陈有圃为乌鲁木齐市米东区米东南路6366号1栋11号房屋的所有权人。2014年4月25日，被告陈有圃将其位于乌鲁木齐市米东区米东南路6366号1栋11号房屋出租给被告田永川居住使用，同日双方签订房屋租赁合同一份，约定内容为“甲方（出租方）：陈有圃，乙方（承租方）田永川……四、在承租房内乙方如发生水、电、煤烟、煤气、人为等所发生的一切事故都与甲方无关，乙方自行承担。……六、乙方不得破坏原房屋的主体结构包括墙面、并保证不得转租或与他人合租。否则甲方有权终止合同。七、乙方在居住期间内必须遵守所属街道及社区的综合治理管理包括物业计划生育环境卫生等……”。被告田永川承租的房屋内有一个小炉子，小炉子连接着一个火墙。2014年12月开始，贺年娥到被告田永川承租的房屋内居住。2015年2月6日，贺年娥在被告田永川承租的房屋内死亡。2015年4月8日，乌鲁木齐市公安局米东区分局出具死亡证明一份，编号：54，确定贺年娥系一氧化碳中毒死亡。2015年4月30日，乌鲁木齐市米东区米东南路片区管委会同心社区工作委员会出具居住证明一份，确定被告田永川承租被告陈有圃的房屋居住。
以上查明的事实由户口本、房屋租赁合同、死亡证明居住证明、现场照片及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告方、被告田永川均认可承租的房屋内有一个可以取暖的小炉子并连着一个火墙。原告方认为贺年娥是在被告田永川承租的房屋内居住使用小炉子取暖时，因小炉子只有火墙没有排烟设施才致贺年娥一氧化碳中毒死亡的事故，故要求二被告承担赔偿责任。现原告方未能提供本案出租房屋内小炉子及火墙存在安全隐患的证据及贺年娥一氧化碳中毒死亡的结果与二被告的行为存在其他因果关系，故本院驳回原告方的各项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑建军、郑俊儒、贺志平、贺泓儒的诉讼请求。
本案受理费3235.21元（原告已预交）、邮寄送达费120元合计3355.21由原告郑建军、郑俊儒、贺志平、贺泓儒自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 张喜丽
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 安 霞
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初593号
原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社。
负责人周乔明，主任。
委托代理人冯永孝，律师，特别授权委托代理。
被告ＸＸ，男，汉族，1962年11月20日生，大学文化，职工，师宗县人。
被告李春会，女，汉族，1977年7月16日生，初中文化，居民，师宗县人，系ＸＸ之妻子。
原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社诉被告ＸＸ、李春会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社的委托代理人冯永孝，被告ＸＸ、李春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：判令二被告承担还款责任，立即清偿欠原告的贷款本金900000元、截止2016年9月21日的利息311351.36元、复利52411.50元，本息合计1263762.86元；按照合同约定支付原告自2016年9月22日起至履行之日止的利息、复利；用共同所有的位于丹凤小区的抵押房屋对贷款本息承担抵押担保责任，在实现抵押权时，原告享有优先受偿权；承担案件受理费。事实及理由：2012年6月30日，被告ＸＸ作为借款人，被告李春会作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，约定：借款1000000元，借款期限自2012年6月30日起至2013年6月30日止，贷款月利率为9.735‰，借款人未按照约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数计收复利，罚息利率为合同约定的利率基础上加收30%；借款人授权贷款人将贷款划入户名为ＸＸ的账户中；按季付息，到期还本，利随本清；贷款提供抵押担保。当日，ＸＸ、李春会与原告签订《抵押合同》，约定：用二人共同所有的位于丹凤小区的房屋作为抵押物为借款提供抵押担保。2012年6月29日，原、被告双方就抵押房屋办理了抵押登记。两份合同签订后，原告按约定于2012年6月30日将贷款本金1000000元支付给被告ＸＸ。2013年6月25日，ＸＸ向原告赔还贷款本金100000元，还下欠贷款900000元。贷款期限届满后，ＸＸ、李春会没有按照合同约定按时归还下欠原告的贷款900000元及利息。原告于2014年10月20日、2014年11月30日、2015年5月25日三次向ＸＸ发出《贷款催收通知书》，告知ＸＸ及时履行还款义务，ＸＸ均予以拒绝。截止2016年9月21日，二被告还欠原告贷款本金900000元、利息311351.36元、复利52411.50元，本息合计1263762.86元。为了维护自己的合法权益，原告只有根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉至法院，请根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十三条、第五十三条之规定支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：借款金额、利率，下欠借款金额、利息都是事实，但是复利较高，不能承受，能不能减免；诉讼费应当由原告承担。
原告针对其主张，向本院提供了下列证据材料复印件：
1、《营业执照》、师农信联﹝2015﹞65号《师宗县农村信用合作联社关于周乔明等四十四位同志任职的通知》、周乔明的身份证各一份，欲证明：原告的诉讼主体适格；
2、ＸＸ、李春会的身份证各一份，欲证明：二被告的诉讼主体适格；
3、《个人借款合同》，《抵押合同》，《房屋所有权证》，师《房屋共有权证》，《国有土地使用证》、《师宗县房地产抵押登记表》、《房屋他项权证》、《借款借据》各一份，欲证明：2012年6月30日，二被告向原告贷款100万元，以两人共同所有的、位于师宗县丹凤小区的房屋作为抵押物承担抵押担保责任；
4、《贷款回收凭证》两份，欲证明：2013年6月25日ＸＸ向原告赔偿本金10万元及利息（2628.45元、129.80元），剩余90万元本金未偿还；
5、2014年10月20日、2014年11月30日、2015年5月25日发出的《曲靖市农村信用社贷款催收通知书（对借款人使用）各一份，欲证明：贷款期限届满后，原告向被告ＸＸ进行催收的事实，本案未超过诉讼时效；
6、师宗县联社丹凤信用社《贷款帐》一份，欲证明：截止2016年9月21日，二被告还欠原告贷款本金900000元、利息311351.36元、复利25411.5元，本息合计1363762.86元。
经质证，二被告无异议，未向本院提供任何证据材料。
本院认为，原告所提供的证据材料客观、真实、合法，对证据材料的客观真实性予以采信；被告方的质证意见，没有合法有效证据予以证明，不予采纳。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2012年6月30日，被告ＸＸ作为借款人，被告李春会作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，约定：借款1000000元，借款期限自2012年6月30日起至2013年6月30日止，贷款月利率为9.735‰；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收30%的利率计收复利。当日，二被告作为抵押物共有人与原告签订了《抵押合同》，约定：用二被告共同所有的位于丹凤小区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
当日，原告将贷款本金1000000元支付给被告ＸＸ。
截止至2013年6月30日，ＸＸ向原告赔还贷款本金100000元及到期借款利息，下欠借款本金900000元。之后，二被告未再赔还下欠借款本息。
原告于2014年10月20日、2014年11月30日、2015年5月25日三次发出《贷款催收通知书》。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；抵押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，依法有权就抵押财产依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案二被告的答辩理由于法无据，不予支持。二被告与原告签订的抵押借款合同，合法有效，二被告应当即时支付下欠原告的借款本金900000元及约定利息（从2013年7月1日起计算至本法律文书确定的履行期限届满之日止）；原告作为贷款人、抵押权人依法享有就抵押财产依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、李春会于本法律文书生效后三十日共同清偿下欠原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社的贷款本金900000元及约定利息（从2013年7月1日起计算至本法律文书确定的履行期限届满之日止）；
二、原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社有权以师宗县丹凤镇丹凤小区的房屋依法拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16174元，减半收取为8087元，由被告ＸＸ、李春会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本法律文书规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。
审判员 钱世平
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐娜屏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2255号
原告：王某某。
委托代理人：夏某某。
被告：中××建设集团有限公司
6807）。住所地：浙江省绍兴县××车站路××号。法定代表人：杨某某。
被告：金某某。
本院在审理原告王某某诉被告中××建设集团有限公司、金某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2009年12月29日向本院申请撤回对被告中××建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告中××建设集团有限公司的起诉。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 傅加勋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1694号
罪犯林俊雄，男，1985年12月13日出生于广东省揭西县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）揭中法刑二初字第31号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年1月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2010年4月、2011年10月、2013年4月、经新疆生产建设兵团农八师中级人民法院三次裁定共减刑三年七个月；2014年9月、2016年4月经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院两次裁定共减刑二年一个月，剥夺政治权利改为六年。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯林俊雄在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯林俊雄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林俊雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林俊雄减刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第519号
原告：戴某某。
被告：刘某某。
原告戴某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年9月15日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于
2011年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戴某某
到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告戴某某起诉称，被告刘某某于2005年至2006年期间
，因房屋装修从原告处购买板材、小五金等材料，此后双方经
结算，被告刘某某尚欠原告货款22000元，对此，刘某某于201
0年3月30日出具欠条给原告，对所欠货款数额予以确认，同时
约定于2011年3月30日归还。此后，原告经多次催讨未果，遂
诉诸本院，要求被告刘某某归还货款22000元。
被告刘某某未作答辩。
原告戴某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了刘某某出具的欠条原件一份，待证被告刘某某欠其货款
人民币22000元的事实；云和县公安局云和镇派出所出具的被
告居住人口登记表及常住人口信息表，证明刘某某现居住地为
云和镇××事实。
经庭审质证，被告刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利。原告提供的证据符合证据真实性、关联性和合法性，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据此，结合
当事人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告
应及时履行给付货款义务，原告诉求符合法律规定，本院予以
支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起五日内支付原告戴某某
货款人民币22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年十月二十日
书记员 叶 敏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑港商初字第26号
原告:姚洪国(公民身份号码:3302111968********)，男，1968年10月1日出生,汉族,住宁波市。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：乐永红（公民身份号码：3302061971********），男，1971年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：周茹琴，宁波市承信法律服务所法律工作者。
原告姚洪国与被告乐永红民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理后，因被告乐永红需公告送达，依法组成合议庭于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金友全、被告委托代理人周茹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月20日，被告乐永红向原告借款17万元，并出具借条1份，约定2009年5月20日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拒不还款。现原告诉至法院，要求被告乐永红立即偿还借款17万元，并赔偿利息损失11858元。
原告提供了借条1份证明其主张。
被告对原告提供证据的真实性、关联性未提出异议，但辩称该借条虽写明借17万，但其“从2008年11月20日开始每月还2万元正，至2009年5月20号还清”的表述说明，只需还款12元，故借款金额应认定为12万。被告未向本院提供任何证据。
针对被告的答辩，原告认为该还款计划的表述符合惯例，意为前五个月每月还2万，最后一个月还清全部余款，并不能因此得出借款金额只有12万元的结论。
经开庭审理，因被告对原告提供证据的真实性未表异议，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。关于借款金额问题，本院认为，借条中“从2008年11月20号开始每月还贰万元正，至2009年5月20号还清”的表述并不排除前五个月每月还款2万，最后一个月一次性还清余款的可能性，且借条上关于借款金额既有小写也有大写的书写方式，故双方对借款金额系17万元应不存在误解、误写等其他可能性，据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，本院对原告要求返还17万借款的诉讼请求予以支持。因借条中未约定利息，故对原告关于利息的诉请，以逾期利息为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告乐永红应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告姚洪国借款17万元并支付至2009年5月20日止的利息1327.50元（该款其余的利息自2009年5月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告姚洪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3937元，由被告乐永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年七月二十四日
代书 记员 王何平
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2237号
原告杨明金，男，1983年6月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告翁莉，女，1989年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告杨明金与被告翁莉民间借贷纠纷一案中，原告在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 淅
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄文楷
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0105执恢283号
丁名：
申请执行人俞涛与被执行人丁名为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2012）杭拱商初字第00190号民事调解书。本案在执行过程中，丁名已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年七月三十一日
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）湘0321刑初261号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人左文明，男，1972年9月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，住湖南省湘潭县河口镇。2002年10月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2008年5月8日因犯破坏电力设备罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑四年；2017年10月9日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月25日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人左文明犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员刘灿、唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派副检察长谭文见、代理检察员阳可夫出庭支持公诉，被告人左文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人左文明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值共计7592元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人左文明的刑事责任。被告人左文明系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人左文明对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。但提出自己有自首情节。
经审理查明：2018年2月至3月期间，被告人左文明来到湘潭县河口镇、杨嘉桥镇盗窃电动车3次，涉案财物价值共计7592元。具体犯罪事实如下：
1、2018年2月10日上午，被告人左文明窜至湘潭县杨嘉桥镇峡山口街上中国移动营业厅前坪，将杨某停放在此的一台黑色电动车盗走。经认定，被盗电动车价值为3062元。
2、2018年2月28日8时许，被告人左文明窜至湘潭县中国移动营业厅前坪，将贺某芳停放在此的一台蓝白电动车盗走。经认定，被盗电动车价值为2226元。
3、2018年3月1日上午，被告人左文明窜至本县杨嘉桥镇峡山口街上天易农商银行门前，将宋某兵停放在此的一台黑色电动车盗走。经认定，被盗电动车价值为2304元。
案发后，被告人左文明赔偿了三名被害人的经济损失。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人左文明的供述；被害人贺某芳、杨某、宋某兵的陈述；证人刘某林、张某远、李某娥的证言；湘潭县公安局制作的现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表；现场照片；财物被盗案现场方位图；辨认笔录；湘潭县公安局扣押决定书；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定(2018)80号价格认定结论书；价格认定结论明细表；湘潭县公安局价格认定协助书；湘潭市岳塘区人民法院(2017)湘0304刑初341号刑事判决书；被害人提供的有关被盗车辆的证据材料；办案说明；被告人的户籍资料；到案经过情况说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人左文明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值共计7592元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人左文明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人左文明认罪态度较好，依法可从轻处罚，退赔了三被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。对于被告人左文明提出有自首情节的辩解意见，经庭审查明：被告人左文明虽系主动到公安机关投案，但并未如实供述自己的全部犯罪事实，其行为不符合自首的法律规定，故对其辩解意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人左文明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月19日起至2018年9月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 刘 灿
二〇一八年七月三十日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初22772号
原告：胡小武，男，1983年10月5日出生，现住深圳市罗湖区。
被告：深圳市涛生隆深房健身有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路深房广场*楼。统一社会会信用代码：91440300MA5DAJUEX3。
法定代表人：朱锦发。
委托诉讼代理人：邹浩，广东海埠律师事务所律师。
原告胡小武与被告深圳市涛生隆深房健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡小武、被告深圳市涛生隆深房健身有限公司委托代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院根据相关法律规定判令解除《聘请私人教练服务协议》2、请求人民法院判令被告返还原告剩余私教费6140元赔偿误工费（一天）人民币600元。3、请求人民法院判令被告向原告开具己实际消费费用的发票。4、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡小武的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告胡小武负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一八年十一月十四日
书记员 林显志
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字578号
罪犯杨煜，曾用名杨洋，男，1991年4月14日生，回族，文化程度初中，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江宝清县人民法院于2012年11月23日以（2012）清刑初字第159号刑事判决，认定罪犯杨煜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨煜原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨煜在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨煜减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月9日至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3060号
申请执行人王代芬。
被执行人杨青青。
王代芬申请执行杨青青民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5410号民事调解书已发生法律效力，王代芬向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金2058880元及利息等。因被执行人杨青青未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨青青的银行存款2058880元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一六年十二月二日
书记员 陈远勇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执943号之十七
申请执行人：山东尚力建设有限公司。住所地：山东省东营市东营区西四路以西、潍坊路以北。统一社会信用代码：913705007402252487。
法定代表人：王美顺，总经理。
被执行人：东营市远景置业有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区太行山路经济园区。统一社会信用代码：91370502665715684Ｆ。
法定代表人：王君，总经理。
被执行人：山东拓坤置业有限公司。住所地：山东省东营市东营区淄博路65号。统一社会信用代码：9137050207576120ＸＭ。
法定代表人：王青国，总经理。
被执行人：王君，男，1970年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：王晓旭，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人山东尚力建设有限公司与被执行人东营市远景置业有限责任公司、山东拓坤置业有限公司、王君、王晓旭合同纠纷一案中，申请执行人山东尚力建设有限公司与被执行人东营市远景置业有限责任公司、山东拓坤置业有限公司、王君、王晓旭达成和解长期履行协议，本院认为本案属于应当终结执行的其他情形，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018）鲁0502执943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年七月二十日
书记员 李 萍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终21号
上诉人（原审原告）：袭著明。
上诉人（原审被告）：安爱萍。
委托代理人：王俊，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人袭著明及上诉人安爱萍因相邻采光、日照纠纷一案，不服安泽县人民法院（2015）安民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袭著明，上诉人安爱萍及其委托代理人王俊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，袭著明、安爱萍居住相邻，袭著明房屋及院落在安爱萍房屋北面。2011年6月份安爱萍将自己的住房修建为三层，袭著明以自己房屋的采光权受到影响为由与安爱萍协商无果，于2012年2月委托临汾市翔宇勘测规划有限公司对房屋的采光进行了鉴定，该公司出具了建设项目日照分析报告，认为安爱萍应在8.475米的高度内建房才不影响袭著明采光。以上事实有袭著明提交建设项目日照分析报告一份。安爱萍对以上证据提出异议，认为该鉴定未经法定部门委托，程序不合法；同时出具安泽县住房保障和城乡建设管理局一份，证明2012年4月至2012年6月间经调解，安爱萍拆除房屋北面1.4米高的房脊。经一审法院办案人员组织双方现场实地测量，安爱萍房屋的实际高度为10.5米。另查明，安爱萍房屋后墙为水泥抹面，高处部分水泥墙皮损坏严重，有掉落的危险，形成安全隐患，危及袭著明的建筑及人身安全。庭审中袭著明主张考虑到拆除房屋损失较大。主张赔偿5万元经济损失。以上为本案事实。
原审法院经审理认为，原、被告居住相邻，在修建建筑物时，不得妨碍相邻建筑物的采光和日照。关于被告修建房屋的合理高度，原告提供了临汾市翔宇勘测规划有限公司出具的建设项目日照分析报告，根据报告分析，被告所建房屋已经高出了合理高度，影响到原告建筑的采光和日照，被告虽对该鉴定结论提出异议，但未提供相关证据予以反驳。因此对分析报告该院予以采纳。原告请求拆除影响其采光部分的建筑，考虑到拆除建筑势必给被告带来较大的经济损失。原告也主张由被告进行经济补偿，该院认为由被告给原告以经济补偿较宜。由于原告未能提供充足的证据证明其损失的具体数额，该院结合因采光受影响带来的取暖、用电等费用增加情形，酌情认定经济损失1.5万元。被告对自己的建筑负有管理义务，应保证其不损害他人合法权益。由于其后墙高处部分水泥墙皮损坏严重，有掉落的危险，形成安全隐患，危及原告的建筑及人身安全，应当采取措施，消除安全隐患，以保证原告的人身及财产不受损害。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十九条之规定，原审法院判决如下：“一、被告补偿原告因采光受影响而造成的经济损失15000元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告于本判决生效后五日内排除妨碍，对自己后墙的墙皮进行维修，以消除安全隐患。案件受理费100元，由被告承担。”
双方当事人均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉人袭著明上诉称：应依法改判对方当事人拆除违法建筑。上诉人安爱萍答辩称：我方房屋不影响对方的采光。上诉人安爱萍上诉称：判决上诉人赔偿袭著明15000元无事实和法律依据。上诉人袭著明答辩称：一审认定的赔偿数额过低，我的在楼下居住，没有采光，不通风。
本院认为，关于安爱萍的房屋是否超过合理高度，一审法院审理过程中，办案人员到实地测量，安爱萍房屋实际高度为10.5米，超过鉴定机构认定的8.475米的合理高度，本院对此予以确认。一审判决结合取暖、用电等实际支出情况，酌情认定袭著明经济损失为15000元并无不当。综上，双方当事人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人袭著明及上诉人安爱萍各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年三月九日
书记员 贾 惠
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第347号
申请执行人江西瑞珑药业有限公司赣州市经济技术开发区希雨北路11号,法定代表人：廖源兰。
被执行人崇义县麟潭卫生院崇义县麟潭乡，负责人：李福龙。
本院于2015年11月12日立案执行江西瑞珑药业有限公司申请崇义县麟潭卫生院一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人崇义县麟潭卫生院应支付申请人江西瑞珑药业有限公司案款117015.5元，承担执行费1655.0元。本院已执行0.0元,尚有117015.5元未执行,现因被执行人崇义县麟潭卫生院暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第347号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖大利
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初333号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张喜柱，男，汉族，1978年4月1日出生于山东省德州市，初中文化，无业，户籍登记住址德州市陵城区，现住东营市东营区。2017年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月25日被释放并被该分局取保候审，2018年7月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人张喜柱犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人张喜柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月3日21时18分许，被告人张喜柱酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轻型货车，沿东营市东营区西三路由南向北行驶至与北二路交叉路口南侧东营区三中路段处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人张喜柱血液中的酒精含量为110.03ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人张喜柱被查获后，出警民警对其进行了呼气式酒精含量检测，之后带其至医院抽血备检；其归案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，案发时持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效期自2013年11月27日起至2023年11月27日止；鲁Ｖ×××××号轻型货车的检验有效期至2017年11月止。
上述事实，被告人张喜柱在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、中国共产党德州市陵城区前孙镇前孙镇委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张喜柱违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张喜柱归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张喜柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年七月二十日
书记员 张沙沙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3889之2号
原告昌图中天万豪房地产开发有限公司。
法定代理人刘广海，系公司总经理。
被告周英明，男，1990年2月28日生，汉族，无职业。
原告昌图中天万豪房地产开发有限公司与被告周英明追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告昌图中天万豪房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周英明支付原告代偿款19183.45元，以及逾期支付代偿款的违约金2788.20元，合计21971.65元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的、位于昌图镇翰林院小区一期第1幢一单元171号房屋，房款总价236000元，签订合同当日支付首付款76000元，余额160000元采用贷款方式支付。同日，原、被告签订合同附件4《补充下协议》，该协议第4条约定：原告为被告从昌图县建设银行贷款15万元提供阶段性担保，即出卖人在买受人依据《买卖合同》所购房屋的它项权利证办妥并送达银行前为其贷款提供担保。在2013年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》补充协议书，约定被告所卖房屋的测绘面积74.08平方米，原告向被告返还房款3345元。原告依据房屋买卖合同的约定时间向被告交付房屋。被告在取得银行贷款后，却未按期向昌图县建设银行偿还借款本息，致使原告为其向昌图县建设银行代偿了贷款本息计人民币19183.45元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据担保法第31条规定，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。为此，原告为维护自身合法权益，依据合同法、担保法、民事诉讼法的规定向贵院提起诉讼，肯定贵院依法判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉，现经查证后仍不能确定被告准确的送达地址和联系方式，致本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告昌图中天万豪房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费175元，退回原告昌图中天万豪房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
代理审判员 杨 光
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘思佳
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执3202号
本院在执行方玉薪与王福冠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王福冠具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将王福冠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十三日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初452号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：萧忠明，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：徐君，女，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市中环广场1幢C座301-1、301-2室。
负责人：许小红。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告萧忠明、徐君、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二O一七年一月二十无
书记员 金雪丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第900号
罪犯刘宝生，男，1964年7月8日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年7月7日牡丹江市中级人民法院作出（2011）牡刑一初字第27号刑事判决，认定罪犯刘宝生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘宝生减去有期徒刑十一个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年9月13日起至2017年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03246-1号
原告：颜涛，男，1978年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：桂久富，男，1963年6月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：吴郑，男，1986年7月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：龚荣豹，男，1982年6月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年11月25日受理原告颜涛与被告桂久富、吴郑、龚荣豹买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告颜涛于2015年12月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告龚荣豹所有的临时车牌号为皖A×××××（原牌照为皖A×××××）、车辆识别代号为LBEMDAFC5DZ24××××的小型轿车采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告的申请符合有关法律规定，并已提供担保，为防止判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告龚荣豹所有的临时车牌号为皖A×××××小型轿车予以查封，交由被告龚荣豹保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑虹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商初字第00270号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人陈卫星，该公司职工。
委托代理人张华，该公司法律顾问。
被告赵占松。
被告刘红青。
被告赵海军。
被告蒲兆花。
被告杨玉春。
被告周福荣。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告赵占松、刘红青、赵海军、蒲兆花、杨玉春、周福荣金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司预交案件受理费64314元，保全费5000元，共计69314元，由本院退回。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执异字第00023号
异议人（被执行人）湖北鄂重重型机械有限公司，地址鄂州市四海大道特一号。
法定代表人江鹏，该公司董事长。
申请执行人荆州市科英机械制造有限公司，住所地：城南开发区新风村（河道管理局荆州分局物质站）。
法定代表人呙敏娣，该公司经理。
被执行人湖北鄂重重型机械有限公司，地址鄂州市四海大道特一号。
法定代表人江鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人荆州市科英机械制造有限公司与执行人湖北鄂重重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人湖北鄂重重型机械有限公司于2015年12月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖北鄂重重型机械有限公司称：鄂州市鄂城区人民法院在执行申请执行人荆州市科英机械制造有限公司与执行人湖北鄂重重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂鄂城执字第00999-1号执行裁定书，查封了被执行人湖北鄂重重型机械有限公司所有的鄂G×××××、鄂G×××××、鄂G×××××、鄂G×××××号四台车辆，此四台车辆价值过百万元，远远超出所欠申请执行人货款7.8万元。异议人认为，法院查封行为属明显超标的查封，请求解除对异议人名下牌号为鄂G×××××、鄂G×××××的查封。
本院查明，申请执行人荆州市科英机械制造有限公司与执行人湖北鄂重重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）鄂鄂城民初字第00974号民事调解书，调解书确定：1、被执行人湖北鄂重重型机械有限公司下欠申请执行人货款88000.00元，于签收调解书之日起十日内支付10000.00元，2015年9月10日前支付38000.00元，余款40000.00元于2015年10月15日前付清；2、如被执行人未履行上述还款义务，则应另行支付申请执行人违约金21120.00元。调解书生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2015）鄂鄂城执字第00999-1号执行裁定书，查封了被执行人湖北鄂重重型机械有限公司所有的鄂G×××××（陆地巡洋舰）、鄂G×××××（科雷傲）、鄂G×××××（东风日产）、鄂G×××××（金龙）四台车辆。2015年12月14日异议人湖北鄂重重型机械有限公司向本院提出书面异议。
本院认为，本院作出（2015）鄂鄂城执字第00999-1号执行裁定书，查封的鄂G×××××（陆地巡洋舰）、鄂G×××××（科雷傲）、鄂G×××××（东风日产）、鄂G×××××（金龙）四台车辆的价值，明显超出执行标的额，故异议人湖北鄂重重型机械有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂鄂城执字第00999-1号执行裁定书对被执行人湖北鄂重重型机械有限公司所有的鄂G6DT**、鄂G142**二台车辆的查封。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判员 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 廖 丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0302民初2476号
原告严某，男，汉族，1984年11月6日生，会泽县人，警察，住麒麟区。
委托代理人陈能广，沾益区西平镇法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被告徐某，女，汉族，1985年6月12日生，玉溪市元江县人，教师，住址同上。
原告严某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，由审判员何继惠适用简易程序,于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子严大又，××××年××月××日生育次子严己翔。由于婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，常为一些家庭琐事产生矛盾，发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、两个婚生子由原告抚养，不要被告出抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情好，有时是会因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，但夫妻感情没有破裂，现孩子还小，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
3、常住人口登记卡复印件两份，证明原、被告生育子女的情况。
经质证，被告对原告提交的证据没有意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告严某与被告徐某于2012年12月认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子严大又，××××年××月××日生育次子严己翔。婚后因家庭琐事及次子过继一事，夫妻间意见不一致，产生矛盾，发生争吵，影响夫妻感情，原告于2018年5月9日向本院起诉离婚。
在审理中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解无果。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告认识后自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事及次子过继一事，夫妻间意见不一致，发生争吵，产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告在今后的生活中，多交流多沟通，相互关心，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告严某与被告徐某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何继惠
二〇一八年六月二十四日
书记员 陈若水
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0102执1467号
浙江赞成物业管理有限公司：
申请执行人浙江赞成物业管理有限公司与被执行人章丽秀物业服务合同纠纷一案，（2015）杭上民初字第01708号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江赞成物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章丽秀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0102执1467号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第340号
申请执行人杨朝晖，女，1971年10月28日，崇义县横水镇旗岭村。
被执行人赖弥新，男，1971年3月25日。
本院于2015年11月9日立案执行杨朝晖申请赖弥新一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人赖弥新应支付申请人杨朝晖案款128000.0元，承担执行费1820.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人赖弥新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第340号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖大利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22114号
原告：世某某，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路XXX号。法定代表人：金华杰，总经理。委托诉讼代理人：郑骁，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：章炜佳，上海米谷律师事务所律师。被告：袁某某，男，1949年1月30日生，香港特别行政区居民，现住上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。原告世某某(以下至判决主文前简称世某某)与被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸＸ、人民陪审员樊大林、人民陪审员陆振华组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告世某某的委托代理人郑骁，被告袁某某及其委托代理人时瑞芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告世某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付世茂滨江小区7号17单元4602室即浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室自2013年10月至2015年12月的物业管理费共计37,574.55(计算方式为：278.33平方米×5元/平方米/月×27个月)；2、被告向原告支付物业费滞纳金1,690元(以37,574.55元为本金，从2015年10月6日起算，按照每日万分之五，计算90天)。事实与理由：被告为上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告为该物业小区提供物业管理服务，被告拖欠缴纳物业管理费至今，使原告蒙受损失，且侵犯了小区的公共利益，故提起本案诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2013年10月至2016年9月的物业管理费50,099.40元。被告袁某某辩称，原告变更后的诉请已经超过了举证期限。不同意原告变更诉讼请求。被告根本不知道原告提起了本次诉讼，没有收到过本案的诉状和传票，被告因为他案被限制出入境，经上网查询才知道有本案，原告系恶意诉讼。原告在服务期间存在服务不到位的情况。地下车库，地下车库通往地面的楼梯间，小区路面都非常脏乱。底楼大堂和电梯也是脏乱差。原告对外宣传是高端精品物业，但实际上与事实并不符合。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原名上海某某(以下简称世某某)，于2015年2月9日经南京市工商行政管理局鼓楼分局批准，变更企业名称为世某某。2013年，世某某与上某某业主委员会(以下简称世某某)签订物业服务合同，约定：由原告为坐落于上海市浦东新区潍坊西路x、潍坊西路x弄的上某某小区提供物业管理服务；高层住宅的物业服务费用为每月每平方米5元，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，应自逾期之日起，按照应交未交金额的每日万分之五缴纳滞纳金；本合同为期一年，自2013年4月1日起至2014年3月31日止。被告袁某某系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为278.33平方米。以上事实，由原告提供的公司准予变更登记通知书、上海市房地产登记簿、上某某物业服务合同及当事人陈述在案佐证。审理中，1、原告提供工作联系函一份，证明2016年2月1日，世某某向原告发出工作联系函，内容为：“根据《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，本会与世某某上海第五分公司(世茂滨江花园物业服务中心)的物业服务合同自动延续至新物业服务合同签订完成即终止，本会支持物业公司追讨欠交的物业管理费。”被告对该联系函的真实性不认可。但并不否认原告继续提供物业管理服务。2、原告提供律师函、物业管理费催款函、邮寄凭证各二份，证明原告向被告分别催缴2013年1月至2014年12月的物业管理费及2013年10月至2015年12月的物业管理费。被告表示未收到上述催缴函。根据本院案件信息，原告于2015年4月曾向本院起诉被告物业服务合同纠纷一案[案号为(2015)浦民一(民)初字第10130号]，要求被告支付拖欠的物业管理费。该案中，原告提供了一份物业管理费催款通知函，向被告催讨2013年1月至2014年12月的物业管理费。被告在该案中应诉到庭，后原告对该案撤回起诉。3、原告提供了部分小区及电梯的照片，证明原告对小区的管理和电梯的维护是妥当的。被告对照片的真实性无异议，但认为电梯的修复是原告和其他业主共同出资维修的，且原告仅提供了清扫过的小区路面的情况，不能证明其他部分的情况。被告亦提供了照片一组，旨在证明原告服务不到位的情况，地下车库、地下车库通往地面的楼梯及小区路面非常脏乱，电梯间及电梯间的大厅亦脏乱差。原告对被告提供的照片的真实性无法确认，并表示不能证明原告没有提供物业服务。本院认为，原告接受世某某的委托对世某某实施物业管理。原、被告之间依法成立了物业服务合同关系。现原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业管理费。被告房屋的建筑面积为278.33平方米，按照物业服务的合同约定，被告应缴纳的物业管理费为1,391.65元/月。现被告未能支付物业管理费，故原告的诉请1合法有据，本院予以支持。此外，于2013年签订的物业服务合同中关于逾期支付物业管理费滞纳金的约定合法有效，被告逾期支付物业管理费，即应据此约定支付滞纳金。原告要求被告支付拖欠的物业管理费自2015年10月6日起产生的90天的滞纳金1,690元，该诉请于法不悖，本院予以支持。被告主张原告的诉讼请求超过了诉讼时效，对此，本院认为，原告曾于2015年4月向本院起诉要求被告支付拖欠的物业管理费，已在该案中向被告提出催讨物业管理费的主张，并提供了催款通知函。后原告虽撤诉，但被告在该案中到庭应诉，知晓原告的诉讼主张及相关证据。故被告对诉讼时效的主张，本院不予采纳。被告认为原告收取物业管理费后没有提供相应的物业管理服务，对此，本院认为被告虽提供了照片，但不能以此证明原告没有实施物业管理服务，至于原告的物业管理服务是否符合要求，亦不能仅根据被告个人的判断。故被告以此为由拒付物业管理费，理由不足，本院不予采纳。原告超过举证期限变更诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告世某某2013年10月至2015年12月物业管理费37,574.55元；二、被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告世某某上述欠款的滞纳金1,690元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，公告费260元，共计1,041元，由被告袁某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 陆振华
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨艳军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初67号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：梁平县梁山街道鲁班路，组织机构代码：78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告袁德亚，女，生于1974年11月30日，汉族，重庆市梁平县人，户籍地：重庆市梁平县。
本院于2016年1月5日受理原告重庆捷奥物业服务有限公司诉被告袁德亚物业服务合同纠纷一案，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷奥物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
审判员 高燎
二〇一六年三月二日
书记员 汤曾
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执976号
申请执行人：陈加荣，男，汉族，1958年4月26日生，马关县人，家住马关县。
被执行人：郭涛鸣，男，1953年5月6日生，汉族，文山市人，现住文山市，联系电话：17787609713。
本院在执行陈加荣申请执行郭涛鸣民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院（2016）云2601民初1771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行要求被执行人归还借款3.7万元。本案在执行过程中，被执行人房屋另案评估拍卖，拍卖后一并执行，经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一八年六月二十四日
书记员 王红旌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3249号
原告上海松江商业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈仕军，董事长。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告管岭华，男，1967年4月29日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松江商业发展有限公司（以下简称“松江商业公司”）与被告管岭华排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴国庆和被告管岭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松江商业公司诉称，原告系上海市松江区佘山镇斜塔路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）所有权人。产权登记地址为斜塔路XXX号。2014年12月，原告发现上述产证登记的第12幢房屋被被告侵占用于养鸡。原告书面致函被告要求被告腾空并返还房屋。被告承诺于2015年2月25日前返回房屋。之后，被告未能如期返还，据此原告诉至本院，请求判令：被告腾空并返还上海市松江区斜塔路XXX弄XXX号第12幢房屋。
被告管岭华辩称，2006年其开始使用系争房屋，当时说租用期有5年用于羊毛衫的加工。但用了1年左右被告就去深圳，然而原告将被告的厂房封了。2013年5、6月份，被告将封锁的砖墙敲掉，并要求使用足5年，用于养鸡养鸭。在2006年被告开始使用房屋时房屋为危房，基本上都坍塌了，墙壁很低，后来被告自己筹建，用了7万元。综上，被告不同意向原告返还系争房屋。
经审理查明：原告松江商业公司为上海市松江区佘山镇斜塔路XXX号的产权人。
2014年12月3日，原告函告被告，载明：原告资产巡查人员在巡查中发现位于松江区佘山镇15号12幢面积为210平方米房产证号为：沪房地松字（2011）第0062**号被你占用养鸡鸭等，一是属于私自占有国有资产的行为，二是对创建文明卫生小城镇建设造成环境污染。为此，本公司函告如下：1、请你在收到函告的一个月内将上述房屋腾空归还给原告公司；2、逾期不搬离的，原告公司按照相关法律规定予以处理。
2015年1月14日，被告出具承诺书一份，载明：本人在2014年12月5日收到原告发来的清退房屋的函告，由于本人在房内饲养一批小鸭一时无法清退，故本人今向贵公司承诺在2015年2月25日前把饲养的鸭处理完毕，将占用的房屋归还给贵公司，如逾期不归还，本人愿承担一切责任。
庭审中，法庭询问被告是否有证据证明其具有合法使用系争房屋的证据，是否同原告签署过关于系争房屋的相关协议。被告均回复没有。
以上事实，有《上海市房地产权证》、照片、《函告》、《承诺书》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，本院至系争房屋进行现场勘查。经勘查，系争房屋所在地目前门牌为上海市松江区佘山镇斜塔路XXX弄XXX号，该房屋所在地位置同原告庭审中指出的佘山镇15号12幢位置一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经庭审调查，被告并未提供其合法使用系争房屋的合法依据，据此原告有权要求被告搬离并返还房屋。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告管岭华于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海松江商业发展有限公司位于上海市松江区斜塔路XXX弄XXX号第12幢房屋。
案件受理费80元、减半收取40元，由被告管岭华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4839号
原告：魏崇亮，男，1966年12月10日生，汉族，个体，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
被告：姚琦，男，1984年6月19日生，汉族，个体，现住淄博市淄川区。
被告：田伟(被告姚琦之妻)，女，1984年1月25日生，汉族，个体，现住淄博市淄川区。
两被告共同委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
原告魏崇亮与被告姚琦、田伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏崇亮及委托诉讼代理人刘延伦、被告姚琦、田伟的共同委托诉讼代理人石艳飞、被告姚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏崇亮向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告借款100万元、利息47500元(以借款100万元为基数，自2015年1月1日至2015年12月31日，按年贷款利率4.75%计算)；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2011年11月10日被告姚琦因经营需要资金向原告借款40万元，约定借款期限为3至5个月。2012年1月10日被告姚琦以经营需要资金再次向原告借款60万元，约定借款期限为7天。两笔借款到期后，被告姚琦未能偿还，于2012年7月10日将上述两笔借款合二为一向原告出具100万元的借条一张，约定还款日为2014年12月31日。2014年8月30日，原告为防止超诉讼时效，要求被告姚琦按原借条样式重新出具借条一张，并注明出具时间。因上述借款经原告多次向两被告催要未果，为此，原告到本院提起了诉讼。
被告姚琦、田伟共同辩称：被告姚琦于2011年11月10日、2012年1月10日两次向原告共借款100万元属实。由于当时双方口头约定利息为月息3分5厘，姚琦也于2012年7月5日向原告一次性支付利息14.8万元，但当时姚琦因经营不善已无力归还原告借款本金。为此，姚琦于2012年7月10日将上述两笔借款合二为一向原告出具了100万元的借条一张，在借条中也就未再约定借款利息。后因姚琦被人骗走钱财，原告承诺姚琦只还借款本金即可。后姚琦于2013年12月25日前又归还原告借款本金10万元，之后姚琦又归还了原告借款本金1万元，现实欠原告借款本金89万元。虽然原告到法院提起了诉讼，但被告方愿意与原告协商解决此纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的被告方所欠原告借款本金的数额，是原告主张100万元还是被告方主张89万元。被告方提交2013年12月25日姚琦与原告签订的《补充协议》一份，以证明在2013年12月25日时姚琦实欠原告借款90万元。原告异议认为：该协议是在被告在姚琦长时间不能归还其借款本息的情况下，原告为了尽快实现债权，作出妥协让步所签订的，由于该协议未实际履行，不能根据该协议推定姚琦实欠原告借款90万元；而原告当初肯借给被告姚琦款100万元是因为姚琦承诺按月息3分5厘支付借款利息，而姚琦在2012年7月10日向原告出具的借条中也未明确写明不需要支付借款利息。为此，原告认为姚琦于2013年12月25日前支付的10万元为借款利息；而原告主张被告姚琦在2015年1月1日欠借款本金100万元，已经是原告作出让步了。被告方主张实欠原告的借款本金数额为89万元，即无事实依据，也无法律依据。本院认定如下：由于原告当初肯借给被告姚琦款100万元是因为被告姚琦承诺按月息3分5厘支付借款利息，而姚琦在2012年7月10日向原告出具的借条也未明确写明其可以不支付借款利息。故应当认定原、被告之间的借款系有息借款。由于2013年12月25日姚琦与原告签订的以房抵债的《补充协议》未实际履行，对原、被告双方并无约束力，不能依据无效的协议推定原、被告之间借款为无息借款，截止到2015年1月1日姚琦实欠原告借款本金90万元未付。由于截止到2015年1月1日，法律支持被告方应支付原告的借款利息为72万元(100万元×年息24%×3年＝72万元)；而被告方在庭审中仅主张归还了原告本息25.8万元。故应当认定被告方自2015年1月1日欠原告借款本金的数额为100万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚琦、田伟系夫妻关系。2011年11月10日被告姚琦因经营需要资金向原告借款40万元，2012年1月10日被告姚琦又以经营需要资金再次向原告借款60万元，双方口头约定上述借款利息为月息3分5厘。后被告姚琦于2012年7月5日向原告一次性支付借款利息14.8万元，并于2012年7月10日将上述两笔借款合二为一向原告出具了100万元的借条一张，在借条中约定还款日为2014年10月10日。后被告姚琦于2013年12月25日前又归还原告10万元，并于2014年8月30日重新向原告出具借款100万元的借条一张，约定于2014年12月31日还清。但由于借款到期后，被告姚琦、田伟并没有任何还款，至今尚欠原告借款本金100万元未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告姚琦在按约定向原告借款100万元后，未按约定于2014年12月31日前还清原告借款，自2015年1月1日至今尚欠原告借款本金100万元未付，对造成纠纷应负全部违约责任。而被告田伟对与被告姚琦夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。对原告诉求被告姚琦、田伟共同归还借款100万元、按年利率4.75%支付自2015年1月1日至2015年12月31日的利息47500元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚琦、田伟于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告魏崇亮借款100万元、利息47500元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14228元、保全费5000元，由被告姚琦、田伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁有君
审 判 员 董建国
人民陪审员 荣绍山
二〇一六年九月二日
书 记 员 王华风
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1069号
申请执行人：新沂市华益农村小额贷款有限公司，住所地新沂市唐店街道宿新路139号。
法定代表人：梁宾，该公司董事长。
被执行人：新沂御品名庄食品有限公司，住所地新沂市新店镇。
法定代表人：臧伟。
被执行人：臧伟，男，1964年8月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：新沂市汽车销售有限公司，住所地新沂市唐店街道249省道西侧大通驾校南。
法定代表人：翁普龙。
被执行人：翁普龙，男，1964年12月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：新沂市窑湾万盛绿豆烧酒业有限公司，住所地新沂市窑湾镇劳武西路。
法定代表人：吴建淑。
被执行人：吴建淑，女，1966年7月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：闫长刚，男，1965年5月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：臧千荣，女，1961年8月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：孙荣志，男，1961年4月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：臧红，女，1966年5月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：冯宪生，男，1963年4月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司与被执行人新沂御品名庄食品有限公司、臧伟、新沂市汽车销售有限公司、翁普龙、新沂市窑湾万盛绿豆烧酒业有限公司、吴建淑、闫长刚、臧千荣、孙荣志、臧红、冯宪生公正债权文书纠纷一案中，申请执行人于2017年7月24日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）徐新证执字第60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年七月二十四日
书记员 闫昊铭
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00632号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年12月11日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担（原告已交）。
审 判 员 周 剑
二〇一五年十二月十一日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终802号
上诉人（原审被告）：程苏萍，女，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：徐文全，男，1962年4月8日，出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：合肥市永康奥特杯业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园内纬A路以西包公大道以北。
法定代表人：程苏萍，该公司执行董事。
原审被告：钱桂洪，男，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人程苏萍因与被上诉人徐文全、原审被告合肥市永康奥特杯业有限公司、钱桂洪追偿权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。
程苏萍上诉称，本案上诉人作为原审被告，其住所地在江苏省永康市，案件由江苏省永康市人民法院管辖更便于送达、调查案件事实，故本案应由浙江省永康市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议没有事实依据，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故原审人民法院应依法将本案送至有管辖权的人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，本案存有多个被告，其中原审被告之一合肥市永康奥特杯业有限公司住所地在原审人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向被告合肥市永康奥特杯业有限公司住所地人民法院即原审人民法院提起诉讼。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11101-2号
申请执行人苏田，男，1960年2月7日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人苏田与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第71113号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第71113号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6608号原告禹洲地产（泉州）有限公司。法定代表人林龙智，执行董事。委托代理人陈志琼，女，1983年7月16日出生。被告刘惠蓉，女，1982年8月21日出生。本院于2015年8月4日立案受理原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告刘惠蓉商品房预售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员陈成辉二〇一五年八月二十四日书记员吴燕芬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3246号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇。
负责人：刘锐，该支行行长。
被告：王宋明，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行诉被告王宋明金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第174号
申请执行人ＸＸ花，女，崇义县金坑乡。
被执行人范迪永，男，崇义县金坑乡。
被执行人杨德才，男，崇义县金坑乡。
被执行人罗永佳，男，湖南省湘潭县。
本院于2015年5月29日立案执行ＸＸ花申请范迪永、杨德才、罗永佳一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人范迪永、杨德才、罗永佳应支付申请人ＸＸ花案款275100.0元，承担执行费4026.5元。本院已执行0.0元,尚有275100.0元未执行,现因被执行人范迪永；杨德才；罗永佳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第174号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖大利
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0315号
原告:唐瑞香，居民。
委托代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：吴群峰，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市亭湖区汇金购物中心北楼幢1910-1921室。
负责人：闫少波，该公司总经理。
委托代理人：唐勇，永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。
本院在审理原告唐瑞香与被告吴群峰、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告唐瑞香于2015年12月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告唐瑞香的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐瑞香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐瑞香负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年十二月十一日
书记员（代） 吴 鑫
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）通中行终字第0115号
上诉人（原审原告）薛唐沂。
委托代理人张建华，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市粮食局，住所地如皋市行政中心。
法定代表人秦林，男，局长。
委托代理人洪军，女，如皋市粮食局副局长。
委托代理人周拥，江苏金皋律师事务所律师。
上诉人薛唐沂因粮食行政许可一案，不服如皋市人民法院（2011）皋行初字第0034号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人薛唐沂及其委托代理人张建华，被上诉如皋市粮食局委托代理人洪军、周拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛唐沂系如皋市郭园镇鑫绿大米加工厂业主。2010年10月12日，薛唐沂向如皋市粮食局提出粮食收购资格审核申请，提供了如下资料：粮食收购资格申请报告，郭园镇薛窑社区居民委员会和如皋市郭园镇建设服务中心于2010年8月19日出具的证明，薛唐沂与陈窑村民委员会2003年8月6日签订的临时用地合同，（郭）建字第187号村镇工程建设许可证，信用合作社出具的资信证明，个体工商户营业执照，身份证，力学09字346579、346576、346578、346577检定证书，校准证书。2010年10月18日，如皋市粮食局向申请人出具了行政许可受理通知书，并派人到现场进行了勘查，向如皋市郭园镇人民政府调查薛唐沂拟用于粮食收购房屋的权属情况，如皋市郭园镇人民政府于2010年10月21日出具证明一份，内容为：我镇2003年11月3日发放的（郭）建字第187号村镇工程建设许可证，其建设单位是陈窑村村委会，如发放产权证，应由村委会申请。2010年10月28日，如皋市粮食局作出不予行政许可决定，认为薛唐沂拟用于粮食收购房屋并非其个人所有，薛唐沂所提交的相关材料不实，不符合国务院《粮食流通管理条例》第八条第一款第（二）项规定的条件。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，决定对薛唐沂的粮食收购资格申请不予许可。薛唐沂不服该决定，向如皋市人民政府申请行政复议，如皋市人民政府于2011年3月7日作出维持原决定的（2011）皋行复第003号行政复议决定。薛唐沂仍不服，提起行政诉讼。
原审认为，国务院《粮食流通管理条例》的立法宗旨是保障国家粮食安全，维护粮食流通秩序。该《条例》第八条规定，从事粮食收购活动的经营者应当具备经营资金筹措能力，拥有或者通过租借具有必要的粮食仓储设施，具备相应的粮食质量检验保管能力。符合上述条件的，粮食行政管理部门方可许可其从事粮食收购活动。国家粮食局依据上述《条例》制定了《粮食收购资格审核管理暂行办法》，该《办法》第六条规定，地方粮食行政管理部门负责本辖区内的粮食收购资格审核的管理和监督检查工作。本案中，薛唐沂认为国务院《粮食流通管理条例》第八条第一款第（二）项规定的“拥有必要的粮食仓储设施”中的“拥有”并非指“所有”，并认为其拟用于粮食收购的房屋是其出资建设，建房用地是其与陈窑村民委员会签订协议而使用，故认为其具备了国务院《粮食流通管理条例》第八条第一款第（二）项规定的“拥有必要的粮食仓储设施”。而国家粮食局《粮食收购资格审核管理暂行办法》第十二条明确规定申请粮食收购资格时须向审核机关提交经营场所产权证明或有效租赁合同，薛唐沂提交的（郭）建字第187号村镇工程建设许可证上载明的建设单位是陈窑村村委会而非薛唐沂，郭园镇薛窑社区居民委员会和如皋市郭园镇建设服务中心于2010年8月19日出具的证明不属有权部门确认房屋权属的证明文书。此外，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款、第三款规定，临时使用土地的使用者应当按照临时使用合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物，临时使用土地期限一般不超过二年。本案薛唐沂与陈窑村村委会签订的临时用地合同约定的临时使用土地期限为二十年，该合同违反了上述法律的规定，不具有合法性。故薛唐沂所举证据不能证明其申请粮食收购资格时向被告提交经营场所产权证明或有效租赁合同，原告申请粮食收购资格不符合法律、法规规定的条件。被告不予许可原告粮食收购资格申请的决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并不侵犯薛唐沂的合法权益。原审依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回薛唐沂的诉讼请求。
薛唐沂不服，上诉称：上诉人对拟用于粮食收购的房屋拥有使用权。但被上诉人将国务院《粮食流通管理条例》第八条第一款第（二）项规定的“拥有”偷换成“所有”，以上诉人的经营场所并非上诉人所有为由，对申请不予许可的行政行为不合法，并侵犯了上诉人的合法权益，现请求二审法院撤销一审判决。
如皋市粮食局辩称：薛唐沂提供的2003年8月6日合同书系用地合同，郭园镇薛窑社区居民委员会和如皋市郭园镇建设服务中心于2010年8月19日出具的证明与（郭）建字第187号村镇工程建设许可证不属于房屋权属证明文书，上诉人拟用于粮食仓储的房屋不能证明为上诉人所有或合法租赁。因上诉人提供的材料不符合《粮食流动管理条例》第八条第一款第（二）项及其他有关规定，故作出不予行政许可的决定。现江苏省根据国家发展和改革委员会的紧急通知要求，各级粮食行政管理部门一律停止审核粮食收购资格申请。原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
薛唐沂提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，国务院《粮食流通管理条例》的立法宗旨是保障国家粮食安全，维护粮食流通秩序。参照国家粮食局《粮食收购资格审核管理暂行办法》第六条规定，地方粮食行政管理部门负责本辖区内的粮食收购资格审核的管理和监督检查工作，故被上诉人具有行政许可的法定职权。国务院《粮食流通管理条例》第八条规定，从事粮食收购活动的经营者应当具备经营资金筹措能力，拥有或者通过租借具有必要的粮食仓储设施，具备相应的粮食质量检验保管能力。符合上述条件的，粮食行政管理部门方可许可其从事粮食收购活动。参照国家粮食局《粮食收购资格审核管理暂行办法》第十二条明确规定申请粮食收购资格时须向审核机关提交经营场所产权证明或有效租赁合同。本案中，薛唐沂上诉认为国务院《粮食流通管理条例》第八条第一款第（二）项规定的“拥有必要的粮食仓储设施”中的“拥有”并非指“所有”，并认为其拟用于粮食收购的房屋是其出资建设，建房用地是其与陈窑村民委员会签订协议而使用，故认为其具备了国务院《粮食流通管理条例》第八条第一款第（二）项规定的“拥有必要的粮食仓储设施”。经审查薛唐沂提交申请食收购资格时向被上诉人提交经营场所产权证明或租赁合同等资料不符合法律、法规规定的条件。被上诉人不予许可上诉人粮食收购资格申请的决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人薛唐沂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人薛唐沂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王锡明
代理审判员 顾春晖
代理审判员 郁 娟
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 张祺炜
附：《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律条款
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2818号
原告：厦门长庚医院有限公司。
法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志江，男，1983年10月19日出生，汉族。该公司职员。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族。该公司职员。
被告：吴明光，男，1969年9月26日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司与被告吴明光医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。厦门长庚医院有限公司于2016年9月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，厦门长庚医院有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门长庚医院有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门长庚医院有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。