河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀09民终4281号
上诉人（原审原告）：史中秀，男，1943年10月15日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于彦平，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：凌莹莹，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河间市基业建材厂，住所地河间市兴村乡瓦井村，经营者于彦平。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。
上诉人史中秀因与被上诉人于彦平、河间市基业建材厂农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史中秀上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人承包了本村土地一块，该地东西长37米、南北宽17.5米。上诉人在该地上建造了东西长37米、南北宽7.5米、厚度0.12米的水泥地面。2014年9月17日，于彦平转包了上诉人承包的上述全部土地，期限2年。2015年7月24日，于彦平开办的河间市基业建材厂将上诉人建成的东西长30米、南北宽7.5米的水泥地面毁坏，并挖成大坑，在此建造其他设施。上诉人进行制止，村委会也出面制止，于彦平不听劝阻继续施工。于彦平的行为已构成违约，给上诉人造成重大经济损失，致使上诉人不能实现合同目的。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求依法改判。
于彦平、河间市基业建材厂辩称，上诉人请求解除合同缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
史中秀向一审法院起诉请求：依法解除我与被告签订的协议中土地承包部分协议，要求被告按原貌返还承包地东西长37米、南北宽17.5米。
史中秀向一审法院提交以下证据：1、2012年12月30日原告与瓦井村委会签订的协议书一份。内容为：“协议书经村委会研究冷库北板厂占地约四百平米双方协商自2013-2016板厂向村委会交占用费壹仟元，期满后如继续使用延续交款。”；2、2014年9月17日原告与于彦平签订的协议书一份。内容为：“协议书今有史中秀板厂经商议同意转让给于彦平转让价叁拾叁万元，包史宝通地和大队地两块付给史中秀两年承包费贰仟元，共计叁拾叁万贰仟元整。其中包括全套设备、存货、冯兰香地一块，房五间，不包括大队地一块，以前所欠进出货款归史中秀收付，自今日起(14.9.17)所买卖货款归于彦平收费。水电费14.9.17前为史中秀付给，14.9.17后归于彦平付给。空口无凭，立字为证。史中秀于彦平中人于建文史桂香。14.9.17”。原告称协议书中明确约定了转让款33万元中不包括大队地一块。这块地只是承包给被告于彦平。3、2015年9月21日瓦井村委会出具的证明一份。内容为：“证明我村村民史中秀与于彦平为土地纠纷一事，此地为村集体所有，村委会已承包给史中秀四年，史中秀转包给于彦平两年。2015年7月24日于彦平挖史中秀承包的村集体土地上的水泥地面，挖坑，于彦平说是用于水泥砖设备基础。村干部冯东升、倪金双二人前去制止，当时停工，村干部走后，于彦平继续施工。特此证明。瓦井村委会2015.9.21。倪金双冯东升。”；4、现场照片十张，证明于彦平将原告的水泥地面给挖毁，并将地面挖出大坑。5、原告画的现场草图一份。证明争议土地的位置、面积以及于彦平挖毁水泥地面的部分长度和宽度。
于彦平质证意见：对证据1真实性无有异议，但是协议书中明确写明了是板厂占地，板厂交占用费，由此可见，这块地是板厂不可分割的一部分。没有这个地块就没有板厂。所以说双方签定的转让协议中应当包括这个地块；对证据2真实性无有异议，但是土地的所有权是村委会，所以当时在转让协议中是书写的不包括大队地一块，指的是所有权，而使用权随着板厂一并转让给了被告于彦平；对证据3真实性无有异议，明确说明争议地块属于村集体而非原告；证据4是原告单方拍摄的，不能反映现场全貌，无法辩认；证据5是原告自行绘制的被告不予认可。
于彦平向一审法院提交以下证据：1、2015年7月24日兴村乡瓦井村委会出具的证明一份。内容为：“证明关于史中秀与于彦平所争议的水泥板厂土地一块属于瓦井集体所有，特此证明。致礼瓦井村委会(章)2015.7.24号倪金双冯东升。”；2、2014年9月17日双方签订的协议书一份，证实原告将板厂及相应附属设施转让给被告的事实，原告转让的是板厂，被告承接后也继续生产经营，板厂就要达到正常的生产经营的条件，如果剔除了原告所诉的土地部分，那么仅仅剩下厂房和机械设备无法进行正常生产；3、史贵相2015年9月18日出具的书面证明及其身份证户口本复印件，内容为：“证明史中秀把板厂卖给于彦平我是中证人，当时双方说的是把板厂的占地和地上附着物以33.2万元的价格卖给于彦平，其中包括史宝通、大队地租金2000元，因为板厂占的大队地是租赁的村委会的，所以当时写的不包括大队地一块，但自于彦平购买厂子以后无论是租期以内还是租期以外，如何使用土地由于彦平与村委会交涉。而且当时史中秀说这个厂子以后就与他没有任何关系了。特此证明证明人史贵相2015.9.18。”；4于建文的证人证言，内容略为：我原来在史中秀板厂工作，现在在于彦平板厂工作。我证明原来板厂老板史中秀把我叫去，说把板厂卖给于彦平，只要两把椅子和电视，剩下的所有的板厂的东西就都卖给于彦平。板厂占地包括原告说的大队的这块地，如果把这块地去了话，板厂就没法正常生产了。双方协商转让板厂的时候我在场。当时说的转让不包括大队地，于彦平付租金，到期后再和大队商量；5、书面证言一份，内容为：关于瓦井板厂(现河间市基业建材厂)与史忠秀转让合同纠纷一事依据史忠秀单方面所出示的协议书，所出示证明的部分内容关于两年合同问题理解上有主观上的片面性，真实情况由法院调查决定。以前证明无效。瓦井村委会，(无公章)，2015.11.25，倪金双，冯东升。
史中秀质证意见：对证据1没有异议，争议土地所有权确是村集体所有。这块土地村委会已承包给原告，原告对此有使用权。使用权被侵犯，同样可以起诉；对证据2真实性无异议；对其余证据均有异议。
一审法院对证据作如下认定：原告所举证据1、2、3被告对其真实性均无异议，予以确认。证据4、5被告方提出异议，原告无有证据进一步证实，不予认定。被告所举证据1、2原告对其真实性均无有异议，予以认定。证据3系书面证言，原告提出异议，证人出庭后也认可当时签协议时只是签了个字，对协议内容不清楚。故对证据3不予采信。证据4，证人于建文虽系双方协议上签字的见证人，为双方均认可的中人，故其证言可以与其它证据结合作为认定事实的依据。证据5系证人证言，无村委会公章，证人未出庭作证，不予采信。
一审法院认定以下事实：原告史中秀与被告于彦平均系河间市兴村乡瓦井村村民，被告河间市基业建材厂系于彦平2015年5月19日在工商局登记注册的企业，性质为个体工商户。原告史中秀2012年12月30日与瓦井村委会签定协议，将冷库北板厂占地四百平米双方协商自2013-2016板厂向村委会交占用费壹仟元，期满后如继续使用延续交款。2014年9月17日，原告史中秀与被告于彦平签定协议，内容为：今有史中秀板厂经商议同意转让给于彦平转让价叁拾叁万元，包史宝通地和大队地两块付给史中秀两年承包费贰仟元，共计叁拾叁万贰仟元整。其中包括全套设备、存货、冯兰香地一块，房五间，不包括大队地一块，以前所欠进出货款归史中秀收付，自今日起(14.9.17)所买卖货款归于彦平收费。水电费14.9.17前为史中秀付给，14.9.17后归于彦平付给。空口无凭，立字为证。史中秀于彦平于建文史桂香。14.9.17”。双方协议后，原告将板厂交付被告使用。原告在自己经营板厂时，建有水泥地面一块。2015年7月24日被告于彦平将部分水泥地面毁坏。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方签订了协议书，内容包括了板厂转让内容和土地转包内容，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的的；(五)法律规定的其它情形。本案中原告以被告将原板厂水泥地面毁坏为由，认为原告违约致使其不能实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，要求一审法院解除土地承包部分协议。一审法院认为，首先双方协议中并没有约定解除合同的条件，其次协议中称将史中秀板厂转让给于彦平，转让包括全套设备、存货、冯兰香地一块，房五间，仅明确不包括大队地一块，且双方均认可房五间中有两间在争议地上。被告方认为全套设备包括水泥地面，原告方不予认可，故双方对于协议中此项内容各执一词，并不明确。现土地转包协议已经履行，原告向法院起诉以被告方破坏水泥地面为由要求解除土地承包部分协议明显缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条之规定，判决：驳回原告史中秀的诉讼请求。诉讼费用100元由原告史中秀负担。
二审中，上诉人申请证人史某（上诉人弟弟）出庭作证。证人作证称“上诉人和大队签订的协议承包期四年，上诉人2014年9月17日又转让给被上诉人两年，他们之间有协议，间接涉及到我的利益。他们签协议的时候我哥说把土地转包给被上诉人，2016年9月17日到期，不是卖给他，原貌使用，原貌归还。出现毁坏地貌的事情属于违约，应收回。乡政府和村委会多次协调，将板厂租用的村集体土地承包到期后给我作为补偿。现在上诉人和被上诉人出现纠纷涉及到我的利益”。上诉人对证人证言无异议。被上诉人质证意见：证人和上诉人系亲属，其在本案协议订立时并不在场，证言不具有真实性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案《协议书》订立后，上诉人将标的物交付被上诉人，履行了约定义务。当事人在《协议书》中未约定一方解除合同的条件，也未约定一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时应当承担的违约责任。现上诉人以被上诉人违约将水泥地面毁坏、致使上诉人不能实现合同目的为理由请求解除《协议书》中土地承包部分协议。本院认为，双方协议约定的主要权利义务内容是，上诉人交付被上诉人约定标的，被上诉人向上诉人支付价款。被上诉人在接受交付后毁坏地面的行为并未导致上诉人订立合同的目的不能实现。没有充分证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。上诉人如果认为双方在协议中关于土地使用权约定有期限，并且在以上期限届满时上诉人仍然对相关土地有用益物权，上诉人可在期限届满后另行主张权利。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，史中秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史中秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 伟