辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终498号
上诉人（原审原告）:李青，女，汉族，1962年8月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）:李谷妍，女，汉族，1988年1月15日出生，汉族，学生，住址沈阳市皇姑区。
共同委托代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:李谷唯，女，汉族，2002年2月26日出生，住址沈阳市皇姑区。
法定代表人：李青，女，1962年8月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区陵东乡田义村**组01。
委托代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。
法定代表人：庄荣昌，该村村主任。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所。
委托代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所。
上诉人李青、李谷妍、李谷唯因与被上诉人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称田义村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第03330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员刘建东参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审原告李青、李谷妍、李谷唯诉称：1979年9月26日，原告李青将户口由辽宁省清源满族自治县迁入于洪区解放乡十里河村，1986年李青又将户口从十里河村迁入田义村，经被告同意接收为集体经济组织成员，享受村民待遇。1988年1月15日原告李谷妍在田义村出生。2002年2月26日原告李谷唯在田义村出生。2004年田义村���施股份合作制，村民以土地入股，原告每人享有土地股2股，每年按村龄股和土地股在村里领取土地补偿款。2005年田义村实行农村合作医疗，原告享受该医疗待遇。2008年至2012年期间，原告分得土地征收补偿款。2013年、2014年田义村土地再次被征收，被告以各种理由拒不为原告发放土地征收补偿款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告土地征收补偿246,600.00元及利息损失。
原审被告田义村委会辩称：我们村2013年制定的集体经济组织成员资格认定方案及补偿细则，是请专家参与，经过村民公决的，方案中有的我们村同意给，方案中不符合条件的则不同意给。原告所提的补偿数额不符合方案的规定，应该以方案为主。原告在方案中被认定为空挂户，原告迁入我村后没有承包过土地，没有在村里居住、生产生活过，没有参加过村里集体劳动，没有村里公共积���。按照法律规定，原告不能成为村里集体组织成员，不能得到土地征收补偿款。依据辽宁省实施中华人民共和国农村土地承包法的办法第六条第五款的规定，原告没有权利取得村里的任何土地补偿款。2013年皇姑区政府下发13号文件，指导各村走上正轨，确定村集体组织成员身份。在此之前，给原告发放的待遇，属于违法发放，侵犯了其他组织成员的合法权利，我们保留追偿的权利。
原审法院审理查明：1979年9月26日，原告李青将户口由辽宁省满族自治县迁入于洪区解放乡十里河村，1986年原告李青又将户口从十里河村迁入田义村，其为农业户口。迁入田义村后，在田义村实际居住。1988年1月15日，原告李谷妍出生于田义村。2002年2月26日，原告李谷唯出生于田义村。2005年田义村实施农村土地股份合作制经营，村民以土地入股，原告分得土地股2股。2011年原告搬出田义村。2005年至2012年期间，原告享受农村合作医疗待遇、领取被告发放的早市摊位买断款、分得土地征收补偿款。
2013年5月22日，沈阳市皇姑区政府办公室下发沈皇政办发【2013】13号文件即《皇姑区政府办公室关于印发皇姑区农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》，对皇姑区所辖农村集体经济组织成员资格认定原则、认定的界定时限依据、农业人口身份界定依据等事项作出指导性规定。
2013年12月3日，被告制定《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》（征求意见稿）（2013年度），主要内容为：集体经济组织成员资格认定遵循依据法律政策办事原则、全民参与民主决策原则、公平公正公开原则；集体经济组织确认权归全体村民，应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表表决通过；���体经济组织成员资格认定时限以1997年年底第二轮土地延包起始时间为限；农业人口身份界定依据为户口，2009年4月30日前出生的人口，以登记户口为准，该日期以后出生的人口，户籍以父母户籍性质为准；集体经济组织成员资格取得分原始取得和加入取得，集体经济组织成员资格的丧失有死亡、全家迁入市区且转为非农户口等情形，其中第6种情形规定为空挂户人员，指“将户口从外地迁入田义村，落为田义村农业户口的人员，但其全家人并不在田义村的集体经济组织内居住、生产、生活或短期居住的人员。不认定本集体经济组织成员资格、不享受任何集体经济组织利益分配。”
2014年1月19日，被告作出《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》，全额参加分配的村民每人分得补偿款67,200.00元。被告庭上自认2014年田义村全额征地补偿款标准为每人15,000.00元。
因被告认定原告为“空挂户”，故原告未分得2013、2014年土地征收补偿款。原告遂起诉至本院。
另查，经本院到本地区社保机构查询，未发现原告取得替代性生活保障、已被纳入城镇居民社会保障体系的相关缴纳养老保险记录。
原审法院认为：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告迁入田义村后至2012年期间，参与了田义村摊床分配，并分得土地股，还多次领取土地补偿款，综上可以认定原告迁入田义村后，至2012年以前享受了村民待遇。2013末，被告依据皇姑区政府下发的相关文件，对集体经济组织成员资格的认定重新制定工作方案，继而又制定土地征收补偿款分配方案，上述方案实施后，原告被认定为“空挂户”，未分得2013、2014年度土地征收补偿款。因被告制定的集体经济组织成员资格认定方案、土地征收补偿款分配方案是由村民通过民主议定程序作出的，如果原告认为被告的决定侵犯其合法权益，可依据“物权法”第六十三条的规定，依法行使撤销权。在未对决定依法撤销的情况下，原告不能径直请求人民法院判得征地补偿款。经本院释明，原告明确表示不变更诉讼请求，故本院对原告的诉请依法予以驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告李青、李谷妍、李谷唯的诉讼请求。案件受理费2,500.00元，由原告自行承担。
宣判后，李青、李谷妍、李谷唯不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；或发回原审法院重新审理���二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院以《物权法》第63条要求上诉人撤销《田义村村民集体经济组织成员资格认定工作方案》（征求意见稿）适用法律错误。1、《物权法》第63条撤销的客体是集体所有的财产，《资格认定方案》不涉及集体所有的财产，不是撤销权的客体，不存在撤销的问题。2、《物权法》第63条规定行使撤销权的主体是集体成员，客体是集体财产，也就是说行使撤销权的前提是上诉人享有成员资格，那么既然法院要求上诉人行使撤销权，说明认可其成员资格，更谈不上撤销之说。3、《资格认定方案》并没有列明上诉人是空挂户，无需行使撤销权。二、上诉人同意《土地征收补偿分配方案》按百分比分配土地补偿款，一审法院以《物权法》第63条要求上诉人撤销分配方案属于适用法律错误。上诉人向一审法院提交了“情况说明”，“情况说明”中已清晰写明上诉人对土地征收补偿分配方案中按比例分配这种方式没有异议，也同意按该方案中百分比分得土地补偿款。具体到本案中，也就是说不认可分配方案的分配方式才应该行使撤销权，那么上诉人对土地征收补偿分配按比例分配是认可的，既然认可也就不存在撤销的问题，一审法院的裁判行为无事实依据。三、一审法院适用法律程序错误。一审法院于2015年6月16以简易程序受理上诉人该案件，但上诉人于2015年12月7日收到判决，一审法院没有在法定审判规定期限三个月内审理结束，严重违反审判程序。四、上诉人具有集体经济组织成员资格，应判决给付土地补偿款。上诉人认为，上诉人在迁入田义村后，户口性质为农业户口，在田义村实际居住，当时田义村已经开始城市化改造，二轮土地延包后，田义村实行土地股份制经营，��地由村里统一管理，并以此形式替代了二轮延保，且原告分得土地股2股，土地股就是土地，2012年之前一直领取土地补偿款，上诉人也参与了田义村摊床分配，在早期也有义务工、村提留、公共积累等经济往来，履行了村民义务，享受村里缴纳的失地保险等村民待遇，事实上已经接纳上诉人作为集体经济组织成员，应继续分得2013、2014年土地补偿款。五、一审法院同样情况作出三种不同判决。同一法院对同类案件同一时间先后作出三种不同的判决，其中有支持按百分比给付土地补偿款的；有支持按百分百给付土地补偿款的；本次又要求行使撤销权。请法院从本案的实际出发，对被上诉人拒绝发放土地补偿款的行为直接予以纠正，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人田义村委会辩称：同意一审判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述及户口本、人口登记表、存折、账户明细、医疗证、一次性买断市场摊床经营权协议书、土地股份合作制实施方案、沈皇政办发【2013】13号《皇姑区政府办公室关于印发皇姑区农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》、《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》（征求意见稿）（2013年度）、《2013年田义村征地补偿安置费分配细则》等证据及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；…”的规定，土地补偿费用的使用分配办法属于村集体经济组织自主决定的范畴，如果集体成员认为集体组织的决议侵害其合法权益，可以申请法院予以撤销。本案中，上诉人虽然认可被上诉人作出的土地征收补偿款分配方案，但双方就上诉人是否具有集体经济组织成员资格存在争议，被上诉人同时也作出了集体经济组织成员资格认定方案，认为上诉人不属于集体经济组织成员，该项争议已经不属于人民法院民事诉讼受理范围，且上诉人是否具有集体成员资格，对是否应按照分配方案获得补偿款有重要影响，因此对上诉人的诉讼请求不应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2599元，由上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
代���审判员刘建东
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨俊驰
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；