广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑二终字第13号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人李晴，曾用名李情，男，1975年4月4日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，住蒙城县。因本案于2013年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2013年2月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王汉克，男，1972年8月15日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，农民，住凤台县。因本案于2013年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2013年2月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人黄宝琼，揭阳市法律援助处律师。
上诉人（原审被告人）牛立龙，男，1977年7月7日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，住蒙城县。因本案于2013年1月8日被羁押，同月11日被刑事拘留，2013年2月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
上诉人（原审被告人）牛强，男，1979年5月20日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，住蒙城县。因本案于2013年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2013年2月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人李良，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张壮壮，男，1992年8月23日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，住蒙城县。因本案于2013年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2013年2月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
上诉人（原审被告人）陈春荣，男，1968年10月21日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，经商，住揭阳市榕城区。因本案于2013年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2013年2月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人李晴、王汉克、牛立龙、牛强犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，原审被告人张壮壮犯破坏电力设备罪、盗窃罪，原审被告人陈春荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月24日作出（2013）揭东法刑初字第155号刑事判决。宣判后，原审被告人李晴、王汉克、牛立龙、牛强、张壮壮、李春荣不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市人民检察院指派检察员陈焕元出庭履行职务，上诉人李晴、王汉克、牛立龙、牛强、张壮壮、李春荣以及辩护人张如利、黄宝琼、李良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
盗窃与掩饰、隐瞒犯罪所得
2011年4月至2013年1月间，被告人李晴、王汉克、牛立龙、牛强、张壮壮等人分分合合，先后在揭东县（现为揭东区，下同）经济开发区、登岗镇、炮台镇、龙尾镇、玉滘镇、云路镇、曲溪镇等地，盗窃已安装但尚未投入使用的公用电缆线、电线及摩托车等财物，后将盗取的赃物出售给明知是违法所得的被告人陈春荣。其中被告人李晴参与盗窃13次，赃物总价值人民币（下同）135067元；被告人王汉克参与盗窃12次，赃物总价值155303元；被告人牛立龙参与盗窃8次，赃物总价值122491元；被告人牛强参与盗窃8次，赃物总价值77632元；被告人张壮壮参与盗窃2次，赃物总价值55102元。
原审认定上述事实，有受案登记表、抓获经过，现场勘查材料，价格鉴定结论书，证人证言，被害人的陈述，被告人的身份信息材料、供述及辨认笔录等证据予以证实。
二、破坏电力设备与掩饰、隐瞒犯罪所得
2011年4月至2013年1月间，被告人李晴、王汉克、牛立龙、牛强、张壮壮等人分分合合，先后在揭东县曲溪镇曲埔路段、龙尾镇高新区、埔田镇庵后村、新亨镇硕和村、曲溪镇陇埔村、揭东开发区、揭东县金新北路、登岗镇等地，用大剪刀等工具将正在使用的公用路灯电缆线、导航台工地电缆线等剪断并盗取。后将盗取的赃物出售给明知是违法所得的被告人陈春荣。其中，李晴参与破坏电力设备8次，造成直接财物损失总价值185976元；王汉克参与破坏电力设备12次，造成直接财物损失总价值333377元；牛立龙参与破坏电力设备5次，造成直接财物损失总价值118709元；牛强参与破坏电力设备4次，造成直接财物损失总价值113345元；张壮壮参与破坏电力设备1次，造成直接财物损失价值13860元。
原审认定上述事实，有受案登记表、抓获经过、综合报告及证明材料，现场勘查材料，价格鉴定结论书，证人证言，被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实。
三、抢劫与掩饰、隐瞒犯罪所得
2012年12月9日凌晨2时许，被告人牛立龙、李晴、王汉克、牛强驾乘2辆三轮摩托车，窜至揭东区曲溪街道曲埔路段的揭东沥青搅拌站，抢得电缆线、2部电焊机、1组蓄电池、1个液化石油气瓶、2部手机、1件军用大衣等物品（其中电缆线价值41293元，液化石油气瓶价值100元，其余物品无法估价）搬上三轮摩托车后逃离现场。尔后，4人将抢得的电缆线、2个蓄电池、2台电焊机等物品销赃给被告人陈春荣。赃物液化石油气瓶、军用大衣现已提取归还被害人，其余赃物无法追回。
原审认定上述事实，有受案登记表、抓获经过及综合报告，现场勘查材料，扣押物品清单，价格鉴定结论书，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为被告人李晴、王汉克、牛立龙、牛强、张壮壮以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，其中张壮壮盗窃数额较大，李晴、王汉克、牛立龙、牛强多次盗窃，数额巨大，5名被告人的行为均已构成盗窃罪。李晴、王汉克、牛立龙、牛强、张壮壮盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。牛立龙、李晴、王汉克、牛强以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。对李晴、王汉克、牛立龙、牛强、张壮壮依法均应予数罪并罚。被告人陈春荣明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，数额在50万元以上，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李晴、王汉克、牛立龙、牛强、张壮壮在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。陈春荣归案后能如实交代自己的主要犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第一百一十八条，第三百一十二条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，作出如下判决：
一、被告人王汉克犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。总和有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币十万五千元。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币十万五千元。
二、被告人李晴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。总和有期徒刑十七年，并处罚金人民币十万五千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万五千元。
三、被告人牛立龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。总和有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万五千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万五千元。
四、被告人牛强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。总和有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万五千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万五千元。
五、被告人张壮壮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。总和有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
六、被告人陈春荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
原审被告人李晴上诉及其辩护人辩护提出：1.盗窃罪部分，其没有参与原审判决认定的第一宗盗窃；破坏电力设备罪部分，其没有参与第二、四、五、十三宗的作案，第十宗与第十一宗是同一宗，第十二宗应认定为盗窃罪。2.本案不能排除公安机关刑讯逼供的可能性。3.原审法院认定的盗窃数额、破坏电力设备的损失数额偏高，不符合事实。4.其能如实供述犯罪事实，可以酌情从轻判处。
原审被告人王汉克上诉及其辩护人辩护提出：1.关于原审判决认定的盗窃罪和破坏电力设备罪：盗窃罪第一宗与破坏电力设备罪第二宗是同一宗；破坏电力设备罪的第三宗和第六宗是同一宗；其没有参与破坏电力设备罪的第二、四、六、七、八、十二、十三宗的作案。2.原审判决对部分非法取证的证据没有予以排除。3.其有重大立功表现，依法应当减轻处罚。4.原审判决对其量刑过重，其能如实交代，有悔罪表现，可酌情从轻判处。
原审被告人牛立龙上诉提出：1.其没有参与原审判决认定的盗窃罪第十五宗的作案。2.原审判决认定的破坏电力设备罪的第三宗与第六宗是同一宗，且第一、三、八、九宗均应认定为盗窃罪。3.其在抢劫作案中是从犯，依法应从轻判处。
原审被告人牛强上诉及其辩护人辩护提出：1.原审判决认定的盗窃罪第七宗及破坏电力设备罪第四、十三宗事实不清。2.原审判决认定的破坏电力设备罪第十一、十二宗应定性为盗窃罪。3.其在全部犯罪过程中所起的作用较小。4.本案在侦查过程中存在部分程序违法。
原审被告人张壮壮上诉提出：其不具有参与原审判决认定的破坏电力设备罪第十三宗的作案时间。
原审被告人陈春荣上诉提出：其不知道所收购的是赃物，且系初犯，请求二审法院从轻判处。
揭阳市人民检察院检察员出庭意见：1.原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。2.王汉克二审阶段检举的事实因缺乏检举的原始材料等证据证明，不能认定其有立功表现。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明：
一、盗窃与掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
（一）2011年4月13日凌晨3时许，上诉人李晴、王汉克结伙携带剪刀和螺丝刀等作案工具驾乘1辆三轮摩托车窜至揭东经济开发区污水处理厂旁枫江北路中段，将安装在该路段尚未通电的路灯电缆线（长310米，价值9920元）盗走。破案后，赃物电缆线无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人陈某甲的证言。陈是建筑公司的保卫人员，证实尚未通电的电缆线被盗的事实。
2.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人李晴、王汉克相互进行了确认，并指认了作案现场。
3.户籍证明材料。证实上诉人李晴、王汉克的身份信息和无前科情况。
4.价格鉴定结论书。证实经鉴定，被盗赃物长310米型号为VV22-4×10mm2吉青牌的电缆线价值9920元。
5.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
6.受案登记表、公安机关的抓获经过、证实材料及案件的综合材料。反映本案的来源、侦破经过及被盗路段的电缆线被盗窃时尚未通电的情况。
7.上诉人李晴的供述。李供述2011年4月上旬的一天，他与王汉克携带作案工具，驾乘1辆三轮摩托车到揭东开发区污水处理厂附近盗窃不亮的路灯的电缆线的事实。
8.上诉人王汉克的供述。王供述2011年的一天凌晨，他与李晴等人驾乘1辆摩托车窜至揭东污水处理厂附近盗窃电线的事实。
上诉人李晴上诉称其没有参与上述该宗作案，经查，认定李晴参与本次盗窃的事实有证人陈某甲的证言、辨认笔录、现场勘查材料、同案人王汉克的供述予以证实，李晴也曾供述在案，上述证据之间能相互印证，足以认定。故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。
（二）2011年4月30日至2011年5月7日，上诉人李晴伙同2名同案人（均另案处理）携带钢钎、沙铲、钢锯等工具，驾乘1辆三轮摩托车窜至揭阳潮汕机场路蔡坑路段，将安装在该处但尚未使用的机场专用电缆线（长20米，价值10400元）盗走。同年5月9日凌晨，上诉人李晴、牛立龙伙同2名同案人携带钢钎、沙铲、钢锯驾乘1辆三轮摩托车，再次窜至揭阳潮汕机场路蔡坑路段，将安装在该处但尚未使用的机场专用电缆线（长30米，价值15600元）盗走。尔后，上诉人陈春荣明知是赃物仍向李晴购买上述赃物。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人刘某甲的证言。刘是广东电网揭阳揭东供电局登岗供电所的工作人员，证实电缆线先后5次被盗的事实。
2.证人宋某甲的证言。宋是揭阳市承毅电力建筑工程安装有限公司的工程部经理，证实2011年5月9日早上7时许机场进场路B3井电缆线被盗的事实。
3.证人张某甲的证言。张在深圳市威彦电力监理公司驻揭阳市项目部工作，证实2011年5月9日10时左右，发现电缆线被盗且被盗的电缆线没有通电的事实。
4.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人李晴、牛立龙、陈春荣相互进行了确认；李晴、牛立龙确认了作案现场；陈春荣确认了作案的交通工具三轮摩托车1辆。
5.户籍证明材料。证实上诉人牛立龙、陈春荣的身份信息情况。
6.价格鉴定结论书。经鉴定，长368米，型号为YJV22-10-3930mm2的高联电缆线价值191470元。
7.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
8.受案登记表、公安机关的抓获经过。反映本案的来源及侦破经过。
9.上诉人李晴的供述。李供述2011年4、5月份的一天晚上，经事先商议和踩点后，他与王某甲、王钱携带作案工具驾乘1辆三轮摩托车来到机场路盗取电缆线并卖给一陈姓男子。过了1个多星期的1个晚上，他与王某甲、王钱、牛立龙4人在同一地点同一线路合力盗窃电缆线后又卖给该陈姓男子。
10.上诉人牛立龙的供述。牛供述2011年四五月份的一天晚上，他与李晴、王某甲、王钱4人携带作案工具驾乘1辆三轮摩托车来到登岗镇机场路，盗取电缆线后出售给一陈姓男子（即陈春荣）。
11.上诉人陈春荣的供述。陈供述购买赃物的事实。
（三）2011年10月10日凌晨2时许，上诉人李晴、牛立龙结伙携带剪刀等工具驾乘1辆三轮摩托车窜至揭东经济开发区横山堤围建筑工地，将该工地上1台电钻机的电缆线（长40米，价值1800元）剪断后盗走。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人吴某甲的证言。吴证实电缆线被盗的事实。
2.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人李晴、牛立龙进行了相互确认，并指认了作案现场。
3.价格鉴定结论书。经鉴定，被盗赃物40米电缆线价值1800元。
4.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
5.受案登记表、公安机关的抓获经过及综合报告。反映本案的来源及侦破经过。
6.上诉人牛立龙的供述。牛供述2011年10月前后的一天凌晨2时许，他与李晴开摩托车到揭东开发区剪断锦丰公司后面的江边堤围工地的1台电钻机的电线后盗走。
7.上诉人李晴的供述。李供述2011年10月份左右的一天凌晨2时，牛立龙开摩托车载他到揭东开发区江边的修堤围工地上盗取电缆线后卖给梅云一陈姓男子的事实。
（四）2012年3月15日3时许，上诉人牛立龙、王汉克伙同另1名同案人（另案处理）携带剪刀等作案工具，驾乘1辆三轮摩托车窜至揭东县炮台镇新市村东方新城1小区建筑工地，将该工地的打桩机电缆线（长180米，价值10800元）剪断后盗走。尔后，上诉人陈春荣明知是盗窃所得仍以5000元的价格向牛立龙、王汉克购买上述电缆线。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人林某甲的证言。林证实电缆线被盗的事实。
2.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人牛立龙、王汉克、陈春荣进行了相互确认；牛立龙、王汉克指认了作案现场；牛立龙、陈春荣分别对作案工具进行了指认。
3.价格鉴定结论书。经鉴定，被盗赃物电缆线价值10800元。
4.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
5.受案登记表、公安机关的抓获经过及综合报告。反映本案的来源及侦破经过。
6.上诉人牛立龙的供述。牛供述2012年上半年的一天凌晨3时许，他与王汉克、叶某甲3人经商议后到揭东县炮台镇盗窃电缆线后卖给“老陈”（即陈春荣）的事实。
7.上诉人王汉克的供述。王供述2012年上半年的一天凌晨3时许，牛立龙驾驶1辆三轮摩托车载他和叶某甲来到事先踩好点的揭东县炮台镇206国道旁附近一建筑工地里的打桩机旁盗取电缆线后卖给“老陈”的事实。
8.上诉人陈春荣的供述。陈供述向“阿牛”收购电缆线的事实。
（五）2012年3月的一天晚上8时许，上诉人牛立龙携带剪刀，驾驶1辆三轮摩托车窜至揭东县龙尾镇高新区鸿远公司建筑工地，将架设在该工地上的电线（长300米，价值1800元）剪断后盗走。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人陈某乙的证言。陈是高新区鸿远建设公司的职员，证实电线被盗的事实。
2.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人牛立龙指认了作案现场、作案工具以及作案使用的交通工具三轮摩托车1辆。
3.价格鉴定结论书。经鉴定，被盗电线价值1800元。
4.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
5.受案登记表、公安机关的抓获经过。反映本案的来源及侦破经过。
6.上诉人牛立龙的供述。牛供述2012年3月份的一天晚上8时许，他开着三轮车来到龙尾镇高新区管委会旁边的1条土路上盗取电缆线后销赃得款600元的事实。
（六）2012年4月的一天晚上，上诉人牛立龙、王汉克结伙携带大剪刀等作案工具，驾乘1辆三轮摩托车窜至揭东县龙尾镇高新区，将安装在该区一号路至四号街路段但尚未通电使用的路灯电缆线（长160米，价值9600元）剪断后盗走。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人钟某甲的证言。钟是揭阳市高新区工程部的工作人员，证实电缆线被盗的事实。
2.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人牛立龙、王汉克进行了相互确认；牛立龙、王汉克指认了作案现场；牛立龙指认了作案工具及作案交通工具三轮摩托车1辆。
3.价格鉴定结论书。经鉴定，被盗赃物电线价值9600元。
4.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
5.受案登记表、公安机关的抓获经过。反映本案的来源及侦破经过。
6.上诉人牛立龙的供述。牛供述2012年4月份的一天晚上8时许，他与王汉克开着1辆三轮摩托车来到龙尾镇高新区省道335线1段土路上盗取电线后卖给梅云废品站老板的事实。
7.上诉人王汉克的供述。王供述2012年4月份左右的一天凌晨1时许，他们来到揭阳高新区宝山钢铁厂前（省道335线）盗取尚未通电的路灯的电线后销赃的事实。
（七）2012年4月20日前后的一天凌晨2时许，上诉人李晴、王汉克、牛强3人驾乘1辆三轮摩托车窜至揭东县玉滘镇半洋村，将被害人李某甲停放在砖厂内的1辆挖掘机上的0#柴油（重400斤，价值1560元）盗走。上诉人陈春荣明知是上述3人所盗的赃物仍予以购买。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.被害人李某甲的陈述。李证实挖掘机油箱里的柴油和电池被人盗走的事实。
2.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人李晴、王汉克、牛强、陈春荣进行了相互确认；李晴、王汉克、牛强指认了作案现场；陈春荣指认了作案的交通工具三轮摩托车。
3.户籍证明材料。证实上诉人牛强的身份信息情况。
4.价格鉴定结论书。经鉴定，被盗赃物柴油价值1560元。
5.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
6.受案登记表、公安机关的抓获经过。反映本案的来源及侦破经过。
7.上诉人李晴的供述。李供述2012年的一天晚上，他与牛强、王汉克到玉滘1个砖厂盗窃挖掘机里的柴油后卖给陈春荣的事实。
8.上诉人王汉克的供述。王供述2012年的一天晚上，他与李晴、牛强驾驶1辆三轮摩托车到揭东县玉滘镇的山坡旁1个老砖厂内盗取1辆挖掘机的柴油后卖给“老陈”的事实。
9.上诉人牛强的供述。牛供述2012年的一天晚上，他与李晴、王汉克3人驾驶1辆三轮摩托车到玉滘镇山脚下1个老砖厂内，盗取1辆挖掘机的柴油后卖给“老陈”的事实。
10.上诉人陈春荣的供述。陈供述收购赃物柴油的事实。
上诉人牛强上诉及其辩护人辩护提出上述该宗盗窃认定的事实不清。经查，认定该宗盗窃作案的事实，有被害人的陈述，现场勘查材料，价格鉴定结论书，受案登记表，上诉人李晴、王汉克、牛强、陈春荣的供述，辨认笔录及照片等证据予以证实，上述证据之间能互相印证，足以认定。故该上诉及辩护意见的理由不成立，不予采纳。
（八）2012年4月的一天凌晨2时许，上诉人牛立龙、王汉克伙同另1名同案人（另案处理）驾乘1辆三轮摩托车窜至揭阳市空港区炮台镇新市村金泰御景花园工地1铺面内，将被害人陈丙放在铺面内的电缆线（价值38916元）盗走。事后，王汉克、牛立龙将盗得的电缆线以4000元的价格卖给上诉人陈春荣。现赃物无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.被害人陈丙的陈述。陈陈述电缆线被盗的事实。
2.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人牛立龙、王汉克、陈春荣进行了相互确认；牛立龙、王汉克指认了作案现场；陈春荣指认了作案的交通工具三轮摩托车。
3.价格鉴定结论书。经鉴定，被盗赃物电缆线价值38916元。
4.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
5.受案登记表、公安机关的抓获经过及综合报告。反映本案的来源及侦破经过。
6.上诉人牛立龙的供述。牛供述2012年上半年的一天凌晨2时许，他与王汉克、叶某甲驾乘1辆三轮摩托车到揭东县炮台镇戏院附近一工地内盗走电缆线后卖给“老陈”的事实。
7.上诉人王汉克的供述。王供述的事实与上诉人牛立龙的供述内容相一致。
8.上诉人陈春荣的供述。陈供述收购赃物电缆线的事实。
（九）2012年10月29日凌晨1时许，上诉人牛强、李晴、王汉克结伙驾乘1辆三轮摩托车和1辆二轮摩托车窜至揭东县云路镇赵埔村大坎下厝前附近，将安装在电线杆上尚未投入使用的电线（长1200米，价值8640元）盗走。事后，李晴将盗得的电线卖给陈春荣。现赃物无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人涂某某的证言。涂是云路镇赵埔村的治保会主任，证实刚安装好还没有投入使用的电缆线被盗的事实。
2.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人牛强、李晴、王汉克、陈春荣进行了相互确认；牛立龙、王汉克指认了作案现场；陈春荣指认了作案的交通工具三轮摩托车。
3.价格鉴定结论书。经鉴定，被盗赃物电缆线价值8640元。
4.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
5.受案登记表、公安机关的抓获经过。反映本案的来源及侦破经过。
6.上诉人李晴的供述。李供述2012年10月份的一天凌晨1时许，他与牛强、王汉克到揭东县云路镇赵埔村1田地旁盗取电杆上的电线后卖给一陈姓男子的事实。
7.上诉人王汉克的供述。王供述的事实与上诉人李晴供述的内容相一致。
8.上诉人牛强的供述。牛供述的事实与上诉人李晴供述的内容相一致。
9.上诉人陈春荣的供述。陈供述收购赃物电缆线的事实。
（十）2012年11月的一天凌晨2时许，上诉人李晴、王汉克、牛强、张壮壮驾乘1辆三轮摩托车、1辆二轮摩托车窜至揭东县龙尾镇高新区宝山特钢公司，将被害人洪某甲存放在公司里的电缆线（长320米，价值1920元）和电焊机线（无法估价）以及该公司建设工地里被害人赖某某的铝电线（长750米，价值2400元）盗走。现赃物无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人洪某甲的证言。洪是揭阳市高新区宝山特钢公司的职员，证实电缆线、1袋大米和2瓶食用油被盗的事实。
2.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人李晴、王汉克、牛强、张壮壮进行了相互确认，并指认了作案现场。
3.户籍证明材料。证实上诉人张壮壮的身份信息情况。
4.价格鉴定结论书。经鉴定，被害人洪某甲被盗赃物铝电缆线价值1920元，电焊机电缆线无法估价，被害人赖某某被盗赃物铝电线长750米，价值2400元。
5.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
6.受案登记表、公安机关的抓获经过。反映本案的来源及侦破经过。
7.上诉人李晴的供述。李供述2012年11月的一天凌晨2时许，他与牛强、王汉克、张壮壮4人经商议后到揭东龙尾镇高新区宝山特钢公司盗取电缆线、车间的1袋大米和2瓶食用油，并卖给废品站老板的事实。
8.上诉人王汉克的供述。王供述的事实与上诉人李晴供述的内容相一致。
9.上诉人牛强的供述。牛供述的事实与李晴的供述内容相一致。
10.上诉人张壮壮的供述。张供述的事实与上诉人李晴供述的内容相一致。
（十一）2012年11月21日凌晨1时许，上诉人牛强、李晴、王汉克驾乘1辆三轮摩托车窜至揭东县城西第二中学食堂外面，将食堂铁门的锁撬开后，将停放在食堂附近黄某甲的1辆豪宝牌女庄二轮助力车（价值1650元）、杨某甲的1辆益通牌女庄二轮摩托车（价值1700元）、杨某乙的1辆红色山洋牌二轮太子型摩托车（车牌号码粤V5C6**，价值1800元）、张某乙的1辆黄川牌太子型二轮摩托车（车牌号粤V4Y9**，价值3400元）盗走。破案后，赃车均无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.被害人黄某甲的陈述。黄是揭东县第二中学食堂的工作人员，陈述摩托车被盗的事实。
2.被害人杨某甲的陈述。杨陈述摩托车被盗的事实。
3.被害人杨某乙的陈述。杨是揭东县第二中学食堂的工作人员，陈述摩托车被盗的事实。
4.被害人张某乙的陈述。张陈述摩托车被盗的事实。
5.辨认笔录及照片。经辨认，上诉人李晴、牛强、王汉克进行了相互确认，并指认了作案现场。
6.价格鉴定结论书。经鉴定，赃物车牌号为粤V4Y9**号黄川牌摩托车价值3400元；赃物豪宝牌助力车价值1650元；赃物车牌号为粤V5C6**号山洋牌摩托车价值1800元；赃物益通牌摩托车价值1700元。
7.现场勘查材料。证实案发现场的情况。
8.受案登记表、公安机关的抓获经过。反映本案的来源及侦破经过。
9.摩托车售车清单、合格证、收据、机动车行驶证。证实4辆涉案摩托车的所有人及合法来源。
10.上诉人李晴的供述。李供述2012年12月下旬的一天凌晨1时许，他与王汉克、牛强3人驾乘1辆三轮摩托车来到揭东县城西金凤路的县第二中学盗窃摩托车并销赃的事实。
11.上诉人王汉克的供述。王供述的事实与上诉人李晴供述的内容相一致。
12.上诉人牛强的供述。牛供述的事实与上诉人李晴供述的内容相一致。
（十二）2012年12月7日晚上，上诉人牛立龙、李晴、王汉克、牛强结伙窜至揭东经济试验区铭创不锈钢厂，用大剪刀等工具，将该厂内的2台电焊机、2台水泵机及10.5米高压电缆线（其中1台电焊机及电缆线价值8915元，另1台电焊机及2台水泵无法估价）盗走。事后，李晴将所盗得的电焊机、水泵机及电缆线卖给上诉人陈春荣。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人刘某乙的证言。刘是揭东开发区铭创厂的职员，证实2台电焊机、2台陵肖牌水泵及电缆线被盗的事实。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邹莲珠与黄毅斌民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\