四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川17民终489号
上诉人（原审被告）：四川省宏鑫建筑工程有限公司，住所地：大竹县白塔街道东大街49号。
法定代表人：陈维政，执行董事。
委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大竹县鑫阳实业商混有限公司，住所地：大竹县工业园区永顺路56号。
法定代表人：李季，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈美汁，四川黎明师事务所律师。
原审被告：陈魏，男，1978年7月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原审第三人：四川金利多置地集团有限公司，住所地：大竹县竹阳街道办檀木桥村3组。
法定代表人：王典戈，执行董事。
上诉人四川省宏鑫建筑工程有限公司（简称宏鑫公司）因与被上诉人大竹县鑫阳实业商混有限公司（简称大竹鑫阳公司）、原审被告陈魏、原审第三人四川金利多置地集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人宏鑫公司的委托诉讼代理人张勇、被上诉人大竹鑫阳公司委托诉讼代理人陈美汁、原审被告陈魏到庭参加诉讼，原审第三人四川金利多置地集团有限公司经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏鑫公司上诉请求：1、撤销四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初3196号民事判决；2、驳回被上诉人大竹鑫阳公司的诉讼请求。事实及理由：2014年5月30日，被上诉人大竹鑫阳公司与上诉人宏鑫公司签订了混凝土供应合同，在合同履行中，被上诉人未按照合同约定提供符合质量要求的混凝土，导致多处爆管，后上诉人和被上诉人工作人员在送货单上签字确认，并约定在工程完工后，双方在结算时扣除被上诉人因爆管给上诉人造成的损失，但双方未按照合同约定进行核账和结算。
大竹鑫阳公司辩称，上诉人所陈述的事实不属实，被上诉人提供的混凝土合格；一审判决以双方对账单为结算依据判决正确，也提供了其他已经结算的付款依据，上诉人称未查清案件事实不属实。
陈魏陈述，原审判决未对我方提供证据进行采纳，我们提供了依据应扣减爆管造成的损失费用。
大竹鑫阳公司向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告立即向原告支付下欠的材料款123757.5元，并支付从2016年1月1日起至实际付清时止按月利率2%的标准支付资金利息；2、判决第三人在欠付工程价款范围内对被告下欠原告材料款向原告承担支付责任；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月3日被告陈魏与被告四川省宏鑫建筑工程有限公司签订“协议书”，该协议主要约定：陈魏以四川省宏鑫建筑工程有限公司名义承建蔚蓝阳光开发的4.5.6项目，该项目由陈魏具体负责施工管理，项目的经营亏损全部由陈魏承担，宏鑫公司不承担经营风险和亏损，陈魏应按时向有关部门缴纳各种经营费用、税收等，承担经营风险。陈魏与四川省宏鑫建筑工程有限公司形成了挂靠关系。2014年5月30日，原告大竹县鑫阳实业商混有限公司（乙方）与被告四川省宏鑫建筑工程有限公司（甲方）而陈魏作为甲方的具体经办人,签订了《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告提供混凝土给被告在“金利多.蔚蓝阳光”4＃、5＃楼，工程地址：大竹县原包装厂内，工程概况：23层高楼，预拌混凝土供货时间从2014年1月1日起至该工程全面完工时止，被告按照当时市场行情商定的价格向原告支付购买混凝土的费用。结算付款办法：（1）甲乙双方每月30日结清当月预拌混凝土供应量，填写结算单据，并签字（以甲方指定现场收料员李洪；核对、结算员李洪；项目负责人陈魏；作为甲方合同计量结算委托代理人，若因甲方内部人员变更需要在下次混凝土浇注前以书面形式通知乙方并完善有关手续。）或盖章生效（公司或项目部章均有效）。乙方先垫资供应到拾楼，甲方均于次月5日前支付乙方累计预拌混凝土货款90%。（2）甲方应从工程主体屋面板混凝土浇注完毕之日起，一个月内等额付清该工程所有混凝土货款。（3）因甲方原因延后合同约定时间支付乙方货款，甲方应赔偿由此给乙方造成的直接及间接损失。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按被告要求提供了混凝土，被告实际收货人员为李宏、魏春龙在原告出货单上签字确认。审理中，被告陈魏对收货员李宏、魏春龙签收的商品混凝土对账单收到的数量无异议，并称该工程2016年6月31日完工，原告只供货到2015年9月。另查被告从2014年9月到2016年5月陆续向原告支付了混凝土材料款5551000元。原告与被告收货人员的对账清单算至2015年7月的各型商品混凝土供货共计15400.02方，金额5551024.90元。而之后2015年8、9月被告向原告购买的混凝土，经查其中8月6笔，共50立方，金额15500元，9月33笔，335.5立方，金额108257.50元，该两月共计货款123757.5元被告未给付。原告遂仅以2015年8、9月被告向原告购买的混凝土对账清单为据向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述、《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》一份、原告提交的商品混凝土对账清单、收款收据及收款明细表、当事人身份信息等在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为,原告与被告签订《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定各自履行义务。原告根据被告要求供应各型商品混凝土，被告实际收货人李宏、魏春龙签字确认，审理中陈魏作为该项目经办负责人对实际收货人签字的对账单也无异议，予以确认。虽然被告陈魏辩称未与原告进行结算，但从合同结算付款办法中明确双方每月30日结清当月预拌混凝土供应量，填写结算单据，被告于次月5日前支付原告累计预拌混凝土货款90%。并从工程主体屋面板混凝土浇注完毕之日起，一个月内等额付清该工程所有混凝土货款。原告提供的商品混凝土对账清单标明了供货时间、规格、方量、单价、金额故可视为双方的结算单据。被告未在完工的2016年6月后一个月付清货款，即存在违约。审理中原告对被告陆续已付的5551000元货款予以认可，该货款与到2015年7月时原告与被告收货人员的对账各型商品混凝土供货共计15400.02方，金额5551024.90元，仅相差24.90元，原告认为其提供到2015年7月的商品混凝土被告已付清是原告的处分，现原告以2015年8、9月被告向原告购买的混凝土对账清单为据，要求被告支付未付货款123757.5元，于法有据，予以支持。因被告陈魏挂靠四川省宏鑫建筑工程有限公司，故陈魏与四川省宏鑫建筑工程有限公司共同承担民事责任。被告陈魏提出爆管损失合同中无约定，且被告也未提供证据证明应予扣减，其提出没有算账不应支付的理由不能成立。关于原告要求被告支付从2016年1月1日起至实际付清时止按月利率2%的标准支付资金利息问题，因合同中并无此约定，原告也未有证据证实被告同意按上述标准给付利息，故对原告的此项请求本院不予支持。对原告要求第三人在欠付工程款范围内对被告下欠原告材料款向原告承担支付责任的问题，因原告未提供第三人欠付被告工程款的证据，故原告主张第三人承担支付责任无事实依据。本案是买卖合同纠纷，原告并非建设工程施工合同中的实际施工人，故根据合同相对性，第三人并不对原告承担支付责任。原告对第三人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告四川省宏鑫建筑工程有限公司、陈魏于本判决生效后十日内给付原告大竹县鑫阳实业商混有限公司货款123757.5元；二、驳回原告大竹县鑫阳实业商混有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告四川省宏鑫建筑工程有限公司、陈魏负担。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方于2014年5月30日签订的《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该合同中约定“结算付款办法：（1）甲乙双方每月30日结清当月预拌混凝土供应量，填写结算单据，并签字（以甲方指定现场收料员李洪；核对、结算员李洪；项目负责人陈魏；作为甲方合同计量结算委托代理人，若因甲方内部人员变更需要在下次混凝土浇注前以书面形式通知乙方并完善有关手续。）或盖章生效（公司或项目部章均有效）。乙方先垫资供应到拾楼，甲方均于次月5日前支付乙方累计预拌混凝土货款90%。（2）甲方应从工程主体屋面板混凝土浇注完毕之日起，一个月内等额付清该工程所有混凝土货款。”明确约定了收货人员、结算和付款方式。在合同履行中，被上诉人供货后制作了“大竹县鑫阳实业商混有效公司”的出货单，由约定的李洪（李宏）及该公司员工魏春龙签字确认，根据出库单双方经核对账目，制作了商品混凝土对账清单，由魏春龙签字确认，对此上诉人无异议。按照上述合同约定的结算付款办法，其支付款的条件已经成就，上诉人应该按照已经签字确认的出库单和对账单支付下欠货款。关于爆管损失问题，上诉人提出有两次爆管即2014年3月20日和2014年10月7日，被上诉人在3月20日的出库单上签字确认爆管最后一车扣六方，并在当月的对账清单中予以了扣减，另一张即10月7日的出库单中系上诉人自行书写的爆管4.5方，其证据不充分，本院不予认可。鉴于双方当事人在合同中没有约定因爆管造成的损失应在支付款中扣减，也未提交相应的损失证据，故上诉人称约定应扣减爆管损失的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人宏鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3776.00元，由上诉人四川省宏鑫建筑工程有限公司负担.
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张治鹏