湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初14号
原告李友胜，男，1965年5月12日出生，住湖南省永兴县。
委托代理人李水华，湖南金鸥律师事务所律师。
被告马晓骥，男，1974年9月1日出生，，住湖南省永兴县。
被告张继军，女，1976年10月26日出生，，住湖南省永兴县。
被告陈外荣，男，1962年9月18日出生，，住湖南省永兴县。
委托代理人李远林，系永兴西河铅业有限公司法律顾问。
被告陈惕，男，1957年11月8日出生，，住湖南省永兴县。
原告李友胜诉被告马晓骥、张继军、陈外荣、陈惕合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员马益坤独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李友胜及委托代理人李水华，被告马晓骥，被告陈外荣的委托代理人李远林到庭参加诉讼。被告张继军、陈惕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友胜向本院提出诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告货款566827元、利息701384元（暂计算至2016年12月31日）合计1268211元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马晓骥、张继军系原永兴县银河贵金属有限公司（已注销）的登记股东，永兴县银河贵金属有限公司的实际股东为陈外荣（占50％）、陈惕（占35％）、马晓骥（占15％）。原告于2009年12月17日将445.667千克粗银卖给永兴县银河贵金属有限公司，约定单价为4070元/千克（含税），总货款1811269元。2010年2月28日经结算粗银结算单，尚欠原告货款566827元，该笔货款按每月2％的利率计算利息至实际清偿之日，另有252.905千克白银因原告未开具税票以230元/千克扣除税款共计58168元。之后，原告多次向四被告追讨货款和利息，但四被告以种种理由推脱。2015年10月20日，被告陈外荣通过银行转账支付原告利息100000元，收款账户为原告妻子许某所有；2015年10月20日，被告陈惕通过银行转账支付原告利息70000元，收款账户为原告妻子许某所有。此后，四被告未继续向原告支付货款和利息。
被告马晓骥辩称：认可欠付货款566827元，之后于2015年10月份支付了17万元，剩下部分我会支付；利息不予支持，该款项是货款不是借款，不应当支付利息，且利息金额过高，我没有这个偿还能力，我自愿向原告适当支付一点利息作为补偿。
被告陈外荣辩称：我与原告不存在借款纠纷，也没有基于合同上的债权债务关系，原告起诉我属于主体错误，应当应予驳回；事实是西河铅业公司欠银河公司货款，2015年10月我是代表西河铅业向原告支付了10万元，但西河铅业公司是向银河公司承担支付责任，而不是向原告；原告即使要求计算利息，也应当以扣除我与陈惕偿还的17万元为本金计算，因双方未约定利息，利息的计算标准应当按照银行同期贷款利息计算。
被告张继军、陈惕未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据2（原告李友胜的结婚证）、证据3（银行交易明细）无异议，本院予以采信并记录在案。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据1（粗银结算单三张及欠条）中粗银结算单只能证实双方结算的货款数额，无法证明陈外荣、陈惕系永兴县银河贵金属有限公司的实际出资人；欠条亦只能证明欠款人为被告马晓骥，亦无法证明陈外荣、陈惕系永兴县银河贵金属有限公司的实际出资人；结合欠条内容，本院无法确认粗银结算单上被告陈外荣书写的内容系对原告李友胜货款的承诺；证据4（电话文字记录），证据形式不符合法律规定，且被告陈外荣、陈惕均未自认其为永兴县银河贵金属有限公司的实际出资人。据此，本院认定事实如下：
永兴县银河贵金属有限公司成立于2009年3月3日，注册资本100万元，登记股东为马晓骥（出资额为80万元）、张继军（出资额为20万元），于2011年1月5日经股东会决议解散注销。2009年12月8日，原告李友胜与永兴县银河贵金属有限公司达成口头粗银买卖合同，永兴县银河贵金属有限公司于当日向原告李友胜预付货款2030000元。2009年12月17日，原告李友胜将445.667千克粗银交付给永兴县银河贵金属有限公司，约定单价4070元/千克（含税），总货款1811269元。2009年12月29日，永兴县银河贵金属有限公司因经营需要从原告李友胜处取回800000元货款，实际欠付581269元。被告马晓骥多次在永兴县银河贵金属有限公司于2010年2月28日出具的粗银结算单上签字对货款数额予以确认，其中，2015年10月14日的签字为最后一次，内容为：“永兴县银河贵金属有限公司结欠李友胜货款531331元，到2015年12月31日前还清。利息另算。”2014年4月30日，被告马晓骥向原告出具一张欠条，内容为：“2010年7月31日至结欠李友胜货款本金565339元，利息结欠到2014年4月30日至共计690000元（月息2％）。”2015年10月20日，被告陈外荣代永兴县银河贵金属有限公司向案外人许某转账支付100000元。同日，被告陈惕代被告马晓骥向案外人许某转账支付70000元。原告多次催讨剩余未还款项未果，遂诉至本院，请求判其所请。
另查明：案外人许某与原告李友胜系夫妻关系；原告李友胜另有58168元税款未支付给永兴县银河贵金属有限公司。
本院认为，本案争议的焦点是：1、履行支付欠款义务的责任主体；2、欠付货款金额及是否应当支付利息及违约金。阐述如下:
一、依法成立的合同受法律的保护，当事人应全面履行合同义务。本案中，原告李友胜与永兴县银河贵金属有限公司虽未订立书面粗银买卖合同，但原告已交付了粗银，永兴县银河贵金属有限公司亦支付了部分货款，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，永兴县银河贵金属有限公司未依法清算即决议解散，被告马晓骥、张继军作为该公司登记的股东，应当承担向原告支付欠付货款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，提供不了证据或提供的证据不能证实原告主张的事实的，承担不利后果，本案中，原告李友胜要求被告陈外荣、陈惕承担支付货款的责任，但其未提供永兴县银河贵金属有限公司的股东名册及其他证据证实被告陈外荣、陈惕系永兴县银河贵金属有限公司的实际出资人，而工商部门登记的股东名册中并无被告陈外荣、陈惕，被告马晓骥书写关于被告陈外荣、陈惕所占百分比的内容并不能证明其二人的股东身份，且被告马晓骥亦当庭予以否认，故原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持，应予以驳回。如有充分证据，可以另行主张权利。
二、本案中，原告李友胜与永兴县银河贵金属有限公司实际结算金额应为581269元，但原告认可被告马晓骥在粗银结算单上自书的承诺，而被告马晓骥最后一次签字认可的时间为2015年10月14日，其认可的货款金额为531331元，故本院确认欠付货款金额为531331元。被告马晓骥在2014年4月30日出具的货款欠条中按月利率2％计算至当日止的利息为690000元，本院予以认可，但对之后的逾期付款行为并未约定违约金，利息约定亦不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故2014年4月30日之后的逾期付款损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即以531331元欠付货款为基础计算2014年4月30日至2016年12月31日期间的损失为87138元［531331元×（6.15％÷12个月）×32个月］。2015年10月20日，被告陈外荣、陈惕代为支付了170000元，原告李友胜向永兴县银河贵金属有限公司抵扣的58168元税款，均应先偿还2014年4月30日确定的利息，故被告马晓骥、张继军还应向原告李友胜支付利息461832元，赔偿损失87138元，合计548970元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告马晓骥、张继军于本判决生效后十日内共同向原告李友胜支付货款531331元，支付利息及赔偿损失548970元；
二、驳回原告李友胜的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8107元，由被告马晓骥、张继军共同负担7107元，由原告李友胜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 马益坤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。