陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初997号
原告西部鑫兴稀贵金属有限公司（以下简称鑫兴公司），住所地洛南县陶岭工业园，统一社会信用代码91611000555666770X。
法定代表人孙雪峰，系该公司董事长。
委托代理人张园斐、曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。
被告邵江涛，男，生于1971年4月14日，住洛南县。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
原告鑫兴公司与被告邵江涛劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫兴公司的委托代理人张园斐、曹小燕和被告邵江涛及其委托代理人王婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫兴公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，洛南县劳动人事争议仲裁委员会作出了洛劳仲案字(2017)第8号仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决无事实依据，适用法律错误，依法应予撤销。具体理由如下：一是对于被告主张生活费一节，仲裁裁决错误。仲裁委认为：原告因2016年10月股权变更，要求解除与被告的劳动关系，属于协商一致，可以解除劳动关系，即认定2016年11月发放解除劳动关系补偿金为双方解除劳动关系的时间，却又裁决要求原告支付被告2016年12月至2017年5月生活费，这两处明显矛盾。二是裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的可以视同工伤。然被告并未提交任何能证明自己旧伤复发的病历等相关证据佐证。仲裁裁决仅适用“理应”推断被告属军八级对应劳动能力鉴定八级伤残，并裁决享受工伤待遇。这是违背法律规定的。而且仲裁委认为被告提供了两份洛南县医院出具的自己住院治疗的诊断证明，时间分别为2015年8月24日和2017年6月6日。然而该组证据在庭审中并未出具，也未经过质证认证。在没有任何病案等其他证据相互印证的情况下，洛南县仲裁委是依据什么予以采纳的。最重要的是庭审时间是2017年5月11日，裁决文书作出时间是2017年5月18日，而仲裁采用的一份住院治疗诊断证明出具时间却是2017年6月6日。这份证据明显与庭审、文书出具时间矛盾，仲裁委是如何在被告的诊断证明还未出具的情况就未卜先知，而且还予以采纳，是何理由？三是裁决支付2016年11月份以后养老保险，无事实依据。结合上述第一点，裁决书认为原、被告已于2016年11月解除劳动关系，又要求原告向被告支付2016年11月份以后的养老保险应缴部分及承担相应利息自相矛盾，没有任何事实依据。四是裁决要求组织被告进行离岗前职业病检查无事实依据。被告在原告接管前单位工作期间，从事的是生产保障部、运营部原料采购、销售及车辆驾驶工作，其并未从事职业病危害工作，不适用《中华人民共和国职业病防治法》的规定。而且2016年年底原告发生股权转让，且转让后公司一直处于停产状态。原告并无义务对被告组织职业病检查。
综上所述，洛劳仲案字(2017)8号裁决书，在严重违反法律规定的情况下，采用非法证据作出错误裁决，应依法对裁决中的第二、三、四、五项予以撤销。
被告邵江涛辩称，一是关于原告认为仲裁裁决支持被告生活费两处说法矛盾的事实和理由，不能成立。仲裁认为原告因2016年股权变更，要求解除与答辩人的劳动关系，属于协商一致，可以解除劳动关系的情形。但是，实际上，在协商解除劳动关系赔偿一事上，双方并未达成一致意见，因而，双方劳动关系并未解除。仲裁裁决要求原告支付2016年12月至2017年5月生活费是符合事实和法律规定的，这两处说法并不矛盾。二是原告认为“仲裁裁决支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据”不能成立。1、按照《工伤保险条例》第十五条规定，仲裁委员会裁决支持被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求具有法律依据。2、仲裁庭在审理时，被告提供了两份诊断证明，一份是2015年8月24日，是被告住院治疗的时间，另一份是2017年6月6日是被告检查的时间，检查诊断证明上在曾作处理后边写的是：住院治疗（2015年8月），建议定期复查。所以住院是2015年8月。2017年6月6日没有住院，是对被告身体进行的一次诊断，印证了被告旧伤复发的情况。仲裁庭依据两份诊断证明就足以证明被告旧伤复发的事实。原告认为被告没有提供病历档案，在这次诉讼中，被告提供了病历档案，更加印证了被告旧伤复发住院治疗的情况。3、原告认为裁决书作出时间是2017年5月18日，其中一份诊断证明出具的时间是2017年6月6日，相互矛盾的说法也不能成立。因为开庭后，在复核证据期间，被告到医院要求医生给自己2015年8月24日的诊断证明上盖章，医生不给盖，就对被告的身体重新检查以及查阅档案后，出具了一份诊断证明，被告把该证据提交仲裁庭，仲裁庭之后做出了裁决书。裁决日期是2017年6月6日之后作出的，这一点有被告领取裁决书时在送达回证上签字时间2017年6月27日可以证明。至于裁决书写的2017年5月18日，是仲裁庭在开庭后于2017年5月18日写的裁决书，之后，在多次修改完善裁决书时没有修改日期造成的。因此这一点仲裁裁决书并没有矛盾。三是裁决书裁决要求原告支付被告2016年11月以后的养老保险是正确的，首先原告认为裁决书认定2016年11月已解除劳动关系是对裁决书文字的曲解。裁决书说的是2016年11月原告要求解除劳动合同，属于协商一致，可以解除劳动关系的情形，并不是说已经解除，实际上，双方没有协商一致，劳动合同没有解除，被告才申请仲裁解除劳动合同，赔偿经济损失的，故仲裁裁决没有错，是原告对裁决的认识和理解错误。四是原告认为裁决要求对被告进行离岗前职业病检查无事实依据，不能成立。原告认为被告工作期间从事的是生产保障部、运营部原材料采购、销售及车辆驾驶工作，并未从事职业病危害工作，不适用《职业病防治法》的规定，其无义务对被告组织职业病检查，也是认识错误。原告在采购和销售原材料的时候，每次都要对原材料进行检查验收、取样、分样、监督化验，检验原材料的质量、数量，每次必定要深入原材料库房，而库房内无窗户，不通风，稍有动静，粉尘飞扬，原告也未给被告提供任何防尘设施。装车时，被告也要在跟前数袋、过称，被告是直接接触具有危害性的原材料，所以离岗前职业病的检查是必须的。我国《职业病防治法》第三十五条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康捡查费用由用人单位承担”。因此仲裁裁决要求原告给予被告离岗前职业病检查于法有据。
综上所述，仲裁委员会所做的洛劳仲案字(2017)8号裁决书，认定事实清楚，裁决合法有据，恳请法院依法判决不支持原告的诉讼请求，并判决由原告支付被告解除劳动合同经济补偿、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、2016年12月至2017年8月的生活费、缴纳养老保险、组织离岗前职业病检查。其中一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金按2016年标准支付。
经审理查明，被告邵江涛于2008年4月15日与西部鑫兴金属有限公司签订了为期三年的劳动合同。2010年12月2日，西部鑫兴稀贵金属有限公司即本案原告成立后，经各方同意该劳动合同的权利义务转由原、被告继续承担和履行。该劳动合同到期后，被告邵江涛从2011年3月起又与原告签订了劳动合同，建立了劳动关系。被告的职责主要是从事生产保障部、运营部原材料采购、销售和车辆驾驶、采样等工作。2015年，原告因公司经营困难停产，给被告等工人放假。2016年10月，原告因股权转让，提出解除与被告的劳动关系，并按工龄给被告核算经济补偿5200元，但被告因不同意而未领取。另外，从2016年起原告未为被告缴纳养老保险。
又查明，被告于1991年7月13日在部队抗洪中负伤致残。结论：右股骨骨折，手术后右膝关节轻度肿胀，有4厘米疤痕，为军八级伤残军人。2015年8月11日，被告在洛南县医院住院治疗13天，诊断为：右股骨内踝陈旧性骨折，腰椎间盘突出症。2017年6月6日，被告在洛南县医院检查，被诊断为，腰椎间盘突出症，右膝关节陈旧性损伤。医生建议定期复查。
2017年4月13日，邵江涛向洛南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫兴公司支付其解除劳动合同经济补偿44741元、一次性伤残补助金44741元、一次性工伤医疗补助金44741元、一次性伤残就业补助金44741元、缴纳养老保险、离岗前体检以及支付从2016年11月之后的生活费每月1260元。洛南县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出洛劳仲案字(2017)8号裁决书，裁决：由鑫兴公司支付邵江涛解除劳动合同经济补偿6727.50元、一次性工伤医疗补助金44741元、一次性伤残就业补助金44741元；为邵江涛缴纳2016年1月至2017年5月养老保险；组织邵江涛进行离岗前职业病检查；由鑫兴公司支付邵江涛自2016年12月至2017年5月生活费共计6210元；驳回邵江涛的其他请求。
鑫兴公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求依法公正判决。
上述事实主要有鑫兴公司留司人员解除劳动合同补偿核算表，仲裁裁决书，诊断证明，住院病历档案，洛南县复安办文件，劳社部（2006）17号文件，被告养老保险个人账户表，军残证，被告的伤残换证登记表等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，双方均应遵守有关劳动法律法规。2016年10月，原告因股权转让，提出解除与被告的劳动关系，并给被告按6.5年工龄计算出经济补偿5200元，但被告因不同意而未领取，说明双方并未就解除劳动关系达成一致。2017年4月13日，被告向洛南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿，该仲裁委员会于2017年5月18日作出裁决支持了被告的该项请求，应认定双方劳动关系于仲裁时解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。补偿标准按照该法第四十七条规定“按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。”本案中，被告工作年限为6.5年。但解除劳动关系前，因公司经营困难，未按标准发放被告假期工资。《陕西省企业职工工资支付条例》第二十五条规定“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”。2016年，商洛市最低工资标准为1380元/月，故应按每月1035元（1380元×75%）确定被告放假期间的工资。被告工作年限是6.5年，所以，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿6727.50元（1035元×6.5=6727.5元）。
同时，根据《陕西省企业职工工资支付条例》第二十五条的规定，原告应按2016年度商洛市最低工资标准每月1380元的75%即1035元（1380元×75%=1035元）支付被告生活费。从2016年12月至2017年5月，原告共应支付被告生活费6210元（1035元×6个月=6210元）。
《工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工原在军队服役因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位旧病复发的视同工伤”，被告为军八级伤残军人，其在洛南县医院就医，该院作出的诊断和被告的伤残人员换证登记表记载的内容基本一致。应认定为旧病复发，视同工伤。因此依法应由原告支付被告除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。劳动和社会保障部《关于认真做好部分军队退役人员劳动和社会保障工作有关问题的通知》劳社部发(2006)17号文件第六条规定：“《军人残疾等级评定标准（试行）》（民发[2004]195号）与《职工工伤与职业病致残程度》(GB/T16180—1996)的主要判定依据基本相同，按照标准评定的等级可视为对应”。据此，被告军八级伤残对应劳动能力鉴定应为八级伤残，应按八级伤残享受工伤保险待遇。《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定：本人自愿解除劳动关系的，七级至十级工伤职工有下列情况之一的，由用人单位向职工支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。一次性工伤医疗补助金八级为12个月上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金八级为12个月上年度职工月平均工资。鉴于商洛市2016年度职工月平均工资为3941元，因此，应由原告支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各47292元（3941元/月×12个月）。原告提出被告的治疗不能认定为旧病复发的观点，缺乏依据，本院不予采纳。
关于缴纳社会保险的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，社会保险费的征缴属于社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。当事人可以通过其他法定途径解决。
《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定：对于从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，费用由用人单位承担。被告的主要职责虽然是生产保障部、运营部原材料采购、销售和车辆驾驶、采样等工作。但并不排除接触职业病的可能，故由原告组织被告进行离岗前职业病检查符合法律规定。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，《工伤保险条例》第十五条第三款，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《陕西省企业职工工资支付条例》第二十五条，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、由原告在本判决生效之日起30日内支付被告解除劳动合同经济补偿6727.50元、一次性工伤医疗补助金47292元、一次性伤残就业补助金47292元、生活费6210元；
二、由原告在本判决生效之日起30日内组织被告邵江涛进行离岗前职业病检查。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘剑龙
二〇一七年九月六日
书记员 杨 璞