wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初1000号
原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3-2-104号。
法定代表人李熙清，该公司经理。
委托诉讼代理人孙志芬、张俊杰，河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西���街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志芬，被告委托诉讼代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计98390元，包括车损78140元、公估费5900元、路产损失4800元、三者修车费3550元、施救费6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日8时50分许，郭江平驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿日兰高速由西向东行驶至G1511处13KM路段时，因采取措施不当，与前车许祥宁驾驶的鲁Ｌ×××××重型车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，后经日照市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定郭江平负事故的全部责任，许祥宁不负事故责任。经查事故车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险且不计免赔。事故发生在保险期内，原告因本次事故产生了财产损失，原告多次找被告协商赔偿事宜，无奈被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，对事故无异议，对原告合理合法的损失在没有免责的情况下在保险限额内赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司为其所��的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××主挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔。主车的车损险保险金额为244000元，三者险保险金额为1000000元，保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日；挂车的车损险保险金额为97700元，三者险保险金额为50000元，保险期间为2016年4月15日至2017年4月14日。2016年11月8日8时50分许，郭江平驾驶被保险车辆沿日兰高速由西向东行驶至G1511处13KM路段时，因采取措施不当，与前车许祥宁驾驶的鲁Ｌ×××××重型车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队对事故责任认定为郭江平负全责，许祥宁无责。第三者的车辆经过修理，产生修理费3550元，该费用由原告支付。事故造成护栏、立柱、间隔板、连接螺丝损坏，原告赔偿路产损失4800元。被保险车辆受损经过施救，原告支出施救费6000元。被保险车辆的损失经法院委托具有资质的鉴定机构鉴定，评定为78140元，原告支付公估费5900元。
本院认为，原告为自己所有的车辆向被告投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，双方依法成立了保险合同关系，双方均应依合同约定履行各自的权利义务。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，被告应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。原告的车损经法院委托具有资质的评估机构评定，确定损失为78140元，被告应当在车损险保险限额内予以理赔。车损评估费5900元是为查明被保险标的损失的程度所支出的必要的、合理的费用，被告均应予以理赔。原告对第三者的赔偿以及被撞坏的护栏等路产的赔偿，被告应在机动车交强险分项限额内及第三者责任险限额内向原告进行理赔。施救费属于保险合同约定的理赔项目，被告亦应予以理��。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司保险理赔款98390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜令正
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖347号
重庆正禾水处理设备有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一七年九月六日
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0191行初24号
原告：吉林省奇特实业有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
被告：长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
原告吉林省奇特实业有限责任公司诉被告长春市国土资源局不服行政行为纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告诉称：1998年3月17日原告的法定代表人及股东范某出资买断了李某1、柳某的股权，在吉林省工商局工作人员的监督下，签订的《股权转让协议书》，并在工商档案中备案，法定代表由原来的李某1换成李某2。当场发了营业执照，经营至今。在今天上午查工商档案时，又到被告单位查档案，法定代表人非法变成了孙某，到土地局查档案，李某2办的土地证已记录在档案中。李某2并不知情，土地被孙某抵押，款被非法贷走。故起诉至法院，请求1、把买断股权的吉林省奇特实业有限责任公司名下的土地及贷走的款项必须归还，负责追回（土地局负责追回贷款的抵押物土地）；2、土地证非法转让给孙某属非法，必须撤销。
经审查，本院收到的起诉状上加盖的公章及载明的法定代表人与经依法登记注册的吉林省奇特实业有限责任公司现使用公章及法定代表人不一致，吉林省奇特实业有限责任公司提出其公司未向本院提起过该诉讼，亦未委托其他人提起过此诉讼，起诉状上加盖的公章该公司已经登报公示作废。
本院认为，起诉状载明的法定代表人李某2并非吉林省奇特实业有限责任公司的现任法定代表人，该公司亦未授权其以吉林省奇特实业有限责任公司名义提起诉讼，故该起诉不符合法定要求，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（四）项、第（十）项第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省奇特实业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还吉林省奇特实业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陶祥曦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初2584号
原告：翟威，女，汉族，生于1995年5月21日，住贵州省毕节市。
委托代理人：翟静（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：唐婷婷（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，约40岁，住贵州省毕节市七星关区（市西派出所旁），系毕节明天幼儿园负责人。
原告翟威与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告翟威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翟威撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一七年五月十五日
书记员 周光萍
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执150号
申请执行人杨明强。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
杨明强与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2241号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款5366元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年三月十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执456号之一
申请人王桂君，女，1968年11月21日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人夏艳秋，女，1983年11月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人韩宝林，男，1979年9月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)北广民初字第02124号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人于本判决生效后10日内给付申请人28500元及利息、案件受理费256元、执行费327元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月26日划拨被执行人夏艳秋名下的存款2850元。申请人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下无存款，仅有一处住房，无车辆登记。本院于2016年7月5日将被执行人夏艳秋、韩宝林均纳入失信被执行人名单。本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结辽宁省北镇市人民法院作出的(2015)北广民初字第02124号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更372号
罪犯向多学，男，汉族，1965年7月6日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2014年11月21日作出（2014）凤刑初字第00362号刑事附带民事判决，以被告人向多学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零九个月。被告人向多学不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）淮刑终字第00033号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯向多学在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯向多学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向多学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向多学减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年7月20日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632民初17号之一
原告：梁长安，男，汉族，农民，住安新县。
被告：史跃占，男，汉族，农民，住保定市清苑区。
委托代理人：马书林，清苑区方宏法律服务所法律工作者。
被告：任永占，男，汉族，农民，住保定市清苑区。
被告：河北国泰建筑工程有限公司，住所地保定市琅瑚街17号楼。
法定代表人：马刚，该公司经理。
本院在审理原告梁长安与被告史跃占、任永占、河北国泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁长安撤回起诉。
案件受理费人民币514元，减半收取人民币257元，由原告梁长安负担。
审判长 孟雁同
审判员 王 东
审判员 张克松
二〇一七年四月十四日
书记员 罗 静
书记员 ＸＸ帅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执恢293号
申请执行人刘坚。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
申请执行人刘坚与被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的北劳人仲案字（2016）第682号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金14535.9元、利息及诉讼执行费用。案件在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的北劳人仲案字（2016）第682号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贺 凯
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)浙行赔终42号
上诉人（原审原告）钱申花，女，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）谢奕真，男，1962年8月11日出生，汉族，住址同上。
两上诉人的共同委托代理人谢世直，男，1985年4月23日出生，汉族，住址同上。系两上诉人之子。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人卢巧新，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。
钱申花、谢奕真诉瑞安市人民政府行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙03行赔初1号行政裁定。钱申花、谢奕真不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人钱申花、谢奕真及其委托代理人谢世直，被上诉人瑞安市人民政府的委托代理人卢巧新、杜圣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告钱申花、谢奕真两夫妻是瑞安市陶山镇桐西村村民。因温州绕城高速公路西南线瑞安段工程建设的需要，瑞安市陶山镇桐西村集体土地6.465公顷经批准被征收为国有。瑞安市陶山镇桐西村民委员会的统计表明二原告钱申花、谢奕真有杨梅树43株位于涉案征地范围内。2014年，瑞安市高速公路工程建设指挥部将二原告的涉案杨梅树的青苗补偿费27840元支付给瑞安市陶山镇桐西村民委员会。2015年，原告钱申花从瑞安市陶山镇桐西村民委员会领取前述青苗补偿费2万元。涉案建设工程施工过程中二原告的涉案杨梅树被砍伐。原告钱申花、谢奕真对涉案杨梅树的补偿标准、涉案杨梅树的大小等有争议，提起行政诉讼，请求确认被告瑞安市人民政府强制砍伐涉案杨梅树的行为违法；同时提起本案行政赔偿诉讼，请求判令被告瑞安市人民政府赔偿二原告经济损失86万元。
原审法院认为：原告钱申花、谢奕真种植涉案杨梅树的土地已经批准被征收为国有土地，有关涉案杨梅树的青苗补偿费也已到位。二原告的涉案杨梅树是在此情况下被砍伐的，且本案现也没有证据表明涉案杨梅树被砍伐时存在强制的情形。另外，在征地已被批准及相关青苗补偿费亦已到位的情况下，二原告对涉案杨梅树已不再享有权益，故其与砍伐涉案杨梅树的行为没有利害关系，无权对该行为提起行政诉讼。如果二原告对有关涉案杨梅树的补偿标准有争议，应针对该补充标准依法申请裁决。如果二原告对征地补偿程序中有关涉案杨梅树的大小的认定结果有争议，应针对该征地补偿依法寻求法律救济途径。二原告起诉要求确认被告强制砍伐其涉案杨梅树的行为违法，并不符合法律规定，应予以驳回。因此，二原告相应提出的行政赔偿诉讼，也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告钱申花、谢奕真的起诉。
钱申花上诉称：一、被上诉人于2012年将上诉人种植的杨梅树进行部分砍伐，而被上诉人在一审中提交的瑞政告（2014）5号《征收土地公告》、瑞征告（2014）3号《征地补偿安置方案公告》反映被上诉人于2014年方才进行征地公告及补偿公告。可见，被上诉人先砍伐杨梅树再进行公告，显属违法。一审认定事实不清，无事实与法律依据。二、一审认定上诉人领取青苗补偿款2万元错误。上诉人当时受桐西村委会诱骗，并非领取青苗补偿款。请求二审法院撤销一审裁定。
谢奕真上诉称：合同不合法。村民大会没有开。上诉人的杨梅树被砍伐，未经上诉人签字。十年树龄的杨梅树当青苗补偿，补偿太少。果园属农保地，没有保险，没有安置留地，一亩地才补5000元，一亩地只有六分地到户。请求二审法院撤销一审裁定。
瑞安市人民政府答辩称：一、关于上诉人认为没有召开会议及上诉人没有签字的问题。涉案工程项目已经法定程序审批，征收土地、征地补偿和安置方案已经公告，并告知被征地农民提出异议和听证的权利，况且征收土地系国家强制行为，不需被征地所在地的村民委员会召开会议，至于涉案征地范围内的上诉人杨梅树数量已经由所在村民委员会统计，一审庭审中双方针对杨梅树数量亦确认一致。另上诉人青苗补偿费已由钱申花于2015年2月15日领取，表明其同意杨梅树补偿标准。二、关于杨梅树的树龄问题。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》规定：市县人民政府有权制定本行政区域征地补偿标准。答辩人于2012年8月14日作出瑞政发[2012]141号《关于印发温州绕城高速公路西南线瑞安段工程征地政策处理实施办法的通知》确定征收土地范围、征地补偿标准。瑞安市农业局瑞农林函[53]号确定杨梅树补偿标准为350元/株。答辩人考虑到杨梅树树龄及被征地农民的实际状况，将之提高为550元/株，上诉人以此为由上诉无理。三、关于上诉人钱申花领取2万元款项的性质。答辩人一审中提供的工资表反映上诉人钱申花2015年2月15日向瑞安市陶山镇桐西村民委员会领取2万元青苗补偿费，款项性质明确，现上诉人认为受桐西村诱骗，2万元非青苗补偿费纯属无理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
庭审中，双方当事人围绕两上诉人的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱申花、谢奕真系基于认为被上诉人瑞安市人民政府实施了对其杨梅树的强制砍伐行为提起行政赔偿诉讼，但经本院（2016）浙行终803号行政裁定确认，上诉人并没有证据证明被上诉人对其杨梅树实施了强制砍伐行为，故两上诉人提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。至于上诉人认为杨梅树的补偿标准太低的问题，应依法通过行政裁决途径解决。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦若莎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0302刑初355号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人廖成龙，男，1986年6月7日出生于安徽省寿县，汉族，小学肄业，无业，住安徽省寿县。因犯盗窃罪，2007年1月被上海市闵行区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因��盗窃罪，2013年6月4日被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月3日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人董兆军，男，1986年10月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学肄业，无业，住安徽省阜阳市颖东区，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月被舟山市定海区人民法院判处拘役七个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月3日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人左伟，男，1992年12月30日出生于安徽省蒙城���，汉族，初中文化，无业，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月3日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人廖成龙、董兆军、左伟犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人廖成龙、董兆军、左伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年6月24日下午，被告人廖成龙伙同被告人董兆军、左伟，乘坐董兆军驾驶的皖Ｋ×××××面包车，从安徽省蒙城县至蚌埠市区，伺机窃取成人用品自助店内财物。次日凌晨，三被告人采取董兆军望风，廖成龙负责破坏监控、左伟负责撬锁的方式，五次将蚌埠市区五家成人用品自助店内的现金盗走，所得赃款3600余元，被三人均分。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人廖成龙、董兆军、左伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且系共同故意犯罪。
被告人被告人廖成龙、董兆军、左伟对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2017年6月24日下午，被告人廖成龙伙同被告人董兆军、左伟，乘坐董兆军驾驶的皖Ｋ×××××面包车，从安徽省蒙城县至蚌埠市区，伺机窃取成人用品自助店内财物。次日凌晨，三被告人采取董兆军望风，廖成龙负责破坏监控、���伟负责撬锁的方式，五次将蚌埠市区五家成人用品自助店内的现金盗走，所得赃款3550元，被三人均分。具体犯罪事实如下：
一、2017年6月25日凌晨，三被告人采取上述方式，将被害人邓某经营的位于蚌埠市凤阳东路三十一中附近的自助店柜内现金500元盗走。
二、2017年6月25日凌晨，三被告人采取上述方式，将被害人邓某经营的位于蚌埠市火车站出站口附近自助店柜内现金600元盗走。
三、2017年6月25日凌晨，三被告人采取上述方式，将被害人张某经营的位于蚌埠市火车站附近的“柚子”自助店柜内现金1000元盗走。
四、2017年6月25日凌晨，三被告人采取上述方式，将被害人胡某经营的位于蚌埠市胜利路二七文化宫附近的“性福村”自助店柜内现金600元盗走。
五、2017年6月25日凌晨，三被告人采取上述方式，将被害人沙某经营的位于蚌埠市书香门邸附近的“夜魅”自助店柜内现金850元盗走。
2017年6月26日，三被告人被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖成龙、董兆军、左伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、照片、案发地点图、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押清单、情况说明，证人左某、韩某的证言，被害人邓某、张某、胡某、沙某的陈述，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人被告人廖成龙、董兆军、左伟以非法占有为目的，采用秘密方法，盗窃他人财物，金额人民币3550元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。本院根据各被告人的犯罪情节，分别予以量刑。被告人廖成龙、董兆军系有前科，酌情予以从重处罚。三被告人系流窜作案，酌情予以从重处罚。三被告人归案��，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人董兆军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人左伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
四、三被告人的违法所得三千五百五十元及手套、伸缩杆等作案工具予以没收；
五、责令被告人廖成龙、董兆军、左伟共同退赔被害人沙川人民币850元、胡清松人民币600元、张林珑人民币1000元、邓国庆人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费雅妮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐 月
附：相关��律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除���罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初1925号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该公司职工。
被告：程国付，男，汉族，1954年7月8日生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告程国付借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告程国付经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告程国付于2005年9月24日在原阜南县农村信用合作联社段郢信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社段郢信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款8000元，月利率7.2‰，到期日期2006年9月24日，借款用途：建房。逾期后原告单位于2014年12月20日给程国付下发了贷款催收通知书，程国付已签收，但至今未还。原告为此起诉，请求判令被告程国付偿还借款本金8000元，利息6710元（利息算至2016年4月19日，以后利息另计），本息合计为14710元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、皖银监复【2014】313号文件。证明：原告主体资格。
证据二、借款申请、农户小额贷款合同、借款借据、欠息证明。证明：被告向原告借款并结欠利息的事实。
证据三、被告户籍证明。证明：被告身份信息。
证据四、贷款催收通知书。证明：原告向被告催收的事实。
被告程国付庭前辩称：被告程国付是去银行做了贷款手续，但是这钱是程明用的，得让程明还这钱。
被告程国付未向本院提供证据。
经审理查明：2005年9月24日，被告程国付与原阜南县农村信用合作联社段郢信用社签订农户小额贷款合同，合同约定：被告程国付向原阜南县农村信用合作联社段郢信用社借款8000元，借款期限自2005年9月24日起至2006年9月24日止，月利率为7.2‰；2005年9月24日，被告程国付在借款借据上签字，确认贷款人发放贷款。2014年12月20日，原告单位给被告程国付下发了贷款催收通知书，程国付已签收。2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。该笔借款逾期经原告多次催要，被告程国付至今未按合同约定偿还借款本息。
本院认为：被告程国付与原阜南县农村信用合作联社段郢信用社签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告程国付未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程国付于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，利息6710元（利息算至2016年4月19日，以后利息另计），本息合计14710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告程国付负担84元，本院减收84元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘丽影
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终567号
上诉人（原审原告）：濮文秀，无职业。
被上诉人（原审被告）：耿海军，无职业。
上诉人濮文秀因与被上诉人耿海军房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，经双方当事人申请，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
濮文秀上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人供热费5,647.50元及赔偿三个门价款2,100.00元；被上诉人承担上诉费用及实际支出费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同中明确约定由被上诉人承担供热费及相关费用，一审法院对租赁合同约定内容及门款未予认定，属于认定事实不清，请求二审法院依法改判。
耿海军未答辩。
濮文秀向一审法院起诉请求：要求被告给付供热费5,647.50元，赔偿三个门门款2,100.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月12日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告（甲方）将位于大兴农场金地小区13－2号楼10号一带二面积为150平方米门市租给被告（乙方）使用，协议约定：1.租期一年，自2015年2月12日至2016年2月12日，年租金共计20,000.00元，到期后如乙方还继续租房或退房，需提前两个月通知甲方（房屋内装修由乙方负责，到期后，甲方全部收回，能拿走的，乙方可以拿走）；2.乙方租住期间，不得破坏室内外设施及地砖等，如有损坏，照价赔偿；3.乙方居住期间的电费、物业费、卫生费、取暖费等相关费用由乙方负责。协议还约定了其他条款。被告租赁该房屋后向原告交纳了20,000.00元房租款，原告给被告15,000.00元，让其装修房屋，具体装修项目没有约定。被告进行了铺地砖、刷墙等。2015年11月底，在租赁房屋未到期时，被告搬出该房屋，将室内装修的三个门拿走。另查明，2014年－2015年度供热期原告未缴纳热费，供热部门未开栓供热。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法、有效。双方应按合同约定履行各自义务。关于原告主张供热费缴纳问题。根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条的规定，租赁房屋的热费，由房屋所有人交纳，原告并未缴纳。虽被告使用余热，但因供热单位未向被告主张，待原告垫付供热费后，可另行主张权利。关于原告要求赔偿三个门门款的问题。原、被告就装修问题没有书面约定，双方对装修项目各抒己见，装修项目中是否包括门约定不明，并且原告未向本院提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的主张因证据不足，不予支持。依照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告濮文秀的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告濮文秀负担。
二审期间，双方当事人未向法院提交证据。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为,上诉人提出根据双方当事人签订的租赁合同约定，被上诉人租住期间的供热费应当由被上诉人交纳。根据《黑龙江省城市供热条例》规定，本案缴纳热费的义务人系上诉人，上诉人在未履行缴费义务的情况下，不能取得向被上诉人主张给付的权利，故对上诉人该上诉请求不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人赔偿门款2,100.00的主张，因双方当事人对房屋装修是否包括安装室内门没有约定，且上诉人不能证明被上诉人安装室内门系其提出并包括在15,000.00元装修费用中，对上诉人的该主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元（上诉人预交），由上诉人濮文秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一七年一月三日
书记员 翟士岩
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宽行初字第113号
原告赵庆荣，现住长春市宽城区。
被告长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市绿园区西环城路5555号。
法定代表人刘大平，该局局长。
第三人宋丽君，现住长春市南关区。
第三人宋迪，现住长春市绿园区。
本院在审理原告赵庆荣诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人宋丽君、宋迪行政撤销一案中，原告赵庆荣向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵庆荣撤回起诉。
诉讼费50元由原告自愿负担。
代理审判员 于涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初1373号
原告：陈勇，男，汉族，1980年10月6日生，住安徽省阜南县。
被告：韩莉，女，汉族，1977年6月3日生，住安徽省阜南县。
原告陈勇与被告韩莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，并于2016年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼。被告韩莉经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2016年2月6日，被告韩莉向原告陈勇借款20000元整，向原告陈勇出具借条。现原告陈勇向被告韩莉索要，被告韩莉一直没有偿还借款，原告为此起诉，要求被告偿还借款20000元。
原告陈勇为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明：原告陈勇的身份信息。
证据二、借条一份，证明：被告韩莉向原告陈勇借款的事实。
被告韩莉未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年被告韩莉向原告陈勇借款20000元，原告陈勇通过银行转账将借款交付给被告韩莉。2016年2月6日，被告韩莉向原告陈勇出具借条一张，借条载明：今借到陈勇现金贰万元正（20000）。被告韩莉于同日偿还原告陈勇���款700元。
本院认为：被告韩莉出具借条向原告陈勇借款，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。该笔借款20000元，被告韩莉已偿还700元，本院予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩莉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈勇负担10元，被告韩莉负担290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初1373号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查��集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民终2595号
上诉人（原审原告）：陆和良，男，汉族，1969年5月生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陆朝品，男，汉族，1932年9月生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：常州市天和电动工具有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农村。
法定代表人：曹凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚英，女，汉族，1959年5月生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：朱李军，江苏一川律师事务所律师。
上诉人陆和良因与被上诉人常州市天和电动工具有限公司（以下简称天和公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陆和良以其与天和公司之间存在劳动关系为由，提起本案诉讼，天和公司则辩称双方之间不存在劳动关系，对于该事实，现经过一、二审审查，应当认定陆和良与天和公司之间存在劳动关系。另外，从陆和良提起的请求事项来看，涉及劳动合��的签订、履行、解除以及工资支付等问题，故对于仲裁期限的审查，应当自天和公司以明示方式向陆和良作出相应的意思表示之日起计算，但天和公司对此并未作出过明确意思表示，故本案争议并未超过仲裁时效，一审对此认定不当，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初797号民事判决；
二、本案发回常州经济开发区人民法院重审。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年九月十二日
书记员 石 琳
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终186号之一
上诉人（一审原告）杨波,男性,汉族,1985年07月08日出生。住址：重庆市荣昌区。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区公安局。住所地：重庆市永川区人民东路**号。
法定代表人刘建中，局长。
委托代理人汪义琳，该单位民警。
委托代理人罗万洪，该单位民警。
被上诉人（一审第三人）重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）。住所地：重庆市永川区萱花路***号。
法定代表人龚放，院长。
委托代理人安琪，重庆石松事务所律师。
上诉人杨波因与被上诉人重庆市永川区公安局治安行政处罚一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的(2015)荣法行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。于2017年4月26日公开开庭审理了本案。本院于2017年6月30日裁定本案中止诉讼，于2017年8月14日恢复诉讼。
在审理过程中，上诉人杨波向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人杨波要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨波撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁代美
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1381民初664号
原告李本海，男，48岁，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告左家强，男，汉族。
原告李本海与被告左家强合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告李本海在起诉中未提供被告准确的身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告李本海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈华林
二〇一八年三月十九日
书记员 吝 波
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执131号之二
申请执行人李杰，男，1958年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人张良，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人四川太平洋暖通设备建设工程有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人张良，董事长。
四川省自贡市金剑公证处（2016）川自金证经内字第021号公证书已发生法律效力，但被执行人张良、四川太平洋暖通设备建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张良所有位于成都市高新区天华路9号3栋1单元1楼103号房屋（房产证号：X）、105号房屋（房产证号：X）。
二、查封的期限为三年，自2017年4月12日起至2020年4月11日止。
需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郑淙仁
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 波
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初644号
原告高某，男，住调兵山市。
被告毕某某，男，35岁，住法库县。
被告赵某，女，35岁，住法库县。
本院在审理原告高某诉被告毕某某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告高某以调兵山法院无管辖权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告高某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本院未收取原告高某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年四月六日
书记员 杜 荀
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执806号
申请执行人李连锋。
被执行人西安光泰置业有限公司。
法定代表人魏超业，系该公司总经理。
本院在执行李连锋与西安光泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人西安光泰置业有限公司已按民事判决书履行完全部案款，且案款已兑付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117民初1244号民事调解书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王英凡
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终397号
上诉人（一审原告）罗开言，男，1936年3月5日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。
法定代表人郑仕余，局长。
上诉人罗开言因诉被上诉人重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江区人社局）履行法定职责一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，罗开言1955年3月参军，1959年退伍，同年在原一0三厂（现重庆冶炼（集团）有限公司）参加工作，1962年被精减压缩，1983年4月起享受精减老职工定期生活困难救济补助。罗开言达到法定退休年龄后，因未能办理退休手续，多次向原綦江县信访办、重庆冶炼（集团）有限公司、重庆机电控股（集团）公司、重庆市国有资产监督管理委员会等部门信访，要求办理退休手续，每月领取退休金，其诉求未获支持。罗开言于2012年5月15日申请办理超龄人员养老保险，綦江区人社局于同年12月30日审批，同意罗开言从2011年7月起按月领取养老金。罗开言于2012年12月知悉其领取的是超龄人员养老保险金，其后，罗开言多次要求綦江区人社局为其办理退休手续，亦多次信访。罗开言于2016年11月诉至法院，请求法院判决綦江区人社局为罗开言办理退休登记并支付退休金840000元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据以上规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内或从知道或者应当知道行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，本案中，罗开言于2012年12月即知晓綦江区人社局为其办理超龄人员养老保险金，罗开言如认为被告为其办理超龄人员养老保险金而未为其办理退休审批的行为侵害其合法权益，应根据法律规定于六个月或两年内提起行政诉讼，而罗开言于2016年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回罗开言的起诉。
上诉人罗开言不服一审判决上诉来院，请求撤销一审裁定，并依法判决綦江区人社局为上诉人办理退休登记并支付上诉人自60岁起至今的退休金。其上诉理由为：上诉人要求办理退休并支付退休工资的请求一直没有间断过，均因法院立案部门答复不属法院管辖，才不停上访，直到法院审理此案，故诉讼时效应当中断。
被上诉人綦江区人社局未提交书面答辩意见。
本院认为，罗开言起诉请求依法判决綦江区人社局为上诉人办理退休登记并支付上诉人自60岁起至今的退休金，而綦江区人社局于2012年12月已为其办理了超龄人员养老保险，其此时已经知道行政机关可能侵犯其权益。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。罗开言于2016年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其裁定本院予以维持。上诉人罗开言的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁代美
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1511号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，出生地辽宁省阜新市，住辽宁省阜新市（以上基本情况均自报）。因本案于2016年4月11日被羁押并于同日被拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2016）粤0111刑初1703号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月11日14时许，被告人谢某在本市白云区三元里街广州中医药大学第一附属医院门诊楼11楼针推康复一区29号床，盗得病人鞠某甲某放在床上的现金3800元。案发后，缴获的赃款已由公安机关发还被害人。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人鞠某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人余某的证言及对被告人的辨认材料，到案经过,受案登记表,立案决定书，视听资料制作说明和监控截图、光碟一张，现场勘验、检查笔录,现场照片，广州市公安局白云区分局作出的穗公云（三）现检（2016）0041101现场检测报告书，广州市公安局白云区分局接受证据材料清单和发还清单等。
原审判决据此认为，被告人谢某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人谢某提出上诉，称原审判决量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
本院认定的事实与原审认定的事实相同，认定该案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人谢某的上诉意见，经查，有经一审法庭质证的上述证据，足以证实谢某于2016年4月11日在广州中医药大学第一附属××病人鞠某甲某现金3800元的事实。对谢某的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度等在法定刑期内作出判决，并无不当，上诉人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年九月九日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执506号
申请执行人四川省易和建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡清江村四组仁和金沙1幢2单元27层5号，统一社会信用代码91500005607286817。
法定代表人何云霞，执行董事。
委托代理人杨正国，男，1977年6月1日出生，汉族，四川省易和建筑工程有限公司员工，住四川省米易县白马镇田坝回族村三岔路社49号，公民身份号码510421197706013715。
被执行人米易县万民农牧有限责任公司。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡。组织机构代码：78669954-5。
法定代表人万启明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初196号民事判决书，在执行四川省易和建筑工程有限公司申请执行米易县万民农牧有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421民初196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曾淑芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终50号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，无业。2014年10月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月12日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人汪某犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）荣法刑初字第00375号刑事判决：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、责令被告人汪某将所盗组装电脑一台、千足金手链一条退赔给被害人。汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人汪某到庭参加诉讼。庭审中，汪某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员没有异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法刑初字第00375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张晓威
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初677号
原告：瓦布木，女，生于1969年3月10日，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。
被告：王升堂，男，生于1963年9月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告瓦布木与被告王升堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，因被告王升堂下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦布木到庭参加诉讼，被告王升堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦布木向本院提出诉讼请求：1、判令被告王升堂偿还原告借款本金25000元和到期未归还借��的十五个月利息7500元；2、判令本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告因家庭困难需资金，向原告借款人民币贰万伍仟元，约定还款日期为2016年12月30日，并出具借条一张。还款日期到后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告还恶意对待，后电话也不接，故原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王升堂未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告王升堂向原告瓦布木借款25000元。2016年5月6日，向原告出具借条一份，载明：“今借到越西县瓦布木人民币贰万伍仟元（25000.00），于2016年十二月30号付清，到期不还以物折款。欠款人：王升堂，身份证号：,2016.5.6。”后经原告瓦布木催要被告王升堂偿还借款未果，遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告王升堂人口信息（户籍）证明，借条，汉源县片马彝族乡万坪村村民委员会证明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王升堂向原告借款25000元，有被告向原告出具的借条及原告的在案陈述等证据证实，原、告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告王升堂未按约偿还原告借款，属违约行为，故原告瓦布木要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告瓦布木要求被告支付十五个月利息7500元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。审理中原告瓦布木坚持被告支付借款利息，并同意变更从2016年12月31日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王升堂在本判决生效后十日内偿还原告瓦布木借款25000元，并从2016年12月31日起按年利率6%支付原告瓦布木借款利��至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，由被告王升堂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 胡卫红
人民陪审员 刘仕才
人民陪审员 杨思虎
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 贾 凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规
定》第二十九条第二款（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初621号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人薛其勇,男，1979年7月9日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，陕西伊格威尔检验服务有限公司派驻天津钢管公司项目部监理，户籍地河北省沧州市新华区，在津无固定住所。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月30日被天津市，2018年6月11日被逮捕，2018年7月5日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）559号起诉书指控被告人薛其勇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年5月29日11时许，被告人薛其勇在天津市东丽区无瑕街津塘公路南侧大无缝三号路交口立交桥下，因提醒被害人黄某闯红灯引发二人口角，后相互厮打，被告人薛其勇用手中安全帽将被害人黄某头、面部打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人黄某左颧弓骨折的损伤为轻伤二级，额面部创口、面部挫伤的损伤均为轻微伤。
案发后，被告人薛其勇到公安机关投案。本案已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有被告人薛其勇的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场照片，鉴定意见书，被告人薛其勇的户籍信息，赔偿协议、谅解书，收条，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人薛其勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人薛其勇具有以下量刑情节：系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人薛其勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年八月三日
书记员 夏月圆
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初635号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人户孝祥,男，1994年1月4日出生于安徽省，汉族，高中文化，无职业，户籍地安徽省六安市霍邱县，住天津市河东区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月28日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2018年4月11日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）571号起诉书指控被告人户孝祥犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年1月15日14时许，被告人户孝祥与其父户守合及同乡张某等人在天津市东某区万新街雪山路舒畅欣园住宅小区内进行苫盖空地防尘环保作业时，在旁种植蔬菜的被害人万某因怀疑围栏支架丢失系户孝祥等人所为，二人发生口角后厮打，其间被告人户孝祥用脚将被害人万某勾倒后对其后背等部位进行踢踹，导致被害人万某胸部、腰部等处受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人万某右侧第5前肋，左侧第4、5、6前肋，左侧第8后肋骨折及胸12右侧横突及腰1右侧横突骨折的伤情均为轻伤二级。本案已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有被告人户孝祥的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，被告人户孝祥的户籍信息，赔偿、谅解协议书，收条，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人户孝祥犯故���伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人户孝祥具有以下量刑情节：到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人户孝祥犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年八月三日
书记员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后��发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑���以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2228号
申请执行人葛云仓，男，1979年8月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人齐飞，男，1989年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行葛云仓与齐飞提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 宋全兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初385号
原告马某某，男，东乡族，生于1935年7月1日，文盲，农民。
委托代理人马某甲，男，东乡族，生于1973年8月1日，系原告三子。
被告马某乙，男，东乡族，生于1960年1月8日，小学文化，农民。
原告马某某诉被马某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告马某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称:“原、被告系伯侄关系。东乡县沿岭乡新星村马台社26号住宅原属原、被告父亲的老宅。被告六岁左右时，其父亲去世，被告母亲带着被告改嫁至东乡县坪庄乡坪庄村草滩社。被告母亲携被告改嫁后，原告一家对本家奶奶尽了全部的赡养义务。奶奶去世后，原告一家人在老宅居住。被告成年后，原告多次叫其到老宅居住，但均被被告拒绝，后为了补偿，1986年左右，原告在修建房屋时其给了一些木料以及700元钱，当时被告承诺不再回老宅居住。1989年原告在老宅修建了西房三间，修建时被告未提出任何异议。1990年，经原告申请东乡县人民政府给原告一家颁发了东集建（1990）字第020集体建设土地使用证。2015年9月原告在老宅北面修建了两间羊圈。不知何故，被告带着其妻子以及儿子赶来称老宅属其所有，原告不能修建，同时手持铁锹打砸老宅大门，并将有关修好的羊圈拆除，给原告造成了经济损失。现原告要求被告损毁的大门、小门、砖墙及羊圈房顶恢复原状；被告赔偿造成原告经济损失5572元，并承担本案的诉讼费用。”
经审理查明：原、被告系伯侄关系。位于东乡县沿岭乡新星村马台社26号宅院是原告与被告父亲的老宅。被告六岁左右时，其父亲去世，被告母亲带着被告弟兄三人改嫁至东乡县坪庄乡坪庄村草滩社。1990年，经原告申请东乡县人民政府给原告一家颁发了东集建（1990）字第020集体建设土地使用证。2015年9月20日原告在该宅院内，北面修建了两间羊圈。被告称老宅属其所有，原告不能修建，为此双方发生争执，被告将原告修建好的羊圈及住宅大门损毁后离开现场，后原告向汪集派出所报案，2016年2月24日东乡县公安局作出了东公（汪）行罚决字【2016】第02号公安行政处罚决定书，决定给予马某乙警告处罚。遂原告于2016年6月1日诉至本院，要求被告损毁的大门、小门、砖墙及羊圈房顶恢复原状；被告赔偿造成原告经济损失5572元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，对原告2间羊圈及住宅大门损毁的损失无法进行认定，故于2016年9月9日依法向东乡县物价局委托评估，东乡县物价局于2016年9月18日对2间羊圈及住宅大门损毁受损的进行了维修评估，评估鉴定价值为995元。
证明上列事实的主要证据有：
1、原、被告的陈述；
2.原告提供的证据为：照片两张、东公（汪）行罚决字【2016】第02号公安行政处罚决定书一份、东集建（1990）字第020集体建设土地使用证5张；
3.法院依职权调取的证据：现场照片3张，东乡县物价局价格认证中心做出东价认定【2016】009号价格认定结论书；
以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：2015年9月20日被告将原告的位二东乡县沿岭乡新星村马台社26号宅院内修建的半圈及住宅大门进行了损毁，为此东乡县公安局对被告进行了行政处罚，被告损毁原告财产的事实清楚，证据确实充分，理应酌情赔偿；原告要求被告被损毁的大门、小门、砖墙及羊圈房顶恢复原状，被告赔偿给原告造成5572元的经济损失的诉讼请求部分成立，本院予以支持。故本院为了严肃执法，为了维护当事人的合法权益不受非法侵害，本院经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条（一）、（二）、（三）、（六）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某乙赔偿原告马某某财产损毁赔偿款995元，限本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及评估费1000元，由被告马某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周胜祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马月梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申123号
再审申请人（一审被告）：孙杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审原告）：孟玉兰，女，1957年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
再审申请人孙杰因与被申请人孟玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，孙杰于2017年3月20日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，孙杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙杰撤回再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 邹小戈
审 判 员 李 斌
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 赵 韡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6105号之一
上诉人（原审原告)黄某某，女，1964年1月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
上诉人（原审原告)黄某，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
上诉人（原审原告)黄某某1，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
上述两上诉人共同委托代理人黄某某，女，1964年1月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
被上诉人（原告被告）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地长沙市古曲路***号。
法定代表人曾志伟，主任。
被上诉人（原告被告）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村六组。
法定代表人何斌，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村四组，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村*组。
负责人余杰民，组长。
上诉人黄某某、黄某、黄某某1因与被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道）、被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会（以下简称新桥村委会）、被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村四组（以下简称新桥村四组）村民自建安置补偿合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初417号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理查明，上诉人黄某、黄某某、黄某某1在起诉其与被上诉人马王堆街道《新桥村三、四组村民自建房屋安置协议书》纠纷中，除此协议纠纷之外，起诉状中还有三项诉讼请求：一是请求确认被上诉人新桥村委会的《新桥村三、四组安置补偿实施方案》第二部分第二条1项无效；二是要求被上诉人新桥村委会补偿增加一人房屋安置面积；三是要求被上诉人马王堆街道、被上诉人新桥村委会给付其独生子女4万元土地补偿款。
本院认为，上诉人黄某、黄某某、黄某某1在本案合同纠纷诉讼中，将多名有着不同法律关系的被告进行混合起诉，将多种不能合并审理之诉进行混同诉讼。因此，被上诉人新桥村委会、新桥村四组不是本案《新桥村三、四组村民自建房屋安置协议书》合同纠纷案中的适格被告，以上三诉求也不属于本案的受理和审查范围，依法应予驳回起诉。原审法院在未厘清不同性质法律关系的情况下，迳行作出判决，属适用法律错误，处理不当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初417号民事判决；
驳回上诉人黄某、黄某某、黄某某1对被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会、被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村四组的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 彭 杨
代理审判员 刘 青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文
《最高法院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1981年03月04日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘涛信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3296元，减半收取人民币1648元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10565号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：钟俊琴，女，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与钟俊琴物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月一日
书记员 梅 玲
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执338号
被执行人汪云祥，男，1976年1月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行被执行人汪云祥罚金一案中，本院依法进行了网络查控，委托被执行人住所地袁州区人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国华
二〇一七年四月二十四日
书记员 江淑祺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更443号
罪犯安美刚，男，1987年5月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一〇年十一月二十九日作出(2010)绍诸刑初字第960号刑事判决，以被告人安美刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安美刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯安美刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯安美刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安美刚准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月二十日
书记员 华 郑
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6146号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：何涛，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告何涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 瑶
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9346号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区胜太西路16号。
代表人：雷杰，支行行长。
委托诉讼代理人：徐晨，公司员工。
委托诉讼代理人：刘欢，公司员工。
被告：南京顺宏玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村。
法定代表人:吴汉根。
被告：南京顺豪玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥镇。
法定代表人：邱顺祥。
被告：南京圣华建材有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥南路17号。
法定代表人：魏福仲。
被告：宜兴市天霸玻璃有限公司，住所地在江苏省无锡市宜兴市经济开发区惠兴北路。
法定代表人：黄顺芬。
被告：邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族，居民。
被告：黄顺芬，女，1966年3月7日生，汉族，居民。
被告：邱珍仙，女，1967年1月17日生，汉族，居民。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下称稠州银行）诉被告南京顺宏玻璃有限公司（以下称顺宏公司）、被告南京顺豪玻璃有限公司（以下称顺豪公司）、被告南京圣华建材有限公司（以下称圣华公司）、被告宜兴市天霸玻璃有限公司（以下称天霸公司）、被告邱顺祥、被告黄顺芬、被告邱珍仙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告稠州银行委托代理人徐晨到庭参加诉讼，被告顺宏公司、顺豪公司、圣华公司、天霸公司、邱顺祥、黄顺芬、邱珍仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（利息按年利率5.22%，罚息按年利率7.83%，均以本金500万元为基数；复利以应付未付的利息、罚息为基数；均自2016年7月29日计算至实际给付之日止）；2、被告顺豪公司、被告圣华公司、被告天霸公司、被告邱顺祥、被告黄顺芬、被告邱珍仙承担连带清偿责任；3、七被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告顺宏公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告顺宏公司发放贷款500万元，借款期限为2015年12月23日至2016年12月22日，借款利率为执行固定年利率5.22%，每月20日为结息日，合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同日，原告与被告顺豪公司、被告圣华公司、被告天霸公司、被告邱顺祥、被告黄顺芬、被告邱珍仙签订了《保证合同》，约定上述被告为被告顺宏公司的上述债务提供连带责任担保。2015年2月13日，原告按约履行了借款义务。现被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告顺宏公司立即偿还借款，被告顺豪公司、被告圣华公司、被告天霸公司、被告邱顺祥、被告黄顺芬、被告邱珍仙承担连带责任。
被告顺豪公司未应诉。
被告圣华公司未应诉。
被告天霸公司未应诉。
被告邱顺祥未应诉。
被告黄顺芬未应诉。
被告邱珍仙未应诉。
经审理查明：2015年12月23日（借款人）顺宏公司与（贷款人）稠州银行签订了一份《流动资金贷款合同》，约定借款人向贷款人借款500万元用于偿还债务，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日。放款日以借款借据所记载的实际放款日为准，借款利率为固定利率，年利率5.22%，每月20日为结息日。合同约定借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息贷款人有权按逾期罚息计收复利。还款方式为到期日一次性偿还全部本金。在借款期间，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，贷款人有权单方停止支付借款人尚未使用的借口，并提前收回部分或全部借款本息。
同日，债权人稠州银行分别与保证人顺豪公司、保证人圣华公司、保证人天霸公司、保证人邱顺祥、黄顺芬及保证人邱珍仙、签订了《保证合同》5份，上述保证合同均约定保证人对债务人顺宏公司案涉借款合同债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。
同日，2015年12月23日稠州银行按约向顺宏公司发放了500万元贷款。借款人顺宏公司此后按约归还利息至2016年7月28日，此后未按约支付利息。截至2016年9月28日，被告顺宏公司欠利息50025元、复利219.98元未支付。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息明细单、到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人顺宏公司与贷款人稠州银行签订的《流动资金贷款合同》，债权人稠州银行与保证人邱顺祥、黄顺芬、邱珍仙、顺豪公司、圣华公司、天霸公司签订的《保证合同》，系各方当事人间真实意思表示，合法有效。原告稠州银行已按约履行了出借款项义务，但被告顺宏公司未按约履行付息义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求原告立即偿还借款本息。保证人邱顺祥、黄顺芬、邱珍仙、顺豪公司、圣华公司、天霸公司亦应按约承担保证责任。原告诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告顺宏公司、邱顺祥、黄顺芬、邱珍仙、顺豪公司、圣华公司、天霸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京顺宏玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2016年9月28日利息为50025元、复利为219.98元，自2016年9月29日起利息按年利率5.22%，罚息按年利率7.83%，均以本金500万元为基数；复利以应付未付的利息、罚息为基数计算至实际给付之日止）。
二、被告南京顺豪玻璃有限公司、南京圣华建材有限公司、宜兴市天霸玻璃有限公司、邱顺祥、黄顺芬、邱珍仙对被告南京顺宏玻璃有限公司的本判决第一项债务承担连带给付责任。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费46930元，财产保全费5000元，合计51930元。由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 施永钢
人民陪审员 吕建宁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈薇羽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4262号之一
申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被执行人：周鹏，男，1963年11月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周鹏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周鹏未履行（2017）苏1323民初1640号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周鹏的银行存款、车辆登记信息等，本院于2017年11月6日查封被执行人周鹏所有的位于泗阳县众兴镇朗润国际23幢104室房产，并于2017年11月27日轮候查封被执行人周鹏工资账户，现因标的较小，不宜处置该房产，同时申请执行人也向本院书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月十二日
书 记 员 田 露
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山商初[北庄]字第83号
原告：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：枣庄市山亭区北庄镇铁山村。
法定代表人：张涛，经理。
委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：于桂山。
被告：季鸿禹。
第三人：山东东上机械设备有限公司。住所地：临沂市河东区九曲朱家斜坊村。
法定代表人：赵梅，经理。
委托代理人：师自为（特别授权代理），该公司员工。
原告山东东大可信投资有限公司（以下简称东大可信公司）诉被告于桂山、季鸿禹及第三人山东东上机械设备有限公司（以下简称东上机械公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告东大可信公司的委托代理人王硕，第三人东上机械公司的委托代理人师自为到庭参加诉讼，被告于桂山、季鸿禹经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，原、被告及第三人签订叉车设备租赁合同，被告于桂山租赁第三人叉车1台，约定租金总额为65000元，于2016年1月15日前付清，违约金为所欠租金总额的30%。如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转让给原告，原告有权以东大可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款。被告季鸿禹自愿为被告于桂山担保，承担连带清偿责任。截至2015年12月15日，被告共拖欠租金42000元。原告认为，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令：1、被告于桂山支付叉车租金42000元，并支付违约金12600元。2、被告季鸿禹承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告于桂山、季鸿禹均未向本院提交书面答辩意见。第三人东上机械公司对原告的诉讼请求无异议。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、叉车设备租赁合同1份，证明原、被告及第三人于2015年7月3日达成协议，被告于桂山租赁第三人东上机械公司叉车1台，约定租金总额为65000元，租期6个月，合同签订当日支付租金18000元，以后每月15日前支付当月租金，于2016年1月15日全部付清。被告如有一次未按合同约定期限足额支付租金，即视为违约，因被告违约致使合同不能继续履行的应当承担违约责任，违约金为租金总额的30%。如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权以东大可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款及违约金等，且该合同项下的担保人仍然承担担保责任。被告季鸿禹自愿为被告于桂山担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据1张，证实截至2015年12月15日，被告于桂山支付租金18000元，尚欠到期租金42000元。
第三人东上机械公司对原告所举证据无异议，亦未向法庭举证。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证、第三人质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2015年7月3日，原、被告及第三人签订叉车设备租赁合同1份，被告于桂山租赁第三人东上机械公司叉车1台，约定租金总额为65000元，租期6个月，合同签订当日支付租金18000元，以后每月15日前支付当月租金，于2016年1月15日全部付清。被告如有一次未按合同约定期限足额支付租金，即视为违约，因被告违约致使合同不能继续履行的应当承担违约责任，违约金为租金总额的30%。如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权以东大可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款及违约金等，且该合同项下的担保人仍然承担担保责任。被告季鸿禹自愿为被告于桂山担保，承担连带清偿责任。合同签订后，第三人将叉车交付被告于桂山，被告于桂山未按合同约定支付租金。截至2015年12月15日，被告于桂山支付租金18000元，尚欠到期租金42000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告及第三人签订的租赁叉车的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。该合同虽为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。原、被告及第三人在合同中约定，如果被告逾期或违约，第三人同意将合同项下的所有债权转让给原告，二被告签字认可，该约定合法有效。被告于桂山未按照合同约定支付分期款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告季鸿禹应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告于桂山、季鸿禹无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于桂山于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告枣庄东大可信投资有限公司叉车分期款42000元，并支付违约金4200元。
二、被告季鸿禹对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告于桂山追偿。
三、驳回原告枣庄东大可信投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告于桂山、季鸿禹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 毕玉冬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第05079号
原告：中国邮电器材西北公司。
法定代表人：赵映丽，总经理。
委托代理人：时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，男，该公司职员，住该公司。
被告：陕西恒利达商务有限公司。
法定代表人：刘胜利，总经理。
原告中国邮电器材西北公司与被告陕西恒利达商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮电器材西北公司委托代理人时海霞、王鹏到庭参加诉讼。被告陕西恒利达商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮电器材西北公司诉称，按照原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，被告拖欠原告租赁期限内的房屋租赁费80000元未付，租赁期限届满后的房屋占用费被告也未支付原告，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告腾房；判令被告支付原告房屋租金80000元（截止2015年3月31日）；判令被告支付原告房屋占用费55000元（自2015年4月1日至2015年7月31日，以租赁合同约定的年租金165000元计算），此后的房屋占用费按照年租金165000元的标准计付至房屋实际腾交之日；判令被告支付原告逾期支付房屋租金的违约金16500元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西恒利达商务有限公司未答辩。
经审理查明，2001年3月30日，原、被告签订了第一份《房屋租赁合同》，约定:由原告将位于本市湘子庙街18号、面积约3800平方米左右的新建框架结构四层楼宇一栋出租给被告使用，租赁期限为2001年4月1日至2011年3月31日。租赁期限届满后，原告同意由被告继续租用上述房屋中400平方米的房屋。原、被告就该400平方米的房屋又先后签订了两份《房屋租赁合同》，租赁期限分别为2011年4月1日至2013年3月31日；2013年4月1日至2014年3月31日。2014年3月31日，原、被告就该400平方米的房屋又签订了第四份《房屋租赁合同》，约定:原告将位于西安市湘子庙街18号共400平方米的房屋出租给被告；租赁期限为2014年4月1日至2015年3月31日；租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还；年租金为165000元；租金支付方式为本合同签订后五日内由被告一次性向原告支付全年租金；如果被告未按照约定的期限交付租金，则原告有权解除合同，收回房屋，要求被告支付租金并按照合同总租金的10%向原告支付违约金。前三份《房屋租赁合同》已履行完毕。现被告未按照上述第四份《房屋租赁合同》约定的期限向原告支付房屋租金。经原告多次催要，被告仅于2014年8月22日、2014年10月11日分别给原告支付了房屋租金65000元、20000元，至今仍拖欠原告房屋租金80000元未付。上述第四份《房屋租赁合同》于2015年3月31日期限届满，原告于2015年1月23日给被告发了一份《关于要求腾房清租的函》，明确表示租赁期限届满后不再续租，要求被告于2015年3月31日与其办理房屋交接的相关手续，被告未予理会。原告又于2015年4月7日给被告发了一份《公函》，明确表示其不愿再续约，要求被告于2015年4月31日与其办理腾房、清租的交接手续，被告仍不予理会。2015年5月18日，原告给被告发了一份《律师函》，要求被告于收到该律师函7日内腾交房屋、支付拖欠的租金、房屋占用费、违约金。被告于2015年5月26日给原告出具了一份《商确问题的复函》，在该复函中被告明确表示将于2015年9月下旬彻底腾房。此后，被告并未兑现其承诺，至今仍一直占用房屋。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《房屋租赁合同》、《关于要求腾房清租的函》、《公函》、《律师函》等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的上述第四份《房屋租赁合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。该《房屋租赁合同》期满后原告多次要求被告支付拖欠的租金、腾交房屋，被告一再拖延，最后承诺于2015年9月下旬彻底腾房，后又不兑现承诺，被告的行为明显违约，依法应承担相应的违约责任。合同期满后，原告不愿再继续将房屋租赁给被告，双方的租赁关系已经终止，被告拒绝将租赁的房屋交还原告并继续占用至今，侵犯了原告的合法权益，依法应当向原告腾交租赁的房屋并支付原告拖欠的租金及房屋延期腾交期间的占用费。因此，对原告要求被告支付截止2015年3月31日的房屋租金80000元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照上述第四份《房屋租赁合同》约定的年租金16500元的标准支付2015年4月1日至2015年7月31日的房屋占用费55000之诉讼请求，本院依法予以支持。2015年8月1日至房屋实际腾交之日的房屋占用费可继续按照年租金165000元的标准计付。上述第四份《房屋租赁合同》明确约定:如果被告未按照约定的期限交付租金，则原告有权解除合同，收回房屋，要求被告支付租金并按照合同总租金的10%向原告支付违约金。故对原告要求被告支付逾期支付房屋租金的违约金16500元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陕西恒利达商务有限公司于本判决生效后十日内将其租赁的位于本市湘子庙街18号的400平方米房屋腾交原告中国邮电器材西北公司。
二、被告陕西恒利达商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮电器材西北公司房屋租金80000元(截止2015年3月31日)。
三、被告陕西恒利达商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮电器材西北公司房屋占用费55000元(自2015年4月1日至2015年7月31日)，此后的房屋占用费按照年租金165000元的标准计付至房屋实际腾交之日。
四、被告陕西恒利达商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮电器材西北公司逾期支付房屋租金的违约金16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告陕西恒利达商务有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 段秀莉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1204号
申请人唐西，男，1986年6月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县3。
被执行人赵玲，女，1988年1月9日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人杨世松，男，1987年2月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人唐西依据米易县人民法院（2017）川0421民初1140号判决书申请执行赵玲、杨世松合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初1140号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郑从俊
二〇一七年十一月十日
书记员 王 彬
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执110号之一
申请执行人郭某某，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌中天矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人郭荣，该公司经理。
被执行人郭某，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人张某，女，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人郭某某与被执行人宜昌中天矿业有限公司、郭某、张某民间借贷纠纷一案，本院依据宜昌市夷陵区人民法院于2016年10月5日作出的（2016）鄂05006执字第369号执行裁定书，于2017年3月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院已将登记在张某名下位于宜昌市夷陵区的两套房产移交西陵法院处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂05006执字第369号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 刘勇
二○一七年六月二十五日书记员蔡阳辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9946d0d-aa1c-4b12-964e-d14d43b4f44d&imgId=Yzk5NDZkMGQtYWExYy00YjEyLTk2NGUtZDE0ZDQzYjRmNDRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0627民初3817号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张增强。
被告范光荣。
被告刘巧丽。
被告唐永胜。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告范光荣、刘巧丽、吕美丽、郭玉海、刘璐、苗巧丽、王永平、崔萍、唐永胜、刘贵莲金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告范光荣、刘巧丽、唐永胜所有的下列房产予以查封：一、被告唐永胜所有的位于某处住宅一处；二、被告范光荣、刘巧丽共同所有的住宅一处。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告唐永胜所有的位于某处住宅一处予以查封；
二、对被告范光荣、刘巧丽共同所有的两套房屋予以查封：
三、查封期限为三年。在查封期间，上述被查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年五月十六二日
书 记 员 闫 茜
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执558号
申请执行人曾治彬，男，生于1971年3月10日，汉族，四川省叙永县龙凤乡凤林村。
被执行人贾祥元，男，生于1966年5月19日，汉族，四川省叙永县龙凤乡凤林村。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1756号民事判决，受理了曾治彬申请执行贾祥元民间借贷纠纷一案，申请执行金额为欠款630000元及利息，垫缴的案件受理费、保全费8070元，另外，被执行人贾祥元还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人贾���元在中国邮政储蓄银行叙永县支行账户内有存款；在四川叙永农村商业银行龙凤支行账户内有存款。因被执行人贾祥元至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，本院依法应对被执行人贾祥元的上述银行存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人贾祥元在中国邮政储蓄银行叙永县支行账户内的存款463153元；
二、扣划（划拨）被执行人贾祥元在中国邮政储蓄银行叙永县支行账户内的存款1112元；
三、扣划（划拨）被执行人贾祥元在四川叙永农村商业银行龙凤支行账户内的存款3365元。
将上述银行存款扣划至叙永县人民法院开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国建设银行���份有限公司叙永支行账户内。并注明“2017-558号案款”
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年四月二十七日
书记员 张月陈
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0283民初6037号
原告：姜某甲，男，汉族，现住庄河市。
原告：毕某某，女，汉族，现住址同上。
上列二原告的委托诉讼代理人衣杰荣，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：姜某乙，男，汉族，现住庄河市。
原告姜某甲、毕某某与被告姜某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告姜某甲、毕某某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某甲、毕某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予姜某甲、毕某某撤诉。
案件受理费50元由姜某甲、毕某某负担。
审判员 于强
二〇一七年九月八日
书记员 崔玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何秀全，男，1959年10月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告何秀全银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)枣民三初字第3400号
原告杨永法。
委托代理人周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告杨玉省。
本院在审理原告杨永法与被告杨玉省追偿权纠纷一案中，原告于2013年2月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永法撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一三年二月二十一日
书记员 武晓宁
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执恢105号之二
申请执行人：罗全东，男，1969年12月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：曹良旺，男，1967年5月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行罗全东诉曹良旺民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为借款82000元及相应迟延履行利息以及垫付案件受理费2300元。在执行过程中，因被执行人曹良旺对立情绪较大，黄冈市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）鄂11执他170号执行裁定书，裁定将本院（2013）鄂麻城民一初字第00559号民事判决书指令湖北省红安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执恢105号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年九月九日
代书记员 黄 星