江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5766号
原告：朱志永，男，1949年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：景波，男，1989年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告兼被告景波的委托诉讼代理人：孙平，女，1967年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告朱志永诉被告景波、孙平、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志永及其委托代理人杭翠萍、被告兼被告景波的委托诉讼代理人孙平、被告保险公司的委托代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失90315元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日8时左右，被告景波驾驶登记车主为孙平的苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇砖桥雅典娜路涵洞北侧时，在右拐弯过程中与由南向北的原告电瓶车发生交通事故，致原告受伤。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原被告因赔偿未达成一致，故原告提起诉讼，要求法院依法判决。
景波、孙平共同辩称：孙平、景波系母子关系，景波在事故中只应承担50%的责任.我的车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业三责险，不计免赔。事故发生后垫付医疗费4614元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：我公司对事故发生事实及责任认可景波的意见。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三责险，且不计免赔。对原告的损失，我公司在质证时一一发表。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日8时左右，景波驾驶登记车主为其母亲孙平的苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇砖桥雅典娜路涵洞北侧时，在右拐弯过程中与由南向北左拐的朱志永电瓶车发生交通事故，致朱志永受伤。事故发生后景波将朱志永送往医院治疗，共住院13天，诊断为左侧肋骨骨折等。孙平所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，景波垫付了垫付医疗费4614元医疗费。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、保险单、出院证、出院记录、病历等证据在卷佐证，被告未提出异议。本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本起事故的责任如何划分；2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？
对于第一个争议焦点，原告认为本起事故景波应负事故的全部责任；被告景波认为自己负事故50%的责任。本院认为：本起交通事故发生后，公安机关未对事故进行责任认定，根据朱志永的当庭陈述，发生事故的时间是2014年4月8日8时，地点在仙女镇砖桥雅典娜路涵洞北侧的十字路口，当时朱志永由南向北左转弯，景波由西向东右转弯，双方车辆发生碰撞造成朱志永受伤，车辆受损。这一事实说明朱志永与景波在行驶至十字路口时双方未能谨慎驾驶、确保安全以致发生事故，双方在事故中的过错相当，本院依法认定原被告双方负事故同等责任。对于第二个争议焦点，原告对其损失进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、原告主张医疗费9900元，景波提出垫付了医疗费4614元，被告保险公司提出扣除20%的非医保用药，本院认为原告因本次事故产生医疗费9900元，有医疗费发票证实，本院予以认定。保险公司提出扣除20%的非医保用药，是保险公司对医保用药、非医保用药的性质缺乏了解。医保、非医保用药，是指参加城乡居民医疗保险的人员，向社会劳动保障部门中的医保部门报销医疗费时，根据医疗保险的相关规定，对在就医过程中是否使用医疗保险用药目录中的药品进行核实，并确定报销金额。交通事故中原告的医疗费不存在在医保部门报销的问题，就无需进行医保和非医保之分，故保险公司要求扣除20%的非医保用药的抗辩理由，本院不予采纳。原告的医疗费9900元本院予以支持。2、原告主张伙食补助费234元，被告无异议，本院予以认定。3、原告主张营养费900元，被告认可130元，本院认为根据原告的伤情和医嘱，酌情认定原告的营养费为600元。4、原告主张护理费6000元，被告认可650元。本院认为，根据鉴定报告，原告的护理期限为60天，其中住院13天，每天按60元计算；出院后47天按40元计算，原告的护理费合计为2660元。5、原告主张误工费24000元，被告不予认可，本院根据鉴定结论，原告的误工期为120天，原告从事瓦工工作，考虑到原告的工作性质，酌情认定误工标准每天100元计算，原告的误工费为12000元。6、原告主张交通费1000元，被告提出由本院酌定，本院根据原告家庭住址与医院之间的距离、就医次数，酌情认定为250元。7、原告主张车辆维修费2000元，被告不予认可；本院认为，原告主张的的车辆损坏，证据不足，本院不予认定。8、原告主张残疾赔偿金48325元，被告要求按农村居民标准计算，本院认为，原告从事非农业劳动，不以农村收入作为主要生活来源，故原告主张按照城镇标准、十级伤残计算残疾赔偿金，应予支持，原告的残疾赔偿金为37173元/年×13年×10%=48325元。9、原告主张精神抚慰金5000元，被告保险公司认可2000元。本院认为本起事故致原告受伤，构成十级伤残，根据景波在本起事故中的过错程度，结合本地的生活水平，本院酌定为3000元。10、原告主张鉴定费1570元，原告提供了鉴定费发票，本院予以认定。综上，原告的损失合计为78289元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，朱志永因交通事故受伤，要求被告依法予以赔偿，本院予以支持。因景波驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险50万元。朱志永、景波在事故中负同等责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由保险公司在交强险限额内赔偿朱志永损失77555元。朱志永的剩余损失734元，再根据事故责任，由景波赔偿440.4元，其余由朱志永自行承担。景波赔偿的440.4元，再根据孙平与保险公司签订的商业三责险合同的约定，由保险公司全额承担。保险公司合计共赔偿77995.4元。孙平垫付的医疗费4614元、由朱志永在保险公司的赔偿款中返还4413元（扣除案件受理费201元）。
综上所述，朱志永要求赔偿在交通事故中合法损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内再赔偿原告朱志永损失77995.4元（其中给付朱志永73582.4元，此款汇入朱志永在浦发银行江都支行账户，帐号为62×××09；给付孙平4413元，此款汇入孙平在中国农业银行江都支行账户，帐号为62×××73）；
二、驳回原告朱志永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元减半收取为402元，由朱志永、景波各负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 殷桂荣
二〇一七年二月八日
书记员 刘 意