沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈河民三初字第02060号
原告：杨世伟。
委托代理人：候禹，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告：董文友。
原告杨世伟与被告董文友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，与代理审判员潘鸿飞（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨世伟及委托代理人候禹到庭参加诉讼，被告董文友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨世伟诉称，原、被告于2011年9月6日口头订立借款合同，原告借给被告人民币200000元，并未约定还款期限。时至今日，原告要求被告偿还欠款，但被告一直拖欠不予偿还。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告董文友偿还借款人民币200000元及利息（自2013年11月20日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告董文友承担本案诉讼费用。
被告董文友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原、被告系远房亲属关系。2011年9月5日，原告通过中国建设银行向被告董文友转款人民币200000元。
庭审中，对于借款过程，原告陈述为2011年9月4日，原告到张家口出差，被告与原告联系，见面后被告称其从事的矿山业务因为资金周转，需要向原告借款。当时原告手头宽裕，并基于双方系亲属关系，借款前也通过家里的亲属与被告见过几次面。原告认为被告从事实体业务需要资金周转也比较正常，就同意被告的借款请求。当时原告就在张家口的建行将人民币20万元以转款的方式交付被告。从银行出来后，被告称忘记出具借条了，原告称彼此之间系亲属关系，也不能赖账。之后，原告很疏忽地就把出具借条的事情忘记了，仅保存了一张银行转款凭证。同时，原告自认借款时双方对于借款利息和借款期限并没有约定，并表示原、被告之间并无其他的债权债务关系。
在案件审理过程中，本院曾向被告董文友去电，被告董文友称涉诉款项已收到，双方之间并非借贷的法律关系，而是合作的法律关系，但无法提供相关的书面证据予以证明。
现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告提供的转款凭证等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告董文友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提供《转款凭证》一份，用于证明原告向被告转款人民币20万元的事实，可以看出原、被告之间存在以金钱给付为内容的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，庭审中，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽没有能够提供借款合同等债权凭证作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。同时，虽在本院与被告董文友电话沟通过程中，被告董文友对于款项交付没有异议，仅主张双方之间系合作，而非借贷的法律关系，但经本院多次传唤，被告董文友均未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，亦未提供相关的证据证明涉诉款项支付系因双方之间存在其他借贷关系或者其他债权债务关系，以及返还款项的具体数额，应当对其主张事实不能确定承担举证不能的不利后果。同时，民事诉讼中通常是以盖然性作为证据的证明标准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，本院经对原告提供的证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在。因此，本院认为原、被告之间借贷关系成立。原告作为债权人有权要求被告清偿债务，被告董文友作为债务人负有返还相应款项的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担返还相应款项的责任。故，关于原告要求被告董文友按照转款凭证上载明的数额偿还涉诉款项的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。庭审中，原告明确表示双方对于涉诉借款的利息和借款期限均没有约定，同时，结合本案仅有转款凭证的实际情况，原告主张借款利息自2013年11月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。故，本院认为利息应自起诉之日即2015年10月23日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董文友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨世伟借款人民币200000元；
二、被告董文友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨世伟借款人民币200000元的利息（自2015年10月23日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杨世伟的其他诉讼请求。
如果被告董文友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4375元，由被告董文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。