wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03300号
原告：钱玉强，男，1960年7月25日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄玉斌，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟凡芹（又名：孟凡琴，系黄玉斌的妻子），女，1966年12月7日出生，住址。
被告：陈宝山，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告钱玉强诉被告黄玉斌、孟凡芹、陈宝山民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告钱玉强到庭参加诉讼，被告黄玉斌、孟凡芹、经本院公告送达传票传唤、被告陈宝山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钱玉强诉称：2011年11月14日，被告黄玉斌、孟凡芹向原告借款人民币260000元，并约定了违约金及还款期限。该笔借款由陈宝山作为担保人。借款到期后被告并未如期偿还，故特向贵院提起诉讼，请求依法判令三被告连带偿还借款本金人民币260000元，并支付利息140400元，合计404000元（违约金按3%计算自2012年5月14日起至2013年11月14日，以后违约金按3%另算。）
原告钱玉强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、借条，证明被告黄玉斌、孟凡芹向原告借款现金260000元，被告陈宝山为担保人。
被告黄玉斌、孟凡芹、陈宝山未答辩也亦为提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告钱玉强所举证据认证如下：
原告钱玉强所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年11月14日，被告黄玉斌、孟凡琴向原告钱玉强借款260000元，并出具借条一份，内容为：“今借到钱玉强现金贰拾陆万元整（260000），使用期6个月。超期按每日千分之三罚息。借款人：黄玉斌、孟凡琴，2011年11月14日，担保人：陈宝山。”该借款被告至今未还。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告黄玉斌、孟凡芹借款事实清楚，证据充分。原告钱玉强要求被告黄玉斌、孟凡芹偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人陈宝山与出借人钱玉强对黄玉斌、孟凡芹的借款行为承担何种保证方式未进行约定，根据上述法律规定，在黄玉斌、孟凡芹不能履行偿还借款义务时，陈宝山应当承担连带保证责任。对违约金按日3%要求过高（2012年5月14日起），本院认定本院酌情认定月息按中国人民银行同期贷款利息4倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，合议庭意见如下：
一、被告黄玉斌、孟凡芹于本判决生效之日起十日内偿还原告钱玉强借款本金260000元（违约金月息按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至本判决确定的还款之日止）
二、被告陈宝山对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告黄玉斌、孟凡芹、陈宝山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，由被告黄玉斌、孟凡芹、陈宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张劲风
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初812号之二
原告:李章江,男,1982年4月25日生,,汉族，住苏州市虎丘区。
被告:黄贤,男,1969年1月20日生,,汉族，住无锡市滨湖区。
本院依法受理了原告李章江与被告黄贤房屋买卖合同纠纷一案。原告李章江于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告李章江向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李章江撤回起诉。
受理费减半收取1025元，公告费300元，由李章江承担。
审 判 长 彭云翔
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 保丽君
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈燕萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终5432号
上诉人（原审被告）：巢湖文峰特种纱业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业园区，统一社会信用代码9134012469107178XA。
法定代表人：郭安文，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴正东，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人巢湖文峰特种纱业有限公司（以下简称文峰公司）因与被上诉人吴正东建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
文峰公司的上诉请求为：1、撤销一审判决。依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由吴正东负担。事实和理由：文峰公司综合楼工程是文峰公司与安徽省庐江县金湖建筑安装有限公司签订的施工合同。欠条上并没有文峰公司的盖章，而且建设工程决算应有具体的决算资料，决算后施工单位应向建设单位开具发票，吴正东仅持有郭安文书写的欠条主张权利不符合法律规定，且欠条亦是郭安文在被吴正东欺诈、胁迫的情况下书写，并非郭安文的真实意思表示，应为无效。
吴正东辩称，案涉工程由吴正东施工，工程完工后双方进行了决算，文峰公司的法定代表人郭安文出具了欠条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
吴正东向一审法院提出的诉讼请求为：1、文峰公司给付工程款270万元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）；2、诉讼费由文峰公司承担。
一审法院查明：文峰公司综合楼工程由吴正东实际施工。2017年11月4日，文峰公司负责人郭安文对吴正东工程款进行了结算。经结算，文峰公司尚欠吴正东工程款270万元，并出具了欠条。欠条载明事由为文峰综合楼工程款全部结清后尾欠款。庭审中，文峰公司辩称案涉工程由安徽省庐江县金湖建筑安装工程有限公司施工，但未提供证据证明。庭审后，文峰公司对欠条的“三性”亦未提交书面质证意见。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。文峰公司综合楼工程由吴正东实际施工，双方于2017年11月4日对工程款进行了结算。经结算，文峰公司欠吴正东工程款270万元，并出具欠条，双方债权债务关系明确，现吴正东要求文峰公司给付工程款270万元，于法有据，应予以支持。庭审中，文峰公司辩称案涉工程由安徽省庐江县金湖建筑安装工程有限公司施工，但未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：巢湖文峰特种纱业有限公司于判决生效之日起三十日内给付吴正东工程款2700000元及其利息（利息以2700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月6日起计算至实际付清之日）。案件受理费28400元，由巢湖文峰特种纱业有限公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，文峰公司的法定代表人系郭安文，且郭安文在出具的欠条中明确载明所欠款项是文峰综合楼工程款，文峰公司上诉称案涉工程由安徽省庐江县金湖建筑安装工程有限公司施工，但未提供证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费28400元，由巢湖文峰特种纱业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年九月十三日
书记员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1646号
罪犯张海福，男，1989年11月2日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2016年5月17日作出（2016）青0122刑初58号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张海福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张海福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海福减刑六个月（刑期至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执63号
申请执行人马占富，男，汉族，住所地乌兰察布市化德县。
被执行人赛汗，女，蒙古族，地址乌兰察布市化德县。
马占富与赛汗买卖合同纠纷一案,镶黄旗人民法院(2015)镶民初字第456号已经发生法律效力。由于被执行人赛汗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马占富于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人赛汗履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赛汗名下房屋、车辆、银行存款等信息进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人赛汗目前未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不收申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 额日德木图
审判员 刘 景 旭
审判员 李 昇 香
二〇一六年九月十九日
书记员 吉木 斯格
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初33号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年8月5日出生，住东平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日6时许，被告人李某某驾驶陕K705**号三轮汽车沿临商公路鄄城县城北环路路段由东向西行驶至古泉街道军屯村路口处，因未安全、文明驾驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向在前由鄄城县凤凰镇陈楼村村民陈惠平驾驶的鲁RBAX**号三轮汽车相撞，致陕KXXX**号三轮汽车乘车人郭某某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某某从医院逃逸。经交警部门认定，被告人李某某负事故的主要责任。
2015年11月9日，被告人李某某主动到交警部门投案，并如实供述了犯罪事实；被告人李某某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆照片、户籍证明、死亡注销证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书、证人陈惠平的证言、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李某某于2015年11月9日主动到交警部门投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一六年三月二日
书记员 徐龙崇
附页：
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4188号
原告：广东某某某物业服务股份有限公司宝应分公司。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：马某某，公司负责人。
被告：朱某某，男。
本院在审理原告广东某某某物业服务股份有限公司宝应分公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告广东某某某物业服务股份有限公司宝应分公司于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东某某某物业服务股份有限公司宝应分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 于健
二〇一八年七月十八日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
淮南市大通区人民法院
逮 捕 决 定 书
（2018）皖0402刑初121号
本院正在审理的被告人陈志军，有证据证明犯有故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条之规定，决定予以逮捕，请予执行。
此致
淮南市公安局山南新区分局
二〇一八年七月十二日
附：被逮捕人情况
被
逮
捕
人
|
姓名
|
陈志军
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1993、5、6
---|---|---|---|---|---|---
民族
|
汉
|
出生地
|
本市
|
文化
程度
|
初中
职业
|
个体
|
工作
单位
|
住址
|
淮南市谢家集区杨公镇杨祠村油坊组
被逮捕人
家属姓名
|
工作
单位
|
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第406号
原告王继宝，男，汉族。
委托代理人王晓梅，女。
委托代理人马扬，吉林天利人律师事务所律师。
被告黑龙江省黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司。
法定代表人商佃玲，董事长（未到庭）。
被告曹凤和，男，汉族。
本院在审理原告王继宝诉被告黑龙江省黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司、曹凤和房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王继宝于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继宝的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告王继宝撤回起诉。
案件受理费3，090.00元，由原告王继宝承担1，090.00元，退回原告2，000.00元。
审判员 高智
二〇一二年七月九日
书记员 李卓
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖01执687号之一
申请执行人：安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000595746521G。
法定代表人:钟钢。
被执行人：安徽晨辉置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场2601，统一社会信用代码91340100738941281。
法定代表人：张孝新。
被执行人：马鞍山恒联置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园内，统一社会信用代码91340500791893334T。
法定代表人:张孝新。
被执行人：安徽民源贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路恒兴广场A区2609室，统一社会信用代码91340100692815082F。
法定代表人：张蕾。
被执行人：安徽帝元生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路602号C-110室，统一社会信用代码913401007998091847。
法定代表人：张孝新。
被执行人：张孝新，男，1955年1月4日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：俞凤云，女，1963年6月24日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：完勇，男，1968年12月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人安徽德合典当有限公司与被执行人安徽晨辉置业有限公司、马鞍山恒联置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、安徽帝元生物科技有限公司、张孝新、俞凤云、完勇典当纠纷一案，本院作出的(2018)皖01民初26号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽晨辉置业有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽德合典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。
案件执行过程中，申请执行人安徽德合典当有限公司以马鞍山恒联置业有限公司名下财产系在建工程，不变处置为由，于2018年9月12日向本院申请撤销执行，待符合条件时再恢复执行，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民初26号民事调解书的执行，待符合执行条件时恢复该案执行。
本裁定立即执行。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年九月十三日
书记员 王 昊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3557号
被执行人刘周龙，男，1993年8月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被执行人刘周龙危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1517号刑事判决书，对被执行人刘周龙判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人刘周龙有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘周龙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3557号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终19号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1992年11月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月16日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年9月17日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控被告人李XX犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）城刑初字第501号刑事判决。宣判后，被告人李XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：
1、2015年8月16日凌晨，被告人李XX窜至晋城市城区聚龙苑小区门外，用随身携带的剪刀将被害人吕XX停放在路边的黑色奔驰越野车的左右倒车镜片（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值3560元）撬走。破案后，被盗倒车镜片已追回并发还被害人吕XX。
2、2015年8月16日凌晨，被告人李XX窜至晋城市城区聚龙苑小区门外，使用同样方法将被害人张XX停放在路边的灰色宝马车的左右倒车镜片（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值5756元）撬走。破案后，被盗倒车镜片已追回并发还被害人张XX。
3、2015年8月16日凌晨，被告人李XX窜至晋城市城区华威小区门外，使用同样方法将被害人李XX停放在路边的白色宝马车（晋E777**）的左右倒车镜片（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值1940元）撬走。破案后，被盗倒车镜片已追回并发还被害人李XX。
综上，被告人李XX盗窃作案3起，总价值11256元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示有下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料及陈述
（1）被害人吕XX的陈述，证实2015年8月16日6时许其发现奔驰车左右倒车镜被盗（镜片被撬走,后视镜外壳损坏）。
（2）被害人张XX的陈述，证实2015年8月16日5时许其发现宝马车左右倒车镜被盗。
（3）被害人李XX的陈述，证实2015年8月16日9时许其发现宝马车左右倒车镜被盗。
2、书证
（1）照片说明，证明被盗汽车倒车镜、作案工具及李XX进行指认的情况。
（2）被害人吕XX、张XX、李XX提供的机动车行驶证，证实被撬后视镜车辆情况。
（3）晋城市公安局城区分局扣押笔录、扣押、发还清单，证实公安人员从李XX处将其作案时使用的剪刀2把、被盗的6个汽车反光镜予以扣押，同时将被盗汽车反光镜发还各被害人。
（4）晋城市公安局城区分局随案移送清单，证实公安机关将李XX作案时使用的剪刀2把予以随案移送。
（5）晋城市公安局城区分局出具的抓获证明、归案情况说明及情况说明，证实该局在接到被害人车辆倒车镜片被盗报案后，于2015年8月16日凌晨在聚龙苑小区附近将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人李XX当场抓获。该到案后还交代其在河南省商丘盗窃3起汽车反光镜片，经核实，无相关案件，也未找到李XX所交代的上线郭哥情况。
（6）户籍证明和照片，证实被告人李XX个人基本情况。
3、晋城市城区价格认证中心城价认涉字（2015）第123号价格鉴定结论书，证实涉案的奔驰车左右倒车镜片价值3560元、灰色宝马车左右倒车镜片价值5756元、白色宝马车左右倒车镜片价值1940元。
4、监控录像光盘1张，证实被告人李XX在聚龙苑小区实施盗窃的过程。
5、被告人李XX的供述，证实2015年8月15日晚其从郑州坐火车到晋城。16日凌晨1时许其下火车后沿着马路行进至一小区的停车场，使用随身携带的小剪刀先后将一辆香槟色宝马车及一辆黑色奔驰越野车的倒车镜撬下，并放在其包里。后其沿着大路继续往前走，其又将停放在马路边的一辆白色宝马车的两个倒车镜撬下。后其行进至十字路口时被公安民警盘查。
上述证据经当庭质证，被告人李XX无异议，证据之间能够形成证据锁链，相互印证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人李XX窜至我市后，多次使用剪刀撬取他人车辆倒车镜，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，构成盗窃罪，应予惩处。原公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审法院予以支持。被告人李XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。该多次实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李XX作案时使用的作案工具2把剪刀予以没收。
原审被告人李XX的上诉理由：其归案后如实供述自己罪行，自愿认罪，故原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与上述一审认定的相同。
本院认为，原审被告人李XX窜至我市后，多次使用剪刀撬取他人车辆倒车镜，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，构成盗窃罪。原审被告人李XX上诉称其归案后如实供述自己罪行，自愿认罪，故原判量刑重，经查，其上诉所称的事实和情节一审法院已作认定，本院予以确认。原判对其量刑适当，故其认为原判量刑重的意见，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福祥
审 判 员 秦树杰
代理审判员 孙 涓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭红霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1297号
上诉人（原审原告）谢远久。
被上诉人（原审被告）王莹。
上诉人谢远久与被上诉人王莹民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年11月11日作出（2015）碚法民初字第06574号民事裁定。谢远久不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与审判员郑鹏组成合议庭，共同负责对本案的审理。后因工作变动原因，合议庭成员中的审判员刘晓瑛变更为审判员钟拯并担任审判长，其余合议庭成员不变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，合议庭于2016年4月7日在本院第七法庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人谢远久未到庭。
审理中，本院按照谢远久在《当事人送达地址确认书》中确认的地址及其提交的《民事上诉状》中所载明的地址，即北碚东阳镇碚东大道600号3区21栋3-4，于2016年3月31日以法院专递的方式向其邮寄送达了《开庭传票》，邮件回执显示为“未妥投，本人不在指定地址”。经本院电话联系投递员，投递员称多次投递，该地址均无人，收件人的联系电话也打不通。经本院电话联系谢远久曾提供的联系电话，亦未果。
本院认为，首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院以法院专递方式向谢远久在《当事人送达地址确认书》中确认的地址及其提交的《民事上诉状》中所载明的地址进行了邮寄送达，虽被退回，但根据前述规定，文书退回之日即视为送达之日。另外，本院亦通过询问投递员、拨打谢远久提供的电话等方式试图多方联系，但均未果，已穷尽了多种可能的方式。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，上诉人谢远久经本院依法送达《开庭传票》，无正当理由未到庭，根据前述规定，本院对本案依法按撤回上诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢远久撤回上诉处理。
二审案件受理费4300元，退回上诉人谢远久。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 秦天智
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4123号
原告：谢有唐，男，1944年12月1日出生，汉族，居民，住泗阳县。
原告：陈竹芳，女，1944年5月1日出生，汉族，居民，住泗阳县。
原告：杨红梅，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住泗阳县。
原告：谢文亮，男，1993年11月30日出生，汉族，居民，住泗阳县。
原告：谢晓婷，女，1991年8月2日出生，汉族，居民，住泗阳县。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：周刚，男，1984年8月22日出生，汉族，居民，住泗阳县。
原告谢有唐、陈竹芳、杨红梅、谢文亮、谢晓婷与被告周刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告谢有唐、陈竹芳、杨红梅、谢文亮、谢晓婷的共同委托诉讼代理人沈国飞、被告周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢有唐、陈竹芳、杨红梅、谢文亮、谢晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失557363.5元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日23时30分，周刚驾驶苏Ｎ×××××号轿车（乘坐谢庆高、赵顶国）从阜宁往涟水振丰小区，沿苏3**省道由东向西行驶至与苏2**省道交叉路口处，与常彪驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车行驶至路口时相撞，致两车损坏，周刚、谢庆高、赵顶国等人受伤的交通事故。谢庆高、赵顶国在送往医院抢救后死亡。经交警部门认定，周刚、常彪负该起事故的同等责任，谢庆高、赵顶国无责任。为维护合法权益，原告等人提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告周刚辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，对（2017）苏0826民初6844号民事判决书认定的损失总额也无异议。谢庆高是我老板，当时是谢庆高让我开车的，回来路上就出了事，故谢庆高应当承担一部分责任。请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：谢庆高乘坐被告周刚驾驶车辆，前往阜宁谈承包工程事宜。2017年8月15日23时30分，周刚驾驶苏Ｎ×××××号轿车（乘坐谢庆高、赵顶国）从阜宁往涟水振丰小区途中，沿苏3**省道由东向西行驶至与苏2**省道交叉路口处，与常彪驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车行驶至路口时相撞，致两车损坏，周刚、谢庆高、赵顶国等人受伤的交通事故。谢庆高、赵顶国在送往医院抢救后死亡。道路交通事故认定书载明：“道路环境：晚上，道路平坦，视线差”，事故原因为：“周刚、常彪未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，通过没有交通信号标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行。”经交警部门认定，周刚、常彪负该起事故的同等责任，谢庆高、赵顶国无责任。
另查明，原告谢有唐、陈竹芳系谢庆高父母亲，杨红梅与谢庆高系夫妻，谢文亮、谢晓婷系谢庆高子女。谢有唐、陈竹芳、杨红梅、谢文亮、谢晓婷等人于2017年10月30日向本院起诉常彪、淮安市杰易诚商贸有限公司（简称杰易诚公司，常彪系该公司员工）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（简称安邦公司），要求赔偿其因亲属谢庆高交通事故死亡造成的相关损失，本院作出（2017）苏0826民初6844号民事判决书，判决：谢有唐、陈竹芳、杨红梅、谢文亮、谢晓婷等人因谢庆高交通事故死亡造成的损失合计1169727元，由安邦公司赔偿555000元，杰易诚公司赔偿57363.5元。该判决书已经生效。
审理中，被告周刚陈述，其与谢庆高是工程分包关系，谢庆高拿下这些工程后分包给各工程队，被告周刚是做木工的，接谢庆高木工的活。
上述事实，有当事人陈述，以及原告提交的（2017）苏0826民初6844号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案当事人对交通事故发生、责任认定均无异议，对谢庆高因交通事故死亡产生的损失数额亦无异议。根据本院作出的（2017）苏0826民初6844号民事判决书，原告等人因交通事故产生的损失尚有557363.5元未得到赔偿。被告周刚负该起事故的同等责任，应当承担相应的赔偿责任。
关于被告周刚辩解应当减轻其赔偿责任的辩解理由，本院认为，被告周刚驾驶车辆行驶至没有交通信号标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未能减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，具有重大过错，应当承担赔偿责任。根据被告周刚的陈述，其与谢庆高属于工程分包关系，在庭审中，周刚也自认谢庆高未向其发放工资，故谢庆高与周刚之间不成立雇佣关系。但事发当日，谢庆高乘坐周刚驾驶的车辆前往盐城系洽谈工程，系为双方共同利益。谢庆高对于洽谈生意的日程与行程安排有一定的话语权，其与周刚二人选择深夜回程，因夜间驾驶视线较差，危险程度必然明显增加，故谢庆高对危险程度增加有一定责任。本院综合考虑当事人庭审意见和本案具体案情，酌定原告等人因亲属谢庆高死亡造成的损失扣除杰易诚公司、安邦公司已赔付部分，剩余557363.5元，由被告周刚承担90%，即501627.15元。对原告主张损失超出上述金额的部分，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告周刚于判决生效后十日内赔偿原告谢有唐、陈竹芳、杨红梅、谢文亮、谢晓婷因亲属谢庆高交通事故死亡造成的各项损失共计501627.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元，减半收取4687元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号原告谢有唐等人：6232636100109043896；被告周刚：6232636100109043888）。
审判员 朱 剑
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第3738号
上诉人（原审原告）谭绍怀，男，1949年9月8日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市蒲阳镇人民政府（以下简称蒲阳镇政府）。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇上阳大道***号。
法定代表人任明德，该镇镇长。
委托代理人廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人谭绍怀因与被上诉人蒲阳镇政府确认合同无效纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第469号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人谭绍怀及其委托代理人宋莉平，被上诉人蒲阳镇政府的委托代理人廖宏程、赵自力均到庭参加诉讼。
谭绍怀在原审中诉称，2008年6月6日，蒲阳镇政府与其一家签订了《蒲阳镇人民政府搬迁安置协议》，将其所属房屋搬迁，然后将土地交给汪氏集团项目建设使用。因其土地用途为耕地，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十六条之规定，涉及农用地转为建设用地的，应当办理审批手续，且征收土地应当依照法定程序批准后由县级以上地方人民政予以公告并组织实施；同时按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿、安置方案应予以公告，但至今未有任何公告，故《蒲阳镇人民政府搬迁安置协议》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，应为无效。故诉请确认《蒲阳镇人民政府搬迁安置协议》无效。
原审经审理认为：案涉《蒲阳镇人民政府搬迁安置协议》系蒲阳镇政府作为合同一方与谭绍怀签订，其内容涉及蒲阳镇政府搬迁安置，该合同调整的不是平等主体之间的权利义务关系，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，谭绍怀的起诉不符合民事案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139条第一款之规定，裁定如下：驳回谭绍怀的起诉。案件受理费100元，免予收取。
宣判后，谭绍怀不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。其上诉理由为：原审认定事实和适用法律错误。双方签订合同为《蒲阳镇人民政府搬迁安置协议》，内容为蒲阳镇人民政府购买谭绍怀房屋，并由政府安置房屋和支付补偿款，双方通过协商确定对价。在该合同中，政府的身份系拆迁人，而不是拆迁管理人。谭绍怀据此提起诉讼应适用《民事诉讼法》和《合同法》规定，双方系平等民事主体，该案属于人民法院受理的民事案件范畴，原审法院应当进行审理。
被上诉人蒲阳镇政府答辩称，本案涉及对被拆迁人补偿、安置等问题发生的争议，包含了政府的管理职能，并非调整平等民事主体之间的权利义务。故原审适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审理认为，案涉《蒲阳镇人民政府搬迁安置协议》系蒲阳镇政府作为合同一方与谭绍怀签订，内容涉及政府的拆迁安置等。根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复法复（1996）12号第二项“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。即如果仅仅就拆迁、安置协议中的内容履行情况发生争议，则属于民事案件受理范畴。本案争议的是《蒲阳镇人民政府搬迁安置协议》效力问题，即对政府补偿、安置等行为本身发生争议，而非协议履行问题。蒲阳镇政府在占地拆迁过程中是否违法导致合同无效，涉及行政行为，不属于民事案件的审查范畴。原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条第一款的规定裁定驳回谭绍怀的起诉符合法律规定，应予维持。
综上，原审审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何美琪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3319号
上诉人（原审被告）王德龙。
委托代理人王兴田，盐山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）沧州融通管道装备有限公司（以下简称融通公司），住所地盐山县工业园。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
委托代理人赵昕，该公司财物经理。
委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人王德龙因追偿权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月，原告融通公司就产品销售等事宜通过被告王德龙与河北宏润重工股份有限公司达成合作协议，为便于业务发展、及时回笼货款及增加被告在河北宏润重工股份有限公司的营销业绩，以被告王德龙顶名原告融通公司以河北宏润重工股份有限公司名义与客户订立合同，并负责货款到达河北宏润重工股份有限公司后及时如数转付原告货款。2012年6月至2014年5月间，被告王德龙以河北宏润重工股份有限公司名义分别与中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司、华陆工程科技有限责任公司、山东东明石化集团有限公司、江苏新海石化有限公司签订购销合同和买卖合同，并有原告融通公司实际履行了以上合同。合同履行后，以上四个单位向河北宏润重工股份有限公司汇款共计3，968，170.61元，被告王德龙交河北宏润重工股份有限公司运营费用835，532元，河北宏润重工股份有限公司付给被告王德龙3，148，394.25元，被告王德龙只给原告融通公司汇货款2，200，394元，尚有948，000.25元未交付原告融通公司。原告融通公司于2015年5月29日诉来本院。
原审认为，被告王德龙顶名原告融通公司以河北宏润重工股份有限公司名义与客户订立合同，客户货款到达河北宏润重工股份有限公司后，被告王德龙应及时如数转付原告融通公司。河北宏润重工股份有限公司付给被告王德龙货款后，被告王德龙未将货款全部交付给原告融通公司，侵犯了原告的合法权益，造成纠纷，应负全部民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告王德龙于本判决生效后十日内返还原告沧州融通管道装备有限公司货款948，000.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，280元，诉讼保全费1，670元，合计14，950元，由被告王德龙负担。
宣判后，王德龙不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审判决认定事实错误。l、原审判决认定“2012年6月，原告融通公司就产品销售等事直通过被告王德龙与河北宏润重工股份有限公司达成合作协议。”是完全错误的。被上诉人所提供的证据《产品销售合作协议书》是被上诉人的法定代表人张卫东个人与河北宏润重工股份有限公司之间所签订，而且合作时间是2014年5月8日，期限一年。2、原审判决认定“以被告王德龙顶名原告融通公司以河北宏润重工股份有限公司名义与客户订立合同，并负责货款到达河北宏涧重工股份有限公司后及时如数转付原告货款”是错误的，该认定既无事实根据，亦无证据支持。3、原审判决认定“2012年6月至2014年5月间，被告王德龙以河北宏润重工股份有限公司名义分别与中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司、华陆工程科技有限责任公司、山东东明石化集团有限公司、江苏新海石化有限公司签订购销合同和买卖合同，并有原告融通公司实际履行了以上合同”是完全错误的。二、退一万步讲，即使被上诉人诉称属实的话，原审判决将河北宏润重工股份有限公司转给上诉人其他单位的回款判决付给被上诉人，显属错误。综上，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人融通公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采信客观，是完全正确的。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，并没有相应证据是不能得到支持的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2012年6月至2014年5月间，上诉人王德龙顶名被上诉人融通公司以河北宏润重工股份有限公司名义分别与中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司、华陆工程科技有限责任公司、山东东明石化集团有限公司、江苏新海石化有限公司签订购销合同和买卖合同，以上合同均有被上诉人融通公司实际履行。以上客户货款到达河北宏润重工股份有限公司后，上诉人王德龙应及时如数转付被上诉人融通公司。以上四个单位向河北宏润重工股份有限公司汇款共计3，968，170.61元，上诉人王德龙交付河北宏润重工股份有限公司运营费用835，532元，河北宏润重工股份有限公司付给上诉人王德龙货款3，148，394.25元，有河北宏润重工股份有限公司于2015年7月7日出具的证明予以证实。河北宏润重工股份有限公司给付上诉人王德龙货款后，上诉人王德龙未将货款全部交付给被上诉人融通公司，故被上诉人融通公司请求上诉人王德龙返还剩余货款应予支持。上诉人王德龙给付被上诉人融通公司货款2，200，394元，尚有948，000.25元货款至今未给付被上诉人融通公司，庭审中被上诉人融通公司主张原审判决多计算了15755.64元货款，故上诉人王德龙应返还被上诉人融通公司货款932244.61元。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1220号民事判决；
二、上诉人王德龙于本判决生效后十日内返还被上诉人沧州融通管道装备有限公司货款932244.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13280元，诉讼保全费1670元，合计14950元，由上诉人王德龙承担；二审案件受理费13280元，由上诉人王德龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏志越
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保61号
申请人：刘玉州，男，1967年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东尊海律师事务所律师。
被申请人：李汉军，男，1965年3月19日出生，汉族。
申请人刘玉州于2016年11月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李汉军银行存款443237元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保险单号：ACHSU34Z0116Q000315Q。2016年12月1日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函及申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人刘玉州的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李汉军银行存款443237元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡四佳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 靳 凯
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审29号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人莱芜市莱城区羊里镇营子村民委员会。
法定代表人秦立明，村主任。
申请人莱芜市国土资源局于2016年1月21日向本院申请执行莱芜市莱城区羊里镇营子村民委员会（以下简称营子村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人营子村委会未经批准、于2013年6月占用莱芜市莱城区羊里镇营子村耕地13334平方米建居民楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2014年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对营子村委会作出莱国土资罚字（2014）第0032号土地行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、责令退还非法占用的13334平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、处罚款266680元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0032号土地行政处罚决定书，已于2014年5月28日送达给被申请执行人营子村委会。营子村委会于当日缴纳了罚款266680元，对其他处罚事项，营子村委会在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2014年9月3日对营子村委会进行了催告，营子村委会对第一项、第二项处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0032号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人营子村委会在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0032号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终300号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢常信，男，1980年2月17日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月6日被抓获，同年2月8日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留，2月23日被取保候审。2018年5月30日被逮捕。
辩护人刘训海、宋岩岗，河南高成律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控谢常信犯故意伤害罪一案，于2017年12月26日作出（2017）豫1403刑初1097号刑事附带民事判决。谢常信不服，提出上诉。本院于2018年3月1日作出（2018）豫14刑终61号刑事附带民事裁定，将本案发回睢阳区人民法院重审。睢阳区人民法院另行组成合议庭进行了审理，在审理期间附带民事诉讼原告人郭某撤诉。该院于2018年6月19日作出（2018）豫1403刑初148号刑事判决。谢常信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月11日17时许，在商丘市睢阳区坞墙镇李油坊村田庄孙霞的家门口处，孙霞因纠纷与郭某等人发生厮打，被告人谢常信赶到现场后，将郭某脸部殴打致伤。经鉴定，郭某的左侧上颌骨额突及鼻骨骨折构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人田新章供述与辩解：5.鉴定意见等。
原判认为，谢常信故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢常信取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人谢常信犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
谢常信上诉理由及辩护人辩护意见是；本案证人证言相互矛盾，被害人郭某的两份损伤程度鉴定书无法证明郭某伤情系谢常信所为，商丘市公安局刑事科学技术研究所出具的关于郭某伤情鉴定的情况说明，证明力度不足；郭某对引发本有重大过错。谢常信不构成犯罪，请求二审予改判，并申请对郭某的伤情重新鉴定。
二审查明的事实与原审相同，据以定案的证据核实无误。
关于谢常信及辩护人辩称本案证人证言相互矛盾，被害人郭某的两份损伤程度鉴定书无法证明郭某伤情系谢常信所为，商丘市公安局刑事科学技术研究所出具的关于郭某伤情鉴定的情况说明，证明力度不足，谢常信不构成犯罪的问题。经查，现场目击证人郭秋艳、郭青华、郭玉堂、董伟伟等人的证言证实谢常信用拳伤害被害人郭某面部的事实与郭某的陈述一致；睢阳区公安分局及商丘市公安局法医鉴定证实郭某左侧上颌骨额突及鼻骨骨折构成轻伤二级，且鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，与被害人陈述及证人证言相印证，形成了完整的证明体系；商丘市公安局刑事科学技术研究所以情况说明的形式，解释鉴定书部分内容并无不当。本案证据足以证实谢常信的行为构成故意伤害罪。对上诉人及其辩护人的上述辩解辩护意见不予采纳。对上诉人请求对郭某的伤情重新鉴定的意见也不予采纳。
郭某因故与孙霞发生纠纷引起厮打，谢常信闻讯赶到现场后将郭某殴打致其轻伤。郭某对引发本案达没有过错。上诉人及其辩护人辩称郭某对引发本案有过错的辩解辩护意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 袁亚光
审判员 柳中庆
二〇一八年九月三日
书记员 韩 雪
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00694号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人林复，董事长。
被执行人高军。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人高军金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年12月13日作出（2014）泰海商初字第905号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，被执行人高军于本判决生效后十日内给付申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币93304.83元、利息1823.85元（截止2014年11月3日）及至实际给付之日止的利息；本案受理费2178元，减半收取1089元，由被执行人高军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市海陵区人民法院申请强制执行，泰州市海陵区人民法院于2015年8月24日委托我院执行，我院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人名下无银行存款、无国有土地房产，其名下机动车辆已被本院依法查封，但目前尚未查找到该车，本院亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次六个月执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周 兆
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第442号
原告杨金萍委
托代理人国振江，磐石市呼兰镇法律事务所法律工作者。
被告齐丽华
被告李春明
原告杨金萍诉被告齐丽华、李春明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金萍及其委托代理人国振江，被告齐丽华到庭参加诉讼，被告李春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金萍诉称，2011年11月4日因宅基地纠纷与二被告发生了厮打。2011年11月7日早六点多，被告齐丽华来到我家院内将我打伤。之后被送到磐石市医院住院治疗，花费医疗费3109.00元。故现要求二被告赔偿医疗费3109.00元，护理费336.20元，误工费884.40元，伙食补助费250.00元，交通费306.00元，鉴定费2600.00元，共计7485.60元。二被告互负连带赔偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告齐丽华辩称只同意赔偿原告各项损失合计人民币2000.00元。
被告李春明未出庭也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告杨金萍为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、磐石市公安局出具的磐公（呼）决字（2011）第3658号、（2012）第394、395号公安行政处罚决定书。2、磐石市公安局呼兰派出所对原、被告三人以及在场证人高春红、张凤杰、杨淑娟的询问笔录。以上证据用以证明原告的损害系与被告齐丽华厮打过程中所造成，与2011年11月7日双方的厮打有直接因果关系。3、医疗票据2张，用以证明共花费医疗费用人民币3109.00元。4、交通费票据17张，用以证明共花费交通费人民币306.00元。5、原告在磐石市医院住院病历、药费清单。6、吉林市司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据。用以证明原告住院期间用药合理，误工损失日为15日以及鉴定费用人民币2600.00元。
被告齐丽华对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2中除其本人的询问笔录外都有异议，认为自己和被告李春明没有打原告。对证据3、4、5、6均有异议，均表示不认可。但被告齐丽华未提供相关证据证明自己的抗辩主张。被告李春明未到庭，未发表质证意见。
根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：原告所提供的证据1、2、5、6符合证据的合法性、关联性、客观性的特征，本院均予以认定，被告对证据2、5、6所提出的异议并没有提供相关的证据予以证实，故异议不成立。原告提供的证据3，因原告2011年12月14日在呼兰镇柳树村社区医院的医疗票据不属于住院治疗期间的医疗费用，结合吉林鸣正司法鉴定所出具的法医鉴定书的鉴定结论，本院对此部分费用共计人民币315.00元不予认定。原告提供的证据4，对原告于当日打车去磐石市医院治疗产生的交通费，支持合理费用100.00元，超出部分不予支持。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2011年11月4日原告杨金萍与被告齐丽华、李春明因琐事产生冲突，后发生厮打。2011年11月7日，原告杨金萍与被告齐丽华在原告杨金萍家院内再次因琐事发生冲突，并厮打在一起，造成原告受伤。此起事故中，被告李春明没有参与。当日，原告被送到磐石市医院住院治疗，共住院治疗5天，均为2级护理。此次纠纷经磐石市公安局呼兰派出所对原、被告三人分别处以罚款伍佰元的行政处罚，并下发了公安行政处罚决定书。原告的伤情经吉林市鸣正司法鉴定所鉴定，住院期间用药合理，误工损失日为15日。原告受伤后共花费合理医疗费2794.20元，护理费336.20元，误工费884.40元，伙食补助费250.00元，交通费256.00元，鉴定费2600.00元，合计人民币7120.80元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2011年11月4日，原、被告三人所发生的冲突并未导致原告杨金萍向本院起诉的损害结果。原告杨金萍的损害结果系2011年11月7日与被告齐丽华在原告家院内第二次发生厮打所致，故被告齐丽华应当承担相应的侵权赔偿责任，被告李春明不承担侵权赔偿责任，被告齐丽华明知双方已发生纠纷又去原告杨金萍家而导致损害的发生，应承担主要的侵权责任，原告杨金萍遇事不够冷静而发生相互厮打，应承担次要的民事责任。本院酌定被告齐丽华赔偿原告杨金萍实际损失合计人民币7120.80元的60%，即人民币4272.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、被告齐丽华于本判决生效之日起7日内赔偿原告杨金萍各项经济损失合计人民币元7120.80元的60%即4272，48元。
二、被告李春明不承担赔偿责任。
二、驳回原告杨金萍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告杨金萍承担20.00元，被告齐立华承担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一二年七月十日
书记员 董艳杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第31号
原告：陈英。
委托代理人（特别授权）：张振霄。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
原告陈英为与被告金华海纳汽车租赁有限公司汽车租赁合同欠款纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判。在诉讼中，原告陈英于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回对被告金华海纳汽车租赁有限公司的起诉。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告陈英负担。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 庾寒蕊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1086号
上诉人（原审被告）：张志健。
被上诉人（原审原告）：陈玉芬。
原审被告：廖红莲。
上诉人张志健因与被上诉人陈玉芬、一审被告廖红莲民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人张志健虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张志健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜 瑶
appoint
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初341号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人倪小龙，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月28日被神木市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2018〕308起诉书指控被告人倪小龙犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人倪小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月6日22时许，被告人倪小龙酒后驾驶陕Kmm号黑色“北京现代”牌小型轿车，从神木市店塔镇派出所附近的工地出发，由南向北行驶至神木市店塔镇旧玻璃厂南大门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队店塔中队执勤民警查获。经神木市公安局司法鉴定中心对倪小龙进行血液酒精检测结果为99.47mg/100ML,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人倪小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、驾驶证行驶证复印件、查获经过说明、无犯罪记录证明、呼气酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检测报告、鉴定意见通知书及照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人倪小龙违反法律规定明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人倪小龙归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并自愿交纳罚金，故根据其犯罪情节及悔罪表现决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月；并处罚金人民币5000元（缓刑期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 马艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1684号之一
申请执行人王鹏，女，1976年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘新平，男，1976年11月12日出生，蒙古族，公司员工，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人周秀梅，女，1979年9月8日出生，汉族，公司员工，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人杨瑞英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初1206号民事判决书，依法向被执行人刘新平、周秀梅、内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1195876元，利息303753元，负担案件受理费及保全费18240元，承担执行费17579元，以上合计1535448元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人刘新平名下有汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人刘新平名下所有的汽车各一辆的车户。
二、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年九月九日
书记员 张晶晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初776号
原告：魏红丽，女，1974年1月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告魏红丽与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
魏红丽诉称，1.判令方正集团赔偿魏红丽投资差额损失14724元、佣金和印花税损失19.14元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，魏红丽系二级市场的普通投资者。2017年5月10日，方正证券发布公告称收到了中国证券监督管理委员会行政处罚决定书，根据该决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为。方正集团的虚假陈述实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。魏红丽基于对方正集团的信任购买方正证券股票，其期间遭受的损失依法应由方正集团赔偿。为维护魏红丽的合法权益，提起本案诉讼。
方正集团在收到本案起诉状后，于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 焱
书 记 员 康 竹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：段铁生，农民。
被告：单林云（段铁生之妻），农民。
被告:张同县，农民。
被告：张现国，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告段铁生、单林云、张同县、张现国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告段铁生、单林云、张同县、张现国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告段铁生、单林云偿还本金67099.82元及利息、罚息（从2014年11月7日至2016年7月4日止计23988.64元，从2016年7月5日至还清之日按合同约定年利率20.592%计算）；被告张同县、张现国负连带保证责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告段铁生签订小额贷款借款合同一份，约定被告段铁生向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途备料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。由被告张同县、张现国提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告段铁生从2014年11月7拒不按约定归还借款。截止到2016年7月4日被告欠本金67099.82元，欠利息及罚息23988.64元。
被告段铁生、单林云、张同县、张现国均未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段铁生、单林云、张同县、张现国未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日原告与联保小组成员段铁生、张同县、张现国签订了小额联保协议书。约定，从2014年3月6日至2017年3月6日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告单林云同意被告段铁生为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告段铁生在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2014年3月6日，原告与被告段铁生签订小额贷款借款合同。约定，被告段铁生向原告借款人民币8万元，借款期限从2014年3月6日至2015年3月6日，年利率15.84%，借款用途备料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告单林云在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告段铁生自2014年11月7日未按约定偿还借款，被告段铁生欠原告借款本金67099.82元及2016年7月4日之前利息、罚息23988.64元，2016年7月5日之后的利息、罚息。被告段铁生、单林云系夫妻关系。
本院认为，原告与被告段铁生签订的小额贷款借款合同、原告与被告段铁生、张同县、张现国签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告段铁生未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告段铁生、单林云返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张同县、张现国与被告段铁生是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告张同县、张现国对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告段铁生追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段铁生、单林云返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金67099.82元并支付利息、罚息（2016年7月4日之前利息、罚息23988.64元，2016年7月5日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张同县、张现国对上述给付承担连带保证责任；
三、被告张同县、张现国承担保证责任后，有权向被告段铁生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告段铁生、单林云、张同县、张现国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘杰
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆联正机电设备有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C15-01。
法定代表人：黄长清。
被告：黄长清，男，1961年6月5日出生，汉族，住四川省渠县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）诉被告重庆联正机电设备有限公司（以下简称：联正机电公司）、黄长清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员王成红、王婉莉组成合议庭，适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、杨富轩到庭参加了诉讼，被告联正机电公司、黄长清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告联正机电公司立即偿还原告借款本金670万元；2、判令被告联正机电公司向原告支付截至2015年8月15日的利息39083元，以及自2015年8月16日起至本息付清之日止，以借款本金670万元为基数年利率12.6%计算的罚息，以利息39083元为基数，按照年利率12.6%计算的复利；3、判令被告黄长清对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告联正机电公司名下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年8月8日，被告联正机电公司与原告签订了《流动资金借款合同》，被告联正机电公司向原告申请670万元流动资金贷款，借款期限1年。被告联正机电公司以其名下房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。同时，被告黄长清为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告联正机电公司发放了贷款。然而被告联正机电公司却一直未按期支付原告贷款利息或本金。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告联正机电公司、黄长清未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、重庆市房地产权证、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、银行对公账户对账单。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2014年8月8日，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与被告联正机电公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：83012014281049），约定：1、借款人向贷款人借款670万元，期限12个月；2、本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基准利率加258.8BPs计算，在贷款期内遇贷款人调整基准利率，贷款利率不作调整；3、贷款按月结息，结息日为每月的20日，本金还款日期为2015年8月11日；4、贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；5、本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。当日，原告（债权人）与被告黄长清（保证人）签订了编号为YB8301201428104901《保证合同》，约定：1、保证人为83012014281049《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务届满之日起两年；2、保证担保的范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等；3、保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求保证人在本合同约定的保证范围承担保证责任。同日，原告与被告联正机电公司签订了编号为YD8301201428104901《抵押合同》。约定，被告联正机电公司提供其名下的房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等。上述抵押房产已办理了抵押登记。2014年8月15日，原告浦发银行重庆分行向被告联正机电公司发放了670万元贷款，放款当日，浦发银行公布一年期贷款基准利率为年利率5.812%，本合同项下贷款执行利率为年利率8.4%。贷款发放后，被告联正机电公司未按约还款。原告在庭审中陈述，截至2015年8月15日，被告联正机电公司尚欠原告贷款本金670万元、利息39083元。
本院认为,原告浦发银行重庆分行与被告联正机电公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》以及原告与被告黄长清签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告联正机电公司未按约还款，已经构成违约。原告有权收回贷款本息，并有权就逾期本息向被告联正机电公司按照罚息利率（罚息利率在贷款年利率8.4%的基础上上浮50%即年利率12.6%）主张罚息和复利。原告要求被告联正机电公司偿还贷款本金670万元并支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告联正机电公司以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有对被告联正机电公司提供抵押物的优先受偿权。被告黄长清自愿就本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告黄长清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告联正机电公司、黄长清经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆联正机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金670万元；
被告重庆联正机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2015年8月15日的利息39083元以及自2015年8月16日起至本息付清之日止，以借款本金670万元为基数按年利率12.6%计算的罚息；以利息39083元为基数，按照年利率12.6%计算的复利；
被告黄长清对被告重庆联正机电设备有限公司所负的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告重庆联正机电设备有限公司名下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64900元，保全申请费5000元，以上共计69900元，由被告重庆联正机电设备有限公司、黄长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王成红
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锡滨商初字第0365-2号
原告无锡正星投资发展有限公司，住所地无锡市东绛镇苏锡路359号。
法定代表人戴文荣，该公司董事长。
委托代理人张恒，江苏致邦律师事务所无锡分所律师。
委托代理人刘建达，江苏致邦律师事务所无锡分所律师。
被告瞿伯荣。
委托代理人吴建峰，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
被告何玲敏，1961年4月6日日生。
委托代理人汪燕影，江苏欣林律师事务所律师。
被告罗益（无锡）生物制药有限公司，住所地无锡市新区长江南路32号。
委托代理人吴建峰，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
本院在审理原告无锡正星投资发展有限公司诉被告瞿伯荣、被告何玲敏、被告罗益（无锡）生物制药有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2011年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，现原告无锡正星投资发展有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡正星投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费46800元减半收取23400元、保全费5000元，合计28400元，由原告无锡正星投资发展有限公司负担。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一一年四月二日
书 记 员 高 飞
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00204-1号
申请执行人：陈宏文，男，住址安徽省铜陵县。
被执行人：中国路桥工程有限责任公司，组织机构代码证号710933817。
法定代表人：张建初。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00500号民事调解书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在当日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人中国路桥工程有限责任公司下属宁安铁路工程第四项目部在银行的存款960000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年四月十五日
书记员 钱涛
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和法刑初字第3号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人丁XX（又名阿不都），男，1958年2月28日出生于甘肃省和政县，回族，文盲，农民，户籍所在地甘肃省和政县，住甘肃省和政县城关镇。无前科。2013年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被和政县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人丁XX犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员江娜出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日15时许，被告人丁XX在本县蒿支沟什字高速公路附近玉米地里，将2小包毒品可疑物出售给他人后被和政县公安局民警抓获，当场查获毒资100元，毒品可疑物零包2小包，经过戥净重0.04克。经鉴定，上述可疑物中检出毒品海洛因成分。
上述犯罪事实，被告人丁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交的下列证据证实：被告人丁XX的户籍证明，案件来源，受案登记表，侦破报告，查获记录，过戥记录，扣押笔录及清单，指认笔录及照片，通话清单，卷内说明，制作视听资料说明等书证；证人马XXX证言；被告人丁XX供述及辩解；临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2013）161号理化鉴定意见书；视听资料等。
以上证据经法庭出示、质证，来源合法，内容真实，相互关联，具有合法性，真实性，关联性，已经法庭调查核实，被告人亦无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人丁XX无视国法，明知是毒品而加以贩卖，非法买卖毒品海洛因0.04克，其行为已触犯《刑法》，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，应予支持，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁XX犯贩卖毒品罪判处拘役三个月零十五天，并处罚金2000元。（判决生效后一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年2月3日止）
二、作案通讯工具手机一部，作为物证随案存查；现金98.5元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
代理审判员 张玉萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 年雅芝
第2页
第1页
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1414号
原告：邓春光，男，1970年3月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：曹海明，女，1974年8月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈小东，男，1972年8月19日出生，汉族，居民。系曹海明丈夫。
被告：徐运田，男，1972年2月2日出生，汉族，居民。
原告邓春光与被告曹海明、徐运田合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了第一次审理，于2017年4月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓春光及其委托诉讼代理人刘健学、被告曹海明的委托诉讼代理人陈小东到庭参加诉讼；被告徐运田参加了第一次开庭审理，但其在第二次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓春光向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告对合伙承包的万塘乡白马田等村、金石镇中长等村的土地整改项目收入支出进行合伙清算，确认未核算的约90万元工程费用为合伙开支并对工程盈亏金额进行分摊；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告邓春光将第一项诉讼请求变更为：判决原、被告对合伙承包的万塘乡白马田等村、金石镇中长等村的土地整改项目收入支出进行合伙清算，确认未核算的1052049元工程费用为合伙开支并对工程盈亏金额进行分摊。事实和理由：2012年8月，原、被告共同从湖南三众建筑有限公司和邵阳县建筑安装工程公司转包了新宁县万塘乡白马田等七个村和金石镇中长等五个村的土地整理项目工程。原、被告三个合伙人每人出资43万元投入到土地整改项目工程，合伙约定原告管钱、被告曹海明管账、被告徐运田管工程施工。2014年工程竣工验收，当年12月三合伙人对已经开支的费用进行了一次结算，算账后的票据全部由被告曹海明管理。到农历12月底尚有民工工资和原材料款未结清，年底债权人到原告家里收账，原告迫于无奈垫付七十多万元费用，徐运田垫付十五万元费用，后来在与被告曹海明要求结算时被告曹海明对这大约九十万元的开支拒不认可，遂酿成纠纷。另外，在工程实施中，原告领到工程进度款后按照先退本的原则，逐笔转账97万余元（包括原告的借款）给被告曹海明。由于被告曹海明拒不承认第一次结算后的开支，造成原告和被告徐运田共有九十余万元不能记入合伙开支，由个人承担是显示公平的；同时，原告用拨付的工程进度款偿还了借款，被告曹海明拒不认可。因此，只有通过合伙清算，认定每个人的盈亏情况，为此原告起诉到法院。
被告曹海明辩称，没有原告的第一项诉讼请求中所说的事情，并对于原告邓春光的诉讼请求均不予认可。
被告徐运田未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月原、被告共同从湖南三众建筑有限公司和邵阳县建筑安装工程公司处，转包了新宁县万塘乡白马田等七个村和金石镇中长等五个村的土地整理项目工程。原、被告三个合伙人每人出资43万元投入到土地整改项目工程，合伙约定原告邓春光管钱、被告曹海明管账、被告徐运田管工程施工。2014年工程竣工验收，2014年12月三位合伙人对已经开支的费用进行了一次结算，算账后的票据全部由被告曹海明管理。
另查明，2012年10月30日湖南省邵阳县建筑安装有限责任公司的《中标通知书》中，新宁县万塘乡白马田等七个村土地整治工程的总价款为289.38万元，而原告邓春光提供的《白马田、金石镇土地整理项目未结算开支单》中列明的白马田七村工程款收入为354.32万元。2012年10月30日湖南三众建筑有限责任公司的《中标通知书》中，新宁县金石镇中长等五个村土地整治工程的总价款为274.60万元，而原告邓春光提供的《白马田、金石镇土地整理项目未结算开支单》中列明的中长五村工程款收入为292.81万元。
本院认为，原告邓春光主张要求对合伙承包的万塘乡白马田等村、金石镇中长等村的土地整改项目收入支出进行合伙清算，确认未核算的1052049元工程费用为合伙开支并对工程盈亏金额进行分摊。但原告邓春光并未提交合伙期间完整、真实的总收入及总开支的具体证据，亦未能提供自行进行合伙结算单等证据来支持自己的主张。根据民事诉讼法的举证规则，原告邓春光并没有完成自己的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。其次，原、被告系合伙关系，在进行第一次合伙清算之后，原告邓春光才将自己手中的票据拿出来要求清算，被告曹海明当庭质证质疑该票据的真实性。再次，根据查明的事实，新宁县万塘乡白马田等七个村、金石镇中长等五个村的土地整改项目中标的工程总价款与原告邓春光列明的工程总收入在数额上面有很大的差额，但原告邓春光并未就增加的工程量及总工程量决算提供相关的证据，不能确认合伙总收入。故此，原告邓春光要求对合伙承包的万塘乡白马田等村、金石镇中长等村的土地整改项目收入支出进行合伙清算，确认未核算的1052049元工程费用为合伙开支并对工程盈亏金额进行分摊的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓春光的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取6400元，由原告邓春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷鸿鸣
人民陪审员 周湘琼
人民陪审员 邓溯义
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执214号
申请执行人：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林市丰满区嘉业华府三楼。
法定代表人：赵红梅，总经理。
被执行人：曹月，住所地吉林省吉林市。
申请执行人吉林市国金信用担保有限责任公司与被执行人曹月借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年8月25日作出（2015）吉仲调字第211号调解书，主文为：被申请人曹月于2015年8月26日前一次性向申请人吉林市国金信用担保有限责任公司偿还借款本金人民币5,000,000.00元。本调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市国金信用担保有限责任公司与被执行人曹月达成执行和解协议。现申请执行人于2016年8月30日向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第211号调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年八月三十日
代理书记员 陈 雪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初1624号
原告：刘善良，男，1966年5月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省，
被告：李承志，男，1968年11月5日出生，汉族，工人，现住黑龙江省依兰县，
本院在审理原告刘善良与被告李承志民间借贷纠纷一案中，原告刘善良于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘善良撤回起诉。
案件受理费减半收取237.5元，由原告刘善良负担。
审判员 高铁军
二〇一八年七月十七日
书记员 李伟健
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢107号
申请执行人陈书群，女，生于1957年7月21日，汉族。
被执行人刘刚，男，生于1986年10月11日，汉族。
本院在执行（2008）仁寿民初字第2272号刘淑仙与刘刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人刘刚下落不明，且经本院调查，被执行人刘刚无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）仁寿民初字第2272号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡家喜
审判员 杨红兵
审判员 王 超
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5490号
上诉人（原审被告）：樊宗周,男,1957年10月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：代君凡，女，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：合肥元一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市临泉路与嘉山路交汇处元一名城C区2幢203室，统一社会信用代码9134010073003646XC。
法定代表人：黄明裕，董事长。
委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
上诉人樊宗周因与被上诉人合肥元一物业管理有限公司(以下称元一物业）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人樊宗周经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊宗周撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1105元，减半收取552.5元，由上诉人樊宗周负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年九月十三日
书记员 姚瑞芳
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初771号
原告：戎有志，男，1989年11月22日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告戎有志与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
戎有志诉称，1.判令方正集团赔偿戎有志投资差额损失18356元、佣金和印花税损失23.86元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，戎有志系二级市场的普通投资者。2017年5月10日，方正证券发布公告称收到了中国证券监督管理委员会行政处罚决定书，根据该决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为。方正集团的虚假陈述实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。戎有志基于对方正集团的信任购买方正证券股票，其期间遭受的损失依法应由方正集团赔偿。为维护戎有志的合法权益，提起本案诉讼。
方正集团在收到本案起诉状后，于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 焱
书 记 员 康 竹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2844号
罪犯刘应平，男，1983年12月16日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院2012年12月6日作出（2012）云法刑初字第1578号刑事判决，认定被告人刘应平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月24日起至2015年8月23日止，于2012年12月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘应平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘应平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘应平减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初123号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，出生地安徽省，初中文化，无业，户籍地安徽省；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢丽萍出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月2日15时30分许，被告人尹某某至本市普陀区某某公交车站，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给违法人员吴某，后被民警人赃俱获。经鉴定，上述查获的一包毒品净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分。被告人尹某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言及其辨认笔录、辨认照片，证人张某某的证言，毒品毒资照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人尹某某的犯罪事实和罪名成立。被告人尹某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年一月二十五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第626号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男。因本案，于2015年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某犯诈骗罪一案，于2015年5月25日作出（2015）深宝法龙刑初字第767号刑事判决。判处：被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡某不服，提出上诉。在上诉期满之后，原审被告人胡某又出具书面撤诉函撤回上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡某在上诉期满之后以服判为由自愿撤回上诉符合法律规定，鉴于本案情况，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某撤回上诉。
深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙刑初字第767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 张 宇
审判员 邱 彩 丽
二〇一五年八月十八日
书记员 谭勉霖（兼）
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00791号
罪犯方红。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）阜刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人方红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；被告人方红赔偿附带民事诉讼原告人束长生经济损失55000元，并对共同赔偿的251670元负连带赔偿责任。方红服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月9日作出（2009）皖刑终字第0030号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月13日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2013年3月21日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯方红在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯方红自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯方红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方红减去自本裁定送达之日起至二〇一五年一月二十六日前尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00565-1号
申请执行人朱义森。
被执行人赵裕华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第02444号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人本息144000元、执行费2060元，合计146060元及逾期付款利息（以100000元为基数，按同期贷款利率双倍计算，自2014年1月21日至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人赵裕华在银行帐户上的存款人民币146060元及逾期付款利息（以100000元为基数，按同期贷款利率双倍计算，自2014年1月21日至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩敏
二〇一四年三月四日
书记员 李广