云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉法民二初字第158号
原告和振东，男，纳西族，高中文化，云南省玉龙县人，户籍及住所地：云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区。
诉讼代理人（特别授权）和汝忠，云南康滇律师事务所律师。
被告玉龙县玉龙山建筑有限责任公司。
住所地：云南省丽江市玉龙县五台办事处南口电影院内。实际住所地：云南省丽江市古城区长水路太和金座。
法定代表人和翥春，该公司董事长。
诉讼代理人（特别授权）和光文，云南泰联律师事务所律师。
诉讼代理人（特别授权）和旭春，男，纳西族，云南省玉龙县人，玉龙县玉龙山建筑有限责任公司前任总经理，户籍及住所地：云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区。
原告和振东诉被告玉龙县玉龙山建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告和振东的诉讼代理人和汝忠、被告玉龙县玉龙山建筑有限责任公司的诉讼代理人和光文、和旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和振东诉称，被告玉龙县玉龙山建筑有限责任公司前身为丽江县黄山公社基建队，成立于1979年9月10日，当时是由丽江黄山公社党委政府组建，经济性质为集体所有制。1984年基建队更名为丽江纳西族自治县玉龙建筑公司，2001年6月更名为玉龙纳西族自治县玉龙山建筑公司，2014年改制为玉龙县玉龙山建筑有限责任公司。原告于1979年进入黄山公社基建队工作，担任施工员、工程师，历经被告起步、更名、发展、改制各个阶段，于2011年退休，工龄33年。原告退休时，由于被告未为原告办理养老保险、缴纳养老保险费，只有领到被告发放的一张“光荣退休证”，根本无法享受退休职工的基本养老保险待遇，仅有一份每月110
--
145元的商业保险，被告承诺的“双重保险”中的养老保险没有着落。2014年，被告完成改制，经济性质由集体企业转变为有限责任公司。被告在改制过程中，没有进行清产核资、资产评估；改制方案中没有企业在职职工的安置情况及离退休等人员费用预留的情况，将集体股份以企业净资产680万元的形式直接无偿量化为个人股，分配给了“2013年12月31日在册并在岗职工和翥春、和昊乾、和新超、和石松、和超群”5人，而此前并没有能够证明职工在册在岗人员的任何材料，集体股份莫名其妙的转换成为少数人的个人股份。在长达三十多年的时间里，原告与被告之间保持劳动关系，原告克服艰苦的生产生活条件，兢兢业业，恪尽职守，为被告从无到有、从弱到强，从普通的基建队一步步发展壮大成为今天的玉龙山建筑有限责任公司，公司拥有纳西大酒店、南口电影院、南口砖产等上亿元的资产。原告将宝贵的青春和毕生的精力都奉献给了玉龙建筑公司。然而，被告作为用人单位，没有保障原告作为劳动者的合法权益，甚至欺骗原告为职工购买了社会养老保险、商业保险的双重保险。职工待岗期间也没有发放生活费。从1989年开始，被告每月从企业员工的月工资中扣除15元，并多次在企业年底职工会等场合宣布已为原告等购买商业保险和社保双重保险，到退休时即可领取两份养老保险金，15元即作为保险金扣除。原告信以为真，每月被扣除所谓的“社保金”，但真实情况是被告仅为员工购买了每月12元的商业保险，根本没有为原告等办理养老保险、缴纳养老保险费。目前，原告已退休，但因被告没有为其办理养老保险，导致原告无法享受基本养老保险待遇，只领取到一份每月110
--145元的商业保险，原告年老体弱，不能参加劳动，基本生活根本无法保障，面临老无所养、老无所依的状况。
基于以上事实，原告针对被告的行为提出以下主张：
一、由被告赔偿因未办理养老保险，且社会保险经办机构不能补办而导致的原告不能享受养老保险待遇的损失，相当于补缴养老保险费15年。
（一）原告与被告之间存在劳动关系，被告参加国家的社会保险统筹具有强制性，被告有为原告办理养老保险的法定义务。
我国从1984年开始进行养老保险制度改革，1997年开始在全国建立统一的企业职工基本养老保险制度。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险、由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被告应当履行法定强制义务，为包括原告在内的全体员工办理养老保险、缴纳养老保险费。
（二）被告没有为原告办理养老保险、缴纳养老保险费，且社会保险经办机构不能补办，致使原告无法享受基本养老保险待遇，客观上侵害了原告的合法权益。
被告从1989年开始即从原告的月工资中扣除15元所谓的“社保金”，但仅为原告购买了每月12元的商业保险，根本没有办理养老保险、缴纳养老保险费，致使原告即将面临退休后无法享受基本养老保险待遇的境况。
目前，被告未给原告办理过养老保险，而原告也无法从社会保险经办机构补办养老保险，致使原告在退休后无法享受基本养老保险待遇已是事实，原告存在实际的养老保险待遇损失，要求被告赔偿。
（三）对于原告的养老保险待遇损失，由被告按照应向社会保险机构缴纳的养老保险费标准支付。
原告的养老保险待遇损失，由被告按照应向社会保险机构缴纳的养老保险费予以赔偿。实际上，被告不履行办理养老保险的法定义务，即减少了养老保险费用的实际支出，这在本质上是一种获利行为，将被告获得的利益确定为原告的损失，由被告按照应向社保机构缴纳的社会保险费标准支付给原告，是合理合法的。
根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》国发〔1997〕26号文件确定的缴纳标准，企业应当按照工资总额的20%缴纳养老保险费，结合丽江市2015年度社会保险缴纳基数2390元，被告应当承担养老保险费（用人单位部分）5736元/年。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，基本养老保险要累计缴费满15年才能领取养老金，即被告应当承担原告15年的社会保险费用（用人单位部分）。综上，被告应当赔偿原告养老保险待遇损失合计86040元，相当于补缴15年的养老保险费。
二、被告应向原告支付15年退休工资。
原告已退休，原本应当按月领取养老金、享受基本养老保险待遇，有保障、无负担地安度晚年，但现在却因被告未办理养老保险的行为导致退休后无法领取养老金，丧失了获得养老金的权利，根本无法保障退休后的基本生活。原告在当年生产、生活条件极其落后的情况下，克服种种困难，为被告的建立、发展付出了艰辛的劳动和宝贵的青春，年老后却丧失了领取养老金的权利，连国家赋予劳动者的最基本的生活保障都无法实现，这是被告不履行法定义务为原告缴纳养老保险而导致的严重后果，而且，被告1989年开始从原告月工资中扣除15元，宣称已购买双重保险而实际只购买了商业保险的行为带有明显的欺骗性质，理应由被告承担责任。被告应向已退休的原告支付退休工资。结合全国人口平均预期寿命75周岁计算，原告在60周岁退休后，可领取15年退休工资，故被告应向原告支付15年退休工资作为补偿。按照丽江市2014年度月最低工资标准1270元/月，要求被告向原告一次性支付15年退休工资合计228600元。
综上所述，被告未办理养老保险的行为侵害了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿因未办理养老保险，且社会保险经办机构不能补办而导致原告不能享受养老保险待遇的损失，相当于补缴养老保险费15年，合计86040元（2390元×20﹪×12个月×15年＝86040元）；2、被告向原告一次性支付15年退休工资252000元（1400元×12个月×15年＝252000元）；3、被告支付原告未达到法定退休年龄提前退休的5年期间的工资84000元（1400元×12个月×5年＝84000元）；4、案件受理费由被告承担。
被告玉龙县玉龙山建筑有限责任公司辩称，一、原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告早已办理退休手续，早已离开被告公司，至原告申请仲裁的2015年11月11日已远远超过一年，且原告未举出任何证据证明超过仲裁时效存在不可抗力，故原告的诉讼请求应当予以驳回。二、原告的所有诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、《乡镇企业法》第十五条和《乡镇企业职工养老保险办法》第四条均规定了乡镇企业的养老保险并不是强制保险，而是采用自愿的原则实行养老保险，国家鼓励有条件的地区建立、健全乡镇企业社会保险制度。由此可见，乡镇企业的职工参加养老保险并不是强制规定，故原告提出关于要求赔偿未参加社会养老保险造成的损失的诉求不能成立。2、《乡镇企业职工养老保险办法》第五条规定：乡镇企业的职工养老保险可以向当地中国人民保险公司投保，也可根据当地实际情况向中国人民银行批准认可的其他保险公司投保。本案中，被告从1991年起便在中国人民保险公司为原告购买了养老保险，并且保险费已缴清，原告已领到保险证，故原告提出的未购买养老保险不是事实。3、1997年1月3日，原丽江县民政局和乡镇企业局发布的《关于乡镇企业职工参加农村社会养老保险有关问题的通知》第三条规定：“乡镇企业职工来源于农村，其养老保险应统一参加政府主办的农村社会养老保险。”故原告提出的要求被告为原告购买（参加）城镇职工养老保险（社会保险）没有依据，原告不能要求被告按2011年7月1日起实施的《社会保险法》为早已离职的原告购买（参加）城镇职工养老保险。4、人力资源和社会保障部、财政部于2010年12月24日作出的《关于解决未参加集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发〔2010〕107号）虽然有规定2010年12月31日前集体企业未参保的人员可以补交养老保险。但该文件规定仅限于具有城镇户籍和曾与城镇集体企业建立劳动关系的超龄人员。本案中的原告当时不具有城镇户籍，被告也不是城镇集体企业而是乡村集体企业，故不属于可以补交的范围，更何况，根据该意见第4点的规定，一次性补交所需的费用原则上由个人承担，故与被告公司无关，所以，原告的关于养老保险的诉讼请求不能成立。5、由于原告提起的关于被告应当为原告办理城镇职工养老保险的理由不能成立，故被告应赔偿（支付）原告提前退休和退休期间的工资至原告身故或满75周岁的诉求不能成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、原告个人简历，证明原告在玉龙县玉龙山建筑有限责任公司的工作经历；3、退休人员登记表，证明原告工作经历、证明人等；4、光荣退休证，证明原告职工身份、退休事实；5、交纳风险股金的通知，证明原告职工身份；6、丽江县玉龙建筑公司收款收据，证明原告职工身份。
第二组：1、《不予受理案件通知书》玉劳仲不字〔2015〕第02号、劳动仲裁申请人代表推选书，证明原告已按照劳动争议纠纷仲裁前置的法律规定申请劳动仲裁，不服仲裁决定才向法院起诉，法院对本案有管辖权；2、《居民户口薄》（复印件）、《证明》，证明原告自2004年办理农转城手续，为城镇居民户。
第三组：1、改制方案，证明被告改制存在的问题；2、被告营业执照（副本），证明被告名称、法定代表人情况等。
被告向本院提交了以下证据：1、非公司企业法人改制登记申请书、关于玉龙纳西族自治县玉龙山建筑公司改建的申请、玉龙纳西族自治县玉龙山建筑公司资产证明、玉龙纳西族自治县玉龙山建筑公司公司清算报告、玉龙纳西族自治县玉龙山建筑公司职工代表大会会议纪要、玉龙纳西族自治县玉龙山建筑公司资产量化实施方案、玉龙纳西族自治县玉龙山建筑公司资产量化及改建为有限公司可行性研究方案、黄山镇人民政府关于玉龙山建筑公司企业改制申请的回复、《证明》、《公告》、营业执照、税务登记证，证明被告玉龙县玉龙山建筑有限责任公司在2014年3月前系集体企业，企业名称为玉龙纳西族自治县玉龙山建筑公司。2014年3月，经主管部门黄山镇人民政府审批同意并经依法清算后改建为有限责任公司，并办理了工商变更登记的事实；2、《关于乡镇企业职工参加农村社会养老保险有关问题的通知》，证明：①城镇社会保险主要是由劳动部门负责，农村社会保险（含乡镇企业职工）由民政部门负责；②乡镇企业职工养老保险投保金，仍坚持个人缴纳为主，集体补助为辅，国家给予政策扶持的原则；③乡镇企业的职工来源于农村，其养老保险，应统一参加政府主办的农村社会养老保险；3、中国人民保险公司云南省分公司丽江县支公司集体（个人）养老金保险单、中国人民保险公司云南省分公司丽江县支公司集体（个人）养老金保险缴付保险费清单，证明1991年7月12日，被告在中国人民保险公司为当时在职的85名职工统一购买了养老保险，当年共计支付保险费74562.30元，之后逐年都在支付保险费，符合《乡镇企业职工养老保险办法》第五条的规定的事实；4、会议记录，证明1999年2月22日，玉龙纳西族自治县玉龙山建筑公司招开扩大会议，参会职工代表均同意缴纳风险金，如不缴纳则按退职处理，且会议决定离职人员（下岗）仅发放医药费及过节费的事实；5、《申请书》、丽江县玉龙建筑公司党支部《关于本公司三位老职工提前退休报告的审议报告》、丽江县玉龙建筑公司关于本公司职工和丽中同志提前退休一次性发放退休养老金、安家费及安葬费的具体实施方案。证明原告和振东早已办理了退休手续，与被告早已没有了劳动关系。
经质证，被告玉龙县玉龙山建筑有限责任公司对原告提交的第一组证据中证据1、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性无异议，合法性不予认可。第二组证据中对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，提出该证据足以证明原告申请仲裁已超过了一年的时效期间；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性不予认可。第三组证据中对证据1的真实性无异议，提出改制合法与否与本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，合法性、关联性不予认可；对证据2、3、5的真实性、合法性无异议，关联性不予认可；对证据4无异议。
根据原被告的举证和质证意见，本院认证如下：原告提交的第一组证据中证据1、4、5、6被告无异议，对其证明力，本院予以认定；证据2、3因不符合证据的形式要件，对其证明力，本院不予认定。第二组证据客观、真实、合法，对其证明力，本院予以认定。第三组证据中证据1所要证明的内容因与本案的处理缺乏必要的关联性，本院不予采信；证据2因被告无异议，对其证明力，本院予以认定。
被告提交的证据1、2、3、5能够证明被告所要证明的事实，对该事实，本院予以采信；证据4因原告无异议，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认如下法律事实：被告玉龙县玉龙山建筑有限责任公司前身为丽江县黄山公社基建队，成立于1979年，属于乡镇企业，经济性质为集体所有制。1984年变更为丽江纳西族自治县玉龙建筑公司，2003年变更为玉龙纳西族自治县玉龙山建筑公司，2014年改制为玉龙县玉龙山建筑有限责任公司。原告于1979年11月进入黄山公社基建队工作。被告于1991年7月12日为原告在中国人民保险公司云南省分公司丽江县支公司购买了商业养老保险，该保险的保险费已缴清至原告55周岁，被告共计向中国人民保险公司云南省分公司丽江县支公司交纳保险费5688.08元，其中有1560元系由被告在原告的工资中每月扣除15元予以缴纳。2011年11月，原告退休。2015年11月11日，原告及案外人木正东等20人向玉龙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人玉龙县玉龙山建筑有限责任公司赔偿因未办理养老保险，且社会保险经办机构不能补办而导致的申请人和振东等20人不能享受养老保险待遇的损失，相当于补缴养老保险费15年，每人86040元，合计1720800元；二、裁决被申请人向已退休的申请人和振东等12人一次性支付15年退休工资，每人228600元，合计2743200元；三、裁决被申请人向解除劳动关系的申请人木正东等8人一次性支付待岗期间生活费每人500元/月，每人90000元，合计720000元；四、裁决被申请人向解除劳动关系的申请人木正东等8人一次性支付12个月工资作为经济补偿，每人57788元，合计462304元。同年11月16日，玉龙县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳仲不字（2015）第02号不予受理案件通知书，认为申请人申请诉求属历史遗留文题和集体企业改制引发的纠纷，不符合受理条件，决定不予受理。2015年11月23日，原告起诉至本院，请求判令：1、被告赔偿因未办理养老保险，且社会保险经办机构不能补办而导致原告不能享受养老保险待遇的损失，相当于补缴养老保险费15年，合计86040元（2390元×20﹪×12个月×15年＝86040元）；2、被告向原告一次性支付15年退休工资252000元（1400元×12个月×15年＝252000元）；3、被告支付原告未达到法定退休年龄提前退休的5年期间的工资84000元（1400元×12个月×5年＝84000元）；4、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告已于2011年11月退休，至原告申请仲裁的2015年11月11日已远远超过一年，原告亦没有提交证据证明超过仲裁时效存在不可抗力，故原告的起诉已超过仲裁时效，其诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告和振东的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告和振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 李正丽
审判员 和学良
审判员 夏朝军
二〇一六年五月十六日
书记员 木茂宇