wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4704号
原告：重庆市大足区远隆汽车销售有限公司（社会统一信用代码915002255616057477），住所地重庆市大足区龙水镇明光七社工业园区。
法定代表人：唐华岭，董事长。
委托诉讼代理人：唐良敏，男，1962年3月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。
委托诉讼代理人：苏映行，系重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
被告：冯祥明，男，1962年7月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李林峰，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告重庆市大足区远隆汽车销售有限公司（以下简称大足远隆销售公司）与被告冯祥明承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何肖川独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告大足远隆销售公司法定代表人唐华岭未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人唐良敏、苏映行和被告冯祥明及其委托诉讼代理人李林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大足远隆销售公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因广告牌安装不合格所产生的经济损失共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告冯祥明系龙水镇的广告制作商。2014年10月，原告请被告为公司门市上方三楼外墙安装户外广告牌（长24.7米、高1.6米）及门市户外广告的装修，同年12月安装完毕并交付使用。由于原告的施工安装不当，对大型广告牌安装仅使用普通的水泥钉，而没有使用膨胀螺丝固定，致广告牌存在严重质量问题和安全隐患，造成使用仅两年多时间的广告牌突然脱落，将原告门市摆放的六辆展车砸坏，直接经济损失40000元，原告与被告协商未果，遂提起诉讼。
被告辩称：原告诉请不实，没有事实和法律依据，不应得到支持。1、被告仅仅是木匠，不是广告制作商，原、被告仅仅口头协议由原告提供材料，被告提供劳务，没有约定保质期和保修期，安装完毕后，原告就广告牌进行了验收，支付了相应广告支付费，支付费用时候原告没有提出任何质量和安装问题，如果存在质量问题，也应当是提供材料的原告承担责任；2、本案系承揽合同，按照合同法251条规定，原告给付了报酬，就视为对被告工作认可和验收，广告牌安装三年后，原告才提出被告有安装不当行为；3、广告牌使用近3年，广告牌脱落，也不是质量问题，原告使用的位置有大型剪板机及大型车辆的震动，而且使用年限长达3年也有腐蚀，原告的广告牌脱落不能认为是安装不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，举示证据如下：
1、法人身份证明、营业执照1份。证明原告的身份信息和法人主体资格。
2、原告订购单1份。证明原告招牌的制作费，及厂家有5年保修期的约定。
3、机动车鉴定评估报告1份、喷漆的发票1份。证明被砸伤的六辆车的损失评估价值3.5万元（包含了喷漆的费用）。
4、照片1份。证明广告牌脱落后的现场及广告牌的安装工艺不符合安全质量要求。
5、公安机关向冯祥明和唐良敏作出的询问笔录。证明广告牌系被告冯祥明承揽安装。
被告质证认为：对于证据１无异议；对于证据２三性有异议，原、被告之间未签订任何的书面合同和订购单，双方并未约定任何保修期，而且原告举示的订购单系上海隽安标识有限公司签订的，与本案没有直接关联性；对于证据３，与本案没有直接关联性，原告所评估的车辆损失是否为广告牌掉落造成的损失，对该评估鉴定报告不予认可；对于证据４三性均有异议，该照片系原告自己拍摄，该照片即使属于真实的，也仅仅能证明事故发生后形成的现场，不能证明被告安装广告牌存在安装不当的行为；对证据5，其真实性和合法性无异议，关联性有异议，该证明只能证明原告所有的广告牌系被告安装，但是不能证明原告的安装行为与本次掉落事故由有因果关系。
被告无证据举示。
针对原、被告的举证、质证，对原告所举示的证据，符合证据的“三性”，本院予以采信，对原、被告就能否支持原告主张存在争议的部分，待在本院认为中予以综合评析和认定。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认，对双方存在争议的事实，本院确认如下：
被告冯祥明系无安装广告资质的木工。2014年10月，原告与被告口头约定，将其门市上方三楼外墙的户外广告牌（长约20多米、高1.6米左右）承揽给被告安装，安装的广告牌及相应的材料由原告提供，同年12月安装完毕并交付使用。庭审中，原告认可广告牌及所有安装材料包括水泥钉等材料均由原告提供，但均根据被告要求的规格购买，而被告庭审中认为安装均是按照原告的要求和提供的材料进行安装。2017年5月13日上午，广告牌突然脱落，掉落到原告门市摆放的展车上。
另查明，涉案广告牌属于木质结构户外广告安装，采用木条固定于墙体，然后用铝塑板等材料安装完成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修复、重作、减少报酬、赔偿损失的违约责任”。本案中，虽然原、被告无书面约定，但从履行的方式、完成的成果来看，双方是以口头的形式形成了承揽合同关系，即被告作为承揽人，根据原告的要求，以其技术和劳力完成对原告交付的广告牌的安装，原告作为定作人，提供材料并在安装完毕、验收后给付报酬给被告。据此，被告是否在安装广告牌时不符合安全规范和是否应当承担保修期责任，则是其是否承担责任的关键，对此，本院评析如下：户外广告牌脱落，在现实生活中时有发生，但原因各异，可能是安装本身质量和技术问题，可能是因自然原因所致，可能因所在地域环境所致或可能系广告牌使用年限较长、受日晒雨淋致受损而脱落等等。本案中，原告认为被告安装大型广告牌，仅使用普通水泥钉而没有使用膨胀螺丝，属于被告安装不符合规范，存在质量问题而致广告牌脱落，被告应当承担赔偿责任，固然，从一般情理来理解，不排除原告所述理由的合理性，但是，就安装类似广告牌应当采取怎样的安装方式、需要怎样的技术标准和工艺，原告没有举示相应的证据予以证明；同时，虽然原告举示了一份其与上海隽安标识有限公司签订的订购单，其中约定了安装完后提供五年保修期，但在没有证据证明原、被告有按此保修期进行了约定的情形下，不能因此转换为被告的合同义务，此外，原告也没有提供相应的法律或行业规定对类似广告牌安装的保修期规定。综上分析，案涉广告牌在安装使用近两年半脱落与被告的安装行为存在必然的因果关系和被告应当承担保修期责任，缺乏充分证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告未举示充分证据证明其诉求及理由，对其主张，本院不予支持。基于如上认定，故对原告举示的相关损失等当面的证据和理由，本院不再作评价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆市大足区远隆汽车销售有限公司提起的由被告冯祥明赔偿因广告牌安装不合格给所产生的经济损失共计40000元的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告重庆市大足区远隆汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何肖川
二〇一七年九月二十七日
书记员 旷晓婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3682号之一
申请执行人:沈济平,男,1952年3月31日出生,住亭湖区。
被执行人:吴洪,男,1951年5月22日出生,住盐城市。
被执行人:吴正刚,男,1977年2月21日出生。
申请执行人沈济平与被执行人吴洪、吴正刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)亭伍民初字第00459号民事判决书已生效，依该判决“一、被告吴洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈济平人民币本金20000元及已结算的利息43298元，合计63298元（并承担本金20000元从2015年7月1日起至还清之日止，按年利率10%计算的利息）。二、被告吴正刚对上述借款及利息承担连带担保保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，保全费720元，公告费600元，合计2700元，由被告吴洪负担”。因被执行人未履行上述给付义务，申请人沈济平向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人吴洪名下有房产一处，并依法进行了轮候查封。除此外，未发现可供执行的财产，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽查封了被执行人名下的房产，因抵押权人申请处置该房产，本案现不便处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如���：
终结本院（2016）苏0902执3682号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐文尧
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执227号
申请执行人谢瑞晋，女，汉族，1953年1月1日生，现住吉林省四平市铁东区。
申请执行人周浩，男，汉族，1988年7月19日生，
现住吉林省四平市铁西区。
申请执行人张柏林，男，汉族，1965年11月14日生，
现住吉林省四平市铁东区。
申请执行人刘桂双，女，汉族，1976年10月22日生，
现住吉林省四平市梨树县。
申请执行人范柏恩，男，汉族，1941年1月3日生，
现住吉林省四平市铁东区。
申请执行人范春晖，男，汉族，1968年2月23日生，
现住吉林省四平市铁东区。
被执行人四平市鼎新电子有限公司。
法定代表人王添莹，经理。
本院在执行申请执行人谢瑞晋、周��、张柏林、刘桂双、范柏恩、范春晖劳动争议纠纷一案中，因被执行人四平市鼎新电子有限公司不服四平市劳动人事仲裁委员会四劳人仲裁字（2017）第001-3号裁决书已提起诉讼，原裁决书不能继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0302执227号案件的执行。
审判长 邵丽艳
审判员 王晓东
审判员 徐中杰
二〇一七年三月三十日
书记员 张媛媛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执960号之一
申请执行人徐美芳，女，汉族，1973年10月23日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人宁小如，女，汉族，1980年9月26日出生，住广东省江门市新会区。
徐美芳与被执行人宁小如民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第1041号民事判决，宁小如应向徐美芳偿还借款180000元及利息，并负担案件受理费3900元。但宁小如没有履行上述生效法律文书确定的义务。权利人徐美芳于2016年5月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
执行过程中，除轮侯查封被执行人宁小如与案外人杨明开共同共有的会城圭峰北路33号510房屋外，暂未能发现被执行人宁小如有其他可供执行的财产，申请执行人也没有财产线索向本院提供。待首查封案件处置上述房屋后，本案参与分配。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执960号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林家荣
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一六年十月十九日
书记员 卢焯宁
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1432号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄某，农民。2015年10月4日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2015年11月2日转取保候审，因取保候审期间脱逃，2016年5月20日再次被刑事拘留，2016年6月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1158号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月22向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年9月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年10月3日晚，被告人黄某伙同他人在江苏省昆山市晨曦南苑34号楼最西侧楼道内，以撬锁方式盗窃被害人赵某停放在此处的牌号为EBXXXX蓝色阳光铃木电动车1辆，价值人民币2480元。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2480元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某伙同他人共同盗窃，系共同犯罪。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月3日晚，被告人黄某伙同他人在江苏省昆山市晨曦南苑34号楼最西侧楼道内，以撬锁方式盗窃被害人赵某停放在此处的牌号为EBXXXX蓝色阳光铃木电动车1辆，价值人民币2480元。
被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的牌号为EB04265蓝色阳光铃木电动车1辆发还被害人赵某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还清单，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某伙同他人共同盗窃，系共同犯罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年9月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 磊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1002民初1587号
原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住所地：四川省内江市市中区新民巷34号。
负责人吴佳颖，行长。
委托代理人尤先胜，该社职工。
被告李淑仙，女，1936年5月16日出生，住内江市市中区。
本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告李淑仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。
审判员 廖海
二〇一八年七月十一日
书记员 刘倩
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执40号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南��市新建区长堎镇解放路704-714号，组织机构代码：85866482-8。
负责人：陈跃，该单位行长。
被执行人：吴昌平，男，1981年10月21日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：吴烂头，男，1951年4月21日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：吴国水，男，1981年12月7日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人吴昌平、吴烂头、吴国水金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月18日作出的（2015）新恒民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，扣划���被执行人吴烂头在中国农业银行股份有限公司新建新开支行银行存款20215.43元，被执行人吴昌平、吴烂头、吴国水无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人吴昌平、吴烂头、吴国水至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款19706.69元及利息。
本院认为，除已扣划的银行存款，被执行人吴昌平、吴烂头、吴国水无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执40号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一七年四月二十二日
书记员 涂夏云
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2359号
徐清莲、李长清、成都泰华房地产开发有限公司：
关于本院受理徐清莲、李长清申请执行成都泰华房地产开发有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第567号裁决于2017年8月31日立案执行。执行中，被执行人成都泰华房地产开发有限公司已向申请方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初546号
原告：段星宇，男，1982年出生，住元江县。
原告：杨丽，女，1983年出生，住元江县。
被告：杨翠丽，女，1975年出生，住元江县。
被告：尹定伟，男，1972年出生，住元江县。
原告段星宇、杨丽与被告杨翠丽、尹定伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段星宇、杨丽到庭参加诉讼，被告杨翠丽、尹定伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段星宇、杨丽向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还二原告借款本金70000元及截止2016年9月10日的利息35640.59元，2016年9月11日以后的利息按二原告与洼垤信用社签订的借款合同约定的利率计算至本金还清之日止；并由被告归还原告的贷款存折。事实和理由：2012年，二被告以基地投资为由向其借款，被告杨翠丽提出用原告的房屋作抵押向洼垤信用社贷款，原告同意并到信用社签字。贷款办好后，杨翠丽当时就把钱取走了。2015年5月28日杨翠丽补写给原告一张借条：“今天借到段星宇2012年6月15日从洼垤信用社办的贷款现金大写：柒万元整（小写：70000.00元），用于基地投资······。”现借款已到期，尹定伟系杨翠丽丈夫，须共同偿还债务。其多次催要，二被告一直以各种理由拒绝偿还，为维护二原告的合法权益，望支持二原告的诉讼请求。
杨翠丽、尹定伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。庭后经向杨翠丽询问，杨翠丽认可借款事实，并同意按原告诉讼请求偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下:原告段星宇与杨丽系夫妻关系，被告杨翠丽与尹定伟系夫妻关系，被告杨翠丽与二原告系同乡。2012年，被告杨翠丽以投资基地为由向二原告借款，同年6月15日，二原告以核桃种植为由向洼垤信用社贷款70000元借给被告杨翠丽，贷款期限3年。二原告将段星宇名下存有70000元的云南省农村信用社储蓄一本通存折交给杨翠丽，双方口头约定由杨翠丽偿还信用社的贷款本息。2015年5月28日，杨翠丽补写给原告一份《借条》，载明：“今借到段星宇2012年6月15日从洼垤信用社办的贷款现金大写：柒万元整（小写：70000.00元），用于基地投资，截止2015年5月9日此款已产生利息除本金外合计大写壹万伍仟零肆元柒角整（小写：15004.70元），共计大写：捌万伍仟零肆元柒角整（小写：85004.70元），2015年5月9日之后所产生的利息及本金由借款人承担偿还，还款日期为2015年6月15日。”杨翠丽在借款人处签名、捺印。还款期限届满，经二原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。诉讼过程中，杨翠丽提交段星宇名下的云南省农村信用社储蓄一本通存折一本。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告杨翠丽在婚姻关系存续期间因投资基地向二原告借款70000元，并约定二原告向信用社贷款的70000元本金及利息由杨翠丽偿还，该事实有二原告提供的借条、洼垤信用社贷款帐和被告杨翠丽的陈述及其提交的存折为凭，原、被告之间的借贷关系成立，对二原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，二原告要求二被告偿还借款本金70000元及截止2016年9月10日的利息35640.59元，2016年9月11日以后的利息按二原告与洼垤信用社签订的借款合同约定的利率计算至本金还清之日止的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨翠丽、尹定伟于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告段星宇、杨丽的借款本金70000元及截止2016年9月10日的利息35640.59元，合计105640.59元。2016年9月11日以后的利息按原告段星宇、杨丽与元江县农村信用合作联社洼垤信用社签订的借款合同约定的利率计算至本金还清之日止。
如果被告杨翠丽、尹定伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告杨翠丽、尹定伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决确定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 白迎芳
二〇一六年十二月二日
书记员 白罗大
天津市红桥区人��法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4534号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告张杨。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告张杨物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年八月二日
书记员 祁 源
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初293号
原告：杨全志，男，1965年8月21日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：南部县老鸦镇松林村村民委员会。
法定代表人：何元友，村长。
委托诉讼代理人：白韬博，四川贵博律师事务所律师。
原告杨全志与被告南部县老鸦镇松林村村民委员会（以下简称松林村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全志及其委托诉讼代理人刘泉、被告松林村委会的法定代表人杨全志及其委托诉讼代理人白韬博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨全志向本院提出诉讼请求为：依法判令被告给付欠款165710.00元，并按银行最高贷款利率计算。事实及理由：经村委会邀约，原告为其修建村道，2012年8月25日结算后，被告尚欠工程款165710元，并书立欠条一张，当时的村支书记、村长、村文书均亲笔签字，加盖村委会的公章，后经多次催收，现村委会人员换了一届又一届，2014年我向法院起诉，经协商，双方愿意调解。2016年3月31日，镇政府出面、书记、镇长在场，又与被告及全体村干部集体协商达成了还款协议，可被告还是不按协议约定付款，为维护原告的合法权益，故再次向人民法院起诉。
松林村委会辩称，原、被告签订的合同属无效合同，应当对原告所做工程先行鉴定，故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告杨全志在未与被告签订任何书面合同的前提下，承包了松林村至郑家窝、二社、八社集中点的村道公路建设施工工程。原告于2012年4月9日开工，2012年4月20日路基形成。2012年4月27日经村、社及群从代表对路基进行了验收，并书面的方式形成了《松林村2、8社公路路基层验收》，村、社代及群从代表均签字认定合格。2012年6月原告完成了所承包的村道公路修建项目。2012年6月25日，松林村村支部及2社、8社的社员代表对案涉项目进行实地验收，又书面的方式形成了《农村公路建设项目竣工报告》，内容主要有“工程修建乡村总路1.6561公里，路面宽3米，路面为水泥路面，铺筑厚度20㎝，铺设涵洞15个，夹沙石132488立方米，核定工程总投资529922元，资金来源为申请财政发展资金165600元，群从自筹364320元，人平1350元”。2012年8月25日，被告松林村委会向原告杨全志出具一份《欠条》，内容为“欠条今欠到杨全志修村至社集中点828.5m，共计1657.1m。村用一事一议工程项目资金补贴每公量10万元，共计16.571万元人民币壹拾陆万伍仟柒佰壹拾元正欠款：松林村委会（加盖公章）2012年8月25日何元勤杨全瑜、郑富功（签字）”。欠条出具后，经原告催收未果，2016年3月31日，原、被告双方协商又达成了《老鸦镇松林村村民委员会关于村民杨全志债务债权的解决方案》（以下简称偿债方案），内容为“近年来，村民杨全志在参与松林村村社道路建设过程中，松林村拖欠杨工程款共计两项，分别为：双土地至村委会的主路、二八社道路。一、有欠条的债务合计为16.5万元，经双方协商，拟定于2016年和2017年两个年度还清，其中，2017年1月27日前支付8万元，2018年2月15日前支付8.5万元。二、收取二八社村民拖欠公路余款以杨为主体，村委会配合。如果在2018年12月30日前仍未收清，则由村委会实行兜底，在春节前村委会与杨结账，余款由村委会一次性支付给杨。三、如果当年确实无法全部还清或部分还清，余下部分从次年起按银行贷款利息结算。四、本协议以松林村全体村社干部和杨全志共同通过，杨不得无理要求村委会提前还款；在村级事务和项目建设中，村委会欢迎积极报名按程序参与村级建设，但不管杨是否参与，均不得以任何理由阻工、挡工、挠工、揽工。五、以上条款经全体村社干部和杨全志签字生效老鸦镇松林村村民委员会（加盖公章）郑富功、杨全武、何清会、赵文珍、郑秀见、杨全坤、李小菊、杜学进、赵清孝、赵小明李兴明、杨全志（签字）”。嗣后，被告松林村委会未按该协议向原告履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告未签订书面的建设施工合同，且原告也无相应的建设资质，因此原、被告实际所形成的建设工程合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。案涉工程在施工中和竣工后均有村、社及社员群从参与了验收，且该工程早已交付并投入使用多年，因此原告向被告追收工程价款的诉请应予支持。原、被告于2012年6月25日双方形成了《农村公路建设项目竣工报告》，被告松林村委会对结算后的工程造价未提出异议，并陆续出具了《欠条》和形成了《偿债方案》，双方已完成了工程款的具体确认，被告现要求对案涉工程造价进行签订，本院不予支持。因此，原告依据《欠条》和《偿债方案》主张被告松林村委会支付165000元的诉请，本院予以支持；对另710元，原告在《偿债方案》中已放弃，现原告予以主张，本院不予支持。关于原告主张的资金利息，原、被告双方在《偿债方案》中约定，逾期未付清，则从次年起按银行贷款利息结算。因双方对利率约定标准不具体，依据法律规定，本院明确为中国人民银行发布的同期贷款利率。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五项）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南部县老鸦镇松林村村民委员会在本判决生效后十日内向原告杨全志支付工程款165000元，并以8万元为基数从2018年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款（六个月期）的基准利率计息至本金付清之日止；
二、若被告南部县老鸦镇松林村村民委员会未在2019年3月15日前清偿完165000元，则从此后，以下欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款（六个月期）的基准利率计息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告南部县老鸦镇松林村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文涵
二〇一八年五月六日
书记员 杨君
--1--
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初685号
原告:黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：杜蓉，总经理。
委托诉讼代理人：廖琴琴，女，公司员工。
原告黄元昌与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2018年3月29日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄元昌及其特别授权委托诉讼代理人陈其彬、被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人廖琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元昌向本院提出诉讼请求：1.依法确认四川省金堂县房屋的产权归原告所有；2.本案诉讼费，由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1.确认上述房屋的商品房买卖合同合法有效；2.判令被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告销售的位于四川省金堂县住房。合同签订前，原告已支付了购房款274997元。合同签订当日，在四川省金堂县城乡房产管理局进行了商品房买卖合同备案登记（合同备案号：57574）。但因房屋的土地被查封，致使无法办理房屋过户手续，原告至今未取得不动产登记证。
被告尚缘公司辩称，原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，公司将房屋备案在原告名下，是公司前法人的违法行为。请求驳回原告诉请。
本院经审理查明：尚缘公司因需支付成华区建筑安装工程公司的工程款210万元，向黄元昌借款。黄元昌于2013年7月16日代尚缘公司支付了成华区建筑安装工程公司的工程款210万。2014年3月3日，尚缘公司向黄元昌出具了一份《情况说明》。《情况说明》载明：“2014年3月3日黄元昌向尚缘公司购买商品房7套（合计面积658.72㎡），房号为：13-1-16-2、13-2-16-1、13-3-5-1、14-1-15-1、17-1-16-1、17-1-15-1、13-3-3-4。应收房款全部用于抵扣黄元昌代尚缘公司支付成华区建筑安装工程公司的工程款210万。相关借款210万元清账。我公司尚欠黄元昌上述借款（210万元）的利息及其他费用共计529200元。”尚缘公司在《情况说明》上加盖了公司印章，时任尚缘公司的法定代表人叶谷妹在《情况说明》上签名。2014年3月4日，黄元昌与尚缘公司签订了上述7套商品房的《商品房买卖合同》，并进行了商品房买卖合同备案登记，尚缘公司出具了黄元昌交纳7套商品房的购房款收据。详情如下：房屋地址：四川省金堂县商品房的建筑面积110.2㎡、房款351318元、合同签约备案号：57574；商品房的建筑面积86.26㎡、房款274997元、合同签约备案号：57572；商品房的建筑面积110.2㎡、房款351318元、合同签约备案号：57573；商品房的建筑面积95.09㎡、房款303147元、合同签约备案号：57578；商品房的建筑面积95.09㎡、房款303147元、合同签约备案号：57575；商品房的建筑面积93.55㎡、房款298237元、合同签约备案号：57576；商品房的建筑面积95.09㎡、房款303147元、合同签约备案号：57577。上述商品房的交房时间为2015年6月30日前，产权登记为X年X月X日前，7套商品房的建筑面积共计685.48㎡，购房款总金额计2185311元。2014年8月7日，尚缘公司原法定代表人叶谷妹在《情况说明》上批注：“纳入尚缘国际项目债务清单中处理”。上述商品房至今未办理房屋权属证。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、收据，情况说明、本院（2017）川0121民初2407号民事判决书，及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尚缘公司与原告黄元昌之间的借款合同关系于2014年3月3日终止，双方于次日建立了商品房买卖合同关系，将借款本金转化为已付购房款并经结算。因此，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。故双方签订的商品房买卖合同具有法律效力。原告黄元昌给付了购房款，被告尚缘公司应当协助原告黄元昌办理商品房产权过户手续,即办理不动产权证书。据此，原告黄元昌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告黄元昌与被告四川尚缘房地产开发有限公司于2014年3月4日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川尚缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告黄元昌、办理位于四川省金堂县商品房（合同签约备案号：57572）的不动产权证书。
案件受理费5424元，由被告四川尚缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟世谷
审 判 员 陈福彪
人民陪审员 赖 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘治琼
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3615号
原告：渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社，住址：蒲城县陈庄镇西陈村。
负责人：周某某，该合作社主任。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：罗某某，男，汉族。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社诉被告赵某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社法定代表人周某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、罗某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社向本院提出诉讼请求，请求判令二被告向原告清偿借款20000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由，2013年7月5日，被告赵某某因农业生产资金周转从原告处借款20000元，约定月息1.8%，借款期限3个月，被告罗某某为该笔借款提供担保。到期后，二被告没有归还借款，经原告多次催要，被告拒不归还。因被告逾期还款，根据合同约定超期加收利息百分之二十至五十，现要求被告按月息2分支付利息。
被告赵某某未予答辩。
被告罗某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借款凭证，担保契约，借款申请书，被告赵某某驾照复印件，被告罗某某身份证，证人曲某某、张某某的证言，以上证据已经举证，质证，相互印证，予以认定。
根据认定的证据，原、被告陈述，本院查明如下案件事实，2013年7月5日，被告赵某某因农业生产资金周转，通过被告罗某某介绍从原告处借款20000元，约定月息1.8%，借款期限3个月，被告罗某某为该笔借款提供担保，并约定超期加收利息百分之二十至五十。截止原告2017年8月起诉前被告清息至2014年8月5日，本金未予归还。在2017年12月17日本案审理过程中被告赵某某通过转账向原告清偿1300元。
本院认为，被告赵某某于2013年7月5日借原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社20000元，被告罗某某为该笔借款提供担保，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告现已超过约定还款期限，故被告赵某某应向原告返还借款并按约定支付逾期利息。原告主张逾期利息按月利率20%计算符合法律规定，应予支持。被告于原告起诉前清息至2014年8月5日，后又在审理过程中的2017年12月清偿了1300元，该1300元根据其数额、还款的时间，应认定为清偿利息。原告提供证据证明其一直向被告罗某某主张借款，故被告罗某某应对该笔借款承担担保责任。被告罗某某承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效后10日内返还原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款20000元并支付利息（利息按年利率24%从2014年11月14日起至还款之日止）；被告罗某某承担连带清偿责任。
二、被告罗某某向原告清偿借款后，有权向被告赵某某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告赵某某负担，被告罗某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐亚粉
人民陪审员 张军民
人民陪审员 赵明月
二〇一八年一月三日
书 记 员 雷红艳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0103民初1352号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101，系该公司员工。
被告：刘喜三，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告刘喜三物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月八日
书记员 娜木汗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6800号
上诉人（原审被告）：娄三建,男,1987年5月6日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:徐长虹,江苏王军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭小区26号楼10-1室。
法定代表人：何志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人:张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人娄三建因与被上诉人徐州君雄国际物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人娄三建以双方自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄三建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人娄三建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人娄三建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张军茹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保337号之一
申请执行人：杨允合，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李爱霞，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人杨允合与被执行人李爱霞买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2028号民事裁定书，依法查封了李爱霞名下的鲁C*****汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人杨允合申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0114行审50号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人周社明，该局局长。
委托代理人肖坤，男，1977年6月30日出生，系该局执法监察科科长。
被执行人武汉市蔡甸区索河镇人民政府，住所地武汉市蔡甸区索河镇索河新街47号。
法定代表人胡筱红，镇长。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2017年11月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区索河镇人民政府作出的蔡土资规罚（2016）01075号《行政处罚决定书》中第三项对其非法占用���地的行为，按15元/㎡的标准处以罚款叁万陆仟元整。
本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2016）01075号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。审查期间，申请执行人于2017年11月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，行政机关撤回强制执行申请，人民法院应予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予武汉市蔡甸区国土资源和规划局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜泽胜
审判员 周 艳
审判员 陈厚志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张明敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初2588号
原告：王玉双。
委托诉讼代理人：杨为珍，荆门市弘正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：尹光红。
原告王玉双与被告尹光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉双及其委托诉讼代理人杨为珍到庭参加诉讼、被告尹光红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告尹光红偿还借款本金11万元及利息。2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2005年5月3日，被告尹光红向原告王玉双借款10万元，约定月利率2%，当年还清借款本息。原告王玉双通过银行转账10万元，被告尹光红出具了11万元的借条。借款到期后，经多次催要无果。
被告尹光红未提出抗辩意见。
王玉双为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
A2、借条一张，证明被告向原告借款11万元的事实；
A3、银行转账凭证复印件，证明原告向被告的会计朱宇航转账10万元。
经审核，本院对证据A1、A2、A3予以采信。
根据以上采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2005年5月3日，被告尹光红向原告王玉双借款10万元，约定月利率2%，当年还清借款本息。2006年5月2日，原告王玉双通过银行转账10万元，被告尹光红于2010年7月13日出具了11万元的借条，承诺2010年12月31日归还。被告尹光红未依约偿还借款。
本院认为，被告尹光红向原告王玉双借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告尹光红未按约还款，应承担还本付息的民事责任。截止2010年7月13日，该借款本息共计11万元。至于原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借据上对利息并无约定，应从2010年12月31日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告尹光红于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉双借款本金11万元及利息（利息按年利率6%和本金11万元从2010年12月31日起支付至清偿完毕时止）；
二、驳回原告王玉双的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689元，由被告尹光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 王运国
人民陪审员 钱 芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执890号之一
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行沙田支行，住所地：贺州市平桂管理区。
负责人：彭及敏，该支行行长。
被执行人：张胡华，男，1989年8月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市鸿德房地产开发有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：刘良涛，该公司董事长。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行沙田支行与被执行人张胡华、贺州市鸿德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李远鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初8104号
申请人：李虎臣，男，1951年1月23日出生，汉族，住聊城市新区。
被申请人：张君华，女，1975年4月4日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：尹延刚，男，1998年11月30日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：尹某。
被申请人：尹金祥，男，1946年11月20日出生，汉族，住冠县。
申请人李虎臣与被申请人张君华、尹延刚、尹某、尹金祥民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张君华名下的位于聊城市财干路金丰苑小区2号楼4单元442室房产进行查封（保全金额8万元）。担保人聊城汇通置业担保有限公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张君华名下的位于聊城市财干路金丰苑小区2号楼4单元442室房产一套。
案件申请费820元，由申请人李虎臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月五日
书记员 肖云欣
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)黔01行赔初98号
原告胡治华，男，1954年11月2日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。
法定代表人张永学，主任。
原告胡治华不服被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告胡治华及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡治华诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得省级人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法审批手续的情况下实施强制执行行为是对已发行政基本原则的蔑视，对原告合法权利的践踏。请求：责令被告立即停止对原告合法承包之集体土地实施施工并将土地恢复原状。
原告胡治华向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，改组证据证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：征收土地公告，证明原告的承包地被被告强制征收了。
第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张。该组证据证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。
被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，并未造成原告的财产损失。另涉案土地所有权系第三人三河村委会所有，村民只享有土地使用权。即使有涉及土地所有权方面的补偿或赔偿，这部分权利也是村委会的。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：
第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件。证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。
第二组：清府发[2010]12《号清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》。证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。
第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表。该组证据证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。
第四组证据：龙凤大道项目摸底调查登记表。该组证据证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。
第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。
第三人三河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。
经审理查明：原告胡治华系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，采用挖机、铲车大型机械设备对原告的承包土地地进行了强行破坏。原告不服上述强制拆除行为，遂诉至本院一并提起行政赔偿，诉请如前所述。
另查明：原告胡治华与其余34名村民所承包土地已于2016年3月30被被告全部铲平，全部地上附作物均已毁损灭失。涉案土地现已用以开发建设，原告所承包土地具体被毁坏土地面积、界限已无法测量、确认。
本院认为：本案系原告胡治华向法院起诉请求确认被告清镇市人民政府强制毁坏、侵占原告合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿。因上述确认强制行为违法一案，已经本院(2016）黔01行初368号行政判决确认被告清镇市政府于2016年3月23日对原告胡治华所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故被告对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚。涉案土地系集体土地，土地所有权属于第三人三河村委会所有，原告通过土地承包享有土地使用权。现原告诉请判令被告停止对其承包土地的施工行为，并将土地恢复原状，但涉案土地现已用于工程建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还并恢复原状的可能性，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，对原告停止侵害恢复土地原状的诉请本院不予支持，而就原告因被告违法行为所造成的损失，依法应由被告予以赔偿。被告在原告承包土地上强制施工的行为实质上是一种对集体土地的违法征收行为，该行为给原告合法权益造成了损害。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，原告承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由被告予以赔偿。该部分损失因现场改变已无法准确计算，故本院参照被告在案件调解过程中提供的地上附作物及青苗补偿费金额57628元，酌情予以上浮30%，以74916.4元赔偿为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：
被告清镇市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告胡治华赔偿金74916.4元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第4698号
原告周翔，男，1975年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾恩祎，女，1979年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市。本院在审理原告周翔、顾恩祎与被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告周翔、顾恩祎不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一四年八月八日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)黔01行赔初100号
原告吴正华，男，1954年7月8日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。
法定代表人张永学，主任。
原告吴正华不服被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告吴正华及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正华诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得省级人民政府征���批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法审批手续的情况下实施强制执行行为是对已发行政基本原则的蔑视，对原告合法权利的践踏。请求：责令被告立即停止对原告合法承包之集体土地实施施工并将土地恢复原状。
原告吴正华向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，改组证据证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：征收土地公告，证明原告的承包地被被告强制征收了。
第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张。该组证据证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。
被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，并未造成原告的财产损失。另涉案土地所有权系第三人三河村委会所有，村民只享有土地使用权。即使有涉及土地所有权方面的补偿或赔偿，这部分权利也是村委会的。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：
第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件。证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。
第二组：清府发[2010]12《号清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》。证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。
第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表。该组证据证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。
第四组证据：龙凤大道项目摸底调查登记表。该组证据证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。
第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。
第三人三河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。
经审理查明：原告吴正华系贵州省清镇市站街镇老���村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，采用挖机、铲车大型机械设备对原告的承包土地地进行了强行破坏。原告不服上述强制拆除行为，遂诉至本院一并提起行政赔偿，诉请如前所述。
另查明：原告吴正华与其余34名村民所承包土地已于2016年3月30被被告全部铲平，全部地上附作物均已毁损灭失。涉案土地现已用以开发建设，原告所承包土地具体被毁坏土地面积、界限已无法测量、确认。
本院认为：本案系原告吴正华向法院起诉请求确认被告清镇市人民政府强制毁坏、侵占原告合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿。因上述确认强制行为违法一案，已经本院(2016）黔01行初370号行政判决确认被告清镇市政府于2016年3月23日对原告吴正华所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故被告对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚。涉案土地系集体土地，土地所有权属于第三人三河村委会所有，原告通过土地承包享有土地使用权。现原告诉请判令被告停止对其承包土地的施工行为，并将土地恢复原状，但涉案土地现已用于工程建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还并恢复原状的可能性，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，对原告停止侵害恢复土地原状的诉请本院不予支持，而就原告因被告��法行为所造成的损失，依法应由被告予以赔偿。被告在原告承包土地上强制施工的行为实质上是一种对集体土地的违法征收行为，该行为给原告合法权益造成了损害。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，原告承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由被告予以赔偿。该部分损失因现场改变已无法准确计算，故本院参照被告在案件调解过程中提供的地上附作物及青苗补偿费金额16587元，酌情予以上浮30%，以为21563.1元赔偿为宜。据此，依照《中华人民共��国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：
被告清镇市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告吴正华赔偿金21563.1元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10472号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。
法定代表人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈洁，女，1974年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年6月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈洁的起诉。
本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告陈洁的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 黄穗
二〇一八年六月十九日
书记员 白兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2521号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林宗长，男，1985年7月27日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林宗长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,955.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,955.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余 亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初1466号
原告：曹玉花，女，1982年8月29日出生，汉族，住阳信县。
委托代理人：王永强，山东永强律师事务所律师。
被告：姚林刚，男，1974年4月4日出生，住阳信县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。统一社会信用代码：91371600779704828w11。
负责人刘海春，该公司总经理。
委托代理人任密密，该公司职工。
委托代理人李建辉，该公司职工。
原告曹玉花与被告姚林刚、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉花委托代理人王永强，被告姚林刚，被告保险公司委托代理人任密密、李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉花诉称，2016年9月9日13时许，被告姚林刚驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在省道317西河流镇政府路口由南向北直行通过路口时，与我驾驶的由东向西直行的鲁Ｍ×××××号轿车发生相撞，导致我受伤住院，驾驶的车辆损坏。交警部门认定被告与我分别负交通事故的主、次责任。被告姚林刚所属鲁Ｍ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投有交强险和商业险。原告损失医疗费2272.35元、住院伙食补助费60元、护理费120元、误工费120元、交通费100元、车损53871元，以上共计56543.35元。要求被告赔偿40982.05元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告姚林刚辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险且不计免赔，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，我公司对车辆损失确认书有异议，我司申请对原告车损进行鉴定。
经审理查明，2016年9月9日13时许，被告姚林刚驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在省道317西河流镇政府路口，由南向北直行通过路口时，与原告驾驶的由东向西直行的鲁Ｍ×××××号轿车发生相撞，致曹玉花受伤，两车损坏。原告曹玉花受伤后在阳信县中医医院住院诊治2天，共支出医疗费2272.35元。其伤情被诊断为面部擦伤、脑震荡。
阳信县公安局交通警察大队认定姚林刚负事故的主要责任，曹玉花负事故次要责任。
经被告保险公司申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告车损进行了评估，评估结论为鲁Ｍ×××××号轿车损失价值为31650元。
鲁Ｍ×××××号轿车在保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县中医院医疗费收据、住院病案、费用清单，行驶证，被告姚林刚提交的驾驶证、行驶证，被告保险公司提交的山东舜天信诚资产评估有限公司资产评估报告，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告曹玉花驾驶机动车与姚林刚驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定姚林刚负事故的主要责任，曹玉花负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确认的原告损失为：医疗费2272.35元、住院伙食补助费60元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元×2天）、护理费120元（根据本案案情酌定院内1人护理，每天护理费60元，院外无需护理，2天×60元）、误工费120元（根据本案案情酌定原告误工期限为2天，每天误工费60元）、交通费100元（根据本案案情酌定）、车损31650元，以上共计34322.35元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
事故车辆在保险公司投有交强险及30万元商业三者险（不计免赔），故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费2272.35元、住院生活补助费60元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费120元、误工费120元、交通费100元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，共计4672.35元。剩余车损29650元，由被告保险公司按姚林刚所负事故责任比例70%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告20755元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告曹玉花支付赔偿金4672.35元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告曹玉花支付赔偿金20755元。
三、驳回原告曹玉花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.55元，减半收取412.28元，由原告曹玉花负担156.28元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担256元。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行曹玉花6XXXXXXXXXXX6账户25683.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹树海
二〇一七年二月十二日
书记员 王 京
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执631号
申请执行人蒲城金农融资担保有限公司
住所地：蒲城县兴镇兴原路口
法定代表人：王红军，该公司执行董事。
被执行人李岗，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇刘傅村六组。
被执行人付张娜，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇刘傅村三组。
被执行人薛伟伟，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇蟠龙村五组。
被执行人付美娜，女，1988年12月17日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇刘傅村三组。
蒲城金农融资担保有限公司与李岗、付张娜、薛伟伟、付美娜追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人李岗、付张娜、薛伟伟、付美娜应履行案款142000元及利息、案件受理费3000元、执行费2030元。在执行过程中，被执行人李岗、付张娜、薛伟伟、付美娜长期在外务工，经查，银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，征得申请人同意，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人或有可供执行财产时，申请人可再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书起之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王兴民
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终2245号
上诉人（原审被告）：重庆帆舟运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：周建群，女，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：伍光平，男，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市富丰水泥集团货运有限公司，住所地重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
上诉人重庆帆舟运输有限公司因与被上诉人周建群、伍光平、重庆市富丰水泥集团货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月7日向上诉人重庆帆舟运输有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆帆舟运输有限公司向本院申请减、免、缓交诉讼费，经审查其不符合减、免、缓交条件，本院于2017年2月14日再次向上诉人重庆帆舟运输有限公司送达了诉讼费交纳通���书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆帆舟运输有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆帆舟运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张丽娜
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第132号
申请人徐兵，男，汉族，1974年3月13日出生，住新县。
被执行人徐坤，男，汉族，1985年12月10日出生，住新县。
申请人徐兵与被告徐坤借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民再1号民事判决书，判决如下：一、撤销本院2015年12月3日作出（2015）新民初字第844号民事调解书。二、原审被告徐坤所欠原审原告徐兵借款40万元，定于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原审原告其他诉讼请求。
本案在执行过程中，本院向被执行人徐坤发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第132号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 艳
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)舒刑初字第256号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人窦某甲，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月9日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2015]227号起诉书指控被告人窦某甲犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张一智出庭支持公诉，书记员吴燕担任检察记录。被告人窦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2013年12月1日14时30分许，在舒兰市林某甲家的厨房内，被告人窦某甲因为前妻林某乙不同意与其复婚而不满，用菜刀将林某乙面部砍伤，经鉴定林某乙面部外伤已构成轻伤一级。
本案的民事部分，双方当事人已自愿达成协议，被告人一次性赔偿被害人医药费等经济损失人民币50000.00元。被害人对被告人表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人窦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述，证人林某甲、窦某乙的证言，法医鉴定及照片，被告人窦某甲的供述与辩解，协议书、收据、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人窦某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人窦某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人窦某甲能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人窦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱顺玉
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 刘 昭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1156号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吴文勤，女，1980年7月16日生，住浙江省湖州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴文勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,439.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,439.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7790号
原告:徐光中，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告:吴新建，1963年8月22日生，汉族，住如皋市。
原告徐光中与被告吴新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告徐光中于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐光中的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐光中撤诉。
案件受理费710元，由原告徐光中负担。
审 判 员 马剑梅
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 刘洋洋
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)长经开刑初字第150号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人胡金财，出生于吉林省德惠市。户籍地德惠市。曾因犯抢劫罪，于2009年9月21日被判处有期徒刑六年，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人胡金财犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月18日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人胡金财到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日22时许，被告人胡金财租乘被害人刘某某驾驶的吉A7T0**出租车从德惠市火车站行驶至长春经济技术开发区新星宇和邑小区南侧小路上时，胡金财持刀威胁刘某某后，抢走人民币300余元；2014年10月6日2时14分许，胡金财在德惠市区租乘被害人姜某某驾驶的吉A7T7**出租车，行驶至德惠市火车站站前大楼后身一胡同时，胡金财持刀威胁姜某某后，抢走人民币300余元；2014年11月4日23时40分许，胡金财在德惠市区租乘被害人李某某驾驶的吉A7T2**出租车，行驶至德惠市和平路与金街交汇处时，胡金财持刀威胁李某某后，抢走人民币100余元。综上，被告人胡金财抢劫三起，共计劫得人民币700余元。
公诉机关认为，被告人持刀以胁迫方法多次抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对其判处十年以上有期徒刑。
被告人胡金财辩称，其实施起三起抢劫犯罪时均没有使用刀具，在公安机关遭到刑讯逼供。
经审理查明，2014年11月5日22时许，被告人胡金财租乘被害人刘某某驾驶的吉A7T0**出租车从德惠市火车站行驶至长春经济技术开发区新星宇和邑小区南侧小路上时，胡金财持刀威胁刘某某后，抢走人民币300余元；2014年10月6日2时14分许，胡金财在德惠市区租乘被害人姜某某驾驶的吉A7T7**出租车，行驶至德惠市火车站站前大楼后身一胡同时，胡金财持刀威胁姜某某后，抢走人民币300余元；2014年11月4日23时40分许，胡金财在德惠市区租乘被害人李某某驾驶的吉A7T2**出租车，行驶至德惠市和平路与金街交汇处时，胡金财持刀威胁李某某后，抢走人民币100余元。综上，被告人胡金财抢劫三起，共计劫得人民币700余元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓捕经过，证实2014年11月5日22时许被害人刘某某报警称其驾驶出租车被一名男乘客抢劫300余元。公安机关经过对德惠市火车站附近监控录像调查及被害人辨认，锁定胡金财具有具有重大嫌疑。2014年12月13日11时许，公安机关在经开区中东大市场建设银行ATM机旁边将胡金财抓获。
2、指认照片，证实被告人胡金财对犯罪时穿着的黑色皮夹克、牛仔裤及作案现场进行指认。
3、辨认笔录及照片，证实被害人刘某某、姜某某、李某某辨认出5号照片（胡金财）是实施抢劫的人。
4、公安机关出具情况说明，证实侦查人员对被告人胡金财进行抓捕时，胡金财激烈反抗，与侦查人员有过搏斗，身体有局部擦伤。
5、长春市第三看守所健康检查笔录，证实被告人胡金财经检查，左额头外伤，自述抓捕造成，前胸疑似踢伤血印。
6、刑事判决书及释放证明，证实被告人胡金财曾因犯抢劫罪，于2009年9月21日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六年，2013年12月27日刑满释放。
7、被害人刘某某陈述，证实2014年11月5日20时50分我开着吉A7T9**蓝黄色出租车在德惠市火车站拉一名二十四五岁、身穿皮夹克男子到长春市东环城路新星宇和邑小区附近一条小路时，这名男子拿出一把三四寸长的刀抵在我的脖子上，让我掏钱。我将兜里300多元给了他，他下车往北走了。
8、被害人姜某某陈述，证实2014年10月6日凌晨两点多，我开吉A7T7**出租车在二中央街拉一个人到火车站，说要去站前打车回长春净月。他坐在副驾驶位置上。走到站前大楼后胡同口，他拿出一把卡簧刀顶在我腰上，说“把钱拿出来”。我把手扣里的300多元钱拿出来给他。他下车跑进胡同里，我开车去追，看见那人上了另一辆出租车。我跟着这辆车到松柏乡政府门前，那人下车跑进旁边的胡同里，我问那个司机，他说那人没抢他。
9、被害人李某某陈述，证实2014年11月4日晚上11点左右，我开吉A7T2**出租车在三中央街拉一个人，走到和平路与金街交汇时他拿出刀说把钱拿出来，我把手扣里的100多元钱给他。他右手拿刀，左手翻我上身衣兜和裤兜，没摸着钱。他下车后我开车追他，他跳到马路牙子上，我的车胎撞爆了。他往金街方向跑了，我就报警了。他拿一把折叠尖刀，打开后能有20厘米长。
10、被告人胡金财供述，证实2014年一天晚上，我在德惠市区内溜达，拦了一辆出租车，到一个胡同口，我拿出卡簧刀，用刀指着司机，司机给了我二三百元，我拿完钱后就下车跑了。我在车上说过要打车回长春净月。2014年下半年一天晚上，我在德惠市内打车，走到比较偏的地方时，我拿出刀抢了司机100多元。然后我下车往前走，出租车司机开车撞了我一下，我就跑了。2014年11月初一天晚上，我从德惠市火车站打车到长春市新星宇和邑小区门口，到了小区门口，我用刀把出租车抢了，抢了200多元。刀是一把浅色刀把的卡簧刀，是从我打工的饭店里，我睡觉屋里桌子抽屉里拿的。刀被我扔了。当天我穿黑色夹克，一条牛仔裤，一双黑色鞋。在德惠抢劫的地点记不住了，找不到作案现场。
本院认为,被告人胡金财使用暴力手段持刀抢劫他人财物三次，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡金财在刑满释放五年内多次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人胡金财当庭提出其实施三起抢劫时没有持刀，其被公安机关刑讯逼供的辩解。经查，被害人刘某某证实，胡金财抢劫时拿出一把三四寸长的刀；被害人姜某某证实，胡金财坐在副驾驶位置上，拿出一把卡簧刀顶在其腰上；被害人李某某证实，胡金财拿一把折叠尖刀，打开后能有20厘米长。三名被害人均辨认出了被告人胡金财系持刀抢劫之人。被告人胡金财在侦查阶段亦供认了其持刀抢劫的犯罪事实，以上证据能够相互印证，足以认定胡金财具有持刀抢劫的情节。虽然长春市第三看守所健康检查笔录显示胡金财身上有伤痕，但公安机关出具的情况说明证实，在抓捕胡金财时胡金财激烈反抗，与侦查人员有过搏斗，身体有局部擦伤，且胡金财在长春市第三看守所接受讯问时亦供认了起诉书指控的三起持刀抢劫的犯罪事实，与其在公安办案单位的供述内容相吻合，据此排除了其有罪供述系在刑讯逼供的情形下形成的。被告人胡金财的辩解无事实及法律依据，不予采纳。根据被告人胡金财的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡金财犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2028年12月13日止。罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 李明陽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁中杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初232号
原告向智友，男，汉族，1962年1月1日出生，身份证住址重庆市云阳县。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局,住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
原告向智友诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）确认土地使用权一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向智友诉称：2012年，武汉市汉阳区什湖地区被拆迁，被告强行征收原告承包的土地。原告认为其对所承包的土地有使用权，诉请法院“依法确认原告对所承包的土地有使用权”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告提起行政诉讼要求确认土地使用权，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应由人民政府先行处理；对有关人民政府的处理决定不服的，方可在法定期限内向人民法院起诉。原告对土地使用权的异议未经人民政府处理即到法院起诉，不符合法律规定，其起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告向智友的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张文娟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执恢131号
申请执行人王淑香，女，1970年1月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李治亮，男，1990年5月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行王淑香与李治亮机动车交通事故责任纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人李治亮的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李治亮有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘红萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初209号
原告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊。
被告于某某，男，汉族，农民，现下落不明。
本院在审理原告李某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费300元，应减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年三月二日
书 记 员 宋 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执64号
申请执行人:盐城招商场升财食品经营部,住盐城市招商场31049号,机构代码：00000000-0。
被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春,机构代码：60860977-0。
申请执行人盐城招商场升财食品经营部与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5814号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城招商场升财食品经营部支付货款19118元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，依法减半收取140元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城招商场升财食品经营部向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执64号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄丽娟
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执322号
申请执行人宋录，女，1984年8月15日出生，汉族,住蒲城县兴镇桑楼村五组，农民。
被执行人王雷，男，1983年11月25日出生，汉族，住蒲城县椿林镇五中村五组，现住蒲城县椿林镇敬母寺街道秦唐风韵酒店，农民。
本院在执行宋录诉王雷民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初第3367号民事调解书已发生法律效力，确认执行标的为案款6500元，执行费50元。在执行中，被执行人王雷已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初第3367号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 田宏钢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢01180号
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人），住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人殷奇，男，1969年9月5日出生,住山东省阳谷县。
被执行人黄月焕，女，1967年11月28日出生,住山东省阳谷县。
被执行人赵洪涛，男，1974年4月6日出生,住山东省阳谷县。
本院在执行中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）与殷奇、黄月焕、赵洪涛融资租赁合同纠纷一案中，已部分执行。现申请执行人中联重科股份有限公司申请将案件移送执行，经湖南省高级人民法院裁定，岳麓区人民法院(2013)岳民初字第03335号民事判决书由湖南省汉寿县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院对岳麓区人民法院(2013)岳民初字第03335号民事判决书的执行，将其移送湖南省汉寿县人民法执行。
本裁定立即执行。
审判员 许朝阳
二〇一八年三月八日
书记员 刘 卓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初998号
原告：冯勇沛，男，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师，电子送达地址：14407201510772725@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：吴超英，男，汉族，住广东省恩平市。
被告：郑丹霞，女，汉族，住广东省恩平市。
原告冯勇沛诉被告吴超英、郑丹霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇沛的委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼。被告吴超英、郑丹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇沛向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴超英立即偿还借款本金人民币650000元及利息（2017年5月31日起至起诉之日的利息为15600元，自起诉次日起至清偿日止的利息以650000元为本金按年利率24%计算支付）给原告；二、判令被告郑丹霞对原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴超英生意发展需要向原告借款，原告与两被告于2017年1月3日签订《借款协议》，约定被告吴超英向原告借款65万元，定于2017年5月30日前偿还45万元，10月30日前偿还10万元，2018年5月30日前偿还10万元，由被告郑丹霞提供连带责任担保，原告有权随时要求被告吴超英偿还全额借款。签订《借款协议》后，原告于2017年1月5日向被告吴超英汇款65万元，被告吴超英收到借款后向原告出具了《收据》。然而，被告吴超英并没有按照约定于2017年5月30日前偿还45万元给原告，经原告多次催促，被告吴超英也没有偿还，被告郑丹霞也没有履行担保义务。原告认为，被告吴超英拒不还款的行为已严重损害原告的合法权益，按照《借款协议》约定，原告要求被告吴超英立即偿还全额借款并按年利率24%计算支付利息给原告，被告郑丹霞应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告吴超英、郑丹霞未到庭、未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认��事实如下：2017年1月3日，原告冯勇沛作为出借人与被告吴超英作为借款人，被告郑丹霞作为担保人签订《借款协议》，约定：吴超英因生意发展需要向冯勇沛借款650000元，吴超英应于2017年5月30日前偿还借款450000元，于2017年10月30日前偿还借款100000元，于2018年5月30日前偿还借款100000元，若吴超英违反该还款约定，没有按期支付借款，则按应付借款总额以每月2%计算逾期违约金给冯勇沛，冯勇沛可随时向吴超英收回上述全额借款；郑丹霞对吴超英的上述借款本息负连带偿还责任。被告吴超英、郑丹霞在该《借款协议》签名并加盖指模。
上述《借款协议》签订后，于2017年1月5日，原告冯勇沛通过其账户（开户行：中国工商银行，账号：6222082012001113323）将650000元汇至被告吴超英的账户（开户行：中国工商银行，账号：6222082012000939876）。同日，被告吴超英向原告冯勇沛出具《收据》，确认收到原告冯勇沛的上述借款650000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴超英向原告冯勇沛借款650000元，有《借款协议》、《收据》和中国工商银行电子银行回单为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告吴超英在借款后没有依约还款，根据双方的约定，原告冯勇沛可以向被告吴超英收回涉案全部借款。被告吴超英未依约还款，经原告冯勇沛催收仍不偿还，应承担还款付息的民事责任。现原告冯勇沛请求被告吴超英偿还借款本金650000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方在《借款协议》中约定逾期付款违约金为应付借款总额每月2%标准计算，该约定实际上是对逾期利率的约定，原、被告双方的该约定符合法律的规定，本院予以确认。被告吴超英应于2017年5月30日支付450000元，但未依约支付。原告冯勇沛请求被告吴超英支付利息15600元（自2017年5月31日起至起诉日即2017年7月21日止以450000元为本金按年利率24%计算）以及自起诉次日即2017年7月22日起至还清款日止以650000元为本金按照年利率24%计付逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告郑丹霞作为担保人在《借款协议》上签名并加盖指模，约定为被告吴超英的借款本息负连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”之规定，原告冯勇沛主张被告郑丹霞对被告吴超英的上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。此外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”之规定，被告郑丹霞承担保证责任之后，有权向被告吴超英追偿。
被告吴超英、郑丹霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超英应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金650000元及利息（自2017年5月31日起2017年7月21日止的利息为15600元；自2017年7月22日起至被告清偿款项日止以借款本金650000元为基数按年利率24%计付）给原告冯勇沛；
二、被告郑丹霞对被告吴超英的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5228元，由被告吴超英、郑丹霞共同负担（原告已预交，由被告在执行中迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年八月二十五日
法官助理 朱明亮
书记��张雅文
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执101号
黄宇辉：
关于你因犯非法吸收��众存款罪，被判处罚金五万元一案【执行依据：广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第15号刑事判决】，本院于2017年1月4日立案执行。
执行过程中，你于2017年9月27日向本院代管款账户缴纳50650元（其中包括罚金50000元、执行费650元）。该款已由本院上缴国库。
因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2702执647号
移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人余换明，男，1965年11月20日生，汉族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市人民法院刑事审判庭内部移送执行余换明罚金一案的（2015）福环刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月6日移送立案执行，要求被执行人余换明缴纳罚金三千元，并承担执行费五十元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人余换明银行存款一千三百元，经查除此之外被执行人无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2015）福环刑初字第4号刑事判决书对余换明判处罚金的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十二月十八日
书记员 连浩先
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1628号
原告强某某，男。
被告马某某，女。
本院在审理原告强某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原、被告经合法传唤，均未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告强某某负担。
审判员 王 煜
二〇一六年十一月二日
书记员 包亚洲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1356号
原告雅安汇鑫物业服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区南正街56号9单元2楼22号。
法定代表人：吕军。
被告何正超，男，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安汇鑫物业服务有限公司诉被告何正超物业服务合同纠纷一案中，原告雅安汇鑫物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安汇鑫物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 毛玉清
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 盈
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初46300号
原告：柳超，男，1972年3月18日出生，男，住河北省香河市。
委托诉讼代理人：张强，广东（国辉）律师事务所律师。
原告：贺某，女，1973年12月9日出生，住河北省香河市。
委托诉讼代理人：张强，广东国晖(北京)律师事务所律师。
原告：柳某，男，2016年4月29日出生，住河北省香河市。
法定代理人：吴某（柳某之母），1996年2月13日出生，汉族，住河北省香河市。
委托诉讼代理人：张强，广东国晖(北京)律师事务所律师。
被告：刘进富，男，1968年1月18日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，营业场所张家口高新区。
负责人：李天月，经理。
委托诉讼代理人：索富强，男，住河北省邯郸市磁县。
原告柳超、贺某、柳某与被告刘进富、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳超、贺某，原告柳某的法定代理人吴某，被告刘进富，被告保险公司的委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳超、贺某、柳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告588086元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日3时，在北京市京哈高速公路出京方向33.9公里处，刘进富驾驶重型半挂牵引车（车牌：×××，×××）由西向东行驶时，适有柳冀驾驶轻型普通货车（车牌：×××）同方向车道由后驶来，柳冀车辆前部撞在刘进富车辆后部，造成柳冀当场死亡，两车损坏。此次事故，经交通管理部门认定为，刘进富负事故的次要责任。经鉴定，柳冀在此次事故中造成颅脑及胸腔内器官损伤而死亡。2016年10月2日火化。肇事车辆登记在赵雨名下，在保险公司投保交强险。三原告分别为柳冀的父母儿子。此次事故造成原告的损失为：误工费3500元、死亡赔偿金1489804元（含被抚养人生活费344304元）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费42516元、财产损失费33000元、交通费3000元、鉴定费3800元。上述损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，超过部分由刘进富承担30%的赔偿责任。
刘进富辩称，我是肇事车辆的实际车主，事发时是从事个人行为。同意承担保险范围之外的责任。误工费不合理，原告有误工，我也有误工。交通费我也有，住店、吃饭的费用我也有。鉴定费不应该有。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，本事故造成柳冀当场死亡。我公司同意在交强险限额11.2万元的范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日3时，在北京市京哈高速公路出京方向33.9公里处，刘进富驾驶重型半挂牵引车（车牌：×××，×××）由西向东行驶时，适有柳冀驾驶轻型普通货车（车牌：×××）同方向车道由后驶来，柳冀车辆前部撞在刘进富所驾车辆挂车后部，造成柳冀死亡，两车损坏。此次事故，经交通管理部门认定为，柳冀为主要责任，刘进富为次要责任。
另查，刘进富系肇事车辆重型半挂牵引车的实际车主，该车在保险公司投保有交强险。柳超、贺某系柳冀之父母，柳某系柳冀之子。柳冀生前居住生活在城镇。庭审中,原告主张因对柳某与柳冀的亲子关系进行鉴定，原告方共支付鉴定费3800元。
经核实，原告方的合理损失为：误工费3500元、死亡赔偿金1489804元（含被抚养人生活费344304元）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费42516元、财产损失费20000元、交通费1200元，以上合计1637020元。
以上事实，有交通事故认定书、火化证、居住证明、出生证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由双方当事人根据各自的过错程度依法承担。本案中，刘进富驾驶机动车发���交通事故，导致柳冀死亡，现柳冀的近亲属柳超、贺某、柳某起诉要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。柳超、贺某、柳某主张赔偿鉴定费3800元，因该笔费用并非此次事故造成的损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司支付柳超、贺某、柳某各项损失112000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、刘进富支付柳超、贺某、柳某各项损失457506元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、驳回柳超、贺某、柳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由刘进富负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹 萌
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1276号
上诉人（原审原告）：胡金侠，女，1967年6月28日出生，农民。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人：余爱叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，该单位工作人员。
上诉人胡金侠因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3442号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡金侠于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人胡金侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡金侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡金侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新龙
审判员 宋建国
审判员 张效虎
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢当当