江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2458号
上诉人（原审被告）：周玉坤，男，1966年6月17日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：马兆生，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志刚，江苏薛志娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈霞，女，1966年1月18日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：李云成（系陈霞之夫），男，1965年5月14日生，汉族，住射阳县。
原审被告：陈乃峰，男，1965年11月6日生，汉族，住射阳县。
原审被告：许方芹，女，1970年1月29日生，汉族，住射阳县。
原审被告：蒋姗（系周玉坤之妻），女，1968年1月19日生，汉族，住射阳县。
上诉人周玉坤因与被上诉人陈霞、原审被告陈乃峰、许方芹、蒋姗民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2017年12月18日作出的（2017）苏0924民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周玉坤的委托诉讼代理人马兆生、李志刚，被上诉人陈霞的委托诉讼代理人李云成，原审被告陈乃峰到庭参加诉讼，原审被告许方芹、蒋姗经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周玉坤上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院依据不安抗辩权的原则认为陈霞在债务未到期时起诉债务人陈乃峰、许方芹，于法有据，但作为该债务的原担保人周玉坤，因没有在延期债务中继续担保，一审法院判决其继续承担保证责任，增加了周玉坤的负担，显然是错误的。2.周玉坤对涉案借款的保证期限应该计算至2015年12月28日，且原债权人纽树勋与陈乃峰在2016年3月19日达成延期两年还款协议。因此，周玉坤对涉案借款不应该继续承担保证责任。
陈霞辩称：1.上诉人周玉坤应清楚他承担的责任。该借据上明确注明“此担保直至借款还清为止”，且在“本据连带责任还款担保人”后面签上周玉坤的名字，按了手印，留下了家庭住址、工作单位等信息，说明在借款人没有清偿此笔借款之前，他的担保责任一直存在。上诉人诉称的“没有在延期债务中继续担保”的说法不影响原始借款合同中担保人的担保责任和义务。2.上诉人诉称的保证期限应该计算至2015年12月28日之说不能成立。2016年3月19日债权人与债务人的约定是在债务人暂时无力偿还的情况下作出的，在未还款之前，并不影响担保人的担保责任和义务。还款承诺是建立在原借据、且没有偿还基础上，上诉人的辩解不能成立。借款后，债权人一直在向债务人及担保人主张自己的权益，且2013年9月1日至2015年3月之间的利息债务人已向债权人支付完毕。一审卷宗中存有：（1）债权人向担保人主张债权的短信、通话记录等截图；（2）2013年3月29日债权人主张本债权诉讼记录案号为（2016）苏0924民初2579号；（3）2016年3月29日债权转让记录，以邮政EMS形式邮寄给债务人及担保人，且都签字确认；（4）2017年3月6日主张债权诉讼记录，案号为（2017）苏0924民初1816号。上述材料说明债权人一直在主张自己的权利。更适合时效中断的相关法律规定。
陈乃峰陈述意见：借钱属实，期限是三个月，从2015年9月28日至12月28日到期为止。2016年3月29日纽树勋将借条转给陈霞，当时寄了份债权转让书给我，上面只载明2016年3月29日10万元款项由纽树勋转给陈霞，由我归还，关于担保的事情没有载明。
许方芹、蒋姗均未提交书面陈述意见。
陈霞向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款10万元，并承担自2015年3月1日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月28日，陈乃峰、许方芹因经营之需，借纽树勋10万元，约定在2013年12月28日前偿还，承担月利率2%的利息，周玉坤为借款签字担保，立有借据。借款到期后，经追要，陈乃峰、许方芹玉支付了截止2015年3月的利息，其余借款本金和利息未能偿还。2016年3月19日，纽树勋与陈乃峰就还款的期限达成协议，协议言明：2013年9月28日，陈乃峰向纽树勋所借10万元，暂时无力偿还，经双方协商，在两年内分期归还。2016年3月29日，纽树勋将陈乃峰、许方芹所欠的10万元债权转让给陈霞，并告知陈乃峰、许方芹、周玉坤。陈霞在讨款无着的情况下，诉至一审法院。
一审法院另查明，陈乃峰、许方芹租用盐城市大禾牧业发展有限公司的养殖基地从事奶牛养殖，因在奶牛养殖过程中，欠债务较多，严重资不抵债；债权人向一审法院提起诉讼，在案件执行过程中，一审法院依法将陈乃峰养殖的奶牛拍卖，所得拍卖款项，债权人受偿率不足10%。
一审法院认为，陈霞与陈乃峰、许方芹之间的债权债务关系，以及与周玉坤之间的担保关系，有陈乃峰、许方芹、周玉坤出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。陈霞与陈乃峰、许方芹之间的债权债务关系，与周玉坤之间的担保关系合法，受法律保护。关于周玉坤提出陈乃峰与原债权人纽树勋的约定的履行债务的期限未到，原告无权向法院提起诉讼的辩解意见，现有证据证明陈乃峰、许方芹从事奶牛养殖，严重亏损，履行还款的能力明显降低，借款到期后，陈乃峰、许方芹有难以履行之虞，根据法律规定的不安抗辩权的原则，陈霞可以在履行期届满之前要求陈乃峰、许方芹、周玉坤履行还款责任，陈霞在债务履行期届满之前提起诉讼，于法有据。关于蒋姗提出担保的债务不是夫妻共同债务，其不应承担责任的辩解意见，担保之债不同于婚姻法规定的夫妻共同生活形成的债务，夫妻一方对外担保之债不适用婚姻法的相关规定，不能认定是周玉坤与蒋姗夫妻共同债务，陈霞对蒋姗的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈乃峰、许方芹在判决生效后十日内偿还原告陈霞10万元，并承担自2015年4月1日起至清偿之日止的利息；利息的计算以10万元为基数，按月利率2%计算；二、被告周玉坤对被告陈乃峰、许方芹的上述还款义务负连带清偿责任；三、被告周玉坤承担担保责任后，有权向被告陈乃峰、许方芹追偿；四、驳回原告陈霞对被告蒋姗的诉讼请求；五、驳回原告陈霞的其他诉讼请求；案件受理费2300元，由被告陈乃峰、许方芹、周玉坤负担。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：周玉坤对涉案借款应否承担担保责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。民法总则第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第一、三项规定，权利人向义务人提出履行请求，或者权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。
本案中，周玉坤于2013年9月28日为陈乃峰、许方芹借纽树勋10万元的债务签字担保，约定此担保直至借款还清为止。因该约定不明，根据上述担保法司法解释规定，涉案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2013年12月28日起至2015年12月27日止。
陈霞在一审中提供并经法庭质证的债权人向担保人主张债权的短信、通话记录等截图证明，其于2015年2月14日向周玉坤主张担保责任。因此，自2015年2月14日起计算该保证合同的诉讼时效期间。又，陈霞于2016年3月31日向一审法院诉请陈乃峰、许方芹、周玉坤履行债务和担保责任，后于同年4月25日撤回起诉。因而，从2016年4月25日起重新计算该保证合同的诉讼时效。现陈霞于2017年3月6日再次向一审法院诉请陈乃峰、许方芹、周玉坤履行债务和担保责任。因此，陈霞向一审法院提起的诉讼均未超过诉讼时效，周玉坤仍应承担涉案借款的担保责任。
综上，上诉人周玉坤的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周玉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
审 判 员 张金星
二〇一八年七月十八日
法官助理 周光营
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释〔2000〕44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。