重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8641号
上诉人（原审原告）：刘兆伟，男。
委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆泽众园林股份有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号附2号，统一社会信用代码91500113660871928M。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
委托诉讼代理人：雷树邨，男，系该公司员工。
上诉人刘兆伟因与被上诉人重庆泽众园林有限公司（以下简称泽众公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第06181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘兆伟及其委托诉讼代理人唐贵林、被上诉人泽众公司委托诉讼代理人雷树邨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判泽众公司支付刘兆伟医疗费2.1万元、鉴定费1696元、误工费40500元、交通费1000元、住院伙食补助费525元、营养费1000元、护理费1500元、残疾赔偿金108956元、被抚养人生活费34365.2元、精神损害抚慰金3万元，共计240542.2元，诉讼费由泽众公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，错误的认为泽众公司与九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂建立了石材采购及安装的法律关系。2014年8月刘兆君以个人名义承包了泽众公司的装饰装修工程，即对巴南区融汇半岛格林美地大门口进行石材安装。刘兆君与泽众公司达成口头协议后，就从新荣盛石材厂进石材，对涉案工程的石材进行安装。2014年9月3日上午约10点左右，刘兆君要约的刘兆伟受伤。事故发生后泽众公司为了逃避应承担的赔偿责任，哄骗刘兆君说：必须要签订书面合同才能办理结算、付款，于是刘兆君找到新荣盛石材厂和泽众公司2014年10月2日签订《融汇半岛十二期景观工程岗亭、景墙干挂石材采购合同》，该合同并未实际履行。一审法院依据该合同和送货单就认定泽众公司与新荣盛石材厂建立了石材安装买卖及安装的法律关系属于认定事实不清。石材采购合同签订在刘兆伟发生事故之后，泽众公司为逃避法律责任而签订，不是双方真实意思表示，也未实际履行。泽众公司举示的送货单只能证明这些石材是刘兆君在新荣盛石材厂采购的，但是整个装修、装饰工程的采购、施工都是刘兆君组织的。因此泽众公司和刘兆君建立的装饰装修工程合同关系。2.一审法院适用法律错误，认为石材安装不需要法定资质，认为泽众公司和新荣盛石材厂建立石材安装符合法律规定。《建筑幕墙工程施工企业资质等级标准》第4条和《建设工程质量管理条例》第2条及释义第2条第（二）款之规定，涉案工程幕墙石材安装属于建设工程的范围。《建设工程质量管理条例》第7条和《建筑法》第12、13条之规定，从事建筑活动的单位和人员需要相应资质，而刘兆君和新荣盛石材厂都不具有石材安装的资质和条件。根据最高院人损司法解释第11条和《劳动合同法》第94条之规定，泽众公司应当承担赔偿责任。
泽众公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案的经过是刘兆君系刘兆伟之兄，在2014年8月份左右，通过QQ方式联系到泽众公司采购部经理，双方达成了关于采购部分石材并由刘兆君组织人员进行安装的意向，并在2014年8月6日之后实际送货，一直到刘兆伟出事前分5次给泽众公司送过货，每一次送货单上面都有数量和新荣盛石材厂加盖的鲜章，表明泽众公司从一开始就与新荣盛石材厂达成采购意向，并得到实际履行。合同确实是2014年10月份补签，但是并非刘兆伟所说的为逃避责任而作假。一审中，泽众公司向法院提出申请，法官也当庭向刘兆伟释明是否追加刘兆君和新荣盛石材厂作为本案被告，因为刘兆君系刘兆伟之兄，而新荣盛石材厂的负责人是刘兆君的小舅子（何烈辉），所以本案的事实非常清楚，刘兆伟不愿意找应当承担责任的人和单位承担责任，而一再要求泽众公司承担责任，从法律上讲，泽众公司没有承担责任的法律义务，所以请求二审驳回上诉。关于资质问题，一审的法官已经到巴南区工商局相关负责人处进行了了解，新荣盛石材厂作为个体工商户有销售石材的资格是否可以进行安装，工商局工作人员的回复是法律没有明确的禁止，所以泽众公司不存在任何选任过失。
刘兆伟向一审法院起诉请求：判令泽众公司向刘兆伟赔偿医疗费2.1万元、鉴定费1696元、误工费40500元、交通费1000元、住院伙食补助费525元、营养费1000元、护理费1500元、残疾赔偿金108956元、被抚养人生活费34365.20元、精神损害抚慰金3万元，共计240542.20元。
一审法院经审理后认定如下事实：2014年8月，案外人刘兆君经他人介绍，通过QQ方式与被告泽众公司洽谈，约定承接融汇半岛十二期景观工程的石材安装工程。同年8月11日、15日、27日，刘兆君均系以九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂的名义向被告泽众公司提供石材。在此期间，刘兆君又雇请其弟即原告刘兆伟负责石材安装，工钱为200元/天。2014年9月3日10时许，原告刘兆伟在巴南区融汇半岛格林美地大门口，用角磨机切割木材时，因角磨机弹起致其右侧腋窝被割伤。原告刘兆伟受伤后，被送往重庆市第七人民医院住院治疗15天，出院诊断为：上臂尺神经损伤，右腋窝皮肤裂伤，肩和上臂血管损伤。原告刘兆伟住院期间的医疗费20697.48元，由刘兆君垫付。2014年10月28日，被告泽众公司与九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂补签了名为“融汇半岛十二期景观工程岗亭、景墙干挂石材采购合同”，合同对石材的采购、安装及该工程款的结算和支付均进行了约定。2014年11月7日，刘兆君作为九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂经办人，与被告泽众公司经办人杨枫仪、项目经理石峰签订了“采购对账单”二份，其中一份对账单明确载明送货时间2014.8.6-9.2，送货单金额为59580.43元，另一份对账单载明送货时间2014.8.6-9.2，送货单金额为6371.41元，九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂在该二份“采购对账单”上签章予以确认。
一审另认定，2015年10月29日，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见：刘兆伟目前伤残等级属IX（九）级伤残，误工期限评定为270天为宜。原告刘兆伟自行垫付鉴定及检查费1696元。
一审再认定，被告泽众公司为减少其工地事故损失，于2014年3月6日向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。本案安全事故发生后，刘兆君将原告刘兆伟的医疗费发票交被告泽众公司，被告泽众公司向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司申请理赔后，获得赔偿款17663.14元，该款暂未给付原告刘兆伟。九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂系吕志源开办的个体工商户，其经营范围为：批发、零售石材。2015年12月2日，重庆泽众园林有限责任公司在工商行政管理局办理企业名称变更登记，其变更后企业名称为重庆泽众园林股份有限公司。2015年5月22日，刘兆伟向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与泽众公司从2014年8月20日起存在劳动关系。2015年7月6日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案字（2015）第418号仲裁裁决书，以刘兆伟与泽众公司之间不具备建立劳动关系的全部条件为由，驳回了刘兆伟的仲裁请求。原告刘兆伟坚持要求被告泽众公司赔偿其受伤后的其他损失未果，遂于2015年8月10日诉至一审法院。一审审理中，被告泽众公司同意支付原告刘兆伟保险理赔款17663.14元，不同意承担侵权赔偿责任。原告刘兆伟不要求追加刘兆君和九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂为被告参加本案诉讼，双方为责任承担意见分歧，一审法院调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中案外人刘兆君虽通过QQ联系方式与被告泽众公司洽谈，约定承接融汇半岛十二期景观工程的石材安装工程后，在原告刘兆伟受伤之前，案外人刘兆君一直系以九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂的名义向被告泽众公司供货，特别是2014年10月28日，九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂与被告泽众公司补签订了“融汇半岛十二期景观工程岗亭、景墙干挂石材采购合同”后，在随后的对账单中，九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂对刘兆君的首次供货及工程款的结算均予追认，故一审法院对被告泽众公司与九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂建立了石材采购及安装法律关系予以确认。本案中自然人刘兆君应为联系人，而非合同相对方。九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂作为个体工商户，其经营范围虽为批发、零售石材，但其负责对出售的石材提供安装也不为法律法规所禁止。本案原告刘兆伟受刘兆君雇请，约定工资为每天200元，双方形成劳务雇佣法律关系。至于刘兆君与九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂之间形成何种法律关系，非本案审理范围。综上，被告泽众公司与九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂建立了石材采购、安装关系，符合法律规定。原告刘兆伟在安装石材中不慎受伤，与被告泽众公司无法律上的因果关系，故被告泽众公司不应当承担本案民事赔偿责任。原告刘兆伟要求被告泽众公司承担赔偿责任的证据不足，对其请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：“驳回原告刘兆伟对被告重庆泽众园林股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4503元，由原告刘兆伟承担。”
本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。
针对各方争议的焦点，本院评述如下：
关于泽众公司是与九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂建立的石材采购、安装关系还是刘兆君向泽众公司承包涉案装饰装修工程的问题。本院认为，刘兆伟称系刘兆君承接了涉案装饰装修工程，而从泽众公司购买石材的过程来看，案外人刘兆君虽系与泽众公司进行联系的洽谈人，但洽淡达成后至刘兆伟受伤之前，案外人刘兆君一直以九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂的名义向泽众公司供货；特别是2014年10月28日，九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂与泽众公司补签订了“融汇半岛十二期景观工程岗亭、景墙干挂石材采购合同”后，在随后的对账单中，九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂对刘兆君的首次供货及工程款的结算均予追认，供方处盖有九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂印章，载明刘兆君为经办人，结合以上证据和事实足以认定泽众公司系与九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂建立了石材采购及安装法律关系，刘兆君应为联系人，而非合同相对方。刘兆伟称系刘兆君向泽众公司承包涉案装饰装修工程证据不足，本院不予支持。至于刘兆伟称采购合同系刘兆伟受伤后泽众公司哄骗九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂签订，系虚假合同的问题，刘兆伟除了口头辩称并无其他证据予以证明，故对刘兆伟的该辩称本院不予采信。
关于泽众公司对刘兆伟受伤所产生的损失是否应当承担连带责任的问题。本院认为，刘兆伟系受刘兆君雇请，约定工资为每天200元，双方形成劳务雇佣法律关系。刘兆伟在二审庭审中申请向保险公司调查保险合同、购买和理赔的时候泽众公司与刘兆伟具有雇佣关系的相关材料，但从一审卷宗中泽众公司理赔的保险单内容来看，泽众公司系对涉案工程投保的施工人员团体人身意外伤害保险，并非针对某个特定人而投保，故刘兆伟申请调查保险合同、购买和理赔的时候泽众公司与刘兆伟具有雇佣关系的相关材料已无必要，对此申请本院不予准许。就现有证据来看，刘兆伟并未与泽众公司建立劳动关系，也非泽众公司所雇佣。至于刘兆君与九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂之间形成何种法律关系，非本案审理范围。另外，泽众公司系与九龙坡区九龙园区新荣盛石材厂建立了石材采购、安装关系，该厂作为个体工商户，其经营范围虽为批发、零售石材，但其负责对出售的石材提供安装也不为法律法规所禁止。刘兆伟在安装石材中不慎受伤，与泽众公司无法律上的因果关系，故泽众公司不应当承担本案民事赔偿责任。刘兆伟要求泽众公司承担赔偿责任并无充分证据予以证明，故对其该项请求本院不予支持。
综上所述，刘兆伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4503元，由刘兆伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴晓亮