江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5892号
上诉人(原审原告）：纪巍，男，1981年10月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：王月平，女，1970年8月20生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人纪巍因与被上诉人王月平追偿权纠纷一案，不服睢宁县人民法院(2016)苏0324民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人纪巍及委托代理人姚旭，被上诉人王月平及委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪巍的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、涉诉的承包地于2010年10月1日三方分营时，面积为8.93亩（或是9.23亩），而不是一审法院认定的8.63亩。
2、在王月平诉纪巍妨害其通行的诉状一份，在该份证据中，王月平陈述“原告在发现自己前三年所交的费用比应分摊的多交了之后，就不愿再多交了”，王月平起诉时要表达的本意是价格上涨没经她同意而拒交所有承包费，而在对该证据进行质证时，其观点是“是不愿再多交，该交的已经交了”，而后在接受法庭询问时，其观点是“已经按涨价后的价格全额交足”，其前后表述是相互矛盾的，一审法院对王月平是否已经交清承包费和按什么标准交承包费的事实没有查清。退一步说，假如王月平在其先前的诉状中意思表示真实，则在本案中应当补交其“不愿再多交”的部分，一审法院仅判决王月平给付纪巍2015年10月1日至2016年10月1日年度土地承包费6041元也是错误的。
3、一审法院认为，纪巍提供的签章为“睢宁县岚山镇高集社区经济合作社”的五份收据在形式上存在瑕疵，认为“睢宁县岚山镇高集社区经济合作社”不是原土地承包合同相对人是错误的，纪巍交纳承包费时，村委会盖上其本村成立的经济合作社印章并无不可，两个名称实属同一主体。
4、一审法院没有认定王月平的观点“双方系外甥与姨娘的关系，所以在王月平给付纪巍地租的时候未索取收据是合理的”不符合法律规定、有悖常理，而在双方关系相同的情况下，却推定“纪巍没有采用各种方式固定证据，年年为王月平垫付承包费”有饽常理才真的是有悖常理。
5、王月平在一审中提供了视听资料证据一份，一审法院认定了该证据的真实性，却没有对王月平要证明的观点和纪巍对该证据的主张做出判断，没有认定该证据能够证明的事实。因此，一审法院没有查清本案的事实，武断地做出了判决。
6、一审法院适用法律错误。一审中纪巍向法庭提交了五张收条，用以证明自己向村委会交清了包括王月平种植的土地在内的所有承包金，王月平主张已经支付纪巍所有土地承包金，其应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定承担举证责任，而一审法院完全不考虑该规定，将证明王月平没交付承包金事实的举证责任分配给纪巍，既不符合此条法律规定，也有失公平。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人王月平辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
纪巍向一审法院起诉的请求为：依法判令王月平偿还纪巍为其垫付的土地承包金26175元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年10月1日，纪巍与睢宁县岚山镇高集村村民委员会签订土地承包合同，睢宁县岚山镇高集村将其所有的位于村部西、高岚路北长135米，宽132.2米，计26.78亩的土地承包给纪巍从事种植业。双方约定承包期限10年，自2009年10月1日至2019年10月1日。每亩每年承包费用500元，此后每亩每年可视小麦价格的涨跌上下浮动50元，每年10月1日交付。纪巍承包后，纪巍的姨娘即本案的王月平和案外人王威与纪巍协议共同经营种植。2010年10月1日三方分营，纪巍种植8.63亩，三方口头约定，承包费用按各自实际种植土地分摊，按期统一交给纪巍，由纪巍交给发包方。后案外人王威退出，其种植部分由纪巍耕种。纪巍、王月平分别耕种各自分营承包地至今。现纪巍以王月平欠付2011年10月1日至2016年10月1日土地承包费用诉讼至法院，王月平以仅尚欠2015年10月1日至2016年10月1日土地承包费未付作抗辩，经双方多次协商未果。另查明，2015年10月1日至2016年10月1日年度土地承包费为每亩每年700元。
一审法院认为，纪巍要求人民法院保护其民事权益,应当有充分的事实依据,即在纪巍起诉时所诉称自己的民事权益受到侵害或与他人发生民事争议应有充分的证据予以证实。本案系垫付款追偿纠纷，纪巍主张王月平尚欠三年土地承包费未给付并由其垫付，应有充分证据证明。纪巍所提供证据仅能证明历年土地承包费已足额交纳，但不足以证明王月平尚欠承包费并由其垫付的主张。鉴于王月平自认2015年度的土地承包费用6041元（8.63亩×700元）未给付，故对于纪巍的该部分诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王月平于本判决生效后十五日内给付纪巍土地承包费6041元；二、驳回纪巍的其他诉讼请求。
二审中，上诉人纪巍提供睢宁县岚山镇高集社区居民委员会出具的证明1份，以证明睢宁县岚山镇高集社区经济合作社与睢宁县岚山镇高集村村民委员会是同一主体，且高集村村民委员会于2014年改名为高集社区居民委员会。
被上诉人王月平质证认为，该证据不是新证据，合作社是经济组织，居委会和村委会是村民自治组织，性质不同，不属于同一主体。
被上诉人王月平申请证人王某1、王某2出庭作证，经证明其已交纳土地承包费。王某1的证言是：王月平租金每年10月1日年年给，我原来在承包地帮忙，后来不在那了。钱是给过了，一边是我妹妹，一边是我儿子，我向理不向人。王某2的证言是：去年王月平交给我6040元，我交给上诉人，上诉人不要，说地钱涨到3000元一亩，我就回来了，我就把钱又交给王月平了。王月平就是去年、今年没交。
上诉人纪巍对证人证言质证认为：1、第一位证人自己稀里糊涂，其不能正确表达自己的意思；2、证人只有前期在地里帮助上诉人干活，后期没到地里去干活，其所说的事情不知道；3、从证人说话的语气和内容看其对事实不了解，作出了违心的选择。4、第二位证人能证明2015-2016年度其代替被上诉人交钱了，这一点一审中被上诉人也认可，该证人证明与原审认定的事实相同。
被上诉人王月平对证人证言质证认为：第一位证人已经很明确的证明了2015年10月之前的承包费已经交清，第二位证人证明上诉人拒收2015年10月之后的承包费，而不是以前的欠款没付清。
本院认为，因经济合作社是经济组织，而居委会和村委会是村民自治组织，对于上诉人纪巍提交的睢宁县岚山镇高集社区居民委员会出具的证据，不予采纳。对被上诉人王月平提供的证人，因与双方当事人均有关系，故其证言应与其他证据相互印证才能确认其证明力。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：本案纪巍垫付的土地承包费数额应如何确定。
本院认为，追偿权的行使应以实际承担了他人的义务或责任为前提。本案中，上诉人纪巍尽管在一审中提供了交纳土地承包费的相关收据，但该证据仅能证明历年土地承包费已足额交纳，但纪巍是否为王月平垫付了土地承包费，结合双方纠纷的请求权基础，应由纪巍进一步补强证据，但二审中纪巍提供的证据仍不足以证明其完成了该举证责任，结合二审中被上诉人王月平提供的证人证言，原审法院判决由王月平承担2015年度的土地承包费并无不妥。
综上所述，纪巍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人纪巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 黄传宝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 薛淑淑