吉林省长岭县人���法院
民 事 判 决 书
(2015)长民重初字第32号
原告杨洪军。
委托代理人杨小伟（原告之子）。
被告夏广军。
原告杨洪军与被告夏广军农村土地承包合同纠纷一案,本院于2013年4月1日作出（2012）长民初字第1563号民事判决，原、被告对判决不服，均提出上诉。松原市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）松民一终字495号民事判决，已经发生法律效力。本案经松原市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2015年3月25日作出（2015）松民监字第7号裁定，再审本案。松原市中级人民法院2015年10月12日作出松民再终字16号民事裁定：一、撤销本院（2013）松民一终字495号及长岭县人民法院（2012）长民初字第1563号民事判决；二、本案发回长岭县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪军诉称，2002年11月2日，我与被告夏广军签订了《买卖房屋协议书》，约定被告将正房5间、厢房5间及耕地五垧一并卖给原告，原告一次性支付给被告转让价款40000元，同时就相关违约责任进行了约定。在我与被告签订的合同中包括被告哥哥夏广玉的耕地，夏广玉全家十一口人的耕地都是原告承包的，约定一年一包承包费每年2000元。原告经营了三年，把合同外的耕地退还给了夏广玉，合同内的耕地原告继续经种。在耕种时发现耕地面积不符合约定，于是找被告要求补偿，直到2004年国家有了粮食补贴政策后，被告同意用直补款抵所差地的损失。此后双方一直按这个约定履行至2011年。被告���认与原告签订了房屋买卖协议书，申请鉴定合同中的签名和指纹不是其所为。吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书,作出原告提供的合同中的被告签名不是其本人书写，其指纹也无法认定的结论，对此原告不予认可，认为该鉴定与事实相不符，原告申请法院调取新的证据依法重新鉴定指纹。2013年1月16日，吉林警察司法鉴定中心依据被告夏广军2012年2月14日在中国农业银行股份有限公司长岭支行办理的个人结算账户申请书上的签名与合同书中夏广军签名进行比对检验，鉴定为夏广军一人书写。原告认为该鉴定客观真实。2012年3月，被告将直补折挂失，支取了当年的直补款并抢种了该地。因我和黄侠在2009年签订土地转包合同，将夏广军转让给我的土地转包给黄侠五年，因夏广军2012年抢种该地，致我违约被长岭县法院判决赔偿黄侠10000元。1998年长岭县人民政府颁���长政字第51号《土地承包经营权证书中》夏广军名下的二、三等洼地22.5亩耕地。2014年长岭县法院给我执行回原夏广军二、三等洼地8.8亩，我从2014年经营至今。2014年起夏广军将其剩余的二、三等洼地13.7亩耕地被转包给孙二、王春生。据此要求：1.确认房屋买卖协议及土地转让合同有效；2.要求被告退还1998年长岭县人民政府依据长政字第51号颁发《土地承包经营权证书》夏广军名下的二、三等洼地22.5亩耕地的经营权；3.要求退还2012年及以后粮食直补款；4.赔偿2012年至2013年被告抢种造成原告赔偿黄霞的经济损失10000元及孳息；5.2014年至2015年被告非法转包孙二、王春生13.7亩耕地的经济损失25000元；6.要求被告承担本案的诉讼费用。
被告夏广军辩称，2002年我与原告没有签订房屋买卖协议书，房屋是以40000元的价格卖给原告的。57亩承包地（其中有��家四口人的，我哥夏广玉11口人的承包地）是我临时让给原告耕种的，口头约定我回来后归还我经营。2009年我搬家回来向原告要地，原告说该地包给别人了。到2012年原告不给我钱，也不归还我耕地，我把地收回耕种的，并领取了当年的直补款。对原告主张的合同上签名是我签的及指纹也是我摁的，我有异议并申请司法鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书确认，原告提供的合同中的我的姓名不是我本人书写，其指纹无法认定是我的指纹。对于原告申请的重新鉴定，吉林警察司法鉴定中心确认合同书中签名为我本人所写不予认可。我现在要求重新鉴定：1.对原告提交的买卖房屋协议书上夏广军的签名、指纹真假予以鉴定；2.对原告提交的买卖房屋协议书及土地转让合同上所盖公章真假及是否为长岭县长岭镇龙凤村委会公章进行鉴定。要求法院驳回原告的���讼请求，并要求原告把地返还我。
经重审审理查明，原、被告于2002年11月2日签订的《买卖房屋协议书》，约定夏广军将自有五间平台（正房）、五间土房（厢房）及承包地五垧（承包期30年）以四万元价格卖给杨洪军。落款处有甲方夏广军、乙方杨洪军、中间人于海辉、杨战国签名捺印，落款日期上盖有只能看清“长岭县长岭XXXX村民”几个字的圆戳。此协议中承包地为二、三等洼地，其中白坨子15亩，四至为：东临道（于海彪地）、西临道（王立地）、南临六队地、北临于海友；大长垅7.5亩，四至为：东临于海峰、西临朱立生、南临道、北临道。原、被告就夏广玉全家十一口人的耕地，口头约定一年一发包，承包费每年每垧地2000元。原告经种了三年后，把合同外耕地退还给了夏广玉，合同内的其一直在耕种。2009年被告搬回原住所地。原��经营该地至2011年，期间该地直补款均由原告所得。2012年被告以该地临时转让为由，开始经种诉争的耕地并领取了当年直补款。被告称未与原告之间签订《房屋买卖协议书》，对原告提供的房屋买卖协议书中的“夏广军”签名和指纹亦不认可，并提交司法鉴定申请，经松原市中级人民法院的委托，2012年6月5日吉林公正司法鉴定中心依据被告夏广军诉讼中书写的样本和指纹采样与合同书中夏广军签名、指纹进行比对检验确认，原告提供的合同中的甲方签名字迹“夏广军”不是其本人书写，原告所称协议书中的夏广军的指纹，鉴定中心作出了无法认定的说明。依此被告不同意原告的诉讼请求。原告要求鉴定人出庭接受质询，经当庭质证后对其鉴定提出异议，申请法院调取新的证据，仅就签名提出重新鉴定。2013年1月16日，经由松原市中级人民法院的委托，吉林警察学院司法鉴定中心依据被告夏广军2012年2月14日在中国农业银行股份有限公司长岭支行办理的个人结算账户申请书上的签名与合同书中夏广军签名进行比对检验，鉴定该签名为夏广军一人书写。原告交纳鉴定费
4000元，被告交纳鉴定费4200元，原告支付鉴定人出庭费用550元。2014年，长岭县法院给原告执行回原夏广军二、三等洼地8.8亩，原告从2014年经营此8.8亩耕地至今。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议书、土地转让合同、农村土地承包经营权证书、村民委员会证明、吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书、吉林警察司法鉴定中心出具的文书鉴定报告书、鉴定人、证人证言等证据材料予以证明，属实无异。
本院认为，原、被告就是否签订《房屋买卖协议书》一事，在诉讼当中就各自主��申请了司法鉴定，结论正反相对。从鉴定所依据的检材和样本进行比较审查，吉林警察司法鉴定中心出具的文书鉴定报告书所认定的结论更具有客观性、真实性，本院予以采信。重审时，被告再次提交重新鉴定申请，因不符合应当重新鉴定的四种情形，依法不予准许。故应依法确认原、被告签订了《房屋买卖协议书》。原告提供房屋买卖协议书和土地转让协议据以认为是土地转让，而依据二份协议内容和形成方式应认定为土地转包。此转包协议为双方当事人真实意思表示，被告将其原有承包的22.5亩二、三等洼地转包给原告，该合同部分有效。依法成立的合同具有法律约束力。原、被告应据此履行各自的权利和义务。原、被告约定承包期30年，流转期限超过了承包期的剩余期限，违反了国家相关政策规定，其超出部分无效。对于原告增加、变更的诉讼请求，不符合再审裁定发回重审案件审理范围，应另行告诉。本案经本院审判委员会讨论决定，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条的规定，判决如下：
一、被告夏广军转包给原告杨洪军22.5亩二、三等洼地（四至情况：白坨子二等洼地15亩，东临道（于海彪地）、西临道（王立地）、南临六队地、北临于海友；大长垄三等洼地7.5亩，东临于海峰、西临朱立生、南临道、北临道）合同有效。
二、被告夏广军自本判决生效之日起将其转包的22.5亩耕地（以四至实际面积为准，含已执行给原告的8.8亩）经营权归还给原���杨洪军,经营至第二轮土地承包期满。
三、驳回原告杨洪军的其他诉讼请求。
案件受理费300元、被告交纳鉴定费4200元，由被告夏广军负担。原告交纳鉴定费4000元由，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 宋 佳
人民陪审员 孙天光
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王甘菊