广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第197号
上诉人（原审被告）：湛江市运达旅游汽车出租有限公司。住所地。
法定代表人：梁亚伟，该公司总经理。
委托代理人：钟承朗，该公司副总经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王伟能。
被上诉人（原审原告）：梁红。
被上诉人（原审原告）：王＊＊。
法定代理人：王伟能，王＊＊的父亲。
法定代理人：梁红，王＊＊的母亲。
以上三被上诉人的委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地。
负责人：黄志伟，该公司总经理。
原审被告：陈东。
原审被告：林康强。
原审被告：高和祥。
上诉人湛江市运达旅游汽车出租有限公司（以下简称湛江运达旅游汽车出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江公司）因与被上诉人王伟能、梁红、王＊＊以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财保湛江公司）、陈东、林康强、高和祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三重字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院二审审理期间，经本院依法传票传唤，人保湛江公司无正当理由拒不到庭，本院已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条的规定，另行制作（2015）茂中法民二终字第197-1号民事裁定书裁定按照人保湛江公司撤回上诉处理。本院二审审理期间，依照规定扣除了相应的审理期间。本案现已审理终结。
原审法院查明：王伟能、梁红、王＊＊及王伟能的父亲王定家、母亲梁凤姚均为广州市居民户口。王伟能因本案交通事故受伤定残时42岁，梁红因本案交通事故受伤定残时32岁，王＊＊因本案交通事故受伤定残时6岁9个月。王伟能的父亲王定家1944年5月29日出生，70岁3个月（王伟能因本案交通事故受伤于2014年8月20日定残时），尚需扶养9年9个月。王伟能的母亲梁凤姚1948年11月27日出生，65岁9个月（王伟能因本案交通事故受伤于2014年8月20日定残时），尚需扶养14年3个月。王伟能的儿子王＊＊6岁9个月（王伟能因本案交通事故受伤于2014年8月20日定残时），尚需抚养年限11年3个月。王伟能共有包括王伟能在内兄妹三人。陈东、高和祥均是湛江运达旅游汽车出租公司的雇员，在履行职务时发生本案交通事故。陈东驾驶的粤G＊＊＊**号大型客车在人保湛江公司购买了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（没投保不计免赔险）。林康强驾驶的粤GSV＊**号小轿车、高和祥驾驶的粤G5＊＊**号大客车均在平安财保湛江公司购买了无责赔偿限额为12100元（医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元）的交强险。本案交通事故发生在保险期间。2014年5月1日7时许，陈东驾驶粤G＊＊＊**号大型客车从广州往湛江方向行驶至沈海高速3367公里＋500米处时，追尾碰撞前方由林康强驾驶的粤GSV＊**号小轿车，将粤GSV＊**号小轿车推前碰撞由王伟能驾驶的粤AU＊＊**号小客车，再将粤AU＊＊**号小客车推前碰撞前方由高和祥驾驶的粤G5＊＊**号大客车，造成王伟能及粤AU＊＊**号小客车内梁红及王＊＊受伤，四车损坏的交通事故。?2014年5月14日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出茂公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，认定陈东驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故全部责任；林康强、王伟能及高和祥不承担责任；梁红、王＊＊无责任。事故当天（2014年5月1日），三原告均被送往茂名市中医院治疗。王伟能伤情经茂名市中医院诊断为：1.双侧多发性肋骨骨折（左侧第5-7肋骨及右侧第9-12肋骨），2.双侧肺挫伤，3.全身多处软组织挫裂伤，4.左视网膜震荡伤。王伟能于2014年8月19日出院，住院109天，用去医疗费29658.99元，出院医嘱为：1.建议出院后全休2月，2.住院期间加强营养，留陪人2名。王伟能住院期间由其父亲王定家及雇请的一护工护理。梁红伤情经茂名市中医院诊断为：1.腰椎第2椎体压缩性骨折，2.左内外踝骨折，3.腰部软组织挫裂伤。梁红于2014年8月19日出院，住院111天，用去医疗费107067.17元，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，2.建议出院后全休1-2年，3.骨折内固定处约1-2年拆除，费用约3万元，4.住院期间留陪2人。梁红住院期间还支出购买腰椎固定带、拐杖费用325元。梁红住院期间由其家婆梁凤姚及雇请的一护工护理。王＊＊伤情经茂名市中医院诊断为：1.左肱骨近端骨折，2.左外眦部睑裂畸形愈合，3.左侧眼眶内外侧壁、下壁骨折，4.左侧额面部、眼周皮下血肿，5.蛛网膜下出血。王＊＊于2014年8月19日出院，住院111天，用去医疗费47176.30元，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，2.住院期间陪护1人。王＊＊住院期间由其亲属王伟权护理。王伟能、梁红、王＊＊医疗终结后自行委托广东申正法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2014年8月20日作出广申司鉴所（2014）临鉴字第580号《司法鉴定意见书》，鉴定王伟能构成十级伤残；于2014年8月20日作出广申司鉴所（2014）临鉴字第582号《司法鉴定意见书》，鉴定梁红构成二项九级伤残；于2014年8月20日作出广申司鉴所（2014）临鉴字第581号《司法鉴定意见书》，鉴定原告王＊＊构成十级伤残。三原告各用去鉴定费1800元。人保茂名公司对梁红被评为二项九级伤残不服，向本院提出重新鉴定申请，要求对梁红的伤残进行重新鉴定，本院依法审查后通知不予重新鉴定。事故后，湛江运达旅游汽车出租公司支付王伟能医疗费13000元，支付梁红医疗费80000元，支付王＊＊医疗费25000元（以上三笔医疗费三原告在本案中不主张被告赔偿）。三原告主张其余赔偿款未果，于2014年6月5日以中国人民财产保险股份有限公司湛江市霞山支公司、陈东、湛江运达旅游汽车出租公司为被告诉至电白县人民法院，要求办理。后电白县人民法院与茂名市茂港区人民法院合并为本院。本院于2014年8月13日作出（2014）茂电法民三初字第228号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司湛江市霞山支公司不服，上诉至广东省茂名市中级人民法院。广东省茂名市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）茂中法民三终字第231号民事裁定，撤销本院（2014）茂电法民三初字第228号民事判决，发回本院重审。本案发回本院重审后，三原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司湛江市霞山支公司的起诉并申请追加人保湛江公司、平安财保湛江公司、林康强、高和祥为共同被告参加诉讼，并对诉讼请求作了相应的变更、增加。本院通知人保湛江公司、平安财保湛江公司、林康强、高和祥为共同被告参加诉讼，并于2015年1月5日作出（2015）茂电法民三重字第3-1号民事裁定，准许原告王伟能、梁红、王＊＊撤回对中国人民财产保险股份有限公司湛江市霞山支公司的起诉。三原告提供交通费发票48张，各主张交通费1000元。王伟能提供广州市予康科学仪器有限公司的营业执照、工资表、收入证明，主张事故前月收入为3400元，因事故误工，据此主张误工费19380元。梁红提供广州市融易兴投资顾问有限公司的营业执照、工资表、收入证明，主张事故前月收入为3450元，因事故误工，据此主张误工费23115元。据对人保湛江公司、湛江运达旅游汽车出租公司有约束力的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（责任免除部分）第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。
原审法院认为：本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出茂公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，认定陈东驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故全部责任；林康强、王伟能及高和祥不承担责任；梁红、王＊＊无责任。该责任认定书证据充分，本院予以采信。本案法庭辩论终结时间是2015年2月13日，王伟能、梁红、王＊＊因交通事故受伤造成的损失应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，王伟能因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费。王伟能因交通事故受伤后在茂名市中医院住院治疗，用去医疗费29658.99元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；事故后湛江运达旅游汽车出租公司支付王伟能医疗费13000元，王伟能主张医疗费16658.17元（29658.99元-13000元=16658.99元，王伟能主张为16658.17元，按王伟能的主张），合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费。王伟能在茂名市中医院住院治疗109天，则住院伙食补助费为10900元（100元／天×109天）。王伟能主张住院伙食补助费11100元，超过10900元部分，本院不予支持，予以驳回。三、营养费。王伟能因交通事故受伤致残，在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见，营养费酌情认定为1000元。王伟能主张营养费3330元，超过1000元部分，本院不予支持，予以驳回。四、误工费。王伟能提供广州市予康科学仪器有限公司的营业执照、工资表、收入证明，主张事故前月收入为3400元，因事故造成每月误工损失3400元，证据充分，本院予以认定。王伟能住院109天（刚好为定残前一天），则误工费为12353.33元（3400元／月÷30天×109天）。王伟能主张误工费19380元，超过12353.33元部分，本院不予支持，予以驳回。五、护理费。王伟能住院期间由其父亲王定家及雇请的一护工护理。王定家为广州市居民户口，则护理费为21800元（100元／天×109天×2人）。王伟能主张护理费26640元，超过21800元部分，本院不予支持，予以驳回。六、残疾赔偿金。王伟能经广东申正法医临床司法鉴定所评为十级伤残，证据充分，本院予以认定。王伟能为广州市居民户口，因事故受伤定残时42岁，原告主张残疾赔偿金按全省“一般地区”城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金65197.4元（32598.70元／年×20年×10%），合理合法，本院予以支持。对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。王伟能的父亲王定家70岁3个月，尚需扶养9年9个月。王伟能的母亲梁凤姚65岁9个月，尚需扶养14年3个月。王伟能的儿子王＊＊6岁9个月，尚需抚养年限11年3个月。王伟能共有包括王伟能在内兄妹三人。则被扶养人生活费为32843.88元（24105.6元／年×（9年＋14年＋1年）×10%÷3人＋24105.6元／年×11年×10%÷2人＋24105.6元／年÷12月×3月×10%÷2人］。王伟能主张被扶养人生活费35354.88元，超过32843.88元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为98041.28元（65197.4元＋32843.88元）。七、伤残鉴定费。王伟能评残用去评残费1800元，提供有相关发票为证，本院予以认定。八、精神损害抚慰金。王伟能因事故致十级残疾，对王伟能精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，根据本地生活水平等因素，王伟能主张精神损害抚慰金3000元，合理合法，本院予以支持。九、交通费。王伟能为广州市居民，因交通事故到茂名市中医院住院治疗，需支出一定的交通费；根据本案实际情况及王伟能提供的交通费发票，交通费酌情认定为900元。王伟能主张交通费1000元，超过900元部分，本院不予支持，予以驳回。以上九项共166452.78元，其中一至三项共28558.17元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；四至九项共137894.61元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。梁红因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费。梁红因交通事故受伤后在茂名市中医院住院治疗，用去医疗费107067.17元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；事故后湛江运达旅游汽车出租公司支付梁红医疗费80000元，梁红主张医疗费27067.17元（107067.17元-80000元），合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费11100元（100元／天×111天）。三、营养费。梁红因交通事故受伤致残，在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见，营养费酌情认定为2200元。梁红主张营养费5550元，超过2200元部分，本院不予支持，予以驳回。四、误工费。梁红提供广州市融易兴投资顾问有限公司的营业执照、工资表、收入证明，主张事故前月收入为3450元，因事故造成每月误工损失3450元，证据充分，本院予以认定。梁红住院111天（刚好为定残前一天），则误工费为12765元（3450元／月÷30天×111天）。梁红主张误工费23115元，超过12765元部分，本院不予支持，予以驳回。五、护理费。梁红住院期间由其家婆梁凤姚及雇请的一护工护理。梁凤姚为广州市居民户口，则护理费为22200元（100元／天×111天×2人）。梁红主张护理费26640元，超过22200元部分，本院不予支持，予以驳回。六、残疾赔偿金。梁红经广东申正法医临床司法鉴定所评为二项九级伤残，证据充分，本院予以认定。梁红为广州市居民户口，因事故受伤定残时32岁，原告主张残疾赔偿金按全省“一般地区”城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金143434.28元（32598.70元／年×20年×22%），合理合法，本院予以支持。对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。梁红的儿子王＊＊6岁9个月，尚需抚养年限11年3个月。则被扶养人生活费为29830.68元（24105.6元／年×11年×22%÷2人＋24105.6元／年÷12月×3月×22%÷2人）。原告主张被扶养人生活费31819.39元，超过29830.68元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为173264.96元（143434.28元＋29830.68元）。七、伤残鉴定费。梁红评残用去评残费1800元，提供有相关发票为证，本院予以认定。八、精神损害抚慰金。梁红因事故致二项九级残疾，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，根据本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为6600元。梁红主张精神损害抚慰金8000元，超过6600元部分，本院不予支持，予以驳回。九、交通费。梁红为广州市居民，因交通事故到茂名市中医院住院治疗，需支出一定的交通费；根据本案实际情况及梁红提供的交通费发票，交通费酌情认定为900元。原告主张交通费1000元，超过900元部分，本院不予支持，予以驳回。十、残疾辅助器具费325元。梁红住院期间支出购买腰椎固定带、拐杖费用325元，提供有相关发票为证，本院予以认定。以上十项共258222.13元，其中一至三项共40367.17元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；四至十项共217854.96元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。王＊＊因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费。王＊＊因交通事故受伤后在茂名市中医院住院治疗，用去医疗费47176.3元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；事故后湛江运达旅游汽车出租公司支付王＊＊医疗费25000元，王＊＊主张医疗费22176.3元（47176.3元-25000元），合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费11100元（100元／天×111天）。三、营养费。王＊＊因交通事故受伤致残，在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见，营养费酌情认定为1000元。王＊＊主张营养费3330元，超过1000元部分，本院不予支持，予以驳回。四、护理费。王＊＊住院期间由其亲属王伟权护理，王伟权为广州市居民户口，则护理费为11100元（100元／天×111天×1人）。王＊＊主张护理费13320元，超过11100元部分，本院不予支持，予以驳回。五、残疾赔偿金。王＊＊经广东申正法医临床司法鉴定所评为十级伤残，证据充分，本院予以认定。王＊＊为广州市居民户口，因事故受伤定残时6岁，王＊＊主张残疾赔偿金按全省“一般地区”城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金65197.4元（32598.70元／年×20年×10%），合理合法，本院予以支持。六、伤残鉴定费。王＊＊评残用去评残费1800元，提供有相关发票为证，本院予以认定。七、精神损害抚慰金。王＊＊因事故致十级残疾，对王＊＊精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，根据本地生活水平等因素，王＊＊主张精神损害抚慰金3000元，合理合法，本院予以支持。八、交通费。王＊＊为广州市居民，因交通事故到茂名市中医院住院治疗，需支出一定的交通费，但王＊＊因事故受伤时只6岁，有部分交通费免费，无需支付；根据本案实际情况及王＊＊提供的交通费发票，交通费酌情认定为400元。王＊＊主张交通费1000元，超过400元部分，本院不予支持，予以驳回。以上八项共115773.7元，其中一至三项共34276.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；四至八项共81497.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。陈东驾驶的粤G＊＊＊**号大型客车在人保湛江公司处购买了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险，林康强驾驶的粤GSV＊**号小轿车、高和祥驾驶的粤G5＊＊**号大客车均在平安财保湛江公司购买了无责任赔偿限额为12100元（无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）的交强险，则人保湛江公司应在交强险赔偿限额120000元范围内赔偿王伟能因交通事故受伤造成的损失40000元（120000元÷3人），赔偿梁红因交通事故受伤造成的损失40000元（120000元÷3人），赔偿王＊＊因交通事故受伤造成的损失40000元（120000元÷3人）；平安财保湛江公司应在交强险无责任赔偿限额12000元范围内赔偿王伟能因交通事故受伤造成的损失8000元（12000元÷3人×2），赔偿梁红因交通事故受伤造成的损失8000元（12000元÷3人×2），赔偿王＊＊因交通事故受伤造成的损失8000元（12000元÷3人×2）。三原告主张陈东、湛江运达旅游汽车出租公司、林康强、高和祥承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。陈东驾驶的粤G＊＊＊**号大型客车在人保湛江公司处购买了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，但没投保不计免赔险，据对人保湛江公司、湛江运达旅游汽车出租公司有约束力的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（责任免除部分）第九条规定，人保湛江公司主张对三原告属于第三者责任险的损失部分免赔20%的意见，符合保险合同的约定，本院予以采纳。陈东负事故全部责任，陈东是湛江运达旅游汽车出租公司的雇员，在履行职务时发生本案交通事故，则王伟能的余下损失118452.78元（166452.78元-40000元-8000元），应由人保湛江公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿94762.22元（118452.78元×80%），由湛江运达旅游汽车出租公司赔偿23690.56元（118452.78元×20%）。梁红的余下损失210222.13元（258222.13元-40000元-8000元），应由人保湛江公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿168177.70元（210222.13元×80%），由湛江运达旅游汽车出租公司赔偿42044.43元（210222.13元×20%）。王＊＊的余下损失67773.7元（115773.7元-40000元-8000元），应由人保湛江公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿54218.96元（67773.7元×80%），由湛江运达旅游汽车出租公司赔偿13554.74元（67773.7元×20%）。三原告主张陈东、林康强、高和祥承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，人保湛江公司应在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿王伟能因交通事故受伤造成的损失134762.22元（40000元＋94762.22元），赔偿梁红因交通事故受伤造成的损失208177.70元（40000元＋168177.70元），赔偿王＊＊因交通事故受伤造成的损失94218.96元（40000元＋54218.96元）。人保湛江公司、湛江运达旅游汽车出租公司败诉，对原告承担相应的赔偿责任，则应承担相应的诉讼费用，故人保湛江公司、湛江运达旅游汽车出租公司辩称不应承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。陈东、高和祥不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告王伟能因交通事故受伤造成的经济损失134762.22元，赔偿原告梁红因交通事故受伤造成的经济损失208177.70元，赔偿原告王＊＊因交通事故受伤造成的经济损失94218.96元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王伟能因交通事故受伤造成的经济损失8000元，赔偿原告梁红因交通事故受伤造成的经济损失8000元，赔偿原告王＊＊因交通事故受伤造成的经济损失8000元；三、限被告湛江市运达旅游汽车出租有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王伟能因交通事故受伤造成的经济损失23690.56元，赔偿原告梁红因交通事故受伤造成的经济损失42044.43元，赔偿原告王＊＊因交通事故受伤造成的经济损失13554.74元；四、驳回原告王伟能、梁红、王＊＊的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、湛江市运达旅游汽车出租有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元（原告王伟能、梁红、王＊＊已预交），由原告王伟能、梁红、王＊＊负担722元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担7215元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担396元，被告湛江市运达旅游汽车出租有限公司负担1309元。
上诉人湛江运达旅游汽车出租公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人王伟能的父亲王定家已达到退休年龄且享有退休金，故王定家不应被认定为被扶养人。应以茂名市同等级别护工的劳务报酬80元／天计算三被上诉人的护理费且应按一人计算，原审法院判决的护理费过高。请求二审法院撤销原审判决第三项并予以改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王伟能、梁红、王＊＊答辩称：茂名市的护工收入标准是120元／天，原审判决按照100元／天计算正确；王定家没有退休金，上诉人主张王定家有退休金则应当举证证实，否则应负举证不能的的法律后果。
原审被告平安财保湛江公司不作答辩。
原审被告陈东不作答辩。
原审被告林康强不作答辩。
原审被告高和祥不作答辩。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
原审审理过程中已经开庭举证、质证的登记日期是2012年6月25日的王定家户口簿常住人员登记卡记载，王定家的出生日期是1944年5月29日，服务处所是珠江纸厂。二审法庭询问中，湛江运达旅游汽车出租公司称，户口簿登记记载王定家的服务处所是珠江纸厂，因此可以推定王定家是珠江纸厂的退休职工，有退休金。以上事实，有相应的书证、原审法院开庭笔录、二审法院询问笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原审判决不存在违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕湛江运达旅游汽车出租公司的上诉请求进行审理。
王定家的户口簿虽然登记记载其服务处所是珠江纸厂，但该记载未足以直接证实王定家是珠江纸厂的退休职员且领取退休金，甚至连湛江运达旅游汽车出租公司亦仅称是凭此记载推定王定家有退休金。湛江运达旅游汽车出租公司上诉主张王定家有退休金故王定家不是王伟能的被扶养人，但未提供充足的证据证实王定家领取退休金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定和法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，湛江运达旅游汽车出租公司的观点不予支持。按照茂名地区目前生活水平，护理费酌情在每天80元至120元之间确定。湛江运达旅游汽车出租公司上诉主张原审判决的护理费过高应当按照80元／天的标准计算护理费，但未提供充足的证据证实其观点，因此，湛江运达旅游汽车出租公司的观点不予支持。
案件受理费由人民法院根据国务院公布施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理。湛江运达旅游汽车出租公司上诉主张本案的诉讼费用由被上诉人承担的观点无理，不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应当予以维持。湛江运达旅游汽车出租公司上诉请求无理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由上诉人湛江市运达旅游汽车出租有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张国栋
审判员 曾维海
审判员 邱强明
二〇一六年一月十八日
书记员 曾玉金
书记员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民二终字第197号
上诉人（原审被告）：湛江市运达旅游汽车出租有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区东新路3号。
法定代表人：梁亚伟，该公司总经理。
委托代理人：钟承朗，该公司副总经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王伟能，男，汉族，1971年11月21日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：梁红，女，汉族，1982年8月6日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王伟能，王某的父亲。
法定代理人：梁红，王某的母亲。
以上三被上诉人的委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310号。
负责人：黄志伟，该公司总经理。
原审被告：陈东，男，汉族，1973年5月23日出生，住广东省遂溪县。
原审被告：林康强，男，汉族，1986年10月8日出生，住广东省广州市天河区。
原审被告：高和祥，男，汉族，1979年2月10日出生，住河北省任丘市，现住广东省湛江市霞山区。
上诉人湛江市运达旅游汽车出租有限公司（以下简称湛江运达旅游汽车出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江公司）因与被上诉人王伟能、梁红、王某以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财保湛江公司）、陈东、林康强、高和祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三重字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院二审审理期间，经本院依法传票传唤，人保湛江公司无正当理由拒不到庭，本院已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条的规定，另行制作（2015）茂中法民二终字第197-1号民事裁定书裁定按照人保湛江公司撤回上诉处理。本院二审审理期间，依照规定扣除了相应的审理期间。本案现已审理终结。
原审法院查明：王伟能、梁红、王某及王伟能的父亲王定家、母亲梁凤姚均为广州市居民户口。王伟能因本案交通事故受伤定残时42岁，梁红因本案交通事故受伤定残时42岁，王某因本案交通事故受伤定残时6岁9个月。王伟能的父亲王定家1944年5月29日出生，70岁3个月（王伟能因本案交通事故受伤于2014年8月20日定残时），尚需扶养9年9个月。王伟能的母亲梁凤姚1948年11月27日出生，65岁9个月（王伟能因本案交通事故受伤于2014年8月20日定残时），尚需扶养14年3个月。王伟能的儿子王某6岁9个月（王伟能因本案交通事故受伤于2014年8月20日定残时），尚需抚养年限11年3个月。王伟能共有包括王伟能在内兄妹三人。陈东、高和祥均是湛江运达旅游汽车出租公司的雇员，在履行职务时发生本案交通事故。陈东驾驶的粤Ｇ×××××号大型客车在人保湛江公司购买了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（没投保不计免赔险）。林康强驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车、高和祥驾驶的粤Ｇ×××××号大客车均在平安财保湛江公司购买了无责赔偿限额为12100元（医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元）的交强险。本案交通事故发生在保险期间。2014年5月1日7时许，陈东驾驶粤Ｇ×××××号大型客车从广州往湛江方向行驶至沈海高速3367公里＋500米处时，追尾碰撞前方由林康强驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车，将粤Ｇ×××××号小轿车推前碰撞由王伟能驾驶的粤Ａ×××××号小客车，再将粤Ａ×××××号小客车推前碰撞前方由高和祥驾驶的粤Ｇ×××××号大客车，造成王伟能及粤Ａ×××××号小客车内梁红及王某受伤，四车损坏的交通事故。?2014年5月14日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出茂公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，认定陈东驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故全部责任；林康强、王伟能及高和祥不承担责任；梁红王某豪无责任。事故当天（2014年5月1日），三原告均被送往茂名市中医院治疗。王伟能伤情经茂名市中医院诊断为：1.双侧多发性肋骨骨折（左侧第5-7肋骨及右侧第9-12肋骨），2.双侧肺挫伤，3.全身多处软组织挫裂伤，4.左视网膜震荡伤。王伟能于2014年8月19日出院，住院109天，用去医疗费29658.99元，出院医嘱为：1.建议出院后全休2月，2.住院期间加强营养，留陪人2名。王伟能住院期间由其父亲王定家及雇请的一护工护理。梁红伤情经茂名市中医院诊断为：1.腰椎第2椎体压缩性骨折，2.左内外踝骨折，3.腰部软组织挫裂伤。梁红于2014年8月19日出院，住院111天，用去医疗费107067.17元，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，2.建议出院后全休1-2年，3.骨折内固定处约1-2年拆除，费用约3万元，4.住院期间留陪2人。梁红住院期间还支出购买腰椎固定带、拐杖费用325元。梁红住院期间由其家婆梁凤姚及雇请的一护工护理王某豪伤情经茂名市中医院诊断为：1.左肱骨近端骨折，2.左外眦部睑裂畸形愈合，3.左侧眼眶内外侧壁、下壁骨折，4.左侧额面部、眼周皮下血肿，5.蛛网膜下出血王某豪于2014年8月19日出院，住院111天，用去医疗费47176.30元，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，2.住院期间陪护1人王某豪住院期间由其亲属王伟权护理。王伟能、梁红王某豪医疗终结后自行委托广东申正法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2014年8月20日作出广申司鉴所（2014）临鉴字第580号《司法鉴定意见书》，鉴定王伟能构成十级伤残；于2014年8月20日作出广申司鉴所（2014）临鉴字第582号《司法鉴定意见书》，鉴定梁红构成二项九级伤残；于2014年8月20日作出广申司鉴所（2014）临鉴字第581号《司法鉴定意见书》，鉴定原王某豪构成十级伤残。三原告各用去鉴定费1800元。人保茂名公司对梁红被评为二项九级伤残不服，向本院提出重新鉴定申请，要求对梁红的伤残进行重新鉴定，本院依法审查后通知不予重新鉴定。事故后，湛江运达旅游汽车出租公司支付王伟能医疗费13000元，支付梁红医疗费80000元，支王某豪医疗费25000元（以上三笔医疗费三原告在本案中不主张被告赔偿）。三原告主张其余赔偿款未果，于2014年6月5日以中国人民财产保险股份有限公司湛江市霞山支公司、陈东、湛江运达旅游汽车出租公司为被告诉至电白县人民法院，要求办理。后电白县人民法院与茂名市茂港区人民法院合并为本院。本院于2014年8月13日作出（2014）茂电法民三初字第228号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司湛江市霞山支公司不服，上诉至广东省茂名市中级人民法院。广东省茂名市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）茂中法民三终字第231号民事裁定，撤销本院（2014）茂电法民三初字第228号民事判决，发回本院重审。本案发回本院重审后，三原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司湛江市霞山支公司的起诉并申请追加人保湛江公司、平安财保湛江公司、林康强、高和祥为共同被告参加诉讼，并对诉讼请求作了相应的变更、增加。本院通知人保湛江公司、平安财保湛江公司、林康强、高和祥为共同被告参加诉讼，并于2015年1月5日作出（2015）茂电法民三重字第3-1号民事裁定，准许原告王伟能、梁红王某豪撤回对中国人民财产保险股份有限公司湛江市霞山支公司的起诉。三原告提供交通费发票48张，各主张交通费1000元。王伟能提供广州市予康科学仪器有限公司的营业执照、工资表、收入证明，主张事故前月收入为3400元，因事故误工，据此主张误工费19380元。梁红提供广州市融易兴投资顾问有限公司的营业执照、工资表、收入证明，主张事故前月收入为3450元，因事故误工，据此主张误工费23115元。据对人保湛江公司、湛江运达旅游汽车出租公司有约束力的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（责任免除部分）第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。
原审法院认为：本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出茂公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，认定陈东驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故全部责任；林康强、王伟能及高和祥不承担责任；梁红王某豪无责任。该责任认定证据充分，本院予以采信。本案法庭辩论终结时间是2015年2月13日，王伟能、梁红王某豪因交通事故受伤造成的损失应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，王伟能因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费。王伟能因交通事故受伤后在茂名市中医院住院治疗，用去医疗费29658.99元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；事故后湛江运达旅游汽车出租公司支付王伟能医疗费13000元，王伟能主张医疗费16658.17元（29658.99元-13000元=16658.99元，王伟能主张为16658.17元，按王伟能的主张），合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费。王伟能在茂名市中医院住院治疗109天，则住院伙食补助费为10900元（100元／天×109天）。王伟能主张住院伙食补助费11100元，超过10900元部分，本院不予支持，予以驳回。三、营养费。王伟能因交通事故受伤致残，在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见，营养费酌情认定为1000元。王伟能主张营养费3330元，超过1000元部分，本院不予支持，予以驳回。四、误工费。王伟能提供广州市予康科学仪器有限公司的营业执照、工资表、收入证明，主张事故前月收入为3400元，因事故造成每月误工损失3400元，证据充分，本院予以认定。王伟能住院109天（刚好为定残前一天），则误工费为12353.33元（3400元／月÷30天×109天）。王伟能主张误工费19380元，超过12353.33元部分，本院不予支持，予以驳回。五、护理费。王伟能住院期间由其父亲王定家及雇请的一护工护理。王定家为广州市居民户口，则护理费为21800元（100元／天×109天×2人）。王伟能主张护理费26640元，超过21800元部分，本院不予支持，予以驳回。六、残疾赔偿金。王伟能经广东申正法医临床司法鉴定所评为十级伤残，证据充分，本院予以认定。王伟能为广州市居民户口，因事故受伤定残时42岁，原告主张残疾赔偿金按全省“一般地区”城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金65197.4元（32598.70元／年×20年×10%），合理合法，本院予以支持。对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。王伟能的父亲王定家70岁3个月，尚需扶养9年9个月。王伟能的母亲梁凤姚65岁9个月，尚需扶养14年3个月。王伟能的儿王某豪6岁9个月，尚需抚养年限11年3个月。王伟能共有包括王伟能在内兄妹三人。则被扶养人生活费为32843.88元（24105.6元／年×（9年＋14年＋1年）×10%÷3人＋24105.6元／年×11年×10%÷2人＋24105.6元／年÷12月×3月×10%÷2人］。王伟能主张被扶养人生活费35354.88元，超过32843.88元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为98041.28元（65197.4元＋32843.88元）。七、伤残鉴定费。王伟能评残用去评残费1800元，提供有相关发票为证，本院予以认定。八、精神损害抚慰金。王伟能因事故致十级残疾，对王伟能精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，根据本地生活水平等因素，王伟能主张精神损害抚慰金3000元，合理合法，本院予以支持。九、交通费。王伟能为广州市居民，因交通事故到茂名市中医院住院治疗，需支出一定的交通费；根据本案实际情况及王伟能提供的交通费发票，交通费酌情认定为900元。王伟能主张交通费1000元，超过900元部分，本院不予支持，予以驳回。以上九项共166452.78元【或者是179453.6元？相差179453.6元-166452.78元=13000.82元？】，其中一至三项共28558.17元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；四至九项共137894.61元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。梁红因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费。梁红因交通事故受伤后在茂名市中医院住院治疗，用去医疗费107067.17元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；事故后湛江运达旅游汽车出租公司支付梁红医疗费80000元，梁红主张医疗费27067.17元（107067.17元-80000元），合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费11100元（100元／天×111天）。三、营养费。梁红因交通事故受伤致残，在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见，营养费酌情认定为2200元。梁红主张营养费5550元，超过2200元部分，本院不予支持，予以驳回。四、误工费。梁红提供广州市融易兴投资顾问有限公司的营业执照、工资表、收入证明，主张事故前月收入为3450元，因事故造成每月误工损失3450元，证据充分，本院予以认定。梁红住院111天（刚好为定残前一天），则误工费为12765元（3450元／月÷30天×111天）。梁红主张误工费23115元，超过12765元部分，本院不予支持，予以驳回。五、护理费。梁红住院期间由其家婆梁凤姚及雇请的一护工护理。梁凤姚为广州市居民户口，则护理费为22200元（100元／天×111天×2人）。梁红主张护理费26640元，超过22200元部分，本院不予支持，予以驳回。六、残疾赔偿金。梁红经广东申正法医临床司法鉴定所评为二项九级伤残，证据充分，本院予以认定。梁红为广州市居民户口，因事故受伤定残时42岁，原告主张残疾赔偿金按全省“一般地区”城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金143434.28元（32598.70元／年×20年×22%），合理合法，本院予以支持。对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。梁红的儿王某豪6岁9个月，尚需抚养年限11年3个月。则被扶养人生活费为29830.68元（24105.6元／年×11年×22%÷2人＋24105.6元／年÷12月×3月×22%÷2人）。原告主张被扶养人生活费31819.39元，超过29830.68元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为173264.96元（143434.28元＋29830.68元）。七、伤残鉴定费。梁红评残用去评残费1800元，提供有相关发票为证，本院予以认定。八、精神损害抚慰金。梁红因事故致二项九级残疾，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，根据本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为6600元。梁红主张精神损害抚慰金8000元，超过6600元部分，本院不予支持，予以驳回。九、交通费。梁红为广州市居民，因交通事故到茂名市中医院住院治疗，需支出一定的交通费；根据本案实际情况及梁红提供的交通费发票，交通费酌情认定为900元。原告主张交通费1000元，超过900元部分，本院不予支持，予以驳回。十、残疾辅助器具费325元。梁红住院期间支出购买腰椎固定带、拐杖费用325元，提供有相关发票为证，本院予以认定。以上十项共258222.13元，其中一至三项共40367.17元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；四至十项共217854.96元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围王某豪因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费王某豪因交通事故受伤后在茂名市中医院住院治疗，用去医疗费47176.3元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；事故后湛江运达旅游汽车出租公司支王某豪医疗费25000元王某豪主张医疗费22176.3元（47176.3元-25000元），合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费11100元（100元／天×111天）。三、营养费王某豪因交通事故受伤致残，在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见，营养费酌情认定为1000元王某豪主张营养费3330元，超过1000元部分，本院不予支持，予以驳回。四、护理费王某豪住院期间由其亲属王伟权护理，王伟权为广州市居民户口，则护理费为11100元（100元／天×111天×1人）王某豪主张护理费13320元，超过11100元部分，本院不予支持，予以驳回。五、残疾赔偿金王某豪经广东申正法医临床司法鉴定所评为十级伤残，证据充分，本院予以认定王某豪为广州市居民户口，因','2018-10-07
14:32:33',0,'web',NULL),(10035289,'bf70b4e5-158a-4046-a854-e4e517de18bc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"965\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）宿豫民初字第2660号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bf70b4e5-158a-4046-a854-e4e517de18bc\",\"案件名称\":\"朱俊如与宿迁市新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宿迁市宿豫区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宿豫区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告朱俊如诉被告宿迁市新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，在确定的时间及顺延的15分钟内未到庭参加诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452563832000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱俊如与宿迁市新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱俊如与宿迁市新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
（2015）宿豫民初字第2660号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bf70b4e5-158a-4046-a854-e4e517de18bc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱俊如与宿迁市新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宿豫民初字第2660号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宿迁市宿豫区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"965\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宿迁市宿豫区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"朱俊如,宿迁市新益房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱俊如与宿迁市新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-12\\\\\",\\\\\