湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初2162号
原告：刘涛，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：江霞，系湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
被告：方立彪，男，1971年4月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：杨伟荣，女，1974年12月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁海燕，系湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。
被告：朱继明，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，系湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘涛与方立彪、杨伟荣、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）、朱继明、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王侃独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人江霞，被告方立彪，被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人祁海燕，被告朱继明，被告长江财险武汉分公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告杨伟荣经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2016年12月27日14时40分，朱继明驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车载着原告，在汉阳区桥机横路桥机家园小区停车，原告下车后遇方立彪驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿桥机横路由南向北行驶至此，其所驾车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。随后，原告被送往武汉市第五医院住院治疗25天。后经司法鉴定，意见为：刘涛的伤残程度为10级。伤后误工期为160日，护理时间为80日，后续治疗费预计在20,000元或者据实赔付。武汉市公安局汉阳区交通大队认定方立彪负此次事故的主要责任，朱继明负次要责任，原告无责任。经调查查明，方立彪为肇事车辆鄂Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，杨伟荣为鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人，且该车在平安财险湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。朱继明为肇事车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人和所有人，且该车在长江财险武汉分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：平安财险湖北分公司和长江财险武汉分公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，并在交强险范围内优先赔付原告的精神损害抚慰金；方立彪、杨伟荣、朱继明对上述赔偿不足部分承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告方立彪辩称：我已与原告达成协议，原告出具了谅解书，我赔偿原告50,800元，其他的费用我不再承担。
被告杨伟荣未进行答辩、举证、质证。
被告平安财险湖北分公司辩称：本案交通事实和责任划分无异议；本案被告方立彪醉酒后驾车发生交通事故，根据相关规定对原告主张的损失合理合法的部分保险公司在交强险限额内承担责任，保险公司保留向肇事司机追偿的权利；因本案两辆车辆造成的第三人损害，应该由两机动车的保险公司在保险限额内各占50%的比例承担赔偿责任；对于商业三者险，根据保险合同及保险条款，因为被告方立彪系醉酒驾车，保险公司不应承担商业三者险的赔偿责任；原告的部分诉求过高；原告主张的鉴定费和诉讼费用等应该由侵权人承担；原告主张的医疗费用，应该扣除非医保部分。
被告朱继明辩称：我要求保险公司代我赔付，原告承诺不要求我承担诉讼费、鉴定费。
被告长江财险武汉分公司辩称：我公司对事实和责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保交强险，没有在我公司投保司乘险，本次事故原告系车上人员，我公司不承担保险责任；我公司保留对伤残申请重新鉴定的权利；原告的医疗费应该扣除非医保用药部分；原告的部分诉请费用过高；保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
经审理查明：2016年12月27日14时40分，驾驶人朱继明驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车载乘车人刘涛，在桥机横路桥机家园小区前未靠道路右侧停车，乘车人刘涛下车后遇驾驶人方立彪醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿桥机横路由南向北行驶至此未注意观察路面情况，其所驾车辆与刘涛发生碰撞，造成刘涛受伤。刘涛伤后即被送往武汉市第五医院治疗，于2017年1月21日出院，共住院25天，出院医嘱为：卧床休息，避免负重，床上加强功能锻炼；两周内门诊复查；定期每月门诊复查，根据复查情况决定是否可以下地负重及进一步处理；待骨折愈合后来院取出内固定；不适随诊；加强营养、护理。刘涛因此次交通事故支付医疗费57,459.03元。事故发生后，方立彪向刘涛支付40,800元，双方达成协议表示此款支付后，互不追究。2017年5月7日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘涛的伤残程度为10级；伤后误工期为160日，护理期为80日，后续治疗费预计在20,000元或据实赔付。鉴定费用1,800元系刘涛支付。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队出具道路交通事故认定书，认定方立彪承担主要责任、朱继明承担次要责任、刘涛无责任。
另查明，方立彪驾驶的鄂Ａ×××××号车的所有人为杨伟荣，杨伟荣为该车投保了交强险及商业三者险（保险限额200,000元，不含不计免赔），此次事故发生在保险期间内；朱继明是鄂Ａ×××××号车的所有人，为该车投保了交强险，此次事故发生在保险期间。
再查明，刘涛系农业家庭户，育有一子刘博仁。刘博仁于2014年6月21日出生。刘涛向本院提交了其父刘玉堂于2015年10月18日签订的房屋出租协议一份，租住房屋位于本市××××号，租赁期限自2015年11月1日至2016年10月30日止。2017年3月31日，武汉市汉阳区洲头街红建社区出具居住证明一份，内容为兹有刘玉堂，身份证号，刘涛，身份证号，自2015年11月1日至今一直居住在我辖区城镇范围，具体居住地址为汉阳区红建村86号。
关于原告刘涛的损失数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费57,459.03元；2、后期治疗费20,000元（依法医鉴定意见）；3、住院伙食补助费375元（住院25天，按住院每天15元计算）；4、营养费375元（住院25天，按住院每天15元计算）；5、护理费7,162.1元（按居民服务、修理和其他服务业标准计算，依鉴定意见护理期为80日，即32,677元/年÷365天×80天＝7,162.1元）;6、交通费酌定为300元；7、误工费16,782.82元（按建筑业标准计算，误工期自受伤之日起至定残前一日计130天，即47,121元/年÷365天×130天=16,782.82元）；8、伤残赔偿金58,772元（即29,386元/年×20年×0.1＝58,772元）；9、被扶养人生活费16,032元（即20040元/年×（18-2）年×0.1÷2＝16,032元）；10、精神损害抚慰金，本院酌定为2,000元。上述10项共计179,257.95元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额的为1—4项，合计78,209.03元；属于交强险死亡伤残限额的为5—10项，合计101,048.92元。
上述事实，有双方当事人的陈述、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、病历、医疗费发票、居住证明、房屋出租协议、鉴定费发票、司法鉴定意见书、保单、居民户口本、出生医学证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉被侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前解释第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。刘涛因此次事故造成损失179,257.95元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的为78,209.03元、属于交强险死亡伤残限额的为101,048.92元。因方立彪驾驶的鄂Ａ×××××号车在平安财险湖北分公司投保有交强险，朱继明驾驶的鄂Ａ×××××号车在长江财险武汉分公司投保有交强险，故平安财险湖北分公司及长江财险武汉分公司在交强险医疗费用赔偿限额下各自承担10,000元的赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额下各自承担50,524.46元的赔偿责任。原告超出交强险的损失58,209.03元，由事故各方按照责任比例承担。因方立彪驾驶的鄂Ａ×××××号车承担事故的主要责任，朱继明驾驶的鄂Ａ×××××号车承担事故的次要责任，刘涛无责任，本院酌定方立彪与朱继明承担的责任比例为70%:30%。根据平安财险湖北分公司与投保人杨伟荣签订的商业三责险条款，驾驶人醉驾属于商业险免赔的事由，且驾驶人方立彪在庭审中认可其知道该项免责事由，故平安财险湖北分公司不承担商业三者险的赔偿责任，应由方立彪承担58,209.03元×70%＝40,746.3元的赔偿责任。方立彪已向原告刘涛支付40,800元，双方约定此款支付后互不追究责任，该约定不违反法律禁止性规定，故本院予以照准，方立彪不再承担赔偿责任；朱继明承担58,209.03元×30%＝17,462.71元的赔偿责任。对于原告诉讼请求中过高或不合理的部分，本院不予支持。原告发生此次交通事故系在下车之后，属于车下人员，长江财险武汉分公司辩称原告系车上人员与事实不符，本院不予采信，该公司以此为由认为不属于交强险赔偿范围，本院不予支持。两保险公司要求在医疗费赔偿中扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告刘涛损失60,524.46元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险限额内赔偿原告刘涛损失60,524.46元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告朱继明赔偿原告刘涛损失17,462.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告刘涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2,057元、鉴定费1,800元,合计3,857元,原告刘涛已预交，原告刘涛自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 侃
二〇一七年八月十六日
书记员 田晓阳