四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川17民终427号
上诉人（原审原告）：杨其玉，女，1958年1月15日出生，汉族，住渠县渠江镇。
委托诉讼代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：渠县市政工程建设管理所，住所地渠县渠江镇蔡家巷**号。
法定代表人：蒲勇，所长。
委托诉讼代理人：苗友建，渠县和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：渠县渠江镇南门社区居民委员会，住所地渠县渠江镇南大街。
负责人：杨庆，社区主任。
被上诉人（原审被告）：渠县渠江镇人民政府，住所地渠县渠江镇蔡家巷。
法定代表人：何彪，镇长。
委托诉讼代理人：陈仕伟，职工。
被上诉人（原审被告）：渠县市政工程公司，住所地渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人：刘洪生，经理。
上诉人杨其玉、渠县市政工程建设管理所（以下简称渠县市政管理所）因与被上诉人渠县渠江镇南门社区居民委员会（以下简称渠县南门社区）、渠县市政工程公司（以下简称渠县市政公司）、渠县渠江镇人民政府（以下简称渠江镇人民政府）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨其玉委托诉讼代理人罗雪梅、渠县市政管理所委托诉讼代理人苗友建、被上诉人渠县南门社区负责人杨庆、渠江镇人民政府委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼，被上诉人渠县市政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨其玉上诉请求：1、撤销渠县人民法院(2017)川1725民初1850号民事判决书第一判项内容，按城镇标准及正确天数计算上诉人各项赔偿费用为195371.68元；2、改判被上诉人渠县南门社区、渠江镇人民政府对上诉人的损害承担40%赔偿责任78148.67元；被上诉人渠县市政工程建设管理所承担30%赔偿责任在原审判决基础上增加赔偿金额13417.16元；3、一、二审诉诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定被上诉人渠江镇渠县南门社区、渠江镇人民政府不承担赔偿责任，上诉人自身具有较大过错是错误的。上诉人摔倒受伤巷道是公共区域，该巷道在2016年就开始发生塌陷，被上诉人渠县南门社区早就知道这一情况，并向政府报告过此事，但渠江镇政府却一直怠于履行应尽的管理义务和安全保障义务，未及时对该巷道进行养护，致使该位置经常有人摔伤。2、对上诉人受伤一事，渠县南门社区采取警示方式不明显，渠江镇政府未及时履行管理职责，应当承担过错责任，对上诉人的损害给予赔偿，上诉人对于自身无法预见到的危险不应当承担主要过错责任。3、一审法院对上诉人应获得损害赔偿的标准计算错误。上诉人虽是农村户口，但在一审中上诉人提交了居住在城镇、收入来源于城镇的证据，应当按照城镇居民标准赔偿，一审法院在认定残疾赔偿金时，按照城镇居民赔偿标准和农村居民赔偿标准折中计算的方式不符合法律规定。上诉人的护理费、误工费应当按照城镇居民标准计算，上诉人受伤后住院32天，出院医嘱要求出院后卧床休养三个月，卧床休养期间必然需要专人护理，护理时间应当按照住院32天加上出院后90天计算。
渠县市政管理所上诉请求：1、撤销渠县人民法院(2017)川1725民初1850号民事判决书第二项；2、改判驳回被上诉人对上诉人提出的赔偿诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人跌伤地只是居民楼寓过道，既不是城市道路，也不属城市道路附属设施，上诉人依法不具有对该楼寓过道进行维护管理的法定职责，也不应该对其承担民事赔偿责任。2.一审判决认定上诉人未向法院提供任何证据证明该道路不属于其维护管理之责，应当承担举证不力的不利后果。该认定违背了谁主张、谁举证的法律原则，上诉人既不是过道的所有人，也不是该过道的管理人，依法不应该承担无过错举证责任。3、该事发过道的维修和管理人根本就不是上诉人，何况本次事故发生后，该事发过道的整修也仍不是上诉人，一审判决应当而没有对上诉事实进行确认，也没有对事发过道比较明确的维护管理人进行正确地推定和认定。二、一审判决上诉人承担民事赔偿责任错误。一审认定上诉人没有尽到城市管理法定职责，侵害了被上诉人人身权，应该承担赔偿责任，就应当而没有引导杨其玉通过行政赔偿程序主张权利。上诉人系非经营性赢利单位，履行的又是城市市政行政管理职权职责，即使上诉人应当承担侵权赔偿责任，也属行政赔偿，依法只能通过行政赔偿渠道给予赔偿。
渠县市政管理所对杨其玉上诉请求答辩称，杨其玉上诉请求赔偿金额与一审起诉金额不一致，提请法院注意。一审法院对杨其玉赔偿标准按农村、城镇标准折中不当，调解才可以折中。杨其玉陈述摔倒受伤巷道是公共区域缺乏事实依据，杨其玉要求我方承担30%责任，我方不服也提起了上诉。
杨其玉对渠县市政管理所上诉请求答辩称，一审法院认定杨其玉摔倒受伤巷道是公共通行区域正确，渠县市政管理所应当承担管理、维修责任。本案属于民事侵权，渠县市政管理所主张通过行政诉讼程序主张权利理由不成立，请求驳回市政管理所上诉请求。
渠县南门社区对杨其玉上诉请求答辩称，渠县南门社区属于居民自治组织，对本案事故发生巷道没有维修义务。对渠县市政管理所上诉请求渠县南门社区未发表答辩意见。
渠江镇人民政府对杨其玉上诉请求答辩称，答辩人不是本案适格被告主体，一审判决答辩人在本次事故中无过错不承担民事责任事实清楚，证据充分，适用法律正确。对渠县市政管理所上诉请求答辩称，不应根据渠县市政管理所诉称的以前有谁去维修过,就该谁现在或今后来承担责任,从而免除对该通道的管理和法定维护职责。
杨其玉向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告支付原告受伤应获得的残疾赔偿金113340元、医疗费40311.68元、精神抚慰金10000元、护理费9600元、误工费10400元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费1000元等各项费用共计185851.68元；2、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告追加诉请：要求四被告赔偿后续治疗费10000元。
一审院认定案件事实如下：2016年2月22日，渠县渠江镇南大街通往滨河路的巷道内突然坍塌，形成一个五十公分左右的小坑。2017年1月19日，小坑再次塌陷成一米五左右的大坑。当日，被告渠县南门社区便组织人员张贴了告示，设置了警戒线。2017年1月23日，原告从渠县滨河路往半边街回家途中，路过此巷道，因路面再次塌陷，致使原告跌入坑内受伤。原告受伤后经路人拨打120后被送往渠县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨中断粉粹性骨折，左股骨颈骨折。2017年2月24日，原告出院，住院共计32天，花去医疗费40311.68元。2017年6月3日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为九级伤残，后续治疗费10000元。
另查明，原告之子王华明于2004年购得渠县渠江镇半边街住房一套，原告随其子共同居住生活。被告渠县市政公司已于2016年1月被吊销营业执照，现处于破产清算阶段。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案的赔偿责任主体问题。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，事故发生点位于渠县渠江镇南大街通往滨河路的巷道内，该巷道是民众上下滨河路的必经之道，已是城市道路系统中的重要组成部分之一。根据被告市政管理所营业执照载明的情况来看，城市（道路、桥梁、隧道）设施的维护管理本就是其法定职责，其抗辩该道路不属于其维护管理之责，应当向法院提供相关证据证明。但时至今日，被告市政管理所均未向本院提供任何证据证明，故其应当承担举证不力的不利后果。被告渠县南门社区、被告渠江镇人民政府对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告市政工程公司既非该路段的建设者，亦非管理者，对本次事故不应承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，虽受文化程度和身体健康等因素影响，但仍应有相应的风险预见能力，尽到必要的安全注意义务。且从事故当日来看，下午5时左右，尚能清楚辨别路面情况，原告心存侥幸，盲目跟风随行，对本次事故的发生自身存有较大的过错。综合考虑原、被告的过错责任，法院酌定原告自行承担70%的责任，被告渠县市政管理所承担30%的责任。
2.原告应获赔的赔偿项目及金额问题。根据《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告因本次事故受伤，应当获得医疗费、住院伙食补助费等相关费用的赔偿。医疗费以实际票据为准。原告居住在城镇是事实，但因年龄偏大，虽提供了在城镇务工收入证据，但不足以充分证实其有固定的收入来源，故以城镇、农村综合标准计算。护理费、误工费以司法实践中农村标准计算。误工费计算至定残前一日。因原告受伤住院在县人民医院，离家距离较近，故对交通费酌定认定200元。为减轻当事人的讼累，后续治疗费纳入本案一并处理，因有明确鉴定意见为参考，故予采纳。
综上所述，原告杨其玉的诉讼请求部分成立，法院予以支持，部分不能成立，法院不予支持。被告渠县南门社区、被告渠江镇人民政府的辩称意见成立，法院予以采信，被告渠县市政管理所的辩称意见不成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告杨其玉因本次事故受伤的医疗费40311.68元、残疾赔偿金79076元（<28335+11203>/2×20×0.2）、护理费1920元（32×60）、误工费7860元（131×60）、住院期间伙食补助费640元（32×20）、营养费640元（32×20）、交通费200元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，合计150647.68元；扣除原告应自行承担的70%责任比例外，应获得的赔偿金额为45194.34元；二、上述款项由被告渠县市政工程建设管理所在本判决生效之日起二十日内支付给原告杨其玉；三、驳回原告杨其玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由原告杨其玉负担2812元，被告渠县市政工程建设管理所负担1026元。
二审中，当事人无新证据向本院提交。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，事故发生巷道是渠江镇南大街通往滨河路的一条人行通道，承载着行人通行功能，具有公共性，属于城市道路系统组成部分。依据《城市道路管理条例》第六条关于“县级以上城市人民政府市政工程行政管理部门主管本行政区域内的城市道路管理工作”的规定，渠县市政管理所在不能提供该路段有其他产权所有人的前提下，否认系该道路设施的维护管理人，其理由不充分，应对该养护路段进行维护、管理，确保路面安全畅通。依据《侵权责任法》第八十五条关于“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，本案事故路段疏于维护、管理，导致路面出现缺陷，致使杨其玉通行该路段时因路面塌陷跌入坑内受伤，渠县市政管理所作为事故路段的管理人，不能提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权赔偿责任。因渠县南门社区、渠江镇人民政府并非事故路段的管理人，杨其玉要求渠县南门社区、渠江镇人民政府对其损害承担40%赔偿责任的上诉请求不成立，本院不予支持。
本案属于生命权、身体权、健康权纠纷，不属于行政诉讼受案范围，渠县市政管理所关于杨其玉应通过行政诉讼赔偿程序主张权利的上诉请求于法无据，本院不予支持。事发路段已设置了警示标志，杨其玉辩称文化程度不高不能辩识，但其作为完全民事行为能力人，在路经事发路段时，应尽到合理的观察注意和谨慎义务，但其盲目自信、冒险通行，具有较大过错。综合考虑杨其玉自身过错程度，渠县市政管理所的管理疏忽，一审法院酌情确定杨其玉自行承担70%的责任，被告渠县市政管理所承担30%的责任并无不当，本院予以维持。
杨其玉上诉主张应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金、护理费及误工费，本院认为，杨其玉虽居住在城镇，渠江镇绝味蒸包店经营者亦为杨其玉出具了务工证明，但杨其玉并未提供劳务合同及工资收入明细等证据，不足以充分证实其有固定收入来源，故一审以城镇、农村综合标准计算其残疾赔偿金,以司法实践中农村标准计算护理费及误工费并无不当，本院予以维持。杨其玉上诉主张其卧床休养期间需要专人护理，护理时间应当按照住院32天加上出院休养90天计算。本院认为，渠县人民医院对杨其玉出院医嘱载明“出院卧床休养3个月”，杨其玉出院后尚未恢复生活自理能力仍需护理，其上诉主张应当按照122天护理天数计算护理费理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人渠县市政管理所上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人杨其玉关于护理费计算时间应为122天的上诉请求成立，本院予以支持，杨其玉其余上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省渠县人民法院（2017）川1725民初1850号民事判决第三项；
二、撤销四川省渠县人民法院（2017）川1725民初1850号民事判决第一、二项；
三、杨其玉因本次事故受伤的医疗费40311.68元、残疾赔偿金79076元（<28335+11203>/2×20×0.2）、护理费7320元（122×60）、误工费7860元（131×60）、住院期间伙食补助费640元（32×20）、营养费640元（32×20）、交通费200元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，合计156047.68元；扣除杨其玉应自行承担的70%责任比例外，应获得的赔偿金额为46814.30元；
四、上述款项由上诉人渠县市政工程建设管理所在本判决生效之日起三十内支付给上诉人杨其玉。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4018元，由杨其玉负担2812元，渠县市政工程建设管理所负担1026元。二审案件受理费2089元，由上诉人杨其玉负担603元，渠县市政工程建设管理所负担1486元。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张治鹏