福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执异18号
案外人：黄湘尧，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：陈乡灿，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
案外人：卢衍云，男，1981年3月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：曹孝茂，男，1959年7月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：苏永健，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：黄东方，男，1966年12月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：卢衍镇，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：黄清军，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：陈永林，男，1949年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
案外人：赖文传，男，1964年12月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：温雯晟，女，1968年4月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：高春英，女，1973年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
案外人：华七七，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：赖森元，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
案外人：郭建军，男，1955年8月1日出生，回族，住福建省漳平市。
案外人：巫立超，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：陈培珏，女，1986年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
案外人：陈艳红，女，1966年12月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：邱雪燕，女，1975年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
案外人：刘有德，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路256号，统一社会信用代码913508818580677163。
负责人：曾德森，行长。
被执行人：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区标准化厂房内，统一社会信用代码91350881793758005N。
法定代表人：黄慜，董事长。
被执行人：厦门千百汇工艺美术品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道坪埕西路28号202单元之二，组织机构代码70540572-9。
法定代表人：黄金旺，执行董事兼总经理。
被执行人：金畯已（漳平）房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区千百汇（漳平）工艺有限公司办公楼二楼，组织机构代码57928380-3。
法定代表人：黄金旺，执行董事。
被执行人：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：白瑞丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：卢秀丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司、金畯已（漳平）房地产开发有限公司、黄金旺、白瑞丽、黄慜、卢秀丽金融借款合同纠纷一案中，案外人陈乡灿、卢衍云等20人于2017年8月7日对本院作出的（2016）闽0881执417号执行裁定书，裁定冻结被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下在福建漳平民泰村镇银行股份有限公司拥有的人民币275.11万元的股份提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈乡灿、卢衍云等20人述称，漳平市人民法院在执行（2015）漳民初字第1737号民事判决书过程中，做出（2016）闽0881执417号《执行裁定书》，冻结被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下在福建漳平民泰村镇银行股份有限公司拥有的人民币275.11万元的股份。因千百汇（漳平）工艺有限公司持有的福建漳平民泰村镇银行股份有限公司股权份额275.11万元的财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求法院解除对该财产的冻结，中止对该财产的执行。千百汇（漳平）工艺有限公司只是作为民泰村镇银行的“挂名股东”，该股权由实际出资者即案外人享有。2015年4月10日案外人就上述股权权属确认向漳平市人民法院提起诉讼，漳平市人民法院根据案外人原始转账凭证、代持股协议等证据，分别于2015年5月27日、28日和6月1日作出了（2015）漳民初字第381-400号民事调解书，确认千百汇（漳平）工艺有限公司名下民泰村镇银行2255000元的原始股权份额归案外人所有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，在法院查封、冻结前上述生效法律文书已判决、裁决执行标的归属于案外人，人民法院应予支持。因此，已经漳平市人民法院确权及通过股权转让善意取得的股份应当解除查封、冻结，并中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；…（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”为此，案外人特对千百汇（漳平）工艺有限公司名下在民泰村镇银行持有的上述股权份额财产的冻结提出异议，请求漳平市人民法院查明事实，解除对该财产的冻结，中止对该财产的执行。
本院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司、金畯已（漳平）房地产开发有限公司、黄金旺、白瑞丽、黄慜、卢秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）漳民初字第1737号民事判决书，判决生效后，被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司、金畯已（漳平）房地产开发有限公司、黄金旺、白瑞丽、黄慜、卢秀丽未按判决内容履行相应义务。申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行于2016年3月18日向本院申请强制执行。本院于2016年3月25日作出（2016）闽0881执417号执行裁定书，裁定冻结被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下在福建漳平民泰村镇银行股份有限公司拥有的人民币275.11万元的股份。
另查明，本院于2015年4月10日受理了案外人陈乡灿、卢衍云等20人与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司委托合同纠纷一案，并于2015年5月27日、5月28日和6月1日作出了（2015）漳民初字第381-400号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司持有的福建漳平民泰村镇银行股份有限公司225.5万股股份中，案外人黄湘尧享有出资20.5万元的股权份额，案外人陈乡灿享有出资15万元的股权份额，案外人曹孝茂享有出资5万元的股权份额，案外人卢衍云享有出资5万元的股权份额，案外人苏永健享有出资5万元的股权份额，案外人黄东方享有出资15万元的股权份额，案外人卢衍镇享有出资10万元的股权份额，案外人赖文传享有出资15万元的股权份额，案外人温雯晟享有出资5万元的股权份额，案外人高春英享有出资15万元的股权份额，案外人华七七享有出资5万元的股权份额，案外人郭建军享有出资5万元的股权份额，案外人巫立超享有出资5万元的股权份额，案外人陈培珏享有出资5万元的股权份额，案外人陈艳红享有出资10万元的股权份额，案外人刘有德享有出资5万元的股权份额，案外人陈永林享有出资30万元的股权份额，案外人黄清军享有出资20万元的股权份额，案外人赖森元享有出资20万元的股权份额，案外人邱雪燕享有出资10万元的股权份额。
再查明，（2015）漳民初字第381-390号于2015年5月29日发生法律效力，（2015）漳民初字第391-400号于2015年6月17日发生法律效力。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院冻结被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下在福建漳平民泰村镇银行股份有限公司拥有的人民币275.11万元的股份,是以工商登记表现的股权权属为依据所采取执行措施，该冻结措施符合法律规定。案外人以本院做出的（2015）漳民初字第381-400号调解书确认其中225.5万股股份属归案外人所有为由提出异议，但上述调解书内容均所述为千百汇（漳平）工艺有限公司持有的福建漳平民泰村镇银行股份有限公司225.5万股股份中各案外人享有出资的股权份额，并不是对股权权属确认，案外人要求解除对该财产的冻结，中止对该财产的执行，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回案外人陈乡灿、卢衍云等20人的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 李振清
人民陪审员 卢炳立
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李喜丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。