wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初142号
原告：申滨，男，1978年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：徐玉平，男，1977年3月10日出生，汉族，住址均不详。
被告：王秀华，女，1978年3月16日出生，汉族，住址均不详。
原告申滨与被告徐玉平、被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告申滨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金130000元；2、判令被告支付利息（自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告徐玉平向原告借款130000元，并出具了借条。双方约定借款期限为1年，口头承诺利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止。被告到期未能偿还借款，因被告是在婚姻关系存续期间借款，二被告有义务偿还借款。原告一直催要，被告推脱至今，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告申滨无法提供二被告具体的住所及联系方式，二被告信息无法核实，查找不到二被告，本案现无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告申滨的起诉。
案件受理费免交。原告申滨已预交1450元，退还原告申滨1450元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙梦姣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0329号
原告徐正明。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人杨旭，经理。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原告徐正明与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐正明、被告委托代理人袁永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正明诉称：2013年12月1日10时20分，原告驾驶苏10123**变型拖拉机行驶至宝应县开发区金湾小区工地南门时，与陆文富驾驶的珠峰牌电动自行车发生碰撞。事故造成陆文富受伤，陆文富的电动自行车受损。该事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定：徐正明负事故的全部责任，陆文富无责任。事故发生后，陆文富花去医药费等9949.58元，陆文富的电动三轮车花去修理费900元。原告的车辆在被告处投保了交强险。但原告向被告理赔时，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告各项损失费用合计人民币10849.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐正明为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告徐正明身份证复印件、苏10123**变型拖拉机行驶证、徐正明驾驶证各一份，证明原告徐正明具有合法的驾驶资格；
2、交强险保单一份，证明苏10123**变型拖拉机在被告处投保的事实；
3、道路交通事故认定书一份，证明苏10123**变型拖拉机与陆文富驾驶的电动自行车发生事故的事实；
4、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明徐正明在事故发生后先行垫付赔偿费用5000元的事实；
5、陆文富在宝应县中医医院的门诊病历二份、出院记录一份、收费发票二张、用药清单一份，证明陆文富在医院治疗的事实；
6、宝应县中医医院病情诊断证明一份，证明医嘱陆文富需休息一个月的事实；
7、电动车维修发票一张，证明电动车进行维修的事实；
8、陆文富所在单位营业执照复印件一份、证明一份、工资表三份，证明陆文富因事故受损的事实；
9、陆文富出具的收条一张，证明事故发生后徐正明共赔偿陆文富各项损失9949.58元。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称：1、原、被告之间的保险合同关系已通过司法程序，以法院判决的形式解除。2、本保险合同关系中，由于投保人在投保时故意不履行如实告知义务，故保险合同期间所发生的保险事故，保险人不承担赔偿或给付保险金的义务。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提供的证据有：
1、（2013）翁民初字第3546号内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书一份，证明该法院判令解除被告保险公司与赤峰达成运输有限公司在2013年5月10日至2013年6月23日所签订的1447辆农用运输车辆交强险保险合同；
2、2014年1月14日法制日报法院公告一份，证明（2013）翁民初字第3546号内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书已经在法制日报登载公告；
3、翁牛特旗人民法院证明一份，证明该民事判决书已于2014年3月31日生效；
4、（2013）翁民初字第3546号民事案件的附卷材料一份，证明解除的1447份的交强险合同包括本案原告徐正明车辆的这份保险合同；
5、交强险保单与原告的行驶证各一份，证明该保单签订的时间是2013年5月31日，该保单的发动机号与行驶证的发动机号完全一致。
经审理查明：：2013年12月1日10时20分，原告驾驶苏10123**变型拖拉机行驶至宝应县开发区金湾小区工地南门时，与陆文富驾驶的珠峰牌电动自行车发生碰撞。事故造成陆文富受伤，陆文富的电动自行车受损。该事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定：徐正明负事故的全部责任，陆文富无责任。事故发生后，陆文富花去医药费等9949.58元，陆文富的电动三轮车花去修理费900元。该款已由原告赔付给陆文富9949.58元。
另查明：2013年5月31日，苏10123**变型拖拉机在被告处投保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该起事故发生在保险期限内。后原、被告双方为理赔事宜发生矛盾，未能达成一致意见，故向法院起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述、提供的证据予以证实。
本院认为：原告徐正明与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护。对原告要求被告赔付陆文富医疗等费用9949.58元的诉求，本院认为，陆文富因事故受伤所遭受损失：医疗费3801.36元，住院伙食补助费108元（18元／天＊6天），营养费60元（10元／天＊6天），护理费420元（70元／天＊60天），误工费5060.22元（2300／30天＊66天）交通费酌定200元，合计损失9649.58元本院予以确认。原告要求被告赔付已垫付给陆文富电动三轮车修理费900元，亦符合法律规定。但原告仅赔付给陆文富医药费、电动自行车修理费等合计9949.58元，故对原告的损失本院认定为9949.58元。对被告提出的保险合同关系和投保人在投保时故意不履行如实告知义务抗辩意见，本院认为，（2013）翁民初字第3546号内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书，判决解除保险合同关系，其生效时间为2014年3月31日，而本起事故发生时间为2013年12月1日，该事故发生在保险合同解除前且在保险合同期限内。故对被告的抗辩意见意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐正明9949.58元；
二、驳回原告徐正明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担（此款原告已垫交，被告于履行判决书确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：110802XX9000104857）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 徐广才
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丁 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第429号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人汪某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年5月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人金某。2005年5月10日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年9月30日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年5月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人乔某。1997年1月2日因犯敲诈勒索罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年5月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被取保候审。经本院决定于同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人贺某。1983年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1993年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年5月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月13日被取保候审。经本院决定于同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）371号起诉书指控被告人汪某甲、金某、乔某、贺某犯非法拘禁罪，于2009年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人汪某甲、金某、乔某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年12月5日下午18时许，黄海兔（已判刑）因与被害人陶某有赌资纠纷，而指使朱林海（已判刑）纠集被告人汪某甲、金某、乔某、贺某，在绍兴市区昌安东村金阳饭店将被害人陶某强行带至绍兴市袍江工业区斗门镇西湖头一草坪以及绍兴市区越都大酒店房间内，采用暴力殴打等方式，从被害人陶某处强行拿取人民币920元，并强行胁迫被害人陶某筹钱，后因被害人陶某筹钱未果，又逼迫陶写下人民币29000元的借条以及承认自己诈赌的情况说明。当晚23时许，被害人陶某被释放。经法医鉴定，被害人陶某的伤势构成轻伤。
2009年5月7日，被告人乔某、金某、贺某先后在绍兴市区被公安机关抓获；同月13日，被告人贺某协助公安人员抓获被告人汪某甲。
另查明，被告人金某于2005年5月10日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年9月30日释放；被告人乔某于1997年1月2日因犯敲诈勒索罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年。被告人贺某于1983年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1993年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人汪某甲、金某、乔某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某陈述，证人黄某、董某、柴某、汪某乙证言，扣押清单，借条，情况说明，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、金某、乔某、贺某因赌资纠纷，合伙采用非法扣留、禁闭方法，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上列被告人在非法拘禁被害人的过程中有殴打情节，并致被害人轻伤，应依某被告人汪某甲、金某、乔某、贺某从重处罚。被告人金某被曾应故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人贺某归案后能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人乔某、贺某犯有前科，其犯罪的主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人汪某甲系初犯，可酌情从轻处罚。上列被告人均能自愿认罪，且本案的被害人已获得经济赔偿，均可酌情从轻处罚。上列被告人依据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月十四日起至二0一0年三月十三日止）；
二、被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月七日起至二0一0年五月六日止）；
三、被告人乔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月二十八日起至二0一0年五月十一日止）；
四、被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月二十八日起至二0一0年二月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年七月二十八日
书记员 柴 静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初677号
原告：李文生。
原告：朱桂珍。
二原告共同委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：佳木斯市向阳区和平社区居民委员会，住所地佳木斯市向阳区和平村。
法定代表人：谢彦民，该委主任。
委托诉讼代理人：倪黔江，该委书记。
第三人：郭俊田。
第三人：李玉芹。
第三人：郭羽溪。
第三人共同委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告李文生、朱桂珍诉被告佳木斯市向阳区和平社区居民委员会(以下简称和平社区居委会)，第三人郭俊田、李玉芹、郭羽溪物权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生、朱桂珍及共同委托诉讼代理人曹新平，被告和平社区居委会委托诉讼代理人倪黔江，第三人郭俊田、李玉芹、郭羽溪的委托诉讼代理人李洪伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生、朱桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因开具虚假证明给第三人四亩承包地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年1月4日，原告因与第三人郭俊田、李玉琴、郭羽溪土地承包经营权确认纠纷一案在向阳区人民法院立案，在审理过程中，因被告和平社区居委会出具虚假证明，证明三名第三人在第二轮土地承包时分得二原告承包田四亩，该证明虚假，理由如下：第二轮土地承包时，原告李文生承包户内共有六人，分别是二原告及李玉芹、李玉荣、李玉梅和李玉山，根本没有第三人郭俊田及郭羽溪。第三人郭俊田是在2012年5月21日才将户口从山东省龙口市芦头镇迁入向阳区和平社区，郭俊田没有分地资格。郭羽溪在二轮土地承包时同样也没有分得土地，因为在二轮土地承包时，采取大稳定、小调整，原告承包户内土地没有调整，没有重新分配，故郭羽溪没有土地。由于被告和平社区居委会的虚假证明，证明第三人郭俊田和郭羽溪在二原告承包户内分得土地，侵害二原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告要求被告和平居委会返还原告因开具虚假证明给第三人四亩承包地，因该诉争土地的承包权已经经本院生效调解书确认由第三人享有，现原告要求返还承包土地，实际是要求第三人返还土地，其诉讼主张违反一事不再理原则，构成重复起诉，故应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告李文生、朱桂珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一七年十一月十八日
书记员 赵 宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2552号
原告：王某，女，1990年7月28日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人:李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：陆某，男，1988年2月29日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
原告王某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李腊华与被告陆某及其委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割别克轿车（车牌号苏Ｌ×××××）,价值10万元，农村土地征收补偿金4万元，工资合计3万元合计17万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2017年4月25日在丹阳市人民法院调解下办理离婚手续。2016年12月3日购买了别克轿车（车牌号苏Ｌ×××××），产权登记在被告名下。原告认为，诉争车辆在婚姻存续期间取得，理应属于夫妻共同财产，但是，原、被告离婚时被告故意隐瞒涉案农村土地征用补偿金和工资及遗漏轿车分割信息，导致双方没有就诉争别克轿车及农村土地征收补偿金及工资予以分割。
被告陆某辩称，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产在离婚时已分割完毕。诉争的车辆系被告母亲全额出资并赠与被告，原告在离婚调解时也认可，没有要求分割，该车在双方离婚前一个月购买，为解决被告上班路途遥远，目的非常明确。农村土地征收补偿金是婚前财产，原、被告在××××年××月××日登记结婚，被告原居住的潘家村在2014年3月7日被市政府征收，4月村里的居民就已经全部搬出，村里的房子全部被推平，原告嫁来的新房就设在外面租的房子里，因此，土地征收补偿金不是夫妻共同财产。被告的工资卡在2017年4月25日离婚时并没有余额，这点在离婚时已经向原告说明，被告父亲交通事故后瘫痪在床，母亲在就服侍，原告婚后没有出去工作，后来又生小孩，在租房居住，家里就陆某一人工作，工资收入全部用于家庭日常支出。且被告离婚时没有隐瞒，也不存在欺诈、胁迫等法律规定的离婚后财产纠纷的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审时，被告陈述诉争车辆作为夫妻共同财产已经处理完毕了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年4月25日经本院调解离婚，案号（2017）苏1181民初2964号。在离婚案件开庭前的调解过程中，王某及其委托诉讼代理人杨云婷、徐恺迎到庭参与调解。调解过程中王某提出婚后共同购买了一辆汽车，总价款是135000元，要求进行分割。陆某称婚后买的一辆汽车是父母对其个人赠与，不是夫妻共同财产，其中10万元是其母亲的银行卡直接刷卡的，另外3万元也是其父母拆迁安置款付的，但愿意将3万元作为夫妻共同财产进行分割。在陆某作出上述陈述后，王某陈述婚后还有15000元的存款是夫妻共同存款，是以其名义存的，陆某应将存折归还，婚后陆某工资卡上有余额，也属于夫妻共同财产，应该各半分割。陆某遂表示同意将在其处的王某名下的15000元存折作为夫妻共同财产给王某，另外再补贴给王某5000元。双方就夫妻共同财产分割达成一致协议，陆某自愿于2017年4月30日前给付王某35000元。协议签订后，被告已按约将上述35000元支付给原告。截止2017年4月25日，被告工资卡上余额为4.02元。原告诉称的农村土地征用补偿金，是被告户籍所在地丹阳市太阳城社区居民委员会潘家居民小组，在丹阳市万善公园片区旧城改建国有土地上的房屋实施征收的同时，以“太阳城潘家组村民养老综合款分配”名义发放给被告的。房屋征收决定于2014年3月7日发布，被告以个人名义领取，“太阳城潘家组村民养老综合款分配”表中没有原告的名字。原告要求分割的别克牌轿车由原、被告于2016年12月3日购买，车价款94900元，于2017年4月6日上牌，车牌号苏Ｌ×××××，初始登记在被告名下，2017年4月21日被告将车辆变更登记至其母亲潘小梅名下。
本院认为，原告称被告故意隐瞒工资，要求分割工资3万元，根据本院查明的事实，离婚时被告工资卡上并无余额，且原告未提供证据证明被告有隐藏、转移工资的行为，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请要求分割农村土地征收补偿金的意见，由于丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内国有土地上的房屋征收是在原、被告登记结婚之前，且太阳城潘家组村民养老综合款分配中并没有原告的份额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于涉案的汽车，离婚案件庭前调解过程中被告主张是母亲对其个人赠与，同意将3万元作为夫妻共同财产并对3万元进行了分割，后原告及委托诉讼代理人均未再主张对车辆进行分割，双方就离婚、子女抚养及财产分割签定了调解协议，原、被告在调解过程中的行为表明双方已经就涉案车辆进行了协商和分割，现原告以该车尚未处理为由再次诉讼要求分割没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋玲芳
审 判 员 薛文婷
人民陪审员 赵亚明
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 薛 莉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1252号
原告：丁玉龙，住吉林省白山市临江市。
被告：吉林市子豪工贸有限责任公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张子君，经理。
原告丁玉龙与被告吉林市子豪工贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提供了被告的身份情况，现被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供被告准确居住地址，属于没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁玉龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市人民法院。
审判员 魏永波
二〇一六年九月十九日
书记员 马 宁
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初148号之一
申请人：刘立奎，男，1966年10月19日生，汉族，住址：山东省利津县。
被申请人：杨松涛，男，1974年4月26日生，汉族，住址：山东省东营市东营区。
原告刘立奎诉被告东营市金硕商贸有限责任公司、山东康普善药业有限公司、王教振、李树海、杨松涛民间借贷纠纷一案中，申请人刘立奎于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨松涛在山东康普善药业有限公司的认缴股权800000元。申请人刘立奎以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘立奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨松涛持有的山东康普善药业有限公司的股权元。
冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年一月十六日
书记员 门惠惠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6128号
原告芦×，男，1982年6月1日出生。
被告王×，其他信息不详。
本院在审理原告芦×与被告王×分家析产纠纷一案中，原告芦×于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告芦×申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告芦×负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 旭
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法温商初字第33号
原告：叶友上，渔民，住浙江省苍南县龙港镇池浦路129号。
原告：楼可介，渔民，住浙江省苍南县巴艚镇河滨中路58号。
原告：金孟寿，渔民，住浙江省巴艚镇炉头街128号。
原告：黄和将，渔民，住浙江省苍南县巴艚镇建新路91号。
原告：张茂绒，渔民，住浙江省苍南县巴艚镇巴艚街139号。
原告：黄相彪，渔民，住浙江省龙湾区瑶溪镇白楼下街36号。
上述六原告委托代理人：张安友，浙江浙信律师事务所律师。
被告：周志快，渔民，住浙江省苍南县巴艚镇兴港路207号。
被告：包松钢，渔民，住浙江省苍南县巴艚镇兴港路286号。
被告：黄体恒，渔民。
被告：林信意，渔民，苍南县巴艚镇兴港路264号。
上述四被告委托代理人王烈侯，浙江东辰律师事务所律师本院在审理原告叶友上、楼可介、金孟寿、黄和将、张茂绒、黄相彪与被告周志快、包松钢、黄体恒、林信意合伙经营船舶纠纷一案中，六原告于2010年7月1日以其已与四被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶友上、楼可介、金孟寿、黄和将、张茂绒、黄相彪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶友上、楼可介、金孟寿、黄和将、张茂绒、黄相彪撤回起诉。
本案案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告叶友上、楼可介、金孟寿、黄和将、张茂绒、黄相彪负担。审判长张帆人民陪审员万文成
人民陪审员 郑志斌
二〇一〇年七月一日
书 记 员 郭临瓯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执1630号
申请执行人钟世万，男，1982年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区半边街128号。
被执行人胡俊高，男，1987年2月18日生，汉族，住贵州省金沙县城关镇劳动路45号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初337号民事调解书，立案受理钟世万申请执行胡俊高民间借贷纠纷一案，执行标的：30000元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年6月7日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法查询了被执行人胡俊高名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人胡俊高房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2016年12月，根据申请人申请，我院依法对被执行人胡俊高采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人胡俊高名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人钟世万进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0103民初337号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王金华
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1637号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人王建兴、郭晓艺，泉州市丰泽区东海街道办事处工作人员。
被执行人吴柳红，女，汉族，1980年1月11日出生，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人吴柳红计划生育行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）丰执审字第79号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院书面申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，由于暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局申请撤回对本案的执行申请，其请求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第1637号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或线索，可依法再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请的，应受自本裁定生效之日起至有效执行期限二年内的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄瑞萍
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执656号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人罗中楚，男，1975年12月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人刘丑华，女，1978年10月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘文乙
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第162号
原告王世红，男，1977年出生。
委托代理人师XX，新城法律服务所法律工作者。
被告曹疆，男，1981年出生。
原告王世红与被告曹疆买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员余婉林独任审理，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告王世红及其委托代理人师XX与被告曹疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有东风牌新A726**大型货车一辆，欲转让给原告，双方口头协议，以70000元成交；被告表示该车一切正常，接手就可以营运，原告当即给被告打了欠据一张，将车提走。后原告以每月5000元的工资雇佣了驾驶员，并维修了汽车，为该车营运做好了准备，原告于2014年4月20日去车管所进行审验，被车管所告知，该车被查封，不能审验，也不能过户，即该车无法正常营运，原告将情况告知被告，要求退车，被告不予认可。要求法院判决原、被告的买卖合同无效，被告退还原告70000元的欠据，赔偿原告损失29000元，承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：1、阿克苏地区车管所出具的一份车辆详细信息，有盖章证明，显示机动车状态为查封，证实此车不能过户、不能审验、不能营运；2、盖有新疆安富通有限公司公章的机动车牌证申请表，机动车安全技术检验报告，机动车检验记录表，证实原告将此车过户并经过车管所委托的单位初步检查的事实；3、原告与新疆安富通车辆有限公司车辆挂靠合同一份，证实被告发生交通事故或其他违法行为，未得到处理前不能变更所有人，否则产生的后果由被告承担，新疆安富通车辆有限公司不承担责任；4、原告在检验该车辆时的检验费与修理费发票三张，证实原告的花费795元；5、驾驶员劳务合同一份，证实原告为此雇佣了驾驶员，发放了两个月工资合计10000元；6、水泥买卖合同一份，证实原告买车后和嘉泰商贸有限公司签订运输合同，并约定违约金15000元；7、新A－726**车辆修理费发票一张，花费8400元；8、新A－726**的道路运输证和机动车行驶证，所有人和业户登记为新疆安富通车辆有限公司。
被告辩称，1、被告与原告签订的合同是合法有效的；2、此车可以过户，被告的车是挂靠新疆安富通车辆有限公司的，过户只是在新疆安富通车辆有限公司将所有人换个名字就可以了，过户后车辆还是属于新疆安富通车辆有限公司；3、此车不影响营运，原告购车后已经营运了，原告的损失和被告无关。
被告向法院提供的证据为：1、新疆安富通车辆有限公司出具的证明一份，证实被告的车辆不影响营运；2、库尔勒车管所出具的审车单6份，证实此车是可以审验的；3、原告跑车的记录单，证实原告买车后已经开始营运；4、原告给被告出具的欠条复印件一份，证实原告欠被告购车款的事实。
被告对原告提供的证据1、7真实性、关联性、证明力不予认可，对证据2、3、4、5、6、8真实性予以认可，对关联性、证明力不予认可；原告对被告提供证据1、2、3的真实性予以认可，对关联性、证明力不予认可；对被告提供证据4的真实性、关联性、证明力予以认可。本院对原告提供的证据2、3，被告提供证据的真实性、关联性及证明力予以认可；可以作为定案证据。
经审理查明，被告有东风牌新A726**大型营运货车一辆，挂靠在新疆安富通车辆有限公司，2014年3月，原、被告双方口头协议，原告以70000元的价格购买被告的该车，同年3月21日，原告给被告出具70000元的欠据一张，将车提走。2014年3月24日，原、被告到新疆安富通车辆有限公司变更挂靠合同，合同中所有人确定为原告。后原告以每月5000元的工资雇佣了驾驶员，并维修了汽车，为该车营运做好了准备，原告还和嘉泰商贸有限公司签订运输合同，并且开始了营运。原告于2014年4月20日去运管所进行审验，得知该车被查封。原告认为此车不能审验，也不能过户，无法正常营运，原告将情况告知被告，要求退车，被告不予认可，认为该车可以过户，过户手续不需去车管所办理，去挂靠公司修改合同即可，该车也可以检验，并为该车的检验做了前期工作。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”。原、被告双方订立的口头协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。根据挂靠车辆转让的交易习惯，车辆的过户不需经过车管所，只需要在挂靠单位变更合同即可，而车辆的机动车行驶证和运输证上登记的所有人始终都为被挂靠单位，故被告卖给原告的车并不影响过户和营运，实际上，原、被告已经完成了过户，原告也开始了营运。原告又未向法院提供其它证据用来证实原、被告口头订立的买卖合同无效，故原告要求判决原、被告的买卖合同无效，被告退还原告70000元的欠据，赔偿原告损失29000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王世红的诉讼请求；
案件受理费263元（已减半收取），由原告王世红自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一四年九月二十五日
书记员 万麒麟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢275号
申请执行人王淑芳。
被执行人刘洪双。
本院在执行申请执行人王淑芳与被执行人刘洪双买卖合同一案中，前郭县人民法院于2015年3月19日作出（2015）前民初字838号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付15000元。本案在执行过程中，被执行人给付本金及利息和诉讼费16000元，交执行费126元。该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字838号判决的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4618号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，营业场所河北省保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商，统一社会信用代码91130600665261985T。
负责人：武文广，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉学寨，男，1972年10月5日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称人保财险第二营销服务部）因与被上诉人冉学寨财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险第二营销服务部的委托诉讼代理人李字强、被上诉人冉学寨的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险第二营销服务部上诉请求：1.一审认定事实不清，请求查明事实并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆的实际损失。公估报告仅是对车辆损失的预测评估，并非车辆的实际损失，被上诉人应当提供车辆维修发票对车辆的实际维修费用进行证实。车辆是否进行了维修，真实的维修价格为多少，这些在鉴定报告中均无法体现，根据《保险法》规定，车辆维修需要提供修车发票、维修清单来证实车辆损失数额，故一审法院认定的车辆损失金额证据不足。恳请二审法院核实车辆维修情况及相关证据。
冉学寨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
冉学寨向一审法院起诉请求：1.判令人保财险第二营销服务部赔偿保险赔偿款230224元，赔偿第三者费用8790元，鉴定费16100元，共计255114元；2.诉讼费由人保财险第二营销服务部承担。
一审法院认定事实：冉学寨于2017年1月25日为冀Ｆ×××××轿车在人保财险第二营销服务部投保了车辆损失险，保险金额是338070.40元，保险期间为一年，自2017年1月25日至2018年1月24日。2017年11月4日22时许，冉猛驾驶冀Ｆ×××××轿车沿宏昌大街由南向北行驶至眺山营路段，因躲避车辆，与米海彬停在路边的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车发生交通事故，致两车受损。事故发生后经保定市满城区公安局交通管理大队认定冉猛承担事故的全部责任、米海彬无责任。经一审法院委托汇新保险公估有限公司评估，车损金额为230224元，鉴定费是16100元。赔偿对方第三者车辆修理费6090元、赔偿对方施救费2700元，以上总计255114元。人保财险第二营销服务部认为公估报告数额过高，应以实际维修发票和维修清单为准。鉴定费过高，超出河北省物价局收入标准，应予以核减。赔偿三者数额过高，且没有三者收款收据，或交警队赔偿凭证，不能证实是否履行了赔付义务。施救费不认可，开票单位没有施救资质，没有施救区间，且该费用超出河北省道路救援施救费标准。冉学寨称已支付第三者损失费用，赔偿第三者后，才能把票据给我们。庭后，冉学寨提供了赔偿三者损失的票据1张，金额为6090元。并提供了解除抵押登记表，证实冀Ｆ×××××轿车已于2017年12月20日解除抵押。
一审法院认为，冉学寨的冀Ｆ×××××在人保财险第二营销服务部投保了机动车车损险338070.4元。事故发生在保险期间，本次事故造成冉学寨车辆损失230224元，鉴定费16100元，施救费2700元，三者损失6090元，总计255114元，未超过保险限额，故人保财险第二营销服务部应按保险合同的约定赔偿冉学寨的经济损失255114元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部在本判决生效之日起七日内赔偿原告冉学寨经济损失255114元。案件受理费4552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案车辆尚未修复完毕。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，冉学寨与人保财险第二营销服务部签订的财产损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。涉案事故发生在保险期间，冉学寨依据双方签订的保险合同，向人保财险第二营销服务部主张权利并无不当，本院予以支持。涉案鉴定结论是一审法院依据冉学寨申请，依照法定程序委托汇新保险公估有限公司作出的，人保财险第二营销服务部对此并未提出异议，亦未申请复检。涉案车辆尚未修复完毕，且维修发票及维修清单不是赔付的必要条件，一审法院依据涉案公估报告作出判决并无不当。故此，本院对人保财险第二营销服务部的上诉理由不予支持。
综上所述，人保财险第二营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5127元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 郑金梁
审 判 员 王 琦
二〇一八年九月二十七日
法官助理 杜斯妹
书 记 员 佟铁铮
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执219号
申请执行人任刊振，男，汉族，农民，住西安市周至县。
被执行人强旭宏，男，汉族，农民，住周至县。
任刊振申请执行强旭宏劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）陕0124民初166号民事判决书，执行标的为：案件款7500元及滞纳金、诉讼费50元、执行费50元。执行中向被执行人强旭宏送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人强旭宏纳入失信被执行人名单、限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了拘留、罚款的强制措施决定，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其申请的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执19号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 高 攀
二〇一八年七月三十日
书记员 郝雯莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初06488号
原告：陈孝应。
被告：单云南。
本院在审理原告陈孝应与被告单云南民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈孝应负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 俞望杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初325号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谭旺，男，1982年1月9日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭县。2001年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2005年6月24日因犯抢劫罪被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑三年；2007年2月5日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月11日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，因腹内存留异物，次日，被湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住，现在湘潭市特殊人群收治中心。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2018]352号起诉书指控被告人谭旺犯容留他人吸毒罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范建阳独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人谭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1.2017年10月15日19时许，被告人谭旺在其租住的湘潭市雨湖区某茶楼房间内，容留吸毒人员杨某、王某采用“吸壶烫吸”方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。
2.2017年10月16日20时许，被告人谭旺在其租住的湘潭市雨湖区某茶楼房间内，容留吸毒人员杨某、王某采用“吸壶烫吸”方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。
3.2018年2月20日21时许，被告人谭旺在其租住的湘潭市雨湖区某茶楼房间内，容留吸毒人员郭某采用“吸壶烫吸”方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。
归案后，被告人谭旺如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人谭旺在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭旺二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭旺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谭旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年4月11日至2018年10月10日止。被告人谭旺在湘潭市特殊人群收治中心的收治期间已折抵刑期。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范建阳
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 茜
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执672号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人马昌红，男，1982年11月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人唐阿犁，女，1983年12月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘文乙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2135号
申请执行人：何唐将，男，1971年5月11日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：陈先彪，男，1972年2月12日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人何唐将与被执行人陈先彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈先彪未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人何唐将于2016年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈先彪支付执行款32600元及利息，并承担执行费389元。2016年6月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月23日向被执行人陈先彪发出执行通知书，但被执行人陈先彪逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人何唐将执行款32600元及利息，承担执行费389元。经执行查明，被执行人陈先彪无财产可供执行，申请执行人何唐将也无法提供被执行人陈先彪可供执行的财产线索。现申请执行人何唐将于2016年8月16日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2135号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一六年八月十六日
代书记员 李世进
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2660号
原告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
被告长兴贵龙布业有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人姚桂龙，总经理。
原告绍兴市工农纺织印染有限公司（以下简称工农纺织）诉被告长兴贵龙布业有限公司（以下简称贵龙布业）加工合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员何敏敏担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序，于2014年4月22公开开庭进行了审理。原告工农纺织的委托代理人李圣羽到庭参加诉讼。被告贵龙布业经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工农纺织诉称：2011年来，原告为被告加工染色绦纶布。2013年4月，双方对加工费进行了结算，并签具对帐单1份。确认被告应支付给原告加工费453967.13元。但被告至今未支付给原告加工费。起诉请求判令：被告支付给原告加工费453967.13元；并按中国人民银行规定的利率，支付给原告自本案起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告贵龙布业未作答辩。
原告为证明其主张的上述事实，提供《对账单》1份。
被告未提供证据，对原告的证据未进行质证，可视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认；该《对账单》的内容为：“甲、乙双方自2011年始发生绦纶布染色加工合同业务，由甲方为乙方染色加工绦纶布，染色完毕后由乙方自行委托运输公司前来甲方仓库提货（运费由乙方自行承担），截止2013年3月底经双方对账，乙方尚应支付甲方染色加工费453967.13元。双方业务往来账目以此为准.此前双方出具的所有对账、结算凭证全部作废。”；尾部由原告以甲方的名义盖章，被告以乙方的名义盖章，能够证明原告主张的事实。
经审理查明，2011年来，原告为被告加工染色绦纶布。2013年4月，双方对加工费进行了结算，并签具对帐单1份，确认被告应支付给原告加工费453967.13元。但被告至今未支付给原告加工费。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告应支付给原告加工费453967.13元的事实清楚，双方的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对账结算后，被告至今未支付加工费，应当承担民事责任。原告要求被告支付加工费，赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴贵龙布业有限公司应支付给原告绍兴市工农纺织印染有限公司加工费453967.13元，并以该加工费为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付给原告绍兴市工农纺织印染有限公司自2013年10月24日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8110元，公告费400元，两项合计8510元，由被告长兴贵龙布业有限公司负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一四年四月二十一日
书记员 陆迎龙
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5553号
原告：绿城物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：胡登峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司职员，住大连市西岗区。
被告：谢洪善，男，1965年1月15日出生，住大连市沙河口区。
原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司与被告谢洪善物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵艳娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄陵县李章河二矿。
投资人：赵东良。
委托诉讼代理人：荆楠迪，陕西格润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任思远，陕西格润律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈先进。
委托诉讼代理人：田延莉，陕西桥山律师事务所律师。
一审被告：元新理。
委托诉讼代理人：荆楠迪，陕西格润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任思远，陕西格润律师事务所实习律师。
再审申请人黄陵县李章河二矿因与被申请人陈先进，一审被告元新理合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄陵县李章河二矿申请再审称：一、原审法院认定事实证据不足。原审法院仅凭培训费票据、领条、收条认定被申请人花费培训费用、支付4万元标书费用及其他费用并判令申请人支付上述费用；被申请人自制的《材料设备单》落款签字人时间不一致，且有明显涂改痕迹，不能证明井下设备未升井。二、适用法律错误。本案案由为合同纠纷，关于井下设备损失的支付请求，与本案承包合同关系不属于同一法律关系，不应在本案一并审理。请求：撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，并由其承担本案案件所有受理费用。
陈先进提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分。申请人应当向被申请人补偿培训费用；煤矿技改标书费依据合同应当由申请人承担；煤矿停业期间因巷道抽水使用柴油，申请人同意支付对价；二审认定矿井停产时剩余3000吨原煤合法有据；《材料设备单》并非自制，而是在申请人告知其主管人员停止抽水前，由申请人与被申请人下井对各自财物进行清点并签字确认，二审判决认定井下损失3276158元事实清楚。本案作为合同纠纷案件，答辩人诉请的各项费用和损失均为履行双方煤矿生产承包合同而产生的费用，二审判决适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，黄陵县李章河二矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令陕西省延安市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王小凤
审判员 王晓平
审判员 董倩倩
二〇一八年十月十二日
书记员 罗高见
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2226号
申请执行人：刘兴勇，男，汉族，生于1976年1月13日，住四川省达县。
被执行人：夏冰，女，汉族，生于1968年9月23日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：钟政，男，汉族，生于1968年1月15日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：黄英，女，汉族，生于1968年7月5日，住四川省遂宁市船山区。
刘兴勇与夏冰、钟政、黄英民间借贷纠纷一案，刘兴勇于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，郑珍伦、张洁为此保全提供了担保财产，本院于2016年8月2日以（2016）川0903民初2509-1号民事裁定书，查封了钟政所有的位于遂宁市开发区北固东路1号遂宁花园房屋（建筑面积95.36㎡；遂房权证开发区字第××号），查封了郑珍伦、张洁提供的担保财产位于郫县红光镇红佳东路8号（建筑面积77.5㎡；郫房权证监证字第××号）。现双方当事人达成执行和解协议且本案已执行完毕，现申请执行人刘兴勇申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院于2016年8月2日以（2016）川0903民初2509-1号民事裁定书对钟政所有的位于遂宁市开发区北固东路1号遂宁花园（建筑面积：95.36㎡，房权证号：遂房权证开发区字第××号）的查封；
二、解除本院于2016年8月2日以（2016）川0903民初2509-1号民事裁定书对郑珍伦、张洁提供的担保财产位于郫县红光镇红佳东路8号房屋（建筑面积：77.5㎡,房权证号：郫房权证监证字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 聂彩弟
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一八年一月十二日
书记员 王 凤
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初1799号
原告ＸＸ，男，1984年10月30日出生，回族，内蒙古巴彦淖尔市人，居民，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人金慧颖，女，1985年11月15日出生，回族，住宁夏中卫市。系原告妻子。
被告魏建民，男，1986年7月28日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。
原告ＸＸ诉被告魏建民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月被告因资金周转困难，两次向原告委托代理人借款120000元，均以银行转账的方式给被告借款120000元。2015年7月28日原告及委托代理人找到被告，被告给原告出具欠条，承诺2016年6月28日偿还借款。还款到期后原告多次向被告催要，被告推拖不还，现请求依法判令被告清偿原告借款120000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 雷亚斌
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0181民初1400号
原告：邵西永，男，1944年9月25日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：祖林锋，男，1963年3月12日出生，汉族，住巩义市。
被告：谢永远，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省南召县。
原告邵西永与被告祖林锋、谢永远返还原物纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。原告邵西永于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵西永撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邵西永负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵会生
二〇一六年八月二十日
书 记 员 晋 才
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第4111-2号
申请执行人彭腾瑞，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），现住＊＊市＊＊路＊＊号。
被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司，住所地＊＊市＊＊大道＊＊号。
法定代表人郑＊＊，该公司董事长。
申请执行人彭腾瑞与被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司（以下简称海上时光公司）劳动合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出（2012）城民二初字第797号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决所确定的内容，被执行人海上时光公司应向申请执行人彭腾瑞支付赔偿金6400元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2013年12月2日，权利人彭腾瑞向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人海上时光公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。2013年12月26日，本院依法扣划被执行人海上时光公司在三亚农村商业银行股份有限公司营业部的6450元存款（含本金6400元、执行费50元）。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益得到实现，应将执行款6450元支付给申请执行人，用以清偿本案全部债务，并将本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
一、将扣划至本院银行账户上的6450元案件执行款支付给申请执行人彭腾瑞，用以清偿本案的全部债务。执行费50元由申请执行人另行缴纳。
二、本院（2012）城民二初字第797号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年一月七日
书 记 员 钟燕玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第488号
原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告朱正路，男，汉族，1986年7月2日生。
本院受理原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告朱正路信用卡纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告朱正路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告向原告申请办理了卡号为62×××31的信用卡。截至2014年8月1日，被告共结欠本金人民币5801.72元（以下币种均为人民币）、利息3183.26元、费用15298.67元。原告向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付欠款本金5801.72元、利息3183.26元、费用15298.67元（截至2014年8月1日），自2014年8月2日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》以及《信用卡章程》的约定计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱正路未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年11月16日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。《江苏银行信用卡章程》第五章计息和收费部分第十九条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行信用卡领用合约》第五条对账单及还款部分第八款约定，费用为年费、滞纳金、追索费、诉讼费等相关费用。第九条声明部分第一款约定，被告已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。2011年11月23日，被告成功开户卡号为62×××31的信用卡。嗣后，被告使用上述信用卡进行消费，但未及时归还欠款。截至2014年8月1日，被告共结欠原告本金5801.72元、利息3183.26元、费用15298.67元。
以上事实由信用卡申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、消费记录、逾期账户催收情况登记表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告为向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息以及费用的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正路于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币5801.72元及利息、费用（计算至2014年8月1日的利息为人民币3183.26元，费用为人民币15298.67元，自2014年8月2日起至实际给付之日的利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2786元，公告费人民币600元，共计人民币3386元，由被告朱正路负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 巫晓艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执2211号
申请执行人前郭法院刑事庭。
被执行人郭永吉。
本院在执行申请执行人前郭法院刑事庭被执行人郭永吉刑事罚金一案中，前郭县人民法院于2016年10月8日做出（2016）吉0721刑初291号刑事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人立即交纳罚金1000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721刑初291号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 耿 宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄志强
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第412号
申请执行人白献廷，男，汉族，农民。
被执行人李万国，男，汉族，农民。
申请执行人白献廷，依据已经发生法律效力的（2012）磐民一初字第369号民事调解书，于2012年5月9日向本院申请执行，要求给付5550.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人白献廷与被执行人李万国劳务合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人李万国负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3695号
原告：紫金财产保险股份有限公司
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐忠，该公司员工。
委托诉讼代理人:乔娇娇，该公司员工。
被告：沈宝忠
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告沈宝忠追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忠、被告沈宝忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计53615.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，沈宝忠驾驶未经检验的苏Ｋ×××××正三轮载货摩托车由南向北行驶，行驶至宝应县地段，与由北向南熊某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致熊某受伤后抢救无效死亡。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属向我受理网点申请垫付受害人熊某72小时内的抢救费用92290.35元。经审核于2015年3月4日垫付抢救费用63615.39元，后人寿保险公司偿还10000元。现被告拒不归还我公司垫付金额，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。
被告沈宝忠辩称：这个垫付的钱是事实，我想还呢，但是我没有钱还，我在外面还有其他债务。
原告紫金保险公司围绕诉讼请求向本院提交了新华日报刊登的授权公告、救助基金协调小组授权函、营业执照、垫付通知书及附件、交通事故责任认定书、事故简要案情、垫付申请书、伤者身份证、申请人李永军的户口本、伤者入院记录、医药费发票、银行回单、肇事者沈宝忠的承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告沈宝忠对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2015年2月15日06时左右，沈宝忠驾驶未经检验的苏Ｋ×××××正三轮载货摩托车由南向北行驶至宝应县地段，与由北向南熊某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致熊某受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门认定沈宝忠负事故全部责任，熊某无责任。因肇事方和受害人无力支付抢救费用，受害人熊某近亲属李永军向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，沈宝忠签署承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用。2015年3月4日，原告紫金财产保险股份有限公司付款63615.39元给宝应县人民医院，为熊某垫付了医疗抢救费用，后沈宝忠投保的中国人寿财产保险股份有限公司代为偿还10000元。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。在涉案交通事故发生后，垫付受害人熊某抢救的医疗费用，根据江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法的规定及被告沈宝忠签署的承诺书约定，有权向被告追偿垫付费用。因该笔垫付费用是用于被告沈宝忠与受害人熊某之间发生的道路交通事故纠纷产生，故其使用的救助基金应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告沈宝忠于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司53615.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元,减半收取570元，由被告沈宝忠负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 华继权
二〇一八年七月十八日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字23632号
罪犯张朝芬，女，1960年3月17日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十二月四日作出（2002）昆铁中刑初字第381刑事判决，以被告人张朝芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月二十四日以（2003）云高刑复字第120号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1133号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3288号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张朝芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张朝芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张朝芬减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2021年2月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船民一初字第232号
原告：新世纪大厦小区业主委员会，住所地吉林市。
负责人：李慧欣，主任。
委托代理人：綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市红日润滑油有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：李凤云，经理。
本院在审理原告新世纪大厦小区业主委员会与被告吉林市红日润滑油有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告新世纪大厦小区业主委员会于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世纪大厦小区业主委员会以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新世纪大厦小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费245元由原告新世纪大厦小区业主委员会负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王微琪
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初121号
原告永安，男，1978年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告娜仁格乐，女，1977年3月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告永安与被告娜仁格乐买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案后，原告永安于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告娜仁格乐的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告永安负担。
审判员 闫世亮
二〇一七年二月十三日
书记员 石俊婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9716号
上诉人（原审被告）：苏州摩维天然纤维材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区(翁家庄)。
法定代表人：刘国忠。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场24幢。
主要负责人：徐建华，该行行长。
原审被告：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路白宕桥西侧。
法定代表人：马建兴，该公司董事长。
原审被告：常熟市中一投资有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁庄路1、2、3幢。
法定代表人：刘国忠。
原审被告：江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇。
法定代表人：刘国忠，该公司董事长。
原审被告：刘国忠，男，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司因与被上诉人南京银行股份有限公司苏州分行及原审被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司、常熟市中一投资有限公司、江苏紫荆花纺织科技股份有限公司、刘国忠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按苏州摩维天然纤维材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 殷 姿
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执07号
申请执行人伞志英，女，住黑龙江双鸭山市岭东区
被执行人长春市中南电衡投资管理中心（有限合伙）住所地长春市净月高新技术产业开发区
负责人贾旭东，张丽丽
被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。住所地长春市朝阳区
法定代表人：张守良。
案由：退货纠纷
本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2909号民事调解书过程中，因本院对被执行人进行了查询，暂未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2909号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年六月二十日
书记员 王世刚
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第824号
上诉人（原审原告）王xx，女，1988年1月20日生，汉族，偏关县新关镇磁尧沟村人，农民。
被上诉人（原审被告）白xx，男，1986年7月7日生，汉族，偏关县窑头乡何家沟村人，阳泉市三矿区宏丰建安公司职工。
上诉人王xx因离婚纠纷一案，不服偏关县人民法院（2015）偏民初字第75号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王xx，被上诉人白xx均到庭参加诉讼。
本院认为，白xx承认在婚姻存续期间与其他女子存在不正当男女关系，但原审判决未查明是否存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六的情形，属认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销偏关县人民法院（2015）偏民初字第75号民事判决；
二、发回偏关县人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还王xx。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年十二月四日
书记员 焦媛媛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终5423号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。
主要负责人：王小昆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁超，男，1989年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人丁超财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2018)冀0681民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人马文谦、被上诉人丁超的委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险公司上诉请求：1．依法撤销一审民事判决书，依法改判；2.丁超承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清、适用法律错误。道路交通事故认定书上无交警签字，没有事故经过，此次双方交通事故是否发生或合法，一审法院应当到交警调取卷宗和现场勘验笔录等相关证据予以核实。对于车损维修费用，我公司通过现场勘查，标的车前杠破碎处是旧伤，前机盖弯折严重。三者车后部基本无损，碰撞痕迹轻微，碰撞痕迹明显与车辆损失不符，且我公司认为维修费用过高。施救费过高且属于间接损失，不同意赔偿。综上所述，原审判决加重了上诉人的保险理赔义务，判决结果明显对上诉人不公平，上诉人依据有关法律规定，特向贵院提起上诉，请贵院依法改判。
丁超辩称，原审判决事实清楚，证据充分。交警部门出具的交通事故认定书足以认定双方责任，我方车辆损失严重且维修费用已经实际发生，并产生施救费用，保险人应承担责任。
丁超向一审法院起诉请求：1.判决阳光财险公司赔偿各项损失83245元；2.诉讼费由阳光财险公司负担。
一审法院认定事实：丁超名下的FOBZ00小型客车在阳光财险公司处投保了机动车商业保险，其中包含机动车损失险，保险期间自2017年9月26日至2018年9月26日。2017年10月28日11时30分，丁超驾驶冀Ｆ×××××小型客车由北向南行驶至北京市房山区京深线七里店路口时，与前方顺行的李将驾驶的京Ｑ×××××小型货车后部相撞，致丁超车辆损坏，造成交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局交警支队认定，丁超负此事故的全部责任，李将无责任。事故发生后产生施救费950元，丁超车辆在涿州市通鹏伟达汽车服务中心进行修理，修理费为82295元。后丁超要求阳光财险公司给予赔偿，阳光财险公司拒绝理赔。为此，丁超起诉至一审法院。以上事实，有事故认定书、丁超驾驶证复印件、拖车施救费票据、车辆维修清单、发票、保险单复印件及庭审笔录在卷证实。
一审法院认为，丁超的FOBZ00小型客车在阳光财险公司处投保了机动车商业保险，在保险期间发生交通事故，丁超车辆受损，维修后阳光财险公司应给予赔偿，丁超主张的赔偿数额83245元未超出理赔限额，应予支持。依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁超车辆损失83245元。如被告未在指定期间内履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。丁超提交事故车辆照片，证实车辆损失情况。阳光财险公司不同意质证,本院依法不再组织质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。交通事故认定书中警察签字处有马巍签字，且该事故认定书中盖有交警部门的公章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……。丁超提交的交通事故认定书原件，阳光财险公司没有提交足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果。因此，对阳光财险公司关于事故认定书没有警察签字，无法查清交通事故是否发生或合法的主张，不予支持。
《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。阳光财险公司未提交其已经定损的证据，也未对此说明合理原因。丁超提供的维修发票原件，阳光财险公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。阳光财险公司关于碰撞痕迹和车辆损失不符、维修费用过高的主张，并未提交证据证实，本院不予支持。关于施救费，有丁超提交的施救费票据为证，足以认定。阳光财险公司关于施救费过高的主张并未提交证据证实，本院不予认定。
综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1881元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
审 判 员 赵 明
二〇一八年九月二十七日
法官助理 佟锡尧
书 记 员 于 惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第5933号
申请人广西东方航洋实业集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼32-35层、3号楼33-37层。
法定代表人陈航，董事长。
委托代理人孔春桂，北京国枫凯文律师事务所律师。
被申请人沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
委托代理人林嘉。
委托代理人张漠。
申请人广西东方航洋实业集团有限公司（以下简称航洋集团）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人航洋集团申请称：2006年8月8日，航洋集团与沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称沃尔玛）签订了一份《房屋租赁协议》（以下简称协议），协议第16.2条约定：“如因本协议发生任何争议，双方应首先尝试通过友好协商解决争议。如双方在开始进行协商之日起九十（90）日内仍不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依据申请仲裁时该会当时有效的仲裁规则在北京进行仲裁。”上述仲裁条款是航洋集团被迫接受的格式条款，并非航洋集团真实意思的表示，依据合同法及仲裁法的相关规定，该仲裁条款应属无效。依据合同法第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：…（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”航洋集团与沃尔玛签订的协议是沃尔玛提供的格式合同，协议中的仲裁条款亦为格式条款，且沃尔玛并未就该条款向航洋集团进行特别提示。沃尔玛作为国际著名的500强企业，在与航洋集团签订协议时处于强势地位，航洋集团为在航洋国际购物中心引进沃尔玛品牌，不得不对沃尔玛作出妥协与让步，该仲裁条款是航洋集团被迫接受的条款，并非航洋集团的真实意思表示。依据合同法及仲裁法的上述规定，该仲裁条款应属无效。
仲裁条款约定的仲裁事项不明确，依据仲裁法的相关规定，该仲裁条款应属无效。仲裁法第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”依据上述仲裁条款的约定，如航洋集团与沃尔玛就协议发生的任何争议，在无法友好协商解决的情况下，可将争议提交仲裁委仲裁。上述仲裁条款并未明确约定具体的仲裁事项，争议未明确是对协议条款的争议或是协议履行过程的争议。协议中的仲裁条款仲裁事项约定不明确，但航洋集团与沃尔玛之间并未就该仲裁事项达成任何补充协议。依据上述法律规定，该仲裁条款应属无效。综上，航洋集团与沃尔玛签订的协议第16.2条仲裁条款，存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形，应属无效。仲裁法第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”故航洋集团依法提出申请，请求法院依法审理并确认该仲裁条款无效。
被申请人沃尔玛答辩称：一、涉案仲裁条款是双方真实的意思表示，并非格式条款，是合法有效的。二、航洋集团没有任何证据证明收到了沃尔玛的胁迫而接受涉案仲裁条款，更未提出撤销主张，其主张因胁迫而导致涉案仲裁条款无效毫无依据。三、涉案仲裁条款依法具有独立性，不受租赁协议效力变化的影响。四、涉案仲裁条款约定的仲裁事项是“因本协议发生任何争议”，该等约定是十分常见且明确的，也经贸仲作出的仲裁决定的认可，故不存在航洋集团所述涉案仲裁条款约定的仲裁事项不明确的情况。综上，涉案仲裁条款是双方真实意思表示，涉案仲裁条款约定的仲裁事项清楚明确，属于合法有效的仲裁条款。
经审查，本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，仲裁当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议。”第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。现航洋集团并未提交证据证明其在与沃尔玛签订协议过程中受到任何胁迫、欺诈等行为，故该协议应认定是双方在平等协商的基础上共同拟定，是双方当事人真实意思表示，该仲裁条款的约定内容是一种争议的解决方式，对双方当事人有平等的约束力，不属于航洋集团主张的无效的格式条款，应为合法有效，故对于航洋集团关于此部分申请仲裁条款无效的理由，本院不予采信。对于航洋集团称仲裁条款约定事项不明一节，本院认为该仲裁条款中的任何争议应理解为关于协议履行过程中发生的任何事项均可提交仲裁委员会予以裁决，系有明确的仲裁事项，故航洋集团认为该仲裁事项约定不明确的主张亦不能成立。
综上，航洋集团申请确认仲裁条款无效的理由不成立，对其申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回广西东方航洋实业集团有限公司请求确认其与沃尔玛深国投百货有限公司签订的《房屋租赁协议》中第16.2条仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人广西东方航洋实业集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何 柳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初147号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2017年6月1日因本案被公安机关抓获临时羁押于河北省隆化县看守所，2017年6月7日因本案被大庆市公安局龙凤分局押解到案并刑事拘留，2017年7月2日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。
辩护人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日0时许，被告人李某某看到在龙凤区澳龙小区串串香饭店门口的唐某某亲了自己爱人熊某某面部一下，遂与唐某某发生撕扯，于某某和周某某上前拉架，并推拥被告人李某某，被告人李某某到饭店内取出一把菜刀，唐某某、于某某、周某某跑开，被告人李某某在追赶中扔出菜刀砍在周某某臀部。经鉴定，周某某所受损伤属轻伤二级。2017年6月1日被告人李某某在河北省承德市被抓获。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人辩称，被害人周某某对矛盾激化负有责任，被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实且积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议法院对被告人李某某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年11月28日0时许，被告人李某某看到在大庆市龙凤区澳龙小区串串香饭店门口的唐某某亲了自己妻子熊某某面部一下，被告人李某某遂与唐某某发生撕扯，被害人周某某与于某某上前劝解，对被告人李某某有推搡动作，被告人李某某回身从串串香饭店厨房取出一把菜刀，追打中被告人李某某将菜刀扔出并砍到被害人周某某臀部。经鉴定，被害人周某某所受损伤属轻伤二级。2017年6月1日，被告人李某某在河北省承德市隆化县被公安机关抓获。
2017年7月28日，被告人李某某的亲属代李某某向被害人周某某一次性赔偿人民币44000元，周某某对被告人李某某的行为给予谅解并表示不再追究被告人李某某的责任。
上述事实有经公诉机关当庭出示，被告人质证无异议，本院予以确认的如下证据证实：1、立案决定书、发破案经过、抓获经过、羁押证明，证实本案揭发、侦破及被告人李某某被抓获归案的事实经过；2、鉴定意见书、证实被害人周某某所受损伤属轻伤二级；3、证人熊某某、唐某某、于某某、许某某、周某、任某某的证人证言，证实被告人李某某将被害人周某某砍伤的事实经过；4、被害人周某某的陈述、被告人李某某的供述，证实本案案发经过及被告人李某某将被害人周某某砍伤的事实；5、赔偿协议书、收条、谅解书，证实被害人周某某收到被告人李某某的赔偿款44000元并对李某某的行为给予谅解的事实；6、被告人李某某的户籍证明、现实表现说明，证实被告人李某某系成年人，无前科。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为依法已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚；持刀伤人，酌定从重处罚。关于辩护人辩称被害人周某某对矛盾的激化负有责任的意见。经查，在案的证人证言及周某某的陈述能够证实被害人周某某虽对被告人有推搡的动作，但其是为了对被告人李某某和唐某某进行劝解，被告人李某某误认为被害人对其进行了侵害进而将被害人周某某砍伤，被害人周某某对矛盾的激化并无过错，故对辩护人的该项意见不予采信。辩护人的其他意见与庭审查明的事实相符，本院予以采信。根据被告人李某某的犯罪性质、情节及认罪、悔罪表现，结合社区矫正评估意见，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲士光
审 判 员 邹广斌
人民陪审员 田素杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谢 超
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第961号
上诉人（原审被告）朱骏。
被上诉人（原审原告）杨斌。
上诉人朱骏因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第213号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱骏自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年八月一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07883号
上诉人（原审被告）徐×1，男，1954年10月5日出生。
委托代理人张志胜，上海段和段（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐×2，女，1952年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）徐×3，女，1957年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1951年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）徐×4，女，1979年12月13日出生。
四被上诉人委托代理人周京津，北京市傲雪律师事务所律师。
上诉人徐×1因与被上诉人徐×2、徐×3、赵×、徐×4继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07531号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐×2、徐×3、赵×、徐×4在一审中起诉称：徐×2、徐×3、赵×、徐×4及徐×1是徐×5的法定继承人。徐俊于2006年8月17日在北京市因死亡注销户口，其所有的位于北京市东城区×××16楼1-2号房屋成为遗产。现徐×1一直占有该房屋，侵害了徐×2、徐×3、赵×、徐×4的合法权益。故徐×2、徐×3、赵×、徐×4诉至法院，请求判令北京市东城区×××16楼1-2号房屋归徐×2、徐×3、赵×、徐×4及徐×1共有等。
一审法院向徐×1送达起诉状后，徐×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：徐×5在北京中日友好医院死亡，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院查明：被继承人徐俊户籍地为北京市东城区，本案诉争遗产房屋亦座落于北京市东城区。
一审法院经审理认为：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此徐×1对本案提出的管辖权异议，没有法律依据，其管辖异议申请一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回徐×1对本案管辖权提出的异议。
徐×1不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
徐×2、徐×3、赵×、徐×4对于徐×1的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：徐×2、徐×3、赵×、徐×4以对被继承人徐×5的遗产应与徐×1共有为由提起本案诉讼，故本案属于因继承纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，被继承人徐×5的遗产房屋坐落于北京市东城区。据此，北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。徐×1关于徐俊在北京中日友好医院死亡，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，徐×1关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由徐×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年七月十二日
书 记 员 李长亮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执恢字第44号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，该社职员。
被执行人荣繁林，男，汉族，农民。
被执行人朱玉玲，女，汉族，农民。
被执行人荣繁喜，男，汉族，农民。
被执行人吕鹏飞，男，汉族，农民。
被执行人王晓峰，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2008）磐民二初字第241号民事判决书，于2012年6月21日向本院申请执行，要求给付23648.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人荣繁林、朱玉玲、荣繁喜、吕鹏飞、王晓峰借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费250.00元，由被执行人荣繁林负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 司桂春
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5261号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1987年10月5日生，户籍地江西省。
公诉机关于2015年12月11日以沪浦检刑诉（2015）4136号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月26日2时40分许，被告人徐某某在上海市浦东新区林浦路XXX号对面二楼一无名网吧内，趁被害人王朋熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的iPhone5S16G移动电话1部，价值人民币1，537元。
2015年10月26日3时许，被告人徐某某被抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已被追缴发还被害人。
公诉机关认为被告人徐某某具有坦白、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人徐某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1229号
原告程有有，男，1946年7月13日生，汉族，住。
被告西安市雁塔区新（鑫）源纸制品包装加工厂，住所地：鱼斗路1号。
法定代表人张金虎，该厂厂长。
被告张金虎，身份同上，住厂内。
原告程有有与西安市雁塔区新（鑫）源纸制品包装加工人劳动争议纠纷一案，本院于2005年4月14日立案受理后，2005年6月30日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 石丽屏
二○○五年七月日日
书记员 马 越