四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初753号
原告：蒙朝良，男，生于1963年6月29日，汉族，四川省雅安市人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：张忠亮，系雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告：王建新，男，生于1964年5月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告蒙朝良诉被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。依法由审判员田瑶适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒙朝良的委托诉讼代理人张忠亮、被告王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙朝良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币500000元与原告。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月，被告以其做工程急需周转资金为由向原告借款，并口头约定周转期3年左右，按月利率2%计算支付原告借款利息。原告出于朋友情面以及对被告的信任答应借款，按其要求于2014年4月15日向被告银行卡账户存款方式出借给被告人民币500000元。此后被告却未按约归还原告借款本息。原告多次向被告催收该款，被告均以资金困难为由要求原告延缓还款时间。至今，被告仍未归还原告一分。
被告王建新辩称：原告蒙朝良向被告银行卡打款人民币500000元是事实，但该款并不是原告借给被告的，而是原告与被告合伙修建电站的投资款，且被告是打了收条给原告的，原告所诉不是事实。
原告蒙朝良为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、原告于2014年4月15日存、取款业务凭证，拟证明原告通过银行转账的方式，借款人民币500000元与被告王建新的事实；
3、盖有银行印章的存、取款业务凭证，证明内容与第二组证据证实内容一致；
4、2018年3月12日关于催收借款和利息的函，拟证明原告向被告催收借款的事实。
被告王建新为反驳原告蒙朝良的诉讼请求，向本院提交了以下证据；
1、2017年11月21日老三标合伙注资人王建新、古克荣、蒙朝良打给平武县东方山水资源开发有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司平武分公司的报告，拟证明虎牙水电站工程已终止协议，三合伙人请求平武县东方山水资源开发有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司平武分公司进行结算并协助将机械设备撤离施工现场的事实；同时证明原告通过银行转给被告的钱是投资款，不是借款的事实；
2、合伙协议、终止协议书，情况说明，拟证明虎牙水电站工程已终止10个多月，但该工程仍未进行结算以及机械设备未撤离施工现场的事实；
以上证据经当庭质证，被告王建新对原告蒙朝良提交证据的真实性无异议，但对证实的内容有异议，认为原告通过银行转给被告的钱是投资款而非借款。原告对被告提交的老三标合伙注资人王建新、古克荣、蒙朝良打给平武县东方山水资源开发有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司平武分公司的报告内容不客观、真实，报告形成的形式要件不合法，如果确实是原告本人合伙，那报告上就不是打印原告的姓名，而是原告本人签名，报告上关于原告本人的捺印，系原告出于帮被告的忙捺的手印，报告所涉内容，不能证实原告与被告为合伙关系；对合伙协议的真实性持异议，且被告与陈友和的合伙系另一法律关系，应另案主张权利；对终止协议书的真实性有异议，认为被告提交的情况说明显示被告无权向业主方结算。
本院综合全案事实及举证、质证情况，认证如下：被告对原告提交证据的真实性无异议，仅对证实内容有异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认；对原告提交的2018年3月12日关于催收借款和利息的函，本院不予确认；对被告提交的关于老三标合伙注资人王建新、古克荣、蒙朝良打给平武县东方山水资源开发有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司平武分公司的报告，因该报告能证实蒙朝良、王建新、古克荣三人以老三标合伙注资人的名义共同向平武县东方山水资源开发有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司平武分公司打报告，要求公司结算并协助将机械设备撤离施工现场的事实，对该证据的三性予以确认；对被告提交合伙协议等证据因与本案无直接关联，本院不予确认。
本院依职权对古克荣进行了询问，古克荣证实，其与被告王建新确实系合伙关系，对原告蒙朝良转给被告王建新的钱是借款还是投资款，自己不清楚，但其确实与原告蒙朝良和被告王建新以老三标合伙注资人的名义向平武县东方山水资源开发有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司平武分公司打了一个报告，请求对前期工程的结算情况进行答复并请求公司协助将机械设备撤离施工现场。被告王建新质证后认为，古克荣陈述的是事实，但他应该清楚王建新与蒙朝良是合伙关系；原告蒙朝良质证后对询问笔录的真实性无异议，但提出从询问笔录可以看出，蒙朝良与王建新之间不是合伙关系。本院对询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合以上质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年4月15日，原告蒙朝良通过四川省农村信用社石棉县农村信用合作联社金达信用社向被告王建新账户88×××93存入人民币500000元。现原告蒙朝良以其向被告王建新转账的500000元系借款，要求被告王建新偿还为由，诉至本院。
本院认为：按照法律规定，在民间借贷中，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明民间借贷关系存在的证据，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告蒙朝良主张向被告王建新的账户转款人民币500000元系借款，认为原告与被告之间形成借贷关系，要求被告偿还借款，但被告王建新辩称原告向被告银行账户所打款项为投资款，而非借款，并向本院提交了相应的证据，原告提交的转款凭证仅能证实原、被告之间有资金往来，不能证实双方存在合法的民间借贷关系，因此，原告对其诉讼请求并未完成举证责任。综上，原告要求被告偿还借款人民币500000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告蒙朝良的诉讼请求。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告蒙朝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 瑶
二〇一八年六月六日
书记员 陈盈怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。