河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民初455号
原告：奥飞娱乐股份有限公司（原广东奥飞动漫文化股份有限公司），住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马锐，广东鹏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。
被告：唐山市路南放飞童年玩具商行，住所地：唐山市路南区荷花上院文化南北街****号商业房。
经营者：张晓清，女，1977年12月18日生，汉族，现住唐山市路南区西电路正泰里永乐园***楼5门***号。
委托诉讼代理人：杨延东（系张晓清之夫），男，1973年6月17日生，汉族，现住唐山市路南区西电路正泰里永乐园***楼5门***号。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告唐山市路南放飞童年玩具商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘群勇担任审判长，与审判员李建波、姚春涛依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托代理人马锐、被告唐山市路南放飞童年玩具商行的委托代理人杨延东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉称：一、原告享有的注册商标专用权。原告申请注册的第6621149号商标，经原告投入拍摄成《铠甲战士》卡通电视连续剧，投入了大量的广告宣传，并将标有上述商标标识的玩具产品投放市场，产品深受广大用户的青睐，产品供不应求，取得了较好的市场经济效益，在玩具市场享有较高的知名度与美誉度。二、2016年3月份原告发现被告处销售印有“铠甲战士”商标的玩具产品，遂向唐山市工商行政管理局提出检举控告。工商管理行政部门现场扣押标有“铠甲战士“商标标识的玩具。库存的上述玩具产品经原告鉴定，全部为假冒注册商标的产品。唐山市工商行政管理局对被告销售侵犯注册商标专用权的行为予以认定，并处以行政处罚。三、关于确定赔偿数额应予以考虑的因素。（一）原告及其在先注册商标在中国具有很高的声誉。原告是中国目前最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，为中国内地第一家上市的动漫企业。奥飞股份的前身为广东奥迪玩具实业有限公司，广东奥迪玩具实业有限公司成立于1993年，是中国玩具行业第一家同时获得“中国驰名商标”和“中国名牌产品”两项殊荣的玩具企业，在国内具有很高的声誉。对于具有良好声誉的商标进行争权，必然获得更大的非法利益，也必然对原告消费者造成更大损害和不良影响。（二）被告的侵权行为性质恶劣，后果严重，给原告造成重大损失。被告侵权行为涉及与原告注册商标相同的商标和相同的产品，且原告图形、文字注册具有很高的独创性和声誉。在被告商业使用中，原告上述多个不同注册商标通常是同时使用在一件产品上。侵权产品上商标的使用方式完全复制了原告商标实际使用方式。被告的侵权行为至少造成以下几种严重不良后果：1、挤占原告的市场份额。被告销售的产品与原告的正品产品基本一样，被告的产品很容易让消费者认为是原告的正品产品。由此可见被告的销售行为使得相关公众误认为该商品来源于原告或为原告授权生产，因此，被告侵权行为必然挤占原告的市场份额，造成原告经济损失。2、原告作为国内知名品牌，对其商品质量有严格的控制。被告未经原告授权在其生产、销售的商品上使用原告的商标，因其生产行为无法受到原告的监控，质量无法保障，不仅损害消费者的利益，且严重损害了原告及其商标的声誉。3、侵权商品的泛滥必然降低原告注册商标的显著性，淡化了原告注册商标，对原告具有极高商业价值的商标造成了严重的负面影响。（三）原告因侵权所得利益和原告因被侵权所损失难以确定。被告因侵权所得利益难以取证确定，而影响原告收入变化的因素较多，原告因侵权行为所损失也难以确定。考虑到上述因素，原告请求法院在确定赔偿数额时适用《中华人民共和国商标法》第六十三条“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张的提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”的规定判令被告赔偿原告损失20000元。综上，被告未经权利人的许可，将上述侵权产品在市场上大量倾销，且使用与原告产品相近似的商标和包装、装潢等特征，同时采用压价手段与本商标产品竞争，造成市场混乱，对原告的商标产品造成严重冲击，给原告造成严重的经济损失。根据《商标法》等有关规定，请求：一、判令被告立即停止侵权原告商标专用权的行为；二、判令被告向原告赔偿经济损失20000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市路南放飞童年玩具商行辩称：一、关于诉讼主体：原告为奥飞娱乐股份有限公司，商标注册证的注册代表人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，共有商标所有人为周丙义，原告起诉状第2页奥飞娱乐股份有限公司的前身为广东奥迪玩具实业有限公司，那么奥飞娱乐股份有限公司与广东奥飞动漫文化股份有限公司是两个主体，两个法人，本案原告不是商标所有人。二、上海东方公证处出具的周丙义的授权委托书的授权期限为签署之日起至2017年11月25日，故此2017年11月26日以后被授权人均不能以授权人周丙义的名义进行任何活动，即无权代理。另外，授权委托书中被授权人也是广东奥飞动漫文化股份有限公司，而非奥飞娱乐股份有限公司，故奥飞娱乐股份有限公司无诉权，应驳回其诉讼请求。三、唐山市路南区工商局是依据广东奥飞动漫文化股份有限公司出具的鉴定报告书为依据，认定商品是侵权产品，也就是说广东奥飞动漫文化股份有限公司即是请求者又是认定侵权的裁判者，现在原告起诉到法院进行侵权诉讼，原告就应当拿出公证封存的侵权产品进行实物对比，由法院综合商标的图形、颜色、语音、语义及整体结构进行认定商标是否侵权，而不是原告说商标侵权就侵权，如果原告不能拿出实物进行对比，不能证明原告销售了侵权产品的事实，法院就应当驳回原告的诉讼请求。
本案经审理，确定本案的审理焦点是：一、原告是否系涉诉商标权益的享有者，即原告的主体是否适格？二、被告的行为是否构成商标侵权，如构成则承担债权责任的方式以及需要赔偿的数额是多少。
针对双方争议的第一个焦点即：原告是否系涉诉商标权益的享有者，即原告的主体是否适格问题，原告奥飞娱乐股份有限公司为证明其主张，向本院提交：证据一、《核准变更登记通知书》、企业信息公示系统中的公示信息。证据二、四份商标公证书原件。上述二组证据证明其是涉案商标的商标权益人。
被告唐山市路南放飞童年玩具商行质证称，证据一：周丙义授权委托书授权的是广东奥飞动漫文化股份有限公司而未授权奥飞娱乐股份有限公司。对于企业变更核实变更登记以及企业信息公示中的公示信息没有异议。证据二原告出示的四份公证书其中商标注册证的注册代表人广东奥飞动漫文化股份有限公司而非原告奥飞娱乐股份有限公司。授权委托书的质证意见与答辩意见一致。
被告唐山市路南放飞童年玩具商行针对双方争议的第一个焦点未提交证据。
针对双方争议的第二个焦点即被告的行为是否构成商标侵权，如构成则承担债权责任的方式以及需要赔偿的数额是多少问题，原告奥飞娱乐股份有限公司为证明其主张，向本院提交证据三路南工商局作出的行政处罚决定书。证明被告对原告构成侵权，被路南区工商局处于5000元的行政处罚。
被告唐山市路南放飞童年玩具商行质证称，对行政处罚决定的真实性没有异议，但是对其中的内容有异议。行政处罚决定，广东奥飞动漫文化股份有限公司提供了请求书，也就是他是这个案件的请求者，相关证据第6条广东奥飞动漫文化股份有限公司出具的鉴定报告证明了当事人销售的商标为侵权产品，对这个有异议。另外，对注册的三个商标的侵权认定有异议。
被告唐山市路南放飞童年玩具商行针对双方争议的第二个焦点未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一、《核准变更登记通知书》、企业信息公示系统中的公示信息，被告对该证据没有异议，本院对其真实性予以确认，该证据能够证实原告奥飞娱乐股份有限公司系由原广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年3月8日经工商行政管理部门依法核准变更为现名称，对该证据的合法性、关联性本院依法予以确认。证据二、四份商标公证书原件。对该四份公证书系公证机关出具，对其真实性，本院予以确认。该四份公证书，能够证明涉案的商标经国家商标局核准注册，同时证明本案所涉商标系著作权共有人周秉毅授权原广东奥飞动漫文化股份有限公司在相关玩具产品上使用授权标的并以原告名义对在中华人民共和国境内的所有侵犯授权标的侵权行为提起诉讼。授权期限截止时间为2017年11月25日。故对该证据的关联性、合法性本院依法予以确认。证据三唐山市路南区工商行政管理局路南工商荷处字［2016］12号行政处罚决定书，该份证据系行政机关依法作出，且被告对该行政处罚决定书的真实性无异议，故本院依法予以确认。该行政处罚决定书认定被告2016年3月25日自网上认识的推销员发给的由广东奥飞动漫文化股份有限公司生产的玩具“铠甲战士”、“铁甲战士”、“铠甲勇士”玩具，于2016年3月28日原告举报，工商行政管理部门依法现场查扣被告经销的“铠甲战士”9板、“铁甲战士”3盒、“铠甲勇士”3盒，至工商行政管理部门查获时上述产品未售出的事实。故本院对该份证据的合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和当事人提交的证据，本院查明以下事实：
原告奥飞娱乐股份有限公司系注有“铠甲战士”商标玩具的商标注册所有人。“铠甲战士”商标由原广东奥飞动漫文化股份有限公司申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2011年7月21日经核准注册，商标注册号第6621149号。2016年3月25日，被告唐山市路南放飞童年玩具商行从网上一个认识的推销员处购进由广东奥飞动漫文化股份有限公司生产的玩具“铠甲战士”、“铁甲战士”“铠甲勇士”。2016年3月28日，原广东奥飞动漫文化股份有限公司向工商行政管理部门举报，唐山市路南区工行行政管理局于同日在被告处现场查获“铠甲战士”9板，商品标注的建议零售价为每板14元，“铁甲战士”3盒，商品标注的建议零售价为每盒10元，“铠甲勇士”3盒，商品标注的建议零售价为每盒32元，至工商行政管理部门查获时，上述产品未售出。工商行政管理部门据此认定被告的非法经营额为252元。
另查明，涉案商标系经著作权共有人周秉毅授权原广东奥飞动漫文化股份有限公司在相关玩具产品上使用并以广东奥飞动漫文化股份有限公司名义对在中华人民共和国境内的所有侵犯授权标的侵权行为提起诉讼。授权期限截止时间为2017年11月25日。
再查明，“广东奥飞动漫文化股份有限公司”名称于2016年3月8日经汕头市工商行政管理局依法核准变更为“奥飞娱乐股份有限公司”。
2017年于2017年10月26日来院提起本案诉讼，请求：一、判令被告立即停止侵权原告商标专用权的行为；二、判令被告向原告赔偿经济损失20000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理。
上述事实有原、被告陈述、相关书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，首先，关于原告是否享有主体资格，是否系涉案商标的所有权人问题，本院认为，涉案商标系经著作权共有人周秉毅授权原广东奥飞动漫文化股份有限公司在相关玩具产品上使用并以广东奥飞动漫文化股份有限公司名义对在中华人民共和国境内的所有侵犯授权标的侵权行为提起诉讼。授权期限截止时间为2017年11月25日。“广东奥飞动漫文化股份有限公司”名称于2016年3月8日经汕头市工商行政管理局依法核准变更为“奥飞娱乐股份有限公司”。原告于2017年10月26日来本院起诉，未超出授权期限，故原告作为本案涉案商标的所有权人，主体适格。
其次，《中华人民共和国商标法》第三条规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。本案中，“铠甲战士”系经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准为注册商标，所有权和使用权归原告所有。被告未经原告授权和许可，擅自销售注的“铠甲战士”商标的玩具，依法构成对原告注册商标的侵权，且该行为被工商行政管理部门依法认定并处以了行政处罚，事实清楚。
关于被告的赔偿数额问题，本院认为，被告购进的涉案产品数量较小，按照工商行政管理部门认定的数额，非法经营额为126元，且未售出，未对原告造成实质损害。依照《中华人民共和国商标法》第六十三条“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张的提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”的规定，本院根据原告因维权所支出的成本及被告非法经营数额，酌定被告赔偿原告经济损失1500元。原告主张被告应赔偿其经济损失2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路南放飞童年玩具商行停止销售注有“铠甲战士”注册商标的玩具。
二、被告唐山市路南放飞童年玩具商行于本判决生效之日起5日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失1500元。
三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告唐山市路南放飞童年玩具商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘群勇
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一八年十月十二日
书记员 赵亚征