wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3377号
被执行人傅金杯，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人傅金杯危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1070号刑事判决书，对被执行人傅金杯判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人傅金杯有可供执行的财产。
本院认为，被执行人傅金杯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3377号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)兵0103刑初110号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人秦安久，男，1974年8月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月11日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年5月10日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。
辩护人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人秦安久犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人秦安久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日11时25分许，被告人秦安久驾驶新NY××××号小型汽车载被害人刘某某沿S207线由西向东行驶至8公里加850米路段处时，遇同向行驶被害人曹某某驾驶的新29A××××号拖拉机载被害人王某某行驶至此处，小汽车右前车头撞上拖拉机左后角，致王某某经抢救无效死亡，曹某某、刘某某受伤。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见书认定，新NY××××号车碰撞时行驶速度为67km/h。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人秦安久负本起事故主要责任，曹某某负次要责任，刘某某、王某某不负责任。
另查明，案发后被告人秦安久打电话报警，积极抢救被害人，归案后如实供述了犯罪事实。被告人秦安久与被害人王某某的亲属自行达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
被告人秦安久对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪。
辩护人覃燕琼的辩护意见：被告人秦安久系初犯，有自首情节，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人秦安久在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故认定书、归案情况说明、户籍证明、协议书、谅解书等书证；被害人曹某某、刘某某的陈述；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料行车记录仪视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦安久违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人秦安久自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人秦安久与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人覃燕琼提出“被告人秦安久有自首情节，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人秦安久的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦安久犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨会杰
审 判 员 赵文宝
人民陪审员 魏剑波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马政宇
1
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第392号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张海波，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告崔建，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告张凤臣，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告张丽艳，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张海波、崔建、张凤臣、张丽艳借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张海波之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月23日。被告崔建、张凤臣、张丽艳针对被告张海波拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月23日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月23日前向被告张海波主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告崔建、张凤臣、张丽艳保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告崔建、张凤臣、张丽艳承担连带责任，但原告向债务人张海波主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月23日前，且原告与三保证人即被告崔建、张凤臣、张丽艳对保证期限没有特殊约定，三被告崔建、张凤臣、张丽艳针对被告张海波拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月22日，原告的起诉也超过了被告崔建、张凤臣、张丽艳的保证期限。故被告崔建、张凤臣、张丽艳不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1356号
原告有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢17、18层。
法定代表人梁超，董事长。
委托代理人陆新兰，女，有货（江苏）商贸服务有限公司员工。
被告崔超，男，汉族，1983年6月2日生。
原告有货（江苏）商贸服务有限公司（以下简称有货公司）与被告崔超合同纠纷一案，原告有货公司于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院代理审判员黄子辰适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告有货公司的委托代理人陆新兰到庭参加诉讼，被告崔超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有货公司诉称，2015年1月21日，原、被告签署《搬家合同》，约定预定搬家日期为2015年2月28日至2015年3月3日，预付款3.5万元。合同签订后，原告向被告支付了预付款3.5万元。后由于原告工作安排发生变化，不能在预定搬家日期内搬家，故与被告联系，要求顺延搬家日期并重新签订合同，但被告提出种种要求，并提高搬家费用标准，故双方协商未果，原告要求被告返还已支付的预付款3.5万元，但被告一直不肯返还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签署的《搬家合同》；2、被告退还原告《搬家合同》预付款人民币3.5万元及相应利息（利息自2015年3月5日起至实际给付之日止，按同期银行存款利率计算）。
被告崔超未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月21日，原、被告签订《搬家合同》一份，就被告为原告提供搬家服务事宜作出约定，其中预定搬家日期为2015年2月28日至2015年3月3日；费用为每人260元／天，双方于搬运结束当日按照搬运人数、实际天数确认最终实际费用，原告在本合同签订后5个工作日内支付预付款人民币3.5万元，剩余费用在全部搬运结束后3个工作日内结清。合同签订后原告于2015年1月28日向被告支付了3.5万元预付款。
原告于庭审中陈述，因其新仓库的租赁合同才签好，装修未完毕，故搬家日期需要延后。故其于预定搬家日期前三天和被告联系，被告于2015年3月5日至原告公司协商，双方拟重新签订《仓库搬运合同》对搬家事宜进行确定，但被告要求提供搬运工人的住宿、被子，提高了搬家费用，且被告人手不足，故双方未协商一致。原告另陈述，其已委托其他公司于2015年3月16日至20日左右搬迁完毕，故《搬家合同》已无履行必要，要求予以解除并要求被告退还预付款，但被告以存在损失为由拒绝退还。
以上事实，有原告提供的《搬家合同》、《仓库搬运合同》草稿、招商银行付款回单等证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，《搬家合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告支付预付款3.5万元，但被告未实际提供搬家服务，《搬家合同》并未履行。且原告现已委托他人搬迁完毕，《搬家合同》之合同目的已无法实现，故本院对原告主张解除《搬家合同》的诉请予以支持，被告应立即向原告返还其收取的预付款3.5万元。关于原告的利息诉请，因其未就其主张被告返还预付款的事实举证，故利息起算时间以原告起诉之日即2015年6月1日起为宜；原告以银行同期存款利率为主张利息的标准，不违反法律规定，本院予以确认。被告崔超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告有货公司主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年1月21日签订的《搬家合同》。
二、被告崔超于本判决生效之日起十日内向原告有货（江苏）商贸服务有限公司返还预付款3.5万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类存款利率，自2015年6月1日起计算至被告实际付清之日至）。
三、驳回原告有货（江苏）商贸服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由被告崔超负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 窦丹丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初5235号
原告：邹育禄，男，1971年8月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邹秀全（系邹育禄的父亲），男，1945年7月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆安陶酒业有限公司，住所地重庆荣昌区安富街道沙河村2社，统一社会信用代码9150022620389522X4。
法定代表人：刘大兵。
原告邹育禄与被告重庆安陶酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹育禄的委托诉讼代理人邹秀全到庭参加诉讼，被告重庆安陶酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹育禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆安陶酒业有限公司因维修生产车间，在原告处购买矸砖、河沙、水泥等材料。2016年5月10日，经双方结算，被告向原告出具了《欠条》一张，欠条载明：今欠到邹育禄运来矸砖、河沙、水泥含运费共计4200元。被告向原告出具《欠条》后，原告多次要求被告付款，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆安陶酒业有限公司未到庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告重庆安陶酒业有限公司因维修生产车间，于2016年在原告处购买矸砖、河沙、水泥等建筑材料。2016年5月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到邹育禄，运来矸砖、河沙、水泥，含运费，维修生产车间用，2016年5月恢复生产大检修用，共计4200元，大写：肆仟贰佰元正。欠款单位重庆安陶酒业有限公司2016年5月10日”被告在该《欠条》上欠款单位处加盖了被告财务专用章。被告向原告出具《欠条》之后，未向原告付款。2018年8月21日，原告诉至本院请求判决被告立即支付欠款4200元。
上述事实有原告陈述、《欠条》等证据材料予以证明。
本院认为：被告重庆安陶酒业有限公司向原告购买矸砖、河沙、水泥等建筑材料，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告出具的《欠条》载明被告应向原告支付货款及运费共计4200元，但被告至今未支付。被告的行为已构成违约，对原告要求被告支付欠款4200元的请求，本院予以支持。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆安陶酒业有限公司于本判决生效后即支付原告邹育禄欠款4200元。
如果被告重庆安陶酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收计25元，由被告重庆安陶酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 钟家玉
二〇一八年十一月二日
法官助理 段玉林
书 记 员 陈 霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初6198号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县，统一社会信用代码91500226676129189R。
法定代表人：荣增富，行长。
委托诉讼代理人：廖婷婷，单位员工。
被告：陈天才，男，1991年1月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨秀芳，女，1991年5月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告陈天才、杨秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费1593元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。
审判员 刘千军
二〇一八年十一月二日
书记员 易 玲
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第908号
原告魏慧，女，汉族，住浙江省义乌市稠城街道。
委托代理人肖云龙、钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被告尹坚，男，汉族，赣县梅林镇光彩大道1。
原告魏慧诉被告尹坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏慧的委托代理人钟声华、被告尹坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏慧诉称：2015年10月26日，原告通过电话向被告购买木镜，货款共计69980元。2015年10月29日，原告通过网上银行向被告支付货款时因操作失误多支付了69980元。后原告多次要求被告返还多支付的货款但被告拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还多支付的货款69980元及利息（按银行同期贷款利率自2015年11月25日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告尹坚对原告多支付了货款69980元无异议，但认为该批货物的实际购买人沈先生承诺了会购买被告剩余的货物，这笔多支付的货款要抵扣剩余货物的货款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告魏慧向被告尹坚购买货物，因操作失误向被告多支付货款，被告应在原告要求后及时将多支付的货款返还原告。因此，原告要求被告返还多支付的货款的请求，本院予以支持。被告在原告要求其返还多支付的货款后拒不返还，因此，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告提出的案外人沈先生承诺购买其剩余货物的抗辩理由，与本案不具有关联性，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：
一、被告尹坚于本判决生效之日起三日内返还原告魏慧多支付的货款69980元及利息（按年利率4.6%自2015年11月30日计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告尹坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年三月一日
书记员 刘 萍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)环执恢字第28号
被执行人欧秀娥，地址环江县。
被执行人欧安定，地址环江县。
被执行人谭勇，地址河池市金城江区。
被执行人廖万铁，地址环江县。
被执行人覃练依，地址河池市金城江区。
本院于2015年9月9日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行申请欧秀娥、欧安定、谭勇、廖万铁、覃练依借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）环民初字第493号民事判决书法院生效裁判，被执行人欧秀娥欧安定谭勇廖万铁覃练依应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行案款86915.6元，承担执行费1203.73元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人欧秀娥欧安定谭勇廖万铁覃练依暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)环执恢字第28号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 玉 薇
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1594号
罪犯张金，男，1974年3月16日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年3月1日作出（2007）甬刑初少字第8号刑事判决，以被告人张金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2009年9月20日作出[2009]浙刑执字第1065号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2013年5月10日、2016年2月28日先后作出（2013）锦审一监执减字第00753号、（2016）辽07刑更279号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张金在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张金能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张金在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金减去有期徒刑八。
（刑期自2009年9月20日至2025年10月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初627号
原告王代放，潍坊市寒亭区固堤街道高庄村260号。
被告杨佃亮。
本院在审理原告王代放与被告杨佃亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款62380元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告杨佃亮银行存款62380元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一六年三月十五日
书记员 傅方娟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执170号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，组织机构代码62116841-2。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：林文涛。
委托代理人：邹珍。
被执行人：廖礼勇，男，生于1975年1月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第2062号民事调解书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行廖礼勇金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本息120684.95元，负担案件受理费1357元和本案执行费1710元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2062号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 思
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00992号
原告朱立均，居民。
被告宋建东，居民。
原告朱立均诉被告宋建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱立均到庭参加了诉讼，被告宋建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立均诉称：被告于2013年4月25日以买校车缺乏资金为由，向原告借款50000元，约定月利率按五分计算，至今未予归还。请求判令被告归还50000元及利息（自2013年4月25日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
被告宋建东未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，被告向原告借款50000元，约定月息按5%计算，并向原告出具借据一张，载明：“借据今借到现金人民币伍万元整，月息按5%计算，借款人：李春军宋建东2013年4月25日”。被告至今未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据一张等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款50000元至今未还，原告要求被告依约定归还本息，于法有据，本院依法予以支持。结合原告提供的借据分析，该借据上载明的借款人处签名为李春军与宋建东，均应承担还款责任，现原告仅要求被告宋建东承担还款责任，系对其民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。因原、被告双方约定的利息超过法定标准，原告申请调整为自借款之日即2013年4月25日起按月利率2%计算支付利息，系对其民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建东应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告朱立均款50000元及利息（自2013年4月25日起至实际给付之日止，按约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已预交525元），由被告宋建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为4680）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1794号
申请执行人:朱燕，女，1980年11月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人:方友祥，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人:苏州市轻微型汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路2号。
法定代表人:王彩珍，董事长。
本院在执行朱燕与苏州市轻微型汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，预查封被执行人秦海南名下在苏州市××路××号部分房屋，其他未查到可执行的财产。本案尚未执行到位为87187元及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵宏瀛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第278号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2013年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人成某。因本案于2013年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人李某甲。因本案于2013年11月1日被抓获并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人彭某、成某、李某甲犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜，被告人彭某、成某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月15日凌晨2时许，被告人彭某、成某来到浙江省乐清市翁垟镇沙头村沙园路1号被害人王某经营的“心系网吧”，窃取电脑主机1台（价值人民币2309元），后以人民币700元的价格予以销赃。
2、2013年10月2日凌晨1时许，被告人彭某、成某、李某甲经预谋来到温州市瓯海区茶山街道朝阳新街57号二楼被害人计某经营的“海阔网吧”，窃取电脑主机1台（价值人民币2225元），后以人民币180元的价格予以销赃。
3、2013年10月中旬的一天凌晨5时许，被告人彭某、成某、李某甲来到温州市瓯海区茶山街道梅泉路191号被害人赵某乙经营的“沸蓝正好网吧”，窃取电脑主机1台（价值人民币394元），后以人民币100元的价格予以销赃。
4、2013年10月22日13时许，被告人彭某、成某、李某甲在温州市瓯海区茶山街道梅泉大街210号后面被害人覃某经营的“风波庄饭店”内务工时，趁被害人覃某到二楼之际，撬开该饭店一楼收银台的抽屉，窃取里面的现金人民币1500余元，后逃离。
5、2013年10月份的一天晚上，被告人彭某、成某、李某甲来到浙江省瑞安市塘下街道景阳西路31号被害人陈某经营的“假都网吧”，窃取电脑主机1台（价值人民币227元），后以人民币100元的价格予以销赃。
6、2013年10月29日18时许，被告人彭某、成某、李某甲来到浙江省瑞安市塘下街道塘西村商贸街“名爵网吧”，窃取电脑主机2台（价值共计人民币4060元），后予以销赃。现上述2台电脑主机已被追回，并已发还给被害单位。
上述事实，被告人彭某、成某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、计某、赵某乙、覃某、陈某的陈述，证人岑某、卢某、赵某甲、颜某、李某乙、周某的证言，抓获经过说明，检查笔录，辨认笔录及照片，现场视频光盘，证据保全决定书，保全清单及照片，扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见书及产品销售合同、配置单、收款收据，李某甲身份的情况说明，被告人彭某、成某的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、成某、李某甲以非法占有为目的，结伙多次采用秘密方法，窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃物已被追回等情节，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年8月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年8月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年7月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人彭某、成某共同退赔被害人王秀丹赃物电脑主机折价款2309元。
五、责令被告人彭某、成某、李某甲共同退赔被害人计建虎、赵顺娒、陈斌瑞赃物电脑主机折价款分别为2225元、394元、227元，共同退赔被害人覃献桢赃款现金1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年三月三日
书记员 张 洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第767号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲。因犯盗窃罪于2008年6月17日被本院判处有期徒刑二年零四个月，于2010年2月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年12月4日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人陈某。因犯盗窃罪于1997年被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于1999年3月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2000年1月28日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六年，于2004年1月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年11月16日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人张某乙。因犯盗窃罪于2008年6月17日被本院判处有期徒刑二年零三个月，于2010年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1431号起诉书指控被告人张某甲、陈某、张某乙犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人张某甲、陈某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日凌晨3时许，被告人张某甲、陈某、张某乙经事先预谋，由被告人张某乙驾驶使用假牌照的长安轿车至义乌市江东街道后成二区3栋，被告人张某甲、陈某上楼实施盗窃。后被告人张某甲、陈某至该栋楼2单元201室，由被告人陈某以插片方式入室盗窃，被告人张某甲在门口望风，窃得被害人赵某价值人民币1300元的宏基ACER4700笔记本电脑一台，价值人民币2200元的华硕K52X138JU笔记本电脑一台，价值人民币3500元的佳能单反EOS550D相机一台，并销赃他人。
同日凌晨3时20分许，被告人张某甲、陈某至该栋楼7单元303室，采用相同的方式入室盗窃，窃得被害人何某现金人民币260元。
事后，被告人张某甲分得赃款人民币1080元，被告人陈某分得赃款人民币1080元，被告人张某乙分得赃款人民币600元。现上述赃款均已返还被害人。
上述事实，被告人张某甲、陈某、张某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某、何某的陈述，证人吴某的证言，到案经过，搜查笔录、现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押、发还清单，鉴定意见，前科刑事判决书，犯罪档案资料，被告人张某乙、陈某、张某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、陈某、张某乙以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲、陈某、张某乙因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、陈某、张某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年四月一日
代书记员 傅薪璇
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0505民初354号
原告景俊芳，女，1970年5月26日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市四方台区，农民。
委托诉讼代理人韩永贵，男，双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
被告景秀芳，女，1973年9月9日出生，汉族，住址双鸭山市集贤县，农民。
原告景俊芳诉被告景秀芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，于2017年11月27日由审判员侯庆华适用简易程序公开开庭进行审理。原告景俊芳及委托诉讼代理人韩永贵、被告景秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还耕地2.5亩，确认太保镇红星村杏树地2.5亩土地使用权为原告；2、判令被告给付强收原告种植玉米1875公斤，或给付损失3000.00元。事实与理由：1995年前，原告在双鸭山市四方台区太保镇红星村分得耕地4亩，登记在父亲景玉林名下。1995年2月原告结婚后，耕地仍由父母耕种。2017年5月4日父母见自己年事已高，无能力继续耕种，便将6.5亩土地交于原告，其中2.5亩是父母作为无偿耕种原告4亩土地12年的补偿。今年年初，原告将这一情况通知了被告，并在该土地上种植了玉米。2017年9月初，被告见原告种植的玉米已经成熟，便强行将2.5亩土地的玉米收割，造成原告直接经济损失3500多元。故诉讼法院。
被告辩称，因为我赡养父母，父母将2.5亩土地使用权已经给我了。原告在今年年初没有经过我同意就把2.5亩土地直接转包出去，所以我不同意赔偿。
原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一，2017年10月24日红星村委会证明，证明1998年第二轮土地承包时红星村村民景玉林家庭承包40.5亩，是七口人口粮田。
被告质证认为，该证据是假的，是原告自己写的证明，公章也是假的，村里不可能给原告出这份证据。
证据二，2017年11月22日红星村村委会及几个村民签字的证明，证明红星村村民景俊芳在本村分有耕地面积4亩（口粮田），有村委会公章。并证明该土地2017年承包给案外人耕种。
被告对该证据无异议。
证据三，2017年10月24日景玉林确认40.5亩土地的分布情况说明，证明40.5亩土地的分布情况，其中杏树地6.5亩。
被告质证认为该证据不是父亲写的，也不是父亲签字的。
证据四，2017年5月4日原告与父母的协议书，证明杏树地共6.5亩全部归景俊芳所有，粮食直补、土地补贴都归景俊芳所有。此证据也证明原告第三份证据杏树地的6.5亩土地，
被告质证认为此份证据内容不真实，不是父母签的字。
证据五，证人胡尊强证言，证明2017年承包原告杏树地6.5亩，秋收时有2.5亩地玉米被被告景秀芳收走。
被告质证认为6.5亩土地每年都是自己种的，证人承包土地没有经过自己的同意。
证据六，证人耿艳民证言，证明原告在太保镇红星村分有4亩口粮田。
被告对该证人证言无异议。
被告对其抗辩主张向本院提供如下证据：
证据一，2015年5月8日，原、被告父母随被告生活时签的协议，证明被告父母的房子和土地都归被告和其爱人马文波所有（使用权）。
原告对该证据真实性有异议，认为该证据不能充分说明景玉林所有的土地和房屋归被告所有（使用权）。
证据二，2017年8月25日太保镇政府工作人员的调查笔录，证明景玉林的承包地属于家庭承包，其中包括被告。
原告对该证据真实性有异议，认为此证据是复印件，没有经过相关部门的确认。
本院依据当事人的陈述及其向本院提供的证据，对本案争议的焦点归纳如下：原告是否取得了2.5亩土地的土地承包权，是否应该得到赔偿。
围绕本案争议的焦点，对当事人的证据质证，认证如下：
本院确认原告所提供的证据一、证据二、证据三、证人证言，被告提供的证据二与本案具有关联性、真实，且能与当事人当庭陈述及各证据相互佐证，能够证明本案的相关事实，本院确认能证明案件事实部分为有效证据，予以采信。原告提供的证据四，被告提供的证据二因涉争土地的实际承包人景玉林没有到庭证明，原、被告又没有其他证据佐证，本院不予采信
上列证据在法庭上经举证、质证、认证，当事人针对证据的证明力以及与待证事实的关联进行了说明。
本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。
依据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
经审理查明，原、被告系亲姐妹关系。第一、二轮土地承包中，原、被告父亲景玉林家庭共承包了太保镇红星村不同地块土地共计40.5亩，该地系景玉林夫妻及五名女儿景丽芳、景俊芳、景秀芳、景秋芳、景美芳七人口粮田，均登记在景玉林名下。1995年2月原告结婚后，其分得的口粮地仍由父母耕种。其后由于景玉林夫妻与被告共同生活，登记在景玉林名下的土地包括太保镇红星村的杏树地6.5亩由被告耕种。2017年5月4日原告向父母索要自己的口粮田。随后与本村村民案外人胡尊强口头协议，将太保镇红星村的杏树地6.5亩，以每亩100.00元的价格承包给胡尊强。2017年夏季胡尊强在此6.5亩地块种植玉米。2017年9月末，玉米成熟后被被告强行抢收了2.5亩。同时查明，两轮土地承包中原告应分得口粮田4亩。审理中，本院依法释明案由，原告要求按土地承包经营权侵权诉讼。上为本案事实。
本院认为，农村土地承包经营权应依法取得，依法取得的土地承包权受法律保护。我国农村土地承包法规定：“农村土地承包采取农村经济组织内部家庭的承包方式”，本案中涉诉土地承包权未经重新确认承包权或依法流转，乃属家庭承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”。如果本案为农村土地承包地经营权纠纷，应列代表人为本案当事人。本案中当事人主张本案为侵权责任纠纷，我国侵权责任法规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，而本案中财产被侵害的被侵权人是案外人胡尊强，故本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告景俊芳的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。由景俊芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 侯庆华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱 洋
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢30号
申请执行人：赵秋娟，女，汉族。
被执行人：刘桥柱，男，汉族。
被执行人：牛仙迎，女，汉族。
本院在执行赵秋娟申请执行刘桥柱、牛仙迎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2012）阎民二初字第00153号民事判决书，被执行人刘桥柱、牛仙迎应给付申请执行人赵秋娟案款130000元、利息25000元、案件受理费1700元，并承担案件执行费2115元的义务。在执行中，被执行人刘桥柱、牛仙迎的银行账户予以冻结，对被执行人牛仙迎名下所有的车辆予以查封，申请执行人赵秋娟申请恢复执行。在恢复执行期间，我院对被执行人刘桥柱的银行存款予以划拨至我院执行账户，现该案款已发还申请执行人赵秋娟，其他权利申请执行人赵秋娟自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2012）阎民二初字第00153号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年四月十日
书记员 李 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2993号
原告：陈某。
被告：吴某。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判。
经查，原告陈某曾于2013年3月29日向本院起诉要求与被告吴某离婚［（2013）绍诸民初字第744号案件］，本院于2013年5月29日作出判决，驳回原告陈某的诉讼请求，后分别于2013年6月9日、2013年6月13日将判决书送达给原告陈某和被告吴某。现原告陈某于2013年12月16日再次起诉来院，要求与被告吴某离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，（2013）绍诸民初字第744号案件于2013年6月29日生效，现原告陈某没有新情况、新理由，又于2013年12月16日向本院起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨 琼
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1026执恢110号
申请执行人张书忠与被执行人马东东民间借贷纠纷一案，宁县人民法院做出的（2016）甘1026民初250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张书忠向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人马东东发出执行通知书，责令被执行人马东东主动履行给付申请执行人张书忠借款本金3000元，利息4398元的法律义务。经查被执行人马东东名下无商品住房，无存款，无工商注册登记，无机动车辆。本人去向不明，家中无可供执行的财产，案件无法执行。我院通过司法救助途径，对申请人张书忠发放救助款5000元，申请人张书忠明确表示愿意放弃其余案件款的执行请求，本案执行完毕。
本院认为：（2016）甘1026民初250号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张书忠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初250号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 郑清平
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 权
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初281号
原告陕西万悦商业运营物业管理有限公司。住所地西安市新城区长乐西路***号。
法定代表人肖同林，总经理。
委托代理人涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人高兴华，男，该公司职员，住西安市新城区长乐西路128号华东万悦城18楼。
被告郭某，女，1981年8月6日出生，汉族，个体工商户。
原告陕西万悦商业运营物业管理有限公司与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西万悦商业运营物业管理有限公司委托代理人涂俊，被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西万悦商业运营物业管理有限公司诉称，2015年3月30日，原、被告签订《租赁合同》、《基础及公共配套设施设备费用协议》、《管理服务合同》，原告将华东万悦城6F-107号商铺交由被告经营，被告进行了装修并于2016年10月1日开业经营，后因其经营不善，拒交租金，经原告多次催促，被告仍置之不理，无奈原告与被告解除了合同，现要求被告支付自2016年6月16日至2016年9月9日拖欠的租金17729.50元、物业费5214.50元、设备使用费11819.70元及违约金2954.90元，并支付自2016年9月10日至2017年2月27日止房屋占用费35459元。
被告郭某辩称，原告在未取得消防验收及环评验收的情况下出租商铺，违反了法律规定，故租赁合同应为无效合同。2016年2月22日被告就申请停止经营，并于2016年6月提交了撤场申请，且原告在2016年5月已将被告商铺用作招商中心。现原告已解除合同，故不应再向原告交纳任何费用，更不存在违约金，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月30日，原、被告签订华东万悦城《租赁合同书》，约定原告将华东万悦城6层107号套内建筑面积为62.20平方米商铺租赁给被告，租赁期限自2015年4月18日至2020年4月17日，计租日自2015年4月18日开始，装修期自2015年1月18日至2015年4月17日止，第一年租金为每月每平方米96元，第二年租金为每月每平方米102元；同日，双方签订《物业管理服务协议》，约定被告在经营期间向原告交纳物业管理费及空调费，均按每平方米30元计算；同日，双方又签订《设施设备使用费用协议》，约定被告在经营期间向原告交纳配套设施设备使用费，第一年为每月每平方米64元，第二年每月每平方米68元等条款。上述合同签订后，被告即开始装修并于2015年4月18日开始经营，并向原告交纳了配套设施设备费、2015年4月18日至2015年10月17日的租金、物业费共计67559元，之后再未交纳。2016年2月22日，被告向原告提出停止经营的申请，未获得原告同意；2016年6月22日，被告以经济下滑、商场人气不好、客流少、生意不好一直亏本，提出撤场申请，原告除总经理未签字外，其运营部、安保部、财务部、招商部、工程物业部均签字。2016年9月1日，因被告不再经营，原告向被告发出解除合同的通知，被告于2016年9月9日接到该通知，并未提出异议。后双方为退还保证金发生纠纷，被告于2016年12月5日起诉至本院，要求原告退还保证金。该案在审理期间，在本院主持下，被告搬走其部分经营物品。该案本院作出（2016）陕0102民初6263号民事判决书，被告不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2017年8月作出（2017）陕01民终8514号判决书，判决原告退还被告保证金，驳回被告其余诉讼请求。现原告起诉至本院，要求被告支付自2016年6月16日至2016年9月9日拖欠的租金17729.50元、物业费5214.50元、设备使用费11819.70元及违约金（该违约金合同约定为千分之五，原告只要求千分之一）2954.90元，并支付自2016年9月10日至2017年2月27日止房屋占用费35459元。
庭审中，被告提出2016年5月原告占用其商铺，用作招商中心，为此，被告提供了证人及2016年7月30日的照片，原告认为该证人与被告有利害关系，照片没有显示时间，不予认可。
原告在起诉前申请对被告在本院应发还案款30000元保全，我院于2017年12月13日作出（2017）陕0102财保12号裁定书，冻结了被告在本院应发还案款30000元。本案在受理后，因被告无法联系，我院向被告发出送达起诉状和开庭传票的公告，公告期满后，被告前来我院应诉，我院遂重新开庭审理。
上述事实，有租赁合同、物业服务管理协议、设施设备使用费用协议、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同、物业管理服务协议、配套设施设备使用费协议，是双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应依法履行。被告在交纳半年的租金、物业费、使用费后再未交纳，已构成违约，应向原告承担违约责任。现原告要求被告支付自2016年6月16日至2016年9月9日拖欠的租金17729.50元、物业费5214.50元、设备使用费11819.70元及违约金2954.90元，并支付自2016年9月10日至2017年2月27日止房屋占用费35459元。庭审中被告提供证人证明2016年5月原告已将被告租用的商铺作为招商中心使用，并提供了2016年7月30日原告占用被告商铺的照片，可以认定原告在2016年7月30日是占用了被告商铺的事实，故原告的主张只能自2016年6月16日计算至2016年7月30日止，其中租金每天211.48元，45天为9516.60元；物业费每天30元，45天为1350元；设备使用费每天140.99元，45天为6344.55元，以及拖欠上述费用而产生的违约金本院予以支持。又因2016年7月30日之后被告商铺由原告占用，故不存在商铺占用费一节，原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告陕西万悦商业运营物业管理有限公司与被告郭某签订的租赁合同、物业管理服务协议、设备设施使用费协议有效。
二、被告郭某在本判决生效后十日内给付原告陕西万悦商业运营物业管理有限公司拖欠的租金9516.60元、物业费1350元、设备设施使用费6344.55元及违约金（该违约金按千分之一自2016年6月16日至2016年7月30日计付）。
三、驳回原告陕西万悦商业运营物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1629元由原告陕西万悦商业运营物业管理有限公司负担815元，被告郭某负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高更生
审判员 王 洋
审判员 杨惠妮
二〇一八年七月三十日
书记员 江 珊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第299号
上诉人（原审原告）：李曰庆，男，汉族，1935年9月15日生，通铁分局退休职工，住吉林省通化市东昌区。
上诉人（原审原告）：徐公梅，女，汉族，1943年11月7日生，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯焕武，男，汉族，1954年11月18日生，通铁建筑工程段退休职工，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：陈甲芳，女，汉族，1957年6月10日生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
上诉人李曰庆、徐公梅因与被上诉人冯焕武、陈甲芳返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）东江东民初字第225号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第225号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还李曰庆、徐公梅。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 宋军丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 樊 聪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执890号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号。
法定代表人：李建永。
被执行人：王超，男，汉族，1985年11月11日出生，住所地遵化市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人王超银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9申请执行。本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初3494号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一七年三月二十日
书记员 赵宝春
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1572号
原告张一先。
被告何思军。
原告张一先与被告何思军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员楼其超独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张一先到庭参加诉讼，被告何思军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年起，原、被告之间存在水晶烫钻生意往来。2014年1月8日，双方经结算，被告何思军尚欠原告张一先烫钻款86500元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仅支付了1500元，余款85000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告支付货款85000元及逾期付款的利息损失（按年利率6％自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告何思军于2014年1月8日出具的欠条一张，证明被告何思军尚欠原告85000元货款的事实。
被告何思军未作答辩，也未提供交何证据。
原告证据来源合法，内容客观真实，且被告何思军拒不到庭，放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告按照年利率6％计算逾期付款利息损失并无法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告何思军经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告何思军支付原告张一先货款85000元及逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月7日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1926元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年四月十三日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1628号
罪犯郑晓东，男，1975年10月17日出生于辽宁省盘锦市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省盘山县人民法院于2013年8月23日作出(2013)盘县刑初字第00058号刑事判决，以被告人郑晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月17日作出(2016)辽07刑更942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑晓东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯郑晓东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯郑晓东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑晓东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月15日至2026年2月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初368号
原告：徐洪，男，1991年7月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：胡娟，女，1992年7月12日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，暂住江苏省常州市武进区。
原告徐洪与被告胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐洪到庭参加诉讼；被告胡娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款75000元，并支付利息2600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，被告因资金紧张，向原告借款75000元。原告虽然手头没有现金，但碍于情面仍用自己的信用卡套现等方式转账给被告75000元。被告胡娟于当日向原告出具借条一份，承诺于2016年12月19日归还75000元本金以及原告需要支付的银行利息2600元。后经原告多次催要，被告仍未归还借款。原告遂诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡娟未作答辩，亦未提交证据。
原告徐洪围绕诉讼请求向本院提交了借条一张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告胡娟向原告徐洪借款75000元，并向原告出具了借条一份，承诺该款于2016年12月19日还清。该款原告因催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告徐洪与被告胡娟之间的借款合同关系成立并生效，原告徐洪提供的借条及庭审的陈述能证明被告向原告借款75000元的事实，故原告要求被告归还借款本金75000元的诉讼请求合理本院予以支持。原告主张被告应支付利息2600元，庭审中原告陈述该2600元实际为信用可套现的手续费，因原告所提交的借条中并未对借款利息予以约定，故该主张本院不予支持。被告胡娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡娟于本判决生效之日起十日内向原告徐洪支付借款75000元；
二、驳回原告徐洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（已减半收取），由原告徐洪负担29元、被告胡娟负担841元。此款原告徐洪已预交，被告胡娟应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晔栋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1715号
上诉人（原审原告）：王国季。
被上诉人（原审被告）：包丽艳。
上诉人王国季因与被上诉人包丽艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国季于2018年11月13日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，王国季在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王国季撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费294元（上诉人王国季已预交688元，应退还394元），减半收取147元，由上诉人王国季负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一八年十一月十三日
书记员 孙 健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12962号
原告：杨赛龙，男，1984年1月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：安照艳，男，1972年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告杨赛龙与被告安照艳民间借贷纠纷一案中，原告杨赛龙于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨赛龙申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨赛龙撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年七月十八日
书记员 王 晨
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初161号
原告杨某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年1月24日登记结婚。2004年3月生育一子，取名李某乙。婚后双方感情尚可，但随着时间的推移，被告好逸恶劳、饮酒成性的真实面目慢慢暴露。因饮酒被告无法正常劳动，且酒后经常对原告及家人进行殴打。近几年被告更是猜忌原告，侮辱原告的人格。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；财产依法分割；诉讼费用由双方负担。
被告李某甲辩称，因被告饮酒问题原、被告确实产生过矛盾，但双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年1月24日登记结婚。婚前及婚后初期双方感情尚可，2004年3月12日生育一子，取名李某乙，就读于利津县某镇中学六年级四班，现随原告生活。近几年因被告饮酒问题，双方经常吵架。2015年10月再次吵架后原告离家，双方分居至今。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻登记申请书一份，被告提交的常住人口登记卡在案为证。
本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情尚可，且婚后生育一子，视为建立起深厚的夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中存在矛盾在所难免，但应互谅互让、团结和睦，共同努力促进孩子健康成长。现原告杨某要求离婚，但未提交感情破裂的证据，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年三月四日
书记员 赵钟静
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初180号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人栗某，曾用名栗江坤，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月28日被临漳县公安局取保候审。2016年8月16日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人栗某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人栗某于2012年12月30日23时许，在临漳县砖寨营乡前屯村枫林KTV，与郭某乙、齐某等人因相互磨蹭碰撞而争吵并发生打架，栗某等人持啤酒瓶、铁棍等物殴打齐某致其腓骨骨折，属轻伤二级。民事部分双方已达成和解，并已履行。
另查明，被告人栗某于2013年8月19日到临漳县公安局砖寨营派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人冯某、郭某甲、郭某乙、刘某、杨某、常某证言、被害人齐某陈述、被告人栗某供述、轻伤害案件和解书、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某伙同他人持啤酒瓶和铁棍等物，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人栗某有自首情节，可从轻处罚；并赔偿了受害人的经济损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人栗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一六年八月三十日
书记员 贾盈盈
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1503执字第192号之五
申请执行人：刘伟，男，1967年6月25日出生，汉族，
宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：温由贵，男，1969年9月1日出生，汉族，
宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
买受人：吴忠云，男，1976年12月1日出生，汉族，
住四川省宜宾市南溪区。
关于刘伟与温由贵买卖合同纠纷一案，本院（2015）南
溪民初字第102号民事判决已发生法律效力，温由贵未自动
履行生效法律文书所确定的义务，刘伟向本院申请执行，本
院已受理。本院依法查封了温由贵与共有人粟益先共有的位
于罗龙街道杉木村一社祥和锦园2号楼1单元1层3号成套
住宅一套，委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行了评估，评估金额为：241402元，申请执行人刘伟申请拍卖该房屋，本院在淘宝网上进行公开拍卖，买受人吴忠云在第二次公开拍卖时以218261.80元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川1503执字第192一l号执行裁定和（2016）川1503执字纸192一l号协助执行通知对执行人温由贵与共有人粟益先共有的位于罗龙街道杉木村一社祥和锦园2号楼1单元1层3号成套住宅一套的查封；
二、被执行人温由贵与共有人粟益先共有的位于罗龙街
道杉木村一社祥和锦园2号楼1单元1层3号成套住宅一套
的所有权归买受人吴忠云所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人吴忠云时起转移。
三、买受人吴忠云可持本裁定书到登记机构办理相关产
权过户登记手续。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一八年一月十日
书记员 王 伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1581号
原告：杨万军。
被告：武广金。
被告：朱虹，1971年3月4日。
被告：董业敬，农民。
原告杨万军与被告武广金、朱虹、董业敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万军的委托代理人董鹏飞、被告董业敬到庭参加了诉讼。被告武广金、朱虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨万军诉称，被告武广金向原告借款30000元至今未偿还，现诉至法院，请求：1、二被告偿付借款30000元及利息9000元（自2013年12月23日至2014年12月22日，按月息2.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告武广金、朱虹未答辩。
被告董业敬辩称，钱是武广金用的，请法院依法判决。
经审理查明，2013年3月4日，被告武广金向原告借款30000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今有武广金用杨万军现金叁万元正，用期一年，利息2.5%，到期本息付清。用款人：武广金，担保人：董业敬。2013年12月23日。”
另查明，被告武广金、朱虹于1994年11月22日登记结婚，于2014年1月15日登记离婚。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷为证，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武广金向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，故被告武广金应向原告偿还借款本金30000元。利息本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款之日2013年12月23日计算至本判决生效之日止。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故被告朱虹对借款本金及利息也应承担共同清偿责任。
对于被告董业敬的保证责任，本院认为，由于借条中未约定保证方式，应为连带责任保证，也未约定保证期间，保证期间应为履行期届满之日起六个月。由于原告未提供证据证明其在保证期间向保证人要求承担保证责任，因此，本案保证人董业敬的保证责任已经免除。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武广金、朱虹于本判决生效后十日内支付原告杨万军借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月23日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告杨万军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告武广金、朱虹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 朱永辉
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1442号
罪犯王文昌，男，1984年9月14日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年6月29日作出（2012）任刑初字第398号刑事判决，以王文昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年4月22日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王文昌在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯王文昌符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王文昌在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年4月15日、2013年7月15日、2014年4月25日获表扬奖励3个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警吴桂杰、曹洪国及罪犯证明人徐金龙、佟瑞来证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王文昌在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于王文昌剩余刑期不足六个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王文昌减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王文秀
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2371号
原告：陆某。
被告：蒋某。
委托代理人：戚蔚蔚。
原告陆某与被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告于2004年认识相恋后在2006年某月某日登记结婚，婚后感情一般。2012年某月某日生育一女，取名陆某某，现年一周岁。由于恋爱时间不长，婚前又缺乏了解，婚后随着时间的推移，原、被告之间的性格、爱好、志趣的不同渐渐显露，以致于原、被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，近来此情形愈演愈烈，原告感到夫妻感情已完全破裂，和好无望，为早日解除双方感情上的痛苦，特向法院提起离婚诉讼。请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿陆某某由被告抚养，原告支付生活费每月600元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了结婚证记申请书1份，证明双方的婚姻关系。
被告蒋某答辩称：被告不同意离婚。对原告陈述的基本事实即原、被告于2004年认识相恋后在2006年某月某日登记结婚，婚后感情一般，2012年某月某日生育一女，取名陆某某，现年一周岁没有异议；原告陈述的其他事实不实，双方恋爱时间比较长，有感情基础，感情没有破裂；现在双方女儿很小，为了女儿身心考虑，被告不同意离婚。
为证明自己的主张，被告向本院提交了证明1份，证明原告的收入情况。
对原告陆某提交的证据，被告蒋某无异议，本院予以采信；对被告蒋某提交的证据，原告陆某对真实性无异议，但对内容不确定。原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
经审理本院查明：原、被告于2004年认识相恋，2006年某月某日登记结婚，2012年某月某日生育一女，取名陆某某。婚后双方感情一般，有为家庭琐事发生争吵的现象，夫妻感情出现裂痕，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方经相识恋爱，结婚多年，婚后感情尚可，现育有一女，虽双方有为家庭琐事发生争吵的现象，但原告并没有证据证明双方感情已经彻底破裂、提出离婚符合法定的离婚条件，双方应珍惜多年的夫妻感情，为女儿创造一个良好的家庭成长条件。双方如能多沟通、交流，夫妻关系仍可以和好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨全军
二〇一三年九月十六日
代书记员 王 澈
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初18号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人文某，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地兴山县，经常居住地兴山县。2015年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴山县公安局取保候审，2016年9月28日被兴山县人民检察院取保候审。
辩护人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，1992年8月29日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地兴山县，住兴山县。2015年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴山县公安局取保候审，2016年9月28日被兴山县人民检察院取保候审。
被告人黄某乙，男，1985年3月28日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地兴山县，住兴山县。2015年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴山县公安局取保候审，2016年9月28日被兴山县人民检察院取保候审。
兴山县人民检察院以鄂某刑诉[2017]8号起诉书指控被告人文某、黄某甲、黄某乙犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人贾勇、被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年9月24日晚，李某华（另案处理）在得知杨某等人帮张某1（绰号“小凤仙”、“华某”）到兴山县古夫镇找李某维（另案处理）讨要欠款后，遂与被告人文某、黄某甲赶回古夫镇。次日凌晨0时许，李某华与徐某（另案处理）、被告人黄某乙等人见面，得知李某维和杨某等人均在公安机关接受调查，但李某华未对向其寻找杨某等人下落的张某1告诉实情，与其约定在古夫镇后河加油站见面。凌晨3时许，被害人阮某驾驶的鄂Ｅ×××××轿车随张某1等人驾乘的其他车辆进入到约定地点，李某华和文某、黄某甲遂驾乘鄂Ｅ×××××商务车，与黄某乙、黄某2（另案处理）驾乘的鄂Ｅ×××××越野车及其他车辆一起，开始对鄂Ｅ×××××轿车等对方车辆进行追逐、拦截，阮某等人见势不妙即驾车逃离，黄某乙、黄某2、李某华、文某、黄某甲等人随后追赶。凌晨4时许，双方追赶至宜巴高速接线公路大礼溪桥头附近路段时，黄某乙、黄某2驾车强行超过鄂Ｅ×××××轿车，并急刹停车以拦截该车，致使该车车头与前车发生撞击，车头严重受损。此后，李某华、文某、黄某甲驾乘鄂Ｅ×××××商务车赶到现场并下车，文某、黄某甲从商务车的后备箱里拿出两根钢筋，对鄂Ｅ×××××轿车下来的人员进行殴打，将其中一人打倒在地。事后，李某华与文某、黄某甲、黄某乙一起将受伤的阮某、刘某带上鄂Ｅ×××××商务车送至兴山县人民医院，并给付人民币1000元对二人进行诊治。在诊治过程中，黄某乙、文某、黄某甲发现刘某、阮某随身藏有小刀，遂对二人再次进行了殴打。
案发后，被告人文某、黄某甲、黄某乙先后向公安机关自动投案。公诉机关认为三被告人的行为构成寻衅滋事罪，建议判处被告人文某、黄某甲六个月以上二年以下有期徒刑，判处被告人黄某乙一年以上三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人当庭供述无异议，且有受案登记表、到案情况说明、行政处罚决定书、宜巴高速兴山管理所高速入口、出口车辆监控截图、车辆维修发票等书证，证人张某1、张某2、唐某等人的证言，被害人阮某、刘某的陈述，同案犯李某华、黄某2等人的供述、现场勘查、扣押等笔录，兴山县高速接线公路测速卡口监控视频等视听资料，被告人文某、黄某甲、黄某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、黄某甲、黄某乙为逞强耍横，随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人文某、黄某甲、黄某乙适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
三、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 余 萍
审 判 员 孙宜军
人民陪审员 万静涛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 田印莉
被告人文某犯寻衅滋事罪量刑评议表
（2017）鄂0526刑初18号承办人：余萍
量刑起点
规定幅度
三个月拘役至三年有期徒刑
理由
持凶器随意殴打他人
选定数
一年六个月有期徒刑
增加刑罚量的情形
规定幅度
选定数
理由
1
2
基准刑
量刑起点（18个月）+增加刑罚量（0个月）=18个月
具体量刑情节描述
规定比例
选定比例
理由
1
自首
-30%以下
-15%
2
3
拟宣告刑
18×（1-15%）=15.3个月
承办人意见及理由
判处有期徒刑一年三个月。
合议庭意见
庭长意见
分管院长意见
审委会意见
宣告刑
备注
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪量刑评议表
（2017）鄂0526刑初18号承办人：余萍
量刑起点
规定幅度
三个月拘役至三年有期徒刑
理由
持凶器随意殴打他人
选定数
一年六个月有期徒刑
增加刑罚量的情形
规定幅度
选定数
理由
1
2
基准刑
量刑起点（18个月）+增加刑罚量（0个月）=18个月
具体量刑情节描述
规定比例
选定比例
理由
1
自首
-30%以下
-15%
2
3
拟宣告刑
18×（1-15%）=15.3个月
承办人意见及理由
判处有期徒刑一年三个月。
合议庭意见
庭长意见
分管院长意见
审委会意见
宣告刑
备注
被告人黄某乙犯寻衅滋事罪量刑评议表
（2017）鄂0526刑初18号承办人：余萍
量刑起点
规定幅度
三个月拘役至三年有期徒刑
理由
任意损毁公私财物，破坏社会秩序
选定数
一年六个月有期徒刑
增加刑罚量的情形
规定幅度
选定数
理由
1
2
基准刑
量刑起点（18个月）+增加刑罚量（0个月）=18个月
具体量刑情节描述
规定比例
选定比例
理由
1
自首
-30%以下
-15%
2
3
拟宣告刑
18×（1-15%）=15.3个月
承办人意见及理由
判处有期徒刑一年三个月。
合议庭意见
庭长意见
分管院长意见
审委会意见
宣告刑
备注
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11398号
上诉人（原审原告）：李建希，男，1964年7月20日出生，汉族，住深泽县。
委托诉讼代理人：陈美桦，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓南燕，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南一建园林景观有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号建发汇金国际金座五楼502。
法定代表人：喻司漾，经理。
被上诉人（原审被告）：深泽县城市管理局，住所地：深泽县府前东路东街。
法定代表人：杜彦民，局长。
委托诉讼代理人：刘志敏，该局工作人员。
委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
上诉人李建希因与被上诉人深泽县城市管理局、湖南一建园林景观有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李建希上诉请求：1、依法撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初134号民事裁定书，并查清事实，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院适用法律错误，理由如下：（一）上诉人与被上诉人之间争议属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以由土地行政主管部门处理为由驳回上诉人起诉不符合法律规定。《民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案，被上诉人非法占用了上诉人的承包地，构成侵权，一审法院也确认了这一点，那么，被上诉人与上诉人之间的争议属因财产关系而起的民事争议。依照《民诉法》第三条的规定，本案属于民事案件，人民法院应依法受理并裁决。（二）一审法院以可能还存在行政违法，应当受到行政处罚为由，而驳回上诉人的民事诉讼请求不符合法律规定，亦造成上诉人的诉累。一审法院认定：“二被告（即被上诉人)非法占用原告的农田进行非农建设，是导致纠纷发生的根本原因，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、八十一条规定，被上诉人的违法行为应由土地行政管理部门处理，不属于民事案件受理范围”。《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；《土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收非法所得，并处罚款。依照这两条法律规定，违法使用土地应当受到行政处罚。那么，人民法院发现行政机关的违法行为，应当移送行政机关审查，但是不能因此驳回上诉人的侵权之诉。《物权法》第三十八条第二款规定：“侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。《民法总则》第一百八十七条：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任”。根据以上法律规定，被上诉人在承担行政责任的情况下，同时也应当承担侵权的民事责任，一审法院以被上诉人可能承担行政责任而驳回民事诉讼显然不符合法律规定。这一裁定延长了违法侵权事实，让依赖土地生存的农民长期陷于诉讼中。二、上诉人被侵占土地数量，有《马庄第一队分地表》、《粮食补贴存折》、《协议书》等多份证据证实，并相互印证。事实清楚，证据确凿，请二审法院依法认定。综上，依据《物权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关规定，垦请贵院查清事实依法改判。
被上诉人深泽县城市管理局辩称，上诉人上诉理由不能成立，被上诉人在该争议土地上修建公园，属于社会公共利益，具有合法性。上诉人的承包地并没有具体坐落位置，而且与深泽镇政府就该块土地达成了租地协议，并领取了相应的补偿，一审法院裁定驳回27位上诉人的起诉是正确的，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审裁定。
李建希向一审法院起诉请求：判令二被告停止施工和侵害，返还土地3亩恢复原貌。事实与理由：原告系马庄村村民，1984年原告父亲李破灯经马庄一队承包土地共6亩（分为两块），在，分别东至李进国、南至正绕线、西至李英想、北至机耕路，后因父亲去世原告继承其承包地中的一半共计3亩。2017年3月30日开始，二被告在没有与原告达成任何协议情况下，将原告在上述土地上种植的玉米等全部挖掘，建设深泽县深泽公园，原告多次与之协商未果，不得已诉至贵院，望请准如所请。
一审法院认定事实：2017年3月30日，被告城管局未经依法批准，在深泽县，包括原告李建希耕种的土地上进行非农建设，并将该工程发包给被告湖南一建施工。另查明，合并审理的另外23件案件的原告在本案被告建设施工前将部分耕种的土地先行和深泽县深泽镇人民政府签订了租赁协议用于种植林木。二被告未经依法批准，非法占用农村集体所有的耕地进行非农业建设，是导致纠纷发生的根本原因。被告城管局辩称的原告没有取得争议土地的土地承包经营权这一理由，并不能阻却对上述行为违法性的认定。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外……；第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……。根据以上规定，上述土地违法行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理。虽然二被告的行为可能存在土地违法行为和民事侵权行为的竞合状态，但结合合并审理的大部分案件考虑，原告主张的争议土地和其他被违法占用的土地在位置上相互交错，由土地行政主管部门统一处理更为经济和便捷。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条之规定，裁定如下：驳回原告李建希的起诉。案件受理费免收。
本院经审查认为，本案诉争土地系被上诉人深泽县城市管理局因公益事业建设深泽公园所占用，深泽县城市管理局作为深泽县人民政府的职能部门，在职能范围内进行公共设施建设，本是为城区居民创造良好的生活环境，出发点和落脚点均系为公共利益而为，但其在进行公益事业建设过程中因土地利用事宜与本案上诉人及其他相关的土地使用权人发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，深泽县城市管理局在上述土地利用过程中是否合法及如何承担责任应由相关的土地行政主管部门依法进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上，李建希的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常晓丰
审判员 张 洁
审判员 宋广道
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第393号
原告：赵础。
被告：何利良。
原告赵础为与被告何利良民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年8月21日作出民事裁定，依法对被告何利良所有的价值人民币150000元的财产予以查封、扣押、冻结。后因被告何利良下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵础到庭参加诉讼；被告何利良经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵础诉称，2013年3月22日，被告向原告借款人民币150000元，由被告立据于原告，并约定利息和归还日期。后被告未归还该款。现原告起诉要求被告归还借款150000元，并支付自借款发生日起至款还清日止的利息。庭审中，原告明确利息计付标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍。
被告何利良未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告赵础对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、中国光大银行网银转账凭证各一份，拟证明2013年3月22日，被告因投资周转所需向原告借款人民币150000元，约定借期为两个月，利息为月利率2.5%，借款通过现金方式交付60000元、网银转账方式交付90000元的事实。
本院认为，原告提供的借条、中国光大银行网银转账凭证均符合证据的形式要件，被告何利良未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据均确认为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：
2013年3月22日，被告何利良因投资周转所需向原告赵础借款人民币150000元，约定借期为两个月，利息按照月利率2.5%计算，借款交付方式分别是现金交付60000元、网银转账交付90000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵础与被告何利良之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告何利良向原告借款的事实由原告提供的借条、网银转账凭证及其陈述予以证实。对此债务，被告何利良应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自借款发生之日即2013年3月22日起至款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告何利良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何利良应返还原告赵础借款人民币150000元，并支付该款自2013年3月22日起至款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告何利良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 张 迪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5922号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
法定代表人：李绍岩。
委托诉讼代理人：陈思宇。
被告：丁伟。
被告：沈阳胜全房屋开发有限公司。
法定代表人：边振岩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告丁伟、沈阳胜全房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤诉。
诉讼费255元，减半收取127.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行承担。
审 判 员 历 贺
二〇一八年七月二十六日
法官助理 许慧聪书记员张泽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13575号
原告：陈学军，男，1967年1月8日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
被告：克莱斯德（北京）燃气设备有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：史兰征，总经理。
委托诉讼代理人：戚炎，女，克莱斯德（北京）燃气设备有限公司综合办公室主任。
原告陈学军诉被告克莱斯德（北京）燃气设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告陈学军于2018年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学军的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学军撤回起诉。
审判员 吴奕晗
二〇一八年七月十八日
书记员 王雪薇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1580号
上诉人（原审原告）：吴敌，男，1985年9月25日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：施玉芹（吴敌之母），1958年1月2日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：刘贺雨，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马振，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）:马志强，男，1991年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人吴敌因与被上诉人马振、马志强返还原物纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴敌的委托诉讼代理人施玉芹、刘贺雨，被上诉人马振、马志强的共同委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴敌上诉请求：一、请求撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1238号民事判决；二、依法改判判决被上诉人马振返还婚纱、礼服各一套，价值5500元；返还金银首饰一条手链、两条项链、一枚戒指、一对耳环，价值12000元；返还结婚录像光盘两样价值9000元；跑步机一台价值4200元；改口费10001元；合计价值人民币40701元。三、依法改判判决被上诉人马志强返还农用车一台，价值3000元。四、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，原审认为上诉人未能提供充分证据证明自己的主张，故对上诉人的诉讼请求不予支持，毫无道理，无事实依据和法律依据。其理由如下：第一，上诉人与被上诉人马振，经人介绍相识，于2014年12月19日举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，是客观事实。后因双方发生矛盾于2015年3月分手。分手期间，在上诉人完全不知情的情况下，被上诉人马振拿走了所有的物品，被上诉人马志强推走了上诉人的农用车。上诉人认为，未办理结婚登记，依法应返还。第二，原审判决完全漠视客观事实，而认为上诉人未提供充分证据证明自己的主张，对上诉人的诉讼请求不予支持，是完全错误的。因为，在原审上诉人向法庭提交了所有物品的物证照片，以证明和支持自己的主张。至于物品的发票等证据，上诉人也已经向法庭多次说明，因为是上诉人拿的现金由马振所购买，相关票据均在被上诉人马振手里，依法应由法庭向被上诉人马振提取相关发票。第三，婚后相处期间，上诉人对被上诉人的种种做法实在难以理解，深感马振具有骗婚之意，具体事件庭审时再述。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人马振、马志强答辩称：原审判决正确。上诉人在原审没有提供证据证明被上诉人要求返还的物品，被上诉人也否认得到上诉人所说的物品，唯独婚纱是被上诉人马振从网上自己购买的。
上诉人吴敌向一审起诉请求：1.要求被告马振返还婚纱一套、礼服一套，价值5500元，金银首饰（一条手链、两条项链、一枚戒指、一对耳环）价值12000元，结婚录像光盘两样价值9000元，跑步机一台价值4200元，改口费10001元；2.要求被告马强返还农用车一台价值3000元；3.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告马振与马志强系姐弟。原告与被告马振于2014年12月19日举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。2015年3月，原告与被告马振分手。现原告主张被告马振返还婚纱、礼服、金银首饰、结婚录像光盘、跑步机、改口费，主张被告马强返还农用车。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告返还婚纱、礼服、金银首饰、农用车等，其未能提供充分证据证明自己的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴敌的诉讼请求。案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告吴敌负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人吴敌主张两被上诉人擅自拿走相关钱物并请求返还的诉讼请求应否得到支持。二审中，上诉人提交的首饰盒照片及跑步机商用广告图片，并不能证明空置饰品盒内的金首饰及图片中的跑步机就是上诉人诉请的物品，也不能证明该物品是由上诉人所购买并已由被上诉人擅自拿走的事实。上诉人二审中提供的案外人鲁献臣口述被上诉人马志强到上诉人家中将农用车推走的手机视频录像，因上诉人没有提供农用车的照片及归其所有的证据，被上诉人亦不予认可。且该证据形式不符合相关法律关于证人应当出庭陈述事实，并接受当事人的质询及法院审查的相关规定。据此，上诉人二审提供的上述证据因不能证明其上诉主张，本院不予采信。上诉人要求被上诉人马振返还婚纱礼服、结婚录像光盘及改口费的上诉请求，在原审及二审中均未提供证据予以证明。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴敌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人吴敌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 门 辉
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年九月十三日
法官助理 王 雪
书 记 员 李丹妮
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5411号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：杨陆平，男，1975年5月29日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告杨陆平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对杨陆平的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对杨陆平的起诉。
审判员 林少如
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄小强
PAGE
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02证保28号
申请人：戴森技术有限公司（DYSONTECHNOLOGYLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡（Wiltshire,theUnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）。
授权代表人：GillianRuthSmith，该公司知识产权事务总监。
委托诉讼代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
被申请人：余姚市京鼎模具塑料厂，住所地：中华人民共和国浙江省余姚市模具城金昌路60-2号。
负责人：夏佳敏，该厂厂长。
申请人戴森技术有限公司（DYSONTECHNOLOGYLIMITED）以被申请人余姚市京鼎模具塑料厂生产销售的产品涉嫌侵害其发明专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2017年5月16日向本院提出申请，请求对被申请人余姚市京鼎模具塑料厂涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20101012××××.1，名称为“风扇组件”的发明专利权的被控侵权产品采取诉前证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人余姚市京鼎模具塑料厂涉嫌侵害申请人戴森技术有限公司（DYSONTECHNOLOGYLIMITED）享有的专利号为ZL201010129999.1，名称为“风扇组件”的发明专利权的被控侵权产品若干，并对上述被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张伟斌
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1164号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人：曾靖涛，男，出生，住安徽省舒城县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与曾靖涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4391号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金50017.72元、透支款利息9257.24元、滞纳金5249.98元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月17日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费1413元、申请执行费868元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；名下无车辆登记信息、房产登记记录和其他财产信息；本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人尚未履行本案义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更487号
罪犯麻吉庆，男，1979年9月18日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2016年3月24日作出(2016）吉0202刑初41号刑事判决书，以被告人麻吉庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元，2016年4月28日交付执行。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯麻吉庆能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯麻吉庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯麻吉庆减去有期徒刑九个月(刑期自2015年11月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢亚城
审判员 陈 宇
审判员 张笑飞
二〇一八年八月十七日
书记员 商佳琦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执899-2号
申请执行人宁波市鄞州永望仪表机箱厂（组织机构代码为76147664-4），住所地宁波市鄞州区姜山科技园区。
代表人王志瑾，厂长。
被执行人宁波市鄞州区韩诚机械电器有限公司（组织机构代码为77232998-1），住所地宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村。
法定代表人韩小东，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞望商字第700号申请执行人宁波市鄞州永望仪表机箱厂与被执行人宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州区韩诚机械电器有限公司应支付执行款77880元。在执行中，扣划了被执行人银行账户内银行存款1208元，尚欠执行款76672元。查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执899号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年五月十八日
书记员 蔡静燕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更506号
罪犯刘洋，男，1980年10月20日生，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2016年12月7日作出(2016）吉0211刑初203号刑事判决书，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘洋能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑六个月(刑期自2016年8月12日起至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢亚城
审判员 陈 宇
审判员 张笑飞
二〇一八年八月十七日
书记员 商佳琦