wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第22号
原告：柳某某。
被告：云和县××玩具厂，住所地云和县××中××号
。
负责人：颜某某。
原告柳某某与被告云和县××玩具厂买卖合同纠纷一案
，本院于2010年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审
理，于2011年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告柳某某到庭参加诉讼，被告云和县××玩具厂经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。
原告柳某某起诉称：2010年9月7日、9月8日，被告云和
县××玩具厂向柳某某购买两车板方，共计货款10960元，有
云和县××玩具厂的负责人颜某某签字的欠条为证。事后，柳
某某曾多次向云和县××玩具厂催讨付款，但其一直不予支付
，故原告柳某某诉诸本院，要求被告云和县××玩具厂支付货
款10960元。
被告云和县××玩具厂未作答辩。
原告柳某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有欠条两张，待证被告云和县××玩具厂欠原告柳
某某货款10960元的事实。
经庭审质证，被告云和县××玩具厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事
实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实
与柳某某诉称的事实一致。
本院认为，原告柳某某与被告云和县××玩具厂之间的
买卖关系依法成立，云和县××玩具厂理应按约支付货款，其
不支付的行为已构成违约，故柳某某的诉讼请求有理，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告云和县××玩具厂于本判决生效之日起三日内支付
原告柳某某货款10960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，公告费300元，由被告云和县×
×玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 叶 敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2928号
原告姚永斌，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托代理人沈立霞，福建兆恩律师事务所实习律师。
被告冯东升，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告许丽青，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人许家容，男，汉族，居民。
委托代理人许凤梅，女，汉族，居民。
原告姚永斌与被告冯东升、许丽青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告姚永斌的委托代理人王乘波、沈立霞、被告许丽青的委托代理人许家容、许凤梅到庭参加诉讼，被告冯东升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永斌诉称，2014年8月20日，被告冯东升向原告借款人民币20000元；2014年9月24日，被告向原告借款人民币10000元，并约定由原告所在地人民法院管辖。以上借款本金合计为30000元，有借条2张为据。经原告多次催讨，但被告拒不承担偿还借款的责任。另许丽青系被告冯东升妻子，理应对夫妻存续期间债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还给原告借款本金人民币30000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告冯东升未作答辩。
被告许丽青辩称，被告冯东升目前没有找到，所以借款事实不能得到确认，即使冯东升有借款，但也没有用于家庭开支，冯东升有赌博的行为，所以不能认定为夫妻共同债务，2013年12月6日左右本被告父母有帮冯东升还款给原告人民币2万元，还嘱咐原告姚永斌：冯东升有赌博行为，以后不要再借钱给他了。另外冯东升亲口说这笔借款月利息为8%，按月付清。原告不顾冯东升家属的嘱咐，为了高额利息，又借钱给冯东升，本被告也没有签字确认，同时两被告协议离婚时约定双方各自的债权债务各自承担，所以这笔债务应当由冯东升来承担，与本被告毫无关系。
经审理查明：2014年8月20日，被告冯东升向原告借款人民币20000元；2014年9月24日，被告向原告借款人民币10000元，并约定由原告所在地人民法院管辖。以上借款本金合计为30000元，上述借款由被告冯东升出具借条2张给原告为据，被告冯东升均在借条的本人名字及借款金额处捺指纹。借条上没有约定借款期限及利率。借款后经原告催讨，两被告拒不还款，致诉讼。
另查明，被告冯东升与被告许丽青于2015年4月1日协议离婚并经人民法院确认。
以上事实，原告提供的原告身份证、两被告户籍证明各一份、借条原件两份和被告许丽青提供2015荔调确字第40号《民事裁定书》一份以及双方当事人庭上陈述在案为据，这些证据来源合法、真实客观，所证明的事实与本案所涉法律关系具有一定的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告冯东升向原告姚永斌借款，并出具给原告借条两份为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，本案的债务发生在被告冯东升与被告许丽青夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告许丽青应当为此债务承担偿还责任。现原告请求被告冯东升、许丽青偿还借款并自起诉之日起支付利息于法有据，本院应予支持。因双方并无约定明确的借款利率，故利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告许丽青主张对该债务真实性有异议且不知情，属于被告冯东升个人债务，与其没有关系以及是高利息借款，但未能提供相应证据否定原告的证据，故本院对该主张不予支持。被告冯东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯东升、许丽青应在判决生效之日起十日内偿还原告姚永斌借款人民币30000元，并自2015年7月30日起实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。
如果被告冯东升、许丽青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告冯东升、许丽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一五年十二月七日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12780号
上诉人（原审被告）：张合旺，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马青松，男，1969年9月28日出生，汉族，住郑州市。
上诉人张合旺因与被上诉人马青松民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张合旺上诉请求：1、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初2123号民事判决书，发回重审或依法改判。2、判令马青松承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，张合旺与马青松之间不存在民间借贷法律关系，上诉人张合旺从未向马青松借款，也从未收到马青松的任何款项。马青松所述张合旺将奥迪车辆及传祺GS5轿车及钥匙作为抵押并不属实。2、被上诉人马青松的诉讼主体错误，一审中马青松提交的银行交易明细中收款人并非张合旺，张合旺并非是借款人，马青松应当将交易明细中的收款方作为被告提起诉讼。
马青松辩称，张合旺向马青松借款80000元，有张合旺出具的借条及转款凭证为据。借款后张合旺曾将一辆奥迪轿车交给其作抵押；几天后，张合旺用一辆传祺GS5轿车（含车钥匙）换回奥迪轿车；2015年9月20日即借款到期日，马青松发现传祺GS5轿车被偷走，现留存GS5轿车钥匙一把。
马青松向一审法院起诉请求：1、判令张合旺支付马青松欠款人民币80000元，并支付利息（以8万元为本金，按年息6％自2015年8月13日起计算至实际还款之日止）。2、案件诉讼费由张合旺承担。
一审法院认定事实：2015年8月13日，张合旺向马青松出具借条一份，载明：今借马青松现金人民币捌万元整，80000.00（2015年9月20日前还清，否则即为违约），借款人：张合旺。当日，马青松郑州市一车行内通过pos机刷卡和现金方式向张合旺出借80000元（其中8000元为现金）。上述借款，张合旺至今未偿还。庭审中，马青松自述，借款后张合旺曾将一辆奥迪轿车交给其作抵押；几天后，张合旺用一辆传祺GS5轿车（含车钥匙）换回奥迪轿车；2015年9月20日即借款到期日，发现传祺GS5轿车被偷走，现其留存GS5轿车钥匙一把。
一审法院认为，合法债务应当清偿。本案马青松诉请张合旺偿还其借款本金80000元，有张合旺出具的借条和银行交易明细为据，予以支持。张合旺未按借条约定的期限偿还借款，应当承担违约责任。双方借条未约定借期内利率，视为不支付利息，但借款到期后张合旺仍未偿还借款，应向马青松支付资金占用期间的利息。利息为以8万元为本金，自2015年9月21日起计算至实际还款之日止，按年息6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、张合旺应于判决生效后十日内偿还马青松借款本金80000元及利息。2、驳回马青松的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告张合旺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张合旺诉称其与马青松之间不存在民间借贷法律关系，但却既未向法院申请对涉案《借据》进行鉴定，也无法对为何向马青松出具《借据》作出合理解释。同时，马青松陈述的借款缘由、经过，与其提供的张合旺将其所借款项出借给案外人李欢欢用于购买车辆之事实相互印证，并有张合旺与李欢欢之间《借款协议》、《购车合同》等佐证。上述证据形成完整的证据链，具备高度盖然性。一审法院依据优势证据原则，结合案件事实，判定张合旺与马青松之间形成借贷关系，并无不当。
综上所述，张合旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张合旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年九月三日
书记员 周 晗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初1194号
原告王长珍，男，汉族，1942年4月7日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
原告景淑英，女，汉族，1948年2月6日生，公民身份号码：×××，住址同上。（系王长珍妻子）
被告王海东，男，汉族，住乌海市。
本院在审理原告王长珍、景淑英诉被告王海东侵权责任纠纷一案，原告王长珍、景淑英于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于2017年5月23日依法由审判员苑洲田适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到二被告送达诉讼文书，原告也未能提供二被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告王长珍的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苑洲田
二0一七年五月三十一日
书记员高悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=EDFCF968-7E25-43E8-98AB-81FC2EB80D7F&imgId=XEltYWdlXGVkZmNmOTY4LTdlMjUtNDNlOC05OGFiLTgxZmMyZWI4MGQ3ZjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3210号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙。
被执行人王建民。
被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建增，职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王凯祺、王建民、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1611号民事调解书，被执行人王凯祺、王建民、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司应向申请人偿还54.397121万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年12月9日立案执行。
在执行过程中，轮候查封了抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人王凯祺所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套(合同编号为2009-003654），现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王凯祺、王建民、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月30日，被执行人王凯祺、王建民、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金54.397121万元及利息，并负担本案申请执行费7840元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王凯祺、王建民、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1611号民事调解书的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 王凯
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初194号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人高某某，男，1987年4月21日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月14日被鹤壁市公安局九州分局（现更名为鹤壁市公安局淇滨区分局）取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月6日22时许，被告人高某某酒后驾驶豫F轿车沿快速通道由鹤壁市山城区向淇滨区方向行驶至辛村路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人高某某血液中乙醇含量为126.8mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人员资格查询结果单，现场查获照片，抽血照片，机动车信息查询结果单，血醇检验报告单，道路交通安全违法行为处理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵石磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初257号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告王砚。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告王砚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告王砚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1466元及滞纳金。
被告辩称，其家是顶楼，房屋漏雨把地板泡了，屋子不能住人，去找物业，经理答应给维修房屋，其亦答应维修完房屋就交纳物业费，多次找物业公司，物业就是不给维修房屋，只能自己进行维修，现在房屋还是漏水。楼道内总会有外来人员，入住时房屋玻璃损坏，物业不给维修，是自己维修的。没有对讲机，找原告要的时候原告声称没有了。园区环境不达标，没有煤气，公共道路有污水，原告不清理，造成车损。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区1#562号（建筑面积57.28平方米）房屋业主。被告自2012年5月11日起未缴纳物业费。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。对于拖欠物业费的起始时间按双方一致认可的2012年5月11日，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费737元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。关于被告在庭审中提出的有房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王砚于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费737元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王砚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初3172号之一
原告：王婷，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：宁国市大成商贸有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁城北路32路，统一社会信用代码913418816989658233。
法定代表人：王伟格。
被告：王成，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理原告王婷与被告宁国市大成商贸有限责任公司、王成民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值74400元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对原告王婷所有的车牌号为皖Ｐ×××××号的启辰牌轿车中价值74400元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡李霞
审判员 施 璟
审判员 陈木三
二〇一六年九月十四日
书记员 刘聪佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4588号
原告：李学强，男，1966年1月9日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：岳阳智翔矿业有限公司，住所地：平江县福寿山镇大河村洞口组。
法定代表人：晏建华，总经理。
委托诉讼代理人：胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹哲，湖南金州（岳阳）律师事务所实习律师。
原告李学强诉被告岳阳智翔矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李洪，被告岳阳智翔矿业有限公司的法定代表人晏建华及委托诉讼代理人胡红梅、曹哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳智翔矿业有限公司（以下简称智翔矿业）支付原告承包矿山开采期间的民工务工及机械务工损失273968元；2、判令被告按照合同约定支付原告承包款90233.9元。事实与理由：2013年，被告智翔矿业在平江县经营石英矿开采。同年8月12日将石英矿开采承包给何向阳、胡克强。同年8月13日何向阳、方丽华将开采转包给原告。原告按照何向阳的要求进场，此后因智翔矿业开采手续不齐及何向阳自身疾病在长沙住院接受治疗，导致原告的人员及机械无法进场开工。2014年3月22日智翔矿业重新与原告签订补充协议，同时确定原告损失为273968元。原告3月22日开工，按照合同智翔矿业应当支付原告198713.9元工程款，减去原告借支的108480元，智翔矿业还应支付原告90233.9元。2014年4月8日，因开采手续不齐，当地政府要求停止开采。事后，原告多次要求智翔矿业支付原告承包款及损失，被告拒不支付。
被告岳阳智翔矿业有限公司辩称，答辩人与被答辩人没有合同关系，不是本案合同纠纷适格的被告。答辩人已经履行完毕与何向阳签订的《矿山开采承包合同》确定的合同义务，何向阳违法开采造成的答辩人损失应当赔偿，多领的款项应当退还。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下。原、被告身份身份资料，岳阳智翔矿业有限公司营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、环评报告表、采矿许可证颁发通知，《矿石开采承包合同》（拟证明被告和何向阳签订了承包合同），2014年3月22日补充协议（拟证明被告公司法定代表人李某对于矿石开采承包合同中的价格进行了变更），整改指令书、现场处理措施决定书（拟证明何向阳、胡志强及原告未按安全生产本部门的设计方案要求以梯形开场的方式开采矿石，且拒不整改，导致被告采矿许可证被吊销），能够证明本案事实，予以采信。原告提交的开采数量和借支明细、损失明细单（拟证明原告在被告场地承包劳务造成的损失），能够证明部分案件事实，对其中被告智翔矿业认可的内容，予以采信。对证人李某的证人证言，其中能够与其他证据印证的内容，予以采信。
根据以上采信的证据，及庭审调查情况，本院认定如下事实：被告智翔矿业2007年2月6日成立，经营范围包括建筑用花岗岩开采、矿石的收购、加工销售，2012年10月取得采矿许可，2013年取得脉石英露天开采的安全生产许可证。2013年8月13日，智翔矿业（甲方）与案外人何向阳、胡志强（乙方）签订《矿山开采承包合同》，约定乙方缴纳风险保证金5万元用于工伤事故处理或者违约、欠款处理，乙方承诺乙方及其团队具有采矿的相关合法资质；承包范围为矿体覆盖层剥离、脉石英矿开采工程；发包方式为总承包（包括人工、材料、自添设备、安全、出渣运距300米以内的运费、装卸车费）；承包单价破碎后的合格矿山每吨44元，粗石英砂每吨36元；乙方享有该工程的承包经营收益，承担亏损，并不得向第三方转包或变相转包。次日，何向阳、方丽华参照上述承包合同，与原告签订《矿山开采承包合同》。原告按照何向阳的要求进场采矿。2014年3月22日，智翔矿业当时的法定代表人李某出具书面字据，认可精品石英矿加工每吨50元，普矿每吨44元。李某还在《2013-2014人员工资及费用明细》上签字，认可承包方发生的拖石英砂、挖河沙、人员杂工、误工情况，但声明智翔矿业不承担责任；原告主张，上述事项造成原告损失金额171000万元。原、被告均认可，根据约定，承包方开采后给智翔矿业的矿石价值198713.9元。2014年4月，承包方采矿期间，因地质灾害滑坡隐患，当地政府向被告智翔矿业送达安全生产监督检查行政执法文书《整改指令书》，此后承包方停止采矿。承包合同签订后，原告已经向智翔矿业领取170022元款项。智翔矿业主张，承包合同签订后，除原告经手向智翔矿业领取的170022元以外，另一名承包人何向阳向智翔矿业经手领取了140934元。何向阳因病已经与2015年过世。
本院认为，被告智翔矿业与案外人何向阳、胡志强签订《矿山开采承包合同》后，原告李志强再与何向阳、胡志强签订《矿山开采承包合同》。原告所举证据不足以证明其与被告智翔矿业建立了民事合同关系。原告以合同纠纷为由，向被告主张权利无据，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告李学强的诉讼请求。
案件受理费6763元，由原告李学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在提交上诉状的7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 李冬爱
二〇一八年一月八日
书 记 员 蒋 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初139号
原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号。
主要负责人：吴承辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：李成，男，汉族，1984年4月14日出生，住福建省邵武市。
原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告李成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，李成已赔付相应款项，中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。
审判员 方晓红
二〇一七年四月五日
书记员 何佳曦
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2310号
原告：赵××。
被告：杨××。
被告：夏××。
本院在审理原告赵××与被告杨××、夏××民间借贷
纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨
××银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、
第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如
下：
冻结被告杨××的银行存款400000元，如存款不足，则
查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 朱小英
二〇〇九年七月十五日
书记员 夏玲玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2500号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙毅，女，1993年9月17日出生，该公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：芦俊，男，1989年5月28日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告芦俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年7月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年七月十八日
书记员 王成刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第24号
原告：曹翠玉。
委托代理人：张海铭。
被告：贺军。
委托代理人：王亚芬。
原告曹翠玉为与被告贺军民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹翠玉的委托代理人张海铭、被告贺军的委托代理人王亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曹翠玉起诉称：2012年5月15日和同年5月30日，被告分别向原告借款50000元、30000元，口头约定月息2％，被告并向原告出具借条两份，约定借期三个月。被告支付给原告三个月利息共计4800元。借款期限届满，被告未按约归还借款。原告多次催讨未果，现请求判令被告立即返还原告借款80000元、利息28800元（自2012年6月起至2013年11月，以80000元为基数按月利率2％计算）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即返还原告借款80000元、利息24000元（自2012年9月起以80000元为基数按月利率2％计算至2013年11月）。
被告贺军答辩称：向原告借款80000元属实，因经济困难，要求分期归还。对于原告主张的利息，因借款时双方并未约定利息，故不同意支付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条两份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。
被告贺军未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告无异议。经审查，本院认为上述两份借条均系原件，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案的事实如下：2012年5月15日，被告因需向原告借款50000元，约定借期三个月。原告以现金方式给付被告50000元后，被告出具借条一份，载明：“本人贺军借曹翠玉人民币伍万元整，于2012年5月15日起借期为三个月归还。”借款当日，被告给付原告3000元。同年5月30日，被告再次向原告借款30000元，约定借期三个月。原告以现金方式给付被告30000元后，被告出具借条一份，载明：“本人贺军借曹翠玉人民币三万元整，于2012年5月30日起借期为三个月到2012年8月30日止归还。”同时，被告给付原告1800元。上述两份借条约定的借款期限届满后，被告未按约返还借款。原告多次催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，理应在约定的还款期限内返还借款。对于被告已给付原告的4800元款项的性质，虽然原告主张该款项系被告支付的借款利息，但本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告提供的借条上并未约定借款利息，且被告对于原告陈述的口头约定利息为月利率2％予以否认，原告也未提供其他证据证明原、被告双方就借款利息约定达成一致意见，故本院对此不予采信。原告要求两被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告已经给付的款项应当从借款本金中予以扣除，对此本院依法予以调整。对于原告主张的利息，因原、被告之间未约定借款利息，原告主张按月利率2％计算逾期付款利息于法无据，本院依法参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以调整。同时，逾期利息的计算基数应当以被告未返还的借款本金75200元计算。综上，利息自2012年9月1日起以75200元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年11月30日止为5640元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告贺军返还原告曹翠玉借款75200元、利息5640元，合计80840元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告曹翠玉负担279.50元，被告贺军负担910.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈胡琼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第15号
原告：衢州市三叁泡塑包装有限公司。
法定代表人：胡育林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：浙江倍安制动器股份有限公司。
法定代表人：陈光华，负责人。
本院于2014年12月30日立案受理了原告衢州市三叁泡塑包装有限公司诉被告浙江倍安制动器股份有限公司买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告衢州市三叁泡塑包装有限公司的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告浙江倍安制动器股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市三叁泡塑包装有限公司诉称：原、被告系生意合作关系。被告因需要多次向原告购买泡沫箱等产品。因被告拖延支付货款，共欠原告20761.20元，后经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款20761.20元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告公司工商公示信息复印件一份；3、送货单原件五份；4、浙江增值税专用发票复印件三份（与原件核对无异）。上述证据证明原、被告身份事项，被告浙江倍安制动器股份有限公司多次向原告购买泡沫包装盒等情况。
被告浙江倍安制动器股份有限公司未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2012年起，被告浙江倍安制动器股份有限公司向原告衢州市三叁泡塑包装有限公司购买泡沫包装盒等货物。2013年12月31日至2014年5月20日，被告分五次向原告购买泡沫包装盒等货物共计货款37901.40元，双方在送货单上约定如因货款发生纠纷，由原告所在地法院管辖。2014年2月20日、4月9日、6月26日，原告分三次向被告开具了总金额亦为37901.40元的浙江增值税专用发票。庭审中，原告自认被告已支付货款17140.20元，余款为20761.20元。后该款经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款20761.20元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告浙江倍安制动器股份有限公司向原告衢州市三叁泡塑包装有限公司购买货物，理应按约支付货款，现原告衢州市三叁泡塑包装有限公司诉请被告浙江倍安制动器股份有限公司支付货款20761.20元的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告浙江倍安制动器股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江倍安制动器股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告衢州市三叁泡塑包装有限公司货款20761.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告浙江倍安制动器股份有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年一月十九日
代书 记员 郑燕飞
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初867号
原告：刘钇汝，现住额敏县。
被告：王慧。
原告刘钇汝与被告王慧合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告王慧地址“乌鲁木齐市XXX”多次向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。经查，该地址为被告暂住地，在法院告知原告此情况后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告起诉时向本院提供的被告地址无法送达，本院经查证仍无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘钇汝的起诉。
本案争议标的额95000元，案件受理费减半收取1088元（原告已预交）。已收取的案件受理费1088元予以退还原告刘钇汝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 袁杰
二〇一六年九月七日
书记员 张玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终344号
上诉人（原审被告）：郭长宝，男，45岁。
被上诉人（原审原告）：兴城市樱花园物业管理有限公司。
法定代表人：刘丽丽，公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
上诉人郭长宝因与被上诉人兴城市樱花园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭长宝于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭长宝在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭长宝撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭长宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1161号
上诉人（原审原告）：徐秀花。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁万斌。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路桐城怡景A座24层。
主要负责人：杜孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷爱军，系该公司职工。
上诉人徐秀花因与宁万斌、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐秀花的委托诉讼代理人刘曙光、被上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人雷爱军到庭参加诉讼。被上诉人宁万斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
徐秀花上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人多赔偿其残疾赔偿金51057元。其主要理由是：上诉人从2013年5月一直居住在大同市南郊区和平社20牌2号，已经居住3年，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
被上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人宁万斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
上诉人徐秀花向一审法院起诉请求：二被告赔偿其损失共计107326.35元。
一审认定事实：2015年9月2日9时30分左右，宁万斌驾驶晋BAJ3**号小型轿车，沿大同市向阳街由西向东行驶至魏都大道路口处右转弯时，与徐秀花骑电动自行车发生碰撞，致徐秀花受伤、两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，宁万斌承担全部责任，徐秀花不承担责任。事故发生后，原告徐秀花被送往大同市第三人民医院救治。后经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心道路交通事故伤残程度鉴定原告损伤构成九级伤残。另查明，被告宁万斌驾驶的晋BAJ3**小型轿车在被告天安财保大同中心支公司投有交强险一份，保险期间为2015年3月8日至2016年3月7日。一审法院认为，宁万斌驾驶汽车与原告骑电动自行车碰撞，发生交通事故，经交警队事故认定，宁万斌负事故全部责任。宁万斌对原告的损失应承担赔偿责任。因宁万斌驾驶的晋BAJ3**小型轿车在被告天安财保大同中心支公司投有交强险一份，故被告天安财保大同中心支公司应在交强险医疗费限额范围内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔付原告41415元。其余损失1110元，因原告只要求被告天安财保大同中心支公司在保险责任范围内赔付，对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告徐秀花51415元。案件受理费2445元，由原告徐秀花负担1274元，由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1171元（于判决生效后十日内给付原告徐秀花）。
二审中双方的争议焦点是:徐秀花的残疾赔偿金应当依何标准计算？
本案二审期间，上诉人徐秀花、被上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司、被上诉人宁万斌均未提交证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐秀花在一审的时提交了房屋租赁合同以及大同市南郊区新旺乡和平村村民委员会出具的证明，均可以证明上诉人居住在城镇，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，上诉人徐秀花的残疾赔偿金为24069元/年×15年×20%=72207元，被上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付上诉人徐秀花98305元。故原审法院判决不当，本院予以纠正。故上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初256号民事判决；
二、被上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付上诉人徐秀花98305元。
一审案件受理费2445元，由上诉人徐秀花负担206元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2239元；二审案件受理费1076元，由上诉人徐秀花负担111元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担965元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宁俊艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2202号
罪犯李杰，男，1962年2月8日生出生于山东省高密县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2010年10月15日以（2010）准刑初字第219号刑事判决，认定被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。刑满日期2015年7月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年9月、2012年3月、10月、2013年3月、11月、12月、2014年5月，连续记功7次。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
主审人
认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑七个月十七日的刑罚执行。释放日期为2014年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员贾慧芳
二○一四年十一月十九日
书记员刘世民
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执106号之一
申请执行人贺霞，女，汉族，1980年5月4日出生，住河南省太康县。
委托代理人王峰、韩程伟，河南天基律师事务所律师，特别授权。
被执行人袁鹏孝，男，汉族，1990年8月25日出生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初120号判决书，向被执行人袁鹏孝发出执行通知书，责令被执行人袁鹏孝接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁鹏孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁鹏孝在银行账户内存款人民币33718元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔纪国
二〇一六年八月二十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初147号
原告王越，男，1990年3月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生。
原告王越与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告王越到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王越诉称：2014年6月7日9点30分，原告与高山玉树于北京市昌平区回龙观镇云趣园二区西侧路发生交通事故。高山玉树于以上交通事故发生当日被送往北京儿童医院治疗，并于2014年6月27日出院。高山玉树在此治疗期间，原告垫付了医疗费用20000元，此费用已在北京市昌平区人民法院出具的民事判决书（2015）昌民初字第09466号中得以证实。另外，原告于2013年10月22日至2014年10月21日在被告处投保机动车商业保险，上述交通事故发生时间在原告投保有效期内。综上，请求法院判令被告赔偿原告垫付的医疗费20000元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未出庭应诉，在答辩期内向法庭提交了书面答辩状，答辩如下：1、根据原告提供的商业险保单正本特别约定中第2条明确约定：（1）上海汽车集团财务有限责任公司为保单的第一受益人，未经书面同意本保单不得被退／减保或批改。（2）当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。故我司特申请追加上海汽车集团财务有限责任公司为本案第三人。2、本案原告提供的医疗票据不是正规发票原件，同时也没有任何证据证明原告的垫付事实。综上所述，请求法院依法驳回原告诉求。
本院经审理查明以下事实：
一、2013年10月，原告为车牌号为×××的明锐轿车在被告处投保第三者责任保险，被告同意承保并签发了机动车保险单，记载了如下内容：1、被保险人为王越；2、被保险车辆车架号为×××；发动机号为646114；3、第三者责任保险赔偿限额为200000元；4、保险期间为自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。保险单特别约定记载：1、上海汽车集团财务有限责任公司为保单的第一受益人，未经书面同意本保单不得被退／减保或批改。2、当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。
二、2014年6月7日9时30分，在昌平区回龙观云趣园二区西侧路骊龙园门口处，原告驾驶被保险车辆由北向南行驶，被保险车辆右前部与受害人高山玉树相刮撞，致使高山玉树受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：王越负事故的全部责任。高山玉树受伤后入住北京儿童医院留观治疗，后继续在此处住院，至2014年6月27日出院。原告的伤情经诊断为右眼眶骨折、闭合性颅脑损伤。住院期间共计产生医疗费52454.07元，其中原告垫付的费用为20000元。
三、原告叙述，上海汽车集团财务有限责任公司系原告购买被保险车辆并进行贷款的公司。
上述事实有机动车保险单、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、（2015）昌民初字第09466号民事判决书、北京市医疗门诊收费票据、收费项目清单、北京儿童医院住院病历及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的保险事故为原告在使用被保险车辆过程中，与一儿童发生碰撞，造成儿童受伤，保险事故发生在保险期间内。本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第四款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。按照法律规定和保险合同约定，原告所垫付的20000元医药费属于第三者责任险的保险责任，原告提交的证据为原件且可以相互佐证，被告应予以赔偿。
对于被告追加上海汽车集团财务有限责任公司为本案第三人的主张，对此本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。上海汽车集团财务有限责任公司系原告购买车辆、进行贷款的公司，特别约定所述的“当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付”，被告完全可以在支付赔偿款前征得上海汽车集团财务有限责任公司同意，但本案的案件处理结果与上海汽车集团财务有限责任公司并无法律上的利害关系，因此上海汽车集团财务有限责任公司不具备第三人的诉讼地位，对于被告的追加申请，本院不予准许。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王越保险金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑烁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第366号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴云仙。
委托代理人：汪志雷。
被告：陈淑眉。
被告：陈健。
被告：鲍三杰。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信公司）诉被告陈淑眉、陈健及鲍三杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，查封了登记在陈瓯欧名下（与被告陈淑眉共同共有）坐落在永嘉县江北街道×××××的房屋。后发现需用公告方式向被告陈健送达应诉材料，遂转换为普通程序，并组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告科信公司的委托代理人汪志雷到庭参加诉讼，被告陈淑眉、陈健及鲍三杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科信公司诉称：被告陈淑眉因资金周转困难，于2013年9月27日向原告申请借款100万元，由被告陈健、鲍三杰提供连带责任保证，并提供三人的有关资料。经原告审查同意后签订了KX201301280号《个人担保贷款合同》。合同载明：借款金额100万元，期限为2013年6月27日至2013年10月17日，月利率15‰，实行按月扣息，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，到期一次性归还借款本息，由被告陈健、鲍三杰提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，经原告申请，原告于2013年6月27日依约发放了贷款100万元，款项汇入被告开户农行的62×××11帐户。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈淑眉未偿还借款本息，被告陈健、鲍三杰也未履行连带责任保证予以偿还。原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉请求判令：1、被告陈淑眉偿还原告借款本金100万元及合同期内利息56500元，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2013年10月18日起算至还款完毕之日止；2、被告陈健、鲍三杰对上述款项负连带责任保证。
经本院释明，原告称利息56500元是按借款金额100万元，月利率15‰，期限自2013年6月27日至2013年10月27日计算出来的。
原告在举证期限内，提供了下列证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，以证明原告主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，以证明三被告主体资格；
3、借款申请书复印件一份，以证明被告陈淑眉向原告申请借款100万元，由陈健、鲍三杰提供担保；
4、个人担保借款合同复印件一份，以证明被告借款时间、期限、数额、利率及三被告到场签字等情况；
5、借款借据复印件一份，以证明借款数额100万元于2013年6月27日已发放给被告陈淑眉。
被告陈淑眉、陈健及鲍三杰均未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据虽因三被告未由其当庭进行质证，经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2013年6月27日，被告陈淑眉与原告科信公司签订了一份《个人担保借款合同》，合同载明：借款金额100万元，期限为2013年6月27日至2013年10月17日，月利率15‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期按执行利率的基础上浮150%计收罚息。被告陈健、鲍三杰作为连带责任保证人在合同上签名，保证期限为2年。合同签订后，原告依约发放了贷款100万元。借款到期后，被告陈淑眉未偿还借款本息，被告陈健、鲍三杰也没有履行保证责任先予偿还。
本院认为，原告科信公司与被告陈淑眉签订的《个人担保借款合同》主体合格，内容合法，属有效合同，依法受法律保护。被告陈淑眉应当按照合同的约定按时偿还借款，逾期未还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告陈淑眉偿还本金100万元及相应的利息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告陈健、鲍三杰为借款提供连带责任保证，意思表示真实，应对本案借款偿还承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑眉于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、逾期罚息（利息按月利率15‰，从2013年6月27日起算至2013年10月17日；逾期罚息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2013年10月18日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈健、鲍三杰对上述款项（含案件受理费、保全申请费）承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全申请费5000元，合计18800元由被告陈淑眉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈苗凡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第324号
原告：罗爱珍。
被告：洪幼芬。
本院在审理原告罗爱珍与被告洪幼芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗爱珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗爱珍负担。
审 判 员 厉国平
二〇一四年三月五日
代书记员 任俊辉
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
（2014）金东民初字第299号2014年4月29日封发
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第299号
原告施仁忠。
委托代理人翁青玲。
被告韩亮亮。
被告陈磊。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王珂。
原告施仁忠与被告韩亮亮、陈磊、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告施仁忠的委托代理人翁青玲，被告韩亮亮到庭参加诉讼。被告陈磊，被告天安财险天津分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施仁忠诉称，2014年2月20日，韩亮亮驾驶河北H×××××号变型拖拉机沿金义东线由西向东行驶，4时40分许，行驶至金义东线23公里＋400米金华市金东区孝顺镇南仓村地段时与行人王瑞银发生碰撞并碾压，造成王瑞银当场死亡。经了解，河北H×××××号变型拖拉机行驶证登记所有人为陈铁永。车辆在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，被保险人系陈磊。原告诉请：要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金29104元（14552元／年×20年）、丧葬费25407元，扣除已支付的26000元，还应赔偿290447元。保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、村委会证明，证明原主体资格及原告与死者间的关系。
2、被告的身份证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单均为复印件，证明被告的主体资格及肇事车辆保险情况。
3、金公交直二认字（2014）第00013号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
4、金公司鉴（尸）字（2014）35号法医学尸表检验意见书、金公司鉴（化）字（2014）484号物证检验报告，证明受害人因交通事故死亡的事实。
被告韩亮亮答辩称，对事故发生的事实和责任没有异议，陈磊系我姐夫的，车子是从他那里买来的，买来后没有过户，除保险公司赔偿款项外，责任应由我承担，与其他人无关。事故发生时死者已经60周岁了，对于死亡赔偿金要赔偿20年有意见。事故发生后，我就赔偿了丧葬费用。
被告韩亮亮向本院提交车辆买卖协议一份，证明事故车辆系其从陈磊处转让的事实。
被告陈磊未答辩，也未向本院提交证据。
被告天安财险天津分公司书面答辩称，河北H×××××号变型拖拉机在我司投保了交强险，保险期限为2013年7月27日至2014年7月26日，该车辆未在天安保险投保机动车第三者责任保险。天安保险对此保险事故的真实性予以认可，对于死者的受益人请求法院依法核实，保险公司同意在交强险死亡限额赔偿原告因此次事故造成的死亡赔偿金、丧葬费。根据交强险条款的规定，保险公司不同意承担本案的诉讼费。
被告天安财险天津分公司未向本院提交证据。
本院依职权调取公安机关对韩亮亮的讯问笔录二份。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，当事人的质证意见及本院认证情况如下：
原告施仁忠提交的证据，被告韩亮亮质证后无异议，其他被告未到庭质证，视为对其自身诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院依法予以认定。
被告韩亮亮提交的证据，结合其庭后提交的户口本两份，本院对其三性予以认定。
本院依职权调取的询问笔录，原告施仁忠、被告韩亮亮质证后均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案的基本事实做如下认定：
2014年2月20日，韩亮亮驾驶河北H×××××号变型拖拉机沿金义东线由西向东行驶，4时40分许，行驶至金义东线23公里＋400米金华市金东区孝顺镇南仓村地段时与行人王瑞银发生碰撞并碾压，造成王瑞银当场死亡。事故经交警部门认定，韩亮亮驾驶严重超载的拖拉机超速行驶、未在最右侧机动车道内行驶，且在行驶中盲目驾驶，未随时注意前方道路情况，未确保安全，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；行人王瑞银在机动车道内行走，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。另查明，河北H×××××号登记车主为陈铁永，现该车实际车主为韩亮亮，该车在天安财险天津分公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，韩亮亮为受害人预付了丧葬费26000元。原告施仁忠系受害人王瑞银异父同母的弟弟。王瑞银生前未婚未育。王瑞银生父母、祖父母、外祖父母均已故，王瑞银继父也已故，原告施仁忠系受害人王瑞银的唯一继承人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，本院予以采纳。鉴于本案系机动车与行人间的交通事故，本院认为本案以韩亮亮承担80%的民事赔偿责任为宜。天安财险天津分公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例由韩亮亮承担赔偿责任。被告陈磊系肇事车辆的转让人，无证据证明其对事故的发生存在过错，无需承担责任。综上，原告施仁忠因其亲属王瑞银在交通事故中死亡所造成的经济损失为丧葬费25407元、死亡赔偿金291040元，合计人民币290447元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施仁忠死亡赔偿金人民币110000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告韩亮亮赔偿原告施仁忠死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币144357.6元（（290447元-110000元）×80%），扣除其已预付的26000元，余款118357.6元于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元（减半收取，原告已预交），由原告施仁忠负担566元，由被告韩亮亮负担2262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年二〇一四年四月二十九日
代书 记员 钱 霞
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0325民初1603号
原告：宋锐利，男，汉族，1976年6月17日出生，住河南省伊川县。
被告：党秋欣，男，汉族，1963年7月30日出生，住嵩县库区。
原告宋锐利诉被告党秋欣合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，原告向本院申请撤诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项规定，裁定如下：
准许原告宋锐利撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宋锐利承担。
审判员 常青意
二〇一八年七月十六日
书记员 关苏静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225财保46号
申请人：钱光明，男，1971年5月9日生，住安徽省无为县。
被申请人：颜忠菊，女，1970年8月12日生，住安徽省无为县。
被申请人：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县巢无路工业园区。统一社会信用代码：91340225695731407C。
法定代表人：颜忠菊，总经理。
申请人钱光明于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的银行存款90万元或保全其它等值的财产。并提供钱光明所有的房屋和周玲、陈勇所有的房屋担保。
本院经审查认为，申请人钱光明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的财产在人民币90万元范围内予以保全；
二、对担保人钱光明所有的房屋和周玲、陈勇所有的门面房共价值90万元的房产予以查封；
三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行；
四、查封期限，银行存款一年、动产两年、不动产三年（自本裁定执行之日起计算）。
案件申请费5000元，由申请人钱光明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年三月一日
书记员 张 弟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初693号
原告沈阳天恒物业服务有限公司。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告刘先斌。
原告沈阳天恒物业服务有限公司（以下简称天恒物业公司）与被告刘先斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢飞到庭参加诉讼，被告刘先斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天恒物业公司诉称，被告于2011年12月16日验房入住沈阳市沈北新区蒲昌路22号4035门（建筑面积90.6平方米），由原告为其提供物业服务。2013年4月1日至2016年3月31日被告拖欠物业费13046.4元。拖欠物业费期间，原告多次催要，被告以种种不正当理由拒不交费。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业服务费13046.4元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年原告通过招投标方式取得由辽宁荣信房地产开发有限公司开发的沈阳市沈北新区蒲昌路22号“乐淘新天地”项目物业经营权，并于2011年9月28日原告与辽宁荣信房地产开发有限公司签订《乐淘新天地商业广场前期物业服务委托合同》，合同中对物业服务内容、服务费用等方面有明确约定。2011年12月16日，辽宁荣信房地产开发有限公司向被告发出准入住通知单。2011年12月16日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》一份，《前期物业服务协议》中对原、被告双方的权利义务；物业服务内容；物业服务质量；物业服务费用；其他有偿服务费用；代收代缴收费服务；房屋维修基金的管理与使用；楼群广告牌的管理及违约责任等进行了约定。合同第四条约定被告涉诉门市物业费收费标准为4元／平／月及物业费缴纳方式。被告刘先斌系沈阳市沈北新区蒲昌路22号4035门房屋的业主，房屋建筑面积90.6平方米，被告入驻后拖欠自2013年4月1日起至2016年3月31日止的物业费13046.4元
以上事实，有原告提供的准入住通知单、前期物业服务协议、以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告入驻后拖欠自2013年4月1日起至2016年3月31日止的物业费13046.4元（计算方法：4元／平／月×90.6平方米×36个月）属实，应当给付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘先斌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费13046.4元（自2013年4月1日起至2016年3月31日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘先斌承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第566号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年7月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）497号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2009年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年7月20日20时许，被告人曾某甲在绍兴市城南蓝盾公寓附近，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人徐某停放的珠峰光阳牌摩托车1辆，价值人民币2100元。窃后，被告人曾某甲在推车至中兴大桥附近时被公安机关人赃俱获。案发后，赃车被追回归还被害人。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人曾某乙证言，扣押、发还清单，赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某甲系初犯，能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可对被告人曾某甲酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月二十一日起至二00九年十月五日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人曾某甲的“起钻”1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇九年九月十一日
书记员 柴静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00431号
罪犯沈如意，男，1981年4月出生于湖北省随州市，汉族，现在襄南监狱一监区服刑。
本院于2012年7月30日作出（2012）鄂襄阳中刑初字第00014号刑事决，认定被告人沈如意犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈如意在服刑期间，确有悔改表现，并又获1次季度表扬和3次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈如意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈如意的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7458号
原告：余臻，男，1987年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李刚，男，1989年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告余臻与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告余臻到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余臻起诉称：被告于2016年2月7日向原告借款4000元，并出具借条一份，双方约定2016年2月10日前还清，借款到期后，经原告多次催讨，被告李刚一直借故拖延至今。现起诉请求判令:一、被告李刚立即归还原告借款4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告余臻向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告李刚向原告借款4000元的事实。
被告李刚未答辩，也未提供证据。
对原告余臻提供的证据，被告李刚未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2016年2月7日，被告李刚向原告余臻借款4000元，并出具借条一份，约定在2016年2月10日前归还。逾期后经原告催讨，被告李刚一直未归还。
本院认为：原告余臻与被告李刚之间的借贷关系有被告李刚出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确。被告李刚应按约归还借款4000元。故原告余臻之诉请，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚应于本判决生效之日三十日内支付原告余臻借款4000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李刚负担。
原告余臻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 ＸＸ庆
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年三月三日
代书 记员 章申孟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执957号
申请执行人：王秋水，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：郑正锋，男，1977年11月2日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人王秋水与被执行人郑正锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0504民初900号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑正锋未履行法律文书所确定的支付给申请执行人王秋水借款49万元及利息、律师费1万元的义务，申请执行人王秋水于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑正锋名下的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，目前上述车辆尚未实际查扣，经对被执行人郑正锋的银行存款、房产、证券等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人郑正锋有其他可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 许明远
执行员 刘必松
二〇一八年七月十七日
书记员 黄雅思
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第54号
原告：黎某。
委托代理人：叶世武。
被告：熊某。
原告黎某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人叶世武、被告熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某起诉称：原、被告相识不久后便同居，同居没多久原告便发现自己意外怀孕，双方于2010年4月27日登记结婚，于同年9月26日生育一女熊某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵，被告存在严重的家庭暴力现象，动则殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。原告为此曾于2013年6月5日起诉要求与被告离婚，被判驳回离婚请求。判决后双方仍未和好，继续分居至今。现请求判令原、被告离婚；婚生女熊某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费、教育费1000元。
被告熊某答辩称：对原告所称结婚、生育的情况均无异议，但原告所称的其他情况并不属实。夫妻间为琐事争吵是常有的事，但原告所说的家庭暴力绝对不存在，其从未殴打过原告。被告认为双方夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，被告有信心给原告和女儿创造一个美满幸福的家庭，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求女儿由其抚养，原告每月支付抚养费1000元；另要求原告负担夫妻共同债务203000元的一半计101500元；要求原告赔偿被告因共同炒股失败造成的2000000元损失的10%计200000元。
针对被告关于夫妻共同债务及赔偿损失的意见，原告称对夫妻共同债务不知情，不同意承担，对炒股造成的损失亦不同意赔偿。
原告黎某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证一本，拟证明原、被告于2010年4月27日登记结婚的事实；2.出生医学证明一份（系复印件），拟证明原、被告的女儿熊某乙于2010年9月26日出生的事实；3.（2013）甬鄞望民初字第186号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉要求离婚后被判决驳回诉讼请求的事实。上述证据经被告质证，被告均无异议。本院认为，原告提交的证据1系原件，证据2虽系复印件，但该份证据拟证明的事实已经本院生效法律文书所确认，原告提交的证据3系本院生效法律文书，且被告对上述证据均无异议，故本院均予以确认。
被告熊某未向本院提交任何证据。
综上，经庭审调查，本院确认下列事实：原、被告于2010年4月27日登记结婚，于同年9月26日生育一女熊某乙。双方在夫妻共同生活中产生矛盾，原告曾于2013年6月5日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，判决之后双方仍未和好，继续分居至今，期间，婚生女熊某乙由被告抚养。
审理中，原、被告均表示如婚生女由对方抚养，愿意负担抚养费每月1000元。
本院认为：夫妻之间应当互尊互爱、互谅互让，遇有矛盾，应妥善处理。原、被告在本院判决不准许双方离婚后应当及时进行沟通，消除矛盾缓和夫妻关系。但原告再次起诉要求与被告离婚，表明双方仍未和好，故可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生女熊某乙现随被告生活，且被告目前的生活相对稳定，故由被告继续抚养为宜。抚养费的数额以双方一致意见为准。被告主张的夫妻共同债务，因未提交相关证据，且原告予以否认，本院不予支持。被告要求原告赔偿炒股失败损失的主张，未提交任何证据，亦不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黎某与被告熊某离婚；
二、婚生女熊某乙由被告熊某负责抚养教育，原告黎某自2014年4月起每月支付被告子女抚养费1000元，直至熊某乙有独立生活能力止。2014年度原告应付被告的子女抚养费9000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。2015年起应付的子女抚养费每年12000元，限原告于当年的6月底前履行完毕；
三、驳回被告熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭本判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年三月十日
代书记员 吴莹莹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2370号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢相连，男，1990年8月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业，住沅陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2235号起诉书指控被告人谢相连犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人谢相连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、抢夺犯罪事实
（一）2016年2月初一天早上，被告人谢相连伙同“大哥”（另案处理）密谋抢夺后，由“大哥”驾驶摩托车在附近等待，谢窜至位于东莞市虎门镇路东市场的中国移动手机店里，假装买手机为名，趁被害人李某不备，抢走步步高牌X6型手机1部（约价值1800元），然后搭乘“大哥”摩托车逃跑，后销赃得1150元。破案后，被抢财物未能起回。
（二）2016年2月1日15时许，被告人谢相连伙同“大哥”（另案处理）密谋抢夺后，由“大哥”驾驶摩托车在附近等待，谢窜至位于虎门镇镇口社区镇业路顶尖网吧旁VIVO手机店里面，假装买手机为名，趁被害人林某不备，抢走步步高牌X6PLUSA型手机1部（约价值2500元），然后搭乘“大哥”摩托车逃跑，后销赃得1350元。破案后，被抢财物未能起回。
二、盗窃犯罪事实
（一）2016年4月20日凌晨，被告人谢相连和谭某（另案处理）伙同“小孩子”（另案处理）密谋盗窃后，步行至虎门镇南栅社区富民路富民花园路边，见被害人罗某1于该处的丰田牌商务车后尾箱没有锁好，谢相连便进车内，盗走9包芙蓉王香烟（价值不详），谭某、“小孩子”在旁把风，后逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2016年4月19日左右一天凌晨，被告人谢相连和谭某（另案处理）密谋盗窃后，步行至虎门镇梁屋7巷3号，见被害人莫某停于该处的一辆面包车没有锁好车门，谭在旁把风，谢钻到车上，盗走现金10元。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2016年5月8日凌晨，被告人谢相连和谭某、陈某（二人均另案处理）密谋盗窃后，步行至沙田镇稔洲村水上组78号门口处，由谭和陈在旁把风，谢用螺丝刀将被害人杜某停在该处的一辆面包车玻璃窗扣撬开，进内盗得现金2元和2包红双喜香烟（价值不详）。后治安员巡逻至附近路边时发现被告人谢相连等三人形迹可疑，遂进行盘查，并在谢身上缴获作案用螺丝刀一把、手电筒一支及赃款15.5元等物品。后公安人员将谢相连等三人带回派出所审查。
经查，上述第一宗盗窃犯罪中，被害人罗某2称其被盗香烟，而并无现金被盗，公诉机关指控被告人谢相连盗窃现金10元，证据不足，本院不予支持。
以上事实，被告人谢相连在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢相连以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，还结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成抢夺罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人谢相连犯抢夺罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢相连归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢相连犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期一年二个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款15.5元，予以没收，上缴国库；三星牌手机一台，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。
三、责令被告人谢相连于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李芳平1800元、退赔被害人林振焕2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 雷姣姣
徐淑媚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初124号
原告：徐州市贾汪区住房保障服务中心。
委托诉讼代理人：常慧。
被告：张跃国。
原告徐州市贾汪区住房保障服务中心与被告张跃国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告徐州市贾汪区住房保障服务中心于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市贾汪区住房保障服务中心申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市贾汪区住房保障服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告徐州市贾汪区住房保障服务中心负担。
审判员 张 晓
二O二O一七年二月二十一日
书记员 陈文虹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执520号
申请执行人梁长见
被执行人ＸＸ强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初9359号，依法向被执行人ＸＸ强发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ强(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年二月十六日
书记员 李中林
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2730号
原告竹友富，嵊州市人
，住嵊州市仙岩镇岙底村***号。身份证号33062319731122877
被告陈关明，上虞市人
，住上虞市道墟镇五四村巷江**号。身份证号××
原告竹友富与被告陈关明民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月30日立案受理后，原告竹友富于2009年7月31日向本院
提出撤诉申请，要求撤回对被告陈关明的起诉。
本院认为，原告竹友富自愿申请撤回起诉，符合有关法
律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告竹友富撤回对被告陈关明的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元
，合计1270元，由原告竹友富承担。
审判员 阮鑫鑫
二〇〇九年七月三十一日
书记员 朱利芝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1824号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：司德军，男，汉族，1954年3月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告司德军金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月24日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初321号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告张燕辉。
被告黄少芬。系被告张燕辉之妻。
被告陈仕海。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被告张燕辉、黄少芬、陈仕海金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行于2016年3月7日以被告已支付所欠原告的本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行以被告已支付所欠原告的本息为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行撤回起诉。
本案案件受理费1753元，减半收取876元，由原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行负担。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年三月七日
书 记 员 李思文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初2416号之三
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码913418817981319303（1-1）
法定代表人：吴志凌，董事长。
被告：建平县连生铁选矿厂，住所地建平县小塘镇黑山咀村。
法定代表人：尹连生。
原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告建平县连生铁选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
宁国市中瑞耐磨材料有限公司诉称，原告于2015年6月10日、7月11日、7月22日向被告销售高铬合金铸球共35吨，价款272000元。原告在约定时间发货，但被告至今仍欠原告货款266250元未支付。现起诉，请求判令：1、被告立即给付与原告货款266250元及自2016年1月1日起至判决确定给付之日止的利息损失（按货款的日万分之三计算，约计1.5万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
建平县连生铁选矿厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案应移送辽宁省建平县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方未签订书面的买卖合同，被告在提出管辖权异议时亦未提交书面合同，故应视为双方对履行地点没有约定或约定不明确。在本案中，原告系交付货物方并接受货款方，被告系接受货物并给付货款方，依据法律规定，应视为在接受货币的原告所在地履行。现本案原告向其住所地即宁国市人民法院提起诉讼，符合法律规定，故宁国市人民法院对本案具有管辖权。因此，被告建平县连生铁选矿厂对本案提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下:
驳回被告建平县连生铁选矿厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪严冰
审 判 员 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 束 建
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
……有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6940号
原告：张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司。
法定代表人马银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建龙，该公司员工。
被告：陈增平，男，汉族，1981年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：陈增宝，男，汉族，1986年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被告陈学银、陈增平、陈增宝借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年7月25日以“借款人陈学银死亡”为由向本院提交申请，申请撤回对被告陈学银的起诉，本院经审查后予以准许。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人马建龙到庭参加了诉讼，被告陈增平、陈增宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告贷款50000元，并承担贷款利息16697.9元；2、要求被告继续承担自2016年8月1日起至实际付款之日产生的利息。事实与理由：2013年3月4日，原告与陈学银签订个人借款合同，约定原告为陈学银提供贷款50000元，期限12个月，借款利率为月利率17.52‰，若借款人不能按期偿还贷款本息，除继续承担约定的利息外还应按实际应付款额的每日万分之五向原告支付违约金。被告陈增平、陈增宝自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，贷款到期后，借款人申请展期五个月。到期后借款人偿还部分利息，其余本息至今未还。
陈增平、陈增宝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，借款人陈学银申请向原告借款，双方于当日签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款人陈学银向原告借款50000元用于土地承包，借款期限12个月，自2013年3月4日至2014年3月3日，并由借款人自取得借款之日起按季结付利息，合同义务终结时利随本清。对违约责任一项，双方约定，若借款人陈学银未能按约定期限履行本金其他利息的偿付义务，借款人除继续承担本金实际占用期间约定的利息外，还应按实际应付款额的每日万分之五，自各单笔应付期限届满后的次日起向贷款人分段累计支付迟延还款期间的违约金。被告陈增平、陈增宝作为担保人在该借款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权而支出的费用以及因借款人违约而给原告造成的其他损失，担保期限为还款期限届满后的两年。合同签订后，原告即于当日向借款人陈学银放款50000元。担保借款到期后，双方于2014年3月3日再次达成借款展期协议一份，约定借款展期6个月，自2014年3月3日起至2014年8月2日止。展期期间的借款利率执行月利率19.998‰，二被告继续作为担保人在展期协议上签字，并约定保证方式继续为连带责任保证，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，借款人陈学银分两次偿付原告利息8100元，下欠借款本金50000元，利息16697.9元（截止2016年7月3日）未向原告偿还。
上述事实有原告提交的个人借款申请书、借款合同、借款展期协议、贷款放出凭证各一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成的《个人借款/保证担保合同》及《借款展期合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行自己的义务。被告陈增平、陈增宝作为担保人在借款合同及展期协议上签字，并约定承担连带保证责任，故二被告应对债务负连带清偿责任。原、被告双方约定担保期限至借款期满后二年，双方在展期协议上约定的借款期限至2014年8月2日，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，是在约定的保证期间内向二被告主张权利，二被告应承担保证责任。原告诉讼要求二被告承担利息16697.9元，是按照借款合同约定的利率及利息计算方式计算至2016年7月3日，且在双方约定的保证范围之内，故对原告要求二被告偿付借款50000元，承担利息16697.9元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担自2016年8月1日起至实际付款日的利息的诉讼请求，因原、被告在借款担保合同中明确约定合同终结时应利随本清，故对原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈增平、陈增宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈增平、陈增宝偿付原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司借款50000元，承担借款利息16697.9元，合计66697.9元，限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈增平、陈增宝承担借款本金50000元自2016年8月1日起至实际付款之日按月利率19.998‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元（已减半收取），由被告陈增平、陈增宝负担。二被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一六年九月十二日
书记员 李彤阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02210号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住重庆市江北区。
委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，该公司董事长。
被告河南省雪健实业有限公司，住所地河南省漯河市郾城区金山大道666号，组织机构代码71124650—9。
本院在审理原告覃玉东与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告覃玉东于2015年4月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省雪健实业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告覃玉东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃玉东撤回对被告河南省雪健实业有限公司的起诉。
审判员 魏贤梅
二〇一五年四月一日
书记员 陈佳佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿民初字第10号
原告：姜某。
委托代理人：徐雪良。
被告：童某。
本院在审理原告姜某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担（已付）。
代理审判员 苏萌
二〇一五年一月十九日
代书 记员 张诚