汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1459号
原告：张云鼎，男，汉族，住陕西省南郑县。
被告：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地陕西省汉中市。
法定代表人：赵连田，男，该公司董事长。
被告：汉中浙商商业经营管理有限公司汉中皮革城分公司,住所地陕西省汉中市。
负责人：孙小龙，该分公司经理。
被告：汉中浙商商业经营管理有限公司,住所地陕西省汉中市。
法定代表人：王长生，该公司执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：丁彩云，女，该三公司法律顾问。
原告张云鼎诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称为汉江物产房地产开发公司）、汉中浙商商业经营管理有限公司汉中皮革城分公司（以下简称为汉中浙商管理公司皮革城分公司）、汉中浙商商业经营管理有限公司（以下简称为汉中浙商管理公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云鼎，被告汉江物产房地产开发公司、汉中浙商管理公司、汉中浙商管理公司皮革城分公司共同委托诉讼代理人丁彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云鼎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告提供办理房屋产权证的有关资料，协助办理所购商铺的房屋权属证书；2、办理房屋产权证的费用由被告承担；3、解除双方签订的商铺委托经营的《协议》；4、恢复商铺原状；5、将商铺返还原告；6、判令被告支付拖欠的委托经营期间的租金收益40965.75元；7、判令被告赔偿因迟延支付拖欠租金收益的违约金4096元；8、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：2009年12月3日，原告与被告汉江物产房地产开发公司签订《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》一份，协议约定原告购买该被告开发修建的汉中义乌小商品城F1层A1号商铺，面积32.13平方米，单价17117.96元/平方米，商铺合同总价款55万元。协议签订后，原告一次性交清购房款45万元（优惠10万元），该商铺由自己管理经营。2013年10月1日，经被告汉中浙商管理公司皮革城分公司提出由其委托经营该商铺，原告表示同意，即与该被告签订商铺委托经营的《协议》一份，协议约定原告将所购商铺委托其经营，双方约定：委托租赁经营期限为三年，即自2013年10月1日至2016年9月30日，第一年商铺收益金（协议称为“租金”）按7个月返还原告（75元/平方米），第二年商铺收益金按8个月返还原告（75元/平方米），第三年商铺收益金按9个月返还原告（75元/平方米），三年后若继续出租，商城将按实际出租价格返还原告商铺收益金，三年后若商城业态及格局发生变化不再租赁，商城负责将原告所购商铺恢复拆除前的状况（恢复时按原F1层经营标准图为准，即商铺平面图）。上述协议签订后，原告按约定将所购汉中义乌小商品城F1`层A1号商铺交由被告汉中浙商管理公司皮革城分公司，所购商铺此后实际该分公司管理经营。此后，该被告分公司只支付了原告2013年10月1日至2014年9月30日的商铺收益金，但2014年10月1日至金的商铺收益金被告至今未付，催要无果。原告于2016年4月16日向其发出解除协议、收回商铺的通告后被告至今未予回应。另外，自原告购买被告汉中浙商管理公司的商铺至今，该被告也一直没有办理商铺产权证书，催问至今也没有结果，双方为此发生纠纷。
被告汉江物产房地产开发公司、汉中浙商管理公司皮革城分公司、汉中浙商管理公司均一致承认原告所述签订商铺购买合同、商铺委托经营协议的事实，以及至今未给原告办理商铺房屋产权证、拖欠商铺收益金和商铺未交还原告的事实。但三被告认为给原告返还所购商铺的条件尚未成就，暂无法返还原告商铺，至于办证的费用按法律和政策规定负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》、商铺委托租赁的《协议》等原告证据材料，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告汉江物产房地产开发公司对于给原告所购汉中义乌小商品城F1层A1号商铺提供办证资料并办理房屋产权证手续，被告汉中浙商管理公司皮革城分公司及汉中浙商管理公司对于给原告支付拖欠的商铺收益金及违约金的诉讼请求均没有异议，且原告要求被告按照协议约定的年利率10%向其赔偿逾期支付商铺收益金的标准也符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求解除与被告汉中浙商管理公司皮革城分公司签订的商铺委托租赁的《协议》，本院认为双方在协议中未约定协议解除的条件，虽然被告未能按期支付商铺收益金，其行为已构成违约，但鉴于该协议双方约定的履行期限将于2016年9月30日届满，已无解除协议的实际必要，故对原告该项诉讼请求不予支持。本案双方争议的焦点是：1、被告汉中浙商管理公司皮革城分公司及被告汉中浙商管理公司将原告所购商铺予以返还是否存在阻却条件？原告是否有事实和证据证明商铺的原状？2、原告所购商铺办理房屋产权手续的费用是否该被告承担？
首先，关于商铺返还问题。原告与被告汉中浙商管理公司皮革城分公司签订的商铺委托租赁《协议》履行期限即将届满，原告作为商铺的购买人，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，其要求该被告在协议到期后返还委托经营的商铺，三被告所辩称的商铺购买人是否成立物业委员会、原告商铺收回后其自己能否妥善管理和经营，不能构成合法阻却原告对自己所购商铺行使管理、占有、收益和处分等合法权益的条件。故被告该抗辩意见没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但原告要求被告在恢复商铺的原状后返还商铺，因原告不能提供事实和证据证明该商铺的原始状态，经庭审调查也始终无法证明商铺的原状，仅有所购商铺的建筑平面草图，故原告要求被告恢复商铺原状后返还商铺的诉讼请求缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告汉中浙商管理公司皮革城分公司及被告汉中浙商管理公司应按《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》、商铺委托租赁的《协议》及商铺平面图约定的位置、建筑面积给原告返还所购“汉中义乌小商品城”F1层A1号商铺。被告汉中浙商管理公司自愿为汉中财富城管理公司委托经营商铺提供连带责任保证，应对被告汉中浙商管理公司皮革城分公司向原告返还商铺、支付拖欠的商铺收益金及赔偿的利息损失承担连带责任。原告购买被告汉江物产房地产开发公司商铺后，以通过与被告汉中财富城管理公司签订商铺委托租赁协议形式实际将交付的商铺交付给了汉中财富城管理公司，故原告起诉要求汉江物产房地产开发公司对返还商铺承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于办理商铺房屋产权手续的费用负担问题，因原告与被告汉江物产房地产开发公司双方在签订《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》时对办理该房屋产权手续的费用承担并无约定，原告要求该被告承担办理该房屋产权手续的费用无合同依据，本院不予支持。本案办理商铺房屋产权手续的费用应当按照国家法律、法规及原告政策的规定支付。
综上所述，除原告要求被告恢复所购商铺原状的诉讼请求本院不支持外，对原告起诉的其他诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》意见第十八条的规定，判决如下：
一、由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决生效后六个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告张云鼎办理建筑面积为32.13平方米的汉中义乌小商品城F1层A1号商铺的房屋权属证书；
二、由被告汉中浙商商业经营管理有限公司、汉中浙商商业经营管理有限公司皮革城分公司于判决生效后三十日内共同支付所欠原告张云鼎2014年10月1日至2016年9月30日期间的商铺收益金40965.75元，并赔偿原告迟延支付收益金的利息损失4096元，合计45061.75元；
三、被告汉中浙商商业经营管理有限公司、汉中浙商商业经营管理有限公司皮革城分公司在商铺委托租赁《协议》约定的委托经营期限2016年9月30日届满后六个月内，即在2017年3月30日前返还原告张云鼎建筑面积为32.13平方米的汉中义乌小商品城一层A1号商铺；2016年10月1日至商铺实际返还之日止的商铺占用费按月75元/平方米标准计算支付；
四、驳回原告张云鼎其他诉讼请求；
如果被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、被告汉中浙商商业经营管理有限公司、汉中浙商商业经营管理有限公司皮革城分公司,未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费924元，由原告张云鼎负担92元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中浙商商业经营管理有限公司、汉中浙商商业经营管理有限公司皮革城分公司共同负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 聪