广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终712号
上诉人（原审被告)：中国电信股份有限公司博罗分公司，地址：博罗县罗阳镇博罗大道。
法定代表人：龚勇锋。
委托诉讼代理人：赖永泰、吴亚丽，均系广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告一)：杜育彪，男，1995年9月20日生，汉族，地址：四川省南充市顺庆区。系被害人儿子。
被上诉人（原审原告二)：庞淑华，女，1940年3月9日生，汉族，地址：四川省南充市顺庆区。系被害人母亲。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：邓文良，四川南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
上诉人中国电信股份有限公司博罗分公司因与被上诉人杜育彪、被上诉人庞淑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国电信股份有限公司博罗分公司请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人赔偿30万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。二、一审按照城镇标准计算事故损失错误。三、原审程序违法。四、交通事故认定书不合理，不应采信。
被上诉人杜育彪、庞淑华辩称，服从一审判决。
原审原告中国电信股份有限公司博罗分公司向一审法院起诉请求：1、要求被告中国电信股份有限公司博罗分公司赔偿二原告之亲属杜双全因交通事故受伤死亡的死亡补偿金、护理费、参加事故人员误工费，交通费、医疗费、丧葬费，被抚养人生活困难补助费、精神抚慰金等共计人民币785531元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月24日18时52分，杜双全驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：5636）由龙溪镇龙桥大道往龙溪镇球岗村方向行驶，行至博罗龙溪镇球岗村声乐网吧路段碰撞到被告因检修线路而横悬挂在道路上一条有中国电信字样的电信线，造成杜双全受伤经送博罗县人民医院于12月1日抢救无效死亡的交通事故。博罗县公安局交警大队作出441322[2016]第NA147号道路交通事故认定书，认为被告设置的电信管线悬挂在道路上妨碍车辆安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八第二款“道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。”规定，对事故的发生存在主要过错；杜双全未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定，对事故发生存在次要过错。认定中国电信股份有限公司博罗分公司负本次事故主要责任，杜双全负本次事故次要责任。据此，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿其损失。另查明，事故发生后，杜双全被送至博罗县人民医院重症科治疗，入院诊断为主要特重型颅脑损伤，于2016年12月1日救治无效死亡，直接死亡原因为特重型颅脑损伤、脑疝形成。共住院7天，花费医疗费共36081元。杜双全于1968年3月9日出生，为农村居民户口。由原告提供的南允市顺庆区搬罾镇人民政府及竹林寺村委会提供的《证明》证实杜双全户口所在地房屋已垮损无法居住，原承包地已荒芜多年，无人耕种，近年因政府租用承包他人开发利用。杜双全及其子女实为失地农民，其已经持续在广东省务工。杜双全与庞淑华系母子关系，庞淑华与杜炳兴（已病逝）婚后共生育四个子女。证人陆某1、陆某2证实，杜双全长期在广东务工，接装修散工工程。一审法院认为：交警部门认定被告中国电信股份有限公司博罗分公司负事故主要责任；杜双全负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。杜双全因该事故致颅脑损伤住院，经抢救无效死亡，死亡直接原因为特重型颅脑损伤、脑疝形成，故对于被告辩称原告没有任何提交证据证明事故发生与死亡结果具有因果关系的辩护意见，本院不予采纳。原告请求被告赔偿杜双全因事故受伤死亡的死亡补偿金、护理费、参加事故人员误工费，交通费、医疗费、丧葬费，被抚养人生活补助费、精神抚慰金等费用，本院予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，赔偿金额如下：1、关于死亡赔偿金，根据原告提供的证据以及证人陆某1、陆某2的证言证实，死者杜双全为失地农民，其长期在广东省务工，据此按城镇居民标准计算杜双全的死亡赔偿金，为695144元（34757.2元/年×20年），原告主张695140元，本院予以支持。
2、丧葬费按法律规定计算为36329.5元，原告主张32395元，予以支持。3、医疗费为36081元，原告主张35000元，予以支持。4、住院护理费，死者住院7天，故护理费为700元。5、被扶养人庞淑华扶养费：按照农村居民人均消费性支出计算为11103元/年ⅹ5年÷2=13878.75元，原告主张12553元，予以支持。6、关于家属处理后事的误工费、交通费、住宿费问题，杜双全因本案事故死亡，亲属处理事故及丧葬事宜，有误工损失、交通损失费用、住宿费发生符合情理，故其请求误工费、交通费、住宿费有事实和法律依据，本院予以支持。但其诉请的费用过高，因原告未提供处理丧葬事宜亲属的具体误工证据，故误工费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业行业年平均工资31195元的标准、按3人7天进行计算，为1794.78元（31195元／年÷365天／年×7天×3人）；交通费本院酌情支持4000元，住宿费酌情支持2800元。原告主张处理事故人员生活补助费，本院不予支持。综上，原告的损失合计784382.78元。因被告中国电信股份有限公司博罗分公司负本次事故主要责任，杜双全负本次事故次要责任，故被告中国电信股份有限公司博罗分公司因承担70%的赔偿责任，即549067.95元。另关于精神损害抚慰金，因死者杜双全在本次事故中负次要责任，故其请求精神抚慰金60000元，符合法律规定，本院予以支持。故被告需赔偿原告共609067.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司博罗分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿609067.95元给原告杜育彪、庞淑华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11656元，由原告负担2914元，被告负担8742元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：一、本案交通事故有博罗县公安局交警大队做出441322[2016]第NA147号《道路交通事故认定书》予以认定，上诉人对该《道路交通事故认定书》的结论不服，但没有证据表明该《道路交通事故认定书》有不当之处，一审采纳该《道路交通事故认定书》的结论对本案做出处理符合法律规定，本院予以维持。二、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。三、至于上诉人对本案提出的其它异议，均无证据支持其主张，对此本院均不予采纳。
综上所述，上诉人中国电信股份有限公司博罗分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费11656元，由上诉人中国电信股份有限公司博罗分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一八年三月三十日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 肖静雅