宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初612号之一
原告：何英明，男，生于1982年1月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，系宁夏胜金水泥有限公司职员，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈明逵，公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国物流宁夏有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇砖塔村中国物流中卫物流园。统一社会信用代码×××。
法定代表人：邓玉山，公司董事长。
委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何英明与被告银川三建集团有限公司、中国物流宁夏有限公司（以下简称银川三建公司、宁夏物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，审理中因被告银川三建公司在答辩期内于2018年3月9日向本院提出管辖权异议申请，本院听证后依法作出裁定驳回被告银川三建公司提出的管辖权异议，送达后，被告银川三建公司不服裁定，提出上诉，后经中卫市中级人民法院于2018年5月29日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年7月9日恢复对本案审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何英明及其委托代理人拓静，被告银川三建公司的委托代理人李佳，被告宁夏物流公司的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令被告银川三建公司立即向原告支付水泥款311100元；2.依法判令被告宁夏物流公司对上述水泥款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年4月，原告开始向被告银川三建公司承建被告宁夏物流公司的中卫物流园建设项目工程供应水泥，双方形成买卖合同关系，截止2015年12月20日，原告向被告银川三建公司供应的水泥款价值78280元，被告银川三建公司在供货期间向原告支付50000元，剩余货款28280元未付。2016年4月，原告继续供应水泥，至2016年12月20日期间，又供应水泥款价值332820元，被告银川三建公司向原告付款50000元，剩余货款282820元未付。以上共计剩余货款311100元未付。2017年8月18日，在中卫市沙坡头区公安分局柔远派出所的协调下，包括原告在内的各材料供应商与二被告就拖欠的材料款事宜召开会议并形成会议纪要，确认被告银川三建公司以中卫物流园建设项目的剩余工程款解决材料供应商的欠款，并承诺在被告宁夏物流公司拨付工程款中的50%用于解决供货单位欠款，被告宁夏物流公司按照银川三建公司提供材料供应商签字确认的资金计划单在收到发票后10日内拨付工程款。后二被告并未按照会议纪要内容履行付款义务，原告向被告催要无果。
被告银川三建公司辩称，原告陈述与事实不符，原告并未向被告银川三建公司供应水泥，同时银川三建公司也未作任何承诺向原告付款，本案案由为买卖合同纠纷，依据合同相对性，银川三建公司并不是合同的一方，具体不承担支付货款义务，而本案与宁夏正源房产开发公司（以下简称正源公司）有关，当庭申请追加正源公司作为本案的被告，银川三建公司并不是适格的被告主体。综上，请求判决驳回原告对银川三建公司的诉请。
被告宁夏物流公司辩称，对原告向被告的中卫物流园建设项目工程供应水泥的事实不表异议，但对原告所供水泥数量以及下欠货款因被告宁夏物流公司没有参与，对账数量不能确定。原告所述2017年8月18日在柔远派出所协调包括原告在内的各材料商欠款事宜属实，但在会议纪要形成后被告宁夏物流公司按照其产值陆续于2017年年底支付工程款357万元，但银川三建公司未按照会议纪要向其他供应商付款责任不在于被告宁夏物流公司，会议纪要中未确定宁夏物流公司有监督或直接向原告付款的约定，而且宁夏物流公司作为建设单位与原告没有任何合同关系，也不参与原告与被告银川三建公司之间材料供应过程，根据合同相对性原则，宁夏物流公司对原告材料款不承担任何法律责任。综上，原告起诉要求宁夏物流公司承担连带支付责任缺乏事实及法律依据，请依法驳回原告的该诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提交的证据及事实，本院认定如下：
原告提交的证据水泥结算对账单6份系书证，能够证明银川三建中国物流中卫物流园工程项目部欠付原告水泥货款数额的事实，有关联性，对其证明效力不予确认；会议纪要1份系书证，能证明中卫市沙坡头区柔远镇派出所协调，包括原告在内的材料供应商与银川三建中国物流中卫物流园工程项目部及被告宁夏物流公司协商解决材料供应商欠款的事实，有关联性，对其证明效力不予确认。
被告银川三建公司提交的证据申请书、项目承包合同各1份系正源公司出具的书证，（2018）宁0502民初126号民事判决书、（2017）宁0104民初12313号民事判决书、（2018）宁01民终1158号民事判决书、（2017）宁0502民初688号民事判决书各1份系法院生效的法律文书，能够证明庄岩系正源公司员工，代表正源公司履行工程施工中购货付款义务的事实，二证据相互印证并有关联性，对其证明效力予以确认。
被告宁夏物流公司提交的证据建设工程施工合同2份系二被告签订的合同，其证明原告向被告转让营业房的位置、价款、付款方式及违约责任的事实，付款凭证2份、建设银行转账支票存根3份、收据3份、电汇凭证3份系相关单位出具的书证，能够证明被告宁夏物流公司向被告银川三建公司支付工程款数额的事实，与原被告陈述相互印证，且原告无异议，对其证明效力予以确认。原告对被告提交的证据房屋转让协议、新墩花园顶账房交接单各1份的质证异议意见，经核：二证据虽然系复印件，但有证据原件提供者的档案管理人员孙熙娟签字确认，而且被告申请法庭向涉案房产开发公司进行调取，经法庭调查核实该公司的涉案房产存档与该证据原件核对确认无异，其证明原告将涉案房屋转让给被告后，在付款期间又同意该房屋属于正源公司名下，由正源公司履行付款义务的事实，本院予以认定，故对原告提出质证意见不予采纳。
对被告主张其提交的证据证明原告转让该房屋给被告后又同意并认可转移到正源公司名下、正源公司在履行合同，原告起诉被告的主体不适格的事实，本院经核被告提交证据证明的情况及原被告的陈述，依法予以认定。
经审理查明：2015年4月，原告与庄岩负责的银川三建中国物流中卫物流园项目部（简称”中卫物流园项目部”）口头协商开始向项目工程供应水泥，双方形成买卖合同关系，截止2015年12月20日，原告供应水泥款价值78280元，在供货期间除向原告支付水泥款50000元，剩余货款28280元。2016年4月，原告继续供应水泥，至2016年12月20日期间，又供应水泥款价值332820元，除向原告付款50000元，剩余货款282820元。以上共计剩余货款311100元未付，由其项目工程的相关负责人张学强等人进行对账结算向原告出具水泥结算对账单6份，并加盖”银川三建中国物流中卫物流园工程项目部”印章确认。2017年8月18日，在中卫市柔远派出所的协调下，包括原告在内的各材料供应商与”中卫物流园项目部”的代表龙震、张立军及被告宁夏物流公司的代表穆臣、樊世轩等人就拖欠的材料款事宜召开会议并形成会议纪要，确认”中卫物流园项目部”以中卫物流园建设项目的剩余工程款解决材料供应商的欠款，承诺在被告宁夏物流公司拨付工程款中的50%用于解决供货单位欠款，被告宁夏物流公司按照”中卫物流园项目部”提供材料供应商签字确认的资金计划单在收到发票后10日内拨付工程款。后被告宁夏物流公司在会议纪要形成后，于2017年12月陆续向被告银川三建公司支付工程款357万元；但”中卫物流园项目部”未按会议纪要履行向原告付款义务。原告向被告催要无果。为此，诉至本院。
另查明，该涉案的中卫物流园建设项目工程系中国物流公司委托被告宁夏物流公司负责开发建设发包给被告银川三建公司中标承建，后该工程由被告银川三建公司转包给正源公司实际承建施工，正源公司的副总经理庄岩负责申请被告银川三建公司给该项目工程成立”银川三建中国物流中卫物流园工程项目部”并刻制项目部印章，在施工过程中采购原告的水泥建筑材料，其正源公司工作人员结算购货款后在结算单上签字并违反双方合同约定的”中卫物流园项目部”印章使用范围而在结算单上以”中卫物流园项目部”名义盖章确认。庄岩系正源公司的工作人员，应正源公司的申请，由被告银川三建公司给出具任命书。
本院经审理认为：债务应当清偿。正源公司的庄岩在负责施工中卫物流园建设项目工程与原告何英明口头协商购用原告供应的水泥。原告按双方约定履行，正源公司的工作人员结算确认欠水泥货款311100元，给原告出具水泥对账结算单证明的事实，本院予以确认，正源公司是合同相对方，本应承担相应的民事责任。审理中，被告银川三建公司提出申请追加正源公司为被告承担民事责任，但原告不同意变更追加正源公司为被告责任主体，现因被告银川三建公司提出原告起诉其属于货款履行义务主体的被告不适格，经核原告确认与庄岩协议水泥买卖关系，而庄岩代表正源公司负责的”中卫物流园项目部”在履行与原告之间买卖合同过程中系水泥购买者相对方；而被告银川三建公司虽然是与被告宁夏物流公司签订建设工程施工合同的承建方，但将工程转包正源公司实际承建，不是施工合同过程中购用建筑材料的买卖合同主体，则依法视为该买卖合同由正源公司与原告之间履行，因此原告起诉被告清偿剩余货款，综合考虑本案的事实情况，被告与他人之间足以影响对债务的清偿，依法认定原告起诉被告的诉讼主体不适格，予以驳回原告的起诉，原告可以另行解决。故对原告要求被告因此三建公司立即支付原告水泥款311100元的诉讼请求，因原告起诉被告的诉讼主体不适格，本院不予支持。对被告银川三建公司辩称的该意见，经核其理由成立，本院依法予以采纳。
被告宁夏物流公司作为建设单位将建设工程发包给被告银川三建公司，依法承担合同相对方的义务责任，但与原告没有合同关系，也没有参与原告与被告银川三建公司之间材料供应结算过程，根据合同相对性原则，被告宁夏物流公司对原告材料款不承担民事责任；2017年8月18日，被告宁夏物流公司在柔远派出所协调包括原告在内的各材料商欠款事宜时虽然形成会议纪要承诺按照工程进度给予支付剩余工程款，但在会议纪要形成后被告宁夏物流公司按照其工程产值陆续于2017年年底支付了工程款357万元，履行了被告宁夏物流公司承诺的义务；综上，原告起诉要求宁夏物流公司承担连带支付责任的请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何英明对被告银川三建集团有限公司、中国物流宁夏有限公司的起诉。
案件受理费5966元，减半收取为2983元，应退还原告何英明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宋建喜
二○一八年七月三十日
书记员钟天敏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。