wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第01551号
原告张阿连，市民。
原告杜金花，市民。
共同委托代理人孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告高庆光，市民。
被告高朝阳，市民。
共同委托代理人高玲玲，市民。
原告张阿连、杜金花与被告高庆光、高朝阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张阿连、杜金花及其共同委托代理人孟新华、被告高庆光、高朝阳的共同委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿连、杜金花共同诉称，2014年5月26日，我们夫妻与被告高庆光签订房屋买卖协议1份，约定将我们所有的位于阜宁县城区站万国汽配城一期10号楼202室房屋以18万元的价格出售给被告高庆光，在办理房屋过户时按被告高庆光的要求将房屋过户给被告高朝阳。经多次催要，二被告还差欠我们2万元房款未有支付。现我们向法院起诉，请求判令二被告立即支付剩余购房款2万元及从起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告高庆光、高朝阳共同辩称，被告高庆光向二原告购买诉争房屋是事实，但被告高庆光在签订购房合同时向二原告支付了2万元，后又陆续多次付款计16万元，合计18万元，有原告杜金花出具的收条为凭。被告高朝阳与二原告之间没有房屋买卖合同关系，与本案无关。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张阿连、杜金花系夫妻关系，被告高庆光、高朝阳系兄弟关系。2014年5月26日，原告张阿连、杜金花与被告高庆光签订《买房协议书》1份，约定原告张阿连、杜金花将其所有的位于阜宁县城区站万国汽配城一期10号楼202室房屋以18万元的价格卖给被告高庆光；被告高庆光向原告张阿连、杜金花先支付2万元为定金，剩余房款每月支付1万元，直至还清为止；卖方收到房子全款后将房产所有手续转交给买方。2014年10月16日前，被告高庆光共计向原告杜金花给付了购房款11万元。2014年10月16日，根据被告高庆光的要求，原告张阿连、杜金花将诉争房屋过户至被告高朝阳名下。后被告高庆光分别于2014年11月25日、12月20日、2015年1月21日、2月14日、3月30日、5月7日、7月9日给付原告杜金花购房款0.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元、2万元，计5万元。现原告张阿连、杜金花诉至本院，请求判令二被告立即支付剩余购房款2万元及从起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告张阿连、杜金花向本院提供的《买房协议书》，被告高庆光、高朝阳提供的收条8份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张阿连、杜金花与被告高庆光签订的《买房协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张阿连、杜金花已经将本案诉争房屋交付给被告高庆光，并已按照被告高庆光的要求将诉争房屋产权过户至被告高朝阳名下，全面履行了自己的义务，被告高庆光应当按照约定的时间、数额支付全部购房款18万元，现被告高庆光提交的证据仅能证明其已给付购房款16万元，剩余购房款2万元被告高庆光未能提交证据予以证明，在原告张阿连、杜金花又予以否认的情况下，被告高庆光应当承担举证不能的不利后果。故对原告张阿连、杜金花要求被告高庆光支付剩余购房款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高庆光未能按约支付购房款，构成违约，故对原告张阿连、杜金花要求被告高庆光从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案讼争的法律关系是房屋买卖合同纠纷，本案房屋买卖合同的当事人为原告张阿连、杜金花与被告高庆光。合同只对合同当事人产生约束力，即对原告张阿连、杜金花与被告高庆光发生法律效力，对合同当事人以外的人不发生法律效力。被告高朝阳不是房屋买卖合同当事人，不应对房屋买卖合同承担合同义务，故对原告张阿连、杜金花要求被告高朝阳支付剩余购房款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的之规定，判决如下：
一、被告高庆光于本判决生效后10日内支付原告张阿连、杜金花购房款2万元及从2015年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告张阿连、杜金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高庆光负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终330号
上诉人（原审被告）:徐红军,男,1968年6月28日出生,汉族,住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:严树东,男,1970年10月15日出生,汉族,住沭阳县。
被上诉人（原审原告）:方海兵,男,1969年3月16日出生,汉族,住沭阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告:孙军,男,1979年2月24日出生,汉族,住南京市鼓楼区。
上诉人徐红军因与被上诉人严树东、方海兵、原审被告孙军确认合同无效纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐红军向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐红军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8240元，减半收取4120元，由上诉人徐红军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 鲍婷婷
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫11行初54号
原告漯河市宾得利养殖有限公司。住所地漯河市源汇区叶岗村向南1公里107国道路****号。
法定代表人郭自宾，董事长。
被告漯河市源汇区人民政府。住所地漯河市长江路**号。
法定代表人王凯杰，区长。
委托代理人和少强，漯河市源汇区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被告漯河市源汇区空冢郭镇人民政府。住所地漯河市源汇区空冢郭镇空冢郭村。
法定代表人吴学民，镇长。
委托代理人黄登科，镇政府党政办副主任。
委托代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
原告漯河市宾得利养殖有限公司诉被告漯河市源汇区人民政府、漯河市源汇区空冢郭镇人民政府行政拆除违法确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了此案。
本院在审理本案过程中，原告漯河市宾得利养殖有限公司于2018年7月9日向本院递交书面申请，以原告同意与被告协商解决争议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告漯河市宾得利养殖有限公司的撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市宾得利养殖有限公司撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告漯河市宾得利养殖有限公司负担。
审判长 李胜利
审判员 裴 蓉
审判员 张静怡
二〇一八年七月九日
书记员 李佳丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第00696号
原告：殷利，女，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人黄晓平，女，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：雷先述，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：贺俊结，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
原告殷利与被告雷先述、贺俊结民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷利的委托诉讼代理人黄晓平、被告雷先述、被告贺俊结的委托诉讼代理人涂长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷利向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷先述归还原告借款20万元；2、被告雷先述支付借款利息，以本金20万元为基数，从2014年7月1日起，按月利率2%计算，利随本清；3、被告贺俊结对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷先述于2013年9月21日向原告殷利借款20万元，被告承诺每月给付利息3%，并根据原告殷利的需要归还本金，由被告贺俊结作为担保。但是从2014年7月起，被告雷先述不再支付利息，后经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
雷先述承认殷利提出的全部诉讼请求。
贺俊结辩称，2013年9月21日借款担保属实，但在2014年9月29日双方通过债权转让协议，原告已免除了贺俊结的担保责任，请求法院驳回原告对被告贺俊结的起诉。
本院经过审理认定事实如下：原告与被告就借款的支付和履行情况无异议，对借款的担保约定无异议，本院对2013年9月21日借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告认为被告贺俊结举示的2014年9月29日的债权转让协议书显失公平，该协议无效。经审查，该协议的内容真实，原告的签名属实，未经法定程序予以撤销，该协议应对原告产生法律效力，本院对该协议的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告雷先述承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告贺俊结提出原告已免除其担保责任的反驳主张，被告贺俊结对此亦提供了相应的证据予以证明，被告贺俊结的反驳主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条的规定,判决如下：
一、由雷先述于本判决生效之日起十日内向殷利归还借款200000元；
二、由雷先述向殷利支付利息，以本金200000元为基数，从2014年7月1日起，按月利率2%计算，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取计2360元，由雷先述负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 欢
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更504号
罪犯廖孝辉，男，生于1981年8月27日，汉族,中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2011年3月29日作出(2011)浠刑初字第00026号刑事判决，以被告人廖孝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。执行中，2014年7月、2015年10月二次经本院裁定共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，8月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯廖孝辉在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯廖孝辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2017年6月缴纳罚金人民币4600元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯廖孝辉在服刑期间，确有悔改��现，部分履行财产刑，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯、仅部分履行已生效裁判的财产性判项，结合其在狱内的消费情况，足以认定其为确有履行能力而不履行或部分履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖孝辉减去有期徒刑四个月(刑期至2017年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年八月二十二日
书记员 鲁习梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行初146号
原告刘放亮，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人张要华，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人李珂，河南波涛律师事务所律师。
被告泌阳县国土资源局。
法定代表人杨景华，局长。
委托代理人李立，该局工作人员。
第三人泌阳县公安局。
法定代表人许志勇，局长。
原告刘放亮诉被告泌阳县国土资源局及第三人泌阳县公安局土地行政登记一案，于2018年7月2日起诉来院。在本案审理过程中，2018年7月23日，原告自愿提出撤回起诉的申请，不要求法院继续审理此案。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十项之规定，裁定如下：
准许原告刘放亮撤回对被告泌阳县国土资源局及第三人泌阳县公安局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
人民陪审员 柴云峰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵 旭
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执异57号
案外人王存虎，男，1965年10月15日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇尧山西路62号木材公司6号。
委托代理人张润正，蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
申请人刘小丽，女，1979年2月6日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇蒲京花园小区*号楼*单元***室。
被申请人王哲，男，1987年1月28日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇六龙壁丰汇广场*栋***室。
本院在办理刘小丽与王哲诉前财产保全一案中，案外人王存虎于2016年12月7日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查。案外人王存虎、申请人刘小丽参加听证，被申请人王哲经本院合法传唤，无正当理由未参加，现已审查终结。
案外人王存虎称，其于2016年12月2日见到蒲城县人民法院（2016）陕0526财保27号民事裁定书及蒲城县人民法院公告，认为该裁定查封的位于蒲城县城关镇六龙壁丰汇广场B栋804室房产，系案外人祖遗产业，后因道路拆迁需要，案外人与该宗土地的使用权人陕西四方房地产开发有限公司签订了回迁协议，补偿自己的商品房，因王哲系自己唯一儿子，便将该房屋登记在王哲名下，但该房产并非王哲的个人财产，应解除对该房产的查封。
申请人刘小丽称该房产系被申请人王哲所有，在借款时，王哲给自己提供了该房屋的购房合同，证明该房产系借款人王哲所有，保全没有错误。
被申请人王哲未提供证据。
本院查明，2016年11月9日，本院依照（2016）陕0526财保27号民事裁定书，查封了登记在王哲名下的位于蒲城县城关镇六龙壁丰汇广场B栋804室单元。同时查明，案外人王存虎与被申请人王哲系父子关系，2004年6月23日，蒲城城市开发建设有限责任公司与案外人王存虎等人签订了解放路拓宽改造工程红旗商住小区拆迁补偿安置协议，拆除王存虎等三人的位于新开街8号的房产，并补偿其相应的商业用房及居住用房。后陕西四方房地产开发有限公司竞得了该宗土地使用权，并按拆迁补偿协议的约定，补偿案外人王存虎安置房一套，即蒲城县城关镇六龙壁丰汇广场的B栋804室，该房屋价款308970元，其中案外人王存虎先期缴纳160000元，下余房款按揭付款，该房产原始登记在案外人王存虎名下。
本院认为，位于蒲城县新开街8号的房产，系王存虎等三人的父辈所留房产，因土地开发等原因，该宗土地竞得者陕西四方房地产开发有限公司用商业用房及居住用房对王存虎等人予以拆迁补偿，补偿的房产之一即本案所查封的房产，原始登记在案外人王存虎名下，案外人王存虎按照约定支付了该房屋预付款16万元，下余房款仍由案外人王存虎按月偿还，该房屋未在房屋登记部门办理房产证。房屋虽预登记在其儿子王哲名下，但事实并非王哲的个人财产。申请人刘小丽对被申请人王哲的债权，应通过执行王哲的其他个人财产来进行偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对蒲城县城关镇六龙壁丰汇广场的B栋804室的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾斌州
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执619号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号。
负责人：郭瑞凤，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨军，该支行职员。
被告：吴江虹，女，汉族，1978年2月生，户籍所在地镇江市。
中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与吴江虹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）苏1102民初666号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：吴江虹于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司镇江京口支行贷记卡本金21299.8元及利息、滞纳金（截止2016年1月7日利息、滞纳金合计4175.95元，自2016年1月8日起至欠款实际付清之日止的利息、滞纳金，按《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》约定方式计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费438元，公告费606元，合计1044元，由被告吴江虹负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人吴江虹信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年5月12日依法轮候查封被执行人吴江虹与案外人共有的位于镇江市朱方路227号10幢第1层103室的不动产（查封期限3年，上述房产向其他银行设定抵押权）外，被执行人吴江虹无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人吴江虹纳入失信人员名单，并向被执行人吴江虹发出限制高消费令。
本院就被执行人吴江虹的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年九月二十六日
书记员 成 琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2956号
上诉人（原审被告）：杜爱民，男，1957年2月21日生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：关志刚，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北道申律师事务所，住所地：邯郸市滏河北大街***号华浩天际*座**层*号。
负责人：李晓野，该所主任。
委托诉讼代理人：张小波，该所律师。
上诉人杜爱民因与被上诉人河北道申律师事务所委托合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杜爱民上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初177号民事判决书，并改判驳回被上诉人的起诉；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方签订的风险代理收费条款无效。一是被上诉人未按《律师收费管理办法》第11条规定告知上诉人政府指导价的义务；二是风险代理条款也违反《价格法》第12条的强制性规定。根据合同法第52条，风险代理收费条款属于无效条款。2、诉讼期间，在后期的调解活动被上诉人没有参与，最终的调解结果与被上诉人没有直接的因果关系；3、律师收费条款约定不明，针对该条款比较笼统，没有考虑到案件的多种情况，没有细化到在律师参与下上诉人与双方达成调解协议，律师费如何收取的问题。又谈不上让告知上诉人，按照社会经验法则判断仍然按照风险代理收费，超出了上诉人预见能力。属于约定不明，双方对收费未达成一致，被上诉人作为专业法律工作者，对前述漏洞存在过错。因此，本案应按正常政府指导价收费。
河北道申律师事务所答辩：1、上诉人与被上诉人签订的代理合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。被上诉人通过搜集证据、立案诉讼、开庭审理，完成了代理义务，使上诉人获得了赔偿款，上诉人应按约定支付代理费用。本案不属于代理费不明的情况，双方约定十分明确，即上诉人获得款额的10%，至于上诉人称被上诉人将1%修改为10%纯属编造，是违背良心和道德的。本案并非不能鉴定，是上诉人撤回了鉴定的申请。一审判决正确，应予维持。
河北道申律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告代理费220000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年1月6日原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理协议》，协议约定：委托事项为甲方与中国工商银行邯郸分行一审诉讼，包括提供法律咨询、起草法律文件、代为进行调解、代理参加诉讼。甲方同意乙方指派本所张小波律师为本案的主办律师。关于律师服务费、其他相关费用及其支付，协议约定：根据河北省律师服务收费标准并经双方协商一致，甲方自愿向乙方支付律师服务费10000元。双方同意风险代理律师服务费的特别约定：委托人支付前期费用后，待本案终结，委托人另行向受托人支付所收回的款项的百分之十作为代理费用。上述协议签订后，在杜爱民与中国工商银行股份有限公司邯郸分行、中国工商银行股份有限公司邯郸滏西支行为储蓄存款合同纠纷一案中，原告指派张小波律师作为杜爱民的代理人参加诉讼。2013年12月18日，该案的双方当事人达成调解协议，协议内容为：中国工商银行股份有限公司邯郸滏西支行于2014年1月30日前给付杜爱民本金及利息共计2200000元，杜爱民不再主张其他权利；诉讼费由中国工商银行股份有限公司邯郸滏西支行负担。邯郸市丛台区人民法院根据上述协议内容出具了（2013）丛民初字第558号民事调解书。2014年1月30日杜爱民收到调解款项2200000元。后因被告未按协议约定支付代理费，双方争议成讼。
本案诉讼中，被告提出笔迹鉴定申请，请求对《委托代理协议》中第三条第三款所记载的“委托人支付前期费用后，待本案终结，委托人另行向受托人支付所收回的款项的百分之十作为代理费用”中的“十”字是否由“一“字篡改而成、”十“字的笔画是否形成于同一时间进行鉴定。法院委托了鉴定机构后，在鉴定过程中被告撤回了鉴定申请，该鉴定程序终止。
一审法院认为，原告与被告签订的《委托代理协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。在被告与相关当事人的案件中，原告已经指派律师作为被告的代理人参加诉讼，已完成委托事项，同时被告在诉讼完毕后也已取得了2200000元的赔偿款，故原告要求被告按照协议约定支付代理费220000元的诉请，法院予以支持。被告辩称代理协议中风险代理收费的条款无效，但未提交证据证明该条款具有合同法52条规定的合同无效的情形，该辩称法院不予采信。另被告辩称相关案件最终调解结案，原告并未参与调解过程，不能视为原告完成了委托事项，法院认为，案件的调解主要根据当事人自己的意愿，相关案件中被告可以亲自进行调解，也可以委托代理人共同调解，虽然原告没有参与相关案件的调解，但没有证据证明系原告故意不为该项代理行为，且前期的诉讼活动原告均已如约参加，相关案件的调解成功是在前期诉讼活动的基础上，故应视为原告已完成委托事项，被告的该辩称法院亦不予采信。至于被告辩称的代理协议中风险代理费收取比例“百分之十”系由“百分之一”篡改而来，被告应举证证明，诉讼中被告撤回了对“十”字的笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如：被告杜爱民于判决生效之日起十日内给付原告河北道申律师事务所代理费220000元。案件受理费4600元，由被告杜爱民负担。
二审中，当事人双方均提供新的证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：关于杜爱民上诉称风险代理收费条款无效的问题，因《律师服务收费管理办法》属于部门规章，根据《合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，部门规章的立法地位低于法律和行政法规，故违反部门规章并非法定合同无效的情形。另在双方签署的《委托代理协议》中，第三条第2项明确约定，甲方在不同阶段提出解除合同的收费标准，其中就有关于在委托事项在本协议签订后、判决前以和解、调解方式解决，甲方（杜爱民）按约定数额的100%承担律师费。该条款是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。故杜爱民以调解活动没有被上诉人参与为由主张其不应支付风险代理费，有违双方的约定，该理由不能成立，本院不予支持。关于杜爱民主张律师收费条款约定不明，应按政府指导价定价的问题，在委托代理协议第三条第3项中，双方约定“委托人支付前期费用后，待本案终结，委托人另行向受托人支付所收回的款项的百分之十作为代理费用”。结合第三条第2项中关于不同诉讼阶段解约的收费标准，均对收费事宜做出了明确的约定，故杜爱民主张约定不明应按政府指导价定价的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人杜爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年六月二十九日
书记员 常新蕊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第02754号
原告山西圣迈文化传播有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区31幢35号。
法定代表人杨和平，董事长兼总经理。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
被告董帅，男，1988年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告山西圣迈文化传播有限公司与被告董帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西圣迈文化传播有限公司法定代表人杨和平及其委托代理人梁赟，被告董帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西圣迈文化传播有限公司诉称，被告董帅系山西锦囊妙计文化传媒有限公司的法定代表人和实际经营、控制人。2014年1月17日至2014年11月13日期间，山西锦囊妙计文化传媒有限公司因经营不善导致财务紧张，被告为了维持正常经营，多次向原告借钱，用于支付员工工资、房租、水电费等日常经营所需。之后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款126351.3元；二、被告支付原告自2015年10月1日起至付清之日止的利息；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告山西圣迈文化传播有限公司提供下列证据：
证据一：2014年1月17日借款单，证明被告董帅向原告借款50010.5元；
证据二：2014年3月4日借款单和电子银行交易回单，证明董帅向原告借款20010.5元。
证据三2014年4月8日的借款单，证明董帅因支付山西锦囊妙计文化传媒有限公司员工杨科、李洋、韩振江1-2月工资，向原告借款8000元；
证据四2014年4月17日借款单，证明董帅因支付山西锦囊妙计文化传媒有限公司员工梁英工资向原告借款1760元；
证据五2014年4月18日借款单，证明董帅因支付山西锦囊妙计文化传媒有限公司员工杨科、李洋、韩振江3月工资向原告借款5560元；
证据六2014年4月23日借款单，证明董帅向原告借款1000元；
证据七：2014年5月5日借款单，证明董帅因支付山西锦囊妙计文化传媒有限公司员工潘晓波1-2月工资向原告借款1700元；
证据八：2014年5月5日借款单，证明董帅向原告借款1000元；
证据九：2014年5月15日借款单，证明董帅因支付山西锦囊妙计文化传媒有限公司员工任虹宇1-2月工资向原告借款1500元；
证据十：2014年5月26日借款单，证明董帅因支付山西锦囊妙计文化传媒有限公司员工王恩宁1-2月工资向原告借款1000元；
证据十一：2014年7月10日借款单，证明董帅因支付山西锦囊妙计文化传媒有限公司员工梁英3月工资，向原告借款1057元；
证据十二：2014年7月14日借款单和电子银行交易回单，证明董帅因支付山西锦囊妙计文化传媒有限公司员工王建云工资，向原告借款2705.5元；
证据十三：2014年7月7日和2014年8月25日的电子银行交易回单、付款凭证、租赁合同，证明董帅因支付山西锦囊妙计文化传媒有限公司员工吕瑞玲房租，口头向原告借款25700元；
证据十四：2014年8月12日经费报销单和日常购电收据，证明共计支出500元；
证据十五：2014年9月29日的经费报销单和日常购电收据，共计300元；
证据十六：2014年11月13日经费报销单两张和日常购电收据三张，共同证明原告合计支出1177.8元；
证据十四至证据十六共计1977.8元；
证据十七：被告公司工商信息查询单，证明1、董帅系山西锦囊妙计文化传媒有限公司的法人代表即实际经营人；2、山西锦囊妙计文化传媒有限公司因经营不善，于2013年和2014年均拒绝公开财务报表，被列入经营异常名单；3、董帅因山西锦囊妙计文化传媒有限公司经营不善多次向原告借款。
被告董帅辩称，1、当时双方约定的性质属于合作经营，被告出技术资源，原告方出钱，当时是合伙，现在原告陈述的事实与实际的事实不符；2、被告不认为是借款，借款单上面的内容是原告的工作人员签的，最后的名字是被告签的。
被告没有证据向法庭提供。
被告对原告提供的证据质证后认为，证据一不予认可；
证据二借款单上农业银行的借款是原告写的，20000元款项收到过，是在原告单子上写的借款，借款单上是被告的签字，但性质不是借款；证据三至证据十二汇款原告确实支付过，签字也是被告签的，对数额也认可，是原告直接支付给员工的，没有拿到过相关的款项，也不知道员工与原告有无签字，原告直接支付给员工了，因为是合伙经营，等于原告直接支付给被告的员工了；证据十三原告直接将钱打给房东了，房东可以证明房子当时是原告在使用、居住，合同是被告和房东签订的，是2014年2月25日签订的，是因为租赁合同的关系，合同约定租金为68000元，原告支付25700元，具体的钱数需要和房东进行核实；证据十四至十六承认有相关的单据，原告的经费报销单与被告无关，且可以证明双方为合作经营；经费报销单是因为双方是一个公司才会有的，性质不属于借款；证据十七是2015年打出了的2013年、2014年原告将被告的营业执照扣押，所以才导致的被告公司被列入异常名单；拒绝公开财务报表与经营不善没有关系。
对双方认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告董帅系山西锦囊妙计文化传媒有限公司的法定代表人和实际经营、控制人，与原告山西圣迈文化传播有限公司有业务来往，2014年1月17日至2014年11月13日期间，被告董帅多次向原告借钱，总计借款122981.3元，用于支付山西锦囊妙计文化传媒有限公司雇佣的员工工资、被告租用房屋的房租、水电费等日常经营所需。
本院认为，被告董帅系山西锦囊妙计文化传媒有限公司的法定代表人和实际经营、控制人，与原告有业务来往，多次向原告借款122981.3元，有原告提供的借款单、报销单和购电收据佐证，本院予以确认。关于被告主张双方是合作经营，不是借款的抗辩，因被告没有证据证明，本院无法采信。《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董帅于本判决生效之日起十日内偿还原告山西圣迈文化传播有限公司借款本金122981.3元；
二、被告董帅支付原告山西圣迈文化传播有限公司利息，自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，由被告董帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 秦丽娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初376号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，所在地哈尔滨市。
法定代表人于彦生，系该行行长
委托代理人韩雁斌，该单位职员
委托代理人许俊玲，该单位职员
被告陈凤茹，公民身份证号码XXX，汉族，住哈尔滨市。
被告王洪伟，公民身份证号码XXX，汉族，住哈尔滨市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行诉被告陈凤茹、王洪伟借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行撤回起诉。
案件受理费9467元（原告预付）减半收取4733元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行负担。
审判员 于善德
二〇一七年二月十七日
书记员 孟凡麟
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行审30号
申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人樊卫华，局长。
委托代理人代钧、潘有名，驻马店市劳动保障监察支队劳动保障监察员。
被申请执行人驻马店市鼎圣实业有限公司。统一社会信用代码914117005948918581。
法定代表人张培力,总经理。
申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行驻人社监察理决字［2017］第16号行政处理决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月30日，驻马店市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出驻人社监察令字［2017］第84号责令限期改正通知书，认定驻马店市鼎圣实业有限公司自2015年1月至2017年5月期间拖欠李小三16个月的工资共计22857元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。责令自收到责令书之日起五日内结算支付李小三的工资。该公司收到决定书后拒不履行责令书上的内容。2017年11月14日，人社局作出驻人社监察理先告字[2017]第8号行政处理事先告知书。2017年11月24日作出驻人社监察理决字[2017]第16号行政处理决定书，限鼎圣实业有限公司3日内结算支付员工李小三的工资22857元，并加付百分之百的赔偿金22857元。当事人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政决定。2018年5月10日,申请人向被申请执行人发出催告书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2018年7月2日登记立案。
本院认为：申请执行人人社局对被申请执行人驻马店市鼎圣实业有限公司作出的驻人社监察理决字[2017]第16号行政处理决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人人社局申请执行的驻人社监察理决字[2017]第16号行政处理决定书准予强制执行。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵 旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执恢105号
申请执行人：段海鹏，男。
被执行人：赵振江，男。
申请执行人段海鹏与被执行人赵振江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）开民一初字第665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2015）开执恢字第107-1号执行裁定书，查封被执行人赵振江所有的位于烟台开发区大季家办事处大赵家居委会303号房屋一套（证号：蓬私房字第15-2901**号，面积189.4平方米）。现因双方达成执行和解协议且被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请本院解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵振江所有的位于烟台开发区大季家办事处大赵家居委会303号房屋一套（证号：蓬私房字第15-2901**号，面积189.4平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月十八日
书记员 孙梦琪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更987号
罪犯朱夏清，男，1984年11月1日出生，汉族，大专文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年11月5日作出(2012)杭某刑初字第388号刑事判决，以被告人朱夏清犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱夏清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱夏清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币81000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱夏清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱夏清准予减刑九个月（刑期自2012年1月7日至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 钱 佩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审530号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人辛世桂，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人曾淑红，女，1982年7月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月9日以被执行人辛世桂、曾淑红婚后于2011年9月27日生育第一胎女孩，于2013年11月13日生育第二胎男孩，又于2015年6月15日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]08045号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08045号征收社会抚养费决定书，于2017年10月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月26日向被执行人辛世桂、曾淑红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08045号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人辛世桂、曾淑红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08045号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人辛世桂、曾淑红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人辛世桂、曾淑红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月五日
书记员 岳晓萍
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3452号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄茜，男，该公司员工。
被告:黎庆,男,1980年10月1日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告：倪玲，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理重庆科美物业管理有限公司与黎庆、倪玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科美物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 吴红梅
人民陪审员 成美琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕雪松
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6182号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：任明，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告任明物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第1475号
申请执行人杨进湘。
被执行人常州市元翔水箱有限公司，住常州市金坛区。
法定代表人徐军，该××总经理。
关于杨进湘申请执行常州市元翔水箱有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出的坛劳人仲案字（2015）第270号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：常州市元翔水箱有限公司应给付周月芳工资3119.62元。因常州市元翔水箱有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨进湘于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人常州市元翔水箱有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人常州市元翔水箱有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人常州市元翔水箱有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于指前镇芦家村委某某村XXX号房产。2016年5月18日本院依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结坛劳人仲案字（2015）第270号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 彦
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1666号
申请执行人：于洋,男,住敖汉旗。
被执行人：白若庸,男,住敖汉旗。
本院在执行于洋与白若庸附带民事纠纷一案,申请执行人于洋依据（2015）敖刑初字第291号刑事附带民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现白若庸无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年九月二日
书记员 徐 扬
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行审34号
申请执行人驻马店市公安局老街分局。
法定代表人闫明，局长。
委托代理人肖松岑、赖翔，该局工作人员。
被申请执行人臧海群，男，1974年1月22日出生，现住驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市公安局老街分局向本院申请强制执行老公（治）行罚决字［2017］10218号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，在审查过程中，被申请执行人已将罚款缴纳完毕，本案现已审查终结。
本院认为：驻马店市公安局老街分局作出的老公（治）行罚决字［2017］10218号行政处罚决定书，因被执行人臧海群已将缴纳壹仟元的罚款缴纳完毕，申请强制执行的事实已不存在，应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市公安局老街分局作出的老公（治）行罚决字［2017］10218号行政处罚决定书罚款壹仟元的处罚决定一项不准予强制执行。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵 旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初7218号
原告：杨晓丹，男，1962年3月31日出生，汉族。
被告：赵汉文，男，1959年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告杨晓丹诉被告赵汉文买卖合同纠纷一案，原告杨晓丹2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓丹申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓丹撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半后由杨晓丹负担350元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方 嫒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更675号
罪犯王忠盼，女，汉族，1990年11月18日生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年8月1日作出（2009）滁刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人王忠盼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王忠盼不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）皖刑终字第370号刑事判决，以被告人王忠盼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年3月20日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2014年10月20日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省女子监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王忠盼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王忠盼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，民事赔偿部分已履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王忠盼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠盼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月20日起至2032年8月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年五月五日
书记员 张 琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15732号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁银凤，广东理而行律师事务所律师。
被告：黄伟宾，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄伟宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云、梁银凤到庭参加了诉讼，被告黄伟宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄伟宾立即偿还广发银行借款本金499218.2元及利息34338.89元、罚息5227.28元、复利2016.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月24日），以上合计540801.13元；2.本案诉讼费用由黄伟宾承担。事实和理由：2014年5月5日，广发银行与黄伟宾签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405050620），广发银行根据申请表的约定，向黄伟宾发放了相应的贷款，但黄伟宾未按约定归还贷款。
黄伟宾在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年5月5日，黄伟宾以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405050620）向广发银行申请贷款，约定：黄伟宾向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；黄伟宾未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；黄伟宾还款包括贷款本金和利息；黄伟宾如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向黄伟宾出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149003801），核准：额度为500000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年5月16日至2019年5月16日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。广发银行还向黄伟宾出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149003801），核准：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。黄伟宾在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年5月16日，广发银行向黄伟宾发放贷款500000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行又向黄伟宾发放循环贷款18笔，累计放款1193440元。2015年12月起，黄伟宾开始陆续拖欠本息，截止2016年4月24日，黄伟宾拖欠广发银行贷款本金499218.2元及利息34338.89元、罚息5227.28元、复利2016.76元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄伟宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与黄伟宾签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但黄伟宾自2015年12月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请黄伟宾偿还借款本金499218.2元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月24日，利息34338.89元、罚息5227.28元、复利2016.76元；后续利息以欠款本金为基数从2016年4月25日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金499218.2元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月24日，利息34338.89元、罚息5227.28元、复利2016.76元；后续利息以欠款本金为基数从2016年4月25日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9208.01元，由被告黄伟宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第4931号
原告杜万华，居民。
被告刘夫章，农民。
原告杜万华诉被告刘夫章车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告刘夫章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2013年9月2日，被告在原告处租赁车辆使用，租金100元/天，定于2014年9月2日交付租金。合同到期后，被告未支付租金。原告诉请被告给付租金3万元，并承担本案诉讼费。
被告刘夫章未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原、被告签订借车协议，协议约定，被告在原告处租赁苏C×××××号小车，磨损费100元/天，借车最短时间为24小时，不足24小时按24小时计算，一天可行驶300公里。超公里收费1元/公里，超时收费20元/小时。2015年3月6日，被告返还租赁车辆。因被告未能支付租金引起纠纷，
上述事实，有原告陈述、借车协议及庭审笔录予以证明。原告将所有的苏C×××××号小车租出给被告使用，原、被告之间即形成租赁合同关系。被告应按协议约定支付租金。被告未能返还租金构成违约，造成原告的利益损失，参照同行业标准2500元/月，本院对原告要求被告支付车辆租金的诉讼请求酌情支持2万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘夫章于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华租车费用2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 悔
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1797号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈秀春，男，1978年1月18日出生，汉族，初中文化，普工，住江苏省射阳县。2016年6月28日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。
辩护人毛辰飞，江苏丰田律师事务所律师。
辩护人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1537号起诉书指控被告人陈秀春犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年11月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人陈秀春及辩护人毛辰飞、陈贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年6月9日晚上，被告人陈秀春在昆山市千灯镇石浦卫泾公园内，因儿子与被害人沈某（2000年8月生）、齐某（2000年3月生）等人打架前来帮忙。打架过程中，被告人陈秀春持扁铁片将被害人沈某、齐某砍伤。经法医鉴定，被害人沈某面部和肘部损伤，均已构成人体轻伤二级。被害人齐某左上肢损伤，已构成人体轻伤二级。2016年6月27日，被告人陈秀春至昆山市公安局石浦派出所投案。公诉机关认为，被告人陈秀春故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈秀春对被指控的故意伤害犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是被告人陈秀春系初犯、偶犯，有自首情节且能够当庭自愿认罪，其家属已代其对被害人沈某、齐某的经济损失进行了赔偿并取得二被害人沈某、齐某的谅解，综上，建议对被告人陈秀春从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月9日晚上，被告人陈秀春在昆山市千灯镇石浦卫泾公园内，因儿子与被害人沈某、齐某等人打架前来帮忙。打架过程中，被告人陈秀春持扁铁片将被害人沈某、齐某打伤。经法医鉴定，被害人沈某面部和肘部损伤，均已构成人体轻伤二级。被害人沈某左上肢损伤，已构成人体轻伤二级。2016年6月27日，被告人陈秀春至昆山市公安局石浦派出所投案。
另查明，被告人陈秀春的亲属代其对被害人沈某、齐某的经济损失进行了赔偿。被害人沈某、齐某均对被告人陈秀春的行为表示了谅解。
上述事实，被告人陈秀春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、齐某的陈述，辨认笔录，证人陈某、杨某、王某、叶某的证言，检查笔录，接受证据材料清单、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，情况说明，赔偿协议、收条、谅解书，刑事照片，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈秀春能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈秀春对二被害人沈某、齐某的经济损失进行了赔偿取得二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈秀春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出的被告人陈秀春系初犯、能够当庭自愿认罪，已对被害人的经济损失进行了赔偿并取得被害人谅解，建议对被告人陈秀春从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出的被告人陈秀春具有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈秀春虽系自动投案，但归案后先否认其携带扁铁片至案发现场并打伤二被害人的犯罪事实，后供述依法不能认定为坦白，亦不能认定为自首，故该辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈秀春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 金 秀
二〇一七年四月十日
书 记 员 龚锦华
许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1039号之一
申请执行人常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂，住所地常熟市辛庄镇（张桥）市镇西环路**号。
经营者陈玉环。
被执行人常熟法拉利制衣有限公司，住所地江苏省常熟市杨园镇。
法定代表人毛勤言。
常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂与常熟法拉利制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）熟辛商初字第00028号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人常熟法拉利制衣有限公应于判决生效之日起十日内给付申请执行人常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂货款132822元。案件受理费2956元，公告费608.20元，合计诉讼费3564.20元，由常熟法拉利制衣有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院未发现��执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为136386.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执���程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00028号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十月十二日
书记员 袁 悦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)承民初字第02636号
原告袁淑平。
被告王秀青。
被告王凤民。
委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审判员 丛培利
二〇一五年九月十一日
书记员 刘明阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3643号
原告：江苏裕华商品混凝土有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇八达村八组。
法定代表人：朱家裕。
被告：杨开荣，男，汉族，住泰兴市。
原告江苏裕华商品混凝土有限公司与被告杨开荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏裕华商品混凝土有限公司法定代表人朱家裕到庭参加诉讼，被告杨开荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏裕华商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款200670元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年10月24日起至2017年1月10日，原告与被告发生混凝土业务往来，被告应于2017年1月15日前将货款交于原告，但至今被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告杨开荣未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告江苏裕华商品混凝土有限公司与被告杨开荣自2016年10月24日起至2017年1月14日止发生混凝土业务往来，原告向被告供应混凝土，但被告未能按约及时结清货款，后经原告催要，2018年2月2日双方结账，被告在两张江苏裕华商品销售确认单上（载有：强度、方量、单价、金额、合计）签字确认，货款共计200670元。后被告未能给付货款，原告遂诉至法院。
上述事实，有送货单、销售确认单及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告向被告供应混凝土，被告应及时结清货款。现原告要求被告给付拖欠货款200670元，本院予以支持。被告杨开荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨开荣于本判决生效之日起十日内给付原告江苏裕华商品混凝土有限公司货款200670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取计2155元，由被告杨开荣负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 万 宁
二〇一八年五月三十日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03**民初9381号
原告深圳市光明新区公明和兴鑫金属材料批发部，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区医院旁第三排第四栋102，组织机构代码L51889885。
经营者罗良明，男，汉族，1962年4月17日。
委托代理人朱述行、张勇强，广东荣恒律师事务所律师。
被告葛传涛，男，汉族，1982年6月18日出生。
本院受理原告深圳市光明新区公明和兴鑫金属材料批发部诉被告葛传涛买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市光明新区公明和兴鑫金属材料批发部委托代理人张勇强到庭参加诉讼，被告葛传涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市光明新区公明和兴鑫金属材料批发部诉称，原告为被告供应铁料等货物，至今被告仍欠原告货款38959元，原告多次向被告催讨货款，但被告一直都未予给付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款38959元及自起诉之日起至法院确定的还款之日止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将货款金额变更为38958元，本院予以准许。
被告葛传涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告提供货物，被告支付相应的价款。原告提供了2014年9月至2015年1月期间送货单8张，其中2015年1月6日金额5320元的送货单显示，收货单位签名人为“孙’S”，原告称其为被告的妻子；2014年12月1日金额18257元的送货单显示，收货单位签名人为“李威”，原告称其为被告合伙人；其余6张送货单上收货单位签名人均为被告，金额共计62829元（9916元＋3541元＋17779元－退货3111元＋17368元＋5300元＋12036元）。
庭审中，原告称被告于2014年12月11日付款21853元，于2015年1月9日付款10000元，于2015年2月6日付款12425元，于2015年5月18日付款15000元，于2015年8月8日付款4222元，共计支付货款63500元。
以上事实，有送货单等证据及开庭笔录为证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告提供货物，被告应当支付相应价款，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。本案中，原告提供金额共计62829元的6张送货单有被告签名，故本院对该部分货款予以确认。原告提供的其余2张送货单，收货签名人并非被告，原告也未能举证证明收货签名人与被告的关系，因此其关于该部分货款的主张，证据不足，本院予以支持。
根据本院查明的被告已支付货款金额的事实，可知被告并未拖欠原告上述货款。原告请求被告支付拖欠货款38959元及逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市光明新区公明和兴鑫金属材料批发部的全部诉讼请求。
本案受理费387元原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年九月八日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初3118号
原告:晁远弟，女，1942年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川世泰乐房地产开发有限公司。住所地：绵阳市科创园区
法定代表人：方彬。
被告：方彬，男，1971年7月17日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：绵阳市福泰投资信息咨询有限公司。住所地：绵阳市涪城区
法定代表人：赖全福。
被告：张映雪，女，1992年6月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告晁远弟与被告四川世泰乐房地产开发有限公司、方彬、绵阳市福泰投资信息咨询有限公司、张映雪民间借贷一案，本院于2016年6月14日立案。因转为普通程序，本院通知原告晁远弟自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告晁远弟无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告晁远弟撤回起诉处理。
本案已收取的诉讼费用525元，退还原告晁远弟一半。
审 判 长 马 净
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 赵 志
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹斯亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初147号
原告成某1。
被告成某2。
被告成某3。
被告成某4。
被告成某5。
本院在审理原告成某1诉被告成某2、成某3、成某4、成某5继承纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成某1承担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张春阳
���西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终76号
上诉人（原审原告）陆海洋，男，1988年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭永刚，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李大为，男，1972年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人陆海洋因与被上诉人郭永刚、李大为民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大��县人民法院（2016）陕0523民初1433号民事判决；
二、发回大荔县人民法院重审。
二审案件受理费2080元予以退还上诉人陆海洋。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 柴莉敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0302民初3116号
申请人宝鸡市龙腾机械制造有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路88号，统一社会信用代码91610302735345018M。
法定代表人王田元，任执行董事。
被申请人镇江盛荣光电有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁岗镇振岗南路1号，统一社会信用代码91321191678333345。
法定代表人孙正义，任执行董事。
本院在审理申请人宝鸡市龙腾机械制造有限公司与被申请人镇江盛荣光电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款40.9万元或查封、扣押价值相当的财产，并由申请人以龙门式加工中心（型号FV2215）贰台提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人镇江盛荣光电子有限公司银行存款409000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封申请人提供担保的龙门式加工中心（型号FV2215）贰台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 易 萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 付鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5650号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
负责人孔祥洋，行长。
被执行人傅文思，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人傅文思金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人傅文思所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人傅文思所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人傅文思所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人傅文思所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月二十七日
书记员 张澄颖（代）
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审560号
申请执行人阳新县环境保护局，住所地：阳新县兴国镇东坡路4号。
法定代表人王贤国，局长。
被执行人武汉武药制药有限公司，住所地：阳新县富池镇。
法定代表人张琦，经理。
申请执行人阳新县环境保护局于2018年7月18日向本院申请强制执行阳环罚字（2017）69号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人阳新县环境保护局未通过大气污染检测，以被执行人武汉武药制药有限公司未采取有效措施减少含挥发性有机物废气排放为由，于2017年10月30日对被执行人作出了阳环罚字（2017）69号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人阳新县环境保护局未通过大气污染检测，认定被执行人生产有含挥发性有机物废气排放，明显缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人阳新县环境保护局作出的阳环罚字（2017）82号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 万雅雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7284号
罪犯高峰，男，1993年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2012年4月17日作出(2012)桓刑初字第14号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2014年5月16日作出(2014)桓刑再初字第1号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。辽宁省本溪市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)本审刑再字第4号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月28日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年8月31日，罪犯高峰获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年9月27日起至2016年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2951号
罪犯陈国华，男，1978年9月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年5月30日作出(2014)深龙法刑初字第99号刑事判决，以被告人陈国华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈国华在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；2016年2月获得记功。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈健能
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更637号
罪犯程辉钧，男，1989年8月28日出生，白族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2015年7月8日作出（2015）永刑初字第29号刑事判决，以被告人程辉钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程辉钧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程辉钧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分323.19分。另查明，该犯的罚金8000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程辉钧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程辉钧减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执404号
申请执行人：安国增，男，1989年2月8日生，汉族，住献县。
被执行人：河北世居木制品有限公司。
法定代表人：朱华伟。
地址：吴桥县
本院在执行安国增与河北世居木制品有限公司劳务合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执404号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵海滨
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执647号之一
申请执行人：姚永明，男，汉族。
被执行人：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司。
被执行人：江苏中盛建设集团有限公司。
被执行人：青海省清华房地产开发有限公司。
申请执行人姚永明与被执行人江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、江苏中盛建设集团有限公司、青海省清华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，西宁市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）青01民终1125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、江苏中盛建设集团有限公司、青海省清华房地产开发有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人姚永明于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、江苏中盛建设集团有限公司、青海省清华房地产开发有限公司给付申请执行人工程款129435元、迟延履行金793元（截止到2016年11月25日）、执行费1842元，合计人民币132070元。
本案在执行过程中，现查明被执行人青海省清华房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司西宁城东东关大街支行账户（贷款保证金账户）有存款3657033.31元，本院依法采取强制措施，已冻结了该账户存款金额132070元，因本院所冻金额为被执行人青海省清华房地产开发有限公司在该行的贷款保证金，故未能扣划。此外，被执行人江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、江苏中盛建设集团有限公司、青海省清华房地产开发有限公司在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记。现因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 冶金财
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审337号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员。特别授权。
被执行人：杜莉，女，回族，生于1976年12月14日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年8月10日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月20日对杜莉作出的编号（2017）134号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款1875元。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）134号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年12月20日向被执行人杜莉送达了编号（2017）134号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人杜莉既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对杜莉作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对杜莉作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对杜莉作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收杜莉在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对杜莉强制执行罚款1875元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 李政韬
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行审31号
申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人樊卫华，局长。
委托代理人代钧、潘有名，驻马店市劳动保障监察支队劳动保障监察员。
被申请执行人驻马店市鼎圣实业有限公司。统一社会信用代码914117005948918581。
法定代表人张培力,总经理。
申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行驻人社监察罚决字［2017］第16号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月30日，驻马店市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出驻人社监察令字［2017］第84号责令限期改正通知书，认定驻马店市鼎圣实业有限公司自2015年1月至2017年5月期间拖欠李小三16个月的工资共计22857元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。责令自收到责令书之日起五日内结算支付李小三的工资。该公司收到决定书后拒不履行责令书上的内容。2017年11月14日，人社局作出驻人社监察罚先告字[2017]第8号行政处罚事先告知书。2017年11月24日作出驻人社监察罚决字[2017]第16号行政处罚决定书，因驻马店市鼎圣实业有限公司未按《劳动保障监察期限改正通知书》的要求改正违法行为，罚款壹万元。当事人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政决定。2018年5月14日,申请人向被申请执行人发出催告书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2018年7月2日登记立案。
本院认为：申请执行人人社局对被申请执行人驻马店市鼎圣实业有限公司作出的驻人社监察罚决字[2017]第16号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人人社局申请执行的驻人社监察罚决字[2017]第16号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵 旭
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异465号
案外人：陈攀兰，女，1985年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：舒剑峰，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述二案外人共同委托四川公生明律师事务所的律师黄长君为诉讼代理人。
申请执行人：成都市顺捷典当行有限责任公司，住所地成都市西安××号。
法定代表人：袁宇翔，职务不祥。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区××楼××号。
法定代表人：叶谷妹，职务不祥。
被执行人：叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县百山祖乡栗洋村进村路*号。
在本院执行申请执行人成都市顺捷典当行有限责任公司（以下简称顺捷公司）与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、叶谷妹借款合同纠纷一案中，案外人陈攀兰、舒剑峰对执行位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号11栋2单元2层2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈攀兰、舒剑峰异议称，法院查封争议土地之前，其已经购买尚缘公司出售的案涉房屋，且已于2014年1月20日取得了案涉房屋的产权证（业务件号：权2019899）。依据法律的规定，案涉房屋使用范围内的土地也应属于陈攀兰、舒剑峰所有。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，顺捷公司与尚缘公司、叶谷妹借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2012年2月21日出具（2012）川成蜀证执字第92号执行证书，载明：顺捷公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被执行人为尚缘公司、叶谷妹；执行标的为：债务本金人民币贰仟万元整及相应利息、强制执行费用及实现债权等所有费用（包括本案的执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费等）。2012年6月14日，本院受理了顺捷公司的强制执行申请，执行案号为（2012）成执字第475号。执行过程中，本院于2013年10月16日作出（2012）成执字第475-3号民事裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西××大道以北，面积为67099.74平方米的国有土地使用权【证号为金堂国用（2011）第5307号】。查封期限自2013年10月16日至2015年10月15日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，陈攀兰、舒剑峰已购买争议土地上的房屋，并于2014年1月20日取得了案涉房屋的产权证（业务件号：权2019899）。
以上事实，有公证书、民事裁定书、房屋产权证书等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，陈攀兰、舒剑峰已经取得案涉房屋的权属证书，其对该房屋享有的实体权利应当排除执行。争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，亦应一并被排除执行。陈攀兰、舒剑峰解除争议土地查封的请求，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号11栋2单元2层2号房屋对应土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 陈 浩
二〇一八年五月十七日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)青羊民初字第3356号
原告叶选茂，男，汉族，1958年11月6日出生，住成都市武侯区。
被告南小娥，女，汉族，1959年3月25日出生，住成都市青羊区。
原告叶选茂与被告南小娥借用合同纠纷案，本院在审理过程中，被告南小娥提出本案讼争房产位于成都市青羊区童子街29号4栋6单元9层4号房屋及童子街29号3栋-1层60号车位，属于原告叶选茂挪用资金案的侦查范围，应移送公安机关。经审查，叶选茂挪用资金案已于2013年2月28日被成都市公安局经济犯罪侦查支队受理立案（成公经受案字[2013]34号），而本案讼争房屋涉及该刑事案件的办理，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第（二）条“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送”之规定，故本案应当移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告叶选茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月十日
书记员 吴逢皋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1734号之二
申请人：李得宾，男，汉族，1967年5月17日生。
委托诉讼代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被执行人：郑州重阳建筑安装有限公司。住所地郑州市。
法定代表人：蒋进，该公司总经理。
本院在李得宾与郑州重阳建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，我院于2016年9月20日作出的（2016）豫0181民初202号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郑州重阳建筑安装有限公司在相关机构的存款8万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年九月八日
书记员 皇甫蕾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1314号之一
申请执行人王卫东，居民。
被执行人邹勇，男，1977年11月15日生，居民身份证号码3209241977********，汉族，居民，住射阳县合德镇德发*号。
被执行人曹兆勇，教练。
申请执行人王卫东诉被执行人邹勇、曹兆勇民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2016）苏0924民初322号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人邹勇、曹兆勇偿还申请执行人王卫东人民币100000元，及相应的利息。
案件受理费1150元，执行费1452元，由被执行邹勇、曹兆勇负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执2881号
申请执行人杨丛悦，女，1985年10月12日出生。
被执行人北京恩派太阳能科技有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇牛汇北三街9号，组织机构代码766757314。
法定代表人薛宁，总经理。
申请执行人杨丛悦与被执行人北京恩派太阳能科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京顺劳人仲字（2016）第1469号裁决书已发生法律效力。权利人杨丛悦于2016年5月31日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京恩派太阳能科技有限公司已不再经营，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京顺劳人仲字（2016）第1469号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭美佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执298号
申请执行人：孔令毕，男，汉族。
被执行人：孔梅，女，汉族。
被执行人：陈俊良，男，汉族。
本院在申请执行人孔令毕,与被执行人陈俊良,孔梅民间借贷一案中，本院于2015年12月30日作出的（2015）黔威民初字第3983号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈俊良,孔梅,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孔令毕,于2016-04-12向本院申请执行。
本案在执行中：当事人双方自愿达成和解协议：被执行人在2016年8月30日给付5000.00元，余款被执行人在2016年12月30日前付清。
本院认为，双方自愿达成的协议符合法律规定，本院予以认可，并且已按双方达成的协议履行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执298号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高学忠
二〇一六年十月二十日
书记员 朱家庆
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0927行审16号
申请人台前县国土资源局，住址台前县经五路中段。
法定代表人张栋,该单位局长。
委托代理人崔博，男，汉族，1987年8月20日出生，住台前县。
被申请人刘海生，男，1954年9月19日出生，汉族，住台前县。
2018年8月21日，本院收到台前县国土资源局的强制执行申请书，申请执行台国土资监【2017】处罚字021201号行政处罚决定书，执行标的：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、应缴罚款11752.97元、滞纳金11752.97元，共计23505.94元。
本院认为：被申请人刘海生的涉案房屋为违法建筑，应当由行政机关予以公告限期拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，故本院对申请人第一项请求不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
一、准予执行台国土资监【2017】处罚字021201号行政处罚决定书第二项。
二、执行费253元，由被申请人刘海生负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 张清林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1717号之一
申请执行人夏前进，男，1968年12月31日生，汉族，住海安县。
委托代理人黄斌，男，1969年12月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人夏金洪，男，1946年5月3日，汉族，住海安县。
被执行人钱海，男，1981年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人侯珍珍，女，1982年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
夏前进与钱海、候珍珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02045号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，钱海、候珍珍应于判决生效后十日内偿还夏前进借款本金300000元并支付利息（其中本金100000元自2014年6月3日至2015年9月2日、本金200000元自2014年5月19日至2015年9月18日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；钱海、候珍珍返还夏前进已垫付的案件受理费7713元、保全费2658元、公告费560元，合计10931元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年8月16日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房地产、机动车管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人的银行存款。执行中，本院采取了以下强制执行措施：
1、2016年9月2日，查封被执行人候珍珍所有的苏Ｍ×××××号别克牌小型汽车（未能实际扣押），查封期限二年。
2、2017年1月14日，将被执行人钱海、候珍珍列入失信被执行人名单。
3、2017年2月7日，向两被执行人发出限期履行通知书，责令其于同年2月13日前履行生效法律文书确定的义务，并告知，如逾期，则将审理中查封的两被执行人所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道阳光花园7幢204室的房产进行评估、拍卖。届期，两被执行人仍未履行义务。
4、2017年2月13日，作出（2016）苏1204执1717号之一执行裁定书，裁定拍卖两被执行人共有的上述房屋。
2017年2月13日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人的委托代理人夏金洪后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人的委托代理人夏金洪向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行决定书、限期履行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述房屋和车辆需进行评估、拍卖外，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02045号民事判决书的本次执行程序。
待拍卖被执行人房屋不足清偿债务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年二月十四日
书记员 李小兵