山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初6769号
原告：徐良波，男。
委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告：张安鑫，男。
被告：朱秀娟，女。
被告：张安玉，男。
被告：许彦群，男。
原告徐良波与被告张安鑫、朱秀娟、张安玉、许彦群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，分别于2016年12月8日和2016年12月15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告徐良波的委托诉讼代理人葛平岭，被告张安鑫、朱秀娟、张安玉、许彦群到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告徐良波及其委托诉讼代理人葛平岭，被告朱秀娟、张安玉到庭参加诉讼，被告张安鑫、许彦群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐良波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月7日，被告张安鑫、朱秀娟、张安玉向原告借款40000元，约定月息3分，使用期2个月，被告许彦群为该债务承担连带责任保证。借款到期后，借款人没有按约定归还借款本金，仅付息到2016年9月7日，担保人在2016年10月17日支付5000元。
张安鑫、朱秀娟、张安玉、许彦群共同辩称，2015年1月20日，被告张安鑫在原告位于莒县西环路“柳编厂”的办公室内偿还40000元，该笔借款已付清。
徐良波为证实其主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，内容为：“借条，今借徐良波现金肆万元整，（40000），张安玉，张安鑫，朱秀娟，2014年11月7日，担保人：许彦群”；
2.借款合同一份，约定借款人张安鑫、朱秀娟、张安玉于2014年11月7日向原告徐良波借款40000元，月利率3%，借款期限自2014年11月7日至2015年1月6日，保证人许彦群与借款人承担连带还款责任。
被告张安鑫、朱秀娟、张安玉、许彦群对上述借据及借款合同无异议，但表示款项已经付清。
被告张安鑫、朱秀娟、张安玉、许彦群为证实其主张，向本院提交如下证据：1.转账记录一份，载明被告张安鑫、被告朱秀娟向原告徐良波的账户62×××65的转账情况，其中，2015年1月26日转账8000元，2015年4月8日转账2700元，2015年5月19日转账5400元，2015年6月19日转账3600元，2015年11月27日转账4000元，2016年3月13日转账10000元，2016年4月14日转账8000元，2016年8月29日转账3000元；
2．录音光盘一个及录音整理内容一份，该录音中，关于被告主张的被告方于2014年11月4日和2015年1月20日分别付还10800元和40000元，原告徐良波表示回去查查，未作明确认可；另外，原告徐良波认可2016年收到45000元，包括2016年3月13日的10000元及另外四笔数额分别为15000元、8000元（已查明，还款时间为2016年4月14日）、9000元、3000元的还款，该四笔还款中，其中一笔为2016年3月17日付还，其他还款，具体时间不清楚；
被告朱秀娟主张其于2015年7月22日向原告还款3600元，于2015年8月22日还款3600元，于2015年9月21日还款4000元，于2015年10月29日还款5000元，并申请本院调取原告徐良波在此期间的交易明细，本院调取后，原告徐良波予以认可。
经审理，本院认定如下事实：原告徐良波还主张：2014年10月18日，被告张安鑫、朱秀娟、张安玉共同向其借款100000元，借款期限自2014年10月18日至2015年4月18日，月息3%，由案外人张公田、张志远提供担保。
2014年11月7日，被告张安玉、张安鑫、朱秀娟共同向原告徐良波借款40000元，由被告许彦群提供担保，同日，被告张安鑫、朱秀娟、张安玉、许彦群与原告徐良波签订借款合同一份，约定被告张安鑫、朱秀娟、张安玉向原告徐良波借款40000元，借款期限自2014年11月7日至2015年1月6日。
被告朱秀娟于2015年1月26日通过银行转账还款8000元，2015年4月1日付还现金50000元，2015年4月8日还款2700元，2015年5月19日还款5400元，2015年6月19日还款3600元，2015年7月22日还款3600元，2015年8月22日还款3600元，2015年9月21日还款4000元，2015年10月29日还款5000元，2015年11月27日还款4000元，2016年3月13日还款10000元，2016年4月14日还款8000元，2016年8月29日转账还款3000元，2016年10月17日，被告许彦群付还5000元，被告朱秀娟付还2000元，案外人张公田付还5000元、案外人张志远付还5000元；其中，对于被告朱秀娟付还的50000元现金，原、被告双方均主张该款用于付还前期的100000元借款。
原告徐良波认可2016年收到45000元，包括2016年3月13日的10000元及另外四笔数额分别为15000元、8000元（已查明，还款时间为2016年4月14日）、9000元、3000元的还款。
另查明：原告徐良波于2017年3月10日诉来本院，要求张安玉、张安鑫、朱秀娟、张公田、张志远付还2014年10月18日的借款本金及利息，案号为：（2017）鲁1122民初1616号，该案尚在处理过程中。
被告朱秀娟另主张被告于2014年11月4日付还原告徐良波借款10800元，2015年1月20日付还40000元，并提供录音一份，但该录音中原告徐良波未明确认可曾收到上述款项且在庭审过程中，被告徐良波予以否认，对于被告的该项主张本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告徐良波提供的借据，可以认定原告徐良波与被告张安鑫、朱秀娟、张安玉、许彦群之间民间借贷关系存在，被告张安鑫、朱秀娟、张安玉向原告徐良波借款40000元，被告许彦群为该笔借款提供担保的事实清楚，证据确实充分；
关于利息的计算方式及还款顺序，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款利息为月息3分，对于被告按照月息3分已经实际支付的部分，本院不再调整，利息可按照双方约定的利率即月息3分进行计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者抵充顺序有约定的除外”。根据本院查明的事实，对于2015年4月1日被告付还的50000元，原、被告均主张该款用于付还100000元借款，本院认为当事人均认可的付还顺序，不违反法律规定，应予以支持；对于被告付还的其他借款，双方未明确约定，原告主张被告于2015年4月1日付清两笔借款的利息后对本金合并计算，本院认为两笔借款，债务人不完全相同，应根据借款到期先后顺序及担保情况优先偿还本案的40000元借款，根据被告的还款情况，该笔40000元借款本金及利息均已付清。
综上，原告徐良波的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐良波的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告徐良波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 翁立琴