wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3065号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴，董事长。
被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司,统一社会信用代码440126000283215，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人蒋天记。
被执行人蒋天记。
被执行人蒋锦祥。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、蒋天记、蒋锦祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）园商初字第02007号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金人民币372466元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年1月15日的违约金72176.66元以及自2016年1月16日起至实际还款之日止的违约金（以372466元中的未给付部分为基数，按每日万分之六计算）。二、被告蒋天记、蒋锦祥对被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。被告蒋天记、蒋锦祥承担清偿责任后，有权向被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7170元，由被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、蒋天记、蒋锦祥负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、蒋天记、蒋锦祥未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司名下有粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××，被执行人蒋锦祥名下有粤A×××××、粤A×××××车辆，因未能实际扣押到位，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索，至今未有反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币518856.54元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹昉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初569号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄层旭，男，1983年7月13日出生，住四川省遂宁市射洪县。2016年1月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月7日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）619号起诉书指控，2017年3月31日16时许，被告人黄层旭在重庆市沙坪坝区某小区门口，以100元的价格将0.27克甲基苯丙胺（冰毒）、0.08克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给黄某，交易完成后被民警当场抓获，民警查获了毒品、毒资。
另查明，被告人黄层旭到案后，于2017年4月1日协助公安机关抓获了贩卖毒品嫌疑人蔡强，2017年4月14日，经沙坪坝区人民检察院批准，重庆市公安局沙坪坝区分局对蔡强逮捕。
公诉机关指控被告人黄层旭的行为构成贩卖毒品罪，认为其系累犯、毒品再犯，犯罪后立功，建议对其判处有期徒刑七个月至九月，并处罚金。
被告人黄层旭对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄层旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄层旭犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年五月八日
书记员 赵媛媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初3963号
原告束红旗。
被告顾锋。
被告孔令兰。
原告束红旗与被告顾锋、孔令兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束红旗、被告顾锋、孔令兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束红旗诉称，两被告于2014年2月至9月三次向原告借款19万元，出具借条三份，口头约定月息3%。原告多次催要未果。被告顾锋与被告孔令兰系夫妻关系，请求判令两被告偿还借款及从2015年10月1日起按法律规定的利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告顾锋辩称，借款是事实，利息从2009年至2015年9月已按三分或四分给付原告20余万元，目前无力偿还。
被告孔令兰辩称，借款我不知情，故不承担偿还责任。
经审理查明，被告顾锋多次向原告束红旗借款。2014年2月至同年9月，被告顾锋向原告出具19万元的借条三份，并口头约定月利率3%。出具借条后，被告顾锋给付利息至2015年9月，本金和剩余利息至今未偿还。
另查，被告顾锋与被告孔令兰曾系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告顾锋出具给原告束红旗的借条、离婚协议书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告顾锋与被告孔令兰曾系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，被告顾锋向原告束红旗借款19万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告孔令兰未提供相关证据证明借款时被告顾锋明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明双方约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款，并从2015年10月1日起按法律规定的年利率24%支付利息，于法有据，予以支持。关于利息约定和利息给付问题，被告顾锋辩称其已按月息三至四分高利给付原告20余万元的利息，经查，根据原、被告双方在庭审中的陈述，本庭确认借款时原、被告双方口头约定月利率为3%。因被告顾锋未能向法庭提供给付20余万元利息的相关证据，且其向原告出具19万元借条时应已对此前的债务与原告进行了清算，故被告顾锋所辩其已给付利息20余万元，无事实依据，不予采信。被告顾锋在出具借条后按月利率3%给付原告利息至2015年9月，与事实相符，本院予以认可。根据相关的法律规定，被告顾锋在出具借条后已给付的利息与法律所保护的利息基本相同，故本院不予核减。关于被告孔令兰所辩，借款时其不知情，不承担偿还责任，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾锋、孔令兰于本判决生效后立即偿还原告束红旗借款19万元及其利息（利息从2015年10月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半收取），两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年七月五日
书记员 蒋 玉
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4096号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人伯春燕，女，汉族，1983年03月09日出生，住所地重庆市忠县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与伯春燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初16700号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人伯春燕应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行864203.78元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4096号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月三日
书记员 陈嘉洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终499号
上诉人（原审被告）：周国春，男，1971年2月9日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙大道九龙大道47号荣润凯旋名城裙楼附1-40、附2-225至229，统一社会信用代码91500222676147256A。
负责人：黄刚毅，行长。
原审被告：张绍书，女，1959年10月1日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：张芯瑞（曾用名张璐），女，1987年7月2日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：刘元炳，男，1953年12月8日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：重庆省心生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道蟠龙村七社，组织机构代码07726929-4。
法定代表人：唐峰。
上诉人周国春与被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行、原审被告张绍书、张芯瑞、刘元炳、重庆省心生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110民初1279号民事裁定，驳回周国春对该案管辖权提出的异议。周国春对该裁定不服，向本院提起上诉。
周国春上诉称，其与被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行未签订管辖协议，本案应根据《民诉法》的相关规定，由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行诉称，2015年6月16日其与上诉人周国春签订《最高额授信业务总合同》，约定实际形成的最高债权本金不超过50万元。后又与上诉人周国春签订《最高额项下个人经营性贷款合同》，与张绍书、刘元炳签订的《最高额抵押合同》，与重庆省心生态农业开发有限公司签订的《最高额保证合同》。2015年6月4日，原审被告张芯瑞向被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行出具了共同还款承诺书，承诺对以上借款共同履行还款义务。上述合同签订后，被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行按照合同约定发放了借款50万元。借款到期后，经被上诉人多次催收无果。本案系金融借款合同纠纷。前述当事人签订的《最高额授信业务总合同》、《最高额项下个人经营性贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定，发生纠纷向被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行所在地人民法院起诉。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行按照约定向其住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁宇飞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1930号
原告苏兴利，男，1963年4月8日生，汉族，居民。
委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告西安银户投资咨询有限公司。
法定代表人程文，系该公司总经理。
原告苏兴利与被告西安银户投资咨询有限公司（以下简称银户公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏兴利及其委托代理人王希武到庭参加诉讼，被告银户公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏兴利诉称，我与被告公司经理程文通过我妻子同事周书军介绍借款给被告银户公司，2015年9月29日我与银户公司签订借款合同，约定借款金额21万元，利息1.5%按月支付，合同还约定了违约责任；同日我将21万元转账到被告公司李波个人账户，被告公司出具借据给我。2016年3月29日被告没有履行归还借款和利息的约定，我多次索要未果，现起诉请求判令被告立即归还我借款21万元及自该款2016年2月29日至4月29日两个月按合同约定的利息6300元及自2016年3月29日至2016年4月29日违约金3780元，并承担本案诉讼费。
被告银户公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月29日被告银户公司（甲方）与原告苏兴利（乙方）签订借款合同，约定乙方借给甲方人民币贰拾壹万元整，借款期限为6个月，时间自2015年9月29日至2016年3月29日，合同到期甲方返还乙方本金，同时本合同终止。合同约定借款支付方式现金支付或汇入甲方指定账户，借款数应与甲方开据的收款收据金额及合同金额一致，收款收据编号：294893，合同编号：800083。借款付息方式合同期间甲方按月向乙方支付利息（大写）叁仟壹佰五十元（小写：￥3150元），签订合同同日后次月付首息，如遇节假日提前支付。合同第六条约定了违约责任，若甲方延期返还资金，应从逾期之日起按每日千分之0.6的标准向乙方支付滞纳金；在合同履行期间，乙方如遇到特殊请求，需提前支取本金5万-10万需提前5日以书面形式告知甲方……。合同签订之日原告通过银行中国银行户县人民路支行银行卡6217863600001380952向被告公司指定账户李波621786300000597408汇入210000元。同日被告向原告出具收据，今收到苏兴利交来借款人民币贰拾壹万元整，收款人李波，（加盖被告公司公章）借据单号NO294893。合同签订后被告按借款合同约定向原告支付了自2015年9月29日至2016年3月29日5个月的利息，每月3150元。后被告再未按约定向原告支付利息，借款合同到期后被告亦未归还借款本金；原告索要多次未果，于2016年5月3日诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金21万元及该款自2016年2月29日至2016年4月29日按月利率1.5%计算之借期内利息6300元及按合同计算之违约金3780元并承担本案诉讼费用。审理中，被告经本院传票传唤未到参加诉讼。
以上事实有借款合同、收据、中国银行国内汇款付款通知单、企业注册登记信息、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合同中约定借款月利息3150元，即借期内年利率为18%，并未违反法律强制性规定，合法有效；原告请求被告依照合同给付本金及借期内利息予法有据，应予支持。原告按合同约定向被告交付了借款，被告应按合同约定支付利息偿还本金，现合同已到期被告未按约定归还借款支付利息，属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于民间借贷司法解释》规定，原告主张借款利息、违约金、资金占用利息，实现债权的费用等总和不能超过借款本金与借款总期限以年利率24%计算之利息，合同中约定的违约金为日千分之六与双方约定的年利率18%之和超过司法解释保护的年利率24%，故对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告西安银户投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏兴利借款本金210000元及该款自2016年3月29日至2016年4月29日之利息及违约金8400元；
二、驳回原告苏兴利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4600元，诉讼费4600元由被告西安银户投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李普婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执712号之一
申请执行人孙贤良，男，1964年5月12日出生，住台州市路桥区。
被执行人於贻法，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区
被执行人邱永建，男，1975年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人孙贤良与被执行人於贻法、邱永建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初816号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙贤良于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人於贻法、邱永建履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币139330元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人於贻法所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押；2、对被执行人邱永建所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押；3、对被执行人於贻法所有的坐落在台州市路桥路桥章苑社区章苑30幢101室的不动产（台房权证路字第××号）实施了查封手续，但该财产已在台州市椒江区人民法院另案查封处置（首封）。目前无法处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执712号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6997号之三
原告：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1328房间.
法定代表人：刘华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号.
法定代表人：胡定海，系该单位董事长。
第三人：李娜，女，1980年4月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司、第三人李娜债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告沈阳中驰房地产开发有限公司将其名下位于北镇市沟帮子镇沟广北大街房产（价值1,493,400元）转让给第三人的行为，即撤销被告与第三人李娜签订的《商品房买卖合同》；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年5月20日收购中国东方资产管理公司大连办事处对被告享有的到期债权。原告现发现被告于2015年8月将其名下位于北镇市沟帮子镇沟广北大街房产无偿备案至第三人名下，第三人并未支付任何购房款。原告认为，被告无偿转让其名下财产的行为已经损害了原告作为债权人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第74条之规定，被告向各第三人转让房产的行为依法应予撤销。为此，原告起诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，第三人系与案外人沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司签订《商品房买卖合同》，本案被告沈阳中驰房地产开发有限公司不是合同的相对人，但原告不同意追加沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司作为本案的当事人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司的起诉。
案件受理费已经收取9,751元，退还原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司，保全费5,000元，由原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 魏彦霞
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王湘婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民���11007号
原告：戚某某。
委托诉讼代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：洪某某。
被告：童某某。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告戚某某与被告洪某某、童某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告戚某某的委托诉讼代理人胡露皎与被告童某某及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚某某起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营个体工商户厂。被告洪某某因经营电器厂向原告陆续借款。2015年10月20日，被告洪某某向原告出具借条一份，确认借款金额为1050000元，承诺按季支付利息，每季度付息18900元（年利率为7.2%）。被告洪某某取得借款后，未支付利息。经原告多次催讨，被告洪某某仅归还借款218000元，尚欠原告借款832000元。现原告诉请：1.判令两被告即时归还借款832000元，并支付自2015年10月21日起至款项清偿日止、以832000元为基数、按年利率7.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告童某某答辩称：一是被告童某某对原告与被告洪某某之间的借款不知情，被告童某某在婚姻关系存续期间经济独立，婚后长期住在娘家，对被告洪某某的借款不知情，在夫妻关系存续期间也没有对外进行举债，原告与被告洪某某之间存在借贷关系，也应当是被告洪某某的个人债务。二是从原告的现有证据表明，从形式上表明是被告洪某某个人出具的，也是转至被告洪某某的账户内，被告童某某没有经手该笔款项，没有借贷的合意，本案借款不存在夫妻共同举债；从借款的用途看，原告也没有证据能够证实涉案款项是用于夫妻共同生活，共同经营，被告童某某未从该笔借款中受益，涉案借款并非基于夫妻共同生活、共同经营产生的债务，故应当驳回原告对被告童某某的诉讼请求。
被告洪某某未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：被告洪某某自2013年开始陆续向原告借款，其中原告于2013年11月5日、2014年4月19日分别通过银行转账方式交付被告洪某某借款360000元、490000元。2015年10月20日，被告洪某某确认尚欠原告借款金额，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额为1050000元，约定按季付息，每季度付息18900元，即年利率为7.2%，借条未书面约定借款期限。被告洪某某出具借条后，未按约支付利息，仅归还借款218000元，余款832000元至今未归还���
另查明，两被告于2008年5月8日登记结婚，于2016年11月15日登记离婚。在离婚协议书中双方约定，双方婚后无共同财产，婚后无共同债权、共同债务，双方婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。
以上事实由原告提供的借条一份、中国农业银行回单二份，被告童某某提供的离婚协议书、离婚证各一份以及原告与被告童某某的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案所涉民间借贷合法有效，原告与被告洪某某未约定还款期限，原告可随时主张还款权利，故对于原告要求被告洪某某归还尚欠借款832000元及按约支付相应利息的诉请，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系被告洪某某以个人名义向原告所借，但债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张应按两被告共同债务处理。本院认为，本案借款依法应当按夫妻共同债务处理，除非被告童某某能够证明原告与被告洪某某明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。但被告童某某未能够证明以上两点，故本案借款应依法按照两被告共同债务处理。被告童某某辩称婚后两被告经济独立，且约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原告予以否认，且不知道两被告的该约定，故被告童某某���其对本案借款不知情、未受益及婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有为由，主张本案借款属被告洪某某个人债务，缺乏法律依据，本院不予采纳。两被告在离婚协议中约定双方婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。本院认为，该约定仅具两被告之间内部效力，对原告不具约束力，被告童某某仍应对本案债务承担连带责任，被告童某某承担连带责任后，可另行与被告洪某某理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪某某、童某某于本判决生效之日起七日内归还原告戚某某借款832000元，并支付原告戚某某自2015年10月21日起至款项清偿日止、以832000元为基数、按年利率7.2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12719元，减半收取计6359.5元，由被告洪某某、童某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 李菲菲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民特15号
申请人：广德运通丝绸服饰有限公司。
法定代表人：周佰康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被申请人：卢祖仁，男，1968年8月17日出生，住安徽省广德县。
申请人广德运通丝绸服饰有限公司（以下简称运通公司）与被申请人卢祖仁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
运通公司称，1.广德县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广德县仲裁委）就卢祖仁申请劳动仲裁一案，作出终局和非终局两份仲裁裁决，没有法律依据;2.根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》规定:“依照法律、行政法规规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此起诉的，不予受理。”故本案补办养老保险争议不属于人民法院的受案范围。鉴于劳动仲裁系劳动争议诉讼的前置程序，故该争议亦不属于劳动仲裁的受案范围，本案争议应由劳动行政部门依法处理。综上，请求撤销广劳人仲裁字［2016］第070-2号仲裁裁决。
卢祖仁称，1.广德县仲裁委就申请人申请事项分别作出两份仲裁裁决符合法律规定;2.补办养老保险纠纷属于仲裁委的受理范围,广德县仲裁委应予受理;3.运通公司未为其办理养老保险违反法律规定，广德县仲裁委的裁决具有法律依据。综上，运通公司的请求事项不能成立，请求依法驳回运通公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：卢祖仁于2010年2月26日到运通公司工作，双方共签订了四份劳动合同，合同期限至2016年2月23日止。合同到期后，双方因签订劳动合同事宜发生争议。2016年2月23日运通公司向卢祖仁出具解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。卢祖仁在运通公司工作期间，运通公司未为其办理社会保险。2016年4月14日，卢祖仁向广德县仲裁委申请仲裁。2016年5月23日，广德县仲裁委分别作出广劳人仲裁字［2016］第070-1、070-2号两份仲裁裁决，其中就双方补缴养老保险争议事项裁决：运通公司自裁决书送达生效后十日内到广德县社会保险经办机构为卢祖仁办理参保手续并补缴2011年7月起至2016年2月期间应属于运通公司缴纳的基本养老保险费（具体金额由社会保险经办机构依据法律法规和社保政策核定，运通公司和卢祖仁各自承担应当缴纳的部分）。
本院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法第二条、第五条的规定，社会保险争议系属法律规定的劳动争议，对于劳动者与用人单位之间发生的与社会保险相关的劳动争议，劳动者或用人单位有权向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会依法应予受理。本案中所涉的补办养老保险手续事项，属于广德县仲裁委审理劳动争议的受案范围。运通公司称广德县仲裁委无权管辖与社会保险相关的劳动争议，无法律依据。另，运通公司以广德县仲裁委就双方争议事项分别作出终局和非终局两份仲裁裁决为由，申请撤销仲裁裁决，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位可据申请撤销的情形，且广德县仲裁委根据案件的审理情况作出不同性质的两份裁决，不违反法律规定。综上，案涉仲裁裁决适用法律正确，依据充分。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人广德运通丝绸服饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广德运通丝绸服饰有限公司负担。
审 判 长 严荣荣
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁 环
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7367号
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人李云飞，男，1981年12月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，文盲，聋哑，无业，住泗阳县。
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭移送李云飞盗窃罪（罚金）一案，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的为3000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 圆
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初735号
原告：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：沈雁翎。
委托诉讼代理人：吕小胜。
被告：梁胜发。
原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被告梁胜发金融借款合同纠纷一案,2016年10月8日本院立案后,依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行的委托诉讼代理人吕小胜到庭参加诉讼。被告梁胜发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁胜发返还借款本金81426.57元及利息8826.74元（从拖欠日至2016年9月20日止），2016年9月21日至清偿日的利息按借据上约定的逾期年利率7.5735%计算;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2009年2月19日，被告梁胜发向原告申请住房按揭抵押贷款139000元，约定2019年2月18日到期。被告借款后，开始能按合同约定履行分期还款义务，后来未能如期还款，经原告多次催收，被告亦未还款。截止2016年9月20日，被告已逾34期还款期限，尚欠借款本金81426.57元及利息未还。原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告梁胜发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁胜发未到庭，未组织当事人进行质证，合议庭对原告所举证据进行分析审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据对原告证据的分析认定并结合当事人的陈述，查明以下案件事实：2009年2月，被告梁胜发从黄山中易置业有限公司旌德分公司购买文锦苑6#楼403号住房1套，向原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行申请办理按揭贷款。2009年2月19日，原告与黄山中易置业有限公司旌德分公司、被告梁胜发及其妻子庞家莲签订《个人购房担保借款合同》1份，合同约定被告向原告贷款139000元，贷款期限为120个月，该款用于支付被告梁胜发在黄山中易置业有限公司旌德分公司购买的房屋价款，由原告将全部借款直接划入黄山中易置业有限公司旌德分公司账户；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率确定为年利率5.049%；还款方式为分期还款，还款周期为一个月，若借款人未按约定期限还款，逾期按合同约定贷款利率上浮15%计收利息；被告梁胜发以其所购房屋向原告的贷款提供抵押担保。另合同12.2条约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权宣布合同贷款立即到期。合同签订后，原告依约发放贷款，嗣后，被告未按约定全面履行还本付息义务，至原告诉讼时，被告已逾34期未还款，尚欠借款本金81426.57元及利息。
本院认为，2009年2月19日，原告与黄山中易置业有限公司旌德分公司、被告梁胜发及其妻子庞家莲签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告依据合同约定履行了发放贷款的义务，被告梁胜发仅归还部分借款，现已逾34期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任；依据合同约定，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，故对原告要求被告梁胜发返还全部剩余借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告诉请有事实和法律依据，予以支持。被告梁胜发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁胜发于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行借款本金81426.57元及利息（拖欠日至2016年9月20日的利息8826.74元；2016年9月21日至本院确定返还之日止，按逾期年利率7.5735%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告梁胜发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺国元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴宏丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1595号
罪犯杨文柏。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月8日作出(2012)佛南法刑初字第686号刑事判决,以被告人杨文柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年6月28日起至2021年6月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨文柏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨文柏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨文柏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文柏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯杨文柏减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初4401号
原告：河间市隆昌小额贷款有限公司，住所地河间市城垣东路北侧，组织机构代码67850639-8。
法定代表人：孙记章，董事长。
委托诉讼代理人：李景旺，男，该单位工作人员。
被告：李双乐，男，1979年11月21日出生，汉族，住河间市。
原告河间市隆昌小额贷款有限公司与被告李双乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市隆昌小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李景旺到庭参加诉讼，被告李双乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市隆昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款100000元及利息(利息计算至清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李双乐于2013年5月13日自愿将自己所有的大别克汽车一部，车牌号冀Ｊ×××××，一个绿本作为质物，由宋书业担保在我公司借款壹拾万元，并签定借款合同、保证合同。借款期限一个月，双方约定借款利率为月息2.5%。原告履行了合同，将借款交付被告使用，借款到期后，被告未履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款及利息，截止至2016年11月17日，被告共拖欠原告本金10万元及利息(利息计算至清偿之日)。被告的行为侵犯了原告合法权益，为维护我公司的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判令被告偿还借款利息。
被告李双乐未作答辩。
原告河间市隆昌小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、承诺书两份；4、借款人和担保人的身份证复印件各一份。对以上证据本院认定如下：原告提交的证据1-4，来源合法、内容真实、能够相互印证证实原、被告之间存在借款合同关系及借款金额、借款期限、借款利率等事实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经过当事人陈述并结合本案确认的证据认定事实如下：
2013年5月13日，被告李双乐以其别克牌汽车(牌照号冀Ｊ×××××)机动车登记证书质押并由宋书业担保向原告河间市隆昌小额贷款有限公司借款100000元，借款期限自2013年5月13日至2013年6月12日，借款利率为月息25‰，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告李双乐只偿还了原告河间市隆昌小额贷款有限公司2016年11月20日之前的利息共计107500元，借款本金100000元及其余利息至今未还。
本院认为，被告李双乐由宋书业担保向原告河间市隆昌小额贷款有限公司借款100000元，有双方签订的借款合同、保证合同以及被告为原告出具的承诺书为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告李双乐借款后未按合同约定全面履行偿还原告借款本金及利息的民事责任属于违约，应承担偿还原告借款本金100000元及相应利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方约定的借款利率未超过年利率36%，故对原告按双方约定的月息25‰计算2016年11月20日之前借款利息的主张本院予以维持，但之后的利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李双乐偿还原告河间市隆昌小额贷款有限公司借款本金100000元及利息(利息按年利率24%计算，自2016年11月20日起至清偿之日止)，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李双乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡玲玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10263号之一
原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁，总裁。
被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。
审 判 长 刘德芬
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2797号
原告张某。
被告仲某。
原告张某与被告仲某离婚纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，原告于2016年8月5日申请撤回对被告仲某的起诉。
本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告仲某的起诉。
案件受理费240元，由原告张某负担。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 冯 闪
人民陪审员 丁家刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋卫文
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)二中行初字第1712号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告丁国玉不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告丁国玉作出《告知书》，告知原告丁国玉：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人提供地铁亦庄线小红门-
肖村段拆迁计划；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）申请政府信息公开，小红门乡政府已作出政府信息告知书，如对该政府信息告知书不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。
原告丁国玉诉称：2007年9月，小红门乡政府违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开地铁亦庄线小红门-
肖村段拆迁计划的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告丁国玉请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告丁国玉申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告丁国玉的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1239号
罪犯谭创基，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2013年6月14日作出(2013)江台法刑初字第158号刑事判决，以被告人谭创基犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月12日作出(2013)江中法少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年6月30日依（2016）粤07刑更字第666号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年1月21日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭创基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭创基在服刑考核期间，获得总分1771，表扬2次，加分241分，剩余571分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭创基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅有2次表扬，提请减刑幅度过大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭创基减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张佩珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3657号之一
申请执行人苏州戴欧德电子有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人顾祥春，总经理。
委托代理人阙银元，江苏律师事务所律师。
被执行人苏州业晟电子有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人BRENNERROMAN。
苏州戴欧德电子有限公司（以下简称戴欧德公司）与苏州业晟电子有限公司（以下简称业晟电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）吴甪商初字第194号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，业晟电子公司给付戴欧德公司货款242278.90元及案件受理费、财产保全费4287元。权利人戴欧德公司以业晟电子公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求业晟电子公司支付246565.90元及利息。本院已立案，执行标的246565.90元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院委托江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司对被执行人业晟电子公司位于苏州市吴中经济开发区兴南路35号内的机器设备等财产进行评估，该评估公司已实施并完成了评估工作，但申请执行人不愿交纳评估费，被评估公司退评，故评估终结。另查，被执行人业晟电子公司已停产，无银行存款及其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索,但其未能提供，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院委托评估机构对被执行人的机器设备等财产进行评估，因申请执行人不愿交纳评估费，故不能进行处置。被执行人业晟电子公司已停产，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第194号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年八月二十九日
书记员 金 娇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3178号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):河北港口集团有限公司,住所地唐山市曹妃甸综合服务区(三加)金岛大厦D座。
法定代表人:曹子玉,董事长。
委托诉讼代理人:王瑾琦,女,1972年2月7日出生,汉族,住秦皇岛市海港区,系该公司房产管理中心房管科科长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):师海峰,男,1969年12月26日出生,汉族,住秦皇岛市海港区。
再审申请人河北港口集团有限公司因与被申请人师海峰租赁合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2037号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
河北港口集团有限公司申请再审称,被申请人系申请人职工,在双方建立公有住房的租赁关系后,因出租房屋处于危房状况,已不具备出租和居住条件,出于对居住人人身财产安全负责,申请人要求解除租赁合同,本案并不是基于职工福利分房过程中产生的分房纠纷,故依据1993年11月24日《最高人民法院全国民事审判工作座谈会纪要》第二点“关于审理房地产案件的几个问题”中明确“职工根据单位分房决定,与公房出租人建立房屋租赁发生关系后,第三人抢占的,或者职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷,向人民法院起诉的,人民法院可以受理”的规定,本案应属于人民法院受案范围;且本案的裁定结果与此前原审法院作出的生效裁定结果自相矛盾。故原裁定驳回申请人的起诉,适用法律错误,依法申请再审。
本院经审查认为,双方事实上所形成的公有房屋租赁关系,涉及到申请人单位内部职工或家属对公有住房租赁的历史遗留问题,涉案房屋具有一定的保障性和社会福利性质,申请人应对公有住房承租人给予妥善安置;双方公有住房承租关系的建立和解除是申请人内部管理问题,不是平等主体之间的民事法律关系,不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,原裁定驳回申请人的起诉,适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北港口集团有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年六月五日
书记员 张丽晓
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3836号之一
申请执行人：章夏根，女，1949年6月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：余雅丽，女，1950年10月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5508号民事调解书，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款31800元、执行费377元、诉讼费275元，共计32452元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人余雅丽所有的在金融机构的存款32452元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 范 翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初13742号之一
原告：钟涛，男，汉族，住江西省贛州市龙南县，
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：钟准，男，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：陈锦芝，女，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告钟涛诉被告钟准、陈锦芝民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告钟准、陈锦芝的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟涛撤诉。
本案受理费减半收取为568.85元,财产保全费520元，合计1088.85元（原告已预交），由原告钟涛负担。
审判员 廖 韬
二〇一七年十月十六日
书记员 陈秋莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1081执2997号
申请执行人：陈恩波，男，1978年7月29日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：余灵福，男，1983年7月25日出生，汉族，住温岭市。
陈恩波与余灵福民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月16日作出的（2016）浙1081民初1814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈恩波于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人余灵福应偿还申请执行人陈恩波21600元及诉讼费170元，并交纳申请执行费226.55元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，经查明，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2997号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
助理审判员 郭定勇
助理审判员 廖 媚
二〇一六年十月八日
书 记 员 王敏一
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1601号之一
申请执行人：范富明，男，1964年12月19日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：周彩平，男，1967年5月23日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年6月2日立案执行申请执行人范富明与被执行人周彩平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为203720元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，反馈被执行人名下仅零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产，车辆登记信息，反馈被执行人名下无房产，车辆登记信息；3、被执行人周彩平自动履行29800元。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1601号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年九月十七日
书记员 刘 庆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3075号
原告：周雪珍,女,1976年11月12日出生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：太保安联健康保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1229号15层02、03单元。
负责人：王明超。
原告周雪珍与被告太保安联健康保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告周雪珍于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雪珍向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雪珍撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告周雪珍负担。
审判员 陈静超
二〇一八年四月八日
书记员 李文君
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0724执104号之一
申请执行人:叶昌勇，男，1968年7月31日出生，汉族，个体户，住松溪县。
申请执行人：江书家，男，1968年10月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：吴明，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：吴斌，男，1980年4月13日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行申请执行人叶昌勇、江书家与被执行人吴明、吴斌借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）闽0724民初702号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人借款96000元及利息。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有林权及房产登记信息。本院通过“点对点、总对总”网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，除冻结并扣划被执行人吴斌名下存款26613.38元（扣除被执行人应承担的诉讼费和执行费，余款已发放申请执行人）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。被执行人吴斌系本县交通局的工作人员，本院已依法冻结其在银行的工资帐户。现申请执行人同意以执行被执行人吴斌的工资收入清偿借款。
本院认为，本案以被执行人吴斌的工资收入清偿借款，需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初702号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 施发贞
审判员 史跃文
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1087号
原告：李庆香，女，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告：万某某，女，汉族，集安市人，学生。住集安市。
法定代理人：李庆香，女，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：王永芝，女，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。
委托代理人：娄玉洁，女，汉族，长春市人，职员，住集安市。
原告李庆香、万某某与被告王永芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆香、被告王永芝及委托代理人杨国臣、娄玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李庆香、万某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告12665.42元。事实和理由：二原告系母女关系。原告与被告亲属家住对门，2016年7月7日11时许，原告李庆香在楼下与案外人聊天，被告从对面屋走出来，见原告李庆香便指桑骂槐，原告李庆香与其对峙，后被被告打到在地。围观邻居上楼通知原告万某某，万某某到场后也被被告殴打。经集安市医院诊断，原告李庆香为头部外伤，双膝皮肤软组织挫伤，缺血性心脏病等，原告万某某的伤为头部外伤、左膝皮肤擦挫伤等。原告李庆香住院13天，原告万某某住院2天，现已痊愈。二原告住院期间共计花费医疗费5231.02元，交通费50元，被告不予赔付。现诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计12665.42元。
王永芝辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方系互相撕扯，被告倒地后顺势将原告带倒在地。被告并未殴打原告，原告的伤情与住院天数不相适应，属于扩大治疗。被告对二原告的治疗费有异议，根据医院的诊断，原告大部分药费系治疗心脏病，原告发生纠纷前就有心脏病，故该笔花销被告不应当负担。
本院经审理认定事实如下：李庆香系万某某母亲。2016年7月7日，李庆香与王永芝因琐事争吵，二人相互殴打。后经集安市公安局作出集公行罚决字（2016）1097号、1098号行政处罚决定书，给予被告王永芝行政拘留十日、罚款500元，对原告李庆香给予拘留五日、罚款200元的行政处罚，后因身体原因，李庆香未实际执行拘留处罚。原告李庆香在集安市中医院住院13天，共花费医疗费3087.38元。二日后，李庆香在集安市医院住院3天，共计花费2220.84元。万某某在集安市中医院住院2天，共花费医疗费325元。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书、病历、入院记录、费用清单、诊断书、医疗费发票，门诊收费收据、门诊病历予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成他人损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵，后发生打斗，并致使原告头部外伤及全身多处软组织损伤，根据当事人提交的证据及法院调取的公安卷宗均能体现双方的冲突系互殴，同时公安卷宗体现被告王永芝明知原告李庆香为残疾人，仍对其进行殴打，主观过错大。原告李庆香辱骂被告并与对方互殴，对打仗行为发生亦存在一定的过错，故可以减轻被告的赔偿责任，根据本案查明的事实，本院酌定被告按70%的比例赔偿原告的合理损失，由原告自行承担30%；本院确认原告的合理损失为：1、医疗费以实际在集安市中医院住院收费单据确认为3087.38元，万某某为325元。对被告王永芝反驳部分药费系治疗心脏病花费，其不应当承担赔偿责任的主张，因被告未启动鉴定程序，故对其反驳主张不予支持。对原告李庆香在集安市医院花费的其余2220.84元医药费，系治疗尿路感染，与本案互殴行为无因果关系且已经部分报销，故对该2220.84元医药费，本院不予支持；2、误工费按吉林省2016年度农林牧渔业年平均工资为每天113.96元，李庆香入院13天，误工费应为1481.48元。万某某系未成年人，不产生误工费；3、伙食补助费按规定为每人每天100元标准，李庆香为1300元，万某某为200元；4、护理费按规定为每人120.82元，其中李庆香二级护理12天，护理费应为1449.84元，万某某二级护理2天，护理费应为241.64元；5、营养费原告万某某主张300元，因没有医嘱，对营养费请求不予支持。6、交通费原告主张50元，因提供的票据系手撕票据，无法与就医地点、时间、人数吻合，故对该些票据体现的金额不予支持，本院根据实际情况，酌情保护10元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李庆香因伤产生的医药费3087.38元、误工费1481.48元、伙食补助费1300元、护理费1449.84元、交通费10元，共计7328.7元，由被告王永芝承担70%，即5130.09元，其余损失由原告李庆香自行承担；
二、原告万某某因伤产生的医药费325元、伙食补助费200元、护理费241.64元，共计766.64元，由被告王永芝承担70%，即536.65元，其余损失由原告万某某自行承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费29元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年八月二十四日
书记员 田雨鑫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1390号
原告：阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城镇城南新区南京路99号东方京都小区内。
法定代表人：叶素玲，该公司总经理。
委托代理人：王九斌，该公司员工。
被告：陈昌辉，市民。
被告陈昌国，市民。
以上二被告共同委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告朱建红，市民。
被告陈尚干，市民。
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称正大公司）与被告陈昌辉、朱建红、陈昌国、陈尚干民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司法定代表人叶素玲的委托代理人王九斌、被告陈昌辉与被告陈昌国的共同委托代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告朱建红、陈尚干经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌辉、朱建红共同偿还原告借款本金188600元及利息（借期内利息以188600元为本金，按月利率1.9%计算，为21500.4元；逾期利息，从2015年6月11日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告陈昌国、陈尚干对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告陈昌辉、朱建红因经营需要向我公司申请贷款，为此双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2014年12月11日起至2015年6月10日止，借款月利率为1.9%。若逾期，则按一年期银行贷款利率4倍计息。被告陈昌国、陈尚干为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，我公司内扣了第一个季度利息11400元后，实际向被告陈昌辉发放贷款188600元。借款发放后，四被告均未有偿还借款，亦未有付息。故原告现具状诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。
被告陈昌辉辩称，我向原告借款是事实，我会积极想办法还款。
被告朱建红未作答辩。
被告陈昌国辩称，我签字担保是事实，如果债务人不能偿还借款，我同意与其他担保人共同承担还款义务。
被告陈尚干未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、保证合同、借据、银行进账单等证据，被告陈昌辉、陈昌国对该些证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告陈昌辉、朱建红因经营需要与原告正大公司签订借款合同一份，合同约定被告陈昌辉、朱建红向原告正大公司借款200000元，借款期限自2014年12月11日起至2015年6月10日止，借款月利率为19‰。若逾期，自贷款发放之日起按一年期银行贷款基准利率4倍计息。同日，被告陈昌国、陈尚干与原告签订保证合同一份，自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后2年。合同签订后，原告正大公司向被告陈昌辉发放贷款200000元，被告陈昌辉向原告出具借据一份，借据载明的借款内容与合同一致。被告陈昌辉于当日向原告支付第一个季度利息11400元。余款，虽经原告多次催要，四被告均未有偿还。
本院认为，原告正大公司与被告陈昌辉、朱建红签订的借款合同，系当事人自愿且真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格依约履行。关于借款本金数额的认定，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据双方当事人陈述，本案实际交付的款项为188600元，故本案的借款本金数额应认定为188600元。借期内利息，以188600元为本金，按月利率1.9%计算，为21500.4元。因借贷双方约定的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告陈昌国、陈尚干作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在保证合同上签名，应对被告陈昌辉、朱建红的借款承担连带清偿责任。担保人履行完保证义务后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌辉、朱建红于本判决生效后10日内偿还原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司借款本金188600元及利息（截止2015年6月10日的利息为21500.4元；从2015年6月11日起至实际还款之日止，以188600元为本金，按年利率24%计算）。
二、被告陈昌国、陈尚干对上述债承担连带清偿责任。被告陈昌国、陈尚干承担保证责任后，可以向被告陈昌辉、朱建红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4984元（原告已预交），由被告陈昌辉、朱建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈虹宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，由权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1705号
原告：田艳，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：周磊，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告田艳、周磊诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告田艳、周磊及其委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田艳、周磊诉称：2012年11月3日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》（合同编号为RT-2012-116），合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P2058号摊位使用权，出让金额为68040元。同日，原告向瑞泰公司一次性付清转让款。
2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前全额退还原告摊位出让款68040元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告瑞泰公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》解除；2、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金68040元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息6124元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告瑞泰公司支付原告违约金13608元。以上各项金额共计87772元；4、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告田艳、周磊为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月3日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2058号摊位的使用权作价68040元转让给原告，原告于当日向被告瑞泰公司支付全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款68040元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告田艳、周磊与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款68040元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金13608元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告田艳、周磊转让款、违约金等合计81648元，并以68040元为基数，按照月利率1.5%向原告田艳、周磊支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告田艳、周磊的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为997元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4347号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室。
法定代表人：张焕之。
被告：张某，男，成年，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告张某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司对被告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 夏 方
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7711号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人丁波，男，汉族，1985年7月15日出生，住所地重庆市云阳县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与丁波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8666号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人丁波应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行587184.39元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7711号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年七月十八日
书记员 陈嘉洁
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)祁民初字第298号
原告孙某。
被告贺某，现在祁县畜牧局工作。
原告孙某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告1987年5月经人介绍认识后，父母觉得还行，双方××××年××月匆忙结婚，由于婚前了解不够，又没有感情基础，女儿出生后，被告的性格暴露无遗，其刚愎自用，一天因为鸡毛蒜皮的小事与我怄气，常常吵闹不休。1996年4月30日，我曾因其殴打起诉过离婚，后被告请上亲友求我撤诉，我实在不忍孩子遭受没有完整家庭之苦，勉强撤诉，但好景不长。我与被告长期两地分居生活，从孩子上学后一月被告只给我几百元的生活费（一开始一百元，最多到八百元，包括他1/3的时间在太谷生活的费用），大人、孩子生病无人问津，家里家外都得我操心，熬到今天，身心憔悴，婚生女儿现在太原理工大读研究生，我渴望结束这早已死亡的婚姻，请求与被告离婚。
被告贺某辩称，我与原告1987年5月经人介绍认识，婚后感情很好，有了女儿后，夫妻恩爱有加。虽然我们两地工作，相互沟通少，但我在每周回到家都包揽家务。现双方已年过五旬，都上有老下有小，巩固好家庭最重要，我们的女儿考上了研究生很不易，考虑到孩子的幸福，考虑到我与被告多年来的深厚夫妻感情，考虑到双方父母的晚年幸福，我要与原告好好生活，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1988年12月生一女，现上学读研。原、被告婚初感情较好，双方分别两地工作，沟通交流较少，共同生活中有吵闹现象，现原告以与被告在一起生活感到煎熬痛苦，提起诉讼要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。以上事实，有原、被告的陈述为据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，婚初夫妻感情尚好，并育有一女，具有一定的感情基础，且双方已共同生活多年，建起了幸福的家庭，更应正确对待婚姻关系、妥善处理家庭矛盾。近年来，被告不注重夫妻感情的交流和沟通，为此双方产生矛盾。原告提出离婚后，被告会同亲友主动与原告协商，更为了女儿安心读书着想，请求与原告和好，可见双方的夫妻感情尚未彻底破裂。原告也应从家庭的大局出发，珍惜婚姻家庭，只要双方今后在共同生活中互敬互让，多沟通多交流，相信会有好的生活。原告主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确以破裂，故对原告之离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一四年七月十八日
书记员 王 洋
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年度皖01**民初5084号
原告：汪应祥土地承包经营户。
代表人：汪应祥，女，1924年7月21日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：温耀禄，男，1958年8月出生，汉族，住址同上，系汪应祥之子。
被告：夏翠华，女，出生年月不祥，汉族，住址同上。
本院在审理原告汪应祥土地承包经营户与被告夏翠华土地承包经营权纠纷一案中，原告汪应祥土地承包经营户于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪应祥土地承包经营户的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪应祥土地承包经营户撤回对被告夏翠华的起诉。
原告汪应祥土地承包经营户负担本案受理费40元。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王晓潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1942号
罪犯白雷，男，1976年3月6日出生，回族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年6月18日作出(2012)新刑初字第233号刑事判决，以被告人白雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白雷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯白雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯白雷获得记功奖励2次，表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白雷减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年2月5日起至2023年5月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月十一日
书记员 连 峰
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初1132号
原告：王华英。
被告：王乔兰。
原告王华英与被告王乔兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华英到庭参加诉讼，被告王乔兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以生意周转困难为由向原告借款115000元，被告出具借条一张，并承诺2015年12月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。
被告王乔兰在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王乔兰以生意周转需要资金为由，陆续向原告王华英借款115000元。2014年3月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王华英人民币壹拾壹万伍仟元（115000元）。2015年12月30日还。今借人：王乔兰。2014年3月1日”。此后，被告未还款，导致成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告在借款后，本应在约定的期限内及时向原告归还借款，但却未予还款，故对原告要求被告归还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王乔兰经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王乔兰应在本判决生效后十日内向原告王华英归还借款本金人民币115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费560元，合计3160元，由被告王乔兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 刘晓雯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹艳萍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4238号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元），组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹。
委托代理人：赵志勇、严露露，均系广汽汇理汽车金融有限公司员工。
被执行人：张玉清，男，1959年8月5日出生，汉族，住山东省繁峙县，
关于广汽汇理汽车金融有限公司与张玉清借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张玉清应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金146395.46元及利息、罚息（截至2015年11月19日利息15415.88元，罚息5667.04元；自2015年11月20日起至实际付清之日止的罚息，以拖欠本金146395.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮111.32%再上浮50%计付；对未支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上述111.32%再上浮50%计付复利，罚息不计收复利），并应支付案件受理费3460元、公告费112元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除已发函委托山西省太原市迎泽区人民法院和山西省沂州市沂府区人民法院代为查封被执行人名下车牌号码为晋Ａ×××××、晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××的小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另因未发现上述车辆的下落，故无法对该车辆作变价处理。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已发函委托查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；现因未发现前述车辆的下落且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4238号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年九月二十六日
书记员 劳业聪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初8704号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。
法定代表人：刘营，系北京中和东方资产管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙君，四川中超律师事务所律师。
被告：田兵，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告北京中和东方资产管理有限公司（简称中和公司）与被告田兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金36717.87元；2、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；3、被告支付原告因本次诉讼所产生的律师费3316元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月30日，夏靖与被告签订《借款协议》，约定：被告向夏靖借款41307.60元，还款分期36个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1601.81元，还款日为每月30日前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，应当按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则需提交合同签署地人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给了被告，但被告从2013年11月30日起未依约偿还借款本息，经夏靖多次催收未果。2016年3月1日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，依法受让包括被告在内的共计34位借款人的全部债权（包含借款本金及利息、罚息、违约金），并由夏靖向被告发出债权转让通知书。被告不予还款已构成违约，原告有权要求被告支付剩余借款本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费，并承担诉讼费。
本院经审查认为，案外人夏靖与被告之间签订有《借款协议》一份，约定被告向夏靖借款。本案原告系依据其与夏靖签订的《债权转让协议》提起本案诉讼，但原告未能提供相应的证据证明本案的债权已转让，故原告并非与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款(条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 关永强
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初677号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李某某，女，1980年10月3日出生于陕西省榆林市府谷县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员戴旨涵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年9月14日17时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区新华书店一楼某手机柜台，盗走被害人高岩vivoX7手机一部，价值人民币1940元。赃物已追回并发还被害人。
被告人李某某于2016年9月15日到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、侦破报告、户籍证明、涉案物品照片、辨认笔录及辨认作案现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、视听资料、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人李某某系自首，可依法从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人李某某的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的vivoX7手机一部由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 齐美玲
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
2017鄂06**执恢126号
申请执行人颜学兵，个体工商户。
申请执行人闫凤琴，个体工商户。
被执行人刘道清，个体工商户。
被执行人王秀丽，个体工商户。
关于颜学兵、闫凤琴与刘道清、王秀丽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂南漳城民初字第00643号民事调解书已经发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行。在执行中查明，被执行人王秀丽在湖北百味佳食品有限公司享有的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王秀丽在湖北百味佳食品有限公司享有的4.7619%股权，冻结期限为三年。
二、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 吴 军
二〇一七年七月二十日
书记员 李远军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执448号之五
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人殷若波，男，1969年5月4日出生，现住淄博市临淄区。
被执行人白向玲，女，1967年3月19日出生，现住淄博市临淄区。
被执行人郑伟，男，1981年9月23日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人郑国，男，1972年1月3日出生，现住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉殷若波、白向玲、郑伟、郑国金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
审 判 员 王 凯
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张 迪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执300号之一
申请执行人：肖建才，男，汉族，1971年11月4日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：杨志勇，男，回族，1967年1月20日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行肖建才申请执行杨志勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人肖建才与被执行人杨志勇达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)宁0302执300号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 成
审判员 吴万春
审判员 吴 斌
二〇一七年五月十日
书记员 闫宁刚
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执283号
申请执行人严锋腾，男，汉族，1980年10月10日出生，住寻乌县。
被执行人黄春旺，男，汉族，1968年3月18日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人严锋腾与被执行人黄春旺民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初115号民事调解书确定被执行人黄春旺返还申请执行人严锋腾款项人民币10000元，承担受理费25元、执行费50元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年6月6日立案执行后，向被执行人黄春旺发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人黄春旺逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄春旺的财产情况，查明被执行人黄春旺暂无可供执行财产。本院于2017年10月12日通知申请执行人严锋腾到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年十月十二日
代理书记员 钟 勇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初6472号
原告：高玉源，男，汉族，1960年5月25日生，住胶州市。
被告：徐军，男，汉族，1985年11月16日生，住诸城市。
被告：山东省烟台市钦海汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路588号。
被告：北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号。
法定代表人：解佃峰，董事长。
本院在审理原告高玉源与被告徐军、山东省烟台市钦海汽车销售服务有限公司、北京福田智科物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
代理审判员 迟永红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13110号
原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。
法定代表人：吴昌伯，总经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：尹元利，男，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告尹元利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告双方于2012年10月15日签订的《营运车辆挂靠合同》。事实和理由：2012年10月15日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起将其所有的BL6XXX号车辆挂靠于原告公司经营，合同对双方的权利、义务进行了约定。现被告未按合同约定购买车辆保险，也未参加年审，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大风险，原告遂诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》一份、车辆登记证书一份、机动车交强险保单一份等证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，有效期为合同签订之日至该车按国家政策规定报废之日；合同履行期间内，被告每月向原告交纳服务费500元，并于每年12月20日以前交清次年服务费；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性交清；逾期不缴纳规费2个月以上或各项欠款合计超过2000元时以及逾期未交纳保险费的，原告有权解除合同；如违约，违约方应承担违约金20000元；履行合同中如发生争议，协商不成，则向合同签订地（重庆市巴南区人民法院）起诉解决等约定内容。
合同履行中，渝BL6X**号车辆从2017年5月10日起脱保。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按照合同约定对车辆进行投保已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本案原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》约定如被告逾期未交纳保险费，原告有权解除合同。故，对原告诉请解除合同的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告尹元利于2012年10月15日就BL6XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费40元，由被告尹元利负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马燕
二〇一七年十月十七日
书记员 吕丹
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0625执1574号
申请人李淑华，男，汉族，1962年6月30日出生，个体。
被申请人王存存，男，汉族，1970年9月29日出生。
本院在李淑华申请执行王存存买卖合同纠纷一案，因申请人李淑华书面撤销申请,双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
一：终结杭锦旗人民法院作出(2016)内0625民初3912号民事调解书的执行。
二：被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年九月十六日
书记员 李天雄
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执523号
申请执行人：重庆泰诺煤炭销售有限公司。住所地：重庆市武隆县巷口镇建设中路*号负*层**号。
法定代表人：唐佑恒，经理。
被执行人：杨明，生于1966年10月12日，汉族，住枝江市。
申请执行人重庆泰诺煤炭销售有限公司与被执行人杨明买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初640号民事判决书，于2017年7月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额147250.65元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年八月一日
书记员 熊春娥