wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初884号
原告珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人：刘祥荣，董事长。
委托诉讼代理人：何杰，珙县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：黄天奇，珙县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴云川，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：王玲，女，1989年11月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告珙县农村商业银行股份有限公司与被告吴云川、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珙县农村商业银行股份有限公司的委托代理人何杰到庭参加了诉讼，被告吴云川、王玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珙县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:：1、被告吴云川、王玲偿还原告借款本金5万元及利息20414.27元（利息暂算至2016年7月13日）,本息合计70414.27，资金利息按合同约定利率计算至借款还清为止；2、本案的诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告吴云川于2013年1月27日向原告提出借款5万元申请，被告王玲出具了承诺书，同日被告吴云川与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定了借款的用途为：借新还旧，借款月利率为9.48‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%等条款。上述合同签订后，原告将借款5万元转入被告吴云川账户。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行合同约定的还本付息义务。截止2016年7月13日，被告吴云川、王玲尚欠原告借款本金5万元及利息20414.27元。
被告吴云川未作答辩。
被告王玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴云川与被告王玲系夫妻，被告吴云川因贷款到期，于2013年1月27日，被告王玲及吴云川共同向珙县农村信用合作联社珙泉信用社出具承诺书：由于家庭生产的生活需要，办理贷款额度50000元，由二被告共同承担本金及利息的偿还责任。同日，被告吴云川与珙县农村信用合作联社珙泉信用社签订了合同编号为【2013】年2013000013号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额：小写：50,000.00元，大写：伍万元整；借款期限即从2013年1月27日至2015年1月26日；借款用途：借新还旧；该笔贷款月利率为9.48‰,在本合同项下贷款按月（季）结息，结息日固定为每季（月）末20日；上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前十五日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。合同签订生效后，珙县农村信用合作联社珙泉信用社已依约定于2013年1月28日以银行转账支付的方式向被告吴云川发放了借款5万元，该笔借款期限届满后，截止2016年7月13日被告吴云川仍尚欠珙县农村信用合作联社珙泉信用社借款本金5万元及利息20414.27元，经原告多次催收，被告吴云川仍未还本付息，即截止2016年7月13日已欠本金及利息70414.27元。
根据中国银会四川监管局川银监复（2014）519号文件关于四川珙县农村商业银行股份有限公司开业批复：四川珙县农村商业银行股份有限公司开业的同时，珙县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川珙县农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，珙县农村信用合作联社珙泉信用社与被告吴云川签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同成立并生效。珙县农村信用合作联社珙泉信用社已依约定向被告吴云川交付了借款5万元，吴云川应依双方约定履行还本付息的义务；但在合同履行期限届满后，被告吴云川未按合同约定还本付息，截止2016年7月13日尚欠借款本金5万元及利息20414.27元的事实清楚，证据充分。吴云川借款时，被告王玲与吴云川系夫妻承续期间，且二被告也书面共同向珙县农村信用合作联社珙泉信用社作出承诺，该笔借款系用于家庭共同生产生活需要，故被告吴云川与王玲应共同偿还该笔借款。被告吴云川、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云川、王玲自本判决生效之日起十日内共同向原告珙县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元；
二、被告吴云川、王玲在本判决生效之日起十日内向原告珙县农村商业银行股份有限公司支付算至2016年7月13日的利息20414.27元及2016年7月14以后的利息(2016年7月14以后的利息计算方法为：以本金5万元为基数，算至本判决确定的本金给付之日止，以双方约定的银行逾期贷款年利率17.06%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告吴云川、王玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周中琼
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 袁天仪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第07726号
原告陶建星，男，1973年4月16日出生，汉族。
被告陈本强，男，1979年4月8日出生，汉族。
原告陶建星与被告陈本强民间借贷纠纷一案，原告陶建星于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶建星到庭参加了诉讼，被告陈本强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告陶建星诉称：2014年8月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年2月8日。因被告至今尚未归还原告借款，现特起诉来院，请求判令被告返还原告借款50000元并支付逾期利息（利息计算方式：从2015年2月9日起至付清之日止，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
被告陈本强未予答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告陈本强以缺乏周转资金为由，向原告陶建星借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为50000元，定于2015年2月8日归还。被告至今尚未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告陶建星举示的借条原件足以证明原告陶建星与被告陈本强存在民间借贷关系。本案借条约定了还款期限，被告超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还，因此，原告请求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条上未约定利息，视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借款利息从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
被告陈本强于本判决生效之日起十日内返还原告陶建星借款50000元及利息（利息计算方式：从2015年2月9日起至借款付清之日止，以50000元为本金，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告陈本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 徐国才
二〇一六年二月二十六日
书记 员代 灏 翔
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1003执470号
申请执行人丛培文。
被执行人赵熙成。
申请执行人丛培文与被执行人赵熙成雇员受害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2009）文葛民一初字第151号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的121795.57元，并负担执行费1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2009）文葛民一初字第151号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年二月二十四日
书记员 丛山滋
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初283号
原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市雨城区朝阳街假日广场二楼01号写字楼。
负责人熊伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，生于1980年9月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系该公司员工。
被告李琦，男，生于1997年2月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告谢琼英，女，生于1976年5月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华联合雅安支公司）与被告李琦、谢琼英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合雅安支公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李琦、谢琼英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合雅安支公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告李琦和谢琼英共同偿还原告代为支付给张庆贵、王琼珍、王霞、张芷柔和张忠洋五人的张素林交通事故赔偿金110000.00元。事实和理由：2017年3月1日，李琦驾驶川Ｔ×××××两轮摩托车行驶至四川省雅安市汉源县双溪乡与张素林驾驶的川Ｔ×××××发生碰撞。事故导致三者驾驶员张素林死亡。汉源县交警队出具《汉公交认字第5118232201700030号事故认定书》认定此事故李琦（无证）负次要责任，张素林（准驾不符、醉驾）负主要责任。李琦的车辆川Ｔ×××××在原告公司投保机动车交通事故责任强制保险。被保险人为李琦，法定车主为谢琼英。张素林的法定继承人张庆贵、王琼珍、王霞、张芷柔和张忠洋依法向四川省汉源县人民法院提起诉讼，要求原告依法履行交通事故强制保险的赔偿责任。原告依照四川省汉源县人民法院民事判决书，向四川省汉源县人民法院账户支付赔偿金110000.00元。原告并依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和交强险保险合同条款第九条依法向本次交通事故侵权责任人李琦和行驶证法定车主追偿垫付的保险赔偿金110000.00元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规的规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李琦、谢琼英辩称，汉源县人民法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出(2017)川1823民初905号判决书：由中华联合雅安支公司在机动车道路交通事故第三责任强制保险范围内承担赔偿责任符合法律规定。中华联合雅安支公司请求按判决书载明的赔偿数额对李琦、谢琼英进行追偿无法可依，其并未能举证己产生实际赔偿，中华联合雅安支公司称李琦系无证驾驶与事实不符。投保的目的就是为了将风险有效转嫁出去，况且机动车道路交通事故第三责任强制保险属法制保险，故保险人并不能自定免责条款，所以该案赔偿合法有效。中华联合雅安支公司追偿行为不能成立，请求人民法院在依法驳回其诉讼请求，作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日18时，张素林饮酒后驾驶川Ｔ×××××号二轮摩托车从汉源县方向往荥经方向行驶，行至国道108线2500KM+950M处，车辆侧翻后滑行的过程中，张素林头部与相对方向行驶由被告李琦驾驶的川Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成张素林当场死亡、李琦受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，汉源县公安局交通警察大队认定张素林承担事故主要责任，李琦承担次要责任。
被告李琦在发生事故时未取得二轮摩托车驾驶资格，其驾驶的川Ｔ×××××号二轮摩托车的车辆登记所有人为被告谢琼英，系其母亲。川Ｔ×××××号二轮摩托车在中华联合雅安支公司购买了机动车第三者责任强制保险，最高保险限额为122000元,其中人身损害的责任限额为120000元，财产损害的责任限额为2000元，此次交通事故发生在保险期限内。
2017年，张素林的亲属张庆贵、王琼珍、王霞、张芷柔、张忠洋起诉李琦、谢琼英、中华联合雅安支公司，本院作出(2017)川1823民初905号民事判决，判决：一、张素林因道路交通事故死亡张庆贵、王琼珍、王霞、张芷柔、张忠洋的损失为死亡赔偿金417708元（其中死亡赔偿金224060元、被扶养人生活费193648元）、丧葬费27212.50元、摩托车修理费2000元、处理交通事故丧葬事宜的交通、误工费1500元，合计448420.5元，在本判决生效后三十日内，由中华联合雅安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿110000元，剩余338420.50元，由李琦、谢琼英共同连带承担赔偿30%，计101526.15元，扣除已经支付的31000元，尚应赔偿70526.15元；二、驳回张庆贵、王琼珍、王霞、张芷柔、张忠洋的其他诉讼请求。判决生效后，2018年1月24日，原告中华联合雅安支公司依照判决向本院缴纳赔偿款110000元，并诉至本院，提出前列诉求。
认定上述事实的证据有原、被告身份信息，道路交通事故认定书，本院(2017)川1823民初905号民事判决书、执行通知书，付款凭证，机动车交通事故责任强制保险条款，以及当事人的在案陈述等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”中华联合雅安支公司根据生效的判决向张庆贵等人赔偿后，有权向保险事故相关责任人进行追偿，故对原告请求判令被告李琦、谢琼英赔偿原告交通事故赔偿款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告李琦、谢琼英在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司交通事故赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李琦、谢琼英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜 江
二〇一八年三月二十八日
书记员 李小雨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)石民初字第903号
原告北京润德源商贸有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼2层215室。
法定代表人周劲，经理。
委托代理人韩东，北京市知润律师事务所律师。
被告北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人鲍生旭，总经理。
委托代理人赵义，男，1963年4月22日出生。
被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
法定代表人乔梁，经理。
委托代理人周春风，男，1966年2月3日出生。
二被告共同委托代理人宋东华，男，1961年11月9日出生。
原告北京润德源商贸有限公司（以下简称润德源公司）与被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称首钢重机公司）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官詹文杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官干立华担任审判长，法官马勇、人民陪审员张桂荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告润德源公司的法定代表人周劲、委托代理人韩东，被告首钢重机公司之委托代理人周春风、宋东华，被告首钢机电公司之委托代理人赵义、宋东华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告润德源公司起诉称：润德源公司长期为首钢重机公司从事加工承揽业务，按照首钢重机公司的要求加工各种备件。自2001年以来，首钢重机公司拖欠润德源公司各种加工款项已达数千万元。始终不能及时给付。本案中，润德源公司给首钢重机公司制作备件交货后，首钢重机公司应当及时支付定作款，但首钢重机公司总以种种借口推脱。2010年10月首钢重机公司通知润德源公司开具（104110.05元）发票，原以为首钢重机公司收到发票后可以即时给付，谁知货款一直拖延至2012年9月首钢重机公司才支付了10899.37元，余款93210.68元及利息至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第263条规定：“定作人应当在承揽人交付工作成果时支付加工费”。如今由于首钢重机公司不但拖欠加工费巨大，而且拒绝履行合同接收发票及货物，故起诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告首钢重机公司、首钢机电公司支付原告润德源公司加工款93210.68元并支付逾期付款利息损失（以104110.05元为本金，自2010年11月1日起计算至实际给付之日止，按照同期人民银行逾期贷款利率标准计算）；2.案件受理费由被告首钢重机公司、首钢机电公司负担。
被告首钢重机公司、被告首钢机电公司共同答辩称：涉及润德源公司在诉的案件共17个案件。首先17个案件基本发生在2002年到2004年之间，就单个案件来讲，许多已经超过诉讼时效。润德源公司账目显示自2002年开始至2012年止首钢重机公司已经支付润德源公司7065713元。本次涉诉17个案件总共货款是73万多，首钢重机公司付款数已经远远超出部分案件。另各方均是连续业务，单个无法分清，没有针对那个合同进行付款。双方系滚动付款、滚动结算，付款未有明确的指向。故请求驳回润德源公司的诉讼请求。
经审理查明，首钢重机公司系首钢机电公司下属分公司。2010年10月22日，润德源公司向首钢重机公司开具北京增值税专用发票一张，价税合计104110.05元。庭审中，双方认可润德源公司有供货行为，首钢重机公司有付款行为。双方自2002年开始合作，润德源公司称双方签署100余份合同，本次诉讼涉及其中的14份合同。首钢重机公司称首钢重机公司已经向润德源公司支付加工款计70余万元，付款行为未有明确的指向，双方系滚动结算、滚动付款，付款与合同之间无法作出具体区分，不具有一一对应关系。现润德源公司以首钢重机公司未支付涉案增值税发票项下加工款93210.68元为由向本院提起诉讼。首钢重机公司认为润德源公司单以增值税发票提起诉讼，未能提交涉案增值税发票实际履行的证据，故应驳回其诉讼请求。
另查，双方实际合作业务多年，起初系润德源公司与首钢重机公司合作，此后，变更为北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）。润德源公司与首实加工厂之法定代表人均为周劲。
润德源公司系用自己的材料，按照首钢重机公司的图纸和要求进行加工制作。双方通常的业务流程为：签订合同、供货（有的有收货单，有的没有）、开具增值税发票、付款。但实际业务中,存在着签了合同没有实际履行的情形，签了合同但多供产品或少供产品的情形，没有签合同即供应产品并已开增值税发票或未开增值税发票的情形，等等。由于双方业务时间跨度长、合同多，首钢重机公司之付款亦无具体指向，双方为滚动付款、滚动结算。
诉讼中，双方对于供货的数额及付款金额均存有争议，故润德源公司向本院提起司法会计鉴定申请。其申请鉴定的范围亦为双方自始开展业务合作至合作终止之日止的会计账目。经北京市高级人民法院摇号，双方确认选择鉴定机构后，双方向鉴定机构移交会计账目及相关会计凭证。期间，润德源公司称因被盗窃等原因导致部分年份账目丢失，故而无法向鉴定机构提交。诉讼过程中，本院亦依据润德源公司的申请至北京市石景山区国税局调取了相应增值税发票认证等信息。
另首实加工厂另案向本院对首钢重机公司提起诉讼，涉及案件43件。
上述事实，有润德源公司提交的北京增值税专用发票等证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，润德源公司根据首钢重机公司要求加工产品，双方形成定作合同法律关系。现润德源公司以首钢重机公司应当在其交付工作成果时支付加工费为由，要求首钢重机公司支付涉案加工费用。因首钢重机公司对润德源公司交付行为持有异议，依据证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，润德源公司应举证证明其向首钢重机公司交付了涉案增值税发票项下标的物。
因仅凭增值税发票及相应的抵扣信息并不能证明本案增值税发票载明加工产品的实际交付情况，所以润德源公司需就合同履行情况进一步举证。现润德源公司与首钢重机公司业务合作多年，时间跨度长，双方之交易习惯亦为滚动付款、滚动结算。一方面，首钢重机公司之付款行为未有明确的指向，付款行为与润德源公司之供货行为亦不存在一一对应的关系。另一方面，双方有多份合同履行情况存有争议，现润德源公司仅依增值税发票单独提起诉讼。既无法核实所涉增值税发票项下加工产品的具体履行情况，亦无法通过双方交易之全貌对案涉增值税发票的履行情况进行甄别理清。鉴于润德源公司无法举证证明涉案增值税发票是否真实履行及具体履行程度，故应由其承担举证不能之法律后果。据此，对于其要求首钢重机公司、首钢机电公司给付加工费并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京润德源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千四百四十二元（原告北京润德源商贸有限公司已预交一千二百二十一元），由原告北京润德源商贸有限公司负担（余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
代理审判员 马 勇
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第359号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘连梅，女，1968年9月4日生，住江苏省徐州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘连梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,909.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,909.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1141号之一
申请执行人黄素英，女，1969年6月13日生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人李伟，男，1975年9月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3875号民事调解书，受理黄素英申请执行李伟借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额100万元（未含其他费用），待被执行人李伟在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年九月八日
书记员 张 弥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第706号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海迈瑞实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海迈瑞实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初2632号
原告：毕事业，男，1958年8月6日出生，住铜陵市铜官区。
诉讼委托代理人：蔡永生，安���铜鼎律师事务所律师。
诉讼委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵万达工程科技有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵开发区西湖二路交界处。
法定代表人：项和平，董事长。
诉讼委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
原告毕事业与被告铜陵万达工程科技有限公司（以下简称万达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人，被告诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付因提供劳务受害致残赔偿款236716元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年始与被告万达公���存在劳务关系，双方约定日工资200元。2015年原告被被告派往河南三门峡市项目部工作，当年8月8日原告不慎摔伤腰部，造成腰1、腰4椎体压缩性骨折，并造成全身多处软组织挫伤。经安徽蓝天司法鉴定所鉴定伤残八级，误工期210天，营养期105天，护理期105天，二次治疗费10000元。原告受伤，被告仅支付了一期医疗费，原告多次找被告赔偿，均遭拒绝。
被告万达公司辩称，原被告之间存在雇佣用工关系是事实，原告也接受了安全培训，此次事故发生系原告违规操作造成，原告住院期间，被告已垫付了医疗费，并派人进行护理，已支出费用28000元。事故发生后，被告并未推卸责任，双方进行了协商，原告陈述承担40%的责任，但我方认为原告应当承担主要责任，原告主张每天劳务费200元不是事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2014年左右受雇于被告万达公司，并接受了被告组织的安全教育培训。2015年原告被被告派往河南三门峡市项目部工作。当年8月8日原告在作业中攀爬梯子时，未对梯子进行必要的防滑处理，在攀爬过程中，梯子滑倒，原告从梯子上摔下受伤，于次日被送往三门峡市第三人民医院住院治疗，2015年8月29日出院，住院20天。经诊断：腰1、腰4椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤。被告支付了原告住院期间的医疗费及护理费计28000元。
事故发生后，原被告就赔偿事宜进行过协商，但未果。
2016年8月28日，原告申请安徽蓝天司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，经鉴定原告的伤情构成伤残八级，三期评定为误工期210天，营养期105天，护理期105天（含内固定取出三期时间），二次治疗费10000元。原告支付鉴定费2600元。
���查，原告毕事业2014年8月-2015年7月月平均工资约为5774元。
庭审中，被告对原告的伤残程度及第二次治疗费不予认可，对三期予以认可，故原告的损失有：误工费为：40418元，营养费、护理费按原告主张的1500元及4000元计算，鉴定费2600元。被告因此次事故支付医疗费及住院期间的护理费计28000元。
上述事实，有原被告当庭陈述，住院病历，工资表，司法鉴定意见书，原被告主体身份资料等证据在卷证实。
本院认为，公民健康权受法律保护。原告受雇于被告，在提供劳务的过程中，因操作不当造成自己受伤，被告应当承担赔偿责任。但在此次事故责任中，原告自身存在过错，可以相应减轻被告的责任，本院酌定被告承担事故的70%的责任。因原告治疗没有终结，原告伤情恢复程度不可预知，后期医疗费还没有实际发生，故被告不予认可��告伤残等级及二次治疗费用的意见，本院予以采纳；因伤残等级未最终确定，故原告要求精神抚慰金的诉求，本院不予支持。原告以上损失可待治疗终结后，另行处理。对三期因被告没有异议，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院{关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释}》第十一条之规定，判决如下：
被告铜陵万达工程科技有限公司赔偿原告误工费、营养费、护理费、鉴定费等各项损失共计25562.6元（已扣除被告代垫应由原告承担的医疗费用8400元）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，减半收取2425.5元，由被告铜陵万达工程科技有限公司负担220元，原告毕事业负担2205.5元，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一六年十一月九日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院{关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释}》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2537号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人徐玉莹，女，汉族，现住山东省东营市广饶县开发区。
临淄区人民法院刑庭移交执行的抢劫罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初317号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐玉莹名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人徐玉莹纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305刑初317号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2016）鲁0305刑初317号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年四月二日
代理书记员 徐英鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执126号
申请执行人:程景桂，女，1983年4月25日出生，住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：熊官九，男，汉族，1961年11月12日，住安徽省滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2478号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人熊官九的银行存款2100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏���
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 张 莹 莹
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2702执882号
移送执行贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨仕林，男，1991年3月25日生，侗族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市人民法院刑事审判庭内部移送执行杨仕林罚金一案的（2016）黔2702刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月20日移送立案执行，要求被执行人杨仕林缴纳罚金二千元，并承担执行费五十元。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702刑初98号刑事判决书对杨仕林判处罚金的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 连浩先
江西省九江市庐山人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0491执20-2号
申请执行人叶德荣，女，1956年5月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人胡爱华，女，1962年9月10日出生，汉族，住九江市庐山区。
本院在执行申请执行人叶德荣与被执行人胡爱华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶德荣于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和思事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0491民初02号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 刘美芳
二〇一六年十二月六日
代书 记员 周 君
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执226号之一
申请执行人郑培炘，男，1975年8月21日出生。
被执行人张福祥，男，1968年7月8日出生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年1月8日作出的（2015）宁民初字第1141号民事调解书，责令被执行人张福祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张福祥至今未全部履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况。查明被执行人张福祥无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年九月十三日
书记员 伍春丽
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更20号
罪犯董伟，男，1988年10月1日出生，四川省马尔康县人，藏族，中专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省马尔康县人民法院于2011年12月29日作出（2011）马刑初字第4号刑事判决，以被告人董伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月23日起至2018年6月22日止）��并处罚金5000元。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）德刑执字第554号刑事裁定，对罪犯董伟减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月22日止）。执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯董伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯董伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 马丽芳
二〇一七年六月十五日
书记 员代 洪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2963号
原告：四川中再生环保科技服务有限公司，住内江市东兴区椑南乡双洞子中国西南再生资源产业园888号。
法定代表人：赵岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，系四川平新律师事务所律师。
被告：邱明祥，男，1964年8月16日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邱吉金，系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
原告四川中再生环保科技服务有限公司与被告邱明祥劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案已不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘明金
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曹 琼
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执651号
申请执行人方朝明，住贵州省。
被执行人弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人刘冰，系该公司经理。
本院在执行方朝明与被执行人弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币44941元，被执行人弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 王 俊
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1086号
申请人:张侃
被申请人:杨宏
本院依据已发生法律效力的(2014)巢民一初字第02058号法律文书，于20160801向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人杨宏价值11520元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1097号之一
原告：六安市安盛建筑工程综合服务有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路汇金公寓3单元509室，统一社会信用代码：91341500795069510C。
法定代表人：魏重广，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码：913400001491855256（1-20）。
法定代表人���张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志，该公司员工。
原告六安市安盛建筑工程综合服务有限公司与被告中铁四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年5月8日，本院裁定本案适用普通程序审理。2017年7月31日，原告六安市安盛建筑工程综合服务有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告与被告双方自行达成和解，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告六安市安盛建筑工程综合服务有限公司撤诉。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告六安市安盛建筑工程综合服务有限公司负担。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一七年八月三日
书 记 员 鲍伟伟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川33刑更4号
罪犯桑吉邓珠，男，藏族，四川省道孚县人，文盲，捕前住四川省道孚县龙灯乡五村。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2013年8月20日作出（2013）色刑初字第14号刑事判决，以被告人国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年三个月。判决生效后于2013年9月19日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年4月9日起至2022年7月8日止。服刑期间，本院于2016年1月27日作出（2016）川33刑更79号裁定减刑十一个月，减刑后刑期自2013年4月9日起至2021年8月8日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桑吉邓珠在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。在2015年3月19日评审中获得行政“劳积”奖励一次，2015年2月至2017年1月百分考核折合4个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯悔改表现评定表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯桑吉邓珠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯桑吉邓珠减刑八个月。减刑后刑期自2012年9月23日起至2020年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年五月二日
书记员 马净
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执281号
被执行人：王海龙，男，汉族，1979年1月9日生，保德
县南河沟乡禅房村人。
被执行人：刘小文，男，汉族，1984年12月2日生，保德
县杨家湾镇故城村人。
被执行人：张俊冰，男，汉族，1986年10月2日生，保德
县孙家沟乡青草沟村人。
本院在执行被执行人王海龙、刘小文、张俊冰犯盗窃罪并处罚金的（2013)保刑初字第150号刑事判决书一案中，经查被执行人王海龙、刘小文、张俊冰无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初5781号
原告：雷菡，女，1983年12月7日出生，住浙江省永康市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：梅洁，女，1989年2月20日出生，住河北省保定市雄县。
公民身份号码：×××。
原告雷菡与被告梅洁民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雷菡之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告梅洁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷菡向本院提出诉讼请求：1.判令梅洁偿还雷菡借款本金225933.31元并支付借款期内利息4455.91元；2.判令梅洁支付雷菡逾期利息（以225933.31元为本金，按年利率24%的标准，自2016年4月4日起至借款付清之日止）；3.案件受理费、公告费用由梅洁承担。事实与理由：雷菡与梅洁分别于2016年2月21日、2月22日、2月28日、2月29日、3月2日签订借款协议，双方约定雷菡通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给梅洁，年利率20%，并约定了借款期限，雷菡于2016年2月21日、2月22日、2月28日、2月29日、3月2日通过借贷宝平台向梅洁资金账户转账支付本金253700元，此后，梅洁仅偿还本金28692.79元，其余借款一直未还。故起诉至法院。
被告梅洁未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
雷菡与梅洁均系借贷宝实名注册用户。2016年2月21日、2月22日、2月28日、2月29日及3月2日，雷菡分别与梅洁、人人行公司通过借贷宝平台签订了6份借款协议，协议约定雷菡累计向梅洁出借本金253700元，年化利率均为20%，借款期限为31日、32日不等。最后一笔借款期限届满日为2016年4月24日。协议均约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议另约定，借款期限届满之日的次日视为宽限期，借款人在借款期限届满之日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议还约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。所有协议均采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，雷菡履行了交付借款的合同义务，梅洁未能按照约定还清本息。
庭审中，雷菡现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款均已经显示逾期。其中，2016年2月21日5万元借款，梅洁自2016年3月24日至2016年12月6日累计还款12笔共计28692.79元。2016年2月22日借款期限为32天的5万元借款，雷菡转让变现实现债权10元。除上述还款和转让变现外，线上显示梅洁未有其他还款行为。诉讼中，雷菡认可上述还款均系归还的借款本金。
另，雷菡承诺梅洁线下亦无其他还款行为。
上述事实有雷菡提供的借款协议、转账记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人梅洁通过借贷宝平台向出借人雷菡借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署6份借款协议，协议均应为各方真实意思表示，雷菡向梅洁交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，庭审中，雷菡自认梅洁还款28692.79元及转让变现10元均系归还的借款本金，本院不持异议。据此，梅洁尚欠雷菡借款本金224997.21元未还。雷菡有权要求其偿还剩余借款本金。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。本案中雷菡计算借期内利息错误，应为4336.79元，本院予以调整。关于逾期利息，现雷菡以年利率24%的标准自2016年4月4日起要求梅洁支付逾期利息，系其自身权利处分，但计算基数有误，本院亦予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅洁于本判决生效后十日内偿还原告雷菡借款本金二十二万四千九百九十七元二角一分、支付利息四千三百三十六元七角九分及逾期利息（以二十二万四千九百九十七元二角一分为本金，自二〇一六年四月四日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告雷菡的其他诉讼请求。
如被告梅洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百九十元（原告雷菡已预交二千三百四十五元），由被告梅洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告雷菡已预交，具体金额以发票为准），由被告梅洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 璐
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初682号之一
原告：宜宾县双兴建筑设备租赁站，住所地四川省宜宾县安边镇火焰村（小岸坝）。
经营者：朱静，女，1964年1月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
实际经营者：许祥群，女，1974年3月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师。
被告：四川省高县广宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码511525000008244，住所地四川省高县来复镇同心社区同心街33号。
法定代表人：李敦权，执行董事兼总经理。
被告：李富华，男，1971年2月25日出生，住四川省高县。
本院在审理原告宜宾县双兴建筑设备租赁站诉被告四川省高县广宇建筑工程有限公司、李富华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜宾县双兴建筑设备租赁站于2016年7月18日以需要收集新的证据为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宜宾县双兴建筑设备租赁站申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县双兴建筑设备租赁站撤回对被告四川省高县广宇建筑工程有限公司、李富华的起诉。
案件受理费减半收取为2803元，由原告宜宾县双兴建筑设备租赁站负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗业宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民申35号
申诉人杨武（原审被告），男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX路**号XX大厦**楼**楼。
委托代理人龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。
申诉人湖南省兰波房地产开发有限责任公司（原审被告），住所地湖南省XX县XX路XX号XX大厦XX楼XX楼。
法定代表人杨武，董事长。
委托代理人龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。
被申诉人粟建平（原告），男，XX年XX月XX日出生，苗族，住湖南省长沙市XX区**栋**室。
委托代理人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
申诉人杨武、湖南省兰波房地产开发有限责任公司因与被申诉人粟建平民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)长中民二初字第00637号民事调解，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：杨武、湖南省兰波房地产开发有限责任公司的再审申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零一条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王江晖
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终982号
上诉人(原审被告)：江苏江中集团有限公司。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵登杰。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵登峰。
被上诉人(原审被告)：淮安烨宸置业有限公司。
法定代表人：张祥为，该公司总经理。
上诉人江苏江中集团有限公司（以下至判决主文前简称江中公司）因与被上诉人赵登杰、赵登峰、淮安烨宸置业有限公司（以下至判决主文前简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初10060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人江中公司的委托诉讼代理人蔡晨曦、被上诉人赵登杰的委托诉讼代理人郭兴新到庭参加诉讼。被上诉人赵登峰、烨宸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人江中公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审只依据赵登峰陈述认定拖欠劳务费，事实不清。上诉人在一审时已提出，其在淮安市仲裁委员会仲裁赵登峰要求返还超付工程款案件的结果，能够证明赵登峰所述不实；2、原审法院适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，适用的法律依据只能是合同法的相关规定。而原审适用的法律依据属于部门规章，其效力无法对抗合同法。根据合同相对性原则，权利义务只产生于合同当事人之间，不能向与其无合同关系的第三人提出请求，且本案也不存在突破合同相对性的法定条件。被上诉人与上诉人并不存在劳务关系，其要求上诉人承担连带责任无法律依据。
被上诉人赵登杰答辩称，一审适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人赵登峰未发表答辩意见。
被上诉人烨宸公司未发表答辩意见。
赵登杰向一审法院起诉请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬46296元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。
一审法院查明事实：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰。被告赵登峰雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工。经结算，尚欠原告劳务费46296元。
一审另查明，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
一审庭审中，被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供相反证据予以佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告赵登杰在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故应认定原告赵登杰与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费46296元未领取，现原告主张被告赵登峰支付该款，符合法律规定，应予以支持。
劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。因被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。因企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法中关于民事主体依法从事民事活动而产生权利义务的规定并不冲突，故对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告赵登杰基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。法院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告赵登杰亦不是实际施工人，故对原告主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵登杰劳务费46296元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告赵登杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元，由被告赵登峰、江苏江中集团有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提供任何新证据。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人江中公司与赵登峰的分包协议可以证明上诉人违法分包的事实，赵登峰陈述及其提供的考勤表可以证实其欠付被上诉人劳务费的数额，故对上诉人以不存在拖欠劳务费为由主张不承担责任的上诉请求，本院不予支持。
另外，本院认为，上诉人江中公司对被上诉人赵登峰欠付的劳务费应承担连带责任。理由是：劳社部发[2004]22号文的相关规定本案可以参照。民事案件的审理虽然应依据法律、行政法规、地方性法规作出裁决，但民事活动同时应遵守国家公共政策。而劳社部发[2004]22号文的相关规定应属于为保护农民工合法权益而突破合同相对性的国家政策，国家政策显然可作为法院判决的依据。故一审法院参照该部门规章判令上诉人承担连带责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由上诉人江苏江中集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一八年六月五日
法官助理 丁 然
书 记 员 夏 冬
黑龙江省绥芬河市人民法院
执行裁定书
（2016）黑1081执339号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。
负责人：李桂荣。
被执行人:程龙。
被执行人:尚大伟。
被执行人:何琳琳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人程龙、尚大伟、何琳琳借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行以当前经济形势不好，无法处置抵押财产，又未查到其它财产为由，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1081执339号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员薛晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1987号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)黔01行赔初91号
原告龙云奎，男，1963年6月18日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。
法定代表人张永学，主任。
原告龙云奎不服被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告龙云奎及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云奎诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得省级人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法审批手续的情况下实施强制执行行为是对已发行政基本原则的蔑视，对原告合法权利的践踏。请求：责令被告立即停止对原告合法承包之集体土地实施施工并将土地恢复原状。
原告龙云奎向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，改组证据证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：征收土地公告，证明原告的承包地被被告强制征收了。
第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张。该组证据证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。
被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，并未造成原告的财产损失。另涉案土地所有权系第三人三河村委会所有，村民只享有土地使用权。即使有涉及土地所有权方面的补偿或赔偿，这部分权利也是村委会的。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：
第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件。证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。
第二组：清府发[2010]12《号清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》。证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。
第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表。该组证据证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。
第四组证据：龙凤大道项目摸底调查登记表。该组证据证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。
第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。
第三人三河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。
经审理查明：原告龙云奎系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，采用挖机、铲车大型机械设备对原告的承包土地地进行了强行破坏。原告不服上述强制拆除行为，遂诉至本院一并提起行政赔偿，诉请如前所述。
另查明：原告龙云奎与其余34名村民所承包土地已于2016年3月30被被告全部铲平，全部地上附作物均已毁损灭失。涉案土地现已用以开发建设，原告所承包土地具体被毁坏土地面积、界限已无法测量、确认。
本院认为：本案系原告龙云奎向法院起诉请求确认被告清镇市人民政府强制毁坏、侵占原告合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿。因上述确认强制行为违法一案，已经本院(2016）黔01行初361号行政判决确认被告清镇市政府于2016年3月23日对原告龙云奎所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故被告对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚。涉案土地系集体土地，土地所有权属于第三人三河村委会所有，原告通过土地承包享有土地使用权。现原告诉请判令被告停止对其承包土地的施工行为，并将土地恢复原状，但涉案土地现已用于工程建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还并恢复原状的可能性，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，对原告停止侵害恢复土地原状的诉请本院不予支持，而就原告因被告违法行为所造成的损失，依法应由被告予以赔偿。被告在原告承包土地上强制施工的行为实质上是一种对集体土地的违法征收行为，该行为给原告合法权益造成了损害。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，原告承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由被告予以赔偿。该部分损失因现场改变已无法准确计算，故本院参照被告在案件调解过程中提供的地上附作物及青苗补偿费金额9157元，酌情予以上浮30%，以11904.1元赔偿为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：
被告清镇市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告龙云奎赔偿金11904.1元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第0867号
申请执行人梁永坚，男，1953年5月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，工人，住沭阳县。
被执行人李立秋，男，1974年8月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市清浦区。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年1月8日被刑事拘留，同月29日逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
申请执行人与被执行人故意伤害罪纠纷一案，本院于2014年2月8日立案执行，执行标的为140000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
江苏省沭阳县人民法院
合议庭笔录
案由：故意伤害罪纠纷
评议时间：二〇一七年二月七日
评议地点：执行局办公室
参加人：周军杨震刘大伟
记录人：李丹丹
评议内容：
杨：（汇报案情）本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。应依法终结本次执行程序。
周：同意终结本次执行程序。
刘：同意终结本次执行程序。
统一意见：本案依法终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终9223号
上诉人（原审被告）：张凤林。
委托诉讼代理人：李强，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪光。
委托诉讼代理人：文照碧（系张洪光之妻）。
委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。
上诉人张凤林因与被上诉人张洪光民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日进行了调查审理。上诉人张凤林及其委托诉讼代理人李强、被上诉人张洪光的委托诉讼代理人文照碧、周明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤林上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回张洪光的原诉讼请求；2.由张洪光承担本案全部诉讼费。事实和理由：双方并不存在民间借贷法律关系，张洪光并未向其出借任何款项，其也没有接收过张洪光的任何款项；其向张洪光出具借条的实际情况是其欠第三人杨楠5万元，而杨楠欠张洪光5万元，张洪光因不能及时向杨楠收取欠款，在得知其与杨楠之间存在债权债务关系后，遂以扣押车辆为手段，胁迫其出借了借条，不过经协商，张洪光同意在借条下面备注该笔款项并未实际支付而是将其对杨楠的欠款转给了张洪光，但是张洪光向法院举示的借条中仅有上半部分，备注部分被张洪光裁剪去了。一审判决以该份残缺借条认定双方存在借款事实，属认定事实错误。
张洪光辩称，张凤林称只要把内容写清楚就可以了，故出具的借条就是这么小一张，并不存在所谓缺失的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
张洪光向一审法院起诉请求：判令张凤林归还借款5万元及利息（利息从借款之日起，按银行同期贷款利率的两倍计算）。
一审法院认定事实：2014年8月7日，张凤林向张洪光提出借款5万元并约定以渝Ａ×××××号小轿车（登记权利人为重庆先建汽车租赁服务有限公司）作为抵押担保。在张凤林出具借条并将渝Ａ×××××号小轿车（含该车行驶证、机动车检验合格标志）一并交与张洪光后，张洪光遂将5万元借给了张凤林。该借条载明“今借到张洪光人民币伍万元正（50000.00元）。此据。借款人：张凤林。2014年8月7日。”
2014年8月31日，张洪光通过其亲友练琦向重庆市合川区公安局合阳派出所报警，称渝Ａ×××××号小轿车停放在合川区文华街10-12号门市前不见了。经接警警官唐绍云核实，该车系重庆先建汽车租赁服务有限公司出租到期后承租人没有按时归还，所以该司自己找到车后就将其开走了。
此后，张洪光经多次催收，张凤林一直未能履行还款义务。为维护自身合法权益，张洪光遂诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同受国家法律保护，合同双方均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，张洪光将款5万元借与张凤林，张凤林收到此借款后出具了借条予以确认。因此，张洪光与张凤林之间成立了合法有效的借款合同法律关系。由于双方未约定还款期限，因此应视为不定期借款，故张洪光可在任何时间要求偿还借款本金，但应当给对方必要的准备期限。此后，张凤林经张洪光催收仍不偿还借款，应承担本案的全部民事责任。由于双方未约定利息，故张洪光要求张凤林从借款之日起支付利息没有法律依据，该院对此不予支持；但张洪光有权要求张凤林从起诉之日起支付借款逾期未归还的利息。按照相关法律规定，该院确定张凤林从2016年7月6日起按年利率6%向张洪光支付逾期利息。对于张凤林的辩称意见，由于其没有举示任何证据加以证实，且与审理查明的客观事实不符，故对其辩称意见不予采纳。遂判决：一、张凤林于本判决生效后五日内偿还张洪光借款50000元，并从2016年7月6日起按年利率6%支付利息，利随本清。二、驳回张洪光的其他诉讼请求。
二审期间，张洪光向本院举示了以下证据材料：1.法定代表人为文照碧的《重庆三洲驾驶培训有限公司营业执照》和文照碧的重庆农村商业银行流水，拟证明张洪光具有出借能力；2.一把车辆钥匙，拟证明张凤林向其借款时提出以汽车作抵押并交付了钥匙。经张凤林质证，对其中1的真实性无异议，对关联性有异议；对2的真实性有异议，认为车辆钥匙与当时交付的车辆型号不符。对此，本院认为，因张凤林对其中1的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；但营业执照仅能证明具备经营资格，并不能证明实际经营情况尤其是否盈利的情况，而张洪光在一审中陈述本案借款系现金交付，而银行流水在借条载明的前后数月期间段内并无超过3万元现金的支取，因此本院对其关联性不予确认。在张凤林对真实性提出异议的情况下，张洪光并未进一步举示其他证据材料加以印证，且即便该钥匙属实，但是否抵押车辆与本案借款是否实际发生之间并无关联性，故本院对2亦不予确认。综上，本院对张洪光举示的证据材料均不予采信。
二审查明的法律事实与一审查明的一致。
经当事人确认，本案的争议焦点在于本案借款关系是否真实有效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张凤林抗辩认为借条系受胁迫出具，但并未举示任何证据材料加以证明，且其在审理中陈述，张洪光并未使用武力，张凤林在所谓受胁迫出具借条后也未就受胁迫情况报警求助。根据前述规定，应由张凤林对其该抗辩事实承担举证不能的不利后果。本院推定本案借条系真实出具而无胁迫情形。此外，张凤林还提出借条中载明的款项系债权转让而来、借条有缺失的抗辩意见，但亦未能提供任何证据材料如案外人杨楠的证人证言等加以证明，根据前述规定，应由张凤林对其该抗辩事实承担举证不能的不利后果。何况，即便本案债权系债权转让而来，也不足以否认本案借款关系的真实性。如张凤林认为杨楠仍不当持有另外的借条，可另行主张权利。相反，张洪光举示了有着张凤林真实签名的借条、车辆行驶证、报警记录等证据，足以证明本案借款的真实有效。据此，综合全案来看，本院依法认定本案借款关系真实有效。张凤林的上诉意见无事实依据，不能成立，不予采纳。
综上所述，张凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李明霞
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)黔01行赔初118号
原告安方祥，男，1954年5月27日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。
法定代表人张永学，主任。
原告安方祥不服被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告安方祥及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安方祥诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得省级人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法审批手续的情况下实施强制执行行为是对已发行政基本原则的蔑视，对原告合法权利的践踏。请求：责令被告立即停止对原告合法承包之集体土地实施施工并将土地恢复原状。
原告安方祥向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，改组证据证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：征收土地公告，证明原告的承包地被被告强制征收了。
第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张。该组证据证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。
被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，并未造成原告的财产损失。另涉案土地所有权系第三人三河村委会所有，村民只享有土地使用权。即使有涉及土地所有权方面的补偿或赔偿，这部分权利也是村委会的。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：
第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件。证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。
第二组：清府发[2010]12《号清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》。证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。
第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表。该组证据证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。
第四组证据：龙凤大道项目摸底调查登记表。该组证据证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。
第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。
第三人三河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。
经审理查明：原告安方祥系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，采用挖机、铲车大型机械设备对原告的承包土地地进行了强行破坏。原告不服上述强制拆除行为，遂诉至本院一并提起行政赔偿，诉请如前所述。
另查明：原告安方祥与其余34名村民所承包土地已于2016年3月30被被告全部铲平，全部地上附作物均已毁损灭失。涉案土地现已用以开发建设，原告所承包土地具体被毁坏土地面积、界限已无法测量、确认。
本院认为：本案系原告安方祥向法院起诉请求确认被告清镇市人民政府强制毁坏、侵占原告合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿。因上述确认强制行为违法一案，已经本院(2016）黔01行初388号行政判决确认被告清镇市政府于2016年3月23日对原告安方祥所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故被告对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚。涉案土地系集体土地，土地所有权属于第三人三河村委会所有，原告通过土地承包享有土地使用权。现原告诉请判令被告停止对其承包土地的施工行为，并将土地恢复原状，但涉案土地现已用于工程建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还并恢复原状的可能性，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，对原告停止侵害恢复土地原状的诉请本院不予支持，而就原告因被告违法行为所造成的损失，依法应由被告予以赔偿。被告在原告承包土地上强制施工的行为实质上是一种对集体土地的违法征收行为，该行为给原告合法权益造成了损害。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，原告承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由被告予以赔偿。该部分损失因现场改变已无法准确计算，故本院参照被告在案件调解过程中提供的地上附作物及青苗补偿费金额39650.5元，酌情予以上浮30%，以51545.7元赔偿为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：
被告清镇市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告安方祥赔偿金51545.7元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1573号
申请执行人管静，女，1987年8月2日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被执行人季佩轩，男，1987年4月13日出生，汉族，灌南县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人确认合同无效纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初1043号
原告王俊，男。
委托代理人李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被告西安千里马园林有限责任公司。住所地：西安市莲湖区桃园南路***号。注册号610100100177122。
法定代表人曹建军，总经理。
原告王俊与被告西安千里马园林有限责任公司（以下简称西安千里马公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小峰到庭参加诉讼。被告西安千里马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，其与被告签订《施工协议书》，约定由被告将位于西安市沣东新城新店村的“柏林春天”住宅小区东区室外景观工程的铺装、种植、安装、零工等内容发包给其施工。合同签订后，其依约履行了施工义务，双方进行结算，被告应支付工程款249405元。经多次向被告催要货款，被告均以种种借口推拖，至今未付。现起诉，请求判令被告支付工程款249405元及至实际付款之日的利息（利息暂从2014年12月12日计算至2015年7月15日共计215天，按银行同期贷款年利率6%计算，暂计为8815元）；案件受理费由被告承担。
被告西安千里马公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月28日，原告王俊与被告西安千里马公司签订《施工协议书》一份，约定由被告将位于西安市沣东新城新店村的“柏林春天”住宅小区东区室外景观工程的铺装、种植、安装、零工等施工项目劳务部分分包给原告施工，人工费为普工每天120元，大工每天260元；结算按实际完成工程量和双方约定价进行结算，另工人工费按月结清，每月30日结算，次月10日前按约定付款；按月进度付款，月进度付工程量的80%，完工付至90%，工程验收合格后1个月内付至95%，剩余5%为质保金，1年后付清；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保证期内承担质量保修责任。合同签订后，原告组织施工人员进行施工。2014年12月12日，原、被告进行结算，形成《工程结算单》一份，确认原告施工总劳务费为249405元。此后，因被告未向原告支付劳务费，引起原告不满，致成诉讼。
上述事实，有《施工协议书》、《工程结算单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王俊与被告西安千里马公司于2014年7月28日签订的《施工协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告履行了施工义务，被告应当按照合同约定支付劳务费。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安千里马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求支付劳务费249405元，并从双方结算之日，即2014年12月12日起，至2015年7月15日，按银行同期贷款年利率6%计算，支付违约金8815元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安千里马园林有限责任公司于本判决生效后五日内向原告王俊支付劳务费249405元，违约金8815元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5173元、公告费400元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 丹
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执212号
申请人：王建平，男，1958年12月20日出生，汉族，保德县义门镇王家墕村人，职工，现住天桥水电厂。
被执行人：保德县义门镇义门村民委员会
负责人：王建成，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017)晋0931民初302号民事判决书，责令其履行生效判决书的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人在义门镇三资办有收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人保德县义门镇义门村村民委员会在保德县义门镇人民政府农村三资代理服务中心的收入41764元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
二〇一七年八月十六日
书记员 赵旭峰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执157号
申请执行人王学峰，男，1960年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人北京学府至赢物业服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层C-301室。组织机构代码33545XXXX。
法定代表人李澄宇，总经理。
申请执行人王学峰与被执行人北京学府至赢物业服务有限公司其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0113民初16977号民事调解书已发生法律效力。权利人王学峰于2017年1月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人北京学府至赢物业服务有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0113民初16977号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一七年四月十九日
书记员 彭美佳
中华人民共和国
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初324号之一
原告：天力集团有限公司（POWERPLUSGROUPPTE.LTD.）,住所地新加坡乌美湾**号，天力大厦#05-00（39vbicrescent#05-00，PowerplusBuilding，Singapore）。
法定代表人：王培琨，董事长。
委托诉讼代理人：司嘉林，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丙芳，山东华林律师事务所律师。
被告：山东奥奇重工机械有限公司，住所地中国山东省泰安市岱岳区范镇工业园。
法定代表人：刘际法，董事长。
委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
原告天力集团有限公司与被告山东奥奇重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天力集团有限公司撤诉。
案件受理费10165元减半收取为5082.5元、保全费3920元，由原告天力集团有限公司负担。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 单立娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2011号之二
申请执行人武汉东方荣昌物质有限公司，住所地：武汉市江汉区下牯牛洲三村170号。
法定代表人：涂永环，该公司经理，
被执行人武汉市晟洁化工设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡榨。
法定代表人：曾磊，该公司经理。
原告武汉东方荣昌物质有限公司诉被告武汉市晟洁化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3942号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉东方荣昌物质有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，2016年10月25日向被执行人武汉市晟洁化工设备有限公司发出执行通知书，2016年10月25日，被执行人武汉市晟洁化工设备有限公司向本院提出书面申请，要��执行其享有的惠州金鸿利洗涤用品有限公司到期债权43万元，用以履行生效法律文书确定的义务。本院受理申请后于2016年11月3日向第三人惠州金鸿利洗涤用品有限公司送达了《履行到期债务通知书》和将到期债权予以冻结的《执行裁定书》，第三人未提出异议，又未履行。
本院查明，申请执行人武汉东方荣昌物质有限公司于2016年12月4日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3942号民事��解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3942号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月四日
书记员 吴 斌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14828号
原告：江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人：张素君，该公司总经理。
委托代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：眭阳，江苏驰宏律师事务所实习律师。
被告：刘兵，男，汉族，1982年6月23日生。
委托诉讼代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告：刘林，男，汉族，1986年1月12日生。
被告：刘敏，女，汉族，1991年12月20日生。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘兵。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告刘兵、刘林、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山建公司委托诉讼代理人路长喜，被告刘兵（亦为刘林、刘敏委托诉讼代理人）、刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山建公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘兵支付差价款72000元及逾期违约金14400元、律师5400元；2、被告刘林、刘敏对被告刘兵的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告和被告刘兵签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告刘兵采用分期付款方式向原告购买挖掘机1台，刘林、刘敏对此承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付挖掘机，但被告未按约定付款。
被告刘兵、刘林、刘敏辩称：1、对购买挖掘机及担保事实无异议，但该挖掘机已被原告收回，合同应当自行终止，被告不欠原告的货款；2、原告收回的挖掘机转卖价格为40万元，而非原告所称的34万元；3、原告要求逾期违约金，请求法庭驳回，且该违约金过高；4、关于律师费的承担，被告不予承担，因为在合同中没有明确约定。综上，请求法庭查明事实，依法裁判。
经审理查明：2014年8月24日，原告与被告刘兵、刘林、刘敏签订工程机械分期付款买卖合同及附件1份，约定：1、被告刘兵向原告购买挖掘机1台（品牌STRONG，型号GC138），价格为60万元，利息为6万元，被告刘兵于合同签订之日支付首付款8万元，余款及费用采用分期付款方式，自2014年10月15日至2017年11月15日，共分38期；2、被告刘兵未按期足额支付款项的，应及时补交逾期款项，并向原告支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金，被告刘兵逾期付款超过5天后，原告有权直接收回设备，被告刘兵可在一周内向原告付清全部欠款赎回该设备，届时未赎回的，原告有权将该设备另行出卖，所得款项扣除被告刘兵欠款，多退少补；3、被告刘林、刘敏同意为被告刘兵在该合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为两年，担保范围包括但不限于被告刘兵所有欠款、利息、违约金及原告为实现债权所支出的合理费用。合同签订后，原告依约向被告刘兵交付GC138挖掘机，但被告未按合同约定足额支付货款，截至2016年7月15日，被告刘兵应支付408000元，已付248000元，逾期16万元未付。2016年3月30日，因被告刘兵未按约定付款，原告将挖掘机取回，并于2016年4月26日将该挖掘机另行出售，价格为34万元。
另查明：原告为本案支出律师代理费5400元。
关于GC138挖掘机，原告主张差价款72000元（购机款60万元+利息6万元-
已付款248000元-另行出售所得价款34万元）、违约金14400元（差价款72000*20%）、律师费5400元。审理中，原、被告双方协商一致利息按3万元计算，据此，原告主张的差价款减少为42000元。
上述事实有工程机械分期付款买卖合同及附件、来款明细账、入库通知单、二手机械设备买卖合同及货物签收单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘兵、刘林、刘敏之间签订的买卖合同及担保协议均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自的权利义务。根据合同约定，被告刘兵逾期付款超过5天后，原告有权直接收回设备，被告刘兵可在一周内向原告付清全部欠款赎回该设备，届时未赎回的，原告有权将该设备另行出卖，所得款项扣除被告刘兵欠款，多退少补，故对原告要求被告刘兵支付差价款42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告收回的车辆转卖价格为40万元，未能提供证据予以证明，本院不予采信。至于违约金，本院综合合同约定的标准、被告刘兵逾期付款期限等因素，酌定按逾期差价款的10%计算，即4200元。至于律师费，因合同并未明确约定由被告刘兵承担，本院不予支持。被告刘林、刘敏自愿为被告刘兵的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，故对原告要求被告刘林、刘敏对被告刘兵的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏山建机械有限公司差价款42000元及违约金4200元。
被告刘林、刘敏对被告刘兵的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告江苏山建机械有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2095元，由原告山建公司负担1000元，由被告刘兵、刘林、刘敏共同负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 王建锋
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 王 贞
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执53号
申请执行人：余锐，男，住四川省武胜县。
被执行人：四川捷能新能科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，该公司总经理。
本院在执行余锐申请执行四川捷能新能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川捷能新能科技有限公司不服华劳人仲案（2016）61号仲裁裁决书向法院提起诉讼，故本案执行所依据的华劳人仲案（2016）61号仲裁裁决书并未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：
对华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2016）61号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓川
二Ｏ一七年二月二十二日书记员古垒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初6521号
原告：李某，女，1990年4月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张某1，男，1989年12月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年年底经媒人介绍相识，后确定恋爱关系，并于次年即××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某2，由于双方婚前认识时间较短，婚前了解不深便草率结婚，婚后，双方因为性格差异较大，未建立好稳固的夫妻感情，特别是被告性格暴躁，经常莫名的对原告恶语相加，甚至是动手打原告，加之原告没有责任心，好吃懒惰，原告中专文化，有一定的职业技能，家庭的收入大部分都是原告辛苦赚来的，被告对家庭不闻不问。经原告数次善意相劝，被告死不悔改。2014年被告因交通事故受伤，出院回家后，被告更是经常对原告找茬，辱骂殴打原告。迫于无奈，原告回娘家生活。基于此，原、被告感情确己破裂，原告数次给其机会悔改，以重新建立温暖和谐的家庭，可被告拒不悔改，双方已无和好可能。现原告具状贵院，恳请贵院判决支持原告的诉请。
被告张某1辩称：张某1不同意与李某办理离婚手续，因为李某与张某1夫妻感情现在没有破裂，更没有破裂到无法生活在一起的地步，至于李某在诉状说婚前认识较短，婚后草率结婚，夫妻性格差异较大不是事实。同时李某在诉状说性格暴躁点对李某说话时恶语相加、好吃懒做、没有责任心，对这一说法是由于张某1现在身体由于车祸引起，现在仍没有痊愈，心情有时不好，说话态度没有方式。因行走不便没有能力打工挣钱，不是好吃懒做，没有责任心。这也是人人能理解，也能体谅的事情。再说李某在诉状说张某1出事故出院后经常对李某找茬、谩骂不是事实，李某以前和张某1感情很好，张某1遭遇车祸后，李某一直对张某1无微不至的关心、照顾、体贴，夫妻感情一直都很好。同时也随着张某1身体一天天好起来，夫妻感情关系一定会更好，坚信和好可能性较大，要求李某给张某1一个身体恢复过程的时间机会。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证，证明主体身份；2.结婚证，证明夫妻关系；3.户口本，证明家庭成员情况；4.宿州市埇桥区梦思家电家具城出具的证明及其营业执照，证明原告的工作情况。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2、3均无异议，证据4，对真实性无异议，但不能证明夫妻感情破裂。
被告张某1在诉讼过程中向法庭提供的证据材料为：1.身份证，证明主体身份；2.××证，证明被告身体有××。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1,来源于公安机关，证据2，3，来源于民政部门，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据4，不能证明原、被告之间的夫妻感情破裂，其证明效力不予认定。（二）被告提供的证据材料：证据1,来源于公安机关；证据2，来源于宿州市埇桥区××人联合会；上述证据材料，原告均无异议，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2011年年底经人介绍相识并恋爱，于2012年6月份举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名张某2。在共同生活期间，被告因交通事故致身体××。××××年××月××日原告以“由于双方婚前认识时间较短，婚前了解不深便草率结婚，婚后，双方因为性格差异较大，未建立好稳固的夫妻感情，特别是被告性格暴躁，经常莫名的对原告恶语相加，甚至是动手打原告，加之原告没有责任心，好吃懒惰，原告中专文化，有一定的职业技能，家庭的收入大部分都是原告辛苦赚来的，被告对家庭不闻不问。经原告数次善意相劝，被告死不悔改。2014年被告因交通事故受伤，出院回家后，被告更是经常对原告找茬，辱骂殴打原告。迫于无奈，原告回娘家生活。基于此，原、被告感情确己破裂，原告数次给其机会悔改，以重新建立温暖和谐的家庭，可被告拒不悔改，双方已无和好可能。”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为:原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般，生育一女。原告称“由于双方婚前认识时间较短，婚前了解不深便草率结婚，婚后，双方因为性格差异较大，未建立好稳固的夫妻感情，特别是被告性格暴躁，经常莫名的对原告恶语相加，甚至是动手打原告，加之原告没有责任心，好吃懒惰，原告中专文化，有一定的职业技能，家庭的收入大部分都是原告辛苦赚来的，被告对家庭不闻不问。经原告数次善意相劝，被告死不悔改。2014年被告因交通事故受伤，出院回家后，被告更是经常对原告找茬，辱骂殴打原告。迫于无奈，原告回娘家生活。基于此，原、被告感情确己破裂，原告数次给其机会悔改，以重新建立温暖和谐的家庭，可被告拒不悔改，双方已无和好可能”等理由要求离婚，被告对原告的诉称均予以否认。原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某1离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 征翔祥