湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民一初字第04445号
原告洪达。
被告邹诣。
被告崔金芳。
原告洪达诉被告邹诣、崔金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，人民陪审员张勤、刘丽清参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告洪达到庭参与了诉讼，被告邹诣、崔金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪达诉称：2014年3月11日，被告邹诣向原告出具借条，向原告借款200000元整，被告邹诣承诺于2014年3月29日前偿还，被告崔金芳为被告邹诣的借款提供担保。因被告邹诣承诺之还款期届满，原告多次向二被告催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告邹诣向原告返还借款200000元；2、被告邹诣向原告偿还自2014年3月11日起至2014年9月26日止的利息6575元，并支付至全部借款清偿之日止的利息；3、被告崔金芳对被告邹诣向原告所负的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邹诣、崔金芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告洪达与被告邹诣系朋友关系，2014年2月10日，被告邹诣向原告洪达借款140000元，同日，被告邹诣向原告出具借条。2014年2月10日原告洪达通过建设银行向被告邹诣转账43500元，原告洪达陈述向被告交付现金76500元，同年2月16日原告洪达通过建设银行向被告邹诣转账20000元。后被告邹诣向原告陆续偿还了该笔款项140000元及利息1000元。2014年2月至3月份，被告邹诣又多次向原告洪达借款，2014年2月27日，原告通过建设银行转账向被告邹诣出借款项10000元；2014年3月1日，原告通过建设银行转账向被告邹诣出借款项10000元；2014年3月5日，原告分别通过建设银行、光大银行转账共计向被告邹诣出借款项66000元；2014年3月6日，原告分别通过光大银行、建设银行转账向被告邹诣出借款项52000元；原告陈述2014年3月11日向被告交付现金62000元。2014年3月11日，被告邹诣向原告补写借条，借条记载“借条今借洪达人民币贰拾万元整，于2014年3月29日前归还。借款人邹诣2014年3月11日担保人崔金芳”。被告邹诣于2014年6月15日通过建设银行转账向原告洪达归还50000元款项。原告洪达向本院陈述后因被告邹诣小孩生病急需用钱，原告洪达于2014年6月17日按被告邹诣要求将出借款项19300元转至被告邹诣指定的银行账户，2014年6月18日向被告邹诣又出借现金30700元。因被告邹诣未借条约定向原告洪达归还借款，原告洪达多次向两被告主张权利无果，故酿成纠纷，原告将本案起诉至本院要求判如所请。原告洪达向本院提交短信记录，拟证明于2014年8月22日向被告崔金芳催收了出借款项。
上述事实有借条、银行交易流水单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告邹诣向原告出具了借条，原告亦提交了银行付款凭证予以佐证，故原告洪达与被告邹诣之间的借贷关系是成立的。被告崔金芳作为担保人在借条上签名，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告崔金芳应当对被告邹诣在2014年3月11日出具的借条项下款项的债务承担连带责任保证。原告洪达向本院提交短信记录证明其向被告崔金芳在保证责任的期间内主张了权利，故原告诉请被告崔金芳承担保证责任符合法律规定。关于本案借款数额的认定，至2014年3月11日，原告洪达与被告邹诣发生多次借贷关系，原告向本院提交的证据中有银行付款凭证的数额为138000元，被告邹诣向原告出具借条，借条记载被告向原告借款200000元，被告崔金芳亦在借条上作为担保人签字，另依据先前原、被告之间多次借款和还款的情况可知，原告洪达陈述原告向被告邹诣出借并交付现金62000元的意见可信度较高，本院予以采信，故被告邹诣应对借条项下借款200000元承担还款责任，被告崔金芳就被告邹诣2014年3月11日出具的借条项下款项借款200000元承担连带清偿责任。被告邹诣于2014年6月15日向原告洪达归还50000元，故被告崔金芳还应对被告邹诣借款150000元承担连带清偿责任。原告洪达又分别于2014年6月17日、6月18日再次向被告邹诣出借款项共计50000元，原告洪达陈述向被告邹诣于2014年6月18日出借款项30700元系现金交付，根据原、被告之间多次借款和还款的情况可知，原告洪达的该项陈述意见可信度较高，本院予以采信，就上述借款50000元，原告与被告邹诣未约定还款期限。故被告邹诣应向原告洪达归还借款本金200000元，因被告崔金芳并未就被告邹诣于2014年6月17日、6月18日向原告洪达上述借款50000元提供担保，被告崔金芳不应对该笔借款50000元承担担保责任。关于借款利息的问题，因原、被告之间的借款并未书面约定利息，原告洪达亦未举证证明借款期限内约定了利息，故本院视为借款期限内双方未约定利息，原告洪达向本院诉请被告邹诣支付逾期利息符合法律规定，故被告邹诣应向原告支付逾期利息（利息以200000元为本金从2014年3月29日起计算至2014年6月15日，以150000元为本金从2014年6月16日起计算至2014年11月26日和以200000元为本金从2014年11月27日起计算至被告邹诣还清全部借款之日止，利息以人民银行同期贷款利率标准计算）。被告崔金芳就被告邹诣应支付的部分利息（利息以200000元为本金从2014年3月29日起计算至2014年6月15日和以150000元为本金从2014年6月16日起计算至被告邹诣还清全部借款之日止，利息以人民银行同期贷款利率标准计算）承担连带清偿责任。
被告邹诣、崔金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告邹诣于本判决生效之日起十五日向原告洪达归还借款本金200000元并支付逾期还款利息（利息以200000元为本金从2014年3月29日起计算至2014年6月15日，以150000元为本金从2014年6月16日起计算至2014年11月26日和以200000元为本金从2014年11月27日起计算至被告邹诣还清全部借款之日止，利息以人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告崔金芳对被告邹诣向原告归还的本金中150000元及利息（利息以200000元为本金从2014年3月29日起计算至2014年6月15日和以150000元为本金从2014年6月16日起计算至被告邹诣还清全部借款之日止，利息以人民银行同期贷款利率标准计算）承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪达的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，诉讼费用共计4860元，由被告邹诣、崔金芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年五月十一日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。