贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初766号
原告：龙见尚，男，1982年8月10日生，汉族，住榕江县。
原告：林惠叶，女，1984年2月12日生，汉族，住榕江县。
共同委托诉讼代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：彭吉兵，女，住榕江县，系原告龙见尚的母亲。
被告：榕江县万都房地产开发有限责任公司。
住所地：榕江县古州西路*号*楼。
法定代表人：厉万都，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小春，贵州维律律师事务所实习律师。
原告龙见尚、林惠叶诉被告榕江县万都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙见尚、林惠叶的共同委托诉讼代理人龙胜培、彭吉兵，被告的委托诉讼代理人田景成、王小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙见尚、林惠叶向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋面积误差房价款33849.85元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月26日与被告签订《商品房买卖合同》，购买万都富宇国际4栋6层02号商品房。《商品房买卖合同》约定该房建筑面积139.76㎡，套内面积120.13㎡，公摊面积19.63㎡，总价款465261元。《商品房买卖合同》第四条约定，该商品房价款按套计算，本套房面积为套内面积与公摊面积的总合，按套计价为合同总价。《商品房买卖合同》第五条约定，以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按1、2种方式进行处理，即：1、以产权部门核定的面积为准，单价按当事人约定的总价除以建筑面积，差异的面积按套内使用面积进行多退少补，公摊面积按贵州省建设厅以及榕江县建设主管部门有关文件执行。2、双方同意按以下原则处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人���付款退还买受人，并按银行同期活期存款税后利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同面积时，面积误差绝对值在3%内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。房屋交付后，经法定产权机构实测，原告的房屋总建筑面积139.49㎡，套内面积113.96㎡，公摊面积25.53㎡，套内面积少6.17㎡，套内面积差异3%以内面积3.6㎡，房价款为13942.73元（3.6㎡×3872.98元/㎡=13942.73元），套内面积差异超出3%部分的面积2.57㎡，房价款19907.12元（2.57㎡×3872.98元/㎡×2=19907.12元），合计33849.85元。根据双方签订的合同约定，向法院起诉。请求判决被告支付��告房屋面积误差款33849.85元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
原告的居民身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、原告的结婚证复印件。证明原告二人系夫妻关系，是适格的主体；
3、《商品房买卖合同》。证明原、被告于2012年8月26日签订房屋买卖合同，向被告购买商品房的事实；
4、商品房面积核对登记表、全楼分层分户信息表复印件。证明合同约定面积与榕江县房地产交易中心精准实测面积存在误差，以及全楼分层分户信息情况。
被告辩称：被告与原告签订《商品房买卖合同》是事实。房屋误差都是按照建筑面积进行多退少补。原告要求按房屋套内面积误差进行多退少补，不符合《商品房买卖合同》第四条第3点“本套房面积为套内面积与分摊面积综合，本房按套计价为合同总价”、补充协议第九条“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，根据合同第四条第3点规定按套计价，如建筑面积有差异，多退少补”的约定。2016年2月25日，原告与被告签订了房屋面积差异处理协议书，并领取了面积差异补偿款，面积补差问题已处理完毕。原告的起诉缺乏事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、被告营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告具备诉讼主体资格；
2、《商品房买卖合同》复印件。证明原、被告所签订合同第五条与双方签订的补充协议第九条中对于房屋面积误差的计算方式互相矛盾，应按交易习惯（即按房屋建筑面积为依据）来处理房屋面积差异问题；
3、榕江县房地产交易中心房屋面积测绘报告。证明2013年4月30日，榕江县房地产交易中心已经进行过测绘，原告当时已经知道房屋面积有误差，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效；
4、收条。证明被告已就实测建筑面积与合同约定建筑面积不符事宜，向原告支付了差异款。
原、被告对对方当事人所提交证据的真实性均无异议，只是对证明的目的持不同意见。
被告对原告提交的3、4号证据，认为《商品房买卖合同》对面积差异补偿方式约定不明，应按��屋的建筑面积补偿差价。
原告对被告提交的2号证据，认为房屋面积差异处理应按照《商品房买卖合同》第五条处理；对被告提交的3号证据，原告认为该份证据只能说明测绘报告的时间，但不能证明被告已将该份测绘报告向业主公示；对被告提交的4号证据，原告提出其没有在收条上签字捺印，实际是原告龙见尚的母亲彭吉兵去签字领钱。二原告并不同意被告提出的房屋面积补偿协议，还打电话给母亲彭吉兵让她不要去签字领钱。只是被告称“如果现在不要补偿款，明年就不能要了”的情况下，彭吉兵被蒙蔽了才稀里糊涂的在收条上签字。
经庭审举证质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对双方均提交的《商品房买卖合同》，双方因理解不同而产生争议��但该份证据是住建部门提供的合同文本，是规范性合同，证据来源合法，予以采信。对被告提交3号证据的真实性予以采信，原告提出“被告不能证明已将该份测绘报告向业主公示”的质证意见合乎实际，予以采纳，对被告的举证目的（即原告的起诉已经超过诉讼时效）不予采纳。被告提交的《收条》，原告认可系其母亲代其签名，对该证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年8月26日与被告签订《商品房买卖合同》，购买万都富宇国际4栋6层02号商品房，总价款465261元。合同约定建筑面积139.76㎡，套内建筑面积120.13㎡，公摊面积19.63㎡。房屋交付后，经榕江县房地产交易中心实测，原告的房屋总建筑面积139.49㎡，套内面积113.96㎡，公摊面积25.53㎡。因房屋面积出现差异，双方产生纠纷���之后，被告提出和解方案，自愿向原告支付房屋面积差异款899元（差异面积0.27㎡）。2016年2月25日，原告龙见尚的母亲彭吉兵在被告处领取房屋面积差异款899元，并在收条上的“收款人”以及“房屋面积差异领款人”处签上二原告的名字。收条上注明，“买卖双方均同意上述退款方式和退款金额。自买方收到卖方退还的房屋面积差异款之日起，该套房屋面积差异找补问题全部处理完毕”。现原告以其未在收条上签字，对收条未予认可为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。双方因房屋面积差异问题发生纠纷后，原告母亲彭吉兵领取了房屋面积差异补偿款，根据其出具的收条约定，该套房屋的面积差异找补问题已经处理完毕。彭吉兵系原告龙见尚的母亲，是二原告的同住直系亲属，被告有充分的理由相信彭吉兵到被告处领取房屋面积差异补偿款的行为系得到原告授权。彭吉兵的行为构成表见代理，其代理行为的后果应由原告承担。现原告再次要求被告按照套内面积赔偿房屋误差房价款，不符合民事活动应遵循的诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告龙见尚、林惠叶的诉讼请求。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告龙见尚、���惠叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年十一月一日
书记员 王静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行��有效。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。