江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初6233号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，男，该行工作人员。
被告:徐茉莉,女,1980年11月20日出生，汉族，住新沂市。
被告:胡新华,男,1958年7月7日出生，汉族，住新沂市。
被告:房杰,男,1971年11月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日，汉族，住新沂市。
被告:冯宪生,男,1963年4月18日出生，汉族，住新沂市。三单元401室。
委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
被告:申雷,男,1978年5月24日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐茉莉、胡新华、房杰、冯宪生、申雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高飞、被告胡新华、被告冯先生委托诉讼代理人成凤忠、被告房杰委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼，被告徐茉莉、申雷经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐茉莉偿还原告借款本金299900元及利息237290.81元（利息暂计算至2016年6月20日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.被告胡新华、房杰、冯宪生、申雷承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理、邮寄、执行等实现债权全部费用。事实和理由：2012年5月29日，借款人鲍小刚、被告徐茉莉在原告所属营业部贷款30万元，用于采购水泥，约定2013年3月19日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由被告胡新华、房杰、冯宪生、申雷提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次派员催收，被告徐茉莉于2015年10月21日偿还借款本金100元，剩余借款本息被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法判决。
被告胡新华辩称，当时我在借款担保合同上签字时，我让借款人买保险，在此之前，我已经在原告处办理过多次借款担保的签字，按理说不能再签字了，从2011年后原告并没有联系过我，我联系方式也没有变更过。
被告房杰委托诉讼代理人石彦华辩称，第一，借款人鲍小刚去世多年，没有证据能证实鲍小刚接到过这笔借款；第二，本案最高额个人保证担保借款合同是2011年5月16日签订的，至今没有履行，原告起诉的2012年5月29日的借款，房杰等担保人没有对本次借款提供任何担保，所以该笔借款与担保人无关；第三，本案所谓的担保合同是格式合同，格式合同的条款提供者是原告方，对于格式条款发生争议，应作出不利于格式条款提供者的解释，而且担保合同中加盖的担保人私章是原告统一刻制的，因而涉嫌欺诈，何况担保人房杰与鲍小刚不认识，不可能提供担保；第四，2012年5月29日，鲍小刚的借款金额是299900元，如何形成这样的带尾数的数字，不符合银行贷款的常理，所以借款是不属实的；第五，从2011年5月16日签订担保合同起，至2016年8月25日原告起诉之日止，原告从未向担保人主张过权利，所以本案也已经超过诉讼时效。综上所述，代理人认为本案原告诉讼请求不成立，理由站不住脚，要求担保人承担担保责任事实不清，证据不足，应当予以驳回。
被告冯宪生委托诉讼代理人成凤忠辩称，从原告诉状看，主债务人鲍小刚和徐茉莉是2012年5月29日借的款，有四名被告的担保，而且是借款期限届满后派员多次催要，但是在此期间冯宪生并没有收到过催收通知，且冯宪生对这笔借款担保已经没有多大的印象。
被告徐茉莉、申雷在答辩期间未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.最高额个人保证担保借款合同;2.借款借据;3.利息清单；4.2015年1月5日在江苏法制报刊登的金融债权催收公告。本院组织到庭被告进行了质证，到庭被告对原告所举证据的真实性没有异议，但对其证明效力存在异议，被告徐茉莉、申雷无正当理由未出庭，视为放弃质证权利，对原告所举证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原告所属营业部与被告签订了一份最高额个人保证担保借款合同。合同约定：借款人鲍小刚、被告徐茉莉在原告处办理本金余额不超过30万元的借款，借款期限自2011年5月16日至2013年3月20日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告胡新华、房杰、冯宪生、申雷为上述贷款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的全部费用。在借款期限内，2012年5月29日，原告向借款人鲍小刚、被告徐茉莉发放贷款30万元，借款年利率13.71%，借款于2013年3月19日到期后，原告于2015年10月21日扣收借款本金100元，剩余借款本息被告至今未偿还，截至2016年6月20日，尚欠原告借款本金299900元及利息237290.81元。
另查明，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司在借款到期后多次派员催收未果，又于2015年1月5日在江苏法制报上对涉案借款刊登了金融债权催收公告。
本院认为：原告与借款人鲍小刚及被告徐茉莉、胡新华、房杰、冯宪生、申雷签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告徐茉莉作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告胡新华、房杰、冯宪生、申雷作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息，承担连带清偿责任。一、关于到庭被告所称原告主张保证人承担保证责任超过保证期间的问题。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，各保证人的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。二、关于到庭被告所称，原告起诉的2012年5月29日的借款，保证人不知情，不应承担保证责任的问题。原被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同约定，自2011年5月16日至2013年3月20日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。该约定不违反法律规定，故对被告的此项意见，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐茉莉于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金299900元及利息（利息计算至2016年6月20日为237290.81元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；
二、被告胡新华、房杰、冯宪生、申雷对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐茉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9172元，由被告徐茉莉、胡新华、房杰、冯宪生、申雷负担（原告已预缴，此款由各被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 周依青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 旺