四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初98号
原告盐边县德盈工贸有限责任公司。住所地：盐边县桐梓林镇。
法定代表人辜民，公司经理。
委托代理人张燕，四川川滇律师事务所律师。
被告攀枝花市钛都化工有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人邱小平，公司董事长。
委托代理人孔凡清，公司副总经理。
被告邱小平，男，生于1964年12月，汉族，城镇居民，住成都市武侯区。
以上二被告共同委托代理人付斌，四川道合律师事务所律师。
原告盐边县德盈工贸有限责任公司诉被告攀枝花市钛都化工有限公司（以下简称钛都公司）、邱小平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人、二被告的共同委托代理人付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日、2015年3月23日，原告分别与被告钛都公司签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供销型煤，并约定了数量、金额、结算方式等内容。原告按照合同约定，陆续向被告钛都公司提供型煤，被告钛都公司仅支付了部分货款。现被告钛都公司拖欠原告货款合计3565700.05元；被告邱小平对原告承诺承担连带支付责任。后原告多次催收，未果。现诉请：1、被告钛都公司支付货款3565700.05元，并承担按中国人民银行同期贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算的逾期付款利息；2、被告邱小平对上述款项承担连带支付责任；3、二被告承担本案诉讼费。
二被告共同辩称：对原、被告双方的买卖合同关系无异议，但对欠款金额有异议，应为1739993.05元，且已向原告合计支付了货款1315724.05元；对于利息，合同中没有约定，不予认可；邱小平作为钛都公司法定代表人，没有承诺过要对公司的债务向原告承担连带责任，邱小平对双方的业务往来没有责任，邱小平个人不应当承担连带责任；双方在合同中约定了150万元的垫资款，在双方合同履行中暂时是不需要支付的。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、合同2份（复印件），欲证实原、被告双方的买卖合同关系等。
2、结算单5份（2014年12月份至2015年4月份）及计量单若干，欲证实被告该期间欠货款金额为3567327.45元。
3、结算单（复印件，2014年6月份至2014年11月份），欲证实该该期间货款金额1739993.05元。
4、询证函1份，欲证实被告欠款总金额3567327.45元。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，但合同中没有担保内容，故该欠款与邱小平个人无关，且约定了150万元的垫资款；对证据2真实性、合法性无异议，该证据不能证明二被告应当支付的未开发票的部分货款，结算行为未完成，还未形成应付款项；对证据3三性无异议，认可截止庭审时，被告钛都公司财务挂账金额为1739993.05元；证据4，只有对方的盖章，不予认可。
二被告提交了以下证据：
1、合同3份（其中两份与原告证据一致），欲证实双方买卖合同关系等。
2、记账凭证、授权委托书45页，欲证实被告钛都公司从2014年10月22日至2015年5月22日，已支付原告的货款金额合计为1315724.05元。
经庭审质证，原告对证据1，表示当时是签了3份合同，2014年7月1日的合同是作废的，以2014年7月2日及2015年的两份合同为有效合同；对证据2予以认可。
本院认为，原告提交的证据1、3，二被告无异议，本院予以采信；证据2，二被告对真实性、合法性无异议，该证据有被告钛都公司供应部和原告盖章确认，故该证据与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，有被告钛都公司财务人员签字，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2014年7月2日，原告与被告钛都公司签订了《工矿产品购销合同》1份（以下简称合同1），约定：由原告向被告钛都公司供销工业及生活用环保型煤；合同有效期为2014年7月2日至2014年12月31日；结算方式中约定供方（原告）垫资150万元，超出150万元部分，需方（被告）按月以银行承兑汇票或转账方式支付等内容。2015年3月23日，原告与被告钛都公司又签订了《工矿产品购销合同》1份，约定：由原告向被告钛都公司供销工业及生活用环保型煤；合同有效期为2015年3月23日至2015年12月31日；结算方式中约定“先货后款，以银行承兑汇票或转账方式支付。每月26日双方对账办理结算，供方（原告）开具17％增值税发票。次月10日前需方（被告）安排支付货款”等内容。此后，原告按照合同约定，陆续向被告钛都公司提供型煤；销售的型煤每月结算，被告钛都公司供应部以及原告均在结算单上盖章确认，其中：2014年6月结算金额合计为259867.6元，2014年7月结算金额合计为656930.8元，2014年8月结算金额合计为709937元，2014年9月结算金额合计为303640.4元，2014年10月结算金额合计为819584.3元，2014年11月结算金额合计为302960.6元，2014年12月结算金额合计为129330元，2015年1月结算金额合计为270864元，2015年2月结算金额合计为868616.4元，2015年3月结算金额合计为266733元，2015年4月结算金额合计为291791元，以上各月销售型煤总计4880255.1元；被告钛都公司已支付原告货款合计1315724.05元；故被告钛都公司尚欠原告货款合计3564531.05元（4880255.1元－1315724.05元）。2015年12月23日，原告向被告发出“询证函”，欲对货款金额进行结算，但未果。现原告诉至本院。
另：本案经原告诉讼保全申请，本院依法对被告钛都公司在成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司应收货款360万元予以冻结，产生诉讼保全费5000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。庭审中，二被告对双方的买卖合同关系无异议，本院予以确认。本案中，原告向被告钛都公司交付了所购型煤，履行了合同义务，被告钛都公司应按合同约定全额向原告支付货款，但被告钛都公司至今未予以付清，故对原告诉请被告钛都公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持，货款金额合计为3564531.05元。
关于二被告辩称合同中约定了150万元的垫资款，暂时不需支付的意见，合同1有效期为2014年7月2日至2014年12月31日，该合同履行期限已届满，合同权利义务终止，被告应按合同约定支付全部货款，故本院对该意见不予采纳。
关于二被告辩称2014年12月份至2015年4月份期间的货款，结算行为未完成，还未形成应付款项的意见。原告及被告钛都公司供应部均在结算单上盖章确认，结算行为已完成，被告钛都公司应按合同约定支付相应货款，故本院对该意见不予采纳。
关于利息的问题。被告钛都公司至今仍未支付剩余货款，明显不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请利息具有法律和事实依据，且双方在合同中未约定违约金，故本院予以支持；根据双方合同中“次月10日前需方（被告）安排支付货款”的约定，利息计算起始时间为自原、被告结算后次月10日的次日，原告主张以2015年5月11日起算利息，符合双方的约定，且未违反法律的规定，故本院予以支持。
原告诉称被告邱小平承诺对上述货款承担连带支付责任，但未提交证据予以证实，且被告邱小平对此不予认可，故对原告诉请被告邱小平承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市钛都化工有限公司于本判决生效后15日内支付原告盐边县德盈工贸有限责任公司货款，合计3564531.05元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息（自2015年5月11日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告盐边县德盈工贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17663元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计22663元，由被告攀枝花市钛都化工有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年一月二十日
书记员 李超