安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵民初字第01148号
原告：张甫星，男，1947年7月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：冯乐英，女，1948年5月6日生，汉族，住址同上。
原告：朱玉红，女，1978年8月1日生，汉族，住址同上。
原告：张某甲。
法定代理人：朱玉红，女，1978年8月1日生，汉族，住址同上，系张某甲母亲。
上述四原告共同委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：灵璧县冯庙镇卫生院，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：陆军，该院院长。
委托代理人：彭庆贺，安徽省灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：徐州市中心医院（徐州市第四人民医院），住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：张培影，该院院长。
委托代理人：崔铁军，该院职工。
委托代理人：李孝叶，该院职工。
被告：中国人民解放军南京军区南京总医院，住所地江苏省南京市中山。
法定代表人：史兆荣，该院院长。
委托代理人：陶广伦，该院法律顾问处律师。
委托代理人：李百强，该医院职工。
原告张甫星、冯乐英、朱玉红、张某甲因与被告灵璧县冯庙镇卫生院（以下至判决主文前简称冯庙卫生院）、徐州市中心医院、中国人民解放军南京军区南京总医院（以下至判决主文前简称南京军区南京总医院）医疗损害责任纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。2015年7月23日、10月15日，本院分别接受被告冯庙卫生院、徐州市中心医院、南京军区南京总医院的申请依法委托安徽皖北医院司法鉴定所对三被告在对原告亲属张某乙的诊疗过程中是否存在过错、过错参与度，××后果之间是否存在因果关系分别进行鉴定。2015年10月9日、2016年2月4日，本院两次公开开庭审理。第一次开庭，原告张甫星及四原告的委托代理人蒋兴文，被告冯庙卫生院的委托代理人彭庆贺，徐州市中心医院的委托代理人崔铁军、李孝叶，被告南京军区南京总医院的委托代理人陶广伦、李百强到庭参加诉讼。第二次开庭四原告的委托代理人蒋兴文，被告冯庙卫生院的委托代理人彭庆贺，徐州市中心医院的委托代理人崔铁军到庭参加诉讼。被告南京军区南京总医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张甫星、冯乐英、朱玉红、张某甲诉称：2014年2月9日受害人张某乙因腹部不适前往第一被告灵璧县冯庙镇卫生院就诊，××予以施诊，××切除手术，手术后受害人张某乙出现腹痛、腹胀，遂急转灵璧县人民医院就诊，灵璧县人民医院发现病情严重，遂要求急转徐州市中心医院救治，入住该院至2014年3月7日，按照徐州市中心医院的要求转入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，4月27日受害人因病情加重治疗无效后死亡。2014年7月14日经受害人亲属申请宿州市卫生局委托徐州医学院司法鉴定所对受害人张某乙死亡原因进行鉴定，经鉴定受害人××术后、××致感染休克死亡；2014年经受害人亲属委托安徽永泰司法鉴定所鉴定，第一被告在诊疗过程中存在过错，过错与后果之间存在因果关系。受害人因为三被告在诊疗行为中存在不同程度的过错，导致受害人亲属增加数十万元的医疗费，并最终因错过最佳治疗时机而导致受害人张某乙死亡后果的发生。综上所述，三被告给四原告造成极大的精神及经济损失，三被告应当承担过错赔偿的法律责任，据此，四原告具状起诉请求依法判决三被告共同赔偿四原告因亲属张某乙死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计755329.83元；诉讼费、鉴定费用由三被告承担。
冯庙卫生院辩称：本单位作为乡镇级卫生院在对张某乙接诊后，××切除手术，与其死亡之间不存在因果关系，××在主观上不具有过错，依法不应当承担任何民事赔偿责任。××作为乡镇卫生院，××的诊断并无不当，徐州市中心医院和南京军区南京总医院对患者的治疗是××，当时××并未发现患者处于严重感染的状况，严重感染显然是徐州市中心医院导致，和××的医疗行为没有因果关系。鉴定结论为感染导致死亡，既然张某乙是感染导致死亡，而感染并不是××的医疗行为导致，因此××不应该承担责任。××限于医疗条件，××人转走，也不存在耽搁之责，综上建议驳回四原告对××的全部诉求。
徐州市中心医院辩称：原告的亲属张某乙到我院时病情已经很严重，经积极治疗不见好转遂转入南京军区南京总医院，我院的诊疗行为并无过错，诊疗与其死亡之间没有因果关系。××，××死亡率极高，病人转入我院时已经到了难以救治的阶段，我院将其转入上级医院没有过错；病人的原发病死亡率极高，死亡原因是第一被告没有及时作出诊断，××理报告，延误了治疗时间，××本身是死亡的主要因素。ICU和普通病房在设备配置和人员配置等方面必定不同，且患者最终是因病情死亡。知情同意书全部由原告患者亲属签字，符合规范。综上，我院医疗行为无过错，请求法院驳回原告对我院的诉求。
南京军区南京总医院辩称：××认为原告对我院的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。我院对患者的治疗诊断明确、治疗合理、手术得当、抢救及时，适时履行了相关告知义务，整个医疗过程符合医疗规范和常规，不存在任何过错，因此不应承担任何医疗损害赔偿责任。本案已经进行了三次鉴定，鉴定结果均没有把我院作为鉴定单位，我单位与本案的民事赔偿无关。××对患者的治疗不存在过错，不应该承担任何赔偿责任，因此原告对我院的主张不能成立。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件。证明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、医药费票据一组。证明张某乙生前支出医疗费：徐州门诊医疗费7280元，住院医疗费149905.54元，外购药14464.54元；南京门诊6833.5元，外购药3192元，住院医疗费475925.30元。扣除报补费用后共计407486.88元；
3、冯庙卫生院、徐州市中心医院、南京军区南京总医院住院病历、徐州医学院鉴定意见书、安徽永泰司法鉴定所鉴定意见书、安徽皖北医院司鉴所（2015）鉴字第415号鉴定意见书。徐州医学院司法鉴定意见书证明四原告的亲属张某乙先后在三被告处进行诊治的经过。第二、三被告在为张某乙治疗××时出现感染，具有不可推卸的责任，是原告主张权利的依据。安徽永泰司法鉴定所的鉴定意见，结合安徽皖北医院司法鉴定所的鉴定结论，足以印证第一被告在治疗过程中存在过错；
4、鉴定费票据。证明支出鉴定费3000元。
冯庙卫生院发表质证意见为：证据1、4无异议；证据2对徐州市中心医院的花费暂时不能认可149905.54元，没有正式发票，对于该项医疗费不能确认具体数字。关于南京的费用，医疗费发票没有原件的部分不予认可，对于发票原件的真实性、合法性予以认可。对徐州市中心医院治疗期间的外购药没有病历和医嘱单佐证，关联性不予认可；证据3对于冯庙镇卫生院病历的真实性予以认可，但是××历能够证明在最初接诊张某乙时，张某乙有××史，也在冯庙镇卫生院内科治疗过，发病情况和其相似，在征得其家人同意后进行手术，手术后发现还有腹痛症状，及时建议并将其转入上级医院，××的诊疗行为和死者的死亡之间没有因果关系，原告诉求没有事实依据，不符合情理。对于徐州医学院的鉴定意见，我们认可该证明，××术后，因此可以看出××的医疗行为和死亡结果之间没有因果关系，因此××不应承担责任。不认可安徽永泰司法鉴定所的鉴定意见，其对死亡因果关系的鉴定意见和徐州医学院的意见相冲突。对于皖北医院司法鉴定所司法鉴定意见书，××认为鉴定结论依据不足。该鉴定意见认定阑尾术和张某乙死亡之间没有因果关系，据此认定××有过错是相矛盾的，且认定百分之三十五的过错没有依据，××对该鉴定结果有异议。
徐州市中心医院发表质证意见为：证据1无异议，证据2对我院发生的费用予以认可，其他医院产生的费用不了解情况不发表质证意见；证据3对病历的真实性没有异议，对徐州医学院和皖北医院司法鉴定所的鉴定结论没有异议，可以看出我院的医疗行为无过错。对安徽永泰司法鉴定所鉴定意见的合法性不予认可；证据4合法性有异议。
南京军区南京总医院发表质证意见为：证据1、4无异议；证据2对于外院治疗与我院的医疗行为无关，不予质证。对本院治疗费用47万余元的真实性予以认可，对外购药与本案无关，不予认可；证据3对病历的真实性没有异议，对三份鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，但是和××没有关联性。
冯庙卫生院向本院提交了住院病历一组。证明本单位的诊疗行为无过错，不应当承担赔偿责任。
原告发表质证意见为：真实性、合法性无异议，但是对其证明目的不能认可，本案经过依法鉴定，冯庙卫生院是具有过错的。
徐州市中心医院发表质证意见为：与实际情况不符，张某乙是2014年2月10日晚上入住我院的，2014年3月7日转出的。
南京军区南京总医院发表质证意见为：与××没有关系，真实性、合法性无异议。
徐州市中心医院向本院提交了住院病历一组。××所致，死亡原因是第一被告没有及时诊断，第二、三被告没有责任。
原告发表质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均没有异议，但是住院经过部分记载，死者是在徐州市中心医院接受治疗的过程中导致感染。
冯庙卫生院发表质证意见为：同意原告质证意见
南京军区南京总医院发表质证意见为：真实性无异议，但是与我院无关。
南京军区南京总医院向本院提交了病历原件一组。证明本院的诊疗行为不存在过错。张某乙在我院入院之前已经存在感染，××，并不是在治疗期间出现感染情况。
原告发表质证意见为：死者是在治疗过程中产生的感染。
冯庙卫生院发表质证意见为：同原告意见。
徐州市中心医院发表质证意见为：无异议。
本案在审理的过程中，本院接受双方当事人的申请，依法委托安徽皖北医院司法鉴定所分别对徐州市中心医院、南京军区南京总医院对张某乙的诊疗过程是否存在过错、过错与死亡之间是否存在因果关系、过错参与度进行鉴定，该所遂出具安徽皖北医院司鉴所（2016）鉴字第032号、（2016）鉴字第033号鉴定意见书。
原告发表质证意见为：真实性无异议，合法性有异议。安徽皖北医院司鉴所（2016）鉴字第032号鉴定意见中医患沟通记录不具有真实性、合法性。××患者接受治疗的过程中受文化水平和对××风险预测判断能力所限，该沟通记录并不是患者或者其亲属真实意思表示，患者需要接受何种治疗方式并没有选择权均应由医方决定，因此该记录虽然有患者家属签字并不代表医方尽到说明义务。鉴定意见书的关于徐州中心医院可以照顾性补偿的结论不当，徐州中心医院本身即具有过错。同样的（2016）鉴字第033号鉴定意见书，结论雷同但是没有补偿建议，因此可以推测徐州市中心医院具有责任。综上，请法院对（2016）鉴字第032号鉴定意见不予认可。××对（2016）鉴字第033号鉴定意见书的真实性无异议，但同时也表明南京军区南京总医院虽然过错较小也应当予以适当补偿。
冯庙卫生院发表质证意见为：认可原告质证意见。对徐州市中心医院的鉴定意见除了不具有真实性外，合法性××也不予认可，还不符合人伦。医生的义务是救死扶伤，鉴定意见表明，该院将患者从ICU转入普通科室，××人的相关护理措施，××人利益的漠视，××人家属签字而否定该院的责任是不正确的。鉴定人需要出庭作出合理解释，鉴定人没有到庭接受质证，因此××对徐州市中心医院的鉴定意见书不予认可。对南京总医院的鉴定意见同原告的质证意见。
徐州市中心医院发表质证意见为：对关于我院的鉴定意见书结论的第一项无异议，但是对于该结论的建议有异议，根据侵权法54条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的由医疗机构承担过错责任，该条款规定的是过错归责原则，该建议违反了国家民事基本法律过错归责原则。该建议的依据是一项技术性指标，既不是法律文件也不是法规，不能够在人民法院适用，该建议是一种直接处分当事人实体权利的表现，越俎代庖。对南京军区总院的鉴定意见无异议。
南京军区南京总医院未发表质证意见。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：
对原告提交的证据1被告均无异议，本院予以采信；证据2医疗费正式发票的原件能够与住院病历吻合，本院予以采信。对于徐州市中心医院的外购药发票没有医嘱或病历予以佐证，关联性本院不予采信。关于南京军区南京总医院的医疗费用，原告虽然未能提交医疗费发票的原件，但是南京军区南京总医院对该医疗费发票的真实性予以认可，与实际支出相符，本院予以采信；证据3徐州市中心医院、南京军区南京总医院的病历材料原件与治疗过程相符，当事人对其真实性也无异议，本院予以采信。关于冯庙镇卫生院住院病历，记载出院时间与实际不符，本院不予采信，对其他内容，本院予以采信。徐州医学院鉴定意见书关于张某乙死因鉴定的结论与事实相符，本院予以采信。安徽永泰司法鉴定所鉴定意见书关于冯庙镇卫生院诊疗过程存在过错，过错与损害后果之间存在因果关系的结论，与本院接受原告的申请依法委托安徽皖北医院司鉴所出具的关于冯庙卫生院诊疗行为是否存在过错及过错参与度的（2015）鉴字第415号鉴定意见相符，能够互相印证，本院均予采信；证据4××原告自行委托的相关鉴定，结论均被本院采纳，本院予以采信。
对被告冯庙卫生院提交的一组住院病历，认证意见同原告提交的该组证据的认证意见，其证明目的没有客观依据，与事实不符，不予采纳。
对被告徐州市中心医院、南京军区南京总医院向本院提交的病历原件，与治疗经过及事实相符，本院予以采信。
对本院依法委托安徽皖北医院司鉴所鉴定的（2015）鉴字第415号、（2016）鉴字第032号、（2016）鉴字第033号鉴定意见书，程序公开、公正、合法，结论客观、真实、有效，本院均予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2014年2月9日上午4时许，四原告亲属张某乙因身体不适至冯庙卫生院治疗。入院诊断为：××急性发作。后冯庙镇卫生院遂对原告行“急性××，阑尾切除术”。当晚7时许张某乙因腹痛、腹胀明显，经外院复查腹部CT，所查腹部CT所示：“胰腺肿大明显”，故张某乙亲属遂将其转往徐州市中心医院进行救治。
2月10日1时许，张某乙进入徐州市中心医院进行救治。入院诊断：××（重症），阑尾切除术后。因病情较重，遂于当日进入该院ICU科室救治。2月21日，在该院的抢救和治疗下，患者神志清楚，生命体征稳定，患者家属遂要求转回普通病房继续治疗。××患者病情仍较危重，明确真菌感染、腹腔内感染情况较重，××发作、迟发感染、感染性休克、呼吸心跳骤停、猝死可能，家属了解后仍表示要求自动转回普通病房继续治疗，自愿承担一切产生的责任及风险，并在医患沟通记录上签署“要求转入普通病房朱玉红”。同年3月7日，因患者张某乙持续高热，病情危重，遂再次转入ICU抢救治疗。××患者家属要求自动出院，转入上级医院继续治疗，该院遂告知转运途中出现呼吸困难、休克、猝死等可能，患者家属表示了解并将张某乙转入南京军区南京总医院继续治疗。
同年3月8日12时，张某乙进入南京军区南京总医院继续治疗。入院诊断：××（危重型）、××、胰腺坏死组织感染、侵袭性真菌感染、腹腔出血、××、营养不良、消化道瘘（空肠、胃）、阑尾切除术后。原告住院治疗50天，并分别于4月4日行胰腺坏死组织清除术+腹腔引流术，于4月15日行胰腺坏死组织清除术+横结肠造瘘术+腹腔引流术。4月27日，因患者病情逐渐加重引起感染性休克及多脏器功能衰竭，院方与张某乙家属交代病情，其近亲属要求放弃抢救出院，张某乙遂于当日死亡。
张某乙生前在徐州市中心医院支出门诊医疗费用14464.54元，住院医疗费149905.54元，其中经新农村合作医疗报补72943元；南京军区南京总医院治疗共计支出门诊医疗费6924.4元，住院医疗费475925.30元。
为明确张某乙的死亡原因，2014年5月15日经安徽省宿州市卫生局委托，徐州医学院司法鉴定所对张某乙进行死亡原因鉴定，并于同年7月14日出具徐医司鉴所（2014）病鉴字第20号司法鉴定意见书，结论为：××术后、××致感染性休克死亡。
2014年9月15日，四原告委托代理人所属单位安徽杜文律师事务所委托安徽永泰司法鉴定所对冯庙卫生院在张某乙的诊疗行为中是否存在过错，过错与后果之间是否存在因果关系进行鉴定。同年10月31日，该所出具安徽永泰司鉴字（2014）第0892号司法鉴定意见书，分析认为：冯庙卫生院在对张某乙的诊疗过程中，未完善相关检查，诊断依据不充分，阑尾切除手术指征不明确，××理检查，××的治疗时机，存在过错，过错与后果之间（阑尾切除、××）存在因果关系。
2015年8月5日，本院接受原告及被告冯庙卫生院的申请，依法委托安徽皖北医院司法鉴定所对冯庙卫生院在对张某乙的诊疗过程中是否存在过错、过错参与度及过错与死亡之间是否存在因果关系进行鉴定。同年9月2日，该所接受本院的委托，由左兆电、马成权、朱结华三人组成专家鉴定组，在该所内举行现场听证会。双方当事人和其代理人（冯庙卫生院职工樊凯，代理人彭庆贺；张某乙亲属张新战、张新飞，代理人蒋兴文）出席听证会，会上听取了双方各自的主张陈述，专家组成员对相关情况进行了询问，并根据提供的病情材料，结合现场听证会询问结果，依据临床法医学和临床医学理论，综合分析进行鉴定，并于同年9月15日出具了安徽皖北医院司鉴所（2015）鉴字第415号鉴定意见书，结论为：××；冯庙卫生院对张某乙的诊疗过程中存在误诊、误术，存在过错；××”导致多种严重继发症，治疗无效而死亡；冯庙卫生院对张某乙施行阑尾手术、××因之间，无因果关系；冯庙卫生院对张某乙诊疗过程中，存在误诊、误术过错，有耽搁之责，应负次要责任，过错参与度35%。
同年10月22日，本院接受原告及被告徐州市中心医院、南京军区南京总医院的申请，依法委托安徽皖北医院司法鉴定所对徐州市中心医院、南京军区南京总医院在对张某乙的诊疗过程中是否存在过错、过错参与度及过错与死亡之间是否存在因果关系分别进行了鉴定。2016年1月13日，该所接受本院的委托，由左兆电、马成权、朱结华三人组成专家鉴定组，在该所内举行现场听证会。双方当事人和其代理人出席了听证会。2016年1月25日，该所出具了安徽皖北医院司鉴所（2016）鉴字第032号鉴定意见书，结论为：张某乙因患××”导致多种严重继发症，经治疗无效而死亡，其死亡与徐州市中心医院诊疗行为之间无因果关系；徐州市中心医院在对张某乙的诊疗行为中无过错；张某乙由重症监护室转入普通内科治疗，医方已履行风险告知义务，医方无过错；建议：徐州市中心医院在无过错情况下，可考虑在“0%-4%”内适当给予照顾性补助。同日，该所还出具了安徽皖北医院司鉴所（2016）鉴字第033号鉴定意见书，结论为南京军区南京总医院在对张某乙的诊疗行为中无过错；张某乙因患××”及多种严重继发症发生，经治疗无效而死亡，其死亡与南京军区南京总医院的诊疗行为之间无因果关系。
另查明，张某乙，男，1976年1月10日出生。原告张甫星，1947年7月7日出生，系张某乙父亲。原告冯乐英，1948年5月6日出生，系张某乙母亲。原告朱玉红，1978年8月1日出生，系张某乙妻子。原告张某甲，1999年7月19日出生，系张某乙儿子。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、三被告应否对四原告因亲属张某乙死亡产生的各项损失承担赔偿责任；2、四原告的各项损失如何计算。
关于三被告应否对四原告因亲属张某乙死亡产生的各项损失承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于三被告在对张某乙的诊疗过程是否存在过错，已经本院依法委托专业司法鉴定机构对三被告的诊疗行为出具医疗过错鉴定意见书，且安徽皖北医院司鉴所（2015）鉴字第415号、（2016）鉴字第032号、（2016）鉴字第033号鉴定意见书均被本院采信，上述鉴定意见书已经对三被告的诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行了鉴定，并一致认为被告冯庙卫生院的诊疗行为存在误诊、误术的过错，具有耽搁之责，过错与四原告的损害后果之间存在因果关系，应对四原告的损失承担赔偿责任。至于被告冯庙卫生院辩称鉴定人员未出庭质证则鉴定意见不应采纳。本院认为，在上述三次鉴定过程中，在皖北医院司法鉴定所所内举行了现场听证会，双方当事人和其代理人均出席了该听证会，会上双方均充分陈述了各自的主张，专家组成员对相关情况亦进行了询问，当事人参与权已经得到了充分的保障，程序公开、公平，因此对冯庙卫生院的意见本院不予采纳。至于（2016）鉴字第032号鉴定意见书的结论，并不违反法律规定，其建议性意见合情、合理，与法不悖，本院亦予以采纳。
关于四原告主张之损失，本院评析如下：
1、医疗费407486.88元。四原告医疗费的主张没有超出实际支出，本院予以支持；
2、住院伙食补助费2310元。张某乙前后共计住院77天，营养费参照安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，四原告住院伙食补助费的赔偿请求为2310元，计算正确，予以支持；
3、营养费2310元。计算方式同上；
4、护理费7870.89元。××危急，病情迅速发展，住院77天期间应始终需人陪护。四原告没有举证护理人员的收入状况，其护理费可以参照安徽省当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准104.36元/天计算。四原告护理费的赔偿请求为7870.89元，没有超出相关标准，予以支持；
5、误工费5734.96元。张某乙为农村居民，共计住院77天，其误工费可以参照上一年度安徽省国有农、林、牧、渔业单位在岗职工日平均工资74.48元/天，计算为5734.96元.原告误工费的赔偿请求为9025.94元，超出部分没有依据，不予支持；
6、死亡赔偿金161960元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。四原告因亲属张某乙死亡产生的死亡赔偿金赔偿请求为161960元，没有超出规定，予以支持；
7、被扶养人生活费14874元。本院认为，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。死者张某乙生前共有原告张甫星、冯乐英、张某甲三名被抚养人。××四原告未提供张甫星、冯乐英的子女情况证明，无法计算其被扶养人生活费，因此原告张甫星、冯乐英的被扶养人生活费的赔偿请求不予支持。原告张某甲，1999年7月19日出生，张某乙死亡时张某甲15周岁，应计算至18周岁，计算3年。张某甲有供养人两人。张某甲的被扶养人生活费为上一年度安徽农村居民人均年生活消费性出9916元/年×3年÷2名供养人=14874元。
另外，根据最高人民法院2010年6月30日《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条将被抚养人生活费计入死亡赔偿金的规定，上述被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，不再单独列举。
8、精神损害赔偿金80000元。××，但诊疗过程中被告冯庙卫生院因误诊、误术，××耽搁治疗，后病情迅猛发展，虽家中支出巨额医疗费用亦未能挽回其生命，致使原告张甫星、冯乐英老年丧子，原告朱玉红中年丧夫，原告张某甲少年丧父，给其家人带来较大的精神打击和痛苦，因此四原告精神损害抚慰金赔偿请求本院予以支持；
8、交通费5000元。张某乙生前为安徽省灵璧县冯庙镇居民，××两月之余在外省徐州、南京两市接受治疗，期间病情危重，家人探望、护理，××重不治，家人往返处理丧葬事宜、医疗事故鉴定、诉讼事宜，均需支出交通费用，四原告交通费的赔偿请求本院酌定为5000元。四原告交通费的赔偿请求为9800元，超出部分不予支持。
四原告上述赔偿请求计算为687546.73元。
综上，被告冯庙卫生院应赔偿四原告因亲属张某乙死亡产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计：687546.73元x35%=240641.36元。
被告徐州市中心医院应赔偿四原告上述各项损失687546.73元x4%=27501.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灵璧县冯庙镇卫生院赔偿原告张甫星、冯乐英、朱玉红、张某甲因亲属张四占死亡产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计240641.36元；
二、被告徐州市中心医院应赔偿原告张甫星、冯乐英、朱玉红、张某甲因亲属张四占死亡产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计27501.87元；
二、驳回原告张甫星、冯乐英、朱玉红、张某甲的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内连同诉讼费直接支付给原告张甫星、冯乐英、朱玉红、张某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，减半收取5675元，原告张甫星、冯乐英、朱玉红、张某甲负担3632元，被告灵璧县冯庙镇卫生院负担2043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费11350元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵璐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 耿婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马彦付与徐州市人民政府、徐州市贾汪区人民政府行政裁决一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-19\\\\\",\\\\\