甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0321民初1651号
原告：李子吉，男，1984年10月14日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被告：永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社。
被告：王生悦，男，1973年3月25日出生，甘肃省永昌县人。
被告：王玉金，男，1950年12月20日出生，甘肃省永昌县人。
二被告委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。
原告李子吉与被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社、王生悦、王玉金承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子吉及其委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼，被告王生悦、王玉金及其委托诉讼代理人周玉荣到庭参加诉讼、被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子吉向本院提出诉讼请求：要求被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社、王生悦、王玉金给付原告工程款58700元，并承担违约金20000元，共计78700元。事实和理由：2014年1月，经永昌县朱王堡镇招标，原告中标修建被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社的39座日光温室大棚。2014年4月12日，原告与被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社、被告王生悦、王玉金等39位农户签订承揽日光温室大棚的合同。合同约定，每座大棚工程款59200元。2014年9月16日，原告与被告王生悦、王玉金等39位农户又签订补充协议1份，协议约定，每座大棚的工程款减少500元，于2014年10月20日完工，如违约，承担违约金1500元。合同签订后，原告为其组织施工，并按约交工。被告王生悦、王玉金在被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社的组织下，将分配到户的大棚使用至今。现被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社、被告王生悦、王玉金拖欠原告工程款58700元。
被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社未作答辩。
被告王生悦辩称，双方签订合同是事实，大棚造价为59200元，但是根据合同约定，大棚的标准实际没有达到，当时谈得外径是因地制宜，内径实际9米改成了8米，大棚建好后，村委会把被告及施工单位召集到一起要把工程款减少500元，经过协商，除了被告不同意，其他人都同意，就签了补充协议。被告的意见是按照国家标准把大棚做好。另外，被告不是大棚的所有人，被告不承担工程款及违约金的给付义务。
被告王玉金辩称，被告与被告王生悦系父子关系，原告修建的日光温室大棚所占有的3亩土地，其承包经营权属于被告，被告是该承包地的农村土地承包经营户。在签订《刘正村七社日光温室大棚建设施工承包合同》时，合同上的签字也是被告签字、捺印的，合同约定每座大棚造价59200元。2014年年底，日光温室大棚完工后，由被告实际经营至今。2014年5月10日，原告及村社召集群众大会，要求变更合同中约定日光温室主体内墙高度不得低于3.8米，宽度为9米，每座大棚造价减少500元的内容，被告不同意变更，故没有在《补充协议书》上签字。因合同约定的日光温室内墙高度修至3.8米、宽度9米，原告变更了大棚标准，实为违约，故请求依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对合同履行主体及违约的事实主张存在争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证《刘正村七社日光温室大棚及配套设施建设项目合同书》复印件1份与被告王生悦举证的原件1份，原告与被告王生悦、王玉金对《刘正村七社日光温室大棚及配套设施建设项目合同书》的真实性无异议，证据证明原告与被告王玉金等39位农户签订合同的事实成立，结合质证意见，证明被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社虽在合同中盖章，但并不是所建日光温室大棚所有人的事实成立，本院予以采纳；原告举证《刘正村七社日光温室建设补充协议书》1份，被告王生悦、王玉金未签字，协议条款对其不发生效力，但原告与被告王玉金认可在日光温室大棚于2014年10月20日竣工后，被告王玉金占有使用日光温室大棚至今的事实，结合原告与被告王玉金签订合同的事实，被告王玉金举证永昌县朱王堡镇刘正村土地承包合同书1份、永昌县朱王堡镇刘正村委会证明1份、本院调查笔录1份，认定被告王玉金为该日光温室大棚合同的相对人和所有人的事实成立，本院予以采纳；原告举证补充协议1份（复印件）与被告举证的原件1份，结合被告的质证意见，认定被告王玉金对变更标准后的日光温室大棚于2014年10月占有使用的事实成立，本院予以采纳。根据采纳的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，原告李子吉与被告王玉金等39位农户签订《刘正村七社日光温室大棚及配套设施建设项目合同书》1份，被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社在合同上盖章。合同约定，位于被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社的39座日光温室大棚工程项目由原告建设施工，单座棚造价59200元，单座规格：外径长80米，山墙长9米；工程开工日期为2014年4月13日，竣工日期为2014年8月20日；合同对质量标准、付款方式作了约定。合同签订后，原告为其修建大棚。2015年5月10日，原告与38位农户签订《刘正村七社日光温室建设补充协议书》1份，被告王生悦、王玉金未在合同上签字。合同约定，主体墙根部到钢梁前端内径距离更改为8米，因减少米数所产生的费用由原告每座棚补偿500元。合同签订后，原告按变更后的标准为其修建大棚。2014年9月16日，原告与33位农户签订补充协议1份，被告王生悦、王玉金未在合同上签字。合同约定，原合同中关于付款方式约定的条款3、4、5、6项作废，每座大棚减少500元，工程于2014年10月20日前全部完成，扣除3%的质保金，质保金于2015年10月16日前给付原告。2014年10月20日，变更后工程竣工后，单座棚造价58700元，被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社组织农户分配日光温室大棚，被告王玉金于2014年10月，将其承包经营的土地上修建的日光温室大棚占有使用至今。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告李子吉与被告王玉金等39位农户签订修建日光温室大棚合同，原告提供材料，按合同约定完成工作，被告王玉金等39位农户给付报酬，属于承揽合同关系。被告王玉金作为日光温室大棚合同的相对方和日光温室大棚占有土地的承包经营权农户，应当承担给付报酬的民事责任；被告王生悦既未签订合同，也不是所修建日光温室大棚占有土地的承包经营权农户，因此，被告王生悦不承担给付报酬的责任。被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社虽在合同上盖章，但不是所修建日光温室大棚的所有人，对此，被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社不承担给付报酬的责任。本案中，被告王玉金占有使用日光温室大棚至今，认定其对变更合同后修建日光温室大棚的标准和造价的认可，现以所修建日光温室大棚不符合合同约定的标准为由拒不履行给付义务，无事实依据和法律依据，其抗辩理由不能成立。因原、被告未约定定作人未向承揽人支付报酬以违约金方式承担违约责任，而法定违约责任的承担是承揽人对完成工作的成果享有留置权，故原告主张的违约金，无事实依据和法律依据，理由不能成立。
综上所述，原告李子吉要求被告王玉金给付修建日光温室大棚款58700元，符合法律规定，予以支持；要求被告王玉金承担违约金20000元，无事实依据和法律依据，不予支持；要求被告永昌县朱王堡镇刘正村第七经济合作社承担给付义务，无事实依据和法律依据，不予支持；要求被告王生悦承担给付义务，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告王玉金给付原告李子吉劳动报酬58700元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告李子吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告王玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 顾金艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何亚男