wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)甘29行终22号
上诉人（原审原告）王树维，男，汉族，1938年5月4日出生，退伍军人，住甘肃省兰州市。
委托代理人马永涛，临夏宏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康乐县国土资源局。
法定代表人韩延麟，局长。
委托代理人马得钊，男，系该局执法监察大队队长。
委托代理人马得有，男，系苏集乡国土所副所长。
被上诉人（原审第三人）王宾，男，汉族，1972年8月4日出生，住甘肃省康乐县。
上诉人王树维因土地行政登记一案，不服临夏市人民法院(2018)甘2901行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院经审理查明，原告王树维与王树景（王宾父亲，已故）系亲兄弟，王树维于1955年参军，户口随工作迁至新疆建设兵团，现已退休。原告诉争的老宅院一直由其弟王树景居住，并于1993年对该院房屋进行重建。王树景于2003年去世，而王树维在王树景去世之前居住宅院时期没有提出继承父亲祖业，也没有提出王树景宅基地是他父亲生前分给他的。1990年康乐县土地部门按照社、村、乡提供的证明材料，按法定程序颁发给第三人之父王树景康集建（1990）字第060413号《集体土地使用证》。2011年2月在临康和二级公路建设过程中将该宅基地全部征收为公路用地，该院已被公路占用，补偿款由第三人王宾领取。未拆除三间房屋，由王树景之妻临时居住。
原审法院认为，本案所诉争房地产系原告王树维，第三人之父王树景（已故）祖业，1955年原告赴新疆建设兵团，户籍也迁出，自此第三人之父王树景（已故）一直居住该院，对该院房产进行重建，至2003年去世，他人并未提出任何异议，1990年王树景依法办理了康建（1990）字第060143号宅基地《使用权证》，办证行为合法，原告王树维称该老宅在其父在世时分给自己，无证据证明，其理由不能成立。现该宅院已被公路占用，第三人王宾领取补偿款已成事实。原告请求撤销王树景名下的康集建（1990）字第060413号《土地使用权证》理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第��十九条之规定，判决驳回原告王树维的诉讼请求。
上诉人王树维诉称：康乐县国土资源局给第三人之父王树景颁发的集体土地使用权证所依据的事实不清，程序违法，第三人之父王树景申请集体土地使用权证时隐瞒了事实真相，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销康乐县国土资源局颁发给第三人之父王树景的农村宅基地集体土地使用权证。
被上诉人康乐县国土资源局辩称：村委会给王树景划拨宅基地合理合法，王树景去世之前王树维没有提出继承父亲祖业的要求，康乐县国土局按照社、村、乡提供的合法证明，按程序于1990年11月给王树景发的集体土地使用证。王树维提供的王树元等人的证明是虚假的，是王树元编造的伪证。
第三人王宾在二审中未作书面答辩。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是王树维的起诉是否符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其它组织是提起行政诉讼的法定条件。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土��管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”宅基地使用权作为土地使用权的一部分，归当地的农村经济组织（村委会）所有，但公民可以依法取得对宅基地的使用权。公民取得宅基地使用权后，享有长期占有、使用的权利。宅基地以村民按户申请使用，宅基地的使用权应属于村民户内家庭成员共同共有，农村建设用地使用权证登记的宅基地使用权人只是家庭的代表人（户主），其并不能独占宅基地使用权。家庭成员对宅基地使用权没有份额的划分。在以户为单位的家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割宅基地使用权，家庭个别成员的死亡，并不必然导致户的消灭，也无法形成死亡人对宅基地��用权的个人份额，宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。本案中讼争的宅基地位于康乐县苏集镇马寨村境内，属于上诉人王树维和被上诉人王宾之父王树景（已故）的老宅，一直由王树景一家人居住，康乐县国土资源局于1990年给王树景颁发了农村宅基地集体土地使用证，颁证程序合法。上诉人王树维1955年参军，并将户口迁至新疆建设兵团，其不属于康乐县苏集镇马寨村集体经济组织成员，无法以继承等方式取得所讼争宅基地的使用权，康乐县国土资源局给王树景颁发集体土地使用证的行为对上诉人王树维的权利义务不产生实际影响。虽然上诉人王树维参加过五七、五八、五九年的西藏、甘南、临夏等地剿匪战争，并在西藏剿匪战斗中左腿两处被弹片炸伤、骨头破裂，作为一个享受战争成果、生活在和平年代的法官来说，我们由衷地向曾经在一线冲���陷阵的老兵致以崇高的敬意，这只是对一个老兵的敬佩之情，但法不容情。上诉人王树维在本案中不具有原告的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回起诉。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人王树维的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销临夏市法院（2017）甘2901行初65号行政判决；���、驳回王树维的起诉。
二审案件受理费50元，由上诉人王树维负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 丁 玲
审 判 员 袁 胜
审 判 员 苏小容
二〇一八年八月一日
法官助理 张 乾
书 记 员 马小梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116财保7号
申请人：西安联旭电子科技有限公司。住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：仝馨，该公司总经理。
委托代理人：李少伦，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被申请人：西安金源电气股份有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人：刘家兵，该公司总经理。
申请人西安联旭电子科技有限公司于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安金源电气股份有限公司在金融机构的存款614082.51元（其中货款本金597460.34元，利息16622.17元）予以冻结。
申请人西安联旭电子科技有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的诉讼财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人西安金源电气股份有限公司在金融机构的存款（具体金额以协助冻结存款通知书金额为准）。
案件申请费3590元，由申请人西安联旭电子科技有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年四月十二日
书记员 高 晗
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3586-1号
原告孙兰红。
被告邵玉平。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号新华大厦*座**层。
负责人王军伟，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被告邵玉平驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告邵玉平驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴玉苗
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1037号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人魏玉平，男，1973年6月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，住宜兴市。因本案于2016年8月26日被宜兴市公安局决定取保候审，10月24日经本院决定逮捕，10月25日由宜兴市公安局执行逮捕。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1018号起诉书指控被告人魏玉平犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于10月14日受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人魏玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日13时许，被告人魏玉平饮酒后，持A2E型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，沿宜兴市丁蜀镇白宕路由南向北行驶至解放路路口时，撞到同向行驶的苏Ｂ×××××小型汽车上，致两车损坏，被告人魏玉平负事故的全部责任。经检测，被告人魏玉平的血液中乙醇含量为222毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人魏玉平实如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏玉平在庭审中未提出异议；并有证人闵某、刘某的证言笔录，证人闵某对被告人魏玉平所作的辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，公安机关制作的相关摄影照片，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定意见，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人魏玉平在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏玉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年1月8日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初114号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人邹某某，男，1990年11月21日出生。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月8日被锦屏县公安局决定取保候审，同月11日被解除取保候审，2016年11月17日锦屏县人民检察院决定对其取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)119号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日00时30分左右，被告人邹某某酒后驾驶车牌号为贵HCFX**普通二轮摩托车，搭乘被害人姜某和郑某某由锦屏县三江镇风雨桥脚朋友圈夜市摊沿锦屏县滨江路往老农贸市场方向行驶。当行驶至锦屏县老农贸市场的三岔路口时，与对向驶来的王某某驾驶的车牌号为贵HBX**二轮摩托车发生碰撞，造成搭乘人姜某和郑某某受伤。经抽取邹某某血样送湖南怀化正兴司法鉴定所鉴定，邹某某血液中酒精含量为183.10mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人邹某某系无证驾驶机动车，承担此次事故的次要责任，案发后被告人邹某某与被害人经协商达成赔偿协议，已支付被害人姜某医疗费、误工费592元，支付被害人郑某某医疗费、误工费696元。
上述事实，被告人邹某某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人身份信息及其机动车相关材料、行政强制措施凭证、道路交通责任认定书、协议书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邹某某无证驾驶机动车，依法应从重处罚，被告人邹某某在归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，案发后积极赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪，悔罪表现好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害后果，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
罚金限本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 刘太平
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘开怀
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执552号
申请执行人:高富廷,男,1934年4月13日出生,汉族,住四川省双流县。
申请执行人:高素英,男,1936年8月2日出生,汉族,住四川省双流县。
申请执行人:高健,男,1987年11月1日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:罗万会,男,1969年11月21日出生,47岁,汉族,住四川省双流县。
本院在执行高富廷、高素英、高健与罗万会继承纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第4842号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的70000元，执行到位0元。本院依法向被执行人罗万会发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下财产不便处置，申请人也不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十五日
书记员 林洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54621号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执925号
申请执行人罗毅，男，生于1968年1月，汉族，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
被执行人李洪文，男，生于1965年1月，汉族，初中文化，住山东省冠县定远寨乡。
申请人罗毅申请执行李洪文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴州民初字第2716号民事判决书，在执行中查明，被执行人李洪文银行、房管、车管无可执行财产，待被执行人有财产时立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）巴州民初字第2716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巩 麟
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 强
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1830号
原告：广安华泰混凝土有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。
法定代表人：翁明媛。
委托代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：中铁八局集团市政工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
法定代表人：罗敏润。
本院在审理原告广安华泰混凝土有限公司诉被告中铁八局集团市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广安华泰混凝土有限公司于2018年6月4日向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁八局集团市政工程有限公司的起诉。
本院认为，原告广安华泰混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安华泰混凝土有限公司撤回对中铁八局集团市政工程有限公司的起诉。
审判员 胡道凤
二〇一八年六月四日
书记员 周 俊
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013／8／20核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年8月8日拟稿人
拟稿单位
刘勇
二〇一三年八月六日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2012）惠博法民二初字第291号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第291号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
被告钱建中，男，汉族，1968年10月5日出生，住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告钱建中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告钱建中缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月7日，被告钱建中与原告下属非法人机构原博罗县福田农村信用合作社（简称福田社）签订了一份《抵押借款合同》，约定由原福田社贷款70000元给被告钱建中，贷款期限自1996年10月7日起至1997年10月7日止，贷款月利率为11.76‰，还款方式是按季结息，到期还本，逾期加罚利息。合同签订后，原告随即向被告钱建中发放贷款70000元，双方据此立下《博罗县信用合作社抵押借款契约》为凭。借款到期后，被告并没有偿还借款本息。暂计至2012年2月28日被告拖欠本金70000元及利息92333元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告钱建中立即向原告归还借款本金70000元并支付利息（合同期内按合同约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率，给付利息至清偿之日止；暂计至2012年2月28日欠息92333元）；2、判令由被告承担本案诉讼费。庭审时，原告主张从2012年2月29日起的利息计算方式为以本金70000元按原贷款月利率11.76‰计付利息。
被告钱建中经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票。在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，1996年10月7日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社福田信用社（简称福田社）与被告钱建中签订了一份《抵押借款合同》，约定由原告贷款70000元给被告钱建中，贷款期限自1996年10月7日起至1997年10月7日止，按月利率为11.76‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告钱建中发放贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本息。现被告钱建中仍欠借款本金70000元，计算至2012年2月28日止的利息92333元未予以清偿，双方由此发生纠纷。
庭审时，原告主张从2012年2月29日起的利息计算方式为以本金70000元按原贷款月利率11.76‰计付利息。
本院认为，被告钱建中欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金70000元及计至2012年2月28日止的利息92333元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告钱建中清偿借款本金70000元及支付利息92333元，（暂计至2012年2月28日），并请求被告从2012年2月29日起以本金70000元按原贷款月利率11.76‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱建中经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建中欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金70000元及计至2012年2月28日止的利息92333元应予清偿，并应从2012年2月29日起以本金70000元按原贷款月利率11.76‰计付利息至本院确定给付之日止。上述借款本金70000元及利息，限被告钱建中在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
案件受理费3546元（原告预交1773元，缓交1773元），由被告钱建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年八月六日
书记员林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终6888号
上诉人（原审原告）西安枫叶新都市业主委员会。
负责人宋照伟。
委托代理人何国文。
被上诉人（原审被告）毛新荣。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）黎湘绮。
被上诉人（原审被告）王丽洁。
原审第三人朱贝曦。
上诉人西安枫叶新都市业主委员会因与被上诉人毛新荣、被上诉人黎湘绮、被上诉人王丽洁、原审第三人朱贝曦返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人西安枫叶新都市业主委员会又于2016年10月20日以双方当事人达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安枫叶新都市业主委员会在本案审理期间自愿提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人西安枫叶新都市业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取为125元，由上诉人西安枫叶新都市业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。、
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周媛媛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执244号之一
申请执行人王友生，男，1959年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人刘自卫，男，1960年12月12日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人王友生与被执行人刘自卫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘自卫应支付申请执行人王友生借款，但被执行人刘自卫至今未履行生效法律文书确定的义务，并将其纳入失信被执行人名单，现查明被执行人刘自卫、目前暂无其他财产可供执行，故申请执行人王友生享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第��百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月十七日
书记员 魏 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初2358号
原告：嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省嘉兴市环城西路55号，统一社会信用代码：12330400325604582A。
法定代表人：陈海明，主任。
委托代理人：俞佳伟、董海波（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：何志伟。
原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“嘉兴救助基金”）因与被告何志伟动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈传卿独任审理，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，原告嘉兴救助基金的委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼。被告何志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年9月4日0时55分许，何志伟驾驶无号牌二轮摩托车沿嘉兴市中山东路由东向西行驶，途经中山西桥桥面时，与前方同向行走的行人石贵琴发生碰撞，造成车辆损坏，石贵琴受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故何志伟负事故的全部责任，石贵琴无责任。
二、受害人就诊及原告垫付情况：石贵琴受伤后至嘉兴市中医院住院治疗，诊断为左膝关节交叉韧带损伤，半月板损伤，胫骨平台骨折，颅骨骨折，颅底骨折，酒精中毒，应激性溃疡，全身多处软组织挫裂伤，住院55天后于2015年10月29日出院，支出住院医疗费用共计55489.30元。因何志伟所驾二轮摩托车未参加交强险，故嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队向嘉兴救助基金发出《道路交通事故救助基金垫付通知书》，根据该通知书，经审批，嘉兴救助基金通过银行转账方式向伤者石贵琴就诊的嘉兴市中医院垫付抢救费用52489.29元。
三、原告的损失情况：
医疗费：52489.29元。原告提供的夏杰俊住院收费收据及费用清单、垫付通知书、中信银行进账单等证据，能够证明原告经审批为伤者垫付抢救费用52489.29元的事实，本院予以认定。
四、原告已获得支付的情况：被告未就原告已垫付费用予以支付。
五、嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求：1、判令被告何志伟偿付原告垫付款52489.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
六、被告答辩意见：被告何志伟未答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告嘉兴救助基金为本次事故伤者石贵琴垫付抢救费用52489.29元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”，原告嘉兴救助基金为伤者石贵琴垫付的抢救费用有权向交通事故的责任人进行追偿。因本次事故何志伟负事故的全部责任，石贵琴无责任，且肇事车辆未投保交强险及商业三者险，故被告何志伟应赔付原告垫付费用52489.29元。
被告何志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志伟赔偿原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用52489.29元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告何志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执3000号
申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人龚民,董事长。
被执行人成都化工股份有限公司。住所地：成都市新津县新津工业园区B区。
法定代表人钟林,董事长。
被执行人四川成化水务有限公司。住所地：成都市新津工业园区B区。
法定代表人刘瑜。
被执行人成都成化物流有限公司。住所地：新津县工业园区B区。
法定代表人刘瑜。
被执行人成都新成兴化工有限责任公司,住成都市新津县工业园区B区兴化8路189号。
法定代表人刘瑜。
被执行人四川华成化工有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路62号力宝大厦北楼12楼5号。
法定代表人钟林。
被执行人钟林,男,1973年11月15日出生,汉族,住成都市锦江区
本院依据已经发生法律效力的(2017)川01执1968号民事判决书，于2017年12月4日立案执行申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司申请执行被执行人成都化工股份有限公司、四川成化水务有限公司、成都成化物流有限公司、成都新成兴化工有限责任公司、四川华成化工有限公司、钟林追偿权纠纷一案，执行标的32221458.8元。
执行中经查明，被执行人成都化工股份有限公司、四川成化水务有限公司、成都成化物流有限公司、成都新成兴化工有限责任公司、四川华成化工有限公司、钟林无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的32221458.8元，被执行人成都化工股份有限公司、四川成化水务有限公司、成都成化物流有限公司、成都新成兴化工有限责任公司、四川华成化工有限公司、钟林尚欠申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司32221458.8元及利息。
二、终结本院(2017)川01执1968号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
二〇一八年五月九日
书记员 赵潇磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初3636号
原告：福州金山物业管理有限公司，住所地：福州市仓山区。
法定代表人：林旭，董事长。
委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。
被告：林丽芳，女，1964年8月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州金山物业管理有限公司与被告林丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福州金山物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告福州金山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州金山物业管理有限公司负担。
审判员 陈曜辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 林雪玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初6856号
原告：郭祖昆，男，1982年7月5日生，汉族，住盱眙县。
被告：郑军，男，1983年7月25日生，汉族，住盱眙县。
原告郭祖昆与被告郑军保证合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告郭祖昆于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭祖昆以需暂行寻找被告后另行起诉为由申请撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭祖昆撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告郭祖昆负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尹丽
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)甘29行终21号
上诉人（原审原告）马国民，男，东乡族，1953年10月14日出生，文盲，退休工人，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）甘肃省东乡族自治县五家乡人民政府。
法定代表人陈海，乡长。
委托代理人马华明，该乡司法所所长。
上诉人马国民因土地行政确权一案，不服临夏市人民法院(2018)甘2901行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院经审查认为，原告马国民自1974年在甘肃省地矿局第四矿产勘查院工作，户籍地在甘肃酒泉，退休后一直在甘肃酒泉居住，原告诉争场院系东乡县五家乡上庄村集体土地，原告要求对此进行处理，原告主体资格不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告马国民的起诉。
上诉人马国民诉称：东乡县五家乡人民政府（五）政决字第1号处理决定认定事实错误，原审法院作出的(2018)甘2901行初14号行政裁定认定事实和适用法律错误。上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第六十八条之规定，完全可以提起撤销之诉。请求二审法院依法撤销临夏市人民法院作出的(2018)甘2901行初14号行政裁定和东乡县五家乡人民政府（五）政决字第1号处理决定。
被上诉人东乡县五家乡人民政府辩称：马国民自1974年在甘肃省地矿局第四矿产勘查院工作，户籍地在甘肃酒泉，退休后一直在甘肃酒泉居住。五家乡人民政府作出的（五）政决字第1号处理决定证据充分，合情合理。临夏市人民法院裁定驳回马国民的起诉是正确的，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案是上诉人马国民对东乡族自治县五家乡人民政府土地确权决定不服提起的行政诉讼，根据上述法律规定，行政复议是提起本案行政诉讼的必经程序。本案上诉人马国民如果对东乡族自治县五家乡人民政府的土地确权决定不服，应当先向东乡族自治县人民政府进行复议，对东乡族自治县人民政府的复议决定不服时，才可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款、第六十九条第一款明确规定：法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其它组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。马国民的起诉违反复议前置程序规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回马国民的起诉。而原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告马国民的起诉，适用法律错误，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人马国民的起诉违反了复议前置程序规定，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 董 忠
审 判 员 袁 胜
审 判 员 苏小容
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 乾
书 记 员 马小梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)湖执字第377号
申请执行人：吴海，男，汉族，1978年9月7日生。
被执行人：黄磊，男，汉族，1978年6月18日生。
被执行人：江西汉峰低碳节能服务有限公司。
申请执行人与被执行人侵权一案，被执行人黄磊,江西汉峰低碳节能服务有限公司未履行本院（2014）湖坊民初字第110号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划黄磊,江西汉峰低碳节能服务有限公司存款及收入人民币376850元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一四年十一月三十日
书记员 何清川
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执201号之二
申请执行人：曹忠亭，男，1962年8月1日出生，汉族，潍坊长安铁塔股份有限公司职工，住潍坊市坊子区。
被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初3939号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××67账户内存款人民币35379.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于德江
二〇一八年二月六日
书记员 苏桐甲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��南法民执字第208号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：吕恒、王姚
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人吕恒、王姚未能按（2014）吉长北方证字第83号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人吕恒所有的坐落于长春市南关区伊通河以东、南环路以南中海国际社区第D7、D9、D11［幢］7单元714号房，建筑面积：90.23㎡，证号：南D201111140011，丘（地）号：3-70／149-3的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 贺 群
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民初字第3976号
原告张某甲，男，户籍地长春市二道区。
原告张某乙，男，住长春市朝阳区。
原告张某丙，男，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。
委托代理人李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告张某丁，男，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。
原告张某戊，女，住长春市双阳区。
被告张某己，男，住长春市双阳区。
本院审理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉被告张某己继承纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的撤诉申请。
案件受理费2，000.00元减半收取1，000.00元由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊承担。
代理审判员 范丽丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐红梅
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)祁商初字第318号
原告贾甲兵，祁县昭馀镇居民。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。（以下简称中保财险晋中公司）
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人温丁浩，山西晋安律师事务所律师。
被告山西必高必福汽车销售服务有限公司。（以下简称必高必福汽车销售公司）
法定代表人薛建勋，该公司经理。
委托代理人刘鹏燕，系该公司职工。
原告贾甲兵与被告中保财险晋中公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告贾甲兵向本院提出申请，请求追加山西必高必福汽车销售服务有限公司作为共同被告参加诉讼，本院依法追加该公司为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中保财险晋中公司委托代理人、必高必福汽车销售公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾甲兵诉称，2012年9月1日，原告从被告必高必福汽车销售公司购买一辆福克斯轿车，并在被告中保财险晋中公司投有商业险。2012年9月9日，原告驾车由东往西行驶至祁县中学附近左转弯时碰到石墩，造成原告车损的单方事故，原告即向被告中保财险晋中公司报案，被告中保财险晋中公司派人到现场进行了拍照、勘查，并将车拖至被告必高必福汽车销售公司处进行定损，定损时被告中保财险晋中公司同意赔偿保险杠及行车电脑板，对发动机的损坏以质量为由拒绝赔偿，经双方协商未果。现原告要求二被告赔偿车损36213元并承担诉讼费。
被告中保财险晋中公司辩称，原告所诉发生事故、责任认定及保险合同没有异议，发动机的损失与事故没有关系，是质量问题造成的，所以应该由被告必高必福汽车销售公司承担赔偿责任。
被告必高必福汽车销售公司辩称，车辆经碰撞后，发动机电脑板损害，发动机喷油系统异常，导致发动机连杆断裂，该车损失是碰撞引起的，中保财险晋中公司应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月1日，原告贾甲兵从被告必高必福汽车销售公司购买一辆福克斯轿车，并于同日在被告中保财险晋中公司为该车投商业险，保险单号PDAA201214240000024988，保险期间自2012年9月2日零时起至2013年9月1日24时止，承保险种为：车上人员责任险、机动车损失保险（责任限额101000元）、不计免赔率险等险种。2012年9月9日，原告驾车由东往西行驶至祁县中学附近左转弯时碰到石墩，造成原告车损的单方事故，原告即向被告中保财险晋中公司报案，被告中保财险晋中公司派人到现场进行了拍照、勘查，并将车拖至被告必高必福汽车销售公司处进行定损，定损时被告中保财险晋中公司同意赔偿保险杠及行车电脑板，对发动机的损坏以质量为由拒绝赔偿，经双方协商未果。2012年9月27日，被告中保财险晋中公司委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对该车发动机缸体破损原因进行鉴定，该中心于2012年10月23日作出山西省机械产品质量司法鉴中心【2012】机动车鉴字第702号鉴定意见书，鉴定意见为：无牌照福克斯轿车发动机进入液体是导致发动机连杆弯曲、断裂，并击穿缸体，形成爆缸的直接原因。庭审中原告及被告必高必福汽车销售公司要求鉴定人出庭作证，鉴定人吕某到庭作证，对鉴定意见进行了解释，并陈述该车发动机缸体破损与产品质量无关，原、被告双方对鉴定人的陈述均无异议。原告贾甲兵福克斯轿车的车损为36213元，为此向本院提供山西必高必福福特4S店维修报料单予以佐证。对于该车损清单被告中保财险晋中公司提出异议，并提出车损鉴定，并言明于庭后三日内提交申请，如不提交视为放弃。但被告中保财险晋中公司未在期限内向本院提交申请。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、车车保单、购车合格证、购车发票、贾甲兵驾驶证、整车出厂安全检验单、鉴定意见书、鉴定人吕某证言等证据。
本院认为，2012年9月2日原告贾甲兵为其所有的无牌福克斯车在被告中保财险晋中公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，原、被告之间形成了合法的保险合同关系，本院予以确认。2012年9月9日，原告驾车由东往西行驶至祁县中学附近左转弯时碰到石墩，造成原告车损的单方事故，原告即向被告中保财险晋中公司报案，现原告在被告中保财险晋中公司处投保商业险的车辆在保险期间发生事故为本案事实。原告对此车损部分提供了山西必高必福福特4S店维修报料单，该车车损维修费用为36213元，被告保险公司对此维修单提出异议，但未申请鉴定，且未向本院提供保险公司对该事故车的定损单，故本院对该维修单予以采信。2012年10月23日，山西省机械产品质量司法鉴定中心对该车发动机缸体破损原因作出鉴定意见，鉴定人吕某出庭对该鉴定作出解释，并陈述该车发动机缸体破损与产品质量无关，原、被告双方对此鉴定意见均无异议，本院认为该鉴定意见客观真实、合法有效，依法予以采信。被告中保财险晋中公司作为原告车辆的承保公司依法应依合同约定在保险责任限额内对原告车辆损失予以理赔。现原告的车辆损失并未超过机动车损失险的保险责任限额，且原告投有不计免赔险，故被告中保财险晋中公司对原告车辆的合理损失应予以全部理赔，综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后五日内，赔付原告贾甲兵车辆维修费用36213元。
二、驳回原告贾甲兵对被告山西必高必福汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
代理审判员 赵宝磊
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 苗 焱
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执511号之一
申请执行人王民瑞。
被执行人罗丽华。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1253号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方自愿达成和解协议,申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 韩广旭
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终376号
上诉人（原审原告）：刘开平，男，1957年5月27日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：贵州铝厂，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人：冷正旭，该厂厂长。
被上诉人（原审第三人）：贵州贵铝现代城市服务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝兴路22号。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人刘开平因与被上诉人贵州铝厂、贵州贵铝现代城市服务有限公司（以下简称城市服务公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘开平上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判支持其一审诉讼请求或者发回重审；三、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：刘开平自1996年起就在贵州铝厂工作，曾与贵州铝厂签订过劳动合同，多年来一直受贵州铝厂职工规章制度的管理，上下班都打考勤，劳动报酬按月定时领取，在本案劳动争议仲裁阶段，刘开平提供了相应证据并申请证人出庭证实其与被上诉人贵州铝厂存在劳动关系；其每月均将全部停车费全数交回贵州铝厂，贵州铝厂为了规避企业劳动用人风险，每月再以“承包费”的名义向刘开平下发600元工资，故原审判决对本案事实及证据的认定均错误。
贵州铝厂辩称，上诉人在城市服务公司工作，不在贵州铝厂工作，工作地点不同、主体不同，上诉人知晓主体变更的情形，该案已过诉讼时效；贵州铝厂用工分为全日制用工、非全日制用工及承包三类，上诉人刘开平属于承包类别，每月均在“承包费发放表”上签字领取承包费，未提出过任何异议；上诉人在仲裁和一审都无证据证明双方之间存在劳动关系，不具备确认事实劳动关系的相关要件。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
城市服务公司辩称，其答辩意见同于贵州铝厂。
刘开平向一审法院起诉请求：确认刘开平与贵州铝厂自1996年到2016年期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘开平自1996年起在贵州铝厂后勤中心维修队从事门卫及停车场的看守、设备维修等工作，其居住地在贵州铝厂后勤中心维修队，贵州铝厂未为刘开平缴纳社保等。贵州铝厂的用工情况分三种：全日制用工、非全日制用工、承包人员，三种人员的收入发放表分三类制表。刘开平签字领钱的表格为“门卫看守、汽车修理、装卸垃圾、水泵看守承包费发放表”，2013年1月至2016年4月间，刘开平每月在该类表格上签领钱，该发放表上盖有“贵州铝厂后勤中心维修队”的公章，贵州铝厂后勤中心是贵州铝厂的部门，不具备独立法人资格。城市服务公司于2014年7月登记成立，贵州铝厂系其股东。一审法院认为，刘开平虽证明其在贵州铝厂后勤中心维修队从事门卫值守、设备维修等，但该事实与双方之间是否存在劳动关系并无关联性。贵州铝厂用工制度分为三种：全日制用工、非全日制用工、承包人员，2013年1月2016年4月间，刘开平在“门卫看守、汽车修理、装卸垃圾、水泵看守承包费发放表”上签字领钱，刘开平并未对承包费提出过异议，且刘开平并未提交相反的证据证明其主张，故该时段双方应为劳务承包关系。2013年1月之前，刘开平称工作时间、地点、内容等均无变化，故刘开平与贵州铝厂之间也应为劳务承包关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘开平的主张于法无据，依法不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规，判决：驳回原告刘开平的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告刘开平负担。
二审庭审中，二被上诉人的共同委托诉讼代理人当庭认可，上诉人无承包资质，其与二被上诉人之间未签订任何承包协议，上诉人亦未向二被上诉人交纳承包费，上诉人须根据被上诉人制定并公示的停车场收费标准来收取停车费用，所收取的停车费全额上交给被上诉人，再由被上诉人每月以“承包费”的名义发放600元给上诉人；上诉人当庭认可城市服务公司成立后，其工资由城市服务公司发放。此外，二审中，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人刘开平主张确认其与被上诉人贵州铝厂之间自1996年至2016年存在劳动关系的诉讼请求应否得到支持的问题。上诉人自1996年起在贵州铝厂后勤中心维修队从事门卫及停车场的看守、清洁卫生等工作，上诉人在工作中接受被上诉人贵州铝厂的管理，其劳动报酬的发放形式为，上诉人根据贵州铝厂制定并公示的停车场收费标准收取停车费用，所收取的停车费全额上交给贵州铝厂，再由贵州铝厂每月以“承包费”的名义发放600元给上诉人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”?的规定，应认定上诉人与被上诉人贵州铝厂之间形成劳动关系，贵州铝厂关于其与上诉人之间系承包关系的辩称理由不能成立，本院不予采信。但是被上诉人贵州铝厂作为股东的城市服务公司于2014年7月登记成立后，上诉人接受贵州铝厂的安排到城市服务公司工作，虽然上诉人的工作地点、工作内容和工资发放形式没有变化，但城市服务公司系独立法人，上诉人在二审审理中亦认可其接受城市服务公司的管理，工资由城市服务公司发放，因此本院认定1996年至2014年6月上诉人与贵州铝厂存在劳动关系，上诉人要求确认1996年至2016年与贵州铝厂存在劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘开平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2287号民事判决；
二、确认刘开平与贵州铝厂之间自1996年至2014年6月期间存在劳动关系；
三、驳回刘开平的其余诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由刘开平负担10元，由贵州铝厂负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初14339号
原告：刘建科，男，1979年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：刘福光，男，1962年7月9日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：刘曙辉，男，1954年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘旭东，男，1958年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：刘爱民，女，1957年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘耀华，女，1956年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
上述五被告之共同委托诉讼代理人：刘福光，同被告刘福光。
原告刘建科与被告刘福光、刘曙辉、刘旭东、刘爱民、刘耀华一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建科，被告刘曙辉、刘旭东、刘爱民、刘耀华之共同委托诉讼代理人刘福光即被告刘福光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建科向本院提出诉讼请求：请求被告告知原告生父安葬地点并赔偿原告精神损失费9999元。事实与理由：原、被告系同父异母的兄弟姐妹关系。2013年底被告刘曙辉到原告家中以度周末为借口，将原告生父xxx接走。五被告从此开始断绝原告与xxx的一切联系，并阻止原告探望xxx。原告直至2017年3月才从他人处得知xxx已于2016年6月去世。因五被告的隐瞒造成原告未能见到生父最后一面。因五被告未告知原告生父安葬地点，造成原告不能对生父进行祭奠，让原告终生遗憾，原告身心受到极大伤害。基于以上事实，原告认为五被告侵犯了原告的一般人格权，故起诉至法院，请法院依法裁判。
被告刘曙辉、刘旭东、刘爱民、刘耀华、刘福光辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告系同父异母的兄弟姐妹关系。我们认为原告的起诉是无理取闹，目的是为了拖延原、被告之间的遗产继承纠纷案。我们确实是在2013年时将父亲xxx从原告家中接走，本打算轮流照顾，结果我们从父亲口中得知，原告虐待父亲，用煤气熏父亲，为了父亲的安全，我们就没有把父亲再送回原告家中，而是由我们将父亲养老送终。2014年，原告为了得到遗产，让他母亲与父亲到法院离婚，离婚起诉过程中原告就几次让我们提供我父亲的养老院地址，我们都当庭拒绝，法官都是到养老院与我们父亲见面，父亲曾告诉过法官，原告虐待他。原告母亲去世时，原告并未通知我们的父亲，父亲因为忽然知道老伴去世受了很大打击，没多久也去世了。因为原告对我们父亲有虐待行为，所以原告没有资格起诉。安葬地点我们不可能告诉原告，因为原告可能做出任何事情，我们不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系同父异母的兄弟姐妹关系。原、被告之父xxx于2016年6月15日去世，xxx去世时，被告未告知原告。被告将xxx安葬后，一直未将安葬地点告知原告。
本院认为：祭奠权是近亲属之间对于已故亲属的祭祀权，包含权利人对逝者的哀思、怀念等精神利益，各权利人在行使祭奠权的时候，应当本着互谅互让、相互尊重的精神，合法、合情、合理行使祭奠权，以安慰生者、告慰亡者。本案中，原告作为xxx的儿子，在xxx去世后与被告应享有平等的祭奠权利，双方对祭奠权的行使，应当同时尊重对方享有的这一权利。被告在将xxx进行下葬时，未通知原告，侵犯了原告的祭奠权。现原告要求被告告知其父亲安葬地点的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的行为导致原告无法对父亲进行祭奠，使原告的精神受到伤害，但并未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告刘曙辉、刘旭东、刘爱民、刘耀华、刘福光将xxx安葬的具体地点告知原告刘建科；
二、驳回原告刘建科的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘建科负担15元（已交纳），由被告刘曙辉、刘旭东、刘爱民、刘耀华、刘福光负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一七年六月十六日
书记员 谢 静
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初6298号
原告：王洪富，男，1956年12月8日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人:厉小加,四川蜀信律师事务所律师。
被告：罗强，男，1976年8月12日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：徐怀芬，女，1976年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,住所地:成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦，公司经理。
原告王洪富与被告罗强、徐怀芬、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王洪富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王洪富撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第7221号
原告四川辉泰化工有限公司。住所地：成都市。
法定代表人郭应强，总经理。
委托代理人���伟，男，汉族，1976年9月5日出生，住成都市成华区。四川辉泰化工有限公司员工。
被告成都神宇玻璃制品有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，总经理。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告谭红芳，女，汉族，1972年12月30日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告何德容，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
原告四川辉泰化工有限公司（以下简称辉泰公司）与被告成都神宇玻璃制品有限公司（以下简称神宇公司）、谭红芳、何德容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告辉泰公司的委托代理人章伟，被告神宇公司、谭红芳、何德容的共同委托代理人徐平伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，辉泰公司与神宇公司签订工业品购销合同。合同约定，辉泰公司向神宇公司提供轻质纯碱，货到付款。逾期未付，自付款期限次日起每天收取应付款总额万分之九违约金至付清之日。2015年3月1日，辉泰公司与神宇公司签订工业品购销合同。合同约定，谭红芳、何德容对未付款作为担保人。合同履行过程中，辉泰公司共供货1022.12吨，价值1493404元。2015年6月25日，双方对账确认，神宇公司差欠辉泰公司货款698379.9元。辉泰公司催款无果，故诉请至法院判令：一、神宇公司、谭红芳、何德容共同向辉泰公司支付货款698379.9元（庭审中，辉泰公司将货款明确为659367.5元）、违约金116065.44元；二、本案诉讼费用由神宇公司、谭红芳、何德容承担。
被告神宇公司、谭红芳、何德容共同辩称，一、关于欠款金额，由法庭查实确认。即使存在欠款事实，亦属神宇公司差欠，谭红芳、何德容不应承担责任。二、辉泰公司主张的违约金不应得到支持。另外，2013年11月，谭红芳交付给章伟30万元承兑汇票，应作为货款扣除。
经审理查明，2013年3月12日至2015年2月11日，辉泰公司作为供方，神宇公司作为需方，双方签订《工业品购销合同》数份。合同约定：供方向需方提供轻质纯碱，需方最迟在收货30日后付款。合同签订后，辉泰公司提供了货物，神宇公司支付了部分货款。经双方对账，截止2015年2月14日，神宇公司差欠辉泰公司货款504975.7元。
2015年3月1日，辉泰公司作为供方，神宇公司作为需方，双方签订《工业品购销合同》。合同约定：供方向需方提供轻质纯碱，需方在货到100吨付款一次。如需方未按时付款，逾期每天以欠款总额为基数，按照银行贷款利息的4倍罚金支付供方。供、需双方在合同上签名签章，合同担保人处有谭红芳、何德容签名。合同签订后，辉泰公司提供了货物，经双方对账，截止2015年3月13日，辉泰公司供货逾100吨。神宇公司从2015年3月20日开始付款，付款金额逾100万元。截止庭审时，神宇公司差欠辉泰公司货款659367.5元。
辉泰公司称，辉泰公司主张的违约金即是合同约定的罚金，违约金以欠款总额为基数，从2015年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
上述事实，由工业品购销合同、采购单、对账单、付款凭据等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，辉泰公司与神宇公司签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。数份合同约定，神宇公司最迟在收货30日后付款。双方之间属于连续供货，神宇公司于2015年3月1日后支付的货款应当首先支付2015年3月1日前差欠的货款。依据对账单显示，神宇公司2015年2月14日差欠的504975.7元货款，应当已支付完毕。
2015年3月1日签订的合同约定，神宇公司在货到100吨付款一次。依据对账单显示，辉泰公司截止2015年3月13日供货逾100吨。神宇公司从2015年3月20日开始付款，截止庭审时尚欠货款659367.5元。神宇公司的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。辉泰公司诉请神宇公司支付货款659367.5元理由成立，本院予以支持。
合同约定，神宇公司未按时付款，逾期每天以欠款总额为基数，按照银行贷款利息的4倍支付罚金。辉泰公司诉请神宇公司支付违约金即罚金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金以659367.5元为基数，从2015年9月8日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至货款付清之日止。
谭红芳、何德容在担保人处签名应视为对神宇公司所欠货款的保证担保，由于保证方式不明确，本案应按连带责任保证承担责任。
神宇公司、谭红芳、何德容辩称应当扣减2013年11月支付给辉泰公司员工章伟30万元的理由不成立。因辉泰公司与神宇公司对账后，除辉泰公司认可神宇公司仅付款3万余元外，神宇公司未再支付货款，神宇公司差欠的货款应当以双方庭审时认可的货款为准。辉泰公司称，30万元是煤炭买卖，与本案无关。由于双方对30万元所称不一致，而且在对账时是否扣减不清楚，因此对此30万元不予扣减，对神宇公司、谭红芳、何德容的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五��九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
成都神宇玻璃制品有限公司于本判决生效后五日内向四川辉泰化工有限公司支付货款659367.5元及违约金（违约金以659367.5元为基数，从2015年9月8日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至货款付清之日止），谭红芳、何德容承担连带清偿责任。
如果成都神宇玻璃制品有限公司、谭红芳、何德容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11944元，减半收取5972元，诉讼保全费4592元，合计人民币10564元，由成都神宇玻璃制品有限公司、谭红芳、何德容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一五年十一月十六日
书记员 任红梅
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)甘29行终17号
上诉人（原审原告）未通孝，男，汉族，1977年3月4日出生，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）永靖县公安局。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇古城新区。
法定代表人侯春波，局长。
委托代理人孔德江，该局法制大队队长。
委托代理人孔德锐，该局交警大队民警。
上诉人未通孝因不履行法定职责一案，不服临夏市人民法院(2018)甘2901行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2016年9月9日23时15分许，驾驶人未通孝驾驶X号重型自卸货车，行驶至永靖县王家圈成功沙场便道路段时，看到道路前方有红色垃圾袋和躺着的行人，被告认为“驾驶人未通孝驾驶X重型自卸货车在向左打方向避让红色垃圾袋及行人时，车辆右后轮碾压行人腿部，后驾车逃离事故现场，致使受害人王祝年受伤后经送兰州石化医院抢救无效死亡的道路交通事故”。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，作出了永公交认字[2016]第00021号交通事故认定书，驾驶人未通孝一方的过错导致此次交通事故的发生，驾驶人未通孝承担此次事故的全部责任。因未通孝对道路交通责任认定书有异议，向临夏州交警支队提出复议申请，临夏州交警支队认为永靖县交警大队作出的事故责任认定事实清楚，但责任认定不准确，撤销了永靖县交警大队作出的永公交认字[2016]第00021号交通事故认定。永靖县公安局交通警察大队于2016年12月9日重新作出永公交认字[2016]第00025号交通事故责任认定，认定未通孝与王祝年负此次事故的同等责任。未通孝因涉嫌交通肇事罪被永靖县公安局刑事拘留，永靖县检察院于2016年11月8日对犯罪嫌疑人未通孝作出不批准逮捕决定，2017年11月1日永靖县公安局作出永公（交）撤决字【2017】20号撤销案件决定撤销了案件。
原审法院认为，原告未通孝向被告永靖县公安局交警大队提出申请，要求对真正的肇事者予以处理，但永靖县交警大队作出的永公交认字[2016]第00025号交通事故认定书已送达双方当事人，且已生效。现原告对已经生效的道路交通事故认定书在没有撤销的情况下再行申请处理。属行政行为的重复处理，根据最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一条第（四）项之规定，裁定驳回原告未通孝的起诉。
上诉人未通孝诉称：上诉人于2017年11月8日申请被上诉人撤销原决定，重新作出责任认定使真正的肇事者承担应有的责任。但是被上诉人自接到申请之日起在法定的期限内未履行法定职责；原审法院认定原告请求履行法定职责属重复处理行为无事实根据和法律依据。综上，大量证据证明上诉人不是这起交通肇事人，而被上诉人也没有任何证据能证明上诉人就是肇事人的事实，请求二审法院依法撤销临夏市人民法院（2018）甘2901行初9号行政裁定，根据《行政诉讼法》第七十条的规定作出公正裁决。
永靖县公安局辩称：我局交警大队对未通孝作出的最终道路交通事故认定事实清楚、程序合法、适用法律条款准确，依法履行了职责，我局认为上述请求为无理狡辩，无实质性的事实依据予以佐证，经法院民事判决后至今未执行法院判决，以我局不履行法定职责为借口逃避民事赔偿，故请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉应当符合上述法律规定。
本案的争议焦点是被告永靖县公安局交通警察大队是否具有撤销永公交认字[2016]第00025号交通事故责任认定的法定职责。《道路交通事故处理程序规定》第七十一条明确规定了交通事故责任认定的救济途径，当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限。本案中，永靖县公安局交警大队作出永公交认字[2016]第00021号交通事故责任认定,上诉人未通孝对此次事故所负全部责任，上诉人未通孝不服向临夏州交警支队申请复核，临夏州交警支队作出撤销永靖县公安局交警大队作出的永公交认字[2016]第00021号交通事故责任认定的复核结论，永靖县公安局交警大队于2016年12月9日重新作出永公交认字[2016]第00025号交通事故责任认定，将责任划分变更为未通孝与王祝年对此次事故负同等责任。被上诉人永靖县公安局交警大队已经履行了法定的职责。上诉人未通孝于2017年11月24日申请永靖县公安局交警大队撤销永公交认字[2016]第00025号交通事故责任认定，无法律依据。《道路交通事故处理程序规定》中对交通事故责任认定可以经复核撤销，但并未规定依申请可以撤销。故，永靖县公安局交警大队不具有撤销永公交认字[2016]第00025号交通事故责任认定的法定职责，未通孝起诉永靖县公安局不履行法定职责无事实根据和法律依据。
上诉人未通孝诉被上诉人永靖县公安局交警大队履行法定职责，其实质请求为请求撤销永靖县公安局交警大队作出永公交认字[2016]第00025号交通事故责任认定，旨在规避行政诉讼的受案范围。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，而不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（四）项之规定，但原审法院裁定结果正确。上诉人未通孝的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
审 判 员 苏小容
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 乾
书 记 员 韩艳鹏
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执427号之一
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住武汉市硚口区。
负责人万国庆，总经理。
被执行人朱开明。
被执行人居艳容。
被执行人陶卫红。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被执行人朱开明、居艳容、陶卫红借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2016年5月12日向本院申请执行，应执行标的额275269元，剩余275269元未执行。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚民二初字第00324号判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金275269元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓峰
审判员 游向东
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 婧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00139号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包龙英
包龙英诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都区人社局）、盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区秦南镇人民政府（以下简称秦南镇政府）社会保障行政管理一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）盐行诉终字第00046号行政裁定。包龙英不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年5月18日，包龙英向盐城市盐都区人民法院起诉称:其曾在原秦南农具社工作,该社创办于1952年2月,直属原盐城县手工业管理局，人员性质为集体所有制。国务院国发（1977）66号文件，将农具社划归人民公社管理，但集体资产未划归，且规定人员性质“三不变”。1996年底，秦南镇政府将农具社资产兼并给社办企业秦南光明压力容器厂,后经秦南镇政府批准部分土地用于房地产开发,剩余资产在破产清算程序中拍卖给他人，但未用于支付职工工资和劳动保险费用。盐都区政府、秦南镇政府侵犯了起诉人对集体资产的知情权、管理权和使用权，同时侵犯了集体资产所得权。2008年，盐都区人社局根据盐城市人社局的内部文件将起诉人纳入到“镇管统发”养老保险中，但养老待遇与同类人员相比明显偏低。起诉人系城镇企业退休人员，理应按《江苏省企业职工基本养老保险规定》享受养老医疗保险待遇。要求判决以集体资产为其养老缴保、2008年将其办入“企业职工养老保险”及享受相应待遇、从2008年起补足其养老金。
一审法院审查后认为：包龙英主张以集体资产为其养老缴保等诉请，涉及到乡镇企业中具有县（区）属集体职工身份的退休人员这一群体养老保险待遇，属于请求处理历史遗留的政策问题的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对包龙英的起诉不予立案。
包龙英不服一审裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院经审查认为，包龙英的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
包龙英仍不服，向本院申请再审称：1、一审、二审裁定书，对“包龙英起诉称”的概述，是违背政策及隐瞒事实的；2、终审（二审）裁定书中“原审法院经审查认为”的定论，是随意曲解政策及运用法律错误的。故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉人提起诉讼应当是属于人民法院受案范围。本案中，包龙英所在单位原系县属集体企业，后划归乡镇管理，但其身份未变。后经企业变迁，资产拍卖。现包龙英请求以集体资产为其办理企业职工养老保险、缴交保险金，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院主管事项，故一、二审法院裁定不予立案并无不当，包龙英再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回包龙英的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 黄 超
二〇一六年三月十日
书 记 员 汪明珠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终758号
上诉人(原审被告):王建民,男,1962年9月29日出生,汉族,住。
被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司天津河西支行,住所地天津市河西区气象台路48号。
主要负责人:陶莉,行长。
委托诉讼代理人:江岚,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范钦玫,天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告:天津一品斋食品有限公司,住所地天津市宝坻区天宝工业园宝旺道2号。
法定代表人:王建民,执行董事。
原审被告:方志婷,女,1963年4月17日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原审被告:王强,男,1972年6月5日出生,汉族,住天津市河北区。
原审被告:王鑫,男,1987年6月24日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原审被告:王某。
法定代理人:王建民(系王某之父),男,1962年9月29日出生,汉族,住。
法定代理人:方志婷(系王某之母),女,1963年4月17日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原审被告:权威,女,1986年8月11日出生,汉族,住。
上诉人王建民因与被上诉人中国建设银行股份有限公司天津河西支行(以下简称建设银行)、原审被告天津一品斋食品有限公司(以下简称一品斋公司)、方志婷、王强、王鑫、王某、权威借款合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初3783号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人王建民上诉称,一品斋公司住所地在天津市宝坻区,本案另有4名被告住所地亦在天津市宝坻区,从便于诉讼的角度,本案适宜由天津市宝坻区人民法院审理。建设银行与一品斋公司签订的编号123114001人民币流动资金贷款合同约定的借款用途为公司经营使用,说明合同履行地为被告住所地,即天津市宝坻区。故上诉请求依法撤销天津市河西区人民法院(2016)津0103民初3783号民事裁定,将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
被上诉人建设银行答辩称,本案系借款合同纠纷,无论是建设银行与一品斋公司所签订的人民币流动资金贷款合同,还是建设银行与王建民、方志婷、王强、王鑫、王某、权威签订的保证合同,建设银行与王建民签订的抵押合同,均明确约定发生争议,协商不成,向建设银行住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,建设银行向原审人民法院提起诉讼有法可依。请求驳回上诉,维持原裁定。
原审被告一品斋公司、方志婷、王强、王鑫、王某、权威未答辩。
本院经审查认为,建设银行起诉一品斋公司、王建民、方志婷、王强、王鑫、王某、权威借款合同纠纷一案,其依据编号123114001人民币流动资金贷款合同、编号123114001-D抵押合同及编号123114001-B1、123114001-B2、123114001-B3、123114001-B5、123114001-B6、123114001-B7自然人保证合同向天津市河西区人民法院提起诉讼,该编号123114001人民币流动资金贷款合同载明“本合同在履行过程中发生争议,可以通过协商解决,协商不成,向乙方(建设银行)所在地人民法院起诉。”该管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定。该人民币流动资金贷款合同为主合同,抵押合同与自然人保证合同为从合同,本案应依主合同确定管辖法院,建设银行住所地在天津市河西区,属于天津市河西区人民法院辖区,其作为原告向天津市河西区人民法院提起诉讼,符合合同约定与法律规定。故原审人民法院即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。王建民的上诉理由依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐 啸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终498号
上诉人（原审被告）：上海易到网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王影。
上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔。
被上诉人（原审原告）：黄文刚，住广东省广州市花都区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，���所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
原审被告：中华人民共和国天津出入境检验检疫局，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：兰影。
上诉人上海易到网络科技有限公司、诺天源（中国）贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民二初字第361-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司上诉认为涉案产品为进口产品，生产企业、进口商及总经销商均不在广州市花都区。为更好查明案件事实，应将案件移送上诉人住所地有管辖权的法院管辖。上海易到网络科技有限公司上诉认为应将本案移送至上海市金山区人民法院。
本院经审查认为，本案是因通过信息网络买卖引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。上述规定买卖合同的标的，可分为无形的数字化产品和有形的商品。无形的数字化产品一般是通过信息网络交付标的的，故以买受人住所地为合同履行地;交付标的为有形的商品，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人购买的是有形的商品，是通过邮寄的方式交付，因此收货地为合同履行地。本案争议标的的收货地为广州市花都区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第��百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503财保59号
申请人：泸州市龙马潭区鑫丰门业经营部，住所地：西南商贸城9区2楼92303，注册号：510504600232882。
经营者：许小平。
被申请人：四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元3117-3121号，统一社会信用代码：915100002018884486。
法定代表人：张绍云，职务执行董事。
被申请人：雷承洪，男，生于1959年5月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人泸州市龙某区鑫丰门业经营部于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结泸州市政府投资建设管理中心应支付给被申请人四川华远建设工程有限公司的工程款210000元。李某自愿以其所有的川Ｅ×××××号小型普通客车、许某自愿以其所有的川Ｅ×××××号小型轿车作为本案担保。
本院经审查认为，申请人泸州市龙某区鑫丰门业经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结泸州市政府投资建设工程管理第二中心应支付给被申请人四川华远建设工程有限公司的工程款210000元。
案件申请费1570元，由申请人泸州市龙马潭区鑫丰门业经营承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年七月五日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1799号
原告胡安庆，男，1957年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人胡应斌，男，1970年8月16日生，汉族，农民，系原告胡安庆之弟。
委托代理人苏晓春，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告闫选兴，男，1962年1月15日生，汉族，农民。
被告闫辉，男，1986年9月12日，汉族，农民，系被告闫选兴之子。
共同委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人黄晓燕，系该公司总经理。
委托代理人余日升、杨颖，陕西恒邦律师事务所律师。
原告胡安庆与被告闫选兴、闫辉、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告胡安庆之委托代理人苏晓春，被告闫选兴、闫辉之共同委托代理人刘家彬，被告信达财险陕西分公司之委托代理人余日升、杨颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡安庆诉称，2016年2月25日19时许，被告闫选兴驾驶陕A8F8**号小轿车沿咸户路由南向北行驶至王守村段时，与沿该路由北向南骑人力三轮车的案外人胡昌盛相撞，致胡昌盛及三轮车乘坐的我受伤，车辆受损，被告闫选兴驾车逃逸，造成交通事故。后户县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告闫选兴负事故全部责任，案外人胡昌盛及我均无事故责任。我受伤后，因被告闫选兴逃逸，我家庭经济困难，先在村卫生室治疗，后在户县中医医院南庆叙中医骨伤分院住院治疗，经诊断为左髋部挫裂伤等，因被告闫选兴所驾驶之车辆登记于被告闫辉名下，该车辆在被告信达财险陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故起诉要求三被告赔偿医疗费3256.40元，住院伙食补助费27天×30元=810元，营养费27天×20元=540元，误工费27天×110元=2970元，护理费27天×100元=2700元，交通费480元，精神抚慰金1000元，以上各项共计11756.40元。
被告信达财险陕西分公司辩称，事故车辆虽在我公司投保交强险，但被告闫选兴属肇事逃逸，故保险公司不承担赔偿责任，原告的损失应由两被告承担。医疗费依票据为准，但户县大王镇王守村卫生门诊费不认可，因是收据，没有正规的发票；伙食补助费按住院天数每天30元；营养费按住院天数每天20元；误工费因原告未提供证据，不认可；护理费，因护理人员无固定工作，由法院按无固定收入标准计算；交通费收条不认可，但交通费是肯定产生的，具体数额由法庭酌定；诉讼费不属保险范围，不予承担。
被告闫选兴、闫辉辩称，闫选兴驾驶之车辆是家庭车辆，闫辉系闫选兴之子，事故车辆登记于闫辉名下，在被告信达财险陕西分公司投保交强险，原告的损失应由保险公司先行承担，余款由两被告共同承担。对于各项赔偿我同意保险公司意见，但不同意被告信达财险陕西分公司所述，即因闫选兴逃逸，故由闫选兴、闫辉赔偿原告的损失。另外事故发生后，我方给原告胡安庆垫付医疗费346元，保险公司应返还于我方。
经审理查明:2016年2月25日19时许，被告闫选兴驾驶陕A8F8**号小轿车沿咸户路由南向北行驶至王守村段时，与沿该路由北向南骑人力三轮车的案外人胡昌盛相撞，致胡昌盛及三轮车乘坐人即原告胡安庆受伤，车辆受损，被告闫选兴驾车逃逸，造成交通事故。后户县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告闫选兴负事故全部责任，案外人胡昌盛及原告胡安庆均无事故责任。原告受伤后，在本村卫生室治疗，花去医疗费381元，于2016年2月29日在西安济仁医院门诊检查，花去医疗费210元，并于同日在户县中医医院南庆叙中医骨伤分院门诊治疗，产生医疗费949元，后又于同日入住户县中医医院许氏骨科分院，经诊断为全身多处软组织损伤，左髋部挫裂伤、头皮擦伤、轻型颅脑损伤，住院27天，花去医疗费1198.40元，原告胡安庆出院后于2016年4月11日在户县中医医院南庆叙中医骨伤分院门诊复查，花去医疗费346元，由被告闫选兴、闫辉垫付，于同年4月21日在该院门诊复查产生医疗费248元。2016年4月18日，原告胡安庆持前述诉称诉至本院。
另查，被告闫选兴驾驶之车辆系家庭车辆，该车辆登记于被告闫辉名下，并在被告信达财险陕西分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实,有原告胡安庆提供的道路交通事故认定书，户县中医医院许氏骨科分院门诊病历、住院病案、费用清单、诊断证明书、医疗费票据，西安济仁医院门诊医疗费票据，户县大王镇王守村卫生室门诊费票据，户县中医医院南庆叙中医骨伤分院门诊病历、医疗费票据，交通费收条，两被告车辆之行驶证、驾驶证、交强险保险单复印件，被告闫选兴、闫辉提供户县中医医院南庆叙中医骨伤分院门诊医疗费票据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。户县公安局交通警察大队的事故认定书，原、被告均无异议，故应予认定并作为本案各方承担责任的依据。本案被告闫选兴所驾驶车辆在被告信达财险陕西分公司投保交强险，被告闫选兴虽在事故发生后驾车逃逸，但其逃逸行为未在交强险免责之列，故被告信达财险陕西分公司依法仍应在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，余款被告闫选兴、闫辉同意赔偿，本院予以确认。医疗费，结合原、被告提交的证据，原告胡安庆医疗费共计3602.40元，对该费用予以确认，被告信达财险陕西分公司辩称原告在村卫生室所产生的医疗费无正式票据，不予认可，该费用系原告因交通事故所实际产生的费用，故应予支持；住院伙食补助费810元，营养费540元，原、被告均无异议，本院予以确认；误工费、护理费，原告胡安庆住院27天，其诉称误工费、护理费每天各110元、100元，但均未提交相关证据证明，故其误工费、护理费只能按无固定收入的人员对待，按每天80元计算，误工费、护理费各2160元，应予确认；交通费，结合原告胡安庆受伤治疗情况，应综合认定为400元；精神损害抚慰金，原告胡安庆虽因交通事故受伤，但其伤情未构成伤残，故对其该项诉讼请求不予支持；综上，原告胡安庆之损失共计9672.40元，由被告信达财险陕西分公司在交强险分项限额内先行赔偿，但被告闫选兴已付之款应予扣除，并返还于该被告。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险之医疗费分项限额内赔偿原告胡安庆医疗费、营养费、伙食补助费4952.40元，在伤残限额内赔偿原告胡安庆误工费、护理费、交通费4720元，以上共计9672.40元，于本判决生效后二十日内给付原告胡安庆9326.40元，给付被告闫选兴346元；
二、驳回原告胡安庆其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告闫选兴、闫辉负担，因原告已预交，故被告闫选兴、闫辉于本判决生效后二十日内将应负担之诉讼费给付原告胡安庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一六年五月二十日
书记员 景 茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民一初字00535-2号
原告：方绪年，女，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富，总经理。
本院在审理原告方绪年诉被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方绪年于2014年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方绪年撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱依雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1978号
原告高卫峰，男，1981年4月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
被告金某1，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告钱丽丽，女，1971年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告金某2，女，2001年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人金某1(系被告金某2之父)，住同被告金某2。
第三人上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人章启光。
本院在审理原告高卫峰与被告金某1、钱丽丽、金某2、上海太平洋房屋服务有限公司房屋买卖合同一案期间，原告高卫峰于2015年8月13日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高卫峰撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年八月十三日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初1397号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇王家村3组017号。
法定代表人段立中。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
被告吴奉林，男，1968年9月19日出生，汉族，住涟源市。
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司（以下简称超达公司）与被告吴奉林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超达公司的委托代理人谢良到庭参加了诉讼，被告吴奉林经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超达公司诉称：2014年6月26日，被告吴奉林将其所购买的湘Ｋ×××××车辆挂靠于原告处从事运输业务，期限一年。挂靠期满后，被告没有向原告交纳相关费用，但一直以原告名义从事业务。诉请判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2、判令被告履行机动车所有权变更登记，变更费用由被告承担；3、被告向原告支付车船税、营业税、工商打证费、服务费、律师费等4505元；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告超达公司自愿撤回第3项诉求中车船税、营业税等费用2505元，但请求支付律师费2000元。
被告吴奉林未予答辩。
经审理查明：2014年6月26日，被告吴奉林（乙方）与原告超达公司（甲方）签订《车辆服务合同》，该合同约定：1、乙方自筹资金购买川牧牌汽车一辆，车牌号湘Ｋ×××××，乙方自愿将该车辆名义上挂靠至甲方公司，并同意按时向甲方每月交纳70元的服务费；2、乙方车辆挂靠期限为一年，自2014年6月26日至2015年6月26日；挂靠期限到期，如果乙方没有与甲方续签服务合同，本合同自动失效；本合同到期，如乙方要求续挂，双方应续订服务合同。3、乙方未经甲方同意不得以甲方的名义从事经营活动；本合同到期，乙方没有与甲方续签服务合同，乙方应主动消除有关挂靠事项，变更车辆所有权登记，并承担变更所有权的所有费用；否则视为乙方对甲方的侵权行为，由此造成的一切法律和经济责任全部由乙方承担，乙方应向甲方支付因此事花费的律师代理费及相关所有费用等。上述湘Ｋ×××××车辆的行驶证所有权人登记车主，从2009年6月16日起至今注册登记为超达公司。被告吴奉林交纳了每月服务费70元至2015年6月。后被告吴奉林未再向原告超达公司交纳有关费用，也没有与原告超达公司续订《车辆服务合同》。因车辆所有权人未予变更，原告超达公司诉至法院。
另查明，超达公司营业执照载明其经营范围为普通货运、县内班车客运、县际班车客运，有效期至2018年1月6日。还查明，超达公司支付了律师代理费用2000元。
上述事实，有超达公司营业执照、吴奉林身份资料、《车辆服务合同书》、缴款单、超达公司委托谢良律师代为诉讼的合同、超达公司支付律师代理费正式发票、机动车登记证书及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告超达公司与被告吴奉林签订的《车辆服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依据法律规定和合同约定全面履行自己的义务。现上述《车辆服务合同》已于2015年6月26日到期，双方未再续签合同，被告吴奉林又未实际继续向原告超达公司缴纳相关费用，根据合同约定，“挂靠期限到期，如没有续签服务合同，本合同自动失效，本合同到期，双方应续立服务合同”，故原、被告之间的挂靠合同关系已于挂靠期满日依双方当事人约定而终止，合同权利和义务已归于消灭，此后无需再解除合同，对原告要求解除双方车辆挂靠合同关系的诉求，本院不予支持。
合同的权利义务终止，不影响合同中清理条款的效力，双方当事人应清理未完结的履行事宜。在本案中，合同约定，“本合同到期后，双方没有续签服务合同的，挂靠人应主动消除有关挂靠事项，变更车辆所有权登记，并承担变更所有权的所有费用”，而被告吴奉林作为挂靠人至今未履行机动车所有权变更登记，已构成违约，被告吴奉林应当主动与原告超达公司联系并办理车辆过户手续，原告超达公司关于请求被告吴奉林履行车辆所有权变更登记并承担变更费用的主张，符合双方约定与诚信原则，本院予以支持。另，合同约定挂靠人未履行车辆所有权变更登记的，应当向被挂靠人支付由此造成的律师代理费及相关费用，现原告超达公司因此事委托律师代为诉讼并提交了正式的缴费发票，故对其请求支付2000元律师代理费用的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴奉林于本判决发生法律效力之日起七日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为湘Ｋ×××××车辆的所有权转移登记手续至被告吴奉林的名下，并承担变更登记所产生的相关费用，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司应同时予以协助；
二、由被告吴奉林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司支付律师代理费用2000元；
三、驳回原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告吴奉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 易礼梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周倩萱
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1816号
原告：兰星，男，生于1985年9月24日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，家住。
被告：邓四明，女，生于1972年1月1日，汉族，家重庆市渝北区号。
委托诉讼代理人：雷黎明，四川瀛络律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，四川瀛络律师事务所实习律师。
原告兰星与被告邓四明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月10日，原告兰星及其委托诉讼代理人雍朝江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告兰星撤诉处理。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告兰星负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪 鲜
二〇一八年五月十日
书记员 龙黎丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3877号
原告：天津市河东区兴达进口汽车修理厂，住所地天津市河东区王串场一号路南头（华信电子器件厂院内）。
法定代表人：齐宝胜，厂长。
委托诉讼代理人：齐红星，男，该厂技师。
被告：夏峰，男，1980年12月20日出生，汉族，天津华水自来水建设有限公司施工员，住天津市河东区。
原告天津市河东区兴达进口汽车修理厂与被告夏峰修理合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告天津市河东区兴达进口汽车修理厂于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区兴达进口汽车修理厂自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区兴达进口汽车修理厂撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由被告夏峰负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年六月十二日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202���初1278号
原告：王闯，男，1989年11月11日出生，汉族，个体，住银川市西夏区。
委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：仇建国，男，1979年11月4日出生，汉族，个体，住大武口区（现住址不明）。
原告王闯与被告仇建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因被告仇建国离开住所地下落不明，本院于2017年4月28日依法向其公告送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，现已公告期满。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闯及其委托诉讼代理人曹长安到庭参加诉讼，被告仇建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告柴��款97652.36元、利息16112.6元，合计113764.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始原告给被告承包的位于银川贺兰山金山陵园后葡萄园基地供应柴油，2014年7月21日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告柴油款13700元。后原告继续给被告供应柴油，被告在原告的送货单中签字确认收货及未付款的事实，后经核算被告共欠原告柴油款97652.36元未付，截止诉前被告并未支付，现原告诉至法院要求依法处理。
仇建国未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
原告王闯为支持其诉讼请求向法庭提交了送货单23张、结算单1张，用以证明自2014年4月至2014年10月原告向被告仇建国供应柴油，被告累计欠付原告柴油款97652.36元的事实。本院对原告王闯提交的上述证据认定如下：送货单、结算单上对未付款金额均由被告仇建国签名认可，��院对上述证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告仇建国欠付原告王闯的柴油款，双方当事人虽然未约定给付期限，原告将柴油交付给被告后，向其催要货款时，被告应当及时清偿，可被告未能清偿，对此，被告应承担民事法律责任。被告仇建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其承担。原告要求被告给付柴油款97652.36元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇建国于本判决生���后五日内支付原告王闯柴油款97652.36元；
二、驳回原告王闯的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，公告费300元，合计2874元，由原告王闯负担74元，被告仇建国负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 曲 燕
人民陪审员 刘军平
二〇一七年八月四日
书 记 员 金雪艳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执365号
申请执行人赵平安,男。
被执行人王志周,男。
本院在执行赵平安与王志周民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第01205号民事调解书，被执行人应执行到期案款30000元，执行费450元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。经本院司法查询被执行人无银行存款。2018年6月19日双方当事人自愿达成如下协议：一、由被执行人王志周于2019年10月31日给付申请执行人赵平安案款30000元。执行费450元由被执行人王志周负担。二、本协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。如被执行人不按期归还，申请执行人届时可申请恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2018)陕0326执365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年六月十九日
书记员 王 妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4925号
原告：何俊巧,女,1964年9月13日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：杨佳斌、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司,住所地：福建省福州市马尾区君竹路43号金海商贸中心三层。统一社会信用代码：91350105854581945G。
负责人：王其龙，公司经理。
被告：林章天,男,1974年9月10日出生,汉族,住福建省闽清县。
原告何俊巧因与被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司（以下简称中保公司）、林章天机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判。本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佳斌、被告林章天到庭参加诉讼。被告中保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年3月19日9时50分，在嘉兴市南湖区大桥镇夏云路88号处，被告林章天驾驶闽Ａ×××××轿车在开驾驶室门时，与原告驾驶的两轮电瓶车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告林章天负事故全部责任。
二、原告的就医诊疗情况及护理期、误工期、营养期情况：事故发生后，原告被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、脑震荡、左侧头皮血肿及右足外伤，于武警浙江省总队医院进行治疗，共住院22天，花费医疗费39311.61元。2016年6月8日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤情出具了鉴定意见书，原告因车祸致左膝部外伤，左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，左膝关节活动功能障碍，构成十级伤残。拟给予误工180日、护理90日、营养60日。
三、受害人概况:根据房东姚福山的证词以及租房协议，事故发生前，原告长期租住在姚福山位于南湖区大桥镇天宁路352号的房屋中。另，原告提供了嘉兴市南湖区大桥佳友服装加工店出具的证明，证明其事故发生前一年于该店做手工计件活，每月收入约3000元。
四、涉案车辆所有人及保险情况：被告林章天驾驶的闽Ａ×××××轿车在中保公司投保了交强险与商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
五、原告的各项损失：
1．医药费：39311.61元；
2.误工费：18000元，原告未到退休年龄，其按照每月3000元主张误工费未超过浙江省平均工资，本院对其予以支持，鉴定意见书对其误工期评定了6个月，为3000元/月×6月。
3.营养费：1200元，原告因交通事故致残，鉴定意见书也评定了营养期60日，本院酌定1200元；
4.住院伙食补助费：330元，为15元/天×22天；
5.护理费：10170元，原告未举证实际支出的护理费，本院参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，为113元/天×90天=10170元，两项合计10170元。
6.交通费：220元，结合原告伤情、路程远近、诊疗次数等，本院酌情确定。
7.伤残赔偿金：87428元，原告虽户籍农村，但事故发生前长期居住于城镇，本院对其按照城镇标准主张伤残赔偿金予以支持，为43714元/年×20年×10%；
8.精神损害抚慰金：5000元，结合侵权人过错及原告伤残情况，本院酌定5000元；
9.鉴定费：2000元；
10.施救费：100元；
11.车辆修理费：500元；
以上1-11项合计164259.61元。被告已垫付的日用品费用与交通事故造成的损失无直接关联性，本院不予认定。
六、原告获得赔偿情况：被告林章天已垫付原告损失38578.27元。
七、原告的诉讼请求：1、判令原告的医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失128671.34元，由中保公司在保险范围内承担，其余部分由被告林章天按照责任承担。2、诉讼费由被告承担。
八、被告答辩意见：被告中保公司书面答辩称，医疗费应扣除30%的非医保费用；住院伙食补助费没有异议；营养费过高、精神损害抚慰金过高；误工费、交通费不予认可；诉讼费、鉴定费不在保险范围内。被告林章天答辩称，与保险公司意见一致。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告何俊巧因交通事故造成的损失为164259.61元，由于林章天驾驶闽Ａ×××××轿车在中保公司投保了交强险，上述损失在交强险赔偿限额范围内部分，应由中保公司先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元；3、财产损失赔偿限额项下600元。合计120600元。交强险赔付不足部分的损失为43659.61元，因肇事车辆在中保公司投保了商业三者险50万元，故超出交强险部分由中保公司在商业三者险范围内承担。因被告林章天已垫付原告损失38578.27元，故中保公司应在交强险与商业三者险范围内赔付原告125681.34元。林章天已垫付部分由其与中保公司另行结算。
对于被告中保公司的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用问题。中保公司未向本院提供应当扣除非医保费用的相关依据及具体计算清单，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对中保公司的该抗辩意见本院不予采纳；2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，中保公司未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。中保公司抗辩意见均未提供足以推翻的相反证据，本院不予支持。中保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告何俊巧因交通事故造成的损失125681.34元；
驳回原告何俊巧的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由林章天负担，于协议生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹清
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢41号
申请执行人李某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村二组。
被执行人中国某某保险股份有限公司咸阳中心支公司，法定代表人刘某某,住所地陕西省咸阳市某某区某某路某某大厦一层。
被执行人王某，男，汉族,住陕西省咸阳市某某县某某镇。
本院在执行申请人李某某与被执行人王某、中国某某保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人中国某某保险股份有限公司咸阳中心支公司主动履行了122000元，被执行人已领取。被执行人王某除本院司法救助40000元外，其余全部履行。本案执行费3753元，减半收取1876.5元由被执行人王某承担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
汉中市中级人民法院（2016）陕07民终634号民事判决书的执行内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一七年二月十五日
书记员 覃朝华