江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3138号
上诉人（原审被告）：ＸＸ体，男，1991年8月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周明光（系ＸＸ体父亲），男，1969年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：万学志，男，1970年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：宋梅（万学志之妻），女，1970年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原审第三人：张福栋，男，1983年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人ＸＸ体与被上诉人万学志、原审第三人张福栋居间合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第02167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ体及其委托诉讼代理人周明光、被上诉人万学志及其委托诉讼代理人宋梅到庭参加诉讼。原审第三人张福栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由而未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人ＸＸ体不服一审判决，提出的上诉请求是：撤销一审判决，发回重审或改判，两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的上诉理由是：一审判决认定事实不清，张福栋已向被上诉人写了1万元收条，上诉人代其领款且已实际交付张福栋，张福栋亦按约定上船打工，被上诉人无权要求上诉人退款。
被上诉人万学志辩称：一审认定事实清楚，判决公正合法。上诉人ＸＸ体出具收条，是债的加入，张福栋违约未履行打工义务，应返还收取定金，上诉人收到定金未支付给张福栋且认可该债务，应承担返还义务。
原审第三人张福栋未作答辩。
一审期间万学志请求判令ＸＸ体返还定金9000元。
一审法院审理查明：万学志从事中介服务，2013年8月份，万学志让ＸＸ体帮助介绍人员到船上务工，并承诺介绍成功每人给付介绍费200元。ＸＸ体遂介绍张福栋到一渔船上务工，万学志给付ＸＸ体介绍费200元。万学志与张福栋约定每月工资为10000元。因万学志对张福栋不了解，2013年7月31日，万学志在预付张福栋工资时，张福栋出具了10000元的定金收条给万学志持有，但万学志仅支付了张福栋1000元，剩余9000元预付工资让ＸＸ体代领。该定金收条的内容为“今收到万学志定金大写壹万元（￥10000元），此定金为到船上打工的定金。如不履行到船上打工，此定金双方返还。如履行，定金收条撤回给收定金人。收款人：张福栋身份证：,2013年7月31日（走为数）”，张福栋在收款人签字处签字确认。张福栋如约上船务工后，2013年8月3日，ＸＸ体从万学志处领取9000元现金，并于当日出具定金收条一张交万学志持有。定金收条的内容为“今收到万学志定金大写玖仟（￥9000元），此定金为到船上打工的定金。如不履行到船上打工，此定金双方返还。如履行，定金收条撤回给收定金人。收款人：ＸＸ体身份证：,2013年8月31日”。后张福栋上船务工七天后便不干了，万学志、ＸＸ体及张福栋因退还预付工资的问题产生诉争。
庭审中，ＸＸ体陈述其向万学志出具9000元定金收条时不知道张福栋已经出具10000元的定金收条给万学志，同时辩称其已将从万学志处领取的9000元中的一部分按照张福栋的要求交付给了张福栋的债权人，剩余3000多元已经交付给张福栋本人。万学志对此不予认可，ＸＸ体亦未提供证据证明。
另查明，万学志于2015年2月11日持张福栋于2013年7月31日出具的10000元定金收条向一审法院提起诉讼，案号为（2015）赣商初字第00408号，要求张福栋双倍返还定金20000元，后于2015年4月9日申请撤回起诉，一审法院于2015年5月4日作出（2015）赣商初字第00408号民事裁定书，裁定予以准许。
上述事实，有万学志提交的ＸＸ体出具的定金收条、ＸＸ体提交的录音，一审法院调取的（2015）赣商初字第00408号案件的卷宗材料以及万学志的委托代理人宋娟、张其功、ＸＸ体及其委托代理人周明光的陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，ＸＸ体为万学志介绍张福栋上船务工，并从万学志处代领张福栋的预付工资9000元，ＸＸ体领取该9000元后，理应将该款项交付给张福栋。ＸＸ体辩称其已将该款项交付给张福栋的债权人及张福栋本人，但万学志对此不予认可，ＸＸ体亦未提供证据予以证明，张福栋也未到庭说明情况，故对ＸＸ体的该辩解意见不予采纳。ＸＸ体从万学志处代领张福栋的预付工资9000元后，张福栋未按照约定履行上船提供劳务的义务，张福栋仅工作七天后便不再提供劳务，张福栋的行为有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。张福栋应将领取的超出其实际务工工资的预付工资返还给万学志，但经查明万学志未将预付工资支付给张福栋，而交由ＸＸ体代领。ＸＸ体代领张福栋工资后应及时转交给张福栋，但ＸＸ体未提供证据证明其已将代领的9000元交付给张福栋，故ＸＸ体应将其从万学志处代领的张福栋的预付工资9000元返还给万学志。至于张福栋实际务工工资超出其实际领取的1000元的部分，张福栋可另行向万学志主张。张福栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百三十八条之规定，判决：ＸＸ体应于判决发生法律效力之日起十日内向万学志返还现金9000元；案件受理费250元，由万学志负担200元，由ＸＸ体负担50元。
经审理查明，一审法院认定事实部分属实，所采信证据亦经当庭举证质证，本院依法予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：三方当事人间的法律关系的性质以及ＸＸ体有无义务返还9000元给万学志。
本案中，ＸＸ体为万学志及张福栋提供居间服务，为双方提供交易机会，在万学志与张福栋达成协议，张福栋上船工作后，其居间行为完成，而张福栋与万学志间形成了张福栋要依约提供劳务，万学志依约向张福栋支付报酬的权利义务关系。ＸＸ体根据张福栋的委托，从万学志处领取预支的9000元劳务报酬，即为万学志向张福栋履行的约定付款义务，该9000元钱已为张福栋所有。如万学志认为张福栋违约，其应当按照双方所达成的协议，向张福栋主张权利，而无权向ＸＸ体要求返还交付款项，除非其有证据证明ＸＸ体未将该款交付张福栋。上诉人ＸＸ体的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第02167号民事判决。
二、驳回万学志的诉讼请求。
一审案件受理费案件受理费250元（万学志已预交），二审案件受理费50元(ＸＸ体已预交)，合计300元，由万学志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙海荣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。