北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终533号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马强，女，1976年4月1日出生于河北省唐山市，初中文化，户籍地北京市东城区；因犯贩卖毒品罪于2009年7月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月28日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被羁押，同年3月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人马强犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月21日作出（2017）京0106刑初921号刑事判决。在法定期限内，原审被告人马强对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院刑事判决认定：2017年3月7日16时许，吸毒人员杜某向方庄派出所民警举报贩毒线索，并通过手机与被告人马强约定毒品交易数量、价格及交易地点。当日17时许，被告人马强在北京市朝阳区三间房东柳村路口欲以每克300元的价格向杜某贩卖冰毒10克时被抓获。当场从被告人马强身上起获毒品可疑物四包，后从其暂住地起获毒品可疑物二包。经称量涉案毒品可疑物共计52.33克；经鉴定涉案毒品可疑物为甲基苯丙胺。被告人马强于2017年3月7日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人杜某的证言及辨认笔录证实：2017年3月7日，我因为吸毒被警察抓了，后我想积极配合公安机关工作，将贩卖给我毒品的“马姐”抓获。后我用我的手机给“马姐”打电话，电话里问她手里有没有货，她说有。接着她问我要多少，我说要十个，我就说按300元一个的价格买，让她挣点钱。我跟她说还在以前见面的地点见面，她说行。当时没有约具体时间，大概在3月7日当天16时许，具体时间记不清了。我到达了约定的地点，后我就给“马姐”打了电话说我到了。大概过了20分钟左右，“马姐”就出现在约定的地点了。之后警察就将她抓获了。约定的地点在北京市朝阳区三间房东柳村路口。
经对公安机关出示的12张不同女性照片进行辨认，证人杜某指认第3号（马强）照片之人就是贩卖给杜某毒品的嫌疑人马强。
2.证人冯某的证言：2017年3月7日，我所民警抓获吸毒嫌疑人杜某。后杜某向民警反映他可以配合民警工作，抓获他购买毒品冰毒的上家“马姐”。后我们开车行驶至丰台区大红门桥附近路边的时候，我们让杜某通过自己的手机给其上家“马姐”打电话。电话中杜某问对方在哪呢，想来10个，“马姐”让杜某去朝阳区三间房东柳村路口找她，后就挂断电话。后杜某就带着我们前往朝阳区三间房东柳村路口，并抓获了杜某购买毒品的上家马强。我们从马强的左手里搜出了准备交易给杜某的疑似毒品一袋，重量约2克，后又从马强的裤兜内搜出疑似毒品三袋，总重量约36克，现场马强承认了这4袋就是毒品。后我们在现场将4袋疑似毒品进行封存和称重。后我们又去马强的暂住地进行搜查。我们在床头柜上搜出疑似毒品一袋，重量约2克，在床上搜出疑似毒品一袋，重量约14克，现场马强承认了这2袋也是毒品。我们在现场将2袋疑似毒品进行封存和称重。后我们将马强传唤至北京市公安局丰台分局执法办案管理中心。因为杜某说马强非常谨慎，电话中不会提到毒品之类的敏感词汇，后杜某给马强打电话问有没有“东西”。“东西”就是冰毒的意思，并说好了300块钱一个，杜某说想拿10个，问马强有多少，马强就约杜某到朝阳区三间房东柳村路口。在马强左手里搜出疑似毒品一袋，重量约2克，又从马强的裤兜内搜出疑似毒品三袋，总重量约36克。后我们又去马强的暂住地进行搜查，我们在床头柜上搜出疑似毒品一袋，重量约2克，在床上搜出疑似毒品一袋，重量约14克。我们当着马强的面现场将6袋疑似毒品进行封存和称重，共重约54克。后带着马强前往丰台刑侦技术队对封存的6袋疑似毒品进行称重，共重52.33克。
3.证人蔚某的证言同证人冯某的证言。
4.北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告证实：被告人马强的六袋白色晶体均检出甲基苯丙胺。
5.北京市公安局丰台分局方庄派出所现场检测报告书证实：被告人马强的检测样本经检测呈苯丙胺类阳性。
6.北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案照片证实：2017年3月7日19时10分开始，民警对被告人马强位于北京市朝阳区的住处进行搜查的情况。扣押被告人马强家中疑似冰毒二包，疑似吸毒工具一个。扣押在被告人马强身上起获的疑似冰毒四包，金色的三星牌手机一部。对相关物证予以拍照存档。
7.北京市公安局收缴毒品清单证实：对扣押被告人马强的甲基苯丙胺（冰毒）52.33克予以收缴。
8.手机通话记录截图证实：证人杜某手机内与被告人马强的通话记录。
9.提取笔录、称量笔录、取样笔录、送检笔录证实：对被告人马强的涉案毒品进行提取、称量、取样、送检的情况。
10.视听资料证实：证人杜某与被告人马强约购毒品的经过；现场抓获被告人马强并起获毒品、对其暂住地搜查并起获毒品的录像。
11.北京市公安局丰台分局强制隔离戒毒决定书证实：被告人马强被强制隔离戒毒二年。
12.北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书证实：被告人马强吸毒成瘾严重。
13.刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书证实：被告人马强因犯贩卖毒品罪被原北京市崇文区人民法院判处刑罚及上诉的情况及被告人马强于2010年1月28日刑满释放。
14.北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证实：对被告人马强的手机数据进行恢复提取的情况。
15.常住人口基本信息证实：被告人马强的身份情况。
16.北京市公安局丰台分局方庄派出所出具的破案报告、到案经过证实：被告人马强的到案情况及本案的破获情况。
17.被告人马强在公安机关的供述及辨认笔录证实：2017年3月7日15时许，一个叫“斌子”的人联系我，问我有没有“东西”，“东西”就是冰毒的意思。我们说好了300块钱一个。“斌子”说想拿10个，问我有多少，我说你过来吧。我们约定好了在朝阳区三间房东柳村路口交易。大概17时许，我刚到朝阳区三间房东柳村路口等“斌子”的时候，来了几个警察把我抓了，警察从我的左手里搜出了准备交易给“斌子”的毒品冰毒一袋，重量约2克。后民警从我的裤兜内搜出毒品冰毒3袋，总重量约36克。后民警带我去我的暂住地进行搜查，民警在床头柜上搜出毒品冰毒一袋，约2克，在床上搜出毒品冰毒一袋，约14克。事情的经过就是这样。“斌子”没给钱，我刚出现在路口就被警察抓了。我本人吸毒，买的多价格便宜，赚点差价供自己吸毒。
经对公安机关出示的12张不同男性照片进行辨认，被告人马强指认第3号（杜某）照片之人就是购买马强毒品的嫌疑人杜某。
根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人马强无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）52.33克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。被告人马强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。故判决：一、被告人马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万六千元；二、随案移送的物证金色三星牌手机一部、玻璃质吸毒工具一个，均予以没收。
马强的上诉理由为：原判事实不清，量刑过重。
本院经审理查明，原判认定马强犯贩卖毒品罪的事实是正确的，该事实有原审判决书中所列举的经原审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，马强未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）马强违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。马强曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。马强所提原判事实不清的上诉理由，经查，证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证明，其与他人约定了毒品的交易数量和价格，并携带毒品进入约定的交易地点，在即将进行交易时即被民警抓获，且民警当场从其身上起获毒品，其贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据涉案毒品的数量对其量刑在法定刑幅度以内，量刑并无不当，二审期间亦无新的对其从轻或减轻处罚的法定事由，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据马强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，扣押物品处理亦无误，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克河
审判员 王志东
审判员 朱洪范
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾振苗