浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2543号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴元清，绰号“元毛”，农民。2006年12月因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人刘国祥，绰号“老刘”，农民。2012年4月因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十日，后被江苏省昆山市公安局撤销行政处罚决定。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告人刘某，绰号“石头”、“石匠”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人艾某，绰号“驼子”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月12日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2912号起诉书指控被告人吴元清、刘国祥、刘某、艾某、杨某犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员蔡德军出庭支持公诉，被告人吴元清及其辩护人林小映、被告人刘国祥及其辩护人杨杰、被告人刘某、艾某、被告人杨某及其辩护人代武刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月至同年5月，被告人吴元清、刘国祥、刘某、艾某、杨某等人经事先预谋分工，（被告人刘国祥单独盗窃除外）驾乘一辆粤B×××××奇瑞轿车至广东省汕头市、福建省漳州市、泉州市、福州市、江苏省昆山市、浙江省温州市、台州市、宁波市等地，采用假装买东西吸引店员注意力，伺机窃取财物的方法，对上述地方的五金店铺实施盗窃，现分述如下：
1．2012年3月22日中午，被告人刘国祥至广东省东莞市塘厦镇环市东路江源花园XX五金制品有限公司商铺内，窃得店内放在货架上的0GS牌螺旋丝锥6盒（价值人民币2380元）。
2．同年4月20日左右某日，被告人吴元清、刘国祥、艾某及唐江雄（另案处理）驾车至广东省汕头市金平区金湖路XX五金模具钢材公司店铺，窃得店内重9公斤的紫铜1块（价值人民币495元）。
3．同年4月23日9时许，被告人吴元清、刘国祥、艾某及唐江雄驾车至慈溪市浒山街道慈百路XX焊接有限公司门市部，窃得店内钨棒15根（总重15公斤）。经鉴定，物品价值人民币7500元。
4．同年4月24日9时许，被告人吴元清、刘国祥、艾某及唐江雄驾车至江苏省昆山市玉山镇朝阳西路XX五金机电设备有限公司，正欲窃取店内的共计10盒京瓷牌、克洛伊牌、三菱牌数控刀头（价值人民币2200元）时被发现。被告人刘国祥被店主叶某抓获。
5．同年5月12日9时许，被告人艾某伙同唐江雄及赵安心、赵小军（均另案处理），驾车至浙江省余姚市凤山街道新建北路五金城XX标准件店，窃得店内铜螺丝2包（价值人民币900元）。在逃离过程中唐江雄被抓获。
6．同年5月18日上午，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至福建省漳州市芗城区新城花园XX电料经营部，窃得店内的月季牌电线3卷（价值人民币978元）。
7．同年5月19日上午，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至福建省泉州市洛江区五金机电城XX电线电缆店，窃得店内蓝灵顿电线4卷（价值人民币2228元）。
8．同年5月20日上午，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至福建省福州市台江区广达路XX水泵配件公司，窃得店内浩宇牌漆包线2卷（价值人民币2920元）。
9．同年5月20日，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至浙江省温州市鹿城区六虹桥路仓储基地XX电器销售有限公司，窃得店内人民电器牌电线4卷（价值人民币1496元）。
10．同年5月21日上午，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至浙江省台州市路桥区路北街道机电五金城XX焊割设备专卖店，窃得店内北钨牌钨棒6公斤（价值人民币3000元）。
11．同年5月22日，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至宁波市镇海区骆驼街道慈海北路XX五金机电设备店，窃得店内京瓷、克洛伊等品牌的数控刀头14盒（价值人民币2411元）。
12．同年5月23日9时许，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至慈溪市浒山街道朱家桥XX机电设备有限公司，窃得店内北钨电极牌钨棒10根（总重10公斤）。经鉴定，物品价值人民币5000元。在逃离时，四名被告人被民警抓获。
案发后，上述部分赃物已发还给被害人。到案后，被告人吴元清、刘国祥、艾某、杨某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴元清、刘国祥、刘某、艾某、杨某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公私财物，其中被告人吴元清、刘国祥数额巨大，被告人刘某、艾某、杨某数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴元清、刘国祥、艾某部分盗窃犯罪系未遂。被告人吴元清、刘国祥、艾某、杨某均能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴元清的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金；对被告人刘国祥的量刑幅度为有期徒刑三年至四年，并处罚金；对被告人刘某的量刑幅度为有期徒刑二年至三年，并处罚金；对被告人艾某的量刑幅度为有期徒刑二年至三年，并处罚金；对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人吴元清对起诉书指控的部分犯罪事实和罪名无异议，但辩解，对起诉书所指控的盗窃事实，在第三起盗窃中，只偷了10根钨棒；在第八起盗窃中，对重量有意见；在第九起盗窃中只偷了1卷电线；在第十一起盗窃中，只偷了6盒刀头。
辩护人林小映对起诉书指控被告人吴元清犯盗窃罪无异议，其辩护：在起诉书所指控的盗窃事实，在第三起盗窃中，被告人窃得的钨棒应为10根，总重量应为10公斤，价值应为人民币5000元；在第九起盗窃中，被告人窃得的电线应为1卷，价值应为人民币374元；在第十一起盗窃中，被告人窃得的数控刀头应为6盒，价值应为人民币1033元。被告人刘国祥在庭审中关于数控刀头至少在十盒以上的供述，是他对数量的一种猜测，故应按有利于被告人的原则就低认定。被告人吴元清盗窃犯罪部分既遂、部分未遂。因本案系财产型犯罪，根据最高法院的相关司法解释，对于既有既遂情节又有未遂情节的数额犯，由于行为人对财物占有的状态不同，故犯罪数额不能简单的累加计算，因以数额较大的财物为盗窃目标，且盗窃未遂，不能定罪处罚；以数额巨大的财物为盗窃目标，盗窃未遂，应按盗窃数额较大的量刑档次处罚。若以盗窃数额巨大的量刑档次处罚，实际上既作为盗窃罪的定罪情节，又作为量刑情节，违背了禁止重复评价的原则。本案中，被告人部分盗窃未遂，且没有其他从重情节，不能对该部分定罪量刑。被告人盗窃既遂部分的犯罪金额应认定为人民币19308元，且不适用加重情节，应在三年以下量刑。被告人吴元清犯罪情节较轻、主观恶性不大，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，属有悔罪表现又依法可以从轻处罚，其虽对具体数量提出异议，但不影响认定其有坦白情节。综上，恳请法庭对被告人吴元清予以从轻处罚。
被告人刘国祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人杨杰对起诉书指控被告人刘国祥犯盗窃罪的定性无异议，其辩护：1.起诉书指控的第四起盗窃系犯罪未遂，在该起事实中，被告人刘国祥已被江苏公安局行政处罚，且该处罚已执行完毕。现行政处罚虽已撤销，但没有法律依据，故在该起犯罪中，不应再对被告人刘国祥进行刑事追究。2.在涉及到被告人吴元清、刘国祥共同盗窃的犯罪事实中，因被告人吴元清对盗窃物品的数量进行了辩解，希望法庭能够就低认定盗窃物品的数量。3.本起案件的成功破获，除了当场被抓获的犯罪事实外，其余都是公安机关尚未掌握的犯罪事实，完全依靠被告人刘国祥的供述。综上，恳请法庭能够最大限度的对被告人刘国祥从轻处罚。
被告人刘某、艾某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人代武刚对起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪的定性无异议，其辩护：被告人杨某受被告人刘国祥相约参与作案，当时其他被告人已实施了数起盗窃活动，基本形成了稳定的团伙。在被告人杨某所参与的盗窃中，同案犯并没有告诉杨某是去实施盗窃的，也没有明确分工和赃款分配。在实施盗窃时，被告人杨某仅在车上等待，未下车参与盗窃活动，故其在共同犯罪中起次要和辅助作用，应当认定其为从犯。对于从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨某盗窃数额较小，社会危害性较小，本案没有造成严重的社会影响。案发后，公安机关追回了部分赃物，未给被害人造成很大的经济损失。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，又当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，恳请法庭对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明：
2012年3月至同年5月，被告人吴元清、刘国祥、刘某、艾某、杨某等人经事先预谋、分工，驾乘一辆牌号为粤B×××××奇瑞轿车先后至广东省汕头市、福建省漳州市、泉州市、福州市、江苏省昆山市、浙江省温州市、台州市、宁波市等地，采用假装买东西吸引店员注意力，伺机窃取财物的方法，对多家五金店铺实施盗窃。另外，被告人刘国祥单独实施盗窃一次，具体分述如下：
1．2012年3月22日中午，被告人刘国祥至广东省东莞市塘厦镇环市东路江源花园XX五金制品有限公司商铺内，窃得店内放在货架上的0GS牌螺旋丝锥6盒（价值人民币2380元）。
被告人刘国祥到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
2．2012年4月20日左右某日，被告人吴元清、刘国祥、艾某及唐江雄（另案处理）驾车至广东省汕头市金平区金湖路XX五金模具钢材公司店铺，窃得店内重9公斤的紫铜1块（价值人民币495元）。
被告人吴元清、刘国祥、艾某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴元清、刘国祥、艾某在开庭审理过程中均无异议，并有证人苏某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、涉案照片等证据证实，足以认定。
3．2012年4月23日9时许，被告人吴元清、刘国祥、艾某及唐江雄驾车至慈溪市浒山街道慈百路XX焊接有限公司门市部，窃得店内北钨电极牌钨棒15根（总重15公斤）。经鉴定，物品价值人民币7500元。
被告人刘国祥、艾某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人欧某的证言，证明：其在浒山街道慈百路XX焊接设备有限公司。案发当天上午，其店里来了三名男子，其中一人把其员工叫到另一间店面聊天，另一人与其聊天并向其买了20元东西。等他们离开后，其发现店内有钨棒被盗，其中，1.6＊450毫米的钨棒被盗2公斤，2.0＊450毫米的钨棒被盗5公斤，2.5＊450毫米的钨棒被盗17公斤。经查看店内监控，其发现那三人中一个穿格子衣服的男子分两次从货架上偷走了总重24公斤的钨棒，那些钨棒总价值人民币18240元。
（2）证人王某的证言，证明：其系慈溪市奥博焊接设备有限公司的员工，案发当天上午，该公司被盗三种不同型号的北钨电极牌钨棒共24筒，每筒重1公斤。其证言中关于钨棒失窃的经过与被害人欧某的陈述基本一致。
（3）价格鉴定报告书，证明：涉案财物的价值情况。
（4）辨认笔录及照片，证明：被告人刘国祥辨认盗窃地点的情况。
（5）被告人吴元清的供述，供认：2012年4月20日左右，其和“老刘”、“驼子”、“小唐”一起驾乘汽车到慈溪一家五金店，后由“小唐”在车上等，其和“驼子”、“老刘”三人下车进入店里，“老刘”分两次从店内窃得一些钨棒，具体数量记不起了。
（6）被告人刘国祥的供述，其关于参与该起盗窃经过的供述与被告人吴元清的供述相互印证，并供认，其分两次共窃得2捆钨棒，其中一捆为8根，一捆为7根，总共为15根。
（7）被告人艾某的供述，其关于参与该起盗窃的供述能与被告人吴元清、刘国祥的供述相互印证。并供认，其当时没数钨棒的数量。
关于本起盗窃钨棒数量的认定问题。经审理认为，根据公诉机关向法庭提供的证明本起盗窃事实的证据，被告人刘国祥供述其等人在被害单位共窃得钨棒2捆，数量共为15根；被告人吴元清到案后供述其等人在被害单位窃得钨棒，但未供述所窃得钨棒的具体数量。证人欧某、王某的证言，均证明失窃钨棒的数量共为24根。现公诉机关从有利于被告人的原则，就低认定被告方共窃得钨棒15根，被告人刘国祥在庭审中对此指控并无异议，被告人吴元清及其辩护人林小映虽就所盗窃的钨棒数量提出了异议，但无证据证明其所主张事实具有真实性。综上，公诉机关指控本起盗窃的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告人吴元清及其辩护人林小映所提出的辩解及辩护意见，与事实不符，本院均不予采纳。
4．2012年4月24日9时许，被告人吴元清、刘国祥、艾某及唐江雄驾车至江苏省昆山市玉山镇朝阳西路XX五金机电设备有限公司，在该公司店铺内窃得京瓷、克洛伊、三菱数控刀头共计10盒（价值人民币2200元），欲逃离时，因盗窃行为败露，被告人刘国祥被叶某当场抓获，其余人员均逃离现场。同日，江苏省昆山县公安局以刘国祥实施盗窃对其作出行政拘留十日的处罚决定（该决定已执行完毕）。2012年12月7日，江苏省昆山市公安局对被告人刘国祥作出撤销上述行政处罚决定。
被告人吴元清、刘国祥、艾某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴元清、刘国祥、艾某在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某、俞某、李某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、现场笔录、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
5．2012年5月12日9时许，被告人艾某伙同唐江雄及赵安心、赵小军（均另案处理）驾车至浙江省余姚市凤山街道新建北路五金城XX标准件店，窃得店内铜螺丝2包（价值人民币900元）。在逃离过程中，唐江雄被当场抓获。
被告人艾某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、同案人唐江雄的供述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、涉案照片等证据证实，足以认定。
6．2012年5月18日上午，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至福建省漳州市芗城区新城花园XX电料经营部，窃得店内的月季牌电线3卷（价值人民币978元）。
被告人吴元清、刘国祥、杨某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人陈某甲的证言，证明：其在福建省漳州市芗城区新城花园XX电线电缆店上班。2012年5月20日左右的一天晚上，其发现店里少了三捆六平方的月季牌电线，后来，宁波警方带人过来到其店里，其才知道电线是被人盗走的。
（2）价格鉴定报告书，证明：涉案财物的价值情况。
（3）辨认笔录及照片，证明：被告人刘国祥辨认盗窃地点的情况。
（4）被告人吴元清、刘国祥、杨某的供述，对共同参与该起盗窃事实均供认不讳。
（5）被告人刘某在公安侦查阶段的供述与辩解。
7．2012年5月19日上午，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至福建省泉州市洛江区五金机电城XX电线电缆有限公司，窃得该公司店铺内的蓝灵顿电线4卷（价值人民币2228元）。
被告人吴元清、刘国祥、杨某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人戴某的证言，证明：其在福建省泉州市洛江区万安街道五金机电城XX电线电缆有限公司，2012年5月中旬一天早上，其发现店里少了4卷10平方的蓝灵顿电线。后来，其在浙江警方来查找时，才知道电线是被人盗走的。
（2）价格鉴定报告书，证明：涉案财物的价值情况。
（3）辨认笔录及照片，证明：被告人刘国祥辨认盗窃地点的情况。
（4）被告人吴元清、刘国祥、杨某的供述，对共同参与该起盗窃事实均供认不讳。
（5）被告人刘某在公安侦查阶段的供述与辩解。
8．2012年5月20日上午，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至福建省福州市台江区广达路XX机电水泵配件公司，窃得该店内的浩宇牌漆包线2卷（净重合计43.98公斤，价值合计人民币2542元）。
被告人吴元清、刘国祥、杨某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人陈某乙的证言，证明：其系福州市台江区广达路XX机电水泵配件公司总经理。2012年5月20日左右，公司在盘点时，发现少了2卷漆包线，该漆包线每卷重量25公斤左右，可能是被人偷走的。
（2）涉案物品照片，证明：直径为0.62mmQZ2／130L浩宇牌漆包线样品一卷，标识净重为21.99KG，毛重为22.49公斤。
（3）价格鉴定报告书，证明：涉案财物的价值情况。
（4）辨认笔录及照片，证明：被告人刘国祥辨认盗窃地点的情况。
（5）被告人吴元清的供述，供认：其等人在泉州住了一个晚上。第二天，其等人在福州市中心绕了一会，看中了一家卖电线的商店，后其和“元毛”、“石头”到这家店里，管店的有二三个人，“石头”假装买东西吸引店家注意，其和“老刘”两人一共偷了两卷漆包线，漆包线线比较重，每卷有十多公斤，其用衣服把它罩住，然后抱到车上。
（6）被告人刘国祥的供述，供认：2012年5月18日晚，其等人到泉州下高速，在郊区离出口较近的一个小宾馆住了一晚。第二天，其等人开车跑了四公里路来到一个五金市场，看到有一家卖电线的商店里只有一个女的，其就叫杨某把车停在店门口，不要熄火，其和“元毛”、“石头”进入这家店里，“石头”去问电线价格以吸引女老板的注意力，其在旁边望风，“元毛”趁老板娘不注意先后二次共偷到二卷铜电线。
（7）被告人杨某的供述，供认：2012年5月20日上午，其等人离开旅馆后。其开车带他们到一个五金店，“元毛”等人就让其停车，后他们下车去偷了。过了十来分钟，他们三人出来上了车子，“老刘”或“元毛”把偷到的东西从自己的衣服里拿出来放到车子后面，具体是什么东西其没有看到。
（8）被告人刘某在公安侦查阶段的供述与辩解。
关于本起盗窃漆包线重量的认定问题。经审理认为，在现有证据中，根据证人陈某乙的证言结合被害单位所提供的涉案漆包线样品，该漆包线样品包装上标识的净重为21.99KG。现在涉案被盗漆包线原物不能追回的情况下，公诉机关按被害单位报案时的重量及据此作出的鉴定价格进行指控不当，根据有利于被告人的原则，故本院依照漆包线样品对本起盗窃的漆包线重量及价格分别就低认定为43.98公斤、价值合计人民币2542元。被告人吴元清就此提出的合理辩解，本院予以采纳。
9．2012年5月20日，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至浙江省温州市鹿城区六虹桥路仓储基地XX电器集团温州格雷司电气有限公司，窃得该公司店铺内的人民电器牌电线4卷（价值人民币1496元）。
被告人刘国祥、杨某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人鲁某的证言，证明：其是温州市鹿城区六虹桥路仓储基地XX电器集团温州格雷司电气有限公司的经理。2012年5月20日左右的一天，其在盘货时发现店铺内有4卷BV6MM电线不见了，电线每卷价值人民币380元。其怀疑是前两天到店里来的两三个人偷的。后其听说慈溪警方把人抓住了，其就过来报案了。
（2）价格鉴定报告书，证明：涉案财物的价值情况。
（3）辨认笔录及照片，证明：被告人刘国祥辨认盗窃地点的情况。
（4）被告人吴元清的供述，供认：其等人在温州下高速后，看到在城区的一个铁皮市场旁边有一个专门卖五金的市场，其找了一家专门卖电线的店，那家店的电线很好，其和“老刘”、“石头”进去后，其在店里面偷到一捆六平方的电线。后其到离铁皮市场不远的一家废品收购店，把电线以每卷250元的价格卖掉了。
（5）被告人刘国祥的供述，供认：2012年5月20日，其等人在温州（经辨认，系温州市鹿城区六虹桥路仓储基地偷到4卷电线，大概卖了1000多元钱。
（6）被告人杨某的供述，对其参与该起盗窃的犯罪事实供认不讳。
（7）被告人刘某在公安侦查阶段的供述与辩解。
关于本起盗窃电线数量的认定问题。经审理认为，在现有证据中，被告人刘国祥供述其等人在被害单位窃得电线4卷；被告人吴元清到案后供述其等人在被害单位窃得电线，但仅供述电线数量为一捆。证人鲁某关于失窃电线的数量的证言能与被告人刘国祥供述相互印证。虽然，辩护人林小映提出证人鲁某是在被告人到案后才向公安机关报案，但被告人刘国祥关于本起盗窃电线数量的多次供述，内容客观、稳定，且其在庭审中对该事实亦无异议。被告人吴元清及其辩护人林小映虽就所盗窃的电线数量提出了异议，但无证据证明其所主张事实具有真实性。综上，公诉机关指控本起盗窃的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告人吴元清及其辩护人林小映所提出的辩解及辩护意见，与事实不符，本院均不予采纳。
10．2012年5月21日上午，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至浙江省台州市路桥区路北街道机电五金城XX焊割设备专卖店，窃得该店内北钨电极牌钨棒6公斤（价值人民币3000元）。
被告人吴元清、刘国祥、艾某、杨某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人徐某的证言，证明：2012年5月底的一天早上，其在盘货时，发现位于路北洋洪村珠光街101号店里的货架上少了6公斤北钨电极牌钨棒，具体何时失窃，其不清楚。
（2）价格鉴定报告书，证明：涉案财物的价值情况。
（3）辨认笔录及照片，证明：被告人刘国祥辨认盗窃地点的情况。
（4）被告人吴元清、刘国祥、杨某的供述，对共同参与该起盗窃事实均供认不讳。
（5）被告人刘某在公安侦查阶段的供述与辩解。
11．2012年5月22日，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至宁波市镇海区骆驼街道慈海北路XX五金机电设备店，窃得店内京瓷、克洛伊等品牌的数控刀头14盒（价值人民币2411元）。案发后，涉案数控刀头已被追回并发还被害人。
被告人刘国祥、刘某、杨某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）被害人金某的陈述，证明：其在骆驼街道慈海北路开了一家XX五金机电设备店。2012年5月中下旬的一天，有3个人到其店里来买过东西，之后，其发现店里有不同型号的京瓷刀头7盒、珠洲刀头5盒、克洛依刀头1盒（其中已出售2粒）、韩辉牌刀头1盒被盗。
（2）价格鉴定报告书，证明：涉案财物的价值情况。
（3）辨认笔录及照片，证明：被告人刘国祥辨认盗窃地点及涉案人员对照片进行辨认的情况。
（4）搜查笔录、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片，证明：2012年5月23日，公安民警对被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某所驾乘车辆及人身进行搜查、检查，并对涉案数控刀头、钨棒、现金、车辆等物品予以扣押。之后，将涉案数控刀头发还被害人。
（5）被告人吴元清供述，供认：2012年5月22日，其等人在奉化没有偷到东西，就从宁波往慈溪方向开，后看到路边有一家很大的五金店，其和“石头”、“老刘”下车进入店内，看到有二个女的在看店，“石头”就过去买东西，以吸引一个女的注意，另一个女的在玩电脑，其在边上望风，后“老刘”在一个柜台里偷了十盒左右的有蓝色包装的刀头。
（6）被告人刘国祥供述，供认：2012年5月22日下午，其等人在奉化没有偷到东西，后在镇海一家五金店偷到十多盒刀头，那些刀头后来放在了车上被查获了。
（7）被告人杨某供述，供认：2012年5月22日上午，其等人在奉化没有偷到东西，后开车前往慈溪，在经过宁波镇海时，其等人找了一家五金店，“元毛”、“老刘”等三人进去偷，其在外面等他们，并注意观察外面的情况。过了十来分钟，他们三人就回来了，“元毛”或“老刘”把偷来的东西放在车子后备厢，具体偷到什么东西其没有看到。
（8）被告人刘某在公安侦查阶段的供述与辩解。
关于本起盗窃刀头数量的认定问题。经审理认为，在现有证据中，被告人刘国祥供述其等人在被害人的店内窃得十多盒刀头；被告人吴元清供述其等人在被害人的店内窃得十盒左右的刀头。案发后从被告人驾乘的车辆内查获并发还被害人的数控刀头有十四盒。综上，公诉机关指控本起盗窃的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告人吴元清及辩护人林小映所提出的辩解及辩护意见，与事实不符，本院均不予采纳。
12．2012年5月23日9时许，被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某驾车至慈溪市浒山街道朱家桥XX机电设备有限公司，窃得该公司店铺内的北钨电极牌钨棒10根（总重量10公斤，价值人民币5000元），后在逃离时，四被告人被民警抓获。案发后，涉案赃物已发还给被害人。
被告人吴元清、刘国祥、杨某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）被害人罗某的陈述，证明：其在浒山街道朱家桥弄经营慈溪市XX机电设备有限公司。案发当天上午，其店里来了3个人，其中一人买了一个电焊面罩。另二个人没打算买东西，等他们出去时，就被警察抓住了，后从他们身上掉下来五根钨棒。经清点，其发现店里有10根钨棒被偷了。
（2）证人冯某的证言，证明：其证言所证实的内容与被害人罗某的陈述能相互印证，并证明，当时三人中的一人向其买了45元东西。
（3）价格鉴定报告书，证明：涉案财物的价值情况。
（4）辨认笔录及照片，证明：被告人刘国祥辨认盗窃地点的情况。
（5）搜查笔录、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片，证明：2012年5月23日，公安民警对被告人吴元清、刘国祥、刘某、杨某所驾乘车辆及人身进行搜查、检查，并对涉案数控刀头、钨棒、现金、车辆等物品予以扣押。之后，将涉案钨棒发还被害人。
（6）前科刑事判决书，证明：被告人吴元清曾因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判刑的相关情况。
（6）抓获经过，证明：被告人吴元清、刘国祥、刘某、艾某、杨某被公安机关抓获的经过情况。
（7）身份证明，证明：被告人吴元清、刘国祥、刘某、艾某、杨某的身份情况。
（8）被告人吴元清、刘国祥、杨某的供述，对共同参与该起盗窃事实均供认不讳。
（9）被告人刘某在公安侦查阶段的供述与辩解。
关于本案盗窃犯罪既遂及未遂部分数额的认定问题。经审理认为，在现有证据中，被告人吴元清、刘国祥、刘某、艾某、杨某结伙或伙同他人多次实施盗窃，其中部分盗窃系犯罪既遂，部分盗窃系犯罪未遂。因本案系财产型犯罪，且以犯罪数额确定对被告人量刑，根据现行刑法和最高人民法院的相关司法解释，结合司法审判实践，对本案盗窃犯罪既遂及未遂部分数额以各被告人所参与实施的全部犯罪累计计算，不违背罪行相适应的基本原则，其中，部分被告人在实施起诉书指控的第四起、第五起、第十二起盗窃事实中，系犯罪未遂，对该三起盗窃依法可比照既遂犯予以从轻处罚。辩护人林小映就此提出的相关辩护意见，与法不符，本院不予采纳。
关于起诉书指控的第四起盗窃事实中，能否追究被告人刘国祥刑事责任的问题。经审理认为，在该起盗窃事实中，被告人刘国祥因实施盗窃被当场抓获后，江苏省昆山市公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定。因被告人吴元清、刘国祥、艾某等人实施本起盗窃均已涉嫌犯罪，慈溪市人民检察院依照相关法律规定就该起盗窃事实向本院提起公诉，并无不当。本院受理后，在判决之前，江苏省昆山市公安局发现原行政处罚决定不当，主动作出撤销上述行政处罚决定，符合法律及行政法规等规定。因该决定已执行完毕，对被告人刘国祥已羁押的时间可在刑期中予以折抵，故对被告人刘国祥予以刑事追究，并不违反一事不能二罚的处罚原则。辩护人杨杰就此提出的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。
关于本案是否区分主、从犯的问题。经审理认为，根据现有证据，本案中，被告人吴元清、刘国祥、刘某、艾某、杨某经事先预谋结伙多次共同实施盗窃犯罪。其中，部分被告人供述到被告人刘某、艾某、杨某均受被告人吴元清、刘国祥雇佣，并按日计算报酬，被告人杨某不直接盗窃财物，专门为同案犯驾驶汽车。但从各被告人多次实施的盗窃行为来看，各被告人在共同犯罪中分工相对明确、稳定，配合默契，最终达到顺利实现盗窃目的。综上，根据各被告人在共同犯罪中处的地位和所起的作用，本案不宜区分主、从犯。辩护人代武刚就此提出的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴元清、刘国祥、刘某、艾某、杨某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，其中被告人吴元清、刘国祥数额巨大，被告人刘某、艾某、杨某数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴元清、刘国祥、刘某、艾某、杨某部分盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人吴元清到案后，虽对多数犯罪事实予以供述，但其在庭审中对部分盗窃事实避重就轻，故不能认定其到案后如实供述自己的罪行。被告人刘国祥、艾某、杨某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘国祥到案后有积极配合公安机关到涉案盗窃现场进行辨认等行为，对破获本案多起盗窃犯罪起较大作用，故对其量刑时酌情予以从轻处罚。涉案部分赃物已追回并发还被害人，可对各被告人酌情予以从轻处罚。辩护人林小映、杨杰、代武刚分别请求对相关被告人予以从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人吴元清、刘某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定；对被告人刘国祥、艾某、杨某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴元清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2016年2月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2015年8月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2014年11月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2014年1月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
五、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2014年5月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 褚 忠 华</div','2019-01-06
05:17:13',0,'web',NULL),(5196261,'8b21f9e0-40bd-4302-9047-a99900b03f35','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：34次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2561\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）川0822民初795号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"广元市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8b21f9e0-40bd-4302-9047-a99900b03f35\",\"案件名称\":\"董兴满与侯明香离婚纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"青川县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青川县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1542211200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"董兴满与侯明香离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"董兴满与侯明香离婚纠纷一审民事调解书
（2018）川0822民初795号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8b21f9e0-40bd-4302-9047-a99900b03f35\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董兴满与侯明香离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0822民初795号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青川县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2561\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董兴满与侯明香离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-15\\\\\",\\\\\