广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第434号
上诉人（一审原告）冯某甲，农民。
上诉人（一审原告）阮某，农民。
委托代理人谢友校，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冯某乙，农民。
委托代理人汪洪芬，桂平市148法律服务所法律工作者。
上诉人冯某甲、阮某因与被上诉人冯某乙解除收养关系纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员陈历南担任审判长，审判员梁小宁、代理审判员程荧参加的合议庭审理了本案。书记员陈洁担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，冯某乙于1965年10月14日出生，因其亲生父母无能力抚养抛弃于公共场所，后由冯某甲、阮某抱养。在形成收养关系后，冯某甲、阮某将冯某乙抚养长大，供其读书，成家立业。1988年冯某乙的妻子病故后，冯某甲、阮某又出资帮助冯某乙再婚。自2004年起冯某甲、阮某与冯某乙为因赡养问题和财产问题发生矛盾，冯某甲、阮某曾于2004年5月向桂平市寻旺乡司法所提出，要求解除冯某甲、阮某与冯某乙之间的收养关系和分割财产的申请，经该司法所召集双方进行调解，未达成协议。2013年8月14日经原、冯某乙本队族宗兄弟主持冯某甲、阮某与冯某乙进行调解未达成协议。冯某甲和阮某遂于2014年8月向法院起诉，请求判令解除与冯某乙的收养关系。一审法院作出判决驳回冯某甲、阮某的诉讼请求，冯某甲、阮某不服一审判决，上诉至贵港市中级人民法院，本院于2014年12月18日作出（2014）贵民一终字第369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年6月间冯某甲患病在桂平市人民医院住院治疗，期间冯某乙为冯某甲交纳医疗费2000元。
一审法院审理认为，冯某甲、阮某与冯某乙自2004年为因赡养问题和家庭承包土地的分配等问题虽产生矛盾，经寻旺乡司法所、本队冯氏族宗兄弟调解处理未果，冯某甲、阮某也曾向法院起诉，但法院作出生效判决后，冯某甲、阮某与冯某乙之间的关系没有出现尖锐性的恶化，冯某甲、阮某与冯某乙只要加强沟通，互相尊重，特别是冯某乙多尽孝心，家庭关系可能会好转。冯某甲、阮某的诉请理由不充分，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告冯某甲、阮某的诉讼请求。
上诉人冯某甲、阮某不服一审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人之间的养父母与养子关系已严重恶化、无法共同生活，事实清楚、证据充分，依法应当予以解除上诉人与被上诉人的收养关系。一审法院判决不予解除收养关系，是错误的，依法应予撤销。1、被上诉人于1965年出生后，被抛弃在公共场所，上诉人冯某甲的母亲与上诉人阮某一起将被上诉人抱回家抚养，含辛茹苦将其养大成人，供其读书至中专毕业，成家立业。1988年，被上诉人妻子病故后，上诉人又出资帮其娶了第二个妻子。上诉人生育有四个女儿一个儿子，加上收养的被上诉人一共六个子女。可见，虽然被上诉人不是上诉人亲生的，但双方是已经建立了比较深厚的亲情的。但是，在上诉人丧失劳动能力后，被上诉人却没有尽到最起码的赡养上诉人的法定义务，从1992年起就对上诉人不好，对上诉人恶语相向，出言侮辱上诉人，不给生活费，对上诉人不闻不问，互不来往长达10多年。2、上诉人一而再、再而三地不断要求解除与被上诉人的收养关系，上诉人是非常坚决的。1992年6月26日，由于被上诉人对上诉人不好，又时常与上诉人吵闹，并要与上诉人分家产，为此，上诉人到桂平市公证处立下遗嘱书。遗嘱里特别注明，由于被上诉人对上诉人不好，故不给被上诉人继承上诉人的财产。因被上诉人对上诉人不尽到赡养义务及家庭析产，上诉人特向桂平市寻旺乡司法所申请调解，解除与被上诉人的收养关系，桂平市寻旺乡司法所于2004年5月27日作出《寻旺乡司法所（关于冯某甲、阮某与冯某乙赡养、析产纠纷的调解意见书）》。2013年8月14日，被上诉人由于家庭析产纠纷问题与上诉人发生争吵，族中兄弟应上诉人的要求，前来调解（详见《调解会笔录》）。无法达成协议，从而无法解除与被上诉人的收养关系。2014年8月22日，上诉人向桂平市人民法院提起诉讼，请求解除与被上诉人的收养关系。桂平市人民法院认为，于2014年10月10日作出（2014）浔民初字第3002号民事判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院认为，上诉人与被上诉人的收养关系还可以继续维持下去，于2014年12月18日作出（2014）贵民一终字第369号民事判决书，判决驳回上诉人的上诉请求。2015年7月24日，上诉人再次向一审法院提起诉讼，请求解除与被上诉人的收养关系。一审法院认为，上诉人与被上诉人只要加强沟通，互相尊重，特别是被上诉人多尽孝心，家庭关系可能发生好转，于2015年10月12日作出（2015）浔民初字第3339号民事判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服该判决，依法再次向贵港市中级人民法院提起本次上诉。综上可见，上诉人一而再、再而三地不断要求解除与被上诉人的收养关系，上诉人是非常坚决的。而且，被上诉人在法院判决不予解除收养关系之后，对上诉人依然如故、丝毫没有改变，上诉人与被上诉人的关系并没有丝毫改善。这也充分说明，上诉人与被上诉人的关系已经严重恶化、不能调和，无法再共同生活。依照《最高人民法阮关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第31条规定，养父母与其抚养成人的养子女关系恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，一方坚决要求解除收养关系的，一般可准予解除。因此，上诉人与被上诉人的收养关系依法应当予以解除，一审法院判决不予解除收养关系，是错误的，依法应予撤销。二、上诉人与被上诉人之间的养父母与养子关系己严重恶化、不能调和，无法再继续共同生活，为了让上诉人过上一个安心、快乐的晚年，请求二审法院依法判决解除上诉人与被上诉人的收养关系。上诉人坚决要求与被上诉人解除收养关系，是经过深思熟虑的、发自内心的，完全是自愿的。上诉人坚决要求与被上诉人解除收养关系，不存在被上诉人辩称的分家析产问题，上诉人已经对其名下财产依法进行了分配。虽然上诉人共养育有六个子女且均已成年、成家立业，但是，多年以来都是与小儿子冯柱文相依为命，上诉人的衣食住行及日常生活，一直都是依靠小儿子冯柱文维持、供给；在患病或身体不舒服期间，一直都是小儿子冯柱文悉心照顾、打理。对此，上诉人甚是欣慰。因此，上诉人与被上诉入解除收养关系后，上诉人完全可以老有所养、老有所依、老有所乐的。相反，若继续维持与被上诉人的已经名存实亡的收养关系，反而令上诉人郁郁寡欢、身心交瘁。何来安享晚年，何来天伦之乐？因此，上诉人与被上诉人之间的养父母与养子关系己严重恶化、不能调和，无法再继续共同生活，为了让上诉人过上一个安心、快乐的晚年，请求二审法院依法判决解除上诉人与被上诉人的收养关系。综上所述，上诉人与被上诉人之间的养父母与养子关系已严重恶化、无法共同生活，事实清楚、证据充分，一审法院判决不予解除收养关系，是错误的，依法应予撤销。上诉人与被上诉人之间的养父母与养子关系已严重恶化、不能调和，无法再继续同生活，请求二审法院依法判决解除上诉人与被上诉人的收养关系。
被上诉人冯某乙答辩称，一审查明事实清楚，证据确实充分。被答辩所言的要解除收养关系，其实质是被答辩人的小儿子在背后怂恿导致的。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成收养关系已经长达四十余年，双方已经建立了深厚的亲情。上诉人所提供的证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在生活上的矛盾与纠纷，但不能证明双方存在尖锐的矛盾，且被上诉人提供的证据能够证明，今年6月份在上诉人冯某甲因病住院期间，被上诉人曾向医院支付部分医疗费，可见养父子、养母子关系并未严重恶化到无法继续维持的程度。只要双方珍惜多年形成的养父子、养母子之情，上诉人与被上诉人的养父子、养母子关系还是能继续维持下去的。一审法院判决驳回冯某甲、阮某要求解除与冯某乙之间收养关系的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯某甲、阮某负担。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 程 荧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 洁