浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终5881号
上诉人（原审原告）：龙文柏，男，1974年5月15日出生，苗族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：李毅，男，1968年12月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。（系龙文柏舅舅）
被上诉人（原审被告）：杭州天之女时装有限公司。住所地：杭州余杭区临平艺尚小镇**号楼BBG。统一社会信用代码：913301067284650709。
法定代表人：邱惠国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石金华、冯海燕，系该公司员工。
上诉人龙文柏因与被上诉人杭州天之女时装有限公司（以下简称天之女公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月1日，龙文柏与天之女公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2012年10月4日起至2017年10月4日止；龙文柏从事车工工作；龙文柏每月劳动报酬为1860元。龙文柏在天之女公司工作期间，天之女公司为龙文柏缴纳基本养老保险的情况为2011年、2014年、2015年均为12个月，2012年1个月，2013年10个月，2016年11个月。2016年12月15日，龙文柏作为乙方、天之女公司作为甲方签订《协商一致解除劳动合同协议书》一份，内容为：在平等自愿基础上，经双方协商一致，就双方解除劳动关系达成如下协议：1、自2016年12月15日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，双方的劳动关系、工资截至到2016年12月14日。2、甲方为乙方缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2016年11月30日止。3、乙方按照甲方要求办理离职交接手续，并在2016年12月15日办理完结工作交接及相关离职手续。……5、本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议，本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。6、上述协议符合法律法规规定，自双方签署之日起成立并生效，本协议书一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。当日，龙文柏在《解除劳动关系及结清工资证明》上签名，内容为：兹有龙文柏先生于2016年12月15日与公司解除劳动关系，并一次性结清所有款项，双方再无其他牵涉；龙文柏还签收了天之女公司支付的2016年11月1日-12月14日的工资5839元及天之女公司给予的路费500元，合计6339元。双方劳动关系解除后，龙文柏曾向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天之女公司为其补缴83个月的社会保险费，天之女公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元，该委经审理驳回龙文柏的申诉请求。龙文柏不服仲裁裁决诉至原审法院，原审法院审理后驳回龙文柏的诉讼请求。2017年3月13日，龙文柏再次向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天之女公司支付龙文柏赔偿金60000元及一次性生活补助费13095元。该委驳回了龙文柏的所有申诉请求。龙文柏不服裁决，于2017年６月２日提起本案诉讼，请求判令：1、天之女公司支付龙文柏经济赔偿金60000元；2、天之女公司支付龙文柏一次性失业生活补助金13095元。
原审法院认为：2016年12月15日龙文柏、天之女公司签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，原审庭审中龙文柏认为上述协议签订时未有第5条、第6条内容，该部分内容系天之女公司事后添加，但龙文柏对其主张未提交证据予以证明，故其主张的事实不能成立；上述协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应认定为有效，对双方具有约束力。根据协议内容双方经协商一致解除劳动合同，龙文柏认为天之女公司违法解除劳动合同继而要求天之女公司支付赔偿金无事实和法律依据，不予支持；又根据协议内容，双方在协议签订后基于劳动关系产生的权利义务互不追究、不再存在其他任何劳动争议，现龙文柏又要求天之女公司支付一次性失业生活补助金与协议约定不符，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，于2017年7月17日判决：驳回龙文柏的诉讼请求。本案免收案件受理费。
宣判后，龙文柏不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。龙文柏于2005年3月17日至2016年12月15日在天之女公司工作，天之女公司2011年开始才为龙文柏缴纳基本养老保险，且时有中断少缴。天之女公司不及时为龙文柏缴纳基本养老保险，致使龙文柏解除劳动合同后，不能足额领取一次性生活补助金。2016年12月15日双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》是在不平等、龙文柏受欺诈、胁迫的情况下签订的。天之女公司应向龙文柏支付经济补偿金、经济赔偿金及一次性生活补助金。请求二审法院：一、撤销原判；二、判令天之女公司支付龙文柏经济赔偿金60000元；三、判令天之女公司支付龙文柏一次性失业生活补助金13095元；四、判令天之女公司承担诉讼费。
被上诉人天之女公司在二审中辩称：原判认定事实清楚，龙文柏于2016年12月15日已在天之女公司办理了离职手续，在平等自愿的基础上，经双方协商一致签署了《协商一致解除劳动合同协议书》，以及工资结算的《收据》、《解除劳动关系及结清工资证明》、《工资明细》。以上证据皆为龙文柏自愿签字后按手印。双方不再存在其他任何劳动争议。原审判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天之女公司在二审中未提交新证据。上诉人龙文柏在二审中提交陈记兰出具的《证明》一份，证明龙文柏到陈记兰组内工作的时间、工作内容以及公司每月工资打到银行卡的事实。该证据经二审中出示，被上诉人天之女公司对《证明》中载明的“龙文柏2005年3月份入职”有异议。本院认为，证人未出庭作证，其证言缺乏其他证据证实，不予采信。
龙文柏在二审中申请对2016年12月15日龙文柏与天之女公司签订的《协商一致解除劳动合同协议书》中的第1-4条款与第5、6条款是否是同一时间形成的进行鉴定。被上诉人天之女公司同意鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2017年12月18日作出浙大司法鉴定中心（2017）文鉴字第168号《文书司法鉴定意见书》。鉴定意见为2016年12月15日《协商一致解除劳动合同协议书》上的第5、6条款与第1、2、3、4条款的文字是一次性打印制作形成。经出示，龙文柏与天之女公司对上述鉴定意见书均无异议，本院予以确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙文柏主张其于2005年3月17日进入天之女公司工作，对此未提供充分有效证据予以证实，本院不予采信。2016年12月15日双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》经鉴定，协议书上第5、6条款与第1-4条款是一次性打印制作形成，故龙文柏所主张的第5、6条款是天之女公司事后打印添加上去的事实不能成立，本院不予确认。龙文柏在上诉中认为该协议书是在不平等、其受胁迫、欺诈的情况下签订的，均无证据证明，不予采信。因此，上述协议书系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对双方均具有拘束力。根据《协商一致解除劳动合同协议书》、《解除劳动关系及结清工资证明》、《工资明细》、《收据》，双方就解除劳动关系事宜已经达成一致意见，并已实际履行。根据约定，双方不再存在其他劳动争议。故原审判决驳回龙文柏的诉讼请求并无不当。龙文柏的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龙文柏负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一八年五月二日
书记员 袁其伟
?PAGE?