重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6998号
原告吴小雨，女，1981年3月25日出生，汉族，居民，原住万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告熊维成，男，1975年4月21日出生，汉族，从事建筑业，原住万州区，现住万州区。
被告贺洪艳，女，1976年12月26日出生，汉族，居民，原住万州区，现住万州区。
原告吴小雨与被告熊维成、贺洪艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吴小雨的特别授权委托诉讼代理人陈小江，被告熊维成、贺洪艳到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年7月4日作出（2016）渝0101执保30号民事裁定书，裁定查封熊维成所有的位于重庆市万州区南滨大道二支路26号4幢8-4（301房地证2014字第18560号）房屋、位于重庆市万州区南滨大道二支路26号C区地下车库负2-B-447（301房地证2014字第27941号）房屋；查封熊维成所有的渝FC65**车辆及贺洪艳所有的渝F39S**车辆；查封原告的位于重庆市万州区南滨大道1607号（301房地证2015字第08081号）房屋。本案现已审理终结。
原告吴小雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告熊维成、贺洪艳连带（共同）返还原告借款本金650000元；2.二被告连带（共同）支付原告借款本金650000元自2015年7月1日起至2016年6月30日止的利息177000元；3.二被告以2013年7月2日、2015年1月27日所借款350000元为基数，按月利率20‰连带（共同）支付原告自2016年7月1日起至付清时止的利息；4.二被告以2014年1月8日、2月28日所借款300000元为基数，按月利率25‰连带（共同）支付原告自2016年7月1日起至付清时止的利息；5.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2013年7月2日、2014年1月8日、2月28日、2015年1月27日，原告向被告分别提供借款250000元、100000元、200000元、100000元，合计650000元。被告借款后，支付利息至2015年6月，并于2016年6月15日双方进行结算，由熊维成将原出具的借条收回，重新向原告出具总借条1份。换具时，原告要求熊维成在借条上对未付利息及之后利息进行注明，熊维成提出其借给他人项款未收到利息，如在借条中写明，则其就表示要支付原告利息，承担法律责任，故其坚决不同意在借条中写明利息，口头还是承诺会返还欠原告款。但事后熊维成既不支付利息，也不返还借款。虽被告贺洪艳与熊维成早于2014年3月13日离婚，借款中也只有前三笔借款550000元发生于二被告婚姻存续期间，但从双方签订的离婚协议来看，存在借离婚逃避债务行为，故二被告应对原告所有借款承担连带（共同）返还责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，以达上述请求之目的。
被告熊维成辩称，找原告吴小雨借款是实，但原告向他人转款与熊维成无关。且双方为朋友关系，对利息支付并未进行约定。借款后，熊维成也从2013年8月起返还原告借款417500元，现只有20余万元借款未返还。同时，在借款后，已将位于万州区沙龙路一段978号房屋及谋道苏马荡的4套在建房屋抵押给原告，并将沙龙路一段978号房屋的产权证书、与他人签订的房屋买卖协议，以及房门钥匙交与原告。故只同意返还原告借款20余万元，不同意支付其利息。
被告贺洪艳辩称，贺洪艳对熊维成找原告借款并不知情。原告与贺洪艳居住同一小区，其也从未告知此事。且贺洪艳与熊维成因感情不合，早于2014年3月13日离婚。在此之前，贺洪艳一直在经营洗车场，有收入来源，不存在熊维成的借款用于家庭生活。且现居住的房屋也为贺洪艳用婚前财产购买。故即使熊维成欠原告借款，也与贺洪艳无关。
经审理查明，被告熊维成与被告贺洪艳于2007年7月25日登记结婚，于2014年3月13日在万州区民政局婚姻登记处协议离婚。双方签订的离婚协议书载明：财产分割：位于万州区中渝滨江壹号南滨一支路4幢804住房一套及中渝滨江壹号三期车位一个归贺洪艳和二被告婚生女熊诗琪所有，重庆市友鑫汽车租赁公司的股份归贺洪艳所有，万州区静园路66号立波汽车美容店的股份归贺洪艳所有，渝FT76**小车、渝FD71**小车、渝F3B6**小车全部归贺洪艳所有；债权债务：婚姻存续期间的债权债务由熊维成享有和承担。
2013年7月2日，熊维成提出找原告吴小雨借款250000元。同日，原告按月利率20‰扣除该250000元的1个月利息5000元（250000元×20‰）后，向熊维成的6228480470784393816银行账户转借款245000元。
2014年1月8日，原告通过向陈富学的银行账户转款向熊维成提供借款100000元。双方约定按月利率25‰支付利息。
2014年2月28日，原告向熊维成的6214993760148143银行账户转借款200000元。双方约定按月利率25‰支付利息。
2015年1月27日，熊维成提出找原告借款100000元。同日，原告按月利率20‰扣除该100000元的1个月利息2000元（100000元×20‰）后，向熊维成的6214993760148143银行账户转借款98000元。
熊维成借款后，于2013年8月4日、9月2日、10月3日、11月3日、2014年1月2日分别支付原告利息5000元；于2014年3月3日支付原告利息9500元；于2014年4月2日、5月3日、6月4日、7月3日、8月5日、9月10日、10月10日、11月8日、12月8日、2015年1月8日、2月9日分别支付原告利息12500元；于2015年3月6日支付原告利息14500元，于2015年4月4日支付原告18500元，于2015年5月9日支付原告利息14500元。
2016年6月15日，原告与熊维成对前述借款及利息进行结算，并由熊维成将前述款项的借条收回后，重新向原告出具总借条1份。借条载明：“借条今借到吴小雨人民币65万元（六十五万元整），该款项为2013年到2015年1月的累计借款尚未归还的本金总额，并且原借条借款人已经收回。即此条为更换的总借条。借款人：熊维成2016年6月15日”。
熊维成出具上列总借条后，未对总借条载明借款进行返还，也未就该借条载明借款支付利息。
另查明，2015年1月14日，原告通过6222803766361041436银行账户向熊维成的6214993760148143银行账户转款196000元。同年2月14日、2月15日，熊维成通过自己的6214993760148143银行账户向原告的6222803766361041436银行账户分别转款190000元、10000元。熊维成向本院提交的个人活期明细结果清单载明熊维成于2013年10月至2015年6月间曾多次向贺洪艳的银行账户转款。
上述事实，有原告吴小雨提交的原告身份证复印件、二被告户口信息、二被告离婚登记档案资料及车辆、房产信息、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行业务凭证、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询明细表、借条，被告熊维成提交的身份证复印件、个人活期明细结果清单，被告贺洪艳提交的身份证复印件，本院询问原告笔录及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告吴小雨主张向被告熊维成提供了借款650000元，虽提交了熊维成于2016年6月15日向其出具的累计借款本金为650000元的借条1份。但从原告陈述该款来历，以及提交该款组成的相关银行凭据来看，其仅于2013年7月2日、2014年1月8日、2月28日、2015年1月27日向熊维成分别提供借款245000元、100000元、200000元、98000元，合计643000元，其余7000元作为利息预先在借款本金扣除。故根据原告自述，其实际只向熊维成提供借款643000元。庭审中，熊维成抗辩原告向陈富学转款100000元与其无关，但并未提交借条所载明借款650000元来历，故对熊维成该抗辩理由，本院不予采纳。本院确认原告已向熊维成实际提供前述借款643000元。由于原告陈述的支付利息标准（月利率20‰或25‰）已等于或超过年利率24%。故根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，熊维成只能按实际出借金额643000元返还原告。对此，熊维成抗辩双方未约定支付利息，其所还款417500元为返还原告借款，并提交了借款后，向原告转款的银行个人活期明细结果清单。但熊维成作为完全民事行为能力的自然人，应当知道向他人出具借条应产生的法律后果，若熊维成向原告所转款为返还原告前述借款本金，则其不会在2016年6月15日换具总借条时，还向原告出具累计未还借款本金为650000元的借条1份。且从熊维成提交的该银行转款清单和原告提交的银行卡客户交易查询明细表来看，所还款基本为每月等额还款，而熊维成无证据证明双方已约定等额返还原告借款本金。相反，原告对每笔借款的相关利息标准进行了说明，熊维成所还款也与原告陈述相吻合。故熊维成该抗辩理由不成立，其尚应返还原告借款643000元。
熊维成于2016年6月15日向原告出具的借条中未载明付款期限，原告也未提交双方对付款期限已有约定的相关证据，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，在履行期限不明确情况下，债务人熊维成可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求其履行。而熊维成无证据证明在出具该总借条后已返还原告借款，故对原告请求熊维成返还实际借款本金643000元，本院予以支持，对原告请求熊维成返还其余借款本金本院不予支持；对原告请求熊维成支付借款650000元自2015年7月1日至2016年6的利息177000元，以及以2013年7月2日、2015年1月27日所借款350000元为基数，按月利率20‰连带（共同）支付自2016年7月1日起至付清时止的利息，以2014年1月8日、2月28日所借款300000元为基数，按月利率25‰连带（共同）支付自2016年7月1日起至付清时止的利息。虽熊维成在2015年7月前曾向原告支付利息。但从熊维成于2016年6月15日向原告出具的总借条载明内容来看，双方已对原出具的借条进行了收回，重新换具总借条，足以说明双方对之前借款及利息已于2016年6月15日办理结算。且原告陈述其要求熊维成在总借条上对之前未付利息和之后利息进行注明时，熊维成明确表示不同意，并认为如写明，则表示要支付利息，承担法律责任，说明双方对利息支付并未达成一致。且原告陈述熊维成口头承诺要支付利息，无证据予以证明，熊维成事后也未向原告支付过相应借款利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，应视熊维成对前述借款在2016年6月15日出具总借条后不支付利息。但因熊维成在原告起诉后仍未返还原告该借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，熊维成应按年利率6%支付原告主张之日（起诉之日）即2016年6月24日起至借款返还时止的利息，对原告主张的其余利息部分本院不予支持。对原告请求被告贺洪艳对熊维成应履行义务承担连带（共同）清偿责任，虽贺洪艳与熊维成已于2014年3月13日在万州区民政局婚姻登记处协议离婚，并双方签订的离婚协议书载明婚姻存续期间的债权债务由熊维成享有和承担。但熊维成于2013年7月2日、2014年1月8日、2月28日找原告分别借款245000元、100000元、200000元，发生于二被告婚姻存续期间，且二被告现既未提供证据证明原告与熊维成约定该债务为熊维成个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有和原告知道该约定。同时，从熊维成向本院提交的个人活期明细结果清单来看，熊维成在找原告借款后，于离婚前，曾多次向贺洪艳的银行账户转款。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”规定，该三笔借款545000元（245000元＋100000元＋200000元）应认定为二被告夫妻共同债务，贺洪艳对熊维成应履行的该部分借款义务应承担连带（共同）清偿责任，原告该部分请求成立，本院予以支持；对原告请求贺洪艳对熊维成于2015年1月27日所借款98000元及该部分借款的利息承担连带（共同）清偿责任，因该笔借款发生于二被告离婚之后，且原告现有证据尚不足证明二被告存在为逃避债务而离婚，故对原告该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊维成、贺洪艳连带（共同）返还原告吴小雨于2013年7月2日、2014年1月8日、2月28日所提供的借款545000元。
二、被告熊维成返还原告吴小雨于2015年1月27日所提供的借款98000元。
三、被告熊维成、贺洪艳以2013年7月2日、2014年1月8日、2月28日所借款545000元为基数，按年利率6%连带（共同）支付原告吴小雨自2016年6月24日起至该借款返还时止的利息。
四、被告熊维成以2015年1月27日所借款98000元为基数，按年利率6%支付原告吴小雨自2016年6月24日起至该借款返还时止的利息。
五、上列被告熊维成、贺洪艳应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
六、驳回原告吴小雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12070元，因适用简易程序审理，减半收取6035元，诉讼保全费4620元，合计10655元，由原告吴小雨负担1000元，被告熊维成、贺洪艳共同负担9655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一六年十月十七日
书记员 张海波