wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初3299号
原告：王洪梅，女，1972年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。
委托代理人：尹世民，重庆明合律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1970年10月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。
原告王洪梅与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王洪梅的委托代理人尹世民、被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金50万元及自2015年4月21日起至借款本金清偿之日止，以50万元为基数，按每月2.5%计算的利息。事实和理由：原告与被告于2015年4月21日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50万元用于经营流动资金。同日，原告向被告支付了借款50万元。借款期满后，经原告催收，被告未能偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
被告刘伟辩称，被告认可向原告借款50万元未偿还。要求法院依法降低原告诉请的借款利息。
本院认为，被告刘伟承认王洪梅在本案中所主张的事实，故本院对被告刘伟于2015年4月21日向原告借款50万元用于资金周转；被告刘伟在借款期限届满后未能偿还借款本金；自2015年9月21日起至借款本金清偿之日止的借款利息未支付；双方约定借款利息每月按借款金额2.5%计算的事实予以确认。因原、被告双方约定借款利息超过法定标准，本院对被告要求依法降低借款利息的抗辩意见予以采纳，由此对自2015年9月21日起至借款本金清偿之日止的借款利息调整为以未偿还的借款本金为基数，每月按2%计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起三日内向原告王洪梅偿还借款本金50万元及以50万元为基数，自2015年9月21日起至借款本金清偿之日止按每月2%计算的逾期借款利息。
二、驳回原告王洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10926元，减半收取5463元，诉讼财产保全费3020元，合计8483元（原告已预交），由原告王洪梅负担183元，被告刘伟负担8300元。被告刘伟负担部分限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一七年三月二十九日
书记员 何行玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2593号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区仙女镇龙城路**号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告：沈雪梅。
原告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都支公司）与被告沈雪梅保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员陈向华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。被告沈雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保江都支公司诉称：
2014年6月3日，沈雪梅驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至237省道扬溧高速出口向北100米路段，偏至道路左侧，与周其兵驾驶的由北向南行驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致沈雪梅、周其兵、张红兵、桂霞受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书：沈雪梅负交通事故的全部责任，周其兵、张红兵、桂霞不负交通事故责任。沈雪梅驾驶的苏K×××××号小型轿车在原告处投保了交强险，事故发生后桂霞诉讼至扬州市江都区人民法院，该院作出（2015）扬江民初字第00512号民事判决，原告承担垫付赔偿责任合计人民币90455元。现原告依据交强险条款的约定及相关法律规定依法诉至法院，要求被告偿还原告垫付款90455元。
原告人保江都支公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、江都区人民法院（2015）扬江民初字第00512号民事判决书，证明2014年6月3日被告沈雪梅与本案第三人桂霞发生交通事故，经交警部门认定被告沈雪梅负事故全部责任且驾驶机动车时属于醉酒驾驶，后桂霞向法院起诉，原告向第三人桂霞支付赔偿款90455元，因被告属于醉酒驾驶原告可以向被告进行追偿。
2、原告机动车保险费用计算书，证明原告已经向第三人支付了赔偿款90455元。
被告沈雪梅未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年6月3日，沈雪梅驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至237省道扬溧高速出口向北100米路段，与周其兵驾驶的由北向南行驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致沈雪梅、桂霞、周其兵、张红兵受伤。本次交通事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定沈雪梅饮酒后（血液检测乙醇含量为195.4mg/100ml）驾驶机动车，沈雪梅负交通事故全部责任，周其兵、张红兵、桂霞不负交通事故责任。沈雪梅驾驶的苏K×××××号小型轿车在原告人保江都支公司处投保了交强险，上述交通事故发生在保险期间内。桂霞于2015年3月3日将沈雪梅、人保江都支公司诉至本院，要求沈雪梅、人保江都支公司赔偿其各项损失109125元，本院于2015年6月19日作出（2015）扬江民初字第00512号民事判决，判决人保江都支公司向桂霞赔付90455元，人保江都支公司依照上述判决向桂霞赔付了90455元。
另查明，2015年4月22日，被告沈雪梅因危险驾驶罪被判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金四千元。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
沈雪梅与人保江都支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。醉酒驾驶是一种严重的违法行为，因醉酒驾驶发生交通事故造成他人损害，醉酒驾驶人应承担赔偿责任。交强险险种设立的出发点是为了保障机动车之外第三人的利益，出于保障受害人的角度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于驾驶人醉酒驾驶的，发生道路交通事故，保险公司仅在交强险的责任限额内垫付抢救费用，保险公司垫付抢救费用后，并有权向致害人追偿，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。由此可知，保险公司的义务仅仅是垫付抢救费用，并且有权向致害人追偿。本案中，因被告沈雪梅醉酒驾驶发生交通事故致桂霞受伤，原告人保江都支公司已经向受害人桂霞支付90455元，原告垫付相关费用后有权向致害人追偿，故对于原告要求被告沈雪梅偿付垫付款90455元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司90455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 陈向华
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 鎏
神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执2454号
申请执行人赵光东,男,汉族,1973年9月出生,陕西省人。
被执行人訾慧杰,男,汉族,1974年4月出生,陕西省人。
被执行人訾永涛,男,汉族,1972年10月出生,陕西省人。
本院在执行赵光东与訾慧杰、訾永涛民间借贷纠纷一案中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行或足额的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
助理审判员 赵建雄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 穆 丁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初2954号
原告:山西金宝圣房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人:谢虎刚，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武泽明，山西众志诚律师事务所律师。
被告:王亚宾，男。
原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告王亚宾房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日立案后，依法进行了审理。
原告山西金宝圣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告于2014年8月10日签订的《商品房买卖合同》向原告支付剩余购房款77892元及逾期付款违约金（暂计）25831元（其中，欠付的购房款4860元，违约金以4860元为基准按日万分之五计算，从2014年11月23日算至房款付清之日止；欠付的购房款73032元，违约金以73032元为基数按日万分之五计算，从2015年8月11日算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告在原告开发的凤凰湖畔小区购买该小区××号房屋并签订了《商品房买卖合同》、《【凤凰湖畔】首付分期借款协议》等合同。合同签订后，被告未依约向原告支付应付购房款，经原告多次催要被告拒不支付。根据合同的约定，被告应当向原告支付相应的违约金。
本院认为：原告起诉时提供的被告地址，经本院核查该地址查无此人，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山西金宝圣房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2374元，退还原告山西金宝圣房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年十一月十八日
书记员 左可毅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更352号
罪犯杞玉东，男，1994年10月11日出生，彝族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2016年3月14日作出(2016)云2924刑初5号刑事判决，以被告人杞玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杞玉东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杞玉东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杞玉东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杞玉东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初621号
原告：廖国树，女，1956年7月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区。
法定代表人：冯百熠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜贵文，男，该公司工作人员。
原告廖国树与被告重庆市天创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告廖国树于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告廖国树撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市天创建筑工程有限公司负担。
代理审判员 刘 英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 秦世军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1971号之一
申请执行人：张笃军，男，1968年3月18日出生，住淄川区。
被执行人：周兵，男，1972年4月20日出生，住淄川区。
被执行人：王晶晶，女，1975年12月4日出生，住淄川区。
本案在执行张笃军诉周兵、王晶晶民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年七月二十五日
书记员 司立群
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0503执89号
申请执行人刘华福，男，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人王长春，男，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行刘华福与王长春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王长春名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王长春名下的银行存款24900元。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年五月五日
书记员 苏 藩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹿执字第462-3号
申请执行人田丽丽，女，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人单永义，男，1956年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人黄吉凤，女，1963年6月7日出生，汉族，住址。
申请执行人单歆怡，女，2007年12月5日出生，汉族，住址。
申请执行人单峻熙，男，2012年9月1日出生，汉族，住址。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，总经理。
本院于2015年8月14日作出（2015）鹿执字第462-2号执行裁定，冻结了被执行人的存款，现因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在中国工商银行17×××46账户内存款人民币305016.6元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 周国富
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 阳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2227号之一
申请人：易清香，女，1957年5月30日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告易清香与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告易清香于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告易清香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东法执205号
申请执行人唐纯忠。
被执行人陈田元。
申请执行人唐纯忠与被执行人陈田元追索劳动报酬纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资37600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 宋争文
二〇一五年十月三十日日
书记员 ＸＸ平
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第72号
申请执行人：纪丽英，女，1964年1月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处东关村。
被执行人：吕战昌，男，1965年11月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处北坞党村。
本院在执行申请执行人纪丽英与被执行人吕战昌借款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年五月二十四日
书记员 张 伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)敦民初字第1703号
原告：高淑珍，住敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：谢成祥，住敦化市。
被告：谢秀连，住敦化市。
被告：谢秀云，1949年，住敦化市。
被告：谢成福，住敦化市。
被告：谢秀芝。
被告：谢秀玲，住敦化市。
被告：谢成立，住敦化市。
被告：谢成禄，年龄不详，住珲春市。
委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
原告高淑珍诉被告谢成祥、谢秀连、谢秀云、谢成福、谢秀芝、谢秀玲、谢成立、谢成禄所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑珍委托代理人胡春江，被告谢成祥、谢秀连、谢秀云、谢成福、谢秀芝、谢秀玲、谢成立，谢成禄委托代理人何永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告高淑珍与各被告的父亲谢彬于2008年9月19日登记结婚，谢彬于2013年（农历8月初2）去世。谢彬在去世前留有遗嘱，明确说明其去世后国家给付的抚恤金归原告所有。谢彬去世后，在2013年10月31日原告与部分被告达成协议，谢彬去世后的丧葬费及抚恤金合计19144元归原告所有。2014年敦化市政府依据国家新颁布的政策，补发了抚恤金65390元，现存放在黑石乡财政所无法发放。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决原告已故丈夫谢彬的抚恤金65390元归原告所有，并由各被告承担本案的诉讼费用。
各被告辩称：1、原告在诉状所称遗嘱是否存在、真实、有效，被告不清楚；2、即使存在遗嘱并且有效，抚恤金不是遗产，不能按照遗嘱的内容进行处分；3、本案诉争的抚恤金与2013年10月31日的协议内容无关；4、由于抚恤金带有人身性质，按照法律规定，应当由谢彬的近亲属进行分配。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原告主张的抚恤金是否应全额归原告所有。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，户口薄一份。
证明1、谢彬与原告在一个户口薄上，原告是该家庭的唯一成员；2、原告的出生日期。
各被告质证认为，对证据真实性无异议，但唯一家庭成员不等于近亲属，该证据与本案没有关联性。
证据2，结婚证一份。
证明原告与谢彬是夫妻关系。
各被告质证认为，对证据的真实性无异议，但证据与本案无关。
证据3，协议书一份。
证明2008年5月2日原告高淑珍与谢彬结婚，原告在去世后的国家发放的抚恤金全部给原告高淑珍。
各被告质证认为，1、对该证据真实性有异议，协议书是否是谢彬本人书写，无法确认；2、协议日期是2008年5月2日，谢彬与原告登记结婚日期为2008年9月9日，在签订协议书的时候原告与谢彬不是夫妻关系，谢彬所立遗嘱不具有法律效力；3、该协议书相当于遗嘱，遗嘱处分抚恤金不合法，遗嘱的内容不符合继承法的相关规定；4、结婚前签订的协议不符合清理及逻辑，该协议书是否是谢彬本人的真实意思表示无法查清。该证据不能作为本案定案依据。
证据4，调解协议书一份。
证明原告高淑珍与部分被告谢成祥、谢秀云、谢秀莲、刘庆敏（谢成福妻子）达成调解协议，约定抚恤金归原告高淑珍全部所有。
各被告质证认为，该协议书为无效协议，协议书甲方不是所有的继承人均参加；2、协议书签订时间是2013年10月31日，协议书提及的抚恤金是第一笔抚恤金19144元，与本案争议的抚恤金没有任何关联；3、协议书签字的人，按照法律规定只能代替自己，不能代替其他人，签字人做的处分决定对其他人无效；4、本调解书中的第一笔抚恤金，部分被告仍有主张的权利。
各被告未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1、2，证据真实有效，来源合法，本院对证据的真实性予以采信。对原告证明的其与谢彬的登记时间以及其本人的自然情况予以采信。
证据3，原告陈述不以该证据证实抚恤金应归自己所有，故本院对该证据不予论证。
证据4，证据来源合法，真实有效，本院对真实性予以采信。部分被告质证认为该协议并无其本人签字确认，但经庭审查明，该协议书的第2项中谢彬生前留下的8000元钱，各被告已经均分，故本院对该协议与本案的关联性予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
谢彬（已故）育有子女谢成祥、谢秀连、谢秀云、谢成福、谢秀芝、谢秀玲、谢成利、谢成禄。2008年9月19日原告高淑珍与谢彬在敦化市民政局办理了结婚登记手续，2013年9月6日（农历八月初二）谢彬病故。因谢彬为国家机关离、退休人员，敦化市政府、财政局依据民发〔2007〕64号文件的相关规定，下发抚恤金以及丧葬费19144元。2013年10月31日，原告高淑珍与被告谢秀连、谢秀云、谢成立以及谢成福妻子刘庆敏在敦化市黑石乡法律服务所达成和解协议，约定如下：“1、谢成祥、谢秀连、谢秀云、刘庆敏同意将其父亲谢彬按国家所应该给付的丧葬费及抚恤金全部归高淑珍所有；2、谢彬生前所留下的8000元存款归谢成祥、谢秀连、谢秀云、谢成福、谢秀芝、谢秀玲、谢成璐、谢成立所有”。2014年敦化市人民政府依据民发〔2011〕192号以及吉民发文件〔2012〕11号文件，向敦化市黑石乡财政所再次下发了谢彬的抚恤金（上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费）65390元。敦化市黑石乡财政所告知原告以及各被告取款时，各方发生争议，该笔抚恤金在原告诉讼之时仍在敦化市黑石乡财政所寄存。
本院认为，本案争议的65390元抚恤金发生于谢彬病故之后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产，关于抚恤金的分割应当根据抚恤金的概念和性质进行分割。对于“抚恤”的理解，通常认为是国家或者组织对因公受伤、牺牲或致残的人员，或病故的人员的家属进行安慰并给以物质帮助，故抚恤的对象应是死者的家属，不仅包括死者配偶，还应当包括死者的父母、子女等。本案争议的死亡抚恤金是相关机关发放给死者近亲属的生活补助和精神抚慰金，故死亡抚恤金应当是死者近亲属基于身份而产生的一种财产权，应为各近亲属共同共有。考虑到抚恤金具有物质帮助与精神安慰两种属性，故在各近亲属要求分割抚恤金时，应当将各方当事人有无稳定的生活来源、与死者关系等具体情况综合考虑，结合本案，各被告均有劳动能力，且有相应的生活来源，而原告高淑珍作为已故谢彬的配偶，年事已高，且无退休等社会保险待遇，生活主要依靠谢彬生前扶养，故本院认为，原告高淑珍应享有本案争议抚恤金70%的份额，即45773元，剩余部分19617元，由各被告享有。原告主张其与部分被告签订了分割抚恤金的协议，抚恤金应全额归原告所有，本院认为，该协议的内容是对于19144元抚恤金与丧葬费进行分割，部分被告作出的意思表示，而本案争议的抚恤金虽早有相关文件，但并未即时下发，各方对该笔费用亦不知情，本院认为，该协议不能约束双方当事人，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告高淑珍领取寄存于敦化市黑石乡财政所谢彬（已故）的抚恤金65390元中的45773元；
二、驳回原告高淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费1435元，邮寄费50元，合计1485元，由被告谢成祥、谢秀连、谢秀云、谢成福、谢秀芝、谢秀玲、谢成利、谢成禄负担891元，原告高淑珍负担594元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘 颖
代理审判员 高红丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 明
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初206号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）195号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某原系哈尔滨市香坊区华山路8号青瓦台汗蒸馆服务员，2016年1月12日8时40分许，其在工作期间趁顾客被害人赵某某在休息大厅熟睡之机，将其放置在身边的苹果6plus（16G）手机（价值人民币3500元）盗走。同日，李某某在青瓦台汗蒸馆被公安机关抓获。案发后赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，业经本院审理查明，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人赵某某的陈述、证人李某乙的证言、扣押物品清单、发还物品清单、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书、案发现场监控录像等证据附卷作证，足以认定。
被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人李某某系坦白，可对其从轻处罚。涉案赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月12日起至2016年5月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 卓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘菲菲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初7733号
原告：翁立文，男，1955年5月25日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：庄伟，男，1976年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：佘铭莉，女，1977年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告翁立文与被告庄伟、佘铭莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告翁立文及其委托代理人黄圣勇到庭参加诉讼。被告庄伟、佘铭莉经本院传票传唤，无正当理由未到��。本案现已审理终结。
原告翁立文向本院提出诉讼请求：1、被告庄伟、佘铭莉立即偿还原告借款本金15万元及利息（借期内的利息以15万元本金为基数，自2016年7月11日起计算至2016年9月9日止，按照月利率1.5%计算；逾期利息以15万元本金为基数，自2016年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并给付律师代理费6000元；2、原告有权对被告庄伟、佘铭莉设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告庄伟、佘铭莉与原告签订《借款合同》一份。合同约定：被告庄伟、佘铭莉向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2015年9月10日起至2016年9月9日止，月利率为1.5%，按月付息，最后一期利随本清。若被告逾期支付借款本金，则逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并且违约方应承担诉讼费、律师费等费用。为担保上述借款的履行，两被告以其名下的位于扬州市江都区新区浦江路200号金色阳光2幢508室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约交付了借款，但被告仅按约支付利息至2016年7月10日，之后未再按约还款，原告多次催要借款未果。
被告庄伟、佘铭莉未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告与被告庄伟、佘铭莉签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币15万元，借款期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止，共计12个月。借期内的月利率为1.5%。利息从实际借款日计算，利息每月支付一次。若借款人逾期支付借款本金��则超出借款期限外的逾期本金按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日为止。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。被告自愿以扬州市江都区新区浦江路200号金色阳光2幢508室的房屋抵押给原告作为履行本合同的担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债务按的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年9月11日，原告与两被告办理了抵押登记。
2015年9月10日，原告按约通过银行转账向被告庄伟交付了15万元借款，两被告向原告出具借款借据、收条和还息确认书各一份。其中还款确认书载明：今确认庄伟、佘铭莉应付出借人翁立文借款利息总计人民币27000元，分12次支付（即每次还息2250��），支付日期分别为：2015年10月10日、2015年11月10日、2015年12月10日、2016年1月10日、2016年2月10日、2016年3月10日、2016年4月10日、2016年5月10日、2016年6月10日、2016年7月10日、2016年8月10日、2016年9月9日。借款交付后，两被告仅按照还息确认书的约定偿还了截至2016年7月10日的利息，共偿还10期。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告庄伟、佘铭莉签订的《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。原告按约发放了借款，但两被告未按约定期限足额偿还借款本息已构成违约。故对原告要求两被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中的约定的借期内的利率和��期利率均不违反法律的规定，两被告仅按约支付利息至2016年7月10日。原告主张的利息起算时间和标准均符合双方的合同约定和法律的规定，本院依法予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，虽然与江苏鈜云辰旭律师事务所律师签订了《委托代理合同》，但原告未能举证证明其向该所实际支付了6000元律师费，故对原告要求两被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。两被告以其名下的位于扬州市江都区新区浦江路200号金色阳光2幢508室的房产为本案借款提供抵押担保。两被告未按约偿还借款本息，原告有权实现抵押权，对上述抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告庄伟、佘铭莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二��零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄伟、佘铭莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁立文借款本金15万元及利息（借期内的利息以15万元本金为基数，自2016年7月11日起计算至2016年9月9日止，按照月利率1.5%计算；逾期利息以15万元本金为基数，自2016年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、若被告庄伟、佘铭莉未按上述第一项履行给付义务，原告可就被告庄伟、佘铭莉名下的位于扬州市江都区新区浦江路200号金���阳光2幢508室的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告翁立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3540元，减半收取1770元，由被告庄伟、佘铭莉共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1770元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交���办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3540元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一七年一月四日
书记员 刘瑶
河���省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1068号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人张爱青，女，1972年9月10日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人张爱青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与张爱青达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 鑫
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初3060号
原告：于佳佳，男，1990年6月17日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：刘园，女，1988年2月28日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：黄伟，女，1989年5月22日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告于佳佳与被告刘园、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告于佳佳到庭参加诉讼，被告刘园、黄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳佳向本院提出如下诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金人民币69130元，并按月利率2%支付自2017年7月2日起至实际给付之日止的逾期利息、违约金。2、原告有权对抵押房产（刘园所有的坐落于南通市崇川区易家桥新村14幢106室的房屋）拍卖、变卖后的价款优先受偿。
事实及理由：2015年9月1日，两被告通过江苏信易贷投资有限责任公司（下简称信易贷）介绍，向原告提出借款，原、被告签订最高额借款抵押合同，约定：1、在2015年8月31日至2025年8月30日期间，原告向两被告提供最高额为40万元的贷款，借款利息以借据上实际载明的为准。2、刘园以其所有的坐落于南通市崇川区易家桥新村14幢106室的房屋为该笔借款提供抵押担保。3、若被告付息、还款逾期，以借款额的0.2%按日支付违约金。2015年9月2日，原告通过其工商银行账号尾数为4403的银行账户将40万元借款汇入被告刘园尾数为0251的银行账户。据此，两被告于当天向原告出具借条、收条各一份。借条中载明借款利息为月利率1.7%，借期为3个月，自2015年9月2日起至2015年12月1日止。两被告在收条中确认收到原告交付的40万元借款。同日，南通市房屋产权监理登记中心向原告出具了《房屋他项权证》（南通房他证字第1500159**号），他项权证上载明的担保债权数额为人民币400000元。借款后，两被告按月息1.7%支付了自2015年9月至2016年8月计12个月的利息，共计81600元。此后因被告怠于支付利息，中介方信易贷代原告支付了此后十个月（2016年9月至2017年6月）的利息，因被告还款违约，故该十个月的利息按月息2%计算，共计80000元。2017年7月19日，中介方信易贷代两被告偿还了借款本金330870元，尚余借款本金69130元至今未偿付。
原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：
1、最高额抵押合同一份，证明两被告就借款金额、抵押担保、违约责任等进行了约定。
2、借条、收条、银行交易流水各一份，证明借款交付以及约定利息的事实。
3、他项权证复印件一份，证明原告对抵押房产享有抵押权。
被告刘园、黄伟未应诉答辩。
经审理查明，原告提供的证据形式完整，内容明确，证据之间前后对应，形成较完整的证据链。基于原告提供的书面证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的上述借款及抵押事实予以确认。关于本、息还款事实及金额，系原告的自认，本院亦予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告未如期还本付息构成违约，应承担归还尚余借款本金、支付利息的法律责任。在原告确认收到案外人信易贷代原告偿还的借款本金330870元后，两被告尚结欠原告借款本金69130元。原、被告约定的违约金标准超过法律规定的标准，原告按月利率2%主张因逾期还款产生的逾期利息、违约金合法有据，本院予以支持。被告刘园自愿以其名下坐落于南通市崇川区易家桥新村14幢106室的房屋为该笔借款提供抵押担保，担保主体及内容于法不悖，应为合法有效。原、被告办理了抵押权登记，该抵押权依法生效，原告有权在登记的债权限额内，就未偿付本息，以抵押房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘园、黄伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告于佳佳借款本金人民币69130元，并按照月利率2%支付原告自2017年7月2日至实际给付之日止的逾期利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告于佳佳有权就南通房他证字第1500159**号项下的抵押房产（坐落于易家桥新村14幢106室的房屋），在登记的债权限额内，就拍卖、变卖后的价款优先受偿。
案件受理费人民币3650元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 沈忠华
二〇一七年七月二十日
书记员 余秋月
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3482号之一
原告：方申婷，女，1997年5月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市南长区百脑汇争尚电脑专卖店，住所地无锡市梁溪区五爱路**号。
被告：无锡德乐科技有限公司百脑汇经营部，住所地无锡市梁溪区五爱路18号。
原告方申婷与被告无锡市南长区百脑汇争尚电脑专卖店、无锡德乐科技有限公司百脑汇经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告方申婷于2017年2月21日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告方申婷的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方申婷撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由方申婷负担。
审 判 长 冯朝昱
代理审判员 周明超
人民陪审员 陈晓春
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张慧君
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初181号
被告人
基本情况
姓名
刘欢欢
出生
日期
一九九一年三月十五日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
411081199103155651
籍贯
河南省
禹州市
住址
禹州市苌庄乡铁山村6组
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人史克丽、孟宪锋
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]58号
指控事实
2016年12月5日19时许，被告���刘欢欢在登封市区崇高路“放牛娃”火锅店饮酒后，驾驶豫A981**号黑色桑塔纳轿车，沿崇高路、书院河路行驶至与菜园路交叉口路段时，被民警查获。经检验，被告人刘欢欢的血醇含量为182.09mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人刘欢欢判处二个月以下拘役，并处人民币2000元以下罚金。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年3月10日
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人刘欢欢系初犯、偶犯，无前科，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人刘欢欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘欢欢归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年4月20日止。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级��民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年三月二十一日
书记员张宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7703号
原告:汪素新。
被告:金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告汪素新为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司委托合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后由审判员独任审判。本案于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告汪素新到庭参加诉讼。被告金华市公元大厦商业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪素新起诉称：2010年7月9日，原、被告签订商场商铺委托经营合同，约定原告将坐落于金华市双龙南街307号3楼3143号商铺委托被告经营，期限为15年，前3年原告不向被告收取租金费用，第4-8年期间每年的租金回报为21797元，由被告直接支付给原告，租金回报每半年支付一次，分别于5月1日和11月1日前支付，但被告至今尚欠2015年下半年及2016年上半年的租金。现原告请求法院判令：1.被告支付租金回报21797元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率算至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告汪素新为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：《商铺委托经营合同书》复印件一份，证明按合同约定被告尚欠原告2015年5月1日至2016年4月30日的租金21797元的事实。
被告金华市公元大厦商业管理有限公司未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的上列证据进行审核后，认为能证明其待证事实。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2010年7月9日，原、被告签订商场商铺委托经营合同，合同约定原告将坐落于金华市双龙南街307号3楼3143号商铺委托被告经营，期限为15年，前3年原告不向被告收取租金费用，第4-8年期间每年的租金回报为21797元，由被告直接支付给原告，租金回报每半年支付一次，分别于5月1日和11月1日前支付。至今，被告尚欠原告2015年下半年（即2015年11月1日至2016年4月30日）及2016年上半年（即2016年5月1日至2016年10月31日）的租金共计21797元。
本院认为，被告至今仍欠原告本金21797元未付，事实清楚，本院予以认定。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并无不当，本院予以确认。由此，原告要求被告给付租金21797元及从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息之请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告汪素新租金21797元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2016年7月15日起至租金全部付清之日止的利息。
本案减半受理费172元（原告已预交），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一六年八月二十七日
书记员 项 某
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第0293号
申请执行人:严佐涛，男，1951年月日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王伟，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人严佐涛与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：贾宝良，男。
被告：王清文，男。
被告：李元琴，女。
被告：杜艳军，男。
被告：冯万荣，女。
被告：王清龙，男。
被告：刘凤华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王清文、李元琴偿还借款本息合计41,951.06元；2.要求被告杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华签订了小额联保借款合同一份。合同约定，被告王清文、李元琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为13.5%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，被告王清文、李元琴未按合同约定偿还借款。
被告王清文、李元琴、杜艳军、刘凤华、冯万荣、王清龙未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由被告杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华担保，被告王清文、李元琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，合同期自2014年1月7日至2015年3月7日，贷款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告王清文、李元琴未按约定还本付息，被告杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告王清文、李元琴应当按照约定及时偿还借款本息。在被告王清文、李元琴未依照约定偿还借款的情况下，被告杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华应当承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告王清文、李元琴给付贷款本息、要求被告杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。被告杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华履行了保证义务后，可依法向被告王清文、李元琴行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王清文、李元琴给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金31,714.95元，利息10，236.11元(自2014年1月7日，至2015年3月7日，按本金31，714.95元、年利率13.5%计算；自2015年3月8日，至2017年1月14日，按年利率13.5%，并加收30%罚息计算)，于判决生效后十日内履行；
二、被告杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.00元，由被告王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣、王清龙、刘凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年三月十三日
书记员 张彩红
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2125号
原告：相云润，男，1981年4月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：黄博，男，1990年6月22日生，汉族，住四川省丹棱县，现住玉溪市红塔区。
原告相云润与被告黄博健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告相云润，被告黄博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相云润向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费6686.42元、误工费659.32元、护理费900元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费300元，共计9895.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：因被告拖欠原告货款，原告于2016年5月29日带着小孩到红塔区X处找被告催要，在催要过程中，被告情绪突然变得很激动，大声辱骂原告，并把原告从石阶上推倒进行殴打。事发后，原告被家人送到玉溪市中医医院接受治疗，诊断为双眼玻璃体混浊、双眼慢性结膜炎、右耳耳呜、耳聋，住院治疗9天。期间，被告未到医院看望过原告，也没有为原告支付医疗费。原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告黄博辩称，被告曾服役于西藏，退伍后自主创业，到玉溪与人合伙开饭店。选址在红塔区X处（原告曾经做过生意的地方），与房东谈好租金后，因原告还有部分家俱在店内，便与原告协商以2800元的价格盘下原告的全部家俱，并口头约定等被告的饭店开业前付清此款（开业时间定为2016年6月16日）。但原告在被告方未开业的情况下，三翻五次来催要此款，被告解释未开业未到支付期拒绝支付，原告便带人来威胁，并恶言恶语，被告无奈于2016年5月27日将2800元款项支付给原告，但原告还不罢休，索要跑路费等等，被告好言解释，原告却不听。2016年5月29日中午，原告又来饭店，被告便与之理论解释，原告听不进去，指桑骂槐、喋喋不休，并用右手指着被告的鼻子骂被告，被告在忍无可忍的情况下推了原告一下，警告原告放尊重点，原告反而越闹越凶，后原、被告发生抓扯推拉，原告也许觉得理亏就势倒在地上。原告到医院诊断为眼睛疾病，被告认为此病情与双方抓扯没有关系，且抓扯是原告违约在先带人相威胁所致，责任在于原告。请求人民法院查明事实，公正判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾因转让玉溪市红塔区X处店内家俱等事宜发生争执，被告方支付了2800元的转让价款，但原告仍认为尚有部分款项未支付。2016年5月29日，原告带着孩子到玉溪市红塔区X处找被告方催要款项，在此过程中，原、被告发生争吵，被告推了原告，双方进而在玉溪市红塔区X处店门口发生推扯抓打，后被他人拉开。事发当日，原告到玉溪市中医医院门诊检查治疗，诊断为：1.颅脑损伤待观察；2.胸部损伤；3.软组织挫伤；2016年5月31日，原告再次到玉溪市中医医院门诊检查治疗，诊断为：1.头胸部及全身多处挫伤；2.重影耳鸣待查；2016年6月4日，原告又到玉溪市中医医院眼耳鼻咽喉科门诊检查，并于2016年6月7日到该院住院治疗，诊断为：1.双眼玻璃体混浊；2.双眼慢性结膜炎；3.左耳耳鸣、耳聋，住院9天；出院后于2016年7月7日到玉溪市中医医院进行了复查。因检查治疗先后产生住院医疗费4661.31元、门诊医疗费2025.11元。
以上事实，有本院依原告申请向玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所调取的询问笔录及原告向本院提交的病历本、门诊检查申请单、检查报告单、处方笺、门诊治疗收费单、诊断证明书、出院记录、出院证、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告方因转让家俱等事宜发生争执，在被告方已支付2800元转让价款的情况下，原告认为尚有部分款项未支付，应通过合法有效的途径予以解决。现原告到被告店铺处催要，双方均不能冷静对待和处理，致使发生争吵，被告先动手推了原告，双方进而发生抓扯，导致原告受伤治疗。原告的损失与被告的行为存在直接联系，被告应当对原告的损害后果承担主要责任。原告在催要款项过程中，不能冷静处理，从而引发纠纷，其对于损害事实的发生也存在过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。结合本案的实际情况及各自的过错程度，就原告的损失，由被告黄博承担70%的民事赔偿责任，原告相云润自担30%的责任。
就原告相云润主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告因检查治疗共产生住院及门诊医疗费6686.42元，有相关病历、诊断证明及医疗费发票为据，本院予以认定。被告提出原告治疗眼、耳的相关费用与双方发生纠纷无关，但结合原告首次就诊的病历记录情况，原告首次就诊即陈述感头昏、视物重影等，并就眶区进行检查，之后又再次门诊检查和治疗，其2016年6月7日住院治疗的病情与之前的治疗具有连续性，能够认定原告眼、耳方面的治疗与本案双方发生纠纷有关，故被告该抗辩意见，本院不予采纳；
2.误工费：结合原告的损伤情况，原告主张误工9天符合实际，本院予以认定，原告未提供充分证据证实其收入情况及误工减少收入的情况，结合原告系城镇居民的实际，本院酌情依据上一年度城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，则为26373元/年÷365天×9天＝650.29元，本院予以认定；
3.护理费：结合原告的伤情，其住院期间需人陪护，本院认定护理期为9天，原告住院期间系其家人陪护，但其不能提供护理人员收入损失情况的证据，本院参照误工费计算，认定为26373元/年÷365天×9天＝650.29元；
4.住院伙食补助费：原告住院9天，参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，应为9天×100元/天＝900元；
5.营养费：结合原告的伤情，营养费本院酌情认定300元；
6.交通费：结合原告就医治疗情况，交通费本院酌情认定200元。
综上所述，原告的上述损失合计9387元，由被告黄博赔偿该损失的70%即6571元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄博于判决生效后二十日内赔偿原告相云润医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6571元；
二、驳回原告相云润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告相云润负担8元，由被告黄博负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 岳艾茜
二〇一六年九月二十六日
书记员 余思曼
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执461号之三
申请执行人:林阿伟
被执行人:柯细明
被执行人：甘咏心
本院在执行申请执行人林阿伟与被执行人柯细明、甘咏心民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年11月16日履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0281民初4416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 乔
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1042号
申请执行人:刘清明
被执行人:湖北鑫泰钢构工程有限公司
本院在执行申请执行人刘清明与被执行人湖北鑫泰钢构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0281民初2293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 乔
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0305行初13号
原告：左亮亮，男，汉族，1985年10月27日生，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张东，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳市公安局车站分局，住所地：洛阳市西工区道南路69号。
负责人：郑卫国，职务：该分局局长。
原告左亮亮诉被告洛阳市公安局车站分局为不服强制戒毒决定一案，本院于2018年4月26日立案，原告左亮亮于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左亮亮的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告左亮亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告左亮亮承担。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 秀
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5127号
原告：林荣煌，男，1973年8月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林建雄(系原告堂兄)，男，1968年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：廖金芳，男，1973年11月18日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
原告林荣煌与被告廖金芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣煌的委托诉讼代理人林建雄到庭参加诉讼，被告廖金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林荣煌向本院提出诉讼请求：判令廖金芳偿还货款6658元。事实和理由：我以前在安溪县官桥镇开办石材厂，廖金芳于2008年11月5日、11月18日两次在安溪县官桥镇向我购买石板材，拖欠货款5735元和923元，合计6658元，因廖金芳未能及时支付，就由廖金芳在条据上签署确认。现经催讨，廖金芳拒不偿还。
廖金芳未作答辩。
廖金芳未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林荣煌提供的证据经庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如林荣煌诉称。
综上所述，林荣煌与廖金芳因买卖石板材所形成的债权债务，合法有效，应受法律保护，廖金芳购买石材后未能按时支付货款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。林荣煌要求廖金芳偿还货款，符合法律规定，予以支持。廖金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
廖金芳应在本判决生效之日起十日内偿还林荣煌货款6658元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由廖金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年十月二十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4178号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：颜代华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，女，该公司工作人员。
被告：王卫，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告王卫电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。
审 判 员 罗 帆
二〇一八年六月十四日
法官助理 李松林
书 记 员 张 咏
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初1873号
原告李蕾，女，1995年6月6日出生，汉族，居民。
被告曾泉，男，1991年7月15日出生，汉族，居民。
原告李蕾与被告曾泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李蕾到庭参加诉讼，被告曾泉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾泉立即偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告曾泉负担。事实和理由：2016年6月15日，被告曾泉以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定借期一个月，并出具借条一份，但到期后经原告多次索要，被告仅于2017年7月18日还款5000元，尚欠5000元至今未付，现原告索款无果，只好诉诸法院。
被告曾泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告曾泉以资金周转困难为由向原告李蕾借款10000元，约定借款使用期限为一个月，并出具借条一份。借款到期后经原告多次索要，被告于2017年7月18日通过支付宝转账的方式向原告丈夫何星转款5000元，尚欠5000元被告至今未付，现原告索款无果，提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告曾泉未按约偿还借款，应承担违约责任，故本院对原告李蕾的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾泉于本判决生效后三日内偿还原告李蕾借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾泉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘先超
二〇一七年十月十一日
书记员 陈丽丽
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大民监字第13号
原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行。
法定代表人：曹阳，职务行长。
原审被告李红军，男，大安市人民武装部干部。
原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部。
法定代表人：王英伟，职务部长。
原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行诉原审被告李红军、原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部借款合同一案，本院于2007年3月19日作出（2006）大民二初字第222号民事判决，已经发生法律效力。2014年1月10日，原审被告李红军申请再审，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，由审判员李梅担任审判长，审判员王立秋主审，审判员曲景春参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2000年原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部建住宅楼，经其与原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行商定以其职工名义办理住房贷款，2000年4月18日，原审原告与原审被告李红军签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，同时与原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部签订了《个人住房借款保证合同》，借款金额68，000.00元。4月20日原审原告将该笔借款转存原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部基建账户。
2006年，原审原告起诉来院，要求原审二被告给付借款本金及利息。2007年，本院下发（2006）大民二初字第222号民事判决，判令原审被告李红军在判决生效后立即给付原审原告贷款52.234.26元，截止2006年12月14日的利息6.755.00元，原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部负连带责任。判决已经发生法律效力。
另查明，2004年4月14日，原审原告以保证人原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部为被告向白城市中级人民法院起诉，要求给付其职工郎大华等16人在银行的住房贷款，总计金额1，277，000.00元。2004年5月20日，白城市中级人民法院作出（2004）白民二初字第18号民事调解书，由原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部于2004年5月30日前偿还原审原告逾期借款本息179，925.27元；其余借款本息按双方签订的借款合同从2004年7月1日起自还清时止，还款金额执行原合同；如原审被告按协议履行，逾期部分一次性执行。
调解书生效后未执行，原审原告要求追加郎大华等14户主债务人为被告向白城中级人民法院提出申诉，被驳回。
本院认为，此类借款合同一案，双方当事人签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，《个人住房借款保证合同》均是合法有效之合同，原审被告未按合同的约定偿还借款本息，侵犯了原审原告的合法权益。原审原告已通过白城市中级人民法院向保证人被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部主张权利，并达成调解协议，协议生效。在这类借款合同纠纷中，既有主债务人，又有保人且负连带担保责任。原审原告既可以向主债务人主张权利，又可以向保人主张权利，原审原告享有请求选择权。原审原告选择向保人主张权利且经法院依法审结后，又基于同一借款事实，再次向主债务人主张权利，违反了法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案本院已受理并作出判决，属程序违法。本案经本院审判委员会2014年4月3日第2次会议讨论决定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成本院进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李 梅
审判员 王立秋
审判员 曲景春
二〇一四年四月三日
书记员 齐志强
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更125号
罪犯梁华东，男，1978年12月9日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）赣中刑一初字第36号刑事附带判决，认定被告人梁华东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人物质损失20027.5元。被告人梁华东不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）赣刑一终字第129号刑事附带判决，认定被告人梁华东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人物质损失22825.5元。判决生效后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
理查明，罪犯梁华东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬11次。本院在立案后五日内将罪犯梁华东的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯梁华东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁华东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年三月三十一日起至二○三九年三月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 万 俊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执141号
申请执行人俞斐芳，女，1966年2月12日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人蒋俊，男，1986年7月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杨为仁，男，1946年3月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张菊娥，女，1949年9月8日出生，汉族，住东阳市。
原告俞斐芳、蒋俊与被告杨为仁、张菊娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙0783民初6894号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞斐芳、蒋俊于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月4日向被执行人杨为仁、张菊娥送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，现因被执行人查无下落。其名下房产已设定大额抵押且另案查封处置。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执141号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 园
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10721号
原告徐芳云
委托诉讼代理人曲川江
委托诉讼代理人王月琴
被告徐汉菊
被告陆玉美
被告吴俊源
原告徐芳云诉被告徐汉菊、陆玉美、吴俊源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐芳云的委托代理人曲川江到庭参加诉讼。被告徐汉菊、陆玉美、吴俊源经本院公告送达传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐芳云诉称：2015年1月31日，案外人吴国强向原告借款115000元，后归还30000元，尚欠85000元。以上借款事实由吴国强手书借条为证。2017年8月，吴国强工亡。另，吴国强遗产继承人有三，被告徐汉菊系其母亲，被告陆玉美系其妻子，被告吴俊源系其儿子。现原告已无法向吴国强催讨借款，故只能请求三被告以吴国强遗产的实际价值为限向原告偿还涉案钱款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求：1、三被告以债务人吴国强遗产的实际价值为限归还原告借款85000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐汉菊、陆玉美、吴俊源未作答辩。
经审理查明：2015年2月10日，吴国强向徐芳云出具借条一张，载明向徐芳云借款85000元。
另查明，吴国强2017年8月8日死亡。徐汉菊系其母亲、陆玉美系其配偶、吴俊源系其儿子。
以上事实，有原告提交的借条一份、常住人口登记表、户口注销证明、出生医学证明副页及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴国强向原告徐芳云借款85000元未归还的事实由原告提交的借条等证据证实。因吴国强死亡，根据法律规定，吴国强的继承人应当在吴国强遗产的实际价值限额内承担还款义务。被告徐汉菊、陆玉美、吴俊源经本院公告送达传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐汉菊、陆玉美、吴俊源于本判决生效之日起十日内在吴国强遗产的实际价值限额内清偿原告徐芳云借款人民币85000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元、公告费600元，合计2526元，由被告徐汉菊、陆玉美、吴俊源在吴国强遗产的实际价值限额内负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告徐芳云，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e0de660-b018-4f1f-8e3d-a8ee00bd2c86&imgId=N2UwZGU2NjAtYjAxOC00ZjFmLThlM2QtYThlZTAwYmQyYzg2MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月二十四日
书记员李珺瑶
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初743号
原告：成都市江龙投资有限公司。
法定代表人：杨程钧，执行总经理。
委托诉讼代理人：谢静，律师。
委托诉讼代理人：彭露叶，律师。
被告：曹兵，男，1968年10月12日出生，汉族。
原告成都市江龙投资有限公司与被告曹兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告成都市江龙投资有限公司在本院于2018年4月2日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 静
二〇一八年四月二十日
书记员 杨永莉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑终93号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人丁建良（原审被告人），男，1987年4月5日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化。案发前系商洛中泰财务服务有限公司（以下简称商洛中泰公司）法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月14日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
辩护人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
商洛市商州区人民法院审理商州区人民检察院指控被告人丁建良犯非法吸收公众存款一案，于2016年11月15日作出（2016）陕1002刑初109号判决，宣判后，原审被告人丁建良不服，提出上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月22日，梁某某（在逃）在商洛市工商行政管理局注册登记商洛中泰财物有限公司。公司经营范围为财务培训、会计人员财务知识培训；会计服务中心、财务咨询、企业管理咨询；企业策划、会计顾问、财务制度设计；经济信息咨询、营销策划咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），被告人丁建良担任法定代表人，袁某某（在逃）担任总经理。
商洛中泰公司成立后，未经金融机构批准，在商州城区雇佣业务员宣传，以高息为诱饵，面向社会公众吸收资金，自2014年8月至12月，共计吸收资金200.9万元。被告人丁建良协助梁某某在商洛注册成立商洛中泰公司后，积极宣传公司吸收存款政策，带领业务员及客户去河南参观，宣传公司实力，鼓动群众到公司投资。商洛中泰公司自成立以来，其开展的业务仅为吸收公众存款活动。
2015年12月，因不能如期兑付资金，商洛中泰公司业务员向商洛市公安局商州分局报案。公安机关于2015年6月11日立案侦查，2015年10月13日，丁建良到河南省新乡县公安局自首。
据上事实，原审法院认为，被告人丁建良违反法律规定，未经有关部门批准，伙同他人以商洛中泰公司为依托，面向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人丁建良犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人丁建良于2015年10月13日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，庭审中亦能坦白认罪，其行为构成自首，结合丁建良的犯罪情节及退赃情况，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决：一、被告人丁建良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。二、未追回赃款依法继续予以追缴。
丁建良上诉提出，自己是被梁某某利用身份证注册成立了商洛中泰服务有限公司，其仅担任公司的法定代表人，并未直接参与非法吸收公众存款；并提出系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度较好，且没有其他危害社会的行为；一审量刑过重，罚金过高，请求二审重新审理作出公正判决。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人丁建良犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、正确，有经一审公开开庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、报案材料及投资合同、商洛中泰公司营业执照、宣传彩页、租房合同、公司资金往来明细、被告人到案经过、户籍证明，扣押物品及财产清单，证人杜某、胡某某、梁某1、李某某、南某某、崔某某、王某某、刘某某等人证言，商洛正衡会计师事务所有限责任公司出具的商洛中泰公司财务收支审核报告等证据证实，被告人丁建良对其犯罪事实亦供认不讳。且与以上证据能够相互印证。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院经审理予以确认。
本院认为，上诉人丁建良违反国家金融管理法律规定，未经国家有关金融部门批准，伙同他人以商洛中泰财物有限公司为依托，面向社会公众非法吸收存款200.9万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。且系共同犯罪。对于上诉人丁建良及辩护人提出的丁建良是被梁某某利用其身份证注册成立公司，丁仅担任了公司的法定代表人，并未直接参与非法吸收公众存款的理由，经查，上诉人丁建良根据梁某某的安排，办理公司注册登记手续，积极宣传公司吸收存款政策，带领业务员及集资人员去河南参观梁某某其他公司，主动宣传公司实力，鼓动群众到公司投资。因上诉人丁建良主观上有非法吸收公众存款的故意，客观上实施了非法吸收公众存款的具体行为，故该上诉理由与事实相悖，本院不予支持。上诉人丁建良及辩护人提出，丁建良具有自首情节，认罪态度较好，且没有其他危害社会的行为；一审量刑过重，罚金过高，请求二审重新处理的观点，因原审法院量刑时对上述情节已予充分考虑，对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王译曼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初962号
原告张明，男，1970年11月1日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，个体工商户。
被告张江，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告张明诉被告张江民间借贷纠纷一案中，原告张明于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张明的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张明撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取为55元，公告费400元，由原告张明负担。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20768号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：屈维娜，女，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告屈维娜金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告屈维娜的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年一月十二日
书 记 员 熊 进
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执19号
申请执行人：吴秀花，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：四川秀儿家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
申请执行人吴秀花依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2015）520号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人四川秀儿家具有限公司给付吴秀花劳动报酬款7736元。执行中查明。被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2015）520号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴钦凯
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初199号
原告：王利平，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
被告：唐先荣，男，1964年9月23日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
被告：周焕珠，女，系被告唐先荣妻子，1964年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王利平与被告唐先荣、周焕珠民间借贷纠纷一案，本院2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王利平到庭参加诉讼，被告唐先荣、周焕珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期借款本金50000元及利息15300元，共计65300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告唐先荣、周焕珠向原告借款现金50000元，双方约定月利率2分。被告给付原告利息到2016年12月月底，从2017年1月1日至2018年3月13日利息未支付，也拒绝归还本金，原告向本院提起诉讼。
原告王利平为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有1、借条1张，拟证明被告欠原告50000元，月利息按2分计算；2、租赁合同1份，拟证明被告把村子里面的山场抵押给原告。
被告唐先荣、周焕珠未提出答辩，亦未向本院提出证据。
原告王利平提出的证据来源合法，且能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。
根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：
2016年1月1日，被告唐先荣、周焕珠向到原告家中向原告借款50000元，并出具了借条，约定月利息率2%，未约定还款期限。二被告借款后，向原告支付了一年利息，未再支付利息，亦未归还本金。因原告多次催收，二被告拒绝归还本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告唐先荣、周焕珠向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告唐先荣、周焕珠应当按照合同约定履行向原告王利平归还借款本息的义务。被告唐先荣、周焕珠未按合同约定偿还借款本金和利息，故原告王利平要求被告唐先荣、周焕珠归还借款本金50000元和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月1起到判决确定履行之日止）。被告唐先荣、周焕珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。被告唐先荣、周焕珠系共同借款人，应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐先荣、周焕珠在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王利平借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月1起到判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1432元，减半收取716元，由被告唐先荣、周凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一八年四月十六日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初60号
原告：景津环保股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路北首。
法定代表人：姜桂廷，董事长。
委托诉讼代理人：宋少辉，公司员工。
被告：四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
法定代表人：张华。
原告景津环保股份有限公司与被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。景津环保股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法可以自行处分其民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景津环保股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5932元，由景津环保股份有限公司负担。
审判员 彭红松
二〇一八年二月六日
书记员 何嘉利
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1140号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款34.29元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月6日在被告下属的梅江店超市购买到翟老头猪耳朵一份，生产日期为2017年10月21日，保质期为45天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。
被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，1.原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取赔偿为目的，该行为违背诚实性的原则，且其购买行为并没有作出错误的意思表示；2.原告所购商品不具备专属性，该商品在全国范围内是统一的，从所有的超市及零售商都可以购买到，原告购物后并没有第一时间维权，无法证明购物票据与该商品的关联性；3.该商品并没有给原告造成人身及财产损失；4.本案与（2018）津0106民初1131号案件的涉诉商品一致，购买日期相近，应视为同一买卖合同。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月6日在被告下属的梅江店超市购买到翟老头猪耳朵一份，单价为34.29元，该商品标注的生产日期为2017年10月21日，保质期为45天。
另查，原告于2017年12月5日至6日分二次在被告下属的梅江店超市购买相同生产日期的翟老头猪耳朵（每日购买一次），分别向本院提起诉讼，除本案诉讼，另一案案号为（2018）津0106民初1131号。
本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
关于原告要求被告退还货款34.29元的诉讼请求。食品经营者应严格遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，怠于履行审慎检查义务，销售明知已经过期的食品，侵害了消费者的合法权益，故原告有权要求退货并返还货款，本院对原告要求返还货款34.29元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，系《中华人民共和国食品安全法》中的惩罚性赔偿，该制度的立法目的为补偿受害者的损失，遏制违法行为，防止危害公民生命健康的不安全食品流入市场。但原告在短时间内连续重复购买同一种过期商品并分别提起诉讼，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，应视为基于同一买卖合同关系下的购买行为，因此原告应以其购买的两件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。因原告在（2018）津0106民初1131号案件中针对其购买的相同过期商品主张的赔偿金1000元已经得到支持，故本案中原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田晓晓货款34.29元；原告田晓晓收到货款的同时将生产日期为2017年10月21日，保质期为45天翟老头猪耳朵一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、驳回原告田晓晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一八年三月二十六日
书记员 马胜男
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十）项：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十三条第二款：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十四条第一款：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)准执字第01411号
申请执行人交通银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地���蒙古准格尔旗薛家湾镇金川路南。
负责人刘宏声，系该支行行长。
委托代理人安娜，系该公司职工。
被执行人敖翔，男，汉族，出生于1984年3月29日，现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行交通银行股份有限公司准格尔旗支行申请执行敖翔申请实现担保纠纷一案，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）准民特字第4号民事裁定书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，申请人认为抵押物不适合处置，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年四月二十九日
书记员 李 磊
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4960号
原告：江苏成盛交通工程有限公司，住所地江苏省建湖县城冠华东路122号。
法定代表人王彬，董事长。
委托诉讼代理人：张金好，男，1973年11月24日，汉族，住盱眙县，系江苏成盛交通工程有限公司淮安地区负责人。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：祖庆成，男，1969年3月20日生，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：王兴文，男，1962年6月24日生，汉族，居民，住盱眙县。
被告：郁胜兵，男，1963年2月5日生，汉族，工人，住盱眙县。
原告江苏成盛交通工程有限公司与被告祖庆成、王兴文、俞胜兵追偿权纠纷一案,本院于2016年8月30日立案。原告江苏成盛交通工程有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏成盛交通工程有限公司以补充证据为由向法院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏成盛交通工程有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江苏成盛交通工程有限公司负担。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余洪瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终7827号
上诉人(原审第三人)：广州市金伟杰房地产实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：卢永慈,职务总经理。
被上诉人（原审原告）：陈少光，身份证登记住址广州市越秀区。
原审被告：邓惠强，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
上诉人广州市金伟杰房地产实业有限公司因案外人执行异议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第132号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年2月2日向上诉人广州市金伟杰房地产实业有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市金伟杰房地产实业有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁碧莹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1082行审68号
申请人临海市道路运输管理局，住所地临海市台州府路北端。
法定代表人杨春生，局长。
被申请人方甫君，男，1978年12月1日出生，汉族，住临海市。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2016）第3310825116100055号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2016）第3310825116100055号行政处罚决定所确定的内容(即被申请人方甫君缴纳罚款人民币16000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 金 清
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初2586号
原告：万凌云，女，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县。
被告：史冬加，男，汉族，居民，住滨海县。
原告万凌云与被告史冬加保证合同纠纷一案，原告万凌云于2018年5月11日向本院提起诉讼。诉请：1、请求判令被告归还借款20000元，借期内利息按月利率1.68%计算，逾期利息按月利率3%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告万凌云及其委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告史冬加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告史冬加未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，借款人胡叙伟向原告借款人民币20000元，给付方式为现金，约定借款期限为8个月，借期内按月利率1.68%计息，逾期按月利率3%计息，被告承担连带保证责任，担保期间为借款到期日后二年，并向原告出具借据1份，借款人胡叙伟在借条的借款人处签字，被告史冬加在借条担保人处签字。借款到期后，借款人及被告未能归还借款本息，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告当庭陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案系保证合同法律关系。原告万凌云提供的由借款人胡叙伟、担保人史冬加签名的借条，是双方当事人的真实意思表示，能够证明借款人胡叙伟由被告史冬加担保向原告万凌云借款人民币20000元。被告史冬加在借条的担保人处签名，依法应按约定承担连带保证责任。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告归还借款，并承担借期内按月利率1.68%计算利息的主张未超出法律规定的范围，故本院对该项主张予以支持。关于逾期利息支付问题。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原、被告约定逾期后按月利率3%计息，该约定违反法律关于利率的上限规定，故本院对原告要求被告承担逾期利息的主张，按月利率2%计息予以支持。被告史冬加在承担保证责任后，有权向案外人胡叙伟追偿。被告史冬加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史冬加于本判决生效之日起十日内代债务人胡叙伟偿还原告万凌云借款人民币20000元及利息（从2016年3月9日起至2017年11月8日止按月利率1.68%计息，从2017年11月9日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史冬加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元。
审判员 周华健
二〇一八年六月二十七日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在共保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执65号
申请人:张某
被执行人:江某
被执行人:郭某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执65号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0213执1410号
申请人江苏银行股份有限公司无锡振华支行，住所无锡市五爱路18号（组织机构代码：13590266-9）。
负责人万黎敏，该行行长。
委托代理人鲁萍、宋炜，均系江苏神阙律师事务所律师。
被执行人赵伟华，男，1983年10月19日生，汉族，住无锡市。
被执行人陈荣，女，1985年3月26日生，汉族，住无锡市。
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡振华支行与赵伟华、陈荣金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南商初字第00604号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、赵伟华、陈荣于本判决生效后3日内向江苏银行股份有限公司无锡振华支行支付借款本金327640.88元，以及江苏银行股份有限公司无锡振华支行为本案诉讼支出的律师费10764元。二、江苏银行股份有限公司无锡振华支行有权以赵伟华、陈荣抵押的无锡市钱桥镇钱桥新村55号301室的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，在39.3万元范围内对赵伟华、陈荣的上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿。三、本案受理费6544元，减半收取为3272元，保全费2270元，合计5542元（已由江苏银行振华支行预交），由赵伟华、陈荣共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，被执行人赵伟华、陈荣名下除无锡市钱桥镇钱桥新村55号301室房产外，暂无其他可供执行财产，申请执行人与被执行人现达成和解协议。据此，申请执行人于2017年3月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院(2015)南商初字第00604号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一七年三月二十八日
书记员 马振中