wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀08刑终148号
抗诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某甲，男，1959年10月1日出生，汉族，住承德市高新区。（系被害人冯某某之子）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某乙，男，1969年2月23日出生，汉族，住承德市双桥区。（系被害人冯某某之子）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某丙，男，1970年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。（系被害人冯某某之子）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某丁，女，1963年10月29日出生，汉族，住承德市双桥区。（系被害人冯某某之女）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某戊，女，1966年2月9日出生，汉族，住承德市高新区。（系被害人冯某某之女）
上诉人（原审被告人）葛某某，承德市公交集团司机，群众，籍贯承德市，住承德市。2017年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局取保候审。2018年2月5日被承德市双桥区人民法院取保候审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人葛某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊提起附带民事诉讼一案，于2018年3月16日作出（2018）冀0802刑初63号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊、原审被告人葛某某不服，均提出上诉。承德市双桥区人民检察院提出抗诉。承德市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德市人民检察院指派检察员李静出庭支持抗诉，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊、上诉人（原审被告人）葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人葛某某是承德公交集团有限公司员工。2017年8月2日8时21分，被告人葛某某驾驶冀HZ15**号大型普通客车由西向东行驶至承德市双桥区双峰寺镇老年沟公交站点前路段，在超越前方车辆时，车辆前部左侧与由此向南横过道路的行人冯某某相撞，造成冯某某受伤，经医院抢救无效后死亡的交通事故。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人葛某某负此事故全部责任，冯某某无责任。
同时认定，附带民事诉讼原告人与肇事车辆所有权人承德公交集团有限责任公司就民事赔偿达成协议，双方约定承德公交集团有限责任公司赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、超市经营补偿等项总计人民币480000.00元。上述款项已履行完毕。
原判认定上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中无异议。并书证报警案件登记表、受案登记表、被告人及被害人的身份信息、办案说明、车辆信息、驾驶员信息查询结果单、血液酒精检验报告、死亡医学证明、尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、赔偿协议及收据；被告人葛某某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、车辆检验照片、事故认定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人的单位已积极赔偿了被害人的各项损失，酌情对被告人从轻处罚。因被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的，被告人应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张赔偿死亡赔偿金141245.00元、精神抚慰金50万元，上述二项损失已与被告人的单位承德公交集团有限责任公司达成协议，附带民事诉讼原告人已得到赔偿，故对于附带民事诉讼原告人向被告人主张的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告人葛某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
承德市双桥区人民检察院抗诉提出，原判对被告人葛某某量刑畸轻，确有错误。首先，被告人葛某某无任何法定从轻情节或减轻处罚情节。被告人单位虽然对被害人家属进行了赔偿，但被告人未向被害人家属进行赔礼道歉，更没有得到其谅解，引发被害人家属的强烈不满，被害人家属多次到本院申请抗诉，认为被告人葛某某认罪态度不好。法院对被告人葛某某量刑畸轻。综上所述，请依法判处。
承德市人民检察院出庭意见，原审被告人葛某某在交通肇事后抢救伤者并报警，其所在单位在案发后对被害人家属进行了赔偿，且葛某某在抗诉期间对被害人家属进行赔偿并取得其谅解，社会危害性较小，可以对葛某某从轻处罚。因此，原审判决适用刑罚明显不当。综上所述，请你院依法纠正。
段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊上诉主要提出，原判认定事实错误，请求依法撤销承德市双桥区人民法院（2018）冀0802刑初63号刑事附带民事判决民事部分，依法改判葛某某赔偿上诉人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊死亡赔偿金141245元、精神损害抚慰金50万元。在二审庭审中，段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊提出，葛某某已赔偿上诉人经济损失15万元，上诉人对葛某某予以谅解，请求二审法院对葛某某从轻处罚。
葛某某上诉主要提出，其第一时间报警并救人，积极赔偿了被害人家属经济损失，认罪悔罪，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险。原判对其量刑过重，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经二审审理查明，上诉人葛某某是承德公交集团有限公司员工。2017年8月2日8时21分，葛某某驾驶冀HZ15**号大型普通客车由西向东行驶至承德市双桥区双峰寺镇老年沟公交站点前路段，在超越前方车辆时，车辆前部左侧与由此向南横过道路的行人冯某某相撞，造成冯某某受伤，经医院抢救无效后死亡的交通事故。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，葛某某负此事故全部责任，冯某某无责任。
另查明，上诉人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊与肇事车辆所有权人承德公交集团有限责任公司就民事赔偿达成协议，双方约定承德公交集团有限责任公司赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、超市经营补偿等项总计人民币480000.00元。上述款项已履行完毕。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
再查明，在二审审理期间，经双方协商，上诉人葛某某自愿赔偿上诉人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊经济损失人民币150000.00元，并已履行。段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊对葛某某予以谅解。
上述事实有收条，谅解书等证据予以证实。经庭审质证予以确认。
本院认为，上诉人葛某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因其犯罪行为使被害人遭受经济损失，其应当承担民事赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。本院二审期间，双方自愿达成赔偿协议，并履行完毕，葛某某取得被害人一方谅解。葛某某上诉请求从轻处罚，承德市人民检察院也提出对葛某某从轻处罚的意见，本院均予采纳。经司法行政部门调查，同意对葛某某适用缓刑，因此，本院决定对葛某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802刑初63号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）葛某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年六月六日
书记员 徐 冉 冉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第586号
罪犯海波，男，1992年7月15日出生，蒙古族，出生地青海省德令哈市，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）德刑初字第12号刑事判决，认定罪犯海波犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期至二〇一八年四月三十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯海波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯海波在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯海波在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯海波的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一七年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执738号
申请执行人盐城市盐都区大纵湖镇滨湖社区镜湖村村民委员会，地址在盐都区大纵湖镇滨湖社区镜湖村。
被执行人徐平喜，男，汉族，住所地在盐都区。
申请执行人盐城市盐都区大纵湖镇滨湖社区镜湖村村民委员会与被执行人徐平喜渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2014）都义民初0379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盐城市盐都区大纵湖镇滨湖社区镜湖村村民委员会于2016年2月25日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年九月九日
书记员 孙 明
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执560号
申请执行人:胡敬川,男,1981年10月03日出生,合川区。
被执行人:黄彬,男,1979年08月26日出生,合川区。
本院在执行胡敬川与黄彬买卖合同纠纷一案中，本院（2017）渝0117民初5830号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，无财产；同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，无财产。
以上财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经查询，在被执行人名下暂无可供执行的财产，建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)渝0117执560号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹晓华
审判员 李 林
审判员 李必建
二〇一八年七月十六日
书记员 唐国庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第90号
原告：林某某。
被告：郑某某。
原告林某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告郑某某下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某某起诉称：2009年8月4日，被告以装饰房屋缺资为由，向原告借款20000元；同年9月10日，被告又向原告借款20000元，合计借款40000元。借款之后，被告分文未还。现原告诉至本院要求被告即时偿还原告借款40000元。
被告郑某某在法定期间未作书面答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告所诉事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、原告陈述；2、被告郑某某分别于2009年8月4日和同年9月10日出具的借条2份。以上证据经本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应偿还原告借款40000元。原告诉讼请求合理合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某应在本判决生效之日起五日内偿还原告林某某借款40000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 徐文源
审判员 李宇敏
审判员 朱学海
二〇一〇年四月二十八日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终493号
上诉人（原审原告）：张加玉，男，1957年12月28日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚松县万良镇万福村村民委员会。
法定代表人：刘加新，系村委会主任。
上诉人张加玉因与被上诉人抚松县万良镇万福村村民委员会（以下简称万福村委会）林业承包合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张加玉上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，并由万福村委会承担诉讼费用。事实与理由：张加玉在和万福村委会签订栽树合同的前两年，已经进行了栽树行为，在所栽树木成型后，万福村委会才与张加玉签订了栽树合同。如果张加玉未栽树，万福村委会不可能为张加玉出具栽树合同。虽然张加玉的树木有一部分被其他村民损毁，但其中仍有7亩左右是张加玉栽种的，现长势良好，所栽的树木应属于张加玉所有。万福村委会收回后，理应赔偿张加玉的损失。栽树合同虽然没有约定承包期限，也应按照法律规定确认最低承包期限。由于是张加玉栽树和管理，所以不需要交纳承包费用。一审判决认定栽树合同不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条的规定属于适用法律不当。张加玉要求对植树造林和管护成本及树木的收益进行评估，一审法院未予以评估并进行审理或释明，程序违法。请求二审法院依法聘请具有资质的鉴定机构，为张加玉植树造林和管护成本及树木的收益进行评估。
万福村委会辩称，望二审法院尊重事实裁判。
张加玉向一审法院起诉请求：1、依法确认“万福村砖厂南沟二小队30亩的林地承包权”归张加玉；2、依法判令万福村委会赔偿张加玉植树造林和管护的成本及树木的收益（以后期评估为准）。事实和理由：2007年春季，万福村委会和张加玉口头约定，万福村委会将位于抚松县万良镇万福村砖厂南沟二小队30亩荒地承包给张加玉栽树，要求张加玉2007年至2008年内完成栽树任务。张加玉于2007年即自购树苗雇人开始栽树。2008年3月20日，万福村委会和张加玉签订合同。张加玉栽树后，一直管理到2016年年末时，发现有人在测量。询问万福村委会，我的林地，我有合同为何测量，万福村委会却称没有合同，要收回另行处理。张加玉认为，树木是张加玉栽种，万福村委会无权擅自收回和处置。故请求法院维护张加玉的合法权益。
一审法院认定事实，2008年3月20日，万福村委会与张加玉签订栽树合同，约定“砖厂南沟二小队片承包给二小队张加玉栽树共30亩，分队时二小队、四小队分的耕地不在栽树范围内。合同规定2007-2008年内栽完。甲方：万福村；乙方：张加玉”。合同加盖万福村委会公章。为确认张加玉栽树地点，一审法院于2018年5月18日组织现场勘查，参加人有：中共抚松县万良镇万福村党支部书记刘乃军、万福村委会主任刘加新、抚松县万良镇万福村居民潘成秋、张加玉。潘成秋指认，张加玉栽树地块，系其父亲生前向万福村委会所要，用于耕种。2004年，由潘成秋栽树还林。2008年，万福村委会收回，潘成秋至今仍有争议。庭审中，安百俊、李忠成证实潘成秋与张加玉所争议林木，已经由万福村委会于2010年以前收回。
一审法院认为，张加玉与万福村委会所签订的“栽树合同”，不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条所规定的以其他方式承包合同的特征，如承包期限、承包费等均未作出约定；且“栽树合同”上的地点与案外人潘成秋栽树地点重合。张加玉所举证据不足以证实其主张的林业承包经营权合同成立。经释明后，张加玉拒绝继续提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由张加玉承担举证不利的后果。其各项主张，不能给予支持。综上所述，判决：“驳回原告张加玉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张加玉负担。”
本院在二审审理过程中，张加玉申请证人尹占丰、胡朝亮出庭并提供律师对刘兆顺的调查笔录、相福禄、王书庆、孙建伟、宋涛、刘志春、陈长鹏、张子亮、沈洪亮、胡朝亮、尹占丰等人的书面证明材料各一份，予以证实张加玉在争议地种树的事实。万福村委会对上述证实有异议，万福村委会提供了抚松县万良镇林场2005年万良镇退耕还林造林设计平面图及造林小班情况调查表予以证实本案争议地上的树木实际是潘成秋栽种。张加玉对万福村委会提供的证据质证认为，张加玉是2007年造林，万福村委会提供的是2005年退耕还林设计平面图。如确实存在退耕还林的行为，应提供享受粮食直补的相关证据。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张加玉提供其与万福村委会于2008年3月20日签订的栽树合同及证人证言予以证实其在砖厂南沟栽树的事实，但经现场进行指认，张加玉所称栽树地点与案外人潘成秋栽树地点重合，同时，万福村委会提供了抚松县万良镇林场2005年万良镇退耕还林造林设计平面图及造林小班情况调查表予以证实争议地上的树木实际是潘成秋栽种，张加玉有异议，但未能提供抚松县万良镇林场2005年万良镇退耕还林造林设计平面图及造林小班情况调查表中潘成秋的林地为其他地点的林地证据，提供的证人证言亦不能充足证明其已履行栽树合同，故对张加玉要求确认万福村砖厂南沟二小队30亩的林地承包权归张加玉并赔偿张加玉植树造林和管护的成本及树木的收益的请求，本院不予支持。
综上，张加玉的上诉请求，理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民费100元，由张加玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 郭惠靖
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨鸿宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初409号
原告：安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：康烨，总经理。
委托代理人：张飞，该公司法务专员。
被告：费广平，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈红清，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：永诚财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：朱俊玫，总经理。
本院在审理的原告安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司诉被告费广平、被告陈红清、被告永诚财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司于2016年2月18日向本院提出对被告费广平、被告陈红清的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司撤回对被告费广平、被告陈红清的起诉。
审判员 周 恒
二〇一六年二月十八日
书记员 林小雪
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初81号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶建委，男，1975年2月4日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地松阳县，现住松阳县。因犯危险驾驶罪于2014年11月27日被松阳县人民检察院决定不予起诉；因饮酒后驾驶机动车于2017年3月1日被松阳县公安局行政拘留五日。因本案于2016年12月9日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人叶建委犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人叶建委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月2日14时29分，被告人叶建委在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号正三轮摩托车，途经松阳县谢玉线香乳山庄门口路段时，被执勤的交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为208.8mg/100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为184mg/100ml。
上述事实，被告人叶建委在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，取保候审决定书、收取保证金通知书、没收保证金决定书、罚没财物专用票据、行政强制措施凭证、查获现场及车辆照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片，呼气式酒精含量检测单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人叶建委的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人在取保候审期间因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实。
本院认为，被告人叶建委违反交通运输管理法规，在驾驶证被吊销期间在道路上醉酒后驾驶正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉人提出的被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人在取保候审期间饮酒后驾驶机动车被松阳县公安局行政处罚及其曾因危险驾驶罪被松阳县人民检察院决定不予起诉，可以酌情从重处罚的公诉意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶建委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年四月十一日
代书 记员 娄海韵
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初15-1号
原告：武翠兰，女，汉族，住安徽省利辛县。
原告：刘建，男，汉族，住安徽省利辛县。
被告：代其海，男，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨侠（霞），女，汉族，住安徽省利辛县。
本院适用简易程序立案受理的原告武翠侠、刘建与被告代其海、杨侠（霞）民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因被告外出下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李梦佳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雪斌，男，1965年5月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。
法定代表人：张素彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
再审申请人赵雪斌因与被申请人天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称创意公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵雪斌申请再审称，其于2012年6月5日入职创意公司，2013年2月22日发生工伤。创意公司存在非法用工，拖欠工资，不与赵雪斌签订劳动合同，不为赵雪斌缴纳社会保险等违法行为。赵雪斌发生工伤后，创意公司应赔偿其全部经济和精神损失，包括未缴纳社会保险的经济损失、工伤期间工资、二次报销费用及伤残鉴定费等。综上，赵雪斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于赵雪斌要求创意公司支付其2013年7月8日至2017年1月伤残工资的问题，赵雪斌的停工留薪期为2013年2月22日-2013年7月7日，停工留薪期满后,赵雪斌未提出延长停工留薪期鉴定申请，亦未为创意公司提供劳动。赵雪斌主张其未为创意公司提供劳动系因无法联系到创意公司，但其并未提供证据证明该事实，本院对其该主张不予支持。因此，赵雪斌主张创意公司按其正常提供劳动期间的工资标准支付其伤残工资缺乏依据。其次，关于赵雪斌主张的伤残补助金问题，创意公司已根据生效仲裁裁决向赵雪斌支付了一次性伤残补助金，赵雪斌再次提出该主张于法无据。再次，关于赵雪斌主张的二次报销费用问题，因未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。另外，关于赵雪斌主张的社会保险问题、伤残鉴定费、医疗补助金、生活补助金、康复补助金和经济赔偿等，因超出赵雪斌的一审诉讼请求，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵雪斌的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 张 胜
代理审判员 段昊博
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 曹 淳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执318号
申请执行人周立纯
申请执行人曾献雅
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人周立纯、曾献雅与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷数案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司的银行存款596945元，或查封其价值相当的其他财产。
本裁定立即生效。
审 判 员 凌 云
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 魏芸璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执异字第00560-2号
案外人：钱兰萍，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
案外人：梅珍，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请执行人：陈有华，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：姜萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：蒋忠良，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人陈有华与被执行人姜萍、蒋忠良民间借贷纠纷一案中，案外人钱兰萍、梅珍于2014年3月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人钱兰萍、梅珍称：2012年6月28日被执行人姜萍与我们签订还款协议自愿将其在国贸天琴湾的一座停车位按原价抵押给案外人钱兰萍、梅珍，并配合案外人办理变卖手续，被执行人姜萍已将车位购置协议、付款手续及实际车位全部移交给我们，该车位使用权已实际为我们所有。
本院查明，被执行人姜萍、蒋忠良与芜湖国贸地产有限公司于2011年9月签订购买芜湖市国贸天琴湾商品房销售合同及地下室-1层304车位使用权转让合同。2012年6月前被执行人姜萍、蒋忠良共欠案外人钱兰萍、梅珍人民币19万余元。双方于2012年6月28日签订还款协议，姜萍、蒋忠良将地下室-1层304车位以65000元抵押给钱兰萍，并将其与芜湖国贸地产有限公司签订的停车位使用权转让合同、购物单据、停车位示意图原件交付给异议人钱兰萍。2013年5月22日，本院向开发商芜湖国贸地产有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人姜萍购买的车位使用权。2013年6月芜湖国贸地产有限公司依约交付房屋和停车位使用权，因该房产及停车位使用权被我院查封，案外人钱兰萍、梅珍依据合同、单据未能取得芜湖市国贸天琴湾地下室-1层304车位签订车位使用权。
本院认为：物权变动依法进行。动产变动依交付，不动产变动依登记。本案停车位使用权属于不动产范畴，被执行人姜萍在未经开发商芜湖国贸地产有限公司交付停车位使用权的前提下，将未取得权属的停车位使用权转让给异议人与法相悖，故本案异议人不能取得国贸天琴湾地下室-1层304停车位的使用权。同理被执行人姜萍也不能将未取得权属的停车位使用权设立抵押权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人钱兰萍、梅珍的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程叙强
审判员 张国荣
审判员 周 阳
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执744号
申请执行人文君，男，汉族，1975年6月7日出生。
被执行人彭忠兴，男，汉族，1967年11月29日出生。
申请执行人文君与被执行人彭忠兴借款合同纠纷执行一案，申请执行人文君依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第630号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日依法立案执行。经查明被执行人彭忠兴无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第630号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尹笔珩
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执519号之一
申请执行人：汤文学，男，1967年10月07日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：陈学文，男，1966年04月09日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人汤文学与被执行人陈学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初4307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款46000元及利息等，本院于2018年1月18日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查封了被执行人陈学文名下的。长城牌汽车一辆（下落不明，未能扣押）。
3、已限制被执行人高消费。
执行中未收到标的款。
上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案查封财产不具备处置条件，为此申请终结本案本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案查封的车辆下落不明不具备处置条件，故申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0117执519号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 杨代富
审判员 胡 兵
二〇一八年七月十六日
书记员 周 燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3163号
被执行人李某永，男，1965年7月11日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。
关于被执行人李某永罚金一案，本院已审理终结，于2014年4月11日作出（2014）邳刑二初字第00184号刑事判决书：李某永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人无存款余额可供执行。
2、2017年8月9日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。
3、2017年8月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无登记信息。
4、2017年8月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无商品房登记信息。
6、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 浩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1104号
原告益阳市朝阳南方嘉木茶叶有限公司。
法定代表人贾桂云，该公司经理。
委托代理人姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳奥林匹克公园管理中心。
法定代表人唐铁明。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告益阳市朝阳南方嘉木茶叶有限公司（以下简称原告）与被告益阳奥林匹克公园管理中心（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜剑毅和被告的委托代理人李奇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，原、被告签订了《益阳奥林匹克公园场地租赁合同》，原告租用被告游泳俱乐部锅炉房场地，租期10年，租赁用途为将锅炉房改扩建为茶叶经营场地，合同约定“在租赁期间，乙方（原告）不得损坏所租赁场地范围内及周边场地设备、设施、绿化，不得随意改变其房屋的使用性质，如需对经营场地的使用功能进行改变，应先将改造方案报甲方并经审定同意后方可施工”。在租赁期间，原告按照经被告认可的方案对场地进行改造。2016年1月11日，被告向原告发出《关于拆除违章建筑的函》，认为原告改造场地未经规划、建设部门报建，要求原告自行拆除改造设施。原告复函被告，原告将改造方案报告被告后，向有关部门报建的适格主体应为被告。2016年1月23日，被告向原告发出《解除<益阳奥林匹克公园场地租赁合同>暨<复函>回复函》，以原告违约致使合同目的不能实现为由，通知解除原、被告签订的租赁合同。原告认为，被告解除合同的理由不成立，故诉至法院请求判决确认被告解除《益阳奥林匹克公园场地租赁合同》无效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的事实与客观事实不相符，其改建现场与原告向被告提供的木木茶闲设计区简介不一致，其实际施工超出原基础范围。原告自己违反合同义务的行为导致双方签订的租赁合同无履行基础，被告向原告发出解除的通知是合法有效的，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日，原、被告签订了《益阳奥林匹克公园场地租赁合同》，原告租用被告游泳俱乐部锅炉房场地，租期10年，租赁用途为将锅炉房改扩建为茶叶经营场地，合同约定“在租赁期间，乙方（原告）不得损坏所租赁场地范围内及周边场地设备、设施、绿化，不得随意改变其房屋的使用性质，如需对经营场地的使用功能进行改变，应先将改造方案报甲方并经审定同意后方可施工”。
在租赁期间，原告将场地改造方案“木木茶闲项目及空间设计需求简介”报告被告，其中场地装修内容为一层装修成通透玻璃形态，落地玻璃做玻璃结构处理，原建筑结构保留不动、基础不动；二层做出通透装修形态。2015年10月23日，原、被告签订《施工安全管理责任协议》，约定原告装修方案和图纸应报报告备案，装修施工不得影响该栋房屋的主体结构，如对主体结构造成影响须予以拆除，不得损坏公园花草树木，如违反约定被告有权单方解除合同。
2015年12月17日，益阳市城市管理行政执法局向被告发出《责任停止建设通知书》，以原告进行的改造内容违反《城乡规划法》第四十条为由，要求立即停止施工。
2016年1月11日，被告向原告发出《关于拆除违章建筑的函》，认为原告改造场地违反合同约定未向规划、建设部门报建，且施工现场与报备的装修方案不同，要求原告自行拆除改造设施。2016年1月20日，原告复函被告称，原告将改造方案报告被告后，向有关部门报建的适格主体应为被告。
2016年1月23日，被告向原告发出《解除<益阳奥林匹克公园场地租赁合同>暨<复函>回复函》，以原告违约致使合同目的不能实现为由，通知解除原、被告签订的租赁合同。
以上事实有原、被告身份证明资料、益阳奥林匹克公园场地租赁合同、木木茶闲项目及空间设计需求简介、复函、通知、施工安全管理责任协议、责令停止建设通知书等在卷予以证实。
本院认为，本案涉案租赁场地的改扩建行为已被行政主管部门认定为违法，且该经营性建设项目位于公益性公园中，目前无法补办手续使其合法化。故涉案场地的改扩建行为无法继续，租赁合同约定的将锅炉房改扩建为茶叶经营场地的合同目的无法实现。根据合同约定和建设项目报建要求，双方在改扩建前均应履行相应的义务，以使项目的改扩建能够顺利推进，导致本案租赁合同无法继续履行，双方均存在违约行为，合同任一方均有权主张解除合同。被告通知解除租赁合同的行为，并无不当，本院予以维持其效力。原告的诉讼请求，无法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告益阳市朝阳南方嘉木茶叶有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告益阳市朝阳南方嘉木茶叶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐潮婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2058号
申请执行人:田X，男，1989年11月30日出生。
被执行人:郑XX，男，1974年12月25日出生。
被执行人:赵XX，女，1975年7月22日出生。
本院在执行田X与郑XX、赵XX机动车交通事故责任纠纷（2016）京0112民初7580号民事判决书一案中，经查，被执行人郑XX、赵XX无可供执行财产。申请执行人田X亦未向我院提供郑XX、赵XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 王 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 殷 超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初523号
原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码914502046851660370。
法定代表人：王协清，经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：郭炳权，男，1934年8月11日出生，汉族，住柳州市。
委托诉讼代理人：何全凤（夫妻关系），女，1940年11月8日出生，汉族，住柳州市。
柳州市东牛物业服务有限公司诉郭炳权关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东牛物业服务有限公司委托代理人韦炳快、何春柳、被告郭炳权的委托代理人何全凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2915.76元、路灯费162元，合计3077.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭炳权辩称：物业服务不到位。
本院认为，柳州市东牛物业服务有限公司与被告所在XXX小区业主委员会签订的《XXX物业服务合同》、《XXX物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告郭炳权对原告诉请的欠费金额未有异议，故本院确认2009年4月1日至2015年12月31日期间，被告郭炳权拖欠物业费为2915.76元，路灯费162元，合计3077.76元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2186.82元，路灯费162元，合计2348.82元。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭炳权支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2009年4月1日至2015年12月31日物业服务费2186.82元，路灯费162元，合计2348.82元；
二、驳回原告柳州市东牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告郭炳权负担19元并迳付原告柳州市东牛物业服务有限公司，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年四月五日
书记员 黄诗婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第307号
上诉人（原审被告）：严某某，男，1941年2月21日出生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。
被上诉人（原审原告）：方某某，男，1965年4月1日出生，朝鲜族，延边日报社保卫处副处长，现住延吉市。
委托代理人：葛红，吉林弘川律师事务所律师。
委托代理人：张雷，吉林弘川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某某，女，1975年4月17日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方某，女，1988年9月12日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：方某某，女，2007年2月2日出生（儿童），朝鲜族，现住延吉市。
法定代理人：金某某，女，1975年4月17日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。
上诉人严某某因与被上诉人方某某、金某某、方某、方某某之间继承纠纷一案，不服延吉市人民法院（2012）延民初字第3819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2012）延民初字第3819号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人严某某。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年八月十五日
书记员 金英兰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初714号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人桑世华。
委托代理人朱忠伟。
被告时翠翠。
被告刘从果。
被告刘丰。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告时翠翠、刘从果、刘丰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告时翠翠、刘从果、刘丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告时翠翠因铝合金加工资金不足在原告处借款90000元。双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，月利率10.75‰，被告刘从果、刘丰与原告签订了担保合同，为时翠翠的借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉至法院，请求法院判令被告时翠翠偿还借款90000元及相应利息28123.49元及2016年1月10日到判决日以及以后相应利息、罚息；判令被告刘从果、刘丰负连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张向本院提供以下证据材料：
第一组：营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）494号文件、法定代表人身份证明，证明原告单县农村信用合作联社于2015年12月2日改制成功，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，原告方主体适格；
第二组：1.被告时翠翠的借款申请书，2.农户基本情况，3.个人借款合同，证明2012年4月7日被告时翠翠向原告申请借款90000元，同月10日与原告签订了个人借款合同一份，该合同约定借款金额为90000元，借款期限自2012年4月10日至2014年4月9日，借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；同时证明凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权事实；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；
第三组：最高额保证合同1份。证明被告刘从果、刘丰自愿为被告时翠翠自2012年4月10日至2014年4月9日与原告形成的借款，在最高额90000元内承担连带还款责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起2年；
第四组：原告借款凭证及贷转存凭证各一份，证明2013年3月12日原告与被告时翠翠签订了借款凭证一份，时翠翠向原告借款90000元，借款期限自2013年3月12日至2014年3月10日止，借款利率为10.75‰；同日原告将90000元汇入被告时翠翠的账户中，原告履行了付款义务；
第五组：借款人与担保人身份证复印件，证明被告身份资格；
第六组：欠原告本金及利息一览表，证明被告方截止至2016年1月10日尚欠借款本金90000元及相应利息（含罚息）28123.49元。
被告时翠翠、刘从果、刘丰均未答辩，亦未提供相应证据材料。
经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告时翠翠、刘从果、刘丰经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈述及举证证明的事实一致。
另查明，原单县农村信用合作联社时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
本院认为，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继，故原告诉讼主体适格。
原告与被告刘从果、刘丰签订的最高额保证合同及与被告时翠翠签订的个人借款合同、借款凭证，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效。被告时翠翠借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告刘从果、刘丰自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任，其在承担连带还款责任后有权向被告时翠翠追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和共民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告时翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2016年1月10日前的利息为28123.49元；自2016年1月11日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告刘从果、刘丰对上述款项在90000元内承担连带清偿责任，被告刘从果、刘丰承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告时翠翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告时翠翠、刘从果、刘丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年三月二日
书记员 王 兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初14465号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：钟欣恺，男，1988年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告钟欣恺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：付长岭，系该行员工。
被执行人：堵林银，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：陈盼，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：堵振齐，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭广翠，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：堵四，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王可可，女，1990年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人堵林银、陈盼、堵振齐、郭广翠、堵四、王可可金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款62422.56元及利息等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、工商登记、证券、车辆、互联网银行存款等信息；
3、对被执行人堵林银、堵四采取司法拘留措施，共给付欠款50000元；
4、向被执行人发出限制消费令；
5、将被执行人纳入失信被执行人名单；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年七月十二日
书记员 余迪迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2166号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，1979年6月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：周李川，男，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告周李川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 霞
审 判 员 张科科
人民陪审员 古兴惠
二〇一八年七月十六日
法官 助理 谢建平
书 记 员 罗 琳
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执异1号
案外人张莉。
委托代理人徐建、文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
申请执行人李龙。
被执行人ＸＸ全。
执行担保人三台县德成置业有限公司。
法定代表人吴杰。
执行担保人吴杰。
本院在执行李龙与ＸＸ全、三台县德成置业有限公司（以下简称德成公司）、吴杰民间借贷纠纷一案中，查封了执行担保人吴杰名下档案保管号（合同备案号）为权3922051、权3921961、权0900582号房产，并将其中权3922051、权0900582号房产移送评估。案外人张莉向本院提出书面异议，要求不得对其所有房产进行评估拍卖。本院受理案外人的异议申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张莉提出，其与吴杰虽系夫妻，但吴杰的对外担保行为属于其个人行为，与案外人张莉无关，申请人申请执行的房产为吴杰与案外人张莉共有的房产，依照《婚姻法》的相关规定，吴杰的对外担保行为只能用其个人所属份额财产对外承担责任，与案外人张莉无关，法院如果要处置，只能处置吴杰占有的50%的份额，要求法院不得对其所有的房产进行评估拍卖。为支持其异议主张，案外人提供了成（天）房权证监证字第42939**号、4293994（业务件号：权3921961）复印件各一份以及双房权证监证字第1268501、12685**（业务件号：权0900582）复印件各一份，以证实其与吴杰按份共有上述两处房产，二人各占50%份额。
申请执行人李龙提出，虽查封了吴杰名下2套房子和一个车位，但申请人只要求处置其中一套，已给张莉留了一套。
经审查查明，本院在执行李龙与ＸＸ全、三台县德成置业有限公司（以下简称德成公司）、吴杰民间借贷纠纷一案中，查封了执行担保人吴杰名下位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段20号附19号8栋5单元2楼2号住宅（档案保管号（合同备案号）权3921961）和位于成都市天府新区华阳街道华都大街333号35栋2单元2楼2号住宅（档案保管号（合同备案号）权0900582）及华都大街333号94栋单元-1楼183号车位（档案保管号（合同备案号）权3922051）。张莉为权3922061、权0900582号房产的按份共有人，与吴杰各占50%的份额。执行中，根据申请人的申请，本院将已查封的权3922051、权0900582号房产移送评估，对于权3922061房产则未纳入评估拍卖范围。
上述事实有本院（2015）眉执字第225-3号执行裁定书、（2015）眉执字第225协助执行通知书、本院司法评估案件移送表、成都市房产信息档案馆出具的《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、权3922061、权0900582号房产证复印件及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故即使张莉为权3922061、权0900582号房产的按份共有人，在涉案房产本身具有不可分性的情况下，本院对该房产整体采取查封、处置措施并无不当，且申请人仅要求处置一套案外人与保证人按份共有的房产，对另一套案外人与保证人按份共有的房产未予处置，已考虑到了案外人的居住保障问题。案外人认为其系房产的按份共有权人，要求停止处置的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回案外人张莉的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即眉山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 谭文胜
审判员 杜 晋
审判员 高 萍
二〇一六年三月七日
书记员 陈艳玲
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣02刑终22号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘智君，男,1996年11月9日出生于江西省浮梁县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省，住江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理珠山区人民检察院指控原审被告人刘智君犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月19日作出（2017）赣0203刑初4号刑事判决，认定被告人刘智君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘智君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘智君申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘智君撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊炜
审 判 员 王慧莲
代理审判员 曾凡斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗慧青
十堰市茅箭区人民法院
拘留决定书（稿）
（2011）茅执字第999号
被拘留人：王清隆，男，汉族。1957年5月出生。郧县人。
住址：郧县城关镇解放路57号。
本院在执行申请执行人李遂英与被执行人王清隆返还原物纠纷一案中，查明被执行人王清隆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对王清隆拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一一年××月××日
承办人
审核人
批准人
十堰市茅箭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2011）茅执字第999号
被拘留人王清隆，男，汉族，1957年5月出生，郧县人。
住址：郧县城关镇解放路57号。
本院在执行申请执行人李遂英与被执行人王清隆返还原物纠纷一案中，查明被执行人王清隆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对王清隆拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二О一一年月日
十堰市茅箭区人民法院
拘留决定书
（2011）茅执字第999号
被拘留人王清隆，男，汉族，1957年5月出生，郧县人。
住址：郧县城关镇解放路57号。
本院在执行申请执行人李遂英与被执行人王清隆返还原物纠纷一案中，查明被执行人王清隆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对王清隆拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二О一一年月日
十堰市茅箭区人民法院
执行拘留通知书
（2011）茅执字第999号
十堰市公安局：
本院在执行申请执行人李遂英与被执行人王清隆返还原物纠纷一案中，查明被执行人王清隆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定给予李遂英拘留15日，请你局收押看管，期满解除。
拘留期间：自200年月日时起
至200年月日时止。
附：本院（200）茅执字第号拘留决定书一份。
二ＯＯ年月日
经办人：
审批人：
十堰市茅箭区人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2011）茅执第999号
十堰市茅箭区人民法院：
你院（2011）茅执第999号执行拘留通知书及附件收到。我局已于2011年月日时将王清隆收押看管在。
二Ｏ一一年月日
此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院入卷
十堰市茅箭区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2011年12月26日
地点：十堰市茅箭区人民法院执行庭张雄办公室
合议庭成员：张雄、刘曙光、柏韧
案件主审法官：刘曙光
书记员：杞翔
评议：申请执行人李遂英与被执行人王清隆返还原物纠纷一案。
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人李遂英，女，汉族，1952年5月出生，十堰市人，住十堰市茅箭区香港街8号。
被执行人王清隆，男，汉族。1957年5月出生。郧县人。
住址：郧县城关镇解放路57号。
二、执行的过程：
本院依据已经发生法律效力的（2011）茅民一初字第864号民事判决书，于2011年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王清隆在3日内迁出占用的李遂英的住宅和二层楼房。负担执行费500元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
三、需要合议的问题：
一、是否王清隆拘留十五日
四、承办人的意见
一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项、第二款应该决定对王清隆拘留十五日
张雄：同意承办人意见。
柏韧：同意承办人意见。
五、合议庭意见：
对王清隆拘留十五日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第257号
原告吴洪泉，农民。
委托代理人（特别授权代理）陶光华，绍兴县柯桥法律事务所工作人员。
被告沈德法，居民。
原告吴洪泉为与被告沈德法房屋租赁合同纠纷一案，于2001年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2002年4月26日公开开庭进行了审理，原告吴洪泉的委托代理人陶光华到庭参加诉讼，被告沈德法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪泉诉称，2000年3月2日，被告借华能开发公司的名义口头将1间小屋租给原告使用，租期自2000年3月15日至2002年9月15日，租费为1,800元，同年3月15日双方签订1份书面租房协议。2001年8月5日绍兴精工房地产开发有限公司精工广场指挥部收回了租房，故起诉要求被告退还未到期的13个月租费7,800元。
被告沈德法未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2000年3月2日签有“沈德法”名字的收据1份，证明被告收到原告租费18,000元的事实；
2、2000年3月15日租房协议1份，证明原、被告租房的事实；
3、2001年7月28日精工广场指挥部拆精工广场施工区域内小店通知1份，证明原告所租房屋已由指挥部于2001年8月5日拆除的事实。
本院调查收集的证据有：本院2002年4月24日向绍兴精工房地产开发有限公司工程部经理陈益明所作的调查笔录1份，证明华能开发公司未与原、被告发生租赁关系和该公司精工广场指挥部于2001年8月5日拆除租房的事实。
上述证据虽因被告未到庭无法进行质证，但鉴于上述证据与原告起诉的事实能相互印证，且被告在答辩期间未提出异议，故本院确认其证明力。
综上，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告向被告租赁房屋后未能使用到租期届满。现原告要求被告退还未到期的租费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，判决如下：
被告沈德法应退还给原告吴洪泉13个月的房屋租费7,800元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费322元，公告费100元，合计422元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向绍兴市中级人民法院预缴上诉案件受理费322元。款汇：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行。如逾期不缴，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 山月康
代理审判员 黄关水
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年五月九日
书 记 员 李 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执43号
申请执行人:刘丽红，女，汉族。
被执行人：吴敬波，女，汉族。
本院在执行刘丽红申请执行吴敬波机动车道路交通事故纠纷一案中，被执行人吴敬波暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年五月三十日
书记员 刘柏安
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初603号
原告：纪春雷，男，1964年3月15日出生，住白山市八道江区。
被告：临沂市宁宇物流有限公司，地址：山东临沂。
负责人：梁红强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
纪春雷与临沂市宁宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告纪春雷于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪春雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪春雷撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告纪春雷负担。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年七月十八日
书记员 王 冲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1782号
罪犯陈益贵，男，1972年4月5日出生于重庆市石柱县，土家族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年11月7日作出(2011)佛城法刑初字第371号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2014年11月、2016年6月经本院两次裁定共减刑一年七个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈益贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈益贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈益贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈益贵减刑八个月（刑期至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初5号
原告：杨月华，女，汉族，1959年9月12日生，住锦州市太和区。
被告：锦州星河房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：尤洋，公司经理。
委托诉讼代理人：米华荣，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王苏，公司法律顾问。
第三人：郭素兰，女，1971年7月29日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：薛彪,辽宁名崛律师事务所律师。
第三人：张鸿，女，汉族，1966年1月17日生，住锦州市凌河区。
原告杨月华与被告锦州星河房地产开发有限公司(以下简称星河房地产公司)、第三人郭素兰、张鸿确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨月华、被告星河房地产公司的委托诉讼代理人米华荣、王苏、第三人郭素兰的委托诉讼代理人薛彪、第三人张鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签定的顺序号第67号《委托建房购买协议》协议书有效；2、确认现顺序号67号郭素兰的《委托建房购买协议》无效；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月23日，原告与被告签定了顺序号为67号、面积95平方米的《委托建房购买协议》书，并交了全额房款，在2015年6月8日原告发现协议书丢失，于7月6日到星河房地产公司售楼处查询得到的答复是：“此顺序号已不是杨月华，因此杨月华对该房屋的一切情况无知情权”，原告对顺序号67号房屋已支付了全额房款就应享有其主权，现被告在原告不知情、未到场的情况下将顺序号为67号的《委托建房购买协议》变为第三人名下，严重的侵害了原告的财产权，原告多次到星河房地产公司开发部、售楼处寻求解决办法，他们互相推诿，故起诉至法院。
被告星河房地产公司辩称，1、本案原、被告双方以及第三人诉争的标的房屋，对应的委托建房购买协议仅有一份，原告说的两份协议有效或者无效与否，从合同法角度不应该得到支持；2、我公司作为开发公司，履行了开发公司的义务，在原告的代理人其儿子郑光忠办理的一系列的协议签署转让过程中，原告其子的行为是表见代理行为，开发公司无任何过错，仅仅是配合办理更名，因此原告以协议书丢失，并没报警和向我公司主张权利的情况下，原告自始转让的行为有效。请求法院驳回原告起诉。
第三人郭素兰述称，关于原告的主体身份，协议虽是其名下，但其自认协议并非自己签订，其提供的录音自称房子是郑光忠购买，根据这些事实，原告不具有协议的相关权利。原告诉状载明的事实不清，协议丢失情况不存在，与原告提供的录音证明矛盾。同意被告的答辩意见。
第三人张鸿述称，我从郭素兰手里买的房屋，我不认识原告。不知道其中的情况。开发公司的房屋已经交付给我，已经办理入住手续，交纳了相关的费用，取得住房批准证，取得了房屋的所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月23日原告杨月华之子郑光忠与锦州宝地太和房地产开发有限公司(以下简称宝地太和房地产公司)签订了顺序号为67号的《委托建房购买协议》，该房屋性质为回迁安置房屋，郑光忠以杨月华的名义签订的协议，协议中“杨月华”的名字为郑光忠所签，协议约定原告购买建筑面积95平方米住宅(高层)，暂定单价2530元/平方米，合计房款240350元，房款为郑光忠所交。2012年3月19日宝地太和房地产公司名称变更为被告星河房地产公司。2014年郑光忠将顺序号为67号的《委托建房购买协议》原件及交房款收据原件用于抵偿其个人所欠债务，将《委托建房购买协议》的合同权利转让给第三人郭素兰，并经被告星河房地产公司同意将该份合同的委托方变更为第三人郭素兰。2016年6月8日第三人郭素兰又将顺序号为67号《委托建房购买协议》的合同权利转让给第三人张鸿，并经被告星河房地产公司同意将该份合同的委托方变更为第三人张鸿，2016年8月28日张鸿参加了宝地·星河城C区的回迁安置选房大会，经公证处公证张鸿选的房号为宝地·星河城C区3号楼34号，2016年9月4日张鸿交纳了房屋差价款，2016年11月14日张鸿交纳了物业费、取暖费等费用后办理了入住手续，接收了房屋，取得了住房批准证。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告所称顺序号为67号《委托建房购买协议》原件丢失，未提供任何证据证明其主张，故对该事实不能认定。如原告顺序号为67号《委托建房购买协议》原件确实因丢失造成其损失，其可向公安机关报案，通过刑事追缴处理，不属于本院受理民事诉讼范围。结合房屋购买事宜均由原告之子郑光忠办理并交纳的购房款，第三人也有理由相信郑光忠具有代理权，第三人郭素兰陈述的郑光忠用该《委托建房购买协议》合同权利抵债给他人的事实可以认定，因合同权利主体转让后，原合同主体不再享有合同权利义务，故原告杨月华不能确认其与被告星河房地产公司签订的顺序号为67号的《委托建房购买协议》有效。第三人郭素兰在取得合同权利后，经被告星河房地产公司同意将自已在合同中的权利义务又转让给了第三人张鸿，第三人郭素兰也丧失了该合同的权利义务，不属于该合同的主体。第三人张鸿依据其在郭素兰处取得的合同的权利义务，依法履行了相应义务，取得了宝地·星河城C区3号楼34号房屋的所有权。
综上所述，原告请求确认原告与被告签定的顺序号第67号《委托建房购买协议》协议书有效、确认现顺序号67号郭素兰的《委托建房购买协议》无效的诉讼请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第七十九条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨月华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谈德民
审 判 员 李水靖
人民陪审员 徐凤林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 楠
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保73号
申请人：孙明，男，汉族，农民，现住通化市二道江区。
被申请人：孙华，男，汉族，农民，现住通化市二道江区。
被申请人：柴淑丽，汉族，女，农民，现住通化市二道江区。
被申请人孙华向申请人孙明借款8，000.00元。2018年7月18日申请人孙华向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人孙华、柴淑丽价值8，000.00元财产。（鸭园邮政储蓄银行，鸭园农村信用社，大安邮政储蓄银行，柴淑丽卡号：×××）。
本院认为，申请人孙明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙华、柴淑丽银行账户存款8，000.00元。
冻结申请人孙明银行账户存款8,000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵洪山
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王俊婷
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第50号
申请执行人：运城市散装水泥办公室，所在地址：运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204--0。
法定代表人王建军，主任。
被执行人：闻喜县东泽房地产开发有限公司，所在地址：闻喜县兴闻街南侧（闻喜二中对面）。
法定代表人：樊醒民。
申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月7日对闻喜县东泽房地产开发有限公司作出的运散征字2014年第【029】号限期补缴散装水泥专项资金决定书。
本院于2015年1月09日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【029】号限期补缴散装水泥专项资金决定书的合法性进行了审查。
本院认为，运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【029】号限期补缴散装水泥专项资金决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年【029】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李彩霞
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)芜经开执字第00333号
朱远兰：
(2016)皖0291民初167号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年五月三十一日
书记员 俞 强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初2042号
原告：时檀檀，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蔡永泓，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠独山河林业专业合作社，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇白衣村东首，统一社会信用代码：933403045770869373。
法定代表人：蔡永泓，任总经理。
原告时檀檀与被告蔡永泓、蚌埠独山河林业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时檀檀的委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告蔡永泓、蚌埠独山河林业专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时檀檀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26900元，并按银行同期贷款利率标准支付上述欠款自2015年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡永泓经营蚌埠独山河林业专业合作社，主要从事林木的育种、育苗、销售。2015年1月被告向原告购买1000颗左右白蜡苗，双方约定价款为26900元。后被告称资金周转困难，要求延期付款，经原告同意，被告给原告出具欠条一张，欠条载明被告于2015年2月11日之前将欠款付清，还款期限到后，被告却迟迟不予履行。
被告蔡永泓、蚌埠独山河林业专业合作社未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月被告蔡永泓向原告购买1000颗左右白蜡苗，双方约定价款为26900元。后被告称资金周转困难，要求延期付款，经原告同意，被告蔡永泓给原告出具欠条一张，欠条载明被告于2015年2月11日之前将欠款付清。被告蚌埠独山河林业专业合作社主要从事林木的育种、育苗、销售等业务，被告蔡永泓系该合作社法定代表人。
以上事实有原告的陈述、提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告时檀檀提交的欠条，足以证明原、被告蔡永泓之间存在买卖合同关系，被告蔡永泓理应及时支付货款。因此，原告要求被告蔡永泓支付所欠货款26900元，于法有据，本院予以支持。因被告蔡永泓出具的欠条约定了还款时间，故原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2015年2月12日起至实际清偿之日止逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告蚌埠独山河林业专业合作社支付所欠货款及逾期利息的请求，因未能提供足够的证据予以证明，本院不予支持。被告蔡永泓、蚌埠独山河林业专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蔡永泓于本判决生效后十日内支付原告时檀檀货款26900元及逾期利息（按照同期银行贷款利率计算，自2015年2月12日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告时檀檀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取计237元，由被告蔡永泓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5910号
原告：黄品伟，男，1973年9月25日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：游根水，男，1966年1月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈燕华，女，1967年10月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：苏夏娟，女，1965年3月29日出生，汉族，住玉环县。
原告黄品伟与被告游根水、陈燕华、苏夏娟民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄品伟之委托代理人徐云平到庭参加诉讼；被告游根水、陈燕华、苏夏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄品伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告游根水与被告陈燕华共同偿还原告借款本金人民币9万元，利息26520元，合计人民币116520元，并继续支付自2016年8月19日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息及律师费3800元；2、判令被告苏夏娟对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告游根水与被告陈燕华于2014年5月8日办理结婚登记手续，于2015年12月17日办理离婚登记手续。2015年5月26日，被告游根水因资金周转需要向原告借款9万元，按照月利率2%支付利息，且借款人自愿承担出借人因追索借款所产生的律师费等其他实际支出的费用，被告苏夏娟为借款提供担保，担保范围包括借款本息及律师费。嗣后，原告催讨无果。
被告游根水、陈燕华、苏夏娟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告游根水、陈燕华、苏夏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告黄品伟与被告游根水之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方在借条中未对借款期限做约定，原告可随时进行主张，但应当给予被告一定的准备时间。被告游根水与被告陈燕华尽管已离婚，但该笔借款发生在被告游根水与被告陈燕华的夫妻关系存续期间，且被告陈燕华并未举证该笔债务系被告游根水个人债务，故依法认定为夫妻共同债务，由被告游根水、陈燕华共同偿还。被告苏夏娟自愿为本案借款担保，借条中未约定担保方式，根据相关法律规定，被告苏夏娟应依法承担连带保证责任承担保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告游根水、陈燕华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄品伟借款本金计人民币9万元，并支付自2015年5月26日起按月利率2%计算至本判决实际履行之日止的利息及律师费3800元；
二、被告苏夏娟对上述第一项应履行的义务承担连带清偿责任；被告苏夏娟承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告游根水、陈燕华行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元（原告已预交），由被告游根水、陈燕华、苏夏娟负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 林云彪
二〇一六年十二月二日
代理书记员 陈 琪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5487号
原告:姜明红,女,汉族,1972年12月19日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托代理人余ＸＸ,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:龙学军,男,汉族,1972年01月02日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:张春花,女,汉族,1974年03月21日出生,居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告姜明红与被告龙学军、张春花民间借贷纠纷一案过程中，原告姜明红于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜明红在诉讼中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜明红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告姜明红负担，予以免收。
代理审判员 江国强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 但家贵
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第179号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任晓六，男，汉族，1988年2月4日出生，贵州省金沙县人，初中文化。因犯抢劫罪于2009年6月30日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月27日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张芝梅，别名张燕，小名小燕，女，汉族，1990年1月1日出生于贵州省清镇县，初中文化。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
原审被告人赵啟银，小名赵老四，男，汉族，1985年5月7日出生，贵州省金沙县人，高中文化。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
原审被告人付小龙，男，汉族，1987年9月23日出生，贵州省遵义县，高中文化。因嫖娼于2013年11月25日被遵义市公安局汇川分局罚款五百元。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人任晓六、赵啟银、付小龙、张芝梅犯组织卖淫罪一案，于2014年9月22日作出（2014）汇刑初字第415号刑事判决。宣判后，原审被告人任晓六、张芝梅不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月下旬至5月初，被告人任晓六、赵啟银、付小龙、张芝梅利用其在遵义市汇川区香港路“皇室假期”水疗部上班之便利，组织杜某某（女）、晏某（女）等妇女以每次600元或500元不等的价格，在该水疗部6327、6330、6319号客房进行卖淫活动，从中谋取非法利益。由赵啟银、付小龙拉客和开房，任晓六、张芝梅安排卖淫女、议价及收取嫖资后按每次嫖资的对半发给卖淫女。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决：一、被告人任晓六犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人赵啟银犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。三、被告人付小龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。四、被告人张芝梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人任晓六、张芝梅均不服。
原审被告人任晓六提出“未参与组织与策划，系从犯”的上诉理由。
原审被告人张芝梅提出“没有共同组织他人卖淫，未在收取的嫖资中受益”的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人任晓六、张芝梅与原审被告人赵啟银、付小龙于2014年4月至5月间，组织妇女在遵义市汇川区香港路“皇室假期”水疗部客房内从事卖淫活动，从中谋取非法利益的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人任晓六、张芝梅、原审被告人赵啟银、付小龙为谋取非法利益，安排卖淫场所，组织妇女从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。对上诉人任晓六所提“未参与组织与策划”及上诉人张芝梅所提“没有共同组织他人卖淫”的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。共同犯罪中各被告人分工负责，均积极主动实施犯罪，故本案中不宜区分主从，被告人是否从所收取嫖资中受益并不影响对其行为性质的认定，对上诉人任晓六所提“系从犯”及上诉人张芝梅所提“未在收取的嫖资中受益”的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周显农
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 耿
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2692号
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，统一社会信用代码91150625720101694A。
被告赵俊霞，女，1966年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社诉被告王存存、赵俊霞、杜光强、杭炳、查干巴特尔借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵俊霞名下的位于内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇佳德学府小区9号楼5单元501室住房一套予以查封，要求查封被申请人赵俊霞名下的尼桑牌小轿车（蒙LZX0**）。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社自愿以其所有的杭锦旗巴拉贡镇建设路东的房产（房权证杭房字第220-0**号）提供诉讼保全担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对赵俊霞名下的位于内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇佳德学府小区9号楼5单元501室住房一套予以查封；
二、依法对被告赵俊霞名下的尼桑牌小轿车（蒙LZX0**）予以查封。
三、依法对原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社所有的杭锦旗巴拉贡镇建设路东的房产（房权证杭房字第220-0**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晓勇
二〇一六年八月三十日
书记员 李瑞鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初839号
原告孙某，男，汉族，住泰兴市。
委托代理人陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告孙某与被告吴某赔偿损失纠纷一案中，原告孙某于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 陈曦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初10491号
原告：东莞市企石方程水暖器材购销部，住所地：东莞市企石镇。
经营者：岑光。
委托代理人：张国武，广东众达律师事务所律师。
被告：珠海市坤和建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：张伟雄。
被告：深圳市坤和建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：庄婵坤。
本院在审理原告诉被告票据付款请求权纠纷一案中，原告于2017年12月22日以被告已清偿全部债务为由向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市企石方程水暖器材购销部撤回起诉。
案件受理费收取645元，由原告东莞市企石方程水暖器材购销部负担。
审判员 廖劲
二〇一八年一月二日
书记员 莫帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初17937号
原告：渝北区学林花园业主委员会,住所地重庆市渝北区宝圣大道802号学林花园。
负责人：薛惠彬，主任。
被告：李世蓉，女，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告渝北区学林花园业主委员会与被告李世蓉排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告渝北区学林花园业主委员会的负责人薛慧彬，被告李世蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北区学林花园业主委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告李世蓉停止对重庆市渝北区XX花园X单元楼梯间的侵害，并将该楼梯间恢复原状。二、被告李世蓉承担本案诉讼费。事实和理由：被告李世蓉侵占XX花园X单元公共楼梯间用以经营餐饮多年。被告不是本小区居民，学林花园业主委员会多次找其谈话，明确要求其停止侵害并恢复原状。被告不予理会，并一直非法占用到现在，严重影响本单元居民出行，并且存在严重安全隐患。学林花园业主委员会为了维护全体业主的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告李世蓉辩称，被告愿意每月交500元的租金给原告，被告继续在此处做生意，有什么事情可以进行协商，没必要起诉到法院。
经审理查明：被告李世蓉非学林花园业主，原告称其因被告长期占用公共楼梯间，于2016年8月21日制作通知一份，要求被告李世蓉于2016年8月30日前搬离其所占有的三单元楼梯间，并恢复原状。在审理过程中，被告李世蓉认可现仍占有本案诉争楼梯间。2016年8月30日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵占学林花园3单元的公共楼梯间。
该小区业主管理规约第三条规定，本规约对全体业主及物业使用人均有约束力。第三十九条规定，业主违反本规约，侵害全体业主的共同利益的，可由业主委员会或授权物业服务企业向相关业主主张权利。第四十七条规定，业主委员会代表业主履行相关法律职责。
本院认为：一、关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。
《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。该小区《业主管理规约》也规定了如果业主违反本规约，侵害全体业主的共同利益的，可由业主委员会或授权物业服务企业向相关业主主张权利。故本案原告具备诉讼主体资格。
二、关于原告的主张能否得到支持的问题。
物权法规定建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因楼梯间是公用通道的一部分，属原告业主共同共有，被告将楼梯间设一道门用作杂物间使用，改变了用途，侵害了原告业主的利益，应当立即停止侵占，拆除违法建筑，恢复原状。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第七十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
被告李世蓉在本判决生效后立即停止对重庆市渝北区学林花园三单元楼梯间的侵害，并恢复楼梯间原状。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 舒 瀚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁据美
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初75号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人邓声平，男，1977年1月10日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地松阳县。因本案于2016年11月7日被松阳县公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人邓声平犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲，被告人邓声平，辩护人饶炳海等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日22时许，被告人邓声平到林某1家门口，用脚踢坏林某1家木质框架大门后进入大厅，与林某1发生争吵后到其家中厨房拿了一把菜刀并用菜刀敲击林某1停放在门口的轿车。林某1随后向大东坝派出所报案。被告人的行为经派出所民警、村干部等人批评制止。经鉴定，上述被毁损财物价值400元。
2016年10月20日晚至次日凌晨，邓声平携带一把剪刀至林某1家门口，用剪刀扎伤自己的手臂自残，后被林某2等同村村民劝阻制止。
2016年11月1日晚21时，邓声平饮酒后手持砍刀到林某1家门口，喊叫林某1无应答后，用砍刀将林某1家铝合金大门毁坏。后又到邓某家，用砍刀将邓某家铝合金大门、客厅毛巾架、墙砖等物品毁坏。同村村民严某、刘某1、刘某2、刘某3等人前来劝阻，遭到邓声平持刀威胁。刘某2、刘某3两人为制止邓声平将其按到在地并将砍刀夺下，在此过程中，刘某3、邓声平均受伤。经鉴定，上述被毁坏财物共计价值人民币5050元。刘某3、邓声平的人体损伤为轻微伤。
上述事实，被告人邓声平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、邓某的陈述，证人刘某3、刘某2、刘某1、阙某、严某、潘某、何某、林某2、叶某等人的证言，收缴物品清单、管制刀具认定书，涉案物品价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，视频监控等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人邓声平的身份及到案经过。
本院认为，被告人邓声平为发泄情绪，辱骂、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关及辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓声平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年7月6日止）。
二、作案工具砍刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年四月十一日
代书 记员 娄海韵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款第（二）项（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第二百九十三条第一款第（三）项（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第865号
罪犯贾会菊，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2002年7月3日作出（2002）石刑初字第21号刑事判决，以被告人贾会菊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人贾会菊不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年11月3日作出（2002）宁刑终字第92号刑事判决，改判被告人贾会菊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第38号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第88号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2007年9月19日起至2026年3月18日止。2010年1月26日经本院（2010）银刑执字第257号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，2012年4月6日经本院（2012）银刑执字第497号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变，（刑期自2007年9月19日起至2022年6月18日止）。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年6月10日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾会菊自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2011年度区级改造积极分子奖励；2012年度监狱级改造积极分子奖励；2013年度监狱级改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯贾会菊予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯贾会菊符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯贾会菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾会菊减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2002年11月3日起至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年九月五日
书记员 陈丽萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执290号
申请执行人许金武，男，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人金萌，男，1979年出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人王令文，男，1957年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人金萌，总经理。
被执行人安庆五彩天地工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人王令文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01028号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金萌、王令文、安庆圣洋化学有限公司、安庆五彩天地工贸有限公司银行存款2076334.00元及相应利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯浩（实习）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第499号
原告：马立茶。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告马立茶诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马立茶撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告马立茶负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑 哲