wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5215号
上诉人（原审原告）：张云卫，男，1978年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）：龙芯中科技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村科学院南路6号832室。
法定代表人：胡伟武，总裁。
委托诉讼代理人：谢莲坤，女，龙芯中科技术有限公司经理。
上诉人张云卫因与被上诉人龙芯中科技术有限公司（以下简称龙芯中科公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张云卫、被上诉人龙芯中科公司之委托诉讼代理人谢莲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云卫上诉请求：撤销一审判决，龙芯中科公司赔偿张云卫经济损失10万元。事实和理由：张云卫提交的《入职通知》、《证明材料》足以证明当初面试月薪2万元的事实及因未能提供离职证明未能办理入职录用的事实；龙芯中科公司扣押张云卫离职证明文件及档案的行为，违反了劳动合同法。
龙芯中科公司辩称：同意一审判决，不同意张云卫的上诉请求。2016年7月29日，龙芯中科公司与张云卫解除劳动关系，张云卫未及时办理工作交接手续，直到2016年8月15日才完成工作交接，有离职手续办理清单为证。
张云卫向一审法院起诉请求：依法判决龙芯中科公司赔偿张云卫经济损失10万元，诉讼费用由龙芯中科公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月30日张云卫入职龙芯中科公司，担任销售工程师，2016年7月29日龙芯中科公司与其解除劳动关系。
张云卫主张龙芯中科公司未为其出具离职证明，导致其丧失北京固珀电力系统技术有限公司（以下简称固珀公司）的工作机会，按每月2万元标准要求龙芯中科公司支付5个月工资损失。张云卫为证明上述主张提交了《入职通知》、《证明材料》，上述二证据均加盖固珀公司公章，但均未显示薪资待遇内容，其中《入职通知》显示张云卫入职固珀公司报到时间为2016年8月8日，需提供入职材料包括离职证明原件；《证明材料》载明固珀公司因张云卫入职该公司无法提出离职证明材料对其未予录用。龙芯中科公司表示对上述二证据的真实性无法核实，亦对关联性不予认可。另，张云卫现工作单位为北京阳光众和人力资源服务有限公司，双方签署劳动合同时间为2016年8月15日，张云卫自述系通过劳务外包方式从事销售工作，每月工资标准为8800元。
张云卫以要求龙芯中科公司赔偿经济损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第160号不予受理案件通知书。张云卫不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，张云卫要求龙芯中科公司赔偿因未及时出具离职证明造成的经济损失，应提供充分证据证实其主张经济损失的客观存在，以及上述损失系因龙芯中科公司未及时出具离职证明的行为所导致。张云卫所提交的《入职通知》、《证明材料》均未载明张云卫预期月工资标准，而张云卫于2016年8月15日已与北京阳光众和人力资源服务有限公司签署劳动合同，即已获得就业机会，上述证据不足以证明张云卫之客观经济损失。加之，前述二证据系第三方出具，带有证人证言性质，仅凭该证据亦无法确认张云卫所主张之经济损失与龙芯中科公司未及时出具离职证明的行为存在因果关系。综上，法院对于张云卫要求龙芯中科公司赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条第一款之规定，判决：驳回张云卫的诉讼请求。
本案二审期间，张云卫就其上诉主张，即因龙芯中科公司未及时出具离职证明造成张云卫遭受经济损失10万元，申请证人沈某出庭作证。沈某自称其与固珀公司的法定代表人沈忠为父子关系，系固珀公司的总经理。沈某第一次到法庭作证称：沈某通过招聘网站看到张云卫的信息，于2016年1月与张云卫联系招聘事宜，但张云卫没有入职。后2016年7、8月张云卫主动给沈某打电话问岗位是否还有，经商谈后沈某电话通知张云卫入职，没有发过入职手续。沈某第二次到法庭作证称：2016年7月，沈某通过招聘网站发现张云卫的信息，8月5日面试张云卫，并于面试当天在其办公室发给张云卫入职手续。经法庭询问为何两次证言存在出入，沈某称第一次作证时比较紧张，记混了。龙芯中科公司不认可证人证言的真实性，并称根据工商登记，沈某不是固珀公司的总经理。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人出庭应当如实陈述相关事实，沈某两次到庭陈述的内容存在很大出入，其证人证言缺乏可信度，不足以证明张云卫所主张的经济损失的客观存在。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张云卫主张其因龙芯中科公司未及时出具离职证明遭受10万元经济损失，应当提供证据证实经济损失的客观存在，且上述经济损失系因龙芯中科公司未及时出具离职证明的行为所导致。张云卫提交的《入职通知》、《证明材料》系第三方出具，带有证人证言性质的材料，虽然在二审中有相关人员出庭作证，但证人的出庭证言前后矛盾，故张云卫提交的证据不足以证明其所主张的事实。因此，本院对于张云卫要求龙芯中科公司赔偿经济损失的上诉请求，不予支持。
综上所述，张云卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张云卫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁 萌
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1225民初1348号
原告：李孝周，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：陈庆华，女，1953年4月13日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张国栋，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李孝周诉被告陈庆华、张国栋民间借贷纠纷一案，原告李孝周经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告李孝周撤诉处理。
案件受理费80元，本院减半收取计40元，由原告李孝周负担。
审判员 常晓楠
二〇一七年四月六日
书记员 张 元
附：（2017）皖1225民初1348号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7009号
原告：王某1，男，1958年5月4日出生，满族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被告：王某2，男，62岁，满族，住北京市延庆区。
本院在审理原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告王某1于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王某1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一七年八月十六日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
-2-
-1-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告骆文锋，男，1961年4月7日生，住广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币170,872.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币170,872.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22577号之三
庭长
审批
主管庭长
意见
合议庭
（执行员）
意见
请领导审批。
申请执行人：张洪祥，男，1963年2月18日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：张炳泉，男，1964年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行张洪祥与张炳泉民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员刘伟
二〇一年××月××日
书记员王富贵
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4174号
申请执行人：张伟杰，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：赵丽隐，天津融拓律师事务所律师。
被执行人：寇桂芳，女，1976年8月1日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年8月30日立案执行申请执行人张伟杰与被执行人寇桂芳房屋买卖合同纠纷一案。2017年4月7日，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初11419号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经核实已于2016年12月12日进行保全。现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年二月十二日
书 记 员 于 凯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5774号
原告：蔡秀红，女，1952年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：陈建钟，男，1968年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）1幢908、910、909部分室。
负责人：李明东，该公司总经理。
委托代理人：谈福广，该公司员工。
原告蔡秀红与被告陈建钟、中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡秀红撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告蔡秀红负担。
审判员 仇兆敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪 超
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：李忠辉，男，1978年11月30日，山东省海阳市。
被告：邢领弟，女，1983年1月1日，山东省海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李忠辉、邢领弟因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告李忠辉、邢领弟地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告李忠辉、邢领弟地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年八月十四日
书记员 潘秋余
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执2024号
申请执行人罗长松，男，1960年6月26日出生，汉族，住新化县物价局家属楼。
申请执行人罗尚华，男，1984年7月8日出生，汉族，住新化县物价局家属楼。
被执行人邹联友，男，1963年7月19日出生，汉族，住新化县上梅镇迎宾路9号
本院在执行申请执行人罗长松、罗尚华与被执行人邹联友租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人自行和解，于2018年1月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院(2017)湘1322执2024号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜和
二〇一八年一月二十日
书记员 康弟元
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3008号
申请执行人：武壮白，男，1947年1月15日出生，汉族，北京第八化工厂退休干部，住北京市亦庄经济技术开发区林肯公园B区24号楼2202室。
被执行人：北京中金信国资产管理中心（有限合伙）,住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
执行事务合伙人李锋生，执行事务合伙人。
武壮白与北京中金信国资产管理中心（有限合伙）借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了北京中金信国资产管理中心（有限合伙）名下证券资产及现金。本院依法查询了北京中金信国资产管理中心（有限合伙）的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人武壮白询问，申请执行人武壮白未能向本院提供被执行人北京中金信国资产管理中心（有限合伙）可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京中金信国资产管理中心（有限合伙）无可供执行的财产，申请执行人武壮白也未能向本院提供被执行人北京中金信国资产管理中心（有限合伙）可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗力宁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1047号之一
申请执行人陈兵，居民。
被执行人吴畏，居民。
被执行人朱镇萍，居民。
被执行人丁淑倩，居民。
被执行人韦长辉，居民。
申请执行人陈兵与被执行人吴畏、朱镇萍、丁淑倩、韦长辉民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出（2015）都民初字第02333号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议：一、被执行人吴畏、丁淑倩、韦长辉、朱镇萍欠申请执行人陈兵借款128100元及利息（从2015年12月18日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息），以及陈兵同意2015年9月份吴畏以及案外人吴江向其借款2万元在本案执行过程中一并处理，由被执行人吴畏给付12万元，分别在2016年8月15日前给付3万元，从2016年9月开始给付8000元，直至偿还完毕全部12万元为止，余款申请执行人陈兵自愿表示放弃。如被执行人吴畏清偿完毕上述12万元后，则陈兵不得再向吴畏、吴江主张2015年9月份的2万元借款。二、如被执行人吴畏有一期不还，则申请执行人陈兵有权立即申请法院恢复对原生失效法律文书（2015）都民初字第02333号民事判决书的执行，同时关于前述吴畏、吴江向陈兵的借款2万元，陈兵凭相关证据可另案述主张权利，与本案执行无涉；执行费1700元由被执行人吴畏负担。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人不按约履行时，申请人可依法在法定期限内申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自行已达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第02333号民事判决书终结本次执行程序。
二、待被执行人不按约履行时,申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈笛夫
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1539号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告王陈忠，男，1969年8月3日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王陈忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年三月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2072号
原告：李俊安，男，1959年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。
被告：四川华承建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张启志，总经理。
本院在审理原告李俊安与被告四川华承建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告李俊安于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊安的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊安撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计2150元，由原告李俊安负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年四月八日
书记员 郑雪雁
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初2114号
原告:张南南，女，1987年11月5日出生，住西安市临潼区((((((。
被告:张新新，男，1989年4月22日出生，住西安市临潼区((((((。
原告张南南与被告张新新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张南南于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张南南自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张南南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张南南负担。
审 判 长 张永宏
人民陪审员 王彦文
人民陪审员 屈建涛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 焦红妮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0237民初600号
原告：黄元翠，女，1966年10月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：曹先进，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：杨正林，男，1974年4月4日生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市巫山县。
原告黄元翠与被告杨正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，因被告杨正林外出、下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与人民陪审员唐永珍、覃昌强组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄元翠及其委托诉讼代理人曹先进到庭参加了诉讼。被告杨正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄元翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金30万元及利息（利息从2016年6月22日至付清之日起止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨正林修建XX广场，因资金紧缺，于2015年元月22日向原告借款本金50万元，约定每月按3%计算利息，借款期限为三个月，并签订借款合同，同日原告通过农村商业银行转账50万元到被告指定的账户上。到期后，原告多次找被告催要，被告偿还了20万元的本金和支付了部分利息（支付利息至2016年6月21日止），但从2016年6月21日后的利息和本金30万元被告至今未支付。
被告杨正林未提出答辩意见，在举证期限内也未向本案提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2015年1月22日，原告黄元翠作为乙方、被告杨正林作为甲方，双方签订《借款合同》，约定“借款方（甲方）：杨正林身份证号码：51222119740404XXXX贷款方（乙方）：黄元翠身份证号码：51222719661027XXXX.
甲乙双方经协商一致，就借款事宜达成如下合同条款，以供双方信守：1、甲方因建设XX广场向乙方借款人民币50万元（伍拾万元），于签订本合同之日内以转账方式汇入乙方指定账户。2、借款利息及计算方式：利率为月息3%，必须每月22日内结清利息。3、借款期限：2015年01月22日至2015年04月21日。4、还款方式：借款期满后甲方一次性将本金及余下利息一并汇入乙方指定账户。5、违约责任：若甲方到期未能如数归还借款，视为甲方违约，甲方按本合同贷款金额的5%承担违约责任，并用甲方开发的XX广场XX街临街门面房按低于开盘售价20%的价格抵付乙方借款及利息。6、本合同条款是双方真实意思的表示，无胁迫欺诈行为，是不可撤销的合同条款。7、本协议一式二份，甲乙双方签字生效，各持一份为凭。甲方：黄元翠开户行及账号：重庆农村商业银行XX支行XX分理处621258300130XXXX乙方：杨正林黄道建开户行及账号：重庆农村商业银行XX支行户名：黄道建621528100137XXXX此账号由杨正林指定账号。同日原告按照合同约定通过重庆农村商业银行巫山支行骡坪分理处账号621258300130XXXX向黄道建名下卡号为621528100137XXXX的账户分别转账450000元、50000元，共计500000元。2015年1月22日，杨正林、黄道建向原告出具收条，收条载明“今收到黄元翠现金500000.00元大写（伍拾万元正）收款人：杨正林黄道建2015年元月22日”。原告在庭审中陈述，2015年4月25日，黄道建通过其名下卡号为621528100137XXXX的账户向原告黄元翠名下卡号为621258300130XXXX的账户存款200000元，系被告杨正林向原告归还借款本金200000元；被告杨正林借款后支付利息至2016年6月21日，后未偿还剩余借款本金及利息。
以上事实，有原告身份证复印件、被告及黄道建常住人口信息打印件、借款合同、收条、客户付款回单、银行流水、巫山县XX镇居民委员会证明一份及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告黄元翠与被告杨正林签订的《借款合同》，约定了借款金额、期限、利率计算等内容，原告亦提供了借款，被告出具了收条，故原、被告之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨正林借款后，未按约履行还款义务，应当承担民事责任。原告当庭陈述被告杨正林归还了原告200000元借款本金，借款后支付利息至2016年6月21日的事实，系其真实意思表示，本院予以确认。双方在借款合同中约定月利率3%计息，现原告请求按照2%的月利率支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告黄元翠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告杨正林于本判决生效后五日内，偿还原告黄元翠借款本金300000元及利息（利息自2016年6月22日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3215元，由被告杨正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨青青
人民陪审员 唐永珍
人民陪审员 覃昌强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐平艳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执恢124号
申请执行人游军，男，汉族，生于1981年9月7日，住重庆市垫江区。
被执行人肖川，男，汉族，生于1990年6月14日，住四川省崇州市。
申请执行人游军申请执行被执行人肖川借款合同纠纷一案，申请执行人游军依据崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2205号民事判决书于2016年8月4日向本院申请恢复执行。
执行中，被执行人肖川与申请人达成和解协议，肖川订于2016年10月给付申请人10000元，余款后每月给付3000元，至付清为止。申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的40470元，已执行到位0元，尚欠申请人40470元。
二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第12205号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十一月十三日
书记员 王军
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0382执222号
申请执行人：黄洋松，男，1964年10月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人。
委托代理人黄康、王小颖，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被执行人：李俊林，男，1990年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院在执行黄洋松与李俊林民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案款70,775.00元，并承担案件执行费962.00元。经调查，被执行人无房产登记信息；2017年3月10日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由书面向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 勇
审判员 柯勇贤
审判员 王明远
二〇一七年五月十七日
书记员 游 伟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执102号之一
申请执行人：哈敦巴拉，男，1972年6月27日出生，蒙古族族，现住所内蒙古自治区。
被执行人：宝力德巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：刚图力古尔，男，1983年11月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执102号哈敦巴拉申请执行宝力德巴特尔、刚图力古尔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初350号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人执行标的44520元。本院在执行过程中，冻结了被执行人宝力德巴特尔在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的禁牧补贴款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月二日
书记员 包 颖 智
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初3573号
原告段红波，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告常永娥，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人杨建程，董事长。
本院在审理原告段红波、常永娥诉被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员柳海梅适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告段红波、常永娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的商品房认购合同；2、依法判令被告返还原告购房款273475元及利息；3、依法判令被告承担已付房款一倍的赔偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。后原告段红波、常永娥将诉讼请求，变更为1、依法判令解除原、被告签订的商品房认购合同；2、依法判令被告返还原告购房款142000元及利息（年利率按照24%从2016年3月19日起计算至返还该款之日止）；3、依法判令被告承担已付房款142000元一倍的赔偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告将其开发的位于乌拉特前旗乌拉山镇开发的兴隆嘉苑小区24号楼3单元201号住房一套（建筑面积为109.39平方米，房屋总价款为273475元）抵顶给王锐抵付其工程款。同日，原告经与王锐，被告协商后，购买了该套房屋，并与被告签订了《商品房认购合同》。至此，原告与被告形成了商品房买卖行为。之后，原告等待被告房屋竣工后交付房屋。近期，原告打听到被告开始向业主交付房屋，于是到被告处领取钥匙。但被告拒绝。无奈，原告通过多方打听，才得知被告已将出卖给原告的该房屋擅自出卖给了第三人。原告立即与被告协商此事，但被告借款推脱，故至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房认购合同》合法有效，该合同约束双方当事人的行为，但被告在合同签订后又将房屋出卖给第三人的行为，已形成根本违约，故原告依法请求解除合同，同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第8条之规定，被告应返还原告交付的购房款及利息，赔偿损失，并承担原告已付购房款一倍的赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，争议房屋的《商品房买卖合同》及收据，均系从巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军处所得，而被告融信房地产公司对案外人刘利军在《商品房买卖合同》中盖章“巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部”不认可，认为公章系刘利军私刻，另本案争议房屋，巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部同时给案外人马丽出具了《商品房买卖合同》及收据，本案事实涉嫌经济犯罪，故应驳回原告段红波、常永娥起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告段红波、常永娥的起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，实际收取了4635元，退还原告段红波、常永娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：柳海梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：吴晓雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00226号
申请执行人：付义平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
被执行人:芜湖鑫势贸易有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：熊志标，总经理。
申请执行人付义平与被执行人芜湖鑫势贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为233997元。执行中，本院依法调查被执行人芜湖鑫势贸易有限公司已歇业，亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）芜经开民一初字第00415号民事判决书本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年九月十四日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6214号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：龚泽建，男，1955年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告龚泽建物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第702号
申请执行人孙晓东，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王军，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行李东波依据我院（2012）松民初字第1158号民事判决书申请执行王军劳务合同纠纷一案中，执行人下落不明、无财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1158号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年七月二十一日
书记员 陆广华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1853号
申请执行人李扬，男，汉族，1992年6月19日出生，住北京市海淀区。
被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区开阳路1号瀚海大厦2层210室。
法定代表人伊恩·哈维，董事长。
申请执行人李扬与被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司劳动仲裁一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2016]第648号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付李扬二〇一六年二月一日至四月二十二日期间的工资二万一千一百八十一元一角四分；二、驳回李扬其它仲裁请求。权利人李扬于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行财产，申请执行人李扬亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人李扬未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执1853号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月六日
书 记 员 丁千里
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初500号
原告：吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司，地址：吴川市覃巴镇吉兆湾旅游度假六鳌度假小区08号楼019房。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈进登，男，该公司职员。
被告：鹿小丽，女，1969年11月21日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司与被告鹿小丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1843元，由原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司负担。
审判长 易国锋
审判员 张 雄
审判员 龙 云
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终523号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常宝，女，28岁（1989年12月9日出生），户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月9日被羁押，同年7月17日被取保候审，于2017年11月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人刘力伟，男，37岁（1980年11月28日出生），户籍所在地吉林省通榆县。曾因犯故意伤害罪，于2007年9月14日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月9日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘力伟、常宝犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月15日作出(2017)京0108刑初2471号刑事判决，判决：一、被告人刘力伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人常宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人常宝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人常宝申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人常宝、原审被告人刘力伟犯寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。常宝撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人常宝撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 洁
审 判 员 相 阳
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈淼璐
书 记 员 顾 昕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初1409号
原告：谢得华，男，汉族，生于1966年4月30日，住四川省元坝区王家镇。
被告：广元市泰业商场管理有限公司
法定代表人：王光明，公司经理。
被告：郑文海，男，汉族，生于1955年2月24日，现住四川省广元市利州区。
被告：周俊英，女，汉族，生于1983年8月14日，现住四川省广元市利州区。
原告谢得华与被告广元市泰业商场管理有限公司、郑文海、周俊英缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告起诉未提供被告广元市泰业商场管理有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告广元市泰业商场管理有限公司的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢得华的起诉。
案件受理费347元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘云丹
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执27号之一
申请执行人：李华凤，女，1991年9月9日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：王华洲，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
申请执行人李华凤与被执行人王华洲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）防民初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王华洲至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李华凤于2017年1月18日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人王华洲放弃对王耀辉的探视权；二、申请执行人李华凤不再向被执行人王华洲追偿其应当支付的王耀辉抚养费；三、申请执行人李华凤自动放弃被执行人王华洲应当支付的补偿费50000元；四、申请执行人李华凤向法院申请解除冻结王华洲名下的44000元银行存款；五、申请执行人李华凤同意视为李华洲已按（2014）防民初字第544号民事判决书以及（2014）防市民一终字第358号民事判决书的判决义务全部履行完毕，甲方申请解除强制执行措施和结束全部执行程序；六、诉讼费1995元、申请执行费1280元，由被执行人王华洲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年六月八日
书记员 石露珠
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1046号
申请执行人：侯云伦，男，生于1963年5月9日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：潘金莲，女，生于1975年6月6日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人侯云伦与被执行人潘金莲婚姻无效纠纷一案中，执行标的1800元，在执行过程中，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行暂无存款，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 何元香
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5710号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：罗莉，女，汉族，重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告罗莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初275号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人郑某。因本案于2016年3月15日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年3月12日以来，被告人郑某以营利为目的，在扬中市新坝镇新中中路星烁网咖二楼，设置7台具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博。经鉴定，7台电子游戏机共有15个完好的机位。
被告人郑某自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、杨某、茅某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，行政处罚决定书，扣押物品清单，随案移送物品清单，扬中市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，销毁记录，辨认笔录、照片，检查笔录，物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定的人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。扬中市人民检察院指控被告人郑某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某主动至公安机关投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、对随案移送的赃款人民币5750元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年九月十二日
书记员 牛桂英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初5112号
原告：董子祝，男，1970年3月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区
。
委托诉讼代理人：祁乐，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区艾迪尔米诺家居专营店，住所地：新疆乌鲁木齐市
。
经营者：郭彦玫，女，汉族，1980年8月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告董子祝与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区艾迪尔米诺家居专营店（下称爱迪尔米诺专营店）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董子祝及其委托诉讼代理人祁乐、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区艾迪尔米诺家居专营店经营者郭彦玫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董子祝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还柜体欠款63000元、利息2764元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日被告欠原告柜体加工款63000元，至今未还。原告主张从2016年10月6日至2017年7月6日期间9个月利息计2764元。
艾迪尔米诺专营店辩称，原告所诉欠款属实，我同意分期付款，但双方没有约定利息，不同意支付。
本院经审理认定事实如下��2016年10月6日被告艾迪尔米诺专营店经营者郭彦玫给原告董子祝出具欠条，载明欠柜体款63000元。庭审中，双方当事人对此欠条真实性均无异议，本院予以确认。原告在诉讼中主张从2016年10月6日至2017年7月6日期间9个月利息计2764元。被告以没有约定为由不同意支付。
本院认为，艾迪尔米诺专营店承认董子祝在本案中主张的事实，故对董子祝主张的事实予以确认。被告应当及时给付原告拖欠的款项。关于利息，双方因加工承揽关系产生债务，被告向原告出具欠条后，双方的债权债务关系即已确立，双方对还款期限及违约责任未做约定，原告享有随时主张债权的权利，因所欠资金系经营性资金，被告应当对占用原告资金期间原告的损失予以补偿，现原告按照同期银行贷款基准利率主张欠款期间的利息，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合��法》第一百零七条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区艾迪尔米诺家居专营店给付原告董子祝柜体欠款63000元；
二、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区艾迪尔米诺家居专营店支付原告董子祝柜体欠款利息2764元。
以上款项合计65764元，被告应于本判决生效后十日内一次性付清给原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.05元（原告已预交），由被告乌鲁木齐高新技术产业开发区艾迪尔米诺家居专营店负担，被告可连同前款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王���
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 莉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：邓泽涛，该支行行长。
被告：刘晓茜，女，1988安2月16日生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行诉被告刘晓茜金融借款合同纠纷一案中。因原被告双方达成和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行撤回对被告刘晓茜的起诉。
案件受理费减半收取2745元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行负担。
审判员 张占勇
二〇一八年三月三十日
书记员 杜剑波
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第134号
申请执行人周海峰。
被执行人史永林。
本院在执行周海峰与史永林民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2013）临民晋初字第1303号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 陈 博
审 判 员 姚金狮
人民审判员 陈永平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2525号之二
申请执行人李强，男，汉族，1976年7月5日出生，住所地河北省邢台市桥西区。
被执行人梁宇闻，男，汉族，1975年5月31日出生，住所地佛山市顺德区。
被执行人陈秀文，女，汉族，1980年3月25日出生，住所地佛山市顺德区。
原告李强与被告陈秀文,梁宇闻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第2079号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈秀文,梁宇闻应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李强归还借款本金140000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年10月30日起计至实际清偿之日止，并承担案件受理费3100元。因债务人陈秀文,梁宇闻未按上述生效法律文书履行义务，权利人李强向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈秀文,梁宇闻发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月10日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年3月3日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房产登记（该屋抵押给中国银行股份有限公司顺德分行和林家力)，座落于顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会凤山中路凤岭名都一座假日公寓9H号（产权证号：03××86），本院已于2016年4月13日登记查封，查封期限为三年，申请执行人申请延长查封期限的申请执行人须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不申请续封的查封效力消灭；于2016年3月3日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有一辆粤Ｘ×××××车辆登记，本院已于2016年9月13日登记查封该车辆，查封期为二年，因车辆流动性大扣押后才能处理，若申请执行人申请延长查封期限的申请执行人须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不申请续封的查封效力消灭。本院于2016年9月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内又无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并表示暂不处理已查封的财产同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，除已查封上述的财产外经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内又无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并表示暂不处理已查封的财产同意终结本案的本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他的可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2525号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十月十九日
书记员 胡爱文
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初2284号
原告:王梁文，男，1980年6月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：曹传真，男，1980年11月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告王梁文与被告曹传真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梁文、被告曹传真到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王梁文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7117000元以及利息500000元（截至2016年12月31日），并按月利率2%支付自2017年1月1日起至2017年7月30日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据原、被告于2016年12月28日签订的借款合同书及银行对账单，被告曹传真2013年6月2日至2016年12月28日拖欠申请人王梁文借款本金7117000元以及至2016年12月31日前所欠利息500000元。但是，约定借款期届满后，被告并未如约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹传真辩称原告所述属实，但是目前暂时资金困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王梁文提交的借款合同书、对账单以及银行转账凭证予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告王梁文与被告曹传真签订借款合同书一份，载明：自2013年6月2日起至2016年12月28日，曹传真共计向王梁文借到人民币7117000元，利息按月利率2%计算，借款期限三年零八个月（自2013年6月2日至2017年1月26日止）。另双方约定：因2016年3月1日至2016年12月31日未支付利息，双方友好协商，同意该时间段10个月利息按人民币500000元计算。然而，借款期限届满后，被告并未依约还款，原告多次催讨未果，故诉来我院。
另查明，自2013年6月2日至2016年12月28日，原告王梁文分41笔共计向被告曹传真账户汇款借款本金7046150元。
又查明：被告曹传真已向原告王梁文支付截至2015年8月之前的利息。另外，在庭审中，原告王梁文明确表示因被告资金紧张，其不要求被告曹传真支付自2015年8月至2016年2月29日之间的利息。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，具有法律约束力，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了借款，被告未依约还款属违约行为，应当承担继续履行等违约责任。虽然原、被告之间的借款合同书以及对账单载明的借款金额7117000元，但原告预先扣除了部分利息以及手续费后，实际转账金额为7046150元，故本案借款本金应认定为7046150元。原、被告约定2016年3月1日起至2016年12月31日止的利息为500000元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告按照借期内利率主张自2017年1月1日起至2017年7月30日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告曹传真在本判决生效后七日内向原告王梁文返还借款本金7046150元以及利息500000元（截至2016年12月31日），并按月利率2%支付自2017年1月1日起至2017年7月30日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65119元，减半收取32559元，保全费5000元，共计37559元，由被告曹传真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一七年十月二十日
书记员 汤楚杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0623民初2511号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街凯祥家园9#-5底商。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人ＸＸ东，男，汉族，系该公司员工。
被告冯世江，男，汉族。
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司（以下简称鑫正物业公司）与被告冯世江物业服务合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告鑫正物业公司的委托代理人ＸＸ东及被告冯世江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫正物业公司诉称，2011年1月1日至2015年12月31日，我公司与新厦佳苑开发商鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司及新厦佳苑业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由我公司承担该小区全部的物业管理与服务工作，期限从2011年1月1日至2015年12月31日止。合同签订后，我公司依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全部的物业管理与服务工作。而被告冯世江系该小区的业主，至今拖欠物业服务费3234元拒不缴纳，以致严重影响着我公司的正常运作。依据《物业法》第七十二条、《物业管理条例》（国务院令〔2007〕第504号）第六十七条和《内蒙古自治区物业管理条例》第五十四条之规定，以及我公司和鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司及新厦小区业主委员会签订的《物业服务合同》，现向人民法院提起诉讼，请求判令由被告支付所拖欠原告的2012年10月1日至2015年12月30日物业服务费共计3234元；本案的诉讼费由被告承担。
被告冯世江辩称，我所住的房屋屋顶一直有响声，物业公司也没有给处理，所以我拒交物业费。在2015年鑫正物业公司就起诉过我，当时和鑫正物业的许彦成经理协商过，只要他们给我处理好，我就缴纳物业费；另外原告的诉求也不对，2012年和2013年的物业费我已经缴纳了，就是2014年和2015年的没有缴纳；还有就是我的房屋窗子向外鼓出，物业公司把开发商领来看了一次，哄着我们把字签了，敷衍了事，并没有尽到物业公司的职责。
原告提供的证据情况及被告质证意见：
前期物业管理服务合同一份，2013年、2014年、2015年物业管理服务合同各一份，用以证明原告为新厦佳苑小区提供物业服务及被告冯世江拖欠物业服务费3234元的事实。
对此证据被告无异议。
被告向法庭提供的证据及原告质证情况：
装修押金票据一支、2011年物业缴费票据一支；用以证明2015年1月份之前欠833元物业费（其中一部分是押金抵顶的物业费），2015年的物业费没有缴纳。
对此原告质证没有异议。
经审查，本院对上述原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告鑫正物业公司是一家资质完备的物业服务企业。2011年1月1日，该公司与敖勒召其镇新厦佳苑开发商鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司签订了一份物业服务合同，2013年至2015年，新厦佳苑小区业主委员会每年均与鑫正物业公司签订新厦小区物业管理服务合同，合同的主要内容为物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护、违约责任及其他事项。其中，原告的服务期限是从2011年1月1日起至2015年12月31日止。2011年至2013年多层住宅楼物业服务费为0.6元/月·平方米，2014年及2015年多层住宅楼物业服务费0.8元/月·平方米。被告冯世江居住在新厦佳苑小区6号楼2单元502室，房屋面积为114.7平方米。2014年，被告冯世江与原告经协商确定，被告欠原告2015年以前物业费为833元，2015年以前的其他物业费被告用装修押金抵顶等方式付清。据此，被告现共拖欠2015年以前的物业费833元及2015年1月1日至2015年12月31日物业费1101.12元未予交纳。
本院认为，新厦房地产开发有限责任公司、新厦小区业主委员会与原告鑫正物业公司签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告按照合同为被告小区提供服务，被告理应按照合同约定交纳相应的物业服务费，故对于原告要求被告冯世江支付物业服务费的诉请本院予以支持。现被告提供证据证实其只欠2015年以前的物业费833元及2015年的物业费，原告对此予以认可，本院予以确认；关于被告认为其房屋屋顶有响声及房屋窗户向外鼓出的问题，因未向法庭提供证据证实系物业公司的责任及服务不到位的问题，对此本院在本案中不予确认，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款之规定，判决如下：
一、被告冯世江于本判决生效之日向原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1101.12元及所欠的2015年以前的物业费833元，以上共计1934.12元；
二、驳回原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯世江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02财保4号
申请人：陶群，女，生于1968年12月8日，汉族，住重庆市开州区。
被申请人：重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地：重庆市江北区渝北四村18号24-9，统一社会信用代码91500105054275923K。
法定代表人：廖晓君，总经理。
被申请人：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区新典路21号，统一社会信用代码9133020014408002XL。
法定代表人：王善波，总经理。
申请人陶群与被申请人重庆冶春工程项目管理有限公司、宁波市政工程建设集团股份有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）渝02民终159号民事裁定书，裁定准予保全，现申请人以被申请人履行了给付义务为由向本院提出申请，请求解除对被申请人的财产保全和担保物的查封，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下:
准予解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 绍 云
审 判 员 熊 峰
审 判 员 幸 川 杰
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 俊 麟
书 记 员 欧阳星宇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初80号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王旷宇（曾用名：王全刚），男，汉族，1979年12月8日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人王旷宇犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年11月3日3时许，被告人王旷宇饮酒后驾驶车牌号为陕Ａ×××××的凯宴小型越野客车沿西安绕城高速内环由西向东行驶至K6+800米处时，将车停在高速公路上后睡着，适逢被害人郭某驾车至此，因避让不及，发生碰撞，造成交通事故。郭某报警后警察在现场将王旷宇抓获。西安市公安局交警支队高速大队认定，王旷宇应负事故主要责任，郭某应负事故次要责任。经检验，王旷宇的血醇浓度为143.97mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，王旷宇与郭某达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关建议对被告人王旷宇判处二至三个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王旷宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王旷宇��危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王旷宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2018年月日送达
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔02行终61号
上诉人（原审原告）李明英，女，1949年2月8日生，汉族，文盲，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）六盘水市公安局钟山分局，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰东路8号。
法定代表人宿刚，系该局局长。
特别授权委托代理人杨竣岚，女，白族，1983年12月2日生，住贵州省六盘水市钟山区，系该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）六盘水市公安局，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路16号。
法定代表人魏华松，系该局局长。
特别授权委托代理人杜振华，男，汉族，1987年9月7日生，住贵州省贵阳市南明区，系该局工作人员。
特别授权委托代理人陈梅超，男，回族，1964年2月28日生，住贵州省六盘水市钟山区，系该局工作人员。
上诉人李明英因与被上诉人六盘水市公安局钟山分局、六盘水市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初150号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案在庭审过程中，上诉人李明英未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李明英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 宋景伟
审 判 员 何与芹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初1954号
原告郗某某。
被告赵某某。
原告郗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员巴黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郗某某诉称，原、被告于2001年10月份经人介绍认识，11月份订婚，同年12月25日登记结婚。2002年10月27日生育一子赵某某。婚后在二人夫妻共同生活中，被告因为生活琐事发生争执时对原告暴力相向，但原告因为孩子年幼一直忍耐。2006年二人来宝鸡生活以后起初还分居过，原、被告虽然争吵不断，但被告很少再殴打原告。后来由于被告在处理家庭事务时不尊重原告的意愿，导致2016年5月9日晚上双方发生争执，被告捏原告的脖子，扯原告的头发，致原告忍无可忍。原告对婚姻已经感到身心疲惫，现请求判令：1、离婚；2、婚生子赵某某由被告抚养，抚养费被告自理；3、依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称，原告所述与事实不符。原告现在没有固定收入，且孩子年幼，需要双方的悉心抚养和教育。原告起诉离婚的原因并非夫妻感情出现问题，而是因为其他原因。原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年10月份经人介绍认识，11月份订婚，同年12月25日登记结婚。2002年10月27日生育一子赵某某。婚后二人因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。
上述事实，有原告提交的结婚复印件、照片及当事人陈述在卷为凭，上述证据已经当庭举证、质证，为本院确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方经过长时间的共同生活，已建立起一定夫妻感情，应当彼此珍惜，尽量维持婚姻家庭的稳定。婚姻生活中，夫妻之间因日常事务发生矛盾属于正常现象，双方应当互谅互让，珍惜现有的夫妻感情，努力化解生活矛盾，共同承担家庭责任。原告未举出充分证据证明被告实施家庭暴力且夫妻感情已经彻底破裂，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郗某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郗某某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 巴 黎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖玉凤
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2547号
原告:申刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。
被告：眉山市金府物业管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环北路328号金府丽景金府会所6楼。统一社会信用代码：91511402793982699N。
法定代表人:常正年，总经理。
委托诉讼代理人:黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
原告申刚与被告眉山市金府物业管理有限公司（以下简称：金府物业）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申刚及委托诉讼代理人李强，被告金府物业的委托诉讼代理人黄利胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失115000元。事实和理由：原告为“领秀东方”小区业主，被告为该小区聘请的物业管理公司。2017年1月11日凌晨，被告工作人员私放外来人员入小区，导致原告停放负一楼的苏Ｂ×××××车被放出小区。原告发现后立即报案，虽然在公安部门帮助下取回该车，却损失30000元。同时，因该车系原告借钱给他人后所取得的抵押车辆，抵押到期后，原告无法交出车辆，导致原告按照235000元约定价格赔偿给抵押人，此后，虽取得车辆，但只能以150000元的低价赔偿给抵押人，蒙受了85000元的损失。两项损失共计115000元。原告认为：被告工作人员在外来人员无证进入小区时未能盘查，外来人员在地下停车场花了一个多小时割开锁却无人发现并制止，并无证将车开出小区，皆为被告工作人员重大过错，依法应承担赔偿责任。
金府物业辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系居住于东坡区领秀东方小区的业主，该小区为被告管理的物业小区。2016年11月17日，原告的远房侄儿余泽军以235000元的价格将车辆所有人李新宇的宝马GT535型号的苏Ｂ×××××车以质押债权转让协议形式通过耿某某的质押债权转让协议给余泽军，2016年11月20日，余泽军又将该车以质押债权转让协议转让给了蒋玉龙。蒋玉龙持有该车后于同年的12月19日，余泽军与将玉龙一起向原告借款，因是蒋玉龙借款，蒋玉龙将该质押的车辆及行驶证、质押债权转让协议等手续交原告看后，原告审查了该车系合法车辆，并同意将该车质押在其处后同意借款130000元给余泽军，余泽军向原告出具了借条。蒋玉龙再向余泽军出具借条。借条载明，“蒋玉龙因购房向余泽军借款130000元，期限从2016年12月19日至2017年1月19日止，蒋玉龙自愿将苏Ｂ×××××号车作为抵押给余泽军。”余泽军取得该车后又再将该车交原告质押。原告取得质押车辆后，平时亦在驾驶该车。2017年1月10日，原告驾驶了该车后将车停放于小区内地下停车场中自己购买的车位中。2017年1月11日凌晨，案外人付学成受深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司邓总的指示和提供的GPS信息，持苏Ｂ×××××号车备用钥匙及车辆手续前住眉山市东坡区“领秀东方”小区采取非法手段，用暴钳将方向锁剪断，用钥匙点火，将车开出。在驶离小区门卫时，未向保安出示小区车辆管理卡，小区保安打开栏杆放行了车辆。付学成将该车开回了无锡市。2017年1月11日10时36分，原告向苏祠派出所报案，派出所受理并立案为刑事案件。派出所在办案过程中，余泽军于2017年1月30日偿还了原告的借款130000元，并要求原告归还质押的苏Ｂ×××××号车，原告因无法归还，与余泽军协商，以150000元价格进行了赔偿。余泽军向原告出具了收条，载明，“今收到申刚支付的现金人民币10.5万元，此款办苏Ｂ×××××号宝马车遗失后，申刚支付的赔偿款，且原向申刚所借的13万元一并抵消，双方因车辆抵押借款一事完全了结”。
苏祠派出所在办案过程中，于2017年2月17日在无锡市扣回了该车，该车扣回眉山后，深圳市后河盛世投资管理有限公司的胡某某一同来到眉山要求取回该车，经原告与胡某某自行协商后，原告于2017年3月24日支付了胡某某30000元，该车归原告。原告取得车辆后，又再次将该车交余泽军去质押了150000元。原告为此车共计损失了115000元。
另查明，领秀东方业主手册中第四条道路车辆管理规定第3项规定，“临时停放车辆，需向车辆管理员登记，领取《临时停车证》，《临时停车证》须妥善保管，取车时一律凭证取车，否则车辆管理员将不予放行。”领秀东方在对车辆的进出管理时，均是要求驾驶员出示车辆管理卡，该卡持有后，驾驶任何车辆均可进出。
以上事实，有原、被告的身份信息、《领秀东方业主手册》、《前期物业服务合同》、《质押债权转让协议》、《借条》、《收条》、《接（报）警登记表》、《询问笔录》、《眉房权证字第××号及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告通过质押取得的苏Ｂ×××××号车停放于其居住的小区内车位被他人非法驾驶离开小区的事实清楚，证据充分。被告在管理车辆进出时，未按小区的规定让驾驶人员出示车辆管理卡而放行了不熟悉的人员驾驶该车离开小区，被告存在管理上的过错。被告对此造成的损失，应当承担责任。原告为苏Ｂ×××××号车提出的损失115000元为两笔组成，一是车辆以235000元的质押价进，150000元质押价出，价差为85000元，二是支付胡某某30000元的价款取得该车损失，共计115000元。从原告的损失来看，首先，85000元损失的认定，本院认为，该车本身从质押双方认定的价值为235000元，是双方协商的价款，车辆被他人开走之后，原告报案，车在未追回时，原告与余泽军进行协商该车赔偿的价款仍以235000元赔偿，车被追回之后，原告又与余泽军协商再以150000元质押出去。车辆被追回仅两个月的时间，其价额已损失了85000元，该损失是原告与余泽军自主协商的结果，是否真实，合法，无法认定。本院无法确定该车的损失；其次，原告自愿与胡某某协商后取回车辆支付的30000元损失与被告无任何关系，公安机关在退回车辆时，是原告与胡某某在自行协商交易，属原告与胡某某的交易行为，不属于车辆的损失。综上，原告请求赔偿的依据不足，本院依法不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告申刚的诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告申刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一七年九月一日
书记员 梁 杨
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2198号之一
申请执行人深圳市金兆丰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路1041号华丽花园星华阁P层5-8室，组织机构代码72473940-9。
法定代表人黄土寿。
被执行人李某某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号
被执行人李美某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号
关于申请执行人深圳市金兆丰物业管理有限公司与被执行人李美某、李某某服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2389号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14123.75元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并从被执行人银行存款中扣划人民币17036.93元。上述执行款，本院扣缴执行费人民币153元，余款人民币16883.93元已经支付给申请执行人。申请执行人确认本案已经执行完毕，申请结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2389号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币153元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2389号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
徐 薇
二〇一六年十月十九日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2624刑初42号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人张秀和，绰号张老三，男，1977年1月3日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月2日被三穗县公安局取保候审，同年3月29日被本院取保候审。经我院决定，2017年6月22日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］35号起诉书指控被告人张秀和犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳、被告人张秀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2016年7月12日上午9时许，被告人张秀和得知其女儿张某在她自己房间内被肖某1搂抱的消息后，立即赶回家中，并在四楼的地板上检起砖头、木棒等工具对肖某1进行殴打，致使肖某1受伤住进医院。经三穗县公安局司法鉴定中心鉴定，肖某1的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为上述事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张秀和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人张秀和对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其行为不是故意伤害，是过失伤害。
经审理查明，2016年7月12日上午9时许，被告人张秀和得知女儿张某在家中的房间内被肖某1搂抱的消息后，立即赶回家中，并在四楼的地板上检起砖头、木棒等工具对肖某1进行殴打，致使肖某1受伤住院。经三穗县公安局司法鉴定中心鉴定，肖某1的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
物证
木棒一根和砖头二块，证实被告人用于作案的木棒及砖头的形状和特征。
二、书证
1、户籍证明，证实被告人张秀和于1977年1月3日出生，作案时39岁，系成年人犯罪；肖某1于1992年1月5日出生，案发时24岁；张某于2004年1月9日出生，案发时12岁。
2、受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书等侦查文书，证实该案侦查程序合法。
3、扣押物品清单及作案工具照片，证明三穗县公安局依法扣押了被告人的作案工具木棒一根、砖头两块。
4、调解记录，证实2016年12月27日经三穗县公安局工作人员主持调解，被告人张秀和与被害人肖某1因赔偿数额分歧大未能达成调解协议。
三、证人证言
1、证人张某证言，证实2016年7月12日早上7时许，其在房间里睡觉时被肖某1搂抱以及肖某1被其父亲张秀和用木棒、砖头殴打的事实。
2、证人龙某证言，证实听讲肖某1反锁门后上床去抱女儿张某即打电话告知张秀和以及张秀和赶回家后用木棒和砖头打肖某1的事实。
3、证人胡某1证言，证实其听龙某说在她家做工的一个男子进她女儿的房间去抱她女儿，以及看见张秀和殴打该名男子的事实。
4、证人张秀金证言，证实其在得知粉墙的男子跑到其侄女房间去抱她的事情后，到张秀和家四楼踢那个男子几脚，以及看见张秀和用木棒、砖头打那个男子的事实。
5、证人张秀海证言，证实其接到张秀和电话得知其侄女在房间内被一个粉墙的男子搂抱后，即去找该男子，并用脚踢了男子几脚，还看见张秀和用木棍，砖头打那男子的事实。
6、证人杨某1证言，证实其儿子肖某1进房间去摸了张秀和女儿的手和肩膀，后被张秀和等人殴打的事实。
7、证人肖某2证言，证实其听张秀和爱人讲肖某1进张秀和女儿的房间，肖某1说没有去，张秀和的家人就打肖某1，以及张秀和回家后用木棍打肖某1的事实。
8、证人杨某2证言，证实其听龙某讲肖某1进房间去抱她女儿，肖某1就被两个男的用手打，张秀和赶回家就用木棒把肖某1打跪在地上的事实。
9、证人彭某证言，证实其与张秀金一起到张秀和家，得知有一个男子到张秀和女儿的房间搂抱张秀和的女儿的情况后，张秀金得打那个男子两耳光，张秀海得用手抓起那个男子揉了两下，以及张秀和得用砖头、木棒殴打那个男子的事实。
10、证人潘某1证言，证实其与肖某1、肖某2等人在张秀和家粉墙时，看到有两个男子上楼来质问肖某1为什么要进那个女孩子房间，之后便打肖某1。大约过得二十分钟，张秀和回家后就用杉木棍和砖头殴打肖某1的事实。
四、被害人肖某1的陈述
证实2016年7月12日上午9时许，我在张秀和家粉墙时，看见一个女孩在房间里睡觉遂产生了性冲动，于是走进房间把门反锁，揭开被子从后面用手抱住女孩肩膀，女孩就喊她爸爸，我心里一慌就开门跑到四楼去。之后，女孩带得两个男子来打我。那女孩的父亲回家后就用木棒、砖头打我的事实。
五、被告人张秀和的供述与辩解
证实其接到爱人龙某的电话，得知帮其家粉墙的肖某1进到女儿张某的房间去抱她，强奸她的事情后，随即赶忙回家以及得用砖头、木棒殴打肖某1的事实经过。
六、鉴定意见及鉴定意见通知书
（穗）公（司）鉴（伤）字[2016]019号鉴定文书，证实鉴定人肖某1左上肢肱骨粉碎性骨折，左下肢腓骨粉碎性骨折、左踝骨骨折以及第二、第三、第四腰椎左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。
七、现场勘验笔录、提取证物登记表、现场图示及照片
证实案发现场的地理位置及现场概貌以及依法提取作案工具砖头两块、木棒一根。
关于被告人辩称其行为不是故意伤害，是过失伤害，与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人张秀和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于该案被害人存在过错，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张秀和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。）
二、作案工具木棒一根、砖头两块，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙克应
审 判 员 廖思珍
人民陪审员 郑世明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高长福
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初1716号
原告：邓某某，男，生于1992年7月4日。
被告：李某某，男，生于1981年2月9日。
原告邓某某诉被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，期限届满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款8000.00元及资金占用费（按年利率6﹪计算至还款之日）；2、被告负担案件受理费。事实和理由：被告于2013年7月6日请原告制作安装防盗门和铝合金门窗，约定价款为11000.00元，被告当日交了定金3000.00元，原告依约完成了承揽义务，被告还欠款8000.00元未支付，经双方于2014年1月29日协商达成协议，被告定于2014年12月30日前支付欠款并从2013年10月4日开始按月利率3﹪支付利息，期限满后经原告多次催收未果。
被告代顺洪未作答辩。
原告邓某某为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1：协议书原件一份1页，拟证明原告邓某某为被告李某某制作安装防盗门、铝合金门窗及防盗网，经结算，被告欠原告8000.00元的事实。
被告李某某未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1被告未到庭质证也未提交相反的证据予以反驳，本院予以采信，证据1证明，2013年7月6日，原、被告约定原告邓某某为被告李某某制作安装防盗门、铝合金窗户及防盗网，其中防盗门四道（单开门3道，单价800元每到，双开门1道，单价3500.00元）、铝合金窗户15.322平方米（单价每平方米195.00元）、防盗网15.322平方米（单价每平方米150.00元），原告依约完成了制作安装任务，经结算，被告李某某应支付原告邓某某报酬11000.00元，扣除被告李某某支付的定金3000.00元后，被告还应支付原告8000.00元，此款经原、被告双方协商于2014年1月29日达成协议，由被告李某某于2014年12月30日前支付。
本院认为，原、被告约定由原告为被告制作安装防盗门、铝合金窗户及防盗网，被告支付原告相应报酬，原、被告之间形成承揽合同关系，之后原告按被告的要求完成工作，并向被告交付工作成果，被告未对原告的工作成果有任何异议，应按约定支付原告相应报酬，双方经结算扣除被告支付的定金3000.00元后，还应支付原告8000.00元，故原告请求被告支付其报酬8000.00元符合法律规定，予以支持；被告未按照约定的时间支付尚欠原告报酬8000.00元，已构成违约，原告的损失为资金占用的利息损失，原告主张按年利率6﹪计算，符合法律规定，故对原告请求被告支付资金占用费的请求予以支持，资金占用费从被告承诺支付次日即2014年12月30日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某支付原告邓某某承揽报酬8000.00元及资金占用费（从2014年12月30日起按年利率6﹪计算至支付之日止），于判决书生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力，若负有义务的当事人不履行义务，享有权利的当事人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 兰绍刚
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 潘 昆
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王丽婷
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔02行终34号
上诉人（原审原告）朱明达，男，1933年3月3日生，汉族，住贵州省水城县，
特别授权委托代理人欧阳鸿亚，男，1933年3月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）水城县林业局，住所地：六盘水市水城县双水新区。
法定代表人杨玉乾，系该局局长
上诉人朱明达因与被上诉人水城县林业局请求确认行政行为违法一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初126号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱明达以先向水城县林业局申请支付造林补偿款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，朱明达撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初126号行政裁定；
二、准许朱明达撤回起诉。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 宋景伟
审 判 员 何与芹
二〇一八年六月四日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0581民初1938号
原告：梁万仓，男，汉族。
被告：韩城韩禹建材矿业有限责任公司
法定代表人：程仲林，系公司董事长。
原告梁万仓与被告韩城韩禹建材矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告梁万仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法为原告办理退休手续；2、请求判令被告为原告补缴2011年7月至2015年12月期间的社会养老金。事实和理由：原告梁万仓诉称，我于1998年1月与被告韩城韩禹建材矿业有限责任公司建立了劳动合同关系，18年来一直在该公司生料一车间工作，劳动关系一直延续，从未中断。2016年3月我已满60周岁，达到了法律规定的办理退休手续、享受相关养老待遇的条件，经多次催办，被告拒不为我办理相关退休手续。同时，被告尚未为原告缴纳2011年7月至2015年12月期间的社会养老保险金，故起诉至法院。
本院经审查认为：原告诉请要求被告为其办理退休手续，但退休手续的办理需经行政审批，该类争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉请要求被告为其补缴社会养老金，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。原告的该项诉请亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁万仓的起诉。
案件受理费10元，退还给原告梁万仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛建梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 婧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终145号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄新荣，无业。1988年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1992年2月因扒窃被劳动教养二年六个月，后延期一年；1996年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2008年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年三个月，2013年10月20日刑满释放。2015年11月24日因本案自动投案，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人黄新荣犯诈骗罪一案，于2016年4月7日（2016）苏0281刑初438号刑事判决，以诈骗罪判处被告人黄新荣有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人黄新荣退赔违法所得人民币33400元，分别发还被害人周某人民币8400元、被害人叶某人民币25000元。原审被告人黄新荣不服，提出上诉。本院于同年5月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人黄新荣自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人黄新荣犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。黄新荣在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄新荣撤回上诉。
江阴市人民法院（2016）苏0281刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 华 栋
审判员 楼炯燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂09刑终40号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高木林，男，1991年7月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无业，住大悟县。2010年9月20日因犯盗窃罪被大悟县人民法院判处有期徒刑二年，于2012年5月19日刑满释放。又因涉嫌寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2016年4月14日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于2017年5月12日执行。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人高木林犯寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，于2017年12月6日作出（2017）鄂0922刑初249号刑事判决。宣判后，被告人高木林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：（一）寻衅滋事
2015年11月9日21时许，田某1驾驶摩托车前往田硕家，行驶至新城镇杨垅村桥头时将摩托车连人一同摔入路旁田里，随行的田某9便电话叫被告人高木林的弟弟高某帮忙，当高某骑摩托车赶往田某1事故发生地点附近时，亦摔进沟里。被告人高木林得知其弟弟发生交通事故后，便邀约张某、尹某、吴某赶往事故现场，以其弟弟高某的事故与田某1有关，对田某1实施殴打，后被告人高木林便送高某到医院检查，让张某、尹某、吴某看住田某1，并向田某1索要医疗费。田某1遂打电话让田某3送钱，田某3同田某10到现场后，张某、尹某与田某3、田某10发生打斗，打斗中，张某持砍刀将田某3头部和右膝部处砍伤。
2015年11月29日10时40分许，付某（在逃）驾驶摩托车载李某在新城镇祥和汽修店门前路段与田某5驾驶的面包车发生交通事故，双方发生争吵，被害人田某2在其劝阻，付某打电话邀约被告人高木林及张某、梁某、尹某、严某（另案处理）等人赶到现场，将田某2打伤，经大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定：田某2右耳损伤程度为轻伤二级。
2016年1月27日14时许，被告人高木林因严某（另案处理）在大悟县新城镇新民超市门前与被害人熊某1发生口角、打斗，受严某电话邀约伙同严益明（在逃）携带匕首，斧头赶到现场，将熊某1左手划伤。
（二）开设赌场
2016年1月至3月期间，田丛丛（已判决）伙同田某12，借用田忠勤位于大悟县新城镇将军路“锦绣新城”3栋19号、20号、21号车库开设赌场，多次组织韩某1、徐某、田某6等十余人以“诈金花”的形式赌博，从中抽头渔利数万元。被告人高木林负责发牌、抽头、买饭、看场子。
关于被告人高木林称“自己没有参与起诉书指控其犯寻衅滋事罪中的第一起、第三起事实，该二起不应认定其构成寻衅滋事罪”的辩解。经查，公诉机关指控的第一起事实，有在案证据受害人田某1的陈述证实，高木林和他带去的几个人先动手打田某1，高木林跳起来扇田某1的脸，并踢了田某1一脚，后田某1就跑了。同案犯尹某的供述亦证实，高木林听说其弟弟高某的车祸是因为田某1，就跟吴林（即吴某）一起上去打田某1，田某1就开始跑。被害人田某1的陈述与同案犯尹某的供述相互印证，能够证实被告人高木林借故生非，随意殴打他人的事实。起诉书指控的第三起事实有在案证据被害人熊某1的陈述及证人熊某2、徐某的证言证实，有两个年轻人手里拿着一把斧头和一把匕首，在街心打熊某1，打完后就开车离开了。同案犯严某的供述证实，其看到严益明拿着把斧头，高木林拿着把刀子过来帮忙打架。被害人、证人与同案犯的供述相互印证，证实被告人高木林参与打架的事实。故此，对被告人高木林的上述辩解，原审法院不予采纳。
关于被告人高木林提出“因其不是合伙人，没有参与利润分配，不构成开设赌场罪”的辩解。经查，在案证据虽然没有证据证实被告人高木林是开设赌场罪的合伙人，但在案证据有同案犯田丛丛的供述证实，被告人高木林及梁某、严某三人负责发牌、看场子及打杂，并领取工资。证人韩某1、田某6等证人亦证实被告人高木林负责发牌、提钱，与同案犯的供述相印证，能够证实被告人高木林明知他人开设赌场，而为其提供帮助，其行为应以开设赌场罪的共犯论处。被告人高木林的该辩解意见，原审法院不予采纳。
原判认为，被告人高木林伙同他人破坏社会秩序，在公共场所借故生非，多次随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高木林明知他人开设赌场，而提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人高木林犯寻衅滋事罪、开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审法院均予以支持。在开设赌场罪的共同犯罪中，被告人高木林所起作用较小，系从犯，应对其从轻处罚。被告人高木林在原判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高木林在判处宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人高木林当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决：被告人高木林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月，开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2020年11月11日止）。
上诉人高木林的上诉理由是：在寻衅滋事罪的后二笔事实中，其是从犯；在开设赌场罪的共同犯罪中，其是从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有经原审开庭公诉机关举证，庭审质证的:1、大悟县公安局刑事警察大队受案登记表、大悟县公安局立案决定书、大悟县人民检察院批准逮捕决定书、大悟县公安局逮捕证、大悟县人民法院刑事判决书三份、被告人高木林户籍信息、被害人田某3户籍证明等书证；2、证人田某4、李某、田某5、韩某2、邓某、徐某、胡某、付某、严某的证言；被害人田某1、田某2、熊某1、田某3的陈述；同案犯张某、梁某、尹某的供述与辩解；3、被告人高木林的供述与辩解；4、湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书、湖北省大悟县公安司法鉴定中心关于鄂悟公法鉴字【2015】第399号人体损伤程度鉴定书的补充鉴定、湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5、辨认笔录；6、大悟县公安局扣押决定书、扣押清单、大悟县公安局证据保全决定书、证据保全清单、田某1付某在逃人员登记信息表、户籍证明等书证。7、证人韩某1、田某6、谢某、田某7、韩某3、颜某、田某8的证言；8、同案犯田丛丛的供述与辩解；9、勘验笔录等证据证实，上述证据经审查，真实合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。二审对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人高木林提出的“在寻衅滋事罪的后二笔事实中，其是从犯；在开设赌场罪的共同犯罪中，其是从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由,经查,原判认定的第三笔犯罪事实中，同案犯严某的供述证实，严益明拿着把斧头，高木林拿着个刀子就过来帮忙打架。被害人、证人的证言与同案犯的供述相互印证，证实上诉人高木林参与打架的事实。上诉人高木林不属从犯；在开设赌场罪的共同犯罪中，原判已考虑高木林系从犯对其从轻处罚；原判量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 黎艳平
二〇一八年三月九日
书记员 张 乐
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽0192行初字198号
原告沈阳市祥龙鞋楦厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇南乱村。
投资人于成忠，男，该厂厂长。
委托代理人王恒，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路55号。
法定代表人姜殿波，男，系该局长。
委托代理人简非，男，系该局工作人员。
委托代理人滕龙，男，辽宁一腾律师事务所律师。
第三人王长国，男，1974年2月22日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区西长发镇正黄一村*组***号。
原告沈阳市祥龙鞋楦厂不服被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年5月9日提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告沈阳市祥龙鞋楦厂的委托代理人王恒，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人简非、滕龙，第三人王长国到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
2015年11月10日，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局作出苏人社工认字[2015]第161号《工伤认定决定书》，认定王长国为工伤。
原告诉称,被告认定王长国为工伤是错误的。王长国在原告处从事打鞋底劳动，但王长国受伤是他擅自操作打鞋跟的机器造成的，这种行为不符合法律规定的“因工作原因”，所以，原告认为被告的工伤认定决定是错误的，请求法院予以撤销。
原告未向本院单独提交证据材料，认为与被告提交的判决书及询问笔录重合。
被告向本院递交了书面答辩状辩称，工伤认定决定事实清楚、证据充分，程序合法，应予维持。原告起诉理由不成立，王长国是在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，符合认定工伤的法定要件，请求本院维持其工伤认定决定。
被告在法定期限内提交了以下证据材料用以证明其行政行为合法：1.受理通知书和通知书各一份，证明被告依法受理并向原告下达举证通知。2.工伤认定申请表、身份证复印件、企业查询卡片，证明被告受理工伤认定符合法律规定。3.沈苏仲字(2014)122号仲裁裁决书、(2015)苏民四初字第99号判决、(2015)沈中少民终字第295号判决，证明第三人与原告存在劳动关系。4.《工伤认定决定书》及送达回执两份，证明依法向双方送达。5.病志，证明第三人受伤。6.庞志、陈士国的《证明》及身份证复印件两份，证明第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤。7.王长国手部伤害事故调查情况说明，证明第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤。8.询问笔录两份，证明第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤。9.《关于王长国不认定工伤的意见》，证明原告收到举证通知，并提出答辩。
第三人在庭审中述称，认为工伤认定合法，请求本院维持工伤认定决定。
第三人未提交证据材料。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作出以下认定：对于被告提供的证据，因能够实现证明目的，本院予以采信。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：第三人王长国系原告单位职工，2014年1月8日上午9点，在原告的车间内，第三人在工作中左手被机器挤压伤，造成左手多发骨折。2015年9月10日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年11月10日作出苏人社工认字[2015]第161号《工伤认定决定书》，认定王长国为工伤。原告不服该决定，提起本诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条第二款之规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行认定和调查处理的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，被告提供的证据可以证明王长国在上班时(即工作时间)、车间内(即工作场所)，操作制鞋机器时(即因工作原因)受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项认定工伤的规定，被告作出的认定适用法律正确、程序合法，并无不当。关于原告提出王长国未按其工作岗位工作的规定，擅自操作机器造成身体受伤不应认定工伤的主张，首先，原告与王长国之间并没有签订书面的劳动合同来约定工作岗位；其次，法律规定的是“因工作原因”而非因工作岗位，故原告的理由没有事实基础及法律依据，其要求撤销工作认定决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市祥龙鞋楦厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6684号
原告:王五一,男,1962年3月28日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告:刘启全,男,1966年11月23日出生,汉族,住重庆市綦江区。
原告王五一与被告刘启全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23立案受理后。依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王五一、被告刘启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王五一向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金18万元及利息（利息从2015年4月11日起按月利率2%计算至清偿时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告刘启全因急需资金归还重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行中峰分理处的借贷，向原告借款38万元，当日，被告向原告出具借条一张，双方口头约定月息为2分。后经原告多次催收，被告于2016年6月23日向原告清偿借款20万元，尚欠原告借款18万元。后原告多次催收，被告至今未清偿借款本金及利息。为了维护自己的合法权利，特向法院起诉。
被告刘启全辩称，原告诉称的2015年3月11日向原告借款38万元用于归还重庆农村商业银行中峰分理处的贷款，双方口头约定：借款期限为一个月，月息2分，我已归还借款本金20万元和一个月的利息3500元，尚欠原告借款本金18万元没有异议。因我和原告、郑勇、张运田四人合伙到重庆新雨恒劳务有限公司做工程，2015年4月16日，原告与我们一起到重庆新雨恒劳务有限公司签约，交纳了工程保证金55万元，其中，原告出资18万元，我出资37万元，目前，工程没有进场，没有算账。原告的18万元借款已转为合伙投资款，我和原告之间不存在借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没争议的事实，2015年3月11日，被告刘启全因急需归还银行贷款，即向原告王五一借款38万元，用于归还重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行中峰分理处的贷款，双方口头约定，借款利息为月息2%。当日，被告向原告出具借条一张约定：今借到王五一现金叁拾捌万元正。2015年4月，被告支付了原告一个月的利息3500元。2015年6月23日，被告归还原告借款本金20万元，尚欠原告借款本金18万元，本院予以确认。审理中，被告辩称尚欠原告的借款本金18万元已转为原告的合伙投资款，并举示了工程施工内部承包协议、合伙协议、银行汇款凭证、收据、银行流水等证据证明。2015年4月16日，被告刘启全与重庆新雨恒建筑劳务有限公司签订《工程施工内部矛盾承包协议书》，刘启全承包重庆新雨恒建筑劳务有限公司在重庆礼嘉片区的土石方工程500万立方米，当日，被告刘启全交纳了工程保证金50万元。2015年4月18日，原告王五一、被告刘启全、郑勇、张运田签订《合伙协议》，四人合伙承包刘启全承包的重庆新雨恒建筑劳务有限公司在重庆礼嘉片区的土石方工程500万立方米土石方工程，四人各投资100万元。但被告刘启全未举示原告王五一同意将尚欠的借款18万元转为合伙投资款的证据，而原告王五一予以否认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘启全因急需资金归还银行贷款，向原告王五一借款，并出具了借条，双方口头约定了借款利息为月息2%。因双方没有约定还款期限，出借人随时可以要求返还。审理中，被告刘启全辩称原告王五一同意将尚欠的借款18万元转为合伙投资款，未举示证据证明，而原告王五一予下否认，本院不予采纳。对于原、被告之间合伙纠纷，与本案无关，可另案起诉解决。故原告王五一要求被告刘启全归还尚欠的借款本金18万元，并从2015年4月11日起按双方口头约定的月息2分支付利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告刘启全在本判决生效后五日内归还原告王五一的借款18万元及利息（利息以借款本金18万元为基数，从2015年4月11日起按月利率2%计算至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，财产保全费1420元，由被告刘启全负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王双庆
二〇一六年十一月十日
书记员 李 杰