重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第05220号
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人孙光弟，该公司董事长。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人孙若琦，女，1992年4月10日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区如军蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市合川区。
法定代表人杜礁，该专业合作社经理。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆俞昆农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人杨登华，该公司总经理。
被告贺毅，男，1965年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。
被告谭正英，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。
被告谭正琼，女，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。
被告杜俞，女，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告杨汝昆，男，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨登华，男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人杜俞，女，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保”）诉被告重庆市合川区如军蔬菜种植专业合作社（以下简称“如军蔬菜”）、重庆俞昆农业发展有限公司（以下简称“俞昆农业”）、贺毅、谭正英、谭正琼、杜俞、杨汝昆、杨登华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员王萍担任审判长，与代理审判员陈有炳、陈永静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴农担保的委托代理人杨智、孙若琦，被告如军蔬菜、杜俞的委托代理人黎宗品，被告俞昆农业的法定代表人暨被告杨登华，被告杨登华的代理人暨被告杜俞，被告贺毅、谭正英、谭正琼的委托代理人曹正顺到庭参加诉讼。被告杨汝昆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保诉称，其为被告如军蔬菜在重庆银行合川支行的借款提供保证担保，双方于2014年8月7日签订了“合川（兴农）2014年委托字第135号《委托保证合同》”，在该《委托保证合同》中对双方的权利、义务作出了明确的约定。同日，被告如军蔬菜与重庆银行合川支行签订了“（2014）年（重银合川支借）字第563号《重庆银行流动资金贷款合同》”，约定重庆银行合川支行向被告如军蔬菜提供贷款200万，贷款期限为2014年8月7日至2015年8月6日。同日其与重庆银行合川支行签订了“（2014）年（重银合川支保）字第564号《保证合同》”，约定由其为被告如军蔬菜的上述贷款承担连带担保责任。后其与被告如军蔬菜签订了“合川（兴农）2014年抵押字第280号《土地流转经营权抵押反担保合同》”，被告如军蔬菜用其享有的重庆合川区南津街办事处梁坝村的540亩流转土地经营权作为抵押，并办理了土地流转经营权备案登记。其与被告俞昆农业签订了合同编号为：合川（兴农）2014年保证反担保字第89号《公司保证反担保合同》，约定被告俞昆农业为被告如军蔬菜提供反担保。其与被告贺毅签订了合同编号为：合川（兴农）2014年抵押字第281号《抵押反担保合同》，约定被告贺毅以其所有的位于合川区非住宅一套为被告如军蔬菜提供反担保，并到房管部门办理了抵押登记。其与被告谭正英、谭正琼签订了合同编号为：合川（兴农）2014年抵押字第282号《抵押反担保合同》，约定被告谭正琼以其所有的位于南岸区商服用房一套、被告谭正英以其所有的位于南岸区商服用房一套为被告如军蔬菜提供反担保，并到房管部门办理了抵押登记。其与被告杨登华、杨汝昆、杜俞签订了合同编号为：合川（兴农）2014年保证反担保（个）字第129号《个人保证反担保合同》，约定杨登华、杨汝昆、杜俞为被告如军蔬菜提供反担保。上述反担保的保证范围均为其为被告如军蔬菜代为清偿的全部债务以及被告如军蔬菜应支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等，保证方式为无限连带责任保证，保证期间为每笔代偿义务发生之日起二年。后重庆银行合川支行向被告如军蔬菜发放贷款，但被告如军蔬菜并未按贷款合同的约定按时偿还贷款利息，也未按照贷款合同的约定每月向重庆银行合川支行提供财务报表等原因，致使重庆银行合川支行认定该笔贷款提前到期，要求其承担了保证责任，因此其为被告如军蔬菜向重庆银行合川支行代偿了本息共2016266.03元。为维护其合法权益，特诉至法院，请求如下：1、判决被告如军蔬菜偿还其代偿的贷款2000000元及利息16266.03元，共计2016266.03元，并按年利率15%的标准支付从2014年11月26日起至还清代偿款项之日止的利息；向原告支付违约金200000元、因原告行使追偿权而产生的律师代理费40000元，以上共计2256266.03。2、判决其对被告如军蔬菜位于合川区南津街街道办事处梁坝村的540亩流转土地经营权享有优先受偿权；对被告贺毅所有的位于合川区房屋享有优先受偿权；对被告谭正英所有的位于南岸区房屋享有优先受偿权；对被告谭正琼所有的位于南岸区房屋享有优先受偿权；3、判决被告如军蔬菜、俞昆农业、贺毅、谭正英、谭正琼、杜俞、杨汝昆、杨登华对被告如军蔬菜应支付给原告的所有款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告如军蔬菜、杜俞共同辩称，贷款是由被告如军蔬菜偿还给重庆银行的，而不是原告代偿的，因此原告的诉讼请求不成立，所有反担保人也不需要承担责任。即使法院认定原告的行为是代偿，原告的诉讼请求也不应当得到支持，理由如下:被告如军蔬菜与重庆银行的流动资金贷款合同期限到2015年8月6日才届满。合同签订后，被告如军蔬菜依照合同约定向重庆银行支付了相关利息。2014年11月25日，被告如军蔬菜在支付利息时才得知原告已将该款偿还给重庆银行。在此期间，被告如军蔬菜及其他被告均未收到重庆银行解除贷款合同或要求提前还款的相关通知。被告如军蔬菜没有违约事实，原告举示的证据也不能证明被告如军蔬菜违反了贷款合同的约定应当提前还贷。因此，贷款合同未依法解除。重庆银行既未向被告如军蔬菜发出提前偿还贷款通知，也未通知其他保证人，显然是因为原告与银行恶意串通寻求高额利息及违约金。原告放弃抗辩权提前偿还贷款，既侵犯了被告如军蔬菜的权益，也侵犯了其他当事人的权益，后果应由原告承担。同时，被告杜俞只是保证人，因本案其他被告有财产担保，根据担保法规定，应以担保财产优先受偿。
被告贺毅、谭正英、谭正琼共同辩称，向重庆银行偿还借款的主体是被告如军蔬菜而不是原告，担保人的保证责任已经免除。原告向被告如军蔬菜收取了10万元的保证金，在被告如军蔬菜偶尔未能偿还利息时，原告应当用保证金代替被告去偿还利息，但原告只在被告如军蔬菜欠息20多天时就去偿还了全部贷款。被告如军蔬菜没有过错，原告放弃抗辩权提前还贷的行为加速了该笔贷款的到期，存在重大过错，加大了各担保人的担保责任。银行作为债权人向被告如军蔬菜发放贷款时，原告、杨登华、杜俞、杨汝昆、俞昆农业作为第一顺位的保证人为被告如军蔬菜向银行提供担保，我们只是第二顺位的反担保人。根据担保法司法解释第20条规定，应先由债务人偿还，再由第一顺位的保证人承担，再由反担保人承担。因此，即使原告的行为是合理合法，我们只对原告应承担的担保责任承担反担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求或就原告应承担的责任判决由反担保人承担责任。
被告俞昆农业、杨登华辩称，被告如军蔬菜缴纳了10万元保证金，其他意见同被告如军蔬菜、杜俞、贺毅、谭正英、谭正琼的意见。
被告杨汝昆未作答辩。
经审理查明，2014年8月7日，被告如军蔬菜作为乙方与重庆银行合川支行作为甲方签订了编号为（2014）年（重银合川支借）字第0563号《重庆银行流动资金贷款合同》，该合同约定由重庆银行合川支行向被告如军蔬菜发放贷款200万元，贷款期限为2014年8月7日至2015年8月6日，贷款用途为购农膜、钢架，实际执行贷款利率为8.4%，每月结算一次，结息日为每月的二十日。其中，合同第六条约定，如出现下列情况之一，视为贷款提前到期，甲方有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款：1、乙方违反本合同规定的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务……18、危及或可能危及甲方贷款安全的其他情形。合同第八条约定，乙方的义务及承诺。……。2、配合甲方对本贷款的支付管理、贷后管理及相关检查；接受甲方对其使用信贷资金情况和有关生产经营、财务活动的监督，并及时向甲方提供每月财务报表和注册登记情况的最新变更……3、按本合同的约定用途、约定方式使用贷款金额，并保证按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息……5、乙方承诺在借款期间若发生影响其偿债能力的重大不利事项时，均应及时书面通知贷款人。第九条约定，甲方的权利，……6、乙方未能履行本合同规定的各项义务的，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止发放乙方尚未使用的贷款……。第十二条，违约责任，1、乙方违反本合同第八条第1、2款规定义务的，甲方有权停止发放乙方尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款……。第十五条，乙方声明与保证。……乙方在变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表、名称等事项时，保证在有关事项变更后十日内书面通知甲方……。此外还约定贷款人有权直接从借款人账户上划收贷款本金和利息。
同日，原告兴农担保作为甲方与被告如军蔬菜作为乙方签订了《委托保证合同》，约定由被告如军蔬菜委托原告兴农担保为其向重庆银行合川支行提供债权担保，保证范围为被告如军蔬菜与重庆银行合川支行签订的编号为（2014）年（重银合川支借）字第0563号《重庆银行流动资金贷款合同》项下借款本金200万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保期间为主合同约定的主债务履行届满之日起2年，被告如军蔬菜应向原告兴农担保支付担保费56000元及风险保证金10万元。同时约定，乙方按照甲方的要求向甲方提供反担保，其具体事项另行签订合同约定。若被告如军蔬菜未按照主合同的约定清偿借款本息，则原告有权将被告如军蔬菜交的保证金用于清偿其未清偿的本息或用于支付甲方因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费等）或用于支付违约金。若被告如军蔬菜未按约定履行义务，致使原告兴农担保承担了代偿责任，则原告有权向其追偿已代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计息，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等。除支付上述款项外，被告如军蔬菜应按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金。
同日，重庆银行合川支行作为甲方与原告兴农担作为乙方保签订了编号为（2014）年（重银合川支保）字第564号《保证合同》，约定由原告兴农担保作为被告如军蔬菜的保证人，就前述《重庆银行流动资金贷款合同》向重庆银行合川支行提供保证担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。并约定当债务人不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿。
同日，重庆银行合川支行与被告杨登华、杜俞、杨汝昆作为乙方签订了编号为（2014）年（重银合川支保）字第0565号《保证合同》，与被告俞昆农业签订了编号为（2014）年（重银合川支保）字第0566号《保证合同》，约定由被告杨登华、杜俞、杨汝昆、俞昆农业为被告如军蔬菜与重庆银行合川支行签订的前述《重庆银行流动资金贷款合同》提供保证担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。
同日，原告兴农担保作为甲方与被告如军蔬菜作为乙方签订了合同编号为合川（兴农）2014年抵押字第280号《土地流转经营权抵押反担保合同》，该合同约定：甲方作为担保人为借款人向贷款人借款￥200万元提供担保。乙方自愿以其所有的财产（见附件一）向甲方提供抵押反担保……第一条、抵押反担保主债权：本抵押反担保合同所抵押反担保的主债权为：基于甲方与贷款人签订的甲方与贷款人签订的编号为（2014）年（重银合川支保）字第0564号《重庆银行保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。甲方在委托合同项下代为乙方清偿债务之后，即有权按照本合同的约定，以抵押财产的变现价款优先受偿；……第二条反担保抵押物。本合同项下抵押物是:位于合川区南津街街道办事处梁坝村租用土地540亩及地上附着物，……第三条、抵押反担保的范围：甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日的利息（利息按年利率15%计算）等。2、委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、担保费等。3、甲方为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。后原告兴农担保与被告如军蔬菜、出租方重庆合川区南津街街道办事处梁坝村村民委员会在重庆市合川区农村合作经济社办理了土地流转经营权备案登记。
同日，原告兴农担保作为甲方与被告贺毅作为乙方签订了合同编号为合川（兴农）2014年抵押字第281号《抵押反担保合同》，该合同约定：为确保甲方与重庆市合川区如军蔬菜种植专业合作社签订的合川（兴农）2014年委托字第135号《委托保证合同》、甲方与重庆银行合川支行（以下称贷款人）签订的编号为（2014）年（重银合川支保）字第0564号《重庆银行保证合同》的履行，甲方作为担保人为借款人向贷款人借款￥200万元提供担保。乙方自愿以其所有的财产（见附件一）向甲方提供抵押反担保……第一条、抵押反担保主债权：本抵押反担保合同所抵押反担保的主债权为：基于甲方与贷款人签订的（2014）年（重银合川支保）字第0564号《重庆银行保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。甲方在委托合同项下代为乙方清偿债务之后，即有权按照本合同的约定，以抵押财产的变现价款优先受偿；……第二条、反担保抵押物：本合同项下抵押物是乙方拥有所有权位于合川区非住宅1套，面积63.38平方米，……第三条、抵押反担保的范围：甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日的利息（利息按年利率15%计算）等。2、委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、担保费等。3、甲方为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。……第十条在甲方作为担保人向贷款人履行了代偿义务后未受借款人清偿的，乙方自愿用抵押财产接受人民法院的强制执行。……抵押物折价或拍卖、变卖所得价款应首先清偿甲方，如不足以清偿的，甲方有权就不足部分另行向乙方追偿……。同时在附件一即抵押物清单中载明抵押物权利人为贺毅。后原告兴农担保与被告贺毅在重庆市合川区国土房管局办理了抵押登记。
同日，原告兴农担保作为甲方与被告谭正琼、谭正英作为乙方签订了合同编号为合川（兴农）2014年抵押字第282号《抵押反担保合同》，该合同约定：为确保甲方与重庆市合川区如军蔬菜种植专业合作社签订的合川（兴农）2014年委托字第135号《委托保证合同》、甲方与重庆银行合川支行（以下称贷款人）签订的编号为（2014）年（重银合川支保）字第0564号《重庆银行保证合同》的履行，甲方作为担保人为借款人向贷款人借款￥200万元提供担保。乙方自愿以其所有的财产（见附件一）向甲方提供抵押反担保……第一条、抵押反担保主债权：本抵押反担保合同所抵押反担保的主债权为：基于甲方与贷款人签订的（2014）年（重银合川支保）字第0564号《重庆银行保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。甲方在委托合同项下代为乙方清偿债务之后，即有权按照本合同的约定，以抵押财产的变现价款优先受偿；……第二条、反担保抵押物：本合同项下抵押物是乙方拥有所有权位于南岸区商服用房2套，面积共61.82平方米，……第三条、抵押反担保的范围：甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日的利息（利息按年利率15%计算）等。2、委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、担保费等。3、甲方为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼法、律师费等费用。……第十条在甲方作为担保人向贷款人履行了代偿义务后未受借款人清偿的，乙方自愿用抵押财产接受人民法院的强制执行。……抵押物折价或拍卖、变卖所得价款应首先清偿甲方，如不足以清偿的，甲方有权就不足部分另行向乙方追偿……。同时在附件一即抵押物清单中载明抵押物为权利人谭正琼所有的重庆市南岸区房屋及权利人谭正英所有的重庆市南岸区房屋。后原告兴农担保与被告谭正琼、谭正英在重庆市国土房管局办理了抵押登记。
同日，原告兴农担保作为甲方与被告俞昆农业作为乙方签订了合同编号为合川（兴农）2014年保证反担保字第89号《抵押反担保合同》，该合同约定：为确保甲方与重庆市合川区如军蔬菜种植专业合作社签订的合川（兴农）2014年委托字第135号《委托保证合同》、甲方与重庆银行合川支行（以下称贷款人）签订的编号为（2014）年（重银合川支保）字第0564号《重庆银行保证合同》的履行；甲方作为保证人为借款人向贷款人借款￥200万元提供连带责任保证担保，乙方自愿为借款人向甲方提供保证反担保……第一条、保证反担保主债权：本反担保保证合同所担保的主债权为：基于甲方与贷款人签订的（2014）年（重银合川支保）字第0564号《重庆银行保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第二条、反担保保证范围：（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、担保费等。第三条、反担保保证方式：乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带保证责任。乙方确认，当甲方为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对借款人或其他第三人还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押/质押反担保等），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权。
同日，原告兴农担保作为甲方与被告杨登华、杨汝昆、杜俞作为乙方签订了合同编号为合川（兴农）2014年保证反担保（个）字第129号《个人保证反担保合同》，该合同约定：为确保甲方与重庆市合川区如军蔬菜种植专业合作社（下称借款人）签订的合川（兴农）2014年委托字第135号《委托保证合同》、甲方与重庆银行合川支行（以下称贷款人）签订的编号为（2014）年（重银合川支保）字第0564号《重庆银行保证合同》、借款人与贷款人签订的编号为（2014）年（重银合川支借）字第0563号《重庆银行流动资金贷款合同》的履行；甲方作为保证人为借款人向贷款人借款￥200万元提供连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保，承担无限连带保证担保……第一条、保证反担保主债权：本保证反担保合同所担保的主债权为：甲方与贷款人签订的（2014）年（重银合川支保）字第0564号《重庆银行保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第二条、反担保保证范围：（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等。第三条、反担保保证方式。乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带保证责任。乙方确认，当甲方为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对借款人或其他第三人还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押/质押反担保等），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权。
后重庆银行合川支行以受托支付的方式，分两笔向被告如军蔬菜发放了贷款200万元。2014年11月24日，重庆银行合川支行向原告兴农担保发送了《担保融资业务逾期（提前到期）通知书》，载明：“重庆市合川兴农融资担保有限公司，根据重庆银行保证合同：2014年重银合川支保字第0564号（合同编号），授信申请人重庆市合川区如军蔬菜种植专业合作社在我行债务200万元，现已逾期（提前到期），申请人尚拖欠债务本金200万元，利息14385.93元。特通知贵单位并请贵单位于该债务到期日后15日内全额赔付申请人拖欠我行的债务本息及相关费用，同时我行保有随时从贵单位在我行的保证金账户和其他账户中扣收的权利。”2014年11月25日，重庆银行合川支行再次向原告兴农担保发送了《担保融资业务逾期（提前到期）通知书》。
2014年11月25日，原告兴农担保分两次向被告如军蔬菜的账户转入代偿的本息并合计2016266.03元，并备注付代偿款。同日，重庆银行合川支行从被告如军蔬菜的账户划收了上述款项。
另查明，2014年8月11日，被告如军蔬菜向原告兴农担保缴纳了保证金10万元。原告兴农担保于2015年1月4日向重庆智权律师事务所缴纳诉讼代理费4万元。经催收无果，原告遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、《流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《土地流转经营权抵押反担保合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《公司保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》、《担保融资业务逾期（提前到期）通知书》、重庆银行进账单、重庆银行贷款利息清单、重庆市国家税务局通用机打发票等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告兴农担保与被告如军蔬菜经协商一致，自愿签订《委托保证合同》，并与其他被告逐一签订《土地流转经营权抵押反担保合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《公司保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》等相关担保合同，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。
原告兴农担保诉请要求被告如军蔬菜偿还其代偿的银行贷款本息共2016266.03元，并按年利率15%的标准支付从2014年11月26日起至还清代偿款项之日止的利息，被告辩称重庆银行合川支行是从被告如军蔬菜的账户扣划的款项，因此应当认定为被告如军蔬菜自己向银行偿还了借款，反担保人的担保责任已经得以免除。本院经审查认为，原告是因收到了重庆银行合川支行的催款通知后向被告如军蔬菜的账户转款，在转款时还特别备注“付代偿款”，且在庭审中原告对该笔款项的性质做了明确，即代偿款而非被告辩称的借款，故本院认为被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。同时，被告辩称借款合同约定期限尚未届满，原告在被告未接到解除合同或要求提前还款的通知的情况下代偿贷款的行为不符合约定，并且被告如军蔬菜并不存在违约行为，原告提前偿还贷款的行为侵犯了被告的合法权益，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，保证人追偿权是保证人在履行保证债务后，所获得的请求主债务人偿还的权利。本案中，原告兴农担保作为被告如军蔬菜的连带保证人，依照主债权人的通知向重庆银行合川支行清偿了相应款项，使得被告如军蔬菜免于向重庆银行合川支行承担清偿义务，原告已经获得向主债务人即被告如军蔬菜追偿的权利。虽然被告辩称其并未违约，借款合同约定的期限尚未届满，原告的代偿行为不符合约定，但本院经审查认为，根据法律规定，重庆银行合川支行作为金融借款合同的主债权人，既有权直接向主债务人即被告如军蔬菜主张权利，亦可以直接向连带保证人主张权利，均应视为主债权人向债务人提出了权利主张的请求。原告兴农担保作为连带保证人，在接到主债权人的还款通知后，按照通知内容代位清偿主债务人所欠款项的行为，并不违反法律的禁止性规定，其行为当属合法有效，其代偿行为的法律效力及于被告如军蔬菜。被告如军蔬菜提出的包括不存在违约行为、贷款提前到期事实不成立、未接到解除合同通知等针对重庆银行合川支行的抗辩事由，并不当然对原告兴农担保产生约束力。虽然被告如军蔬菜认为其对于主债权人即重庆银行合川支行享有合法的拒绝提前还款的抗辩权利，但根据被告如军蔬菜与重庆银行合川支行签订的《重庆银行流动资金贷款合同》来看，双方在上述合同中约定了被告如军蔬菜应当“及时提供每月财务报表和注册登记情况的最新变更”、“若违反本合同规定的任何义务”、或出现“危及或可能危及甲方贷款安全的其他情形”，重庆银行合川支行有权提前收回已发放的贷款。本案中，被告如军蔬菜并未依约履行上述义务，重庆银行合川支行有正当理由认为其贷款安全受到了现实威胁，向保证人主张权利亦属保障其合法权益的正当行为。即使该行为存在瑕疵，也不影响原告兴农担保在事实上承担了保证责任后依法行使其所享有的追偿权。并且，即使被告所主张的抗辩权利的有关事实合法存在，也系被告如军蔬菜与重庆银行合川支行之间就借款主合同所享有的诉讼权利，并不等同于原告兴农担保在承担连带保证责任时必须承担的审查义务，也不能推断出原告兴农担保在承担保证责任时必须站在主债务人的角度行使其认为享有的基于合同履行的抗辩权，原告兴农担保基于主债权人的还款通知而承担保证责任的行为没有主观过错。同时，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故保证人的追偿权是一种代位求偿权，其独立于抗辩权而存在，法律并未将抗辩权的行使作为享有追偿权的前提条件，将保证人履行保证责任与行使抗辩权相挂钩于法无据。故本院认为被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
原告于2014年11月25日向重庆银行合川支行为被告如军蔬菜代偿2016266.03元。因被告如军蔬菜向原告交纳了10万元保证金，而根据《委托保证合同》约定“若被告如军蔬菜未按照主合同的约定清偿借款本息，则原告有权将被告如军蔬菜交的保证金用于清偿其未清偿的本息或用于支付甲方因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费等）或用于支付违约金。”本院认为，因被告交纳的保证金在原告兴农担保的实际控制下，在被告如军蔬菜未按照主合同的约定清偿借款本息时，从减少双方损失的角度出发，面对重庆银行合川支行的代偿要求时，原告应当将被告如军蔬菜交纳的保证金用于清偿其未清偿的本息。故被告如军蔬菜尚欠原告为其代偿的银行贷款本息合计1916266.03元。故对原告要求被告如军蔬菜立即偿还代为清偿的贷款本息共2016266.03元的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息部分的诉讼请求，本院经审查认为，双方在《委托保证合同》中已经明确约定，原告承担代偿责任之后，有权向被告如军蔬菜追偿其代偿的全部款项，并自付款次日起按年利率15%计算利息，该约定合法有效，应予遵守。同时，原告还诉请要求被告如军蔬菜支付违约金20万元，被告辩称原告未能提供证据证明其损失，原告的损失是其自身过错造成的，应由原告自行承担。本院经审查认为，原被告在《委托保证合同》中明确约定了原告在承担代偿责任之后，有权要求被告如军蔬菜按照担保贷款金额的10%支付违约金即20万元，该约定系原被告之间就违约金条款的真实意思表示，该意思表示不违反法律的禁止性规定，应属有效，但就违约金的具体金额，不应超过法律设定的界限，即原告诉请主张的利息与违约金之和不得超过以未履行部分为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，超出部分不予支持，即利息与违约金之和不能超过以1916266.03元为基数从2014年11月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算出的利息。对于原告诉请的律师代理费40000元，因双方的合同中约定了律师代理费，经审查，该约定符合法律规定，且原告也举示了证据证明，故对原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告贺毅、谭正英、谭正琼辩称，根据担保法司法解释20条规定，应先由债务人偿还代偿款项，再由第一顺位的保证人承担责任，再由反担保人承担相应的责任。即使原告的代偿行为是合理合法，反担保人也只对原告应承担的担保责任承担反担保责任。但重庆银行合川支行作为债权人向被告如军蔬菜发放贷款时，原告、杨登华、杜俞、杨汝昆、俞昆农业作为第一顺位的保证人为被告如军蔬菜向银行提供担保，被告如军蔬菜、贺毅、谭正英、谭正琼、杨登华、杜俞、杨汝昆、俞昆农业作为反担保人向原告兴农担保提供反担保。原告兴农担保在代被告如军蔬菜偿还了本息之后，可以基于第一顺位的担保关系行使其权利，也可以基于第二顺位的反担保关系行使其权利，其具有选择权。在庭审中，原告明确表示其系基于第二顺位的反担保关系行使其权利，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。
原告兴农担保诉请要求对被告如军蔬菜、贺毅、谭正英、谭正琼所提供的抵押担保财产享有优先受偿权，本院经审查认为，被告如军蔬菜、贺毅、谭正英、谭正琼以其自有财产，为原告与重庆银行合川支行签订的《重庆银行保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用等提供了抵押反担保，并办理了相关抵押登记，在原告为被告如军蔬菜清偿了债务后，根据原被告之间的约定及法律规定，原告有权行使抵押权利，故本院对原告主张对上述被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告如军蔬菜作为主债务人，其自己提供的物的担保，原告兴农担保应当先就该物的担保实现债权，仍不能清偿的，方可以向被告贺毅、谭正英、谭正琼提供的担保财产行使优先受偿权。
原告兴农担保诉请求要求被告杜俞、贺毅、谭正英、谭正琼、杨汝昆、俞昆农业、杨登华对被告如军蔬菜应支付给原告的所有款项承担连带保证责任，本院经审查认为，上述被告均与原告签订了《保证反担保合同》为原告与重庆银行合川支行签订的《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供保证反担保，承担无限连带责任，并均约定无论是否存在其他反担保，反担保保证人的担保责任不受任何其他反担保的影响而免除或减少，反担保保证人放弃任何其他反担保的优先抗辩权，该约定均符合法律规定，合法有效，被告杜俞、杨汝昆、俞昆农业、杨登华均应就合同约定的保证范围承担连带责任。故上述被告应对原告代为清偿的贷款1916266.03元及利息（以1916266.03元为基数，自付款次日起按年利率15%计算至付清时止）、违约金20万元、律师代理费40000元承担连带清偿责任，但利息与违约金之和不能超过以1916266.03元为基数从2014年11月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算出的利息。被告贺毅、谭正英、谭正琼以其拥有所有权的财产为被告如军蔬菜向原告兴农担保提供抵押反担保，同时，在《抵押反担保合同》中，均约定了“抵押物折价或拍卖、变卖所得价款应首先清偿甲方（原告兴农担保），如不足以清偿的，甲方有权就不足部分另行向乙方（被告贺毅、谭正英、谭正琼）追偿”。虽然合同标题为《抵押反担保合同》，但就该合同中的上述条款所表达的意思来看，双方在签订《抵押反担保合同》时，已经预见到抵押物不足以清偿全部债务的可能性，并就抵押物不足以清偿全部债务的情况发生时，另行赋予了原告兴农担保向被告贺毅、谭正英、谭正琼的追偿权利。该保证责任的约定事项，并未就保证方式作出明确的约定，应当认定为连带保证责任，其连带保证的范围为被告贺毅、谭正英、谭正琼所提供的抵押物作价清偿后仍不足清偿的部分，故原告兴农担保诉请要求被告贺毅、谭正英、谭正琼承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但该连带保证责任的范围应为被告贺毅、谭正英、谭正琼所提供的抵押物作价清偿后仍不足清偿的部分。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市合川区如军蔬菜种植专业合作社在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的银行欠款1916266.03元、违约金200000元及利息（该利息的计算以1916266.03元为基数自2014年11月26日起按年利率15%计算至付清时止，但利息与违约金之和不能超过以1916266.03元为基数从2014年11月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算出的利息）、律师代理费40000元；
二、被告杜俞、杨汝昆、重庆俞昆农业发展有限公司、杨登华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆市合川区如军蔬菜种植专业合作社租用的位于重庆市合川区南津街街道办事处梁坝村的540亩土地流转经营权在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、若原告重庆市合川兴农融资担保有限公司在行使了本判决第三项所确定的优先受偿权后，就本判决第一项确定的债权仍未获清偿，则原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告贺毅所有的位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权，对被告谭正琼所有的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权，对被告谭正英所有的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；
五、被告贺毅就本判决第一项确定的债务，对原告重庆市合川兴农融资担保有限公司在行使了本判决第三项所确定的优先受偿权及被告贺毅所提供的抵押物（重庆市合川区房屋）折价或拍卖、变卖所得价款后仍不足以清偿的部分，向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司承担连带保证责任；
六、被告谭正英、谭正琼就本判决第一项确定的债务，对原告重庆市合川兴农融资担保有限公司在行使了本判决第三项所确定的优先受偿权及被告谭正英、谭正琼所提供的抵押物（重庆市南岸区两套房屋）折价或拍卖、变卖所得价款后仍不足以清偿的部分，向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司承担连带保证责任；
七、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24850元，保全费5000元，合计29850元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担2804元，被告重庆市合川区如军蔬菜种植专业合作社、重庆俞昆农业发展有限公司、贺毅、谭正英、谭正琼、杜俞、杨汝昆、杨登华负担27046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈有炳
代理审判员 陈永静
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢伯艳