广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第625号
原告冯金平，女，汉族，1974年9月26日出生，住湖北省应城市。
委托代理人黄飞云，广东闻彰律师事务所律师。
被告林健聪，男，汉族，1990年10月22日出生，住广东省东莞市。
被告刘建国，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省蓬溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
原告冯金平诉被告林健聪、刘建国、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金平的委托代理人黄飞云，被告林健聪，被告刘建国，被告人保财险东莞公司的委托代理人郝明威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金平诉称，2013年11月4日8时30分，被告刘建国驾驶粤P号牌二轮摩托车（车上搭载原告冯金平、冯珍有）由工业路往医院方向行驶，途经东莞市桥头镇莲湖路公安分局红绿灯时违反信号灯，与被告林健聪驾驶的粤S号牌轿车发生碰撞，由此造成双方车辆损坏及原告冯金平受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定由被告刘建国负事故的主要责任，被告林健聪负事故的次要责任，原告冯金平、冯珍有无责任。被告人保财险东莞公司是粤S号牌轿车的保险人。原告的损失有残疾赔偿金42171元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、误工费5415元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、自付医疗费10205.47元，以上合计76991.47元。为维护原告利益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失76991.47元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任保险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林健聪辩称，与被告人保财险东莞公司意见一致。
被告刘建国辩称，已经垫付1600元给原告办理入院手续；原告伤情没有医院记载的那么严重，没有马上检查，对其伤情有异议。
被告人保财险东莞公司辩称，一、对事故认定有异议，案涉事故发生的原因完全是由于被告刘建国违反交通信号灯导致，被告林健聪在驾驶车辆过程中并不存在任何违法行为或过错，被告刘建国应负事故的全部责任，被告林健聪不应承担任何事故责任，因此，保险公司不应承担赔偿责任。二、医疗费诉请过高，应扣除非社保用药部分费用；营养费、住院伙食补助费、护理费诉请过高；误工费诉请过高，且原告未提供误工证明，无法证明其工资收入减少的事实；交通费诉请过高，无相关票据佐证；精神损害抚慰金诉请过高，且不属于商业第三者责任保险的赔偿范围；原告诉请残疾赔偿金无事实依据，对原告的伤残等级有异议；被抚养人生活费诉请过高，计算年限及标准错误。
经审理查明，2013年11月4日8时30分，被告刘建国驾驶粤P号牌二轮摩托车（车上搭载原告冯金平、冯珍有）由工业路往医院方向行驶，途经东莞市桥头镇莲湖路公安分局红绿灯时违反信号灯，与被告林健聪驾驶的粤S号牌轿车发生碰撞，由此造成双方车辆损坏及原告冯金平受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定由被告刘建国负事故的主要责任，被告林健聪负事故的次要责任，原告冯金平、冯珍有无责任。
另查，被告人保财险东莞公司承保了粤S号牌轿车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告冯金平于2013年11月4日至2013年12月8日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院34天，产生医疗费13205.47元。诊断证明书医生意见全休90天；出院记录医嘱为：1、定期复查、加强营养；2、住院期间需陪人1名：李五林422202＊＊＊。被告刘建国主张其垫付原告医疗费1500元，入院时购买生活用品费用60元，没有证据佐证。原告确认在上述治疗过程中，被告林健聪垫付医疗费2000元、被告刘建国垫付医疗费1000元。
原告冯金平的伤情于2014年3月12日被广东岭南法医临床司法鉴定所评为九级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司对该鉴定结论有异议，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院已依法予以准许。后经原、被告协商，双方一致同意按照十级伤残的标准计算原告相关损失，不对原告的伤残进行重新评定。
原告事故时的年龄为39周岁，属农业户口居民。原告冯金平主张误工费按照1310元／月的标准计算住院34天及全休90天，并提交出院证明、出院记录佐证。另，原告主张其因本事故产生交通费，没有证据佐证。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、企业机读档案登记资料、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、李五林的身份证以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、事故责任的划分。被告人保财险东莞公司对事故责任认定有异议，申请调取案涉交通事故的交警案卷材料。本院依法向调取东莞市公安局交通警察支队桥头大队调取交警卷宗，并向原、被告出示道路交通事故现场图、事故现场照片、事故现场勘查笔录、车辆技术检验报告及询问笔录。原告冯金平、被告林健聪、刘建国对上述材料没有异议，被告人保财险东莞公司则认为，被告刘建国在其询问笔录中明确承认事发时闯红灯，在被告刘建国闯红灯的情况下，被告林健聪不应该承担事故责任。本院认为，交警部门依据道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、当事人陈述材料、车辆技术检验鉴定报告、监控录像对事故形成原因进行分析，被告刘建国驾驶粤P号牌二轮摩托车行驶未按交通信号灯通行，载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十九条的规定，被告林健聪驾驶粤S号牌轿车行驶时对路面注意情况不够，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，据此认定被告刘建国承担事故的主要责任，被告林健聪承担事故的次要责任。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
二、被告的赔偿责任。被告人保财险东莞公司已承保了粤S号牌轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告冯金平的损失应当由被告人保财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，被告林健聪负事故的次要责任，超出部分应当由被告林健聪承担30%的赔偿责任，由被告刘建国承担70%的赔偿责任。
又由于被告人保财险东莞公司承保了上述车辆的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告林健聪的赔偿责任应当由被告人保财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担，即由被告人保财险东莞公司在第三者商业责任险限额内对原告的此部分损失承担30%的赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者商业责任险限额，超出部分由被告林健聪承担赔偿责任。
原告冯金平主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付问题。本院认为，原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
本次事故造成原告冯金平受伤，原告诉请损害赔偿合理合法，但其损失应该依法计算如下：
1、医疗费：13205.47元，有相应的诊断证明书、费用清单、医疗费发票等证据佐证，本院予以支持。被告人保财险东莞公司主张医疗费应扣除非社保用药费用，但无提交相应证据佐证，也未向本院申请对非社保用药费用鉴定，故对其主张不予支持。
2、营养费：结合原告冯金平的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持营养费1500元。
3、住院伙食补助费：原告冯金平主张按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为50元／天×34天=1700元。
4、护理费：原告主张按照东莞市当地护工标准50元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为50元／天×34天=1700元。
5、误工费：原告虽然未能证明其工作及收入情况，原告主张误工费按照东莞市最低工资标准1310元／月计算符合其事故时的年龄情况、劳动能力情况，本院予以支持；此项费用为1310元／月÷30天／月×（34天＋90天）=5414.67元。
6、残疾赔偿金：原、被告协商，双方一致同意按照十级伤残的标准计算原告相关损失，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原发事发时39周岁，按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的农村居民人均纯收入10542.84元／年计算为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告构成伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告肯定为此遭受较大的精神痛苦，被告应给予赔偿。结合案情，本院酌情支持5000元。
8、鉴定费：1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
9、交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告诉请交通费1000元合理，本院予以支持。
以上原告第1、2、3项的损失共计16405.47元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的损失共计6405.47元，由被告人保财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担30%即1921.67元，由被告刘建国承担70%即4483.8元。以上原告第4-9项的损失共计36000.35元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。被告刘建国为原告垫付的医疗费1000元，可在其应赔款中予以扣减，故被告刘建国实际还应赔偿原告4483.8元-1000元=3483.8元。被告林健聪为原告垫付的医疗费2000元，可在被告人保财险东莞公司的应赔款中予以扣减，故被告人保财险东莞公司实际还应赔偿原告10000元＋1921.67元＋36000.35元-2000元=45922元。被告林健聪垫付的医疗费可与被告人保财险东莞公司另行解决。被告林健聪在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯金平45922元；
二、限被告刘建国于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯金平3483.8元；
三、驳回原告冯金平对被告林健聪的诉讼请求；
四、驳回原告冯金平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费862元，由原告冯金平负担309元，被告刘建国负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担514元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
7.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
<','2018-09-22
05:48:55',0,'web',NULL),(10042498,'bef497ac-86fd-47a4-a7e4-9c19c4d31dec','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bef497ac-86fd-47a4-a7e4-9c19c4d31dec\",\"案件名称\":\"孟宪宾与徐海林、北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司单县项目部租赁合同纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）菏商终字第359号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420597474000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"山东省菏泽市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1667\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人徐海林因与被上诉人孟宪宾、原审被告北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司单县项目部（以下简称单县项目部）租赁合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐海林的委托代理人万久祝、许光磊，被上诉人孟宪宾到庭参加诉讼。原审被告单县项目部未到庭参加诉讼\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孟宪宾与徐海林、北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司单县项目部租赁合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孟宪宾与徐海林、北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司单县项目部租赁合同纠纷二审民事裁定书
（2014）菏商终字第359号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bef497ac-86fd-47a4-a7e4-9c19c4d31dec\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孟宪宾与徐海林、北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司单县项目部租赁合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）菏商终字第359号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省菏泽市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1667\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省菏泽市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐海林,孟宪宾,北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司单县项目部\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孟宪宾与徐海林、北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司单县项目部租赁合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-07\\\\\",\\\\\