浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1229号
原告郦萍，农民。
原告吕光娟，农民。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）吕水土，农民。
被告绍兴县东海加油站有限公司，住所地绍兴县陶堰镇茅洋村。
法定代表人赵伟平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王华强，浙江中法大律师事务所律师。
原告郦萍、吕光娟为与被告绍兴县东海加油站有限公司（以下简称东海加油站）劳动合同纠纷一案，于2002年5月13日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，经三次公开开庭进行了审理。原告郦萍、吕光娟及其委托代理人孙鹏翔、吕水土，被告东海加油站的委托代理人王华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦萍、吕光娟诉称，两原告自2001年2月15日至12月31日受雇于被告处做工。当时双方口头约定，每天工作8小时，超时按规定补发工资。但实际工作时间是每天12小时，休息日和法定休息日照常上班，两原告每月基本工资各400元。2001年12月17日被告突然通知两原告停止工作，解除劳动关系，但被告对超时工资补发一事只字未提，更不依照劳动法规定办理解除合同，而是强行驱逐回家。被告之行为显然违反了劳动法的规定，为此，两原告向绍兴县劳动争议仲裁委申请仲裁，现两原告对仲裁委的裁决不服，故向法院起诉，请求法院依法判令被告支付两原告在职期间延长工作时间的工资报酬各3,225元，休息日的工作报酬各5,160元，法定休假日的工资报酬各270元，一个月的经济补偿金各400元，通知解除合同后一个月的工资各400元，冷饮费各200元，劳保费各190元，经济补偿金各2,263.75元，额外经济补偿金各1,331.88元，就业见证费各65元，补足最低工资各100元，补足最低工资部分经济补偿金各25元，合计各支付13,630.63元。
被告东海加油站辩称，两原告诉称与事实不符，当时双方口头约定是工作一天，休息一天，并非每天工作8小时；两原告诉称的法定节假日工资已发放；2001年12月18日，被告在当地政府及有关部门的参与协调下，已依法与原告解除了事实劳动关系，并据劳动法规定对原告的合法权益作出了保护，即解除劳动关系后同意支付各一个月的经济补偿金400元，支付一个月的择业金各400元；关于原告要求支付延长工作时间报酬问题，被告认为本企业的工作时间是实行不定时工作制，根据劳动法的规定，无需支付延长工作时间的报酬，而且原告从2001年11月10日开始放假休息，应视为补休。综上，对两原告诉请，被告除同意支付两原告各一个月的经济补偿金400元和各一个月的择业金400元外，其余不同意支付。
经审理查明，被告系萧山东海石化联营公司与绍兴东海石化联营公司投资设立的有限责任公司，2000年12月22日绍兴县工商行政管理局对该企业预先核准了企业名称。2001年3月8日被告经工商行政管理局批准设立，但两原告与被告未订立书面劳动合同。两原告在被告处工作时间方式为上班一天（24小时）、休息一天（24小时），依次循环，每月工资各为400元，包括补贴和医疗费，两原告在职期间被告按此标准已全额发放，并已支付给郦萍加班工资242元、吕光娟142元。2001年11月9日，被告以停业整顿为由决定让两原告回家休息，工资照发，2001年12月18日被告以公司经营困难需停产歇业为由解除了双方之间的劳动关系，并承诺给予两原告各一个月的经济补偿金400元、各一个月的择业金400元等。两原告不服，以要求被告支付延长工作时间报酬、支付休息日工资报酬等为由申请劳动仲裁委仲裁，2002年4月绍兴县劳动争议仲裁委裁决被告支付两原告各一个月经济补偿金400元等，两原告不服，遂起诉来院。
以上事实有双方当事人的陈述，被告公司企业工商登记档案，被告提供的工资表、考勤表，劳动仲裁裁决书等证据证明。
关于两原告的工作时限，双方争议的是截止时间，两原告认为工作到2001年12月31日，被告认为从2001年11月10日起开始放假，12月18日正式解除劳动关系。经庭审查实，两原告据以证明自己主张的证据是其本人从被告处摘抄来的考勤表，该考勤表没有被摘抄单位证明盖章，且被告持有异议，故证据形式不合法，不能认定；而被告提供的考勤表系原件，又能与双方均无异议的被告提供的工资表相佐证，同时根据庭审中原告自述，12月18日后公司不要她们上班，而她们自己要去的，到了加油站也没有活干，因此本院对被告提供的考勤表予以认定，两原告的工作时间截止到2001年12月18日，期间从2001年11月10日起一直放假。同时根据考勤表认定原告郦萍在职期间休息日加班37天、吕光娟加班35天；两原告法定节假日加班各3天（结合原告的自认）。
关于被告主张的企业实行不定时工作制问题，两原告持有异议，认为根据两原告实际的工作时间应认定为定时工作制。经庭审查实，被告据以证明自己主张的依据是原劳动部劳部发（1995）127号《关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》及中国石油化工总公司根据该批复作出的中石化（1995）人字180号《关于部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的通知》，两原告对上述证据的真实性没有异议，但认为不适用本案。本院认为，上述被告提供的批复和通知虽对石油化工企业部分岗位确定了可实行不定时工作制和综合计算工时工作制，但未明确本案所涉工种也实行不定时工作制，诉讼中被告也未能提供其他证据来印证两原告的工种明确属于批复范围，且原被告在确立劳动关系过程中未对劳动时间进行书面约定，被告也未按中石化通知规定对实行不定时工作制履行报批程序，两原告工作时间相实际上是相对固定的，也不符合不定时的本意，因此为保护劳动者的合法权益，本院认为被告提供的上述二份证据与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案依据。
综上，本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案两原告与被告之间未订立书面劳动合同，但双方的事实劳动关系真实，证据充分，本院应予认定，由于双方系事实劳动关系，故被告于2001年12月18日单方解除，并无不当。根据劳动法有关规定，国家对劳动者实行定时工作制、不定时工作制及综合计算工时工作制，在实行定时工作制的企业，延长工作时间、按排休息日工作和法定休息日工作的，应当依法支付相应的报酬，而实行不定时工作制的企业，不存在支付延长工作时间的报酬。被告辩称东海加油站实行不定时工作制，但其提供的证据不足以认定其主张，本院不予认定，两原告在被告处工作期间应适用定时工作制，根据两原告的实际工作时间，其上班时间已超过了法定的每天工作8小时，超过部分时间被告应支付相应的延长工作报酬，休息日及法定节假日上班应支付相应的加倍工资报酬，但被告已支付的加班工资应相应扣除，被告辩称不同意支付延长工作报酬和休息日工作报酬、法定节假日报酬，证据不足，不予采信，其辩称已对原告延长工作时间作了补休，本院认为此辩称与事实和法律均不符，因为当初被告是以企业停业整顿为由决定职工放假，而并无为职工补休的意思表示，而且根据劳动法规定，除休息日加班如安排补休后不可支付加班工资外，其他情况加班加点均应支付相应报酬，故被告此辩称不予采信。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，被告拒不支付延长工作时间报酬的，除应支付上述延长工作时间报酬外尚应加付25%的经济补偿金，故原告要求支付经济补偿金，理由正当，应予支持，由于被告支付给两原告的工资未达到最低工资标准，故被告应补足差额并支付相应的经济补偿金，综上，两原告诉请中合理部分，本院依法予以支持，但两原告诉请中冷饮费、劳保费等无证据证明，不予支持，关于两原告诉称的解除劳动关系后的经济补偿金、额外经济补偿金，因被告已明确承诺同意支付解除劳动关系后一定的经济补偿金，且本案属事实劳动关系不存在解除合同后支付经济补偿金的问题，故两原告此项请求，与法不符，不予支持，但被告对其在诉讼中的自认应承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县东海加油站有限公司应支付原告郦萍延长工作时间的工作报酬3,225元、休息日工作报酬1,415元、法定休假日工作报酬172元，合计4,812元，扣除被告已支付的加班工资242元，实付4,570元；补足最低工资100元、支付经济补偿金1,167.50元及被告自愿支付的经济补偿金和择业金800元，以上总计6,637.50元；
二、被告绍兴县东海加油站应支付原告吕光娟延长工作报酬3,225元、休息日工作报酬1,338元、法定休息日工作报酬172元，合计4,735元，扣除被告已支付的加班工资142元，实付4,593元；补足最低工资100元、支付经济补偿金1,173元及被告自愿支付的经济补偿金和择业金800元，以上总计6,666元；
上述一、二项被告应支付款项限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郦萍、吕光娟的其他诉讼请求。
案件受理费1,100元，两原告负担563元，被告负担537元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年十一月四日
书 记 员 高 明