广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法知民初字第4号
原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。
法定代表人：张永杰，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，广东前海律师事务所律师。
被告：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李瑜。
委托诉讼代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区福太太电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨亨均。
原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花股份公司）诉被告广州樱花电器实业有限公司（以下简称广州樱花公司）、佛山市顺德区福太太电器有限公司（以下简称福太太公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。被告广州樱花公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院依法作出（2015）佛中法知民初字第4-1号民事裁定驳回其管辖权异议。被告广州樱花公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院作出（2015）粤高法立民终字第563号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月7日公开开庭对本案进行审理。原告樱花股份公司的委托诉讼代理人郑伟、被告广州樱花公司的委托诉讼代理人连燕。福太太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因另案的审理结果对本案有直接影响，本案于2016年4月6日中止审理，并于2017年3月3日恢复诉讼。本案现已审理终结。
樱花股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令广州樱花公司、福太太公司停止在其生产的卫厨、卫浴产品上使用“樱花”字号的企业名称的不正当竞争行为；2.判令广州樱花公司、福太太公司停止在其生产的卫厨、卫浴产品上使用标识的侵犯樱花股份公司第1209676号商标的行为；3.判令福太太公司赔偿樱花股份公司经济损失人民币5000000元；4.判令广州樱花公司、福太太公司共同承担樱花股份公司为维权所支出的合理费用共计人民币100000元；5.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：“樱花”作为樱花股份公司的企业字号，已具有较高的知名度和美誉度，为相关公众所知悉，具有极高的商业价值，系知名企业字号。樱花股份公司拥有的第1209676号商标，核定使用的商品为第11类，包括排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆（卫生间用）、水龙头、淋浴器。樱花股份公司拥有的第1209675号商标，核定使用的商品为第11类，包括排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、洗手盆、浴缸、淋浴器等。樱花股份公司拥有的第11类第8574244号商标（指定颜色），核定使用的商品为：燃气热水器、电热水器、煤气、厨房用抽油烟机、浴霸、水龙头、水槽、消毒碗柜、太阳能热水器、空气能热水器、空气加热器、换气扇、风扇（空气调节）、排气风扇、消毒设备、微波炉、饮水机、干燥设备。“樱花”不仅是樱花股份公司企业名称中的字号，而且是樱花股份公司第1209675号驰名商标的组成部分，具有较高的知名度。
广州樱花公司成立于1997年1月22日，核准登记的名称为“广州×宝电器实业有限公司”，注册资本五十万元人民币，经营范围为：生产、加工、销售家用电器；销售通讯器材。2009年8月6日，广州樱花公司向广州市工商行政管理局海珠分局申请变更公司名称为“广州樱花电器实业有限公司”。2010年之后，广州樱花公司后向国家商标局递交多份商标申请，其中在第6类金属标志牌等商品上注册第12339715号商标、第7类染色机等商品上注册第12340526号商标、第8类剪刀等商品上注册第12339588号商标、第20类展示板等商品上注册第12340046号商标，广州樱花公司将上述类别的注册商标，许可他人在11类的商品上使用，而这些商标与樱花股份公司的商标近似，其“傍名牌”的意图十分明显。
福太太公司与广州樱花公司所生产的燃气灶产品外包装纸箱封箱胶带上印刷有标识，标识右侧有“广州樱花电器实业有限公司”字样；纸箱一侧面左侧标注有标识，标识下方标注“广州樱花电器实业有限公司”的企业名称，该侧面右下侧标注了“佛山市顺德区福太太电器有限公司”；燃气灶灶面标注了标识，标识下方标注有“广州樱花电器实业有限公司”字样；产品使用说明书封面上标注了标识及“广州樱花电器实业有限公司”的企业名称。
福太太公司在其经营的天猫网店“福太太电器专营店”上展示并销售了福太太公司和广州樱花公司生产的使用“广州樱花”作产品名称及标识有的吸油烟机、热水器产品。
樱花股份公司的“樱花”字号具有较高知名度，构成反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。广州樱花公司出于搭便车的故意，恶意变更企业名称为“广州樱花电器实业有限公司”，并联同福太太公司在生产的卫厨、卫浴产品上使用该企业名称，误导消费者认为该些产品系樱花股份公司生产或与樱花股份公司存在关联。福太太公司及广州樱花公司的行为共同构成不正当竞争，应承担停止侵权和赔偿樱花股份公司损失的民事责任。福太太公司与广州樱花公司生产、康之顺公司销售的燃气灶产品使用的标识，与樱花股份公司第1209676号商标构成近似。福太太公司与广州樱花公司在相同商品上使用与樱花股份公司商标相似的标识，共同侵犯了樱花股份公司的商标权，应承担停止侵权和赔偿樱花股份公司损失的民事责任。
广州樱花公司辩称，1.广州樱花公司自身并未生产、销售被控侵权产品或任何卫厨、卫浴产品，本案被控侵权产品也不是广州樱花公司生产销售或授权生产销售的，本案的涉案网店不是广州樱花公司开设或授权开设的，本案与广州樱花公司无关。2.樱花股份公司的诉讼请求一及诉讼请求二是要求福太太公司、广州樱花公司停止在卫厨、卫浴产品上使用被控侵权字号及商标，根据商标国际分类，卫厨、卫浴产品涵盖的类别和商品非常多，但樱花股份公司诉请保护的商标和字号并没有涵盖所有卫厨、卫浴商品，樱花股份公司无权要求福太太公司及广州樱花公司停止在全部卫厨卫浴商品上使用自己合法取得的商标及字号。3.广州樱花公司的第3664110号商标为早于2005年11月14日已在11类商品上合法取得商标专用权的注册商标，樱花股份公司如果认为该商标构成侵权，樱花股份公司应向商标评审委员会提起商标无效申请，两个已注册商标是否构成近似不属法院审查范围。4.樱花股份公司的驰名商标获得时间为2012年，广州樱花公司的第3664110号商标注册时间比樱花股份公司的驰名商标获得时间早了足足7年之久，广州樱花公司无任何证据证明在广州樱花公司取得该商标注册前，樱花股份公司商标已在全国范围内真正驰名，广州樱花公司完全有权在该商标的商品核准范围内合法使用自己的注册商标，未侵犯任何人包括樱花股份公司的任何权利，樱花股份公司无权要求广州樱花公司停止使用该商标。5.广州樱花公司的“广州樱花电器实业有限公司”企业字号的取得是有自己的历史渊源的，与樱花股份公司“樱花”品牌或字号完全无关。广州樱花公司是早于1997年已经由广州市工商局正式核准成立的合法企业，并已从1999年起开始经授权许可合法使用早于1999年6月2日申请注册并于2000年12月14日已取得商标注册证的第1489914号电器类“樱花”及“SAKURA”商标，并早于2009年5月，在该1489914号樱花注册商标权利人的书面同意下，已将该商标中的“樱花”二字用作自己的企业字号，现该商标已属广州樱花公司企业名下合法所有。因此，广州樱花公司使用“樱花”二字作为自己的企业字号是得到第1489914号樱花商标的权利人许可的，是有长久历史渊源的合理合情合法的行为，与樱花股份公司商标及字号无任何关联，不存在樱花股份公司指控的任何侵权行为或不正当竞争行为。6.广州樱花公司依据上述第1489914号电器类中的“樱花SAKURA”商标变更企业字号，变更的时间为2009年，比樱花股份公司获得驰名商标的时间早了3年，所依据的商标获得注册的时间是2000年，比樱花股份公司驰名商标2012年的认定时间早了12年，广州樱花公司完全有权依据该商标变更并使用“樱花”作为电器行业的企业字号。7.广州樱花公司属工商行业分类中的电器行业，企业注册地在广州，樱花股份公司的企业注册地在江苏，二个行业及地址区别很大，不可能构成混淆，樱花股份公司也无任何证据证明在广州樱花公司变更企业字号前，樱花股份公司已经在全国范围内的电器行业中真正驰名，更无任何有效证据证明二者之间实际造成相关公众混淆。8.广州樱花公司的“广州樱花电器实业有限公司”企业字号的工商行业分类为电器类，而电器类所涵盖的范围非常广，如电脑、电视机、手机、电烫斗等产品的企业都属于电器类，樱花股份公司无权禁止广州樱花公司在电器行业上使用该字号。9.广州地区早于1995年已有广州市海珠区樱花电子厂的电器行业企业名称存在，远早于樱花股份公司主张权利的商标的注册时间，因此，在广州乃至广东地区，“樱花”作为电器行业的企业名称是早已存在的，樱花股份公司在广州地区并无该字号在电器行业的优先权或独占权，更无权要求整个广州地区都不准使用或停止使用由于历史原因已经合法取得的“樱花”电器行业企业字号。10.广州樱花公司并未将樱花股份公司诉状中所指控的第12339715号商标、第12340526号商标、第12339588号商标、第12340046号商标进行实际使用或许可给任何第三方在11类商品上使用，樱花股份公司也没有任何证据证明广州樱花公司自己实际使用或许可第三方使用了上述商标。11.被控侵权标识与樱花股份公司的注册商标无论读音、含义、文字、图形均不相似，商标局在核发wonderflower商标证的时候，已经明确认为该wonderflower及图指定颜色商标并未与樱花股份公司或任何第三方的注册商标构成近似。被控侵权标识未侵犯樱花股份公司第1209676商标的商标权。12.樱花股份公司所做的侵权产品公证为无效公证，该公证仅为收到快递货物后的公证，并无交寄货物过程或购买货物过程的公证，而完整的侵权产品公证应包含对产品购买过程、运送过程直至回到公证处进行公证的全过程的公证，但本案该公证却缺失了最核心的产品购买及交寄发货运送的过程，无法证明货物的真实来源是来源于福太太公司。综上，樱花股份公司对广州樱花公司及福太太公司的全部诉请无理无据，请予以全部驳回。
福太太公司未作答辩。
樱花股份公司向本院提交了如下证据：
证据1.樱花股份公司注册商标的公证书及商标证、樱花股份公司的工商登记档案、樱花股份公司的经营区域图、分支机构列表及营业执照，拟证明樱花股份公司拥有商标权及企业名称权；
证据2.樱花股份公司官方网站及电子商务网站页面、樱花股份公司生产的产品的宣传图册、樱花股份公司生产的燃气灶产品和吸油烟机产品、“樱花”电视广告跟踪监测报告（2008年12月、2009年11月、2010年4月）、“樱花”电视广告跟踪监测报告（2012年5月、10月）、樱花股份公司产品的广告视频、樱花股份公司部分户外广告、樱花股份公司在2005年-2010年部分报纸及宣传资料、销售合同、（2009）苏民三终字第0038号判决书及(2008)苏中知民初字第0053号判决书、证据及证明、报纸广告、“樱花”电视广告跟踪监测报告（2007年3月至2007年12月）、企业实缴地税情况汇总表、企业实缴国税情况汇总表、《樱花卫厨（中国）股份有限公司审计报告》（华星会专字[2010]K152号）、《审计报告》（苏公S(2008)A058号）、《审计报告》(苏公S(2009)A071号）、《审计报告》(苏公S(2010)A019号）、《电器》（2009年第7、12期，2010年第6、10期，2011年第6、12期）、《家电市场》（2009年6月号、10月号，2010年6月号、7月号）、《现代家电》（2009年第4、12、15、20期，2010年第1、9、11期，2014年第10期）、《第一财经周刊》（2014年第37至38期）、国家知识产权局中国专利公告查询结果显示页面、国家标准文件（部分页面）、樱花股份公司慈善活动捐款明细、商评字【2012】第00115号裁定书、江苏省著名商标证书、苏州市知名商标证书、产品质量免检证书、中国名牌产品证书，拟证明“樱花”字号和商标经樱花股份公司使用具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉；
证据3.工商登记档案、（2014）赣萍市证内字第306号公证书及相应的公证物和淘宝订单信息、（2014）深证字第36994号公证书，拟证明被告实施了侵害樱花股份公司商标权及不正当竞争行为；
证据4.（2014）深南证字第17792号，拟证明被告的商标侵权及不正当竞争行为造成相关公众混淆；
证据5.《统计报告》、厨电行业部分上市公司2014年上半年报告（部分页面）、维权费用票据，拟证明被告获利数额及樱花股份公司因维权而支付的费用；
证据6.（2016）粤民终1202号民事判决及裁判文书生效证明，拟证明广州樱花公司的行为构成商标侵权和不正当竞争。
广州樱花公司向本院提交了如下证据：
证据1.商标注册证，拟证明本案所涉第3664110“wonderflower及图”商标是已核准注册的合法有效商标，樱花股份公司无权要求广州樱花公司停止使用该商标；
证据2.公证书，拟证明广州樱花公司早于2009年12月16日已通过合法受让形式取得第3664110商标权，樱花股份公司无权要求广州樱花公司停止使用该商标；
证据3.商标注册证及续展证明等，拟证明广州樱花公司有权使用“樱花”企业字号、“樱花”中文商标及“SAKURA”英文商标；
证据4.商标使用授权书，拟证明广州樱花公司前身广州×宝电器实业有限公司于2002年经樱花（亚洲）有限公司合法授权使用第1489914号“樱花SAKURA”商标生产销售电器类产品，樱花股份公司无权要求广州樱花公司停止使用其企业名称；
证据5.授权委托书两份，拟证明广州樱花公司前身广州×宝电器实业有限公司自2004年起经广东红三角电器实业有限公司（以下简称红三角公司）合法授权使用第1489914号“樱花SAKURA”商标生产销售电器类产品，广州樱花公司及其前身一直以来都有权使用“樱花”中文商标和“SAKURA”英文商标，樱花股份公司无权要求广州樱花公司停止使用其企业名称；
证据6.商标使用许可合同备案通知书，拟证明广州樱花公司在正式受让第1489914号“樱花SAKURA”商标前，从1999年起一直通过商标许可形式合法使用上述商标，不存在任何不正当竞争或商标侵权行为；
证据7.证明，拟证明广州樱花公司2009年使用“樱花”作为企业字号得到第1489914号“樱花SAKURA”商标权利人红三角公司书面同意后才使用的；
证据8.公证书，拟证明广州樱花公司名下合法拥有早于2000年12月14日已取得商标注册证的第1489914号“樱花”中文商标及“SAKURA”英文商标，广州樱花公司有权使用“樱花”企业字号，有权使用“樱花”中文商标及“SAKURA”英文商标；
证据9.商事登记信息，拟证明广州地区最早在电器类产品使用“樱花”字号的是“广州市海珠区樱花电器厂”，该企业使用“樱花”字号的时间远早于樱花股份公司“樱花”商标和字号取得时间，樱花股份公司在广州地区并无樱花字号的优先权或独占权，更无权要求广州樱花公司停止使用“樱花”企业字号；
证据10.全国组织机构代码信息核查表，拟证明“樱花”作为电器行业的企业字号使用的企业在全国有近百家，“樱花”商标及字号从来都不是专属于樱花股份公司所有的；
证据11.鉴定意见书；
证据12.鉴定聘请书；
证据13.案件线索处理回复；
证据14被害人告知书；
证据11至14拟证明广州樱花公司涉案商标及字号具有很高知名度，广州樱花公司完全没必要去傍樱花股份公司或任何第三人的商标及企业名称。
福太太公司未向本院提交证据。
经质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对樱花股份公司提交的证据：对证据1中公证书的真实性予以确认。樱花股份公司提交的部分商标证没有原件，但因商标注册信息是可以在网上公开查询的信息，两被告对其真实性不予确认，但未提交相反证据，故本院对证据1中商标证所载的商标信息予以采信；对证据1中的工商登记档案的真实性予以确认；证据1中的经营区域图、分支机构列表是樱花股份公司单方制作的文件，营业执照没有原件供核对，本院对该部分证据真实性不予确认；证据2中的樱花股份公司官方网站及电子商务网站页面、樱花股份公司的宣传图册以及产品图片，本院综合本案案情判断是否予以采信；证据2中的“樱花”电视广告跟踪监测报告是第三方出具的报告，详细列明了樱花股份公司投放广告的电视台及时间，两被告对此提出异议，但未提供反驳证据，故本院对该证据以及证据2中广告视频予以采信；对证据2中的户外广告的真实性予以确认；对证据2中报纸及宣传资料的真实性予以确认；证据2中的购销合同，部分合同没有原件，本院综合本案案情对该部分证据予以采信；证据2中的发票没有原件，本院对其真实性不予确认；证据2中的（2009）苏民三终字第0038号判决书及(2008)苏中知民初字第0053号判决书与证书、证明、报纸广告、广告跟踪监测报告可以相互印证，本院此部分证据的真实性予以确认；对证据2中企业实缴地税情况汇总表及审计报告、《电器》《家电市场》《现代家电》《第一财经周刊》的真实性予以确认；樱花股份公司拥有专利的数量与其注册商标或企业字号的知名度无直接关系，故对证据2中的国家知识产权专利公告查询结果打印件不予采信；对证据2中国家标准文件的真实性予以采信；证据2中慈善活动捐款明细没有原件供核对，本院对其真实性不予确认；对证据2中商评字【2012】第00115号裁定书、江苏省著名商标证书、苏州市知名商标证书、产品质量免检证书、中国名牌产品证书的真实性予以采信；对证据3、证据4的真实性予以确认；对证据5中《统计报告》、相关公司的半年度报告是否予以采信本院综合本案案情予以确认；对证据5中的律师费发票，因樱花股份公司未提交委托代理合同证明律师费发票与本案的关联性，故本院对此证据不予采信；对证据5中的江西省萍乡市赣西公证处开具的公证费发票，因樱花股份公司在与本案同时提起的数宗案件中提交的公证书显示的公证内容基本相同，但不同案件中此项公证费差异较大，樱花股份公司也未提交证据证明该公证费与本案的关联性，故本院对该此证据不予采信；对证据5中广东省深圳市南山公证处开具的公证费发票的真实性予以确认；对证据6的真实性予以确认。
对广州樱花公司提交的证据：对证据1至证据3的真实性予以确认；对证据4至证据14的真实性予以确认，是否能证明其拟证明内容本院综合本案案情予以判断。
本院认定事实如下：
一、樱花股份公司注册商标与企业字号的相关事实
樱花股份公司自1994年4月12日成立，注册资金为3.2亿元，企业名称为“樱花卫厨（中国）有限公司”，经营范围为生产销售热水器、瓦斯炉、除油烟机和其他厨房器具；卫浴设备及其零件。2008年5月9日经核准企业名称变更为：“樱花卫厨（中国）股份有限公司”经营范围为：生产热水器、燃气灶、吸油烟机和其它厨房器具、卫浴设备、卫厨电器及其零配件，以及厨房家具、厨房设备、卫浴家具等家庭用家具设备；销售自产产品并对公司产品进行维修、安装等售后服务。从事与本企业生产同类产品的商品批发及进出口业务。
樱花股份公司是第1209675号注册商标和第1209676号注册商标的权利人。第1209675号注册商标核定使用商品为第11类的排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆（卫生间用）、水龙头、淋浴器。第1209676号商标核定使用商品为第11类排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆（卫生间用）、水龙头、淋浴器。樱花股份公司还在第11类燃气煤气灶、厨房用抽油烟机等商品上注册了第8574244号（指定颜色）商标、第8574243号（指定颜色）商标、第8574245号（指定颜色）商标、第8574246号商标、第7873504号商标等多个商标。
樱花股份公司持有的第1209675号商标分别于2003年、2006年、2009年被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，每次有效期三年。樱花股份公司持有的第1209675号商标分别于2003年、2006年、2009年被江苏省苏州工商行政管理局认定为苏州市知名商标，每次有效期三年。2012年，樱花股份公司持有的第8574244号（指定颜色）商标被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，有效期三年。2013年樱花股份公司持有的第1209676号商标、第8574244号（指定颜色）商标被江苏省苏州工商行政管理局认定为苏州市知名商标，有效期三年。国家质量监督检验检疫总局分别于2002、2005年给樱花股份公司生产的樱花牌系列吸油烟机颁发产品质量免检证书，每次有效期三年。国家质量监督检验检疫总局分别于2002、2005年认定樱花股份公司生产的樱花牌燃气热水器为中国名牌产品，每次有效期三年。中国质量认证中心于2000年向樱花股份公司颁发质量管理体系认证证书。樱花股份公司生产的樱花牌燃气热水器、燃气灶于2004年被评为江苏名牌产品。
2006年起，樱花股份公司在上海文广新闻传媒集团、中央六套（电影频道）、香港凤凰卫视中文台、凤凰卫视中文台以及辽宁省、山东省、福建省、四川省、安徽省、重庆市等多个地方电视台插放了吸油烟机、电热水器等商品的电视广告。樱花股份公司在2007年至2011年间在湛江、惠州、中山、南京、广州、东莞等地投放户外广告。樱花股份公司在2006至2010年期间在人民日报、广州日报等数十份中央、地方报纸上投放樱花燃气热水器、樱花电热水器、樱花吸油烟机等广告。广告上显著地使用了和“樱花”字样，并标注了樱花股份公司的企业名称。
2008年至2012年间，樱花股份公司及其多个分公司向国美电器有限公司、深圳市展荣实业发展有限公司、江门市大洋家电有限公司、珠海市泰峰电业有限公司、广州市广百电器有限公司、佛山市天蓝百货有限公司等多个公司销售其产品。
中国五金制品协会出具证明，证明樱花股份公司生产的热水器、吸油烟机等产品总销量在2004年、2005年全国厨卫产品中的高端市场处于领先地位。全国交电商品科技经济情报中心站出具证明，证明樱花股份公司生产的吸油烟机、燃气灶、燃气热水器、电热水器四种产品总销量在2004年全国高端市场中处于领先地位。
2009年至2010年多期的《电器》杂志发布的“全国家电市场分区域部分家电产品品牌零售量占有率统计”“全国城市市场部分小家电产品品牌销售概括”数据显示，樱花股份公司的吸油烟机、燃气灶、热水器等产品在全国或部分区域的市场占有率持续在同行业中位居前列。2009年6月和7月的《家电市场》杂志发布“家电前10名畅销品牌市场占有率及价格”，樱花吸油烟机、燃气灶、消毒柜、燃气热水器等产品在全国的市场占有率在同行业中位居前列。2010年6月的《家电市场》杂志发布的“2010年3月份吸油烟机前10名占有率及价格”“2010年3月份燃气灶前10名占有率及价格”“2010年3月份消毒柜前10名占有率及价格”“2010年3月份燃气热水器前10名占有率及价格”数据显示，樱花吸油烟机、燃气灶、消毒柜、燃气热水器等产品在全国的市场占有率在同行业中位居前列；2010年7月的《家电市场》杂志发布的“2010年4月份储水电热水器前10名市场占有率及价格”数据显示，樱花储水电热水器在全国的市场占有率在同行业中位居前列。
2009年、2010年、2014年多期的《现代家电》杂志发布的“16大城市热水器前10名市场占有率及均价”“16大城市吸油烟前10名市场占有率及均价”“16大城市燃气灶前10名市场占有率及均价”“电热水器市场占有率及均价”“燃气热水器市场占有率及均价”“吸油烟机市场占有率及均价”“燃气灶市场占有率及均价”数据显示，樱花股份公司生产的吸油烟、燃气灶、热水器市场占有率在我国的多大城市以及全国同行业中位居前列。
樱花股份公司参加了《家用燃气灶具能效限定值及能效等级》《燃气燃烧器具安全技术条件》《家用和类似用途电器的安全·快热式热水器的特殊要求》《家用燃气燃烧器具安全管理规则》《家用和类似用途电器的安全·吸油烟机的特殊要求》等关于燃气灶、电热水器、吸油烟机的国家标准的制定。
樱花股份公司提供的加盖税务部门公章的汇总表显示，2007年度樱花股份公司缴纳地税428.9万元，国税7080.82万元；2008年度樱花股份公司缴纳地税541.34万元，国税8314.48万元；2009年度樱花股份公司缴纳地税613.95万元，国税10388.78万元。
樱花股份公司起诉苏州樱花电器有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出(2008)苏中知民初字第53号民事判决，认定苏州樱花电器有限公司在宣传中、产品的包装上以及产品实物上突出使用“樱花”等字样的行为构成商标侵权，另认定苏州樱花电器有限公司使用“樱花”注册为企业字号构成不正当竞争。江苏省高级人民法院作出（2009）苏民三终字第38号民事判决维持原判。国家商标评审委员会于2012年1月11日作出商评字【2012】第00115号“关于第3286109号‘樱花SAKURA及图’商标异议复审裁定书”认定樱花股份公司的第1209675号“樱花SAKURA及图”商标在第11类排油烟机、电热水器、厨房炉灶商品上为驰名商标。
二、广州樱花公司在本案中主张享有权利的注册商标及企业名称的相关事实
1997年1月22日，广州×宝电器实业有限公司成立，注册资金为50万元，经营范围为：生产、加工、销售家用电器（另设分支机构加工、生产）。销售通讯器材（无线除外）。2004年6月1日，广州×宝电器实业有限公司的经营范围变更为销售：通讯器材，家用电器。加工、制造：家用电器（加工制造仅供分支机构经营）。2004年11月14日，红三角公司经受让取得第1489914号商标，并于同日将第1489914号商标授权许可广州×宝电器实业有限公司在商标商品范围内使用该商标生产销售电器产品，授权期限由2004年11月14日至2010年12月13日。2009年5月18日，红三角公司给广州市工商行政管理局海珠分局出具证明称其拥有第1489914号“SAKURA樱花”商标，同意广州×宝实业有限公司永久使用樱花作为企业字号。2009年8月，广州×宝电器实业有限公司向工商管理部门申请变更企业名称为“广州樱花电器实业有限公司”，并获核准。2009年8月28日，红三角公司将第1489914号商标授权许可广州×宝电器实业有限公司在商标商品范围内使用该商标生产销售电器产品，授权期限由2009年8月28日至2020年12月13日。2011年12月12日，红三角公司报送的许可广州樱花公司使用第1489914号注册商标的许可使用合同经国家商标局审核予以备案，许可期限自2011年5月23日至2020年12月13日。2014年8月13日，广州樱花公司变更经营范围为：家用电器批发；家用厨房电器具制造；家用清洁卫生电器具制造；燃气、太阳能及类似能源家用器具制造等。2015年1月13日，红三角公司出具《声明书》，声明其自愿将第1489914号商标及该商标衍生的全部权利、义务转让给广州樱花公司。
2005年11月14日，南昌市樱花实业有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准在第11类商品上注册第3664110号注册商标，核定使用商品为热水器、燃气炉、高压锅（电加压炊具）、微波炉（厨房用具）、冰箱、厨房用抽油烟机、消毒碗柜、饮水机、蒸气浴装置、卫生间用手干燥器，有效期限至2015年11月13日。南昌市樱花实业有限公司与广州樱花公司、广州博导企业策划有限公司于2009年12月16日签订《协议书》，约定南昌市樱花实业有限公司无偿将第3664110号商标所有权（包括使用、收益等权益）及相关所有利益转让给广州樱花公司与广州博导企业策划有限公司。广州樱花公司还在第7、8、9、10、11、19、21、37类商品上注册了商标。
三、被控侵权行为相关事实
2014年8月14日，樱花股份公司的委托代理人何志农在公证员的见证下，在江西省萍乡市安源区长冲巷74号的优速快递公司收取了通过快递寄来的被控侵权产品，快递单载明单号为510017336388。被控侵权产品为一燃气灶。被控侵权产品外包装箱上标注了标识、“广州樱花电器实业有限公司”“佛山市顺德区福太太电器有限公司”等字样以及福太太公司的地址信息等。燃气灶实物及产品说明书上均标注有标识及“广州樱花电器实业有限公司”字样。相关网页信息显示，何志农在淘宝网中康之顺公司经营的名为“康之顺电器专营店”网店中购买燃气灶一个，购买页面订单信息中收货地址显示为“何志农，158××××8086，江西省萍乡市安源区后埠街，336000”，物流公司显示为“优速快递”，运单号显示为“510017336388”。上述网店网页中有多款印有标识及“广州樱花电器实业有限公司”字样的燃气灶或煤气灶产品展示，该网店在宣传、展示商品时还使用了“樱花”字样及标识。根据上述网店网页所显示的销售信息，上述网店销售各款“广州樱花”燃气灶煤气灶的销售金额为440274元。
四、其他案件相关事实
樱花股份公司在广州市中级人民法院以广州樱花公司授权7个案外人（不包括福太太公司）使用侵权标识等行为侵害其包括本案两个注册商标在内的多个注册商标专用权以及构成不正当竞争为由，向广州市中级人民法院提起诉讼。广州市中级人民法院作出（2014）穗中法知民初字第468号民事判决，判令：一、广州樱花公司立即停止在其生产、销售或授权他人生产、销售的卫厨、卫浴及相关的电器产品上使用含有“樱花”字号的企业名称；二、广州樱花公司立即停止在其企业名称中使用“樱花”文字，并于该判决发生法律效力之日起三十日内，到工商登记机关办理企业名称变更手续；三、广州樱花公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付经济损失赔偿金200万元（该款含樱花股份公司为制止侵权行为所产生的合理费用）给樱花股份公司；四、驳回樱花股份公司的其他诉讼请求。广州樱花公司不服该判决，提起上诉。广东省高级人民法院对该案作出（2016）粤民终1202号民事判决，维持上述判决第一、二、三项，撤销第四项，并判令广州樱花公司停止在其生产、销售或授权他人生产、销售的卫厨、卫浴及相关的电器产品上使用、标识。
本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案争议焦点为：1.被控侵权产品是否两被告生产、销售；2.本案是否属于人民法院受理案件的范围；3.两被告的行为是否侵犯樱花股份公司注册商标专用权；4.广州樱花公司、福太太公司的行为是否构成不正当竞争；5.如果构成侵权，两被告应如何承担的侵权责任。
一、关于被控侵权产品是否两被告生产、销售的问题
第一，樱花股份公司提交的证据显示，被控侵权产品上所附的快递单上的快递信息，与樱花股份公司从福太太公司开设的网店购买产品的网页信息所显示的收货人、快递公司、快递单号等快递信息均相同，足以证明樱花股份公司收取的被控侵权产品是福太太公司销售的。第二，被控侵权产品外包装、产品实物上印有广州樱花公司的企业名称以及标识，且该标识已经被生效判决认定是广州樱花公司使用的标识，故本案证据足以证明广州樱花公司是被控侵权产品的生产者。同时，被控侵权产品上还标注有福太太公司的名称及福太太公司的经营地址等信息，反映福太太公司也是被控侵权产品的生产者。广州樱花公司、福太太公司否认被控侵权产品是其生产、销售，但未能提供证据予以反驳，故本院认定广州樱花公司、福太太公司共同生产、销售了被控侵权产品。
二、关于本案是否属于人民法院受理案件范围的问题
广州樱花公司主张被控侵权商品上使用的被控侵权标识是第3664110号注册商标，本案属于两注册商标之间的争议，一审法院不应当受理本案。本院认为，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定：“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。”被控侵权标识是，而第3664110号注册商标是，被控侵权标识与第3664110号注册商标相比，被控侵权标识的花形图案和文字外均增加了一个红色的正方形和一个绿色的长方形设计，二者视觉效果存在差异，被控侵权标识已明显改变了第3664110号注册商标的显著特征，根据上述规定，一审法院对樱花公司提起的本案诉讼予以受理并无不当。
三、关于两被告的行为是否侵犯樱花股份公司注册商标专用权的问题
第一，樱花股份公司提交的证据显示，樱花股份公司的第1209676号注册商标经过樱花股份公司的大量的宣传和广泛的使用，已具有较高的知名度，在进行商标侵权判定时应考虑樱花股份公司上述注册商标的知名度因素。
第二，将被控侵权标识与樱花股份公司的注册商标相比对，二者均由上下排布的含花形图案的正方形方块以及含英文文字长方形方块组成，虽然二者花瓣及花蕊形状以及英文文字存在差异，但二者整体视觉效果相近，故本院认定商标标志构成近似。被控侵权产品为燃气灶，与樱花股份公司该注册商标核定使用的商品类别相同。综合考虑樱花股份公司第1209676号注册商标的知名度，广州樱花公司、福太太公司在相同商品上使用与樱花股份公司注册商标相近似的被控侵权标识，容易造成使相关公众混淆，其行为侵犯了樱花股份公司第1209676号注册商标专用权。
四、关于广州樱花公司、福太太公司的行为是否构成不正当竞争的问题
本院查明的事实表明，樱花股份公司成立时间较早，樱花股份公司生产规模较大，产品的市场占有率较高。樱花股份公司通过对其企业名称进行大量的宣传使用，获得较高知名度；同时，樱花股份公司的“樱花”商标具有较高的知名度，该知名度也可以延伸至其“樱花”企业字号。因此，本院认定樱花股份公司的企业字号“樱花”具有较高知名度，为相关公众所知悉，可认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”，受反不正当竞争法的保护。广州樱花公司、福太太公司在被控侵权产品及其外包装、产品说明书等上标注使用“樱花”字号的企业名称“广州樱花电器实业有限公司”，容易引人误认为是樱花股份公司的商品，根据反不正当竞争法第五条第（三）项的规定，其行为构成不正当竞争。广州樱花公司辩称其企业名称的取得有自己的历史渊源，被控侵权产品上使用该企业名称不构成不正当竞争。本院认为，樱花股份公司成立于1995年，并从1998年开始注册使用”樱花”系列商标，广州樱花公司原来的企业名称并不含”樱花”二字，其于2009年才将企业名称变更为广州樱花电器实业有限公司，在时间上晚于樱花股份公司的企业名称注册时间和”樱花”商标注册时间。同时，本案证据显示，樱花股份公司的”樱花”字号和”樱花”注册商标具有较高知名度，广州樱花公司在变更企业名称时仍将”樱花”注册为企业字号，其主观具有攀附樱花股份公司商誉的主观恶意，并造成相关公众的混淆，广州樱花公司将”樱花”作为其企业字号违反了诚实信用原则，其企业名称不能对抗樱花股份公司的在先权利。因此，广州樱花公司关于被控侵权产品上标注”广州樱花电器实业有限公司”不构成不正当竞争的理由缺乏理据，本院不予采信。
五、关于两被告应承担的侵权责任的问题
广州樱花公司、福太太公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，根据侵权责任法第十五条的规定应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。广州樱花公司、福太太公司应停止在二者所生产、销售的被控侵权产品上使用标识，并停止在被控侵权产品上标示含有“樱花”字号的企业名称。
关于赔偿数额。商标法第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”樱花股份公司请求福太太公司向其赔偿经济损失500万元，由于本案中樱花股份公司因侵权所受到的损失以及福太太公司因侵权所获得的利益均无法确定，也无商标许可使用费参照，故本院综合考虑樱花股份公司涉案注册商标知名度、被告的侵权情节、樱花股份公司在本案中为制止侵权支付的合理开支等因素，本院确定福太太公司向樱花股份公司赔偿经济损失30万元。因樱花股份公司在本案中仅请求广州樱花公司与福太太公司对樱花股份公司的合理开支承担连带赔偿责任，未请求广州樱花公司与福太太公司对樱花股份公司的经济损失承担连带赔偿责任，而福太太公司所承担的赔偿责任中已包含樱花股份公司为制止侵权所支付的合理','2018-09-27
06:38:47',0,'web',NULL),(23990740,'7df00147-fe54-44d5-9238-13de5812f24f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-10
22:22:37',0,'web',NULL),(23990741,'f306e915-98d2-40ba-
bbb4-a7460107b857','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1806\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）豫1381执836号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f306e915-98d2-40ba-
bbb4-a7460107b857\",\"案件名称\":\"岁军丽与河南荣园置业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"邓州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邓州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人岁军丽与被执行人河南荣园置业有限公司为买卖合同纠纷一案中，被执行人河南荣园置业有限公司已全部履行相应的义务，本案现已执行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490803200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"岁军丽与河南荣园置业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"岁军丽与河南荣园置业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书
（2016）豫1381执836号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f306e915-98d2-40ba-
bbb4-a7460107b857\");$(\"#hidCaseName\").val(\"岁军丽与河南荣园置业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1381执836号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邓州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1806\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邓州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"岁军丽,河南荣园置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"岁军丽与河南荣园置业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-30\\\\\",\\\\\