wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9793号
申请人朱芳芳,女,1979年10月31日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人俪耀电子（苏州）有限公司,住吴江经济技术开发区。
法定代表人：郭木昌。
原告朱芳芳与被告俪耀电子（苏州）有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的吴江劳人仲案字[2017]第2356号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被申请人支付申请人2017年5月工资5200元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金15600元；以上一、二项合计20800元，由被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人。”因被告俪耀电子（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人朱芳芳于2017年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20800.00元，执行费212.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及房产、车辆登记。执行中，申请人向本院反映，被执行人准备进行注销，本院向吴江区市场监督管理局发出协助公示，要求被执行人不得办理股权转让、法定代表人变更及公司等手续，限制期限为三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止。本院并将被执行人法定代表人采取限制高消费措施。申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行财产的，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93ff6dd1-1879-4523-adee-a8d900f753ea&imgId=OTNmZjZkZDEtMTg3OS00NTIzLWFkZWUtYThkOTAwZjc1M2VhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0681执4305号
申请执行人：汪李斌,男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：朱建忠，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院作出的（2014）绍诸刑初字第683号刑事判决书发生法律效力后，被害人汪李斌向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院经审查认为，人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当具体、明确，判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况，并由刑事审判部门移送立案部门审查立案。本案中，据以执行的生效法律文书未明确追缴赃物的具体内容，且申请执行人汪李斌不是本案申请执行的适格主体，其向本院申请强制执行违反刑事裁判涉财产部分移送执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汪李斌的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵镥杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1319号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘花，女，1983年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘花金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民初18号之一
原告：中国铝业股份有限公司山东分公司。住所地：山东省淄博市张店区五公里路1号。
负责人：王全家，该公司总经理。
委托代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。
委托代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师。
被告：中煤平朔集团有限公司。住所地：山西省朔州市朔城区平朔生活区。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事。
本院在审理原告中国铝业股份有限公司山东分公司诉被告中煤平朔集团有限公司合同纠纷一案中，原告中国铝业股份有限公司山东分公司于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告中煤平朔集团有限公司1000万元的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告中国铝业股份有限公司山东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告中煤平朔集团有限公司的银行存款1000万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商外初字第22号
原告：绍兴恒大染整有限公司。
法定代表人：魏高峰。
委托代理人：唐金红。
委托代理人：吴建德。
被告：王伟峰。
委托代理人：杨建龙。
原告绍兴恒大染整有限公司诉被告王伟峰加工印染合同纠纷一案，于2013年2月19日起诉来院，本院于同日立案受理。2013年3月12日，被告对本案提出管辖权异议，本院于2013年4月10日驳回了被告提出的异议，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。该院于2013年5月13日作出了（2013）浙绍辖终字第115号民事裁定，驳回了被告的上诉，维持本院原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐金红、被告委托代理人杨建龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日至2012年9月19日，被告委托原告印染坯布共计105419.6米，加工费合计265740.99元。码单约定收货后7日内付款，但被告不予支付。故请求判令被告立即支付印染加工费265740.99元。
被告辩称，被告系本案原告的员工，具体负责公司印染业务的承接以及相关货物的收货、发货；本案被告方未与原告发生印染加工业务，本案被告不欠原告任何加工业务费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告公司的进仓单一份（复印件），证明被告委托原告印染加工的事实。
2、案外人广华纺织提供的出库码单（复印件），证明被告从第三方进货，并交付原告坯布的数量。
3、出仓码单，证明原告已完成被告的委托任务，并将成品交付给被告，出仓码单上签字栏里业务员虽然是王伟峰，但提货人签字处仍然是王伟峰。
4、原告方单方制作的结算清单一份（复印件），证明被告结欠原告加工费的事实。
被告质证认为：证据1进仓单��实性、合法性、关联性均有异议，该进仓单并没有被告方签字确认，而且该布匹进仓单所载明的委托加工单位系宜和制衣，所载明的业务经办王伟峰，所以王伟峰仅仅是具体的业务经办人。证据2出库单真实性、合法性、关联性均有异议，我们不清楚原告证据的来源是哪里。证据3出库码单上王伟峰签字的真实性没有异议，这个字是王伟峰本人所签，但是该出库码单并不能够证明加工委托关系的相对方是被告王伟峰。出库码单上所载明的加工单位是宜和制衣，上面载明的王伟峰身份也是业务员。被告王伟峰是原告方的业务员，从原告方的仓库提取货物交付给托运部的手续是被告去办理的，所以被告才在出库码单上签字。证据4，加工费结算清单真实性、合法性、关联性均有异议，上面并没有被告方的签字确认。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了两组证据。
第一��证据证明被告系原告业务员。证据分别为：
5、绍兴市嘉仁纺织品有限公司、江西赣东纺织有限公司、上海伟伟纺织有限公司所出具的情况说明、增值税发票、银行汇款凭证一组，证明这三家单位在2011年、2012年与原告发生业务往来过程中，被告王伟峰均系该三家单位业务的经办人，且被告王伟峰的身份是原告的员工，业务员。
6、2011年9月14日借款单一份，证明被告在原告处工作期间，曾经向原告借过业务费人民币10000元。
7、报销单（复印件）三份，证明被告与原告结算过工资、奖金、报酬5万左右。
第二组证据证明本案原告诉请的加工业务的相对方为案外人宜和公司以及被告已履行业务员职责，将加工好的坯布送给了宜和公司。证据分别为：
8、2012年10月13日宜和公司发给原告公司的函一份，证明宜和公司已收到了11.09025万米的印染的布，但由于原告印染时存在质量问题，所以染费未能结算。
9、广州宜和公司委托广东卓信律师事务所发给原告方的律师函一份，证明目的同证据4。
10、检验检测报告二份，证明本案原告为宜和公司加工印染的布匹存在质量问题。
原告质证认为：证据5中案外三公司的情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，因为是被告方单方出具，没有法律效力，不能证明王伟峰系原告方业务员；开具增值税发票是交易惯例，是由中间商指示开票。证据6、7真实性没有异议，中间商的利润实际上产生于价差，以业务费的方式来借或报销，实际上是中间商提取利润。证据8至10函件及检测报告等，我方认为，码单上清楚写明发现质量问题七日内提出，一经裁剪，我公司一概不负责。
对双方提供的证据，本院评判如下：证据1、4系原告单方制作，证据2来源不明，真实性均不能认定，不作为认定本案事实的���据。证据3、6、7真实性为对方认可，可以作为认定本案事实的依据。但证据3码单载明了加工单位是“宜和制衣”，并非王伟峰。王伟峰是在码单的业务员和提货人两栏签字（2012年8月18日码单王伟峰还仅在业务员一栏签字，提货人签名为柏根），其所做的自己系原告经办业务员从而签字的解释有事实可能。证据6、7又可以反映王伟峰曾向原告借业务费并报销费用，王伟峰所作的事案说明即有所印证。综合证据3、6、7，本院认为，码单上的签字人可能有多种身份，不必然是加工合同相对人。码单表面已然反映了加工单位非王伟峰，王伟峰又能对其在码单上签字作出合理解释，原告仅凭王伟峰签字的码单即主张被告王伟峰为加工合同相对人，依据显然不足。故证据3不能证明其拟证事实。至于证据5、8、9、10，在本院作出上述证据评判后其拟证事实在本案中已无认定必要���本案中不再评判。
综上，根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年8月至9月，原告以“宜和制衣”为加工单位，出具了出仓码单多份，码单上有王伟峰在业务员和提货人两栏签字（2012年8月18日码单王伟峰仅在业务员一栏签字，提货人签名为柏根）。2011年9月、2012年1月王伟峰还曾在原告处借过业务费并报销费用。原告认为王伟峰系原告加工合同相对人，应支付码单对应的加工费，而王伟峰否认双方合同关系，认为自己是原告业务员，原告应向“宜和制衣”主张。双方意见不一，遂成讼。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举证义务，既然原告主张原、被告双方存在加工关系，原告应当充分举证。但原告现仅有王伟峰签字的码单为据，依据不足（理由见证据评判部分），本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第��款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴恒大染整有限公司的诉讼请求。
案件受理费5286元，减半收取2643元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费5286元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一三年六月十九日
书记员 易 青
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执60号
申请执行人：南昌硬质合金有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北双港大道，组织机构代码：15837061-8。
法定代表人：姚兴旺，该公司总经理。
被执行人：磐安海威硬质合金有限公司，住所地：磐安新城区永安路49号，组织机构代码：05280558-0。
法定代表人：包沈安。
南昌经济技术开发区人民法院于2015年12月11日作出的(2015)洪经民初字第757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人磐安海威硬质合金有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人磐安海威硬质合金有限公司仍欠申请执行人南昌硬质合金有限责任公司货款392500元及逾期付款利息26994元、案件受理费3984元，被执行人磐安海威硬质合金有限公司承担本案申请执行费5847元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人磐安海威硬质合金有限公司银行存款429325元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈南平
二〇一七年三月三十日
书记员 何 茜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉民初字第1989号
原告刘金祥，男，1965年4月13日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人吴玉婷，女，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告宗华悦，男，1983年5月28日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告刘金祥与被告宗华悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金祥的委托代理人吴玉婷、被告宗华悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金祥诉称，2014年10月12日17时许，被告宗华悦驾驶冀Ｂ×××××号中型普通货车沿玉湖路由东向西行驶至沈官屯路段，向南左转弯向东掉头过程中，遇原告驾驶未年检的冀Ｂ×××××号二轮摩托车由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告宗华悦负事故主要责任，原告刘金祥负事故次要责任。原告伤后在玉田县医院住院治疗55天，损失误工费6418.5元，护理费6050元，合计12468.5元。被告未赔偿原告上述损失，故原告依法起诉要求被告赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，证明此次事故发生的经过及原、被告各自承担的责任。
3、玉田县人民法院（2015）玉民初字第1284号民事判决书一份，证明事故发生的过程及责任比例及原告住院天数。
4、玉田县清泉石矿工资证明一份、工资表四份，证明原告发生事故前在玉田县清泉石矿上班，事故后未能上班，月工资收入3500元，及其2014年7、8、9、10四个月工资发放情况。
5、玉田县中强机械制造有限公司证明一份、工资表四份，证明刘杰在玉田县中强机械制造有限公司上班，原告受伤后由刘杰陪护，未能上班，月工资3300元，及其2014年7、8、9、10四个月工资发放情况。
被告宗华悦辩称，是原告骑摩托车撞被告车上的，事故的责���不在原告，被告损失不应都由被告承担。
被告未向本院提交证据。
被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、4没有异议；对证据3法院的判决书有异议，认为判决让他赔偿原告损失不公平；对证据5有异议，认为这个证明不真实，随便找个单位都能做出来。
经审理查明：2014年10月12日17时许，被告宗华悦驾驶冀Ｂ×××××号中型普通货车沿玉湖路由东向西行驶至沈官屯路段，向南左转弯向东掉头过程中，遇原告驾驶未年检的冀Ｂ×××××号二轮摩托车由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告宗华悦负事故主要责任，原告刘金祥负事故次要责任。原告伤后在玉田县医院住院治疗55天。被告未按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。原告在2015年3月2日诉被告机动车交通事���责任纠纷一案中，撤回要求被告赔偿误工费6418.5元、护理费6050元的诉讼请求，但保留另行起诉的权利。玉田县人民法院（2015）玉民初字第1284号民事判决书认定原告所诉的合理损失有医疗费52237.16元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，被告应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费500元，共计10500元，超出交强险赔偿部分，应按照责任比例70%予以赔偿原告医疗费29566元、住院伙食补助费770元，判决被告宗华悦赔偿原告医疗费39566元、住院伙食补助费770元、交通费500元，合计40836元，扣除被告为原告支付的医疗费3500元，被告应给付原告37336元。
以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的证据材料等予以证实。
关于误工费，原告之伤在玉田县医院住院治疗55天，原告提交了玉田县清泉石矿工资证明一份、工资表四份证明原告发生事故前在��田县清泉石矿上班，月工资收入3500元，及其2104年7、8、9、10四个月工资发放情况，被告无异议，本院对原告主张的误工费6418.5元予以确认。
关于护理费，原告提交了玉田县中强机械制造有限公司证明一份、工资表四份，证明刘杰在玉田县中强机械制造有限公司上班，原告受伤后由刘杰陪护，未能上班，月工资3300元，及其2104年7、8、9、10四个月工资发放情况。被告对原告提供的证明及工资表不认可，认为不真实。参照制造业年平均工资43863元，原告在玉田县医院住院55天，护理费43863÷365×55=6609.49元。对原告要求赔偿护理费6050元的主张，本院予以确认。
综上，原告的合理损失为误工费6418.5元、护理费6050元，以上合计12468.5元。
本院认为：玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书对原、被告作出的责任认定客观合理，本院予以确认。��告主张是原告骑摩托车撞被告车上的，但未向本院提交证据，本院不予采信。被告对玉田县人民法院（2015）玉民初字第1284号民事判决书有异议，认为判决被告赔偿原告损失不公平，但被告并未在判决书送达之日起十五日内提起上诉，判决书已经生效，对被告主张本院不予采信。被告驾驶机动车应依法投保交强险，但被告未投保交强险，违反了国家强制性规定，造成原告的合理损失，应由被告在交强险范围内承担赔偿责任，现原告主张赔偿误工费6418.5元、护理费6050元，合计12468.5元，与原告交通费损失500元之和，尚未超过交强险的伤残赔偿限额，原告的主张本院应予支持，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额��围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告宗华悦赔偿原告刘金祥误工费、护理费12486.5元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宗华悦负担。由被告宗华悦在本判决生效后五日内向人民法院交纳人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一五年九月八日
书 记 员 冯兴涛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0102民初4864号
杨璇，女，1982年6月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于晓晖（系原告之夫），男，1983年1月16日出生，汉族，律师，住济南市。
被告徐骅，男，1978年12月31日出生，汉族，住济南市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告杨璇与被告徐骅、中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解，原告杨璇提出对被告徐骅、中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司的撤诉。
经审查本院认为，原告杨璇提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五���之规定，裁定如下：
准许原告杨璇撤回起诉。
审判员 罗 琳
二〇一六年十月十一日
书记员 甄燕鸣
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣10民终254号
上诉人（原审原告）：吴禧成，男，1985年8月3日出生，汉族，住江西省黎川县，。
委托诉讼代理人：叶小茅，江西诚浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：江西鑫昕房地产开发有限公司，住所地江西省东乡县建材市场北门岗中69号
法定代表人：陈如龙，系公司董事长
委托诉讼代理人：刘易斯，江西诚浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴禧成与上诉人江西鑫昕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2016）赣1022民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴禧成与江西鑫昕房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴禧成与江西鑫昕房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴禧成、江西鑫昕房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费229.18元，减半收取114.59元，由上诉人吴禧成负担73.03元，上诉人江西鑫昕房地产开发有限公司负担41.56元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 俐
审判员 黄慧群
审判员 刘志军
二〇一七年五月五日
书记员 杨 甜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2553号
原告唐阳杰，男，1971年2月10日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告长兴鑫联纺织有限公司，住所地浙江省长兴县，统一社会信用代码913305225739536183。
法定代表人陈顺龙。
被告陈楚龙，男，1967年1月12日生，汉族，住所地浙江省长兴县。
原告唐阳杰与被告长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐阳杰的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐阳杰诉称：原、被告间素有业务往来，截至2015年2月18日，被告结欠原告货款465600元，被告陈楚龙于2015年2月18日写下欠条一份。后原、被告又陆续发生业务往来，截至2015年10月21日，被告结欠原告货款483389元，后经原告多次催讨，至今仍结欠原告货款465600元。为此诉至法院，要求判令：1、被告给付原告货款465600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙未作答辩。
经审理查明：原告与被告长兴鑫联纺织有限公司素有业务往来，被告长兴鑫联纺织有限公司从原告处购买涤纶丝，由原告送货至被告长兴鑫联纺织有限公司处，送货单上载明收货单位或姓名、名称及规格、累计总欠金额、发货人签字、收货人签字盖章等内容。截至2015年2月18日，被告长兴鑫联纺织有限公司结欠原告货款465600元，被告长兴鑫联纺织有限公司法定代表人陈楚龙于2015年2月18日写下欠条一份，欠条载明：“今欠唐阳杰人民币肆拾陆万伍仟陆佰元（465600元），承诺于2015年12月30日前全部归还，如不按期归还欠款，发生纠纷可向太仓市人民法院诉讼处理。”2015年3月13日至2015年10月21日期间，原告与被告长兴鑫联纺织有限公司又陆续发生业务往来，截至2015年10月21日，被告长兴鑫联纺织有限公司结欠原告货款483389元，在此期间，双方新发生的业务钱货两清。截至双方业务结束，被告长兴鑫联纺织有限公司尚欠原告465600元，经原告催讨无果，而形成诉讼。
另查明，被告长兴鑫联纺织有限公司于2011年4月22日成立，法定代表人为陈楚龙；于2015年11月27日，该公司法定代表人变更为陈顺龙。
以上事实，由原告提供的欠条、送货单以及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告和被告长兴鑫联纺织有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告已经向被告长兴鑫联纺织有限公司交付货物，被告长兴鑫联纺织有限公司理应按约支付货款。截至目前，被告长兴鑫联纺织有限公司尚结欠原告货款465600元。经原告多次催要后，被告长兴鑫联纺织有限公司仍未履行给付货款义务，责任在于被告长兴鑫联纺织有限公司。故本院对原告要求被告长兴鑫联纺织有限公司支付货款465600元的诉讼请求予以支持。因被告陈楚龙系被告长兴鑫联纺织有限公司的时任法定代表人，其在欠条及送货单上的签字属于职务行为，相应责任应由所在公司承担。现被告长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加庭审，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长兴鑫联纺织有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐阳杰货款465600元。该款由被告长兴鑫联纺织有限公司直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
二、驳回原告唐阳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284元，公告费560元，合计8844元，由被告长兴鑫联纺织有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告长兴鑫联纺织有限公司在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××99。
审 判 长 邱东明
审 判 员 郑金硕
人民陪审员 钟蕴芬
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执242号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏。
被执行人晋宁潮汇娱乐文化有限公司。
住所：晋宁县晋城镇盘龙路古滇商贸城*期*号院。
法定代表人张愉瑜。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会申请执行晋宁潮汇娱乐文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案。经执行，全部案款执行到位并发还申请人，申请人书面申请结案。依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆知民初字第356号民事判决书的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆龙
审判员 周西昆
审判员 刘建伟
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 茜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0102民初6673号
原告：王卫，男，1983年5月17日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人：ＸＸ，山东康桥律师事务所律师。
被告：彭寿柏，男，1947年2月12日出生，汉族，住济南市。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
负责人：翟志，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原迎泽大街300号。
负责人：王力峰，总经理。
本院在审理原告王卫与被告彭寿柏、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告王卫提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王卫撤回起诉。
案件受理费25元，均由原告王卫负担。
审判员 罗 琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 甄燕鸣
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执660号
申请执行人：张厚彬，男，生于1967年7月10日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976
年10月24日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
张厚彬依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月20日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生��保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资12111.81元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人张厚彬支付薪资1848.7元。至此，本案已执行到位1848.7元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初3480号
原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：中百仓储超市有限公司常青路购物广场，营业场所武汉市江汉区常青路168号。
负责人：章怀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑旭，武汉市德信法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司常青路购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告吴超华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告吴超华承担。（已付）
审判员 刘唯
二〇一八年五月十八日
书记员 吕静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3750号
罪犯吴奇亮，男，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年5月14日作出(2014)穗花法刑初字第540号刑事判决，以被告人吴奇亮犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月30日作出(2014)穗中法刑一终字第471号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴奇亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴奇亮在本次考核期间（2014年7月29日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴奇亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴奇亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)磴执字第287-1号
申请执行人磴口县农村信用合作联社。
法定代表人吴国平，系联社理事长。
执行代理人段志东，系该联社补隆信用社主任。
被执行人韩志刚，男，1970年10月4日出生，汉族，住临河区。
被执行人孙瑞霞，女，1970年6月1日出生，汉族，住临河区。
本院依据已经发生法律效力的(2012)磴民三初字第37号民事调解书，于2013年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩志刚所有的位于巴彦套海农场**亩及附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周宏祥
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一四年四月三日
书记员 吴 强
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481民初652号
原告：滕州兴发物业管理有限公司。住所地：滕州市阳光丽景小区D-1-1号。
法定代表人：刘福田，经理。
委托诉讼代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雪，山东滕达律师事务所律师。
被告：王军，男，1974年2月19日出生，汉族，住滕州市。
被告：王丽，女，1972年10月4日出生，住滕州市。
本院在审理原告滕州兴发物业管理有限公司与被告王军、王丽物业服务合同纠纷一案中，原告滕州兴发物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王军、王丽的起诉。
本院认为，原告滕州兴发物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州兴发物业管理有限公司撤回对被告枣庄市净化环保监理咨询有限公司的起诉。
案件受理费30元，由原告滕州兴发物业管理有限公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一七年九月二十二日
书记员 范琳琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2369号之一
原告王晓菲
被告昆山川浩五金制品有限公司
原告王晓菲与被告昆山川浩五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王晓菲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓菲撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘鉴元
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执334号
申请执行人：崔玉龙，男，1971年10月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：海林市虹洋管业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人崔玉龙与被执行人海林市虹洋管业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月25日向本院提出撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第1项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定,裁定如下:
终结（2017）黑1083执334号案件的执行。
申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定立即生效
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁圣洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初924号
原告焦辉财，男，苗族，生于1970年8月3日，住重庆市黔江区。
被告吴川，男，土家族，生于1986年8月8日，户籍地重庆市酉阳县，现住重庆市黔江区。
原告焦辉财与被告吴川民间借贷纠纷一案，焦辉财于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告焦辉财到庭参加诉讼，被告吴川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦辉财诉称，被告吴川因资金周转困难，于2014年12月30日向原告借款50000元，同时出具借款借条一张，在借条上约定，于2015年3月28日前归还该笔借款，每月利息实行当月协商支付。经原告多次催收，被告一直找各种借口推诿，同时采取逃避的方式，手机关机，转移居住地点，导致无法联系，还款未果。原告现起诉要求被告偿还原告借款5万元及利息（从2015年4月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示借条一张，工商银行转款凭证一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告吴川未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月30日，被告吴川向原告焦辉财借款50000元，并向原告焦辉财出具借条一张，载明：今借到焦辉财现金人民币伍万元整（50000.00），用作生意周转，于2015年3月28日前归还，本借款属于有息借款，月息当月协商。借款人：吴川，2014年12月30日。吴川在借款人处签名并捺印。同日，焦辉财通过其在中国工商银行的账户将50000元款项转至吴川账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴川于2014年12月30日向原告借款50000元并出具借条一张，双方就借款金额、借款期限作了明确的约定，现约定的借款期限已届，但被告未予清偿，已构成违约，故原告要求被告清偿借款本金5万元，于法有据，应予支持；双方在借条中虽约定本借款属于有息借款，但并无关于利息的明确约定，应视为双方未约定借期内利率；现被告逾期未清偿借款，原告要求其承担逾期利息，于法有据，但应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告吴川于本判决生效后五日内清偿原告焦辉财借款本金50000元及从2014年4月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；
二、驳回原告焦辉财的其他诉讼请求。
如果被告吴川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，由被告吴川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 源
代理审判员 李银华
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄 蔚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执362号
申请执行人王永录，男，汉族。
被执行人单天顺，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年3月11日作出的(2016)陕0502民初128号民事调解书已发生法律效力。因单天顺未按生效调解履行义务，申请执行人王永录依法向本院申请执行，执行标的为：40000元及利息、案件受理费472.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人单天顺发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据��中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初128号民事调解的执行程序。
若被执行人单天顺不按执行和解协议履行，申请执行人王永录有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程刚牛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1587号
罪犯黄德营，男，1971年8月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年9月9日作出(2013)沈和刑初字第248号刑事判决，以被告人黄德营犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯黄德营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯黄德营获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄德营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且该犯系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德营减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年6月6日起至2019年12月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月七日
书记员 连 峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5346号之一
被执行人李超超，男，1992年11月25日出生于河南省灵宝市，汉族，高中文化，农民，住河南省灵宝市。
本院作出的（2016）苏0581刑初1080号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人李超超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李超超退赔尚未退出的赃款赃物，分别发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金、退赃计人民币8482.88元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1080号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月十三日
书记员 张一斐
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4532号之一
申请执行人：蒋英，女，1972年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陆娟凤，女，1971年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：何永华，男，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的富阳市人民法院作出的（2015）杭富场商初字第914号民事判决书，查封了被执行人何永华个人经营的位于富阳市春建乡大唐村富阳市春建乡永瑾竹制品厂内的机器设备和原材料一批，并责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人何永华个人经营的位于富阳市春建乡大唐村富阳市春建乡永瑾竹制品厂内的机器设备和原材料一批。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月十四日
代书 记员 吴江龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初2700之二号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告:孙斌,男,1968年7月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:张婷,女,1979年7月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:张磊，女，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告孙斌、张婷、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 韩贤芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东民初字第01666号
原告乔磊，男，1981年5月27日生，汉族，住东海县。
被告田伟，男，1983年8月18日生，汉族，住东海县。
被告刘委，女，1983年3月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告乔磊与被告田伟、刘委民间借贷纠纷一案中，原告乔磊于2015年11月17日申请撤诉。经本院审查，原告乔磊的申请不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乔磊撤回起诉。
诉讼费4300元减半收取2150元，由原告乔磊负担。
代理审判员 曹 凯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍学聪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
2016川01**执2517号之一
申请执行人成都裕庆荣商贸有限责任公司。
法定代表人张伟刚。
被执行人蔡仁祝。
被执行人田桂君。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第4099号民事判决书，于2016年5月17日受理成都裕庆荣商贸有限责任公司申请执行蔡仁祝、田桂君买卖合同纠纷一案。办理中，本院依法将田桂君位于成都市武侯区大华街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XXXXXX）予以查封。执行中，本院依法对上述房屋委托评估，其评估价值为人民币2104000元。现因被执行人蔡仁祝、田桂君至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人田桂君位于成都市武侯区大华街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币2104000元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年四月二十四日
书记员 张理杰
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初496号
原告王某某，男。
被告柳某某，男。
原告王某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某未到庭参加诉讼，被告柳某某经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告王某某与被告柳某某民间借贷合同纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王某某负担
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 曾居素
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 桐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1541号
原告：天津嘉远电动车辆有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区丰泽四大道16号。
法定代表人：武学明，职务经理。
委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。
被告：许静，女，1975年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津嘉远电动车辆有限公司（以下简称“嘉远公司”）与被告许静劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员李恩青独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李敬、被告许静及其委托诉讼代理人范雨乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉远公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告加班费9229.86元、违法解除劳动合同赔偿金9444.84元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由为：被告在原告处工作前既已同意其工资中包含每周一天的加班费，并已实际履行，一直无争议，被告要求原告再支付其加班费没有事实和法律依据。被告于2015年10月1日入职原告处工作，岗位为公司会计，并签订书面劳动合同。被告于2016年11月16日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出了津南劳人仲裁字（2017）第21号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决书不服，故诉至法院。
被告许静辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告同意天津市津南区劳动人事争议仲裁委员作出的津南劳人仲裁字（2017）第21号仲裁裁决书裁决的结果。被告自入职原告时约定税前月工资为4500元，每周单休，被告每周六上班的事实确实存在，原告应向被告支付相应的加班费。原告存在违法与被告解除劳动合同关系的行为，应支付相应的赔偿金。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月1日入职原告处，从事会计工作，双方签订了书面劳动合同，期限为2015年10月1日至2016年9月30日，约定由银行代发工资且不低于天津市最低工资标准。被告每周工作6天，每天工作8小时。原告公司因企业效益问题，被告2016年6月的基本工资调整为1850元。2016年5月被告的工资表显示其当月基本工资3050元、应出勤天数22天、日工资140.23元、实际出勤天数20天，日工资140.23元、周末加班天数3天、加班工资841.38元、应发工资3939.08元、实发工资3639.51元。被告2015年10月至2016年10月的实发工资分别为：3965.93元、4169.96元、3917.76元、3897.91元、2788.38元、4169.96元、4169.96元、3639.51元、3518.84元、1637.33元、0元、1567.72元、4134.23元。2016年11月9日，原告为被告办理了退工退档手续。被告许静于2016年11月16日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2015年9月至2016年10月工作期间周六双倍加班费20690元、双倍赔偿金13500元、为提前通知辞退赔偿金4500元、2016年10月工资346.15元。被告在其仲裁申请书中载明“…我于2016年11月1日离职…该公司（原告）于2016年11月在我不知道没有通知我并且在相关终止解除劳动关系相关书面文件我没有签字的情况下以合同到期为由私自终止劳动关系”。2017年1月12日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第21号裁决书，该裁决书裁决原告向被告支付2015年10月至2016年10月公休日加班费9229.86元、违法解除劳动合同赔偿金9444.84元，共计18671.7元，后原告对津南劳人仲裁字（2017）第21号裁决书不服，诉至本院。劳动仲裁庭审时，原告提交了对被告的终止劳动合同证明书，该证明书记载双方最近一次签订的劳动合同期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止，出具日期为2016年9月30日。为证明以上事实，原告提交了劳动合同1份、仲裁申请书1份，法庭依法调取了银行流水1份、被告2016年5月工资表1份、仲裁庭审笔录1份、终止劳动合同证明书1份，原、被告均对上述证据的真实性认可，本院予以确认。被告对原告提交的工资表不认可，但该工资表实际发放数额与原告提交的银行流水一致，其中2016年5月的明细与被告提交的2016年5月工资表一致，故本院对于原告提交的工资表的证明效力予以确认。原告提交的考勤表与原告提交工资表中对于被告出勤天数的记载多处不符，且原告无法解释存在矛盾的原因，故本院对于原告提交考勤表的证明效力不予确认。被告提交的证明系证人证言，该证人未到庭作证并接受质询，本院对被告提交证明的证明效力不予确认。原告提交的劳动合同中续订劳动合同部分记载双方续订劳动合同6个月，自2016年10月1日至2017年3月31日止，该续订页有原告盖章及被告签字确认，页面有笔迹划痕。原告陈述该续订的合同后经双方协议废除，被告对此不认可，原告亦未提交相应证据佐证，故本院对该续订劳动合同页的真实性予以确认，对原、被告于2016年10月1日至2017年3月31日续订劳动合同的事实予以确认。庭审中，原告陈述终止劳动合同证明书的出具日期为2017年11月1日至9日之间。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。对于原告的诉讼请求本院评析如下：(1)关于原告是否应当支付被告2015年10月至2016年10月公休日加班费问题，虽被告陈述双方约定的工资为税前4500元不含加班费，但根据被告自行提交的工资条及原告提供的工资表可知其工资中包含加班费项目，且加班费的发放符合法律规定，原告已足额向被告支付公休日加班费，故原告无需向被告支付2015年10月至2016年10月的公休日加班费。(2)关于原告是否应当支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金问题，双方的劳动合同期限应截止至2017年3月31日，原告主张被告系自动离职但未能提交相应证据证明，其解除与被告未到期的劳动合同关系亦无合理理由，故原告应向被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金，被告解除劳动合同前12个月平均工资为3008.62元(扣除加班费)，被告在原告处工作超过1年不足1年半，其经济赔偿金应为9025.86元（3008.62元×1.5×2）。综上所述，原告的主张本院不予全部支持，依据《劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告天津嘉远电动车辆有限公司于本判决生效后10日内给付被告许静违法解除劳动合同经济赔偿金9025.86元。
二、驳回原告天津嘉远电动车辆有限公司其他诉讼请求。
如原告天津嘉远电动车辆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津嘉远电动车辆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年五月四日
书记员 秦 华
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初1003号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地：玉田县城内无终大街160号。
代表人：宫永，系该行行长。
委托代理人：董凤强，男，该银行职员。特别授权。
被告：徐翠兰，女，1951年9月8日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：魏梦新，男，1978年10月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告：魏学萍，女，1977年8月29日生，汉族，农民，住址同上。
被告：魏倩，女，1973年11月23日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：江国华，男，1952年2月21日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：魏元贵，男，1954年9月21日生，汉族，农民，住玉田县。
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农行玉田支行）与被告徐翠兰、魏梦新、魏学萍、魏倩、江国华、魏元贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行玉田支行的委托代理人董凤强到庭参加诉讼。被告徐翠兰、魏梦新、魏学萍、魏倩、江国华、魏元贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉田支行向本院提出诉讼请求，要求被告徐翠兰、魏梦新、魏学萍、魏倩偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2013年6月8日起，按照双方合同约定利率计算至借款本金付清之日止），被告魏元贵、江国华承担连带责任。事实与理由，2010年1月7日，原告农行玉田支行与魏元福签订自助可循环农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度为300000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，贷款额度有效期为2010年1月7日至2013年1月6日。被告魏元贵、江国华作为保证人，为魏元福的借款提供连带责任担保。魏元福于2012年12月7日使用借款30000元，执行年利率为8.4%，借款到期日为2013年6月6日。魏元福偿还利息至2013年6月8日。借款到期后，魏元福未偿还借款本金及剩余的利息。2014年3月份，原告向玉田县人民法院起诉，向魏元福、被告江国华、魏元贵主张权利，诉讼中，方得知魏元福已死亡，法院以被告主体不适格为由驳回原告起诉。被告徐翠兰、魏梦新、魏学萍、魏倩作为魏元福的法定继承人，应承担偿还责任。
被告徐翠兰、魏梦新、魏学萍、魏倩、江国华、魏元贵未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下，2010年1月7日，原告农行玉田支行与魏元福、被告江国华、魏元贵签订自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告魏元贵、江国华为魏元福提供连带责任担保，魏元福向原告贷款30000元,合同期限三年，自2010年1月17日起至2013年1月6日止，期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年，每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，执行年利率为8.4%。每季结息一次，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人承担连带偿还责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。双方合同签订后，原告按约定向魏元福发放贷款，魏元福循环使用。魏元福于2012年12月7日向原告借款3万元，于2013年6月6日到期，魏元福偿还利息至2013年6月8日。借款到期后，魏元福未按约定偿还借款本金及剩余的利息。被告魏元贵、江国华未履行保证义务。另查明，借款人魏元福于2013年7月7日死亡，其法定继承人有其妻徐翠兰、儿子魏梦新、女儿魏学萍、魏倩。
以上事实，有原告委托诉讼代理人董凤强当庭陈述及原告提供的贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证信息表、户籍证明信、玉田县公安局大安镇派出所出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告农行玉田支行与魏元福、被告江国华、魏元贵订立的自助可循环农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向魏元福发放贷款，魏元福未按合同约定偿还原告借款本息的行为，属违约行为，其应按合同约定向原告偿还借款本息。现魏元福已去世，被告徐翠兰系魏元福妻子，在夫妻共同生活期间所负债务应共同偿还，故对原告要求被告徐翠兰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏梦新、魏学萍、魏倩作为魏元福的法定继承人，应当在继承魏元福遗产范围内承担清偿责任。被告魏元贵、江国华作为担保人，未按合同约定承担保证责任，原告要求被告魏元贵、江国华承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江国华、魏元贵、徐翠兰、魏梦新、魏学萍、魏倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告徐翠兰偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金30000元及利息（利息自2013年6月9日起按合同约定利率计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起五日内付清。被告魏梦新、魏学萍、魏倩在继承魏元福遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。被告魏元贵、江国华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐翠兰负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。被告魏梦新、魏学萍、魏倩在继承魏元福遗产范围内承担连带给付责任；被告魏元贵、江国华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执239号之一
申请执行人赵全红,男,1969年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人王斐,女,1986年7月31日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人赵全红与被执行人王婓民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年1月9日作出的(2016）苏0591民初10797号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王斐对配偶陆建军在（2015）园民初字第05115号民事调解书中确认的应付原告赵全红180万元借款本金承担连带担保责任；二、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费减半收取10500元，由被告王斐负担，原告赵全红已预交，本院不再退还，由被告王斐直接支付给原告负担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人王斐于配偶陆建军共有位于苏州工业园区熙岸花园103-102幢的房地产一套，该房产本案系轮候查封，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1810500元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 钟 磊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执999号之一
申请执行人西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司,住所地西安市高新区唐延路1号旺座现代城B座18层1801号。
法定代表人康璟，该公司总经理。
被执行人西安四德置业有限公司,住所地西安市灞桥区地铁北路，组织机构代码575058246。
法定代表人焦艳芹，该公司总经理。
申请执行人西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司与被执行人西安四德置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2215号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安四德置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安四德置业有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人在银行有开户信息；本院依法查询被执行人网络银行账户信息，均未发现被执行人有网络开户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，本院依法调取被执行人工商登记信息，未发现有价值的财产线索及执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人西安四德置业有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司在本案中应受偿金额为1996081元及迟延利息，未受偿金额为1996081元及迟延利息。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执999号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艳艳
合议笔录
时间：2017年6月23日
地点：本院执行局
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：侯鑫鑫
记录人：王艳艳
郭：现在合议由侯鑫鑫同志承办的申请执行人西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司与被执行人西安四德置业有限公司广告合同纠纷一案，请承办人汇报案情。
侯：申请执行人西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司与被执行人西安四德置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2215号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安四德置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安四德置业有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人在银行有开户信息；本院依法查询被执行人网络银行账户信息，均未发现被执行人有网络开户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，本院依法调取被执行人工商登记信息，未发现有价值的财产线索及执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人西安四德置业有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司在本案中应受偿金额为1996081元及迟延利息，未受偿金额为1996081元及迟延利息。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，现提请合议庭合议是否裁定终结本案本次执行程序。
郭：请合议庭成员发表各自意见。
侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执999号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执999号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
郭：同意二位同志意见，报领导审批。
合议庭决议
本院（2017）陕0113执999号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3685号之二
申请执行人：王某，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈某，女，1967年3月6日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：周某，男，1988年4月30日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人王某与被执行人陈某、周某为被继承人债务清偿纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款453150元、执行费6697.25元、诉讼费8720元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人陈某、周某有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈某所有的房产已被本院依法另案查封，暂无法直接变现。
本院认为，被执行人陈某、周某目前无财产可供执行，申请执行人与被执行人自愿达成和解，并同意本案终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月三十日
代书记员 叶宁柯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执973号
申请执行人：朱某某
被执行人：朱某某
被执行人：占某某
被执行人：安庆某某有限公司法定代表人：占德如。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初字第1859号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某某、占某某、安庆某某有限公司的存款元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月十八日
书记员 王华鑫
成都市武侯区人民法院
民事判���书
（2016）川0107民初4069号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室。
委托代理人赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人姚姗姗，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告张家煦，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省邵武市吴家镇坊上村陈家墙**号。
原告夏靖诉被告张家煦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人赵欣到庭参加了诉讼。被告张家煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏靖诉称，原、被告于2014年9月18日在成都市武侯区签订《借款协议》，约定以下主要内容：1、被告向原告借款52076.8元，还款分期24个月，每月等额本息还款，月偿还数额为2690.64元；2、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，逾期违约金和罚息均为每月单独计算；3、被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前终止本协议；4、因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；5、争议提交合同签署地人民法院管辖。协议签订后，经被告同意及授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费8212.22元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费724.61元及信和���民投资管理（北京）有限公司的服务费3139.97元后的剩余款项全额支付给被告。被告自2014年12月5日起，未履行还款义务，逾期达452天。原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《借款协议》；被告向原告偿还借款本金47737.07元，并按照年利率24%自2014年12月5日起支付利息，至本息实际付清时止；被告支付律师费3590元并承担全部诉讼费用。
被告张家煦未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、银行卡复印件、银行交易凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告实际提供了借款，故协议合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现借款期限届满，被告偿还部分款项后尚欠本金47037.07元未归还，故对于原告要求被告归还本金47037.07元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求解除双方签订的《借款协议》的诉讼请求，因该协议的履行期限至2016年9月15日届满，原告的此项诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。对于利息支付时间，因双方约定还款时间为2014年10月15日起至2016年9月15日期间每月15日，被告还款2期后未还款，其利息、违约金及罚息应自第三期还款日即2014年12月15日起算，故原告要求自2014年12月5日起计算利息、违约金及罚息不符合双方约定，本院不予支持。
关于律师费。因《借款协议》约定原告为实现债权支出的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费3590元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家煦自本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金47037.07元，并自2014年12月15日起，按照年利率24%的标准支付利息、罚息及逾期违约金，至本金实际付清时止；
二、被告张家煦自本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费3590元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，公告费560元，共计2016元，由原告夏靖负担100元，被告张家煦负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 练
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更973号
罪犯曹加志，男，汉族，1970年6月8日生，高中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2013年8月5日作出（2013）砀刑初字第00156号刑事判决，以被告人曹加志犯贪污罪，判处有期徒刑八年。被告人曹加志不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年11月24日作出（2013）宿中刑终字第00308号刑事判决，以上诉人曹加志犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日在安徽省淝河监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警季丽娟、刘天桥，罪犯曹加志、证人袁聪聪等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯曹加志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯曹加志提请减刑建议符合法律规定，但该犯系职务犯，建议对其减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯曹加志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯的违法所得已全部退缴。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中刑终字第00308号刑事判决书、安徽省砀山县人民法院出具的缴款票据、罪犯曹加志的当庭陈述、证人袁聪聪的证言等证据证实。
本院认为，罪犯曹加志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握，故对检察机关的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹加志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月26日起至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1532号之一
原告：泉州市鲤城梅峰针纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区大希夷19号。
法定代表人：李勇清，公司总经理。
被告：泉州利宏盈置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安十八坎。
法定代表人：洪伟群。
原告泉州市鲤城梅峰针纺织品贸易有限公司与被告泉州利宏盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案。原告泉州市鲤城梅峰针纺织品贸易有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市鲤城梅峰针纺织品贸易有限公司自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市鲤城梅峰针纺织品贸易有限公司撤诉。
案件受理费93238元,减半收取计46619元，由泉州市鲤城梅峰针纺织品贸易有限公司负担。
审判员 孙玫芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 傅莹莹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初766号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张荣涛（绰号老大），无业。被告人张荣涛曾因犯窝藏赃物罪，于2000年5月16日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯故意毁坏财物罪，于2006年7月25日被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，分别于2003年11月3日被昆山市人民法院判处有期徒刑二年，于2009年9月1日被太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年2月3日被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年8月11日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月17日释放。2015年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人陈某甲（绰号小某），无业。2015年1月12日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十二日。2016年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月25日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕723号起诉书指控被告人张荣涛、陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人张荣涛、陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年6月至11月间，被告人张荣涛、陈某甲经事先预谋，先后至张家港市杨舍镇、大新镇、金港镇、乐余镇等多处施工场地及路边，采用撬油箱盖、吸管抽油等手段，窃得停放在施工场地及路边的挖机、压路机、吊车等工程车油箱内的柴油共计1220余升，共计价值人民币6223.9元。具体分述如下：
1.2015年6月8日晚，被告人张荣涛、陈某甲经事先预谋，至张家港市杨舍镇百家桥村水苑垂钓旁施工处，采用吸管抽油等手段，窃得李某甲停放在该处的2台压路机油箱内的柴油共计20余升，价值人民币114.2元。
2.2015年7月29日晚，被告人张荣涛、陈某甲经事先预谋，至张家港市杨舍镇镇中路镇中桥北侧施工处，采用吸管抽油等手段，窃得邓某停放在该处的1台挖机油箱内的柴油150余升，价值人民币811.5元。
3.2015年7月30日晚，被告人张荣涛、陈某甲经事先预谋，至张家港市乐余镇扶海华苑工地，采用吸管抽油等手段，分别窃得展某、陈某乙停放在该工地的2台挖机、1台压路机油箱内的柴油共计150余升，价值人民币810元。
4.2015年8月11日晚，被告人张荣涛、陈某甲经事先预谋，至张家港市杨舍镇金港大道吾悦广场东门旁工地，采用吸管抽油等手段，窃得李某乙停放在该处的3台挖掘机油箱内的柴油共计150余升，价值人民币783元。
5.2015年9月20日凌晨，被告人张荣涛、陈某甲经事先预谋，至张家港市乐余镇扶海村8组路段中铁十九局工地，采用吸管抽油等手段，窃得罗某停放在该处的1台吊车及1台铲车油箱内的柴油共计140余升，价值人民币702.8元。
6.2015年9月21日晚，被告人张荣涛、陈某甲经事先预谋，先后至张家港市杨舍镇、大新镇等地，采用吸管抽油等手段，分别窃得林某停放在杨舍镇滨河路旺家桥桥头东面工地的1台压路机油箱内的柴油20余升、施某停放在大新镇新南社区三期工地的1台挖机油箱内的柴油130余升，共计价值人民币753元。
7.2015年11月23日晚，被告人张荣涛、陈某甲经事先预谋，先后至张家港市金港镇、大新镇、锦丰镇等地，采用撬油箱盖、吸管抽油等手段，分别窃得王某停放在金港镇港华路与港丰路路口西侧工地的1台挖机和1台压路机油箱内的柴油共计200余升、窃得施某停放在大新镇新南社区三期工地的2台挖机油箱内的柴油240余升、窃得段某停放在锦丰镇合兴悦来二村南面河道边的1台挖机油箱内的柴油20余升，共计价值人民币2249.4元。
被告人陈某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押作案工具大力钳1把、螺丝刀1把，现暂存于本院。
以上事实，被告人张荣涛、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某甲、邓某、展某、陈某乙、李某乙、罗某、林某、施某、王某、段某的陈述、证人刘某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、扣押清单、案件查破经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息、被告人陈某甲的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张荣涛、陈某甲共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张荣涛、陈某甲均起主要作用，均系主犯。被告人张荣涛有前科，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张荣涛系自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人张荣涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年9月23日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年8月1日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张荣涛、陈某甲退赔尚未追缴的赃物折价款人民币6223.9元，予以发还相关被害人。
四、暂存于本院的作案工具大力钳1把、螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年七月八日
书记员 马婷婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1287号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住铁岭市银州区工人街府地佳园6栋。
负责人：王顺，该公司经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明祥，男，1953年12月11日出生，汉族，住开原市。
委托代理人：和新，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘威，男，1979年2月12日出生，汉族，开原市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称平安铁岭支公司）因与被上诉人陈明祥、刘威机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开民一初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案现已审理终结。
平安铁岭支公司上诉请求：陈明祥住院时间过长，对住院期限及伤残等级申请重新鉴定。
陈明祥辩称，应驳回上诉，维持原判。
陈明祥向一审法院起诉请求：2015年4月11日11时20分，刘威驾驶辽M3XX**号轿车由北向南行驶至开原市新都商贸西门前超车时与同方向驾驶50265号燃油助力车的陈明祥相撞，造成陈明祥受伤、车辆损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，刘威负事故的全部责任，陈明祥无责任。现要求平安铁岭支公司、刘威赔偿各项损失189840.70元，其中医药费9590.20元、伙食补助费11100.00元、护理费21365.30元、误工费24000.00元、交通费2500.00元、伤残赔偿金104695.20元、精神抚慰金15000.00元、鉴定费850.00元、施救费360.00元、车辆损失费300.00元、存车费80.00元，并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2015年4月11日11时20分，刘威驾驶辽M3XX**号轿车由北向南行驶至开原市新都商贸门前超车时与同方向驾驶502625号燃油助力车的陈明祥相撞，造成陈明祥受伤，两车部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，刘威承担事故全部责任，陈明祥无责任。刘威驾驶辽M3XX**号轿车在平安铁岭支公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。陈明祥受伤后，经开原市骨科医院住院治疗222天，主要诊断为左胫骨平台粉碎骨折，二级护理，支出医疗费9590.20元。经陈明祥申请，一审委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2016年2月5日作出鉴定意见被鉴定人陈明祥因交通事故受伤，左胫骨平台髁间隆起粗粉碎性骨折、前后交叉韧带损伤致左下肢功能丧失25%，构成九级伤残。
陈明祥的合理损失为：医药费9590.20元、伙食补助费11100.00元（50.00元/天×222天）、护理费21365.30元（96.24元/天×222天）、误工费23904.00元（79.68元/天×300天）、伤残赔偿金104695.20元（29082.00元/年×18年×20%）、精神抚慰金15000.00元、交通费2000.00元、鉴定费850.00元、施救费360.00元、存车费80.00元、修车费300.00元，共计189244.70元。
一审法院认为：刘威驾驶辽M3XX**号轿车由北向南行驶至开原市新都商贸门前超车时与同方向驾驶502625号燃油助力车的陈明祥相撞，造成陈明祥受伤，两车部分损坏的后果。现陈明祥要求被告赔偿其合理经济损失的诉讼请求，应予支持。对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。对陈明祥的合理损失189244.70元应当由平安铁岭支公司在保险限额内赔偿189164.70元，其余部分80.00元由刘威承担赔偿责任。陈明祥虽已过退休年龄，但仍可通过劳动获得相应收入，故对陈明祥要求误工费的诉讼请求，予以支持，因陈明祥提供的收入证明不能证明其误工收入数额，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、平安铁岭中心支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿陈明祥合理损失189164.70元；二、刘威于判决发生法律效力后十日内赔偿陈明祥合理损失80.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3900.00元，由刘威负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。对当事人二审争议的事实本院与一审法院认定一致。
本院认为，对平安铁岭支公司提出对住院期限申请重新鉴定问题，因其在一审法院已提出对陈明祥住院期限鉴定申请，法院委托鉴定后，鉴定机构均不予受理，且不能提供陈明祥故意拖延出院的证据及理由，根据举证责任承担规则，应由其承担举证不能的法律后果；对伤残等级申请重新鉴定问题，因涉案鉴定意见系一审法院根据当事人申请，依法委托具有鉴定资质的法医司法鉴定机构，按照法定程序作出的鉴定结论。且鉴定机构已对鉴定意见作出说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论（鉴定意见），当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力之规定，不宜重新鉴定。
综上所述，平安铁岭支公司的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由平安铁岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 赵国忠
二〇一六年九月二十日
书记员 王胜男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执817号
申请执行人：孙善斌，男，1968年09月14日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：孙善明，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：杨承龙，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行孙善斌与孙善明、杨承龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0291执817号案件的执行。
申请执行人孙善斌在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑文武
审判员 俞泽迪
审判员 楚会娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 宇声文
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执6691号之一
申请执行人：陈天孝，男，1951年07月31日出生，汉族，住中山市东区，
委托代理人：邵红，系广东广中律师事务所律师。
被执行人：赵刚，男，1975年10月03日出生，满族，住中山市石岐区，
被执行人：季晓雪，女，1974年11月13日出生，汉族，住内蒙古牙克市，现住广东省中山市，
申请执行人陈天孝与被执行人赵刚、季晓雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初2052号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人赵刚、季晓雪应清偿申请执行人陈天孝借款本金1200000元以及利息266000元，返还案件受理费8997元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、本市国土资源局、公安局交警支队车管所、工商行政管理局调查，本院依法轮候查封赵刚所有位于中山市××区××路××房的房地产均已抵押银行及他人借款，并查封被执行人赵刚名下的粤Ｔ×××××号汽车一辆，该车辆亦抵押于银行，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名。现申请执行人与被执行人达成分期还款协议，被执行人从2017年1月15日开始还款，每月15日前清还申请执行人借款30000元，直至还清借款为止。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成分期还款协议，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执6691号案终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行后，如被执行人不按执行和解协议履行相应的义务，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李长山
执行员 黄桂源
执行员 唐宇杭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐耀聪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7306号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈建军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈建军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈建军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,043.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,043.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4958号
上诉人(原审被告)：张本银，男，1955年3月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人(原审原告)：于海，男，1958年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。
原审被告：王丽，女，1979年2月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人张本银因与被上诉人于海、原审被告王丽民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）鼓0302民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张本银向本院上诉称：1、本案借款本金实际为18200元，于海当时扣除借款利息1800元，于海代理人、王丽一审庭审时对此均予以认可。2、借款后，王丽实际支付借款利息3800元，按照月息2分计算，王丽已支付利息到2016年9月6日，一审法院判决利息从2016年4月7日计算错误。并且，截止到2016年4月27日于海起诉之日，王丽应支付利息2136.68元，超出的1663.32元应从作为本金扣减。3、王丽与案外人郭成系夫妻关系，本案借款是否为二人夫妻共同债务应审查，张本银申请追加郭成为共同被告符合相关司法解释的规定，原审法院未予支持张本银的申请属适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持张本银的上诉请求。
被上诉人于海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告王丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
于海向原审法院起诉，要求王丽、张本银返还借款本金2万元，并支付按月息2分自2016年2月7日至全部履行之日止的利息。
原审法院查明，2015年11月7日，王丽出具了借款借据一份，载明：今借于海现金贰万元整（20000元），借期90天，2015年11月7日至2016年2月6日，月利率2%（逾期不满壹个月的按壹个月计息，超过壹个月不满两个月的按两个月计息），逾期不能归还本息，借款人自愿每个月给出借人5000元的补偿，借款利息正常收取，滞纳金按总金额每天0.04%/天收取，直至全部还清为止。特别约定：1）在诉讼过程中，当事人自愿放弃请求人民法院对补偿金、违约金过高予以适当降低的权利。2）借款期届满借款人不能归还时，保证人自愿代借款人归还。张本银在连带保证人处签字。同日，于海通过中国工商银行向王丽转账2万元。2016年4月6日，王丽用农行向于海打款2000元补偿金。于海称王丽已将利息付至2016年2月6日，已付1200元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。根据于海提供的借条及银行对账单，可以证实王丽曾向其借款2万元，故其向王丽主张偿还借款的诉请于法有据，予以支持。张本银、王丽辩称于海预先扣除1800元的利息，于海不予认可，二人也未提供相关证据予以证明，不予采纳。
关于利息，于海称王丽已付1200元，付至2016年2月6日，王丽虽说支付1800元，但未提供证据予以证明，不予采纳。于海称2016年4月6日王丽给付的2000元系补偿金。依据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计不超过年利率24%，对于利率超过24%且不超过36%的，已经支付的，法院不强制要求返还。故自2016年2月7日至2016年4月6日期间，依法支持利息及补偿金等共1200元，对于超出的800元应抵扣本金。关于原告主张自2016年4月7日至全部履行之日止期间的利息，按照月息2分计算，未超出法律的相关规定，予以支持，但应以本金19200元为基数进行计算。
关于张本银的担保责任，其在借据连带保证人处签字，且其亦未辩驳，应视为其对王丽的涉案债务承担连带责任保证。依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。本案中，于海要求张本银承担担保责任，于法有据，予以支持。
综上，原审法院遂判决：一、王丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还于海借款本金19200元及利息（自2016年4月7日至全部履行之日止，以本金19200元，按照月息2分计算）；二、张本银对王丽的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费330元，减半收取150元，保全费320元，合计470元，由王丽、张本银负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、本案借款本金及已支付的利息如何确定；二、法院未追加王丽丈夫为共同被告是否违反了法定程序。
本院认为，一、关于借款本金及已付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，王丽、张本银签字出具的借据中载明借款本金为2万元，且于海当日也实际通过银行交付给王丽2万元，王丽一审时虽辩称当日即支付给于海1800元利息，但未提供证据，张本银虽对借款本金提出上诉，但亦未提供证据证明于海预先在本金中扣除利息，原审法院据此认定本案借款本金为2万元符合诉讼证据规则。
对于已付的利息数额，张本银主张已付利息1800元，但未提供证据证明，其应承担不利后果，结合于海的自认，原审法院认定已付利息数额为1200元并无不当。另外，双方均认可王丽还支付给于海2000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，对于债务人自愿给付的年利率超过36%的部分，债权人构成不当得利，必须予以返还或抵扣本金；对于未超过36%的部分，债权人可不予返还。原审法院结合本案事实确定的抵扣规则符合上述司法解释的规定。
二、关于原审法院的审理程序问题。本案借款合同双方为于海与王丽，王丽的丈夫并非合同相对人，于海基于合同要求相对人王丽承担还款责任，并不涉及夫妻共同债务问题。并且，于海原审期间明确表示不同意追加王丽丈夫为原审被告。因此，原审法院未予准许张本银追加被告的申请并无不当。
综上，张本银的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费330元，减半收取165元，保全费320元，合计485元，由王丽、张本银负担；二审案件受理费50元，由张本银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞
审判员 黄传宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛淑淑