江苏省镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经丁民初字第0117号
原告李金顺，男，1961年4月出生。
原告ＸＸ程，男，1984年9月出生。
原告孙启瑞，男，1931年3月出生。
原告王根娣，女，1932年1月出生。
四原告共同委托代理人童伟，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告朱建民，男，1971年3月出生。
被告何益忠，男，1966年4月出生。
原告李金顺、ＸＸ程、孙启瑞、王根娣与被告朱建民、何益忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人童伟、被告朱建民及何益忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月10日16时许，被告朱建民驾驶无牌正三轮摩托车，沿金港大道由西向东行驶至75#路灯杆附近掉头，此时被告何益忠驾驶苏LX85**普通二轮摩托车（车上搭载：孙英英），沿金港大道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致孙英英受伤。后孙英英经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告朱建民与被告何益忠分别负事故同等责任。现要求两被告赔偿原告丧葬费17945元、死亡赔偿金182360元（9118元/年×20年）、被抚养人生活费65430元（6543元/年×5年+6543元/年×5年）、误工费8444元、交通费800元、精神损害抚慰金50000元、衣物损失300元，上述费用共计325279元，其中要求扣除因被告朱建民未投保交强险而因自行承担的120300元，余款214979元由被告朱建民与被告何益忠各承担50%，即107489.5元。并要求两被告承担本案诉讼费用。
被告朱建民辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后其已垫付丧葬费15000元，要求法院一并处理。赔偿的具体数额由法院认定。
被告何益忠辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后其已垫付孙英英医疗费1150.78元，要求法院一并处理。赔偿的具体数额由法院认定。
经审理查明：2010年12月10日16时40分，被告朱建民未取得机动车驾驶证驾驶不符合国家机动车运行安全技术标准的无号牌正三轮摩托车，沿金港大道由西向东行驶至75#路灯杆附近掉头，此时被告何益忠未取得机动车驾驶证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏LX85**普通二轮摩托车（车上搭载：孙英英），沿金港大道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致孙英英受伤。后孙英英经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告朱建民与被告何益忠分别负事故同等责任，孙英英不负事故责任。
事故发生后，孙英英被送往镇江市第一人民医院进行抢救治疗，共发生医疗费1150.78元，该款全部由被告何益忠支付。
孙英英死亡后，被告朱建民交给交警部门15000元，其中原告领取丧葬费13800元，剩余1200元为被告朱建民支付的孙英英尸检费用。
另查明：原告李金顺系孙英英丈夫，原告ＸＸ程系孙英英之子，原告孙启瑞系孙英英之父，原告王根娣系孙英英之母。李金顺、孙启瑞、王根娣均居住生活于镇江新区大路镇农村。孙启瑞、王根娣夫妇共生有一子三女。
上述事实，有镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队交通事故认定书、镇江市第一人民医院医疗费发票、居民死亡医学证明书、居民户口户口簿、结婚证、镇江市公安局大路派出所出具的证明、误工证明、营业执照、纳税证明及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱建民未取得机动车驾驶证驾驶不符合国家机动车运行安全技术标准的无号牌正三轮摩托车与被告何益忠未取得机动车驾驶证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏LX85**普通二轮摩托车（车上搭载：孙英英）发生交通事故，致孙英英受伤，后经抢救无效死亡。被告朱建民与被告何益忠分别承担事故的同等责任，有公安机关出具的责任认定书为证，本院予以认定。机动车应依法投保机动车责任强制保险，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告朱建民驾驶的正三轮摩托车未投保机动车责任强制保险，该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告朱建民应当在机动车责任强制保险法定范围、限额内予以赔偿，超出限额的部分，由事故双方按事故责任大小予以承担。同时，四原告不要求两被告在机动车责任强制保险法定范围、限额以外承担连带赔偿责任，系其对自身权利的自行处置，本院予以认可。
四原告主张各项费用中：对四原告主张丧葬费17945元，死亡赔偿金182360元（9118元/年×20年），计算准确、主张合理，本院予以确认；对四原告主张的误工费8444元偏高，结合死者孙英英亲属人数及民间丧葬风俗，本院酌定为3000元；对四原告主张的被抚养人生活费65430元，因孙英英有被抚养人其父孙启瑞、其母王根娣二人，且二人均居住生活于镇江新区大路镇农村，应以农村居民人均生活消费支出标准计算被抚养人生活费。孙启瑞、王根娣共生育四名子女，其二人还有其他三个抚养人。根据相关法律规定，其被抚养人生活费年赔偿总额应不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，综合本案实际，故其被抚养人生活费应为16357.5元（6543元/年×5年÷4人+6543元/年×5年÷4人）；对四原告主张的交通费800元，结合事故发生情况及本案异地办理丧葬事宜等情形，本院酌定为600元；对四原告主张的衣物损失300元，虽四原告未能提供相关证据予以直接证明，但结合事故发生后孙英英衣物损坏事实，四原告主张的数额较为合理，本院予以支持。对四原告主张的精神抚慰金50000元，元因交通事故发生造成孙英英死亡，给四原告精神上造成一定的损害，结合案情及责任大小，四原告主张的数额较为合理，本院予以支持。此外，被告何益忠垫付了医疗费1150.78元、朱建民垫付了尸体检验费1200元。上述款项合计272913.28元。被告朱建民在交强险医疗费用赔偿限额类赔偿1150.78元；伤残赔偿限额类赔偿110000元；财产损失赔偿限额类赔偿300元，共计111450.78元。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由被告朱建民与被告何益忠各承担其中的50%，计80731.25元【（272913.28元-111450.78元）×50%】。对于被告朱建民垫付的尸体检验费1200元、部分丧葬费13800元，被告何益忠垫付的医疗费用1150.78元，应在两被告支付给四原告的赔偿款中进行冲减。故被告朱建民应支付四原告损失171182.03元（111450.78元+80731.25元-15000元），被告何益忠应支付四原告损失79580.47元（80731.25元-1150.78元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告朱建民于本判决生效后十日内赔偿原告李金顺、ＸＸ程、孙启瑞、王根娣各项损失共计171182.03元。
二、被告何益忠于本判决生效后十日内赔偿原告李金顺、ＸＸ程、孙启瑞、王根娣各项损失79580.47元。
三、驳回原告李金顺、ＸＸ程、孙启瑞、王根娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告朱建民负担1446元，被告何益忠负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 莫嘉明
人民陪审员 蒋金胜
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 蔡 悦
附：上诉须知