重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终704号
上诉人（原审原告）：郑强，男，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:郑开荣，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁延云，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：重庆千珑物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号（华荣市场B109号）。统一社会信用代码91500000590548630B。
法定代表人：何源，执行董事。
委托诉讼代理人：文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李金水，男，1978年10月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人郑强因与被上诉人袁延云、重庆千珑物流有限公司（以下简称千珑物流公司）、李金水健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人，现已审理终结。
上诉人郑强向本院提出上诉称：郑强与袁延云之间系雇佣关系而非运输合同关系，袁延云作为雇主应承担赔偿责任；千珑物流公司员工李金水在操作叉车上货时操作不当致货物倾倒压伤郑强，亦应由千珑物流公司承担赔偿责任。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人袁延云辩称，其与郑强仅系运输合同关系，就本案损害后果不应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人千珑物流公司及李金水共同辩称，千珑物流公司仅提供装货场地，李金水并未致伤郑强，不应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告郑强向一审法院诉称，2016年4月4日，袁延云雇佣郑强到千珑物流公司货场转运家具到永川。当日8时许，郑强驾驶渝Ｘ×××××小货车到千珑物流公司的货场后未见到袁延云，经与其联系，袁延云要求先装车，故郑强与千珑物流公司的搬运工即李金水联系装车。李金水在使用叉车装货过程中，不慎将郑强左手中指挤压受伤。郑强受伤后到重庆市红岭医院住院治疗10天后出院。郑强为袁延云提供劳务受到人身损害，袁延云应当承担赔偿责任。李金水系千珑物流公司的员工，在履行工作中不慎伤害了郑强，应由千珑物流公司承担赔偿责任。为此，请求判令赔偿医疗费11517.68元、护理费1500元、误工费22932.95元、住院伙食补助费500元、交通费33元、续医费3455元、营业损失4837元，以上共计44775.63元。在一审审理过程中，郑强放弃赔偿营业损失4837元的诉讼请求。
一审法院审理查明：郑强是从事普通货运的经营者。2016年4月4日，袁延云与郑强联系，要郑强将上海家辉物流运输有限公司承运的货物运送到永川。当日8时许，郑强驾驶渝Ｘ×××××小货车到货物所在地千珑物流公司货场装货。在装货时，由千珑物流公司的工作人员即李金水使用叉车装货。在装货过程中，郑强受伤。
郑强受伤后，即到重庆红岭医院住院治疗。诊断为：左中指双侧指固有动脉、神经离断伤，左中指屈指深肌腱离断伤。住院治疗10天后于2016年4月14日出院。出院医嘱为：如有不适，立即返院治疗；建议继续住院治疗；注意休息，建议暂休1个月；继续口服消炎、活血化瘀等药物；术后每2天换药1次，术后2周拆线，配合门诊理疗，积极行患指功能锻炼，促进患指功能恢复；术后3个月行左中指肌腱松解等手术；坚持门诊随访，定期门诊复查，每2周一次。郑强住院期间支付住院医疗费11127.68元，住院用品费14元，共计11141.68元。郑强出院后继续门诊治疗，支付医疗费376.40元。2016年5月13日，重庆红岭医院出具诊断证明，建议休息1月。2016年6月13日，重庆红岭医院出具诊断证明，建议休息1月。
郑强受伤造成的损失：医疗费11518.08元（11141.68＋376.40）。因其所举证据不能证明护理人员减少收入的情况，护理费按100元/天计算，护理费为1000元。郑强住院10天，出院后休息3月，误工时间100天。郑强从事交通运输业，误工费按2015年交通运输业私营单位就业人员平均工资46256元计算，误工费为12672.88元（46256÷365×100）。郑强住院治疗10天，住院伙食补助费为500元。郑强请求交通费33元合理，予以支持。续医费无证据证明，不予支持。以上损失共计25723.96元。
另查明，郑强与袁延云间的运费按路程的远近和货物的多少计算。
一审法院认为，袁延云与郑强联系，要求郑强将上海家辉物流运输有限公司承运的货物运送到永川，双方间的运费按路程的远近和货物的多少进行结算，郑强与袁延云间形成运输合同关系。郑强与袁延云未形成雇佣等形式的劳务关系。袁延云要求郑强运货过程中不存在过错，郑强要求袁延云承担赔偿责任，不予支持。郑强诉称，其在千珑物流公司货场装货时被李金水操作的叉车致伤，但千珑物流公司和李金水均对此予以否认。郑强应当就李金水操作叉车将其致伤承担证明责任。郑强所举证据不能证明李金水操作叉车将其致伤，应当承担举证不能的法律后果。郑强要求千珑物流公司承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告郑强的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑强负担。
二审审理过程中，上诉人郑强向本院举示了从重庆市公安局两江新区分局金山派出所调取的本案事发当日公安机关出警情况录像视频及2016年4月25日公安机关对郑强所作的询问笔录。对以上证据三被上诉人认为不能证明袁延云与郑强形成雇佣关系，亦不能证明李金水致伤郑强。
本院对上述证据审查后认为，该视频及询问笔录系公安机关依职权制作形成，证据来源合法，与本案具有关联性，应予以采信。对其证明内容可与本案其他证据一并综合加以评判。
根据一审法院所采纳的证据，结合二审中当事人的陈述及上诉人举示的新证据，本院在一审法院认定事实的基础上另查明：2016年4月4日，郑强驾车到千珑物流公司货场，由千珑物流公司的工作人员李金水操作叉车装载货物。在装货过程中，货物发生倾倒，当时郑强左手正扶在货车车厢门柱，其左后中指被货物及车厢门柱挤压受伤。事发后，郑强的治疗费用中有3500元系由袁延云所支付。
本院认为，本案争议焦点有二：袁延云与郑强之间形成何种法律关系；千珑物流公司对郑强之伤害后果是否应承担赔偿责任。对此本院评述如下：
一、本案中袁延云与郑强之间虽未签订书面运输合同，但郑强系道路运输的从业人员；双方之间运输费用的结算系依据货物重量及运输里程进行；郑强除依双方约定将货物运至目的地之外，并不按袁延云的指示从事其他工作事项；袁延云处的所有货物并非均交给郑强运输，郑强亦并非只针对袁延云货物从事运输业务。因此，双方之间并不构成雇佣关系，而是更符合运输合同法律关系的特征，一审法院对此认定正确，本院予以确认。在本案中，郑强并未以袁延云存在违约行为要求其承担责任，亦未举证证明袁延云存在侵权行为导致其权益受损，其认为与袁延云之间形成雇佣关系，要求袁延云承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、根据本案二审中上诉人郑强举示的事发后公安机关的出警情况录像及询问笔录，并结合郑强在事发当日的诊断证明等证据，现应认定郑强就其主张的事实已尽到举证责任，在被上诉人李金水及千珑物流公司无相反证据的情况下，现有证据足以认定郑强左手中指的伤害系因在装载货物时被倾倒的货物造成。造成该伤害后果的主要原因是李金水在操作叉车装货时造成货物倾倒。因李金水系千珑物流公司员工，其装载货物系履行职务的行为，对郑强的伤害后果应由千珑物流公司承担主要责任。另郑强作为具有完全民事行为能力的成年人，忽视自身安全，在叉车正在装载货物时，将手扶在货车车厢门柱上，致货物倾倒时与车厢门柱共同作用将手指挤压受伤，其伤害事故的发生亦有一定过错，对其伤害后果应承担次要责任，并相应减轻千珑物流公司的赔偿责任。根据双方过错程度，本院确定由千珑物流公司对郑强因伤产生的经济损失承担70%的赔偿责任。
一审法院认定因伤产生的经济损失为25723.96元，与本案事实及法律规定相符，本院予以确认，千珑物流公司应赔偿郑强18006.77元。
综上，上诉人郑强的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决适用法律正确，审判程序合法，但鉴于二审中出现新的证据，导致本院认定的事实发生变化，故本院对一审判决依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20614号民事判决；
二、由被上诉人重庆千珑物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人郑强因伤产生的各项经济损失18006.77元。
三、驳回上诉人郑强的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元（已减半收取），由上诉人郑强负担60元，由被上诉人重庆千珑物流有限公司负担140元；二审案件受理费400元，由上诉人郑强负担120元，由被上诉人重庆千珑物流有限公司负担280元（此款已由上诉人郑强预交，被上诉人重庆千珑物流有限公司负担部分在执行时直付上诉人）。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 思