黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2016)黑81民终597号
上诉人（原审原告）：田太松，下岗职工。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省创业农场，住所地黑龙江省富锦市创业农场场直。
法定代表人：薛成，该农场场长。
委托诉讼代理人：孙宝龙，该农场司法分局司法助理。
委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人田太松因与被上诉人黑龙江省创业农场（以下简称创业农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人田太松，被上诉人创业农场的委托诉讼代理人孙宝龙、刘凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田太松上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1995年创业农场修理厂解体，但上诉人作为被上诉人的员工与被上诉人的劳动关系依然存在。1998年，被上诉人在上诉人不知情的情况下，单方解除了与上诉人的劳动关系。上诉人多次向相关部门反映此事，在相关部门的协助下，上诉人才向法院提起诉讼。事实上，上诉人与被上诉人并未签订任何解除劳动关系的合同，也未委托任何人代为签订。二、一审判决错误。一审法院强调上诉人是否领过经济补偿金，是否耕种被上诉人的土地，是否交纳了档案托管费。经济补偿金上诉人不清楚它的含义，只是别人领取后交给上诉人，上诉人听说是被上诉人发给而收下，且档案托管费非上诉人交纳。本案的关键问题是上诉人是否与被上诉人签订了解除劳动关系合同，一审庭审法庭要求上诉人交纳鉴定费，对解除劳动关系合同上的签字做文检鉴定，但上诉人无力交纳高额的鉴定费，一审法院据此判决上诉人承担举证不能的后果，这一判决显然违反了以事实为依据，以法律为准绳的裁判原则。被上诉人举示证据证明是上诉人签字，一审法院应当要求被上诉人交纳鉴定费，以查明事实。综上，一审判决认定事实不清，导致判决错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
创业农场辩称，1.上诉人知道被上诉人解除劳动关系的事实，因为当时在全场范围涉及大部分人员解除劳动关系，是众所周知的事实。2.经济补偿金在一审中上诉人承认前几次是自己领取，不存在全部由他人代领的问题。3.档案管理费上诉人清楚且已交纳完毕。4.关于仲裁时效问题，上诉人一直未向劳动部门主张仲裁，且没有证据证实其主张过权利。基于以上事实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
田太松向一审法院起诉请求：1.依法判决被告与原告解除劳动合同关系行为无效；2.依法补发原告工资及福利待遇569200元〔工资18年×30000元/年（月工资2500元×12个月）+福利待遇生活田29200元（2007年至2008年被上诉人给每个职工50亩地50%收费，400元/亩，2年共10000元；2009年至2014年被上诉人给每个职工8亩地，400元/亩，3200元/年×6年，共19200元）〕；3.被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：田太松系创业农场修理厂工人，因企业转制，于2001年12月与创业农场协商解除了劳动合同，并将档案移交到创业农场职业介绍所保管并缴纳保管费。田太松分别于2001年12月领取经济补偿金1260元、2002年1月领取840元、2002年4月领取420元、2002年9月领取1260元、2002年12月领取1260元，共计5040元。田太松于2006年1月1日、2007年1月1日分别与创业农场签订一年劳动合同书，但田太松未实际工作。自2010年1月起，创业农场民政局为田太松办理了低保，田太松已享受低保户待遇，2010年至2011年每月享受保障金260元、2012年每月500元、2013-2014年每月450元、2015年每月500元、2016年每月560元。田太松于2015年12月至2016年3月就劳动关系等问题进行信访，已三级信访终结。2016年5月22日向黑龙江省建三江管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，同年5月27日该委员会作出建垦仲不字（2016）第2号不予受理通知书。2016年6月8日，田太松向本院提起诉讼。
一审法院认为，关于被告解除与原告劳动关系效力及是否存在劳动关系的问题，原、被告于2001年经协商解除劳动合同，并将档案移交到被告职业介绍所保管及交纳了档案托管费，且原告于2001年12月至2002年12月期间领取经济补偿金共计5040元，原告在解除劳动合同上签字并领取经济补偿金是知晓并认可的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十七条的规定，原、被告之间劳动关系解除并无不当，应为有效。现原告又以未与其协商，未经本人签字，属于被告单方解除劳动关系进行抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告作为用人单位提供了相关证据，举证责任已完成。原告未提供证据佐证其诉求，庭审中本院已释明原告做鉴定的期限及相关事项，原告在规定的期限未预交鉴定费，应视为放弃。虽然2006年1月1日、2007年1月1日，原告分别与被告签订一年劳动合同书，但原告未实际工作，且该合同为一年一签订，合同到期已终止。故不能证明原告与被告存在劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张与被告解除劳动关系无效的诉求不予支持。关于原告诉求工资及福利待遇569200元应否由被告承担问题，原告要求给付1998年至2016年18年工资，每年30000元共计540000元，因原告于2001年12月与被告解除劳动关系后，已不存在劳动关系，且原告与被告单位又没有发生实际用工，也未向法院提供1998年至2001年12月在被告单位上班期间未领取工资的证据，所以原告要求被告补发自1998年至2016年18年工资无事实依据及法律依据，该诉求不予支持。关于福利待遇即2007年至2014年生活田29200元问题，根据黑龙江省农垦总局黑垦发（2015）18号文及（2013）7号文规定：凡是在2005年及之前实际承包国有农场土地的农工家庭，均有权享受国家税改政策。自国家税改政策实施以来，原告一直未同被告单位签订土地承包合同，不属于上述文件规定基本田政策补贴人员范围，所以原告要求给付2007年至2014年生活田29200元于法无据，故对该诉求不予支持。关于原告诉求是否已过仲裁及起诉时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效期间为一年。本案原告虽然与被告解除劳动合同已15年，但因工作及生活费用问题一直找被告协调，直到2016年3月三级信访终结至今未过仲裁时效和诉讼时效，对于被告辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田太松的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田太松负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院二审查明：二审庭审中，田太松自认2003年上半年已知晓创业农场与其解除了劳动关系。
除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为此案是否已超仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，二审庭审中，上诉人自认从2003年上半年就已知晓被上诉人解除了与上诉人的劳动关系，而上诉人向仲裁机关申请仲裁的时间为2016年5月22日，此期间上诉人提供的证据仅为2015年12月至2016年3月相关部门为上诉人出具的《信访事项处理意见书》，并无其他证据证实仲裁时效发生中止、中断或遇到不可抗力等其他情形。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的自当事人知道其权利被侵害之日起一年内，上诉人的仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效期间，一审法院关于上诉人未超仲裁时效期限的认定显属不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。
综上所述，田太松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人预交），由上诉人田太松负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 民
审判员 董力源
审判员 高令江
二〇一六年十二月十三日
书记员 王薇薇