新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第934号
原告骆发兵，男，汉族，1969年1月18日出生，农民。
委托代理人马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告陈红梅，女，汉族，1976年11月27日出生，无固定职业。
委托代理人张新民，新疆众志成律师事务所律师。
被告陈江，男，汉族，1972年9月20日出生，个体。
被告王俊凤，女，汉族，1974年8月27日出生，个体。
原告骆发兵与被告陈红梅、陈江、王俊凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员毛玲玲独任审判，于2015年11月23日、12月7日、12月14日三次公开开庭进行了审理。原告骆发兵及委托代理人马振东、被告陈红梅及委托代理人张新民、被告陈江、王俊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆发兵诉称：2014年4月27日，被告陈红梅由被告陈江、王俊凤担保从原告处借款550000元，双方对借款利息及还款时间进行了约定，到期后被告未按期归还。至2014年，被告仅向原告偿还了200000元本金，现尚欠本金及利息448000元未偿还，原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告陈红梅向原告偿还借款本金和利息448000元。二、被告陈江和王俊凤对上述款项承担连带清偿责任。三、被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告陈红梅辩称：虽然向原告出具的借条是550000元，但被告实际拿到的借款只有500000元，另外50000元原告预先扣除算作三个月的利息，现被告仅欠原告300000元本金未偿还，因为本金有变化，故原告起诉的利息应该重新计算。
被告陈江和王俊凤辩称：借款是事实，但根据法律规定，担保期应为六个月，被告陈红梅和原告约定2014年7月26日前还款，被告陈江和王俊凤的担保期限也就自2014年7月26日向后推六个月，现在担保期已经过了，故被告不同意承担连带担保责任。
原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、借条一张、收条一张、玛纳斯县农村信用合作联社客户回单一张，欲证实被告陈红梅向原告借款550000元，双方对利息及还款时间进行约定的事实。
经质证，被告陈红梅对该组证据的真实性无异议，合法性和关联性不认可，被告仅收到转账的508750元，收条上的金额与被告实际拿到的钱数不一致。被告陈江和王俊凤无异议。
结合原、被告庭审陈述及原告提交的证据，本院对被告陈红梅从原告处借款508750元的事实予以确认。
2、领款单一张（复印件），欲证实被告向原告借款550000元，原告给被告陈红梅转账508750元后又向被告给付41250元现金的事实。
经质证，被告陈红梅对该证据的真实性无异议，但被告没有拿到现金41250元。被告陈江和王俊凤无异议。
结合原、被告庭审陈述及原告提交的证据，本院对被告陈红梅向原告借款508750元的事实予以确认。
3、机动车交易合同一份（原件经质证后退回），欲证实被告陈红梅将其所有的宝马牌小型轿车一辆以200000元的价格折抵给原告，用于偿还本金的事实。
经质证，被告陈红梅、陈江、王俊凤对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院予以确认。
被告陈江和王俊凤向本院提供的证据和原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
收条一份。欲证实被告陈江和王俊凤于2015年3月4日向原告给付200000元用于还款的事实。
经质证，原告不认可，原告从未收到过该笔款项。被告陈红梅无异议。
因原告提交的该证据收款人为张振发，并不是本案原告，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
被告陈红梅未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下事实：被告陈江和被告王俊凤系夫妻关系。2014年4月27日，被告陈红梅由被告陈江、王俊凤担保向原告骆发兵出具借条一张，内容为：“今借骆发兵人民币550000元，月利率为2％，此款于2014年7月26日下午5点钟前向原告还清，如果未按期支付利息或本金，应按借款总额的15％支付违约金。”原告后于2014年4月28日向被告陈红梅通过玛纳斯县农村信用合作联社转账508750元。借款到期后，被告陈红梅于2014年7月27日将其所有的宝马牌小型轿车一辆以200000元的价格作价给原告，用于偿还本金。被告陈红梅于2014年8月26日向原告骆发兵偿还利息19250元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际向被告借款应为508750元，后被告陈红梅于2014年7月27日将其所有的宝马牌轿车作价200000元用于偿还本金，故被告现尚欠原告本金308750元（508750元-200000元）。关于原告要求被告按照月息2％向其给付利息的请求，该利率符合法律规定，本院予以支持。利息应分三个阶段计算，利息的起算应从被告实际收到借款508750元的时间，即2014年4月28日算至2014年7月27日，三个月的利息应为30525元（508750元×2％×3个月）；第二阶段自2014年7月28日算至被告陈红梅向原告骆发兵偿还利息19250元之日即2014年8月26日共计1个月，此期间的利息本金应按照308750元（508750元-200000元）计算，即6175元（308750元×2％×1个月）。两个阶段的利息应为17450元（30525元＋6175元-19250元）；第三阶段自2014年8月27日算至原告起诉之日即2015年10月26日共计14个月，此期间的利息应为86450元（308750元×2％×14个月），利息截止2015年10月26日共计103900元（17450元＋86450元）。本息合计应为412650元（308750元＋103900元），故被告陈红梅应向原告偿还本金和利息共计412650元，超过部分本院不予支持。关于原告要求被告陈江和王俊凤承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方约定被告应于2014年7月26日前向原告偿还，至原告起诉之日即2015年10月26日已超过6个月，故对原告的该请求本院不予支持，被告陈江、王俊凤关于其已过担保期的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告陈江和王俊凤提出的：“被告陈江和王俊凤于2015年3月4日向原告偿还200000元本金”的辩解意见，因原告未收到该笔款项，且被告提供的收条显示收款人系张振发，并不是本案原告，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈红梅于本判决生效后十日内向原告骆发兵偿还借款本金308750元。
二、被告陈红梅于本判决生效后十日内向原告骆发兵支付借款利息103900元（利息算至2015年10月26日）。
三、驳回原告骆发兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告骆发兵负担265元，被告陈红梅负担3745元，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 毛玲玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 赛