上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3325号
上诉人（原审原告）开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李建飞，董事长。
被上诉人（原审被告）李启贵，男，1973年7月18日生，汉族，户籍所在地陕西省。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
上诉人开利泵业（集团）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经开庭审理查明：李启贵于2014年3月7日进入开利泵业（集团）有限公司工作，岗位为油漆工，双方签订了一份期限为2014年3月7日至2017年3月6日的劳动合同，约定开利泵业（集团）有限公司的发薪日期为每月28日。2015年9月13日，李启贵向开利泵业（集团）有限公司发出《解除劳动合同告知书》，主要内容为：因开利泵业（集团）有限公司不能每月及时足额发放工资以及未给李启贵缴纳社会保险，经咨询有关机构后，李启贵依法向开利泵业（集团）有限公司发放本告知书，自2015年9月14日起解除与开利泵业（集团）有限公司的劳动合同，并依法向有关机关追溯开利泵业（集团）有限公司的法律责任。开利泵业（集团）有限公司于次日收到该《解除劳动合同告知书》。
原审法院另查明：李启贵的月工资标准为人民币（以下币种均为人民币）3，300元。开利泵业（集团）有限公司通过银行代为发放员工工资。开利泵业（集团）有限公司已支付李启贵工资至2015年4月。另，开利泵业（集团）有限公司于2015年7月24日向李启贵支付暂支款3，000元。2015年9月李启贵实际出勤10天，没有加班。
原审法院又查明：李启贵于2015年9月14日申请仲裁，要求开利泵业（集团）有限公司支付2015年5-9月工资、2014年6-8月和2015年6-7月及9月1-13日高温津贴、解除劳动合同经济补偿、2015年度3天应休未休年休假工资差额，以及进行离职健康检查。仲裁庭审中，开利泵业（集团）有限公司提供了核算李启贵20**年5-9月的工资清单，该清单显示：开利泵业（集团）有限公司核算李启贵20**年5-8月应发工资（含加班工资）为12，933.50元，扣除社保个人自负部分294.50元／月后的实发金额为11，755.50元，其中8月份应发工资由最低工资2，020元和其他加项294.50元构成；开利泵业（集团）有限公司以最低工资标准核算李启贵20**年9月应发工资为878元，扣除社保个人自负部分294.50元后，实发金额为583.50元。2015年11月16日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决开利泵业（集团）有限公司应为李启贵进行离职健康检查，开利泵业（集团）有限公司应支付李启贵20**年5-9月工资（含加班工资）10，446元、2015年6-7月及9月1-11日的高温津贴481.80元、2015年度应休未休年休假工资差额910元、解除劳动合同经济补偿6，600元，对李启贵的其他请求不予支持。另，裁决书中没有任何有关开利泵业（集团）有限公司已经支付李启贵预支款3，000元的查明事实，以及已经扣除该钱款的认定内容。开利泵业（集团）有限公司诉至原审法院要求判令：1、开利泵业（集团）有限公司不支付李启贵20**年5-9月工资10，446元，支付李启贵上述期间工资9，339元；2、开利泵业（集团）有限公司不支付李启贵20**年6-7月、9月1-11日的高温费481.80元，支付李启贵上述期间高温费150元；3、开利泵业（集团）有限公司不支付李启贵解除劳动合同经济补偿金6，600元。
原审审理过程中，李启贵称：（1）李启贵认可开利泵业（集团）有限公司在仲裁中提交的工资清单上的2015年5-8月工资金额，因8月份没有上班，同意按最低工资标准计算，但不认可9月工资按照最低工资标准计算，因2015年9月李启贵正常出勤工作，故应按照原有的工资标准3，300元计算。另，李启贵同意扣除预支款3，000元，且裁决金额已经扣除该款。（2）养老保险缴纳情况表显示社保是正常缴纳，但实际是没有钱的。
开利泵业（集团）有限公司称：（1）李启贵20**年8月起工资调整为2，020元，是公司单方面调整的，因为公司不景气李启贵所在的车间不生产就放假了。2015年9月，公司针对某些部门和岗位发过书面通知调整工资至2，020元，李启贵也在其中，工资是公司单方面调整的，9月份工资应按照最低工资标准支付。（2）养老保险缴纳情况表显示的是虚拟情况，因为账户中没有钱，所以实际没有缴纳保险费，2015年有好几个月没有缴纳，但不清楚是哪几个月。（3）开利泵业（集团）有限公司对于仲裁有关开利泵业（集团）有限公司应为李启贵进行离职健康检查，以及开利泵业（集团）有限公司应支付李启贵20**年度应休未休年休假工资差额910元的裁决结果无异议。
原审法院认为：首先，因开利泵业（集团）有限公司、李启贵对于仲裁有关开利泵业（集团）有限公司应为李启贵进行离职健康检查，以及开利泵业（集团）有限公司应支付李启贵20**年度应休未休年休假工资差额910元的裁决结果均无异议，故予以确认，并按此裁决结果处理。其次，对于2015年5-9月工资的争议。其中，2015年5-8月工资按照双方认可的工资清单上已经核算的实发金额11，755.50元（含加班工资，但已扣除社保个人自负部分）支付。至于9月份工资，现开利泵业（集团）有限公司将月工资标准由3，300元降至最低工资标准2，020元，没有依据，不予支持。因此，按照3，300元并以实际出勤的天数计算，李启贵20**年9月份应发工资为1，500元，扣除社保个人自负部分294.50元，实发工资应为1，205.50元。上述两项实发工资金额之和再扣除开利泵业（集团）有限公司已经支付的预支款3，000元后，开利泵业（集团）有限公司还应支付李启贵20**年5-9月期间的实发工资（含加班工资）差额9，961元。第三，对于2015年6-7月、9月1-11日期间的高温津贴。按照本市规定，高温津贴为200元／月，故开利泵业（集团）有限公司主张的高温津贴金额与相关规定不符，不予采信。现按照规定标准计算，开利泵业（集团）有限公司应支付李启贵此期间内高温津贴481.80元。第四，由于开利泵业（集团）有限公司未依法及时足额支付李启贵20**年5月起的工资，故李启贵因此解除劳动合同的，属于《劳动合同法》规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的法定情形。开利泵业（集团）有限公司有关不支付李启贵经济补偿金的主张，没有依据，不予采信。根据李启贵的工作年限及其工资计算，经济补偿金应为6，435.75元。开利泵业（集团）有限公司要求不支付经济补偿金的诉讼请求，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、开利泵业（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内支付李启贵20**年5月至2015年9月的工资差额9，961元；二、开利泵业（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内支付李启贵20**年6月、7月及9月1日至11日期间的高温津贴481.80元；三、开利泵业（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内支付李启贵20**年度应休未休年休假工资差额910元；四、开利泵业（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内支付李启贵解除劳动合同的经济补偿金6，435.75元；五、开利泵业（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内为李启贵进行离职健康检查。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人开利泵业（集团）有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人经济困难、公司所有账户都被法院冻结，故其无法支付工资，并不存在无故或故意拖欠工资，无需支付被上诉人经济补偿金。上诉人要求撤销原判第四项，依法改判。
被上诉人李启贵要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
原审法院认为，根据本案查明事实，上诉人未依法及时足额支付被上诉人工资的事实清楚，被上诉人据此解除劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金于法有据，应予支持。原审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人开利泵业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 虞恒龄
审判员 邬 梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……