广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤1203行初31号
原告：陈庆满，男，汉族，1988年6月4日出生，住广东省云浮市云���区，系陈石养儿子。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师
被告：肇庆市人力资源和社会保障局。住所地：肇庆市信安大道92区。
法定代表人：谭锦添，该局局长。
委托代理人：黄碧琳，该局职员。
委托代理人：郭生平，广东开信律师事务所律师。
第三人：肇庆市高要区人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市高要区南岸城区和平路。
法人代表人：黄锡康，该局局长。
委托代理人：李永国、苏伟明，该局职员。
第三人：肇庆市佳禾食用菌有限公司。住所地：广东省高要区白诸镇工业园。
法定代理人：邱某。
委托代理人：陈义华，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：刘时慧，广东曜政律师事务所实习律师。
原告���庆满不服肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的肇人社行复[2016]1号《行政复议决定书》，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭。于2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告陈庆满的委托代理人黎石贤、被告的委托代理人黄碧琳、郭生平，第三人肇庆市高要区人力资源和社会保障局（以下简称高要人社局）的委托代理人李永国、苏伟明，第三人肇庆市佳禾食用菌有限公司（以下简称佳禾公司）委托代理人陈义华、刘时慧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月26日高要人社局作出高人社工伤字[2015]243号《认定工伤决定书》，认定陈石养在2015年3月15日进入佳禾公司工作，工种是搬运工。2015年6月26日陈石养从居住地出发去公司上班。6时55分许，陈石养驾驶二轮摩托车行驶到高要市G324线1097KM��段时与一辆小型普通客车发生碰撞，造成受伤。受伤后送至高要市中医院抢救，经该院抢救无效后于当天死亡，死亡原因：车祸致重型颅脑损伤。交通部门当时接报后到达现场处理并对上述事实出具了道路交通事故认定书（要公交认字[2015]第4412830B048号），认定陈石养承担该宗事故同等责任。陈石养是在上班途中，受到机动车事故伤害的。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，认定陈石养在2015年6月26日6时55分在上班途中发生的交通事故死亡为工亡。佳禾公司不服该决定书，向市人社局申请复议。2016年1月29日，市人社局作出肇人社行复[2016]1号《行政复议决定书》，决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、3目规定、《广东省行政复议工作规定》第十七条第一款的规定，撤销高要人社局所作的《认定工伤决定书》，责令高要人社局在收到本决定书之日起六十日内重新对陈庆满提出的工伤认定申请作出决定。
原告诉称，一、被告认定事实不清、适用法律错误。（一）原告与佳禾公司劳动关系明确存在且无争议。1、佳禾公司对劳动关系无争议。在工伤认定程序中，佳禾公司在《工伤认定申请表》盖章、法定代表人签名，并出具的两份《证明》，均证实陈石养是佳禾公司员工，认可其与陈石养存在劳动关系。被告以对王晓明的调查笔录认定“双方对是否存在劳动关系存在争议且在工伤认定中无法确认”，实属认定事实不清，采信证据严重偏差。2、陈石养与第三人的劳动关系明确，佳禾公司的做法实为以规避劳动法规监管。（二）被告适用法律错误。劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。综合本案的案情和证据，高要人社局具有认定劳动关系的职权。被告以“被申请人在受理工伤认定申请后，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”为理由撤销，实属适用法律错误。二、陈石养在交通事故死亡确为工亡。本案中，陈石养是在合理的时间、合理的路线上班，在上班途中发生本人非主要责任的交通事故，符合认定工伤情形，应依法认定为工伤。综上所述，被告肇庆市人力资源和社会保障局认定事实不清、适用法律错误，作出了错误的《行政复议决定书》。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，撤销被告作出的《行政复议决定书》，认定陈石养的死亡为工亡。
原告提交了下列证据：
陈庆满的身份证。证明原告主体资格。
2、行政复议决定书。证明被告作出错误复议决定。
3、认定工伤决定书。
4、工伤认定申请表。
5、交通事故认定书。
6、都老村委会证明。
7、上下班路线图。
8、肇庆市佳禾食用菌有限公司《证明》2份。
9、机读资料。
10、调查笔录。
11、劳务合同。证据3-11证明陈石养与肇庆市佳禾食用菌有限公司存在劳动关系且本案属于工伤情形。
12、《证明》。证明陈石养跟陈庆满是父子关系。
被告辩称，一、我局作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，应予维持：1、我局作出行政复议决定，有申请人提交的申请材料和被申请人提交的行政复议答复书及相关证据材料。佳禾公司向我局提出行政复议申请，并提交《认定工伤决定书》、员工花名册、工资发放记录、考勤表、规章制度及公示照片、员工证件、劳务合同、证人证言及证人工作证等证据。��局于2015年12月1日受理该复议申请，于2015年12月14日向陈庆满送达了《第三人参加行政复议通知书》，于同月7日向高要人社局送达了《提出答复通知书》。2015年12月14日，陈庆满向我局提交了第三人意见书，同月16日，高要人社局向我局提交了《行政复议答辩状》以及相关证据材料。2、我局作出行政复议决定前，有对双方提供的证据材料进行书面审查。原告陈庆满与当事人陈石养之间的关系为父子。2015年6月26日，陈石养驾驶二轮摩托车从居住地出发途经高要市G324线1097KM路段时与一辆小型普通客车发生碰撞，造成受伤。受伤后被送到高要市中医院抢救，经抢救无效后当天死亡，死亡原因为车祸致重型颅脑损伤。高要市公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书》，认定陈石养承担该宗事故同等责任。原告陈庆满于2015年9月7日向高要人社局提交关于陈石养的工伤认定���请。高要人社局于2015年9月10日受理后根据陈庆满提供及调查取得的证据，以《广东省工伤保险条例》第九条第六款认定陈石养于2015年6月26日受伤事故为工亡，于2015年9月29日作出《认定工伤决定书》。佳禾公司不服，向我局申请行政复议。高要人社局根据佳禾公司于2015年6月28日、29日出具的两份证明，辩称陈石养与佳禾公司之间存在劳动关系。2015年9月10日，高要人社局对王晓明、陈庆金作调查笔录时，行政经理王晓明称：“陈石养不是我们公司的员工，是给包工头陈庆金和苏月容做工的”，陈庆金称：“陈石养的工资是我发放的，是老板给我钱，我再根据陈石养的工作量发给他工资”。又根据佳禾公司提交的与陈庆金、苏月容签订的劳务合同、工资发放记录等，我局认为陈石养与被申请人之间是否存在劳动关系，证据相互矛盾，双方存在争议且在工伤认定中无法���认。根据《工伤认定办法》第二十条规定，并参照《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第五条规定，我局认为高要人社局在受理工伤认定申请后，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并中止工伤认定。高要人社局所作的《认定工伤决定书》属认定事实不清、证据不足、程序不当，我局作出予以撤销该工伤认定的复议决定。三、我局撤销高要人社局的《认定工伤决定书》理据充分，适用法律正确。基于上述事实和证据，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、3目规定、《广东省行政复议工作规定》第十七条第一款的规定，于2016年1月29日作出撤销高要区人社局《认定工伤决定书》的《行政复议决定书》，并责令高要区人社局在收到本决定书之日起六十日内重新对陈庆满提出的工伤认定申请作出决定。因此，我局作出的行政复议决定，理据充分，适用法律正确。四、我局撤销《认定工伤决定书》的程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，我局对该案具有管辖权。依法受理该案后，我局按照法定的程序进行书面审查，且证据材料的收集均符合法定程序和手续。我局在法定的期限内作出《行政复议决定书》依法送达各方当事人并告知诉讼权利。五、原告认为我局认定事实不清，双方劳动关系明确存在且无争议，缺乏理据，理由和事实如下：2015年9月10日，高要区人社局对王晓明、陈庆金所作调查笔录；佳禾公司与陈庆金、苏月容签订的劳务合同和工资发放记录等证据，与佳禾公司于2015年6月28日、29日出具的两份证明，在证明佳禾公司与原告是否存在劳动关系方面，存在明显矛盾。综上所述，我局作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，应予维持。恳请肇庆市鼎湖区人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
《行政复议决定书》。证明我局依法作出行政复议决定。
送达回证。证明我局依法送达佳禾公司、高要区人社局、陈庆满。
行政复议申请书。证明行政复议的申请。
佳禾公司授权委托书及相关法人证明。证明佳禾公司申请行政复议时提交的证据。
《认定工伤决定书》。证明工伤认定结论。
员工花名册。
工资发放记录。
考勤表。
规章制度及公示照片。
员工证件复印件。
《劳务合同》。
《证人证言》及证人工作证复印件。
员工上班考勤卡。证据6-13证明佳禾公司申请行政复议时提交的证据。
《行政复议受理通知书》及送达回证。
《提出答复通知书》及送达回证。
16、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证。证据14-16证明行政复议程序合法。
17、回执。
18、高要区人社局行政复议答辩状。证据17-18证明高要区人社局提交行政复议答复的时间及内容。
19、送达回证。
20、《工伤认定申请表》。
21、《授权委托书》及陈庆满、陈石养身份证复印件、公证书及委托书。
22、上下班路线图。
23、居住证明。
24、《道路交通事故认定书》。
25、《企业机读档案登记资料》。
26、肇庆市佳禾食用菌有限公司出具的两份证明。
27、居民死亡医学证明书。
28、陈庆金、王晓明、陈庆满调查笔录、相���委托书及身份证。证据19-28证明了高要区人社局提交的证据。
29、陈庆满提交第三人意见书及相关委托证明。证明陈庆满提交的证据。
法律依据清单：
《中华人民共和国行政复议法》。
《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》。
《工伤认定办法》。
第三人高要人社局辩称：一、我局于2015年9月29日作出的《认定工伤决定书》是在实事求是的基础上，尊重客观事实并依法依规作出的行政行为。陈庆满于2015年9月7日向我局申陈石养的工伤认定，我局于2015年9月10日正式受理后，派出工作人员实地到佳禾公司作调查，结合所有的调查笔录及证据材料，查实有关情况如下：1、陈石养平时骑二轮摩托车上下班。2、陈石养2015年3月入职肇庆市佳禾食用菌有限公司，工种是搬运��。事发地点路段是陈石养家到佳禾公司的必经之路。3、2015年6月26日6时55分，陈石养驾驶二轮摩托车从居住地回佳禾公司上班，途经高要市G324线1097KM路段时与一辆小型普通客车发生碰撞，造成受伤。受伤后由120救护车送到高要市中医院抢救，经高要市中医院抢救无效于当天死亡，死亡原因为车祸致重型颅脑损伤。交警部门接报后到达现场处理并出具了《道路交通事故认定书》，认定陈石养承担该宗事故同等责任。4、肇庆市佳禾食用菌有限公司提供的两份加盖公司公章的《证明》显示公司对陈石养在上班途中发生交通事故死亡的事实并无异议。综上所述，陈石养是在上班途中，受到机动车事故伤害的。我局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，依法作出《认定工伤决定书》，认定陈石养在2015年6月26日6时55分在上班途中发生交通事故死亡为工亡。二、���人社局撤销我局的《认定工伤决定书》是错误的，主要依据和理由如下：本案中，各方对陈石养在上班途中发生交通事故死亡的事实均无异议，主要焦点是陈石养与佳禾公司是否存在劳动关系，而市人社局作出的复议决定适用法律错误，明显歪曲事实。1、根据佳禾公司提供的两份加盖公司公章的《证明》以及陈庆金调查笔录，足以证实陈石养与肇庆佳禾公司存在劳动关系以及陈石养在上班途中发生交通事故死亡。同时，佳禾公司在《工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏加盖公章，并有公司签署意见，是对陈石养与佳禾公司存在劳动关系及陈石养在上班途中发生交通事故死亡的事实的进一步确认。2、市人社局引用的《工伤认定办法》第二十条规定错误明显。本案中，陈石养与佳禾公司的劳动关系、上班途中发生交通事故死亡的事实清楚、证据确凿，并没有工伤认定时限中止的情形，因此，我局无需等待司法机关或者有关行政主管部门作出结论，直接依法作出工伤认定决定。3、《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法律法规，对“先通过劳动仲裁确认劳动关系、后进行工伤认定的程序”没有明文规定，通过劳动仲裁的方式确认劳动关系不是工伤认定的前提。肇庆市人社局引用的《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》第五条规定，也就是说“劳动关系存在争议”和“无法确认”必须同时成立，才能适用该条文规定。而我局根据调查取得的证据可以依照法律赋予的职权确认劳动关系，无需通过劳动争议仲裁确认。而且，在该案工伤认定程序中，陈石养亲属与佳禾公司双方均无提起劳动争议仲裁，说明劳动关系并无争议。4、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行��案件若干问题的规定》第六条规定，陈石养在2015年6月26日7时左右在上班途中发生交通事故身亡，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》以及我局调查取得证据相互证实。因此，陈石养是在上班途中合理路线、合理时间发生交通事故死亡的。5、佳禾公司没有依法为其职工陈石养购买工伤保睑，故意通过行政复议等程序来拖延时间，逃避工伤保险责任。综上所述，我局作出《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院支持原告诉求，依法撤销市人社局作出的《行政复议决定书》。
第三人高要人社局提交如下证据：
高人社工伤字[2015]243号。证明行政决定主体的真实性及合法性。
送达回证。证明已将文书送达双方当事人。
工伤认定申请书。证明陈庆满（陈石养的儿子）提出工伤认定申请的真实性、合法���，以及肇庆市佳禾食用菌有限公司对陈石养工亡的确认。
陈庆满的身份证。证明申请人陈庆满的主体资格的合法性。
陈石养身份证明。证明陈石养的身份证明。
公证书。证明陈石养与陈庆满的父子关系。
上下班路线图。证明上下班路线的合理性。
证明复印件。证明陈石养居住地址的真实性及关联性。
道路交通事故认定书。证明陈石养发生交通事故的真实性及关联性。
企业机读档案登记资料。证明肇庆市佳禾食用菌有限公司主体资格合法性。
证明。证明陈石养与肇庆市佳禾食用菌有限公司存在劳动关系。
证明。证明肇庆市佳禾食用菌有限公司与陈石养在上班途中发生交通事故死亡的确认。
居民死亡医学证明。证明陈石养因交通事故死亡的真实性。
陈庆���调查笔录与身份证。证明陈石养发生工亡经过的真实性及调查程序的合法性。
王晓明调查笔录及身份证。法定代表人委托书，证明陈石养发生工亡经过的真实性及调查程序的合法性。
陈庆满调查笔录。证明陈石养发生工亡经过的真实性及调查程序合法性。
《行政复议决定书》。证明市人社局撤销我局作出的工伤决定歪曲事实、适用法律错误。
第三人佳禾公司辩称：一、市人社局作出的《行政复议决定书》事实认定清楚，证据确凿。（一）高要人社局作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足：1、高要人社局作出对王晓明、陈庆金的《调查笔录》证明佳禾公司与陈石养之间并不存在劳动关系。2、高要人社局对认定佳禾公司、陈庆金与陈石养之间法律关系的重要证据《劳务合同》未进行调查核实，也未在《工伤认定决定书》中予以载明，遗漏了重要案件事实。3、高要人社局没有按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》调查核实相关案件事实。4、佳禾公司2015年6月29出具的两份《证明》不能作为认定陈石养与佳禾公司之间存在劳动关系的直接依据。（二）上述《工伤认定决定书》程序不当：1、陈石养与佳禾公司之间就双方是否存在劳动关系确实存有争议。2、佳禾公司在行政复议阶段及本案行政诉讼阶段提供的十四组证据显示陈石养与佳禾公司之间的劳动关系争议无法在工伤认定阶段予以确认。3、在陈石养与佳禾公司之间就是否存在劳动关系且无法确认的情况下，高要区人社局理应根据《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》第五条之规定告知申请人向劳动仲裁部门申请确认劳动关系的仲裁。二、市人社局作出的《行政复议决定书》适用法律法规正确���程序合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人佳禾公司向法庭提交如下证据：
1、企业法人营业执照。
2、组织机构代码证。
3、法定代表人证明书。
4、法定代表人身份证。证明1-4第三人的主体资格。
5、员工花名册。
6、工资发放记录。
7、考勤表。
8、规章制度及公示照片。
9、员工证件复印件。
10、《劳务合同》。
11、证人证言。
12、证人工作证复印件。
13、员工上班考勤卡复印件。
14、现金支出证明单。证据5-14证明陈石养不是第三人的员工的事实。
庭审质证，原告对被告提交的证据6-10真实性有异议，认为该组证据是被告去佳禾公司取证的；证据12是在复议阶段提出的且证人是佳禾公���的员工，因此不予认可；证据13与本案无关联性；对被告提交的其他证据的真实性予以确认。原告对第三人高要人社局提交的证据均无意见。原告对第三人佳禾公司提交的证据5的真实性有异议，没有负责人签名及盖章；对证据8真实性有异议，没有人事部门的盖章和公示的照片；对证据13真实性不予确认，因没有提交原件；对证据14与本案无关；对佳禾公司提交的其他证据的真实性予以认可。被告对原告提交的证据真实性均予以认可，但认为上述证据不能证明被告作出行政复议决定错误；被告对第三人高要人社局提交的证据真实性均予以确认。被告对第三人佳禾公司提交的证据真实性、合法性均予以确认。第三人高要人社局对原告提交的证据均无意见。第三人高要人社局对被告提交的证据6-13有意见，认为在工伤认定阶段没有提交证据，在复议期间提供的证据应当视��无效证据。对被告提交的其他证据的真实性均无意见。第三人高要人社局对第三人佳禾公司提交的证据5-14不予认可，在工伤认定之后提出的，因而对三性不予认可；对佳禾公司提交的其他证据真实性予以认可。第三人佳禾公司对原告提交的证据真实性均予以认可，但对原告提交的证据5的合法性有异议，认为陈石养应当负交通事故的主要责任；对原告提交的证据10有异议，认为该调查笔录程序违法，且有误导性。对原告提交的其他证据的真实性予以认可。第三人佳禾公司对被告提交的证据18、29有异议，认为不是证据；对证据22、27的真实性不发表意见，请法庭去核实；证据26的合法性有意见，佳禾公司是在受胁迫的情况下作出的证明；对被告提交的其他证据的真实性无异议。第三人佳禾公司对高要人社局提交的证据真实性均予以认可。
本院对上述证据认证��下：佳禾公司提交的证据13，没能出示原件，故对该证据的真实性不予认可，对原、被告及第三人提交的其他证据的真实性，本院予以认可。
经审理查明，2015年6月26日，陈石养驾驶二轮摩托车从居住地出发途经高要市G324线1097KM路段时与一辆小型普通客车发生碰撞，造成受伤。高要市公安局交警大队到达现场，作出要公交认字[2015]第4412830B048号《道路交通事故认定书》，认定陈石养承担该宗事故同等责任。陈石养受伤后被送至高要市中医院抢救，经高要市中医院抢救无效后于同日死亡，死亡原因为车祸致重型颅脑损伤。原告陈庆满于2015年9月7日向高要人社局提交关于陈石养的工伤认定申请，并提交了居民死亡医学证明书、居住证明、《证明》以及由佳禾公司在用人单位处签名确认的工伤认定申请表等证据。高要人社局受理后，向陈庆金、佳禾公司行政经理���晓明、陈庆满等人调查取证，陈庆金在笔录中称“陈石养的工资是我发放的，是老板给我钱，我再根据陈石养的工作量发给他工资”及王晓明在笔录中称“陈石养不是我们公司员工，他是给包工头陈庆金和苏月容做工的”，并根据陈石养提交的证据及调查取得的证据，于2015年9月26日高人社工伤字[2015]243号《认定工伤决定书》，认定陈石养于2015年6月26日6时55分在上班途中发生交通事故死亡为工亡。佳禾公司不服，于同年11月27日向市人社局申请行政复议，并提交了《认定工伤决定书》、员工花名册、工资发放记录、考勤表、规章制度及公示照片、员工证件复印件、劳务合同、证人证言、员工上班考勤卡等证据。该局依法受理后，于2015年12月7日向高要人社局发出《提出答复通知书》、于2015年12月4日向陈庆满发出《第三人参加行政复议通知书》。高要人社局在举证期限内提交了答复和证据。2016年1月29日，市人社局作出肇人社行复[2016]1号《行政复议决定书》，认定：高要人社局根据佳禾公司于2015年6月28日、29日出具的两份证明，辩称陈石养与佳禾公司之间存在劳动关系。2015年9月10日，高要人社局对王晓明（受申请人委托，是该公司的行政经理）、陈庆金作调查笔录时，王晓明称，“陈石养不是我们公司的员工，是给包工头陈庆金和苏月容做工的”，陈庆金称，“陈石养的工资是我发放的，是老板给我钱，我再根据陈石养的工作量发给他工资”。又根据佳禾公司申请行政复议时提交了与陈庆金、苏月容签订的劳务合同、工资发放记录(2015年4-6月)等，本局认为陈石养与被申请人之间是否存在劳动关系，证据相互矛盾，双方存在争议且在工伤认定中无法确认。根据《工伤认定办法》第二十条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申���后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人”；同时参照《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，高要人社局在受理工伤认定申请后，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并中止工伤认定。据此，高要人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第六款认定陈石养在2015年6月26日6时55分在上班途中发生交通事故死亡为工亡属认定事实不清、证据不足、程序不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、3目规定、《广东省行政复议工作规定》第十七条第一款的规定，撤销高要人社局所作的《认定工伤决定书》(高人社工伤字[2015]243号）并责令高要人社局在收到本决定书之日起六十日内重新对陈庆满提出的工伤认定申请作出决定”。该决定书于2016年2月1日、2日、6日分别送达给陈庆满、高要人社局和佳禾公司。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市人社局有对高要人社局的具体行政行为作出行政复议的权限。本案的焦点高要人社局认定佳禾公司与陈石养存在劳动关系是否事实清楚、证据充分、程序合法。高要人社局在认定陈石养与佳禾公司具有劳动关系，主要依据由佳禾公司盖章确认的两份证明，证明陈石养在该公司上班。然而根据佳禾公司的行政经理王晓明作为该工伤认定的代理人所述，陈石满不是该公司的员工；且根据陈庆金的陈述，陈石养的工资由其所发；以上证据存在矛盾，双方对劳动关系存在争议。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”在双方就劳动关系存在争议的情况下，高要人社局应当要求佳禾���司就双方是否存在劳动关系进行举证。由于高要人社局没有通知佳禾公司进行举证，依照陈庆满一方提供的证据进行劳动关系的认定，属事实认定不清、程序不当。市人社局因陈石养与佳禾公司之间是否存在劳动关系，证据互相矛盾，双方存在争议且在工伤认定中无法确认，作出《行政复议决定书》认为高要人社局“认定陈石养在2015年6月26日6时55分在上班途中发生交通事故死亡为工亡属认定事实不清、证据不足、程序不当”根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、3目规定、《广东省行政复议工作规定》第十七条第一款规定，撤销高要人社局所作的《工伤认定决定书》该复议决定书证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，被告肇庆市人力资源与社会保障局作出肇人社行复[2016]1号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确���符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈庆满要求撤销被告肇庆市人力资源和社会保障局作出的肇人社行复[2016]1号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 莫丽文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李雅筠