wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执593号
申请执行人纪振丰，乾安县人。
被执行人乾安县安字镇辞字村村民委员会。
法定代表人张学东，村主任。
申请执行人纪振丰与被执行人乾安县安字镇辞字村村民委员会承揽合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户存款给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初第1358号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年六月二十日
书记员 张 葳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终第11号
上诉人（原审原告）十堰市新合作超市有限公司。住所地：十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王建梅，女，汉族，1968年2月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）谢虎，男，汉族，1986年12月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被上诉人王建梅、被上诉人谢虎排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员柯幻、徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人新合作超市上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：花果商贸公司早已将房屋出售给上诉人，房屋产权证明确载明房屋属于上诉人单独所有。被上诉人非上诉人员工，争议房屋用途为商业用房，并非居住用房。一审法院认定事实错误；《中华人民共和国物权法》应优先适用，最高法院的通知也明显与大环境及事实不符。一审法院适用法律错误。
被上诉人王建梅、被上诉人谢虎未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
新合作超市向一审法院起诉请求：1、判令王建梅、谢虎停止侵害，排除妨害，返还并迁出位于十堰市花果街办花果路101号4幢的商业用房；2、本案诉讼费用由王建梅、谢虎二人承担。
一审法院认定事实：新合作超市于2008年购买了位于十堰市××区花果街办花果路××幢的商业用房，而后就不断要求占住该房屋的王建梅、谢虎迁出，但二人拒不迁出。2013年4月因该房屋区域发生火灾，经相关政府主管部门检查后，认为该房屋存在重大安全隐患，要求居住人员搬离，并责令新合作超市立即整改。后新合作超市采取粘贴通告等形式多次要求王建梅、谢虎迁出房屋均未果，故诉至法院。
一审法院认为：新合作超市与王建梅、谢虎之间的排除妨害、返还原物纠纷，系属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷和因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院主管工作的范围，故新合作超市对王建梅、谢虎提起的诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回十堰市新合作超市有限公司的起诉。案件受理费100元退还十堰市新合作超市有限公司。
二审查明的事实与一审查明的事实部分一致。另查明，王建梅系原十堰市花果商贸公司的员工，本案涉诉的房屋系原十堰市花果商贸公司的资产，于1996年起由十堰市花果商贸公司交给王建梅居住至今。2008年，十堰市花果商贸公司进行企业改制，将资产转让给了新合作公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门的参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，虽然适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一七年一月十七日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7314号
原告:熊明高,男,1988年01月20日出生,汉族,住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：月明会，女,1988年01月20日出生,汉族,住四川省邻水县。
被告:樊世平,男,汉族,1982年04月08日出生,住贵州省赤水市。
本院在审理原告熊明高与被告樊世平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊明高自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告熊明高撤回起诉。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊明高承担。
（此页无正文）
审判员 金宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5383号
原告：陈兴静，男，1983年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告：赖淑华，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆三科房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道44-6号，统一社会信用代码91500113793520523X。
法定代表人：徐魏，总经理。
委托诉讼代理人：肖瑜溪，男，系重庆三科房地产经纪有限公司员工。
原告陈兴静与被告赖淑华、重庆三科房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月28日，原告陈兴静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈兴静撤诉处理。
本案案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告陈兴静负担。
审判员 胡静
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁璐
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2763号
原告：宋廷会，男，1970年5月2日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：宋廷兴（原告之兄），男，1967年1月15日生，汉族，住四川省泸县，
被告：朱彬，男，1986年12月14日生，汉族，住泸县，
被告：吕小玲，女，1986年3月31日生，汉族，住泸县，
原告宋廷会与被告朱彬、吕小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员程伟担任审判长，与人民陪审员王中富、邱宗超组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋廷会的特别授权诉讼代理人宋廷兴，被告吕小玲到庭参加诉讼，被告朱彬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱彬、吕小玲偿还借款10000元，以及从2013年7月14日起按月利率2%支付利息至还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告朱彬来到芳草地小区，要求租赁原告哥哥宋廷兴的住房，被告交了一个月的租金后便与其妻吕小玲及两个小孩一起入住。后原告催其交纳保证金，被告便称其在外有工地，因资金周转困难，向原告的哥哥借款10000元，并称两个月归还。四天后，被告又向原告哥哥借钱，原告哥哥便把被告带到原告处，介于哥哥出面，原告便将为小孩准备的书学费及生活费10000元现金借与被告。可借款不到6天，二被告便离开出租屋，不见踪影。后原告哥哥到二被告老家去找被告，被告朱彬不在家居住，被告吕小玲以钱不是借与她为由，拒不理睬。后二被告干脆离婚。后经原告多次催收本息未果。
被告吕小玲辩称，原告借钱给被告朱彬时没有告知被告吕小玲，且在离婚时，协议借款由被告朱彬偿还。因此吕小玲不应承担责任。
被告朱彬未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、朱彬出具的借条；3、二被告的结婚登记信息。被告吕小玲向本院提供以下证据：1、离婚协议；2、离婚证。被告朱彬未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱彬与被告吕小玲于2009年1月15日登记结婚。2013年7月，被告朱彬向原告哥哥宋廷兴租赁住房，2013年7月14日，被告朱彬通过原告哥哥宋廷兴向原告宋廷会借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到宋廷会现金10000元大写（壹万元整），期限为1个月，逾期不还，从借款之日起按信用社贷款利率（0.8%）的四倍计算利息到还清时止。借款人朱彬，2013年7月14日”。同时，原告宋廷会将10000元现金交与朱彬。2013年7月20日，二被告便离开出租房不知去向，后原告哥哥通过其驾驶证上的号码找到二被告老家。向二被告催收借款未果。2014年5月21日，被告朱彬与被告吕小玲离婚，约定债务由朱彬偿还。
本院认为，被告朱彬向原告宋廷会借款10000元的事实有借条予以印证，本院对被告朱彬向原告宋廷会借款10000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告宋廷会要求被告朱彬、吕小玲偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告宋廷会主张被告从2013年7月14日起按年利率24%支付利息至还清时止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于该笔债务形成于朱彬与吕小玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告吕小玲承担责任后，可依据离婚协议另案主张权利。对被告吕小玲辩称该债务与其无关，应由被告朱彬偿还的意见不予采纳。
被告朱彬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱彬、吕小玲限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告宋廷会10000元及利息，利息从2013年7月10日起按年利率24%计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费600元，由被告朱彬、吕小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 王中富
人民陪审员 邱宗超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯 皓
陕西省富县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0628行初13号
原告：刘树才，男。
委托代理人：刘树明，男。
被告：甘泉县住房和城乡建设规划局
法定代表人：王某某，该局局长。
委托代理人:孟晓飞，男，系甘泉县住房和城乡建设规划局执法大队大队长。
委托代理人:ＸＸ刚，男，系甘泉县住房和城乡建设规划局工作人员。
第三人：黑光武，男。
第三人：连发贵，男。
第三人：连金明，男。
原告刘树才与被告甘泉县住房和城乡建设规划局、第三人连发贵、连金明、黑光武不履行依法拆除违法建筑法定职责一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭审理了本案。因被告已作出答复正在调查中，故原告刘树才于2016年10月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘树才要求撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘树才撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树才负担。
审 判 长 任淑娟
审 判 员 魏苗苗
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 成 伟
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初215号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，该公司董事长。
委托代理人黄天奇，该公司员工。
委托代理人何杰，该公司员工。
被告刘武贤，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被告范成坤，女，1965年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商行）与被告刘武贤、范成坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珙县农商行的委托代理人黄天奇、何杰到庭参加了诉讼，被告刘武贤、范成坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告珙县农商行诉称，原珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。被告刘武贤于2012年8月21日与珙县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告借款80万元，借款期限自2012年8月21日至2015年7月13日。约定月利率8.95‰。还款方式为按季结息，到期还本。逾期利率加收50%。被告刘武贤于2012年7月13日与珙县农村信用合作联社签订《个人抵押合同》，用其单独所有的坐落于巡场镇小康街，建筑面积为593.91平方米，房屋所有权证号为宜房权证珙县字第2010×××57号房屋为自己的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约定向被告刘武贤交付了借款80万元。被告借款后不按约定偿还借款，只偿还了部分借款利息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。借款发生在被告刘武贤与范成坤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉讼来院，要求：1、被告刘武贤、范成坤共同及时偿还原告借款本金80万元、利息171158.21元（暂算至2016年1月21日），以后利息、罚息按双方合同约定另行计算，直至借款本息还清为止；2、对被告刘武贤的担保财产享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘武贤未作答辩。
被告范成坤未作答辩。
经审理查明，珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。被告刘武贤与范成坤于2010年11月25日登记结婚。被告刘武贤于2012年8月21日与珙县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向珙县农村信用合作联社借款80万元用于装修商务会所，借款期限自2012年8月21日至2015年7月13日，约定贷款月利率是8.95‰。逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款方不能按照借款合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。还款方式为按季结息，到期还本。2012年7月13日，被告刘武贤与珙县农村信用合作联社签订《个人抵押合同》，约定用登记所有人为刘武贤坐落于巡场镇小康街，建筑面积为593.91平方米，房屋所有权证号为宜房权证珙县字第2010×××57号房屋为刘武贤的借款作抵押担保，并办理了抵押登记，权利证号为：宜房他证珙县字第20**×××13号。担保范围为主合同项下本金人民币80万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用。后原告按约定向被告刘武贤发交付借款80万元。借款后被告刘武贤未按合同约定偿还本息，经原告多次催收，被告刘武贤偿还了部分利息，截止2016年1月21日，尚欠本金80万元、利息171158.21元。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明1份。2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件各1份。3、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、借款借据、贷款信息表、借款申请书、同意借款声明书、自愿抵押担保书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房屋他项权证复印件各1份。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，珙县农村信用合作联社与被告刘武贤签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同自双方签订时成立，自原告向刘武贤交付借款时生效。珙县农村信用合作联社已依合同约定向被告刘武贤交付了借款80万元，被告刘武贤应依双方合同约定履行还款义务。借款发生在被告刘武贤与范成坤婚姻关系存续期间，属于被告刘武贤与范成坤的夫妻共同债务，双方应共同偿还。原告与被告刘武贤签订的《个人抵押合同》已在相关房产管理部门办理了抵押物登记，原告自登记之日起对抵押物享有抵押权。当债务人刘武贤、范成坤不履行到期债务时，原告依法享有就担保财产以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武贤、范成坤自本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金80万元、利息171158.21元（利息分两段计算：1、至2016年1月21止的利息171158.21元；2、2016年1月22日起至本判决指定的履行期限止的利息，以实际尚欠的本金为基数，按双方合同约定的利率标准另行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、如被告刘武贤、范成坤未按上述第一项判决确定的期限履行债务时，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司享有就担保财产（登记所有人为刘武贤坐落于巡场镇小康街，建筑面积为593.91平方米，房屋所有权证号为宜房权证珙县字第2010×××57号房屋）以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13512.00元，公告费1000.00元，合计14512.00元（原告已全部预交），由被告刘武贤、范成坤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 罗怀仲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李安蓉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初2182号
原告：曾某某，女，汉族，1927年4月3日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：张某某，男，系原告四子。
被告：董某某，男，汉族，1975年4月1日出生，住固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
原告曾某某与被告董某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告曾某某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾某某撤诉。
案件受理费7669元，减半收取计3834.50元，由原告曾某某负担。
审判员 薛卫东
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦 珊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1101号之一
申请执行人：黄亚福，男，1968年2月18日生，汉族，住大冶市。
被执行人：刘会友，男，1959年3月1日生，汉族，住大冶市。
申请执行人黄亚福与被执行人刘会友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂大冶民初字第01962号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付44800元。
1、立案后，本院于2017年7月17日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告���、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年7月17日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息，本院依法查封了被执行人刘会友所有的房屋一栋。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月29日通过电话告知的方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人发现的财产不便处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柯力克
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
2016鲁13**民初537号
原告曹国超，男，1985年12月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人邵珠暨，董事长。
委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。
原告曹国超诉被告临沂国鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告的委托代理人李传忠，被告的委托代理人马建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国超诉称，于2013年1月15日与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的北城新区理想家小区2号楼××室楼房一栋，合同签订后，被告按合同约定于2014年6月30日前向原告交付了房屋，原告亦按合同约定履行了全部合同义务。另双方在合同中约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，受买人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下意见处理：“由于出卖人原因不能在规定期限内办理房屋权属证书，出卖人自房屋交付后起至实际办理房屋产权属证书止，按逾期每日向买受人支付已付房款的日万之一作为违约金”。被告未能按期为原告办理房屋产权证书，经原告等业主多次催促，被告于2015年8月2日向小区全体业主公开承诺：“在2016年1月1日前具备办证条件，并按合同给予违约金现金补偿，如若到期不具备条件，公司同意按合同规定的违约金（截止2015年6月30日之前的除外）给予两倍的现金补偿并同意退房，公司同意对截止2015年6月30日的违约金分三期予以先期支付，具体分别是2015年8月31日、9月30日、10月31日各三分之一”，被告在作出承诺后未，履行赔偿义务，亦未能为原告办理产权证书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。综上，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告履行合同义务，限期为原告办理房屋产权证书；由被告支付原告合同违约金27140.67元（至2016年1月1日止）及后续违约金（至为原告办理房屋产权证书止）；请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，根据法律规定，原告应向房屋登记部门要求办理房屋产权证，被告没有义务也没有资格为原告办理房屋产权登记，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于宪水于2013年7月20日到原告处工作，工作岗位为原告公司的统计员，月平均工资为5500元。原被告双方签订书面的劳动合同，最后一次签订合同日期自2014年8月1日至2019年8月1日，原告为被告办理了社会保险登记手续、并未其缴纳了社会保险费用，缴纳至2015年7月，原告欠发被告2015年1月-6月工资。2015年6月21日，原告公司以被告在工作未完成的情况下，未经允许，私自离岗，导致工程停工整顿，给原告公司造成重大损失为由，给予被告记大过处分及追究其为原告造成损失的处理决定，6月22日被告离开工作岗位，6月30日原告出具《解除劳动合同证明书》。2015年7月27日，被告因要求原告支付扣发的工资、拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金等问题发生争议，申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年9月10日作出临劳人仲裁字[2015]第235号裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）与申请人（本案被告）解除劳动关系；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）拖欠工资53200元；三、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动关系经济补偿金13300元；四、驳回申请人（本案被告）的其他申请请求事项。原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告于宪水在原告天元建设集团有限公司从事统计员工作，月工资5500元，原告与被告签订书面劳动合同，并为被告办理了社会保险登记手续、缴纳了社会保险费用等事实由书面劳动合同等证据予以证实，且双方均无异议，故本院对上述事实予以确认。被告在原告处工作期间，双方应当按照劳动合同的约定，履行双方之间的权利和义务。原告未及时按月向被告发放劳动报酬的做法错误，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告要求原告支付拖欠工资的诉求，本院应予支持。被告在未向原告请假或原告未准假的情况下，无故旷工、擅自离职的做法错误。根据双方签订《劳动合同》第六条的约定，原告有权解除与被告的劳动合同关系。故原告主张因被告擅自离职给原告造成重大经济损失而提出解除劳动合同关系并不违法，不应向被告支付经济补偿金的诉求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告天元建设集团有限公司支付被告于宪水自2015年1月至6月期间的工资35062.19元；
二、驳回原告天元建设集团有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告于宪水的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告天元建设集团有限公司负担。
上述款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
审 判 员 张传会
审 判 员 汲长松
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张 雪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执839号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：李宝权，男，1993年11月24日，汉族，住江门市新会区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人李宝权盗窃罪一案，本院的(2016)粤0703刑初424号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执839号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘英奇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4446号
罪犯阮锦洪，男，1966年2月2日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2007年1月13日作出(2006)香刑初字第1274号刑事判决，以被告人阮锦洪犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯阮锦洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月6日对其减去有期徒刑八个月；2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2014年9月11日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯阮锦洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮锦洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬。已缴纳罚金14200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮锦洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是三类罪犯、累犯，结合其财产刑履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮锦洪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李睿良
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4200号
原告：田勳业，男，1931年7月14日出生，汉族，西安市四建四公司退休工人。
被告：田林杰，男，1956年7月7日出生，汉族，无业。
被告：田林旺，男，1959年9月1日出生，汉族，西安市锅炉厂下岗职工。
被告：田林彦（曾用名田林军），男，1968年8月29日出生，汉族，西安市未央区大明宫铁路社区卫生服务中心临时工。
本院在受理原告田勳业与被告田林杰、田林旺、田林彦赡养纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告田勳业于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田勳业的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田勳业撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告田勳业承担。
审判员 马利群
二〇一七年四月二十四日
书记员 霍晓川
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13300号
原告：重庆顺高机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光新村1号安置房商业门面12幢232号，统一社会信用代码91500113554053200Q。
法定代表人：刁丹，总经理。
委托代理人：刁艳，重庆顺高机械有限公司员工。
被告：陈林，男，1992年10月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：重庆辉腾门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街84-3-6-3号，注册号500107000013935。
法定代表人：程方辉。
原告重庆顺高机械有限公司(以下简称顺高机械)与被告陈林、被告重庆辉腾门窗有限公司（以下简称辉腾门窗）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，因被告辉腾门窗下落不明，依法适用普通程序，于2018年1月23日向被告辉腾门窗公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后依法公开开庭进行了审理。原告顺高机械的委托代理人刁艳、被告陈林到庭参加诉讼，被告辉腾门窗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺高机械诉称，2014年4月至2014年10月期间，原告向辉腾门窗陈林销售瓦斯枪、瓦斯钉等货品，销售总金额55800元，被告分多次只付了18610元，仍欠37190元货款未付；直至2015年10月份原告在工地找到陈林，其确认欠款金额后并书写欠条。原告多次催收货款无果，请求判令二被告支付货款37190元。
被告陈林辩称，当时陈林是辉腾门窗的员工，担任公司采购，原告的货物有时候是送到加工厂，有时候是送到工地现场，由辉腾门窗工地现场的安装人员签字，确认收货，当时陈林书写欠条时，是因为辉腾门窗领导都不在，陈林给领导打电话，领导就让陈林代为书写欠条，原告还要求陈林签个自己的名字在上面。是辉腾门窗欠货款，不是陈林欠货款。
被告辉腾门窗未答辩。
经审理查明：被告陈林系被告辉腾门窗的采购，与原告顺高机械联系购买瓦斯枪、瓦斯钉，原告顺高机械于2014年4月至2014年10月期间，向被告辉腾门窗销售瓦斯枪、瓦斯钉等货物若干，销售总金额55800元，被告辉腾门窗分多次支付了货款18610元，欠37190元未付；2015年10月14日原告顺高机械要求被告陈林支付欠付的货款，被告陈林向被告辉腾门窗的负责人请示后，给原告顺高机械出具欠条一张，该欠条载明今辉腾门窗欠顺高机械用于歇马公租房瓦斯钉、枪货款共计37190元，还款日期为2015年11月30日前。此后，原告顺高机械催收货款无果，遂诉请如上。
以上事实，有当事人陈述，原告顺高机械提交的签名销售单(送货确认单)、欠条，被告陈林提交的证明、劳动合同等证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为：被告陈林因履行职务向原告顺高机械联系购买瓦斯枪、瓦斯钉，系被告辉腾门窗的经营活动，其民事责任应由被告辉腾门窗承担；由此，原告顺高机械与被告辉腾门窗形成买卖合同关系，系有效合同。合同相对方应按约履行义务。被告陈林辩称自己只是员工，是被告辉腾门窗欠货款，其辩称理由成立，被告陈林不应承担货款支付义务。原告顺高机械向被告辉腾门窗销售瓦斯枪、瓦斯钉等货物若干，价值55800元，被告辉腾门窗欠货款37190元未付应按约支付。为此，原告顺高机械要求二被告支付货款37190元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告辉腾门窗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆辉腾门窗有限公司支付原告重庆顺高机械有限公司货款37190元；
二、驳回原告重庆顺高机械有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元由被告重庆辉腾门窗有限公司负担，此款原告重庆顺高机械有限公司已垫付，被告重庆辉腾门窗有限公司于本判决生效后十五日内迳付原告重庆顺高机械有限公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢 再 祥
人民陪审员 杨长珍人民陪审员徐静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郭 俊 伶
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初874号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司（以下简称伟业物管公司），住所地：重庆市开州区云枫街道龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人：徐世刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告张启星，男，生于1990年5月4日，汉族，住重庆市开州区。
原告伟业物管公司与被告张启星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告张启星经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告伟业物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告自2014年1月1日至2015年12月30日止的物业管理费3478.60元及滞纳金104.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系一家经营物业管理企业，原告给被告提供物业管理服务。同时，原告与被告的业主委员会签订了《物业服务合同》，原告在服务过程中，被告欠下物业服务费共计3478.60元，原告多次催收，被告拒不支付。
被告张启星未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日，原开县XX业主委员会与原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司签定《物业管理服务合同》，双方在合同中对物业服务范围、服务项目及质量要求等进行了约定。同时双方约定小区物业服务费按每平方米0.6元/月收取，门市按每平米1.00元/月收取，车库车位30元/月收取；对无理不缴纳物业服务费的行为，按所欠费用总额每日3‰支付滞纳金。合同期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。被告张启星户口住所地登记为开州区XX街道XX街XX号Ｘ幢Ｘ-X，即“XX”小区X幢X-
Ｘ号房屋，建筑面积为218.22平方米。因被告欠缴物��费，原告委托开县汉丰法律服务所于2015年9月11日向被告邮寄了一份催收物业服务费的函告，但被告张启星至今仍未缴纳。
另查明：2016年4月25日，被告张启星将开州区“XX”小区XX幢X-
X号出卖给现权利人冉新星。被告张启星入住该小区后，从2014年1月至2015年12月共计下欠物管费3142.4元，公摊费用累计336.20元。
上述事实，有当事人户口证明，原告的陈述，物业管理服务合同，欠费清单，法律服务所函告，土地房屋权属登记信息查询结果证明等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案开县XX业主委员会与依法登记具有物业管理服务资质的原告签订了《物业管理服务合同》，该合同中关于物业费收取方式以及逾期未交纳物管费收取滞纳金的约定以及现在的收费标准，不违反法律法规的强制性规定。同时根据《物业管理条例》第四十二条之规定，业主应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。虽被告张启星于2016年4月已将房屋出卖，但2014年1月1日至2015年12月31日该房屋是属于被告所有并居住使用，���该段期限的物管费用应由被告缴纳。原告主张被告承担滞纳金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定判决如下：
一、被告张启星在本判决生效后五日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的物业管理服务费3478.60元。
二、驳回原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张启星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 罗鄢毅
代理审判员 戚国涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢友明
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民一初字第03226号
原告：池某，女，1979年6月30日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：王忠梅，定远县定城镇法律援助中心律师，
被告：贾某甲，男，1976年4月17日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：缪莉，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原告池某与被告贾某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告池某的委托代理人王忠梅、被告贾某甲的委托代理人缪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某诉称：我与被告原系夫妻关系，因感情不和，我向定远县人民法起诉要求离婚，该院作出（2015）定民一初字第02051号民事判决，判决我与被告离婚，该判决现已生效。但该判决未对我与被告共同所有的两套拆迁安置房（位于定远县定城镇东园康城15号楼A1室及27号楼1201室）进行分割，现请求人民法院依法予以分割。
被告贾某甲辩称：我与原告已经离婚是事实，但诉争的房屋不是我与原告的夫妻财产，系包括我父母在内的家庭共同财产，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告池某与被告贾某甲于2002年5月相识恋爱，2003年5月28日按习俗举行结婚仪式，同年6月25日双方补领结婚证。××××年××月××日双方生育一子贾某乙。双方婚后因感情不和产生矛盾，原告池某于2014年10月9日向本院起诉要求与被告贾某甲离婚，本院经审理于2014年11月17日判决不准原告与被告离婚。此后双方夫妻关系并没有改善。原告池某于2015年6月15日再次向本院起诉要求与被告贾某甲离婚，本院经审理于2015年8月26日作出（2015）定民一初字第02051号民事判决，判决准许原告池某与被告贾某甲离婚，该判决现已生效。该判决认定位于定远县定城镇东园康城15号楼A1室（已交付）、27号楼1201室（在建）系原告池某与被告贾某甲及被告贾某甲父母2011年因房屋被拆迁而获得的两套安置房，属于原告池某与被告贾某甲及被告贾某甲父母的家庭共同财产，并非夫妻共同财产，故对原告池某要求分割该两套安置房的诉讼请求不予支持，待该房屋产权确定后，可另行诉讼。该判决生效后，原告池某遂诉至本院。本案查明的事实与该判决认定的事实一致。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的本院（2015）定民一初字第02051号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案诉争的财产即位于定远县定城镇东园康城15号楼A1室及27号楼1201室两套安置房，已由人民法院的生效判决认定为属于原告池某与被告贾某甲及被告贾某甲父母的家庭共同财产，并非其夫妻共同财产，且对原告池某要求分割该两套安置房的诉讼请求不予支持。本案中，原告池某在离婚后要求分割该两套安置房，因其未能举证证明该财产属于其夫妻共同财产，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告池某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告池某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终9号
上诉人（原审原告）曾苏娟，女，1984年12月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人顾新美，江苏大直律师事务所律师。
委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人王海峰，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市代市长。
委托代理人唐玉科，该市政府法制办工作人员。
委托代理人刘兵，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人曾苏娟诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月8日下午，原告曾苏娟因与朝妍美容店发生纠纷伙同他人在盐城市亭湖区中茵海华15号楼四楼盐城市亭湖区香港朝妍美容旗舰店将该店内的电话机、广告展架、沙发靠垫、桌子等物品损坏，后被查获。经鉴定损坏物品价值共计人民币4292元。亭湖公安分局文峰派出所于2015年11月9日受案调查，于2015年12月18日，经亭湖公安分局批准，亭湖分局文峰派出所延长办案期限三十日。2015年12月28日，被告向曾苏娟履行处罚告知程序。2016年1月11日，被告亭湖公安分局作出亭公（文）行罚决字【2016】33号《行政处罚决定书》，决定对曾苏娟行政拘留十二日。原告曾苏娟不服，向被告盐城市政府申请行政复议，盐城市政府于2016年5月16日作出[2016]盐政行复第23号行政复议决定，对亭公（文）行罚决字【2016】33号《行政处罚决定书》予以维持。原告曾苏娟仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。被告亭湖公安分局具有对其管辖范围内的违法行为进行查处的法定职责。原告曾苏娟诉称被告亭湖公安分局认定的事实不清，适用法律错误且程序违法，经查，原告曾苏娟损毁公私财物的事实有曾苏娟的陈述、证人韦某、徐某、马某证人证言、视频资料等证据证实。被告亭湖公安分局根据证人证言、视频资料、现场照片等证据对损毁财物进行鉴定并依法送达当事人，鉴定程序并无不当。被告亭湖公安分局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、处罚结果符合法律规定，处罚程序合法。
被告盐城市政府于2016年3月14日依法受理原告复议申请，书面审查了亭湖公安分局的答复意见及证据材料，于同年5月16日作出行政复议决定，维持亭湖公安分局作出的处罚决定。该复议程序合法，适用法律正确。
综上，原告要求确认两被告作出并维持的的亭公（文）行罚决字[2016]33号行政处罚决定书违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾苏娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾苏娟负担。
上诉人曾苏娟上诉称，一、曾苏娟因在案外人朝妍美容店接受脸部微整形服务导致失败，后在朝妍美容店维权过程中发生纠纷致财物损坏，曾苏娟虽在维权过程中有不当言行，但主观上并无损毁财物的故意，且案涉财物损毁并非曾苏娟一人所导致，而是朝妍美容店纠集社会闲杂人员对曾苏娟进行殴打，多方在拉扯过程中共同导致财物损毁，两被上诉人认定曾苏娟故意毁坏财物情节严重系适用法律错误，对曾苏娟实施的行政处罚是错误的。二、亭湖公安分局委托物价部门对损毁财物进行评估是单方行为，并未得到曾苏娟的认可，故对鉴定意见书的客观性、合法性有异议，且剥夺了曾苏娟提出的重新评估的权利。另亭湖公安分局办理该案超过法定期限，未看到延长办案期限的相关手续及批准文件，属于程序违法。恳请二审法院撤销原审判决，发回重审或改判支持曾苏娟一审的诉讼请求。
被上诉人亭湖公安分局答辩称，一、2015年11月8日下午，曾苏娟因纠纷在盐城市亭湖区中茵海华15号楼四楼盐城市亭湖区香港朝妍美容旗舰店将该店内的电话机、广告展架、沙发靠垫、桌子等物品损坏，财物损坏均由曾苏娟一方所造成。上述事实有曾苏娟本人陈述、证人证言、物证、鉴定意见及视听资料等证据证实。曾苏娟采用故意损毁公私财物的方式维持自身权利，违反了《中华人民共和国治安处罚法》，且未能与被侵害方达成调解协议，其所损毁财物经鉴定价值共计人民币4292元，情节严重。我局对其实施行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确处罚适当。二、在办理该案过程中，我局委托具有鉴定资质的盐城市亭湖区物价局价格认定中心进行价格鉴定及依法向曾苏娟送达了价格鉴定意见书，曾苏娟已签字认可，并未提出重新鉴定的申请。我局于2015年11月9日受理该案，2015年11月30日至12月10日对案涉损毁财物鉴定的时间依法不计入办案期限，2015年12月18日依法延长案件办理期限至60日，有相应报告及批准手续，于2016年1月11日作出处罚决定，并未超过法定期限。行政处罚程序合法。综上，曾苏娟的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，曾苏娟的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回曾苏娟的上诉请求。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，亭湖公安分局具有对其管辖范围内的违法行为进行查处的法定职责。本案中，上诉人曾苏娟因与朝妍美容店发生纠纷将该店内的电话机、广告展架、沙发靠垫、桌子等物品损坏，该事实有曾苏娟本人的三次陈述、证人韦某、徐某、马某证人证言、视频资料等证据予以证实，曾苏娟在亭湖公安分局三次询问笔录中，均陈述是其损坏了朝妍美容店内的电话机、广告展架、沙发靠垫、桌子等物品，并未陈述朝妍美容店招集的社会上闲杂人员发生拉扯共同导致物品损坏，其上诉称与他人发生拉扯共同导致物品损坏无事实依据。亭湖公安分局根据证人证言、视频资料、现场照片等证据对损毁财物委托有资质的鉴定机构进行鉴定并将价格鉴定意见书送达了曾苏娟，鉴定程序并无不当，曾苏娟签收价格鉴定意见书时并未对合法性、客观性提出异议，也未提出重新鉴定申请，其上诉称亭湖公安分局剥夺了重新申请鉴定的权利依据不足。另亭湖公安分局根据本案的具体案情，已办理了案件延长期限的审批手续，故亭湖公安分局并未超过法定的办案期限。亭湖公安分局作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚结果恰当，盐城市政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。
综上，曾苏娟的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾苏娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 晖
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初13号
原告：土某。
被告：刘某某。
原告土某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告于2017年3月6日以双方私下和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告土某撤诉。
案件受理费170元减半收取85元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一七年三月六日
书记员 史 湘
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0830民初593号
原告:清涧县城市管理局，住所地清涧县秀延街道办事处南坪。
法定代表人：高小平，局长。
委托诉讼代理人：康宏春，陕西丰园律师事务所律师。
被告:清涧县石油公司,住所地清涧县宽州镇师家园则村。
法定代表人：白振伟，公司经理。
本院在审理清涧县城市管理局与清涧县石油公司典当纠纷一案中，原告清涧县城市管理局于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清涧县城市管理局撤回起诉。
案件受理费275元，由原告清涧县城市管理局负担。
审判员 苏 玲
二〇一八年七月二日
书记员 白秀秀
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1259号之一
申请执行人余欣伟，男，1985年7月6日出生，汉族，住建德市。
被执行人童建雄，男，1981年2月1日出生，汉族，住建德市。
本院依据已发生法律效力的（2017）浙0182执1259号执行裁定书，于2017年6月9日依法查封了被执行人童建雄名下的浙Ａ×××××号车辆，并责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人童建雄名下的牌照为浙Ａ×××××号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄美琴
二〇一七年七月六日
书记员 徐庚辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3040号
原告赫某。
被告孙某。
原告赫某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日9时30分许，被告孙某驾驶吉J559**号轿车沿公路自北向南行驶，行至长岭县流水镇长坨子小学路口左转弯，与沿公路自南向北行驶的赫某驾驶的吉J546**号轿车相撞，后吉J546**号轿车与路外欧仁果驾驶后停放的吉J538**号轿车相撞，致吉J546**号轿车损坏。事故发生后，我花车辆施救费及维修费15037元。请求法院判令被告赔偿我车辆施救费、车辆维修费13733.30元（扣除交强险应赔偿的2000元，剩余要求被告赔偿我90%）。
被告孙某辩称，对事实无异议，对修车费有异议，修车费过高，车辆肇事时也不值这些钱。
经审理查明，2016年1月4日9时30分，被告孙某驾驶吉J559**号轿车沿公路自北向南行驶，行至长岭县流水镇长驼子小学道口左转弯，与沿公路自南向北行驶赫某驾驶的吉J549**号轿车相撞，后吉J546**号轿车与路外欧仁果驾驶后停放的吉J538**号轿车相撞，致孙某，赫某，吉J546**号轿车乘人张爽、张帅受伤，三车损坏，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，孙某应承担此事故的主要责任，赫某承担此事故的次要责任。张爽、张帅、欧仁果无责任。事故发生后，原告车辆在王三修理部修理（松原市经济技术开发区云鹏汽车修配厂出具发票），花修理费12987元。另查明，被告孙某所有的吉J559**号车辆未投保交强险。现原告起诉，要求被告赔偿其车辆施救费、车辆维修费13733.30元（扣除交强险应赔偿的2000元，剩余要求被告赔偿90%）。
上述事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、松原市经济技术开发区云鹏汽车修配厂车辆修理费发票、清单、长岭县长岭镇万新汽修施救费发票、行车证复印件等材料在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，予以采信。原告庭审中提供票据车辆修理费12987元、施救费700元，合计损失为13687元。符合法律规定，予以保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告孙某作为肇事车辆车主，未依法投保交强险，故应在交强险财产损失赔偿限额内对原告的经济损失予以赔偿，超出部分按70%的比例赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告孙某赔偿原告赫某经济损失10180.90元[其中在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；剩余11687元（13687元-2000元）的70%即8180.90元]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告孙某承担54元，由原告赫某承担18.50元；剩余72.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员 付 佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初342号
原告：舒朝霞。
委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。
被告：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713号房。
法定代表人：徐兵。
原告舒朝霞与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒朝霞在本院于2018年1月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舒朝霞撤回起诉处理。
审 判 长 向 利
人民陪审员 王 寰
人民陪审员 陈楚利
二〇一八年六月四日
书 记 员 卢 蓓
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)浦民初字第03007号
原告淮安市扬子钢结构工程有限公司。
被告福建宏盛建设集团有限公司。
原告淮安市扬子钢结构工程有限公司（以下简称扬子公司）诉被告福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。审理中，被告宏盛公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖异议。2016年7月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬子公司委托代理人张宝华，被告宏盛公司委托代理人钟华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子公司诉称：2012年5月29日，原告与被告宏盛公司签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告承建宏盛公司总承包的洛克弗公司5#、6#、7#厂房的钢结构工程。原告已经按照合同约定完成了所有工作。2013年4月13日，厂房整体工程经验收合格后交付使用。根据合同约定，工程竣工后支付96%的工程款，余下的4%（137539.52元）作为工程质量保修金，待验收合格满一年后10日内付清。现约定时间已过，原告要求被告支付该款项，被告却以种种理由拒绝。故诉至法院，要求被告支付工程质量保修金137539.52元及利息。
被告宏盛公司辩称：原告所做工程存在质量问题，但一直没有履行维修义务，支付质保金的条件不具备。原告所采用的钢结构屋面使用的是易燃材料，本案工程设计是耐火二级，根据建筑设计防火规范，厂房层面应使用不燃性材料，我公司已另案主张要求其更换。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：江苏洛克弗实业有限公司（下称洛克弗公司）将其位于淮安市工业园区发展大道的5#、6#、7#厂房的建设工程发包给被告宏盛公司施工。2012年5月29日，被告宏盛公司（甲方）与原告扬子公司（乙方）签订协议，将该工程的钢结构工程分包给原告施工，双方约定：“合同价款为3438488元（6946.44㎡×165元/㎡×3）。工程款支付：2012年5月31日支付第一栋厂房合同价的15%的预付款，其它每栋厂房的15%的预付款在预埋螺栓进场前十五日支付；每栋厂房钢梁进场付该栋厂房合同价的25%；每栋厂房主钢架安装结束支付该栋厂房合同价的20%（不含小件）；每栋厂房屋面材料进场支付这栋厂房合同价的20%；每栋屋面整体施工结束付该栋工程款的10%；工程竣工合格付足每栋厂房结算价的96%，留4%作为工程质量保修金；工程竣工验收合格满一年后十日内付清剩余的工程款。违约责任：如工程款不能按期支付，甲方需支付乙方日息0.2%。……”合同签订后，原告即组织人员进场施工，2012年底，原告所做钢结构工程竣工。2013年4月13日，厂房整体工程经验收合格后交付洛克弗公司使用。
2014年3月6日，原告扬子公司以宏盛公司、洛克弗公司为被告诉至本院，要求两公司支付扣除质保金外的工程款530948.48元及利息。该案庭审中，宏盛公司提出原告工程存在质量问题，但并未提供充分证据予以证明。2014年5月30日，本院作出（2014）浦民初字第1363号民事判决书，判决宏盛公司支付扬子公司工程款530948.48元及利息。被告宏盛公司不服，上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中院于2014年8月20日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年2月2日，宏盛公司作为原告，以扬子公司为被告诉至本院，要求扬子公司承担维修及更换义务。案件审理中，经宏盛公司申请，本院依法委托淮安天地工程检测有限公司（下称天地公司）对洛克弗公司5、6、7号厂房的钢结构施工、材质、防火涂层是否符合设计要求进行了鉴定。2016年6月13日，天地公司出具鉴定意见书，意见为：1、洛克弗公司5、6、7号厂房东、西侧墙面出现渗漏水，是由于钢结构施工中夹芯板屋面搭接未设置密封胶条以及高低跨构造做法不符合设计要求造成的。2、洛克弗公司5、6、7号厂房屋面彩钢板的金属面层厚度均符合图纸设计要求。3、对钢梁防火图层厚度的检测，由于原告没有提供洛克弗公司5、6、7号厂所使用的防火涂层的相关标准耐火试验数据，因此本报告中仅给出钢梁构件防火涂料涂层（含防腐层）厚度现场实际测量值，待当事人向法院提供该工程钢梁构件防火涂料涂层厚度设计值后鉴定人可作补充鉴定。
上述事实，有本院庭审笔录，原告提供的建设工程施工合同、（2014）浦民初字第1363号民事判决书、（2014）淮中民终字第1303号民事判决书，被告提供的鉴定报告、（2015）苏审三民申字00306号裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告宏盛公司签订的钢结构安装协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告具备钢结构安装资质，应为合法有效合同。本案中，被告宏盛公司在质量保修期内对原告扬子公司提出质量问题，且质量问题经鉴定确实存在，原告并未采取维修措施，在此情况下原告主张被告支付质量保修金无法律依据，本院不予支持。原告可在履行保修义务后再行向被告主张质量保修金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市扬子钢结构工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)
案件受理费3051元，由原告淮安市扬子钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 蒋 路
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初3010号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号。统一社会信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，系该行行长。
委托代理人徐若萍，系该行业务部员工。
被告刘红林，女，1967年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告刘红林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司瑞金支行的委托诉讼代理人徐若萍到庭参加了诉讼，被告刘红林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支款2967.55元（本金1938.09元、利息513.36元、费用516.1元），以及至款清日的利息和费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告刘红林向我行申领了一张“长城金”信用卡，卡号为62×××85，信用额度为15000元。被告在用卡过程中，从2017年1月18日账单日结欠的透支款未在最后还款日2017年2月8日还清起，一直没有还清透支款，经我行多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务。
刘红林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告刘红林向原告申请“长城金”信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，经审核后，原告于2015年2月27日向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，根据交易明细显示，被告自2017年2月8日开始逾期，截止到10月16日，共欠本金1938.09元、利息513.36元、滞纳金516.1元。
以上事实，有原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》、信用卡信息列表、客户交易明细及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，产生的不利后果应由其自行承担。《长城环球通系列信用卡申请表》对信用卡还款、逾期还款利息、违约金进行了明确约定，该约定不违反法律规定，被告拒不归还信用卡欠款，已经构成违约，原告要求被告归还信用卡欠款本金1938.09元及利息、滞纳金、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红林应于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司瑞金支行归还信用卡本金1938.09元，并按合同约定支付利息、滞纳金、违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 璇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更754号
罪犯孔希，男，1982年11月3日出生，重庆市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯孔希曾于2000年10月因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月15日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）成少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人孔希犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（已缴纳500元），被告人孔希的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2005年5月31日以（2004）川刑终字第1009号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1360号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2008年11月18日起至2026年12月17日止），剥夺政治权利七年。本院于2010年11月25日以（2010）德刑执字第1082号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2012年7月2日以（2012）德刑执字第824号刑事裁定对其减刑一年七个月；于2014年6月8日以（2014）德刑执字第477号刑事裁定对其减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯孔希在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯孔希在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孔希在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔希减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2021年9月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龚 锐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第415号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人燕某祥，无业，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月8日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)199号起诉书指控被告人燕某祥犯盗窃罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人燕某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月27日14时30分许，被告人燕某祥与七某（另案处理）经事先预谋，至慈溪市宗汉街道庙山村，溜门进入被害人王某位于该村2区17号住宅，在二楼卧室窃得王某放在床头柜上的清华同方牌笔记本电脑1台（价值人民币1350元）及电视柜内硬壳中华牌及329软壳中华牌香烟各四包（物资价值人民币500元）。
被告人燕某祥到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人燕某祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人七某的证言、辨认笔录、公安行政处罚决定书、现场勘验笔录、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人燕某祥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某祥以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人燕某祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕某祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月8日起至2012年4月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年二月二十九日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执300号
申请执行人高春红。
被执行人赵波。
被执行人曹明瑞。
关于申请执行人高春红与被执行人赵波、曹明瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年六月一日
书记员 刘 正
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初196号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人陆永高,男,1994年12月5日生,云南省广南县人,壮族,初中文化,务农。因本案于2016年1月16日被云南省镇康县公安局刑事拘留,同年2月22日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2016)197号起诉书指控被告人陆永高犯运输毒品罪,于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈载娆出庭支持公诉，被告人陆永高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月16日12时许，被告人陆永高携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往保山市的客车（云Mxxx**），途经镇康县轩莱边境检查站时被执勤人员查获，当场从其左脚鞋垫下查获毒品海洛因13颗，净重72.5克；从其右脚鞋垫下查获毒品海洛因14颗，净重78克；从其腰部查获毒品海洛因43颗，净重233克；后被告人陆永高从体内排出毒品海洛因3颗，净重14克。本案共查获毒品海洛因73颗，净重397.5克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人陆永高的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人陆永高对公诉机关指控事实未提出异议。
经审理查明：2016年1月16日12时许，被告人陆永高携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往保山市的客车（云Mxxx**），途经镇康县轩莱边境检查站时被执勤人员查获，当场从其左脚鞋垫下查获毒品海洛因13颗，净重72.5克；从其右脚鞋垫下查获毒品海洛因14颗，净重78克；从其腰部查获毒品海洛因43颗，净重233克；后被告人陆永高从体内排出毒品海洛因3颗，净重14克。本案共查获毒品海洛因73颗，净重397.5克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、轩莱边境检查站出具的抓获经过说明材料，证实被告人陆永高被抓获的时间、地点及查获其携带的毒品可疑物的情况。
2、现场检查笔录、提取笔录、排毒记录、扣押笔录及清单，证实对查获的毒品可疑物、手机1部、车票1张、白面灰边板鞋1双检查、提取、扣押的情况。
3、物证照片，证实查获被告人陆永高携带的毒品可疑物及其携带的车票、手机等情况。
4、镇康县人民医院出具的DR检查报告单，证实被告人陆永高右中腹部及左上腹部有“长方形”、“类圆形”肠内容物存留。
5、称量记录、毒品取样笔录、毒品检验报告，证实从被告人陆永高左脚鞋垫下查获毒品可疑物13颗，净重72.5克；从其右脚鞋垫下查获毒品可疑物14颗，净重78克；从其腰部查获毒品可疑物43颗，净重233克；从其体内排出毒品可疑物3颗，净重14克。上述毒品可疑物经提取检材送检，均检出毒品海洛因成份。
6、尿液提取笔录、现场检测报告书，证实经对被告人陆永高的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。
7、车票，证实被告人陆永高持有的2016年1月16日从南伞至保山的车牌号为云M066**客车2号座位车票。
8、被告人陆永高供称，其在东莞时在一个QQ群里见到一条“没钱找我”的信息，就主动联系对方并问对方是做什么的，对方是一女子，说是运毒品，运成功一次给6000元，让陆永高到西昌，陆永高先到西昌，后又到丽江找到该女子，在该女子的安排下于2016年1月14到达南伞，后由一陌生男子带到公路边一处四合院，让其吞服毒品，其吞了3颗后吞不下去，就在其所穿的鞋子鞋垫下各放了1条，捆在腰上1条。1月16日乘坐客车途经检查站时被查获。
9、云南省广南县公安局者太派出所出具的户籍证明，证实被告人陆永高的身份情况，犯罪时已达到刑事责任年龄。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能证明被告人陆永高运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆永高无视国家法律，运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人陆永高归案后如实供述，认罪态度较好，结合本案事实、性质、情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆永高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2031年1月15日止），并处没收个人财产人民币二万元；
二、查获的毒品海洛因397.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭 旗
审判员 师滇生
审判员 李奇东
二〇一六年七月六日
书记员 陈 波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第3419号
上诉人（原审被告）：徐俊杰，男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦建松，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：张丽娟，浙江浙元律师事务所律师。
上诉人徐俊杰因与被上诉人秦建松房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月21日，秦建松与徐俊杰签订房屋租赁合同，约定：秦建松将座落于杭州市江干区文景苑2幢2单元501室建筑面积为137.60平方米的房屋出租给徐俊杰，房屋用途为住宅，未征得秦建松书面同意，不得擅自改变用途；租期自2012年4月22日至2017年4月22日（第二条）；月租金4167元，租金支付方式为半年付，每期租金提前15天支付，先付后用（第三条）；合同签订当日徐俊杰向秦建松支付押金4000元，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，全额无息返还该押金（第四条）；秦建松同意徐俊杰转租或转借该房屋；徐俊杰应按期支付租金；除室内已有装修及设施外，徐俊杰如要求重新装修或变更原设施的，须事前征得秦建松书面同意（第五条）；双方任何一方违反本合同第二、三、四、五、九条款情况的，均视为违约，守约方有权解除合同，违约方应支付守约方违约金4000元等。合同签订后，秦建松依约将房屋交付给徐俊杰。2015年4月7日，徐俊杰应支付此后六个月的租金但未支付。2015年5月15日，秦建松提起诉讼，请求判令：1、徐俊杰立即腾空搬离秦建松房屋；2、徐俊杰将秦建松房屋恢复原状；并赔偿由于其擅自改造秦建松房屋用于群租给秦建松造成的损失（拆除、清理、搬运垃圾造成的损失）；3、徐俊杰支付2015年4月21日至实际搬离秦建松房屋之日止的租金以及水电费用，计算至2015年7月11日为11112元；4、徐俊杰向秦建松支付违约金4000元。2015年7月12日的诉讼过程中，秦建松以徐俊杰将房屋非法群租、违约隔成多间等为由将房屋收回并自行恢复至原状。
原审法院认为：秦建松与徐俊杰签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。徐俊杰庭审中主张其已于2015年1月将房屋腾空返还给秦建松无证据证实，故应依秦建松自认的2015年7月12日为涉案房屋返还日，徐俊杰应支付此间即2015年4月22日至2015年7月11日共81天的租金，租金金额为11250.90元，现秦建松主张按80天计租金11112元并无不当，予以支持。秦建松主张的腾退、恢复原状之诉请，因在诉讼过程中秦建松陈述已收回房屋并恢复原状，且撤回了该两项诉请，故不作处理；秦建松主张的违约金之诉请，因秦建松在诉讼过程中撤回，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年10月21日判决：徐俊杰于判决生效后十日内支付秦建松租金11112元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，秦建松负担47元，徐俊杰负担131元（徐俊杰应于判决生效后三日内支付）。
宣判后，徐俊杰不服，向本院提起上诉称：徐俊杰与秦建松之间的房屋租赁合同在2015年1月已经解除，徐俊杰腾空房屋交付给秦建松。秦建松尚拖欠剩余房租至今未能退还，故原审认定事实错误，徐俊杰无需再行支付房屋。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回秦建松的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由秦建松承担。
上诉人徐俊杰在二审中未提交新证据。
被上诉人秦建松在二审中辩称：徐俊杰的上诉理由和请求无任何法律和事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦建松在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
另查明，秦建松已于2015年7月11日将涉案房屋收回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐俊杰与秦建松签订的《房屋租赁合同》中的租期至2017年4月22日届满，徐俊杰在本案中称其在2015年1月已经将房屋腾空交还秦建松，双方解除了租赁合同，但对此并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。原审以秦建松自认的2015年7月11日作为腾房日，并计算租金并无不当。徐俊杰的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由徐俊杰负担（徐俊杰已向本院预缴上诉案件受理费178元，徐俊杰应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费100元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2292号
罪犯吴谋标，男，1990年12月6日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，小学文化程度，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一五年八月十日作出(2015)杭富刑初字第475号刑事判决，以罪犯吴谋标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金一万元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴谋标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯吴谋标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴谋标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴谋标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴谋标准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年六月八日
书记员 王 静
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0235刑初320号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘伟毛，绰号“刘伟”，生于1980年11月16日，重庆市云阳县人，公民身份号码5112241980********，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县渠马镇促进村*组**号。因犯盗窃罪，于2005年12月15日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月2日被云阳县公安局传唤并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，2016年7月8日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]292号起诉书指控被告人刘伟毛犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。经被告人刘伟毛同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人刘伟毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人刘伟毛在云阳县渠马镇、双龙镇多次实施盗窃，盗窃财物价值人民币1188.8元（不含盗窃李某1的财物）。其具体事实如下：
1、2016年5月初的一天晚上，被告人刘伟毛进入李某1的老房实施盗窃，盗得食用油、玉米少许。
2、2016年5月中旬的一天晚上，被告人刘伟毛进入陈某1家，盗走腊肉二块、猪头肉一块、“金龙鱼”牌色拉油一桶、花生二袋。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗财物价值568.5元。
3、2016年5月中旬的一天晚上，被告人刘伟毛进入陈某2家，盗走鲜肉二块、“大显”牌8899型手机一部、“金正”牌收音机一台、铜钱一串盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗财物价值222.7元。
4、2016年5月27日16时许，被告人刘伟毛进入李某2家，盗走“长虹”牌GA798型手机一部、“百合”牌C－15型手机一部、菜籽75斤。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗财物价值397.6元。
公安机关已将被盗的花生二袋、“大显”牌8899型手机一部、“长虹”牌GA798型手机一部、“百合”牌C－15型手机一部、油菜籽75斤扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人刘伟毛在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、刑事判决书等书证，被告人刘伟毛的供述，证人张某1、张某2、代某某、程某某的证言，被害人李某1、陈某1、陈某3、李某2的陈述，云阳县公安局现场辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟毛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人刘伟毛犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人刘伟毛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。
综上，根据被告人刘伟毛的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，本院依法对被告人刘伟毛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘伟毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。)
二、责令被告人刘伟毛退赔未退还给被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一六年九月二十日
书记员 唐 巧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5009号
原告：喻绍金，男，1955年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄富平，重庆钦天律师事务所律师。
被告：彭泽鑫，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理的原告喻绍金与被告彭泽鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告喻绍金于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻绍金自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许喻绍金撤诉。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告喻绍金负担。
审判员 史春亚
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碚法民初字第05819号
原告唐大梅，女，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。
被告成后川，男，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市北碚区。
被告陈安燕，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路2号，统一社会信用代码：91500112450530594L。
法定代表人陈静，职务不详。
本院在审理原告唐大梅诉被告陈安燕、被告成后川、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐大梅于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐大梅申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐大梅撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，公告费600元，由原告唐大梅负担。
审 判 长 邓 敏
人民陪审员 李时伟
人民陪审员 詹佑贵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 傅 娆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第06114号
原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地浏阳生物医药园商贸街88号。
法定代表人梁建，总经理。
委托代理人陈砺锋，系该公司法律顾问。
被告冷旭。
原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司（以下简称康鑫物业公司）与被告冷旭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告康鑫物业公司的委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告冷旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康鑫物业公司诉称，原告受浏阳市创意财富新世界小区业主委员会聘请，为该小区提供物业管理服务。被告冷旭系该小区3栋2单元26楼82264房的业主，自2012年8月1日至2015年7月31日拖欠原告物业服务费6202元，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付2012年8月至2015年7月的物业服务费6202元，本案诉讼费由被告承担。
被告冷旭无答辩。
经审理查明，原告是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年8月1日进驻浏阳市创意财富新世界小区提供物业管理服务，并与浏阳市创意财富新世界小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定，其中物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积向乙方（即康鑫物业公司）交纳。其标准为壹元/平米·月（包括但不限于电梯维修费、检测费、环卫费、二次加压费），由业主在每半年度或年度的第一个月一次性向乙方缴纳；否则将依法追缴滞纳金。2014年8月，原告与业委会续签了《物业管理服务合同》，合同约定物业费收取标准为1.2元/平米·月,其他条款与2013年8月签订的《物业管理服务合同》相同。被告系浏阳市创意财富新世界小区3栋2单元26楼82264房房屋的业主，现被告房屋面积161.53㎡，自2013年8月起至2015年7月止拖欠原告物业管理服务费4264元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2015年11月25日向本院提起诉讼。另查明，康鑫物业公司进驻浏阳市创意财富新世界小区，浏阳市恒安物业管理服务有限公司撤出时因尚有部分业主未缴纳物业服务费，恒安物业公司与康鑫物业公司达成一致意见，并签订《财富新世界物业服务费债权转让协议》，协议约定截至2013年8月1日止，财富新世界业主共拖欠甲方物业服务费230408元，现甲方（即恒安物业公司）将共计人民币230408元债权作价人民币80000元转让给乙方（即康鑫物业公司），乙方在2013年11月15日一次性支付，未按时支付，乙方自愿承担80000元的贰分伍厘月利息，直至支付为止。
以上事实，有原告的陈述，工商登记资料，《物业管理委托合同》证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告康鑫物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，应予支持。但恒安物业公司将业主所欠浏阳市创意财富新世界小区物业服务费的债权转让给康鑫物业公司后，应将债权转让的通知送达欠费业主，现原告未提供依据证实其已通知业主的事实，故恒安物业的债权转让不能对被告产生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、冷旭于本判决生效之日起10日内支付浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司关于浏阳市创意财富新世界小区3栋2单元26楼82264房自2013年8月至2015年7月的物业管理费4264元；
二、驳回浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由冷旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一六年二月五日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1002号
原告曹琼英，女，生于1976年12月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告李涛，男，生于1987年3月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告曹琼英与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告曹琼英于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹琼英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹琼英撤诉。
本案受理费394元，减半收取197元，由原告曹琼英负担。
审判员 杜 江
二〇一八年六月十三日
书记员 李小雨
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初478号
原告：吴传敏，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：蒲志昀，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告吴传敏与被告蒲志昀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传敏到庭参加诉讼，被告蒲志昀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币65000元：2.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年在西藏拉萨从事房屋建设工程，因工程资金周转困难，向原告提出借款请求。原告于2017年1月8日借款65000元给被告，被告出具借条一份，承诺该借款于2017年7月底归还。还款期限届满，原告要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。
被告蒲志昀辩称，借款65000元是事实，请求延期至2018年6月30日前偿还。
原告吴传敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认为原告吴传敏提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告蒲志昀因工程资金周转困难，向原告吴传敏提出借款请求。原告吴传敏于2017年1月8日以现金方式出借65000元给被告蒲志昀，被告蒲志昀出具《借条》一份，载明，“今借到吴传敏人民币现金¥6.5万元正，大写陆万伍仟元整。定于2017年7月底全部归还。借款人：蒲志昀.2017.元.8.身份证号：”。约定还款期限届满，原告吴传敏多次要求被告蒲志昀偿还借款未果，遂诉至本院，要求判准前述诉讼请求。审理中，原告吴传敏明确表示同意被告蒲志昀延期于2018年6月30日前偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲志昀立据向原告吴传敏借款65000元未予偿还的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴传敏明确表示同意被告蒲志昀延期于2018年6月30日前偿还借款，本院予以确认。故对原告吴传敏要求被告蒲志昀偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒲志昀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告蒲志昀于2018年6月30日前偿还原告吴传敏借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告蒲志昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一八年三月十三日
书记员 税 倪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14680���
原告：温州市龙丰橡胶工业有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪真富聚路18号。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：晁群平，女，1971年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市龙丰橡胶工业有限公司为与被告晁群平买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院依法由审判员林铬独任审理，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建娥、被告晁群平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市龙丰橡胶工业有限公司诉称：原告系制造、加工、销售橡胶片、橡胶鞋底、橡胶零件的企业。温州市瓯海娄桥千益弘鞋底厂系被告经营的个体户，现已注销。2013年6月、7月、8月、9月间，被告多次向原告购买鞋底，共计货款82000元。嗣后，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由推托。现要求：1、判令被告支付原告货款82000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晁群平辩称：温州市瓯海娄桥千益弘鞋底厂在2012年6月14日已经注销并过户给李振东（前夫，2012年4月5日离婚），法人也不是答辩人，厂里答辩人也没有去，是原告故意起诉答辩人的。本案的欠款是2013年货款，以前的货款都不是答辩人付的，是李振东付款的，请求法院查明事实。
经审理本院认定事实如下：2009年12月11日温州市瓯海娄桥千益弘鞋底厂作为个体工商户成立，经营者为被告晁群平。2012年5月2日温州市瓯海娄桥千益弘鞋底厂注销。2013年6月至2013年9月间，被告晁群平陆续以温州市瓯海娄桥千益弘鞋底厂的名义向原告购买鞋底，共计欠原告货款82000元。后经原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的结算单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告晁群平在温州市瓯海娄桥千益弘鞋底厂注销以后继续以其名义与原告发生买卖合同关系，欠原告货款82000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款及利息，合理合法，本院予以支持。利息从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称，温州市瓯海娄桥千益弘鞋底厂过户给他人，没有事实，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告晁群平于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙丰橡胶工业有限公司货款82000元及利息（利息从2016年11月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告晁群平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年一月二十日
书记员 邵建海
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03194号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：满某，男，苗族。
被告：张某，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告满某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告满某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月13日，原告与被告一满某签订《个人授信协议》（以下简称《授信协议》）并约定：由原告向被告一满某提供总额为人民币53万元的可循环授信额度，授信期限自2010年5月13日至2040年5月13日。2010年6月8日，双方签署《个人贷款消费易协议书》，约定原告在授信额度内给予满某人民币53万元的消费易限额，消费易贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，为确保上述协议的履行，2010年5月13日，原告与第一、二被告签订了《西安市房地产抵押合同》，并约定第一被告满某、第二被告张某以其所有的房产设定抵押，房屋他项权利证书编号为雁塔区字第2010052804号。上述各协议签订后，原告依约分135次向第一被告满某发放消费易贷款共计人民币613315.77元，但自2014年8月起，第一被告迟迟拖延不予还款，截止2015年3月3日，135笔消费易贷款已连续拖欠4-8期，上有本金人民币422785.95元，利息13425.59元，罚息564.88元，复息342.46元（合计437118.86元）未归还给原告，原告要求第一被告偿还截止2015年3月3日之前拖欠的贷款本息及2015年3月3日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。并有权依据原告和第一、第二被告之间关于抵押房产的约定，以抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿、第二被告张某作为第一被告的配偶，对婚姻关系存续期间产生的债务，理应承担共同还款责任。因此诉至法院请求判令：1、请求判令解除原告与第一被告之间签订的《个人贷款消费易协议书》；2、请求判令第一、二被告偿还原告本金422785.93元，利息13425.59元，罚息564.88元，复息342.46元（合计437118.86元）及2015年3月3日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；3、请求判令原告对第一、第二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告满某、张某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月13日，原告与被告满某签订《个人授信协议》，协议约定由原告向被告满某提供金额为人民币53万元的授信额度，授信期间为360个月，从2010年5月13日至2040年5月13日止；借款人未按照本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2010年6月8日，原告与被告满某签订《个人贷款消费易协议书》，约定经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议项下为授信申请人开通普通消费易功能；在授信额度内给予授信申请人总额53万元的免息消费额度；消费易贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，执行利率为7.128%，利率调整方式为固定日调整。2010年5月13日，原告与被告满某、张某签订《西安市房地产抵押合同》，以被告满某所有的西安市雁塔区吉祥路21号第1幢12层21203号房产作为抵押，担保授信协议项下借款的履行，担保范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付的费用，双方办理了抵押物登记备案，原告取得了他项权证。从2014年8月起，被告满某开始拖欠不予还款，截止2015年3月3日，被告满某欠原告本金422785.93元，利息13425.59元，罚息564.88元，复息342.46元（合计437118.86元），至庭审之日，被告未向原告偿还任何款项。原告为实现债权支出公告费260元，已提交票据。另查，签订借款合同时，被告满某与被告张某属夫妻关系。
以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权利证书》、被告逾期还款清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告满某签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，与被告满某、张某签订的《西安市房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告履行了合同义务，被告满某应按照借款合同约定向原告按期足额偿还贷款本息，但其自2014年8月起未按合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成违约，原告主张解除《个人贷款消费易协议书》、被告满某偿还借款本金、支付利息、罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据抵押合同的约定，因被告未按期还款，原告有权对被告满某提供的位于房产变现所得享有优先受偿权。在借款合同签订时，被告满某与被告张某合法有效的夫妻关系，被告满某的该项债务为其与被告张某的夫妻共同债务，原告要求被告满某与被告张某共同偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告满某、张某于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行归还本金422785.93元，利息13425.59元，罚息564.88元，复息342.46元，合计437118.86元（截止2015年3月3日）；并按合同约定支付自2015年3月4日起至债务实际清偿之日的利息、罚息及复息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如二被告未履行判决第一条还款义务，原告有权对抵押房产作为抵押拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费7857元，公告费260元，由二被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 李 君
人民陪审员 魏亚文
二〇一六年三月九日
书 记 员 薛 丹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2044号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人：欧彬，董事长。
委托诉讼代理人：邓敏，女，该单位职工。
被告：龚弟刚，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告龚弟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年6月22日以被告已偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川富顺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川富顺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川富顺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一八年六月二十二日
书记员 王建懿