山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁12民终429号
上诉人（原审被告）：莱芜市钢都建筑安装有限公司。
法定代表人：赵义涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师，执业证号：13712201010776495。
被上诉人（原审原告）：李洪来。
委托诉讼代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者，执业证号：31512081114046。
被上诉人（原审被告）：山东莱芜正建建设有限公司。
法定代表人：郑建，该公司经理。
上诉人莱芜市钢都建筑安装有限公司（以下简称钢都公司）因与被上诉人李洪来、山东莱芜正建建设有限公司（以下简称正建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院(2015)钢民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钢都公司的委托诉讼代理人毕泗军、被上诉人李洪来及其委托诉讼代理人李圣笃到庭参加诉讼。被上诉人正建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钢都公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决，予以改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李洪来与钢都公司没有任何业务往来，也没有签订任何的施工合同。李洪来是否与正建公司签订施工合同，上诉人并不知情，一审时，正建公司也没有确认与李洪来签订涉案合同，故李洪来是否有施工过程和结算工程量，仅凭李洪来一面之词，在没有其他有效证据的证明下，一审判决明显错误。涉案工程钢都公司与正建公司已结算完毕，钢都公司将该工程款全部支付给正建公司。一审法院庭审时没有认定上诉人的该证据显然错误。
被上诉人李洪来辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审李洪来提供了钢都公司下属的郑王庄分公司与正建公司签订的汶源工业园指挥部西段土石方挖方工程承包合同和正建公司与李洪来签订的汶源工业园指挥部西段土石方挖方工程承包合同，两份合同从工程内容、工程量，付款期限等诸多方面均一致，结合正建公司为李洪来出具的证明，能充分证实涉案工程由钢都公司郑王庄分公司转包给正建公司，正建公司再次转包给李洪来具体施工，并已竣工验收完毕，最终结算，正建公司仍下欠李洪来109990元的事实。一审钢都公司仅提供了一份收据用以证实已支付了涉案工程款，但该收据上的正建公司的公章与从工商局调取的公司名称不一致，而且从企业登记信息看，正建公司没有对企业名称进行变更，钢都公司也未提供双方账目或交付款凭证来证实，因此上诉人应承担举证不能的后果，一审法院的判决是正确的。
被上诉人正建公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
钢都公司向一审法院起诉请求：请求判令被告正建公司支付工程款109990元；被告钢都公司对上述款项在工程欠款内承担连带责任；诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告正建公司在汶源工业园指挥部西地段上挖土方工程，工程完工交付使用以后，被告正建公司仅支付给原告10000元工程款，2014年1月20日被告正建公司跟原告结算并写下证明一份，证实下欠原告工程款109990元。后原告多次向被告正建公司催要，被告正建公司以被告钢都公司没有支付为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：莱芜市钢城区汶源街道办事处将汶源工业园指挥部西段土石方挖方工程承包给钢都公司下属的莱芜市钢都建筑安装有限公司郑王庄分公司（以下简称郑王庄分公司）。工程共挖方18460方，郑王庄分公司将该工程转包给正建公司。正建公司又将该工程转包给李洪来，2013年2月16日正建公司与李洪来签订合同一份，工程共挖方18460方，工程总造价119990元，工程期限自2013年2月6日至2013年2月18日，李洪来没有相应建筑施工资质。该工程于2013年2月18日竣工并验收合格。李洪来与正建公司于2014年1月20日进行结算，正建公司于2014年1月21日给李洪来出具证明一份，证实涉案工程款共计119990元，扣除被告正建公司于2013年2月28日支付的10000元外，实欠李洪来工程款109990元。钢都公司提交的汶源工业园土石方工程款110000元已全部结清的收到条上，所盖的公章系山东省莱芜市正建建设有限公司。李洪来提交的正建公司的企业信息及企业变更情况，证实正建公司并没有对企业名称进行变更。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的承包合同、结算证明、企业信息、企业变更情况证明予以证实。
一审法院认为，正建公司将涉案工程全部转包给李洪来施工，双方签订的工程合同在形式上虽是承包合同，但无法掩饰转包的本质，该工程系非法转包，违反法律、行政法规的强制性规定，且李洪来也没有相应的建筑施工资质，双方签订的合同属于无效合同，不受法律保护。正建公司欠李洪来工程款109990元，事实清楚，证据充分，应予认定。涉案工程竣工经验收合格，李洪来请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持。钢都公司提交的收到条所盖的公章与正建公司的章不一致，且正建公司没有对企业名称进行变更，收条上郑建的签名是否系本人所签也无证据证实，钢都公司也未向法庭提交付款凭证，故钢都公司关于已向正建公司付清涉案工程款的辩称无证据证实，不予采纳。郑王庄分公司不具备法人资格，应由其法人单位钢都公司在欠付工程价款的范围内承担责任。对钢都公司关于其不是适格主体不承担责任的辩称，不符合法律规定，不予采纳。正建公司经传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利，将承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告山东莱芜正建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪来工程款109990元；二、莱芜市钢都建筑安装有限公司对上述款项承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告山东莱芜正建建设有限公司、莱芜市钢都建筑安装有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案所涉工程系由钢都公司下属的郑王庄分公司承包钢城区汶源街道办事处土石方挖方工程后，又转包给正建公司，正建公司再次转包给李洪来，由李洪来实际施工，上述事实由两份建设工程施工合同予以证实，足以认定。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”因涉案工程存在多次转包，且李洪来不具有施工资质，违反了法律的禁止性规定，李洪来与正建公司签订的合同属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”对于涉案工程，当事人均认可已施工完毕并交付，李洪来参照合同约定要求正建公司支付工程欠款符合上述法律规定，正建公司应承担付款责任。郑王庄分公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担责任，钢都公司提供的收到条上的公章与正建公司工商登记名称不一致，钢都公司亦未提交相应的交付凭证等证据佐证其已经向正建公司支付全部工程款，应承担举证不利的法律后果。郑王庄分公司作为钢都公司的分支机构，不能独立承担民事责任，相应的义务应由钢都公司承担。一审关于责任承担和欠款数额的判决正确，应予维持。
综上所述，钢都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人莱芜市钢都建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕 敏