中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）沪73民终39号
上诉人（原审被告）：宁波法雷奥汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路237号。
法定代表人：龚迪波，执行董事。
委托诉讼代理人：卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法雷奥（VALEO），住所地法兰西共和国巴黎市巴彦路**号（43rueBayen75017ParisFrance）。
授权代表人：比阿赫斯·乐维·努里（B.Levy-Moulin），集团知识产权主管。
委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，北京市磐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市嘉定区真新街道申瑞汽配经营部，经营场所中华人民共和国上海市嘉定区真新街道定边路35号21幢109、209室。
经营者：阮晓芬，男，1982年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市上望街道东沿村上旺东路***号。
上诉人宁波法雷奥汽车配件有限公司（以下简称宁波法雷奥公司）因与被上诉人法雷奥（VALEO）、上海市嘉定区真新街道申瑞汽配经营部（以下简称申瑞汽配经营部）侵害商标权纠纷、其他不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院（2015）普民三（知）初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人宁波法雷奥公司的委托诉讼代理人卢柯权，被上诉人法雷奥（VALEO）的委托诉讼代理人董巍、王辉，被上诉人申瑞汽配经营部的经营者阮晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波法雷奥公司上诉请求：请求撤销中华人民共和国上海市普陀区人民法院（2015）普民三（知）初字第129号民事判决，依法改判驳回法雷奥（VALEO）的全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与申瑞汽配经营部未侵犯法雷奥（VALEO）的注册商标专用权。（1）上诉人在其主办的网站中相关实物图下标注与字号相同的“法雷奥”字样，是作为企业字号使用，此种使用方式符合销售行业的习惯，故一审法院认为上诉人侵犯法雷奥（VALEO）第874279号“法雷奥”商标属认定事实不清；（2）“FALEOR”与“Valeo”皆为无具体意义的英文字符，两者在标识形状、发音、来源等方面都大不相同，“FALEOR”标识与法雷奥（VALEO）第G588286号、第G870058号、第4651830号商标不相近似，故一审法院认为上诉人侵犯法雷奥（VALEO）第G588286号、第G870058号、第4651830号商标属认定事实不清；（3）基于上诉人的商品未侵犯法雷奥（VALEO）的注册商标专用权，故申瑞汽配经营部的销售行为也不构成对法雷奥（VALEO）注册商标专用权的侵犯。2.上诉人使用“法雷奥”、“faleor”作为企业字号不构成对法雷奥（VALEO）的不正当竞争。（1）法雷奥（VALEO）提供的证据材料不足以证明“法雷奥”注册商标达到了知名商品的程度，“法雷奥”商标既非著名商标，亦非驰名商标，一审法院关于“宁波法雷奥公司应当知道‘法雷奥’商标，显然具有攀附法雷奥商誉及知名度”的认定欠妥。（2）“faleor”字号与法雷奥（VALEO）第G588286号、第G870058号、第4651830号商标不相近似，作为企业字号不构成不正当竞争。3.一审法院判决上诉人赔偿法雷奥（VALEO）经济损失人民币500,000元（以下币种均为人民币）属于适用法律错误。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第六十三条第一、三款的规定，确定赔偿数额的顺序应是实际损失、侵权利益、注册商标许可使用费倍数、最后才是三百万以下的法定赔偿。而一审法院忽略了注册商标许可使用费环节，直接由法院酌定赔偿数额，属适用法律错误，且所确定的500,000元赔偿数额缺乏事实依据。
被上诉人法雷奥（VALEO）答辩称：1.一审判决关于上诉人、申瑞汽配经营部侵犯了法雷奥（VALEO）的注册商标专用权的认定正确，应予以维持。（1）上诉人注册及使用了“FALEOR”商标的行为侵犯了法雷奥（VALEO）“Valeo”商标的注册商标专用权，“FALEOR”商标与“Valeo”商标构成近似商标。（2）上诉人在其网站www.faleor.com上单独突出使用字号“法雷奥”的行为构成商标性使用，侵犯了法雷奥（VALEO）享有的“法雷奥”注册商标专用权。（3）上诉人制造并至少通过申瑞汽配经营部销售标注有“FALEOR”商标的整体式交流发电机的行为，侵犯了法雷奥（VALEO）的涉案注册商标专用权。（4）上诉人注册域名faleor.com，并将该域名投入商业性使用的行为，容易导致相关公众的混淆和误认，侵犯了法雷奥（VALEO）的涉案注册商标专用权。2.一审判决关于上诉人使用了“法雷奥”、“FALEOR”作为企业中英文字号构成对被上诉人法雷奥（VALEO）的不正当竞争的认定正确，应予以维持。3.人民法院在确认赔偿数额时，在侵权人所获利益、被侵权人所受损失难以确定及侵权人相关账簿资料无法取得的情况下，参考权利人主张及提供的证据酌定赔偿数额符合法律规定。一审法院在综合考量本案相关事实，包括涉案商标的知名度、使用情况、宁波法雷奥公司主观过错、实际生产经营情况、侵权行为的性质等因素的前提下，确定的500，000元的赔偿数额合法、合理，应予以维持。
申瑞汽配经营部答辩称：申瑞汽配经营部从宁波法雷奥公司处进货时，并不清楚是侵权产品，且法雷奥（VALEO）在一审中曾表示不主张申瑞汽配经营部承担连带责任，故申瑞汽配经营部不应承担诉讼费，诉讼费应全部由宁波法雷奥公司承担，请求二审法院依法改判。
法雷奥（VALEO）向一审法院起诉请求：1、宁波法雷奥公司、申瑞汽配经营部立即停止侵犯法雷奥（VALEO）“Valeo”、“法雷奥”注册商标专用权的行为；2、宁波法雷奥公司停止使用以“法雷奥”和“FALEOR”为字号的中外文企业名称，并注销www.faleor.com域名；3、申瑞汽配经营部停止销售与法雷奥（VALEO）知名商品近似的包装、装潢的产品；4、宁波法雷奥公司赔偿法雷奥（VALEO）经济损失包括制止侵权行为的合理开支150万元，申瑞汽配经营部承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费由宁波法雷奥公司、申瑞汽配经营部承担。
一审法院经审理查明：
一、涉案商标情况
1996年9月28日，法雷奥（VALEO）申请注册的第874279号“法雷奥”商标被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准注册，该商标核定使用商品为第7类，包括交流发电机等，有效期至2016年9月27日。
1996年11月21日，法雷奥（VALEO）申请注册的第902723号“法雷奥”商标被商标局核准注册，该商标核定使用商品为第12类，包括发电机、电动机等，有限期至2016年11月20日。
1997年4月28日，法雷奥（VALEO）申请注册的第990040号“法雷奥”商标被商标局核准注册，该商标核定使用商品为第17类，包括橡胶等，有限期至2017年4月27日。
2007年12月4日，商标局出具《商标注册证明》，证明VALEO在7类、12类商品上使用的VALEO商标（），注册号为G870058，核定使用商品包括交流发电机、起动器、发动机等，有效期至2025年2月28日。
2008年2月28日，法雷奥（VALEO）申请注册的第4651830号“”商标被商标局核准注册。该商标核定使用商品为第7类：交流发电机（车辆）、马达和引擎起动器（车辆用）等，有效期限至2018年2月27日。
2012年9月3日，商标局出具《商标注册证明》，证明法雷奥在12类商品上使用的VALEO商标（），注册号为1012532，核定使用商品包括机动车起动器。
2014年3月10日，商标局出具《商标注册证明》，证明法雷奥股份公司（VALEO，SOCIETEANONYME）即法雷奥（VALEO）在7类、12类、17类商品上使用的VALEO商标（），注册号为G588286，核定使用商品包括交流发电机、起动器、发动机等，有效期至2022年1月16日。
审理中，法雷奥（VALEO）确认在本案中用于主张宁波法雷奥公司、申瑞汽配经营部侵犯其商标权的商标为第4651830号、第874279号、核定使用于第7类商品上的第G588286号、第G870058号注册商标。
2013年4月至5月间，商标局就法雷奥（VALEO）许可法雷奥巴彦使用前述各商标，法雷奥巴彦许可法雷奥企业管理（上海）有限公司使用前述各商标，法雷奥企业管理（上海）有限公司许可法雷奥汽车零部件贸易（上海）有限公司使用前述各商标，分别向申请备案单位出具《商标使用许可合同备案通知书》。
宁波法雷奥公司于2010年11月29日、2012年7月13日向商标局分别申请注册第8894005号、指定使用于第7类商品，第11208195号，指定使用于第12类商品上的“”商标。
在第8894005号商标初步审定公告后的法定异议期内，法雷奥（VALEO）向商标局提出异议申请，请求对该商标不予注册。2013年4月9日，商标局对此作出裁定，对第8894005号商标的注册申请予以核准。法雷奥（VALEO）不服，于2013年5月8日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）申请复审。2014年3月3日，商评委作出《关于第8894005号“FALEOR”商标异议复审裁定书》，该裁定书载明：“经审理查明：被异议商标于2010年11月29日提出申请注册，指定使用于第7类发电机等商品上……我委认为，被异议商标‘FALEOR’与申请人[法雷奥（VALEO）]的上述引证商标（国际注册第588286号、国际注册第870058号、第4651830号、国际注册第910735号）显著识别部分‘Valeo’在字母构成上差别不大，且呼叫方式极为相近，若共同使用在发电机等同一种或类似商品上，易使消费者产生混淆或误认其之间存在关联，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标”，据此，商评委裁定被异议商标不予核准注册。
因宁波法雷奥公司不服商评委上述裁定，向北京市第一中级人民法院（下称北京一中院）提起诉讼，北京一中院经审理后认为，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品，各方当事人对此不持异议，一审法院予以确认。被异议商标为“FALEOR”，引证商标的显著认读部分为“Valeo”，对于中国相关公众而言，二者均无实质性含义，在拼写以及呼叫均较为接近的情况下，容易造成相关公众的混淆误认。此外，宁波法雷奥公司的企业字号与引证商标的中文翻译完全相同，在市场实际使用的过程中亦增大了被异议商标与引证商标混淆误认的可能性，据此北京一中院判决维持商评委关于对被异议商标“FALEOR”不予核准注册的裁定。
此外，中国商标网上关于申请注册的第11208195号商标的详细信息显示，该商标处于异议申请状态。
二、与法雷奥（VALEO）有关的中国公司情况
1994年5月4日，外国法人独资的台州法雷奥温岭汽车零部件有限公司成立，经营范围包括研发、生产、销售汽车刮水器、洗涤器、暖风机及其他汽车零部件，股东为法雷奥国际控股有限公司。《温岭日报》（2012年2月4日）在报道“法国驻上海总领事到法雷奥考察”新闻中称“台州法雷奥温岭汽车零部件有限公司成立于1994年……是法国法雷奥集团在中国投资的第一家全资子公司……是中国最大的刮水器生产厂家之一……已经成为法雷奥集团在亚洲零部件出口主要制造基地之一……2011年，温岭法雷奥实现销售额5.9亿元，比上年增长34.5%”。
1995年2月11日，中外合资的上海法雷奥汽车电器系统有限公司成立，经营范围包括生产销售汽车发电机、起动机及从事相关的维修业务。《汽车零部件》期刊（2012年07期）刊载题为《上海法雷奥技术处于领先水平》一文中称“上海法雷奥成立于1995年……是中国规模最大、品种最齐全的专业汽车电机生产企业。产品覆盖用于轿车、轻卡及柴油机配套的发电机和起动机……2000年2009年上海法雷奥连续被认定为‘上海高新技术企业’……由于其技术水平在国内同行业中处于领先水平，所以这个称号一直保持至今”。
2006年1月12日，外国法人独资的法雷奥企业管理（北京）有限公司成立，股东为法雷奥巴彦有限公司。
外国法人独资的法雷奥汽车零部件贸易（上海）有限公司、法雷奥企业管理（上海）有限公司分别于2007年8月27日及2011年1月17日成立，股东均为法雷奥巴彦（VALEOBAYEN）。
为说明在中国的投资情况，法雷奥（VALEO）提交了由其控股或实际控制的实体在中国各地投资设立的企业名称列表，其中罗列包括法雷奥汽车零部件贸易（上海）有限公司（2007年8月27日成立）、南京法雷奥离合器有限公司（1997年7月19日成立）、无锡法雷奥汽车零配件系统有限公司（2013年1月23日成立）、沈阳平和法雷奥汽车传动系统有限公司（2013年5月24日成立）、天津法雷奥鑫悦汽车零部件有限公司（2012年12月12日成立）、法雷奥汽车空调湖北有限公司（1994年7月12日成立）、法雷奥发动机冷却（沙市）有限公司（2006年5月18日成立）、法雷奥发动机冷却（佛山）有限公司（2009年3月16日成立）、芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司（2005年9月22日成立）等公司名称。
此外，法雷奥（VALEO）还提交了2012-2014年度由法雷奥汽车零部件贸易（上海）有限公司与各经销商签订的《法雷奥?经销商返利奖励协议》以及《分销协议》，协议就区域分销权授予、采购法雷奥产品指标（涉及奥迪全系、奔驰、大众车型件；起动机、发电机）作出约定，并附法雷奥汽车零部件贸易（上海）有限公司向各经销商开具的采购包括发电机、起动机等产品的票据。
三、法雷奥（VALEO）用以证明其自身包括涉案商标及汽车零部件产品知名度的相关证据
（一）网站
网站（www.valeo.com.cn）上关于“发动机汽车电器系统”的介绍文字，其中载明：“截至2008年12月底，法雷奥发动机汽车电器系统2008年销售总额达到12.51亿欧元；法雷奥发动机汽车电器系统在8个国家拥有18家工厂和6所研发中心”；
（二）宣传册
印有“法雷奥汽车零部件贸易（上海）有限公司”地址等信息的宣传册首页及末页右下部均可见“”标识（标识中中英文部分均为浅绿色），该宣传册载有“法雷奥-
起动机发电机专家；法雷奥作为全球起动机、发电机市场的领导者，是众多知名汽车品牌的首选供应商。今天，在欧洲有超过1/3的汽车上，法雷奥电机正在良好的运行”、“法雷奥集团是一家独立的国际工业集团……生产和销售轿车及卡车的零件，集成系统和模块……集团着眼于有利企业长期发展的远大战略，问鼎世界一线汽车零部件供应商”等文字介绍，并附法雷奥发电机、起动机产品所应用车系及具体车型介绍，包括奥迪、大众、奔驰、宝马、标致雪铁龙、日产、奇瑞、荣威等品牌车系各款车型；此外，宣传册还对起动机、发电机新包装予以介绍，称“法雷奥起动机、发电机使用全球统一的‘Amazone’绿色包装；包装独有的‘Valeorigin’标识，在2003年EquipAuto展会上启用，代表了法雷奥产品具有原厂品质的承诺”；此外，法雷奥（VALEO）另提交的宣传册中亦有“法雷奥（VALEO）是售后市场起动机和发电机方面的优秀供应者之一”、“法雷奥作为全球起动机、发电机市场的领导者，是众多知名汽车品牌的首选供应商，并且有着超过30年的再制造经验。同时，法雷奥也是售后市场产品最好的选择之一。今天，在全世界范围内几乎1/3的汽车上，法雷奥的产品正在良好地运行”等文字介绍，其中2014年的宣传册中还载有“新包装为产品带来附加值”的标题文字，并附新包装实物照片（）；
（三）行业口碑
2014年8月，中国内燃机工业协会授予上海法雷奥汽车电器系统有限公司“中国内燃机零部件行业排头兵企业（2011-2013年度）”称号，并于2015年5月30日出具《声明》，称“上海法雷奥汽车电器系统有限公司为本协会电机电器分会会员，曾被本协会授予2011-2013年度中国内燃机零部件行业排头兵企业的称号。上海法雷奥汽车电器系统有限公司在本行业具有一定的影响力，其生产的‘Valeo’品牌发电机、起动机产品在本行业具有良好的声誉，其市场占有率名列前茅”；
（四）2010年-2015年期间媒体关于“法雷奥”的报道
1、《南京日报》（2010-11-10）报道称“市长……会见了来访的法雷奥集团董事长……他说，南京是国内重要的汽车整车制造基地城市……这将为法雷奥等全球汽车零部件制造知名厂商提供广阔合作商机……”；
2、《汽车与配件》（2011年16期、2013年18期）中有关“法雷奥”的报道中称“世界领先的汽车零部件供应商法雷奥集团自1994年进入中国……截至2010年12月31日，法雷奥集团在全世界27个国家共设有109家工厂……2010年，法雷奥集团全球年销售额达96亿欧元……迄今，法雷奥集团在中国拥有3个研发中心，15个生产基地、8个工程中心，近8000名雇员……法雷奥中国拥有法雷奥集团所有产品线……”、“2008年～2011年间，法雷奥中国销售额增加了一倍，2012年法雷奥中国销售额突破100亿人民币”；
3、《中国汽车届》（2011年09期）刊登题为《法雷奥的中国式扩张》一文中称“作为世界上领先的汽车零部件供应商，法雷奥集团是一家法国跨国公司，属于全球500强企业，全球汽车零部件前20强企业……自1994年进入中国市场16年以来，法雷奥集团在中国拥有3个研发中心，15个生产基地、8个工程中心。从2005年到2010年，法雷奥在中国市场的平均增长率为30%……”；
4、《汽车维修与保养》（2011年08期）中载有“2011年上海车展是历年来汽车零部件亮点最大的汽车展。全球100强汽车零部件企业如博世……法雷奥等都参加了展出”；
5、《汽车纵横》（2011年05期）刊载的题为《长城联手世界领先零部件供应商》一文中称“长城汽车与法国汽车零部件生产巨头法雷奥集团……签署战略合作协议……据了解，法雷奥集团是世界领先的汽车零部件供应商之一……”；
6、《温岭日报》（2011年3月31日）刊登《新厂房落成法雷奥“扩版”》一文，文章称“法雷奥温岭分公司是法雷奥集团在亚洲的零部件出口主要制造基地……去年法雷奥温岭分公司产值4.6亿元……”；
7、2011年7月21日至25日期间，《中国新闻社》、《华西都市报》、《湖南日报》、《南方日报》、《保定晚报》、《广州日报》、《中国证券报》等媒体分别就“长城汽车与法雷奥签署战略合作协议”予以报道；
8、2011年11月13日至21日期间，《芜湖日报》、《中国新闻社》、《大江晚报》、《科技日报》、《长沙晚报》、《解放日报》、《南方都市报》等媒体分别就“奇瑞汽车与法雷奥合资开发汽车照明系统”作了报道，其在报道中称“法雷奥集团在全球汽车零部件100强企业中位列第13位，2010年销售额为96亿欧元……”；
9、《中国汽车界》（2012年06期）刊载的题为《法雷奥：加快中国步伐》一文中称“作为欧洲顶级汽车零部件巨头……法雷奥在中国市场的平均增长率为30%。国内很多汽车用户使用的汽车门锁、电气、雨刮、灯具照明等汽车零部件都出自于法雷奥”；
10、《每日经济新闻》（2012年3月16日）在《国内最大汽车发电机定子制造商信质电机今挂牌上市》报道中称“信质电机……是法雷奥、博世……等世界知名企业的优秀供应商……目前公司已于法国法雷奥集团……等大型电机整机或零部件生产厂商分布全球的子公司建立了稳定的合作关系”；
11、《长江日报》（2012年3月17日）在《法雷奥武汉工厂全国单体第一》报道中称“法雷奥集团是全球十大汽车零部件生产企业之一……还成为上海大众、一汽大众、北京奔驰、华晨宝马等20多家国内整车厂家供应商”；
12、《中国工商时报》（2013年2月26日）在《法雷奥集团去年销售额增长超过8%》报道中称“中国是法雷奥重要的市场，在亚洲53亿欧元订单中，中国订单占一半以上（54%）”；
13、《驾驶员》（2013年08期）刊登的《电机驱动助推我国新能源时代》一文中称“在我国汽车电气行业有一句佳话：‘南有法雷奥，北有佩特来。’法雷奥是欧洲第二大汽车零部件生产企业，在华业务主要配套乘用车零部件，年销售额突破100亿元人民币”；
14、《世界汽车》（2014年02期）刊载的《前瞻科技VALEOINCONSUMERELECTRONICSSHOW2014》一文中称“法雷奥集团是世界领先的汽车零部件供应商，在中国建立了20余家分支企业，为世界主流汽车厂提供配套零件”；
15、《中国新时代》（2014年10期）刊载的《德国埃马克我们是怎么“融入”龙城精锻的》一文中称“龙城精锻在全球汽车发电机爪极市场占有30%以上的市场份额，客户主要有法雷奥、博世……等十余家国际领先的汽车零部件企业”；
16、2014年4月24日至5月7日间，《南方都市报》、《新闻晨报》、《解放日报》、《新京报》、《汕头都市报》、《新民晚报》等媒体分别就“法雷奥发布核心技术”作了报道；同年6月，《经济日报》、《东方早报》、《新闻晨报》、《文汇报》等媒体分别对“法雷奥中国二十周年”予以报道，同时《新民晚报》、《每日经济新闻》、《新民晚报》、《解放日报》、《劳动报》、《中华工商时报》等媒体亦对“法雷奥全球最大工厂落户上海”给予报道；
17、《扬州时报》（2015年2月25日）刊登的《珲途科技“联姻”全球最大汽车零部件供应商》的报道中称“坐落于广东省佛山市的法雷奥公司是汽车零部件全球最大的供应商”；同年5月8日，《中国工业报》以《创新科技引领未来法雷奥亮相上海车展》为题作了报道，报道中称“将中国视为其全球的最大市场的法雷奥，2014年业绩斐然：销售增长9%，达127亿欧元……其在中国市场亦保持着强劲的增势”。
（五）维权情况
2012年，法雷奥（VALEO）就江苏法雷奥贸易有限公司（下称江苏法雷奥公司）等生产销售离合器、离合器装置的行为涉嫌侵犯法雷奥（VALEO）商标权及不正当竞争向北京市第二中级人民法院提起诉讼。经审理，法院认定江苏法雷奥公司实施了侵犯法雷奥（VALEO）第1012532号“Valeo”、第902723号“法雷奥”注册商标专用权的行为，判决其停止商标侵权行为及相关不正当竞争行为。后该案判决经北京市高级人民法院（下称北京高院）二审维持，北京高院在二审判决中指出“法雷奥通过在中国设立分支机构、进行商品宣传等形式，使相关公众对于‘法雷奥’商标具有一定程度的认知”；
另外，广州市白云区人民法院就被告人销售假冒“Valeo”注册商标的起动机作出刑事判决，判决其承担相应的刑事责任。
四、被控侵权情况
（一）www.faleor.com网站网页内容
2014年10月10日，北京市中信公证处（下称中信公证处）对北京市磐华律师事务所的委托代理人常颖使用该公证处计算机连接互联网，浏览www.faleor.com等网站内容予以现场监督和保全证据（保全方式为实时截屏、保存和打印），并制作（2014）京中信内经证字第39125号公证书（下称39125号公证书）。
该公证书显示：
1、登陆http://faleor.com网站所显示页面上部居中位置标有“”、“宁波法雷奥汽车配件有限公司”、“NINGBOFALEORAUTOPARTSCO.,LTD”字样，其中被告宁波法雷奥公司的中英文企业名称呈上下排列；上述文字下部是一组滚动图片组成的宣传动画，其中展示交流发电机实物的照片（占画面2/3）上配有“宁波法雷奥”、“整体式交流发电机”字样，照片右侧另1/3部分可见“动力之源宁波法雷奥起动机”字样，宣传动画末所附图片居中位置可见呈上下排列的“”、“宁波法雷奥”字样；
2、点击前述页面下方“中文版”，所显示页面左上方可见“”标识及宁波法雷奥公司中英文企业名称，并可见“首页”、“企业简介”等栏目分类；页面左侧“首页”栏目分类下可见“产品FLASH”栏目，该栏目下附有整体式交流发电机图文，并可见实物图中“法雷奥”字样水印；“企业简介”下载有“宁波法雷奥汽车配件有限公司是一家多元化的新兴民营企业……公司工业园区占地面积约260多亩，资产总额达3.7亿元……公司现有各种生产制造设备数百台……专业生产、销售各类型的汽车发电机、启动机，目前已形成了年产汽车发电机和启动机各100万台，各种配件300万只的生产能力，针对车用电器市场的巨大潜力和良好的发展前景，公司先后从国内外引进了各种先进装备及其相应的先进生产工艺技术……产品在激烈的市场竞争中始终保持着较高的知名度和美誉度……”；
3、点击“产品介绍”栏目分类，页面中可见“产品列表”、“整体式交流发电机”、“内销机型”、“外销机型”等字样，点击“内销机型”，可见以一系列产品图片组成的页面内容，各图片右上角标有“”字样；
4、经查询万网（www.net.cn）,域名faleor.com的注册信息显示其所有者为NINGBOFALEIAOAUTOPARTSCO.,LTD即宁波法雷奥公司，注册日期为2010年12月6日；
5、经查询国家工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，域名faleor.com备案信息显示，该域名主办单位及网站名称为宁波法雷奥汽车配件有限公司，审核时间为“2011-01-11”，网站首页网址为www.faleor.com，点击该网址链接，所显示页面内容与登陆http://faleor.com网站所显示页面内容一致。
此外，常颖对其于2011年11月21日浏览www.faleor.com等网站所显示网页内容亦申请了保全公证，中信公证处对其浏览该等网页等操作予以现场监督并出具（2011）京中信内经证字第24169号公证书，该公证书所载操作步骤及所附相关网页截屏内容与39125号公证书基本相同，亦可见相关网页上所使用的“”标识及“宁波法雷奥”字样。
（二）第三方网站有关网页内容
2014年11月17日，常颖通过中信公证处链接互联网的计算机浏览阿里巴巴网站（www.1688.com），并在“供应商”项下以“宁波法雷奥汽车配件有限公司”为关键字进行搜索，点击匹配的结果后页面显示有宁波法雷奥公司相关信息，其中载有“公司成立日期：2001年；主营产品或服务：汽车、工程机械等减速型起动机、发电机，起动机、发电机；月产量：15000台；年营业额：5001万元/年-1亿元/年；年出口额：1001万元-2000万元；品牌名称：FALEOR；公司主页：http://faleor.com”。中信公证处对上述浏览网页行为予以现场监督，并出具（2014）京中信内经证字46422号公证书。
（三）被控侵权商品及其包装
2013年8月22日，罗思（上海）咨询有限公司的委托代理人刘宪民来到上海市曹安路1926号的东方汽配城21栋109号（上海瑞申汽配经营部），购买了型号为2520P的Faleor整体式交流发电机一台，现场取得产品宣传单、名片（上海瑞申汽配经营部阮晓芬经理）、发票（金额520元）各一张，宣传单每页顶部居中位置均标有宁波法雷奥公司中英文企业名称，标有“市场推广篇2013版”的宣传单页上附有多幅参展、参会照片，照片中可见印有“FALEOR”标识的手提纸袋以及载有“宁波法雷奥2012年重点客户联谊会”字样横幅；“企业篇2013版”单页中除以文字介绍宁波法雷奥公司外，还附标注“办公大厅实景”、“测试车间”、“铁芯车间”、“装配车间”、“定子车间实景”、“爪极车间实景”字样的照片，另外“产品篇”中亦以图文方式罗列并介绍各型号发动机产品。
上海市黄浦公证处对上述购物全过程予以现场监督，并对所购发电机予以拍照、封存，并出具（2013）沪黄证经字第9427号公证书。公证书所附实物照片显示，发电机表面附有铭牌，该铭牌底部标有宁波法雷奥公司中英文企业名称，左上部印有“”标识，并在该标识右侧载明“品名：整体式交流发电机、型号JFZ2520P”等信息，此外，亦可见“整体式交流发电机”使用说明书一份。
公证购物期间，刘宪民通过录音设备对询问过程进行了录音，并将现场询问录音整理并制作《现场录音节录》附于公证书后，相关录音节录内容为：“……刘：你这个叫什么？阮（阮晓芬）：法雷奥。小工：宁波法雷奥。刘：你们是代理啊？上海总代理？就你们一家？小工：嗯。……刘：这是什么？阮：宁波法雷奥。刘：是宁波法雷奥吗？阮：对啊。刘：这个什么意思？阮：就是他们的……把那个……就Faleor嘛。刘：法雷奥的拼音是吧？阮：对啊，设计嘛这个。……刘：他这个宁波法雷奥还做什么？小工：就做发电机啊。……刘：噢，宁波法雷奥。你们是总代理？阮：对对对，上海市的。刘：他有没有给你们什么代理委托书啊？阮：没有的……刘：他给你没有书面的东西的？阮：我们签合同的话是以前签的嘛……刘：那没有书面的东西是吧？阮：因为我们都做了时间比较长了……”。
2014年10月14日，法雷奥企业管理（上海）有限公司的委托代理人李续来到位于上海市曹安路1926号的东方汽配城内标有“上海瑞申汽配经营部”字样的店铺，购买发电机两台，支付价款1,000元,取得加盖有申瑞汽配经营部发票专用章的发票（经营项目：发电机，数量：2，单价：500）及阮晓芬个人名片各一张。上海市东方公证处的公证人员对上述购物全过程予以现场监督，对所购两台发电机进行拍照、封存，并出具（2014）沪东证经字第16303号公证书（下称16303号公证书）。
一审庭审中，宁波法雷奥公司、申瑞汽配经营部确认16303号公证书封存的两件涉案商品启封前封存完整。标签标注JFZ2520P型号的汽车发电机的商品外包装箱（附图一）箱体顶面及底面均以绿色为底色，其余四面除下半部底色为绿色外，上半部则以白色为底色；箱体各面印满以斜向连续书写的“FALEORAUTOPARTS”字样，该等字样均为绿色；除底面外，其余各面右上角均标注“”标识；箱体两侧及正、背面中部均以黑色字体标注宁波法雷奥公司的企业名称，“宁波法雷奥汽车配件有限公司”字样，该等字样下另可见较大字体的浅绿色“FALEOR”字样；箱体顶面“发电机”字样旁另贴有合格证，合格证上亦印有“”标识，并载明出厂日期为13年3月8日。现场拆封后，可见发电机实物一台，发电机表面附有铭牌，该铭牌底部标有宁波法雷奥公司中英文企业名称，左上部印有“”标识，并在该标识右侧载明“品名：整体式交流发电机、型号JFZ2520P”等信息，发电机顶部亦可见“”标识；箱内另附说明书一份，说明书封面居中位置分两行载有“整体式交流发电机”、“使用说明书”字样，封面底部可见标识及宁波法雷奥公司的中英文企业名称。
此外，公证封存的另一型号（JFZ2720P）发电机的外包装箱与前述型号的外包装箱外观设计并无差异，箱内所附发电机实物除铭牌标注的型号不同之外，两者标注“”标识的方式亦相同，箱内附相同内容的说明书一份。
一审审理中，法雷奥（VALEO）提供了其起动机产品的外包装箱（附图二），该包装箱箱体以浅绿色为底色，各面可见斜上方向连续标注的一行“”标识，同一行内各“”存明显间隔，并可见另一行连续标注的“”标识，两行标识交替呈现。
为证明法雷奥（VALEO）发电机、起动机产品系知名商品、商品包装系其特有，上海法雷奥汽车电器系统有限公司出具证言一份，称“公司……目前已形成了超过1100万台电机的年生产能力，近年经营收入位列国内车用发电机、起动机企业第一，是目前国内重要的车用发电机、起动机生产企业……公司的主要国内客户及产品配套的主要车型如下：1.上海大众帕萨特……途安等；2.上海通用赛欧……凯越等；3.一汽大众宝来、奥迪……速腾等；4.北京现代伊兰特悦动、瑞纳；5、上海汽车荣威、MG；6、一汽轿车……马自达等轿车及轻型车；7.上柴、潍柴等……”，并称“法雷奥集团一直将浅绿色作为企业标志性颜色，我公司作为法雷奥集团一员在企业宣传和产品销售中严格遵循法雷奥集团一贯的包装、装潢风格，即公司主页、产品外包装、产品宣传册主要采用浅绿色调，特别是产品外包装采用了浅绿色底色配白色商标的包装样式；2010年至2013期间，本公司提供的产品持续使用该包装、装潢，自2014年其通过法雷奥汽车零部件贸易（上海）有限公司提供到售后市场的产品继续使用该包装、装潢”。
另外，法雷奥（VALEO）提供照片一幅，照片中显示一幢大楼顶端置有“宁波法雷奥”字样招牌，法雷奥（VALEO）表示该照片拍摄于2014年。对此，宁波法雷奥公司表示“宁波法雷奥”字样招牌已经拆除，并提供其于2015年12月拍摄的照片予以证明。
一审庭审中，宁波法雷奥公司表示在北京一中院判决维持商评委关于对被异议商标“FALEOR”不予核准注册的裁定之后相关被控侵权行为已经停止，包括被控侵权的交流发电机已予以回收，涉案网站（www.faleor.com）已不再使用，并表示同意法雷奥（VALEO）要求注销域名（faleor.com）的相关主张；申瑞汽配经营部亦表示其也已经将被控侵权的交流发电机退回生产商，不再继续销售。
此外，法雷奥（VALEO）还就“法雷奥正品国产卡车发电机的零售价格”作出说明，确认其国产卡车发电机的零售价格为700元左右。
五、宁波法雷奥公司、申瑞汽配经营部工商登记情况
宁波法雷奥公司成立于2010年11月15日，注册资本为150万元，经营范围包括汽车配件、塑料制品、金属制品、五金配件制造、加工等。另外，该公司档案显示，其投资人（股权）变更于2014年8月25日完成变更登记。
申瑞汽配经营部设立于2007年4月27日，资金数额为10万元，经营范围为汽配销售。
六、法雷奥（VALEO）主张的合理支出情况
法雷奥（VALEO）主张的为制止侵权行为而支出的费用包括有关法雷奥（VALEO）委托文件的翻译费5,400元、报刊检索复印费4,073元、公证费2,200元、差旅费（包括住宿及往来机票费）8,571元以及公证购买的三台发电机的费用1,520元。
以上事实由商标注册证、商标使用许可合同备案通知书、宣传册、公证书、判决书、检索报告、工商登记信息、翻译费、公证费发票等证据以及当事人的陈述等证据为证。
一审法院认为：
一、宁波法雷奥公司、申瑞汽配经营部的被控侵权行为是否构成对法雷奥（VALEO）涉案注册商标专用权的侵犯
《商标法》规定，将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为属于对商标的使用。未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。此外，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，将与他人注册商标相同或相近似的文字注册成域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的，亦属于侵犯他人注册商标专用权的行为。
本案中，被控侵权的交流发电机在其外包装箱、铭牌以及机身均标有“”标识，鉴于该标识与法雷奥（VALEO）主张权利的在第7类上注册的第G588286号、第G870058号、第4651830号商标已分别被商评委及北京一中院认定构成近似，一审法院亦予以认同，故不再赘述相关认定理由，据此，宁波法雷奥公司在其交流发电机商品包括包装上使用与法雷奥（VALEO）前述商标近似的“”标识、申瑞汽配经营部销售标有“”标识的该等商品，均侵犯了法雷奥（VALEO）对第G588286号“”、第G870058号“”、第4651830号“”注册商标所享有的专用权。
此外，宁波法雷奥公司通过其主办的网站（www.faleor.com）宣传、推广其整体式交流发电机等商品，在网页上宣传时使用“”标识，并在相关实物图下标注“法雷奥”字样水印，鉴于一审法院已认定“”标识与法雷奥（VALEO）前述三个注册商标构成近似，并且水印文字“法雷奥”亦与法雷奥（VALEO）第874279号“法雷奥”商标相同，因而，宁波法雷奥公司在其网站宣传介绍其整体式交流发电机商品时使用与核定在相同商品上的法雷奥（VALEO）前述商标近似及相同的文字或标识，已构成对该等商标专用权的侵犯。
同时，因该网站域名的主体部分“faleor”与法雷奥（VALEO）“”、“”、“”三个商标中显著认读部分“Valeo”在拼写及呼叫方面均较为接近，加之该网站宣传推广的商品亦与法雷奥（VALEO）经营的商品相同时，更易使相关公众产生误认，故宁波法雷奥公司的该等行为同样构成对法雷奥（VALEO）前述商标专用权的侵犯。
二、宁波法雷奥公司使用“法雷奥”作为企业字号是否构成对法雷奥（VALEO）的不正当竞争
《商标法》规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》（下称《反不正当竞争法》）处理。《反不正当竞争法》规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
一审法院认为，对于因企业名称中的字号与注册商标发生冲突是否构成不正当竞争的认定，应当从注册商标的知名度、宁波法雷奥公司主观上是否存在故意、宁波法雷奥公司企业名称中的字号与法雷奥（VALEO）注册商标是否相同或近似、宁波法雷奥公司的行为是否会造成混淆误认等方面予以综合判定。
本案中，第一、法雷奥（VALEO）涉案“法雷奥”商标获准注册于1996年，要远早于宁波法雷奥公司2010年的成立日期；第二、在宁波法雷奥获准注册“法雷奥”企业字号之前，法雷奥（VALEO）在中国陆续投资设立众多以“法雷奥”为字号的企业、并以多种方式对其自身及旗下发电机等汽车零部件商品进行宣传，且相关宣传报道中多次出现“世界领先、顶级、巨头”等对法雷奥（VALEO）进行修饰的表述，足见法雷奥（VALEO）本身的知名度，因“法雷奥”商标文字即为法雷奥（VALEO）企业名称及其关联企业字号，故相关报道宣传不仅肯定了法雷奥（VALEO）自身影响力亦同步带动“法雷奥”商标以及以“法雷奥”为字号的相关企业知名度的提升，致使相关公众对于“法雷奥”商标具有一定程度的认知；第三、宁波法雷奥公司作为专业生产、销售各类型汽车发电机等汽配商品的厂商，应当知道同样使用于该等商品类别的“法雷奥”商标，但其仍然将法雷奥（VALEO）在先注册的“法雷奥”商标文字登记注册为企业字号，显然具有攀附法雷奥（VALEO）商誉及其商标知名度的主观目的，况且“法雷奥”文字源于更早注册的法雷奥（VALEO）企业名称“Valeo”之音译，却难见与宁波法雷奥公司之间渊源；第四、考虑到使用“法雷奥”字号且与法雷奥（VALEO）相关联的企业众多，因而相关公众在见到字号同样为“法雷奥”的宁波法雷奥公司的企业名称时，特别是在选购发电机等与法雷奥（VALEO）涉案商标核定使用的商品属于相同或类似的商品时，会认为宁波法雷奥公司或与法雷奥（VALEO）存在某种关联，然而事实却并非如此，违背了诚实信用原则；此外，因宁波法雷奥公司企业名称的英文翻译中字号部分为“faleor”，鉴于一审法院在前文已就该词与法雷奥（VALEO）在先注册的商标“”、“”中“Valeo”部分易致混淆误认作出了认定，故同理，宁波法雷奥公司使用“faleor”作为其字号的英文翻译，同样属于违背诚实信用的不正当竞争行为。
三、宁波法雷奥公司的商品包装、装潢是否构成对法雷奥（VALEO）的不正当竞争
法雷奥（VALEO）主张宁波法雷奥公司生产的发电机等商品所用包装、装潢属于与法雷奥（VALEO）知名商品近似的包装、装潢，构成不','2018-09-23
10:39:42',0,'web',NULL),(12682749,'e5a23010-dc4f-4704-afd6-a7770092d8e8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
10:39:42',0,'web',NULL),(12682750,'b3b686a2-37e1-49f7-9a54-a7d701166437','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
10:39:42',0,'web',NULL),(12682751,'fc7af0c8-d3b5-4bce-
acd3-a7d0013b30c2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：201次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
10:39:42',0,'web',NULL),(12682752,'dc6e561f-7994-407e-94c5-46e956cfb6be','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"510\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）沙执字第926号\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"dc6e561f-7994-407e-94c5-46e956cfb6be\",\"案件名称\":\"申请执行人朱涛与被执行人李明端、徐青春民间借贷纠纷执行决定书\",\"法院名称\":\"大连市沙河口区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人朱涛与被执行人李明端、徐青春民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱涛申请将被执行人李明端、徐青春纳入失信被执行人名单\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483545600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"沙河口区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人朱涛与被执行人李明端、徐青春民间借贷纠纷执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人朱涛与被执行人李明端、徐青春民间借贷纠纷执行决定书
（2014）沙执字第926号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dc6e561f-7994-407e-94c5-46e956cfb6be\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人朱涛与被执行人李明端、徐青春民间借贷纠纷执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沙执字第926号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大连市沙河口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"510\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连市沙河口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-25\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十五条\',法条内容:\'第二百五十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人朱涛与被执行人李明端、徐青春民间借贷纠纷执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-05\\\\\",\\\\\