浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第26号
原告：杨彩茶。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：孙昌荣。
委托代理人（特别授权）：赵莹莹，浙江瓯江律师事务所律师。
原告杨彩茶为与被告孙昌荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨彩茶的委托代理人杨跃枢，被告孙昌荣及其委托代理人赵莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告驾驶电动三轮车从孙宅村王宅西路向孙宅菜市场方向行驶，途经孙宅村孙庄酒家前，被告在超车时将正常行驶的原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。
原告受伤后，被送到温州医学院附属第二医院住院治疗，医生确诊为：腰1压缩性骨折、第5跖骨基底部骨折。原告在温州医学院附属第二医院住院治疗9日，于2013年7月26日出院。原告共用去医疗费39989.98元。2013年11月19日，原告的伤残等级被评定为十级伤残，误工期限被评定为受伤之日起至鉴定前一日止，护理和营养期限分别被评定为60日、60日。现原告的损失为：医疗费39989.98元、残疾赔偿金29104元、护理费6600元、住院伙食补助费270元、误工费13750元、营养费2400元、交通费1000元、鉴定费1960元、精神损害抚慰金8000元，以上合计103073.98元。被告孙昌荣拒不赔偿损失，因此双方发生纠纷。综上，被告应当承担侵权赔偿责任，故诉诸法院，请求：1、判令被告立即赔偿原告经济损失103073.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故证明，证明被告的身份情况及事故发生情况和本案侵权关系的事实；
3、门诊病历、住院病历，证明原告的伤势情况及治疗经过；
4、收费收据；
5、住院费用清单；
证据4-5共同证明原告用去医疗费39989.98元的事实；
6、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费1960元；
7、鉴定意见书，证明原告的伤残等级及“三期”情况；
8、二位证人在乌牛交警中队的谈话笔录，证明被告驾车不慎勾倒原告的事实；
9、照片，证明被告的事故车辆现仍然停放在交警队的事实。
被告孙昌荣辩称：被告不需要对原告承担赔偿责任。原告需要证明其受伤与被告之间存在因果关系，现原告的证据不能对该事实予以证实。
被告为了证明其辩解的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、证明一份，当时在场的几个人证实被告的三轮车没有电了，用别人的车送原告到医院的；同时证明被告当时是停在那里，是原告的车撞到被告的车发生事故的。
2、被告在交警部门的谈话笔录二份，证明原告受伤与被告之间的关系是存疑的。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、3-7表示均无异议。对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明原告主张的待证事实，即不能证明交通事故发生的真实情况。对证据8的真实性无异议，但其中证人胡某称被告用其自己的车送原告到医院的，证人徐爱珠称被告的车无法开动，所以用另一人的车送原告其医院的，两证人证言陈述相互矛盾，故被告对证人胡某的陈述有异议，对徐爱珠的证人证言无异议。此外，证人当时可能做对原告有利的证言。对被告提供的证据，经质证，原告表示证据1，证明属于证人证言，证人没有出庭作证，其真实性存疑，且不能证明原告的待证事实。证据2询问笔录，合法性无异议，但其内容不符合客观事实，不符合常理，并与另外两个证人的谈话内容不一致；如叫另一部三轮车，实际上是被告自己叫的，另外，从乌牛医院转院到温州，也是被告自己叫的出租车，所以该二份询问笔录内容不真实。
本院认证：对原告提供的证据1、3-7，经被告质证，表示无异议，本院经审核，亦未发现上述证据存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，经被告质证，表示对真实性无异议，对交通事故证明，该证据系行政管理部门对本起交通事故依法制作的文书，其合法性、关联性本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据8，证人胡某在交警队陈述：2013年7月17日早上，其和老婆骑电动车去孙宅菜场买菜。大概八点不到的时候，经过孙宅村孙庄酒家前处，发现有个女的躺地上。看看她的衣服有点熟悉，其老婆就下车看看是谁，走近一看才发现是我邻居杨彩茶。其老婆问她：为什么躺地上，是谁把你撞倒的？旁边的孙昌荣就说：刚我把她撞到了。其老婆想把杨彩茶扶起来，孙昌荣说刚撞倒，不知道杨彩茶受伤的身体情况怎么样，还是先让她坐坐好点。过了几分钟，人越来越多，然后孙昌荣就把杨彩茶扶到自己的电动车，就送去医院检查了。后面的事情就不清楚了。证人徐爱珠在交警队陈述：2013年7月17日早上，其骑自行车去孙宅菜场买菜。大概八点左右，经过孙宅村孙家酒庄前处，发现有很多人围在那里。就下车看看发生什么事，有人说这个人杨彩茶。我看到杨彩茶受伤躺地上，我就问她发生什么事了。杨彩茶说，孙昌荣的车把其勾倒了，其身上很痛，现在起不来。孙昌荣也说，这是其把她撞倒的。我叫孙昌荣赶紧把杨彩茶送去医院，然后我们几个人一起把杨彩茶扶到孙昌荣的电动三轮车上，但是不知道为什么他的三轮车开不动。于是孙昌荣又叫了一辆三轮车把杨彩茶送到乌牛码道的一个伤骨医院，当时我也陪同杨彩茶一起去的，医药费都是孙昌荣出的。过了一会儿，杨彩茶的亲属到医院，孙昌荣就跟他们说，这是我撞倒的。乌牛的那个伤骨医院说杨彩茶受伤太重，需要转到温州的医院。接着他们又叫了一辆出租车，那个时候孙昌荣说自己身上没带钱。杨彩茶的兄弟就说，没关系，我带卡了，先把人看好再说。后我因为家里有事，就先回家了。该两证人证言能够相互印证，其陈述的送原告到医院电动车不一致并不影响证人的客观真实性，故对该证据本院予以认定。对证据9，照片的三性本院予以认定。对被告提供的证据，真实性、关联性本院予以认定，但该两份证据不能证明原、被告未碰撞的事实。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月17日7时45分许，被告驾驶电动三轮车从孙宅村王宅西路向孙宅菜市场方向行驶，在孙宅村孙庄酒家前时，与打雨伞骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告摔倒受伤的交通事故。事故发生后，原、被告均未及时向交警部门报案。原告受伤后，被送到一家乌牛当地医院治疗，后因伤势较重转院至温州医学院附属第二医院住院治疗，经诊断：原告伤势为腰1压缩性骨折、第5跖骨基底部骨折。原告在温州医学院附属第二医院住院治疗9日，于2013年7月26日出院，在该医院原告支出医疗费39989.98元。2013年11月19日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级被评定为十级伤残，误工期限被评定为受伤之日起至鉴定前一日止，护理和营养期限分别被评定为60日、60日。
对于原告的合理损失，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称《解释》）的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费，根据当事人提供的医疗费票据，结合双方当事人的质证意见，原告主张医疗费39989.98元，本院予以认定。2、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤残等级为十级，原告主张残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%），本院予以支持。3、护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为60日，结合当地护工工资标准，住院期间9天的护理费其主张每天110元本院予以支持，对原告出院后51天的护理标准，本院酌情以70元／天计算，故其护理费为4560元（110元／天×9天＋70元／天×51天）。4、住院伙食补助费，原告主张270元（30元／天×9天），合情合理，本院予以支持。5、误工费，根据鉴定意见，原告误工期限为125天，因原告未提供证据证明其收入情况和从事行业，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元／年，原告主张误工费13750元（110元／天×125天）本院予以支持。6、营养费，根据鉴定意见，营养期限为60日，本院酌情以30元／天计算，故其营养费为1800元（60天×30元／天）。7、交通费，原告主张1000元证据不足，本院根据原告伤势及治疗情况，酌情认定为500元。8、鉴定费，1960元予以认定。9、精神损害抚慰金，原告因受伤构成十级伤残，对其造成的精神损害客观存在，本院结合原告的伤势及双方过错程度，酌情认定为2000元。以上损失共计93663.98元。
本院认为：被告孙昌荣驾驶电动三轮车与原告杨彩茶骑行自行车在孙宅村孙庄酒家前处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，因双方当场均未报案，造成事故责任难以确定。现在原、被告均无充分证据证明对方在本起事故中的过错情况下，根据双方当事人在庭审中的自诉，原告在事故中存在骑行自行车中手撑雨伞的不安全行为；被告在事故中存在因电动三轮车停驶时未安全停靠的行为，上述行为与事故的发生均存在一定的因果关系。综上，本院推定原、被告在本起事故中过错程度基本相当，原、被告应各承担50%的责任。故被告孙昌荣应赔偿原告杨彩茶的合理损失共计47832元［（93663.98元－2000元）×50%＋2000元（精神损害抚慰金）］。被告辩解其不负事故责任，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙昌荣于本判决生效后十日内赔偿原告杨彩茶医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计47832元；
二、驳回原告杨彩茶的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，减半收取1181元，由原告杨彩茶负担683元，由被告孙昌荣负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉诉讼费2362元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 金建勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 李熏良
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／