陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初327号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人胡代发，男，汉族，1960年2月2日出生于安康市汉滨区，大专文化，中共党员，户籍地安康市汉滨区。2017年3月10日因本案被取保候审。
辩护人罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。
被告人王卫军，男，汉族，1980年10月18日出生于安康市汉滨区，大专文化，户籍地安康市汉滨区。2017年3月14日因本案被取保候审。
辩护人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人胡代发、王卫军犯玩忽职守罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人胡代发及其辩护人罗先才、被告人王卫军及其辩护人刘金成等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议和审判委员会讨论决定，现已审理终结。
安康市汉滨区人民检察院指控，2016年1月9日，安康市汉滨区某某灌区管理处与安康市汉滨区某某工程有限公司（以下称金元公司）签订了《某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装施工合同》，该项目施工地点位于渠首管理站。2016年3月26日渠首管理站在调试进水闸门过程中发现闸门无法闭合，经联系金元公司负责人杨某进行调试，仍无法确定不能闭合的原因，需进行水下作业查明原因，于是杨某通过手机搜索潜水员，联系到了曹某。2016年4月1日，曹某来到渠道管理站准备进行水下作业，被告人胡代发、王卫军在施工现场，既没有对曹某是否具备潜水资质进行审查，也没有制定安全生产措施方案，导致无潜水资质的曹某下水作业时溺水死亡。
公诉机关随案移送的证据有证明、文件、证人证言、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡代发、王卫军身为国家工作人员，负有安全生产监管责任，因严重不负责任，不履行自己的工作职责，导致一人死亡的安全生产事故，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人胡代发辩称，他对事实没有异议，对罪名有异议，他们的施工合同承包给金元公司，他没有义务审核潜水员曹某的潜水资质。在施工现场，他们也准备了应急船只并安排了三名长期在水上作业的人员，也准备了潜水衣、尼龙绳、竹竿等，只不过没有书面的安全措施，但是实际他们做到了。代表某某灌区管理处应诉的应该是该管理处法定代表人，他没有任何权利代表某某灌区管理处出席任何诉讼，作为权利义务对等原则，他不构成玩忽职守罪。某某灌区管理处同金元公司签订《某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装施工合同》，合同是由两个单位法定代表人代表各自单位所签，安全措施及可能应该发生的安全事故合同条款已做明确约定，责任事故不能由他这个副主任承担。曹某溺亡后，汉滨区人民政府会同市安监局、区纪委、区总工会、区公安分局、区水利局、区信访局、区人社局、区交通局、区海事局等部门进行联合调查，没有认定这次溺亡事故由他负责，要负间接原因和次要原因也是某某灌区管理处，他不是某某灌区主要领导，要追事故责任也追不到他头上。事故发生当日及现场均有某某灌区管理处主任洪某在现场安排调度，同时管理处工会主席兼安全生产办公室主任韩某和施工乙方负责人杨某也在现场，现场的一切准备工作均有安全措施。他不是单位主要领导也不是事故发生部门的分管领导，更不是闸门更新安装施工的甲方负责人，只是领导临时叫到工地做配合工作并现场交代“潜水员的一切事宜咱们不管，只认金元公司”，也没有要求他到现场后制定书面的安全措施方案。
被告人胡代发的辩护人提出的辩护意见是，被告人胡代发不是单位的法定代表人，不应当承担责任，死者曹某是金元公司聘请的，曹某是否具有潜水员资质应当由金元公司审查，事故调查报告也证实应当由杨某、曹某负责，某某灌区只是有间接责任。被告人胡代发已经尽到了安全监管责任。
被告人王卫军辩称，他不构成犯罪，进水闸门维修是承包给金元公司，审查资质应由金元公司审查；他们做了安全措施，准备了救生衣、钢丝绳、竹竿，还找了船，就是没有书面的资料，在安全方面他们尽力了；从他2015年6月19日调到渠首站工作，没有任何书面文件让他担任股长一职，单位领导也没有口头谈过让他担任股长一职；月河管理处同金元公司签订了合同，明确规定安全事故由金元公司承担责任。
被告人王卫军的辩护人提出的辩护意见是，事故当天的闸门检修工作不是王卫军的工作范围，这项工作来源于某某灌区管理处和金元公司的合同才产生的，这个合同资质的审查不属于王卫军的职责范围，应该属于金元公司；王卫军不是水量调度股的直接负责人，他只是一个管理员，只能担任领导临时交代的工作，他已经履行了自己的职责。
经审理查明，2016年1月9日，安康市汉滨区某某灌区管理处与安康市汉滨区金元工程有限责任公司（以下称金元公司）签订了《某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装施工合同》，协议约定安康市汉滨区某某灌区管理处将恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装工程承包给金元公司，施工内容为：1、拆除原闸门、启闭机及丝杆配套设施，2、安装新闸门、启闭机头一套及附属配套设施，3、调试、校核东西两座冲沙闸和西干进水闸；工程期限从2016年1月10日开始动工至2016年1月24日竣工，总承包金额为26640元；工程竣工试运行一年质保期后，合同自然终止，退还质保金等。该项目施工地点位于安康市汉滨区某某灌区管理处渠首管理站，即水量调度股所在地。金元公司依约履行了合同，并向安康市汉滨区某某灌区管理处交付使用。2016年3月24日，渠首管理站开闸向下游放水，同年3月26日发现闸门无法闭合，被告人胡代发、王卫军将此情况上报并联系金元公司法定代表人杨某进行质保维修，金元公司法定代表人杨某进行调试后，仍无法确定不能闭合的原因，需进行水下作业查明原因，于是杨某通过手机搜索潜水员，联系到了曹某。2016年4月1日，曹某叫来郭某与其一起来到位于安康市恒口镇的渠首管理站（即水量调度股所在地）准备进行水下作业，被告人王卫军按照杨某的指示，找来了一辆船只将曹某、郭某运送到闸门附近，曹某则穿上其随身携带的潜水装备潜水服、氧气罩、氧气瓶和安全绳下水作业，郭某负责在船上拉安全绳，曹某在第三次下水作业过程中没有及时浮出水面，郭某等人随即拉扯安全绳，但无法将曹某拉出水面，遂拨打了119求救和110报警。后经重庆打捞公司多次施救至同年4月2日16时仍未果，在取得家属同意后于2016年4月2日17时采取开闸放水冲流方案，曹某被水流冲入渠道，经公安机关认定曹某系溺水死亡。
另查明，2014年6月18日，汉滨区某某灌区管理局汉月管字（2014）14号《关于某某灌区管理局班子成员分工的通知》，洪某负责汉滨区某某灌区管理局全面工作，分管综合办公室，水量调度股；胡代发负责灌溉管理、信访、维稳、安全生产，分管南干管理站、新民水库管理站。2014年9月28日，汉滨区机构编制委员会汉区编发（2014）21号关于印发《汉滨区水利局下属事业单位“九定”方案的通知》批准汉滨区某某灌区管理处为副科级事业单位，隶属于汉滨区水利局管理，主要职责：负责灌区内水利工程的挖潜、扩灌及项目的申报工作；组织实施水利建设工程；负责农田灌溉用水的统一调配、管理和水费征收工作；承担水利工程管理及其设备的维护；完成上级交办的其他工作。2015年6月16日，汉滨区某某灌区管理处支委会研究同意调大同站职工王卫军到坝上来工作，承担股长职责。2015年5月10日，汉滨区某某灌区管理处汉月管字（2015）13号《关于张海等同志工作岗位调整的通知》，调整王卫军同志由大同管理站调整到水量调度股工作。被告人胡代发、王卫军系事业编制工人身份。
事故发生后，汉滨区政府高度重视，指定区安监局牵头，总工会、监察、人社、水利、海事等部分参与组成事故调查组，2016年7月18日，汉滨区安全生产监督管理局以汉安监字（2016）24号文件向汉滨区人民政府报告了《某某灌区管理处恒河水闸枢纽工程进水闸门维修工程“4.1”溺水死亡事故调查报告》，该报告对事故责任认定为:1、月河管理处在未查明闸门原始设计参数情况下，与金元公司签订《合同》并施工，致使闸门安装后无法闭合，导致事故发生，对本起事故负间接主要责任；建议对其予以政纪立案。2、金元公司在对水下作业相关资质、水下作业方案、应急预案审查不到位，也未制定相应的水下作业方案、安全保障措施、应急预案，导致事故发生，对本起事故负间接重要责任。建议汉滨区安全生产监督管理局对其进行处罚；并承担本次事故的相关责任。3、曹某、郭某未提供水下作业相关资质、水下作业方案、应急预案，导致事故发生，对本起事故负间接重要责任；鉴于曹某已在事故中死亡，不再追究；建议由汉滨区安全生产监督管理局对郭某进行处罚；并承担本次事故的相关责任。
马某（系曹某的妻子）、曹雪某（系曹某的女儿）、曹某全（系曹某的父亲）诉汉滨区某某灌区管理处、杨某、安康市汉滨区金元工程有限责任公司生命权纠纷一案中，安康市汉滨区人民法院于2017年10月19日作出（2016）陕0902民初2597号民事判决书，判决：一、由被告金元公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某、曹雪某、曹某全236486.80元；二、由被告汉滨区某某灌区管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某、曹雪某、曹某全177365.10元；三、驳回原告马某、曹雪某、曹某全的其他诉讼请求。宣判后，汉滨区某某灌区管理处和金元公司提出上诉，2018年6月29日，安康市中级人民法院作出（2018）陕09民终451号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
汉滨区水利局汉区水字（2018）31号文件“关于请求对胡代发、王卫军二位同志免予刑事处罚的报告”，鉴于在本次事故中被告人胡代发、王卫军对特殊的潜水专业操作程序不懂，属于过失犯错，为了使水利职工既能从本次事故中汲取教训，又能增强水利职工的工作信心，请求对被告人胡代发、王卫军免予刑事处罚。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人胡代发、王卫军身份信息，其具有刑事责任能力。
2、立案决定书、取保候审决定书，证实汉滨区人民检察院2017年3月7日决定对被告人胡代发、王卫军涉嫌玩忽职守罪一案立案侦查；同年3月10日决定对被告人胡代发取保候审，同年3月14日对被告人王卫军取保候审。
3、汉滨区人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明，证实被告人胡代发、王卫军由该局电话通知至汉滨区人民检察院办案工作区。
4、某某灌区管理处出具的证明，证实被告人王卫军系该处正式职工，于2015年6月16日从大同管理站调至水量调度股（渠首管理站）工作，负责该股（站）的全面管理工作。
5、中共汉滨区某某灌区管理处支部委员会出具的证明，证实被告人胡代发现任汉滨区某某灌区管理处副主任。
6、汉滨区某某灌区管理处关于王卫军的任职会议记录，证实此次会议同意调大同站职工王卫军到坝上来工作，承担股长职责。
7、汉滨区某某灌区管理处出具的水量调度股长岗位职责。
8、中共汉滨区水利局委员会汉区水党字（2013）21号关于洪某等同志工作调整的通知，证实2013年8月1日洪某主持某某灌区管理处工作，胡代发不再主持某某灌区管理处工作。
9、汉滨区某某灌区管理局文件汉月管字（2014）14号文件，证实工作调整后胡代发负责灌溉管理，信访，维稳，安全生产，分管南干管理站、新民水库管理站。
10、10月23日汉滨区某某灌区管理处支委会会议记录，证实会议内容之一“对大坝枢纽工程的检查要泄洪水厂的供水恒河铁路桥的工程提前打招呼检修东厂、西厂进水闸、冲沙闸移配电箱、挽线，由胡主任安排协调好具体把关负责”
11、某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装施工合同，证实2016年元月9日汉滨区某某灌区管理处与安康市汉滨区金元工程有限责任公司签订施工合同。
12、汉滨区水利局《2016年度水利系统安全生产管理工作安排意见》。
13、汉滨区某某灌区管理处汉月管字（2016）09号关于印发《2016年度安全生产管理工作安排意见》的通知。
14、水利工程建设安全生产管理规定。
15、安康市公安局恒口分局恒口派出所出具的曹某死亡的证明，证实曹某于2016年4月1日在该辖区死亡。
16、汉滨区安全生产监督管理局汉安监字（2016）24号关于报送《某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门维修工程“4.1”溺水死亡事故调查报告》的报告，证实事故调查组认定月河管理处在未查明闸门原始设计参数情况下，与金元公司签订《合同》并施工，致使闸门安装后无法闭合，导致事故发生，对本起事故负间接主要责任。金元公司在对水下作业相关资质、水下作业方案、应急预案审查不到位，也未制定相应的水下作业方案、安全保障措施、应急预案，导致事故发生，对本起事故负间接重要责任。曹某、郭某未提供水下作业相关资质、水下作业方案、应急预案，导致事故发生，对本起事故负间接重要责任。
17、汉滨区监察局关于征求对洪某、胡代发处理意见的函，证实2016年12月2日汉滨区监察局认为汉滨区某某灌区管理局主持工作的副主任洪某、分管安全工作的副主任胡代发负有直接责任。洪某、胡代发作为事业单位负责同志，不履行或不正确履行职责，应予严肃处理。
18、关于对洪某、胡代发处理意见的回复函，证实2016年12月9日汉滨区水利局向区监察局建议给与洪某、胡代发行政警告处分。
19、同步录音录像视频，证实汉滨区人民检察院对被告人胡代发、王卫军的讯问情况。
20、安康市汉滨区金元工程有限责任公司营业执照，证实该公司的营业范围包括水利工程劳务分包、市政工程、室内外装饰装修工程、电力工程的施工，钢结构安装、销售。
21、证人杨某2016年4月1日的证言节录，他今天因在施工时候出了事报警，他联系的工人今天在杨营水库东岸区供水闸干活的时候出了事，溺水了，是今天下午4点半之前发生的事。他的公司与恒口某某灌区管理处去年签订合同，他公司负责维修水库的这几个供水闸，今天来是因为东岸区供水闸下有杂物，他联系人来清理水闸下的杂物。今天干活的两名工人是他昨天晚上十点多的时候他通过电话联系了一家西安的潜水公司（公司全名他不清楚），本来对方公司安排了有三名潜水员，然后他和西安潜水公司的丁总联系，丁总安排两名他们公司的潜水员，说已经动身走了，然后他是今天下午一点多在高客站接到的这两名潜水员，然后是下午三点左右开始潜水干活，到四点多出的事。这两名工人都是渭南人，溺水出事的是曹某，还有一个是曹某的兄弟。他没有与曹某和曹某的兄弟签订协议或者合同。口头说曹某来将水闸下的杂物清理完，事后付一万一千元费用，当时他接这俩人的时候他问曹某有无带协议，曹某说没有，他说他们之间签个协议，曹某说到时候补签。工作前他向曹某说过安全这块的话。事发的时候他在现场。他将二人带到工作的地方后，先领这二人看了下情况，看有无别的方法下水工作，看过之后曹某要求一条船，有试水的竹杆，他把这两样东西找来之后，曹某当时将潜水衣已穿好了在水里排潜水服里的空气，一共排了两次，然后曹某在身上捆了条绳子就下水了，第一次下水后有一分钟左右曹某上岸又问了下他水闸的情况，他告诉曹某后，曹某再次下水，这次下水有两分钟左右，再次上岸给他说，奇怪这个水闸怎么上下都有吸力，然后他就说在这水闸上面有吸力的地方再下去两米就是要清理杂物的地方，然后这次曹某给其兄弟说拉绳子拉两下就可以了，然后做了个好的手势就下水了，这次下水有几分钟后，他觉得时间有点长，已经过了有五六分钟，他就赶快让曹某的兄弟拉绳子，当时拉绳子也没有反应，他就打了“119”报警电话，“119”工作人员到现场后，因为时间长没有办法，水面当时也没有冒泡，然后他就打“110”报警电话了。当时曹某下水的时候穿了潜水服、氧气瓶，身上有两排铅块，身上还拴了一根绳子。当时在高客站接曹某的时候他说过水火无情，咱们这是高危职业，在下水前他向曹某说过他说这是高危行业，注意安全。曹某说自己试水，水吸力大的话就不干了，他说那行，吸力大的话你上来，咱们想个办法将水堵住就行了，然后曹某同意了。他与某某灌区管理处签订合同了。合同的内容是更换、维护、校正东岸区的进水闸、启闭机冲水闸，和西岸区冲水闸启闭机，安全责任这块是与管理处签订合同的，用人都是由他公司负责。今天干的这个活不再他与管理处签订的合同范围内，是他与管理处口头约说尽快维修好。他与管理处洪局长电话里尽快维护好，让把东西取走，先把水堵住，电话里他告诉洪局长找到人了，要一万一千元费用，然后洪局长给领导汇报同意了，就一万一千元。补充一点，当时不是在高客站接的，是在恒口镇高速路口接的，对方自己开的车。
证人杨某2017年2月27日的证言节录，证实他叫杨某，目前是安康市汉滨区某某工程有限公司经理，他所在的公司主要承揽水利工程的劳务分包。2016年，他在恒口示范区辖区内的某某灌区管理处承包过一个水利工程。这个工程的发包方是安康市汉滨区某某灌区管理处，法人代表是管理处主任洪某。月河管理处的胡代发联系他承揽这个工程的。这个工程的全名叫某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装，工程里面包含以下几个施工内容：1.拆除原闸门、启闭机及丝杆配套设施。2.安装新闸门、启闭机头一套及附属配套设施。3.调试、校核东西两座冲沙闸和西干进水闸。他和某某灌区管理处签订有合同，里面条款也写明了工程施工的内容，乙方是他，甲方是管理处，法人代表是洪某签的字。向水行政主管部门报备这个应该是由某某灌区管理处来向上级报备，他这边只是负责和管理处签订合同并施工。这个工程施工日期以签订的合同为准。这个工程的整个施工是不涉及水下作业的,因为水利工程都是在枯水期施工。某某灌区管理处的这个工程刚开始也是把库区的水放完之后他们才开始施工的。在他承揽该工程期间,没有发生过生产安全事故，但是在2016年4月1日,因为某某灌区管理处的进水口闸门出现了故障,闸门放不下去,离地坎有8公分,所以灌区主任洪某就喊他来给维修,在这个期间,一个工人溺亡了,这个人是渭南的。他说没有发生过生产安全事故，因为他公司所承揽的某某灌区管理处的水利工程只是负责对灌区设备的安装及维护,然而在2016年4月1日这次,是因为恒惠渠的进水口发生了堵塞,所以洪某就联系他,让他给帮忙找几个通水性的人来把进水口的闸门修好,管理处负责结算费用,他就给洪某说这个必须得找潜水公司的才行,随后他就在网上给帮忙联系了个江苏的潜水公司,通过这个公司找来了两个潜水员来负责水下作业,这两个潜水员都是陕西渭南人,最后在作业过程中其中一人不幸溺亡了。因为这是恒惠渠进水口堵塞造成的,并不是他公司安装的设备出现了问题所造成的,他只是帮管理处找工人来干活,所以他认为这不是他的责任。他联系的这家江苏潜水公司因为是在百度网上搜索得到的,所以他记不清全程叫什么,只记得对方的负责人姓丁,联系电话是15189202830。他在网上联系江苏那家潜水公司时,对方给他说的工人有潜水资质,但是工人来之后也就没再问了。管理处主任洪某在施工现场时没有问过他这两名工人是否具备水下作业的资质,也没有问过那两名渭南的工人。他到现场之后给洪某说过,让洪某把水放了再施工，这样安全,洪某给他说下游老百姓要用水,不能放水,所以这次施工是水下作业。施工当天管理处的人基本上都来了。在签订施工合同前,洪某问他有没有营业执照,他说有,后来在事故发生后,他才把他公司的营业执照、组织机构代码证和国税、地税的证件的复印件交给洪某。在施工过程中,现场有安全生产管理机构和专职安全生产管理人员，管理处安排的是王卫军,负责安全和现场协调;他们公司这安排的是张某某,负责带班和安全。王卫军有没有经过水行政部门安全生产考核,他不知道,但在现场看是个外行;张某某是没有经过水行政部门安全生产考核。该工程的的安装工人都是他找的,这个工人一共有3个人,分别是陈某、张某某和他。张某某没有特种作业操作资格证，他有中级职称证,陈勇有一个职称证和一个特种行业操作资格证。在施工前,他们没有编制安全技术措施，月河管理处没有问他们要过这些东西。他公司没有承担水利工程的资质等级证书，没有安全生产许可证书。在签订施工合同前,月河管理处没有问他公司要过这两个证书。在施工期间,他在现场时,有管理处的人员在那,至于其他单位或部门的人员有没有去过,他不知道。在施工前,他给洪某说过要装个防污栅,洪某说管理处经费紧张,等到2017年再装。按照恒河渠的实际情况,从工程各个方面来讲,那都有必要安装防污栅,他给修了几次都是因为有杂物堵塞闸造成的。
证人杨某2017年12月6日的证言节录，证实2016年他在恒口示范区承包过一个水利工程。这个工程的发包方是汉滨区某某灌区管理处，这个工程的名称叫某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装施工工程，是某某灌区管理处的副主任胡代发联系他承揽该工程的，他公司没有承揽水利工程的相关资质，胡代发没有对他公司的资质进行过审查，直到今年4月2日溺亡事故发生后胡代发才来问过这方面的事情，他不清楚某某灌区管理处的其他人员是否对他公司的相关资质进行过审查，因为在签合同之前一直都是胡代发在和他联系。该工程签订合同之前，他公司没有给某某灌区管理处提交过公司施工资质等方面的材料，某某灌区管理处的人也没有问他要过。
证人杨某2017年12月6日的证言节录，2016年他在恒口示范区承包过一个水利工程,这个工程的发包方是汉滨区某某灌区管理处，这个工程的名称叫某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装施工工程，是某某灌区管理处的副主任胡代发联系他承揽该工程的。他公司并没有承揽水利工程的相关资质。胡代发没有对他公司的相关资质进行过审查,直到今年4月2日溺亡事故发生后胡代发才来问过这方面的事情。某某灌区管理处的其他工作人员是否对他公司的相关资质进行过审查这个他不清楚,因为在签订合同之前一直都是胡代发在和他联系。该工程签订合同之前,他公司没有给某某灌区管理处提交过公司施工资质等方面的材料,某某灌区管理处的人也没有问他要过。
22、证人马某2017年2月28日的证言节录，证实她和曹某是夫妻关系，曹某是2016年4月1日出事的。2016年4月1日下午6点多,曹某的搭档郭某给她打电话,说:“姐,我哥出事了。”然后郭某就在电话里面哭。她就问郭某出啥事了,郭某就说你快来,你快来。她就问郭某到底啥事,郭某说我哥没了。随后她就跟她爱人的堂弟赶到安康。因为提前在电话里联系好了,对方有人在高速出口等她们,在晚上11点多她们在恒口出口下的高速,随后直接到的事发现场。在现场,派出所的先找她谈话,晚上12点多她们家里其他亲戚也赶过来了。在4月2日凌晨4、5点钟,重庆打捞公司的人来了。同日早上9点多钟,区安监局的人到现场,商量怎么把人打捞上来。区安监局的人要求打捞公司出一个打捞方案,但在实际中,因为水下吸力太大，打捞方案无法实施,一直截止到4月2日下午4、5点钟,某某灌区管理处才通过开闸放水的办法把人打捞出来。曹某在部队服役期间没有潜水资格证和潜水证,只有从北海舰队潜艇学院的毕业证,退伍后,退伍证上表明专业是潜水专业。曹某从部队复员后,没有地方上的潜水资格证和潜水证。现在国际上通用的是潜水证,没有潜水资格证这个说法,如果要考取潜水证的话,需要在北京考,由相关机构颁发国际通用的潜水证，曹某没有考取这个证。事发前,曹某没有具体在哪个公司上班,曹某和潜水公司有联系，哪有活了,由潜水公司介绍过来，具体情况由曹某和业主联系，工作与否由曹某自己决定。曹某接的某某灌区管理处的这个活,事后她听郭某说是江苏一家公司，让曹某和杨某联系，当时说的价格是1.1万元，现在这笔钱还没有给支付。
23、证人洪某2017年3月2日的证言节录，证实他叫洪某,现任汉滨区某某灌区管理处主任,他是2013年8月被任命为汉滨区某某灌区管理处主任的,具体任命时间以区水利局下发的任命文件为准。某某灌区管理处的工作职责主要的工作是承担月河川道这一片的用水管理,以及防汛、农田灌溉、水利工程的项目申报、维护、管理及辖区内干渠的清淤,还有就是农田灌溉水费的征收工作。汉滨区水利局和汉滨区某某灌区管理处是隶属关系,也就是上下关系,区水利局对他们管理实施行政管理,但是管理处的具体事务是由管理处自己来实施,汉滨区编办制定的有“九定方案”,这一方案里就有工作方面以及职责方面的确切分工。他们管理处下面一共有六个管理站,分别是新民水库管理站、五里管理站、大同管理站、千功管理站、南干管理站以及水量调度股(渠首管理站)。管理站的主要工作就是清淤、农田灌溉水费的征收、水利工程的管理及设备的日常维护。各个管理站对水利工程的管理这块具体指的就是工程质量的监督以及安全生产的监督。各个站在水利工程管理这一块都由各个站的站长来负责。水利工程管理由各个站站长负责，这方面他们管理处没有具体下发过文件,但是有会议记录来证实这个事情。他在任汉滨区某某灌区管理处主任期间,他主要是负责管理处的行政工作,对辖区内灌区的管理,具体工作分工以他们管理处内部下发的分工文件为准。他们管理处目前一共四个领导班子,分别是他和管理处副主任胡代发、办公室主任韩某、支部书记李某平。月河管理处向金元公司发包过水利工程，2015年9月份，恒惠渠东干进水闸门(渠首管理站)闸板下面有缺口,无法起到蓄水作用,他给胡代发主任交代,由胡代发负责联系一家有相关资质的施工单位,过了一段时间,胡代发联系上了金元公司,他问胡代发这家公司是否有资质,胡代发说有,并且胡代发让金元公司把相关资质材料送到管理处来。他当时给胡代发交代,由胡代发审核公司的资质,随后他也看了这些材料,在公司营业执照中他看到这家公司有从事水利工程劳务分包的相关资质,经过月河管理处领导班子商量、同意,就将这项工程发包给了金元公司,在2016年1月9日,他们管理处和金元公司签订了《某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装施工合同》,并就施工期间的安全专门同施工方进行面对面的口头约定。金元公司当时给他们交的有营业执照、组织机构代码证,在他们管理处这些资料有存档。他们发包给金元公司的水利工程项目主要包含以下施工内容:1、拆除原闸门、启闭机及丝杆配套设施。2、安装新闸门、启闭机头一套及附属配套设施。3.调试、校核东西两座冲沙闸和西干进水闸。这个工程价是2.6万元左右。现在这笔价款一分钱没给金元公司，原因是设备安装完后,一直出现故障,该工程无法经过他们管理处的验收。在该项目的施工及后期维护过程中应该涉及水下作业。金元公司没有安全生产许可证，没有水利工程的资质等级证书。2016年4月1日,渠首管理站发生了安全生产事故。2016年3月26日左右,渠首管理站在给东干渠加水的过程中,发现丝杆和启闭机有异响,导致闸门无法闭合,操作人王卫军发现该情况后给他汇报,他就让王卫军跟金元公司联系,王卫军与金元公司负责人杨某联系后,杨某于3月27日到达现场。在现场,杨某与王卫军就闸门无法闭合的原因无法形成共识,杨某认为闸门无法闭合的原因是闸门被异物卡住,他们管理处认为是杨某更换的设备出现质量问题所导致的。随后,杨某给他打电话,在电话里给他说自己判断这次故障是因为闸门下面卡有异物所造成的,这个需要将库区的水全部放出才能查明故障真正原因,他在电话里给杨某说,水是不可能放的,下游老百姓需要用水来灌溉农田，一旦放水,恐怕会引起老百姓的群体上访。杨某说如果无法放水，那就需要请工人下水查看具体故障原因,他说这是你的事情,在工程质保范围内,你就要把问题解决。后来他们就没有再联系了。在4月1日中午11、12点多,杨某给他打电话说:我请的人到了,你们谁上来看一下。随后他、胡代发和韩某一块到了渠首管理站。在现场,杨某给他们介绍说这是自己从网上联系的一家潜水公司,潜水员是从江苏盐城请来的,他问杨某有没有审核对方的证件以及有没有履行安全合同,杨某就去问潜水员有没有带合同,潜水员说自己是从甘肃赶过来的,没有回公司,所以没有带合同,他就给杨某说,没有履行合同,出了事情怎么办。杨某当时迟疑了一会,说让潜水员先检查,实在不行就不让潜水员干了,他们就没有再说啥。当时潜水员也说我们先下水查看,实在不行我们就不干了。随后,杨某和潜水员在现场制订方案,杨某并让王卫军给找一条船。随后,2名潜水员在第三次潜水作业过程中,一名负责下水作业的潜水员不幸溺亡。当时在现场这2名潜水员的装备有潜水服、氧罩、氧气瓶和安全绳。从潜水员到现场,再到下水作业,他们管理处有他、胡代发、韩某和王卫军在现场。当时他给胡代发说了,现场安全你要把好关,实在不行就不要下水检查了。因为胡代发本身就负责管理处的安全生产。他在渠首管理站东干进水闸启闭机跟前给胡代发说的安全生产由胡代发负责,当时韩某在跟前。当时在现场他和胡代发、王卫军都没有亲自去检查这2名潜水员是否具有潜水资质，他们的确没有考虑到安全隐患这方面的问题,加上这个工程是承包给金元公司的,工程还在质保期内,认为这个事情是由金元公司来负责,所以就没有过多去问。这两名潜水员的劳务费用应该是由杨某来结算,因为工程还在质保期限以内,出现了问题就应该由杨某来负责处理好。他们管理处没有专职的安全生产管理员。各站的安全生产这块均由各站站长负责,整个管理处的安全生产工作由胡代发负责。
24、证人韩某2017年3月3日的证言节录，证实他从1989年至今一直在汉滨区某某灌区管理处工作，2007年担任管理处办公室主任。办公室主任主要的工作是负责办公室党务、政务、公共事务、工会、共青团及后勤管理等工作。汉滨区某某灌区管理处的工作职责主要负责灌区农田灌溉、水利工程管理、征收农田水费等工作。他们管理处下面一共有六个管理站，分别是新民水库管理站、五里管理站、大同管理站、千工管理站、南干管理站以及水量调度股(渠首管理站)，他分管千工管理站。2007年渠首管理站更名为水量调度股,实际是一个机构,只是称谓不同。水量调度股的工作职责是负责对东、西干渠用水的调度、工程设备的养护维修以及负责水库工程安全运行和施工安全、调整水库防汛安全等。整个管理处的生产安全由胡代发负责,管理处下发的有分工文件。各管理站的水利工程安全由各站站长负责。这个也有文件规定。渠首管理站的站长是王卫军,王卫军是2015年6月16日调到渠首管理站工作。2016年4月1日,某某灌区管理处发生了安全生产事故。2016年4月1日下午3、4点钟,洪某、胡代发到他办公室喊他让他一块到渠首管理站去,他有事耽搁一下,洪某、胡代发先去的。他到现场时,洪某、胡代发、王卫军都在现场。当时闸门跟前有船,船上有杨某、杨某的工人、船工,还有一个潜水员。下水作业的有一个潜水员,下水了两次,出来了两次,第三次下水作业时溺水死亡。死亡的潜水员是金元公司的负责人杨某从网上搜索、联系的。因为金元公司承包他们管理处的“某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装施工”,当时这个工程还在质保期内,设备出现了故障,所以他们要找金元公司来解决问题。他到现场时,胡代发和王卫军负责施工现场的生产安全，胡代发的职责是负责整个管理处的安全生产,加之当时在现场洪某又给胡代发交代:我回管理处一下,你把现场的安全招呼到。王卫军是渠首管理站的站长,也要对施工现场的安全负责。洪某给胡代发交代:你把现场的安全招呼到，就是让胡代发负责现场的安全生产工作，当时是在启闭机跟前说的，洪某给胡代发说这话时,王卫军也在跟前,有没有听到,他不能确定。洪某安排胡代发负责现场的安全生产工作,胡代发就在现场看着,其他没做啥。王卫军也在现场看着,其他没做啥。当时在现场他们没有亲自去检查这2名潜水员是否具有潜水资质，他到现场时，潜水员已经下水作业了，他们全程没有和潜水员交流。他不知道下水作业的潜水员是否有潜水资质,因为他没有问。他不清楚洪某、胡代发、王卫军是否知道下水作业的潜水员是否有潜水资质，但他在现场的过程中,他们管理处的几个人和潜水员没有接触过。这两名潜水员的劳务费用应该是由杨某来结算,因为潜水员是杨某喊的,杨某有没有支付他不知道。他不知道他们有没有和潜水员签订安全合同，他不知道谁决定潜水员下水作业的，他到现场时潜水员已经下水作业了。
25、证人郭某2016年4月1日的证言节录，证实他是今天下午两点左右来的恒口，和他表哥曹某一起来的，到恒口来给一个水库闸门下面清理杂物。他和曹某受雇于江苏的一家公司在西安的子公司，公司叫啥名字他记不住。江苏总公司安排他和曹某来恒口干活，具体给什么单位干活，他表哥知道，他并不清楚。今天，他和他表哥来恒口后，负责接待他们的是一个叫杨总的人，杨总把水库的具体情况给他表哥说了，说是要清理水库闸门下面的堵塞物，需要下水作业。他和他表哥有分工，他表哥负责下水作业，而他是船员，负责在船上拉安全绳，然后他表哥就决定下水去看下情况，然而他表哥下水后两分钟左右，安全绳突然猛的向前一顿，然后他再怎么拉也拉不动，然后直到现在他表哥也没有出来。当时他让水库方面开闸放水，但水库方面拒绝了。曹某在下水前做有安全措施，就是平常的标准装备，下水前还检查了一遍，没有问题。曹某下水作业时，安全船除了他之外大概还有六七个人，除了一个杨总，其他人他不认识。曹某下水作业在规定的时间没有上来，杨总打了119、110等求助电话，在消防人员来了之后商量打捞方案，具体最终的方案他不是很清楚。
证人郭某2017年３月20日的证言节录，证实他叫郭某,今年32岁,初中文化,目前在西安市灞桥区干点小生意。他认识曹某，曹某是他的表哥,曹某是渭南人。2016年4月1日早上9点左右,曹某给他打了个电话,让他帮忙陪自己一起去安康市恒口镇干个活儿,随后曹某就开车带上他赶到干活的现场,到现场之后通过曹某和现场的人员交流之后他才知道是灌区管理处的一个水库的闸门关不上,要他们下水去查探故障原因,过了没一会,接到对方的要求之后,曹某就开始佩戴潜水装备下水作业,在第三次下水作业过程中,由于闸门下方吸力太大,曹某被困在水中无法上岸,他发现这一情况后,立即要求管理处的工作人员开闸放水让曹某随水一起冲出来,但是管理处的工作人员根本不同意这一要求,给他的理由就是如果一旦放水,下游就会受灾,所以就一直没有开启闸门,随后,在曹某随身配备的氧气瓶中的氧气消耗完之后,曹某不幸溺亡了。他和曹某在给某某灌区管理处干活之前,没有和某某灌区管理处签订合同。曹某在下水作业之前,某某灌区管理处的工作人员没有问过他和曹某有没有潜水资质。他只知道曹某在部队上是海军,他不知道曹某到底有没有潜水证。他不知道是谁联系曹某到某某灌区管理处搞水下作业的，他不清楚曹某在某某灌区管理处进行水下作业的工资是由谁支付，他就是去给曹某帮忙的,其他的一概不知道。
26、被告人胡代发2017年3月10的供述节录，证实他于1996年任汉滨区某某灌区管理处副主任至今。作为某某灌区管理处的副主任，他主要负责某某灌区管理处的灌溉管理，信访，维稳，安全生产等工作，同时包抓南干管理站、新民水库管理站工作。汉滨区某某灌区管理处下辖有6个管理站：千工管理站、大同管理站、五里管理站、南干管理站、新民水库管理站，还有渠首管理站（2007年更名为水量调度股），渠首管理站和水量调度股实际为一个机构，只是叫法不一样。2016年4月1日，渠首管理站在调试进水闸门过程中发现闸门无法闭合，该站负责人王卫军给他和主任洪某都汇报了，他们让联系承揽闸门更换工程的金元公司来处理，金元公司的负责人杨某认为闸门不能闭合的原因是因为闸门下方被异物卡住所导致的，这个需要请人来下水查看，过后，杨某便联系了两名潜水员来下水查看闸门不能闭合的原因，在这次水下作业过程中一名潜水员溺水身亡，死者是渭南人叫曹某。杨某是通过网上搜索后找到的潜水员，事故发生时有他、洪某、王卫军、韩某四人在场，韩某来的比他和洪某迟一点。当时在现场他们没有同潜水员交谈沟通过。他们没有查看过潜水员的潜水证等相关资质凭证。当时他认为潜水员是金元公司杨某找的，“某某灌区恒河水闸枢纽工程进水闸门更新安装施工工程”又是由金元公司承揽的，在现场又看见两名潜水员的潜水设备比较齐全，看上去非常专业，所以就没有查看潜水员的潜水证等资质凭证。他对这次水下作业的安全方面没有做啥工作，因为以前的工作中从未遇见过潜水作业的情况，所以当时他们就没有意识到会存在有安全隐患，也就没有制定安全预案等涉及安全方面的工作。渠首管理站也就是水量调度股，负责人是王卫军，王卫军的股长职务还没有正式任命，但是王卫军在实际工作中履行的是水量调度股股长的工作职责。王卫军在现场也没有做啥安全方面的工作。潜水员下水前，他们没有与潜水员签订水下作业安全合同。他们认为潜水员是金元公司联系的，工程又是由金元公司承揽的，加之他们对水下作业存在的安全隐患没有考虑到，所以就没有要求签完安全合同才能下水作业。
被告人胡代发2017年3月1的供述节录，某某灌区管理处的日常工作主要负责灌区内农业灌溉用水，灌区内干支渠的工程维修、养护，农业水费的征收，还有一个就是水利工程的质量监管。某某灌区下辖有6个管理站，渠首管理站（渠首水量调度股）、千工管理站、大同管理站、五里管理站、南干管理站和新民水库管理站。他在月河管理处的工作职责是负责灌区内灌溉管理、安全生产、信访、维稳、分管南干管理站、新民管理站。他职责内的“安全生产”指的是用水安全、水利工程安全、生产安全。水利工程安全他们处没有设立专职的生产安全员，哪个站实施水利工程，由哪个站的站长负责施工安全。这个没有具体的文件规定，只有“安全生产管理工作目标责任书”。站长没有接受生产安全方面的培训。渠首管理站的站长是王卫军，任职时间以文件为准。渠首管理站的工作职责是负责渠首的工程设备的养护及维修，东、西干渠的水量调配；调整水库的防汛安全，还有负责施工安全。渠首管理站站长的工作职责主要是：1.遵守各项规章制度和安全运行规程；2.承担水库工程安全运行和水量调配工作；3.负责水量运行工作的原始记录的检查、复核和归档工作。具体的工作职责以他们管理处下发的“水量调度股长岗位职责”为准。2016年4月1日渠首管理站发生了安全生产事故，在东干渠进水闸门调试过程中，闸门关不到位，金元公司怀疑闸门下方有异物，随后金元公司联系两个潜水员下水察看闸门落不下去的原因，在此过程中，一名潜水员溺水死亡。溺水死亡的潜水员是渭南人，叫曹某。金元公司承揽了渠首管理站进水闸门更换工程，在工程合同中记载了金元公司承担闸门的安装、调试及其维修。在2016年4月1日渠首管理站在调试进水闸门过程中发现闸门无法闭合，随后月河管理处就联系金元公司负责人杨某来现场再次调试，发现闸门还是无法闭合，杨某认为是闸门下方有异物造成的。所以杨某便将提前联系好的2名潜水员接到现场，进行水下作业。因为在4月1日之前，闸门多次无法闭合，杨某怀疑水下有异物，所以杨某通过网络找到这2名潜水员。潜水员没有和月河管理处签订合同，潜水员有没有与金元公司签订合同他不清楚。潜水员的工资由金元公司来支付，因为合同里面有约定，至于现在金元公司有没有支付他不知道。从潜水员到现场再到下水查看，有他、洪某、韩某、王卫军在现场。金元公司提出要联系潜水员的，因为4月1日洪某给他说金元公司请的有潜水员下水查看，咱们到现场去看看。下水的潜水员装备有潜水服、氧气瓶、安全绳，就是这些。潜水员到现场后，他们没有和潜水员沟通过。他们没有查看潜水员的资质，当时施工现场的安全生产负责人是王卫军，王卫军没有和潜水员沟通过，从这2名潜水员到现场，再到下水查看，他们四个人都没有沟通过、接触过。某某灌区管理处知道这次调试涉及水下作业，因为涉及到水下故障检查。
27、被告人王卫军2017年3月14日的供述节录，证实他2003年5月分配到某某灌区管理处五里管理站任管理员，2007年至2015年在大同管理站任管理员，2015年在某某灌区管理处任水量调度股股长至今。作为水量调度股股长，他的工作职责是负责对恒惠渠大坝水位进行监测，调整水库防汛安全；东、西干渠用水的调配；渠首工程设备的养护维修以及负责水库工程安全运行及施工安全。某某灌区下辖有6个管理站，千工管理站、大同管理站、五里管理站、南干管理站和新民水库管理站，还有渠首管理站（2007年机构改革更名为水量调度股），因为渠首管理站和水量调度股实际为一个机构，所以他既是水量调度股股长，也是渠首管理站站长，只是叫法不一样。2016年4月1日，他们渠首管理站在调试进水闸门过程中发现闸门无法闭合，承揽渠首管理站闸门更换工程的金元公司怀疑闸门下方有异物卡住了，需要到水下查看情况，金元公司的老板杨某就联系了两名潜水员下水查看闸门不能闭合的原因，在水下作业过程中一名潜水员溺水身亡，死者是渭南人叫曹某。杨某是通过在网上搜索后找的潜水员。事故发生时有他、洪某、胡代发、韩某四人在场，韩某来的比他和洪某迟一点。当时在现场他们管理处的工作人员没有同潜水员交谈沟通过。他们没有查看潜水员的潜水证等相关资质凭证。当时他认为这个工程是承包给金元公司的，潜水员又是金元公司杨某找的，所以他们就认为潜水员应该是具有潜水资质的，就没有要求查看潜水员的资质。在潜水员下水前他没有制定安全预案等涉及潜水员水下作业安全方面的工作。他们某某灌区管理处分管安全工作的是副主任胡代发。胡代发没有要求他去查看潜水员的资质也没有让他做安全预案等涉及安全方面的工作，胡代发自己也没有过问和查看潜水员的潜水资质。潜水员下水前，他们没有与潜水员签订水下作业安全合同，也没有制定安全预案等安全防范措施，允许潜水员下水作业一是他们对水下作业存在的安全隐患没有考虑到，二是他们认为潜水员是金元公司联系的，工程又是金元公司承包的，加之潜水员来时他们看潜水员的设备比较齐全，看上去非常专业，所以就没有要求签完安全合同才能下水作业。
被告人王卫军2017年3月2日的供述节录，他是2015年至今在某某灌区管理处任水量调度股股长。某某灌区管理处下辖有6个管理站：千工管理站、大同管理站、五里管理站、南干管理站、新民水库管理站，还有渠首管理站（2007年更名为水量调度股），因为渠首管理站和水量调度股实际为一个机构，所以他既是水量调度股股长，也是渠首管理站站长，只是称谓不同。作为水量调度股股长，他的工作职责是负责对恒惠渠大坝水位进行监测，调整水库防汛安全；东、西干渠用水的调配；渠首工程设备的养护维修以及负责水库工程安全运行及施工安全。2016年4月1日，他们渠首管理站在调试进水闸门过程中发现闸门无法闭合，承揽渠首管理站闸门更换工程的金元公司怀疑闸门下方有异物，由其联系的两名潜水员下水查看闸门不能闭合的原因，在水下作业过程中一名潜水员溺水身亡，死者叫曹某，是','2018-10-07
22:08:19',0,'web',NULL),(11657731,'f4812c2b-4376-490d-b1e8-a7fd0032a25c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1060\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙0103执3145号之二\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f4812c2b-4376-490d-b1e8-a7fd0032a25c\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、刘友福执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市下城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"下城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、刘友福执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、刘友福执行实施类执行裁定书
（2016）浙0103执3145号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"f4812c2b-4376-490d-b1e8-a7fd0032a25c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、刘友福执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0103执3145号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市下城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1060\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市下城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行,刘友福,台州汉基模业有限公司,浙江安信资产管理集团有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十七条\',法条内容:\'第二百四十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、刘友福执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\