江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第0822号
原告张俊香。
委托代理人张费华。
被告王俊伟。
被告尤仁娜。
委托代理人王俊伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国。
委托代理人顾志康。
原告张俊香与被告王俊伟、尤仁娜、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张俊香的委托代理人张费华、被告暨被告尤仁娜的委托代理人王俊伟、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊香诉称：2014年7月19日7时50分许，被告王俊伟驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿盛泽镇盛泽大道由北向南行驶至盛泽镇盛泽大道汽车站南300米时，遇前方原告骑的二轮自行车沿盛泽大道由北向南行驶至此处，两车发生碰撞，致车辆受损、原告倒地受伤的交通事故。根据苏州市吴江区交通巡逻警察大队于2014年7月29日作出的吴公交认字第3205093201423798号道路交通事故认定书，认定被告王俊伟负本起交通事故的全部责任。经查，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告尤仁娜，该车辆已向被告保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：被告赔偿原告各项损失149264.04元【具体明细：医疗费52554.54元，住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10560元、误工费28000元，残疾赔偿金71626.5元（包括被抚养人生活费2934.5元）、精神损害抚慰金5000元、交通费623元，共计174264.04元，被告已支付25000元从中扣除，现主张149264.04元】；本案诉讼费用和鉴定费用2520元由被告承担。审理中，原告放弃被扶养人生活费的主张。
被告王俊伟、尤仁娜辩称：对事故认定书认定的事实和责任没有异议。鉴定费应该由被告保险公司承担。被告王俊伟系被告尤仁娜的儿子，事故车辆系被告尤仁娜购买并赠与被告王俊伟的。被告王俊伟之前垫付了25500元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故认定书认定的事实和责任认定没有异议。事故车辆苏E×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，原告诉请的项目及金额，请求法院依法核准。诉讼费和鉴定费不在被告保险公司赔偿范围内，请求依法判决。
经审理查明：2014年7月19日7时50分许，王俊伟驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇盛泽大道由北向南行驶至盛泽镇盛泽大道汽车站南300米时，遇前方张俊香骑二轮自行车沿盛泽大道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致双方车辆受损、张俊香倒地受伤的交通事故。2014年7月29日苏州市吴江区交通巡逻警察大队作出第3205093201423798号道路交通事故认定书，认定王俊伟在本起事故中负全部责任，张俊香无责任。事故发生后，张俊香因左肱骨骨折、左肘关节脱位，于2014年7月19日入院治疗，行左肱骨骨折切开复位内固定术后，于2014年8月7日出院；于2015年5月18日入院治疗，行左肱骨骨折内固定装置取出术后，于2015年5月25日出院。2015年6月18日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为张俊香此次交通事故所致其左肱骨骨折伴左尺神经损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情尚不足评残。建议其伤后90日考虑予营养支持；其伤后两次住院期间应予一人护理，出院后考虑共予60日一人护理；其误工期限掌握在伤后240日。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、鉴定意见书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为尤仁娜，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年7月11日至2015年7月10日。其中商业三者险责任限额100万元，并投保了不计免赔率险。事故发生后，王俊伟为张俊香垫付了医疗费等费用共计25500元。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
还查明，尤仁娜与王俊伟系母子关系，肇事车辆登记在尤仁娜名下，但实际为王俊伟使用。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张医疗费损失总计52554.54元，为此提供了门诊病历原件1份、出院小结原件2份、医疗费发票原件15张和加盖医院章的复印件1张、住院用药清单原件2份等证据为证。被告保险公司认为，对医疗费发票原件的真实性没有异议，有江苏盛泽医院住院部盖章的住院费发票的复印件，被告保险公司不予认可。首先，发票原件丢失，复印件经医院盖章确认，仅仅能证实医疗费用的花费情况，不能用作向第三人主张的依据，发票原件丢失也即发票的报销功能丧失，被告保险公司认为，对于无发票原件的医疗费，不应当得到法院的支持。另外，其余医疗费，被告保险公司按照保单和保险合同的约定，承担医保范围内的用药，被告保险公司要求扣除15%的非医保部分。被告王俊伟、尤仁娜对原告的举证没有异议，被告王俊伟同意承担15%的非医保部分。本院认为，原告举证的证据可以证明其医疗费损失为52554.54元，其中39634.23元的票据虽未提供原件，但原告提供了由医院盖章确认的复印件，亦能证实其存在该部分损失。故本院认定，原告的医疗费用为52554.54元。被告王俊伟与被告保险公司一致同意由被告保险公司承担医疗费用的85%、被告王俊伟承担医疗费用的15%，不违反法律规定，本院予以准许。
二、住院伙食补助费。原告主张住院28天，按照每天50元计算，共计1400元。二被告均认可住院天数，要求按照18元每天计算。对于原告的住院天数，本院予以确认，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定住院伙食补助费为1400元。
三、营养费。原告主张4500元，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天、按每天50元的标准计算。二被告均认为对于营养期限没有异议，认可25元每天。另外住院期间给予住院伙食补助费，出院后给予营养费，住院期间的住院补助费和住院期间的营养费不应当重复计算。本院认为，住院伙食补助费和营养费系法律规定的不同赔偿项目，被告的主张于法无据。原告因交通事故受伤，需要一定的营养补充，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为4500元。
四、护理费。原告主张10560元，根据鉴定结论及原告的住院情况，护理期限为86天、以每天120元计。二被告对护理期限均予以认可，但认为应当按照每天50元计。本院认为，关于护理期限，原告住院28天及根据鉴定意见出院后的护理期为60天，原告的护理期限为88天，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院酌定原告的护理费损失按100元/天计算，共计8800元。
五、误工费。原告主张28000元，以3500每月计240天，并提交了公司证明、完税凭证、营业执照复印件等证据为证。二被告均对营业执照的真实性没有异议，对证明的真实性不予认可，对完税凭证真实性没有异议，但认为原告既然可以提供完税凭证，说明该单位工资发放情况比较正规，认为原告应当提供事故前及事故后该单位工资发放明细的相关证据，比如银行流水等材料佐证；对于误工得期限，均认为180天比较合理。关于误工期限，被告的主张没有提供相应证据，故本院采纳鉴定意见，认定原告的误工期限为240天。根据原告提交的完税凭证，本院认定原告的误工收入为3400元/月。综上，原告的误工费为27200元。
六、残疾赔偿金。原告主张68692元。按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元每年，计算20年，结合伤残系数0.1，合计为68692元，原告还提交了2009年办理的暂住证佐证。二被告均对残疾赔偿金的计算方式没有异议，认为暂住证与本案没有关联性，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据原告提交的完税凭证，显示原告自2013年6月起在吴江盈彩纺织数码喷绘有限公司工作，可证明其生活在苏州市吴江区且收入来源于城镇，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院确认原告的残疾赔偿金为68692元。
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险中优先赔偿。二被告均无异议，本院予以确认。
八、交通费。原告主张623元，提供了交通费票据为证。二被告均认可200元，要求法院酌定。本院认为，原告的举证无法核实其关联性，本院不予采信，然原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为200元。
九、鉴定费。原告主张2520元并提交了鉴定费票据为证。二被告对此均无异议。被告王俊伟、尤仁娜认为应当由被告保险公司承担，被告保险公司认为应当由侵权人承担。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元。
综上，原告张俊香的损失范围为：医疗费52554.54元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元，小计58454.54元；护理费8800元、误工费27200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，小计109892元；鉴定费2520元，合计170866.54元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张俊香因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目的损失超过了交强险的赔偿限额、死亡伤残项目的损失未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告119892元。超过交强险部分，应当由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案中，被告王俊伟所驾驶的车辆实际由其使用，被告尤仁娜没有过错，故赔偿责任应当由被告王俊伟承担。超过交强险限额的损失共计50974.54元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告尤仁娜与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因被告王俊伟自愿承担医疗费的15%，本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，王俊伟负该起事故的全部责任，张俊香不负责任，被保险车辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告张俊香43091.36元、被告王俊伟赔偿原告张俊香7883.18元。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告162983.36元。事发后，被告王俊伟垫付了25500元，多余部分原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告保险公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告王俊伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险范围内赔偿原告张俊香医疗费等各项损失共计119892元，其中直接给付原告张俊香102275.18元，给付被告王俊伟17616.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告张俊香医疗费、鉴定费等各项损失共计43091.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
三、被告王俊伟应赔偿原告张俊香医疗费损失7883.18元，从其已支付原告的垫付款25500元中直接予以扣除。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元，由被告王俊伟负担513元，由原告张俊香负担66元，被告王俊伟应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张蕾
二〇一五年八月二十一日
书记员 李鸣