wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢20号
申请执行人：白城市鑫源工程机械有限公司,住白城市。
被执行人：郑作天,住白城市。
被执行人：金丽娅,住白城市。
本院在执行白城市鑫源工程机械有限公司与郑作天、金丽娅买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2015）白洮民二初字第249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行要求被执行人郑作天被执行人金丽娅于本判决生效后十日内立即偿还申请执行人白城市鑫源工程机械有限公司购车款本金106,400.00元及违约金110,124.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：张大伟
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：傅帮喜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2398号
申请执行人：陈师，男,1984年6月30日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：陈莉群，女,1973年4月12日生，汉族，住苏州市市辖区。
申请执行人陈师与被执行人陈莉群饲养动物损害责任纠纷一案，该案(2016)苏0591民初11667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈莉群未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈莉群银行存款人民币1783.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年六月二十七日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第03829号
原告ＸＸＸ，公民身份证号×××；男。
委托代理人刘和平，系ＸＸＸ之子，公民身份证号×××；男。一般代理。
委托代理人张勇，内蒙古昭君律师事务所律师，一般代理。
被告邬文华，公民身份证号×××。
委托代理人刘尔晓，内蒙古首佳律师���务所律师，一般代理。
原告ＸＸＸ诉被告邬文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员刘振平担任审判长、审判员杨凯和人民陪审员赵瑞英组成合议庭公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ及被告邬文华及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2005年7月12日，被告邬文华以买地为由向我借款7.06万元，打借款条一张。后被告邬文华又以入股为由向我借款28万元，并于2012年10月1日打欠款条一张。当时承诺入股分红，没有约定利息，后邬文华没有给分红，也没有给任何借款利息。此后原告向被告催要借款及利息，被告以各种理由推拖称没钱，拒不还钱。故原告请求法院判令被告偿还欠款本金350600元，欠款利息按月利率2%截止起诉之日201600元；总计552200元。本案的诉讼费由被告承担。
被告邬文华辩称：1，原被告之间不存在民间借贷关系，属于股份合伙纠纷，28万元并未发生，是建立在13万亩土地之上的，由于租赁的土地已经被收回去。28万元的行为并未完成，根据规定应当驳回。2、7.06万元的条子是收条，是取得款，而不是借款、欠款，7.06万元被告确实是拿了，是二人共同合伙买地款，原告当做借款起诉，应当驳回。因此，两笔借款应以合伙纠纷为由起诉。3、两笔款都没有约定利息，以法律规定双方没有约定利息，也不应支持。
原告向法庭举证：证据1、2005年7月12日给打的现款条，证明被告欠款70600元。说明被告向原告借款事实存在。证据2、2012年10月1日，给原告打下欠条，证明被告欠款28万元；证据3、企业机读档案登记资料，说明两人共同成立公司，公司现已注销，但是说明原告曾经入股公司。证据4、股权转让协议一份，证明原告有10%的股权转让给了邬文华并约定今后关于土地的一切纠纷由邬文华承担；
被告质证：对于证据1、7.06万的取条的真实性认可，证明目的不认可，没有关联性，7.06万是购地款，不是借款。证据2写过28万元的欠条，证明目的不认可，是建立在13万亩土地不被收回去才有的，因土地被收回去，原告承诺的28万并没有履行，而且原告没有提供公司出具的入股认购书。证据4股权转让协议是建立在13万亩土地上的，没有土地这个就不成立。对于证据3的真实性认可，但是这个公司是被告独资的，里面显示的30万元原告并未出资。且与本案没有关系。
被告向法庭举证：证据1、李乾贵、刘美荣、刘距旺三位证人的证明，证明这块地上是邬文华的独资企业，第二证明ＸＸＸ是租的邬文华的土地，租金10万，给了被告2万。
原告质证：不认可这三份证据。
被告向法庭举证：1、邬某某提供2005年4月3日证明一份：证明原被告买地用时88天，吃住平均每天200元，合计花费17600元。2、邬某某提供2005年4月3日证明一份：证明邬文华租车花费57200元。3邬某某提供2005年4月3日证明一份：证明邬文华买地花费57200元。4、证人邬某某，证明被告邬文华为了购土地事宜跑过好几趟。
原告质证：几份证据都是厉害关系人提供的，证明效力低，而且证据与本案没有关联性。不予认可。
经审理查明，被告邬文华于2005年6月30与原告ＸＸＸ签订股权转让协议，将原告所持有的鸿源生态农业有限公司10%的股权转让给被告邬文华。被告邬文华于2005年7月12日打下取条一支，内容为”今取到现金70600元”。（购地用款柒万呼和木独，给甘草种子运费）。被告邬文华于2012年10月11日向原告打下欠条一支，欠股份款280000元。截至2015年12月9日，达拉特旗鸿源生态农业有限公司股权结构为邬文华持股90%，ＸＸＸ持股10%。
上述事实有原、被告陈述及欠条、取条、股份转让协议、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，被告对2005年7月12日收到原告70600元的事实认可，注明的”购地用款柒万呼和木独，给甘草种子运费”应视为对款项的用途约定，且被告再无其他证据证明该笔70600元款项是用于合伙承包土地的事实，原告亦不认可。故被告辩称该笔款是合伙购地的理由，本院不予采纳，被告应当返还该笔款项。原告请求被告偿还退股款280000元的诉讼请求，此280000元是股权转让关系，属于股权转让纠纷，与本案不属于同一法律范畴，应当另案起诉，本院不予支持。原告请求被告给付欠款利息按月息2%截止起诉之日为201600元的利息的诉讼请求，因欠条上没有约定利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邬文华于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸＸ借款70600元.
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费9322元由原告ＸＸＸ承担8524元，被告邬文华承担798元。保全费3280元由被告邬文华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 赵瑞英
二���一六年八月十五日
书 记 员 李逢州
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1004号
申请执行人:徐溪金，男，1973年9月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：徐宗强，男，1980年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人徐溪金与被执行人徐宗强借款合同纠纷一案中，申请执行人徐溪金以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2388号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H（1-1）。
负责人：张明文，该公司董事长。
被告：张振超，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告张振超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴曼如
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执605号之五
申请执行人：蹇仕彬，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：张鸿鹄，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区乌海市。
被执行人：李敏（张鸿鹄之妻），1972年8月27日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区乌海市。
被执行人：张智觅，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
蹇仕彬与张鸿鹄、李��、张智觅、殷红莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）丰法民初字第02765号民事判决书判决：一、被告张鸿鹄、李敏在本判决发生法律效力后5日内偿还原告蹇仕彬借款500000.00元及利息（从2012年8月25日起至同年9月4日止以200000.00元为基数计算利息、从2012年9月5日起至同年10月16日止以300000.00元为基数计算利息、从2012年10月17日起至同年11月12日止以400000.00元为基数计算利息、从2015年11月13日至付清时止，以500000.00元为基数计算利息。以上计付利息均按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，并扣减被告张鸿鹄已支付的50000.00元利息）。被告张智觅承担连带清偿责任；二、被告张智觅在承担清偿责任后，有权向被告张鸿鹄、李敏追偿；三、驳回原告蹇仕彬的其他诉讼请求。张智觅不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第02765号民事判决，向重���市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）渝03民终398号民事判决书判决：一、维持重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第02765号民事判决第二项。二、撤销重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第02765号民事判决第一项、第三项。三、张鸿鹄、李敏在本判决发生法律效力后5日内向蹇仕彬偿还借款本息700000元，张智觅承担连带清偿责任。四、驳回蹇仕彬的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因张鸿鹄、李敏、张智觅未履行义务，蹇仕彬于2016年5月18日向本院申请执行，要求张鸿鹄、李敏、张智觅偿还借款本息700000元及迟延履行期间的债务利息和垫支的诉讼费12740元。
本院受理后，于2016年6月12日向被执行人张鸿鹄、李敏、张智觅送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在2016年6月15日前履行��定义务，但被执行人张鸿鹄、李敏、张智觅未按期履行。
本院在执行中，共扣划张智觅及其妻子殷红莲案款243723元，后殷红莲、殷大伦向本院提出执行异议陈述本院扣划的款项系殷大伦夫妻的房屋撤迁补偿款暂存在其女儿殷红莲名下的，该款属于殷大伦所有；同时殷红莲认为丈夫张智觅在蹇仕彬与张鸿鹄、李敏的借款事实系背着自己在该借条中签字，该笔借款没有用于家庭生活和经营，且法院判决也认定了这一事实，因此该笔款项不属于共同债务。本院在异议审查中，殷红莲与蹇仕彬达成和解协议：“本院在执行中扣划的异议人殷红莲、张智觅名下的银行六笔存款共计241439元，异议人殷红莲分得120719.50元，其余一半的存款120719.50元作张智觅的个人财产用于蹇仕彬申请执行案件的兑现款”。2016年6月3日本院对殷红莲、张智觅位于涪陵区太极大道55号（建工��厦）A栋6-1房予以查封。因该房屋属于殷红莲、张智觅共同所有的唯一住房，不宜处置。本案经执行，共兑现案款121861.5元，被执行人尚欠申请执行人案款578138.5元及迟延履行期间的利息和垫支的诉讼费12740元。2016年12月30日，本院将被执行人张鸿鹄、李敏、张智觅纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人张鸿鹄、李敏、张智觅无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终398号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行���有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年三月九日
书记员 安桂宏
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0328刑初127号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人吴东武，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。2011年2月10日因犯职务侵占罪被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年2月10日刑满释放。2016年12月11日因盗窃被洛宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2016年12月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛宁县公安局刑事拘留，2017年1月13日经洛宁县人民检察院批准逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕。
被告人吴彩良，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。2016年12月11日因盗窃被洛宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2016年12月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛宁县公安局刑事拘留，2016年12月30日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人吴东武、吴彩良犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉。被告人吴东武、吴彩良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月10日19时许，被告人吴东武驾驶车牌为豫Ｃ×××××的银灰色面包车伙同吴彩良、段栓周（在逃）、张兴民（在逃）、王庭鸣（在逃），到洛宁县陈吴乡君龙矿业贸易公司葫芦岔1148矿洞内盗窃铅银矿石，当晚五人将盗窃的矿石运至面包车上。次日凌晨4时许，吴东武、吴彩良驾驶的面包车在三官庙大出流沟沟口被君龙矿业贸易公司安环部工作人员张某1、张某2等人当场抓获，查获被盗铅银矿石563公斤。经洛宁县价格认证中心价格鉴定价值6901元。
另查明，2016年12月11日吴东武、吴彩良因盗窃分别被洛宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元的违法行为与公诉机关指控的盗窃犯罪事实相同。2016年12月20日吴东武、吴彩良分别将1000元罚款交至洛宁县公安局陈吴派出所。
上述事实，被告人吴东武、吴彩良在审理中亦无异议，且有被告人吴东武、吴彩良的讯问笔录，证人张某1、张某2的报案材料及询问笔录，辨认笔录，证据保全决定书及清单，洛宁县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，河南省洛宁县人民法院刑事判决书及释放证明，洛宁县公安局出具的河南省罚没收入统一票据，到案经过，被告人吴东武、吴彩良的户籍证明及吴彩良的无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴东武、吴彩良秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴东武、吴彩良能如实供述自己的犯罪事实，却有悔罪表现，属坦白，可以从轻处罚。被告人吴东武在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑、罚金时，行政机关已经给予当事人行政拘留、罚款的，应当依法折抵相应刑期、罚金。被告人吴东武、吴彩良的盗窃违法行为已构成盗窃罪，行政机关已经给予被告人吴东武、吴彩良的行政拘留、罚款，在判决时应予以折抵相应的刑期、罚金。被告人吴彩良认罪态度好，并能主动交纳罚金，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。故依据本案二被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴东武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴东武的刑期自2016年12月11日起至2017年9月10日止。）
二、被告人吴彩良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已交纳）。
罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈瑾
二〇一七年五月十二日
书记员 叶梦
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执349号之一
被执行人柳才明，男，生于1990年5月9日，汉族，四川省乐至县人，村民（现在四川省邑州监狱服刑）。
乐至县人民检察院指控柳才明犯盗窃罪一案，本院于2016年7月19日作出（2016）川2022刑初102号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人柳才明未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月20日，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金8000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法委托四川省邑州监狱向被执行人柳才明送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无车辆、证券、股权及工商登记信息，被执行人在中国邮政储蓄银行有存款1888.15元；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。经调查被执行人户籍所在地村民委员会证实，被执行人在其户籍所在地无财产。执行中，本院依法扣划被执行人在中国邮政储蓄银行的存款1888.15元用于缴纳罚金后，被执行人柳才明欠缴罚金6111.85元。
本院认为，被执行人现在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执349号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 付建三
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 磊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)足法民初字第05985号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴斌飞，男，1984年12月5日出生，汉族（原告提供）。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告吴斌飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
审判员 李庆
二〇一五年九月一日
书记员 李琴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2762号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人白兴辉，男，1984年11月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
公诉机关以京朝检公诉刑诉﹝2017﹞2913号起诉书指控被告人白兴辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、被告人白兴辉于2017年10月6日凌晨，在本市东城区王家园胡同一出租房内，趁被害人睡觉之机，窃取被害人王某（男，46岁，江苏省人）、辛某（男，29岁，河北省人）、杨某（男，33岁，山东省人）、吴某（男，35岁，山东省人）手机2部，人民币500余元。经鉴定，2部手机的价值共计人民币1950元。
2、被告人白兴辉于2017年10月6日凌晨，在本市朝阳区关东店小区，趁被害人睡觉之机，窃取被害人宋某（男，18岁，天津市人）、张某（男，23岁，吉林省人）、赵某（男，53岁，内蒙古自治区人）、牛某（男，14岁，河北省人）手机4部，经鉴定4部手机的价值共计人民币3200元。被告人白兴辉后被抓获归案，所窃款物现均已发还。现起获短刀、剪刀各1把，卡套1个在案。
公诉机关认为被告人到案后能如实供述所犯罪行，且自愿适用认罪认罚从宽制度，建议适用刑事案件速裁程序审理并在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑，并处罚金。
被告人白兴辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白兴辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，故本院予以采纳。在案短刀、剪刀、卡套系犯罪工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年10月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后3个月内缴清）。
二、在案短刀一把、剪刀一把、卡套一个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙高鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 玥
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初835号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张学兵，男，1969年10月17日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地重庆市巫溪县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日被重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，2017年8月30日被重庆市奉节县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市奉节县看守所。
被告人裴少知，男，1974年1月8日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市巫溪县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日被重庆市奉节县公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）803号起诉书指控被告人张学兵、裴少知犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人张学兵、裴少知到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年5月16日晚14时许，被告人张学兵和裴少知持电捕鱼工具到奉节县境内的梅溪河水域电鱼，由张学兵电鱼，裴少知舀鱼，二人共捕获9尾鱼计0.105千克。2017年5月16日14时许，被告人张学兵、裴少知在案发现场被公安机关抓获归案，二人到案后均如实供述自己的罪行。作案工具及渔获物，于2017年5月16日被公安机关扣押。
公诉机关认为，被告人张学兵、裴少知共同违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张学兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人裴少知在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人张学兵、裴少知到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对二被告人从轻处罚。建议判处被告人张学兵二个月以上四个月以下拘役，判处被告人裴少知一个月以上三个月以下拘役。
二被告人对起诉书指控的事实没有异议，请求从轻处罚。
另查明，2017年5月16日，二被告人与陈福生、张洪山相约，由陈福生携带电捕鱼工具去捕鱼。四人来到奉节县平安乡向子村境内的梅溪河，陈福生、张洪山因为天气太热就不愿下河，被告人张学兵便携带陈福生的电捕鱼工具与被告人裴少知下河进行捕捞。在捕捞的过程中，被公安机关当场抓获。
被告人裴少知在审理期间，主动缴纳生态修复费人民币1000元。
上述事实，被告人张学兵、裴少知在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、清单、关于捕捞工具的认定、关于渔获物的种类认定、关于使用电捕鱼方法进行捕捞的危害性认定、宣传照照片、重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通知、重庆市农业委员会印发禁止和限制使用渔具和捕捞方法的公告、重庆市奉节县辖区天然水域禁渔区名录、奉节县渔政宣传禁渔通告照片、犯罪嫌疑人张学兵、裴少知捕鱼工具细目照等书证；证人张某某、陈某某、段某、高某某、欧某某等人的证言;现场勘验笔录、扣押笔录、称量笔录、辨认现场笔录；被告人张学兵、裴少知的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学兵、裴少知共同违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张学兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人裴少知在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张学兵、裴少知到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人裴少知是从犯，犯罪情节较轻，可以其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张学兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年11月29日止。）
二、被告人裴少知犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、非法捕捞的工具和渔获物予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 谭艾琳
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)诸刑初字第316号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人卜某。2011年6月21日因殴打他人被行政拘留十日。2015年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人孟某。2015年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人李某甲。2015年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人李某乙。2015年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)329号起诉书指控被告人卜某、孟某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年8月7日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人卜某、孟某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日凌晨，在诸城市A8迪厅，被告人卜某与被害人仇某先因琐事发生口角，继而被告人卜某、孟某、李某甲、李某乙等人与仇某、董某、李某丙、璩某等人发生厮打，后仇某等人离开现场。被告人卜某驾车载被告人孟某、李某甲、李某乙等在诸城市西外环与北外环路口处追上驾驶帝豪轿车的璩某之后又对其进行殴打，并将该帝豪轿车砸坏。经法医鉴定，被害人仇某、董某、璩某、李某丙伤情均构成轻微伤；经山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定，被毁坏帝豪车辆车损9703元。
另查明，2015年3月30日，被告人卜某被公安机关抓获后，配合公安人员给被告人李某甲电话说明情况，被告人李某甲自行打车到嘉豪国际酒店门口找到公安民警投案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、户籍证明、收到条、谅解书、公安行政处罚决定书，证人张某证言，被害人仇某等人陈述，诸城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某、孟某、李某甲、李某乙目无国法，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，扰乱了社会治安管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卜某有立功表现，被告人李某甲系自首，四被告人归案后坦白交代犯罪事实，均可依法从轻处罚。四被告人亲属积极赔偿各被害人，并取得各被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人卜某曾因殴打他人被治安处罚，可作为量刑的一个情节予以考虑。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
卜某、孟某、李某甲、李某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 丁永强
人民陪审员 张崇样
二〇一五年九月七日
书 记 员 张秀英
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5623号
被执行人:许九杰，男，1980年6月7日生，汉族，住山西省浮山县。
被执行人许九杰罚金一案，本院于2017年5月27日作出的(2017)苏0582刑初535号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：许九杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。因被执行人许九杰未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年7月20日立案执行。执行标的为罚金人民币三千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人许九杰的财产进行了调查。经查，未发现被执行人许九杰有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人许九杰仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初535号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 龚正兴
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6312号
原告：王小利，女,1978年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：鲁明，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王小利与被告鲁明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告鲁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小利诉称，2013年1月8日至2013年12月期间，被告鲁明虚构自己是重庆玮兰床垫员工，单位需要白酒为由，从原告处多次拿走共计130000元左右的五粮液白酒。被告在上述拿酒期间故意接近原告，和原告处男女朋友关系。双方交往期间又以帮原告办理养老保险和病退等各种理由从原告处骗走70000多元。原告发现问题后曾拟向渝北区公安分局报案，被告知晓后，承诺在2014年2月25前归还80000元，余款120000元由同年3月付清。并为原告出具了金额为200000元的欠条。同年7月，被告归还了其中90000元，尚欠110000元未归还，在2014年7月24日，被告再次为原告出具欠条一张，承诺在6个月内偿还余款。现被告已逾期18个月未偿还，经原告多次催收，被告均以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求被告偿还原告欠款110000元，并支付资金占用损失（资金占用损失从2015年1月24日起，按照每日万分之2.1的逾期贷款利息标准计算至付清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告鲁明未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2013年12期间，被告鲁明多次以重庆玮兰床垫的名义从原告王小利处拿走135000多元的五粮液白酒，在原告和被告处男女关系期间，被告以帮原告办理养老保险和病退等理由从原告处拿走65000元。此后，原、被告双方因经济问题发生纠纷。被告鲁明于2014年2月23日为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王小利人民币贰拾万元正（本月25日前归还捌万元，余下的在一月内归还）。欠款人：鲁明2014年2月23日”。同年7月，被告偿还了欠款90000元，还尚欠110000元未偿还。2014年7月24日，被告再次为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王小利人民币壹拾壹万元正，自打欠条之日起，半年以内陆续还清，以往所打的一切欠条均作废，以本欠条为准。欠款人：鲁明2014年7月24日”。现被告承诺的还款期已到，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院起诉，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认原告的陈述，欠条，收条，酒类流通随附单等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁明拖欠原告欠款11000元，有被告出具的欠条为证，双方之间债权债务关系明确，且符合法律规定，依法应受法律保护。现被告未按约定履行偿还原告欠款的义务，应当承担偿还原告欠款并赔偿损失的民事责任。故本院对原告要求被告偿还欠款110000元并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按万分之二点一的逾期贷款利息主张资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲁明于本判决生效后十日内向原告王小利偿还欠款110000元，并支付资金占用损失（资金占用损失从2015年1月24日起，以110000元为基数，按照每日万分之两点一的逾期贷款利息计算至付清欠款时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告鲁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘小冬
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖 倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2189号
原告重庆市缙西经贸有限公司，住所地重庆市北碚区西山坪19号，组织机构代码69925769-3。
法定代表人郑光伦，该公司经理。
委托代理人向波，男，1980年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人张俊，男，1980年11月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告重庆欧星诺光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区卢作孚路268号5幢1单元2-1（仅限用于行政办公、通讯联络），组织机构代码32773247-3。
法定代表人李青松，该公司经理。
原告重庆市缙西经贸有限公司（以下简称缙西公司）诉被告重庆欧星诺光电科技有限公司（以下简称欧星诺公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李林雄、姚西明组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向波、张俊到庭参加了诉讼，被告欧星诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缙西公司诉称：2014年10月，原被告开展LED灯串组装加工合作事宜并签订为期一年的来料加工合同。双方约定由被告向原告提供原材料、半成品、辅助材料，原告将其加工为成品后收取加工费及水电等费用。合同还约定了每月25日结算加工费及各项费用，被告于次月底前向原告支付。但被告未按合同约定支付，截至2015年8月，被告累计拖欠原告加工费及各项费用450177元。后经被告要求，双方于2015年8月27日协商解除合同，被告承诺于2015年9月30日前支付拖欠原告的全部加工费及各项费用。付款期限届满后，被告一直未支付，现要求被告支付加工费及水电等费用450177元。
被告欧星诺公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月26日，原告缙西公司（乙方）与被告欧星诺公司（甲方）签订了一份为期1年的来料加工合同，合同约定由甲方向乙方提供LED灯串组装所需的原材料、半成品、辅助材料，乙方将其加工为成品后交付给甲方。合同还约定结账时间为每月25号，甲方于次月底前付清乙方上月的劳务费、水电费等一切费用，每延期7天，甲方应承担欠付总额3‰的滞纳金。合同签订后，原告按合同要求代被告加工了产品。2015年8月27日，原被告签订了终止合同善后处置协议，协议载明被告2015年8月应向原告支付的各项费用为107389元，2015年5-7月应向原告支付的各项费用为342788元，共计450177元。协议还约定被告于2015年9月30日前支付完尚欠原告的各项款项，并将生产设备搬离原车间。协议签订后，被告未按协议向原告支付尚欠的各项费用。2016年3月10日，原告要求被告支付加工费及水电等费用450177元起诉来院。
上述事实，有来料加工合同、终止合同善后处置协议以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告缙西公司代被告欧星诺公司加工产品，并签订了书面合同，双方的加工合同系双方真实意思的表示，合法有效。原被告应按加工合同的约定履行各自义务。原告代被告加工产品后被告未按约向其支付加工费等各项费用，双方结算后明确了被告欠原告加工费等各项费用450177元，被告承诺于2015年9月30日前支付，但一直未支付，故对原告要求被告支付尚欠的加工费及水电费450177元的诉讼请求本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由重庆欧星诺光电科技有限公司在本判决生效之日起10日内向重庆市缙西经贸有限公司支付加工费及水电费450177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8052元、公告费720元，共计8772元，由重庆欧星诺光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 姚西明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石雨颖
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)夏民初字第7026号
原告于倩倩，女，1990年12月5日生，汉族，住夏津县。
被告李彦春，男，1986年4月26日生，汉族，住夏津县。
原告于倩倩与被告李彦春离婚一案，本院受理后，依法由审判员李志良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于倩倩到庭参加诉讼，被告李彦春经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识订婚，2010年12月25日生一女孩于某某，2011年1月10日补办结婚登记手续。因我与被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后经常生气吵架，我与被告无共同语言，自结婚至今交流甚少。2012年1月2日我与被告一直处于分居状态，失去联系，现要求与被告离婚，孩子由我抚养，我自己承担抚养费。
被告没有提交答辩状。
经审理查明：2010年正月原被告经人介绍相识建立恋爱关系，2010年农历十二月十一举行结婚仪式，被告来原告家生活，2010年12月25日生一女孩于某某，2011年1月10日在夏津县民政局补办结婚登记手续。原告在庭审中表示：原被告认识很短时间便草率结婚，互相不了解，导致婚后性格不合，交流甚少，经常因为生活琐事而生气打架。原告称在其怀孕期间原被告生气打架，被告掐住原告的脖子差点将原告掐死。2010年3月份原告与被告在地里刨树苗发生争执，被告在地里打了原告。女儿的出生并未缓解二人的感情，原告在坐月子期间发高烧，被告对原告也是不管不问。去年原告跟随被告回东北老家时，因为给孩子做饭而生气吵架，被告不顾原告的去留，是被告的母亲拦住原告的。2012年1月2日被告离家回到东北，原被告一直处于分居状态，直至2013年农历十月十九因为孩子过三周生日，原告的父亲将被告从东北老家叫回夏津，被告回来后，原被告曾去夏津民政局协议离婚，但因被告户口在东北便没能协议离婚。为证明自己的主张原告举出了村委会证明一份，证明原被告婚后定居原告家，婚后经常吵架，被告现已回东北老家两年有余，夫妻一直分居，2013年10月被告曾回来协商到民政局离婚，因户口问题没办成。原告2014年2月12日，原告诉来我院要求离婚。本院依法给被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼。
本院认为：原被告经人介绍订婚，订婚时间短，相互不了解，婚姻基础不牢，在孩子出生后，二人还是经常生气，也曾协商过离婚，二人没有培养起真正的夫妻感情，后被告因夫妻感情不和离家出走，原被告自此再都无和好表示，原被告分居已达两年之久，二人已无和好可能，应认定夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许。婚生女孩于某某现由原告抚养，改变环境对孩子成长恐有不利影响，可由原告抚养。庭审中原告要求自行承担孩子抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告于倩倩与被告李彦春离婚。
二、婚生女孩于某某由原告于倩倩抚养至成年，原告于倩倩自行承担抚养费。
案件受理费300元，由原告于倩倩负担。
如不服本判决，可在负担抚养费判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李志良
二〇一四年三月三日
书记员 贾文杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初4271号
原告:徐文秀，男，1968年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市。
被告：刘庆影，女，48岁，汉族，工人。
原告徐文秀诉被告刘庆影分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告以双方自行和解为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求对被告刘庆影撤回起诉。
本院认为，原告徐文秀提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文秀撤回起诉。
本案受理费342元，减半收取171元，由原告刘庆影负担。
代理审判员桑春华
二○一七年九月十四日
书记员刘俊泽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执331号之一
申请执行人：蒋志敏，女，生于1962年5月12日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民
被执行人：张以科，男，生于1985年7月2日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在执行蒋志敏申请执行张以科健康权纠纷一案中，申请执行人蒋志敏应受偿债权为：①赔偿款1965元；②案件受理费25元；③执行费50元。在执行过程中，依法查封了被执行人张以科名下所有的东风牌小型普通客车一辆，暂无其他可供执行财产。申请执行人蒋志敏亦不能提供可供执行财产��索，因该车暂无法处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赵 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015郑民四终字第1629号
上诉人（原审原告）刘忠兰，女，汉族，1968年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）巩义市北山口镇老井沟村民委员会。
负责人刘现峰，村委主任。
委托代理人张景元，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
上诉人刘忠兰因与被上诉人巩义市北山口镇老井沟村民委员会（以下简称老井沟村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2161号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠兰、被上诉人老井沟村委的负责人刘现峰、委托代理人张景元，到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为，刘忠兰向该院要求老井沟村委赔偿巩义市北山口明业石料厂的损失，但是巩义市北山口明业石料厂核准登记的经营者为刘明业。刘忠兰不具备原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘忠兰的起诉。
宣判后，刘忠兰不服该裁定，向本院上诉称：1、在采矿权的存续期间，采矿权是可以依法转让的；2、刘忠兰与刘明业签订的有协议；3、自协议签订后刘忠兰一致是实际经营者，在经营过程中有权变更执照上经营者的姓名。刘忠兰在2008年至2009年准备延续采矿证后，再变更经营者姓名，但老井沟村委2009年新农村建设批下来，抢占了刘忠兰的矿址，强行终止了采矿许可证的延续手续。因此没有把经营者姓名变更过来，是老井沟村委抢占刘忠兰的矿址造成的；4、刘忠兰与刘明业之间的协议，明确约定协议签订后，形成的一切民事纠纷和法律责任由刘忠兰承担，因此刘忠兰作为原告是完全合法的。综上，请求二审法院依法撤销原裁定。
老井沟村委答辩称，登记字号的应认定字号为当事人，刘忠兰持有的有关手续登记的是刘明业而不是刘忠兰，一审裁定是正确的。不存在强行终止其合同的情况，刘明业的采矿权原矿区自愿已经采完，现在刘忠兰要求的是老井沟村委与其续签原矿区以外的新矿区，但是该块土地是全村的新农村建设的住宅小区，所以刘忠兰将全体村民的住宅小区拆掉承包给她，不可能实现，并不存在村委会强行终止的事实，所以也不存在赔偿的问题。刘忠兰所要求的诉请内容已经处理终结，因为刘忠兰起诉巩义市人民政府在市长参与下多人参加了刘忠兰信访一案，做出了所起诉所缴纳的诉讼费四万多元全部退还刘忠兰本人，其他不予支持，所以刘忠兰要求赔偿没有任何依据。
本院经审查认为，巩义市北山口明业石料厂系采矿权人，刘明业为核准登记的经营权人而非刘忠兰，故刘忠兰向巩义市北山口镇老井沟村民委员会主张损失赔偿，显然不具备诉讼主体资格，刘忠兰的起诉应予驳回。综上，刘忠兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 崔风茹
审判员 杨成国
二〇一五年九月十五日
书记员 黄莉敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初号80591号
本院于2017年3月31日对原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告黄福宁、吴纯先金融借款合同纠纷一案做出的（2016）津0116民初80591号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第7页倒数第7行中的“以61705.6元为基数”应更正为“以64584.37元为基数”。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年四月十日
书 记 员 裴玉婕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1572号
上诉人（原审被告）夏冰郁。被上诉人（原审原告）沈生章。上诉人夏冰郁因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人夏冰郁的委托代理人，被上诉人沈生章的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，夏冰郁于2009年7月1日向沈生章借款100,000元（人民币，以下同），沈生章以银行转账方式给付夏冰郁全额借款，同月3日夏冰郁以银行转账方式归还沈生章20,000元。2013年1月1日，双方对上述借款对账，确认夏冰郁欠沈生章借款本金及利息共计160,000元，夏冰郁就此出具借条一张，承诺“2013年2月10日前先还伍万元正，余款每月划伍仟元正，违约按月息百分之一（1%）计祘”。2014年3月24日夏冰郁归还沈生章3,500元，同年5月24日夏冰郁归还沈生章2,000元，同年8月27日夏冰郁归还沈生章2,500元，同年9月26日、10月25日及11月25日夏冰郁各归还沈生章2,000元。沈生章向夏冰郁多次催讨余款未果，以致涉讼。原审认为，合法的民事权益受法律保护。沈生章、夏冰郁之间的借款关系合法有效，经沈生章多次催讨，夏冰郁仍未归还，显属违约，理应承担继续归还借款并偿付利息的民事责任。对夏冰郁提出系争借款未实际交付、2009年7月1日的100,000元钱款系合作款的辩称意见，因夏冰郁未提供充足证据予以证明，故不予采纳。对沈生章提出夏冰郁于2009年7月3日给付沈生章的20,000元钱款系夏冰郁偿还以前债务的意见，因无证据证明，亦不予采纳。对沈生章要求夏冰郁归还本金（含利息60,000元）的诉请，扣除利息以及已还款20,000元后予以支持。对2009年7月1日至2012年12月31日期间的借款利息，沈生章主张60,000元，符合法律规定，且在夏冰郁借条确认范围内，故在扣除夏冰郁于2014年3月至11月期间给付沈生章的14,000元后予以支持。对逾期利息，沈生章主张月息1%计算，符合双方约定，且在法律规定范围内，予以支持，但应以未还借款为本金，夏冰郁违约之日即2013年2月11日为起算日期。遂判决：一、夏冰郁于判决生效之日起十日内归还沈生章借款80,000元；二、夏冰郁于判决生效之日起十日内偿付沈生章自2009年7月1日起至2012年12月31日止的利息46,000元；三、夏冰郁于判决生效之日起十日内偿付沈生章以80,000为本金，自2013年2月11日起至2015年1月1日止，按月息1%计算的逾期利息。案件受理费3,988元，减半收取计1,994元，由夏冰郁负担。原审判决后，夏冰郁不服，上诉称，被上诉人2009年转账交付的80,000元系合作款，双方合伙经营直销生意，后亏损，被上诉人心存异议，故胁迫上诉人出具借条。转账行为与2013年1月1日的借条之间不存在关联性。被上诉人没有证据证明双方曾约定利息，应视为不支付利息。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人沈生章辩称，2009年借款金额为100,000元，2009年7月3日还款20,000元是其他借款的还款。双方在2013年1月1日进行对账，确认借款本金及利息为160,000元，不存在胁迫的情况。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争款项系双方合伙经营的投资款，因生意亏损被上诉人胁迫上诉人出具本案借条，然在案证据并不能证明双方就合伙经营事宜达成过合意，上诉人亦未就受到胁迫一节主张进行举证，且其事后非但未寻求救济，反而有数次还款行为，故对上诉人之主张，本院不予采信。综合双方间经济往来及各自陈述，2013年1月1日借条出具当日双方均无建立新的借贷关系的意图，借条应系对此前双方经济往来的结算确认，原审依据款项的实际交付情况及双方约定认定借款本金及利息金额，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,820元，由上诉人夏冰郁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2783号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：代某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
被告：代某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
原告赵某某与被告代某某、张某某、代某某及李某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告代某某、张某某、代某某及李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出请求：1、依法判令被告代某某、张某某归还借款本金50000元及利息37567元；2、依法判令被告代某某、李某某对上述借款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告代某某、张某某因生意周转为由在原告处借款50000元，利息已清至2014年6月30日，被告代某某、李某某为上述借款提供担保并书写了担保承诺书。但借款到期后，被告代某某、张某某一直拖延不还，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告代某某、张某某、代某某及李某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告代某某与张某某（系夫妻关系）从原告处借款50000元，并约定利息为月息3分，未约定还款期限；被告代某某与李某某（系夫妻关系）为该笔借款提供担保，且被告代某某、张某某已将利息清至2014年6月30日。
本院认为，作为债务人有按约定及时向债权人支付本金及利息的义务。本案中，原告向本院提交了借条一份，可以证明2014年3月30日，被告代某某、张某某在原告处借款50000元的事实，因此，对原告要求被告代某某、张某某支付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息一节，原、被告双方在借条中约定的月息三分超出了法律所保护的范围，原告主张利息按月息二分计算，从2014年7月1日起算至起诉之日（2017年8月18日）共计37567元，符合法律规定，故本院予以支持；被告代某某与李某某为该笔借款提供连带保证，故应对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代某某、张某某在本判决生效后十日内向原告赵某某支付本金50000元及利息37567元；
二、被告代某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杜加东
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（20l4）赤法执字第237-1号
申请执行人钟迅，男，1976年6月20日生，汉族，住赤水市。
被执行人赤水市金鼎阳光电力开发有限公司，住所地赤水市。
法定代表人赵相杜，公司经理。
委托代理人马李五，该公司法律顾问。
本院在执行钟迅申请执行赤水市金鼎阳光电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）赤民初字第1460号民事判决书，责令被执行人履行给付申请人工程款500，000.00元，承担案件受理费4.400.00元，另应承担执行费7，400.00元，共计511，800.00元，但被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赤水市金鼎阳光电力开发有限公司的银行存款511，800.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张家明
审判员 王纯杰
审判员 王清华
二〇一四年五月七日
书记员 赵元霞
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1192号
罪犯邵亚芬，女，1996年12月28日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省。
浙江省兰溪市人民法院于2015年6月2日作出(2015)金兰刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人邵亚芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年4月2日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵亚芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵亚芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯邵亚芬已履行赔偿款人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邵亚芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯邵亚芬至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯邵亚芬犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邵亚芬准予减刑七个月（刑期自2015年2月1日至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月十一日
代书 记员 钱 佩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执714号之二
申请执行人刘凤花，女，1949年7月18日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人滕春梅，女，1976年4月7日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行刘凤花与滕春梅民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人滕春梅发出执行通知书，责令被执行人滕春梅履行（2017）鲁0686民初108号民事调解书所确定的义务，但被执行人滕春梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人滕春梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃村支行号账户存款元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年八月三十日
书记员 李元学
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2130号
申请执行人：丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社，组织机构代码51111111-6。住所地：丹阳市珥陵镇商贸北路。
法定代表人：陈卫军，经理。
委托代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人：汤林华，该公司会计。
被执行人：王泽洪，男，1973年11月22日生，住镇江市。
被执行人：江苏天孚太阳能有限公司，组织机构代码55022336-4。住所地：丹阳市云阳镇丹凤南路**号。
法定代表人：王泽洪。
被执行人：王翔，男，1991年7月26日生，住金坛市。
被执行人：李腊清，女，1967年12月28日生，住金坛市。
申请执行人丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社与被执行人王泽洪、江苏天孚太阳能有限公司、王翔、李腊清民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）丹民初字第2779号民事判决书已经发生法律效力，该裁决：一、被告王泽洪于本判决生效后十日内给付原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社借款本金1900000元、期内利息63650元，并承担自2014年12月26日起至实际给付之日的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告江苏天孚太阳能有限公司、王翔、李腊清对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24956元、公告费600元，合计25556元，由被告王泽洪、江苏天孚太阳能有限公司、王翔、李腊清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆及房产信息。被执行人名下有车辆，未扣押到案，暂不具备处置条件，无银行存款和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2779号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝民初字第8887号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行,住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人李艳,行长。
委托代理人孙广顺,男,1960年10月9日出生,汉族,该行职工,住天津市宝坻区。
被告焦向臣,女,1969年5月11日出生,汉族,农民,住津市宝坻区。
被告张建,男,1971年10月16日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行(以下简称农商银行口东支行)与被告焦向臣、张建金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月21日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负责人李艳的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼。被告焦向臣、张建经本院合法传唤无正当理由未出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行诉称,2006年5月7日,原告与被告焦向臣签订农合借字口东第31060919号保证担保借款合同,借款金额为5000元,借款用途为购料,借款月利率为7.8‰,借款期限自2006年5月7日至2007年5月6日。此笔借款由被告张建提供连带保证担保。借款合同订立后,原告履行了给付被告焦向臣借款本金5000元的义务。借款合同到期后,被告焦向臣违反合同约定,未按期归还借款本金及利息。被告张建亦未履行连带保证责任。故起诉要求被告焦向臣立即偿还原告借款本金5000元、利息4537.91元(截止到2014年1月15日),本息合计9537.91元。被告张建承担连带偿还责任。
被告焦向臣、张建未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2006年5月7日,原告与被告焦向臣、张建签订农合借字口东第31060919号保证担保借款合同,借款人为被告焦向臣,借款金额为5000元,借款用途为购料,借款月利率为7.8‰,借款期限自2006年5月7日至2007年5月6日。此笔借款由被告张建提供连带保证担保。借款合同订立后,原告履行了给付被告焦向臣借款本金5000元的义务。借款合同到期后,被告焦向臣违反合同约定,未按期归还借款本金及利息。被告张建亦未履行连带保证责任。至2014年1月15日,原告要求被告焦向臣给付借款利息4537.91元。
另查,原告要求被告给付的借款利息未超出按照双方借款合同约定借款逾期利率计算的逾期利息。2013年10月22日原告曾提起起诉要求二被告给付借款本息,后撤诉。
上述事实有原告当庭陈述,原告向本院提交的借款借据、借款合同、贷款催收通知书、欠结利息清单等证据予以证实。
本院认为,原告与被告焦向臣、张建订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。被告焦向臣依合同约定取得借款后,未按合同约定期限偿还原告借款本息,属违约行为。被告张建作为连带责任保证人,未按照合同约定履行保证义务,亦属违约行为。原告主张被告焦向臣偿还借款本金5000元及利息4537.91元,被告张建承担连带偿还责任的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。被告焦向臣、张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,放弃诉讼权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告焦向臣于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金5000元、利息4537.91元。被告张建承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元,合计650元,由被告焦向臣负担,于判决生效后立即交纳。被告张建承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未将上诉费票据提交本院的,按不上诉处理)。
审 判 长 高振雷
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1225执97号之一
申请执行人：杨华伟，男，1976年9月10日出生。
被执行人：梁金林，男，1970年2月8日出生。
被执行人：梁建华，女，1973年8月20日出生。
本院在执行申请人杨华伟申请执行被执行人梁金林、梁建华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月27日向本院撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）湘1225执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
审 判 员 张太标
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄明涛
书 记 员 熊卫东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第725号
原告刘存洁。
被告上海楼蓝服饰有限公司。
法定代表人周仁君。
本院在审理原告刘存洁诉被告上海楼蓝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘存洁经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半计25元，免予收取。
审判员 张晓燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第六条原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川09民辖终35号
上诉人（原审被告）季正国，男，生于1975年7月9日，汉族，住重庆市大足县。
被上诉人（原审原告）周正兵，男，生于1975年1月16日，汉族，住遂宁市船山区。
上诉人季正国不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初601号民事裁定，向本院提出上诉。季正国上诉称，本案属于民间借贷法律关系，上诉人的户籍地在重庆市××区且经常居住地亦不是遂宁市××山区，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和民诉法解释第十八条“合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的相关规定，出借人为给付货币一方，借款人为接受货币一方且在借款中存在未实际交付出借款项的情况，本案应由上诉人所在地的重庆市大足区人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，故上诉请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理，上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人季正国与被上诉人周正兵未约定纠纷的解决方式和管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。虽然上诉人季正国的住所地在重庆市××区，但由于双方当事人未对合同履行地进行约定且被上诉人即原审原告周正兵的住所地位于遂宁市××山区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为接收货币一方即周正兵所在的遂宁市××山区。被上诉人周正兵选择向合同履行地的遂宁市船山区人民法院起诉符合法律规定，同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院级别管辖范围内，故原审人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人季正国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 海
审 判 员 廖 巍
代理审判员 魏 星
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐佳丽
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执2156号之一
申请执行人:姚仁芳,女,汉族,1942年07月21日出生,住重庆市南川区。
被执行人:刘洪容,女,汉族,1955年10月04日出生,住重庆市南川区。
本院在申请执行人姚仁芳与被执行人刘洪容借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初292号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘洪容逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人姚仁芳于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人刘洪容除退休工资外无财产可供执行，对其工资本院已依法提取（每月3000元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执2156号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁其涛
二〇一七年七月十二日
书记员 夏 灵
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0102民初922号
原告尹洋，现住西宁海山团校灯泡厂家属院。
委托代理人谢春，大华法律服务所法律工作者。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南市路。
法定代表人许宝鸿，该公司董事长。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路。
负责人徐国江。
原告尹洋与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告尹洋及其委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告尹洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带支付原告劳务费63256元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告于2010年8月在被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司承建的西宁市城东区夏都府邸项目部从事劳务工作。具体从事夏都府邸西区1号楼、2号楼、3号楼及地下车库的水电安装劳务。2013年12月25日，经结算，原告完成劳务施工费共计1670284元，被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司在陆续支付1607028元后，对剩余的63256元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告尹洋为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1.原告与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司于2010年9月10日签订的《水电安装劳务合同》一份，欲证明原告曾与被告签订了水电安装劳务合同的事实；
2.2012年至2014年供应商往来对账单4页及原告个人银行卡明细三页，欲证明被告尚欠原告劳务费63256元的事实。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司未到庭发表质证意见，亦未举证。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，本院确认为有效证据。
本院认为，原告向本院提交的上述证据，能够证实原告主张的事实。原告的诉讼请求有据，应予支持。被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司设立被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司作为其分支机构，应当与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司就所欠原告尹洋的款项共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司给付原告尹洋劳务费63256元。
案件受理费1382元，减半收取691元，由被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司负担。
上述款项于判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩梅君
二〇一七年四月二十日
书记员 韩美玲
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执147号
申请执行人：王保文，男，1972年生，彝族，住云南省开远市。
被执行人：吴加仙，女，1978年生，汉族，住云南省富民县。
被执行人：马孝华，女，1971年生，汉族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人王保文与被执行人吴加仙、马孝华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王保文依据生效的（2017）云2502民初136号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行标的为1174739.00元。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，后申请执行人王保文自愿向本院提出撤回申请，要求撤回对（2017）云2502执147号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2502执147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一八年六月九日
书记员 李初晨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7213号
申请执行人黄来兰，女，1950年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周伟，男，1985年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人于守梁，男，1975年5月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 纪佳宝
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初特2号之一
申请人：中信银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店。统一社会信用代码：915203030699480199。
法定代表人徐光智，系该行行长。
委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。
被申请人：贵州盛联新能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇城南文化休闲中心7栋5层。统一社会信用代码：91520000577103557F。
法定代表人陶冶，系该公司董事长。
委托代理人何天毅，男，彝族，1966年11月5日出生，贵州省金沙县人，系该公司行政管理人员。
申请人中信银行股份有限公司遵义分行（以下至判决主文前简称中信银行遵义分行）与被申请人贵州盛联新能源投资有限公司（以下至判决主文前简称盛联公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中信银行遵义分行称，2014年3月21日，被申请人盛联公司与申请人签订（2014）遵银综信字第47401号《综合授信合同》，申请人向被申请人综合授信额度为2.0亿元人民币。为保证合同的履行，被申请人与申请人签订（2014）遵银最抵字第47401号《最高额抵押合同》，被申请人以其名下的贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿采矿权作为抵押担保，抵押担保的主债权期间为2014年3月21日至2017年3月21日。合同签订后，双方就抵押物煤矿办理了抵押登记，中信银行就抵押物享有抵押权。2015年12月21日，申请人与被申请人签订（2015）遵银贷字第47406号《人民币流动资金贷款合同》，根据合同约定，申请人向被申请人贷款2.2亿元人民币。就（2014）遵银最抵字第47401号《最高额抵押合同》超额部分，被申请人以名下贵州盛联新能源投资有限公司赫章县双坪乡双坪煤矿作为抵押担保，签订（2015）遵银最抵字第47406号《最高额抵押合同》。在合同履行过程中，被申请人未按合同约定支付到期利息，也未按《还款计划》按期履行支付本金义务，已构成违约，且经申请人多次催收仍未履行义务。因此，根据合同约定，申请人实现担保物权的条件已成就。同时，最高额抵押合同所载明的担保期限届满，双方不再发生新的债权债务支付行为。为维护申请人的合法权益，请求裁定拍卖或变卖被申请人名下贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿采矿权，拍卖或变卖所得价款同中申请人在抵押担保范围（债权本金、利息、罚息、利息、实现债权的费用等）内优先受偿。
被申请人盛联公司称，申请人申请中所述不实。本案的事实是2014年3月原金沙县城关镇祁兴煤矿当时的股东纪定强向申请人贷款2.0亿元。同年4月纪定强将原金沙县城关镇祁兴煤矿作价3.0亿元卖给被申请人公司，同时纪定强又以祁兴煤矿的名誉与公司签订挂靠协议，挂靠于被申请人公司。2015年12月21日被申请人与申请人签订《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，申请人向公司承诺贷款2.2亿元给被申请人公司用作祁兴煤矿技改资金，但合同签订后，贷款的2.2亿元资金用于归还之前纪定强在申请处的贷款本金及利息，被申请人至今未得分文。为保护被申请人的合法权利不受侵害，请求依法裁定驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的（2014）遵银最抵字第47401号《最高额抵押合同》，抵押期限至2017年3月21日，申请人向本院提出申请时在国土资源厅抵押备案登记期限已届满，因此申请方无权提出实现担保物权优先受偿的条件。关于申请人以2015年12月21日双方签订了（2015）遵银贷字第47406号《人民币流动资金贷款合同》，根据合同约定，申请人向被申请人贷款2.2亿元人民币。双方签订了（2015）遵银最抵字第47406号《最高额抵押合同》，因双方就贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿的采矿权并未到管理部门办理采矿权证抵押备案登记且贷款未到约定还款期限，因此申请方提出要求实现担保物权的条件未成立，不符合法律规定，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司遵义分行的申请。
申请费人民币347270元，由申请人中信银行股份有限公司遵义分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判长 刘仁凯
审判员 周发欢
审判员 柴地忠
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 媛
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1724民初1410号
原告：达州市文兰物业服务有限公司。
地址：大竹县莲印惠民小区。
法定代表人：文肇兰，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
被告：姚益军，男，1976年3月2日出生，汉族，住大竹县号。
本院在审理原告达州市文兰物业服务有限公司与被告姚益军物业服务合同纠纷一案中，原告达州市文兰物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告达州市文兰物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市文兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8元，由原告达州市文兰物业服务有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年五月七日
书记员 叶绪建
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1670号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人吴志曦，男，1981年1月8日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴志曦借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，经最高人民法院总对总、点对点查询，查明被执行人吴志曦无房产、车辆、银行存款可供执行。本案目前暂不具备执行条件。现尚未执行到位借款本金136028.22元及利息、罚息、诉讼费等其它费用。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。
申请执行人认可法院调查结果，也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，报本局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年八月十六日
书记员 陈筱杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终884号
上诉人（原审被告）：何畅，现住营口市。
上诉人（原审被告）：王丹，现住营口市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，现住营口市。
委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人何畅、王丹因与被上诉人ＸＸ民间合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何畅、王丹，被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人李振凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何畅、王丹上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请��，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审事实认定错误，上诉人与被上诉人之间债权债务已消灭。2.原审程序违法，被上诉人一审代理人无合法代理权。
ＸＸ辩称，一审判决正确，请求维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：二被告共同偿还欠款人民币60000元整；2、二被告自2014年12月1日起至付清之日止以60000元为基数，按照月息3分计算向原告支付利息。
一审法院认定事实：原告ＸＸ与被告何畅之间存在民间借贷的事实。被告何畅从原告ＸＸ处借款后，原、被告双方于2014年10月25日签订机动车交易协议书一份，该协议书主要载明“甲方（卖方）：邹福强、何畅，乙方（买方）：ＸＸ，品牌型号：思威牌DHW6454B(CR-V2.4)，车牌号：京N567**，交易金额：陆万元整”等内容，该份收条由ＸＸ、何畅签字、按捺确认。被告何畅于2014年10月28日向原告ＸＸ出具了收条一份。该收条主要载明“收到ＸＸ购车款陆万元整”等内容，该份协议书由被告何畅签字、按捺确认。原告ＸＸ自认该借条中载明的借款金额为60000元，但实际交付金额为55200元，剩余4800元作为利息予以扣除，并没有实际交付于被告。原、被告之间虽签订了机动车交易协议书，但双方之间的实际法律关系为借款纠纷。被告从原告处借款后，借条中体现的借款，被告何畅、王丹均未向原告ＸＸ偿还。被告王丹关于其已向原告偿还借款的辩解理由，本院当庭向王丹释明，如有已偿还借款的相关证据，被告可于庭审结束后十日内向本院提交，被告王丹在本院指定的期限内未提交其向原告偿还借款的证据。被告何畅于庭审中未经法庭许可离开法庭，于庭审结束之前未返回。原告ＸＸ于2016年9月9日提起诉讼。
一审法院认为，原告ＸＸ与被���何畅之间的民间借贷关系合法有效。因原、被告均认可该笔借款的实际金额为55200元，故对于55200元借款本金，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案中双方未约定还款期限，故原告主张的利息，被告可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告何畅、王丹共同偿还借款55200元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王丹未提交其向原告偿还借款的证据，故被告王丹关于该笔借款已经偿还完毕的辩解理由，本院不予支持。被告何畅在庭审中未经法庭许可离开法庭，并于庭审结束前未返回的行为，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何畅、王丹给付原告ＸＸ借款本金55200元；二、被告何畅、王丹自2016年9月9日起至付清之日止以55200元为基数，按照年利率6%计算向原告ＸＸ支付利息；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担105元，由二被告共同负担1195元。
二审中，上诉人提交：1.“举报材料”，拟证明其已全部还清欠款。被上诉人质证称，该材料系上诉人自己书写，没有签名，内容也不真实，自己写材料自己作证不符合证据规则，缺乏真实性。本院对该“举报材料”不予采信。2.“租车行协议”，拟证明车系其所租赁，现在该车在被上诉人手里，不欠被上诉人钱。被上诉人质证称，真实性无法判断，与本案无关，双方借款时交易协议书何畅自己写该车不是租赁车辆，存在欺诈行为。本院对该“租车行协议”不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，上诉人称其已偿还被上诉人全部欠款，但未提供证据予以证明，一审法院判令其偿还拖欠的本金及法定利息，并无不当。
综上所述，何畅、王丹的上诉请求不能成立，应予驳回；��审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,180.00元，由上诉人何畅、王丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔03刑终115号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡春勇，男，1987年5月29日出生，汉族,贵州省遵义市人，初中文化，户籍地贵州省遵义市汇川区。2005年3月因盗窃被江苏省江阴市公安局行政拘留十四日，2006年2月因故意毁坏财物被江苏省江阴市公安局行政拘留三日，2007年11月1日因犯抢劫罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月13日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人蔡春勇犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017)黔0302刑初791号刑事判决，判决：被告人蔡春勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人蔡春勇不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，上诉人蔡春勇于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡春勇撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡春勇撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302刑初791号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐文骥
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审52号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人朱登亮，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人陈永杰，男，汉族，1971年4月23日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]106号《行政处罚决定书》第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月4日作出平国土资罚字[2017]106号《行政处罚决定书》，并于2017年5月10日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人陈永杰作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的113.1平方米土地退还高庄村集体。二、限你自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的113.1方米土地上新建的房屋。被执行人陈永杰未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]106号《行政处罚决定书》对被执行人陈永杰作出的第一、二项处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初189号
原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所地个旧市人民路91号。
负责人：刘兴国，系该行行长。
委托诉讼代理人：龚庭川，男，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：黄伟，男，1974年10月22日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人龚庭川到庭参加诉讼。被告黄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其贷记卡消费本金1978.92元、利息1987.83元、滞纳金581.98元，及按约定支付2015年9月11日起至还清之日止的利息、滞纳金、超限费及其他费用。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月6日，被告黄伟向其申领金穗贷记卡，经其审查批准发卡壹张，卡号为XXXXXXX，授信额度为人民币10000元。同时，被告承诺按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。自2009年1月14日开卡至今，被告累计消费266040.4元，累计取现9500元，累计还款276284元。截止2015年9月10日账单日，被告尚欠其本金1978.92元、利息1987.83元、滞纳金581.98元，合计4548.73元。经其多次催收，被告至今未偿还欠款，故起诉来院。
黄伟未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收入证明》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《个人信用报告》复印件各一份，欲证明被告申领贷记卡符合条件，主体合格；2.中国农业银行股份有限公司个旧市支行的《组织机构代码证》、《营业执照》、《金融许可证》复印件各一份，负责人身份证明原件一份，欲证明其发卡人主体资格合法；3.《交易明细查询》复印件一份，欲证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠事实成立。
被告黄伟经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行提供的证据，真实有效，形式合法，能够欲证明被告向原告领用信用卡，双方对利息、滞纳金计算方式的约定，被告使用信用卡后欠原告本息、滞纳金合计4548.73元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月6日，被告黄伟向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡壹张，卡号为XXXXXXX，授信额度为人民币10000元。同时，被告承诺按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡，合约约定：“被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金”。自2009年1月14日开卡至今，被告累计消费266040.4元，累计取现9500元，累计还款276284元。截止2015年9月10日账单日，被告尚欠原告本金1978.92元、利息1987.83元、滞纳金581.98元，合计4548.73元。因被告至今未偿还欠款，现原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金。
本院认为，被告黄伟向原告申领贷记卡，并承诺“遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告向被告发放授信额度为人民币10000元的信用卡，上述行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告黄伟使用该信用卡进行消费，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担违约责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行要求被告黄伟偿还信用卡借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求合理，本院予以支持。被告黄伟经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行欠款本金1978.92元、利息1987.83元、滞纳金581.98元，合计4548.73元；并支付从2015年9月11日起至全部欠款还清之日止的利息（按双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄伟负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 义
审 判 员 许 迪
人民陪审员 陈 霄
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高凛然
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10140号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杜伟珍，女，1988年03月11日出生，住天津市武清区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜伟珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜伟珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99952.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99952.42元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜伟珍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99952.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由杜伟珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杜伟珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初10759号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。
被告：张静。
公明身份号码：210xxxxx.
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员孙悦玥适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告沈阳慧宇物业管理有限公司的委托代理人孙玉久、被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告张静支付2014年3月至2016年9月期间的物业费2629.79元及滞纳金，承担本案诉讼费用
被告辩称：不交物业费是因为物业服务不到位。楼体外墙漏水、渗水致使我家屋内墙体返潮，墙体大白大面积脱落，物业不给维修；我家卫生间排气不通畅，怀疑是楼上安装的太阳能热水器的水管通过卫生间排气口时，把排气口给堵住了，希望物业帮助沟通，但是一直不予处理；暖气管道和自来水的主管道外露，冬天单元门关不上时易冻坏；楼道里堆放的都是业主的杂物；我家单元门出口台板活动了，出行不安全；马路牙坏了，物业不给维修；声控灯坏了两年了也没修；未经业主同意，楼道里随意安装投影灯广告；有的单元门坏了，不安装，把水表冻坏了；小区里路面塌陷、损坏；小区内到处是垃圾，无人清理长达好几个月；小区内路灯多半不亮；总有车停在绿化带上；停车位划到了自行车和电动车门口，影响出入；一楼业主私自圈地，随意在园区种菜、园区树被砍了，物业也不出面管理；园区内划成了停车位；园区内承租人将墙体改成门，影响安全；下水道返水没人管；业主养的鸭子随意乱跑；小区大门口安装了投放柜，费用未向业主公示。
经审理查明：被告为易居园小区业主，其房屋为铁西区北二中路xx号xxx，建筑面积106.04平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其于2014年与沈阳市铁西区易居园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2014年3月1日至2017年3月1日为小区提供物业服务，物业服务标准为住宅每月0.8元/每平方米，门市网店、车库每月0.4/每平方米；电梯费每月每人12元，由物业公司向业主或物业使用人收取。被告的房屋为住宅，未按约交纳2014年3月至2016年9月期间的物业费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与沈阳市铁西区易居园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。对小区全体业主具有法律约束力，原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。被告主张物业服务不达标，园区设施维护不及时等问题，原告未及时做出改进和修缮，故属于物业服务瑕疵问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后十日内给付原告沈阳慧宇物业管理有限公司2014年3月至2016年9月期间的物业费2629.79元的90%，即2367元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张静承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙悦玥
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 康 欣