wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第2647号
上诉人（原审原告）陈君。被上诉人（原审被告）沈文荣。被上诉人（原审被告）上海龙御足部保健有限公司。上诉人陈君因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，上海龙御足部保健有限公司（以下简称龙御公司）将其在本市某某区某某路***号某幢所开足部保健中心的店堂装修工程发包给沈文荣，陈君对其中的木工工程进行了施工。2015年1月，陈君诉至法院，要求判令沈文荣、龙御公司共同支付工程款57,600元。原审审理中，为证明自己的主张，陈君提供了如下证据：1、经沈文荣签字的对账单两张，证明工程总价款及欠付工程款的金额；2、2013年11月手机拍摄的施工现场照片两张，证明陈君带领工人在现场实际施工。原审审理中，为证明自己的主张，龙御公司提供了如下证据：1、2013年12月30日沈文荣与龙御公司所签《装修合同》一份，只有复印件，原件在沈文荣手中，证明龙御公司已向沈文荣付清全部装修款；2、龙御公司法人代表***单方制作的记账明细流水单一份，证明龙御公司向沈文荣的付款详情。原审认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国现行法律规定，承揽装饰装修应当具备相应资质，而陈君作为个人显然不可能具备装饰装修的资质。故此，陈君与沈文荣之间缔结的装饰装修分包合同无效。至于无效后果的处理问题。因装饰装修合同具有特殊性，合同履行过程，就是将劳动和装修材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同回复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。故对于陈君已完成的工程，还是应当参照双方合同约定以及有关规定，结算工程价款。现沈文荣对工程欠款数额已有书面确认，理应遵照履行，故陈君要求沈文荣支付工程余款的诉讼请求应予支持。至于龙御公司应否共同承担责任的问题，根据相关司法解释，发包人只在欠付工程款的范围内承担责任，本案中，陈君并无证据证明龙御公司作为发包人尚欠工程款。此外，龙御公司提供了其已向沈文荣全额付款的初步证据，而陈君未提供充分证据反驳该证据的真实性，故陈君要求龙御公司共同承担责任尚缺乏依据，不予支持。沈文荣经法院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原审法院于二○一五年五月二十九日依法作出判决：一、陈君与沈文荣之间的装饰装修分包合同无效；二、沈文荣于判决生效之日起十日内支付陈君工程款人民币57,600元；三、驳回陈君对上海龙御足部保健有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1,240元，由沈文荣负担。判决后，陈君不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，根据相关司法解释的规定，发包人应在欠付工程款范围内承担责任，而根据谁主张谁举证的原则，应当由发包人来举证证明自己已经付清了工程款，现龙御公司未能提供有效证据证明自己已经履行了付款义务，故应当承担本案付款责任。请求二审法院撤销原判，改判龙御公司和沈文荣共同承担支付工程款的责任。被上诉人沈文荣、龙御公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一、本案装饰装修分包关系发生在陈君与沈文荣之间，根据合同相对性原则，沈文荣应当承担向陈君支付工程款的责任。二、根据相关司法解释的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中陈君以龙御公司欠付沈文荣工程款为由要求龙御公司承担付款责任，对此，首先，陈君主张龙御公司欠付沈文荣工程款，但对此无法提供任何证据材料予以证明；其次，龙御公司提供了其与沈文荣签订的装修合同复印件及自己单方面制作的付款明细，虽然其提供的装修合同系复印件，但从装修合同的内容及实际情况来看，装修合同中记载龙御公司已付清所有装潢款，该装修合同的签订日期在2013年12月30日，目前并无证据反映沈文荣此后还向龙御公司主张过装潢款，故原审法院认定龙御公司已经提供了其向沈文荣全额付款的初步证据并无不当；再次，本案中沈文荣未到庭，对于其与龙御公司之间的结算情况、付款情况均无法进行审查；综合上述理由，在无法证明龙御公司存在欠付沈文荣工程款的情况下，陈君要求龙御公司就本案工程款承担付款责任缺乏依据，本院难以支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人陈君的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,240元，由上诉人陈君负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初2928号
原告：董文���。
委托诉讼代理人：张华洲，系威海市文登区界石镇小界石村村委会推荐。
委托诉讼代理人：鞠远光，文登开发法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道19号19层。
主要负责人：蔡淑芹，经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，系该公司职工。
被告：任月名。
原告董文建与被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称信达财险公司）、任月名机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员颜秀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文建之委托诉讼代理人张华洲、被告信达财险公司之委托诉讼��理人王珍珍、任月名到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
董文建向本院提出诉讼请求：判令信达财险公司在交强险限额内赔偿董文建医疗费10000元、误工费27587.56元（163.24元/天×169天）、护理费5668.67元（34012元/年÷12个月×2个月）、交通费550元、修理费2000元；判令任月名在商业三者险限额内赔偿董文建医疗费15500.22元、鉴定费780元、自行车及手机损失2680元，共计18960.22元的90%即17064.20元，扣除已支付的15000元，余下2064.2元。事实与理由：2016年9月26日14时许，任月名驾车沿镇路由东向西行至事故地点，车后轮与前方顺向左转弯行驶的董文建驾驶的自行车后轮左侧相刮碰，致董文建受伤，自行车损坏。任月名因酒后驾驶未保持安全车速、未确保安全行车负主要责任，董文建因醉酒驾驶自行车横过道路未下车推行负次要责任。现董文建为维护其权益诉至法院。
信达财险公司对事发经过、责任大小无异议，鲁K×××××号车辆在其公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内，但因任月名系酒后驾驶，故仅同意在交强险限额内赔偿董文建的合理损失，商业三者险限额内拒赔。对董文建提交的自行车收据及手机收据不予认可，事故认定书中未载明存在手机损失，仅同意赔偿自行车损失100元；交通费同意按200元计算；对于鉴定意见中的误工时间169天无异议，但认为董文建虽提供营业执照，证实其系登记经营者，却无法证实其实际损失，故对其主张的误工费不予认可；对护理费无异议。
任月名对事发经过、责任大小及车辆投保情况均无异议，同意在交强险限额外承担赔偿责任，但认为90%的赔偿比例过高，不认可手机及自行车损失。事发后其为董文建支付15000元，现同意不论赔偿比例，将该15000元赔偿给董文建，双方互不追究。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日14时许，任月名驾车沿镇路由东向西行至文登区界石镇小界石村北，车后轮与前方顺向左转弯行驶的董文建骑行的自行车后轮左侧相刮碰，致董文建受伤，自行车损坏。经交警部门认定，任月名因酒后驾驶未保持安全车速、未确保安全行车负主要责任，董文建因醉酒驾驶自行车横过道路未下车推行负次要责任。任月名所驾鲁K×××××号车辆在信达财险公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。事发后，任月名向董文建支付人民币15000元。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
关于董文建的损失。根据董文建提供的住院病历及住院��费专用票据、门诊收费专用票据，董文建因本次交通事故花销医疗费25523.22元，故对其主张医疗费25500.22元予以支持。对于交通费，双方均同意按200元计算，本院对此予以认可。对于护理费5668.67元，信达财险公司予以认可、任月名未提出异议，本院对此予以支持。对于误工费，信达财险公司认可误工时间为169天，根据董文建提供的个体工商户营业执照，本院计算误工费为27157.14元（58563元/年÷365天×169天）。对于修理费、自行车及手机费，董文建提供的收款收据不足以证实其相关损失。信达财险公司同意赔偿自行车损失100元，本院予以认可。根据鉴定费单据，本院对其主张的鉴定费780元予以支持。
综上，董文建因本次交通事故的损失为：医疗费25500.22元、护理费5668.67元、误工费27157.14元、交通费200元、自行车损失100元、鉴定费780元。董文建与���月名均同意任月名在交强险限额外一次性赔偿董文建人民币15000元（已支付），案件受理费中应由任月名承担的部分由董文建自行承担。
本院认为，机动车发生交通事故，该机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。本案中，任月名所驾事故车辆在信达财险公司投保交强险及商业三者险，但因其酒后驾驶机动车，信达财险公司仅同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失任月名与董文建均同意由任月名一次性赔偿董文建15000元（已支付），系双方真实意思表示，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告董文建医疗费10000元、误工费27157.14元、护理费5668.67元、交通费200元、自行车损失100元，共计43125.81元于本判决生效后十日内汇至原告董文建的银行账户（开户行：中国农业银行，卡号：62×××65，持卡人：董文建）。
二、被告任月名在交强险限额外一次性赔偿原告董文建各项损失共计15000元（已支付）。
三、驳回原告董文建的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担448元，原告董文建负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一七年七月十七日
书记员 于海昊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1818号
罪犯车学谦，现在江苏省镇江监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2010年9月3日作出(2010)苏中少刑初字第5号刑事判决，以被告人车学谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日经本院裁定减刑一年。2014年3月20日经���院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年7月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯车学谦服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯车学谦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯车学谦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯车学谦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 杨道骏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初856号
原告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被告蒋志元，男，1958年11月27日出生，汉族，居民，住所地江苏省宜兴市。
委托代理人王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
第三人江苏百纳环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道。
法定代表人梅正芳，该公司执行董事。
原告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛公司）与被告蒋志元，第三人江苏百纳环境工程有限公司（下称百纳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告翔盛公司诉称，2012年3月18日，原告翔盛公司于第三人百纳公司签订合同书，约定由第三人承包原告三期污水处理工程。合同签订后，第三人未能向原告开具相关增值税发票。2015年1月10日，第三人将对我公司享有的债权523.23万元转让被告，现要求被告向我公司开具增值税发票523.23万元。
被告蒋志元辩称，我不应开具增值税发票，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人百纳公司管理人在开庭前向本院提交第三人百纳公司已经被宜兴市人民法院受理破产清算申请等文书。
本院经审查认为，原告翔盛公司主张的开具增值税发票的义务主体为百纳公司，现第三人百纳公司已经被宜兴市人民法院裁定受理破产清算申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送宜兴市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱卫庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 静
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执1126号
申请执行人：高青巨鑫基础设施投资有限公司。
法定代表卢建强，董事长。
被执行人：淄博汇新工贸有限公司。
法定代表人高克，经理。
被执行人：淄博永大化工有限公司。
法定代表人蒲国心，董事长。
被执行人：山东昌邑海能化学有限责任公司。
法定代表人侯立兵，经理。
被执行人：高克，男。
被执行人：胡艳蕾，女。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年4月9日作出的（2015）周商初字第403号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人淄博汇新工贸有限公司、淄博永大化工有限公司、山东昌邑海能化学有限公司、高克、胡艳蕾现无财产可供执行，申请执行人高青巨鑫基础设施投资有限公司申请执行标的22011432.09元及案件受理费、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢岐凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16863号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告吴宝宏，男，49岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告吴宝宏物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈翠微
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终3175号
上诉人（原审被告）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村回迁小区商业房308室。
法定代表人:石建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郝永强，男，1984年4月8日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司因与被上诉人郝永强商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹建飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4329号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告李凯。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告李凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 安文思
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初12938号
原告邹红伟，女，汉族，1971年2月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告招力建，男，汉族，1973年5月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告彭柳青，女，汉族，1976年10月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告邹红伟诉被告招力建、彭柳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹红伟、被告彭柳青到庭参加了诉讼，被告招力建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告招力建偿还原告借款本金人民币4万元；2、被告招力建向原告支付利息（利息按月利率的1%自2015年的6月1日起计算至实际清偿之日）；3、被告彭柳青就被告招力建的债务向原告承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原、被告是多年的朋友。2012年4月，被告招力建称其古灶村股改急用钱，向原告借款31600元购买股份，借款周转几个月，不计利息。双方约定，如果被告招力建2013年3月30日前不归还，村里的股份分红就当做利息归原告。双方签订了《买股协议》。协议签订后，原告将31600元现金交给了被告招力建。借款一年后，被告招力建既不还钱也不支付已收到的分红。在原告再三追索下，被告招力建于2015年5月15日写下《借条》，将原借款加上三年的利息合共借款4万元，并从2015年6月起每月支付400元利息。但至今被告招力建没有向原告归还本息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告一同在村里建盖出租屋，购买商品房、享受村里的分红，就是不还钱，被告彭柳青应当对被告招力建的债务承担连带清偿责任。
被告招力建未答辩、亦未提供证据。
被告彭柳青辩称：1、对于借款不知情，2.借款没有用于夫妻共同生活；3.我和被告招力建有约定个人的债务由各自负担，我不应该承担连带责任。
本院确认如下事实：
2012年4月14日，被告招力建作为卖方，原告作为买方签订《买股协议》，约定：现因古灶村股改需要，招力建现有两股分红，由邹红伟购买每股人民币15800元，从2012年4月份开始每年的3月30日前，没有给回本金给邹红伟，那当年的两股分红全部归邹红伟所有，每股分红多少，由村公告为主。如招力建在2013年3月30日给回全部本金，给邹红伟那当年的分红归回招力建所有，在指定时间内没有给回本金，那当年的分红都归邹红伟所有。
上述协议签订后，原告将31600元支付给被告招力建。但之后被告招力建并未支付分红给原告。2015年5月15日，被告招力建出具借条一份，确认：我招力建到现在为止共借邹红伟借款4万元正，月息400元，从2015年6月开始算息。上述借条出具后，被告招力建并未支付本息。
另查明：被告招力建与被告彭柳青于2005年5月26日登记结婚。
庭审中，被告彭柳青陈述：1、被告招力建是在2012年买的古灶村的股份，但是是向被告招力建的大哥招力游借了52000元买了4股股份（两夫妻及两个小孩各一股）。每年分红4000多元，直接打至大哥的账户上，还清大哥的本息后，才会将股份分红给两被告。两被告因之前盖新房子，没有钱买股份。2、两被告是曾购买过红棉雅苑的房子，是在2003年买，2010年卖了，拿卖房的钱盖了出租屋。2013年曾向农商银行贷款10万元并借了一些钱买了一间公寓，公寓30万，钱都是借的。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。从原告与被告招力建签订的《买股协议》以及原告的陈述可以看出，双方的真实意思是被告招力建向原告借款31600元购买古灶村的股份，在本金还清之前，股份分红作为利息支付给原告。2015年被告招力建出具借条双方再次明确借款关系。因借款金额较小，现金交付符合常理，故本院对原告称其已现金交付借款的主张予以采信。原告与被告招力建之间的借款合同关系已生效，被告应当按时偿还借款。2015年被告出具的借条将被告拖欠的利息8400元计入本金重新出具40000元的借条，该利息并未超出按年利率24%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故至2015年5月15日，被告招力建尚欠原告借款本金4万元及自该日起的利息，利息按双方约定的月利率1%计算。原告现主张自2015年6月1日起计算利息，系原告对其民事权利的自主处分，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。本院认为本案为夫妻共同债务，理由如下：1、本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告彭柳青虽辩称其与被告招力建对财产和债务作出了约定，但被告并未提供证据原件予以证明，且未证明原告在借款时明知两被告的该约定，应当承担举证不能的法律后果；2、被告招力建借款时，向原告出具《买股协议》可以看出，其借款的用途为购买村股份，两被告均可从该购股行为中获利，被告彭柳青虽称该借款并未用于购买股份，但未提供证据予以推翻；3、按照被告彭柳青的陈述，两被告在2010-2013年间，兴建一栋出租屋、购买一间公寓，家庭添置了较多的财产，但两被告的资金却不足，大部分是借来的钱，由此可以看出，被告招力建向原告的借款用于家庭生活的可能性极大。综上，本院确认本案债务为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告招力建、彭柳青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹红伟偿还借款本金40000元及利息（利息自2015年6月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为490元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李丽斯
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执671号之一
申请执行人陈东东。
被执行人：张建强。
原告陈东东与被告张建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）金浦东商初字第426号民事判决书已发生法律效力，张建强未自觉履行生效法律文书确定的义务。据申请人申请本院于2016年2月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执671号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 周
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3054号
原告：袁将森，男，1989年8月8日出生，汉族，住赣州市。
被告：赖海金，男，1979年9月13日出生，汉族，住赣州市。
被告：李娜玲，女，1986年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：邹新华，男，1976年12月11日出生，汉族，住赣州市。
原告袁将森与被告赖海金、李娜玲、邹新华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告赖海金、李娜玲、邹新华价值160000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告赖海金、李娜玲、邹新华所有的银行存款160000元或查封、扣押被告赖海金、李娜玲、邹新华的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖军
二〇一六年十一月十七日
书记员 程婕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终403号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张如意，男，蒙族，1958年5月15日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张如意、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，张如意与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张如意依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2013年12月16日向张如意交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，张如意与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张如意按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张如意，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于张如意要求景致公司、长融公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张如意违约金人民币19363.68元（截止到2013年12月16日）；二、驳回原告张如意的其他诉讼请求。案件受理费减半收取705元（张如意已预交），由张如意承担689元，由长融公司承担16元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、改判减扣长融公司已代张如意支付的物业费、暖气费5317.7元；2、判令一、二审诉讼费全部由张如意承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审中提供证据证明长融公司已为张如意补偿物业费及暖气费，长融公司请求减扣已补偿张如意的金额依法有据，一审法院未查清事实不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张如意接收房屋或实际向张如意交付了房屋，在此情形下，张如意并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张如意交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 谣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3758号
罪犯骆春妮，女，1981年3月28日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省瓦房店人民法院于2015年4月3日作出(2015)瓦刑初字第50号刑事判决，以被告人骆春妮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯骆春妮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯骆春妮获得表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯骆春妮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆春妮减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年6月27日起至2016年7月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5213号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人，冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告鲁艳国，男，1984年9月13日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告鲁艳国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告鲁艳国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，鲁艳国于2011年8月16日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。鲁艳国开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令鲁艳国偿还北京银行欠款本金6269.84元、利息2175.38元、滞纳金和费用3685.46元,合计12130.68元，并按领用合约的规定支付自2016年1月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令鲁艳国承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、鲁艳国身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告鲁艳国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告鲁艳国未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年8月9日，鲁艳国向北京银行申请办理北京银行信用卡。鲁艳国在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：鲁艳国超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。鲁艳国应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对鲁艳国账户下的全部欠款承担连带清偿责任。鲁艳国及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因鲁艳国和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向鲁艳国或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，鲁艳国应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。鲁艳国不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。鲁艳国信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对鲁艳国的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，鲁艳国在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。鲁艳国未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。鲁艳国如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，鲁艳国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，鲁艳国及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取鲁艳国及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。鲁艳国未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，鲁艳国还应承担其他违约责任。鲁艳国办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对鲁艳国及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从鲁艳国账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了鲁艳国的申请，将卡号为×××的信用卡交付鲁艳国使用。截至2016年1月8日，鲁艳国尚欠北京银行信用卡欠款本金6269.84元、利息2175.38元、滞纳金和费用3685.46元,合计12130.68元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：鲁艳国与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。鲁艳国与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。鲁艳国自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。鲁艳国在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。鲁艳国逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向鲁艳国催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求鲁艳国偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁艳国于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计一万二千一百三十元六角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告鲁艳国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告鲁艳国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 韩永飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 边江峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初345-2号
原告：崔益民，男，1979年6月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：周庆荣，男，1964年7月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告崔益民与被告周庆荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周庆荣名下的临字第××号的房产。原告为此财产保全提供其本人名下的临房字第××号的房产作为担保。
本院认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。为防止原告错误申请保全或转移担保物，逃避担保责任，已对原告提供担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
查封被告周庆荣名下的临字第××号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一六年三月二日
书记员 王洪洁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1182民初1662号
原告：杨梅，女，1975年10月15日生，汉族，住扬中市。
被告：瞿彩明，男，1965年1月25日生，汉族,住扬中市。
原告杨梅与被告瞿彩明���路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告杨梅到庭参加诉讼，被告瞿彩明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款111500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事个体运输，为被告运输货物。2014年至2016年，被告结欠原告运费111500元未付，故诉至法院。
瞿彩明未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、2016年11月22日欠条三份。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
原告为被告运输货物。2016年11月22日，被告向原告出具欠条三份，分别载明被告结欠原告2014年度运费8800元、2015年运费84800元、2016年运费17900元，共计111500元。原告因索款无着，故引起本案的诉讼。
本院认为，原告为被告运输货物，双方虽未签订书面合同，但由被告出具的欠条可证实双方成立运输合同关系，本院依法予以确认。原告向被告主张所欠运费111500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告瞿彩明应给付原告杨梅运费111500元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受��费1265元，由被告瞿彩明负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11XXXX)。
审判员 吴 磊
二〇一七年六月三十日
书记员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加��款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以决绝支付增加部分的票款或者运输费用。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更857号
罪犯郑伟，男，汉族，1973年5月1日出生，小学文化，河南省郸城县人，现在蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）亳刑初字第079号刑事判决，认定被告人郑伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案人张家庭不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年2月28日作出（2003）皖刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年8月23日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2007年10月29日、2010年5月11日、2013年5月6日裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年、二年、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月7日至2017年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2017年10月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2005年8月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 赵晓兵
审 判 员 陈 颉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 洪 年
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执351号
申请执行人：唐西，女，汉族，1975年4月生，住哈密市天山北路。
被执行人：陈世仁，男，汉族，1968年4月生，无固定职业，住哈密市御景康城。
被执行人：李新荣，男，汉族，住哈密市天山北路。
申请执行人唐西与被执行人陈世仁、李新荣买卖合同纠纷一案，本院(2016)新2201民初2466号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月6日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年八月三日
书记员 阿不都拉·司马义
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7147号
罪犯田浩，男，汉族，1979年11月12日生，大专文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年8月27日作出（2012）龙刑初字第00200号刑事判决，以被告人田浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；合并前罪判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯田浩目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省蚌埠市蚌山区民政局的证明等证据证实。
本院认为，罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田浩减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年10月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢67号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：颜鹏，男，1968年9月22日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初286号民事判决书，于2018年2月6日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人颜鹏信用卡纠纷一案，应执行标的28324.57元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
于2018年3月15日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其���消费；
于2018年3月27日，启动点对点查控，未发现被执行人财产；
于2018年4月2日，与申请执行人进行终本约谈；
7、于2018年4月27日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初286号民事判决书的本次执行程序。
��请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 晏学闽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6392号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：陈传忠，男，1967年4月2日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告陈传忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告陈传忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈传忠偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计18712.94元；2、被告陈传忠承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2011年2月27日，被告陈传忠向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为52×××28。截止到2015年9月11日，被告陈传忠透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计18712.94元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告陈传忠未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年2月14日，被告陈传忠向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告陈传忠签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告陈传忠在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告陈传忠)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告陈传忠发放了卡号52×××288的信用卡。随后，被告陈传忠激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月11日，被告陈传忠尚有透支消费款本金11923.26元、利息、滞纳金等6516.38元，共计18439.64元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈传忠在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告陈传忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈传忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告陈传忠应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告陈传忠偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈传忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传忠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11923.26元；
二、被告陈传忠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等6516.38元（截止2015年9月11日）。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告陈传忠负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈传忠随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 肖雪君
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2016）湘0524执恢66号
王雅琪、王建华：
申请执行人王雅琪与被执行人王建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2015）隆民一初字第705号民事判决书所确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年四月二十五日
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执452号之一
申请执行人:四川路加四通科技发展有限公司。
法定代表人：卫强，公司董事长。
被执行人：成都成通建筑材料有限公司。
法定代表人：梁明德，公司董事长。
本院在执行四川路加四通科技发展有限公司申请执行成都成通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人成都成通建筑材料有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人的车辆，但未实际控制。经本院调查，被执行人被查封财产暂不宜处置，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执452号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年八月七日
书记员 任佳杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终1937号
上诉人(原审被告):安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M（1—4）。
诉讼代表人：安徽华宇会计事务所、安徽张家和律师事务所律师，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：顾平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):徐丹枫，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司因与被上诉人徐丹枫劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1684号民事判决。
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费319元予以退回。
审判长 王国强
审判员 唐红旭
审判员 王朝霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗梦娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6546号
原告：高新区青福商贸部，住所地成都市高新区神仙树北路44号1层。
经营者：万志刚。
委托诉讼代理人：刘世枢，四川有度律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杭州君信汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋14层1号。
负责人：周有。
原告高新区青福商贸部诉被告杭州君信汽车销售服务有限公司四川分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告高新区青福商贸部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高新区青福商贸部撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一八年四月十八日
书记员 倪婉君
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1297号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人韩宏宝，男，1963年3月24日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，无业，住泰州市海陵区。
被执行人韩宏宝诈骗罪一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）泰海刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人韩宏宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月27日起至2013年4月26日止；罚金于判决生效后1个月内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年6月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年6月13日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2017年2月27日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在泰州市海陵区东泰花园4幢101室。2017年2月27日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2013）泰海刑初字第50号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 澎
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执异17号
异议人（利害关系人）：阿拉腾其其格，女，1982年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古。
申请执行人：梅春生，男，1962年5月15日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：吴小初，男，1968年11月3日出生，汉族，住靖江市。
在本院执行梅春生与吴小初民间借贷纠纷一案中，异议人阿拉腾其其格对本院查封、拍卖吴小初房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阿拉腾其其格称，请求解除对河北省三河市燕郊镇天洋城1号×单元××××室房产的查封并中止拍卖。事实和理由：梅春生与吴小初民间借贷纠纷，泰兴市人民法院（2015）泰虹民初字第0766号民事判决书，判决吴小初偿还梅春生29万元。判决生效后，梅春生申请执行。在执行案件中，法院查封了异议人丈夫吴小初名下位于河北省三河市燕郊镇天洋城1号×单元××××室房产，现异议人对以上房产执行提出异议。1、异议人和吴小初多年共同生活，一直居住在该房屋，此房是异议人夫妻目前唯一住房。现孩子在此房附近上幼儿，为了还债，异议人夫妻多方奔走，为了照顾孩子，异议人一家三口和父母共5口人居住在此，此房属于异议人的目前唯一住房。2、案涉房产，虽然登记在吴小初名下，但在异议人和吴小初共同生活多年，因吴小初做工程，资金紧张，此房产银行还贷均是异议人一直还贷，直至2015年贷款还清，2016年，异议人又出资对房产重新进行了装修。3、吴小初现在正在积极想办法履行判决义务，吴小初并不是不愿履行判决，因为做工程，别的工程公司欠吴小初近千万的工程款一直没有支付，现在吴小初正在积极通过法律途径，索要工程款。恳求暂缓执行该房产。4、吴小初在与梅春生诉讼之前，吴小初将自己价值10多万元的卡地亚手表，已经交付给梅春生。在庭审中，梅春生也承认手表在自己手里。综上，依据《民事诉讼法》及其他相关法律的规定，异议人特向法院提出执行异议。
梅春生称：对阿拉腾其其格的申请有异议。不同意法院解除对案涉房屋的查封以及拍卖。我坚决要求法院依法对该房屋进行拍卖。
本院查明，申请执行人梅春生与被执行人吴小初民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日作出（2015）泰虹民初字第0766号民事判决：吴小初于本判决生效后10日内偿还梅春生29万元，并按年利率24%标准支付自2014年11月27日起至实际给付之日止的利息。该案审理过程中，根据梅春生的申请，本院于2015年10月19日查封了吴小初位于河北省三河市燕郊镇天洋城1号×单元××××室房屋。后吴小初对该判决不服，向泰州市中级人民法院提起上诉。该案审理过程中，经泰州市中级人民法院主持调解，双方自愿达成（2016）苏12民终1168号民事调解书：一、吴小初于2016年6月30日之前偿付梅春生28.5万元，并自2014年11月27日起至实际给付之日止按月利率24%计算给付利息。二、梅春生自愿放弃其余诉讼请求。三、如吴小初不按本协议第一条约定按期足额给付款项，则梅春生有权按总借款29万元及相应利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）一并申请执行。四、一审案件受理费及保全费计8820元，由吴小初负担，此款梅春生已缴纳，吴小初在履行本协议第一条给付义务时将此款一并给付梅春生；二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由吴小初负担（已缴纳6550元，退回余款6487.5元）。因吴小初未能履行民事调解书确定的债务，梅春生于2016年7月11日向本院申请执行。本院立案受理后，于同日向吴小初发出执行通知书，责令其于收到通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，但吴小初未自动履行全部义务，且至今未回赎本院查封的案涉房产。本院于2016年12月14日作出（2016）苏1283执1856号执行裁定书，拍卖吴小初名下位于河北省三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城百合镇××××号房地产。现阿拉腾其其格向本院提出执行异议，请求解除对河北省三河市燕郊镇天洋城1号×单元××××室房产的查封并中止拍卖该房屋。
另查明，本院于2016年11月4日至案涉房屋调查时，吴小初和阿拉腾其其格及家人均不居住在该房屋内，系由他人临时借住。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1168号民事调解书已经发生法律效力，吴小初拒绝履行生效法律文书确定的义务，梅春生申请立案执行后，本院有权对吴小初所有的财产依法采取强制执行措施。而且，申请执行人梅春生向本院明确表示，不同意解除查封，请求拍卖房屋。故本院对异议人称案涉房产的银行贷款均由其偿还，2016年出资装修以及吴小初正积极想办法履行义务，请求暂缓执行该房产的异议，不予支持。
关于阿拉腾其其格称案涉房屋系其目前唯一住房的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人梅春生向本院表示，同意根据相关规定从拍卖房屋的变价款中保留被执行人的租房租金。而且，本院对案涉房产进行现场调查时，异议人阿拉腾其其格及被执行人吴小初一家人并未居住在房屋内，反而系借给他人居住。
关于阿拉腾其其格称吴小初曾将价值10多万元的手表交给梅春生的问题，与本院依法查封、拍卖案涉房产无关，本院对此不予理涉，当事人可另行依法主张权利。
综上所述，阿拉腾其其格提出的异议理由不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回阿拉腾其其格的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 程志伟
人民陪审员 李禹民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 叶秋云
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)麟执字第22号
申请执行人马某某1，男，汉族，农民。
被执行人马某某2，男，汉族。
马某某1与马某某2民间借贷纠纷一案，本院（2010）麟民初字第6号民事调解书已发生法律效力，被执行人马某某2在法定期限内未自觉履行给付义务，权利人马某某1于2010年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2010年3月23日依法向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人履行给付义务1200元，当场被执行人自觉履行给付义务1200元，本案申请执行标的1200元，已全部执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2010）麟民初字第6号民事调解书执行终结。
本案收取执行费50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇一〇年三月二十三日
书记员 闫纪明
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3320号之三
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：翁士波，男，1981年6月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：翁杨聪，女，1983年9月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）与被告翁士波、翁杨聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年4月19日作出（2017）苏0591民初3320号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取保全措施。现原告以被告清偿债务为由，于2017年6月29日向本院申请撤回对被告翁士波、翁杨聪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费14690元，减半收取7345元，财产保全费5000元，合计12345元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 费美娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙婷婷
第2页共2页
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0105民初3766号
申请人：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。
法定代表人郭少宏，该公司董事长。
被申请人：内蒙古花臣商贸有限责任公司。
法定代表人亢杰，该公司总经理。
被申请人：呼和浩特市创仂商贸有限责任公司。
法定代表人亢杰，该公司总经理。
被申请人：卢振东，现住呼和浩特市。
被申请人：亢杰，现住呼和浩特市。
被申请人：亢锐，现住呼和浩特市。
被申请人：杨润桃，现住呼和浩特市。
被申请人：董明，现住呼和浩特市。
担保人：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场B座16层。
负责人伊布新，该公司总经理。
申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与被申请人内蒙古花臣商贸有限责任公司、呼和浩特市创仂商贸有限责任公司、卢振东、亢杰、亢锐、杨润桃、董明小额借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月24向本院提出诉讼财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结被申请人内蒙古花臣商贸有限责任公司、呼和浩特市创仂商贸有限责任公司、卢振东、亢杰、亢锐、杨润桃、董明价值398649.87元的财产。担保人太平财产保险有限公司内蒙古分公司自愿出具了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额398649.87元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人内蒙古花臣商贸有限责任公司、呼和浩特市创仂商贸有限责任公司、卢振东、亢杰、亢锐、杨润桃、董明价值398649.87元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓光
审 判 员 康亚红
代理审判员 马佳佳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵泽云
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2242号
申请执行人马军龙。
被执行人朱昭峰。
申请执行人马军龙与被执行人朱昭峰民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）苏0826民初1997号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告朱昭峰于本判决生效之日起十日内归还原告马军龙借款本金20000元、利息3200元，合计23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告朱昭峰负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对申请执行人提供的财产予以核实；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1997号民事判决的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年四月五日
书记员 刘雅玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初5855号
原告：彭某某，女，汉族。
被告：阴某，男，汉族。
原告彭某某与被告阴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告阴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭���加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭某某向本院提出诉讼请求：要求阴某偿还彭某某的借款27000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。事实与理由：2016年2月1日，阴某以资金周转不灵为由向彭某某借款27000元，当日，彭某某将借款以现金形式支付给被告阴某，阴某承诺在2016年3月内归还，同时立下借条。借款到期后，阴某失联，至今未偿还借款，故诉至法院判如所请。
被告阴某未作答辩。
本院审理查明与彭某某诉称内容一致。
本院认为：彭某某向阴某出借27000元，事实清楚，证据充分，被告阴某应当偿还借款本金。故对于彭某某要求阴某偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定借款利息，彭某某要求阴某利息的诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定：
一、阴某在本判决生效之日起十五日内向彭某某归还借款本金27000元；
二、驳回彭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，其他诉讼费（公告费）260元，共计735元，由阴某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年八月九日
书 记 员 李想灵
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执815号
申请执行人:安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：梅林，执行董事。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
被执行人：巫亚红，男，汉族，住广东省湛江市辖区。
被执行人：何俊燕，女，，汉族，住广东省湛江市辖区。
被执行人：无为县广通铜业有限公司，住所地安徽省无为县。
本院在执行安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、巫亚红、何俊燕、无为县广通铜业有限公司合同纠纷一案中，责令各被执行人履行法律义务。但各被执行人至今未能履行义务。经查，被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司除已抵押给银行并多轮查封的土地使用权及厂房外，无其他可供执行的财产。被执行人巫亚红、何俊燕名下亦无可供执行的财产。被执行人无为县广通铜业有限公司抵押的土地使用权涉及土地用途确定，暂无法处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年十一月七日
书记员 潘小三
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终598号
上诉人（原审被告）：陈彩青，女，1964年10月10日出生， 北京市平谷区东高村镇南宅庄户村民。
委托诉讼代理人：刘雷，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天楠，女，1996年4月21日出生。
委托诉讼代理人：李军（李天楠之父），1972年7月5日出生。
上诉人陈彩青因与被上诉人李天楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈彩青之委托诉讼代理人刘雷，被上诉人李天楠之委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈彩青上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回李天楠一审诉讼请求。事实和理由：李天楠在陈彩青与王彩云发生矛盾时不仅未加劝阻，反而帮助王彩云一起殴打陈彩青，陈彩青是正当防卫且未超过必要限度，陈彩青在本案中无过错，
不应对李天楠的损害承担责任。
李天楠辩称，不同意一审判决，但没有上诉。双方打架，互相都有损伤，且是陈彩青先动的手，陈彩青应当承担相应责任。
李天楠向一审法院起诉请求：1.要求赔偿李天楠医疗费331.21元；2.赔偿交通费200元；3.诉讼费由陈彩青承担。
一审法院认定事实：王彩云与李天楠系母女关系。王彩云与陈彩青系前后邻居，两家因宅基地问题有矛盾。2016年8月7日，陈彩青让南宅庄户村委会工作人员王树江、张福贵、王福英去给两家测量宅基地，测量完陈彩青家后，欲测量王彩云家，因王彩云不让测量，用脚踩着尺子，王彩云、陈彩青发生口角并发生肢体接触，后李天楠上前揪住陈彩青头发，三人互相撕扯在一起，互相用手揪头发，用手抓对方脸，后村委会工作人员将三人拉开。经北京市平谷区公安局司法鉴定中心鉴定，王彩云、陈彩青所受损伤均为轻微伤，李天楠所受伤不构成轻微伤。事发后李天楠去平谷区医院治疗，经诊断：软组织损伤，脑外伤后神经反应，李天楠支付医疗费331.21元。
一审法院认为：因侵权给他人造成损失的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王彩云、陈彩青因测量两家宅基地问题发生口角并发生肢体接触，李天楠未能采取克制态度进行规劝，反而与陈彩青发生肢体冲突，导致三人互殴是错误的。结合纠纷的起因、过程以及后果，一审法院确定李天楠对自己的损失承担主要责任，陈彩青对其损失承担次要责任。李天楠主张的医疗费，一审法院依据票据确认。李天楠主张的交通费，一审法院依据就医次数和就医地点酌情确定。
判决：一、陈彩青于本判决生效后七日内赔偿李天楠医疗费、交通费共计152.48元；二、驳回李天楠的其他诉讼请求.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王彩云、陈彩青因测量两家宅基地问题发生口角并发生肢体接触，李天楠未能采取克制态度进行规劝，反而与陈彩青发生肢体冲突，导致三人互殴均有损伤，陈彩青应对李天楠的损害承担侵权责任，李天楠亦对自己的损害的发生具有过错。一审法院结合侵权事实及双方过错程度认定李天楠承担主要责任，陈彩青承担次要责任，该责任比例适当。一审法院根据责任比例并结合现有证据确定的陈彩青应赔偿的数额，该数额合理，本院予以维持。
综上，陈彩青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈彩青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二○一七年一月十九日
书 记 员 孟 磊
书 记 员 刁雨欣
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3347号之一
原告：崔玉芳，女，1968年7月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：杨立河，男，1963年7月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：李伟，男，1981年12月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：崔慧，女，1981年5月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：杨立江，男，1951年4月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告崔玉芳与被告杨立河、李伟、崔慧、杨立江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据原告提供的地址找不到李伟，又无法查到李伟的其他详细居住地址，不能直接送达。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 崔洪伟
人民陪审员 徐林生
人民陪审员 杨子波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林 燕
莱芜���钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执37号
申请执行人：王圣金，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱芜市鲁中东大街15号，组织机构代码：967481430。
代表人：吴中云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王圣金与被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司财产保险合同纠纷一案中，已将案件款全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1203民初858号民事调解书的执行。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 蕾
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0302执异4号
异议人（被执行人）金昌市昌平仓储物流有限责任公司。
住所地：甘肃省金昌市金川区宝品里河雅路西侧、延安路以北。
组织机构代码：77343387—9。
法定代表人柏某某，职务董事长。
委托代理人赵龙昌，该公司法务助理。
申请执行人黄某某，男，汉族，年龄51岁。
委托代理人孔某某，男，汉族，年龄65岁。、
被执行人赵某某，男，年龄55岁，住甘肃省永昌县新城子镇刘克庄人。
在本院执行申请执行人黄某某与被执行人赵某某、金昌市昌平仓储物流有限责任公司运输合同纠纷一案过程中，异议人金昌市昌平仓储物流有限责任公司对本院(2015)金执恢字第120号执行裁定书不服向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年1月29日作出(2016)甘0302执异第2号执行裁定书裁定：撤销本院(2015)金执恢字第120号案件中对异议人金昌市昌平仓储物流有限责任公司账户冻结的执行措施。申请执行人黄某某不服该裁定申请复议，甘肃省金昌市中级人民法院2016年3月28日作出(2016)甘03执复1号执行裁定书裁定：撤销金川区人民法院(2016)甘0302执异第2号执行裁定书，发回金昌市金川区人民法院重新作出裁定。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金昌市昌平仓储物流有限责任公司称：1、金川区人民法院(2015)金执恢字第120号执行裁定书执行的事项已经双方当事人达成执行和解协议，本公司已依约全部履行了执行和解协议确定的给付事项，即使被执行人赵某某不履行执行和解协议，权利人应向原委托法院申请恢复执行，受托法院立案执行程序错误；2、其在案件中承担的是补充清偿责任，被执行人赵某某有可供执行的财产，法院在对赵某某财产未穷尽执行措施的情况下无权执行异议人。故请求终止对异议人的执行，并将本公司账户解除冻结。
申请执行人黄某某称，申请执行人与二被执行人达成执行和解协议后，二被执行人并未完全如约履行，申请执行人向金川区法院申请恢复执行并无不当。
被执行人赵某某未提交书面意见。
本院查明，申请执行人黄某某与金昌市昌平仓储物流有限责任公司、赵某某运输合同纠纷一案，广州市白云区人民法院于2012年10月30作出（2011）穗白法民二初字第569号民事判决书判决：一、被告赵某某于判决生效之日起十日内向原告黄某某赔偿货物损失703821.40元；二、被告赵某某于判决生效之日起十日内向原告黄某某返还预付运费5000元；三、被告金昌市昌平仓储物流有限责任公司对上述第一、第二项判决项下债务的不足清偿部分承担补充清偿责任；四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求；案件受理费10888元由两被告承担。金昌市昌平仓储物流有限责任公司不服该判决提出上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民二终字第1089号民事判决书终审判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费10888元由上诉人承担，判决于2013年8月16日生效。后该案由广州市白云区人民法院于2014年8月11委托本院立案执行。本院2014年8月15日执行时被执行人赵某某认可自己有甘C-08**号挂车一辆、甘C-055**号重型半挂车一辆、甘C-052**号重型半挂车一辆、甘C-07**号挂车一辆。2014年9月5日双方达成执行和解协议约定：一、执行标的确定为80万元人民币（包括判决确定的迟延履行利息）；二、由金昌市昌平仓储物流有限责任公司在达成协议后履行自己承担的补充清偿责任款30万元；三、其余50万元由赵某某分四年清偿，每年125000元，于2015年至2018年每年9月30日前一次性给付；四、赵某某承担的50万元，由金昌市昌平仓储物流有限责任公司从赵某某运输收益中留存，监督履行；五、赵某某按期履行协议，申请执行人自愿放弃迟延履行利息，如届时不能按期履行，迟延履行利息从当年10月1日计算，由赵某某承担。协议书达成后本院2014年9月9日作出(2014)金执字第409号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2014年9月10日金昌市昌平仓储物流有限责任公司给付了申请执行人30万元，但赵某某未能按期履行协议。后经申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案恢复执行后，于2015年12月22日作出(2015)金执恢字第120号执行裁定书裁定：对被执行人金昌市昌平仓储物流有限责任公司、赵某某的银行存款、其他收入502600元(其中:货物损失500000元、申请执行费2600元)及自2013年8月26日起至付清货物损失款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年12月24日本院对金昌市昌平仓储物流有限责任公司在中国工商银行金昌金川支行的存款500000元予以冻结。金昌市昌平仓储物流有限责任公司不服向本院提出书面异议。现本院对赵某某所有的甘C-055**号重型半挂车一辆、甘C-052**号重型半挂车一辆在拍卖过程中。
本院认为，本案管辖权争议应适用《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行过程中双方达成执行和解协议后，在一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，申请恢复执行并无不当，但异议人提出执行异议请求终止对异议人的执行缺乏法律依据。生效判决确定金昌市昌平仓储物流有限责任公司对赵某某的债务承担补充清偿责任，在执行时理应先执行赵某某的财产，在对赵某某穷尽执行措施后，其财产仍然不足以清偿债务时，方可对金昌市昌平仓储物流有限责任公司强制执行，且金昌市昌平仓储物流有限责任公司依执行和解协议全部履行了其应付的金钱给付义务，异议人的该执行异议成立，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的(2015)金执恢字第120号裁定书对异议人金昌市昌平仓储物流有限责任公司执行内容的部分，解除对其账户的冻结。
二、驳回异议人金昌市昌平仓储物流有限责任公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
审判长 严天平
审判员 张晓宁
审判员 芦鹏云
二〇一七年四月一日
书记员 于 湘
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执异8号
案外人：方某。
申请执行人：杨某。
被执行人：朱某。
本院在审理申请执行人杨某与被执行人朱某建设施工合同欠款纠纷一案中，因被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务，作出[2007]襄新执字第111-7号执行裁定书和[2007]襄新执字第111-5号协助执行通知书，查封了被执行人朱某名下的位于襄阳市樊城区大庆西路的房屋及土地使用权。案外人方某对此提出书面异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，朱某作为原告诉被告方某、第三人甲公司排除妨碍纠纷一案，由襄阳市樊城区人民法院于2013年8月7日作出[2012]鄂樊城定民初字第00179号民事判决。被告方某不服该判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院以原判决认定事实不清、证据不足，应追加甲公司参加诉讼以便查明事实为由，于2015年10月29日作出[2015]鄂襄阳中民再字第00008号民事裁定，裁定撤销[2012]鄂樊城定民初字第00179号民事判决，发回樊城区人民法院重审。樊城区人民法院另行组成合议庭审理该案，在综合证据材料，查清案件事实的基础上，判决被告方某对位于襄阳市樊城区大庆西路的房屋的占有为合法占有。一审原告朱某对此判决不服，并提出上诉，经过襄阳市中级人民法院二审，维持了樊城法院的一审判决。
本院认为，本案中，方某与甲公司达成以房抵债的合意，方某自2003年1月份起占有该房屋，其实际占有状态早于甲公司与朱某的商品房交易发生时间。经襄阳市中级人民法院二审，已判决认定方某的事实支配状态系合法占有。“占有”是《物权法》承认并明文规定的一种财产利益。根据占有保护理论，合法占有可以对抗第三人，合法占有人有权排除第三人对其占有状态之妨害。根据物权对抗之先来后到规则，物权的设立遵循时间在先、权利在先的规则，即后成立的物权不得妨碍先成立的物权，先物权的实现可导致后物权的消灭或自然排除后物权的存在。故方某的合法占有理应受到法律保护，其基于事实支配状态的在先财产利益有权对抗朱某的在后物权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释?》第十五条的规定，裁定如下：
解除对异议房屋和土地使用权的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘 战
审判员 张教月
审判员 王海清
二〇一七年一月四日
书记员 赵冉冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1167号之一
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，董事长。
被执行人陈明刚，男，1947年3月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人陈兴文，男，1964年4月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人陈兴忠，男，1976年4月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人郭贵莲，女，1972年5月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。
本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人陈明刚、陈兴文、陈兴忠、郭贵莲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一六年十月八日
书记员 刘 卓
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执583号
申请执行人：成都锦桥广告有限公司,住成都市金牛区。
法定代表人：陈从兵，成都锦桥广告有限公司执行董事兼总经理。
被执行人成都豪丽斯雅胜饮品有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：李朝波。
成都锦桥广告有限公司申请执行成都豪丽斯雅胜饮品有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院未查找到成都豪丽斯雅胜饮品有限公司有可供执行的财产，申请执行人成都锦桥广告有限公司亦未提供成都豪丽斯雅胜饮品有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都锦桥广告有限公司有工程款及案件受理费226164元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年七月十三日
书记员 廖 燕
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0422执418号
申请执行人郑琦,女，汉族，1970年4月25日生，住四川省攀枝花市东区。被执行人陈世康，男，汉族，1988年9月5日生，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初29号民事调解书已发生法律效力。权利人郑琦于2016年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。在执行过程中，已执行3000元，余款37000元未执行到位，现未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年十月十九日
书记员 陈金福
中华人民共和国
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民四初字第00002号
原告：PervaiziqBal，男，1960年9月13日出生，加拿大国公民，现住安徽省蚌埠。
被告：MahwishMaqsood，女，1988年1月1日出生，巴基斯坦国公民，住安徽省蚌埠，现已出境。
本院在审理原告pervaiziqBal诉被告MahwishMaqsood合同纠纷一案中，原告PervaiziqBal于2014年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告PervaiziqBal的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告PervaiziqBal撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，保全费270元，合计469元，由原告PervaiziqBal负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 周 平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔 筠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2674号之一
原告：胡加法，男，1976年6月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：韩海森，男，1964年12月14日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告胡加法与被告韩海森间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告胡加法于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡加法撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020，共计2170元，由原告胡加法负担。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 李洪梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭韦唯
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执恢6号
申请执行人郑红琼，女，生于1971年3月7日，汉族,初中文化，农民，住眉县横渠镇古城村1组。身份证号码610326197104030286。
被执行人何金福，男，生于1955年2月11日，汉族,小学文化，农民，住眉县横渠镇古城村1组。
本院依据（2005）眉法执字第58-1号执行裁定书及（2004）眉民一初字第488号民事判决书在执行郑红琼与何金福雇员受害赔偿纠纷一案中，2016年2月2日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款2368.8元，受理费235元，执行费200元（申请人预缴），共计2803.8元。
本院在执行过程中，2016年9月27日双方当事人达成和解执行协议：由被执行人何金福于2016年9月27日一次性给付申请人郑红琼16**元。被执行人何金福按协议自觉履行了1600元。该案执行完毕。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2004）眉民一初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一六年十月十一日
书记员 陈彬彬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初11742号
原告：丁长秋，男，1967年9月26日出生，回族，住晋江市，
被告：王建国，男，1983年1月24日出生，汉族，住晋江市，
被告：黄秋月，女，1982年8月29日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告丁长秋与被告王建国、黄秋月民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，也未提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 吴国仕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 关 恒
PAGE
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4724号
原告：陈静，女，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市江��区。
委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区顺鑫火锅城，住所地重庆市江津区德感德成花园渡口农贸市场综合楼，注册号50038160054484。
经营者：李明霞，女，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市江津区。
原告陈静与被告重庆市江津区顺鑫火锅城（以下简称重庆顺鑫火锅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与审判员冯俊、人民陪审员周宗华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人刁高敏到庭参加了诉讼，被告重庆市江津区顺鑫火锅城，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：被告支付原���货款58050.9元。事实和理由：原告于2006年3月至2015年10月期间，经营重庆市江津区德甜副食店。2011年1月25日至2012年4月22日期间，原告陆续为被告提供烟酒等副食，被告的员工在送货单上签字收货。截止2012年4月，被告共计尚欠原告货款58050.9元。被告于2012年5月停止经营，原告多次催收未果。
被告重庆顺鑫火锅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：重庆市江津区德甜副食店于2006年3月10日依法登记成立，类型为个体工商户，经营者为原告陈静，该副食店于2015年10月办理了注销登记；被告重庆顺鑫火锅依法登记成立于2004年2月20日，类型为个体工商户，经营者为李明霞。2011年1月25日至2012年4月22日期间，重庆市江津区德��副食店陆续向被告重庆顺鑫火锅提供烟酒等副食。截止2012年4月22日，被告重庆顺鑫火锅尚欠货款58050.9元。2012年5月，被告重庆顺鑫火锅停业。原告陈静多次催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
庭审中，原告陈静申请证人张敏出庭。张敏证实：2007年10月至2012年5月期间，自己在被告重庆顺鑫火锅上班。原告陈静经营的重庆市江津区德甜副食店经常给被告重庆顺鑫火锅提供烟酒等副食，由被告重庆顺鑫火锅员工兰凤、况真平、黄利、张敏负责收货并在送货单上签字。2012年5月，被告重庆顺鑫公司停业了，我就没有在那里上班了。
上述事实，有当事人陈述，送货单、个体工商户管理登记卡、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈静经营的重庆市江津区德甜副食店向被告重庆顺鑫火锅提供烟酒副食，有被告重���顺鑫公司员工签收的送货单为凭，原告陈静经营的重庆市江津区德甜副食店与被告重庆顺鑫火锅的买卖关系成立，合法有效。2011年1月25日至2012年4月22日期间，被告重庆顺鑫公司尚欠货款58058.9元，本院予以确认。被告重庆顺鑫公司应及时支付，拒不支付，依法应承担相应民事责任。重庆市江津区德甜副食店于2015年10月办理了注销登记，其债权依法由经营者陈静享有。故原告陈静诉请被告重庆顺鑫火锅支付货款58058.9元的理由成立，本院予以支持。被告重庆顺鑫火锅未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告重庆市江津区顺鑫火锅城于判决生效后七日内支付原告陈静货款58050.9元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，由被告重庆市江津区顺鑫火锅城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 周宗华
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘孔谦
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0321民初1530号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理。
被告：康琪，男，1966年7月13日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告康琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 时来生
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 燕
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)麟执字第13号
申请执行人邢某某，女，汉族，农民。
被执行人王某某，男，汉族，个体户。
本院在执行邢某某与王某某离婚纠纷一案过程中，被执行人王某某已自觉履行孩子抚育费2050元，本案申请执行标的2050元全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟民初字第162号民事调解书调解协议第二项到期部分执行终结。
本案收取执行费50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇一〇年三月二十三日
书记员 田瑞春
河南省上蔡县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执异14号
案外人郭飞，女。
申请执行人陈照军，男。
被执行人河南万城置业有限公司。住所地遂平县玉带路西段。
法定代表人孟超，该公司经理。
本院在执行陈照军与河南万城置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人郭飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭飞称，上蔡县人民法院于2016年12月26日以（2016）豫1722执1063号之一查封公告，查封的位于遂平县灈阳新城5幢209号房产，虽登记在河南万城置业有限公司名下，但案外人已于2015年8月14日与该公司签订商品房买卖合同，并已付清全部购房款。10月1日交付案外人使用。故提出异议，请求对上述房屋解除查封，以维护案外人的合法权益。
本院查明，本院在执行陈照军与河南万城置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2016年12月26日以（2016）豫1722执1063号之一裁定，查封了登记在河南万城置业有限公司名下，位于遂平县灈阳新城5幢209号房产，查封期限为三年。并于当日发出查封公告。另查明，2015年8月14日，案外人郭飞与河南万城置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），合同编号为140007539号，房屋为砖混结构，位于灈阳新城5幢1单元2层西户，建筑面积99.34平方米，单价为每平方米1550元，总价款153977元，当日付清。案外人提交了商品房买卖合同及河南万城置业有限公司出具的收据。
本院认为，案外人郭飞作为房屋消费者，在人民法院查封之前已与房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房用于居住，已支付价款超过合同约定价款的百分之五十，其在金钱债权执行中对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，请求对所购房屋解除查封，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人郭飞所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范玉凯
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月九日
书记员 张豪杰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1048号
申请执行人:王小砍，男，1949年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：漳浦县前亭镇田中央村民委员会，住所地漳浦县。
本院在执行申请执行人王小砍与被执行人漳浦县前亭镇田中央村民委员会缔约过失责任纠纷一案中，申请执行人王小砍以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1048号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十三日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执1431号之一
申请执行人雷某某，住陕西省榆林市榆阳区。
申请执行人宋某某，住陕西省横山县。
申请执行人张某某，住陕西省横山县。
被执行人陕西某某律师事务所，住所地西安市长安南路。
雷某某、宋某某、张某某与陕西某某律师事务所委托代理合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第899号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某律师事务所未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行中，申请执行人雷某某、宋某某、张某某与被执行人陕西某某律师事务所双方达成和解协议并履行完毕，现申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张飞霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更455号
罪犯陈德红，男，1975年1月15日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年12月1日作出(2010)番法刑初字第1530号刑事判决，以被告人陈德红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈德红在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月7日对其减去有期徒刑十个月；2015年7月16日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈德红在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；16年10月获得改造积极分子，已交罚金人民币2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德红悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德红予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊