江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初3023号
原告：佘寿林,男，1949年11月24日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告：冒秀兰，女，1943年8月11日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：冒建忠，男，1976年5月22日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告佘寿林、冒秀兰与被告冒建忠赡养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。原告佘寿林、冒秀兰及委托诉讼代理人张宏泉与被告冒建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘寿林、冒秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告生活费500元/月/人；2.医疗费根据实际发生数额要求被告承担；3.原告住院期间或日常生活不能自理期间的护理费由被告冒建忠承担；4.被告提供房屋供两原告单独生活；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告佘寿林、冒秀兰系再婚夫妇，被告系冒秀兰的婚生子。两原告××××年结婚时被告年仅12岁，两原告共同将被告抚养长大，成家立业。现原告已年迈，丧失劳动能力，生活需要照料。因原告居住、日常生活所需费用、治疗疾病所需费用及日常护理均无着落，经多次与被告协商无果，无奈诉至法院要求被告履行赡养义务。
被告冒建忠辩称：1.我从未说过不养父母，只是希望原告佘寿林能回家和我母亲冒秀兰住在一起，至于赡养方式不同意给付生活费，因为我一个月工资才三四千元，孩子还在上学，要求两原告随我们一起生活，我们吃什么他们吃什么。2.两原告如在家居住期间发生的医疗费我方负担，需要护理我也会尽护理义务。3.对于原告提出的提供楼房前坐东朝西的三���附房供他们居住生活，我不同意，因为我妻子身体不好，不能外出做重活，该三间附房是用于其做副业。如果原告佘寿林回来住，就与我母亲冒秀兰住在楼房前朝东的转角房间内。4.原告佘寿林对我外公未能好好照料护理，没有做好自己的本分。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方对原告提供的结婚申请书、身份证无异议，本院予以确认。对于原告举证的2002年双方就赡养问题达成的协议书、2018年如城街道新官村委会出具的证明两份的真实性，被告无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冒秀兰与其前夫钱秀林于1976年生育被告冒建忠，丧偶后于××××年××月××日与佘寿林登记结婚，佘寿��入赘至冒秀兰家共同抚养被告冒建忠，建设家庭，现被告已成家立业。被告冒建忠与顾文燕婚后生有一子，现已高考结束。被告结婚后亦与两原告共同生活，家庭关系一度尚可，后因生活琐事导致原告与被告尤其是与儿媳顾文燕关系恶化，双方关系不睦。2002年两原告向村委会及法律服务所申请调解，双方就居住及赡养事宜达成协议书，约定两原告与被告夫妇分开生活，两原告居住家庭楼房底层东头房间及原厨房共两间房屋，其余房屋由冒建忠夫妇及小孩居住等内容。签订协议后因被告祖父患病护理及死后丧葬等事宜，双方关系再度恶化，2014年原告佘寿林从家中搬出，在外单独居住生活至今，原告冒秀兰亦于2017年底从原居住楼房底层东头房间搬至楼房前朝东的一间房屋内。2018年因原告佘寿林患病，被告未能尽义务导致本案讼争，双方所在村委会及街道司法所介入��解，效果甚微。两原告遂于2018年3月向本院起诉，要求判如所请。
另查，两原告每年收入为土地流转费2283元，基础养老金每人每月135元。两原告投保了农村合作医疗保险。2017年度，江苏省农村常住居民人均生活消费支出15612元。
目前，原告冒秀兰居住在新官村18组5号楼房西南角转角房屋内。原告佘寿林居住在新官村村委会为其提供的一间房屋内，单独居住生活。两原告生活起居可以自理。
以上事实，有原被告当事人及诉讼代理人的当庭陈述、结婚申请书、协议书、村委会证明等证据在卷佐证，可以认定。
审理中，两原告陈述：“冒秀兰目前居住的转角房屋太小，只能放一张床。故要求被告提供楼房南边坐东朝西的三间附房，也���是被告原来养鹅的地方，现在已经不养了。这样两原告可以住的舒服一点。”。被告述称：“不愿意提供该三间附房，理由是该房用于妻子身体不好，房子用于搞副业，同时房子是之前养过畜生，不同意给两原告居住”。关于本案本院依法多次组织原、被告调解，因双方意见分歧太大使得调解未能成功。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用上述规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老人。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。本案中，原告佘寿林、冒秀兰均已达到法定赡养年龄，且原告佘寿林身体状况不好，无足够的经济来源维持正常的生活所需，被告作为原告冒秀兰的婚生子，作为受继父佘寿林抚养教育的继子，理应承担赡养原告佘寿林、冒秀兰的义务，尽己所能满足原告的合理需求，确保其能安度晚年。现原告明确要求被告冒建忠履行赡养义务，于法不悖，本院予以支持。至于具体的赡养方式，应尊重老人的意愿，有利于老人身心愉悦、安度晚年，因两原告表示目前可以单独居住生活，要求被告提供其所住楼房前三间附房，该要求并不违反法律规定，也在被告的能力范���内，被告以其妻子需要创业不同意提供，明显不合情理，也不利于家庭团结和老人的身心健康，故对于两原告该项请求，本院予以采纳，对于被告的辩称，本院不予支持。关于生活费，结合两原告的实际需要及本地的经济状况，两原告主张每人每月500元，亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于医疗及护理，赡养人对患病的老人应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。两原告主张今后实际发生的医疗费及生病住院期间或者生活无法自理时的护理，被告冒建忠未提出异议，本院照准。若不能亲自护理，则承担相应的护理费用，结合本地护工标准，本院酌定按每天100元的护工标准由被告冒建忠承担。
��要指出的是，世界上没有完美的人，与人相处需要谦让和包容，对待自己的父母更是如此。尊老敬老、助老孝老是中华民族的传统美德，育幼养老正是做人最基本的道德及责任所在。不论贫富，父母均能将儿女抚养成人，儿女也不应以经济能力或其他理由设置赡养父母的条件。纵观本案，两原告目前并无严重的衣食之忧及健康之苦，之所以形成诉讼，主要是因为再婚家庭中继父母与继子女之间的关系未能处理妥当导致的矛盾。尤其是两原告与被告配偶之间的长期分歧，双方未能换位思考、冷静妥善处理，从而引发诉讼。本案中，作为子女的被告，应当多多念及父母的养育之恩，以疼爱自己子女般的用心和态度来对待和照顾年迈的父母，尤其是对自己抚养教育之恩的继父，应将其当做亲生父亲般看待，关心老人的精神需求，努力协调好两位老人和自己妻子之间的关系，做好中间桥梁和纽带，担当起家庭重担。被告妻子也应尽己所能的协助被告履行赡养义务，将赡养老人落到实处，尽最大努力让两位老人幸福快乐、安享晚年。同时作为父母的原告，也应多多体谅儿女们工作的辛苦和生活的艰辛，遇事宽容大度、冷静处理，尽力不让子女左右为难，尤其是作为继父的原告佘寿林，也应将被告当做自己亲生子女般疼爱，多体谅子女的苦处，尽量不让子女费心费力。本院希望通过本次诉讼，原、被告双方从今往后严以律己、宽以待人，共建幸福大家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告冒建忠为原告冒秀兰、佘寿林提供住房，于本判决���效后十日内将位于如皋市如城街道新官村18组5号楼房前坐东朝西的三间附属房屋腾空交付给两原告居住使用。
二、自2018年6月起，被告冒建忠每月给付原告冒秀兰、佘寿林的生活费1000元。2018年年度的生活费7000元于本判决生效后立即给付，自2019年起，被告于每年的1月10日前给付当年度的生活费12000元。
三、自2018年6月起，原告冒秀兰、佘寿林发生的实际医疗费用由被告冒建忠承担，于每年12月30日前凭票结算给付。
四、原告冒秀兰、佘寿林今后生病住院或生活无法自理需要护理时，由被告冒建忠护理。如不提供护理，则需按照100元/天承担相应的护理费用。
案件受理费40元，由被告冒建忠负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 马 跃
二〇一八年六月十四日
法官 助理 宗爱萍
见习书记员 陈 娟