wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3572号
原告王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭东，四川阳安律师事务所律师。
被告王全明，男，汉族，1976年9月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告王晓婷诉被告王全明民间借贷纠纷一案，由于无法联系被告，本院于2017年10月26日在《四川法制报》上公告传唤被告到庭应诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告王晓婷提出诉讼请求：1、请求判令被告王全明立即偿还原告借款本金52321.57元及逾期利息、罚息和逾期违约金（以52321.57元为基数，从2014年12月1日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年8月28日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签订了《借款协议》，约定；被告向原告借款56560.24元，每月还款2646.67元，共计分24个月逐月还款。2016年9月1日到期。此后，原告通过第三方“银联机构”将上述借款转账至被告指定账户。被告按时归还了2014年10月和11月的两期借款本、息后，至今就未再归还原告借款本、息。
被告王全明未作答辩。
审理中，原告向本院提交了如下证据：1、原告、被告的身份证复印件、证明原、被告的主体资格；2、《借款协议》及北京捷越联合信息咨询有限公司的《汇款电子回单》，证明原、被告之间的借款合同关系以及第三方代原告付款的事实；3、被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订的《信息咨询与管理服务协议》，证明原、被告的借贷关系是通过北京捷越联合信息咨询有限公司撮合形成的事实；4、《还款计划表》和《还款明细》，证明被告系分期还款和被告已还本、息的情况。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院确认如下事实：
2014年8月28日，原告王晓婷与被告王全明经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款56560.24元，每月还款2646.67元，共计分24个月逐月还款。2016年9月1日到期。协议还约定：如王全明晚于还款日期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本、息的10%计算，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算……被告于当日还与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了《信息咨询与管理服务协议》，约定：王全明向该公司支付16560.24元的信息管理、回款管理等服务费。该费用直接从被告向原告的借款本金56560.24元中扣减。此后，原告通过第三方北京捷越联合信息咨询有限公司将40000元借款转账至被告指定账户。被告按时归还了2014年10月和11月的两期借款本息、其中归还本金4238.74元。其余借款本、息被告至今未归还。
本院认为：原告王晓婷与被告王全明签订的《借款协议》中关于借款本金及利息的约定，以及分期还款方式的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效约定，对双方具有约束力。被告在借款到期后未按时归还原告借款本、息，已构成违约，应承担违约责任。即承担逾期违约金和罚息。协议中关于逾期违约金和罚息所约定的利率远远超过国家法律规定的民间借贷最高利率不超过年利率24%的标准，应予调整。原告提出借款逾期利息、逾期违约金、罚息的利率一并按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院采纳。关于被告借款本金的认定问题，由于原告通过第三方实际支付给被告的借款本金是40000元，因此，应依法认定原告出借给被告的借款本金是40000元，扣减被告已实际归还的本金4238.74元后，被告还欠原告借款本金35761.26元。至于被告与被告北京捷越联合信息咨询有限公司签订了《信息咨询与管理服务协议》，约定王全明向该公司支付16560.24元的信息管理、回款管理等服务费的问题，属被告与案外人的另一法律关系，本案不作处理。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王全明从本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王晓婷借款本金35761.26元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金的计算方式为：从2014年12月1日起以借款本金35761.26元为基数，一并按年利率24%计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1108元，公告费600元，由被告王全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 郭旭东
审判员 曾淑华
审判员 龙跃明
二〇一八年一月二十九日
书记员 张红萍
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4724号
申请执行人：方锡金。
被执行人：诸少盛。
申请执行人方锡金与被执行人诸少盛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）甬余泗商初字第1049号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：现被执行人名下无可供执行财产，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4724号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 徐虹玒
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1878号
原告：李阳智，男，1967年2月6日生。
委托诉讼代理人：陈永荣，四川兴立律师事务所律师。
被告：四川省广汉市第九建筑工程有限公司，住所地广汉市浏阳路东二段19号。
法定代表人：秦熙浩,执行董事。
委托诉讼诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
本院在审理原告李阳智诉被告四川省广汉市第九建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请和本案涉及因民工工资，原告经济困难请求减免诉讼费的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告李阳智撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告李阳智承担。
审判员 李斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 石怡
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0424刑初73号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人吴甲，男，汉族，初中文化，农民。因本案，于2015年6月6日被华宁县公安局刑事拘留，同年7月3日被华宁县公安局取保候审，2016年7月3日被本院取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2016）第70号起诉书指控被告人吴甲犯非法经营罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本案经云南省玉溪市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院检察员叶芷伶、邱春良出庭支持公诉，被告人吴甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日，被告人吴甲为获取非法利益，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得运输烟叶准运证的情况下，驾驶车牌号为云F*****的货车在江川县**坡**园装载烟叶18130千克运往德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。次日2时许，当车行驶至昆玉高速***服务区时被华宁县公安局民警依法查获。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，查获的烟叶价格为97902元。
针对以上指控，公诉机关提供了相应证据。被告人吴甲违反国家烟草专卖管理法律法规，明知他人非法经营烟草专卖品而帮助运输价值人民币97902元的烟叶18130千克，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，其受货主雇佣运输烟叶，起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定处罚。其到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。请依法判处。
庭审中，被告人吴甲对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年6月5日，被告人吴甲为获取非法利益，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得运输烟叶准运证的情况下，驾驶车牌号为云F*****的货车在江川县**坡**园装载烟叶18130千克运往德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。次日2时许，当���行驶至昆玉高速***服务区时被华宁县公安局民警依法查获。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，查获的烟叶价格为97902元。
认定上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人吴甲的供述与辩解，证实其在大理拉货时认识江川一个跑运输的姓王的男子，2015年6月5日他打电话给其，问其拉不拉烟，当时是说拉烟还是拉盐其没有听清楚，他说拉到瑞丽，运费16000元，交1500元的信息费，其答应拉的。当双方在江川县城一处修大车空调的地方相遇，其问他是拉盐还是拉烟，他说是拉烟，其问他是否有运输烟叶的相关手续，可他说不要管，不要被别人吓的，有几辆车要拉的，如果被人堵着说是拉百货。然后其将车开到**坡测速附近的一块空地上，几个男人从水泥砖围的简易房子内抬烟包装在其的车上，当其的车行驶至昆玉高速***服务区处时被警察查获的事实。
2、证人李某某的证言，证实其认不得2015年6月5日大车上拉载的烟包是从其家堆烂烟那里抬出来的，车上的烟包不是其家的。烟叶打包机是其家买的，自己栽了卖不掉的烟叶进行打包，其家大约有十多个烟包和一些烟叶，但是到现在没有卖过的事实。
3、证人陈某某的证言，证实其不知道公安机关查获的烟叶是2015年6月5日晚上从其家简易房那里大约上了20吨拉走的，其家的烂烟叶最多就是有几百斤，拉走的烟叶肯定不是其家的事实。
4、证人吴乙的证言，证实2015年6月5日，其乘坐哥哥吴甲的车从通海到江川，天要黑的时候吴甲开车装货，当时其是不知道具体装什么货，装货的人听口音是江川人，大概有五六人。当车子行驶到***服务区就被警察堵下来检查发现车上有烟叶，其才知道车上是拉烟叶的事实。
5、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实案件线索来源及公安机关立案侦查的情况。
6、物证照片，证实被告人吴甲驾驶的货车及车上载有烟叶的情况。
7、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人吴甲持有B2机动车驾驶证，车号牌为云F*****货车的所有人为被告人吴甲。
8、过磅单，证实查获的烟叶经过磅净重为18130千克。
9、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实侦查机关对被告人吴甲运输烟叶的车辆、烟叶进行扣押，将车辆发还被告人吴甲的情况。
10、罚没烟叶收购通知书、进货磅码单，证实华宁县烟草专卖局将查获的烟交云南省烟草烟叶公司统一收储处理。
11、情况说明，证实被告人吴甲未取得烟草专卖品准运证及烟叶收购资格证。
12、调取证据通知书、调取证���清单、机主信息、通话清单，证实号码为1509675****、139877*****的机主信息，被告人吴甲与号码为1509675****、139877*****的通话情况。
13、办案说明，证实经吴甲辨认，手机号码为1509675****、139877*****的机主杨某某、张某某不是此次运输烟叶的介绍人及实际带路人，实际使用两个号码的带路人经多方查找无结果。
14、鉴定聘请书、云南省罚没烟叶委托检测书、涉烟物品价格鉴定委托书、涉案烟叶质量检验协议书、检测报告、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实被告人吴甲运输的18130千克烟叶经检测，有使用价值级外烟叶占抽检总数的10％；无使用价值烟叶占抽检总数的90％。涉案的烟叶经鉴定价格为97902元，鉴定意见已告知被告人吴甲。
15、辨认笔录，证实民警将侦查中发现与被告人吴甲有电话联系的杨某某、张某某照片混杂在辨认照片中供吴甲辨认，吴甲未能辨认出其中有参与此次非法经营活动的人；被告人吴甲指认其装载烟叶的地方；被告人吴甲指认运输烟叶的车辆及烟叶的情况。
16、抓获经过，证实被告人吴甲系被抓获到案，无自首情节。
17、户口证明及前科查询，证实被告人吴甲犯罪时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录的情况。
本院认为，被告人吴甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知他人非法经营烟草专卖品而帮助运输，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人吴甲帮助他人运输烟叶，构成非法经营罪的共犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、涉案烟叶18130千克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永进
人民陪审员 王建福
人民陪审员 杨秀华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李爱萍
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执366号之一
申请执行人：林飞雪，女，1975年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林守国，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：林素英，女，1957年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：康雅玲，女，1989年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行林飞雪与林素英、林守国、康雅玲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金500000元、利息及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6056号
申请执行人：张树强，男，1986年9月15日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
被执行人：高栋，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：苗青，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行张树强与高栋、苗青民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人高栋、苗青，送达执行通知，查封苗青名下房产、车辆，因房产存在大额抵押，暂不具备处分条件，将被执行人高栋纳入失信被执行人名单，被执行人苗青为现役军人，无法纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人高栋、苗青名下无其他财产可供立即执行。申请人张树强也未能提供被执行人高栋、苗青可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执6056号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郝 翔
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3714号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长��北路2号。
负责人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人张伟，系该公司员工。
被告王某1。
被告王某2。
被告思某。
被告刘某。
被告白某。
被告徐某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、思某、刘某、白某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员白萍依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟,被告王某2到庭参加了诉讼,���告王某1、思某、刘某、白某、徐某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，被告王某1向原告所属的分支机构开发区支行借款40万元、约定月利率9.9%，逾期利率12.87‰，借款期限从2015年5月29日起至2016年5月20日，上述借款由思某、刘某、白某、徐某四被告承担连带责任担保，保证期间二年。被告王某1如约向原告支付借款至2015年9月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，故请求法院1、依法判令被告王某1、王某2立即向原告偿还借款本金400000元及从2016年5月20日起至款付清之日止按月利率12.87‰计算的利息；2、依法判令被告思某、刘某、白某、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。
原告向本院提交了如下证据：借据一支、借款合同一份、保证担保合同一份，共同用于证明被告王某1、王某2向原告借款40万元，并预定逾期利率12.87‰，本次借款由被告思某、刘某、白某、徐某作为连带保证责任人的事实。
被告王某2辩称：原告所述是事实，只是被告资金周转困难，暂时难以偿还。
被告王某2未向本院提交证据。
被告王某1、思某、刘某、白某、徐某未到庭亦未向本院递交答辩状及证据。
经庭审举证、质证，被告王某2对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告向被告王某1、王某2向借款、约定利率，并由被告思某、刘某、白某、徐某对该笔借款本息承担连带共同担保的事实，本院依法采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年5月29日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2签订《个人借款合同》，合同约定被告王某1、王某2向原告借款40万元，借期从2015年5月29日至2016年5月20日，并约定借期利率9.9‰，逾期利率为合同执行利率上浮30%。同日原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告思某、刘某、白某、徐某签订了《保证担保合同》，约定由被告思某、刘某、白某、徐某承担连带责任保证，该保证不分份额，保证的范围为借款本息及实现债权的费用、保证期间为借款到期之日起两年。2015年5月29日，原告依约向被告王某1发放银行贷款40万元，被告王某1、王某2于借期届满后未向原告清偿本息，原告催要未果后诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2签订的《个人借款合同》及原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告思某、刘某、白某、徐某签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。借期届满后借款人王某1、王某2应依约向原告偿付本息，清偿借款本金40万元及以40万元本金从2016年5月21日起至款付清之日止按月利率12.87‰计算的利息。被告思某、刘某��白某、徐某之间应依约承担连带共同保证责任，并与被告王某1、王某2对原告承担连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王某1、王某2向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币40万元及以借款本金40万元从2016年5月21日起至款付清之日止按月利率12.87‰计算的利息。
二、被告思某、刘某、白某、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，由被告王某1、王某2、思某、刘某、白某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 白 萍
二〇一八年五月二十日
书 记 员 拓芳芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1946号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:赵国芹,女,1968年10月2日出生,汉族，居民，住灌云县。
被告:何希宝,男,1977年7月17日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告赵国芹、何希宝金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵国芹、何希宝的起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月十三日
书记员 邓志伟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1229执376号
张菊秀、谢明华、陈明慧：
本院在执行张菊秀与谢明华、陈明慧财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张菊秀于2018年3月15日领取执行款65000元，自愿放弃余款28450元，本院（2017）湘1229民初274号民事判决书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执376号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执277号之一
申请执行人：杨小丽。
被执行人：叶红。
被执行人：吴桂花。
申请执行人杨小丽与被执行人叶红、吴桂花买卖合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）新长民初字第201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨小丽于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人叶红、吴桂花在银行无私人存款、无房产、无车辆及工商股权登记。至此，被执行人谢勇强至今仍欠申请执行人杨小丽货款117160元及利息、案件受理费3643元、执行费1657.4元。
本院认为，被执行人叶红、吴桂花在银行无私人存款，无房产、无车辆及工商股权登记，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执277号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 程 磊
审判员 况慧美
二〇一六年十一月四日
书记员 叶经刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1021号
上诉人(原审原告)：黄凯，男，1977年4月15日出生，身份证住址河南省郑州市金水区。
委托代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京颐西房地产开发有限公司，工商注册登记地北京市通州区马驹桥镇大周易村。
法定代表人：张英坡，总经理。
委托代理人：张勇，男，1972年8月6日出生，北京颐西房地产开发有限公司职工，身份证住址北京市西城区。
上诉人黄凯与被上诉人北京颐西房地产开发有限公司（以下简称颐西房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初10874号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
黄凯上诉称，颐西房地产公司自称北京市西城区黄寺大街26号院为其实际经营地，但颐西房地产公司2013年就未再经营。其次，依据国家企业信息公示系统和年报内容显示，颐西房地产公司自2015年至今，住所地和通信地址均为北京市通州区马驹桥镇大周易村。根据工商登记显示最后一次股东会议地点也在北京市通州区马驹桥镇大周易村，故黄凯认为颐西房地产公司主要办公地为北京市通州区马驹桥镇大周易村。第三，北京鼎韵文化投资有限公司就涉案房屋在北京市西城区人民法院提起诉讼，但该案件与本案无关。黄凯以商品房预售合同纠纷为由提起本次诉讼，因颐西房地产公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。黄凯上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市通州区人民法院审理。
颐西房地产公司对黄凯的上诉向本院答辩称，颐西房地产公司虽工商注册登记地位于北京市通州区，但未在北京市通州区办公。颐西房地产公司主要办事机构所在地位于北京市西城区黄寺大街26号院内(该院产权归颐西房地产公司所有)，故北京市通州区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系黄凯以商品房预售合同纠纷为由对颐西房地产公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案，经一审法院现场核实颐西房地产公司并未在北京市通州区马驹桥镇大周易村办公经营，其主要办事机构所在地位于北京市西城区黄寺大街26号院。据此，本案应由北京市西城区人民法院审理，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权。黄凯上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄凯负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡鸿远
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00125号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚吉祥。
龚吉祥诉徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处行政其他一案，江苏省徐州市中级人民法院于2015年6月12日作出的(2015)徐行诉终字第00022号行政裁定，已经发生法律效力。龚吉祥不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月14日，龚吉祥以徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处为被告向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，请求：判决撤销徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》具体行政行为。
一审法院认为：徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》，系拆迁过程中调查房屋状况、收集证据的行为，不是履行行政管理职权的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院于2015年4月27日作出（2015）泉行诉初字第16号行政裁定：对龚吉祥的起诉不予受理。
龚吉祥不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：韩山棚户区改造项目是《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前的老项目，应适用《城市房屋拆迁管理条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处于2013年10月8日作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》，是对2005年房屋摸底调查情况的确认，在拆迁裁决程序中仅是一种证据，不具有行政法律效力。一审法院基于上述缘由，对龚吉祥的起诉不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院于2015年6月12日作出（2015）徐行诉终字第00022号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
龚吉祥向本院申请再审称：龚吉祥的起诉属于行政诉讼受案范围。徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》直接导致评估公司对龚吉祥房屋评估时出现重大失误，导致补偿标准明显过低，严重侵害了龚吉祥的合法权益。徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（六）项规定，因不服对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龚吉祥所诉的徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处于2013年10月8日作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》，在拆迁裁决程序中仅是一种证据，对龚吉祥的权利义务不产生实际影响，故龚吉祥的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。龚吉祥如认为因房屋面积计算错误导致拆迁裁决错误，可依法就拆迁裁决向人民法院主张相应权利。故一、二审法院裁定对龚吉祥的起诉不予受理并无不当。龚吉祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龚吉祥的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 汪明珠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1724号
原告：呼某某，男，1966年12月20日生，汉族，住天津市武清区。
被告：朴某某，女，1977年5月21日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：朴某甲，男，1973年7月26日生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。
原告呼某某诉被告朴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告呼某某、被告朴某某的委托代理人朴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某某诉称：原、被告于2003年2月25日依法登记结婚。婚后生一对双胞胎男孩（呼某甲、呼某乙），现年8岁。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事经常口角，被告经常在外吃喝玩乐，不尽家庭义务。被告于2009年1月7日离家出走，现下落不明，导致原、被告夫妻感情破裂。婚姻关系无法维持。故原告依法诉至贵院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子双胞胎（呼某甲、呼某乙）由原告抚养，被告付抚养费每月5000元。
被告朴某某辩称：同意离婚，与原告感情已破裂。同意婚生子呼某甲、呼某乙由原告抚养，同意给付抚养费每月5000元。
经审理查明：呼某某、朴某某于2003年2月25日登记结婚，婚后生育男孩两名（呼某甲、呼某乙均于2007年3月8日出生）。双方婚后因感情不和，现呼某某来院起诉要求与朴某某离婚，婚生子由呼某某抚养。朴某某表示同意离婚，并同意每月给付婚生子抚养费5000元。
认定上述事实的证据有呼某某提供的结婚证、户口本以及朴某某提交的书面意见在卷为凭。
本院认为：婚姻双方感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，被告朴某某于婚生子出生后不久即离家，双方已分居多年，而夫妻同居生活是婚姻家庭关系的重要表现，亦是夫妻双方维护家庭稳定、和谐及创造美满婚姻应尽的义务。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，说明夫妻双方感情已经破裂。原告起诉离婚，应予准许。关于婚生子的抚养问题，应从有利于孩子成长的角度出发，现双方对此问题已达成一致，被告朴某某同意由原告呼某某抚养婚生子呼某甲、呼某乙，表示自己有能力给付婚生子抚养费每月5000元，应尊重当事人的真实意思表示，故对于原告要求抚养婚生子呼某甲、呼某乙的请求予以支持，对被告朴某某同意每月给付抚养费5000元的意思表示予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告呼某某与被告朴某某离婚；
二、婚生子呼某甲、呼某乙（均于2007年3月8日出生）由原告呼某某抚养，被告朴某某于本判决生效之日起每月20日前给付婚生子呼某甲、呼某乙抚养费人民币5000元，至其能独立生活时止；
三、驳回原告呼某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告呼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年三月三日
代理书记员 齐永鹤
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1202刑初276号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人周娟，曾用名周巧粉，女，1966年3月15日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，退休，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为江苏省泰州市海陵区）。2018年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，同年5月11日、6月13日分别经泰州市海陵区人民检察院、本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人周娟犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人周娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人周娟于2018年3月12日21时许，至本市海陵区春晖路“某某”奶茶店旁公交站牌处，乘隙窃得被害人张某1停放于此的豪顺牌电动车一辆（价值人民币3294元）。
被告人周娟犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，所窃豪顺牌电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人周娟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案电动自行车等物证（照片），《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《价格认定结论书》等书证，辨认现场笔录及照片，证人鲁某的证言，被害人张某1的陈述，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周娟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人周娟主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的诉前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周娟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 艳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 谷 玲
书 记 员 伏天池
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1948号之一
申请执行人花玉成，；。
被执行人武海平，；。
被执行人戴继菊，；。
申请执行人花玉成与被执行人武海平、戴继菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05582号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人武海平、戴继菊于本判决生效后十日内给付申请执行人花玉成20万元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人武海平、戴继菊名下土地、房产登记等财产情况进行查询，对被执行人武海平与戴继菊共同共有的位于原新浦区xxxx房屋（丘号xxxx）予以查封。因被执行人武海平未履行法定义务，本院决定对其司法拘留十五天。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院的执行行为提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人武海平与戴继菊共同共有的位于原新浦区xxxx房屋进行了查封，但为被执行人共有的唯一一套住房，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。申请执行人花玉成对本院的执行行为表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第05582号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 王泓博
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307财保274号
申请人珠海市某某货物运输服务有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人汪某某。
委托代理人何某某，广东某某（珠海）律师事务所律师。
被申请人某某数码发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人吴某某。
申请人珠海市某某货物运输服务有限公司与被申请人某某数码发展（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，仲裁已由珠海仲裁委员会受理【受理案号：珠仲裁字（2016）第XX号】。仲裁过程中，申请人珠海市某某货物运输服务有限公司申请查封、冻结被申请人某某数码发展（深圳）有限公司价值人民币34万元的财产，珠海仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。同时，申请人提交了深圳市某某融资担保有限公司编号为（2016）某某诉保龙第XX号担保函，承诺对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁决后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人某某数码发展（深圳）有限公司所有的价值人民币34万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一六年十月十八日
书记员 黄淑娴
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2061号之二
申请执行人:李丹丹，女，1982年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都高毅商贸有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：何全勇。
本院在执行李丹丹与成都高毅商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人成都高毅商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人李丹丹对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋 捷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1182民初580号
原告贾长富，男，汉族。
被告马晓东，男，汉族。
原告贾长富因与被告马晓东农村土地承包合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告贾长富到庭参加诉讼。被告马晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾长富诉称，2013年4月30日，贾长富承包土地330亩，承包期三年，自2013年4月30日至2015年秋收完粮食为止。2014年国家出台了大豆补贴政策，谁种豆谁受益，2014年种植大豆156.1亩，大豆补贴款于2015年5月已打入马晓东直补折上，索要几次拒不给付，故起诉，请求给付2014年大豆差价补贴款9444.00元（每亩60.50元）。
被告马晓东未答辩。
贾长富为支持自己的诉讼请求提交合同书1份，证明2013年4月30日，贾长富承包马晓东土地337亩，承包3年，共给付承包费179000.00元，款一次付清。
根据贾长富申请，法院对莲花管委会莲花山村书记李军、会计王北平调查并制作笔录，李军称，国家大豆补贴款是从2014年开始给的，马晓东2014年没种地，出去打工了，2014年大豆价格补贴款是一亩���给60.50元，村里是按照谁的土地，补贴款就打到谁的直补折上，具体数额会计那有账。按照国家政策大豆补贴款是谁种地给谁，有合同的看合同有无约定。
王北平称，2014年马晓东没种地，土地承包给贾长富了，一包三年。2014年的大豆差价补贴款于2015年5月份打到了马晓东的直补折里，村里按照马晓东在账土地上报，市财政局就按照该土地数额计算打款，马晓东土地共156.1亩，补贴款是每亩60.50元，总款为9444.05元。
贾长富对以上调查笔录无异议。
马晓东未提交证据。
经本院庭审审查认为，贾长富提交的证据，有法院的调查笔录佐证，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月30日，贾长富与马晓东签订合同书一份，贾长富承包马晓东土地共22垧7亩，承包期自2013年4月30日至2015年秋收粮食为止，2016年归还，承���费共计179000.00元，贾长富已将承包费全部付清。2014年贾长富将承包土地种植大豆，2014年的大豆价格补贴款为每亩60.50元，莲花山村按照土地台账上报马晓东土地共156.1亩，补贴款9444.05元已打入马晓东的直补折。2014年黑龙江省大豆价格补贴政策为大豆价格补贴款是谁种地谁受益。
本院认为，贾长富与马晓所签订的土地承包合同书合法有效，贾长富在承包期间种植大豆，按照政策谁种地谁受益，贾长富应领取2014年的大豆价格补贴款，马晓东应将大豆价格补贴款返还给贾长富，对贾长富的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马晓东于判决生效之日起十日内，返还给贾长富大豆价格补贴款9444.05元。
如果未按判决指定���期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 栾良玉
审判员 陈真义
审判员 王春梅
二〇一六年六月二十六日
书记员 吴 洋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0181民初2718号
原告：都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司。住所地：四川省都江堰市崇义镇江安村*组
法定代表人：高学文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告：徐三男，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：高成勇，男，1983年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
原告都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告徐三男、高成勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托诉讼代理人谢伟以及二被告的共同委托诉讼代理人徐伦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付商品混凝土款371265元及按银行同期贷款利率支付从2014年8月1日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费二由被告承担。事实和理由：二被告因承建“青城云上”建筑工程，于2013年8月与原告达成口头协议，由原告为该建筑工地提供商品混凝土，双方对单价及交货方式进行约定。2013年8月至2014年8月1日，双方进行四次结算，二被告应付混凝土款共计371265元。后原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告徐三男、高成勇共同辩称，由原告向自己承建的“青城云上”建筑工地提供商品混凝土是事实，尚欠货款371265元也是事实，但是，除2014年8月1日的那次结算外，之前的三次结算已过诉讼时效；同时，结算单上“徐三男”的签名非被告徐三男所签，徐三男不应承担支付货款的责任。
原告宏鑫公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、结算清单四份，证明双方已对混凝土款进行结算；3、2016年5月23日高学文与徐三男的通话录音记录，证实徐三男认可欠原告混凝土货款的事实。
本院组织二被告进行质证，二被告质证后对尚欠混凝土款的事实无异议，辩解前三次结算已过诉讼时效，被告徐三男未在结算单上签名，不应承担付款责任，但未向本院提交证据，亦不申请进行鉴定。故，上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐三男与被告高成勇系叔侄关系，二被告承建“青城云上”建筑工程，由被告高成勇负责管理“青城云上”工地。2013年8月，被告徐三男与原告宏鑫公司法定代表人高学文达成协议，由原告宏鑫公司为该建筑工地提供商品混凝土，约定单价为300元-330元不等，原告宏鑫公司送货到工地后由工地负责人签收。2013年11月3日、29日，2014年5月11日、8月1日，双方对从2013年8月至2014年6月期间供应的混凝土进行四次结算，前三次结算由被告高成勇签字确认，第四次结算由被告徐三男、高成勇共同签字确认，二被告应付混凝土款共计371265元。后原告宏鑫公司多次催收，并于2016年7月2日两次电话催收未果，遂诉至法院。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、关于原告宏鑫公司诉请的经四次结算的货款中，2013年11月3日、11月29日以及2014年5月11日结算的货款是否超过诉讼时效的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。根据该规定可知，只有对于债权请求权才可以提出时效抗辩，对于物权请求权却不存在时效抗辩问题，所以考虑时效抗辩问题，首先应确定时效的请求权基础，本案中，原告宏鑫公司货款请求权的基础系买卖关系货款请求权，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于两年诉讼时效期间的法律规定。其次，考量本案货款是否已过诉讼时效，还要考虑是否存在诉讼时效中断的事由。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，另依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”，具体到本案而言，原告宏鑫公司法定代表人高学文2016年5月23日与被告徐三男通电话，表示混凝土已经交付，没有收到一分钱的货款，要求被告徐三男记在心上，尽快履行货款，被告徐三男答曰“好、好、好”，该通话内容表明高学文已向被告徐三男提出要求，被告徐三男同意支付货款，从而引起诉讼时效的中断。因为，诉讼时效制度的立法目的旨在督促债权人行使权利，在原告宏鑫公司已经向被告徐三男主张了权利的情况下，其不存在怠于行使自己的权利，基于诚实信用原则，被告徐三男也应当依法或依约履行全部义务。因此，被告徐三男辩解货款已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
二、货款是否应由二被告共同支付的问题。首先，被告徐三男与被告高成勇系叔侄关系，被告徐三男承建“青城云上”建筑工程，被告高成勇在“青城云上”工地负责管理工作。其次，基于上述二被告之间的身份关系，以及被告高成勇负责管理“青城云上”工地的工作职责，原告宏鑫公司有理由相信被告高成勇在混凝土结算单上的签字行为被告人徐三男是认可的，同时，被告徐三男在2014年8月1日的混凝土结算单中签字时以及2016年5月23日与高学文通话时，亦未对2013年11月3日、11月29日以及2014年5月11日被告高成勇签字确认的混凝土结算单提出异议，是一种默认。虽然，被告徐三男辩解“徐三男”的签名不是其本人所签，但其未提交证据予以反驳，亦不申请笔迹鉴定，因此，其不承担付款责任的辩解理由不成立，本院不予采纳，被告徐三男应对其以及被告人高成勇签字确认的结算单载明的货款金额承担支付义务。综上所述，原告宏鑫公司依约提供混凝土，并经双方结算，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告徐三男应依法承担付款的义务，故对原告宏鑫公司要求被告徐三男支付货款371265元的诉讼请求，本院予以支持。原告宏鑫公司与被告徐三男达成买卖协议时没有约定逾期付款利息，结算时亦未进行约定，故原告宏鑫公司要求从2014年8月起计算利息的主张，无事实及法律依据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告宏鑫公司主张利息的请求，本院予以支持，但应以原告宏鑫公司主张权利之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐三男于本判决生效之日起十五日内向原告都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司支付混凝土货款人民币371265元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年8月3日起至上述货款支付完毕之日止的利息；
二、驳回原告都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司对被告高成勇的诉讼请求；
三、驳回原告都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6869元，由被告徐三男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘易兵
审 判 员 刘 立
人民陪审员 徐松梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廖 磊
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7043号
原告孙志容，女，汉族，生于1977年6月18日，住重庆市开州区。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人张靖，重庆四方律师事务所律师。
被告熊国富，男，汉族，生于1965年4月20日，住重庆市开州区。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告陈长凤，女，汉族，生于1970年5月18日，住重庆市开州区。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告薛奉斌，男，汉族，生于1969年11月19日，住重庆市开州区。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告徐业梅，女，汉族，生于1970年6月19日，住重庆市开州区。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
原告孙志容与被告熊国富、陈长凤、薛奉斌、徐业梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志容的委托代理人唐永端、张靖到庭参加诉讼，四被告的共同委托代理人唐永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告熊国富、陈长凤、薛奉斌、徐业梅对开县奉康投资有限公司下欠原告借款本金40万元及相应利息承担偿还责任或赔偿责任（利息以40万元为基数，从2015年5月16日起按照月利率1.5%计算至还清之日止）；2.诉讼费由四被告负担。事实及理由：2014年5月16日，开县奉康投资有限公司向原告借款40万元并出具借据，约定借款时间自2014年5月16日至2015年5月15日，月利率1.5%。原告依约履行了出借义务。借款到期后，开县奉康投资有限公司仅按照约定将利息付至2015年5月15日，未偿还借款本金。2015年7月28日，开县奉康投资有限公司被注销，被告熊国富、薛奉斌系开县奉康投资有限公司的股东，应当承担赔偿责任或偿还责任，被告陈长凤与熊国富系夫妻关系，薛奉斌与徐业梅系夫妻关系，故四被告应当承担偿还或赔偿责任。
被告熊国富、陈长凤、薛奉斌、徐业梅辩称：对原告陈述的借款事实无异议，对利息的约定及支付时间亦无异议，四被告愿意还款。但希望原告放弃利息的主张。
经审理查明，开县奉康投资有限公司于2014年5月16日向原告孙志容借款40万元并出具借据，双方约定月息1.5%，借款期限为2014年5月16日至2015年5月15日。原告于借款当日将款项转账支付给薛奉斌。借据主要内容为：“借据今借到孙志容现金400000.00元（大写：肆拾万元整）。约定利息按月息1.5%计息（即月息1分5厘），按半年结息。借款时间（2014年5月16日至2015年5月15日）……借款单位签字：开县奉康投资有限公司（加盖公章）法人签章：熊国富薛奉斌……借款时间：2014.5.16……”。
另查明，开县奉康投资有限公司的股东有被告熊国富、薛奉斌，公司于2015年7月28日注销。公司注销时向工商部门提交了注销清算报告及注销登记申请书，清算报告载明债权债务已清算完毕，注销登记申请书载明：注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况为已清理完毕、无对外投资；债权债务清理情况为已清理完毕、无债权债务。
被告薛奉斌与被告徐业梅系夫妻关系。被告熊国富与被告陈长凤于1991年9月26日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。
上述事实有原告及四被告的陈述，原、被告身份信息材料、借据、公司注销档案、银行流水、离婚登记档案，载卷予以佐证，足以认定。
关于开县奉康投资有限公司的股东是否承担责任的问题，本院认为，开县奉康投资有限公司在注销时提交的材料载明对外投资清理情况为已清理完毕、无对外投资；债权债务清理情况为已清理完毕、无债权债务。本案中，开县奉康投资有限公司将利息付至2015年5月15日，而公司在2015年6月13日申请注销，足以证明在公司注销时股东明知本案诉争的债权的存在，而未书面通知原告作为债权人参加清算的情形下，便以债务已清偿完毕对公司进行了清算并注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，本案被告薛奉斌、熊国富作为公司的股东，应当对本案诉争的债权承担赔偿责任，对原告要求被告薛奉斌、熊国富承担赔偿责任的主张予以支持。本案中，原告的损失直接是借款本金及资金利息，故原告要求被告薛奉斌、熊国富承担赔偿借款本金及支付资金利息的主张，予以支持。被告徐业梅、陈长凤愿意承担偿还本案诉争借款本息的责任，本院予以支持。
本院认为，原告主张开县奉康投资有限公司向其借款40万元，有借据及转账凭证为凭，本院认定该笔借款的借款本金为40万元。原告与开县奉康投资有限公司约定的月息1.5分（即年利率18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借款利息符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告熊国富、薛奉斌、徐业梅、陈长凤于本判决生效后十日内向原告孙志容支付40万元。
二、由被告熊国富、薛奉斌、徐业梅、陈长凤于本判决生效后十日内向原告孙志容支付以40万元为基数从2015年5月16日起按年利率18%至付清本金之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，由被告熊国富、薛奉斌、徐业梅、陈长凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张永利
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 张宏德
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张子波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5168号之一
申请执行人北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。
法定代表人：陈艳丰，董事长。
被执行人陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司董事长，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。
被执行人攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。
法定代表人：陈艳丰，董事长。
本院在执行北京汽车集团财务有限公司与陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷的(2017)京0106执5168号一案中，本院依法向被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，本院已轮候查封被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下车辆，但无法确定车辆停放地点，车辆目前无法处置。经查，未发现被执行人可供执行的其他财产。被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司亦未能向本院提供被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年七月十九日
书 记 员 史 艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2594号
罪犯曾社祥，男，1962年9月23日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2015年1月9日作出(2014)佛三法刑初字第513号刑事判决，认定被告人曾社祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金7000元。曾社祥不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院经二审审理，于2015年3月12以（2015）佛中法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曾社祥减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曾社祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯曾社祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年6月至2016年10月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金350元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾社祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾社祥减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月6日止）,原判罚金7000元（已缴纳350元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨如舫
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢918号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。
被执行人赵平飞，男。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人赵平飞借款合同纠纷一案，本院2015年9月11日作出的（2015）莲民初字第00417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵平飞拒不履行判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2016年8月17日向本院申请恢复执行，执行标的为878630.55元。本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案系恢复执行案件，在前次执行程序中，本院于2015年11月4日将被执行人赵平飞名下坐落于西安市雁塔区南二环西段228号中海华庭第1幢2单元13层21301号房屋（产权证号1050106020-9-1-1-21301-2）产权查封。2016年11月15日，本院委托西安市中级人民法院对该处房产价值进行评估。本院依职权查询未发现被执行人赵平飞名下其它可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执恢918号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或其他条件成就的，可再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月十八日
书记员 贺文静
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1892号
上诉人（一审被告）：周来义，男，1957年3月22日出生，汉族，户籍所在地大荔县城关镇马家巷*号，现住大荔县北环路*号。
上诉人（一审被告）：宋秀元，女，1959年6月10日出生，汉族，户籍所在地大荔县城关镇马家巷*号，现住大荔县北环路*号。
二上诉人共同委托代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审原告）：葛秀荣，女，1951年7月18日出生，汉族，住大荔县城关镇许庄镇义井村**组，农民。
委托代理人：赵晓蕊，陕西瑞森律师事务所律师，一般代理。
上诉人周来义、宋秀元因与被上诉人葛秀荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初2540号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人及其共同委托代理人王新灵、被上诉人葛秀荣委托代理人赵晓蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周来义、宋秀元上诉请求：撤销大荔县人民法院（2016）陕0523民初2540号民事判决，请求按照还款协议履行。事实和理由：上诉人对本案还款数额无异议，但是对还款期限有异议。1、上诉人将欠条和还款计划书写在一整张纸上，一审法院回避被上诉人将欠条和还款计划从中间撕开。欠条和还款计划为书证的完整内容不可分割，欠条内容不能脱离还款计划部分单独存在。被上诉人将其撕开改变了证据的原始形态。2、欠条和还款计划是经被上诉人多次要求书写的，双方经过结算和商议所形成，被上诉人同意还款计划，且其在一审陈述中也表示同意还款计划，后来由于被上诉人之子反对。被上诉人在收到还款计划后一直到起诉前，从未向上诉人提出不同意还款计划，也从未说过其子不同意还款计划。被上诉人同意还款计划并且接收的行为视为还款计划生效，对双方产生约束力。签名确认不是法定要件，不能以是否签名来确认协议生效。3、被上诉人应当出庭，否则无法查清还款计划形成过程。4、还款计划时间未成就，被上诉人的诉讼请求不能成立。
葛秀荣答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。欠条是证明双方借贷关系的书证，不需要经债权人的签字即可生效。上诉人单方起草的还款协议，根据合同法第三十二条及合同法解释二第五条的规定，当事人应该在合同上签字或者盖章。本案中还款协议被上诉人并不认可，并且没有签字确认或者按手印，所以该协议不能成立。
葛秀荣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款66.5万元及2016年3月1日至实际还款之日的利息（按年利率6计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，因资金周转多年来陆续从原告借款并还款。2016年6月份双方结算后，被告共计欠原告本息66.5万元，被告周来义向原告出具欠条一份，未约定利息及还款期限，二被告均在欠款人处签字，借条署名时间为2016年3月1日。借条出具后，原告未向被告催要过借款，直至起诉之日。出具欠条的同时，被告周来义在欠条下方书写协议，计划分期向原告还款，首次偿还时间为2017年12月30日。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款66.5万元及2016年3月1日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。
一审法院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，二被告承认多年来因生意周转一直从原告处借款，并认可2016年6月结算后，本息共计仍欠原告66.5万元，原告提交的欠条确系周来义出具，两被告均在欠款人处签名，原告与二被告之间的借贷关系依法成立。因原被告之间关于借贷利率的约定从未超过年利率24%，故将前期利息计入后期本金重新重新债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告要求二被告偿还借款66.5万的请求本院予以支持。因原、被告既未约定借款期限，也未约定借款利率及逾期利率，故原告有权主张权利，但应当给对方一定的期限，被告也应依法按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息。被告辩称应按照双方之间协议约定的时间还款，因还款协议需双方签名才能生效，而原告并未在协议上签名，故该协议应认定为被告向原告出具的还款计划或承诺，对原告并不具有强制约束力，故对被告辩称的借期未到，应予以驳回原告请求的理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定判决如下：由被告宋秀元、周来义在本判决生效后三十日内偿还原告葛秀荣借款66.5万元，并按年利率6%支付原告自2016年9月9日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10650元，减半收取，由被告宋秀元、周来义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案欠条是因上诉人多年来从被上诉人处借款双方对之前借款结算所形成的条据，双方对欠条记载数额均无异议，本院予以确认。自然人之间的民间借贷行为通常表现为债务人向债权人出具借条或者欠条，债权人向债务人交付借款，双方之间借款关系成立。仅有借条或欠条，如无给付行为或结算行为，借款关系不成立。基于民间这种交易习惯，法律规定自然人之间的借款合同为实践性合同，自给付借款时生效。而本案的还款协议属于一般合同，按照《中华人民共和国合同法》第十三条的规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”本案上诉人书写还款协议并在下方签字视为要约，上诉人将还款协议交于被上诉人要约生效。并非上诉人所诉称的被上诉人接收还款协议视为同意还款协议，还款协议即对被上诉人产生约束力，上诉人的此诉称无法律依据。被上诉人作为受要约人，还款协议成立需经被上诉人承诺，作出同意还款协议的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第二十二条“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”及第二十五条“承诺生效时合同成立。”之规定，本案中被上诉人并未作出同意还款协议的意思表示和行为，上诉人也未提供相关证据证明，因此还款协议并未成立，被上诉人不受还款协议的约束。二上诉人作为本案债务人应积极偿还借款。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟处理意见：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周来义、宋秀元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张晓娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1497号
申请执行人：杨春蓬，男，1963年3月3日出生，汉族。
被执行人：袁峰，男，1971年6月21日出生，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初1120号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入113239.7元、执行费1598.6元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 娜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执242号之一
申请执行人：天津冶金集团进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3287室。
法定代表人：刘万刚，董事长。
被执行人:天津市津南区利盛煤建有限责任公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南白万公路东两公里处。
法定代表人：郭云起。
申请执行人天津冶金集团进出口有限公司与被执行人天津市津南区利盛煤建有限责任公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）津02民初396号民事判决，已经发生法律效力。因天津市津南区利盛煤建有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，天津冶金集团进出口有限公司于2018年3月6日向本院申请执行。本院于2018年3月6日立案。
在执行过程中，对被执行人天津市津南区利盛煤建有限责任公司的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现可执行的财产线索，暂不具备执行条件。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李佳阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5178号
罪犯谢月凤，女，汉族，1971年8月21日生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2010年3月4日作出（2010）颍刑初字第41号刑事判决，以被告人谢月凤犯故���杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人谢月凤不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）阜刑终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年3月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯谢月凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢月凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述��实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢月凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢月凤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年9月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1409号
原告西安三丰饲料发展有限公司,住所地高陵区药惠管委会麦张村。法定代表人刘杰，系该公司厂长。
委托代理人陈海江，系该公司员工。
被告高平利，1963年年2月16日出生，村民。
本院在审理西安三丰饲料发展有限公司诉高平利买卖合同纠纷一案中，原告西安三丰饲料发展有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安三丰饲料发展有限公司申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安三丰饲料发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，原告已预交50元，由本院退付其25元。
代理审判员 吕铁臂
二〇一六年十月十八日
书 记 员 乔 楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终942号
上诉人（原审被告）：江苏江旭铸造集团有限公司，住所地宜兴市经济开发区文庄村。
法定代表人：罗正良。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道东宜北路70号。
负责人：堵泽军。
上诉人江苏江旭铸造集团有限公司（以下简称江旭公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，双方在合同中已经约定，合同履行地为无锡市崇安区（现更名为无锡市梁溪区），故招商银行选择在该院诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。江旭公司提出的管辖权异议，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回江苏江旭铸造集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
江旭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉双方当事人住所地均为宜兴市，案涉合同的实际履行地也在宜兴市。因此，本案应由宜兴市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉合同明确约定合同履行地在无锡市梁溪区，属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，江旭公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 耿植峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执６２４号
申请执行人：新疆中收机械安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新联路２２９号。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
被执行人：玛纳斯新平红番茄制品有限公司，住所地：新疆昌吉玛纳斯县乐土驿镇。
法定代表人：别新豫，男，1970年7月10日出生，汉族，公司总经理，住新疆玛纳斯县乐土驿镇黑梁村233号。
本院受理的申请执行人新疆中收机械安装工程有限公司与被执行人玛纳斯新平红番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年７月６日作出的（2015）新民二初字第５４４号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆中收机械安装工程有限公司于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人玛纳斯新平红番茄制品有限公司给付案款508686.62元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人玛纳斯新平红番茄制品有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人林道春有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民二初字第５４４号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 裴 瑾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初2612号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人邱明东，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆市林正机械有限公司,住所地重庆市九龙坡区.
法定代表人钟林正,总经理.
被告钟林正，男，1978年12月15日出生,汉族，住浙江省温岭市泽。
被告王战雪，女，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告重庆市林正机械有限公司、钟林正、王战雪融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市林正机械有限公司、钟林正、王战雪的起诉。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审判员 何欣
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘利
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1321号
申请执行人杨如平，住湖南省。
被执行人瞿海中，住湖南省。
申请执行人杨如平与被执行人瞿海中债权债务概括转移合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1563号民事判决书已经发生��律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿付转让货款10万元、案件受理费2300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案��结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 宇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1019号
申请执行人高安市大城盛物流有限公司，地址：江西省高安市大城镇，统一社会信用代码：91360983MA35QDU56H。
法定代表人：李帅，该公司经理
被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号，统一社会信用代码：91441300896034894L。
负责人：王骏,该公司经理。
申请执行人高安市大城盛物流有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2355号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如新余市嘉和汽车运输服务有限公司下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2355号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十五日
书记员 王冬云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2888号
罪犯张大红，男，1979年1月2日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化程度，住贵州省水城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一五年九月十日作出(2015)金浦刑初字第572号刑事判决，以罪犯张大红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；赃款继续追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯张大红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2016年度受到监狱表扬奖励，履行财产性判项人民币3000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张大红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张大红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张大红准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十三日
书记员 戴皖涢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保317号之一
申请人：苏凤玲。
被申请人：王庆珂。
被申请人：张新荣。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一六年十月二十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1740号之三
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行（组织机构代码：14638464-1），住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河路398号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被执行人：浙江胜坚轴承机械有限公司（组织机构代码：75491961-1），住所地：浙江省嵊州市经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，执行董事。
被执行人：赵达江，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人：吕晓春，女，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人：新昌县密而特轴承机械制造有限公司（组织机构代码：78183861-4），住所地：嵊州市经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，执行董事。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行与被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司、赵达江、吕晓春、新昌县密而特轴承机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江省嵊州人民法院于2016年5月20日作出的（2016）浙0683民初2261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币11000000元及利息。本院于2016年7月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，拍卖了被执行人赵达江、吕晓春所有的位于新昌县七星街道竹里人家别墅区听松园93号的房产，拍卖成交款为7476000元，扣除本案诉讼费、执行费、评估费及安置费得款已支付7191124元申请执行人；冻结了被执行人赵达江、吕晓春银行帐户（帐户内无大额存款）；查封了被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司所有的位于嵊州市发济开发区加佳路67号房产（另行设定抵押、另案处置中），目前各被执行人无其他可供执行财产；本案执行剩余标的3808876元暂无法执行到位。现申请执行人无法提供各被执行人可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡海鹏（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初6558号
原告陈昱彤，女，1983年9月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告万某，男，1972年12月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告呼某，女，1981年9月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告陈昱彤诉被告万某、呼某民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，被告万某于2011年12月28日向原告陈昱彤借款41万元，经原告多次和被告万某催要未果，被告呼某是被告万某的妻子，故诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款本金41万元；2、二被告支付原告从2011年12月28日起至2015年12月28日止的利息393600元（本金按照41万元，月利率按2%计算）；3、二被告承担诉讼费用。
被告万某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，认可借款本金是41万元，从出具借款凭证后就未约定利息，故不承认利息。
被告呼某答辩称，一、该借款虽发生在婚姻关系存续期间，但是用于了房地产投资，并未用于家庭共同生活，被告呼某不知道这笔借款，也未向原告借款，该借款应当认定为万某一方单独所负债务；二、二被告因感情不和于2010年5月就分居生活，于2013年6月26日办理了离婚手续，离婚时，被告万某的债务就有超过1500万元，由此说明该借款并未用于二被告的夫妻共同生活，该笔借款与被告呼某无关，故不同意偿还。
原告陈昱彤提供证据及二被告质证情况：
1、借款单一份，证明2011年12月28日前被告万某向原告借款，2011年12月28日结算并更换了借款单，被告万某下欠原告本金46万元，未约定借款期限。被告万某对该证据的真实性及证明的问题均认可。被告呼某称其没有借过款，故对借款不清楚。
2、离婚登记信息表一份，证明二被告是在借款以后离婚，所以被告呼某应该承担还款责任。被告万某对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，借款是被告万某借的，被告呼某并不知道，而且借款全部用于投资了。被告呼某对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，债务是发生在婚姻关系存续期间，但是并未用于二被告家庭共同生活，被告呼某对借款不清楚。
被告万某提供证据及原告陈昱彤、被告呼某质证情况：
1、借款单一份，证明被告万某向原告陈昱彤的借款全部用于投资房地产，被告万某愿自行偿还借款。原告对该证据的真实性及证明的问题均不认可，原告不清楚借款用途。被告呼某称不清楚。
2、收条一份、中国建设银行存款凭条一份、中国建设银行转账凭条一份，证明被告万某向原告偿还的钱都是房地产开发商张东给的。原告对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，原告也不知道被告万某向原告偿还款项的来源。被告呼某称不清楚。
3、证明复印件一份，证明案外人张东向被告万某借款是用于开发房地产。原告对该证据的真实性及证明的问题均认可。被告呼某称不清楚。
本院审查认为，原告陈昱彤提供的证据1、2，真实、合法、关联，予以认定。被告万某提供的证据1、2、3，缺乏关联性，不予认定。
经审理查明，2011年12月28日前被告万某向原告借过款，2011年12月28日被告万某和原告结算，并向原告更换了借款单，下欠本金46万元，未约定借款期限。
另查明，更换借款单前的利息已经全部付清，之后本金偿还了5万元。
又查明，被告万某、呼某在借款时是夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈昱彤与被告万某达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告陈昱彤已履行了支付借款的义务，且未约定借款期限，被告万某应当偿还借款。原告陈昱彤和被告万某对下欠本金41万元没有异议，故认定下欠本金为41万元。原告陈昱彤称口头约定月利率为2%，被告万某不认可，原告陈昱彤未举证证明，不予认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告万某、呼某在借款时是夫妻关系存续期间，二被告未提供有效证据证明被告呼某不应当偿还借款，故认定该借款属于夫妻共同债务，被告呼某应当偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万某、呼某偿还原告陈昱彤借款本金41万元；
履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日付清；
二、驳回原告陈昱彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费5918元，其中案件受理费3725元由被告万某、呼某负担，案件受理费2193元由原告陈昱彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 祁 婷
大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2562号
原告：艾某某，男。
被告：杨某某，男。
原告艾某某与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告维修墙面费用500元，房屋漏雨造成原告营业损失500/天×38天=19000元，各项损失（肉变质、啤酒、饮料过期）费用1000元，合计20500元。事实与理由：2016年4月10日原告租赁被告房屋经营新疆面食，合同签订后5、6月份下雨墙面便流水，原告两次打电话给被告，被告都没接听，原告无奈自行找人花费500元修理屋顶。8月下雨房屋再次发生漏雨，致使原告无法营业，原告多次电话联系被告都未出现。后经派出所、居委会调解，被告只字不提原告损失及房屋修理费用，故原告提起诉讼。
被告杨某某辩称，县庙前28号房屋是被告所有，原告自己看过房屋后表示愿意租赁使用，于是签订租赁合同，租期一年，租赁费用10000元，水电押金2000元。4月10日原告支付房租，被告将房屋钥匙交付原告，但被告至今未能给付水电押金。8月1日下大雨被告未在家，原告因房屋漏雨打电话报警，被告找人赶往现场，但原告已经关门；第二天被告找人更换屋顶石棉瓦；8月7日被告找人粉刷室内墙壁，遭到原告拒绝。原告请求赔偿每日500元营业损失及其他损失没有依据。
经审理认定事实如下：2016年4月10日被告租赁原告房屋经营生意，双方签订合同一份，约定：租期1年，租赁费10000元。原告使用期间房屋发生漏雨，自行花费500元购买石棉瓦修复。8月1日房屋再次漏雨，8月20日被告维修屋顶更换石棉瓦，9月7日被告粉刷屋内墙壁遭到原告拒绝。本院审理中，9月25日被告将房屋内进行粉刷。上述事实有原告提供的合同、被告证人侯某某、辛某某证言在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应当向原告提供不影响正常使用的房屋，所以在该房屋发生漏雨后，被告应当及时进行修复，避免给原告造成损失，故被告怠于修复给原告造成损失，应当承担赔偿责任；但9月7日被告粉刷墙面时遭到原告拒绝，该部分扩大损失应由被告自行承担。原告主张每日营业损失500元，但没有提供任何证据证明，被告对此也不予认可，故本院参照原告在停业期间的房屋租赁费用从2016年8月1日至2016年9月7日止计算赔偿。原告因房屋漏雨自行修复花费500元，应当由被告承担。原告主张其他（肉、啤酒、饮料）损失1000元，未能提供任何证据，故对该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某自本判决书生效之日起五日内赔偿原告艾某某损失1041.2元、房屋修理费500元。
二、驳回原告艾某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取，由原告艾某某负担140元，被告杨某某负担16.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华二0一六年十月八日
书记员 秦 瑞 泽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新民申1349号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾金兰，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：吐尔洪·哈德尔，男，维吾尔族，1969年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
再审申请人曾金兰因与被申请人吐尔洪·哈德尔确认合同无效纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，曾金兰于2016年8月5日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，曾金兰在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许曾金兰撤回再审申请。
审判长陈力
代理审判员胡卫国
代理审判员张红见
二〇一六年八月八日
书记员葛瀚文
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3435刑初123号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人木乃布出，男，1968年7月5日出生，住四川省甘洛县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日被甘洛县公安局刑事拘留，同年7月18日经甘洛县人民检察院批准逮捕，当日被甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人木乃布出犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员晏松涛出庭支持公诉，被告人木乃布出到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2016年6月16日17时许，被告人木乃布出在甘洛县新茶乡莫莫坪村与甘石公路相连大桥处贩卖价值50.00元的毒品海洛因零包给购毒人员木某，购毒人员木某随后被民警查获，从其身上缴获刚购买的毒品海洛因1包。经称量，毛重0.09克，净重0.04克。并根据其提供的线索抓获贩卖毒品海洛因的木乃布出，从木乃布出身上缴获毒品海洛因零包9包，经当面称量，毛重1.92克，净重1.34克。
公诉机关提供被告人木乃布出的供述及辩解，证人证言，理化检验报告，物证，书证等材料证实，认为被告人木乃布出明知是毒品海因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，缴获的海洛因1.38克，由甘洛县公安局禁毒缉毒大队统一保管。
上述事实，被告人木乃布出在开庭审理过程中亦无异议，并有甘洛县公安局刑事侦查大队的受案登记表，抓获经过，被告人木乃布出的供述及辩解，购毒人员木某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及毒品称量指认照片，人身搜查笔录，毒品称量记录，甘洛县公安局扣押决定书及扣押清单，移动电话通话清单，凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴(毒品)［2016］字第0649、0650号理化检验报告，甘洛县公安局禁毒缉毒大队毒品统一保管收据及情况说明，甘洛县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木乃布出违反国家对毒品的管理制度，在非法贩卖海洛因给木某后被抓获，从其身上和木某身上缴获海洛因1.38克，被告人木乃布出的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人木乃布出犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000.00元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年7月15日止；罚金从判决生效之日起90日内缴纳。)
二、缴获的海洛因1.38克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿木以卡
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁 翩 翩
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢39号
申请执行人贺松振,男性,住XXX。
被执行人曾繁超,男性,住XXX。
被执行人张凤枝,女性,住同上。
本院在执行贺X与曾X、张X借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
审判员 孙国富
审判员 陈廷甫
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 航
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6137号
原告：范毅，男，苗族，1968年12月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪(江津)律师事务所律师，特别授权。
被告：邓洪斌，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市渝北区。
被告：朱晓丽，女，汉族，1965年4月11日出生，住重庆市渝北区。
原告范毅与被告邓洪斌、朱晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘小华独任审判，适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告范毅的委托代理人唐霄、被告邓洪斌到庭参加诉讼。被告朱晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范毅诉称：被告邓洪斌、朱晓丽系夫妻关系。二被告因经营煤矿急需资金向原告借款，二被告向原告借款400000元，并于2014年5月23日出具了借条和收条，姚万和提供自己的住房作为抵押担保，并签署《借款说明》。2014年12月1日借款期限届满后被告未偿还本金，也未支付逾期利息，经再三催收，仍不归还本金。特起诉来院，请求判令：1、被告邓洪斌、朱晓丽共同归还原告借款400000元并支付逾期利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金400000元付清为止）；2、由二被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告邓洪斌辩称：借款属实。2014年12月1日起没付利息不予认可，中途可能是付了利息的。姚万和不知道此事，借款是我与被告朱晓丽借的，借款是原告交给朱晓丽的，当初借款时原告要求拿个房产证做抵押。
被告朱晓丽未到庭，也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2014年5月23日，被告邓洪斌、朱晓丽向原告范毅借款400000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到范毅人民币400000元（大写：肆拾万元整）。还款时间为2014年12月前。借款人：邓洪斌朱晓丽2014年5月23日”。同日，原告范毅通过其兄范贵洪的账户向被告朱晓丽转账384000元。同日，被告朱晓丽向原告出具《收条》一份，载明：“今收到范毅现金400000.00元（大写肆拾万元整）收款人：朱晓丽2014.5.23”。
庭审中，原告的特别授权委托代理人、被告邓洪斌均认可《借条》上载明的“还款时间为2014年12月前”指的是2014年11月30日前还款。原告的特别授权委托代理人提出双方口头约定了利息和逾期利息均为月利率4分，且自认预先扣除了按月利率4分计算的一个月利息16000元，利息已支付到2014年11月30日。被告邓洪斌也认可口头约定了月利率为4分的利息，但未约定逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、对私客户对账单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓洪斌、朱晓丽在原告处借款，虽二被告出具的《借条》及被告朱晓丽出具的《收条》载明的金额均为400000元，但原告实际支付的借款金额仅为384000元，预先扣除了利息16000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告邓洪斌、朱晓丽应按实际借款数额即384000元向原告返还借款。原告与被告邓洪斌、朱晓丽对借款期限进行了约定，借款到期后，二被告未及时返还，应承担返还借款384000元的民事责任。现原告请求被告邓洪斌、朱晓丽归还借款400000元，超过部分本院不予支持。
关于原告请求的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告与被告邓洪斌、朱晓丽口头约定了借期内的利率为月利率4%，但原告未提供证据证明也口头约定了逾期利率。现原告请求被告邓洪斌、朱晓丽按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息，未超过年利率24%，本院予以支持。被告邓洪斌辩称2014年12月1日起没付利息不予认可，但未提供证据证明，故该辩称意见，本院不予采纳。故被告邓洪斌、朱晓丽应从2014年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至付清为止。
被告朱晓丽未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓洪斌、朱晓丽在本判决生效后十日内返还原告范毅借款本金384000元；
二、被告邓洪斌、朱晓丽在本判决生效后十日内支付原告范毅逾期利息（以384000元为基数，从2014年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）；
三、驳回原告范毅的其他诉讼请求。
如果被告邓洪斌、朱晓丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告邓洪斌、朱晓丽负担，限二被告在本判决生效后七日向本院缴纳。财产保全费2520元，由被告邓洪斌、朱晓丽负担，限二被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴宗亮