wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0702民初133号
原告：何文彬，男，1973年6月23日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市西园砌田北区，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢宝金，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：江西泰盛建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区瑞金路20号景荣大厦2号楼407公寓。
统一社会信用代码：913607006834547051。
法定代表人：谢艳明，该公司执行董事兼总经理。
原告何文彬诉被告江西泰盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文彬以及委托诉讼代理人肖厚湖、谢宝金到庭参加诉讼，被告江西泰盛建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款169563元及利息14967元（以169563元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起暂计至2017年10月31日，此后利息计算至实际还清之日止），两项共计184530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西泰盛建设工程有限公司因承建位于赣州经济技术开发区工业一路60号申通快递工地项目向原告购买瓷砖、蹲便器等，分别于2015年5月51日、8月1日签订买卖合同，总货款为289563元。后原告依约陆续向被告供应瓷砖、蹲便器，被告累计向原告支付货款120000元。2015年12月18日，经被告项目施工员曾传瑞与原告对账确认，被告尚欠原告货款169563元，并出具《江西泰盛建设工程有限公司申通快递工地材料款明细表》一份。原告多次要求被告支付该货款，但被告却以各种理由和借口拒绝支付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据2、被告江西泰盛建设工程有限公司的企业信息查询单，证明被告的企业信息及诉讼主体资格；
证据3、《购货合同》、《江西泰盛建设工程有限公司申通快递工地材料款明细表》、《欠款登记表》，证明原、被告之间存在供货合同关系，约定了货物规格，数量和价格，并向被告供应了货物的事实以及证明被告尚欠原告货款169563元的事实。
被告江西泰盛建设工程有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年5月31日与被告公司申通快项目部签订了一份《购货合同》，约定被告将“申通快递”工程外墙砖承包给原告供货，合同约定产品型号、规格以及双方的权利义务；2015年8月1日，原告与被告公司申通快项目部又签订了二份《购货合同》，约定被告将“申通快递”工程内墙砖及地板承包给原告供货，合同约定产品型号、规格以及双方的权利义务。截止至2015年12月10日，原告已向被告供货289563元，而被告仅向原告支付120000元。经原、被告核实，被告尚欠原告169563元货款未付，故原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实，有原、被告双方共同的核对单为证，足以认定。原告有权主张本案债权，被告未支付货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；同时由于原、被告在合同中并未约定逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江西泰盛建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西泰盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何文彬货款169563元；
二、被告江西泰盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何文彬违约金（从2016年1月1日起至还清款之日止，以169563元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由被告江西泰盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 张 霞
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘素静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第752号
罪犯师发杨，男，1970年7月12日出生，汉族，河南省原阳县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）新刑一终字第67号刑事判决，认定被告人师发杨犯贪污罪，判处有期徒刑五年。与原判故意伤害罪有期徒刑二年实行数罪并罚，合并决定执行有期徒刑六年。刑期自2009年3月26日起至2015年3月25日止。宣判后，2011年4月26日交付执行。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯师发杨减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案后，2014年6月24日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人师发杨于2008年夏粮收购期间，利用担任原阳县黑羊山粮食购销有限公司副总经理和原阳县黑羊山粮食购销有限公司王杏兰粮食购销库负责人的职务之便，在王杏兰粮食购销库和其个人经营的原阳县锦华粮油有限公司为中央储备粮河南公司原阳直属库收购托市粮时，未执行小麦最高限价每公斤1.62元的规定，擅自提高收购价，并以他人名义，虚开479135元搬运费发票，将其中的80665.9元冲抵原阳县锦华公司所收购的1301064公斤小麦的加价。
罪犯师发杨在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯师发杨减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有有证人宋某某、史某某出庭作证、执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师发杨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师发杨准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2009年3月26日起至2014年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 靳 艳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彰民二初字第414号
原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司
法定代表人田雨，系该公司董事长。
委托代理人刘桂先，系该公司职员。
委托代理人于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告徐红，女，1963年5月4日出生，汉族，无业。
原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科小额贷款公司）诉被告徐红小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员杨月秋、人民陪审员雍颖组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂先、于德庆到庭参加了诉讼。被告徐红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨科小额贷款公司诉称：被告徐红于2011年3月15日向我公司借款70000元，借款期限为2011年3月15日至2011年9月14日，月利率17.04‰，该贷款合同执行浮动利率，即按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮365%。在贷款合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率。同日，我公司与徐红签订了一份抵押合同，约定用徐红提供的辽J200**号机动车为该借款合同提供抵押担保。我公司对徐红发放贷款后，截止到2013年4月1日，徐红偿还本金5000元，利息结至2013年4月1日，其余本金及利息至今未还。徐红已严重违约，现我公司要求徐红支付本金65000元、从2013年4月1日至起诉之日的利息7968.98元、至给付之日按中国人民银行同期贷款利率365%计算的利息、违约金3984.49元。要求对徐红提供的抵押物享有优先受偿权。
原告晨科小额贷款公司为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《贷款合同》复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明被告借款事实及合同约定内容。
2、《抵押合同》复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明被告自愿以自有车辆提供抵押担保。
3、《借款凭证》复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明原告对被告足额放款的事实。
4、《利息凭证》复印件（经核对与原件无异）13张，拟证明被告结息情况。
5、《还款凭证》复印件（经核对与原件无异）2张，拟证明被告还5000元本金的事实。
被告徐红未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院确认原告晨科小额贷款公司所举证据为有效证据。
根据当事人举证和本院的认证，查明事实如下：2011年3月15日，原告晨科小额贷款公司与被告徐红签订了《贷款合同》1份。合同约定：借款金额70000元，期限从2011年3月15日至2011年9月14日，月利率为17.04‰（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮365%），贷款发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率的365%。同时双方约定：不按时足额偿还贷款本金、支付利息的，逾期本金从逾期之日起按借款合同约定的借款利率加收50%的罚息。未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费等。同日，双方签订了《抵押合同》1份。徐红作为抵押人同意以登记在自己名下的车牌号为辽J200**的豪泺重型自卸货车为上述贷款提供抵押担保，该车车辆型号为ZZ3257M3847W，车架号为LZZ5ELMD77A313704，发动机号为07120722909D，该车全部价值为210000元。抵押担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权及抵押权而发生的一切费用。双方当事人在阜新市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
在签订了上述合同后，被告徐红给原告晨科小额贷款公司出具了借款凭证，晨科小额贷款公司给徐红发放贷款本金70000元。
贷款到期后，被告徐红仅按约定结清期内利息，未归还本金。2011年9月14日后，徐红结息至2013年4月1日，并于2013年1月23日偿还本金3000元、2013年4月1日偿还本金2000元，尾欠本金65000元及利息至今未还。
本院认为：原告晨科小额贷款公司与被告徐红所签订的《贷款合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。签约双方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。晨科小额贷款公司依约履行了发放70000元贷款义务，但徐红未如期归还本息，构成违约，依法应当承担违约责任。晨科小额贷款公司要求被告还款、付息、承担罚息（违约金），理由正当，予以支持。徐红自愿以登记在自己名下的车牌号为辽J200**的豪泺重型自卸货车为上述债务提供担保，该车车辆型号为ZZ3257M3847W，车架号为LZZ5ELMD77A313704，发动机号为07120722909D，且已办理相应抵押登记手续，晨科小额贷款公司依法取得抵押权。在徐红未按约履行债务时，晨科小额贷款公司有权对抵押物在债权范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，晨科小额贷款公司的相应诉讼请求应予支持。徐红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条（二）项、第四十一条、第四十二条（三）项、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红归还原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司借款本金65000元，并支付从2013年4月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的365%计算的基础上上浮50%的利息。于本判决生效后十日内履行。
二、如被告徐红未按期履行上述第一项债务，原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司有权在上述第一项债务范围内以登记在被告徐红名下的车牌号为辽J200**的豪泺重型自卸货车（车辆型号：ZZ3257M3847W，车架号：LZZ5ELMD77A313704，发动机号：07120722909D）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 杨月秋
人民陪审员 雍 颖
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马 波
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执535号
申请执行人贡立峰，乾安县人。
被执行人李洪秋，乾安县人。
申请执行人贡立峰与被执行人李洪秋婚姻家庭、继承纠纷执行一案，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2011）乾民初字第443号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年六月十六日
书记员 张 葳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第212号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年4月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
被告人张某乙。2005年1月27日因赌博被苍南县公安局治安罚款1800元；2010年2月3日因赌博被苍南县公安局行政拘留三日。因本案于2013年3月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年5月23日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯组织、领导传销活动罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2010年4－5月份，被告人张某甲、张某乙为牟利，先后加入杨平光、缪林娟（均已判）等人在广西壮族自治区南宁市以虚拟股份模式的“纯资本运作”的传销活动。被告人张某甲加入后成为杨平山（已判刑）的下线，同时发展被告人张某乙和陈某甲作为下线。被告人张某乙发展了杨孔雷（已判刑）作为下线，杨孔雷发展了郑某乙和张某丙作为下线，郑某乙又发展了叶某甲和上官某作为下线，张某丙又发展了张某丁作为下线；陈某甲又发展了孙某和陈某乙作为下线。叶某甲、上官某、张某丁、孙某、陈某乙又发展了各自的下线，他们的下线又各自发展下线，就这样发展了众多下线，形成了多个层级。每个下线的申购股份分为21股、66股和87股，级别分别为主任、经理和老总，入伙费为50800元、162800元和213600元不等，股份达到600股就晋升为老总的级别，每发展一个下线或下线的下线，都可以得到一定数量的提成及奖金。至2011年10月案发止，被告人张某甲、张某乙均达到老总级别，其下线层数已达5层以上，人数均已达三十多人，从下线人员中各自赚取了提成或奖金几十万元。
另查明，被告人张某甲、张某乙直接或间接收取传销人员缴纳的传销资金均达250万元以上。
案发后，被告人张某甲、张某乙与杨平山、杨孔雷共同与下线人员调解，共补偿下线人员1301570元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨平山、杨孔雷的供述，证人陈某甲、孙某、陈某乙、陈某丙、周某、陈某丁、张某丙、张某丁、王某、郑某甲、林某甲、郑某乙、林某乙、黄某、许某、徐某、林某丙、金某、陈某戊、李某、叶某甲、叶某乙、汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、上官某、郑某丙、郑某丁、林某丁、蔡某、杨某、吕某、陈某己、张某戊、陈某庚、夏某的证言，辨认笔录、调解协议书、收条、刑事判决书、行政处罚决定、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无视国法，在传销活动中利用同乡、亲友的信任，宣传、介绍该传销活动，积极发展下线牟取利益，在传销活动实施中起到关键作用，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人张某乙有赌博劣迹，可酌情从重处罚。考虑到二被告人张某甲、张某乙归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，又系从犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并予适用缓刑。被告人张某甲、张某乙在缓刑考验期间应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
代理审判员 徐小宝
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民再21号
原审原告：候玉起，男。
原审被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，职务：经理。
原审被告：宋伟，男.
原审原告候玉起与原审被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司(以下简称金源公司)、宋伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）黑0902民初847号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月11日作出（2017）黑0902民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原审原告候玉起、原审被告金源公司法定代表人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告候玉起称，2014年卖给宋伟、金源公司1车玉米，欠款5038.40元，至今未付。故诉至法院要求金源公司、宋伟给付粮款5038.40元。
原审被告金源公司、宋伟辩称，候玉起所诉属实。同意给付粮款。原审原告候玉起向本院起诉请求：一、判令金源公司、宋伟给付粮款5038.40元；二、宋伟与金源公司承担连带责任；三、诉讼费由金源公司、宋伟承担。本院原审认定案件事实：2014年候玉起把自家粮食卖给金源公司，其以资金周转困难为由，拖欠候玉起玉米款5038.40元，候玉起多次索要，金源公司、宋伟至今未付。本院原审调解书：七台河市金源粮食烘干有限责任公司于2017年8月19日前给付候玉起粮食收购款5038.40元。被告宋伟对上述欠款承担连带责任。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟承担。
本院再审认定案件事实如下：原审原告候玉起以种地为生。候玉起于2014年2月25日卖给金源公司1车玉米，重3760kg，单价1.34元／kg，金额5038.40元，金源公司未给付粮款。
本院再审认为，原审原告候玉起与原审被告金源公司玉米买卖关系成立。金源公司未支付价款，候玉起可以要求其支付价款。双方和解，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持（2017）黑0902民初847号民事调解书。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 穆兆银
审 判 员 李耀军
审 判 员 王兴才
二〇一七年十月三十日
法官助理 辛黎黎
书 记 员 王 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终268号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
主要负责人：胡建国，公司经理。
委托诉讼代理人：赵瑞颖，该公司法务。
委托诉讼代理人：蔡万斌，安邦财产保险股份有限公司黄冈中心支公司理赔经理。
被上诉人(原审原告)：刘国新，男，1979年11月22日出生，汉族，住湖北省红安县。
被上诉人(原审被告)：王植林，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被上诉人(原审被告)：新乡市宇通快运有限公司。住所地：河南省新乡市卫滨区南环路汽车南站往西600米路**楼。
法定代表人：朱保亮，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人刘国新、王植林、新乡市宇通快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司以与被上诉人刘国新自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小成
审 判 员 宋顺国
审 判 员 张 敏
二〇一八年四月十八日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3196-3号
申请人杨某某，男，汉族，1974年11月11日出生，大学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人温某某，男，汉族，1964年11月5日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏海辰机械有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人李某某，女，汉族，1967年8月20日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏海辰机械有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人宁夏海辰机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人温某某，该公司总经理。
被申请人宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园新胜西路6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人温某某，系公司董事长。
被申请人宁夏海辰汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路6号，营业执照注册号640122200011948。
法定代表人温某某，该公司董事长。
被申请人宁夏海辰起亚汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园新胜西路6号6幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人温某某，系公司董事长。
本院在审理申请人杨某某与被申请人温某某、李某某、宁夏海辰机械有限公司、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、宁夏海辰汽车销售服务有限公司、宁夏海辰起亚汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人杨某某于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人宁夏海辰起亚汽车销售服务有限公司所有的车辆（车牌号分别为×××、×××、×××、×××、×××）进行扣押，保全价值50万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具担保函自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁夏海辰起亚汽车销售服务有限公司所有的×××、×××、×××、×××、×××号车辆依法予以扣押，扣押期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易学明
人民陪审员 保金瑞
人民陪审员 王维新
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史晓娇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1787号
原告：张某某，女，1970年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1967年7月16日出生，汉族。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人苏振海，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告离婚。事实和理由：原被告于1989年11月1日经政府办理结婚登记，1990年2月28日生育一男孩王某乙。结婚前后夫妻感情一般，后因双方性格脾气不合经常因琐事发生争执，特别是最近几年吵闹频繁，原告为了家庭和孩子一直忍让并好言相劝，但被告不听。被告的行为致夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告王某甲辩称，原被告感情很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于1989年11月1日办理结婚登记，婚后生育一子王某乙，已成年。后双方在共同生活中因琐事发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告王某甲结婚时间较长，并生育一子，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见原被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费X元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 晨
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕0402民初176556号
原告杨振现某某，男，1958年1月17日出生，汉族，住陕西省合阳县皇甫庄镇黑镇四组，身份证号码612132195801177637。
委托代理人曹佳颖，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人荆徐静，陕西云德律师事务所律师。
被告西北电力建设第三工程有限公司,住所地咸阳市秦都区振兴路5号。
法定代表人冯坤昌，该公司总经理。
委托代理人高强，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨振现某某诉被告西北电力建设第三工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨振现某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告杨振现某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨振现某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 黄 宁
代理审判员 于 秦
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵 悦
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第152号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2013年11月1日被苍南县公安局行政拘留二十日，同年11月20日转为刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴云科。
苍南县人民检察院以苍检刑诉［2014］66号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人吴云科到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被害人陈某乙病情变化于2014年2月24日中止审理，同年3月12日恢复审理。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月19日下午，被告人林某甲未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××号小型轿车（案发时悬挂车牌为浙C×××××），沿苍南县龙港镇龙港大道自西往东方向行驶。当日21时50分许，途经龙港镇龙港大道薇薇新娘前路段时，越过中心黄色双实线欲向左转弯时，未注意路面车辆动态，车辆与对向由汪某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车（后座乘坐其妻子陈某乙）发生碰撞，造成汪某、陈某乙受伤及车辆受损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被告人陈某乙的伤势程度为重伤。经苍南县交警大队事故责任认定，被告人林某甲负此次事故的主要责任。肇事后被告人林某甲驾车逃离现场。
2013年10月31日，被告人林某甲主动到公安机关投案。
案发后，本案民事部分已经调解，被告人林某甲赔偿被害方32.3万元并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人黄某、陈某甲、林某乙的证言，机动车驾驶证查询结果、道路交通事故现场勘查笔录及照片、补充勘察笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告书、交通事故认定书、接警单、车辆转让协议书、苍南县龙城中医院诊断证明书、调解协议书、收据、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车造成一人重伤，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某甲能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且本案民事部分已调解，本院决定对其减轻处罚。辩护人关于减轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于本案民事部分现已调解，公诉机关原建议判处被告人林某甲有期徒刑三年至四年六个月的量刑意见偏重，予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 徐德苗
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：……（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01505-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：俞家美，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告俞家美物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初306号
原告：唐玉芳，女，1981年9月28日生，汉族，甘肃省张掖市人，个体，住格尔木市。
被告：汪仕国，男，1976年2月5日生，汉族，四川省南充市人，个体。
原告唐玉芳与被告汪仕国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉芳到庭参加了诉讼，被告汪仕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月被告称做生意需要资金周转，向原告借款2万元。原告将借款交付被告后，被告向原告出具《借条》一份，并口头承诺尽快偿还，但至今被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告汪仕国未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年5月被告汪仕国称其做生意资金周转困难向原告借款2万元整。2015年5月3日，原告将2万元现金交付被告后，被告向原告出具《借条》一份，载明：”今借到唐玉芳现金贰万元整（20000）”落款为汪仕国。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交被告出具的《借条》可证实被告汪仕国向原告唐玉芳借款2万元的事实，被告汪仕国未到庭参加诉讼亦未向本院提交已偿还部分或全部借款的证据，故原告要求被告偿还借款2万的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪仕国偿还原告唐玉芳借款2万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告汪仕国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长吕玮
人民陪审员冶庭华
人民陪审员马进明
二〇一八年七月三十日
法官助理熊静姝
书记员逯海珍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民特2号
申请人方长源。
被申请人方长棋。
本院在审理申请人方长源申请宣告被申请人方长棋为无民事行为能力人一案中，申请人方长源于2016年3月7日向本院申请撤回宣告被申请人方长棋为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人方长源在本案诉讼期间，向本院申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人方长源撤回申请。
审判员 陈坤城
二〇一六年三月七日
书记员 郭天祥
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执异109号
异议人(申请执行人)广州市番禺区钟村楠方石材经营部，住所：广东省广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编3街1号105，组织机构代码L2357814-X。
经营者：陈清。
被执行人黄绍贵，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被执行人天津泰达绿化集团有限公司佛山分公司,住所：广东省佛山市南海区桂城天佑三路11号美邦公寓405房之二，组织机构代码69810048-3。
负责人：张兴，职务：经理。
本院在执行申请执行人广州市番禺区钟村楠方石材经营部与被执行人黄绍贵、天津泰达绿化集团有限公司佛山分公司买卖合同纠纷一案，由申请执行人广州市番禺区钟村楠方石材经营部提出执行异议。之后，广州市番禺区钟村楠方石材经营部向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。
本院认为，广州市番禺区钟村楠方石材经营部的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许广州市番禺区钟村楠方石材经营部撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 黄晓锋
二〇一七年一月二十四日
书记员 邓海峰
合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0522执1069号
申请执行人:邓某（曾用名邓友芳），女，生于1973年12月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：匡某，男，生于1974年4月13日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
关于申请人邓某与被执行人匡某婚约财产纠纷一案，本院依据（2018）川0522民初1011号民事调解书于2018年6月4日立案受理。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人匡某名下车牌号为川Ｅ×××××长安牌车一辆。
二、以上车辆查封期限为二年（自2018年7月20日起至2020年7月19日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任卫强
二〇一八年七月二十日
书记员 彭沁宇
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民再20号
原审原告：侯玉田，男，汉族。
原审被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，职务：经理。
原审被告：宋伟，男.
原审原告侯玉田与原审被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司(以下简称金源公司)、宋伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）黑0902民初846号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月11日作出（2017）黑0902民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原审原告侯玉田、原审被告金源公司法定代表人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告侯玉田称2011年至2014年卖给金源公司、宋伟玉米，金源公司给付部分玉米款，尚欠43000.00元。故诉至法院，要求金源公司、宋伟给付玉米款43000.00元。
原审被告金源公司、宋伟辩称，侯玉田所诉属实。同意给付粮款。原审原告侯玉田向本院起诉请求：一、判令金源公司、宋伟给付购粮款43000.00元；二、宋伟与金源公司承担连带责任；三、诉讼费由金源公司、宋伟承担。本院原审认定案件事实：侯玉田于2011年至2014年把自家粮食卖给金源公司，有欠条为证，该笔粮款价值43000.00元，侯玉田多次索要，金源公司至今未还。本院原审调解书：七台河市金源粮食烘干有限责任公司于2017年8月18日前给付侯玉田粮食收购款43000.00元。宋伟对上述欠款承担连带责任。案件受理费875.00元，减半收取437.50元，由七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟承担。
本院再审认定案件事实如下：原审原告侯玉田以种地为生。侯玉田于2011年卖给宋伟9车玉米，重46040kg，1.50元／kg，有5张称重单为证。侯玉田2014年2月27日卖给金源公司、宋伟1车玉米，净重13320kg,1.34元／kg,价款17781.00元，有收据1张为证。
另查明，金源公司成立于2012年8月15日。
本院再审认为，原审原告侯玉田与原审被告金源公司、宋伟买卖关系成立。侯玉田可以要求其支付价款。侯玉田在诉状中称：“2011年至2014年原告将其当年耕种粮食雇佣车辆将粮食送到被告在金沙新区经营烘干塔，粮食总价值43000.00元……”。侯玉田在庭审中称，金源公司、宋伟已支付部分玉米款，尚欠43000.00元，并提供5张称重单及1张收据予以证明。侯玉田未说明玉米买卖的过程，对收、付款等问题说不清楚。侯玉田的陈述自相矛盾。由于宋伟对43000.00元玉米款无异议，且同意支付，故2014年2月27日1车玉米款17781.00元由金源公司支付，宋伟承担连带责任，余欠款25219.00元由宋伟支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初846号民事调解书；
二、七台河市金源粮食烘干有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付侯玉田玉米款17781.00.00元；
三、宋伟于本判决生效之日起十日内支付侯玉田玉米款25219.00.00元；
四、宋伟对金源公司支付侯玉田17781.00元承担连带责任。
案件受理费875.00元由宋伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 穆兆银
审 判 员 李耀军
审 判 员 王兴才
二〇一七年十月三十日
法官助理 辛黎黎
书 记 员 王 艳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1229民初261号
原告胡宗胜，男，1983年1月22日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，职工，，住靖州苗族侗族自治县。
被告吴多海，男，1985年5月10日出生，汉族，海南省海口市人，军官，，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人唐涛，男，1986年9月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，军官，，住靖州苗族侗族自治县。
原告胡宗胜与被告吴多海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，被告于2017年6月10日对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告提出上诉，怀化市中级人民法院作出了（2017）湘12民辖终39号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成由审判员杨婷担任审判长，审判员蒙奕霖，人民陪审员蒙永成参加的合议庭，书记员张云担任记录，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡宗胜、被告吴多海的委托代理人唐涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宗胜诉称：2014年11月16日、2014年11月23日、2014年12月6日、2014年12月14日、2016年5月23日被告先后五次以生活开支为由向原告借款10万元；2016年10月1日、2016年10月2日被告先后以还同事欠款为由向原告借款10万元。被告承诺于数日后归还，并出具借据，双方约定按每月500元的利息支付给原告，直到被告归还本金为止。二个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款。现请求法院判决被告偿还原告借款20万元并支付利息；被告承担本案诉讼费用。
被告吴多海辩称：被告分别在2014年11月16日和2016年10月1日共向原告借款5万元，并在2015年3月4日至2017年2月9日期间，分期偿还了57500元，债务因清偿归于消灭，因借条中没有约定利息应视为无息借款，原告主张返还借款及支付利息的诉请没有法律及事实依据。
原告胡宗胜向本院提交的证据有：
1、原、被告的居民身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况。被告无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
2、2014年11月16日、2014年11月23日、2014年12月6日、2014年12月14日、2016年5月23日、2016年10月1日、2016年10月2日被告出具的借条各1份，拟证明原、被告的借贷关系。被告提出2014年11月16日、2016年10月1日向原告共借款5万元，其余借款不属实，系对借款的重复确认。以上借条，结合其他证据予以采信。
3、2016年10月1日中国建设银行自动提款机客户通知书1份，拟证明2016年10月1日原告向被告转账3万元。该证据被告无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
4、中国工商银行股份有限公司靖州支行借记卡账户历史明细清单复印件1份，拟证明被告支付利息的事实。被告对真实性无异议，提出是返还本金，并非支付利息。该证据符合证据的三性，但并不能证明被告支付的是利息，对于被告支付了57500元给原告的事实，本院予以采信。
5、证人陈某1的庭审证言1份，拟证明原、被告借款的相关情况。被告提出异议。原、被告借款时，证人陈某1并不在场，且没有其他证据佐证，该证言本院不予采信。
6、证人陈某2的庭审证言1份，拟证明原告曾于2016年10月2日以做生意为由向其借款。被告提出异议。该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被告吴多海向本院提交的证据有借记卡历史明细清单、支付宝转账电子回单复印件各1份，拟证明被告已返还借款57500元。原告对真实性无异议，提出是支付利息。该证据与原告提供的一致，对于被告支付了57500元给原告的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告以用于生活开支及还同事欠款为由多次向原告借款，被告分别于2014年11月16日出具2万元的借条、2014年11月23日出具2万元的借条、2014年12月6日出具2万元的借条、2014年12月14日出具2万元的借条、2016年5月23日出具2万元的借条、2016年10月1日出具5万元的借条、2016年10月2日出具5万元的借条。以上借款共计20万元，借条均未约定还款时间及利息。2015年3月21日至2017年2月9日，被告共计返还原告借款57500元，至今尚欠142500元。
本院认为：原、被告之间的借款事实基本清楚，每笔借款被告均出具了借条。被告提出实际借款为5万元，其中15万元的借条是在原告的威胁下对借款的重复确认，但未能提供相关证据印证。原告仅2016年10月2日支付给被告的3万元有银行转账凭证，其余的借款，原告提出系现金交付，未能提供交付现金的证据，但结合借条，从每次交付的金额来看，现金交付也符合日常生活常理，且被告有陆续还款，还款金额超出了被告所认可的借款金额，以上形成了证据链，可以认定借款事实真实存在。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告返还借款，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告没有充分的证据证明双方约定了利息，现主张借款利息，本院不予支持，被告已支付的57500元，应认定为返还借款，而不是利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴多海于本判决生效后十日内返还原告胡宗胜借款142500元；
二、驳回原告胡宗胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告胡宗胜负担1150元，被告吴多海负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 蒙永成
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第244号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人裘某，；因涉嫌犯赌博罪于2005年11月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2006年12月6日被逮捕，同年12月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第212号起诉书指控被告人裘某犯赌博罪，于2007年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人裘某及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2003年3月至4月间，被告人裘某伙同顾某（已判刑）在绍兴市区国际大酒店5-7楼的客房内，组织谢某、王某甲、钱某、“娃哈哈”、“顺来”、“老鸭”、“小玲”、诸多娣等参赌人员，以“二八杠”的方式进行聚众赌博12场。在赌博中，被告人裘某及顾某以“95扣”的比例向参赌人员提供赌资50万元，并伙同顾某以“赢2000-5000元抽50-100元”不等的比例从中抽头获利。被告人裘某在提供赌资和抽头渔利中累计分得12万元。
2、2005年8月至10月间，被告人裘某伙同徐某、俞某、谭某（均已判刑）在绍兴市区国际大酒店5-6楼客房内，组织吴某、单某、王某乙、李惠祥、陶金兴、徐某、俞某、谭某等参赌人员，以打“二八杠“的方式进行聚众赌博20场。在赌博中，被告人裘某累计提供赌资30万元，徐某、俞某亦分别提供赌资10万元和32万元，以“95扣”的比例向参赌人员提供赌资并获利，以“赢2000-5000元抽50-100元”不等的比例从中抽头获利。并由“李金木”和“阿四”（另案处理）在赌场中记帐、抽头。被告人裘某在提供赌资和抽头渔利中累计分得20万元。
2005年11月19日，被告人裘某因赌博被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2006年1月6日绍兴市越城区人民检察院作出批准逮捕决定，2006年12月6日被告人裘某向公安机关自动投案。案发后，已退清赃款。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、王某甲、谢某、钱某、徐某、俞某、谭某、吴某、单某、王某乙的证言，公安机关出具的抓获经过证明、情况说明、收缴／追缴物品决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某以非法营利为目的，伙同他人在3人以上聚众赌博场所抽头渔利，非法渔利在五千元以上，向参赌人员累计提供赌资在五万元以上，其行为已构成赌博罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裘某在取保候审期间擅自离开取保候审居住地，在检察机关对其决定逮捕后才向公安机关投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，但辩护人对此请求对其从轻处罚的意见，本院不予以采纳。被告人裘某在案发后交代态度较好，能自愿认罪，又退清赃款，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人裘某的辩护人据此提出请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人裘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一百二十八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年三月三十日
书记员 陈佳欢
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执103号
申请执行人：候必才，男，1964年12月27日出生，汉族，公司员工，住安徽省宣城市宣州区金坝乡松林村松林组8号，公民身份号码3425011964********。
被执行人：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区日新西路，统一社会信用代码913418000597339971。
法定代表人：汪建明，该公司总经理。
申请执行人候必才与被执行人安徽高德电力装备有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院经审理于2016年7月28日依法作出（2016）皖18民特11号民事调解书，该调解现已生效。被执行人安徽高德电力装备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候必才于2016年9月6日向本院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽高德电力装备有限公司银行存款25000元或查封、扣押等值财产。
二、划拨被执行人安徽高德电力装备有限公司银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 张翀鸣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第502-1号
申请执行人：向燕
被执行人：李莉
申请人向燕申请执行被执行人李莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）克民一初字第78号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人李莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李莉在银行存款150000元的冻结。
二、划拨被执行人李莉在银行存款35600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭长征
二〇一四年九月十九日
书记员 王二飞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1384号
原告王洪臣，男。
委托代理人张志举，男。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区，法定代表人王维明，职务经理，地址黑龙江省讷河市拉哈镇。（王维明现于河北省女子监狱服刑）
原告王洪臣诉被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹国相独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪臣的委托代理人张志举、栾秀勃，被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区的法定代表人王维明到庭参加诉���，本案现已审理终结。
原告王洪臣诉称：2010年6月30日，原、被告双方签订了《建筑工程施工承包合同》。被告分别将综合办公室、奶站、糖化饲料车间及维修辅助工程发包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定进行施工，全部工程于2010年10月5日竣工并验收。期间，被告给付原告工程款1，300，000.00元，尚欠工程款1，517，915.20元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。因此，原告诉至法院，要求被告给付工程款及利息。
被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区在法定期限内未提交书面答辩，但在一审开庭时辩称：原告确实为我方施工了，但剩余施工款已经结清。
原告王洪臣为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供证据如下：
证据一、建设施工合同三份及工程验收单三份、工程决算明细一份，证实原告与被告存在建设施工合同关系，且原告已实际履行合同��务，被告尚欠原告工程款1，517，915.20元；
证据二、施工材料明细表及施工材料收据，证实现场施工的具体情况及原告的实际支出；
证据三、证人张立家的书面证言，证实原告已施工完毕，并经被告验收，被告拖欠原告工程款。
被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区在本院指定的举证期限内，未提供证据。
庭审中，对原告所提供证据进行了质证、认证：
被告对原告出示的证据一有异议，称账目已经结清。由于被告无确切证据反驳原告提供的证据，本院对原告出示的证据一予以采信；被告原告出示的证据二对有异议，认为此证据与被告无关。原告出示的证据客观的反映了工程的实际支出，本院对原告出示的证据二予以采信；被告对原告出示的证据三有异议，认为张立家只在被告处干了两个月，不能证明相关事实。因张立家受王维明委托，负责施工现场的监工及验收，其���观的反映了原告施工情况及被告尚欠原告工程款的事实，且与原告出示的证据一相印证，本院对原告出示的证据三予以采信。
经过对证据的质证、认证及双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年6月30日，原、被告双方签订了《建筑工程施工承包合同》。原告与被告签订合同时的名称为“宏臣建筑有限公司”，但该公司并未在工商部门登记注册。被告分别将综合办公室、奶站、糖化饲料车间及维修辅助工程发包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定进行施工，全部工程于2010年10月5日竣工并验收。工程验收后，被告给付原告工程款1，300，000.00元，尚欠原告工程款1，517，915.20元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。
本院认为，原告与被告签订合同时，虽不具有施工主体资格，但因合同已实际履行，并经被告验收，原告以公民个人身份提起诉讼，应予支持。被告主张工程款已结清，由于无相关证据佐证，本院不予支持。被告下欠原告工程款人民币1，517，915.20元事实存在，被告应履行给付义务。原告关于追加利息的请求，因无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区给付原告王洪臣下欠工程款人民币1，517，915.20元，于判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18461.24元，减半收取9230.62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 曹国相
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王志强
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1546号
申请执行人吴志明，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林肖远，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3011号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人林肖远发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人林肖远至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3011号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑芬芬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1059号
罪犯韩海军，别名韩飞、韩东来，男，1981年7月12日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，小学文化,无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年六月四日作出（2007）赤刑一初字第30号刑事判决，以被告人韩海军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。刑期自2007年6月4日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第213号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年11月26日起至2029年11月25日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月、二〇一四年二月二次作出刑事裁定，对罪犯韩海军共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期改为自2010年11月26日起至2028年4月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩海军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韩海军在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习，政治课平均成绩90.5分。该犯从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年10月至2015年1月，创产值13869.7元，累计获考核分261.8分，记功4次，结余考核分21.8分。。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩海军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩海军减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年11月26日起至2027年7月25日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年六月二十日
书记员 江 南
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第855号
原告：童海洪。
委托代理人：戚蔚蔚。
被告：徐建明。
被告：成建丽。
被告：余姚市华宇机械配件厂。
代表人：徐建明。
原告童海洪为与被告徐建明、成建丽、余姚市华宇机械配件厂民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日以（2013）甬余立预字第720号立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本等法律文书，2013年9月17日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告童海洪的委托代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼；被告徐建明、成建丽、余姚市华宇机械配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海洪起诉称：2013年3月27日，原、被告签订了借据1份，约定被告徐建明、成建丽共同向原告借款50000元，借款期限为2个月，月利率为1.8%，如逾期每日按0.3%支付违约金，借款由被告余姚市华宇机械配件厂作保证担保，担保范围包括借款本息、逾期违约金及原告为实现债权的其他费用。借据签订之日，原告向被告徐建明、成建丽交付了借款50000元，被告徐建明、成建丽收款后向原告出具了收条1份。借款到期后，被告徐建明、成建丽未向原告还款，被告余姚市华宇机械配件厂也未尽担保义务。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告徐建明、成建丽共同归还借款50000元，支付利息1800元，并从2013年5月28日起到判决确定履行之日止，每日按0.3%支付违约金。被告余姚市华宇机械配件厂承担连带清偿责任。原告向本院提交原、被告签订的借据及由被告徐建明、成建丽共同出具的收条各1份。
被告徐建明、成建丽、余姚市华宇机械配件厂未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告徐建明、成建丽未按约向原告归还借款，被告余姚市华宇机械配件厂也未尽担保义务，现原告要求被告徐建明、成建丽归还借款及利息，被告余姚市华宇机械配件厂承担连带责任，理由正当，本院予以支持。原告所请求的违约金过高，本院对过高部分不予支持，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建明、成建丽共同归还原告童海洪借款50000元，支付利息1800元，并从2013年5月28日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市华宇机械配件厂对上述款项负连带清偿责任；
三、被告余姚市华宇机械配件厂承担连带责任后有权向被告徐建明、成建丽追偿；
四、驳回原告童海洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，原告童海洪负担20元，被告徐建明、成建丽、余姚市华宇机械配件厂共同负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 励阳琼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2041号
上诉人（原审被告）：代付田，男，1978年11月18日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区，
上诉人（原审被告）：杨群仙，女，1985年11月6日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审原告）：王建琼，女，1976年9月20日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：胡吉琳，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人代付田、杨群仙因与被上诉人王建琼民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代付田、杨群仙共同上诉请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7633号民事判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人向被上诉人借款后，依约按照每月5%的利率标准向被上诉人支付利息，并在2016年11月偿还本金10000元。2017年3月26日，二上诉人又共同向马某借款7万元，还清剩余借款。截至被上诉人起诉时，上诉人已经完全还清借款本金及利息。其次，一审庭审中，上诉人申请证人出庭作证，证实其亲眼所见上诉人携带现金到被上诉人处还款，同时，根据上诉人提交的录音证据，被上诉人多次在公开场合声称上诉人欠其一万元，故上诉人已还款系客观事实。二、按照双方订立的借款合同的约定，借款利息为每月4000元，被上诉人未主张利息有悖常理。一审中，被上诉人称从未收到上诉人支付的任何利息，即自2015年签订借款合同后，在两年多的时间里未主张过利息，对于长期从事民间借贷的被上诉人来说，与常理不符。三、本案双方为非常要好的朋友关系，上诉人基于对被上诉人的信任，在还款时未要求其出具收条，后由于双方关系恶化，被上诉人才抓住该漏洞提起诉讼。其目的是报复上诉人，其行为违背诚实信用原则，也造成了司法资源的浪费。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
王建琼辩称，一、本案双方之间存在8万元借款关系属实，但上诉人没有还款的书面证据。同时，一审出庭作证的证人并未亲见上诉人还款。根据证据规定57条，证人作证时不得使用猜测、推断或者评论性的语言，故证人证言不足以采信。二、被上诉人未主张利息，是对自身权利的放弃，并不违反法律的规定。三、一审中，上诉人认可被上诉人实际出借8万元。上诉人从事商业活动，对于借款、还款的常识应当有所了解，被上诉人收款后未出具收条，涉案借条亦未销毁，有违常理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王建琼向一审法院起诉请求：一、判令代付田、杨群仙偿还借款80000元；二、判令代付田、杨群仙承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月10日，代付田、杨群仙向王建琼出具一份《借条》，载明“今借到王建琼现金人民币80000.00（捌万元整）。本人买四桥车经营用，每月付息4000.00（肆仟元整）。借期2年，到期全额付还王建琼。”代付田、杨群仙在该借条上签名并捺印。后双方对偿还借款的情况发生争执。现王建琼以代付田、杨群仙未归还其借款为由诉至一审法院。双方当事人对2015年6月10日代付田、杨群仙向王建琼借款80000元的事实无争议，一审法院对双方当事人无争议的事实予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点为：代付田、杨群仙是否向王建琼偿还了涉案借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据王建琼提交的《借条》所载内容及代付田、杨群仙对借款事实的自认，双方之间债权债务关系明确，一审法院确认涉案借款金额王建琼已向代付田、杨群仙提供，并认定代付田、杨群仙共同向王建琼借款80000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案双方对借款期限作出约定，现已逾借款期限，王建琼诉至一审法院主张债权，代付田、杨群仙负有向王建琼偿还借款的义务，故王建琼请求由代付田、杨群仙共同支付其借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于代付田、杨群仙主张的涉案借款已经偿还的辩解意见，代付田、杨群仙提交的证据不足以证明其已向王建琼偿还借款的事实，一审法院对代付田、杨群仙的辩解意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“由被告代付田、杨群仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建琼借款80000元。”案件受理费1800元，由减半收取900元，由代付田、杨群仙负担；余额900元退还王建琼。
二审中，上诉人申请证人陈某、刘某出庭作证，欲证实上诉人于2017年3月26日偿还70000元借款后，被上诉人曾自认上诉人仅欠10000元借款。被上诉人二审中无新证据向本院提交。
经质证，被上诉人对证人证言的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为证人并未亲见上诉人还款，其听说的事实不足采信。
本院认为，根据证人陈某、刘某的陈述，其并非被上诉人还款时在场，仅在某些场合听被上诉人称上诉人向其归还部分借款，故在无其他证据佐证的情况下，本院对证人陈某、刘某的证言不予采信。
经审理，双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，故本院对于一审法院认定法律事实予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人欠付的借款数额应如何认定？
本院认为：本案中，被上诉人王建琼已履行出借义务，二上诉人并于2015年6月10日向被上诉人出具借条，确认收取借款。至此，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，还款期限届满后，二上诉人应当履行还款义务。对此，上诉人称其部分履行了偿还借款本金及利息的义务，但其一审中提交的录音及银行流水无法证实其证明主张，一审出庭作证的证人马某并未亲见还款经过。同理，二审证人刘某及陈某的陈述在无证据予以佐证的情况下，亦属孤证。综上，对于已还款的事实及相应数额，上诉人并无有力证据予以证实。此外，每次还款均通过现金方式，且未要求被上诉人出具收条；在偿还部分借款本金的情况下，原借条仍由被上诉人持有的事实与常理不符。最后，关于已还款数额，上诉人一、二审中，甚至二审中前后陈述均不一致，故本院对上诉人的上诉主张不予采信，其应继续履行偿还借款本金的义务。
综上所述，上诉人代付田、杨群仙的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人代付田、杨群仙承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 符圆圆
审判员 李 鸿
审判员 晏云锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 钱一菲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第163号
罪犯苑志堂，男，汉族，1989年1月3日出生，原户籍所在地河北省清河县。现在河北省沙河监狱服刑。
本院于2010年5月21日作出（2010）邢刑初字第34号刑事判决书，以被告苑志堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。刑期自2009年7月24日起至2021年5月21日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯苑志堂在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苑志堂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬6次、记功1次、单项功1次、狱劳积1次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯苑志堂入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪情节，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苑志堂减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年、并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3894号
上诉人（原审起诉人）：云南天筑幕墙装饰工程有限公司。
住所：云南省昆明市西山区西二环路明波立交桥旁滇池柏悦*幢*层。
法定代表人：郭子豪。
上诉人云南天筑幕墙装饰工程有限公司因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南天筑幕墙装饰工程有限公司上诉称：被起诉人现住所位于官渡区，请求二审法院撤销一审裁定，指定官渡区人民法院受理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人提交的起诉证据中不能证实双方对合同履行地进行过约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 潘 玲
审 判 员 周靖华
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 周星妤
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初191号
原告：徐朋飞，农民。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：杨满仓，农民。
被告：杨月英，农民。
原告徐朋飞与被告杨满仓、杨月英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐朋飞的委托代理人李克伟，被告杨满仓到庭参加诉讼。被告杨月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告徐朋飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋飞诉称，原告经营聚酯布销售生意，与被告存在购销关系。2013年4月5日被告下欠原告货款295,200元。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告拖欠原告货款至今未还。请求判令二被告给付原告货款295,200元。
被告杨满仓辩称，我妻子杨月英不知道这件事。我是原告的业务，负责给原告卖货，我们之间不是买卖合同关系。我把货卖出去后，因为原告的货物不达标，所以钱要不回来，我给原告写了欠条。
被告杨月英未答辩。
原告徐朋飞提交了被告杨满仓书写的欠条一张，内容为今欠徐朋飞聚脂布款贰拾玖万伍仟贰佰元整，295,200元。
被告杨满仓质证称，欠条是我书写，没意见。
被告杨满仓、杨月英未提交证据。
经审理查明，被告杨满仓与杨月英系夫妻关系。原告经营聚酯布生意，自2010年开始双方发生生意往来。2013年4月5日，经双方核对账目，被告杨满仓欠原告货款295,200元，被告杨满仓为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付货款。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠条予以证实。
本院认为，原告提交的欠条真实、合法、有效，所载内容能够证实双方之间存在买卖合同关系，被告杨满仓欠原告货款295,200元的事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还货款295,200元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，此债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告杨月英依法应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨满仓、杨月英于本判决生效后七日内偿还原告徐朋飞货款人民币295,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,728元，由被告杨满仓、杨月英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王红利
审判员 贾晓路
审判员 白江平
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 哲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9910号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘昌俊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘昌俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘昌俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,281.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,281.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1124号
原告：曹学山，男，1972年11月15日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告：张明希，男，1964年6月5日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
委托诉讼代理人：王福波。河南国基律师事务所律师。
原告曹学山与被告张明希、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）客运合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹学山的委托诉讼代理人张明恩，被告张明希的委托诉讼代理人尤红伟，被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学山向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告物质及精神性损失共计10000元，第二被告在其承保的商业车上人员险的限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为14569.24元。事实与理由：2016年2月25日18时14分许，张明希驾驶其所有的豫Ｅ×××××面包车沿南一路由西向东行驶至辛安路交叉口时，与孙飞只驾驶的豫Ｅ×××××普通客车相撞，造成原告等六人受伤、两车损坏的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，张明希负事故的主要责任，孙飞只负事故的次要责任。据了解，豫Ｅ×××××号车在第二被告处投有商业车上人员责任险，保险限额为每座10000元。原告依法向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告张明希辩称，事故发生后，我为原告垫付了医疗费13000元，请求一并处理。
被告人保财险郑州分公司辩称，原告各项诉请应有证据支持；应扣除交强险应承担部分；应扣除非医保费用部分；座位险不负担精神损害赔偿；我公司不承担诉讼费。
各被告对原告主张的案件事实及诉讼请求部分予以认可。本院依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、各被告是否应承担赔偿责任；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月25日18时14分许，张明希驾驶豫Ｅ×××××车载卢俊祥、郭建雷、曹学山、申利红、刘青娥、王艳采沿南一路由西向东行驶至辛安路交叉口时，与孙飞只驾驶的豫Ｅ×××××车沿辛安路由南向北行驶时发生相撞，造成卢俊祥、郭建雷、曹学山、申利红、刘青娥、王艳采受伤、损坏手机一部（维沃2015CP5465）、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队经处理，作出安公交认字（2016）事故第040号道路交通事故认定书，认定张明希应负事故的主要责任，孙飞只应负事故的次要责任，郭建雷、曹学山、申利红、刘青娥、王艳采无责任。
事故后，原告曹学山被送往安阳市第六人民医院住院治疗，共住院11天，共支付医疗费11368.26，病历医嘱“陪护一人”。其入、出院诊断均为：“1、头部外伤；2、面部挫裂伤；3、多处软组织损伤”。
事故车辆豫Ｅ×××××号车的所有人系被告张明希，被告人保财险郑州分公司承保了该车的车上人员乘坐险，其中，保险限额10000元＊6座，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，被告张明希共垫付了13000元医疗费，其中9000元用于本案原告治疗，4000元用于本次事故另一受伤人刘青娥治疗。对此，原告认可并主张该9000元包含在诉请内。
本院认为，关于各被告是否应承担赔偿责任，被告张明希对原告为其车上乘坐人员的事实不持异议，且原告主张按照客运合同纠纷主张权利，符合法律规定；原告曹学山在乘坐被告张明希车辆期间受损，故被告张明希应承担赔偿责任。被告人保财险郑州分公司承保了事故车辆的车上人员乘坐险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“?保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人保财险郑州分公司应在其车上人员责任险限额内承担赔偿责任，超出车上人员责任险限额的损失部分，由被告张明希承担。
综上所述，原告要求二被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费，被告人保财险郑州分公司主张应在医保范围内承担，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，不予采纳，即医疗费11368.26元；2、住院伙食补助费及营养费，原告要求按照每天50元、30元计算标准过高，应按照每天30元、10元计算，即住院伙食补助费330元、营养费220元；4、误工费1105.73元（批发零售业行业平均工资36690元÷365天×11天）；5、护理费918.64（30482元÷365天×11天）；8、交通费，原告主张计算240元，结合就医地点及天数，酌定200元，即交通费200元。上述共计14142.63元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险郑州分公司在车上人员乘坐险限额内承担10000元，剩余4142.63元，由被告张明希承担，因其实际已赔偿9000元，对多支付的4857.37元，原告曹学山应返还被告张明希。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条。《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告曹学山物质性损失共计10000元，于本判决生效后五日内履行完毕（履行时，应将其中的4857.37元返还被告张明希）；
二、驳回原告曹学山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告张明希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 谢晓越
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)浙0108执960号
曹立武、胡文洁：
胡德根申请执行曹立武、胡文洁所有权确认纠纷一案，原审案号（2015）杭滨民初字第1746号，执行案号(2016)浙0108执960号，本案执行完毕，法院已结案。
特此通知
二〇一六年九月二日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：陈明雷联系电话：8653****
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1684号
原告阳前猛，男
委托代理人黄东平，广东万乘律师事务所律师。
被告何潋潋，女
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币35000元；2、被告向原告支付利息人民币1103元（以人民币35000元为基数，按人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算，自2015年3月8日起暂计至2015年4月30日，应计至被告还清债务之日止）；3、被告未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粤B／0xxxx雪佛兰牌汽车，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告上述债权及费用；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄东平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年12月9日，被告为商业周转向原告借款人民币35000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年12月9日起至2015年3月8日止，借款期间月利率2%，月监督管理费1.5%；借款利息按月计算，每30日为一个利息计算周期，被告须在每一个利息计算周期的首日将当期利息支付到原告指定账户；借款监督管理费按月与利息同步支付到原告指定账户。
原告于2014年12月9日委托案外人邹先琼转账向被告出借人民币34500元，以现金形式向被告出借人民币500元。被告支付了原告2014年11月12日至2015年3月7日期间的利息及监督管理费。被告未再支付原告借款本息及监督管理费、
2014年12月9日，双方签订《汽车抵押合同》，约定被告将其所有的雪佛兰牌SGM7142AMT汽车一辆、车牌号为粤B／0xxxx抵押给原告。双方并于2014年12月30日就该车辆办理了抵押登记。至本案庭审时，原告未按双方签订的《汽车抵押合同》中约定的方式实现抵押物权。
判决结果
被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告之间的借贷关系，有《借款合同》、中国民生银行支付业务回单、被告出具的收条为证，本院予以确认。被告应当依约清偿合法债务。原告请求被告偿还借款本金人民币35000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年3月8日起至款项清偿之日止利息，有事实和合同依据，本院予以支持。
原告请求被告未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粤B／0xxxx雪佛兰牌汽车，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告上述债权及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何潋潋应于本判决生效之日起十日内向原告阳前猛偿还借款本金人民币35000元及利息（以人民币35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年3月8日起计付利息至款项实际清偿之日）；
二、被告何潋潋未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粤B／0xxxx雪佛兰牌汽车，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告阳前猛上述债权及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币702元、公告费人民币650元，均由被告何潋潋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏轶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何满园
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]铁执字第323-2号
申请执行人窦某某
被执行人李某某
被执行人曲某某
申请执行人窦某某与被执行人李某某、曲某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月29日作出（2015）铁商初字第429号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某、曲某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某、曲某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月14日依法扣划被执行人李某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的房屋公积金账户内的存款人民币154,000.00元。申请执行人窦某某于2015年9月15日向本院申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人窦某某的申请符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第429号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘希龙
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执743号
申请执行人姜勇，男，汉族，1972年3月5日出生。
被执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥创业园1-356号。
负责人唐稳满，该公司总经理。
被执行人江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人王顺源，该公司董事长。
申请执行人姜勇与被执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司、江苏苏兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年5月13日作出的（2014）栖民再初字第7号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内偿还姜勇借款人民币491万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（其中本金200万元，自2010年10月15日起计算至判决确定的给付之日止；本金291万元自2011年3月7日起计算至判决确定的给付之日止。上述利息中应当扣除苏兴公司、苏兴南京分公司已支付的利息150万元）。二、江苏苏兴建设工程有限公司对上述第一项中江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。案件受理费50370元，保全费5000元，合计55370元，由申请执行人姜勇负担720元，苏兴公司、苏兴南京分公司负担54650元。现被执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司、江苏苏兴建设工程有限公司未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，经查，原审判决经本院执行，被执行人已支付申请人3189806元。为此，本院依法对被执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司、江苏苏兴建设工程有限公司的财产状况进行调查，无可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司、江苏苏兴建设工程有限公司应偿还申请执行人姜勇450万元。上述款项被执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司、江苏苏兴建设工程有限公司于2016年9月底前偿还100万元；2016年10月底前偿还100万元；2016年11月底前偿还50万元；2016年12月底前偿还50万元；2017年1月前偿还50万元；2017年6月底前偿还100万元。若被执行人未能按上述协议履行，申请人可向法院申请恢复对原生效法律文书的执行，被执行人自愿接受法院对其采取强制执行措施。为此，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人已自愿达成执行和解，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民再初字第7号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 婷
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初1371号
原告：史永刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：李校方，男，42岁，汉族，住河南省伊川县。
被告：侯松欣，男，55岁，汉族，住河南省伊川县。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司，地址：郑州市郑东新区众旺路19号B栋10层1001号房。
法定代表人：张磊，董事长。
委托代理人：沈伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住址：郑州市金水区，系河南ＸＸ建设发展有限公司员工，特别授权。
被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）
法定代表人：孙博，董事长。
委托代理人：赵云飞，男，1979年5月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系洛阳天明置业有限公司员工，特别授权。
原告史永刚诉被告李校方、被告侯松欣、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司、被告洛阳天明置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告史永刚于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史永刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史永刚撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告史永刚负担。
审 判 员 张 乐
二〇一七年五月十日
代书记员 孙春瑞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云01民终2131号
上诉人（原审原告）：云南乾泰投资有限公司，住所地：云南省安宁市连然街道办事处229号。
法定代表人：吴国江，执行董事。
委托诉讼代理人：陈慧娟，女，汉族，1987年10月13日出生，住云南省安宁市，系公司法务部员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：许江舜，男，汉族，1968年11月25日出生，住云南省贵州市兴义市，
委托诉讼代理人：李勇，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南乾泰投资有限公司（以下简称“乾泰投资公司”）因与被上诉人许江舜商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人乾泰投资公司的委托诉讼代理人陈慧娟，被上诉人许江舜的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾泰投资公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房购销合同》及《协议书》系对双方此前存在的借款合同进行担保，其真实意思并非为买卖房屋，该担保方式系双方自行创设，违反物权法关于担保方式之规定，且并非双方真实意思表示，应为无效。
被上诉人许江舜辩称，上诉人与被上诉人之间仅存在民间借贷的法律关系，且已经生效判决认定，上诉人以《商品房购销合同》为依据提起效力认定的诉讼毫无意义，且属重复诉讼，应予驳回。
乾泰投资公司向一审法院起诉请求：1、判令双方所签《商品房购销合同》无效；2、由被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月29日，云南乾泰投资有限公司与许江舜分别签订了9份《商品房购销合同》（含本案诉争《商品房购销合同》编号为：AN2014092906657），并办理了备案登记。2014年10月29日，原告云南乾泰投资有限公司与被告许江舜签订《协议书》约定：云南乾泰投资有限公司因资金困难，将其开发的安宁世贸广场项目一幢的9套房产，建筑面积2960.63平方米，以人民币6436410元出售给许江舜。云南乾泰投资有限公司将房产出售给许江舜之日起12个月内有权以原销售价格赎回上述所有房产。如云南乾泰投资有限公司赎回上述房产，则许江舜应立即协助办理解除《商品房购销合同》事宜。如回购期限届满，云南乾泰投资有限公司既不赎回房产、也未办理延期手续，则云南乾泰投资有限公司丧失回购权，许江舜即拥有协议所属房产的所有权。《协议书》中所涉9套房产均为2014年9月29日云南乾泰投资有限公司与许江舜签订的9份《商品房购销合同》项下房产。2017年3月6日许江舜以民间借贷为由将云南乾泰投资有限公司诉至一审法院。经一审法院作出的（2017）云0181民初756号民事判决书确认，许江舜与云南乾泰投资有限公司民间借贷关系成立，双方签订的《商品房购销合同》是作为民间借贷合同的担保。
一审法院认为，从原告云南乾泰投资有限公司与被告许江舜签订的涉案《商品房购销合同》和《协议书》约定的内容看，涉案《商品房购销合同》与《协议书》是并立又有联系的两个合同。涉案《商品房购销合同》与《协议书》涉及的款项为同一笔款项，原、被告双方是以签订《商品房购销合同》的方式为《协议书》所借款项提供担保。同时《协议书》为涉案《商品房购销合同》的履行附设了解除条件，即云南乾泰投资有限公司在回赎期内赎回《商品房购销合同》所涉房产，则许江舜应立即协助其办理解除《商品房购销合同》事宜。现原告云南乾泰投资有限公司以签订《商品房购销合同》不是双方真实意思表示为由，要求确认合同无效。对此，一审法院认为，如果《商品房购销合同》不是其真实意思表示，对其不公平，损害其利益，原告云南乾泰投资有限公司完全可依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求人民法院撤销涉案《商品房购销合同》，但原告云南乾泰投资有限公司在法定除斥期间内并未行使合同撤销权，而是要求确认《商品房购销合同》无效，其主张不符合诚信原则。同时，原告云南乾泰投资有限公司认为自己与被告许江舜签订的《商品房购销合同》不是其真实意思表示，也没有充分的证据予以证实。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”一审法院（2017）云0181民初756号民事判决书已就双方的民间借贷关系及双方签订的《商品房购销合同》是作为民间借贷合同的担保作出认定，并判决云南乾泰投资有限公司向许江舜偿还本金及利息。在云南乾泰投资有限公司不能按照生效判决的内容向许江舜履行还款义务时，许江舜可以申请拍卖涉案《商品房购销合同》项下的房屋实现其债权。综上所述，原告云南乾泰投资有限公司要求确认《商品房购销合同》无效的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告云南乾泰投资有限公司的诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审判决认定事实均无异议，二审经审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
结合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：上诉人乾泰投资公司与被上诉人许江舜所签《商品房购销合同》的效力如何认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案中，上诉人与被上诉人所签《商品房购销合同》系为双方的借款法律关系提供担保，该担保方式不符合担保法及物权法之规定，依据物权法定原则，抵押权并未依法设立。但依据上述规定，上诉人作为借款人若不履行生效判决确定的金钱债务，被上诉人可以申请拍卖买卖合同的标的物即涉案房屋，以偿还债务。在此情况下，上诉人另行提起诉讼，要求确认双方所签《商品房购销合同》无效有违诚实信用原则，且与法律规定不符，故本院不予支持。
综上，上诉人乾泰投资公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人云南乾泰投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 佳
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 瑞
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2216号
原告夏红英，女，1965年8月10日出生，汉族，系受害人刘小林之妻。
原告刘海华，女，1988年2月10日出生，汉族，系受害人刘小林之女。
原告刘海凤，女，1989年9月27日出生，汉族，系受害人刘小林之女。
原告刘海雄，男，1992年2月29日出生，汉族，系受害人刘小林之子。
被告杨彪，男，1996年2月29日出生，汉族，系精神分裂症患者。
被告杨运治，男，1969年3月2日出生，汉族，系被告杨彪之父。
本院于2015年12月2日受理了原告夏红英、刘海华、刘海雄、刘海凤与被告杨彪、杨运治生命权纠纷一案，原告夏红英、刘海华、刘海凤、刘海雄于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏红英、刘海华、刘海凤、刘海雄撤回起诉。
本案诉讼费3500元（未预交），减半收取1750元，由原告夏红英、刘海华、刘海凤、刘海雄负担。
审 判 员 刘杰
二〇一五年十二月七日
代理书记员 谭珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1781号
罪犯张志强，男，1985年7月24日出生于上海市闵行区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年8月5日作出(2009)闵刑初字第779号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2012年9月、2015年3月经本院两次裁定共减刑二年六个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张志强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减刑八个月（刑期至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5597号
罪犯刘全伦，男，1974年6月16日出生，汉族，重庆市南川区人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）德刑初字第136号刑事判决，以被告人刘全伦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）云高刑复字第149号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年9月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年11月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘全伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘全伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘全伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘全伦减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月12日起至2031年5月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年五月二十八日
书记员 保 红