湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂05行初84号
原告郭延恒，男，汉族，1948年9月12日出生，住湖北省远安县。
委托代理人郭孝春，汉族，1977年6月5日出生，住湖北省远安县。特别授权代理。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人马旭明，市长。
委托代理人江心，女，宜昌市人民政府法制办公室副主任。一般授权代理。
委托代理人范小东，男，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
第三人远安县人民政府。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路**号。
法定代表人苏海涛，县长。
委托代理人崔丹，男，远安县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
原告郭延恒诉被告宜昌市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院于2016年10月24日立案受理。因远安县人民政府与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院向被告、第三人送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状和证据材料，第三人也向本院提交了证据材料，本院将上述行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员甘杨、胡振元参加的合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告郭延恒的委托代理人郭孝春、孙晓阳，被告宜昌市人民政府的委托代理人江心、范小东，第三人远安县人民政府的委托代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：原告不服第三人作出的远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，向被告申请行政复议。2016年9月13日，被告作出宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》，认为原告的行政复议申请超过了期限，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告郭延恒诉称：原告在远安县鸣凤镇双利村三组承包有集体土地，是合法的土地使用权人，该土地被纳入征收范围。2016年5月，原告通过网络查询得知第三人作出了《征收土地公告》，向被告申请行政复议。2016年9月13日，被告作出宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》。原告认为被告未尽到合理的行政复议审查义务，作出宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》在程序和实体上均违法。请求确认被告作出的宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》违法，本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌市人民政府辩称：1、被告受理原告的行政复议申请后，发现不符合受理条件，决定驳回其行政复议申请，符合法律法规规定。根据原告、第三人提交的证据，被告经过调查发现，第三人于2016年1月27日将远安县2015年度第9批次《征收土地公告》张贴在村务公开栏中。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定，可以认定原告自《征收土地公告》张贴之日起满10个工作日（即2016年2月15日）后就知道征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告2016年5月25日申请行政复议，已经超过了60日的行政复议申请期限。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请，符合法律法规规定。2、被告行政复议程序合法。2016年5月25日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》，被告在5个工作日内通知原告补正，经补正材料后，被告2016年6月14日受理。2016年8月12日，被告依法延期审理。审理期间，被告发现原告的行政复议申请不符合受理条件，于2016年9月13日作出宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并依法送达。被告行政复议程序合法。3、原告起诉理由不能成立。被告按照法定的程序和要求进行了行政复议审理，审查了原告、第三人双方提交的证据，并实地调查核实了有关证据，充分履行了行政复议职责，不存在原告所称的违法情形。综上，被告作出的宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人远安县人民政府述称：1、第三人已依法制作并张贴远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，符合法律法规的规定。2015年12月31日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2015]2040号《省人民政府关于远安县2015年度第9批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》（以下简称《远安县2015年度第9批次用地批复》），2016年1月22日，第三人从湖北省国土资源厅处领回上述《批复》。依照该《批复》批准的事项，第三人制定了远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，于2016年1月27日向鸣凤镇双利社区村民委员会（以下简称双利村委会）送达，并将该《征收土地公告》在双利村委会村务公开栏张贴，向被征地村民送达，远安县国土资源局还在其门户网站上将《征收土地公告》上网公示。第三人行政行为合法，充分保障了被征地农民的知情权和其他相关权利。2、原告针对远安县2015年度第9批次《征收土地公告》申请行政复议，已超过法律规定的期限。第三人2016年1月27日发布了《征收土地公告》，原告最迟在2016年2月6日就已知道公告的内容，其申请行政复议超过了60日的期限。退一步讲，原告在《行政复议申请书》中称其是通过政府信息公开的方式得知远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，而原告通过该方式收到《征收土地公告》的时间是2016年3月23日，其2016年5月25日申请行政复议，也超过了60日的申请期限。3、被告在查清事实的前提下，依照法律规定的程序履行了行政复议职责，还进行了实地调查，最终作出的宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告依法向本院提交了以下证据：第一组证据、《行政复议申请书》及附件，证明原告向被告申请行政复议。第二组证据、《补正行政复议申请通知书》（宜复补字[2016]6号）及送达回证，原告提交的补正材料；证明被告就原告的行政复议申请是否在法定期限内，通知要求原告补正。第三组证据、《行政复议受理通知书》（宜复受字[2016]25号），《行政复议答复通知书》（宜复答字[2016]25号）及送达回证；证明被告依法受理原告的行政复议申请。第四组证据、第三人提交的《行政复议答复书》，举证目录及证据；证明第三人按时提交《行政复议答复书》及相关证据，可认定原告自《征收土地公告》张贴之日起满10个工作日（即2016年2月15日）起就知道征收土地决定。第五组证据、《行政复议延期通知书》（宜复延字[2016]15号）及送达回证，证明被告依法延期审理。第六组证据、《行政复议案件调查笔录》2份（被调查人分别为周立新、孙明年），证明可认定原告自公告张贴之日起满10个工作日（即2016年2月15日）后就知道征收土地决定。第七组证据、宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达。
原告向本院提交了以下证据：证据1、《土地承包经营权证》，证明原告对涉案土地具有合法使用权。证据2、宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》，证明原告提起本案行政诉讼的依据。证据3、村民杨传梅、张啟良、徐兰英、周开树、张永金与双利村委会签订的5份《征地补偿协议书》，证据4、远安临沮论坛发布的信息；证据3、4证明涉案土地已经于2013年前后征收完毕，第三人不可能针对事后补办的征地批文发布征收土地公告。证据5、第三人在网站上发布的《征收土地公告》，证明第三人公告的时间是2016年5月18日。
第三人向本院提交了以下证据：证据1、湖北省人民政府《远安县2015年度第9批次用地批复》，证明第三人发布《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》的合法来源。证据2、《拟征地公告》及送达回执、张贴照片，证明《拟征地公告》的制定、公告、送达合法。证据3、《听证公告》及送达回执、张贴照片，证明《听证公告》已送达并公示张贴。证据4、《拟征土地现状调查确认表》、《地上附着物调查确认表》、远安县2015年度第9批次用地规划红线图，证明已开展拟征土地的地上现状调查工作。证据5、远安县2015年度第9批次《征收土地公告》及送达回证、张贴照片、网上公告、双利村委会2份《证明》、孙明年出具的《证明》及居民身份证复印件、周立新出具的《证明》及居民身份证复印件、2份《征地补偿协议书》、远安县国土资源局远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，证明第三人已发布《征收土地公告》，并依法张贴公示、送达，已有被征地户知晓且签订《征地补偿协议书》，原告也已知晓《征收土地公告》的内容，原告申请行政复议已超过法定期限。证据6、远安县国土资源局《征地补偿安置方案公告》及送达回证、张贴照片，证明远安县国土资源局已依法发布《征地补偿安置方案公告》并张贴、送达，原告已知晓该《征地补偿安置方案公告》的内容。
原告对被告提交的第一、二、三组证据无异议。被告提交的第四组证据中，原告对《行政复议答复书》的真实性不认可；原告对湖北省人民政府《远安县2015年度第9批次用地批复》的真实性无异议，合法性有异议；原告认为《拟征地公告》及送达回执、张贴照片与本案无关；原告认为《听证公告》及送达回执、张贴照片与本案无关；原告认为《拟征土地现状调查确认表》、《地上附着物调查确认表》未包含原告经营的土地，不合法；原告对远安县2015年度第9批次《征收土地公告》的真实性、合法性有异议，认为无法排除事后制作的可能性，第三人并未在10个工作日内发布《征收土地公告》；原告对远安县2015年度第9批次《征收土地公告》送达回证的合法性不予认可；原告对远安县2015年度第9批次《征收土地公告》张贴照片的真实性不予认可，认为无法排除事后补拍的可能性，照片中未体现拍摄时间、地点和拍摄人；原告对《征收土地公告》网络截图的真实性、合法性不予认可，认为该公告方式不利于被征地户知情权的保护，网络截图的生成时间是2016年5月18日，而非2016年2月22日；原告对双利村委会2份《证明》的真实性、合法性不予认可，认为双利村委会是配合第三人征收土地的主体，与第三人具有利害关系，《证明》无制作人及负责人签名或盖章，无证明效力；原告对孙明年、周立新出具的《证明》的真实性不予认可；原告认为2份《征地补偿协议书》的时间相互矛盾，属于伪造的材料；原告对远安县国土资源局远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》的真实性、合法性有异议；原告认为远安县国土资源局《征地补偿安置方案公告》及送达回证、张贴照片与本案无关。被告提交的第五组证据中，原告对《行政复议延期通知书》的合法性不予认可，对送达回证无异议。原告对被告提交的第六组证据的合法性不予认可，被告工作人员调查时未向被调查人出示证件、表明身份。原告对被告提交的第七组证据的合法性不予认可，《行政复议决定书》未在法定期限内作出，认定原告的行政复议申请超过法定期限而予以驳回，处理结果错误。
第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议。
第三人对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证据2无异议，认为原告提交的证据3不能达到其证明目的，对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；第三人认为原告提交的证据5不能达到其证明目的，第三人在网站上发布《征收土地公告》的时间是2016年2月22日。
原告认为第三人提交的证据包含在被告提交的第四组证据中，原告对此的质证意见相同。
被告对第三人提交的证据均无异议。
本院认为，原告对被告提交的第一、二、三组证据无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。被告提交的第四组证据中，原告对《行政复议答复书》的真实性不认可，但其未提交相反证据支持其主张；湖北省人民政府《远安县2015年度第9批次用地批复》的真实性本院予以认定，原告对其合法性提出异议，但其合法性不属于本案的审查范围；《拟征地公告》及送达回执、张贴照片与本案无关联性；《听证公告》及送达回执、张贴照片与本案无关联性；《拟征土地现状调查确认表》、《地上附着物调查确认表》与某些被征地户在2013年、2014年就已签订的《征地补偿协议书》相矛盾；原告对远安县2015年度第9批次《征收土地公告》的真实性、合法性有异议，但其未提交相反证据否定第三人已于2016年1月27日作出了该《征收土地公告》，第三人未依法提交证据证明其收到湖北省人民政府《批复》后，是在10个工作日内发布了《征收土地公告》；《征收土地公告》送达回证可证明双利村委会2016年1月27日收到了该《公告》；《征收土地公告》张贴照片不能证明具体的张贴时间；原告对《征收土地公告》网络截图的真实性、合法性不予认可，但原告之前已自认2016年3月23日收到远安县国土资源局远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》，并按照该《告知书》提供的网址查询到远安县2015年度第9批次《征收土地公告》；双利村委会2份《证明》、孙明年出具的《证明》、周立新出具的《证明》、2份《征地补偿协议书》虽可证明某些被征地户与本案的相关情况，但无法否定被征地户杨传梅、孙明年在各自签订的《征地补偿协议书》中时间上的矛盾，也无法否定某些被征地户在2013年、2014年就已签订了《征地补偿协议书》；远安县国土资源局远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》的合法性不属于本案的审查范围；远安县国土资源局《征地补偿安置方案公告》及送达回证、张贴照片与本案无关联性。被告提交的第五组证据可证明被告决定延期并告知了原告。被告提交的第六组证据的证据形式不符合法定要求。被告提交的宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》是本案的被诉行政行为，本院将依法对其合法性进行审查。
被告、第三人对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告提交的第3份证据可证明某些被征地户在2013年就已签订了《征地补偿协议书》。原告提交的第4份证据可证明原告因征地与相关单位、人员产生纠纷。原告提交的第5份证据不能否定其2016年3月23日收到远安县国土资源局远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》，并按照该《告知书》提供的网址查询到远安县2015年度第9批次《征收土地公告》。
第三人提交的证据包含在被告提交的第四组证据中，本院已作出相应的认定。
根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：因远安县北门、茅坪场廉租房及公租房项目建设需要，湖北省人民政府于2015年12月31日作出鄂政土批[2015]2040号《远安县2015年度第9批次用地批复》，同意第三人呈报的《征收土地方案》，同意征收鸣凤镇双利村集体农用地1.2409公顷。
2016年1月27日，第三人作出远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，载明该批次城市建设用地已经湖北省人民政府批准，对征地项目名称、批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、征收土地位置及所有权人、批准面积及地类、征地补偿标准、征收土地涉及的农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限和地点等进行了告知；同时告知对本《征收土地公告》不服的，可以自本公告发布之日起60日内向被告申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《征收土地公告》于同日送达双利村委会。2016年2月22日，远安县2015年度第9批次《征收土地公告》在“湖北远安”网站的政府信息公开栏公开。
2016年3月13日，原告向远安县国土资源局申请公开“远安县北门、茅坪场廉租房及公租房建设项目的征地公告”等政府信息，2016年3月21日，远安县国土资源局作出远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》，告知了原告所申请政府信息的查询网址，原告3月23日签收该《告知书》。
原告2016年5月25日向被告邮寄《行政复议申请书》，称通过上述政府信息公开方式才得知远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，请求撤销第三人作出的该《征收土地公告》。被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》后，经审查认为申请资料不全，于6月2日作出宜复补字[2016]6号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正申请材料，并告知补正材料的时间不计入行政复议审理期限。原告向被告提交了补正材料后，被告2016年6月14日受理，并向原告发出《行政复议受理通知书》，向第三人发出《行政复议答复通知书》。2016年6月25日，第三人向被告提交了《行政复议答复书》及证据材料。2016年8月12日，被告作出《行政复议延期通知书》并送达原告、第三人，告知行政复议决定将延期至2016年9月14日前作出。
被告经过审查，认为第三人2016年1月27日作出远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，于同日送达双利村委会，并在该村村务公开栏中张贴，有被征地农民证明在村务公开栏中看到该《公告》。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定，行政机关提供了在被征地村组内张贴公告的书面证明及视听资料，被征地农民证明征收土地公告已张贴，可认定征收土地公告已依法发布；据此，自《征收土地公告》张贴之日起满10个工作日，即2016年2月15日后，可合理认定原告知道《征收土地公告》的内容，原告2016年5月25日申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。同时，原告称通过远安县国土资源局远国土资公开告知[2016]10号《政府信息公开告知书》，获知第三人作出了《征收土地公告》，原告2016年3月23日签收该《告知书》，其5月25日申请行政复议，也超过了60日的行政复议申请期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2016年9月13日作出宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并将该《行政复议决定书》送达原告、第三人。
原告认为被告作出的宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》违法，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。
同时查明：1、远安县2015年度第9批次《征收土地公告》涉及的被征地户有7户，目前6户已完成土地征收，原告尚未与相关单位签订《征地补偿协议书》。2、原告认为第三人未依法进行征收土地公告的行政行为违法，已向本院另案提起行政诉讼。本院经过审理认为第三人未依法履行征收土地公告的法定程序，据此判决确认第三人未依法进行征收土地公告的行政行为违法。
本院认为，本案的被诉行政行为是被告2016年9月13日作出的宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》，被告以原告申请行政复议超过了法定期限为由，决定驳回原告的行政复议申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，被告的行政复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。原告不服，单独以宜昌市人民政府为被告提起本案行政诉讼，符合法律规定。原告于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，其起诉符合法定的起诉期限。
本案各方当事人的争议焦点是：1、原告何时知道或应当知道远安县2015年度第9批次《征收土地公告》的内容和行政复议申请期限。2、被告作出的宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》是否合法。
1、原告何时知道或应当知道远安县2015年度第9批次《征收土地公告》的内容和行政复议申请期限。
原告在其向被告邮寄的《行政复议申请书》中，自称收到远安县国土资源局作出的远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》后，按照该《告知书》提供的查询网址，得知第三人作出了征收土地公告的行政行为。原告签收远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》的时间是2016年3月23日，因此，原告知道远安县2015年度第9批次《征收土地公告》内容的时间可认定为2016年3月23日。
第三人在其2016年1月27日作出的远安县2015年度第9批次《征收土地公告》中，明确告知对本《征收土地公告》不服的，可以自本公告发布之日起60日内向被告申请行政复议。该告知内容符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。由于原告2016年3月23日就已知道远安县2015年度第9批次《征收土地公告》的内容，因此，其当时就应知道60日的行政复议申请期限。
被告、第三人辩称远安县2015年度第9批次《征收土地公告》已于2016年1月27日在双利村委会村务公开栏中张贴，应认定原告自《征收土地公告》张贴之日起满10个工作日后就知道征收土地决定。本院对被告、第三人的该辩称观点不予支持，一是《征收土地公告》张贴照片不能证明具体的张贴时间，二是某些被征地户出具的《证明》与原告提交的2013年、2014年签订的《征地补偿协议书》相矛盾。
2、被告作出的宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》是否合法。
原告2016年5月25日向被告邮寄《行政复议申请书》，被告收到后经审查认为申请资料不全，于6月2日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正申请材料，并告知补正材料的时间不计入行政复议审理期限。原告向被告提交了补正材料后，被告2016年6月14日受理，并向原告发出《行政复议受理通知书》，向第三人发出《行政复议答复通知书》。2016年6月25日，第三人向被告提交了《行政复议答复书》及证据材料。2016年8月12日，被告作出《行政复议延期通知书》并送达原告、第三人，告知行政复议决定将延期至2016年9月14日前作出。2016年9月13日，被告作出宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》，并送达原告、第三人。根据上述事实，本院经审查认为被告的基本行政复议程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”由于原告2016年3月23日就已知道远安县2015年度第9批次《征收土地公告》的内容和行政复议申请期限，其2016年5月25日向被告申请行政复议，已超过60日的行政复议申请期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，其行政复议决定结论正确。
需要指出的是，在宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》中，被告认定第三人2016年1月27日将远安县2015年度第9批次《征收土地公告》在双利村委会村务公开栏中张贴，并据此认为原告2016年2月15日后就知道了《征收土地公告》的内容。本院认为被告的该认定证据不足，予以指正。但由于远安县2015年度第9批次《征收土地公告》所涉及征地工作已大部分完成，本院也已在另案中判决确认第三人未依法进行征收土地公告的行政行为违法，原告在本案中的行政复议目的已经实现。
综上，原告要求确认被告作出的宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》违法的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郭延恒要求确认被告宜昌市人民政府作出的宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》违法的诉讼请求。
一审案件诉讼费50元，由原告郭延恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院(2016)鄂05行初84号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 闵珍斌
审判员 甘 杨
审判员 胡振元
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 悦