安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初640号
原告：宦淑兰（互为被告），女，汉族，1970年8月9日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司（互为原告），住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：冯武堂，董事长。
委托代理人：周世刚，该公司员工。
委托代理人：陈贻云，该公司员工。
原告宦淑兰诉被告安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司(以下简称瑞赛克公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，被告安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司亦在法定期限内向本院提起诉讼，本案合并审理，依法由审判员张慧适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。宦淑兰及其委托代理人陈孙国、瑞赛克公司委托代理人周世刚、陈贻云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宦淑兰诉称：2005年8月，经人介绍进入瑞赛克公司从事分拣工作。2015年10月29日，瑞赛克公司以“原告与他人互相斗殴，行为恶劣，影响公司正常生产秩序和社会秩序，在员工中造成不良影响，同时给公司带来严重负面影响”为由，给予宦淑兰解除劳动合同关系的处分决定。瑞赛克公司作为用人单位对员工之间的纠纷调查不清楚，处理不当，给予宦淑兰解除劳动关系的处罚无事实和法律依据。宦淑兰为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、瑞赛克公司支付违法解除劳动关系赔偿金76227.18元；2、瑞赛克公司支付代通知金3219元。
宦淑兰为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明宦淑兰主体资格。
二、员工证、工会会员卡、劳动合同书，证明宦淑兰入职时间、工种等合同约定情形。
三、处分决定，证明瑞赛克公司做出解除劳动关系的处分决定及相关内容。
四、工资卡，证明宦淑兰月平均收入3176元。
五、企业基本信息，证明瑞赛克公司主体适格。
六、仲裁裁决书，证明本案已经芜湖市劳动人事争议仲裁委员会前置处理过。
瑞赛克公司辩称：宦淑兰严重违反公司规定，瑞赛克公司依照公司规章制度，解除与宦淑兰的劳动关系是合法的。
瑞赛克公司诉称：宦淑兰于2005年8月进入原告单位工作，2015年3月至9月，宦淑兰因工作原因与其下属员工多次产生矛盾，并在厂区内打架斗殴，严重影响了瑞赛克公司的生产秩序，并产生恶劣影响，违反了瑞赛克公司的规章制度。2015年10月29日，瑞赛克公司依据公司规章制度，依法解除了与宦淑兰的劳动关系。现瑞赛克公司不服芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]芜劳人仲第269号仲裁裁决书，现依法提起诉讼，请求判令：1、依法确认瑞赛克公司系合法解除与宦淑兰的劳动关系，无需支付宦淑兰赔偿金和经济补偿金；2、瑞赛克公司无需支付宦淑兰代通知金；3、宦淑兰承担本案诉讼费。
瑞赛克公司为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
一、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动合同关系，且合同第九条约定，乙方严重违反甲方依法制定的规章制度的，甲方可以解除劳动合同，且不需要支付经济补偿金。
二、制度制定/修订流程文件、奖惩条例，证明《奖惩条例》第5.2.4.17条规定：聚众闹事、打架斗殴、影响生产（工作）秩序和社会秩序的，予以解除合同。
三、召开2008年度职工代表大会的通知、职工代表大会会议决议书、职工代表汇总表及瑞赛克公司第一届职工代表大会登记表8份，证明瑞赛克公司现行《奖惩条例》是公司依法制定，并经合法程序讨论通过后公布实施，该条例合法有效，应对公司员工有约束力。
四、培训签到表6份，证明宦淑兰接受了《奖惩条例》等规章制度的培训，其完全了解制度内容。
五、会议纪要、处理纪要各1份，证明宦淑兰因为工作安排不公平、不合理，导致其与谢文霞多次发生争吵，影响工作开展，公司曾对谢文霞、宦淑兰进行谈话教育。
六、证人张宏顺、李万平签字确认出具的事件经过1份，宦淑兰、谢文霞、张传英出具的事件经过各1份以及马红兵证人证言，证明2015年9月29日宦淑兰与其下属因工作安排产生矛盾并发生打架斗殴事件的经过。
七、关于“9.29”打架事件的通报、员工违纪处罚申报表、解除劳动关系的处分、通报批评的处分，证明瑞赛克公司经依法申报、审批，决定解除宦淑兰等三人的劳动合同关系。
八、员工离职通知单及存根各2份，证明张传英、谢文霞已经办理离职手续。
九、[2015]芜劳人仲第269号仲裁裁决书，证明本案经芜湖市劳动人事争议仲裁委员会错误裁决。
庭审质证中，对宦淑兰提交的证据，瑞赛克公司发表质证意见如下：对证据一、二、五无异议；对证据三的真实性无异议，但认为宦淑兰违反公司规章制度；对证据四的真实性无异议，但对工资计算标准有异议；对证据六的真实性无异议，但不认可仲裁裁决结果。
对瑞赛克公司所举证据，宦淑兰发表质证意见如下：对证据一真实性无异议；对证据二真实性有异议,认为规章制度制定是不合法的；对证据三真实性有异议,认为瑞赛克公司职工大会程序上存在问题；对证据四真实性有异议，认为签名笔迹不一，不排除代签可能；对证据五真实性有异议，认为宦淑兰与谢文霞并无私人恩怨，且谈话教育应有笔录；对证据六有异议，事件经过及证人证言并不能证明宦淑兰挑起打架并殴打谢文霞;对证据七中的处分决定书真实性无异议，其他均有异议；对证据八真实性无异议；对证据九真实性无异议，但认为是错误裁决。
经审查，本院对本案证据认证如下：宦淑兰提交的六组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性且瑞赛克公司对真实性无异议，故本院予以采信；瑞赛克公司提交的证据一、二、三来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；提交的证据四来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且宦淑兰未提供足够证据予以反驳，本院予以采信；证据五系其内部单方制作，无宦淑兰签字确认，本院不予采信；证据六系证人证言，综合4份事件经过以及证人张宏顺、李万平、马红兵出庭的证言，对宦淑兰、谢文霞以及张传英打架这一事实，予以采信；证据七系瑞赛克公司单方面制作，宦淑兰只对处分决定书真实性无异议，其他均不予认可，本院对处分决定书予以采信；证据八、九，宦淑兰对真实性均无异议且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：
2005年8月，宦淑兰进入瑞赛克公司从事分拣工工作，担任公司班组长一职。因工作原因，宦淑兰与所在班组员工谢文霞产生矛盾。2015年9月29日8时许，请假在家的谢文霞来到公司冲压点等待下夜班的宦淑兰和班组另一员工张传英，三人发生肢体冲突，此时恰逢下班高峰期，导致多人围观。2015年10月29日，瑞赛克公司下发《关于给予谢文霞、宦淑兰、张传英三位同志解除劳动关系的处分》,以谢文霞、宦淑兰及张传英三人打架斗殴，行为恶劣，影响了正常生产秩序和社会秩序，在员工中造成不良影响，同时给公司带来了严重的负面影响为由，解除了与谢文霞、宦淑兰和张传英三人劳动关系。宦淑兰认为瑞赛克公司违法解除劳动合同，向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年3月9日作出[2015]芜劳人仲第269号仲裁裁决书，裁定瑞赛克公司支付解除劳动合同经济补偿金33348元。
另查明：2008年1月17日，瑞赛克公司召开了2008年度职工代表大会，形成了职工代表大会会议决议书，依法通过了包括《奖惩条例》在内的九项规章制度。其中，上述制度第5.1.4项规定：“在工作期间内严重违反公司各项规章制度，影响恶劣，损害企业利益的，给予解除合同，原件存入本人人事档案。”第5.2.4及5.2.4.17项规定：“聚众闹事、打架斗殴、影响生产（工作）秩序和社会秩序的，予以解除合同。”2008年3月14日、2014年6月17日，宦淑兰两次参加员工奖惩条例培训，并在签到表上签字。
再查明：宦淑兰被解除劳动合同前十二个月的平均工资为3176元。
本院认为：结合原、被告举证、质证及法庭调查，本案争议焦点为：1、《奖惩条例》等规章制度的制定是否合法；2、宦淑兰的行为是否构成严重违反用人单位规章制度。
一、关于规章制度的制定是否合法。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，规章制度的制定应经过民主程序且内容不违反法律、法规及政策的规定。瑞赛克公司以召开职工代表大会的形式，形成了包括《奖惩条例》在内的职工代表大会会议决议书。宦淑兰认为，根据《安徽省企业民主管理条例》规定，企业人数在100人以内的，其职工代表不得少于30人，本案中，瑞赛克公司提交的证据中职工代表人数为13人，且代表构成不符合法律规定。本院认为，《安徽省企业民主管理条例》于2014年1月22日安徽省第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议通过，而瑞赛克公司已于2008年1月17日召开2008年度职工代表大会，形成了职工代表大会决议书，故不能据此证明瑞赛克公司制定《奖惩条例》违反法律规定。且宦淑兰与瑞赛克公司签订合同后，先后两次参加《奖惩条例》的培训学习并签字，故宦淑兰对违反该公司规章制度的后果是知晓的。宦淑兰辩称该签到表上的签名并非其本人所签，但其未提交相应证据予以反驳，本院不予认可。
二、宦淑兰的行为是否构成严重违反用人单位规章制度。《奖惩条例》第5.1.4项规定：“在工作期间内严重违反公司各项规章制度，影响恶劣，损害企业利益的，给予解除合同，原件存入本人人事档案。”第5.2.4及5.2.4.17项规定：“聚众闹事、打架斗殴、影响生产（工作）秩序和社会秩序的，予以解除合同。”本案中，宦淑兰班组员工谢文霞因工作原因与其产生矛盾，后谢文霞于2015年9月29日8时许，来到公司冲压点等待宦淑兰以及班组另一员工张传英，三人发生肢体冲突，导致多人围观，影响了瑞赛克公司正常生产秩序，造成了不良影响。宦淑兰认为，其在整个事件中，是受害者而并不是事件的挑起方，即使其对谢文霞有殴打行为，该行为系正当防卫，也是正当的，未达到劳动合同中约定的“严重违反劳动纪律或甲方依法制定并向职工公示的规章制度”的程度。本院认为，用人单位对严重违反公司规章制度的职工进行处分是行使用工管理权的表现形式，也是用人单位维持其正常生产经营秩序的方法，该规定合乎法律规定，并无不当之处。宦淑兰与谢文霞互相殴打行为，已经构成了对瑞赛克公司规章制度的严重违反，有损于该公司的利益和形象，该公司据此解除其与宦淑兰的劳动合同符合该公司规章制度及相关法律规定。宦淑兰要求瑞赛克公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。
三、关于代通知金的问题。代通知金，即代替通知金，非法律用语，《劳动法》中没有“代通知金”概念，一般是指用人单位在提出解除劳动合同或终止劳动合同时应该提前一个月通知的情况下，如果用人单位没有依法提前一个月通知的，以给付一个月工资作为代替。根据《劳动合同法》第四十条规定，宦淑兰要求瑞赛克公司支付代通知金无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位无须提前三十日通知劳动者以及给付经济补偿金。综上，为保护本案当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二项、第四项、第三十九条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回宦淑兰的诉讼请求；
二、确认安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司解除宦淑兰劳动合同关系合法，安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司不支付经济补偿金、代通知金；
本案案件受理费5元，由原告宦淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年六月二日
书记员 李倩云
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。