重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1335号
上诉人（原审被告）：殷成志。
被上诉人（原审原告）：殷成汉。
委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷成青。
委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。
上诉人殷成志因与被上诉人殷成汉、殷成青继承纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初8171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷成志、被上诉人殷成汉和殷成青的委托���讼代理人彭轶到庭参加了审理。本案现已审理终结。
殷成志上诉请求：撤销原判，依法改判。主要上诉理由为：一、上诉人和被上诉人分别保管父母的存款与事实不符，数据有误。上诉人处应减除误记的存款4783.74元、父亲答应给孙子殷俊的结合礼金40000元、父亲在圣保罗住院费40000元、南郊医院抢救费16000元、殷成志从父母存款中取走的20000元，加上流动资金余款3082.46元，在上诉人处保管的父母存款应为216503.85元。被上诉人殷成汉处有父母存款55000元、父亲药费周转金、社区2017年给予父亲的老年补贴款应计算在遗产内；被上诉人殷成青处掌握的父母遗产应为273770.2元。二、上诉人尽到了较多的赡养义务，而且父亲曾口述遗产按4:3:3的比例分配，上诉人应多分得遗产。
殷成汉、殷成青答辩称：原判认定事实清楚，处理正确。殷成汉处父母存款55000元，是其父母单独对于殷成汉的赠与，并且经过了公证。上诉人与被上诉人均尽到了赡养义务，应当均分遗产。上诉人的上诉理由缺乏证据，不应得到支持。
殷成汉、殷成青向一审法院起诉请求：1.依法分割殷吉甫、高芙绶所遗留的存款543062.53元；2.依法分割殷吉甫、高芙绶所留遗物玉石5块、金戒指4个、金砖1块、金项链1条。
一审法院认定事实：殷成志、殷成汉、殷成青三人系同胞兄弟关系。殷吉甫（1924年10月9日出生）系殷成志、殷成汉、殷成青的父亲，已于2016年10月4日死亡；高芙绶（1931年6月17日出生）系殷成志、殷成汉、殷成青的母亲，已于2013年9月17日死亡。殷成青领取了殷吉甫的抚恤金158390元、丧葬费2000元、补发工资22000元、药费报销17617.40元，存单取出的本息16700元。殷成青请求扣除办理房产过户费用2750元及看望病重父亲往返机票5100元，殷成志、殷成汉、殷成青对扣除房产过户费用2750元无异议，殷成志对扣除5100元机票有异议。殷成志处有殷吉甫与高芙绶的存款334205.13元、金戒指3个、玉石5块、金砖一片（0.988市两）。庭审中，殷成汉、殷成青自愿撤回分割殷吉甫、高芙绶所留遗物玉石5块、金戒指4个、金砖1块、金项链1条的请求，不在本案中处理，殷成志亦无异议。
殷成志在庭审中陈述有高芙绶的存款55000元在殷成汉处。
殷成志申请证人高可经（男，1944年11月23日出生，汉族，重庆市电线电缆公司退休职工，住重庆市南岸区丹龙路）、毛长明（女，1951年11月30日出生，汉族，重庆市国资委退休职工，住重庆市渝中区中山三路）、高利庆（男，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇经建村），拟证明死者殷吉甫在生前曾找人代书遗嘱一份，后撕毁。
一审法院认��：本案所涉死者殷吉甫、高芙绶死亡后，对其名下财产未进行分割继承，殷吉甫、高芙绶的法定继承人有：殷成志、殷成汉、殷成青，三人均为第一顺序继承人，依法各应继承遗产的三分之一。本案确定的殷吉甫与高芙绶的遗产有：殷吉甫在殷成青处的遗产有补发工资22000元、药费报销17617.40元，存单取出的本息16700元。殷成志处有殷吉甫与高芙绶的存款334205.13元。殷吉甫死后，生前所在单位给予家属抚恤金158390元、丧葬费2000元，该两笔费用在殷成青处。关于殷成志陈述殷吉甫生前多次说总遗产的一半归其所有，照顾父母的重担基本是其承担，根据继承法相关规定，被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据殷成志、殷成汉、殷成青举示的证据及证人证言，殷成志、殷成汉、殷成青对其父母均尽了赡养义务，故对殷��志这一陈述不予采信；殷成志请求判决父亲2014年春节遗留下来的代书遗书部分内容有效，按照5:3:2的比例分配全部遗产（殷成志、殷成汉、殷成青），根据证人证言，死者殷吉甫曾找人代书遗嘱，后撕毁，遗嘱不生效，故殷成志的意见不予采信。殷成汉退出母亲在招商银行的存款5.5万元（含利息）以及父亲2016年的养老补贴，计入父母遗产总额进行再分配，请求殷成汉归还所欠殷成志的7000元入股款，系另一法律关系，一审法院不作处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故殷吉甫的补发工资22000元、药费报销17617.40元、存单取出的本息16700元、殷吉甫与高芙绶的存款334205.13元，共计390522.53元，殷成志、殷成汉、殷成青均同意扣除房产过户费用2750元，剩余387772.53元，由殷成志、殷成汉、殷成青三人均分，即每人分得129257.51元。关于殷吉甫的抚恤金158390元、丧葬费2000元的处理。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。抚恤金和丧葬费可以参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分割。一审法院酌情将抚恤金、丧葬费均额三等分分给殷成志、殷成汉、殷成青，即殷成志、殷成汉、殷成青三人每人分得53463.33元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、殷吉甫的补发工资22000元、药费报销费用17617.40元、存款本息16700元、殷吉甫与高芙绶的存款334205.13元，共计390522.53元，殷成汉、殷成青、殷成志各分得129257.51元（已扣除房产过户费用2750元）；二、殷吉甫的抚恤金158390元、丧葬费2000元，殷成汉、殷成青、殷成志各分得53463.33元；三、驳回殷成汉、殷成青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4715元，由殷成汉、殷成青、殷成志各各承担1571.67元（原告已缴纳并垫付上述款项，殷成志履行支付义务时迳付原告）。
本院二审审理中，殷成汉、殷成青申请撤回在殷成志处保管父母存款334205.13元中4783.74元的诉讼请求，本院予以准许。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，对于殷成志处保管的其父母存款334205.13元的事实，有2013年9月19日殷成志亲笔签名的清账记录证实，一审审理中殷成志对此也予以了确认。现���成志上诉称其和殷成汉所分别保管的父母存款与事实不符，数据有误，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。殷成志称其尽到了较多的赡养义务，应当多分遗产的上诉请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。由于本院二审审理中，原审原告殷成汉、殷成青申请撤回了在殷成志处保管父母存款334205.13元中4783.74元的诉讼请求，故本院据此新事实对原审判决予以改判。殷吉甫在殷成青处的遗产有补发工资22000元、药费报销17617.40元、存单取出的本息16700元。同时殷成青处还另有殷吉甫生前所在单位给予家属的抚恤金158390元、丧葬费2000元。殷成志处有殷吉甫与高芙绶的存款329421.39元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，殷吉甫的补发工资22000元、药费报销17617.40元、存单取出的本息16700元、殷吉甫与高芙绶的存款329421.39元，共计385738.79元，双方当事人均同意扣除房产过户费用2750元，剩余382988.79元，由双方当事人三人均分，即每人分得127662.93元。关于原审对殷吉甫的抚恤金158390元、丧葬费2000元的处理恰当，本院应予维持。综上，原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。本院根据新事实对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初8171号民事判决第二项；
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初8171号民事判决第三项；
三、变更重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初8171号民事判决第一项为：殷吉甫的补发工资22000元、药费报销费用17617.40元、存款本息16700元、殷吉甫与高芙绶的存款329421.39元，共��385738.79元，殷成汉、殷成青、殷成志各分得127662.93元（已扣除房产过户费用2750元）；
四、驳回殷成汉、殷成青的其他诉讼请求。
一审案件受理费4715元，由殷成汉、殷成青、殷成志各自承担1571.67元；二审案件受理费9430元，由上诉人殷成志负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 樊仕琼
审判员 苏致礼
二〇一八年五月二日
书记员 赵中雪