湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0527行初10号
原告杨选龙，男，1944年4月27日出生，苗族，农民。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告绥宁县教育科技局，住所地绥宁县长铺镇。
法定代表人杨芳斌，该局局长。
委托代理人（特别授权）黄云英，该局纪委书记。
委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师。
原告杨选龙诉被告绥宁县教育科技局不履行法定职责一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告杨选龙及其委托代理人彭范军，被告绥宁县教育科技局的委托代理人黄云英、陈移长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月18日，绥宁县教育局政工股作出《关于杨鲜龙同志申请的回复意见书》，对杨选龙向邵阳市教育局提交的《请求责令绥宁县教育局依法重新作出行政行为的申请》的两点诉求进行了回复。
原告诉称，原告原系有民办教师任用证、职称证、教师资格证的民办教师。1999年，在我县最后一批民办教师转正（民转公）录用工作中，被告根据绥宁县人民政府关于民办教师转正的会议精神，以原告在1982年2月前超生违反计划生育政策不符合转正录用标准为由不予录用原告为国家正式教师，并将原告予以辞退。原告对被告所作不予转正并辞退的决定不服，从被告的决定作出之日起一直坚持上访维权至今。2013年10月原告向绥宁县人民政府提交了一份《请求政府依法公平、公正执行民转公政策，解决我老有所养、病有所医的民生问题》的申诉报告，要求对其在1999年民转公时不被录用转正并被辞退不服一事进行认真调查，妥善处理。2013年10月22日分管教育的副县长唐艳在报告上批示“请教育局阅处”，但被告迟迟不做书面答复。2015年6月，原告再次持原申诉报告找唐艳副县长要求解决实际问题，2015年6月14日唐艳副县长在报告上签署“请教育局调查，给予书面答复”的意见。2015年6月25日，被告作出绥教信字（2015）4号答复意见书，原告不服该答复意见书，向绥宁县人民政府申请复查。经复查，绥宁县人民政府于2015年11月26日作出绥信复查字（2015）第7号信访事项复查意见书，撤销了被告作出的（2015）4号答复意见书。此后，原告又多次找被告要求对其申诉的问题重新作出答复处理意见，但遭被告拒绝。2016年4月2日，原告向邵阳市教育局提交一份《请求责令绥宁县教育局依法重新作出行政行为的申请》，邵阳市教育局政工科于2016年4月7日在该申请书批示“请绥宁县教育局依法进行处理”。2016年4月8日，被告法人代表在该申请书上批示“请政工股按市政工科指示依法处理答复”。2016年4月18日，被告政工股违背法律政策对原告申诉的问题作出回复意见。根据国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知即（1997）32号文件、湖南省人民政府政办（1997）51号、中共邵阳市委、市政府（1986）73号文件及邵阳市邵人发（1998）83号等政策文件规定，原告完全符合“民转公”条件，应被录用为国家正式教师。原告数年来一直上访维权，并于2013年10月提交书面的申诉报告，被告作为职能部门应依照法律和政策，按照程序对原告提出的申诉诉求作出正确答复。但被告对原告提交的申诉报告作出答复意见因错误被撤销后，未按照程序和相关法律政策重新作出答复处理决定，侵害了原告的合法权益。原告特根据《行政诉讼法》有关规定向贵院提起行政诉讼，恳请法院判决：依法撤销被告政工股于2016年4月18日作出的《关于杨鲜龙同志上访申请的回复》并判决被告对原告提出的《请求政府依法公平、公正执行民转公政策，解决我老有所养、病有所医的民生问题》申诉事项重新作出答复处理决定。
原告杨选龙向本院提交了以下证据材料（复印件）：
1、杨选龙的居民身份证复印件；2、杨选龙的民办教师任用证、教师资格证、职称证；3、收罚款收据；4、湖南省中小学民办教师花名册（关峡乡）；5、邵阳市98年民办教师不符合转公办教师花名册；6、龙平香出具的证明；7、付召贤交罚款的收据；8、苏维初出具的证明及交罚款收据；9、米久田出具的证明及交罚款收据；10、茶江小学原任校长黄再龙出具的情况说明；11、关于杨选龙同志所生小孩定性答复。
被告辩称，杨选龙本案的诉求是：依法撤销被告政工股2016年4月18日作出的《关于杨鲜龙同志上访申请的回复》并判决被告对原告提出的《请求政府依法公平、公正执行民转公政策，解决我老有所养、病有所医的民生问题》申请事项重新作出答复处理决定。被告2016年4月18日作出的《关于杨鲜龙同志上访申请的回复》是就杨选龙《请求责令绥宁县教育局依法重新作出行政行为的申请》作出的，杨选龙此《申请》的诉求是：1、要求补发其自1999年9月1日至2004年退休前的岗位工资；2、要求发给到达法定退休年龄后的退休养老金。被告2016年4月18日作出的《关于杨鲜龙同志上访申请的回复》不是就杨选龙提出的《请求政府依法公平、公正执行民转公政策，解决我老有所养，病有所医的民生问题》作出的回复。杨选龙此《申请》的诉求是要求为其落实“民转公”政策，即将其转为国家正式教师。杨选龙的诉求混同，其诉求撤销的具体行政行为与其诉求判令被告应履行的行政行为不属同一行政法律关系。被告2016年4月18日作出的《关于杨鲜龙同志上访申请的回复》是就杨选龙《请求责令绥宁县教育局依法重新作出行政行为的申请》，鉴于杨选龙此《申请》的诉求是：1、要求补发其自1999年9月1日至2004年退休前的岗位工资；2、要求发给到达法定退休年龄后的退休养老金。杨选龙不属于国家正式教师，对其诉求无法落实。杨选龙提出《请求政府依法公平、公正执行民转公政策，解决我老有所养、病有所医的民生问题》后，被告作出绥教信字【2015】4号《关于杨鲜龙同志上访诉求的答复意见书》。杨选龙对此不服，申请绥宁县人民政府复查，绥宁县人民政府作出绥信复查字（2015）第7号《信访事项复查意见书》，绥宁县人民政府并未按《湖南省信访复核办法》第四十一条的规定“责令重新办理”。绥宁县人民政府告知杨选龙：如对复查意见不服，可以在收到复查意见书之日起三十日内向邵阳市人民政府申请复核。中共邵阳市委、市政府【1986】73号文件规定：对计划外生育的处理……，3、超计划生育多胎者，……是干部、职工的，夫妇双方开除公职，解聘、辞退。按照中共邵阳市委、市政府【1986】73号文件的规定，杨选龙也不应“民转公”。综上，请法院依法驳回原告杨选龙的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据（复印件）：
1、绥宁县教育局2016年4月18日《关于杨选龙同志上访申请回复》；2、杨选龙《请求责令绥宁县教育局依法重新作出行政行为的申请》；3、绥教信字【2015】4号《关于杨选龙同志上访诉求的答复意见书》；4、绥宁县人民政府绥信复查字（2015）第7号信访事项复查意见书；5、邵人发【1998】83号文件；6、1998年度民转公会议纪要；7、1999年4月13日《纪要摘录》；8、邵市发（1998）73号文件。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
对原告提交的1、2、3、4、11号证据，被告对其真实性予以认可，本院予以确认；对原告提交的5、6、7、8、9、10号证据，经审查与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的1、2、3、4、5、8号证据，原告对其真实性予以认可，本院予以采信；对被告提交的6、7号证据，原告予以否认，且被告未提供原件核对，本院不予采信。
根据采信的证据，确认以下案件事实：
原告杨选龙系绥宁县关峡苗族乡茶江村9组人，曾在关峡乡茶江村小学任民办教师多年，于1982年2月28日违反计划生育政策生育第五孩，在绥宁县1999年最后一批民办教师转公办教师过程中，被认定违反计划生育政策，不符合“民转公”条件辞退。杨选龙领了辞退费一万多元。2013年，杨选龙向绥宁县人民政府提交《请求政府依法公平、公正执行“民转公”政策，解决我老有所养、病有所医的民生问题》的报告，向绥宁县人民政府提出信访。2015年6月25日，绥宁县教育局根据绥宁县人民政府副县长唐艳的批示作出了绥教信字【2015】4号《关于杨选龙同志上访诉求的答复意见》，杨选龙对该答复意见书不服，于2015年8月18日申请绥宁县人民政府复查。2015年11月26日，绥宁县人民政府作出绥信复查字（2015）第7号《信访事项复查意见书》，撤销了绥宁县教育局作出的绥教信字【2015】4号答复意见。2016年4月，杨选龙向邵阳市教育局提交《请求责令绥宁县教育局依法重新作出行政行为的申请》，该申请提出两项诉求：一、绥宁县教育局补发杨选龙自1999年9月1日至2004年退休前的岗位工资（按照同教龄，同职称的教师工资标准）；二、绥宁县教育局从杨选龙达到法定退休年龄按同职称、同教龄的标准发给退休养老金。邵阳市教育局政工科于2016年4月7日批示“请绥宁县教育局依法进行处理”。2016年4月8日，绥宁县教育局局长杨芳斌批示“请政工股按市政工科批示依法处理答复”。2016年4月18日，绥宁县教育局政工股作出《关于杨选龙同志上访申请的回复》，针对杨选龙在申请材料中提出的两项诉求，回复“你不属于国家正式教师，你所提出的以上两点诉求，我们无法落实”。杨选龙不服，故诉至本院。另查明，绥宁县教育局已与绥宁县科技局合并，成立绥宁县教育科技局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。绥宁县教育局政工股作出的《关于杨选龙同志上访申请的回复》是对原告杨选龙信访的答复。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。原告杨选龙请求本院撤销该回复不符合《信访条例》的上述规定。原告请求本院“判决被告对原告提出的《请求政府依法公平、公正执行民转公政策，解决我老有所养、病有所医的民生问题》申诉事项重新作出答复处理决定”，其实是请求本院对绥宁县人民政府及绥宁县教育局1999年执行民办教师转公办教师政策的审查，不属于人民法院受理行政案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨选龙的起诉。
本案受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阳享海
人民陪审员 李新德
人民陪审员 吴东音
二〇一六年十二月六日
书 记 员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。