上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第21947号
原告金秀英。委托代理人金婉萍、王华男，上海市四方律师事务所律师。被告曹壤。被告安信伟光(上海)木材有限公司，住所本市。法定代表人卢伟光，董事长。委托代理人高明。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市。负责人张家庆，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告金秀英与被告曹壤、安信伟光(上海)木材有限公司(下称安信公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秀英及其委托代理人金婉萍、王华男，被告曹壤，被告安信公司的委托代理人高明，被告人保上海市分公司的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀英诉称，2015年1月3日12时30分许，被告曹壤驾驶沪APXX**小轿车在闵行区银春路、华宁路东300米处与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，曹壤负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在人保上海市分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费41955.87元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金95420元、营养费1200元、护理费2390元、误工费8080元、修车费300元、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2300元、律师费5000元，其中，由被告人保上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告曹壤及安信公司赔偿。被告曹壤辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，其系履行安信公司的职务行为。事发后，其为原告垫付了医药费400元。关于原告诉请，鉴定费、律师费及诉讼费不应该承担。被告安信公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。曹壤于事发时确系履行本公司的职务行为，愿意承担相应的责任。关于原告诉请，意见同曹壤。被告人保上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。同意在合理的范围内承担责任。原告的病历记载其系3根肋骨骨折，鉴定部门也认定是3根肋骨骨折，但鉴定部门以原告日常活动轻度受限为由其原告评定成XXX伤残，不符合有关定残规定。故对原告的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费中有1132元与事故无关，应扣除，同时还应扣除住院期间的伙食费及外购药支出，共计14439.61元；对修车费，因未定损，不予认可；住院伙食费认可320元；营养费按20元/天计算；护理费认可30元/天；误工费不予认可；交通费由法院酌定；残疾赔偿金、精神抚慰金以重新鉴定的结论确定；鉴定费属于商业险赔偿项目；律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事发时，曹壤系履行安信公司的职务行为。原告伤后至医院就医治疗，共住院16天，支出医药费46667.07元(含曹壤垫付的医药费400元及有处方的外购药支出，已扣除住院期间的伙食费)及住院期间的护理费1870元。2015年7月，原告伤情经由交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人金秀英因交通事故致胸部外伤，多发性肋骨骨折(右侧第5-7肋骨折)，右侧肺挫伤，双侧创伤性胸腔积液，右小腿软组织损伤，全身多处损伤等。现右侧5-7肋骨折，全身多处损伤。日常活动能力轻度受限。评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费5000元。再查，牌号为沪APXX**的小客车于事发期间在人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；本起事故另致原告驾驶的电动车损坏，原告为此支付修车费300元；原告户籍属“非农业家庭户”；2014年1月，原告与上海马桥环卫综合服务有限公司签订了期限自2014年1月至2014年12月的劳动合同书，此后续签至2016年1月，月工资收入为2020元。本起事故发生后，原告自2015年1月3日至2015年6月2日未上班，共被扣除工资收入10100元。审理中，根据人保上海市分公司的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，结论为：被鉴定人金秀英因交通事故所致右胸3根肋骨骨折未构成伤残；伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。人保上海市分公司为此支付鉴定费3500元，原告因该鉴定进行检查支付762元。经质证，原、被告对该重新鉴定的结论均无异议。原告为此增加诉讼请求，要求被告赔偿因重新鉴定进行检查所支出的762元。人保上海市分公司则明确，不同意赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、户口簿、劳动合同书、误工收入损失证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告曹壤负事故全责，其应承担赔偿责任。因事发时其系履行安信公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在人保上海市分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由安信公司赔偿。原、被告对重新鉴定的结论均不持异议，本院予以确认，并以该重新鉴定的结论作为本案处理的依据。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。原告因重新鉴定进行检查所支出的费用，亦属合理；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；根据重新鉴定的结论，原告伤情并未达到伤残等级，其所受损害尚不严重，故对其残疾赔偿金及精神抚慰金之主张，本院不予支持；关于误工费，本院依重新鉴定的结论中的休息时限及原告的误工损失予以确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担修理费用。关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费(含重新鉴定的费用)，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。虽然重新鉴定的结论否定了原告的伤残等级，但目前并无证据证明作为受害人的原告在两次鉴定过程中本身有不当之处，同时，考虑到该费用属于保险公司商业险的赔偿项目及被告安信公司的驾驶员在本起事故中负全部责任的事实，故对本案因鉴定而产生的鉴定费，本院酌定由各当事人分担。此外，对曹壤因本起事故垫付的医药费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告金秀英因本起事故造成的损失护理费2390元、交通费300元、误工费8080元、医药费42717.87元、住院伙食补助费320元、营养费900元、修车费300元，合计55007.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告10770元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项33937.87元；三、被告安信伟光(上海)木材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费3000元；四、原告于本判决生效之日起十日内返还被告曹壤人民币400元；五、被告安信伟光(上海)木材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1300元，给付被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司鉴定费1500元，其余原告与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司各自已支付的鉴定费，由各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1773.66元，由原告负担1137.31元，被告安信伟光(上海)木材有限公司负担636.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；