wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执914号
申请执行人：张光顺，男，1966年5月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：钦春波，男，1974年4月7日出生，汉族，住随州市高新经济开发区。
本院在执行申请执行人张光顺与被执行人钦春波借款合同纠纷一案中，经审查，（2014）鄂曾都民初字第00726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张光顺于2018年4月25日向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人张光顺未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查被执行人现无可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第00726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗立付
二〇一八年八月十七日
书记员 邹元元
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执3794号
申请执行人王玉宝，男，1948年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建万家旺油脂有限公司，住所地福州市元洪投资区，统一社会信用代码：91350181717320263T。
法定代表人福建万家旺油脂有限公司，该公司董事长。
申请执行人王玉宝与被执行人福建万家旺油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）闽0181民初1888号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人福建万家旺油脂有限公司偿还申请执行人王玉宝借款本金44.49万元及其利息，利息按月利率1.5%自2015年3月22日起计算至款项还清之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人福建万家旺油脂有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统依法进行了查询，未发现被执行人福建万家旺油脂有限公司有银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等可供执行的财产。经向福清市国土资源局查询，发现融城头国用（2004）第02593号及融城头国用（2010）第B0479号的国有土地使用权登记在被执行人福建万家旺油脂有限公司名下。
本院在执行中采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福建万家旺油脂有限公司及该公司法定代表人张雄其进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院在执行（2016）闽0181执1716号一案中已查封登记在被执行人福建万家旺油脂有限公司名下的国有土地使用权【融城头国用（2004）第02593号及融城头国用（2010）第B0479号】及其地上建筑物。
2018年7月18日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本院（2017）闽0181民初1888号民事判决的本次执行程序。
本院认为，被执行人福建万家旺油脂有限公司名下的国有土地使用权及其地上建筑物本院另案执行已查封并在处置中，本案经调查未发现被执行人福建万家旺油脂有限公司有其他可供执行的财产,申请执行人王玉宝也未向本院提供被执行人福建万家旺油脂有限公司的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索或被执行人名下财产处置分配时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初1888号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
审 判 员 何武洪
代理审判员 闫 春
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郑 景
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初542号
原告郭双涛，男，1984年8月6日出生。
委托代理人张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
原告郭双涛诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭双涛及委托代理人高军生到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭双涛诉称，2014年12月31日，被告安排原告到阿尔及利亚从事建筑工作，在出国前被告收取原告保证金10000元，被告承诺在工程完工后退还。现工程已完工且原告已回国，经多次向被告主张返还，被告均予以拒绝，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还出国务工保证金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月31日，郭双涛前往阿尔及利亚从事建筑工作,郭双涛称，虽然其与中国天域国际商务有限公司（以下简称：天域公司）签订劳务合同，但实际由鸿福顺公司支付劳务费用，鸿福顺公司与天域公司的法定代表人均为袁长福。郭双涛称，在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，郭双涛等工人于2015年8月31日停工。郭双涛称后经协调，工资已经给付，但鸿福顺公司承诺回国后给付的合同押金10000元一直未予返还，并提交《新乡获嘉7-8月份结算单》，该结算单中显示“合同押金10000元”，结算单有郭双涛签字捺印，鸿福顺公司盖章，法人袁长福签字。
庭审中，证人徐方有及徐国通出庭作证，证实虽然原告与天域公司签订劳务合同，交纳合同押金，但实际均由鸿福顺公司发放劳务费，天域公司与鸿福顺公司的法人均为袁长福，之后袁长福在结算单上写明欠发合同押金，由鸿福顺公司盖章确认，打的欠条上也是根据结算单计算出来的，其中均包括欠发合同押金，回国后鸿福顺公司均未按约给付。
上述事实，有劳务合同、结算单、证人证言及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,鸿福顺公司在《新乡获嘉7-8月份结算单》中盖章确认原告合同押金10000元。虽然该结算单为复印件，但结合结算单一般由公司保留的惯例、证人证言及其他共同诉讼之原告的证据及陈述，本院认为该结算单中显示的合同押金与其他共同诉讼之原告方提交的欠条中包含合同押金应属一致，均证明被告未能返还合同押金，被告亦未能提交充足的证据证明合同押金已经返还或者存在不予返还的情形，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付郭双涛合同押金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初563号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
本院在审理原告草坪煤矿与被告财产保险公司保险合同纠纷一案过程中，原告草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告草坪煤矿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 易曙光
二〇一七年三月二十二日
书记员 余剑雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5180号
原告王瑞莹，女，1973年7月1日生，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人邹杰，黑龙江正开律师事务所律师。
被告王贵新，，男，1964年6月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王洋，女，1988年8月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告王瑞莹与被告王贵新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹杰、被告王贵新及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，王贵新从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告起诉贵院，请求人民法院判令被告偿还欠款50000元及逾期利息，利息按年利率6%计算自2015年3月1日至给付之日止，暂计至2016年6月1日为3750元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求被告偿还债务50000元及利息10000元缺乏事实依据。原告与被告在债务期内存在劳务关系，在借条约定还款日到来时，被告曾主动要求偿还债务，原告做为公司主管，与被告约定以2015年销售业绩提成冲抵。自2015年8月过后，被告再未收到过原告给予的任何基本工资与销售提成。按被告自2012年起制订并一直实施的销售计划书上明文标写的责任销售区域业绩与销售提成公式来计算，原告应支付被告2015年9月至今的基本工资与2015年全年的销售提成人民币70000元。双方本约定相互冲抵。针对利息部分，原告举证的欠条内无明文规定借款期内与还款期外的利息比率，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人应主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，要求支付10000元利息缺乏法律依据。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2014年8月18日借条一份。证明经原、被告协商，被告向原告借款50000元，承诺2015年3月之前还款。
经质证，被告对证据一真实性有异议，借条不是被告本人写的，但是签字是本人所签，借条上表述的借贷事实存在。
证据二、哈尔滨银行转帐流水一份。证明原告已将50000元转至被告帐户内，已经履行完毕义务。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其抗辩主张成立，向法庭提交证据及原告质证意见如下：
证据一、销售合同6份。证明虽然原告已经将50000元给付被告，但是原告未给付被告的工资提成，原告已经将被告的提成扣下了。
原告对证据一认为与本案无关，真实性不予质证。在证据一合同中所体现的合同关系与本案的借贷关系没有关联，在本案中被告是向原告而并非向友盛科技公司借款，且从合同中可看出友盛科技的法人为徐某某并非原告。被告所主张的权利义务应向所提供的合同主体中友盛科技公司主张，并非原告。
证据二、销售提成表。证明2014年的被告销售提成明细。
原告认为证据二与原告无关，是被告与友盛科技之间的材料。
证据三、哈尔滨银行的卡折对帐单。证明2015年8月开始友盛科技公司就未再给被告开工资。
原告对证据三质证意见同证据二。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认证意见如下：对原告所举证据一、证据二客观真实且能够证明相关案件事实，本院予以采信；被告所举证据一、证据二、证据三与本案待证事实不具有关联性，不予采信。
归纳分析原、被告主张及证据，本院确认事实如下：
原、被告系同在哈尔滨友盛科技有限公司工作的同事关系。2014年8月18日，被告王贵新向原告王瑞莹出具借条一份，内容为：王贵新20**年8月18日向王瑞莹借钱人民币伍万元整（￥50000.00）。王贵新承诺2015年3月之前还款。2014年8月21日，原告通过银行转账方式支付被告借款50000元。该笔借款到期后被告至今未还款，现原告诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告王瑞莹与被告王贵新之间债权、债务关系明确，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院应予支持；原告要求被告支付逾期利息的主张合理，本院予以支持。对于被告认为本案借款系其向原、被告所在公司的借款、及该借款已与其在公司的工资及销售提成相冲抵的抗辩主张，因其未能举出相关证据予以证明，故对于该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王贵新于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞莹借款人民币50000元；
二、被告王贵新于本判决生效之日起十日内给付原告王瑞莹上述借款逾期利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告王贵新负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐婷婷
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执782号
申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县红果镇胜境大道轩华大厦三楼，注册号5202021200375。
法定代表人周正，该社理事长。
委托代理人魏胜贤，男，1988年5月2日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘县。
被执行人马海艳，女，1977年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人王太稳，男，1962年4月4日生，汉族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘民初字第2300号民事调解书已发生法律效力，因马海艳、王太稳未履行偿还义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行，责令被执行人马海艳、王太稳偿还申请执行人盘县农村信用合作联社借款本息、代理费、案件受理费、本案执行费合计70565.19元，并按月利率13.3001‰支付自2015年5月20日起至本息清偿之日止的逾期利息，但被执行人马海艳、王太稳至今未履行其义务。
经查明，被执行人马海艳、王太稳暂无财产及经济收入可供执行。经询问申请执行人之委托代理人，不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第2300号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年八月八日
书记员 赵紫霞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7850号
原告：柳建琼，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆凯正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码9150011767101039XK。
法定代表人：姚勇。
委托诉讼代理人：曾正训，男，1954年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：令狐刚，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告柳建琼与被告重庆凯正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告重庆凯正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻为原告办理房屋产权证书；2、按照原、被告签订的商品房买卖合同约定，请求法院依法判令被告支付原告未按期交付房产证违约金2286元；3、请求法院依法判令被告即刻为原告把小区消防设施配备完整；4、请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告于2014年2月5日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于重庆市合川区XX街XX号XX幢，房屋总价款为人民币362921元整。合同约定交房日期为2015年8月28日，交房条件为该商品房验收合格；房屋交付后60日内，被告将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案，如逾期270日（含）之内，因被告的责任，原告不能在规定期限内拿到房地产权属证书的，被告按日向原告支付已交付房款的万分之0.1的违约金，合同继续履行。原告按照规定的日期向被告支付了全部购房款人民币362921元，并缴纳了房屋维修资金人民币4268元，并支付了相应税款。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案。要求被告支付2015年10月28日至起诉之日2017年7月24日期间的违约金2286元（362921元×0.00001×630天），请人民法院依法予以支持。
被告重庆凯正房地产开发有限公司辩称，1、对于原告方未拿到房产证被告感到歉意；2、对原告的起诉被告表示理解；3、对合同签订的东西该赔偿的按照合同赔偿，造成的损失该被告赔偿，希望原告方理解；4、开发商办理房屋产权证比较复杂，原告不要着急，之所以迟迟没办下来房产证是因为被告管理不到位，资金出现问题，被告在千方百计筹集资金力争在今年年底前将房产证办下来；5、原告方赔偿计算日期问题，被告想的是2015年8月28日交房，如果之前签了购房合同的从交房之日起延长9个月开始计算以万分之0.1进行计算。交房后买房的按从购房合同签订之日起延长9个月开始按万分之0.1计算违约金。
经审理查明，原告作为乙方与被告作为甲方于2014年2月5日签订重庆市商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于重庆市合川区XX街XX号XX幢房屋销售给原告，，房屋总价款362921元。合同第七条约定：甲方应在2015年8月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十三条约定为：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，甲方应在签定本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给被告。如因甲方的责任未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在270日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之（0.10）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，被告将房屋实际交付给了原告。但被告一直未按合同约定，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
原、被告双方为办证等事宜发生纠纷，被告遂向业主作出承诺：“北城天骄1至3号楼业主房产证于2017年6月30日前办理好待业主便于领取。若未在2017年6月30日前办理好房产证和契税退补，违约金按每户每天2000元算。按揭业主的房产证应于2017年6月30日前复印好房产证复印件待业主领取。在2017年6月30日前的违约金双方按合同解决。关于房屋渗漏问题在2017年6月30日前一并处理好”。被告作出承诺后至今，仍然未按合同及承诺提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为原告办理房地产权证。原告遂向法院提起诉讼，其诉请如前。庭审中，原告方要求对于逾期办证的违约金按原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同第十三条的约定处理。
还查明，被告建设的北城天骄1、2、3#楼于2015年9月18日已竣工验收。因北城天骄1号楼即涉案项目系一类高层住宅建筑，2017年6月22日，重庆市合川区公安消防支队对该工程进行了消防验收，并被评定为合格。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，收据，被告的承诺，建设工程档案预验收意见表，北城天骄1、2、3#楼竣工验收会议纪要，重庆市合川区公安消防支队建设工程消防验收意见书等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。按照合同约定，被告应在2015年8月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。被告虽已将房屋交付给原告，但至2017年6月22日前述房屋才经重庆市合川区公安消防支队验收合格。因此，原告虽接收了房屋，但此前的交付行为尚未满足法律规定的交付条件，故原、被告双方合法的交付时间应为房屋进行了消防验收之日即2017年6月22日，此前的时间应为未交付。现被告承诺于2017年6月30日前为业主办理好产权证，而被告未能按照该承诺履行其义务，构成违约，故原告方要求被告为原告方办理产权证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
关于逾期办证违约金的诉讼请求。庭审中原告要求按照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定进行处理，结合该合同条款的具体内容及庭审查明的事实，可以看出逾期办证违约金的支付条件尚不成就，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于把消防设施配备完整的诉讼请求。因本案所涉1号楼已于2017年6月22日经重庆市合川区公安消防支队消防验收合格，故被告已履行了其义务，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆凯正房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告柳建琼办理房地产权证。
二、驳回原告柳建琼的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆凯正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一七年十月十七日
书记员 钟东吕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初3402号
原告孔杰，男，住长沙县xx镇。
委托代理人刘军，长沙市岳麓区湘岳法律服务所法律工作者。
被告曹建安，男，住长沙市xx区。
原告孔杰与被告曹建安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员王小强担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、李和莲组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告孔杰的委托代理人刘军，被告曹建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔杰诉称，2014年12月7日，被告因急需资金周转向原告提出借款200000元并承诺尽快归还，原告看在与被告系多年朋友的面子上表示同意。当日，被告在收到原告支付的借款200000元后于当日出具借条一张。被告取得借款后多次向原告承诺尽快归还。2015年2月17日，被告通过银行转账的方式向原告还款3万元后，余下的借款一直未偿还。2016年6月29日，原告又向被告要求还款，经原被告双方核对，被告在原借条上注明“本人与2015年2月17日通过银行转账已归还人民币叁万元整，余下壹拾柒万元未还”，但原告一直未还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款170000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹建安辩称，被告对借款事实不予认可，2014年12月7日，被告没有找原告借钱，借条不具有真实性，但被告确实欠原告170000元，但该笔欠款系被告赌球欠原告的钱。
经审理查明，原告称，2014年的时候，被告打电话给原告，提出向原告借款20万元应急。原告答应后凑齐20万元现金，于2014年12月7日在xx大酒店将现金交与被告，被告当即出具借条一张，内容为“今借到孔杰人民币弍拾万元正（200000元），立此为凭”。被告曹建安在借条上签字。经原告多次催款，被告于2015年2月17日通过银行转账向原告还款3万元。此后，原告多次向被告催要剩余的17万元借款。2016年6月29日，原告又向被告催要借款，当天，原、被告双方经过确认，被告在原借条上亲笔注明“本人与2015年2月17日通过银行转账已归还人民币叁万元整，余下壹拾柒万元未还”。对于原告所称的上述事实，被告认为，借条确实系被告亲自书写，但被告未向原告实际借款，被告确实欠原告200000元，但系因赌球所欠原告的债务，其他事实均表示认可。
上述事实有借条，银行转账凭证，银行详单，谈话笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告提供的借条载明，被告向原告借款200000元，对此，被告提出该借条实际为被告因赌球欠原告的钱，并非借条所载明系被告从原告处借的钱。经查，原告对于被告的抗辩意见不予认可，被告也未就该笔债务系赌球产生的非法债务提供相应的证据予以证明，且被告认可该借条系其自己书写，期间被告向原告还款30000元并将该事项在原借条上进行补充记载，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告已履行基本的举证责任，被告提出抗辩意见但未提供相应的证据予以证明，故应认定原告与被告的借贷关系成立，对于原告要求被告偿还剩余借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告曹建安在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孔杰借款170000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告曹建安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王小强
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十月二十日
代理书记员 朱 银
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终1166号
上诉人(原审原告）：郭清红，女，1963年2月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被上诉人(原审被告）：洛阳市吉利区吉利乡冶戌村村民委员会，住所地：洛阳市吉利区冶戌村。
法定代表人：郭国平，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郭清红因与被上诉人洛阳市吉利区吉利乡冶戌村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初634号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭清红上诉请求：1、依法撤销洛阳市吉利区人民法院(2016)豫0306民初634号民事裁定书，发回吉利区法院进行实体审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有证据证明被上诉人在2011年4月28日曾给上诉人发放土地转承包收益金4000元整。上诉人成为吉利区冶戌村村民，系婚迁入户，在婚姻关系存续期间，被上诉人吉利区冶戌村委会依法给上诉人分配了土地收益，后被上诉人未经法定民主程序，擅自将上诉入列为空挂户系违法行为，剥夺了一名村民的生存权。原审法院驳回上诉人起诉，不符合民诉法第108条规定。
郭清红向原审法院起诉请求：1、被告支付2012年至2016年原告应得土地承包款及年终分红款共计9600元，以后每年如数支付给原告不得扣留。2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案争议的焦点表面上看是土地承包款及村民年终分红，以及原告是否应享有本村村民待遇，实质上是涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村民委员会行使集体事务管理权的范畴。根据《中华人民共和国村委会组织法》第二条、第五条的规定，村民委员会对本村事务享有自治权。被告如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村民自治权限范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭清红的起诉。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上诉人郭清红要求“洛阳市吉利区吉利乡冶戌村村民委员会支付2012年至2016年其应得的承包土地款及年终分红款共计9600元，以后每年如数支付给原告不得扣留”原审诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月九日
书记员 韩文达
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3442号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1968年4月15日出生。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京顶联隆超市有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村顺沙路9号。
法定代表人：刘建群，总经理。
委托诉讼代理人：燕长舞，男，北京顶联隆超市有限公司员工。
上诉人李伟因与被上诉人北京顶联隆超市有限公司（以下简称顶联隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判顶联隆公司返还李伟购货款4080元，并支付赔偿款40800元。2.一、二审诉讼费由顶联隆公司承担。事实与理由：1.顶联隆公司销售的涉案茶叶是预包装食品。首先，从涉案茶叶的购买过程、茶叶实物及照片可以看出，涉案茶叶是预先定量包装到袋装包装材料中、再放入罐状包装容器及盒状包装容器中，符合《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品标签通则》中对于预包装食品的定义。其次，在销售收据中亦显示购买茶叶为盒装，而非散装。顶联隆公司提交的供货商票据上的散装食品的销售单位为斤或两，可以佐证本案中顶联隆公司销售的并非散装食品。此外，顶联隆公司的经营范围也不包括对于散装食品进行分装。顶联隆公司销售的预包装茶叶没有生产许可证，属于无证生产，且未标注生产日期、保质期、生产者信息等，违反了相关规定，应承担退一赔十责任。2.经营者销售不符合食品安全标准的食品损害了消费者的利益，通过惩罚性赔偿，可以增加经营者违法成本，减少经营者违法行为，故法院应当保护消费者李伟的合法权益。
顶联隆公司辩称，认可一审判决。李伟的诉讼请求没有法律依据，顶联隆公司销售的茶叶属于散装食品，而非预包装产品。
李伟向一审法院起诉请求：1.
顶联隆公司退还李伟货款4080元；2.顶联隆公司向李伟支付赔偿款40800元；3.诉讼费用由顶联隆公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月29日，李伟在顶联隆公司购买铁观音6盒（如意）、单价680元，共计消费4080元。顶联隆公司出具了收据及发票。
李伟当庭提交了铁观音茶叶6盒，上述茶叶外包装及内包装均没有食品标签，均未标注品牌、配料表、净含量和规格、生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、贮存条件、生产者信息等内容。
一审法院认为，李伟提供的顶联隆公司出具的收据和发票表明双方之间存在买卖合同关系，一审法院予以确认。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》2.1条规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。李伟当庭提交的涉诉食品不符合上述关于预包装食品的定义，涉诉食品并非预包装食品。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，预包装食品要求在标签上标注生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、贮存条件、生产者名称、地址、联系方式等。涉诉食品并非预包装食品，李伟并未举证证明有食品安全标准或法律、行政法规规定必须在其购买的涉诉食品上注明生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、贮存条件、生产者名称、地址、联系方式等。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李伟要求顶联隆公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李伟的全部诉讼请求。
当事人在二审期间未提交新证据。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对于涉案茶叶是否属于预包装食品存在争议。预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。李伟提交的证据不足以证明涉案茶叶属于预包装茶叶。北京市顺义区食品药品监督管理局对顶联隆公司的现场检查情况的记载也显示顶联隆公司系销售散装食品。在李伟购买的茶叶不属于预包装茶叶的情况下，李伟以该茶叶不符合食品预包装为由，认为不符合食品安全标准的意见，依据不足，本院不予采纳。另外，顶联隆公司提交了所售茶叶相关的产品生产许可证、食品流通许可证、SGS检测报告复印件证明其所售茶叶符合食品安全标准，李伟虽对此不予认可，但未提交相应证据证明其所购茶叶存在质量安全问题。根据北京市顺义区食品药品监督管理局对顶联隆公司的现场检查结果，亦未显示顶联隆公司存在销售不符合食品安全标准食品的情况，现有证据不足以证明顶联隆公司销售给李伟的茶叶存在不符合食品安全标准的情况，故李伟要求顶联隆公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由李伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年三月二十二日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执878号
申请执行人：随州市聚盛投资担保有限公司，住所地：随州市汉东路169号
法定代表人钟先勇，该公司执行董事。
被执行人：喻玲玲，女，1988年8月3日出生，汉族，住随州市。
被执行人：刘虎，男，1986年2月21日出生，汉族，住址同上。系喻玲玲之夫。
被执行人：湖北炎帝农业科技有限公司。住所地：湖北省随县开发区。
法定代表人谭照生，该公司执行董事。
被执行人：谭照生，男，1967年1月15日出生，汉族，住随州市。
被执行人：刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住随州市。
本院在执行申请执行人随州聚盛投资担保有限公司与被执行人喻玲玲、刘虎、湖北炎帝农业科技有限公司、谭照生、刘海波追偿权纠纷一案中，经审查，（2017）鄂1303民初1873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人随州聚盛投资担保有限公司于2018年3月5日向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人随州聚盛投资担保有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初1873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗立付
二〇一八年八月十七日
书记员 邹元元
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执恢4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地：四川省天全县中大街19号。
法定代表人：乐以军，职务行长。
被执行人高海燕，女，生于1976年10月23日，住四川省天全县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天全县支行申请执行高海燕金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人的财产（房屋）无法拍卖变卖，经人民法院穷尽财产调查措施，却无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第376号民事调解书的执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 郑久英
审判员 彭宗华
二〇一六年九月二十八日
书记员 王彦东
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1336号
申请执行人何某,男。
被执行人杨某某,男。
被执行人李某某,女。
本院在执行申请执行人何某与被执行人杨某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人杨某某、李某某留置送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书，责令两被执行人向申请人何某履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人杨某某、李某某将钟山镇房屋交付申请人何某管理使用，并支付申请人何某违约金20400元。在执行过程中，申请人何某对本案改变诉讼方向，另行提起诉讼主张权利，并向本院递交了撤销执行申请书，不要求本院继续对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 珂
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初113号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人胡某，男。2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人胡某韶犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月25日14时56分，五莲县公安局交警大队民警在五莲县城区滨河路中段将驾驶人胡某查获，经呼气式酒精检测仪检测，被告人胡某酒精检测值为84mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。民警遂带领被告人胡某到五莲县中医院急诊科抽血备查。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人胡某血液中乙醇浓度为85.5mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪���公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定,判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 李佃芹
二〇一八年五月三十日
书记员 郑德志
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泗执字第00579-1号
申请执行人：于振玉，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：张怀龙，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：河南金黄河水利有限公司，企业法人营业执照注册号410303110001182（1-9）。住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人：朱松伟，该公司董事长。
申请执行人于振玉因被执行人张怀龙、河南金黄河水利有限公司不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第02996民事判决书，向本院申请执行。按照相应的判决书的规定，被执行人张怀龙和被执行人河南金黄河水利有限公司应该赔偿申请执行人于振玉残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计30009.99元，并承担本案诉讼费400元。本案在执行过程中，本院于2015年7月6日作出（2015）泗执字第00579民事裁定书，裁定：将被执行人张怀龙在中国农业银行泗县中城街分理处账号为22×××86账户中存款23600元予以冻结（实际冻结19600.9元）。现被执行人张怀龙仍然没有履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人张怀龙在中国农业银行泗县支行中城街分理处账号为22×××86账户中存款19600.9元扣划至泗县人民法院执行局执行专户在泗县工行虹都支行开户的1312020719000004485账户上。
执行费350元，由被执行人河南金黄河水利有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 来
二〇一五年八月五日
书记员 赵梦梦（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第35117号
原告章堃，男，1984年12月26日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陆伟华，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人吴圣卿，上海市金茂律师事务所律师。被告金家辉，男，1973年1月2日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告章堃诉被告金家辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告章堃的委托代理人吴圣卿到庭参加诉讼。被告金家辉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章堃诉称，2013年11月18日，被告向原告借款人民币(以下币种同)150万元，借款期限2个月，利息为月3.5%(合同书面约定利息为月1%，但经双方口头变更为月3.5%)，并签订了《房地产抵押借款合同》。原告遂于当日通过银行汇款方式将借款150万元转至被告银行账户。还款期限届满后，被告表示无力还款，原告与被告再次签订《房地产抵押借款合同》(落款日期为2014年1月16日)，约定借款期限3个月，利息为月3.5%(但书面仍记载为月1%)。作为对原告权利的保障，被告将其所有的坐落于上海市浦东新区浦东大道1093弄12号1903室房屋(以下简称浦东大道房屋)作为抵押物，为其借款协议项下债务向原告设定抵押担保，并就此办理抵押登记手续。但被告按照月3.5%的标准支付了6个月利息后便未再支付本金和利息。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金150万元；2、被告支付原告利息：以150万元为本金，按照年利率24%的标准从2014年6月10日起计算至判决生效之日止；3、若被告无法履行上述债务，则原告对被告名下的浦东大道房屋享有优先受偿权。被告金家辉未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年11月18日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，其中约定被告向原告借款150万元，借款利息为月1%，借款期限自2013年11月18日起至2014年1月17日止，被告以浦东大道房屋作为抵押。同日，原告通过银行转账方式将150万元转至被告账户。2013年12月17日，被告归还52,500元。2014年1月16日，被告归还52,500元。借款到期后，被告无力按约一次性全额归还借款，遂于2014年1月16日与原告再行签订《房地产抵押借款合同》，其中约定借款金额为150万元，借款利息为月1%，借款期限自2014年1月16日起至2014年4月15日止，被告以浦东大道房屋作为抵押，向原告提供担保，担保范围为借款本金及利息。2014年1月20日，原、被告就浦东大道房屋办理了抵押权登记，其中记载房屋抵押权人为原告，房屋权利人为被告，债权数额为150万元，债务履行期限自2014年1月16日至2014年4月15日。2014年2月18日，被告归还52,500元。2014年4月28日，被告归还105,000元。2014年6月9日，被告归还52,500元。因被告未按约足额归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《房地产抵押借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单、上海市房地产抵押权登记证明、银行对账单以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告主张借款，由《房地产抵押借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单、上海市房地产抵押权登记证明为证，本院予以确认。关于借款利息，原告主张双方口头约定月利率为3.5%，但未提供充分证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院难以采信，本院根据《房地产抵押借款合同》的约定确认月利率为1%。因被告于2014年2月18日、4月28日、6月9日各归还52,500元、105,000元、52,500元，故剩余借款本金为1,358,710元。原告主张的利息，本院依法调整为以1,358,710元为本金，按照年利率12%的标准自2014年6月10日起计算至本判决生效之日止。原告主张被告不履行还款义务时，对抵押物优先受偿，以实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金家辉于本判决生效之日起三十日内归还原告章堃借款本金1,358,710元；二、被告金家辉于本判决生效之日起三十日内支付原告章堃借款利息：以1,358,710元为本金，按照年利率12%的标准从2014年6月10日起计算至本判决生效之日止；三、若被告金家辉未按上述第一、二项判决内容履行义务，则原告章堃有权就被告金家辉抵押的上海市浦东新区浦东大道1093弄12号1903室房屋行使抵押权，按法律规定的顺序优先受偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,080元，由原告章堃负担2,130元，被告金家辉负担19,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1427刑初121号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，1985年3月30日出生于山东省武城县，大学文化，群众，务工，户籍所在地山东省武城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，8月30日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于11月7日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年8月12日12时许，被告人卢某驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿省道254线由南向北行驶至夏津县新盛店镇张石庄村附近时与公路东侧行道树相撞发生交通事故，致乘车人孙某21死亡，车辆损坏。经交警部门认定，卢某承担事故的全部责任。
另查明，被告人卢某与被害人孙某21近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，被告人的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书等书证，被告人供述与辩解，证人孙某2的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人卢某主动报警，积极救助被害人，到案后其如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人卢某有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉双
人民陪审员 王晓炜
人民陪审员 王 欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李如结
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初3508号
申请人：高朋朋。
被申请人：高玉涛。
上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人2016年9月6日向本院申请财产保全，要求冻结两被申请人所有的银行存款2万元或查封相应价值的财产。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高玉涛银行存款2万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费220元，由申请人高朋朋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年九月六日
书记员 王 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初8058号
原告:梅旭强，男，1979年6月14日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：俞坤，男，1987年12月26日出生。
公民身份号码：×××。
原告梅旭强与被告俞坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。被告俞坤经本院送达出庭传票,无正当理由拒不出庭。原告代理人焦建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梅旭强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，利息（自2016年5月26日至判决作出之日，每天6.575元，保留追究判决作出之第二日起至实际还款之日止的利息权利）暂计700元，合计10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员，原告通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告梅旭强与被告俞坤均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台注册的会员，原告通过借贷宝平台向被告俞坤出借款项。具体明细为：2016年5月26日，借出10000元，年利率24%，期限10天，现已逾期，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
以上事实有借款协议、及手机截图等证据在案佐证。
本院认为，出借人梅旭强与借款人俞坤在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人梅旭强与借款人俞坤借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告俞坤逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。原告的代理人的诉求，本院予以采信。被告俞坤经本院送达出庭传票,无正当理由拒不出庭到庭参加了诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告俞坤于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强人民币一万元。
二、被告俞坤于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强利息（以一万元为本金，自2016年5月26日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。
本案的案件受理费三十四元由被告俞坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告梅旭强已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年十月十一日
书记员 陈世昌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0106刑初134号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人陈木强，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍地甘肃省宕昌县哈达铺镇下竜布村，本市无固定住所。2016年7月8日因故意伤害他人被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局行政拘留7日并处罚款200元。2016年8月17日涉嫌犯故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局依法刑事拘留，同年9月2日被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局依法取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉（2016）第127号起诉书指控被告人陈木强犯故意伤害罪，于2016年10月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员樊曦出庭支持公诉，被告人陈木强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日20时许，被告人陈木强与被害人尔某某（又名马某）酒后在乌鲁木齐国际公铁联运客运站施工现场生活区发生口角，在此过程中被告人陈木强用随手从地上捡起的一块石块砸被害人尔某某，击中被害人尔某某的面部，致其面部受伤出血。经乌公开头刑鉴字（2016）049号法医学人体损伤程度检验意见书鉴定，被害人尔某某伤情为轻伤二级。案发后，被告人积极赔偿被害人各项经济损失并实际履行，被害人表示谅解。
上述事实，被告人陈木强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、乌公开头刑鉴字（2016）049号法医学人体损伤程度检验意见书、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、收条、到案经过、被告人陈木强供述与辩解、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈木强酒后因琐事与他人发生争执进而殴打他人，致被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈木强归案后，如实供述自愿认罪，依法从轻处罚；并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，又具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人陈木强在拘役4个月6个月，适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈木强犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钱军洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10899号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：靳明海，男，1971年12月4日出生，户籍地新疆阜康市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告靳明海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告靳明海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计82521.1元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告靳明海未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告靳明海未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年1月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计82521.1元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳明海于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计82521.1元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元及公告费（以实际发生额为准），由被告靳明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初2431号
原告周海峰。
委托代理人周拥（受周海峰的特别授权委托），江苏金皋律师事务所律师。
被告宜兴市恒丰建筑劳务承包有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民��路6号。
法定代表人吴洪君，该公司总经理。
被告管六君。
委托代理人张旭锋（受管六君的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告宜兴市恒丰建筑劳务承包有限公司环科园分公司，住所地宜兴市新街街道站前路西侧厂区内。
法定代表人管六君，该公司负责人。
原告周海峰与被告宜兴市恒丰建筑劳务承包有限公司（以下简称恒丰公司）、管六君建设工程施工合同纠纷一案，审理中，依法通知宜兴市恒丰建筑劳务承包有限公司环科园分公司（以下简称环科园分公司）为本案共同被告参加本案诉讼，并于2016年6月7日依法由审判员王建停适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海峰及其委托代理人周拥、被告管六君的委托代理人张旭锋到庭参加诉讼。被告宜兴市恒丰建筑劳务承包有限公��、宜兴市恒丰建筑劳务承包有限公司环科园分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海峰诉称，2014年5月，环科园分公司欲将其承揽的“98科技创业园”水电安装工程项目发包给他，环科园分公司为确保他全部履行合同，收取他履约保证金30万元。且于同年9月2日签订《水电安装工程施工合同》一份。但后因环科园分公司未取得“98科技创业园”水电安装工程项目承揽权，致双方签订的《水电安装工程施工合同》无法履行，但环科园分公司也未退回30万元保证金，管六君承诺于2015年8月底退回，但也未兑现。为此，诉至法院，要求恒丰公司、环科园分公司、管六君立即退还保证金30万元，并支付该款自2015年9月1日起至给付时止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告恒丰公司、环科园分公司未作答辩���
被告管六君辩称，对周海峰所称的基本事实无异议，确实收到周海峰的保证金30万元，由于公司没有中标，故导致与周海峰之间的合同无法履行。
经审理查明，2014年5月23日，环科园分公司向周海峰收取“宜兴128创新科技园水电、消防工程质量诚信保证金”30万元，并出具收款收据一份。同年9月2日，环科园分公司和周海峰签订《水电安装工程施工合同》一份，约定由周海峰对“98科技创业工业园工程水电安装工程”进行施工。后因环科园分公司未能取得该工程的承揽权，致上述合同无法履行，但30万元保证金至今未能退还给周海峰。经催要，管六君于2015年7月28日出具凭据一份，载明：今有管六君收周海峰保证金30万元，8月底退回，如果没有，车抵苏B×××××。但仍未兑现。为此，周海峰于2016年3月17日诉至本院。
另查明，环科园分公司��恒丰公司下属不具有独立法人资格的分公司。苏B×××××车辆登记的所有人为许超。
上述事实，有收款收据、《水电安装工程施工合同》、凭据、车辆行驶证复印件及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因环科园分公司的原因致双方签订《水电安装工程施工合同》无法履行，环科园分公司有责任将收取周海峰的保证金30万元退回给周海峰。而至今未退，故对引起本案纠纷应承担全部责任。因环科园分公司为恒丰公司不具有独立法人资格的分支机构，在环科园分公司的资产不足以清偿上述债务时，由恒丰公司承担补充责任。管六君为环科园公司的负责人，其于2015年7月28日出具的凭据上用于抵押的车辆，因车辆的所有权不是其本人，故管六君不应承担抵押保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、环科园分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给周海峰保证金30万元，并支付该款自2015年9月1日起至给付时止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。环科园分公司的资产不足清偿上述债务时由恒丰公司承担补充责任。
二、驳回周海峰对管六君的诉讼请求。
如果环科园分公司、恒丰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.319万元（已减半收取），由环科园分公司、恒丰公司负担。该款已由周海峰垫付，环科园分公司、恒丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周海峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一六年六月七日
书记员 陈唯瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终382号
上诉人(原审被告):汤雪琴，女，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，上海李旭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):苏州威诺健身服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区6幢104室。
法定代表人：尹景光，总经理。
委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
上诉人汤雪琴因与被上诉人苏州威诺健身服务有限公司合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初5071号民事裁定，向本院提起上诉。
汤雪琴上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至浙江省永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，威诺健身公司与汤雪琴签订合作协议约定由汤雪琴租赁威诺健身公司的场地进行经营活动并就合作经营的内容进行约定，因威诺健身公司的场地在苏州市相城区，结合合作协议的约定可知涉案合同的履行地为苏州市相城区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人汤雪琴要求将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年三月二十日
书记员 韩泽滔
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第271号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王宝成，前七号信用社，主任。
被告陈金良，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告陈金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝成、被告陈金良到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月10日，被告陈金良在长岭县农村信用联社前七号信用社借款1笔，金额为12000元，到期日为2012年4月1日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金12000元及利息。
被告辩称，贷款属实，贷款据上的字是我写的，同意偿还，但没有能力偿还。
经审理查明，22009年4月10日，被告陈金良在长岭县农村信用联社前七号信用社借款1笔，金额为12000元，到期日为2012年4月1日。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金12000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈金良于判决生效后立即偿还原告借款本金12000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担，剩余50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年一月二十四日
书记员 于海亮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0321民初4952号
原告：闫新,男,1966年9月15日出生,汉族，无业，住丰县。
被告：连云港市江山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路5号江山大酒店十二楼。
法定代表人：江新年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。
原告闫新诉被告连云港市江山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告闫新20**年11月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫新撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告闫新负担。
审判员 周洪林
二〇一六年十一月八日
书记员 刘文文
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执259号
申请执行人王立帮。
申请人王景财。
申请人闫学武。
被执行人白山市振东煤业有限责任公司法定代表人生振东。
执行申请人王立帮王景财闫学武与被执行人白山市振东煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人王立帮王景财闫学武依据已经生效的白山劳人调字（2010）136号向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行，并于2016年3月21日向被执行人白山市振东煤业有限责任公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经本院查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、本院作出的白山劳人调字（2010）136号、执行案号为(2016)吉0602执259号劳动争议案件的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ： 杜 明
二〇一六年八月一日
书记员 ：金红卫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初1508号
原告：杨某1，女，1929年11月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告：杨某2，女，1950年5月3日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。身份证号：×××
委托诉讼代理人张学刚（系杨某2之子），1977年12月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：杨某3，男，1954年1月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
被告：杨某4，女，1961年10月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
被告：杨某5，男，1969年7月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雨，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：要求四被告从2017年2月1日起每月各支付赡养费1000元；并平均分担我的医药费、护理费和房租费用，分担住院费用6089.32元；诉讼费由四被告负担。事实和理由：我共生育5个子女，由于现在年事过高，患有多种疾病，且不能自理。杨某2赡养我多年，且我活动不便后在杨某2处生活8年，在此期间全部费用由杨某2负担，其他被告未给付赡养费，我仍要求在杨某2处居住，现为维持我的生活，维护我的合法权益，故我诉至法院。
杨某2辩称，我同意我母亲杨某1在我这里居住，我有三个女儿和一个儿子，均已经成年工作，我自己有每个月425元的国家补助，其他的由子女赡养我，我同意我母亲杨某1的诉讼请求，分到房子的两个儿子应该多出一些。
杨某3辩称，杨某1所说的健康情况不属实，2016年7月15日开始，我母亲杨某1在我和杨某5处轮班，农历12月23日被杨某5带到杨某2家里，我母亲生病是因为冻的，之前身体挺好的，7月15日之前在两个女儿处都住过。2017年1月我母亲住院的事情我知道,医药费不知道是谁垫付的,报销之后该给就给,我认为我母亲应该在儿子家轮班居住,日常生活费、医疗费和其他费用由轮班的子女负责，关于我母亲的赡养费用，合理的我都同意承担，我同意儿子多出一点。我自己的收入就是每月国家给的补助约500元，还有一点口粮地，我有两个儿子和一个女儿，他们给我生活费。
杨某4辩称，我母亲原来在杨某5处居住，在杨某2处居住了四五年，我不同意我母亲在杨某2处居住，我认为应该四个人轮班，由轮班的人负责所有的费用，如果医疗费超过1万元，就由四个人分担，我认为儿子应该多出一点。我每个月收入500元左右，没跟子女要生活费。
杨某5辩称，我母亲的诉讼请求我都同意，我同意儿子多出一点。我也同意她在杨某2处居住。我平常做小工，一年收入八、九千，我没有结婚没有子女。
本院经审查认定事实如下：杨某1、杨廷原系夫妻关系，共有子女5人即长女杨某2、次女杨某4、长子杨某3、次子杨某6（自小残疾）、三子杨某5。杨廷因病于1997年2月18日死亡。近几年杨某1在杨某2处居住生活。2014年1月22日，杨某1至平谷区中医院治疗，诊断为脑出血、肺部感染等，共住院22天。2017年1月23日，杨某1至平谷区中医院治疗，诊断为肺部感染、低蛋白血症、右侧胸腔积液、阻塞性肺气肿等，共住院5天，后又于2月28日复诊，2017年杨某2为其支付医疗费、护理费、餐费6084.32元。本案审理过程中，因杨某6自小残疾，双方均同意撤销对杨某6的起诉，不要求其承担赡养义务。庭审中杨某1提交了三份住院病历、医疗费票据、护理费票据和餐费票据，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5均认可，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的父母有要求子女尽赡养义务的权利。现杨某1丧失劳动能力，又无其他经济来源，要求子女支付赡养费，于法有据。双方争议焦点是杨某1是否轮班赡养及费用如何负担。杨某1本人表示愿在长女杨某2处居住，杨某2亦同意，本案应以保障和满足被赡养人正常合理的生活需要为原则，故杨某1该主张本院不持异议。四被告每人应当支付的赡养费（包括生活费、日常护理费、房租费等）和必要支出应基本一致，具体数额本院依据杨某1的实际需要、当地的生活水平及四被告的实际情况酌定，过高部分不予支持，双方均同意儿子多出一些，本院不持异议。杨某1治疗疾病已经产生的医疗费、护理费、餐费等合理支出应由四名子女分担，其将来的医疗费应由四名子女分担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2017年2月1日起，被告杨某2、杨某4每人每月给付原告杨某1赡养费200元（每年1月31日前、7月31日前每人各给付1200元，2017年2月至6月每人应给付的赡养费1000元于本判决生效后十日内给付）。
二、自2017年2月1日起，被告杨某3、杨某5每人每月给付原告杨某1赡养费400元（每年1月31日前、7月31日前每人各给付2400元，2017年2月至6月每人应给付的赡养费2000元于本判决生效后十日内给付）。
三、被告杨某3、杨某4、杨某5各给付原告杨某1医疗费用（含护理费、餐费）1521.08元（均于本判决生效后十日内给付）。
四、自2017年3月1日起，原告杨某1的医疗费在农村合作医疗保险报销后凭正式票据由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各负担四分之一（于每年的1月、7月各结算一次）。
五、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告杨某1负担7元（已交纳），由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各负担7元（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一七年四月十一日
书记员 苏建莹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执6号之一
申请执行人苏州金飞泓汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈燕青，总经理。
被执行人苏州新吉汽车维修服务有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人种衍伟。
苏州金飞泓汽车配件有限公司（以下简称金飞泓汽车配件公司）与苏州新吉汽车维修服务有限公司（以下简称新吉汽车维修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的(2015)吴木商初字第167号民事判决已经发生法律效力。依该判决，新吉汽车维修公司于判决生效之日起十日内给付金飞泓汽车配件公司74009元及该款自2015年6月9日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；案件受理费881元，由新吉汽车维修公司负担。权利人金飞泓汽车配件公司以新吉汽车维修公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求新吉汽车维修公司支付74890元及利息。本院已立案，执行标的74890元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查无被执行人新吉汽车维修公司的银行存款及可供执行的财产，亦未能找到被执行人的实际经营地。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院查无被执行人新吉汽车维修公司的银行存款及可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第167号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一六年十月二十五日
书记员 金 娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初758号
原告詹某。
委托代理人张顺利，西安市长安区法律援助中心法律工作者。
原告詹某乙。（詹某甲之子）。
原告詹某丙。（詹某甲之女）。
原告詹某丁。（詹某甲之女）。
原告常某。（詹某甲之母）。
共同委托代理人詹某。
被告西安航天医院（又名西安航天总医院）。
法定代表人卢振志，系该院院长。
委托代理人袁某。
被告陕西省人民医院。
法定代表人陈学文，系该院院长。
委托代理人张航，陕西省人民医院法务处干部。
本院在审理原告詹某、詹某乙、詹某丙、詹某丁、常某与被告西安航天医院及被告陕西省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告原告詹某、詹某乙、詹某丙、詹某丁、常某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告詹某、詹某乙、詹某丙、詹某丁、常某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，本院退回原告50元。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李养花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈曼虹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1243号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：张庆泽，男，汉族，31岁，农民。
被执行人：王恩霞，女，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1989号、J1990号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1989号、J1990号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1989号、J1990号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终4555号
上诉人（原审原告）：赵刚，男，1976年5月13日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）：连云港海宝国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区院前路16号507室。
法定代表人：杨宝强，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
原审第三人：乙庆佩，男，1960年10月24日生，汉族，住连云港市连云区。
原审第三人：杨宝泉，男，1970年9月5日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
原审第三人：杨震，男，1975年4月23日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
上诉人赵刚与被上诉人连云港海宝国际货运代理有限公司、原审第三人乙庆佩、杨宝泉、杨震股东资格确认纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 曹 洋
审判员 任 慧
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2930执224号
申请执行人杨顶峰，男，1969年4月7日生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人杨明峰，男，1971年2月25日生，白族，农民，云南省洱源县人。委托权限：特别授权。
被执行人段国亚，男，1982年1月5日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人杨顶峰申请执行被执行人段国亚追索劳动报酬纠纷一案。据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初135号民事判决书第一条判定：限被告段国亚于本判决生效后三日内支付原告杨顶峰工资9303元。该判决已发生法律效力，并履行到期后，被执行人段国亚未按期履行，申请执行人杨顶峰于2017年8月3日申请执行，本院依法予以执行。在执行过程中，被执行人段国亚已将所给付申请执行人杨顶峰的工资人民币9303元履行完毕。即本案执行标的款项已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初135号民事判决书中判决主文内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年八月七日
书记员 宋文锋
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初1344号之一
原告保定天威英利新能源有限公司，住所地保定市高开区复兴中路3055号，组织机构代码70092106-2。
法定代表人苗连生，该公司董事长。
被告郑州尚阳科技有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街1号总部企业基地37座，组织机构代码79820755-2。
法定代表人黄长便，该公司总经理。
本院在审理原告保定天威英利新能源有限公司与被告郑州尚阳科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，被告郑州尚阳科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告郑州尚阳科技有限公司住所地为郑州高新技术产业开发区，故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案的原告、被告及保定嘉盛光电科技有限公司签订的抵账协议中，原告为债权人，被告为债务人，该协议中未明确约定履行协议发生争议的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地（即原告住所地）为合同履行地，原告保定天威英利新能源有限公司住所地位于本院辖区，故本院对此案有管辖权。被告郑州尚阳科技有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告郑州尚阳科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨飞
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0222民初568号
原告:关梅兰，女，1967年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告:冯吉环，男，现年53岁，汉族。
原告关梅兰与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告关梅兰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关梅兰撤诉。
案件受理费25元，由关梅兰负担。
审判员 冯 英
二〇一八年四月十六日
书记员 卓玛吉
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）皖0421执1404号之一
申请执行人：岳某，男，1965年10月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人：江某某，女，1969年2月1日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上。
被执行人：李某某，男，1989年2月15日生，汉族，皖潘集人，居民，住安徽省凤台县。
本院在执行岳某、江某某与李某某房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初1769号民事调解书，于2016年11月4日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李某某在银行存款50837元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁 楠
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初348号
原告赵单伍，男，1953年5月5日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人赵天仓，男，1963年1月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告刘长海，男，1965年8月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告赵利，女，1967年2月5日出生，汉族，住获嘉县。
原告赵单伍与被告刘长海、赵利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵单伍的委托代理人赵天仓、被告刘长海到庭参加诉讼，被告赵利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告经中间人赵天仓介绍在2016年6月19日将30000元现金出借给被告刘长海并由被告出具借据，双方约定月息1分5厘，用期三个月。借款到期后，被告刘长海迟迟不予归还。二被告系夫妻关系，依据法律规定二被告应当共同承担还款责任，为维护合法权利，故原告诉至法院，1、要求二被告立即归还借款本金30000元及利息3270元（利息按月息1分5，从2016年6月19日暂算至2017年1月22日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告刘长海辩称：本金确实下欠30000元，利息当时约定确实是1分5厘，同意归还本金及利息，但是目前生意出现问题，没有能力偿还。
被告赵利未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2016年6月19日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告30000元及约定利息1分5的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告刘长海因生意需要经人介绍借原告赵单伍30000元，并为原告出具借条，内容为：“欠条今欠赵单伍现金30000元叁万元用3个月到9.19号还2016.6.19吴厂刘长海月息1、5分证明人赵天仓”。被告刘长海、赵利系夫妻关系，被告未归还原告本金及利息。后原告催要未果，诉至法院要求，1、要求二被告立即归还借款本金30000元及利息3270元（利息按月息1分5，从2016年6月19日暂算至2017年1月22日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告刘长海向原告借款30000元，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借款到期后被告理应按约及时还款，但至今未按约还款，故原告请求被告归还本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以借款本金30000为基数，按月利率1分5厘计算从2016年6月19日至实际付款日的利息，该利息计算方式符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告赵利承担还款责任，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长海、赵利应于本判决生效后十日内共同偿还原告赵单伍借款30000元；
二、被告刘长海、赵利应于本判决生效后十日内共同向原告赵单伍支付以借款30000元为基数、按月利率1分5厘计算从2016年6月19日起至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，依法减半收取316元，由被告刘长海、赵利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年三月二十日
书记员 张敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22051号
原告樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海友谊南方商城有限公司，住所地上海市。
法定代表人李国定。
委托代理人顾颂。
委托代理人吴晓骢。
本院在审理原告樊俊杰诉被告上海友谊南方商城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊俊杰撤回起诉。
案件受理费减半收取计193.25元，由原告负担。
代理审判员 沈海星
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2528号之一
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人丁东平，行长。
被告汤梓翔，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告孙玉花，女，1969年07月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告汤国华，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告汤梓翔、孙玉花、汤国华金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告汤梓翔、孙玉花、汤国华下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告汤梓翔、孙玉花、汤国华一案转为普通程序审理。
审判员 陈丽平
二〇一六年八月五日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执134号之一
申请执行人施森，男，汉族。
被执行人陆灿华，男，汉族。
申请执行人施森与被执行人陆灿华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1884号民事判决书，向被执行人陆灿华发出执行通知书，责令被执行人陆灿华立即支付申请执行人施森借款人民币33.6万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月六日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0112刑初97号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张拴，男，1991年6月16日出生，住河南省泌阳县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人张拴犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年8月14日21时许，被告人张栓在本市通州区某镇某村北京某有限公司院内，与同事王某在喝酒时因琐事发生口角，王某先持啤酒瓶扔砸被告人张栓，后被告人张栓持啤酒瓶打击王某头部，致使王某头面部多处受伤，经鉴定为轻伤一级；被告人张栓于同年9月1日接电话传唤后投案；同年9月26日，被告人张栓赔偿王某损失并获得谅解。同时认为被告人张拴具有自首、赔偿、取得被害人谅解、被害人存在过错等情节，建议判处被告人张拴有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人张拴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张拴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张拴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一八年一月三十日
书记员 李红伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1459号
上诉人（被上诉人、原审原告）张晓旗，男，汉族，1983年7月8日出生，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工，现住吴起县采油二厂3号楼503室。
上诉人（被上诉人、原审被告）宗德世，男，汉族，1953年10月24日出生，陕西省吴起县洛源街道办刘渠子社区石湾组村民，现住该组。
上诉人（被上诉人、原审被告）宗小芳，女，汉族，1982年2月24日出生，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工，现住陕西省吴起县洛源街道办刘渠子社区。系上诉人宗德世之女。
上诉人张晓旗因与上诉人宗德世、宗小芳婚约财产纠纷一案，均不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:原告与被告宗小芳经媒人慕生德介绍，于2014年农历12月6日（公历2015年1月25日）定亲，原告给付被告宗小芳衣服、零花钱88000元，给付被告宗德世彩礼16800元，给付二被告亲戚沾亲礼8000元。2015年1月26日，被告宗小芳在中国农业银行吴起县支行存入87000元。2015年2月9日原告与被告宗小芳举行了结婚仪式，后两人开始同居生活，但未办理结婚登记手续。同年7月份，原告与被告宗小芳因琐事发生争执，被告宗小芳便离家出走，再未与原告一起生活。
一审法院认为，原、被告同居生活后未办理结婚登记手续，且在订婚时，原告给付被告宗德世彩礼16800元，故原告要求被告宗德世返还彩礼的诉讼请求，理由正当，本院酌情予以支持。对原告要求被告宗小芳返还彩礼的诉讼请求，因彩礼由被告宗德世收取，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二被告主张给付的彩礼已用于原告与被告宗小芳共同生活，但二被告未提供证据且原告不认可，本院不予认定。对于原告要求二被告退还零花、衣服钱88000元，因该案2016年7月6日经本院（2016）陕0626民初36号民事判决书判决，故应不予重复处理。对于原告要求二被告退还沾亲礼8000元，根据传统风俗习惯，属原告对二被告亲戚赠与，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于二被告要求原告退还40000元，因二被告未提供证据且原告不认可，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宗德世于本判决生效后十日内退还原告张晓旗彩礼8000元。案件受理费300元，由被告宗德世承担。
上诉人张晓旗上诉称：1、一审判决宗德世返还彩礼款8000元显失公平，侵犯了上诉人的合法权益，应依法改判。2、原审认为：“对于原告要求退还零花钱，衣服钱88000，元，因该案2016年7月6日经本院(2016)陕0626民初36号民事判决书判决，故应不予重复处理错误。被上诉人购车时实际用了58000元，上诉人实际损失30000元。上诉人不应当返还给被上诉人28000元。故依法提起上诉，请求改判。
上诉人宗小芳、宗德世上诉称：1、上诉人与被上诉人在订立婚约时，被上诉人给上诉人16800元彩礼，上诉人的父母及两个哥哥各给上诉人陪嫁1万元现金。16800元彩礼被上诉人在与被上诉人同居时己经开销，一审法院判令一审被告宗德世退还被上诉人的8千元彩礼无任何证据予以支持。2、程序违法。在一审简易程序庭审中，被上诉人向法庭提交了一盘录音碟，里面的内容含糊不清，被上诉人声称是媒人慕生德的声音，但没有提供直接的证据证明就是慕生德，被上诉人也未申请法院取证违法。当该案由简易程序改为普通程序时，上诉人口头向法院申请证人慕生德出庭作证，用于证明上诉人的父母及两个哥哥共计陪嫁4万元的事实，由于证人有急事未能参加庭审，还给审理该案的法官发了短信，证明上诉人的娘家陪4万事实，证人随后出具了证据，一审法院拒绝接受上诉人提供的媒人出具的证据。故上诉请求：1、对吴起县人民法院作出的（2016）陕0626民初247号判决书，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
同时作为被上诉人的张晓旗对上诉人宗小芳、宗德世的上诉未提出答辩意见。
同时作为被上诉人的宗小芳、宗德世对上诉人张晓旗的上诉未提出答辩意见。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，双方当事人同居生活后未办理结婚登记手续，且在订婚时，上诉人张晓旗给付被上诉人宗德世彩礼16800元，故上诉人张晓旗要求被上诉人宗德世返还彩礼的诉讼请求，理由正当，一审法院酌情予以支持符合法律规定。对上诉人张晓旗要求被上诉人宗小芳返还彩礼的诉讼请求，因彩礼由被上诉人宗德世收取，故对上诉人张晓旗该项诉讼请求，应不予支持。上诉人宗小芳、宗德世主张给付的彩礼已用于上诉人张晓旗与被上诉人宗小芳共同生活，但未提供证据且上诉人张晓旗不认可，一审法院不予认定并无违法之处。对于上诉人张晓旗要求上诉人宗小芳、宗德世退还零花、衣服钱88000元，因已另案处理，一审法院不予支持并无明显不妥。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人张晓旗、上诉人宗小芳、宗德世的上诉理由均不能成立，上诉请求均不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费600元，由上诉人张晓旗承担300元，由上诉人宗小芳、宗德世承担300元。本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十一月五日
书记员 南慧玲