四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初字第129号
原告谢华全，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告陈秀丽，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省彭山县。
二原告共同委托代理人魏章俊，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告汤昌勇，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人肖霄，女，1991年6月24日出生，汉族，住四川省大竹县。系被告汤昌勇之妻。
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
法定代表人张玮，经理。委托代理人彭波，公司员工。
原告谢华全、陈秀丽诉被告汤昌勇、太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周良成适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢华全、陈秀丽的委托代理人魏章俊，被告汤昌勇的委托代理人肖霄，被告保险公司的委托代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华全、陈秀丽诉称，2015年10月4日13时10分许，被告汤昌勇驾驶川Ax号车沿驿都大道从龙泉方向往成都方向行驶。谢超驾驶川Z**普通二轮摩托车未戴安全头盔沿驿都大道从成都方向往龙泉方向行驶。两车行驶至驿都大道“格林大道”小区路段，被告汤昌勇驾车越过道路中心双实线左转弯时，两车相撞，致谢超受伤，两车受损，谢超后经医院抢救无效死亡。2015年11月19日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告汤昌勇承担事故的主要责任，谢超承担事故的次要责任。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计542278元，本案诉讼费由被告承担。
被告汤昌勇辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。应由被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任。事发后，被告汤昌勇垫付了462000元，要求在本案中一并处理，除被告保险公司赔偿外，多支付部分不要求原告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定和车辆投保情况没有异议；川Ax号车未定期进行安全技术检验，商业第三者责任险内不应承担赔偿责任；原告主张各项损失均过高，应予以裁减。
经审理查明，二原告系死者谢超近亲属。2015年10月4日13时10分许，被告汤昌勇未定期进行安全技术检验的川Ax号车沿驿都大道从龙泉方向往成都方向行驶。谢超驾驶川Z**普通二轮摩托车未戴安全头盔沿驿都大道从成都方向往龙泉方向行驶。两车行驶至驿都大道“格林大道”小区路段，被告汤昌勇驾车越过道路中心双实线左转弯时，两车相撞，致谢超受伤，两车受损，谢超后经医院抢救无效死亡。2015年11月19日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告汤昌勇承担事故的主要责任，谢超承担事故的次要责任。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，事发后，谢超被送往成都市龙泉驿区中医医院抢救治疗，后又转入四川大学华西医院治疗，产生医疗费11310.24元，于2015年10月5日死亡，并于2015年10月10日火化，谢超系农村居民，2014年1月20日毕业于中国水电器高级技工学校，2013年10月27日取得机修钳工职业资格证，2012年12月6日取得挖掘机驾驶资格证书，2013年8月30日受雇于个体工商户廖志远从事挖掘机驾驶，后又从事钳工工作，2015年8月20日在成都市龙泉驿区办理临时居住证，2015年8月24日起谢超居住在成都市龙泉驿区龙泉静和街172号1栋6单元3楼3号。2015年11月6日，交警队委托西华机动车鉴定所对川Ax号车的性能进行了鉴定后，其鉴定意见为：未发现被鉴定车辆事发前存在与本次事故有直接关联的安全隐患。川Ax号车注册日期为2013年3月4日，检验有效期至2015年3月。事发后，被告汤昌勇的行驶证交警部门已进行了补检。被告保险公司提交的投保单和保险条款的签名，不是被告汤昌勇所书写。事发后，被告汤昌勇已向原告支付各项费用460000元。事发后，被告保险公司对死者的摩托车进行了定损，其定损金额为2000元，该款已由被告汤昌勇支付给了原告。原、被告同意扣除15%的自费药。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、交强险和商业险保单、村委会出具的证明、亲属关系证明、工资银行交易清单、临时居住证、死者各项技能证书、毕业证、劳动合同、死亡医学证明书、火化证、被告提交的垫付各项费用的凭证、定损单，被告保险公司提交的投保单、保险条款等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权及合法财产受法律保护，因侵权致公民死亡及财产受损的，应当依法进行赔偿。本案被告汤昌勇承担事故的主要责任，应当对原告的损失进行赔偿。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，被告汤昌勇应承担的部分由被告保险公司在保险责任内承担。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由原、被告按3：7的比例承担。被告汤昌勇承担的70%，先由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告保险公司抗辩川Ax号车事发时未定期进行安全技术检验，商业第三者责任险内不应承担赔偿责任。川Ax号车事发后经交警部门委托鉴定，未发现被鉴定车辆事发前存在与本次事故有直接关联的安全隐患，未致使保险的赔偿风险增大。另，被告保险公司提交的商业险投保单和商业险保险条款均不是被告汤昌勇的签名，故其保险条款中的免责条款未尽到相应的提示和说明义务。综上，对其抗辩意见，本院不予采纳。
原告的损失：1、谢超的医疗费11310.24元，有相应票据，本院予以确认，但应扣除15%的自费药计1696.57元；2、原告主张丧葬费22848.50元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张死亡赔偿金487620元，符合法律规定，本院予以确认；4、原告主张误工费810元，结合原告处理丧葬事宜的实际情况和近亲属人数，本院予以确认；5、原告主张精神损害抚慰金30000元，结合本案的责任及对原告的精神损害程度，二原告中年丧子，对其精神损害程度较大，本院予以确认；6、原告主张交通费1000元，结合原告处理丧葬事宜的实际情况和近亲属人数，本院酌定800元；7、谢超的财产损失2000元，结合定损单，并已实际支付原告，本院予以确认。
原告上述损失共计555388.74元，其中自费药1696.57元由原、被告按3：7的责任比例承担，原告承担508.97元，被告汤昌勇承担1187.60元。余553692.17元，由被告保险公司在交强险限额内承担121613.70元，余432078.47元被告汤昌勇承担70%计302454.93元，由被告保险公司在商业第三者责任险20万元内承担。与被告汤昌勇垫付的462000元品迭后，由于被告汤昌勇多支付部分不要求原告承担，故被告保险公司直接支付被告汤昌勇321613.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后10日内支付被告汤昌勇321613.70元；
二、驳回原告谢华全、陈秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2994元，由被告汤昌勇负担计2096元，原告谢华全、陈秀丽负担898元（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一六年三月三日
书记员 徐 琳