wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终3315号
上诉人（原审原告）：段小芳，女，1954年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：靳文玲（WENLINGJIN），女，1969年7月9日出生，美国国籍，住北京市经济技术开发区。
上诉人段小芳因与靳文玲（WENLINGJIN）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初7042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段小芳于2016年10月31日书面申请撤回上诉。上诉人靳文玲（WENLINGJIN）收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人段小芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案准许上诉人段小芳撤回上诉，按照上诉人靳文玲（WENLINGJIN）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 菲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7508号
原告：秦锋，男，1972年8月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴兴乔（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告：秦学斌，男，1965年4月9日生，汉族，住如皋市。
原告秦锋与被告秦学斌民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人吴兴乔、被告秦学斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦锋向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告4242425元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告向南通宏景房地产开发有限公司购买金水庭院房产举办洗浴会所。2月26日，原告将向江苏宏景集团有限公司出具的4242425元收款收据交给被告，由被告凭此据所记载的债权金额4242425元向南通宏景房地产开发有限公司办理购房手续。2月27日被告向原告出具借据一份，记载借款金额为4242425元，用途为购金水庭院房子。江苏宏景集团有限公司同日向南通宏景房地产开发有限公司出具4241962元转帐手续，向被告秦学斌支付现金463元。南通宏景房地产开发有限公司同时确认收取被告秦学斌购房款4241962元，并向被告秦学斌交付了房产。原告认为，被告应当偿还借款。现具状，诉请支持原告的诉讼请求。
被告秦学斌辩称：我确认原告起诉的数额，江苏宏景集团欠我一千多万工程款，原告和宏景集团有工程款往来。我和原告及宏景集团的老总协商，等我的工程款审计结束后，由宏景集团把钱汇给原告。如果宏景集团没有钱给原告，我就将房子退还给宏景集团，诉讼费用我承担。
原告对自己的主张提供了下列证据：1、收据复印件一份，证明原告向宏景集团出具4242425元收据的事实，2、收款收据（加盖宏景集团的公章，来源于宏景集团）复印件两份，证明宏景集团向南通宏景房地产开发公司办理4241962元的转账的事实，证明南通宏景房地产开发公司收到被告购房款4241962元的事实，3、借据一份，证明被告向原告借款4242425元购买金水庭院的事实，4、商品房买卖合同复印件一份，证明被告购买商品房的事实。
被告秦学斌对原告所举证据的质证认为：所有的证据我都没有异议，我都确认的，借据是我签的，是真实的。被告秦学斌未有证据向法庭提交。
对于原告提交的证据，被告均予以确认，本院审核后亦认可其真实性、合法性及与本案的关联性。本院根据原被告的陈述及原告提交的证据确认本案的事实如下：原告与江苏宏景集团有限公司有工程款往来。2015年2月27日，被告秦学斌向原告秦锋出具借据一份，载明借款人为秦学斌、用途为购金水庭院房子，金额为4242425元，被告秦学斌在借款人处签字。后原告秦锋向江苏宏景集团有限公司出具收据一份，证明原告已收到江苏宏景集团有限公司工程款4242425元，由江苏宏景集团有限公司将该工程款转账给南通宏景房地产开发有限公司，用于被告秦学斌向南通宏景房地产开发有限公司购买“金水庭院1401、1501”（位于如皋市下原派出所东边），被告秦学斌已实际取得该房屋。
本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告秦锋持有被告秦学斌于2015年2月27日出具的借据，借据内容显示被告秦学斌借原告秦锋人民币4242425元用于购金水庭院房子，借据出具后，原、被告也以约定的方式（即原告将在江苏宏景集团有限公司的工程款抵算被告在南通宏景房地产开发有限公司购房款，而由江苏宏景集团有限公司直接将工程款转账至南通宏景房地产开发有限公司）完成了款项交付，被告秦学斌也实际取得了房屋，应认定原、被告之间借贷关系成立，且原、被告之间的借贷亦不违反国家强制性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效，原告秦锋据此主张要求被告秦学斌偿还4242425元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（五）项之规定，判决如下：
被告秦学斌于判决生效后十日内偿还原告秦锋借款4242425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40740元，减半收取20370元，由被告秦学斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费40740元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 黄卫东
二〇一六年十月二十四日
书记员（代） 刘名节
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终字第4号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浩鹏，男，1970年3月16日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市天宁区。2000年因吸毒被强制隔离戒毒三个月；1989年6月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年；2002年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2003年7月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年8月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月24日刑满释放。2016年11月1日被刑事拘留，2016年11月8日被释放，同日因吸毒被行政拘留十日。2016年11月18日被逮捕。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人陈浩鹏犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月8日作出（2016）苏0404刑初580号刑事���决。宣判后，原审被告人陈浩鹏不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈浩鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈浩鹏明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，数量在十克以上不满五十克，曾因毒品违法活动多次被行政、刑事处罚，属情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈浩鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陈浩鹏因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。上诉人陈浩鹏归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人陈浩鹏撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈浩鹏撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 王 宏
审判员 沈 翔
二〇一七年二月二十二日
书记员 詹佳琳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕讷民初字第462号
原告邹xx，男，1980年2月17日生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市讷河镇西南街。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告邹xx，男，1976年5月18日生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市讷河镇西南���。
原告邹xx诉被告邹xx继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邹xx及委托代理人关国兴，被告邹xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹xx诉称：原、被告系兄弟关系，双方父母留有土地房屋等遗产，2006年4月12日，原、被告及双方母亲梁xx签订了《财产分配协议书》，约定原、被告父母的财产除给被告邹xx女儿的份额外，由三人各占三分之一份额，2010年9月，被告将该财产变卖，被继承人梁xx于2011年2月5日去世，同年4月被告给付原告继承款150万元，被继承人拥有的150万元，应分给原告75万元，被告以被继承人留有遗嘱，将该财产赠予其一人为由，不予给付。原告认为，继承人梁xx所立遗嘱不符合《继承法》相关规定，见证人都是亲属，而且不是同时在场见证，有串通之嫌，另外被继承人患重病在身，意思表达不清，为此要求确认被继承人所立遗嘱无效；要求被告给付原告继承款75万元。
被告邹xx辩称：被告没有收到原告诉讼请求的75万元，在整理被继承人遗物的时候，仅发现3万元现金，此款用于丧葬费和买墓地了，该款没够用，不够的部分是自己垫付的，原告所说的75万元，被告没有见过。
原告邹xx为证实其主张，在庭审过程中向本院提交了如下证据：
证据一、委托书复印件。拟证明原、被告的母亲于2010年10月25日委托长子邹xx办理场地买卖的手续，所收钱款由被告管理。
证据二、邹xx委托被告代理洽谈父亲生前购买的土地事宜委托书复印件。
证据三、土地使用权转让合同书复印件。拟证明将父母的土地转让给李xx，转让费为490万元，加上轿车车库。转让价款为被告领取。
证据四、财产分配协议书。拟证明土地所卖钱款除去邹xx份额应为双���当事人一人一半。
证据五、2006年4月15日经梁xx与原、被告签订的合同书。拟证明处分财产时应为三人共同协商。
证据六、见证人王xx与见证人梁xx的证言材料（宣读……略）及视频资料。拟证明当时是被告妻子把事先写好的遗嘱拿出来签字的，见证人不是一同到场签字的，是分别到场签字的，时间也是后添加的。
证据七、遗嘱复印件一份。拟证明立遗嘱人在立遗嘱时，体弱多病，随时有突发性猝死，怕继承人因财产起纷争，本人口述，亲友代为打印。亲友代为打印不符合继承法规定见证人的见证资格，而且是在立遗嘱人精神弱化的情况下立遗嘱的，不是立遗嘱人的真实意思的表示。立遗嘱时间是后添加的，是梁xx住院前立的，应为2011年1月5日左右，有住院病案佐证。
证据八、大连大学附属中山医院病案一份。拟证明立遗嘱时间应为2011年1月5日左右，而不是遗嘱上的2010年11月26日。
被告邹xx在庭审过程中未向本院提交证据。
对证据的质证、分析与认证：
对原告邹xx提交的证据一至八，被告对真实性均无异议，仅对证据四（财产分配协议）提出：因后来的遗嘱，该分配协议发生改变，因被告对以上证据没有异议，且证据真实、合法，本院对以上证据予以采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
原、被告系兄弟关系，双方父亲邹xx于2005年去世后，2006年4月12日，原、被告及双方母亲梁xx签订了《财产分配协议书》，约定原、被告父母的财产（土地房屋）除给被告邹xx女儿邹xx的份额外，由三人各占三分之一份额，如梁xx于财产变卖前去世，变卖钱款原、被告各分二分之一。2006年4月15日，原、被告与被继承人梁xx签订协议：约定家庭财产由原告邹xx管理，土地出卖、出租需要三人共同协商。2010年9月，被告受���告及被继承人梁xx委托将该财产变卖，被继承人梁xx于2011年2月5日去世，同年4月被告给付原告继承款150万元，被继承人梁xx生前留有遗嘱，时间为2010年11月26日，内容为：梁xx去世后自愿将全部钱财、物品赠于长子邹xx一人。见证人王xx、梁xx、赵xx在遗嘱上签字捺押。三人均与原、被告有亲属关系，亲属关系来源原、被告父母，与双方亲属关系远近程度相同，三人非同一时间到场签字，但都知道遗嘱内容，签字时被继承人在场。
本院认为：该案中双方对遗产的数额及对财产的处分权和变卖价格等问题均无争议，争议焦点系被继承人梁xx所立遗嘱的效力。原告的理由是见证人不是同时在场，且与继承人和被继承人有亲属，被继承人还欠其中一个见证人梁xx700元和护理工资，有债权债务的利害关系，所以不符合见证人的条件，同时提出被继承人身体不好，精神弱化。代书���嘱关于见证人的规定，应该是确保遗嘱内容是被继承人的本意，该案中原告没有否认遗嘱系被继承人的真实意识表示，见证人虽不是同时在场，但是见证时被继承人都在场，说明遗嘱内容是被继承人的本意，因见证人与原、被告亲属关系远近程度相同，不存在虚假情形，原告关于被继承的精神弱化的理由，没有相关证据，不应认定，见证人梁xx与被继承人的利害关系，首先金钱数额很小，为姐妹看病药费700元系情理之中，对被继承人的护理，有亲情的成分，见证与欠护理费用没有必然的关联，不会相互影响，所以梁xx没有做伪证理由，为此，该遗嘱应系被继承人的真实意识表示，应认定有效。遗嘱有效，原告亦无权要求被告给付继承款75万元。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一项、第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判��如下：
驳回原告邹xx的诉讼请求。
案件受理费11,300.00元由原告邹xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
二〇一五年六月二十三日
书记员 矫孟路
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初7520号
原告苏新喜，男，户籍地：新疆精河县，现住胶州市。
被告王龙，男，住胶州市。
原告苏新喜诉被告王龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后依法进行审理。
原告苏新喜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款4000元整以及自2016年6月10日起至确定给付之日止的欠款总额1%的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月2日至5月31日在被告处工作，担任厨师一职，工资共计4000元整未支付给原告，被告于2016年5月31日出具欠条一张，承诺于2016年6月10日结清，如不能按期结清，欠款人应向原告支付违约金，每日支付欠款总金额的1%。现已超过约定还款日期，经原告多次索要，被告拒不支付该欠款。
本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址，且原告不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏新喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一六年十月二十日
书记员 王振勇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执634号
申请执行人：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
被执行人：姜湧，男，1980年8月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：邵开林，男，1958年11月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人盐城市大丰区环境卫生管理处与被执行人姜湧、邵开林服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0982民初字第2837号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 刁亚杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)璧法民管异初字第00432号
原告王方其，男，汉族，1965年12月15日出生，住重庆市江津市。
委托代理人刘洪利，男，生于1982年4月29日，汉族，住辽宁省喀左县。
被告重庆万友人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路81号11楼，注册号500103000017680。
法定代表人李哲。
第三人重庆九方铸造有限公司责任公司。住所地：重庆市璧山区璧泉街道团堡村。组织机构代码：70932484-6。
法定代表人胡艾滔，董事长。
原告王方其与被告重庆万友人才服务有限公司、第三人重庆九方铸造有限公司责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，第三人重庆九方铸造有限公司责任公司于2015年10月28日向本院提出管辖权异议申请书，后第三人重庆九方铸造有限公司责任公司于2015年11月10日向本院提出申请撤回管辖异议。
本院认为，第三人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许第三人重庆九方铸造有限公司责任公司撤回管辖异议申请。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐明洁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初395号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人何某1，男，62岁（1954年9月27日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍地为北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人胡继彬，北京焱明律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人何某1犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同年5月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官魏警晖出庭支持公诉，被告人何某1及其辩护人胡继彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年12月26日18时许，被告人何某1在北京市通州区永顺镇某小区北门北侧辅路上，因看到其妻子李某坐在赵某（男，71岁，北京市人）骑的电动自行车上，遂与李某发生争执，后被告人何某1脚踹赵某电动自行车，致跨坐在电动车上的赵某随车摔倒在地致脊髓挫伤。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤属轻伤一级。
被告人何某1经民警电话传唤后于2017年1月25日自行到焦王庄派出所接受审查。
公诉机关提供了被害人赵某陈述，证人李某、田某等人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，医院病案记录、医院诊断证明书，接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告，常住人口基本信息、常住人口登记卡等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人何某1依法予以惩处。
被告人何某1对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但其表示对自己的行为很后悔，请求对其从轻处罚。
辩护人的主要辩护意见为：被告人没有犯罪动机，主观恶性和社会危害性不大，且当庭认罪，没有前科劣迹，是初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月26日18时许，被告人何某1在北京市通州区永顺镇某小区北门北侧辅路上，因看到其妻子李某坐在赵某骑的电动自行车上，遂与李某发生争执，后被告人何某1脚踹赵某电动自行车，致跨坐在电动车上的赵某随车摔倒在地致脊髓挫伤。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤属轻伤一级。
被告人何某1经民警电话传唤后于2017年1月25日自行到焦王庄派出所接受审查。
民事赔偿问题，经本院调解，当事人双方达成协议，除被告人何某1先行垫付的医疗费等费用外，被告人何某1再赔偿被害人赵某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项全部经济损失共计人民币40万元（已执行清）。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被害人赵某陈述证明：2015年12月26日18时40分许，赵某骑电动车准备去跳舞，在门口碰到了舞伴李某，李某让赵某带着她，坐在电动车后座上，二人刚要走，李某爱人过来，踹了赵某电动车后轮一脚，赵某连车带人摔倒在地，动不了了。
2.证人李某证言证明：2015年12月26日晚上6点多钟，其与赵某去舞厅跳舞，二人在某小区门口碰面，李某刚上赵某的电动车，其丈夫何某1看见了，何某1很生气，与李某发生争吵并撕扯在一起，何某1将其推倒，正好碰到了赵某，赵某也一起坐地上了，后赵某说他站不起来了。
3.证人王某证言证明：其听岳父赵某描述，2015年12月26日18时30分许，赵某骑二轮电动自行车去跳广场舞，骑车带着李某，碰上李某的爱人，李某的爱人踹了赵某车一脚，赵某连车带人摔倒的情况。
4.证人何某2证言证明：2015年12月26日，其母亲李某说何某2的父亲看到她和一个老头跳舞就与之发生争吵，之后其母亲倒地时碰倒了那个老头，老头被送往医院的情况。
5.证人田某证言证明：2015年年底晚上6点多，一个老头骑车带着一个坐在后座的老太太要走时，从路西过来一个老头，这个老头拦住电动车不让走，并与老太太发生争吵，好像是跳舞的事，老太太下车后，老头就很生气地从左侧踹了电动车一脚，跨坐在车上的老头连车带人摔倒在地，之后摔倒的老头瘫坐在地上，一会儿被救护车拉走了。
6.证人张某证言证明：2015年12月底，其当时在店内查班，听到店外有争吵的声音，看见一个骑电动车的老头跨坐在车上停在路边，后面坐着一个老太太，另一个老头从路西过来拦住电动车不让走，与老太太争吵起来，然后老头朝骑电动车的老头过去，踹了电动车一脚，骑电动车的老头就连车带人倒地，之后不知谁打了“120”，老头被送往医院了。
7.证人胡某证言证明：2015年12月26日21时许，其接到“120”调度出诊，到某小区路边救助了一名病人,到了现场一个老头靠着路边一棵树坐在地上，说腰疼的动不了了，老头被救护人员抬到车上，一个自称邻居的老太太跟老头一起上了车。之后将老头拉到医院。老头怎么受伤的不清楚，根据老头自述的病情，他说双腿动不了，腰疼，初步诊断为脊柱损伤。
8.北京市公安局通州分局焦王庄派出所出具的辨认笔录证明：赵某辨认出何某1是用脚踹电动车致赵某摔伤的人。
9.医院病案记录、医院诊断证明书证明：赵某伤情的情况。
10.照片证明：案发现场的情况。
11.北京市通州区公安司法鉴定中心出具的京通公司鉴（临床）字[2016]第0591号法医学人体损伤程度鉴定书证明：赵某损伤后果是外伤及其自身基础疾病共同作用下形成，二者单独存在都不会发生上述严重后果。身体所受损伤属轻伤一级。
12.北京市公安局通州分局焦王庄派出所出具的接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告证明：该案的案发及被告人到案的情况。
13.视听资料证明：案发现场周边环境等情况。
14.北京市公安局通州分局焦王庄派出所出具的常住人口基本信息、常住人口登记卡证明：被告人何某1的年龄等自然身份情况。
15.收条证明：赵某收到医药费5万元的情况。
16.和解协议、谅解书、收条、案款发还凭据证明：民事赔偿问题已调解解决，被害人表示谅解并建议对被告人何某1从轻处罚的情况。
上述证据经当庭质证，公诉人、被告人何某1及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某1遇事后不能冷静对待，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人何某1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人何某1当庭认罪，没有前科，是初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。本院根据被告人何某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓东
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵海莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初603号
原告重庆市三度物业管理有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处花山居委五组,统一社会信用代码91500119304806337G。
法定代表人陈发于，该公司总经理。
委托代理人黎小兰，该公司经理。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告陈庆鸣，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告陈庆鸣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市三度物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨宝黎
二〇一七年二月八日
书记员 张焜棋
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0623执1390号
李某与吴某离婚纠纷一案，现被执行人吴某已履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1785号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
申请人签名：
被执行人签名：
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民催22号
申请人安徽鸿越物流有限公司，住所地安徽省铜陵市天山大道。
法定代表人江兵，该公司总经理。
委托代理人徐捍中，该公司职员。
申请人安徽鸿越物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月28日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告安徽鸿越物流有限公司遗失的票据号码为1030005223967265，票面金额为人民币50000元，出票人为宜兴市意达铜业有限公司，收款人为宜兴市官林镇立达废金属回收站（经转让，现持票人为安徽鸿越物流有限公司），出票日期为2016年1月5日，汇票到期日为2016年7月5日，出票行系中国农业银行股份有限公司宜兴市支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人安徽鸿越物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 吴红卫
人民陪审员 王 思
二〇一六年八月八日
书 记 员 陆 菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第10735-4号
原告：李杨，女，1986年11月13日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆创研科技有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道来龙路1号，组织机构代码75007426-0。
法定代表人：邓永东，总经理。
被告：邓永东，男，1966年8月145日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
共同委托代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。
共同委托代理人：张滨予，重庆智韵律师事务所律师。
原告李杨与被告重庆创研科技有限公司、邓永东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及传票等诉讼文书，被告重庆创研科技有限公���于2015年12月8日向本院提出异议本院管辖的申请，本院以（2015）巴法民初字第10735-2号民事裁定驳回被告的管辖权异议申请，后被告上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民辖终533号民事裁定维持原裁定。本院于2016年6月15日第一次公开开庭审理此案，审理中，被告重庆创研科技有限公司向本院提出鉴定申请，要求对所涉《借款协议》及《收条》中被告重庆创研科技有限公司的签章及邓永东签名的真实性予以鉴定，但因被告未提供检样及缴纳鉴定费用，该案退回本院。本院于2016年9月28日向双方送达了举证通知书及传票等诉讼文书，并定于2016年10月21日上午9时30分公开开庭审理此案，原告李杨经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款��十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12840元，由原告李杨承担。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 瑄
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执614号
申请执行人:宝鸡绿缘橡胶有限公司。住所地宝鸡市高新区千河工业园区。
法定代表人罗建卫，任经理。
被执行人:宝鸡市宇森橡胶制品有限公司。住所地凤翔县长青工业园，组织机构代码6103**********9。
法定代表人苗红利，任经理。
本院在执行宝鸡绿缘橡胶有限公司与宝鸡市宇森橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应付给申请人欠款340408元，承担案件受理费3205元，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年五月八日
书记员 高 婷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民初字第3386号
起诉人：王春梅，女，汉族，住三台县刘营镇。
2015年11月5日，本院收到起诉人王春梅递交的诉被起诉人三台县刘营镇新建村十三组的民事起诉状，诉状中称：2009年汉龙集团因修建绵遂高速公路在刘营镇围坝设立取料场，起诉人王丽红所在的刘营镇新建村十三组被征用耕地、垦地共获得土地补偿款4500178元。经社员表决，组内所有社员（含婚嫁女）均可分得土地补偿款2.7万元。但被起诉人三台县刘营镇新建村十三组以各种理由未向起诉人支付该款项，并于2015年9月29日作出《关于新建村十三社婚嫁女分配方案争议一事票决的决定》，决定“根据票决结果，大家不同意本村村民小组婚嫁女参加婚配”。根据相关法律规定，特诉请人民法院：一、判令被告三台县刘营镇新建村十三组撤销2015年9月29日作出《关于新建村十三社婚嫁女分配方案争议一事票决的决定》；二、判令被告立即向原告支付2.7万元土地补偿款及资金利息9653元；三、判令被告立即向原告支付误工费、差旅费合计5500元。
经审查，本院认为：起诉人王春梅所诉请求事项，属于集体经济组织内部事务，不属于人民法院主管的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对王春梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋金廷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民3719号
原告：吴海峰，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾松礼（村干部），男，汉族，住泰兴市。
被告：刘为华，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告吴海峰与被告刘为华欠款纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海峰的委托诉讼代理人顾松礼，被告刘为华及委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款252650元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告刘为华在泰兴市佳源广场承接建筑工程时，由原告吴海峰垫付252650元购买建筑材料，2016年8月19日被告结欠原告共计252650元，并出具借条一份。后原告多次向被告追还借款，被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院。
刘为华辩称，被告没有向原告借款252650元，原、被告之间不存在借贷关系，被告只欠原告材料款203900元。事实是2016年原告承包泰兴市佳源广场9、10号水电工程，被告承包8、11号楼的水电工程。被告承包工程所需的材料（电线、桥架）是由原告先垫付购买的。2016年3月28日双方已经结账，被告共欠原告材料款203900元。2016年8月19日，原告逼迫被告重新出具借条一份，全额为252650元，包含材料款、资料费、检测费等。但当时承包工程时并没有提到让被告承担资料费、检测费，且资料费、检测费也没有实际发生。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列双方无争议的事实予以确认：2016年原告吴海峰分包泰兴市佳源广场9、10号楼的水电工程，被告刘为华分包泰兴市佳源广场8、11号楼的水电工程。由原告吴海峰统一购置8、9、10、11号楼水电工程所需材料（电线、桥架），被告刘为华到原告吴海峰处领取材料。工程结束后，原、被告双方于2016年3月28日结账，被告刘为华共欠原告材料款203900元，并出具欠条一份，载明：“今欠到吴海峰佳源8号、11号电线款计币贰拾万叁仟玖佰元整。具欠人：刘为华”。2016年8月19日，被告刘为华重新出具借条一份，载明：“今借到吴海峰人民币贰拾伍万贰仟陆佰伍拾元整。具借人：刘为华。注：此款用于黄桥佳源广场8号、11号电线、桥架、资料检测以及11号商铺”。
对双方有争议的事实：被告刘为华是否应当给付2016年8月19日借条中出现的资料费、检测费48750元（252650元--
203900元）。对于上述争议事实，本院认定如下：诉争借条252650元的组成，应当是材料款203900元加资料费、检测费48750元。原告认为资料费、检测费48750元已实际发生，且原告已给付，故让被告将该笔费用加上203900元的材料费，重新出具了2016年9月19日的借条。庭审中，本院要求原告提供资料费、检测费已实际发生，但原告在本院规定的期限内未能提供相关证据。故对原告主张要求被告支付的资料费、检测费48750元，证据不足，本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有欠条为证，相互间债权债务关系明确，本院予以确认。对于被告刘为华欠原告吴海峰预先垫付的材料款203900元，被告应予给付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘为华于本判决生效之日起二十日内给付原告吴海峰欠款203900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2545元，由原告吴海峰负担491元，由被告刘为华负担2054元（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 员 万 宁
二〇一八年六月十五日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执1031号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人：黄庆锋，局长。
被执行人：阙增林，男，1988年3月5日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：曹满英，女，1989年3月6日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人阙增林、曹满英计划生育行政征收纠纷一案，该案于2017年7月6日立案受理，申请执行标的54230.00元，已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查明：被执行人阙增林、曹满英在交警、房产、工商、银行查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人阙增林、曹满英可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人阙增林、曹满英至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4747号
原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-2-101号。
法定代表人：杨以勇，经理。
被告：申岳，男，1982年1月16日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区。
原告天津市春江物业服务有限公司与被告申岳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市春江物业服务有限公司的法定代表人杨以勇、被告申岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市春江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告维修款9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市真理道靖江鑫园物业管理单位。2017年2月24日12时30分许，被告以电梯不好用为由持砖头将天津市真理道靖江鑫园1号楼1门客、货两部电梯的电梯门及货梯内的显示屏砸坏。以上事实经天津市公安局河北分局做出的北公（江）罚决字（2017）439号行政处罚决定书中证实。现就该维修费用对被告提起赔偿诉讼。
被告申岳辩称，为了解救被困在电梯内的女朋友王冠佳砸了客用电梯门，也砸了货用电梯门及显示屏，当时王冠佳也参与了砸电梯一事，自己因此事已经受到了行政处罚，所以不再同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市靖江鑫园小区的物业管理服务人。被告与其女友王某某在2016年10月开始租住天津市靖江鑫园小区XX号房屋休息。2017年2月24日2时30分许，被告女友王某某在乘上述1号楼1门客梯上楼时电梯出现故障，运行至了楼房负一层，王某某遂用电话将故障情况告知了被告，被告于是乘货梯到了楼房负一层，见其女友王某某气恼，于是为给其女友解气摆造型，便拿砖头砸了天津市真理道靖江鑫园1号楼1门客梯两侧闭合门，随后又用脚踹。当其与女友步行到楼房一层时仍觉的不解气，于是又拿砖头砸了货梯两侧闭合门，进了货梯后再次用砖头砸了该电梯内左侧液晶显示屏面板，后被其女友阻拦才停止。2017年2月24日早上原告工作人员发现电梯损坏无法运行遂报警，案归公安机关查处。原告为不影响电梯的运行故维修了受损电梯，由奥的斯机电电梯有限公司更换6.4英寸STN-
LCD显示器1块、装配右边161锁-三菱门锁2套，装配左门板2套，装配右门板1套，以上费用共计9500元。2017年2月28日，被告与其女友王某某因故发生打架纠纷，公安机关在处理双方打架纠纷时发现2017年2月24日2时30分许的天津市靖江鑫园1号楼1门电梯被损一案系被告所为，经其女友王某某证明，视听资料显示，客观物证、被告陈述，天津市公安局河北分局于2017年5月26日依法对被告故意损毁财物行为作出行政拘留十日的决定，业经天津市公安局河北分局北公（江）行罚决字〔2017〕439号《行政处罚决定书》确立在案。至今，被告未赔偿原告损毁电梯所造成的经济损失，致使原告起诉来院。审理中，被告以其辩称事实和理由进行抗辩，并不认可原告所举维修费用损失的证据。
本院认为，公民、法人的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。被告在公安机关对其询问过程中及本案的审理过程中均承天津市区靖江鑫园1号楼1门客梯闭合门及货梯闭合门、显示屏系其损毁，依法被告即应承担侵权赔偿责任。根据原告所举证据显示，原告为维修电梯花用了9500元，被告虽对原告维修电梯花费数额有异议，经法庭明示，被告不申请对原告损失费用的合理性进行鉴定，故本院认定原告损失维修电梯费用为9500元。因被告无证据证明其女友王某某也参与了损毁电梯的事实，反而却有证据显示电梯损毁为被告一人所为，故本院对被告抗辩所称的其女友也参与了损毁电梯的说法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告申岳一次性赔偿原告天津市春江物业服务有限公司维修损毁电梯费用9500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝纯友
二〇一七年八月十日
法官助理 陈 镭
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条、侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条、承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0722刑初162号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省城固县。因涉嫌盗窃于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
被告人余某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县。因涉嫌盗窃于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年10月14日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第136-1号起诉书，指控被告人胡某、余某犯有盗窃罪，于2016年11月1日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员卢芳出庭支持公诉，被告人胡某、余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2016年6月20日左右的一天凌晨，被告人胡某、余某及白某某（另案处理）窜致城固陕飞技校门口，趁无人之机，由白某某望风，由被告人胡某、余某强行扳开车头锁，将被害人张某某停放在陕飞技校门口一辆价值3360元的橘黄色跨骑摩托车盗走，用事先准备好的踏板摩托车，将被盗摩托车拉运至被告人胡某的住处藏匿。2016年6月12日，被告人胡某将所盗摩托以1300元卖给杨克，自己分得赃款600元，被告人余某分得赃款230元，白某某分得赃款470元。破案后，被盗摩托车已追还被害人张某某。
据此，指控被告人胡某、余某犯有盗窃罪，并书面建议分别判处被告人胡某、余某一年六个月以下有期徒刑。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人胡某、余某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录、领条等书证载卷，足以认定。
本院认为，被告人胡某、余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某、余某犯盗窃罪的事实成立。被告人胡某在盗窃作案中起了主要作用，系本案主犯，应从严惩处；被告人余某积极协助被告人胡某强行扳开车头锁，系相对作用较小的主犯，亦应依法判处。鉴于被告人胡某、余某犯罪后如实供述其犯罪事实，可从轻惩处。公诉机关对被告人胡某、余某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月15日起至2017年2月14日止;罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月14日起至2017年3月9日止;罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘扬眉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初238号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人葛某某，男，汉族，1987年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇河东路。2009年10月15日因盗窃被劳动教养一年，2010年10月23日因盗窃被劳动教养一年三个月，2015年7月15日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处拘投五个月，2016年12月8日因盗窃被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月16日由哈尔滨市公安局道外分局从牡丹江市看守所解回。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]170号起诉书，指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，
2015年12月15日17时许，被告人葛某某在其工作的哈尔滨市道外区辽河路149-11号“烤宴欢乐烤吧”，趁饭店经理被害人王某离开一楼收银台之机，盗窃收银台内黑色双肩皮包一个（价值300元），内有女士皮夹一个（价值50元）、现金3500元，赃款被葛某某挥霍，赃物被其丢弃。
2016年1月15日3时许，被告人葛某某在其工作的哈尔滨市南岗区汉广街50号“朋客烧烤”店内，将该饭店服务员被害人张某某放在大厅备品柜内的现金8000元盗走，赃款被其挥霍。
综上，被告人葛某某实施��窃犯罪2起，犯罪金额11850元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、刑事判决书等相关证据。公诉机关认为，被告人葛某某的行为构成盗窃罪，且系在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条的规定予以惩处。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被害人王某、张某某的陈述、证人庞某某、秦某的证言、有价格认定结论书、监控录像、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明及现实表现等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。葛某某系在判决宣告后���刑罚执行完毕前，又发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现罪判决，与原判决数罪并罚。其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年4月17日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉���书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 晶
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2189号之二
原告营口凯兄弟耐火材料有限公司。
法定代表人宋凯，董事长。
被告连云港亨鑫金属制造有限公司。
法定代表人胡克畏，董事长。
本院在审理原告营口凯兄弟耐火材料有限公司与被告连云港亨鑫金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告营口凯兄弟耐火材料有限公司于2016年3月15日，向我院提出书面撤诉申请，称因与被告自行和解，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支���。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告营口凯兄弟耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费立案时已减半收取3,210.00元（叁仟贰佰壹拾元整），保全费2,270.00元（贰仟贰佰柒拾元整），合计5,480.00元，由原告负担。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汪 晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初2030号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码证号55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书,南京盈和物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：张海亮，1972年8月1日出生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告张海亮物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海亮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13588号之一
原告：重庆市湖铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙康街88号，统一社会信用代码915001125573405400M。
法定代表人：胡铭，经理。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告：重庆靓姿影制衣有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道长河村九社，统一社会信用代码91500112696571097U。
法定代表人：汪建华，经理。
委托诉讼代理人：潘洪，男，公司员工。
本院在审理原告重庆市湖铭建筑劳务有限公司与被告重庆靓姿影制衣有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市湖铭建筑劳务有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回对被告重庆靓姿影制衣有限公司的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市湖铭建筑劳务有限公司撤回对被告重庆靓姿影制衣有限公司的起诉。
案件受理费1650元（已减半），保全费5000元，合计6650元，由原告重庆市湖铭建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一八年一月三十日
书 记 员 叶小丫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1009号之二
申请执行人蒋瑞，女，1981年2月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人曾兵，男，1971年2月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人蒋瑞与被执行人曾兵民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日立案执行，执行标的51350元，执行费670元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人曾兵纳入失信被执行人名单，于2017年8月11日轮候冻结了被执行人曾兵所有的位于宁夏银川市西夏区北京西路725号嘉兴苑7号住宅楼3单元302室房屋的产权产籍。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 康 鑫
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)周法执字第00118号
申请执行人：陕西凌江机械制造有限公司。
法定代表人：张某，任该公司总经理。
被执行人：刘某（又名刘某某），男，汉族，农民。
本院在执行陕西凌江机械制造有限公司申请执行刘某（又名刘某某）买卖合同一案过程中，被执行人刘某长期躲避在外，无财产可供执行，通过我们做工作其亲属自愿履行1000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：
终结(2011)周法执字第118号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵建峰
二〇一一年七月二十四日
书 记 员 马朝峰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第3998号
原告范海燕，男，1976年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市邮政公司，住所地上海市。法定代理人陈必昌。委托代理人贾丽。原告范海燕与被告上海市邮政公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告范海燕，被告上海市邮政公司的委托代理人贾丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海燕诉称，原告系集邮爱好者，会采用将注明存局侯领的邮件送寄后，和收件人说好不去领取，待邮件逾期无人领取退回的方式制作实寄封。原告于2014年6月1日在曹家渡邮政支局寄往列支敦士登18封保价函件。因寄盲人读物有优惠，故原告自制盲文卡片放在信封中。退回时原告发现函件存在被水浸湿、开裂的情况，其中有6封信发生内件(装入的盲文卡片)遗失。此后，原告又于2014年6月23日在洪安收寄点寄送了7封保价函件，5封寄送至瑞士，2封寄送至列支敦士登。本案中的保价函件，保价的章是原告自己刻自己盖，保价函件后面封条是原告在邮局拿了自己贴的，并按保价邮件标准支付邮费，邮局对此未提出异议。2014年9月13日寄送4封函件(未保价)至圣马力诺；2014年9月20日寄送6封函件(未保价)至香港。上述邮件退回时虽未开裂，但信封被浸湿污损，没开裂的信封里并无函件。根据《万国邮政公约》规定，邮政对挂号、保价等寄件的遗失、损坏应承担责任，此处的损坏应包括信封污损。本案所涉35封信函，其中29封只是被水浸湿但包装完好，内件未丢失，属于部分损毁；另6封被水浸湿后包装开裂，内件全失，属于全损。因双方协商不成，原告诉至法院，要求被告在《上海集邮》和《集邮报》上刊登书面声明向原告赔礼道歉；要求被告赔偿原告经济损失1万元。被告上海市邮政公司辩称，原告所谓的保价函件寄送程序不符合相关规定，邮寄目的地并未开通保价函件服务。邮件上“保价”、“盲人读物”章均为原告自行刻印加盖，以欺诈方式建立了“国际给据盲人读物”邮寄服务合同，偷逃邮政资费。被告仅负责信件收寄，发往国外以及回退要经过多个环节。原告为获得实寄封故意造成信件回退，人为增加了邮件受损的风险，造成邮件浸湿、破损，完全是原告自己的过错，被告不应承担赔偿责任。本案系邮政服务合同纠纷案件，原告要求被告赔礼道歉无法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告于2014年6月1日在曹家渡邮政支局寄往列支敦士登18封挂号函件，信封上原告自行加盖“保价”章，标注为“盲人读物”，并自行封闭后寄出。上述信件于2014年8月被退还原告时，存在信封被水浸湿，破裂等情况，其中编号为XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX六封邮件中未发现内件。原告向被告投诉，被告回复“经查邮件为国际盲人读物……其中18件被水湿过后开的……”。2014年6月23日原告又在洪安收寄点寄送了7封挂号函件，5封寄送至瑞士，2封寄送至列支敦士登，信封上原告同样自行加盖“保价”章，标注为“盲人读物”。2014年9月13日，原告寄送4封挂号函件至圣马力诺。2014年9月20日，原告又寄送6封挂号函件至香港。上述邮件退回时虽未开裂，但信封被浸湿污损。现原告诉至法院，请求判如所请。审理中，对于2014年6月1日在曹家渡邮政支局寄往列支敦士登的18封挂号函件，承办人当原告的面打开同批次编号为XXXXXXXXXX的邮件，在其中仅发现一份生育政策宣传卡片，未发现盲文资料。原告表示，该卡片是用来保护信封内盲文资料的，这封信盲文资料可能是漏放了。以上事实，由函件、答复信息及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人合法的财产权益受到法律保护。本案中，原告前往被告下属邮局邮寄挂号信函，双方形成邮政服务合同关系。原告主张其中部分函件为保价函件，但按原告自述的寄件过程，不符合邮政服务企业收寄保价函件的相关程序，故对该主张本院不予采纳。如在邮寄途中，挂号信函发生丢失、损毁，邮政服务企业应承担相应责任。现本案所涉的35封信函中，虽存在被水浸湿的情况，但已全数退还原告。其中29封信函原告确认包装依旧完好，内件未失，原告仅以信封被水浸湿为由主张赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。另6封信函原告主张包装开裂，内件全失，但按原告陈述，其以获取实寄封为目的，故意制作无人领取的回退信函，制作信函直至封闭信封全由其本人一手操作。原告在审理中亦确认有些函件里未放内件。故在包装开裂的函件中，原告是否已经放入内件，其应当承担更进一步的举证责任。因原告未能就此进一步举证，本院对其上述主张难以采信。综上，原告要求被告赔礼道歉，并进行经济赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告范海燕要求被告上海市邮政公司在《上海集邮》和《集邮报》上刊登书面声明赔礼道歉的诉讼请求，不予支持；二、原告范海燕要求被告上海市邮政公司赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1138号之一
申请执行人聂春岩，女，1971年7月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李佳璐，女，1991年3月6日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人程立，男，1977年3月5日生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人聂春岩与被执行人李佳璐、程立身体权纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2515号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李佳璐、程立给付赔偿款12,902.51元、案件受理费123.00元、执行费93.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人李佳璐、程立发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李佳璐、程立名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，因余额较少，暂不扣划，无证券等登记。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下李佳璐的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。
4、本院通过传统查询手续对被执行人名下程立的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地登记信息，有房产登记信息，因超标的，暂无法处置。
5、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李佳璐名下无车辆信息；被执行人程立名下有车辆登记信息，因暂找不到车辆，无法实际扣押，暂不处置。
6、本院已限制被执行人李佳璐、程立高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、本院已将被执行人李佳璐、程立纳入失信被执行人名单。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年三月二日
书记员 胡 澍
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1021行初17号
原告吴星星，女，1960年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告吴仄平，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
上述二原告共同委托代理人姚金根，男，1954年3月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告歙县岔口镇人民政府，住所地安徽省歙县岔口镇岔口村，统一社会信用代码1134102100314988XY。
法定代表人胡宏兆，该镇镇长。
本院在审理原告吴星星、吴仄平诉被告歙县岔口镇人民政府不履行法定职责一案中，原告吴星星、吴仄平于2018年7月31日以申请有关部门重新处理为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴星星、吴仄平申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴星星、吴仄平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴星星、吴仄平负担（免收）。
审 判 长 朱国强
审 判 员 吴凌军
人民陪审员 吴秋惠
二〇一八年八月二日
书 记 员 许 超
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫9001民初306号
原告：张瑞英，女，1952年3月20日出生，汉族，住济源市。
原告：李小艳，女，1977年1月9日出生，汉族，住址同上，系张瑞英女儿。
被告：济源市王屋镇乔庄村民委员会。
法定代表人：李院如，系该村委会主任，
原告张瑞英、李小艳与被告济源市王屋镇乔庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞英、李小艳到庭参加诉讼，被告济源市王屋镇乔庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款本金100000元及利息（自欠款之日起到被告清偿所有欠款止，月息2分）。事实和理由：2009年3月24日，被告原乔庄村村长王世臣以农村迁村并户盖住宅楼资金短缺为由，向其借款100000元，以村委会建村民住宅楼为抵押，双方约定月息2分，被告承诺6个月归还。到期后，其向被告主张还款，被告找各种理由推脱，至今未清偿其借款。
被告济源市王屋镇乔庄村民委员会未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告济源市王屋镇乔庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2009年7月19日被告出具的收据一份；2、2016年7月26日济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会出具的证明一份。
本院经审理认定事实如下：李三平（已故）系原告张瑞英之夫，原告李小艳之父。2009年7月19日被告向李三平借款100000元，用期半年，并给其出具收据一张，载明：“收据2009年7月19日用期半年今收到借到李三平交来现金拾万元整￥100000元收款人王世臣交款人李三平”，并加盖了被告的公章。
本院认为，被告向李三平借款100000元，约定期限半年，有被告给李三平的出具的收据为证，对该事实本院予以确认。出借人对借款人享有债权，出借人去世后，未对遗产进行处分的，其财产按照法定继承办理。二原告系出借人李三平的法定继承人，对出借人的财产依法予以继承，故二原告可依法向被告主张权利，现二原告要求被告归还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求利息部分，因双方未约定利息，故二原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持，但被告自逾期还款之日起应按照年利率6％支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告济源市王屋镇乔庄村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告张瑞英、李小艳100000元及利息（按照年利率6％计算，从2009年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告济源市王屋镇乔庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一七年二月十七日
书记员 王亚斌
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)云0125民初1254号
原告：程某1，男，1931年11月3日出生，住宜良县。
被告：程某2，男，1964年6月6日出生，住宜良县。
原告程某1诉被告程某2赡养纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告程某1、被告程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1诉称：我和老伴婚后生育四女一子，现已成年，老伴已病逝。现我年老体弱多病，儿子程某2不赡养我，多年以来，打了我无数次，还阻止我告丁克聪损坏排水沟，剥夺我人身自由权，我生病住院，对我不闻不问，分文不给，反而来问我要钱，四个女儿来服侍我，就是儿子程某2不管我，现要求拢着程某2过，每月支付我800元赡养费，医疗费、丧葬费由被告程某2负担。
被告程某2辩称：从1993年开始家里的三个老人全部都是我负责赡养，我从16岁就跟着原告在外做活，我的孩子没有满月就被原告撵出来。原告要求拢着我过，我无法承担，我自己本身都是被原告撵出来的，原告觉得哪个女儿好就拢着哪个去过。这些年原告吃的米都是我送的，我没有能力拿钱给原告。
经审理查明：原告夫妇共生育五个子女，被告系其三子。原告老伴于2010年去逝。原告现一个人居住在位于宜良县匡远街道办事处山后村委会山后村399号三间两耳瓦楼房。现原告生活来源有：低保每月125元，养老金每月85元，高龄补贴每年600元及相关粮食补贴。因生活琐事及赡养问题，双方发生纠纷。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，我国历来以抚养子女赡养老人互相帮助等为美德，赡养是指子女对父母的供养，在物质和经济上为父母提供必要的生活条件。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女赡养父母是法定义务，不应以分家析产、经济收入能力问题及其他生活琐事为条件。子女包括儿子和女儿，并不因未享受家产而不履行义务，所以原告所生育子女都应该履行赡养义务，被告程某2负担其相应的部分。庭审中原告表示自己居住生活，由被告程某2每个月支付生活费、医疗费2000元，因该请求不符合当地实际生活水平，具体数额应参照2015年农村居民人均全年生活消费支出确定，被告程某2负担其中的五分之一，结合考虑原告也有各项补助，故本院确定由程某2每个月支付原告生活费100元，医疗费用100元以上的凭医疗费单据由被告程某2负担五分之一，原告今后的丧葬费亦由被告程某2负担五分之一。原告提出的要求解决被告打自己及剥夺政治权利的请求与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告程某2每个月支付原告程某1生活费100元；
二、原告程某1的医疗费用100元以上的凭医疗费单据由被告程某2负担五分之一；
三、原告程某1今后的丧葬费用由被告程某2负担五分之一。
（以上内容自2016年7月1日开始执行）
案件受理费100元，减半收取50元，由被告程某2负担。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 胡李丹
二〇一六年七月十八日
书记员 王 馨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初14032号
原告：李冬梅，女，1991年1月8日出生，汉族，住址河南省陕县。
被告：河南亿淘汇进出口贸易有限公司，住所地郑州市二七区京广南路8号京莎广场A座19层1908号。
法定代表人：冯国锋。
本院在审理原告李冬梅诉被告河南亿淘汇进出口贸易有限公司劳动争议一案中，原告李冬梅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李冬梅撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由李冬梅负担，剩余部分退还原告李冬梅
审判员 井柏年
二〇一七年十一月三十日
书记员 王文文
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
(2016)皖1522民督66号
申请人:霍邱县排灌管理总站,住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人:朱光权,系站长。
委托代理人(特别授权):王家树,系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人:蔡志如,男,1963年8月28日出生,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人称,被申请人蔡志如欠2015年午、秋两季水电费计100元,并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收,但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人蔡志如给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计100元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人蔡志如应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费100元。
申请费17元,由被申请人蔡志如负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一六年十月十四日
书记员 昂 琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1852号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1971年1月24日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人赵×，男，1963年2月5日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人邓睿,天津北洋律师事务所律师。
被告人王×1，男，1987年4月24日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人王×2，男，1982年12月6日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]1848号起诉书指控被告人周×、赵×、王×1、王×2犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×2、王×1等人于2016年5月3日22时许，在本市朝阳区平房乡平房村×饭店发生争执并损坏了饭店桌椅等物品，北京市公安局朝阳分局平房派出所民警彭×等人赶到现场处理纠纷，因被告人王×2、王×1、周×、赵×均处于醉酒状态，民警欲带四人到派出所时，四人对民警彭×进行殴打，致彭×牙齿缺损、全身多发软组织挫伤，经刑事科学技术鉴定属轻微伤，四名被告人被当场抓获归案。
公诉机关认为四被告人具有袭警的从重处罚情节，具有认罪，获得受伤民警谅解的从轻处罚情节，建议判处四被告人六至九个月有期徒刑。
被告人周×、赵×、王×1、王×2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周×、赵×、王×1、王×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止）。
二、被告人赵×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止）。
三、被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止）。
四、被告人王×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苗志超
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终336号
上诉人（原审原告）：李文亮,男,1974年3月15日出生,汉族,住临朐县��
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司青岛分公司,住所地：青岛即墨市鹤山路599号13层。
代表人：郑永杰,经理。
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司,住所地：天津空港经济区中环西路285号。
法定代表人：任金岭,总经理。
上诉人李文亮因与上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司青岛分公司（以下简称“青岛分公司”）、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第25号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明,2011年6月18日,被告青岛分公司向青岛久祥投资有限公司借款2500万元,借款期限一个月。借款到期后,被告未能还款。
2013年3月8日,青岛久祥投资有限公司将该债权转让给了本案原告李文亮。
另查明，案外人王艺璇在2010年9月至2013年2月,未经金融主管部门批准,用王艺璇个人或青岛久祥投资有限公司的名义与出资人签订借款合同,向社会上不特定的人员或单位非法变相吸收公众存款。王艺璇以非法吸收公众存款罪于2013年8月9日被逮捕,该刑事案件司法机关正在侦查审理中。案涉原告李文亮受让青岛久祥投资有限公司本案债权也系王艺璇涉嫌非法吸收公众存款的一部分。
原审认为,本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告李文亮的起诉。案件受理费人民币184189元，退还原告李文亮。
李文亮不服原审裁定上诉称，一、原审裁定适用法律错误。本案涉及的民间借贷行为发生在青岛久祥投资有限公司与青岛分公司之间,而涉及非法集资犯罪的民间借贷行为发生在李文亮与王艺璇之间。两者属于不同的事实,属于不同的法律关系。李文亮依据青岛久祥投资有限公司的债权转让向青岛分公司主张权利,并非直接向王艺璇主张权利,二者并非同一事实,属不同法律关系。故本案不应驳回起诉,而应进行实体审理。二、王艺璇涉嫌非法吸收公众存款犯罪的(2014)诸刑初字第489号刑事判决书虽然将王艺璇向李文亮借款的事实列为其犯罪事实之一,但是对青岛久祥投资有限公司与青岛分公司之间的借款���实,以及青岛久祥投资有限公司向李文亮进行债权转让的事实予以认可,认可以债权转让等方式予以抵顶来弥补损失,并作为酌情从轻情节予以考虑。基于此,原审不应将案件裁定驳回起诉,而应进行审理和判决。三、本案具备直接进行实体审理的条件。本案原审已经将基本事实查实查明,李文亮对上事实并无异议,本案完全可以进行实体判决。恳请二审法院本着减少当事人诉累和提高审判效率的原则直接进行实体判决,以使当事人的合法权利尽早实现。请求:1.撤销原审裁定,判决两被上诉人向上诉人还款2500万元及利息3477708元(截止到起诉之日);2.将本案发回重审。
中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与青岛分公司共同上诉称，一、原审裁定所述借款事实与两上诉人无关。上诉人已经向法院提交了陈理的刑事判决书,证明陈理使用伪造的青岛分公司公章向青岛久祥投���有限公司借款并在借款合同上加盖假章。就借款合同上的印章问题,上诉人己向原审法院提交了鉴定申请书,以证明印章为假的事实。二、涉案款项实际发生在陈理与王艺璇个人之间,如此大额的款项并未通过借贷双方的公司账户,原审在没有对借款事实进行查实的情况下,认定青岛分公司与李文亮之间的借款事实错误。三、与裁判结果无关且不实的内容,不应出现在法律文书中。原审最终作出“裁定驳回起诉”的理由及法律依据适用正确,上诉人无异议。可是驳回起诉的裁定中却显示了并未核实清楚且与裁定本身无关联的案件事实是错误的。请求:修改或删除原审裁定第2页第3段落所表述的内容。
本院认为,因李文亮受让青岛久祥投资有限公司的债权系案外人王艺璇涉嫌非法吸收公众存款的一部分。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干���题的规定》第五条的规定，裁定驳回李文亮的起诉并无不当。李文亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于本案系裁定驳回起诉，原审以查明形式径行认定李文亮所主张的事实，没有法律依据，应予纠正。中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与青岛分公司的上诉理由部分成立，应予支持。综上，原审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 李守军
二〇一六年五月六日
书 记 员 史小君
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执519号
申请执行人周艳梅，女，汉族，四川省大邑县组。
被执行人岳海彬，男，汉族，四川大邑县组。
本院在执行申请人周艳梅申请执行被执行人岳海彬借款合同纠纷一案中，依职权查明被执行人岳海彬无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初995号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 康 洪
审判员 范小刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊述春
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2972号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人虞炯，行长���
被执行人顾林华，男，1969年4月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行诉被告顾林华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）普民五（商）初字第12570号民事判决书已经发生法律效力。由于被告顾林华未履行义务，原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行于2016年7月12日向本院申请执行，要求被告归还借款本金及计算至2016年6月30日的逾期利息和案件受理费等总计人民币702845.09元。本院于当日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人顾林华发出执行通知书，限期履行义务，但未果。经对被执行人顾林华的财产查询，除扣划到人民币14611.78元（其中支付执行费人民币9428.45元，发还申请人人民币5183.25元）外，无其他财产可供执行。在对被执行人所有的并为本案金融借款作担保抵押的位于本市青浦区青浦镇外青松公路某弄某号某层房地产的执行中，得知该房产现已由上海市青浦区人民法院处理之中，需等待该院对处置后，才能依法清偿本案案款（本院已向该院送达基于抵押优先受偿的参与分配公函）。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示目前无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案本次执行程序，待以后有条件时，再申请恢复执行。
以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、公函、谈话（调查）笔录等材料为证。
本院认为，由于本院未掌握被执行人顾林华其他可供执行财产之线索，且本案的担保抵押物已由其他法院正在处置之中、需等待处置完毕后，本案才能依法得以清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》���五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执2972号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章思广
审 判 员 戚润华
助理审判员 余伟民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初1255号
原告：濮阳市汽车运输公司。住所地：濮阳市京开大道中段。
法定代表人：吴法尊，该公司董事长。
统一社会信用代码：410901196710040015。
委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。
被告：马努海，男，撒拉族，1980年12月15日出生，现住濮阳市。
原告濮阳市汽车运输公司诉被告马努海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告濮阳市汽车运输公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市汽车运输公司撤诉。
案件受理费50元，减半计至25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 朱淑芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 李瑞雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5711号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：罗仁勇，男，汉族，重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告罗仁勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3035号
原告：张某1，男。
原告：张某2，男。
上列二原告共同委托诉讼代理人：高宏军（特别授权），泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告：尹某1，女。
被告：尹某2，男。
上列二被告共同委托诉讼代理人：顾松礼（特别授权），男，1955年12月20日生，汉族，住泰兴市。
原告张某1、张某2与被告尹某1、尹某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及二原告共同委托诉讼代理人高宏军、被告尹某2及二被告共同委托诉讼代理人顾松礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告给付的彩礼金合计人民币134600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告张某1与被告尹某1经被告的舅舅和干爸爸介绍相识，并于2017年2月12日按农村风俗举行订婚仪式。订婚前原告应被告要求给被告尹某1购买了五金，价值28000元，并交付给被告尹某1。2017年2月12日，原告张某1与被告尹某1按农村风俗举行订婚仪式，并在原告方办理订婚酒席。订婚当日，按双方约定，原告张某2（系张某1父亲）将108800元彩金交给被告尹某2（系尹某1父亲）（此款原告于2017年2月7日从银行支取）并给付尹某12800元叫钱。当时被告尹某2给付原告张某18800元回礼。当日原告同时给付被告三袋子糖、一箱巧克力、玉溪香烟4条（价值880元）、硬中华香烟4条（价值1680元），软中华香烟2条（价值1240元），以上事实有证人叶某、尤某等人予以证实。同时订婚当日原被告双方按当地的农村风俗写了婚约书，原告对礼金交付拍了照片。原被告订婚后，原告方于2017年农历八月初五，十月十三、十一月初六、十一月十六先后四次请媒人上门要求被告方确定结婚的日期，但被告先是要原告方将张某2在姜堰巴黎城的房子过户给尹某1、张某1，后又提出给付数额不小的现金，由此原告方认为被告尹某1毫无与原告张某1结婚的诚意，故诉至法院。
被告尹某1、尹某2辩称，对订婚的事实和彩礼、五金无异议。原告所谓××××年××月初五等共四次请媒人登门要求被告确认结婚日期，不是事实，自从订婚后原告没有让人到被告家确认结婚日期，要求退还彩礼介绍人也没有到场。只有2018年3月1日原告安排了五个不认识的人登门要钱，后到葡萄园吵架后由被告向公安机关报110处理。正月初九下午原告派人登门未找到被告家的人，是邻居将他赶走的。原告要求返还彩礼的事实不恰当。另因原告方多次让陌生人上门索要彩礼，致使被告尹某1患精神分裂症，目前正处于治疗阶段。根据我国侵权法的规定，要求原告给付被告尹某1精神方面的赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告张某2系张某1之父，被告尹某2系尹某1之父。原告张某1与被告尹某1系经人介绍相识，二人于2017年2月12日按农村风俗举行订婚仪式，并订立订婚证书一份。订婚前，原告张某1给付被告尹某1“五金”，总价值28000元。订婚当日，原告张某2将108800元现金交付给被告尹某2。原告张某2给付被告尹某1叫钱2800元，被告尹某2给付原告张某18800元回礼。另原告方给付被告方三袋子糖果、一箱巧克力、玉溪香烟4条、硬中华香烟4条、软中华香烟2条。后原告张某1与被告尹某1因故未能缔结婚姻关系，原告向被告索要彩礼金未果，诉来本院。
本院认为，婚约不受法律保护。本案中，原告张某1与被告尹某1订立婚约后，双方未依法办理结婚登记，故被告尹某1因与原告订立婚约取得的彩礼金，应当予以返还。彩礼金和“五金”折价合计金额为136800元，原告方诉求中自愿扣除被告尹某2给付原告张某1的8800元，系当事人对自身诉讼权利的处分，故本院确认彩礼的总额为128000元。考虑到社会的善良风俗，结合本案的具体情况，本院确认由被告方返还原告方102400元为宜，“五金”归被告尹某1所有。关于返还主体。被告尹某1接受了“五金”，且在其父即被告尹某2接受原告方彩礼后未提异议，被告尹某2系原告方彩礼金的直接接受者，故在婚约解除时，两被告应承担共同返还义务。至于原告要求返还糖和香烟钱之主张，因喜糖、喜烟系按当地民风、民俗，由男方给付女方，女方用于向亲朋好友发放，以示庆祝之物品，其实质系因遵照订婚习俗而给付的财物，并非彩礼金范畴，依法不应返还。关于被告尹某1辩称因原告方多次上门索要彩礼，造成其患精神分裂症，要求原告给付精神方面赔偿的意见，本院认为，被告尹某1所提交的证据不能证明其2018年4月至扬州五台山医院进行精神方面的诊治，与原告方有因果关系，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，判决如下：
一、被告尹某1、尹某2于本判决生效后十五日内返还原告张某1、张某2彩礼金102400元；
二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取为1496元，由原告张某1、张某2负担300元，被告尹某1、尹某2负担1196元（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2992元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张宏
二〇一八年六月十五日
书记员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3629号
原告：侯红花，女，1979年8月20日生，汉族，无业，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王式军、袁青男，江苏金政律师事务所律师。
被告：侯四志，男，1952年8月13日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
被告：侯枫，女，1982年2月3日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
两被告委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告侯红花与被告侯四志、侯枫物权保护纠纷一案,本院于2016年5月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯红花的委托诉讼代理人王式军、袁青男，被告侯四志、侯枫及其委托诉讼代理人唐国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红花向本院提出诉讼请求：1、判决位于南京市汤泉农场场部非农业居民组439号的房屋归原告所有；2、判令两被告搬出上述房屋；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告侯红花与被告侯枫系姐妹关系，被告侯四志系二人的父亲，二人的母亲衡玉美于2012年6月去世。2011年7月，被告侯四志及原告母亲衡玉美要求原告将四间年久失修的老房子拆除新建四上四下两套楼房。当时父母征求被告侯枫的意见，被告侯枫不同意出资建设。被告侯四志及妻子衡玉美承诺两个女儿谁出资建设该房屋，该房屋就归谁所有。在这种情况下，原告四处筹资，将房屋建好。可谁知2015年年初，当听说此处房屋要拆迁时，被告侯枫在原告不知情的情况下，将西面一套房屋门锁撬开，强行入住，现被告侯四志也住在该套房屋内，原告找两被告理论，被告说这套房子是他们的，拒不搬出。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告侯四志、侯枫辩称，1、原告陈述的原、被告及衡玉美之间的亲属关系属实，衡玉美已经于2012年6月去世；2、诉争房屋系原告出资建造，但是是表见代理行为，是受父母的委托进行建房，被告侯四志及妻子衡玉美并未承诺谁出资房子就归谁，故房屋应当属于父母所有；3、被告侯四志及妻子衡玉美系汤泉农场职工，有权在农场土地建房，而原告并非农场职工，其无权在农场建房，房屋所有权不能因其出资而转移给原告；4、原告出资仅是对房屋的修缮，而非新建，对房屋的修缮不能改变房屋原本的权属，该房屋仍属于被告侯四志夫妇所有。
庭审中，被告侯四志、侯枫又陈述，房屋不仅由原告一人出资。第一次庭审中，被告侯枫陈述诉争房屋的建造由原告和被告侯枫和父母共同出资，原告出资200000元，被告侯枫出资60000至70000元，是将现金交给母亲衡玉美的，父母也有积蓄用于房屋建造，因被告侯四志在外打工，其对具体金额不清楚；第二次庭审中，被告侯枫陈述诉争房屋的建造由原告和被告侯枫共同出资，原告出大部分资金，具体金额不详，被告侯枫出资80000元，是将现金交给母亲衡玉美的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告在庭审中对诉争房屋出资情况的陈述前后不一致，先承认是原告独自出资，后又称系原告、被告侯枫和被告侯四志夫妇共同出资，在第二次庭审中又变更为由原告和被告侯枫共同出资，对于各自出资的金额前后陈述也不一致，被告对于其陈述的出资情况未提交任何证据证明，且前后陈述矛盾，本院不予采信；原告提交《拆除承包合同》、《施工承包合同》及图纸、建房费用票据等证据证明诉争房屋系由原告出资建造，被告认可证据的真实性及原告出资的事实，本院予以确认。
2、原告提交律师调查笔录显示，2015年7月19日，原告委托律师王式军、李金贵向被告侯四志进行调查并进行记录，笔录载明被告侯四志陈述“这处房产是由我大女儿侯红花出资建设的，当时这边是我们家的老宅基地，原来的老房子破旧了，没法住，我们就到农场总部申请建房，我一共有两个女儿，还有一个小女儿叫侯枫，当时我征求两个女儿的意见，谁出资建房，这个房子就归谁所有，当时一共四间地基，小女儿侯枫他不愿建，最后就由我大女儿将这四间地基全部建成四上四下的楼房”、“当时我讲，谁出资建这个房子，这个房子的产权就归谁所有，我小女儿侯枫也同意的”，被告侯四志在笔录上签名字和日期。庭审中，被告侯四志称该签字是在原告的逼迫之下签名的，其并不知道笔录的内容，本院认为，被告侯四志未提交任何证据证明其陈述的情况，本院不予采信；其作为完全民事行为能力人，对自己签名的法律效力应当有基本的认知能力，对所签署的文件有审慎审查的基本义务，其在调查笔录上签字确认应当视为对笔录内容的认可，故本院对调查笔录载明的内容予以采信。
3、在原告提交的《拆除承包合同》、《施工承包合同》中，甲方系原告侯红花，其母亲衡玉美在两份合同中均作为“见证人”签字确认，此种签订合同方式与被告所称的原告系受父母委托行表见代理的行为不相符，因上述两类合同并不以有见证人签字为生效要件，如原告仅是出资为父母建房，可直接由母亲衡玉美作为甲方签订合同，而无需增加“见证人”一项由母亲签字确认；上述两份合同的签署情况与原告提供的其他证据材料能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告出资建房并非出于为父母建房的目的，而是得到了父母的承诺，谁出资建房则房屋权益归谁所有。
4、被告称原告仅出资对诉争房屋进行修缮而非新建，本院认为，根据双方认可的经汤泉农场城镇建设科批准的《汤泉农场居民申请建房审批表》、《险房翻建申请》以及原告与母亲衡玉美签字确认的《拆除承包合同》、《施工承包合同》可见，原告出资对房屋并非修缮，而是拆除旧房后在原址翻建，故对被告此项陈述不予采信。
5、庭审中，原、被告均认可诉争房屋无土地使用权证及房屋产权证，仅有汤泉农场城镇建设科批准的《汤泉农场居民申请建房审批表》及《险房翻建申请》，经本院向汤泉农场核实，诉争房屋的翻建是农场城建科盖章批准的，农场工作人员称，农场内居民住房均无土地使用证和房屋产权证，仅有一部分房屋有建房证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。原告侯红花在得到父母“谁出钱建房则房屋归谁”的承诺后，全额出资对父母的房屋进行翻建，被告侯四志应当履行承诺，同意房屋权益由原告享有。因该房屋系农场批准翻建，无土地使用权证和房屋所有权证，未依法取得所有权，故原告仅可依其出资建造行为及父母的承诺享有该房屋的占有、使用、收益等相关权益，对原告请求判决房屋由其所有的主张，本院不予支持。被告侯四志与妻子衡玉美系汤泉农场职工，原告以父母名义申请在农场旧房的基础上翻建房屋，被告侯四志作为房屋原权利人，对新翻建的房屋应享有终身居住权。被告侯枫既非诉争房屋的原权利人，亦未对房屋翻建出资，其不应享有该房屋的任何权利，无权在该房屋中居住。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、位于南京市汤泉农场场部非农业居民组439号房屋的相关权益由原告侯红花享有，被告侯四志享有终身居住权，被告侯枫不享有任何房屋权益；
二、被告侯枫于本判决生效后十日内搬出南京市汤泉农场场部非农业居民组439号房屋；
三、驳回原告侯红花的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告侯红花负担575元，被告侯四志负担575元，被告侯枫负担1150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 馨
代理审判员 米庆光
人民陪审员 张绍明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵 雅
书 记 员 唐振宇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初811号
原告哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县政府小区2号楼2单元402室，统一社会信用代码91652222584788734J。
法定代表人刘双义，总经理
委托代理人卢明亮，新疆众托律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告刘鞠义，女，1968年12月31日出生，住哈密市。
委托代理人卢明亮，新疆众托律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告李彦莲，女，1968年9月16日出生，住哈密市。
委托代理人代振荣（系被告李彦莲丈夫），男，1965年5月20日出生，住哈密市。代理权限一般代理。
原告哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司（以下简称畅通公司）、刘鞠义与被告李彦莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员韩石磊进行独任审理，2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告畅通公司、刘鞠义的委托代理人卢明亮，被告李彦莲及其委托代理人代振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通公司、刘鞠义诉称，2014年10月9日，被告向原告借款30000元，并给原告出具了借条。该笔借款由原告畅通公司支付给了被告。原告多次向被告索要借款，但被告总以各种理由推诿。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款30000元及利息（从2014年10月9日开始计算至被告实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李彦莲辩称，被告向原告借款30000元是事实，但被告向原告分别偿还过5000元和25000元，该借条的签字及内容均不是由被告书写，对原告要求被告偿还借款本金30000元及承担相关利息的诉求不予认可。
在庭审中，原告畅通公司、刘鞠义向本院提交借条一份，证明被告向其借款30000元的事实。经质证，被告对借款事实无异议，但认为该借条上的内容及签字均不是被告书写，对该证据不认可。
在庭审中，被告李彦莲向本院提交车辆挂靠管理合同一份，证明2012年5月1日，被告所有车牌号为新X、新X挂的半挂牵引车挂靠在原告畅通公司。经质证，原告对该份证据真实性认可，对关联性不认可。
经审理查明，2012年5月1日，原告畅通公司与被告李彦莲签订《车辆挂靠管理合同》，约定：被告李彦莲将其所有的车牌号为新X、新X挂的半挂牵引车挂靠在原告畅通公司。2014年10月9日，被告以偿还挂靠车辆车贷为由向原告畅通公司借款30000元，同日，原被告在原告畅通公司财务室形成由被告李彦莲签字，原告刘鞠义书写的借条一份，载明：“今借到公司刘姐现金人民币叁万元整（¥30000元），运费回来扣，公司垫付。借款人李彦莲，2014年10月9日”。上述借款,被告至今未向原告偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款30000元及利息（从2014年10月9日开始计算至被告实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
另查，在庭审中，被告李彦莲认可原告提交的借条签字由被告李彦莲本人书写。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李彦莲向原告借款并出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，且不违反禁止性法律规定，本院予以确认。对原告要求被告李彦莲偿还借款30000元的诉讼请求，在开庭过程中被告李彦莲认可其收到原告出借的现金30000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其已经分两次已将该笔借款偿还完毕意见，因被告在庭审中无法说明两次偿还借款的时间，又未提交原告出具的相关收款凭证，且原告不认可被告已经归还了该笔借款，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对被告辩称在原告向被告出借该笔借款后，被告根据原告要求从事运输业务，运输费用和该笔借款互相抵扣的意见，在庭审中被告未向本庭提交证据，且原告在开庭过程中并不认可，故对被告的该意见，本院亦不予采信，被告如认为原告欠付其运输费用，可向法院另行提起诉讼。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告对还款时间约定不明，亦未约定借款利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，原告虽陈述该笔借款系原告畅通公司以原告刘鞠义名义出借，但被告向原告出具的借条写明出借人为“公司刘姐”，即本案原告刘鞠义，故被告李彦莲应当向原告刘鞠义偿还该借款30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李彦莲向原告刘鞠义偿还借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司、刘鞠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李彦莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许 娜
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初216号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某某，小名：小昆，男，壮族，1989年11月5日出生，居民身份证号码，高中文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月4日被文山市人民检察院批准逮捕，2016年1月10日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于砚山县看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年7月12日将此案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年9月7日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员康虹、朱荣信出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2015年5月21日凌晨，王某某（已起诉）因琐事与被害人王某某在文山市卧龙街道办事处七花南路华天酒店KTV门口发生口角，后王某某伙同王某某（两人已起诉）、被告人王某某等人对王某某进行殴打。经鉴定，被害人王某某伤情鉴定为重伤二级。
2016年1月10日被告人王某某在文山市步行街顺意网城网吧内被民警抓获后执行逮捕。
为佐证指控，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定书及鉴定结论通知书、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某某伙同他人非法故意伤害他人身体致一人重伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某具有认罪及积极赔偿并取得谅解之情节，建议对被告人王某某从轻处罚，判处三年至五年有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月21日0时许，被告人王某某（已判刑）、王某某（已判刑）、王某某等人来到文山市卧龙街道办事处七花南路华天酒店KTV门口后，因王某某认为王某某骗了其姐的钱，便动手对王某某进行殴打，王某某、王某某等人见状后上前一同殴打王某某，在殴打过程中王某某用匕首
将王某某捅伤。经诊断，王某某的伤情为因锐器伤致肝破裂。经文山州人民医院文医司法鉴定所【2015】临鉴字第1386号鉴定书鉴定：王某某的伤为重伤二级。
另查明，2016年9月7日，附带民事诉讼原告人王某某与被告人王某某就民事赔偿部分协商一致并达成和解：被告人王某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人王某某误工费、医疗费等各项经济损失人民币五千元整（5000.00元），王某某对被告人王某某的行为予以谅解并申请撤回起诉。本院于2016年9月28日裁定准予王某某撤回起诉。
2016年1月10日被告人王某某在文山市步行街顺意网城网吧内被民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、立案决定书、前科劣迹查询证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、协议、收条、谅解书、撤诉申请，证人王某某、王某某、罗某某、保某某、王某某、陶某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人王某某的供述，伤情鉴定书及鉴定意见告知书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某参与非法故意伤害他人身体致一人重伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。案发后，被告人王某某与被害人达成和解协议付清赔偿款且取得被害人的谅解，结合被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王某某三年至五年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护他人的身体健康权，打击刑事犯罪，根据被告人王某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月10日起至2019年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵涌钦
审判员 梁海兰
审判员 陈 浩
二〇一六年十月十一日
书记员 倪 焘
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执283号之一
申请执行人周丹，女，汉族，1984年11月7日生，现住长春市宽城区。
被执行人龙婧，女，汉族，1985年11月5日生，现住长春市绿园区。
申请执行人周丹与被执行人龙婧民间借贷纠纷一案,由于被执行人龙婧未能按照本院作出的（2017）吉0106民初3381号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人周丹向本院申请执行。执行中，双方当事人自行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人龙婧名下财产的查封。
二、终结本院（2018）吉0106执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓华
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年五月七日
书记员 黄志欧
合议庭评议笔录
时间：2018年5月7日
地点：本院执行局
合议庭人员：张晓华、杜玉娟、常弘
书记员：黄志欧
评议：申请执行人周丹与被执行人龙婧民间借贷纠纷一案
办案人张晓华:申请执行人周丹与被执行人龙婧民间借贷纠纷一案,由于被执行人龙婧未能按照本院作出的（2017）吉0106民初3381号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人周丹向本院申请执行。执行中，双方当事人自行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人龙婧名下财产的查封。
二、终结本院（2018）吉0106执283号的执行。
杜玉娟：同意办案人意见。
常弘：同意办案人意见。
合议庭一致意见:
一、解除对被执行人龙婧名下财产的查封。
二、终结本院（2018）吉0106执283号案件的执行。