江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3476号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：胡文祥、樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆文金。
被上诉人（原审原告）：顾冬梅。
被上诉人（原审原告）：顾冬民。
委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。
原审被告：魏艳兵。
原审被告：苏州恒莱国际货运有限公司，住所地苏州市苏惠路88号环球财富广场1幢602室。
法定代表人：骆怡，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人陆文金、顾冬梅、顾冬民、原审被告魏艳兵、苏州恒莱国际货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第1924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司不服一审法院判决上诉认为：一审法院对顾喜彪的丧葬费判决超出其诉请范围。一审法院已经判决死者死亡项目下的各相费用，不应当再判决上诉人承担护理费及营养费。请求二审法院依法改判。
被上诉人陆文金、顾冬梅、顾冬民表示服从一审法院判决。
原审被告魏艳兵、苏州恒莱国际货运有限公司未作答辩。
一审原告陆文金、顾冬梅、顾冬民的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项损失总计300000元（其中医疗费96558.93元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金515190元、精神抚慰金20000元、交通费500元、护理费9000元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、鉴定费3772.02元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2014年10月22日14时20分左右，受害人顾喜彪驾驶的电动自行车经苏州市虎丘区华山路由东向西行驶至合利街路口时，遇红灯仍通过路口，其车车头处与由西向东行驶至该路口向北左转弯的被告魏艳兵驾驶的苏E×××××重型厢式货车右后侧相撞。事故致顾喜彪受伤，车辆受损。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2014年11月4日出具了苏公交虎字[2014]第0007244号道路交通事故认定书，认定受害人顾喜彪在该事故中应负主要责任，被告魏艳兵在该事故应负次要责任。
被告魏艳兵驾驶的苏E×××××重型厢式货车，行驶证车辆登记所有人为被告苏州恒莱国际货运有限公司，被告魏艳兵庭审中自认是公司职员肇事时系履行职务。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，以及第三者商业责任险100万元（不计免赔）。另，受害人顾喜彪送至苏州高新区人民医院治疗，住院期间36天（2014年10月22日入院，2014年11月25日出院），原告提交医疗费票据96558.93元；保险公司对其中的2014年11月5日会诊费3000元，认为这次会诊无法说明与本次交通事故存在因果关系。保险公司垫付医疗费10000元，被告魏艳兵单位苏州恒莱国际货运有限公司员工王诗新在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队交给10000元，三原告认可领取。
在本次诉讼前，经原告申请，由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托对原告伤残程度、与误工、营养、护理期及护理人数予以鉴定。苏州同济司法鉴定所接受委托后遂于2015年5月26日委托苏州市广济医院司法鉴定所对被鉴定人精神状态鉴定，2015年6月25日该所出具苏广司鉴所[2015]精鉴字第0523号司法鉴定意见书，鉴定意见为：轻度精神障碍。苏州同济司法鉴定所于2015年7月13日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第1907号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成IX（九）级伤残，骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。误工期为伤后自受伤之日起至定残前一日止，护理期为一人护理三个月，营养期为四个月。原告垫付两次鉴定费3772.02元。
另查明，受害人顾喜彪于2015年8月9日在家中死亡，继承人即三原告诉至本院，请求人身损害赔偿。庭审中经法律释明，三原告同意申请对其死亡与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，遂本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年12月31日出具苏大司鉴中心[2015]病审字第53号司法鉴定意见书。该检案摘要记载：××情好转出院，2015年6月底卧床，2015年8月9日死亡；分析说明：认为顾喜彪的死亡符合因外伤后长期卧床，继发肺部感染呼吸、循环衰竭所致的可能性大，××史，此次交通事故所致损伤在一定程度上促进、××情，与患者死亡后果的发生存在一定的因果关系。鉴定意见为与患者死亡后果的发生存在一定的因果关系，考虑为次要因素较为合适，建议参与度为20%-30%。原告垫付该项鉴定费2640元。
再查明，受害人顾喜彪，男，1950年6月18日生，汉族，身份证号码××，生前住江苏省苏州市虎丘区枫桥街道毛家花园7幢105室，与原告陆文金系夫妻关系，共生育一女一子，女儿顾冬梅、儿子顾冬民，受害人其父、母亲己故。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书，驾驶证、行驶证，交强险保单、商业险保单，医疗费票据10份（金额96558.93元）及用药清单，病历1份，出院记录1份，鉴定报告及票据各2份（金额3772.02元），户口注销证明1份，火化证明1份，死亡医学证明1份，户籍证明1份，户表1份，以及司法鉴定意见书1份（金额2640元），以及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，由于三原告亲属顾喜彪在本次诉讼诉至法院前，由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、与误工、营养、护理期及护理人数予以了鉴定，而苏州同济司法鉴定所于2015年7月13日出具的司法鉴定意见书其鉴定意见后，顾喜彪却于2015年8月9日在家中死亡。对此经本院审查后认为，公民享有生命健康权，其受害人顾喜彪现已经死亡，经一审法院委托苏州大学司法鉴定中心对顾喜彪死亡与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行了鉴定。该中心出具的司法鉴定意见书中其分析说明中认为，顾喜彪的死亡符合因外伤后长期卧床，继发肺部感染呼吸、循环衰竭所致的可能性大，××史，此次交通事故所致损伤在一定程度上促进、××情，与患者死亡后果的发生存在一定的因果关系。鉴定意见为考虑为次要因素较为合适，建议参与度为20%-30%。
针对上述由苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告均未提出任何不同意见，采纳司法鉴定意见书中的此次交通事故所致损伤在一定程度上与患者死亡后果的发生存在一定的因果关系。鉴于受害人顾喜彪自身病因的存在，对于其死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿费用计算上应考虑其参与度比例，但对因侵权行为引起的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费等物质性损失，不再考虑需要考虑参与度。有关参与度比例，三原告与保险公司意见不一，综合考虑认为确定为30%，也在情理之中。
其依据侵权责任法与国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故致人伤亡，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，在本次诉讼中一并由保险公司在保险合同约定的商业性第三者责任险中按责予以赔偿。
按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准赔偿项目计算为：医疗费96558.93元（保险公司对其中的2014年11月5日会诊费3000元，认为这次会诊无法说明与本次交通事故存在因果关系，但经本院审查后认为该项医疗费系按医嘱会诊，应属合理支付费用，应予确认），住院伙食补助费1800元[每天50元,时间36天)]，营养费6000元(根据鉴定意见时间120天,酌定每天50元)，护理费9000元(根据鉴定意见护理人数1人，护理期限90天、酌定每天100元),交通费500元(酌定),鉴定费3772.02元，二次鉴定费2640元，丧葬费30891.50元（以2014年江苏省在岗职工平均工资61783元标准的六个月总额计算），死亡赔偿金154557元（以2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准,参与度酌定为30%，计算公式为34346元/年*15年*0.3），涉及精神抚慰金考虑其参与度酌定为30%，以及此次交通事故致人伤亡，系机动车与非机动车碰撞造成事故，非机动车一方负主要责任，此情形可以视为受害人存在过失，三原告主张精神抚慰金6000元，合情合理，予以采纳。涉及鉴定意见中的误工费，三原告既未主张，而受害人也过法定退休年龄，以及办理丧葬事宜该二项，故不再考虑。综上，各项赔偿损失金额为311719.45元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元（己履行）；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费9000元、交通费500元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金63608.50元、精神抚慰金6000元，计110000元；上述由被告在交强范围内予以赔偿110000元。其他超出交强险医疗费限额外的医疗费86558.93元，住院伙食补助费1800元、营养费6000元，死亡赔偿金90948.50元，合计185307.43元。因被告魏艳兵在本次交通事故中负次要责任，应承担40%的赔偿比例为74122.97元，由保险公司在商业性三者责任险100万元限额范围中予以赔偿。上述，保险公司在交强险与商业性三者责任险两份保险合同中共同赔偿金额为184122.97元。涉及三原告垫付的鉴定费6412.02元，因本案其受害人伤残与死亡重叠，不再考虑按比例分摊鉴定费给保险公司，以及考虑到三原告在本次交通事故中所受伤害，酌情将鉴定费由被告魏艳兵与单位苏州恒莱国际货运有限公司共同承担。由三原告领取的预交款10000元，可予冲抵鉴定费6412.02元，应退还3587.98元。三原告实际所得赔偿款为180534.99元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款184122.97元（其中支付原告陆文金、顾冬梅、顾冬民180534.99元，支付苏州恒莱国际货运有限公司3587.98元）。
上述项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号54×××24。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陆文金、顾冬梅、顾冬民自行负担540元，被告魏艳兵与苏州恒莱国际货运有限公司共同负担360元。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。顾喜彪在涉案事故中造成死亡，侵权人应根据其在事故的责任承担相应的赔偿责任。一审法院原告起诉请求赔偿的金额为30万元，一审法院根据本案的事实结合当事人提供的证据判决的赔偿费用并未超出原告的诉请范围。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，侵权人除了应当赔偿受害人死亡赔偿金外，对于受害人在住院期间以及抢救期间产生的护理费和营养费也应当予以赔偿。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司主张其不应赔偿护理费及营养费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 闻艺