江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初7605号
原告：黄惠英，女，1948年1月24日生，住太仓市。
委托诉讼代理人：陆永秋，江苏丰云律师事务所律师。
被告：陆小青，男，1982年10月31日生，住太仓市。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：苏永明，男，1956年8月8日生，住太仓市。
委托诉讼代理人：陆小青，男，1982年10月31日生，住太仓市，系被告苏永明女婿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。
负责人姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
原告黄惠英与被告陆小青、苏永明、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“人保太仓公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄惠英的委托诉讼代理人陆永秋、被告陆小青（同时代理被告苏永明、参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人蔡峰（参加第一次庭审）、被告人保太仓公司的委托诉讼代理人吴一松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付各项赔偿款合计201937.57元（医药费93336.57元、护理费10800元、营养费10800元、住院伙食补助费3440元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金74861元、鉴定费2520元、交通费1180元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告陆小青驾驶被告苏永明所有的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿寺桥路由东向西行驶至桃园路“T”型交叉路口由南左转弯过程中将已在沿桃园路由南向北步行的朱建国与原告撞击，致原告左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍，以致受伤送医院急救。后该事故经交警大队认定被告陆小青负全部责任，原告及朱建国不负责任。后经苏州同济司法中心鉴定原告构成十级伤残，护理期与营养期各三个月。
被告陆小青辩称：对事故认定过程及责任没有异议，事故发生后已垫付给原告22461元。
被告苏永明辩称：对事故认定过程及责任没有异议，事故发生后被告陆小青已垫付给原告22461元。
被告人保太仓公司辩称：1、涉案车辆确实在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，被告人保太仓公司愿意承担相应的责任，事发后已垫付1万元医药费。2、对于道路交通事故认定书确定的责任比例及鉴定报告不予认可。3、医药费应扣除20%非医保且应该扣除已包含在医药费发票中的护理费项目金额；住院伙食补助费应按照30元/天标准；营养费按照30元/天标准计算；护理费按照70元/元标准计算；精神抚慰金不予支付；残疾赔偿金计算过高；鉴定费不予支付；交通费认可100元。
经审理查明：2015年9月15日19时36分左右，被告陆小青驾驶被告苏永明所有的苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿寺桥路由东向西行驶至桃园路“T”型交叉路口向南左转弯过程中，车辆前部分别与沿桃园路由南向北步行的朱建国和黄惠英发生碰撞，致朱建国和黄惠英不同程度受伤。同年9月25日，太仓市公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告陆小青负本起事故的全部责任。事故发生当日，原告黄惠英即至太仓市中医医院门诊治疗后住院，于2015年10月14日出院。后于2016年6月2日再次至太仓市中医医院住院，于2016年6月16日出院。
2016年8月30日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第1519号鉴定意见书，认定：1、黄惠英因车祸致左胫骨平台骨折，遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、黄惠英的护理期限为一人护理三个月；营养期为三个月。被告人保太仓公司对伤残鉴定提出异议，认为苏州同济司法鉴定所据以鉴定的检材缺失，且原告黄惠英的伤情并未到鉴定时间。2016年12月9日本院向苏州同济司法鉴定所发出咨询函，要求苏州同济司法鉴定所对被告人保太仓公司的异议予以回复。2016年12月21日，苏州同济司法鉴定所予以了答复：1、被鉴定人黄惠英二次住院记录在鉴定意见书的文证摘要中均有记载，并没有异议中所提及的鉴定检材缺失。2、被鉴定人于2015年9月15日因交通事故致左侧肢体多发损伤，伤后入院行相关手术治疗，现左肘、左膝部内固定均在位，医疗建议可不取，故视为医疗终结，符合《法医临床鉴定实务》关于损伤程度鉴定时机的要求。苏州同济司法鉴定所认为其认定原告黄惠英的伤情构成十级伤残并无不妥。被告人保太仓公司对苏州同济司法鉴定所的答复表示不持异议。
另查明，1、苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告苏永明名下，该车向被告人保太仓公司投保了交强险及商业险（100万元，含不计免赔），本起交通事故发生在上述保险期间内；2、事故发生后，被告陆小青已垫付给原告黄惠英22461元；被告人保太仓公司已垫付给原告黄惠英10000元；3、该起交通事故中另一受害人朱建国未发生任何治疗费用；4、2016年4月26日，中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司名称变更为人保太仓公司。
以上事实，有原告黄惠英提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告陆小青提供的收条、商业险保单、被告人保太仓公司提供的理赔计算书、变更登记信息及本院调查笔录、苏州同济司法鉴定所出具的回函等证据，及原、被告当庭陈述等佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告黄惠英因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本案中，被告人保太仓公司对事故责任认定提出异议，认为原告黄惠英横穿马路，应承担相应的责任。本院认为，桃园路呈南北走向，寺桥路呈东西走向，构成“T”型交叉路口，该路口无交通信号灯控制，标志标线齐全，沥青铺置，路面平坦，视线良好，夜间有路灯照明。事发时，被告陆小青驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿寺桥路由东向西行驶至桃园路“T”型交叉路口向南左转弯，在此过程中，与由南向北步行的朱建国和黄惠英发生碰撞，交警部门据此认为被告陆小青夜间驾驶机动车上道路行驶，对路面动态情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起交通事故的直接原因，并据此认定被告陆小青应负本起事故的全部责任，并无不妥，且被告人保太仓公司未就其主张提供相应证据，故对被告人保太仓公司的意见不予采纳。因此，原告黄惠英的损失应由被告人保太仓公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应由被告人保太仓公司根据保险合同按全责予以赔偿，仍有不足的，由被告陆小青按全责予以赔偿。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费93336.57元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票等予以佐证，被告人保太仓公司认为应扣除20%的非医保部分，及护理费。本院认为，被告人保太仓公司提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但其未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此对被告人保太仓公司该意见本院不予采纳。被告人保太仓公司认为医疗费中应扣除护理费部分，本院认为，原告医疗费票据中载明的护理费为医院在诊疗过程中提供专业医疗护理产生的费用，应包含在医疗费内，与原告主张其需生活护理产生的相关护理费用并非同一类型费用，故本院对其该意见亦不予采纳。经本院核算，原告的医疗费为93336.57元。
2、住院伙食补助费。原告主张其住院43天，按照80元/天，合计3440元。被告人保太仓公司对住院期间没有异议，但认为应按照30元/天标准计算。本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天的标准计算，结合原告住院43天，故本院确定原告的住院伙食补助费为2150元（50元/天*43天）。
3、营养费。原告主张营养期为3个月，按照120元/天，合计10800元。被告人保太仓公司对营养期没有异议，但认为营养费应按照30元/天计算。本院认为，营养费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天的标准计算，结合鉴定意见，本院确定原告的营养费为4500元（50元/天*90天）。
4、护理费。原告主张护理期为3个月，按照120元/天，合计10800元。被告对于护理期限没有异议，但认为护理费应按照70元/天标准计算。本院根据太仓地区的护工的护理费标准以及原告的伤情，酌定按照100元/天计算，结合鉴定意见，本院确定原告的护理费为9000元（100元/天*90天）。
5、残疾赔偿金。原告主张按照37431*2计算为74861元。被告认为应按照2015年度城镇居民人均可支配收入37173元每年计算标准。本院对被告的计算标准予以认可，原告黄惠英于1948年1月24日出生，截至评残时即2016年8月30日已满68周岁，原告因本起事故构成十级伤残，故本院确定原告的残疾赔偿金为残疾赔偿金应计算为37173*（20-8）*10%=44607.6元。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。
7、交通费。原告主张交通费1180元。被告人保太仓公司仅认可100元。本院根据原告的伤情、治疗情况酌定原告的交通费为300元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元并提供了相应的票据。被告人保太仓公司认为其不应承担鉴定费。本院认为，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业险范围内承担，故本院对人保太仓公司上述意见不予采纳。对鉴定费2520元，本院予以确认。
综上，本案原告的损失包括医疗费93336.57元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金44607.6元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计161414.17元。
被告人保太仓公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项金额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告58907.6元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额），合计68907.6元。
对于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分92506.57元（161414.17元-68907.6元），本院根据交警部门的认定，确定由苏Ｅ×××××车方按全责承担原告的损失，即赔偿原告92506.57元。基于本案事故双方当事人的请求，就上述苏Ｅ×××××车方应负担的92506.57元，被告人保太仓公司应根据机动车商业第三者责任保险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，肇事机动车方就保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。被告人保太仓公司应当在商业三责险限额内赔偿原告92506.57元。因此，被告人保太仓公司应当赔偿原告161414.17元（68907.6元+92506.57元）。扣除被告人保太仓公司已垫付给原告的10000元，被告人保太仓公司仍应给付原告151414.17元。
事故发生后，被告陆小青已向原告黄惠英支付过22461元，该款可视作其替被告人保太仓公司向原告垫付的款项，由被告人保太仓公司直接返还给被告陆小青。同时，该款也应该在原告从被告人保太仓公司的应得赔款中作相应抵扣。
综上，被告人保太仓公司实际应当赔偿原告黄惠英128953.17元（151414.17元-22461元），给付被告陆小青224**元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告黄惠英各项损失合计161414.17元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司已给付原告黄惠英的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司仍应给付原告黄惠英各项损失合计151414.17元（其中应给付原告黄惠英128953.17元，给付被告陆小青224**元）。
上述履行方式：应于本判决生效之日起10日内履行。原告黄惠英确认如下银行账户作为款项接收账户：户名黄惠英，开户行中国工商银行太仓支行，账号62×××12。被告陆小青确认如下银行账户作为款项接收账户：户名陆小青，开户行中国银行太仓支行，账号60×××55。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元、减半收取762元，由原告黄惠英负担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担601元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担部分由其在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张伊扬
二〇一七年一月五日
书 记 员 嵇秋月