wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4163号
原告梁道伟。
委托诉讼代理人：王叔珍、张洁，江苏元融律师事务所律师。
被告尤泉元。
原告梁道伟与被告尤泉元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁道伟的诉讼代理人王叔珍、张洁，被告尤泉元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁道伟诉称，2016年6月15日，原被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告向被告购买位于苏州市相城区北桥街道盛北花园房屋一套，面积为120平方米。2016年6月15日，原告按照合同约定支付被告300000元购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋产权过户手续。为此原告诉至本院，请求判令：1、将被告名下苏州市相城区北桥街道盛北花园64幢204室房产变更至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院确认原、被告双方于2016年6月15日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
被告尤泉元辩称，对原告的诉讼请求没有异议，《房屋买卖协议书》是我本人所签。
经审理查明，2016年6月15日，原告梁道伟作为买方、被告尤泉元作为卖方签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定：1、被告将坐落于苏州市相城区北桥街道盛北花园64幢204室120㎡和自行车位出售给原告；2、房屋价格：500000元，协议签订时先付300000元，余下200000元一年内付清。该《房屋买卖协议书》卖方处由被告尤泉元签字捺印，买方处由原告梁道伟签字捺印，见证单位处由相城区北桥鑫辉房产咨询服务部加盖公章。
庭审中，原、被告双方确认涉案房屋已经交付给原告使用，原告已支付被告购房款300000元。
以上事实，有原告举证的当事人身份信息、房屋买卖协议书、收条、银行存款通知书、动迁房安置合同、拆迁补偿协议书复印件、委托书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告梁道伟与被告尤泉元签订的《房屋买卖协议书》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，双方理应遵守。故原告梁道伟要求确认其与被告尤泉元签订的上述《房屋买卖协议书》有效的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条及相关法律的规定，判决如下：
原告梁道伟与被告尤泉元于2016年6月15日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告尤泉元负担（此款原告已预交，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈婷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更609号
罪犯胡培基，男，汉族，1982年1月5日出生，高中文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年8月28日作出（2015）屯刑初字第00151号刑事判决，以被告人胡培基犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。被告人胡培基不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）黄中法刑终字第00070号刑事裁定：准许上诉人胡培基撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯胡培基在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡培基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡培基在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡培基减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初665号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李先雄，男，1984年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2003年5月因犯诈骗罪被新津县人民法院判处有期徒刑十个月；2006年5月30日因犯寻衅滋事罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年；2017年5月17日因吸食冰毒被邛崃市公安局行政拘留十四日，同年5月23日被邛崃市公安局强制隔离戒毒两年。2017年9月6日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月20日经邛崃市人民检察院批准予以逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人李先雄犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人李先雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李先雄非法持有火药枪一支，存放于其位于邛崃市回龙镇临江村11组4号的住房抽屉内，于2017年5月17日被民警查获并予以扣押，经鉴定：李先雄非法持有的火药枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
被告人李先雄到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李先雄在审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪，并有成都市公安局物证鉴定所鉴定书一份（2017-12928号）、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人的到案经过说明、被告人的常住人口信息表、被告人李先雄的供述、现场辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先雄系不符合配备、配置枪支条件的人员，其违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的非制式枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李先雄犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李先雄到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押在案的火药枪一支，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李先雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止）；
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一七年十一月三十日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执484号之三
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人叶紫云。
被执行人龙杰。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人叶紫云、龙杰借款纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3883号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请执行，责令被执行人叶紫云、龙杰支付申请执行人借款本息等费用共计503285.37元、受理费4342元、逾期利息和迟延履行金。
执行中查明，本院已依法扣划被执行人叶紫云银行存款41120元并已支付申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。2016年3月17日，本院作出裁定书对被执行人叶紫云所有的位于成都市武侯区房屋一套予以查封；对被执行人叶紫云所有的抵押车辆川A25***号宝马X5轿车一辆予以查封。嗣后，申请执行人申请终结案件本次执行程序，待条件成就后再决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为借款本息等费用共计503285.37元、受理费4342元、逾期利息和迟延履行金。已执行回案款41120元，现被执行人叶紫云、龙杰尚欠申请执行人借款本息等费用共计462165.37元、受理费4342元、逾期利息和迟延履行金。
二、终结（2015）龙泉民初字第3883号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成就后，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂1202执1214号
申请执行人：钱会珍，女，汉族，1955年12月26日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：湖北淦河房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路28号。
法定代表人：童方真，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初383号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北淦河房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位收入494755元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 可
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执761号之一
申请执行人拓晓飞。
被执行人耿晓东。
本院在执行申请执行人拓晓飞与被执行人耿晓东财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第05843号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院依法扣划了被执行人耿晓东的银行存款2076.61元（包含执行费50元）。现本院已将案款2026.61元退还申请执行人。申请执行人对此表示认可并同意结案，本案全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执761号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 管露楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初5889号
原告榆林某某汽贸有限公司
委托代理人乔建斌、王娜，陕西天佑律师事务所律师。
被告王某某
原告榆林某某汽贸有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告榆林某某汽贸有限公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告榆林某某汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告代其向银行交纳的垫付款98100元及垫付款利息19620元，总计117720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，原告与被告王某某签订《汽车消费信贷担保监管合同》，合同约定：被告通过原告以分期付款方式购买奥迪车一辆，价格96.03万元。其中首付总价款的30%计29.03万元，对下欠的67万元，2010年10月22日被告与中国工商银行榆林世纪广场支行签订《个人借款合同》，借款67万元，期限三年，原告为该借款提供保证担保。但在合同履行过程中，被告逾期清偿银行贷款，原告依约履行了担保责任向银行支付贷款98100元，为此原告诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告榆林某某汽贸有限公司与被告王某某签订《汽车消费信贷担保监管合同》、被告王某某与中国工商银行榆林世纪广场支行签订《个人借款合同》以及中国工商银行榆林世纪广场支行与原告签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，均为有效合同。合同履行过程中被告王某某逾期不能偿还银行贷款，原告作为借款保证人依法履行了保证责任，向中国工商银行榆林世纪广场支行支付贷款98100元，现依法向被告王某某行使追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉讼请求的垫付款利息19620元，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告王某某偿付原告榆林某某汽贸有限公司垫付款98100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告王某某负担2200元，原告榆林某某汽贸有限公司负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹彦强
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执658号之三
申请执行人汪树锋，男，1974年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人ＸＸ，男，1971年4月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人陈惠珊，女，1993年5月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人汪树锋与被执行人ＸＸ、陈惠珊公证债权文书纠纷一案，武汉市新洲区公证处于2018年3月26日作出（2018）鄂新洲内证执字第793号执行证书，已经发生法律效力。权利人汪树锋于2018年3月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2018年4月13日向被执行人ＸＸ、陈惠珊送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人ＸＸ、陈惠珊未按本院通知履行。本院依法轮候查封了被执行人陈惠珊所有的一处房产，查封了被执行人ＸＸ名下的一辆小汽车，并将被执行人ＸＸ、陈惠珊纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人ＸＸ、陈惠珊长期在外，去向不明，银行无存款；被执行人陈惠珊所有的房产已被本院轮候查封，并查封了ＸＸ的一辆小汽车，二被执行人无其它财产可供执行。本院将对被执行人ＸＸ、陈惠珊的财产调查情况反馈给申请执行人汪树锋，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人ＸＸ、陈惠珊应继续履行（2018）鄂新洲内证执字第793号执行证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年八月十四日
书记员 魏新毅
鞍山市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0302行初41号
起诉人：许素芝，女，汉族，1940年12月23日出生。
起诉人许素芝于2016年1月25日以海城市工商局局长罗军、前局长罗忠实为被告向本院递交行政起诉状，请求判令确认行政行为违法等诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对此已有明确规定。就本案而言，原告的主张和请求，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第、第五十一条之规定，裁定如下：
对许素芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 陈禹廷
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘怡微
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初1267号
原告李强，男，1970年11月9日生，汉族，现住江苏省盐城市。
原告委托代理人王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告大安市四季锦绣纺织有限公司。
法定代表人耿振义，职务：经理。
原告李强诉被告大安市四季锦绣纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人王旭东、被告法定代表人耿振义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称：我于2015年3月到被告处工作，任浆纱挡车工，我们双方约定我的工资为每月税后8000.00元。但截止至目前被告共拖欠我工资款65000.00元未付。故起诉要求被告立即支付我工资款65000.00元。
被告大安市四季锦绣纺织有限公司辩称：对原告诉求65000.00元工资款中的42000.00元我公司无异议，但对另23000.00元我公司有异议，因原告是我单位雇佣的技术人员，在机械操作中由于原告自身原因导致产品质量出现问题，所造成的损失应由原告承担，具体损失数额由原告自行确定，扣除损失款，剩余工资我公司同意支付。
经审理查明：原、被告间系雇佣关系，双方约定原告每月税后工资为8000.00元，至2016年7月28日被告拖欠原告工资款为65000.00元未付。
认定上述事实的证据有：1、被告单位关于李强等人工资支付明细表复印件一份；2、2016年1月25日被告给原告出具的42000.00元工资款欠据一枚；3、2016年7月28日被告出具关于支付四名员工（王景富、高大文、计风玲、李强）工资报告复印件一份。
本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷案件。原、被告于2015年3月确定雇佣关系后，双方约定被告每月支付原告税后工资8000.00元，但被告未能按月足额向原告支付工资，至2016年7月28日，被告拖欠原告工资65000.00元未付。被告称在机械操作中由于原告自身原因导致产品质量出现问题，所造成的经济损失应从原告工资中扣除，但其未提供相关证据予以证明，故对被告抗辩理由本院不予采纳。原告诉求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大安市大四季锦绣纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款65000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元减半收取712.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一六年十月十八日
书记员 孙宏达
吉林省磐石市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初201号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某，男，朝鲜族，系本案被害人。
被告人郑某，男，朝鲜族，初中文化，农民，曾因殴打他人，于2010年1月7日被行政拘留十五日，罚款人民币一千元。又因吸食毒品，于2016年6月2日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯故意伤害，于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月23被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人金某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年6月2日17时许，被告人郑某以与被害人金某有宿怨为由，在磐石市东宁街东昊修车店内，持事先准备的水果刀将金某手臂及腹部刺伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，金某胸部锐器伤，腹部锐器伤、右上臂锐器伤、右前臂锐器伤，此伤鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人郑某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人金某诉称：被告人郑某持刀将其刺伤，要求赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、精神损失费共计人民币224967.91元。
被告人郑某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见；其对附带民事诉讼原告人金某提出的诉讼请求亦未提出异议，但表示无赔偿能力。
经审理查明，一、故意伤害事实
被告人郑某因以往琐事对被害人金某心生怨恨。2016年6月2日17时许，郑某得知金某在磐石市东宁街东昊修车店内修车，持事先准备的水果刀来到该修车店内将金某刺伤，致使金某胸部锐器伤，腹部锐器伤、右上臂锐器伤、右前臂锐器伤，构成轻伤二级。当日，郑某被公安机关在家中抓获。
以上事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议，并有物证水果刀一把，书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、指认照片、办案说明，证人庞某、徐某、王某、魏某、韩某证言，被害人金某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
二、民事损害赔偿事实
被害人金某系农村户口，因伤住院2天，花医药费2655.35元、鉴定费490元。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
1.身份证复印件、户口簿复印件，证实被害人金某系农村户口，男，朝鲜族，系本案被害人。
2.医药费票据、鉴定费票据，证实被害人金某花医药费2655.35元、鉴定费490元。
3.住院病历、住院费用清单、门诊病历、门诊手册，证实被害人金某住院治疗情况。
关于附带民事诉讼赔偿范围及标准问题。经查，附带民事诉讼原告人金某提出的医药费2655.35元，根据有效凭证，予以支持；其提出的护理费248.16元，根据住院费用清单及相关法律依据，经过核算，支持241.64元（120.82元×2天）；其提出的住院伙食补助费200元，具有法律依据，予以支持；其提出的误工费21374.4元，附带民事诉讼原告人未提交相关证据，且核算有误，支持227.92元（113.96×2天）；其提出的鉴定费490元，具有有效凭证，予以支持；其提出的交通费，因未提交有关证据，不予支持；其提出的精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人金某合理的各项损失共计人民币3814.91元。
本院认为，被告人郑某因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人郑某的行为构成侵权，依法应当承担赔偿责任。被告人郑某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人金某主张的合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年12月14日止。）
被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人金某各项损失人民币3814.91元，该赔偿款于判决生效之日一次性给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人金某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 旺
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0382执3756号之一
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
申请执行人江苏陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市明德智园小区A幢002号。
法定代表人王靖，该公司董事长。
被执行人徐州利峰木业有限公司，住所地邳州市炮车镇工业园区。
法定代表人许峰，该公司总经理。
被执行人许峰，男，汉族，居民，1973年11月7日生，住邳州市。
被执行人邳州市春晖纺织有限公司，住所地邳州市炮车镇高新技术产业园滨湖大道北三先路西。
法定代表人吴建春，该公司总经理。
被执行人吴建春，男，汉族，居民，1964年1月1日生，住邳州市。
被执行人江苏飞龙鞋业有限公司，住所地邳州市海河西路。
法定代表人蔡明坡，该公司董事长。
被执行人蔡明坡，男，汉族，居民，1953年4月6日生，住邳州市。
被执行人徐州勤益木业有限公司，住所地邳州市邳苍路6公里处（运河镇五杨村）。
法定代表人张晗，该公司总经理。
被执行人张晗，女，汉族，居民，1973年2月14日生，住邳州市。
被执行人徐州友谊木业有限公司，住所地邳州市经济开发区富民路北侧。
法定代表人许峰，该公司总经理。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司、江苏陇海村镇银行股份有限公司与被执行人徐州利峰木业有限公司、许峰、邳州市春晖纺织有限公司、吴建春、江苏飞龙鞋业有限公司、蔡明坡、徐州勤益木业有限公司、张晗、徐州友谊木业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张苗苗
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执99号
申请执行人李小侠，女。
被执行人武功县普集高级中学，住所地：武功县普集镇沿河西路。
法定代表人曹永顺，任该校校长。
李小侠申请执行武功县普集高级中学劳动争议一案，执行标的由被执行人为申请人补办工作期间的职工基本养老保险、职工基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险手续和支付申请人工资2324元。在执行过程中,被执行人履行申请人工资2324元，案件款已发放申请人。对于为申请人补办工作期间的职工基本养老保险、职工基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险手续，由于需要被执行人提交的相关材料无法及时收集齐备，本案执行期限将届满，故申请人撤回本案执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结武劳人仲案字（2017）第06号仲裁裁决书的本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 方智勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李进锋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初4168号
原告:朱生录,男,1948年12月8日出生，汉族,住靖边县。
被告:葛小强,男，约40岁，汉族,住靖边县。
原告朱生录与被告葛小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告朱生录于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱生录撤回起诉。
案件受理费300元，免予收取。
审判员 樊 勃
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺炳瑞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0528执3911号
申请执行人：孔玉华。
被执行人：施爱国。
本院在执行申请执行人孔玉华与被执行人施爱国民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人施爱国的财产状况进行了调查，未发现被执行人施爱国有银行存款等可供执行财产。本案尚未执行到位60638元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人孔玉华，并要求其向本院提供被执行人施爱国可供执行财产线索，申请执行人孔玉华对本院执行未持异议，也未提供被执行人施爱国可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人施爱国的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人孔玉华也未提供被执行人施爱国可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月十一日
书记员 冷雨蔚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初303号
原告程秀笙，女，1958年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告刘贺，男，1986年11月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被告刘金堂，男，1961年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。
被告陈建义，女，1964年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告程秀笙与被告刘贺、被告刘金堂、被告陈建义民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘金堂名下坐落于天津市河北区民安街民盛里47号房屋并通知有关单位协助执行限制上述房屋的拆迁补偿款的领取，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
对三被告刘贺、刘金堂、陈建义因坐落于天津市河北区民安街民盛里47号房屋拆迁所享有的补偿款在1116000元价值范围内限制支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岩
二〇一六年二月一日
书记员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莱州沙民初字第586号
原告房淑华，女，1945年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李卫松，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李伟春，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
三原告共同委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司（以下简称移动公司），负责人：杨永，地址：烟台市芝罘区。
委托代理人刘晓艳，山东通世律师事务所律师。
委托代理人王明珠，山东通世律师事务所律师。
三原告与被告移动公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李金元、被告移动公司委托代理人刘晓艳、王明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告房淑华系李树生妻子，李卫松、李伟春系李树生儿子，李树生于2011年5月病故，生前系是莱州市沙河镇大李家村村民，从包产到户开始承包村委土地，约从2011年开始，原告的土地让同村村民李洪信代种，2014年10月，原告发现原告承包的土地上建起了一座通信基站，经了解，是被告14年初所建。原告认为，被告没有经过原告的许可，擅自在原告享有经营权的土地上设立通信基站，其侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院判令被告拆除非法设立在原告承包土地上的通信基站。
被告移动公司辩称，被告并未侵犯原告的合法权益，被告建设通信基站合理合法，同时也提高了当地的通信质量，方便了群众生活。
经审理查明，2014年初，被告移动公司在莱州市沙河镇大李家村建基站一座，原告称被告上述基站所占用土地系自己耕地。
本院认为，被告移动公司在莱州市沙河镇大李家村建立通信基站一座，事实清楚，证据确实。原告称被告的上述行为侵犯了自己合法权益，但该案系因基础设施建设引发的纠纷，系公共设施占用耕地引发的矛盾，故该案不能纳入民事纠纷范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告房淑华、李卫松、李伟春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--3--
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1121民初1838号
原告：吴迪,男,生于1979年03月15日,汉族,住舞阳县。
委托诉讼代理人：张玉兰,舞阳县法律援助中心律师。
被告邹矿,男,生于1984年01月13日,汉族,住平顶山市卫东区。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地:河南省平顶山市中兴路南段。统一社会信用代码:91410400777982568F。
负责人：杜振会,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周石磊,该公司员工。
原���吴迪与被告邹矿、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平顶山中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托代理人张玉兰、被告邹矿、被告平顶山中华联合财险公司的委托代理人周石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴迪向本院提出诉讼请求：请求赔偿车辆损失费10000元。事实和理由：2016年9月29日10时20分许,被告邹矿驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，由西向东行驶至舞阳县城人民路与深圳路交叉口时，与由北向南行驶的原告吴迪驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书:邹矿应负事故的全部责任，吴迪不负事故责任。豫Ｄ×××××号小型轿车在被告平顶山中华联合财险公司投有交强险和商业三责险。
被告邹矿、被告平顶山中华联合财险公司承认原告在本案中所主张的事实。但，被告平顶山中华联合财险公司认为：原告提供的车辆损失评估结论书记载的定损部位和实际撞击部位不相符，故对原告的前挡玻璃、前机胶条、玻璃胶、右前大灯、日间行车灯的更换必要性是否与本次事故有关存有异议，需申请关联性司法鉴定。
本院认为，被告邹矿、被告平顶山中华联合财险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事故责任划分、原告的车辆损失及肇事车辆在被告平顶山中华联合财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔机动车不计免赔第三者责任险（50万元）等事实予以确认。被告平顶山中华联合财险公司对原告所提供的舞阳县公安交通警察大队出具的舞公交估字（2016）第442号交通事故财产损失评估结论书有异议，且申请关联性鉴定，但其未在本院指定的期间提交鉴定申请书，视为放弃关联性鉴定。在被告平顶山中华联合财险公司没有提供证据，证明其异议成立的情况下，舞阳县公安交通警察大队出具的舞公交估字（2016）第442号交通事故财产损失评估结论书应作为定案依据予以采信。该评估结论书所载事故受损车辆起亚K5汽车（豫Ｌ×××××号汽车）的受损价格为9830元。原告吴迪依据该评估结论书主张车辆损失费10000元，超出部分（10000元9830元），无事实根据或法律依据，本院不予支持。综上，原告车辆损失费9830元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份���限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴迪车辆损失费2000元，在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴迪车辆损失费7830元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告邹矿负担(判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郑亚伟
二〇一六年十二月九日
书记员 董士敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2164-2号
申请执行人：黎国华，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李朝蓉，女，1968年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王永国，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：莫万琴，女，1978年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人莫万琴在宜宾市住房公积金中心有公积金余额13698.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫万琴在宜宾市住房公积金中心的公积金余额13698.6元，依法处理，执行本案。
二、冻结期限自本裁定生效之日起一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年二月二日
书记员 胡孝飞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2586号之一
原告：付天梅。
委托代理人：刘延泉。
被告：耒阳市第一建筑工程公司。
法定代表人：徐作金。
委托代理人：资腾飞。
委托代理人：李诚生。
原告付天梅诉被告耒阳市第一建筑工程公司构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2017年10月23日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付天梅撤回对被告耒阳市第一建筑工程公司的起诉。
案件受理费9894元，减半收取4947元，由原告负担。原告预交的另4947元予以退还。
审 判 长 龙柁雅
人民陪审员 李永康
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执恢43号之七
申请执行人田美云，女，土家族，生于1967年10月19日，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，
被执行人被执行人杨园银，男，生于1955年11月16日，苗族，住来凤县。
本院在执行田美云与杨园银机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨园银支付了申请人田美云赔偿款26326元，另查明被执行人下落不明，无经济收入，无存款、无车辆，无其它可供执行财产。经申请人申请撤回本次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂2827执恢43号之七案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103���初4650号
原告：王菊先，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被告：王斌，住江西省高安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：熊力，职务：总经理。
委托诉讼代理人：骆佩欣，该公司职员，联系地址：广州市天河区。
原告王菊先诉被告王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎淑欢，被告王斌，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人骆佩欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王菊先向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔��原告各项损失共计17492元（包括：医药费11152元、住院伙食补助费300元、护理费5040元、交通费500元、营养费500元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年2月8日8时，王斌驾驶赣C×××××号小型客车在广州市荔湾区环市西路西湾路路口与行走中的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定王斌承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后送医院救治，后经法医鉴定为贰个拾级伤残。相关赔偿纠纷已经法院（2016）粤0103民初1095号案处理，现原告因后续治疗中行拆除内固定手术，故本案就后续治疗提起相关赔偿，王斌作为驾驶员、太平洋保险公司作为事故车辆的承保单位，应承担赔偿责任。
太平洋保险公司辩称：赣C×××××号车辆在我司购买交强险和50万元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。因前期原告已经起诉过我司，法院作出（2016）粤0103民初1095号民事判决书，请求法院对该事实予以核实。请核实王斌的驾驶证、行驶证是否在有效期内，如不在有效期内我方不承担赔偿责任。针对原告各项损失，答辩如下：请法院核实原告本次住院医疗费总额，与事故无关的用药、自费药、非医保用药予以扣减。对住院伙食补助费同意按照不超过广州标准100元/天予以赔偿。对护理费中的护理天数计算明显过高，且在前期的判决中已进行赔付，故对护理费不予认可。关于交通费，原告未提供实际票据，且诉请明显过高，请参照第一次判决请法院酌情予以判定。关于营养费已在前一次判决中予以赔付，故本次起诉我方不予认可。
王斌辩称：同意太平洋保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日8时25分，在广州市荔湾区环市西路西湾路路口，王斌驾驶��C×××××号小型客车与行人王菊先发生碰撞，造成王菊先受伤的交通事故。交警部门认定王斌承担全部责任，王菊先无责任。事故发生后，王菊先被送往广州军区广州总医院住院治疗至2015年3月16日出院，出院诊断为：右肱骨下段骨折，右桡神经损伤。王菊先伤残等级评定为十级伤残二项。王斌是涉案车辆赣C×××××号小型客车的所有人，太平洋保险公司是该车辆交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔）的承保单位。2016年6月2日，本院以（2016）粤0103民初1095号判决太平洋保险公司向王菊先赔偿医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、伤残鉴定费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费合共162505.95元。
2016年4月18日至2016年4月21日，王菊先因行右肱骨下段骨折切开复位固定术取内固定在广州军区广州总医院住院治疗，出院医嘱有：加强���养，建议全休2月，住院期间及出院全休期间需陪护一人。本案王菊先因上述后续治疗要求赔偿，具体赔偿项目认定如下：
一、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，结合医院诊断证明、出院证、病历、诊断报告等审核，王菊先后续治疗的医疗费为11152元。
二、住院伙食补助费，王菊先住院三天，住院伙食补助费应为300元。
三、护理费，王菊先住院三天，建议全休2月，有医嘱说明住院期间及出院全休期间需陪护一人，护理费可按63天×80元/天=5040元计算。
四、交通费，由本院酌定为300元。
五、营养费，有医嘱王菊先须加强营养，营养费由本院酌定为500元。
本院认为：原告因交通事故造成人身损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用���律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
以上查明一至五项共计17292元，因此前的赔偿额已超出交强险限额，应由太平洋保险公司在第三者商业责任险予以赔付，因上述保险已足以赔付原告的损失，原告要求王斌承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如��：
1、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向原告王菊先支付赔偿款17292元。
二、驳回原告王菊先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ���智荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 志 仙
邹贤宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１２４９号
申请执行人：古凌云，男，1986年7月，汉族，住重庆市。
被执行人：乌鲁木齐鸿达同创商贸有限公司，住新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
申请执行人古凌云与被执行人乌鲁木齐鸿达同创商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的(2016)新0104民初1405号民事调解书已生效。确定乌鲁木齐鸿达同创商贸有限公司给付申请执行人共计37246.4元。申请人于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日立案执行，并于2016年4月27日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2016年5月5日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行该项义务。
本案在执行过程中，经本院向车管所、房产局、银行、土地局查询，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止本院作出的(2016)新0104民初1405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李闻娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6464号
原告：黄世杰。
委托代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师。
被告：张松荣。
被告：陈光娟。
两被告共同委托代理人：张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
原告黄世杰与被告张松荣、陈光娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世杰的委托代理人汤向群，被告张松荣，两被告共同委托代理人张亚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告承担以20000元为基数，以银行同期贷款利率标准从2015年12月24日至判决给付之日的利息损失，暂计算至2016年6月23日为507元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年12月18日，被告张松荣因资金周转需要，向原告借款20000元，约定同年12月23日偿还。原告当天将款项汇至被告指定账户，被告当场出具借条一份。借款到期后，原告多次追要，被告至今未还。
两被告辩称，借款是事实，但该20000元已经偿还。其中15000元根据原告的要求打至胡义高的账户，还有5000元转账给了原告。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年12月18日，被告张松荣向原告出具借条一份，载明“今借到黄世杰人民币现金贰万元正（￥20000.00元）于12月23日前金额一次性还清。××，张松荣，2015.12.18。”2015年12月26日，被告通过支付宝偿还5000元。以上事实原被告没有争议，本院予以确认。2015年12月31日，被告通过中国工商银行现金转存15000元至胡义高账户，原告认为该笔转账与本案没有关联性。本院认为被告未能提供证据证明其转账至胡义高账户系原告指定或委托代收，本院不予认可。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据原告所提交的由被告张松荣签字确认的借条，能确认被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告已偿还原告5000元，尚欠原告款项15000元。关于逾期借款利息计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，未超过年利率6%，本院予以支持。本案所涉借款发生在张松荣与陈光娟夫妻关系存续期间，且张松荣未能举证证明案涉借款为其个人借款或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，被告张松荣、陈光娟对上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张松荣、陈光娟于本判决生效后立即偿还原告黄世杰借款15000元及逾期利息（自2015年12月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担35元，被告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 商晶晶
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 黄欣蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9915号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告程杏娟，女，1986年03月10日出生，住广东省江门市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程杏娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告程杏娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币185399.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金185399.90元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程杏娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金185399.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，由程杏娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由程杏娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)图民初字第817号
原告李某某，户籍所在地：图们市，公民身份号码。
被告卜某某，户籍所在地：汪清县，公民身份号码，现羁押于延吉市看守所。
原告李某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员闫月明适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经被告的舅舅介绍认识。因被告想出国，而原告一直在日本务工，所以双方想通过结婚的方式为被告办理出国手续，2013年5月6日原、被告在汪清县民政局登记结婚，结婚后原告马上返回了日本。同年9月被告因涉嫌刑事犯罪被羁押于延吉市看守所至今。双方在婚后没有共同生活过，也没有共同的财产和债务。现原告起诉至法院，要求与被离婚。
被告辩称，不同意离婚。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份。原告以此证明，原、被告于2013年5月6日在汪清县民政局登记结婚的事实。
被告对此无异议。
经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
原告李某某、被告卜某某经人介绍后相识。原告李某某平时在日本务工，为了能用夫妻名义办理出国手续，2013年5月6日被告卜某某便与原告李某某在汪清县民政局办理了结婚登记。结婚时原告系再婚，被告系初婚。办理结婚登记后，原告李某某返回日本，2013年9月份至今被告卜某某因涉嫌刑事犯罪被羁押于延吉市看守所。另查，婚后双方从未共同生活过，未有共同财产及债务。
本院认为，婚姻应以真挚的夫妻感情为基础。为了能用夫妻名义办理出国手续,原、被告登记结婚，婚后双方从未共同生活过。对上述事实双方无异议。因此原、被告婚前缺乏了解，以致草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，且被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，现双方已无和好的可能。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三��二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第五条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告卜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 闫月明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李围围
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)年渝01**民初21254号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，1981年11月21日出生，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告交通银行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2010年4月21日，刘洋向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为刘洋办理了信用卡一张。2010年7月2日起刘洋开始使用上述信用卡透支。2012年5月，刘洋将该卡遗失，交通银行为刘洋补办了信用卡一张。2012年8月，刘洋将该补办的信用卡遗失，交通银行为刘洋补办了信用卡。之后刘洋再次将其信用卡遗失，交通银行为刘洋补办了信用卡。截至2015年9月4日刘洋共透支本金3858.6元、利息2967.43元、费用121.48元。交通银行认为刘洋在使用其信用卡透支后拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘洋立即偿还信用卡透支本金3858.6元，支付截至2015年9月4日的利息2967.43元、费用121.48元，并支付自2015年9月5日起至还清本金之日止，以本金3858.6元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘洋承担。
被告刘洋未答辩。
经审理查明，2010年4月21日，刘洋向交通银行申请办理信用卡，在该申请表背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为刘洋办理了信用卡一张，刘洋于2010年7月2日开始使用该卡。2012年5月，刘洋将该卡遗失，交通银行为刘洋补办了信用卡一张。2012年8月，刘洋将该补办的信用卡遗失，交通银行为刘洋补办了信用卡。之后刘洋再次将其信用卡遗失，交通银行为刘洋补办了信用卡。在2010年7月至2013年10月期间，刘洋从其信用卡账户中透支。嗣后，刘洋一直未能还清欠款。截至2015年9月4日，刘洋尚欠交通银行信用卡透支本金3858.6元、利息2967.43元、费用121.48元。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、收费表、挂失截屏、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与刘洋签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向刘洋核发信用卡，刘洋在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洋应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金3858.6元，截至2015年9月4日的利息2967.43元及费用121.48元,并支付自2015年9月5日起至还清本金之日止，以本金3858.6元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审19号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人林昌达，副主任。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人陈崇鎏，男，1974年3月25日出生汉族，住福州市闽清县。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年3月17日向本院申请执行闽榕交执（2016）罚字第537号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年6月16日对被执行人作出闽榕交执（2016）罚字第537号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：2016年1月19日10时20分左右，当事人陈崇鎏驾驶蓝色闽Ａ-×××××轿车载客两名，其中一名从闽清上车前往福州，另一名从闽清长途汽车站上车前往福州，当事人与一名乘客议价运费120元，与另一名议价运费25元，到目的地后再现金支付，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项的规定。证据：《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、当事人的陈述。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节的规定，对被执行人陈崇鎏予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2015年2月15日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2015）告字第537号《行政处罚告知书》，于2015年6月11日以公告方式送达被执行人。申请人于2015年8月15日作出闽榕交执（2015）罚字第537号《交通行政处罚决定书》，并于2016年7月9日邮寄送达被执行人，签收人处注明他人收林某。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2017年1月26日作出闽榕交执（2017）催告字第001号《行政强制执行催告书》，并邮寄送达被执行人，本人签收。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年3月17日向本院申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第537号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请执行人提交的证据材料中，邮寄送达处罚决定书地址为被执行人家庭户籍地址，而签收信息为他人收，没有签收人与被执行人关系的信息以及签收后交收信息，不能确认已经合法送达被执行人，因此不符合申请强制执行的条件。为此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回福州市交通综合行政执法支队的强制执行申请。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年五月十三日
书 记 员 杨上群
附录：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十二条第二款7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）陕0802民初9991号
原告贺某某。
委托代理人张某某。
被告王某某。
被告冯某某。
原告贺某某与被告王某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人张某某，被告王某某、冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2014年9月15日，被告王某某、冯某某立据向原告借款20万元，约定月利率1.5%。借款后，被告冯某某于2015年9月30日偿还了原告借款本金62500元、利息37500元。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某某、冯某某共同偿还原告借款本金137500元，并支付该借款从2015年10月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交借据原件一支、银行转账回单一支。用以证明被告王某某、冯某某向原告借款20万元和约定月利率1.5%及原告向被告冯某某转账支付借款20万元的事实。
被告王某某辩称：原告诉称均属实。被告争取在两个月内偿还原告借款。
被告冯某某辩称：原告诉称均属实。但被告冯某某于2015年9月30日偿还原告的10万元是本金而非利息。因为原告贺某某拖欠被告冯某某两万多元的材料款，所以被告冯某某不再向原告支付利息。
被告王某某、冯某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某、冯某某对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告贺某某提交的证据，来源合法，内容客观真实。与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举���、质证及本院认证查明以下事实：
2014年9月15日，被告王某某、冯某某立据向原告借款20万元，约定月利率1.5%。借款后，被告冯某某于2015年9月30日偿还了原告10万元。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
本院认为：原告贺某某与被告王某某、冯某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。而且借款后，被告冯某某于2015年9月30日偿还原告的10万元，根据约定的月利率1.5%计算，正好是偿还了本金62500元、利息37500元。所以原告要求被告王某某、冯某某共同偿还借款本金137500元，并支付该借款从2015年10月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，依法予以支持。被告冯某某辩称其偿还原告的10万元系本金之理由，因第一、原告不认可。第二、根据法律规定应当按照先还利后还本的原则计算。所以其理由不能成立，不予采信。被告冯某某辩称因原告贺某某拖欠其材料款，所以其不再支付借款利息之理由，因第一、原告不认可。第二、即便有此事实，也与本案并非同一法律关系，应另行诉讼。所以其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某某、冯某某共同偿还原告贺某某借款本金137500元，并支付该借款从2015年10月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告王某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛宝林
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执962号
申请执行人邓倩。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
申请执行人邓倩与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司侵权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年9月11日作出的（2016）鲁0203民初6638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金24384.31元、利息及诉讼执行费用。执行过程中,本案查明被执行人已按照上述生效判决履行了相关义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2016年9月11日作出的（2016）鲁0203民初6638号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月九日
书 记 员 贺 凯
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4028号
原告曾强，男，出生于1970年12月19日，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人何伟成，系四川铁剑蓝律师事务所律师。（一般代理）
被告李辉，男，出生于1969年3月29日，汉族，住四川省郫县。
原告曾强与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告曾强的委托代理人何伟成到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强诉称，原告于2014年8月17日向被告李辉有偿提供实木线条用于生产木门。从2014年8月17日至2015年4月6日，被告共计拖欠原告货款38049元。其中，被告李辉于2015年3月22日向原告出具一份32667元的欠条，后来原告又两次供货。在原告向被告供货期间，被告未支付原告任何货款。经原告多次向被告催要，被告均拒不偿还该笔债务。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款38049元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李辉未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告曾强于2014年8月开始向被告李辉供应实木线条。2015年3月22日双方对前期货款进行结算，被告李辉共计欠货款32667元，被告李辉遂向原告曾强出具欠条一份。结算后，原告曾强又于2015年3月27日向被告李辉供应价值4989元的实木线条，故被告李辉共计尚欠货款37656元未予支付。
上述事实，有原告曾强提交的身份信息材料、欠条、销售清单八份等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。对于原告曾强提交的2015年4月6日署名为谭佳的销售清单，因原告曾强既不能证明谭佳的身份，又无其他证据予以印证，故本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。在本案中，原告曾强向被告李辉供应实木线条，双方形成买卖合同关系。在该合同关系中，在原告曾强履行了提供实木线条的合同义务后，被告李辉应当按照约定支付相应款项。因被告李辉未支付货款引发本讼，其应当承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、��被告李辉于本判决生效之日起20日内向原告曾强支付货款37656元。
二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费752元，公告费560元，共计1312元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
人民陪审员 钟家元
人民陪审员 李建蓉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执40381号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
被执行人董树华，男，1948年5月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47095号民事判决书，依法向被执行人董树华公告发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董树华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董树华银行账户人民币19259元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一七年四月五日
书记员 李合权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2514号
申请执行人：孙振鹏，男，1988年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：王荣强，男，1978年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初1808号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50000元、执行费650元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 武
二〇一六年十一月九日
书记员 隋会好
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初55号
原告范桂芳，女，1956年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告范世点，男，1947年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人范俊华（范世点之子），男，1973年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人孙雪梅，重庆市丰都县高家镇法律服务所法律工作者。
原告范桂芳与被告范世点健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告范桂芳及其委托代理人冯祥西，被告范世点及其委托代理人范俊华、孙雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂芳诉称：原、被告系邻居，2015年9月23日原告到被告家喂鸡的巷子去捉原告自己喂的鸡，被告称他家巷子没有原告家的鸡，要求原告出来，因而原、被告双方发生抓扯打架，导致原告头部受伤。原告伤后送至丰都县人民医院、丰都县双龙镇卫生院住院治疗，2015年10月8日伤情好转出院。原告伤后共支付医疗费7183.38元，由原告全部垫付。原告的伤情经丰都县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。原告伤后与被告协商、调解未果，故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计14493.88元。
被告范世点辩称：原告受伤的时间和结果属实，本案系因原告私自进入被告家而引发，在被告阻止原告捉鸡无果的情况下双方发生争吵，原告的伤害结果系被告正当防卫的过程中所致，原告在本案中存在重大过错，应当承担全部或主要责任，被告应免责或承担次要责任。对医疗费、住院伙食补助费没有异议；误工费、营养费不符合事实、缺乏法律依据，请求驳回；护理费不应按照80元/天计算；交通费200元过高。
经审理查明：范世点与范桂芳系邻居。2015年9月23日18时许，范桂芳认为自己家的鸡跑到了范世点养鸡的巷子里，在未征得范世点同意的情况下，将自己家的木梯搬到范世点养鸡的巷子里面捉鸡。后范桂芳未找到自己家的鸡，遂将木梯扛在肩膀上准备从巷子里出来时，被从外做活回来的范世点发现，二人发生抓扯，在抓扯过程中，范桂芳的左额头受伤。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2015]0235号法医学损伤程度鉴定书鉴定范桂芳的损伤程度为轻微伤。2015年10月28日范世点被重庆市丰都县公安局行政拘留五日。
范桂芳于2015年9月24日至30日到丰都县人民医院住院治疗6天，共花费医药费4939.60元，出院诊断为1、颅底骨折？2、左额部头皮挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、高血压2级高危组。2015年9月30日至10月8日在重庆市丰都县双龙镇卫生院住院治疗5天，共花费医疗费2243.78元，出院诊断为：头部外伤多处软组织损伤。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2015]0235号法医学损伤程度鉴定书，医疗费发票、收据，病历材料，指认现场照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用。受害人对损害事实发生有过错的，应当减轻侵害人的侵权责任。本案中，原告范桂芳在未经被告范世点同意的情况下，私自进入被告养鸡的巷子，后被被告范世点发现，二人在拉扯过程中致使原告范桂芳受伤。原、被告系邻里关系，被告发现原告私自进入自家养鸡巷子后，未通过合法有效的方式解决矛盾，而与原告发生抓扯致使原告受伤，在本案中应负主要责任，本院酌定其承担70%的过错责任；原告范桂芳未经同意私自进入被告家巷子，被发现后又未作出耐心解释，对其损害亦存在一定过错，本院酌定其
承担30%的责任。故，对被告范世点提出其系正当防卫采取的措施，应在本案中免除责任或承担次要责任的辩称意见，本院不予采纳。
原告范桂芳诉求的各项损失认定如下：
1、医疗费用7183.38元：原告范桂芳在丰都县人民医院治疗共花费医疗费4939.60元，在丰都县双龙卫生院花费2243.78元；以上费用共计7183.38元。有丰都县人民医院、丰都县双龙卫生院医疗发票予以佐证，本院予以确认。
2、护理费880元：原告范桂芳在丰都县人民医院住院治疗6天，在丰都县双龙镇卫生院住院治疗5天，实际住院治疗11天，按照本地的实际情况，护理费应按80元/天计算，即原告范桂芳的护理费应为880元（80元/天×11天）。
3、住院伙食补助费660元：原告范桂芳共住院治疗11日，结合重庆地区实际情况，原告范桂芳的住院伙食补助费应为660元（60元/天×11天）。
4、交通费200元：原告范桂芳受伤后到丰都县人民医院住院治疗，根据其治疗情况，本院酌情认定为200元。
以上损失共计8923.38元，由原告范桂芳与被告范世点按照责任分担，即原告自行承担2677.01元（8923.38元×30%），被告范世点承担6246.37元（8923.38元×70%）。
关于原告范桂芳提出要求被告范世点赔偿营养费、误工费的问题。丰都县人民医院、丰都县双龙卫生院住院病历医嘱中均无需加强营养的记载，且原告范桂芳未提交相关证据予以证明需支持营养费用。关于误工费用，原告范桂芳已年满60周岁，亦无充分证据证实其有固定收入。故针对原告范桂芳提出的营养费、误工费的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告范世点赔偿原告范桂芳医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计6246.37元；
二、驳回原告范桂芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告范世点承担57元，原告范桂芳承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 蒋春霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘家豪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民终3832号
上诉人（原审被告）：张晓峰。
被上诉人（原审原告）：朱维。
原审被告：河南省红旗变压器有限公司，住所地河南省卫辉市后河工业园区。
法定代表人：张晓峰。
上诉人张晓峰因与被上诉人朱维、原审被告河南省红旗变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张晓峰于2016年11月20日以其与朱维已经达成和解协议为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，张晓峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张晓峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张晓峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄煜华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初2063号
原告黄根，男，汉族，1949年6月23日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人香洁瑜，广东说文律师事务所律师。
委托代理人陈进祥，广东说文律师事务所律师。
被告李平，男，汉族，1976年4月9日出生，住海南省省直辖县级行政区划乐东黎族自治县。
原告黄根诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员吉海燕适用简易程序独任审理。原告黄根的委托代理人香洁瑜到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根诉称，原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。在2013年4月28日至2014年8月25日期间，原告在自己经营的丽苑酒家分5次将现金205000元借给被告，被告分别出据借条5张。但被告共偿还20000元后，没有继续依约还款，原告经多次催收，被告均以各种理由推脱还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告归还借款本金185000元及利息（按年利率24%从借款之日起计算至清偿之日止，暂计至2016年1月13日为85691元）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李平未答辩，未举证。
经审理查明，原告黄根陈述其与被告李平是朋友关系。2013年4月28日至2014年8月25日，李平以做生意资金周转为由向黄根分五次借款，并分别出据了相应借条。五张借条情况如下：①“兹有李平向丽苑酒家黄生借支人民币贰万圆整（20000.00元）利息5%每月，于5月28日还清。借款人：李平2013年4月28日”；②“兹有李平向丽苑酒家黄生借支人民币柒万圆整（70000.00元），每月利息为3%，期限为2014年7月前还完……借款人：李平2014年2月20日”；③“兹有李平……向丽苑酒家黄生借支人民币捌万圆（80000.00元）于本月利息3%，于本月底先还叁万圆（30000.00元），以此为证。借款人：李平2014年2月25日”。该张借条上还注明：“还2万元（贰万元正）黄根3.7日”；④“兹有李平……向丽苑酒家黄生借支人民币贰万圆整（20000.00元）于月利息3%。以此为证借款人：李平2014年3月22日”；⑤“兹有李平……向丽苑酒家黄生借条人民币壹万伍（15000元）利0.3%，每月450.00元。期限为9月30日。此证借条人：李平2014年8月25日”。以上借条均为手写体。原告主张被告借款后仅还款20000元，且没有明确说明款项性质及归还的是哪一笔借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的五张借条，及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。2013年4月28日至2014年8月25日期间，被告李平向原告黄根共借款205000元的事实，有借条为证，足以认定，本院予以确认。双方于部分借条约定了还款期限，现还款期限均已届满，部分未约定还款期限。原告主张被告仅归还款项20000元，但没有说明归还的是哪一笔借款。从原告的诉讼请求可见，原告将20000元款项视为被告归还的本金，本院对此予以确认。另外，无证据显示被告还款时双方曾说明该还款用于哪一笔借款，故应当视为被告向原告归还的涉案第一笔借款（即2013年4月28日的借款20000元）。被告李平至今尚未归还剩余案涉借款185000元，损害了原告黄根的合法权益。故被告李平应向原告黄根归还借款185000元。关于利息，双方于借条中均有约定，分别有月利率5%、月利率3%，该利息约定均超过法律保护的民间借贷的合法贷款利率的范围，故超出部分本院不予保护，故被告李平应向原告黄根归还的利息为：以20000元为本金，从2013年4月28日开始按照年利率24%的标准计至2014年3月7日；以70000元为本金，从2014年2月20日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止；以80000元为本金，从2014年2月25日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2014年3月22日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2014年8月25日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告李平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄根偿还借款185000元及利息（以20000元为本金，从2013年4月28日开始按照年利率24%的标准计至2014年3月7日；以70000元为本金，从2014年2月20日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止；以80000元为本金，从2014年2月25日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2014年3月22日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2014年8月25日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，保全费1873元，合计4553元（原告预交），由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吉海燕
二〇一六年四月十八日
书记员 程 露
邬东琴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初2043号
原告：敖四方，男，1975年10月14日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告：陈敬，男，1968年5月9日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市武侯区。
原告敖四方与被告陈敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖四方的委托诉讼代理人杨再国到庭参加诉讼，被告陈敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告敖四方向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款290000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月15日向原告立据借款100000元，后又于2015年12月6日向原告立据借款190000元。借款到期后，被告至今未履行还款义务。庭审中，原告将其诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告陈敬未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告向原告出具金额为100000元借条一份，借条内容：“今借到敖四方人民币拾万元整，时期三个月。借款人：陈敬2015.9.15日。”，原告于当日通过其妻赵金蓉的银行账户向被告的银行账户转入92000元。2015年12月15日，借款到期，经原、被告协商，原告同意被告延期两个月还款，被告并在出具给原告的借条上签注：“延长至两个月正陈敬2015.12.15日”。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。庭审中，原告自述，原、被告约定的借款金额为100000元，双方口头约定的借款利息为3个月8000元，原告已预先在借款本金中扣除利息8000元，实际出借给被告92000元。
上述事实，有原告陈述、身份证、结婚证、借条及借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告立据借款100000元，原告已预先在借款本金中扣除利息8000元，实际出借给被告92000元，被告应按实际借款金额履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈敬在本判决生效后5日内给付原告敖四方借款92000元；
二、驳回原告敖四方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 杨成彬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2194号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告：孙艳峰，男，住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告孙艳峰供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于 也
二〇一七年十月二十六日
书记员 鞠红艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0803财保97号
申请人：叶文贵男，1958年6月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被申请人：姜金泉男，1957年5月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：江志兰女，1958年10月17日出生。汉族，住衢州市衢江区。
申请人叶文贵与被申请人姜金泉、江志兰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人叶文贵于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封及冻结被申请人姜金泉、江志兰在衢州市农商银行（农信社）开户的银行账号价值150510.36元的财产，并于2018年5月3日向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人叶文贵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姜金泉、江志兰在衢州市农商银行（农信社）开户的银行账号价值150510.36元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐学锋
二〇一八年五月七日
书记员 朱姁毅
?PAGE?
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1123民初17号
原告：李永纯，男，1951年11月23日出生，汉族，武强县人，现住。
被告：徐潮，男，1987年7月26日出生，汉族，武强县人，现住。
原告李永纯与徐潮为劳务合同纠纷，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员武万党独任审判，2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告李永纯到庭参加诉讼，被告徐潮经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永纯诉称：2013年春天，原告在被告承包的北京平谷放光村安居工地打工，被告给原告开了部分工资后，仍欠工资1850元，经多次催要，被告于2014年1月6日出具欠条一张，欠工资1850元。原告多次催要，被告拒不给付，万般无奈，诉至法院，要求被告给付所欠工资款1850元。
被告未提交答辩意见。
根据原告的诉状，归纳本案调查重点是：被告徐潮是否欠原告工资款1850元？有何依据？
对该调查重点原告李永纯主张，2013年春天，原告在被告承包的北京平谷区放光村安居工程工地打工28天，开了部分工资，扣除饭费后，仍欠工资1850元。安居工程活干完之后，被告也没有说开支。2014年1月6日原告找被告结算，被告给原告出具了欠条，欠工资1850元。2015年春天，原告找到被告，被告答应2015年4月20日给原告工资钱。到了2015年4月20日原告给被告打电话，被告不接电话了，也没有给原告钱。2015年10月15日，原告让家人到被告家要钱，被告家人说被告不在家。2015年12月份原告又到被告家去，被告说给一部分，但是一直没有给。证据有：2014年1月6日被告出具的欠条一张。证明被告欠原告工资款1850元。
本院对原告的证据的分析与认定：原告的证据：2014年1月6日被告徐潮出具的欠条，结合原告的陈述，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2013年春天，原告在被告承包的北京平谷区放光村安居工程工地打工，安居工程完工之后，原告于2014年1月6日找被告结算，被告出具了欠条一张，欠原告工资款1850元。
本院认为：合法的债务应当予以清偿。被告拖欠原告劳动报酬并出具欠条，理应及时给付。原告起诉后，被告拒不到庭，应承担不利后果。现原告李永纯要求被告徐潮给付所欠工资款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐潮于本判决生效后三日内给付原告李永纯工资款1850元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 武万党
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏 晴
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁民初字第206号
原告乔中生。
委托代理人程爱桃，山西省昭余律师事务所律师。
被告何定丽。
委托代理人何国栋。
原告乔中生与被告何定丽返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔中生及其代理人程爱桃、被告何定丽的代理人何国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔中生诉称，该与被告于2012年10月经人介绍相识确立恋爱关系，同年11月16日双方未领取结婚证即举行婚礼开始共同生活。2013年1月24日被告生一子，但与原告无血缘关系。为结婚，原告按当地风俗给付被告彩礼99000元、物品款3900元、生产医疗费4269.32元，共计107169.32元。原告曾多次与被告提出登记结婚，被告以要车要粮为由，百般推辞。原告要求归还给付的彩礼，也遭到被告拒绝。被告于2013年3月16日在原告家大闹后，被送离原告家。现由于原告给付被告彩礼导致原告生活困难，故原告提起诉讼，要求判令被告归还彩礼及物品款等共计107169.32元。
被告何定丽辩称，为结婚典礼原告给付该彩礼款99000元是事实，被告是原告明媒正娶的，现原告无缘无故即起诉提出退钱被告不能接受，故不同意退还。
经审理查明，原告乔中生与被告何定丽经人介绍相处一段时间后，于2012年11月16日未领取结婚证即举行婚礼开始共同生活。此时被告已有孕在身（但与原告无血缘关系）。2013年1月24日被告生一子。共同生活中，由于双方性格差异较大，加之又未能正确认识和处理好婚姻、家庭、财产等方面的关系，故不免为家庭琐事发生矛盾，2013年3月被告回娘家居住至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告退还因婚姻给付财物款。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，未果。
另查明，为结婚典礼原告依风俗给付被告彩礼款99000元。另原告称还给付被告物品款3900元，对此被告不予认可，原告未能提供证据予以证实。另外被告生育孩子原告还支付医疗费1650元。
本院认为，原告乔中生与被告何定丽未经登记结婚便同居共同生活，属于同居关系，依法不受法律保护。对本案中原、被告讼争的钱财，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”之司法解释，原告依据风俗共给付被告彩礼款99000元，现原告据此要求被告返还，本院应予支持。但对于返还的数额，考虑到双方已共同生活一段时间，且被告为举办婚礼也进行了必要的开支，故本院酌情考虑返还80000元为宜。对原告所述另行给付被告的3900元，被告否认，原告也未提供任何证据证实，故本院对此不予采信。对原告要求被告退还支付的孩子生育费一项，属原告的自愿给付行为，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告何定丽返还原告乔中生为举行婚礼给付的彩礼款80000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2443元，由被告交纳1824元，由原告交纳619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
审 判 员 田启荣
代理审判员 杨乃钰
二〇一三年六月三日
书 记 员 史学敬
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3354号
原告：谢大琼，女，1970年3月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：谢友成，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告：李谋全，男，1949年11月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：李谋玉，女，1953年7月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告谢大琼诉被告李谋全、李谋玉排除妨害纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年六月七日
书记员 王忠美
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终8772号
上诉人（原审被告）：岳启胜，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王福容，女，汉族，1968年6月16日出生，住四川省射洪县，系岳启胜配偶。
被上诉人（原审原告）：成都市双流达昌建设有限责任公司，住所地：四川省双流县九江街道万白路110号。
法定代表人：王文跃。
委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巧，四川炬民律师事务所律师。
上诉人岳启胜因与被上诉人成都市双流达昌建设有限责任公司（以下简称达昌建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳启胜上诉请求：撤销原判，改判达昌建设公司与岳启胜存在事实劳动关系。主要理由：2015年5月13日，达昌建设公司与成××××区文化广播和新闻出版局签订了《协议书》，约定达昌建设公司承包温江美术馆（温江政协书画院）改造装修工程。2015年11月3日，岳启胜在达昌建设公司承包的该工程作业中受伤，被送往温江区人民医院住院治疗68天。达昌建设公司支付医疗费41000元、住院护理费2300元、住院生活费1000元，因后续治疗以及工伤待遇协商无果，岳启胜向仲裁委申请仲裁。一审认定事实不清，采信证据不合法，适用法律不当，实体判决无法律依据，故请求改判双方存在事实劳动关系。
达昌建设公司辩称，达昌建设公司与岳启胜互不认识，也没有签订过劳动合同，岳启胜也不是由达昌建设公司直接聘用，故双方之间不存在劳动关系。
达昌建设公司向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2015年5月13日，达昌建设公司与成××××区文化广电和新闻出版局签订《协议书》，约定达昌建设公司承包温江美术馆（温江政协书画院）改造装修建设工程（以下简称案涉项目）。2015年11月3日，岳启胜在温江美术馆（温江公园）务工时受伤，被送至温江区人民医院住院治疗。2016年1月11日岳启胜申请劳动仲裁，请求确认其与达昌建设公司存在劳动关系，成××××区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日作出成温劳人仲委裁字[2016]第18号仲裁裁决书，裁决岳启胜与达昌建设公司自2015年10月30日起存在事实劳动关系。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是达昌建设公司是否与岳启胜之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其是以招用劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。岳启胜未与达昌公司签订过书面劳动合同，也未提供证据证明其直接受雇于达昌公司，接受达昌公司管理。现有证据不能证明双方存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故对达昌公司要求确认其与岳启胜之间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：达昌建设公司与岳启胜之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由岳启胜承担。
双方在二审中均未提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：达昌建设公司与岳启胜是否存在劳动关系。对此，本院做如下评述：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。
本案中，首先要分析岳启胜是否从事了达昌建设公司承包的案涉项目工作。岳启胜为证明其在案涉项目工作并在该案涉项目中受伤，在仲裁时申请证人申某、袁某出庭作证。两名证人的陈述能够证明岳启胜于2015年10月30日经袁某介绍到案涉项目做工和受伤的事实。岳启胜主张达昌建设公司为其支付了医疗费、护理费、生活费，医疗费是该公司直接支付给医院的，票据原件在达昌建设公司，护理费和生活费是案涉项目负责人恒小明的妻子支付的。对此，达昌建设公司认可向岳启胜支付了上述款项，但不认识恒小明，该公司支付的上述款项交给了管理人员几次转手交给岳启胜的，最终是谁交给岳启胜的公司不清楚。另外，岳启胜在成都市温江区人民医院的入院证上载明受伤地址为“温江公园工地”，在岳启胜受伤时，达昌建设公司承包的案涉项目也位于温江公园。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明岳启胜在达昌建设公司承包的案涉项目中工作和受伤的事实。
其次，岳启胜陈述黄中科承包了案涉项目工地并叫岳启胜去做木工，其受黄中科和秦华兵的管理，恒小明是项目经理。证人袁某陈述自己和黄中科包的工程，证人申某陈述其工资是黄中科从承包人韩晓明处拿钱发的。达昌建设公司表示，对岳启胜和证人提及的人员均不认识，并表明案涉项目不存在任何分包、转包的情形，案涉项目由达昌建设公司管理。对于本院询问达昌建设公司在案涉项目中的项目经理由谁担任，该公司表示不清楚。虽然达昌建设公司否认岳启胜提到的管理人员是该公司员工，但未提供证据予以证明，结合岳启胜在案涉项目工作并受伤以及达昌建设公司陈述案涉项目不存在分包、转包的事实，本院能够认定岳启胜在案涉项目中从事的工作必然是由达昌建设公司负责管理和发放报酬。达昌建设公司一方面主张不认识岳启胜，另一方面又通过不认识的第三人向岳启胜支付的因案涉项目受伤治疗的医疗费、护理费、生活费，故达昌建设公司主张与岳启胜没有关系不符合常理。至于案涉项目中达昌建设公司与其他直接向岳启胜支付护理费、生活费的第三人之间的关系，因达昌建设公司一再强调案涉项目不存在分包、转包的情形，本院对其中的关系不作过多审查。
由上，本院认为，岳启胜提供的证据能够证明其在案涉项目工作并受伤的事实，岳启胜提供的劳动是达昌建设公司的业务组成部分，因案涉项目获得了劳动报酬。又基于达昌建设公司在案涉项目中不存在分包、转包的情形，岳启胜在案涉项目中工作必然是受达昌建设公司管理。岳启胜与达昌建设公司符合建立劳动关系的必要情形，岳启胜在案涉项目工作期间，与达昌建设公司存在事实劳动关系。达昌建设公司主张其与岳启胜不存在劳动关系，未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的证明责任。
综上所述，岳启胜的上诉理由不成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1860号民事判决；
二、岳启胜与成都市双流达昌建设有限责任公司自2015年10月30日起存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由成都市双流达昌建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈进梅
审判员 夏旭东
审判员 郑小茂
二〇一七年一月二十四日
书记员 曾 蜜
书记员 王 英