温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商���字第3559号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴应豪。
被告：董大床。
被告：包金娟。
被告：薛春茶。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告董大床、包金娟、薛春茶追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托代理人吴应豪到庭参加诉讼，被告董大床、包金娟、薛春茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行）存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2012年3月16日，被告董大床与工商银行瑞安支行签定《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定���被告董大床向汽车经销商购买浙c×××××力狮牌轿车，自行支付首付款6.48万元，余款12.2万元通过其在工行申办的卡号为62×××95的牡丹信用卡以透支方式支付；以按月分期等额方式偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为4190元，以后每期还款金额4166元，被告董大床应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费16920元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为470元，以后每期偿还470元；如被告累计2期未按合同约定按时足额还款的，有权要求被告董大床立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同；被告董大床以其所有的牌号为浙c×××××力狮牌轿车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费��（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告包金娟作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任，在上述《抵押合同》上签字。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
同时，被告董大床请求原告作为其与工商银行瑞安支行汽车贷款的担保人，原告经审核，与被告董大床签订了《担保合同》，明确了双方的权利义务。被告包金娟、薛春茶自愿为上述债务提供反担保，并出具了《反担保承诺书》。
合同生效后，被告董大床于2012年3月21日透支购车款15万元。截至2013年12月20日，被告董大床逾期还款累计达9次，工行瑞安支行依约要求原告承担担保责任，替被告董大床支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计123233.4元。后，原告要求被告清偿债务遭拒。现请求：1、被告董大床、包金娟立即向原��支付垫付款共计123233.4元及利息4929.34元（按月息1%计算，暂从2013年12月21日起算至2014年4月20日止，之后按实计算）；2、确认原告对登记在被告董大床名下的浙c×××××力狮牌轿车的折价或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告薛春茶对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告董大床、包金娟、薛春茶未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：
1、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、查询信用卡交易明细，证明被告董大床与工行瑞安支行之间的借款合同关系、抵押合同关系及欠款情况；
2、《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》、《担保合同》、《反担保承诺书》、网上银行电子回单，证明原告与被告董大床之间的保证合同关系及相应反担保的情况；
3、《车辆抵押合同》、机动车登记信息，证���本案抵押物的相关情况。
本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证如下：被告董大床、包金娟、薛春茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。本院认为原告提供的证据真实合法，能够证明其待证事实，均予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年3月8日，原告与被告董大床签订《担保合同》约定：因购车需要，被告董大床向工商银行贷款15万元，贷款利率、期限、还款方式、保证期限等按照被告董大床与银行签订的合同约定；被告董大床自愿缴纳履约保证金，在还贷期间出现连续两次或者累计六次逾期的，原告将不予退还该笔履约保证金；如被告董大床未能在规定期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务的，自愿将所购车辆交由原告全权处理。
同日，原告与被告董大床、包金娟签订《车辆抵押合同》，约定：被告董大床从工商银行瑞安支行申请的购车贷款15万元，由原告提供连带责任保证担保；被告董大床自愿将所购车辆（发动机号：ej20d953118，车架号：jf1bm51d8ag007398）抵押给原告作为原告提供保证担保的反担保；原告系该车辆在工商银行瑞安支行之后的第二顺位抵押权人；抵押担保的范围包括但不限于代偿的本息、逾期利息、诉讼费等；原告为被告董大床向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告董大床付清代偿款，否则可要求其自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息按月利率1%计算。
2013年3月8日，被告薛春茶、包金娟分别与原告签订《反担保承诺书》约定：自愿为借款人向原告提供反担保；借款人董大床违反《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《反担保承诺书》的约定，超过7天未支付应付款项的，原告在未全额归还银行贷款前即有权主张权利，要求反��保人向原告支付借款人应向银行清偿的贷款本息、贷款本息、逾期利息及滞纳金等。
原告分别于2013年4月25日、7月25日、9月25日、10月25日、12月20日垫款3660元、8120元、35000元、4535元、71918.4元，共计123233.4元。现被告董大床欠工商银行瑞安支行的主债务已全部清偿完毕。本案抵押车辆分别于2012年4月13日、2012年6月1日进行第一、第二顺位的抵押登记，抵押权人分别为工商银行瑞安、原告。
原告原名称为浙江兴信担保有限公司，于2013年3月7日变更登记为浙江兴信非融资性担保有限公司。
另查明，被告董大床、包金娟系夫妻关系，于2011年12月22日登记结婚。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董大床向工商银行借款，但未依约还本付息，原告作为保证人代某清偿了主债务，依法享有对垫付款及利息损失的追偿权；该债务发生在被告董大床、包金娟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告包金娟应承担共同偿还责任。故原告要求被告董大床、包金娟共同偿付代偿款并按约定的月利率自最后一笔垫款之后开始支付利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告董大床、包金娟以车辆为本案债务提供抵押担保，原告为该抵押物第二顺位抵押权人，现第一顺位抵押权人的主债权已清偿完毕，原告有权享有抵押权，故原告要求就拍卖、变卖本案抵押车辆所得价款受偿，符合双方约定，本院予以支持。
被告薛春茶为上述债务向原告提供反担保，故原告要求其对代偿款及利息损失承担连带偿还责任，符合双方约定，本院予以支持。因被告董大床已提供物的担保，故被告薛春茶应在被告董大床提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。被告董大床、包金娟、薛春茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董大床、包金娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江兴信非融资性担保有限公司偿付垫付款123233.4元及利息损失（按月利率1%自2013年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告董大床、包金娟未履行上述第一项付款义务，则拍卖或变卖由其提供抵押的牌号为浙c×××××的力狮牌小型轿车（车辆识别代号／车架号：jf1bm51d8ag007398，信息编号：330012407279），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿，但该优先受偿权不得对抗该车辆的第一顺位抵押权人；
三、被告薛春茶对上述第一项债务中被告董大床提供的物的担保以外的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，公告费420元，由被告董大床、包金娟负担，由薛春茶承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市���级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴婷婷