陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终107号
上诉人(原审原告):王关正,男,1967年4月23日出生，汉族，村民，住铜川市新区。
委托诉讼代理人：李述同，男，1944年3月6日，汉族，住陕西省富平县。
被上诉人(原审原告):任竹叶,女,1965年12月24日出生，汉族，村民，住新区。
委托诉讼代理人：司增民，男，1966年5月28日，汉族，村民，住新区。系任竹叶之夫。
上诉人王关正因与被上诉人任竹叶健康权纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王关正及其委托诉讼代理人李述同，被上诉人任竹叶及其委托诉讼代理人司增民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王关正上诉请求:撤销铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初1453号民事判决，改判被上诉人赔偿医疗费3128.55元、误工费6000元、护理费720元，住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费79.6元、后续治疗费778元、其他50元，共计11313.15元。事实和理由：1、一审程序违法。任竹叶提出反诉但未交纳诉讼费用，一审法院依然合并审理违反法律规定；一审期间未向上诉人提供对方的证据；一审法院调取的公安机关材料未经质证，却作为认定事实的证据。2、一审判决事实不清。2017年4月1日下午6时许，上诉人干完活手拿采集到的核桃树接穗回家时，被任竹叶夫妇拦住。任竹叶之夫司增民手拿菜刀，任竹叶手拿木棒，双方为推倒护栏桩发生口角，上诉人被任竹叶用木棒打成骨折。上诉人虽被打成骨折，手拿的核桃树接穗都未弃掉。一审判决认定上诉人与被上诉人发生打架不符合实际情况。3、2017年3月25日，被上诉人夫妇将水泥桩栽到上诉人樱桃园内30公分处，上诉人要求拆除被拒绝。同年3月28日上诉人再次找被上诉人协商无果后，方将水泥桩推倒，不是一审判决认定的同年4月1日。铜川市公安局九州路派出所2017年4月25日对任竹叶作出了行政处罚决定，任竹叶在该处罚决定书上签名。一审法院已认定该行政处罚决定书的真实性、合法性，但判决书前后矛盾。4、任竹叶毫无证据的受伤来源，一审法院予以认定损害了上诉人的合法权利。
任竹叶辩称，上诉人王关正用拳头打伤被上诉人，被上诉人开始在家自行抹药治疗，后来到朱老二骨科医院住院。派出所的警察说上诉人的伤重被上诉人的伤轻，故只对被上诉人进行了行政处罚，没有对上诉人进行处罚，说明不了上诉人没有殴打行为。上诉人说的不对。
王关正向一审法院起诉请求：判令任竹叶赔偿医疗费3128.55元、误工费6000元、陪护费720元、伙食补助270元、营养费270元、交通费79.6元、治疗费778元、其他50元，共计11313.15元。
任竹叶向一审法院反诉请求：判令王关正赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计2142,27元。
一审法院认定事实：王关正、任竹叶系同村村民，两家樱桃园相邻。2017年4月1日下午18时许，王关正在地里干完活准备回家时，看见任竹叶和司增民在自己家地里。司增民正在打电话，电话里说自己家载的地界桩被人掀倒了。此时王关正走到司增民地里说桩子是自己掀的，王关正认为任竹叶家的桩子栽倒了自己家的地里。随后王关正与任竹叶发生打架，致王关正、任竹叶受伤。打架事件发生后，双方拨打了110报警。王关正随即被送往富平青岗岭骨伤医院治疗，住院治疗9天，被诊断为：1、右侧尺骨中下段骨折；2、右侧前臂软组织损伤。2017年4月10日王关正出院，医嘱：1、患肢胸前悬吊，勿负重；2、继续石膏托外固定；3、定期门诊复查，不适随诊。王关正支付医疗费3143.55元。事件发生后，铜川市公安局新区分局于2017年4月25日作出公（楼）行罚决字【2017】123号行政处罚决定书，给予被告任竹叶行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。另查明，2017年4月3日，任竹叶到富平县朱老二骨伤医院门诊检查。2017年4月4日到富平县朱老二骨伤医院住院治疗3天，被诊断为：1、颈部软组织损伤；2、胸部软组织损伤；3、左髋部软组织损伤。2017年4月7日出院，医嘱：1、口服消肿止痛汤，中药涂檫；2、定期来院复查2周一次，不适随诊。任竹叶支持医疗费637.27元。一审法院认为，双方因地界发生纠纷，应通过合法途径予以解决，双方不能理智处理，对损害的发生均有过错。任竹叶虽因此事受到公安机关行政处罚，不影响其依法承担侵权责任。王关正认为任竹叶将地界桩栽到自己的地里后，直接砸坏任竹叶栽的地界桩，引发矛盾造成打架的后果。双方的纠纷系不冷静行为造成，王关正存在一定过错，应承担相应的责任。根据双方过错程度，任竹叶应承担60%的赔偿责任，王关正承担40%的责任。王关正住院9天，支付医疗费3143.55元，已提供相关票据、诊断证明及住院病历，予以确认。王关正住院期间1人护理，护理费按每天80元计720元；住院伙食补助费每天30元计270元。王关正主张营养费无医嘱，不予支持；误工费依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5尺桡骨折非手术治疗误工90到120日，王关正主张按照60天每天100元计算6000元，符合规定予以支持；交通费酌情认定60元。王关正主张法律咨询费50元，系其维权的诉讼成本，应自行承担。综上所述，王关正的各项损失确定为：医疗费3143.55元、护理费720元、住院伙食补助费270元、误工费6000元、交通费60元，合计10193.55元。任竹叶承担60%计6116元，剩余4077元由王关正自行承担。任竹叶反诉主张的各项损失为2142.27元。任竹叶住院3天支付医疗费637.27元，提供了票据、诊断证明及住院病历，予以确认；住院期间1人护理，护理费按3天每天80元计240元；住院伙食补助费按3天每天30元计90元；任竹叶主张误工费按4天每天100元计400元，符合规定予以确认；交通费酌情认定38元；主张营养费没有医嘱、主张财产损失425元没有证据证明，均不予支持；综上任竹叶的各项损失确定为：医疗费637.27元、护理费240元、住院伙食补助费90元、误工费400元、交通费38元，合计1405.27元，王关正承担40%计562元，其余843元由任竹叶自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、任竹叶赔偿王关正损失6116元；二、王关正赔偿任竹叶损失562元；三、驳回王关正、任竹叶其他诉讼请求及反诉请求。案件受理费100元，王关正负担40元，任竹叶负担60元；反诉费50元，任竹叶负担30元，王关正负担20元。
二审过程中，应王关正申请，本院调取公安机关询问王关正及任竹叶的笔录两份，当事人对笔录内容的真实性无异议。一审查明案件事实正确，本院予以确认。二审另查明，出院后王关正又两次门诊换药支出医疗费五笔共668元。
本院认为，本案争议焦点是：1、一审法院是否存在程序违法；2、一审对双方打架的事实认定是否妥当；3、一审对过错责任的划分是否妥当。
关于一审法院是否存在程序违法的问题。上诉人提出，一审开庭时，任竹叶尚未按规定交纳反诉部分的案件受理费，一审法院对反诉部分合并审理，属于程序违法。经查，任竹叶于2017年10月10日向一审法院递交了反诉状，一审法院于2017年11月23开庭时，当庭告知任竹叶在7日内交纳反诉的案件受理费。2017年11月27日，任竹叶向一审法院预交诉讼费50元，有人民法院诉讼收费专用票据在卷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”任竹叶作为反诉部分的原告，预交案件受理费也应遵守上述规定。一审法院于2017年11月23日通知任竹叶7日内交纳反诉部分的案件受理费，任竹叶已经按照一审法院通知的期限预交了案件受理费，并不违反上述规定。一审法院应在决定反诉成立合并审理后至开庭前的适当时间通知双方当事人，开庭时才通知反诉原告交纳反诉费用存在程序瑕疵。因该程序瑕疵对当事人的实体权利未造成实质影响，没有发回重审的必要。上诉人提出未收到一审法院转来的任竹叶的证据、及一审法院调取公安机关询问笔录未经双方质证。经查任竹叶提供的证据为医院病历、诊断证明、医疗费票据及交通费票据，一审法院已组织当事人当庭进行了质证，上诉人已对任竹叶提供的上述证据进行了质证并陈述了质证意见，未收到上述证据的副本并不影响上诉人的实体权利；一审法院庭后调取的公安机关询问笔录，分别于2017年12月25日和同年12月26日交王关正、任竹叶征询二人的意见，王关正、任竹叶对该项证据的真实性均无异议。上诉人称公安机关的询问笔录未经双方当事人质证，不符合客观事实，本院不予采信。
关于一审对双方打架的事实认定是否妥当的问题。对任竹叶持木棍致王关正右侧尺骨下段骨折的事实上诉人与被上诉人均无异议，也与二人在公安机关的陈述一致；对王关正抓住任竹叶所持木棍将任竹叶抡到一边的事实，上诉人与被上诉人在公安机关的陈述一致。任竹叶提供了医院的住院病历、诊断证明等证据，证明任竹叶到医院治疗的事实。王关正对任竹叶治疗的“颈部软组织损伤、胸部软组织损伤及髋部软组织损伤”是否系自己造成的有异议。从二人在公安机关的陈述内容看，任竹叶称王关正用手打其胸部、抓住木棍来回抡（掀）了她一下，碰到了她的颈部；王关正称只是用手抓住木棍把任竹叶抡到一边，并未造成伤害。二人的陈述虽然不尽一致，但是双方撕拉行为是客观存在的，是否造成任竹叶受伤及受伤的程度，应以医院的诊断结果评判，不能单纯以当事人事后的描述作为依据。因为，在双方激烈冲突的过程中，行为人对其行为的力度及所造成后果的感知难免出现偏差或者不客观的描述。任竹叶在发生冲突后的4月3日、4月4日均到医院就诊，王关正除口头表示怀疑外，并未向本院提交证据证明任竹叶所受伤害是因其他原因造成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故一审法院认定上诉人与被上诉人发生打架致双方均受伤的事实认定，并无明显不当。
关于一审法院对过错责任的划分是否妥当的问题。从查明的案件事实看，王关正与任竹叶的责任田相邻，因地畔产生矛盾也由来已久。事发前，村组干部已召集双方进行了调处和协商。双方所争执的地畔宽度为30公分左右，本属小事，不值得为此互不相让、大动干戈。然而事与愿违，在村组干部调处的过程中，双方均未冷静处理，反而采取了激化矛盾的不当行为：任竹叶家强行栽桩于前，王关正愤怒推倒于后，以致激起了次日的肢体冲突。因此，应当认定上诉人与被上诉人对打架事件的发生均有过错，只是程度不同而已。一审法院作出任竹叶承担60%、王关正承担40%的责任划分，有事实依据，并非空穴来风，且属于一审法官自由裁量的范围，本院予以认可。唯一审法院对王关正出院后继续治疗的费用668元未作处理，属于漏判事项，本院予以纠正。上述继续治疗费668元，由任竹叶承担60%即400.8元，其余费用由王关正自负。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初1453号民事判决主文第二、三、四项及诉讼费的负担部分；
二、变更铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初1453号民事判决主文第一项为：任竹叶于本判决生效后30日内赔偿王关正6516.8元。
二审案件受理费83元，由王关正负担40元，任竹叶负担43元。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤琪
审判员 吴 娜
审判员 张 鲜
二〇一八年五月八日
书记员 李浩楠