内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初1832号
原告：刘志刚，男，1971年4月12日出生，汉族，原乌海市西水水泥有限责任公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：和明，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：乌海市西水水泥有限责任公司，住所地：乌海市海南区。
法定代表人：王玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温小霞（实习律师），内蒙古锐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凤梅,内蒙古锐信律师事务所律师。
被告：宁夏建材集团股份有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区。
法定代表人：尹自波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建军，宁夏兴业律师事务所律师。
原告刘志刚诉被告乌海市西水水泥有限责任公司（以下简称西水公司）、宁夏建材集团股份有限公司（以下简称宁夏建材公司）劳动争议一案，本院2016年10月13日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚与委托诉讼代理人和明到庭参加诉讼，被告西水公司的委托诉讼代理人温小霞、朱凤梅及被告宁夏建材公司的委托诉讼代理人冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销乌劳仲裁字{2016}80号仲裁书；2、支持原告在原仲裁申请书中提出的五项请求，即：判令二被告因违法解除与原告的劳动关系，故应支付原告赔偿金；
（1）（25年工龄）25月X（2015年内蒙古乌海市社会平均工资）4511X2倍=225550元；
（2）2014年至2015年采暖费补贴费2年X1760元/年=3520元；
（3）2014年至2015年高温防暑降温补贴费2年X4月X180元/月=1440元；
（4）2008年至2013年带薪休假工资6年85天X100元/天=8500元；以上各项合计：239010元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：一、乌劳人仲裁字（2016）80号裁决书（以下简称裁决书）篡改原告在仲裁中的事实和理由。原告仲裁申请事实和理由表述是:”原告自1991年12月至今已经工作25年，应当支持申请人以上仲裁请求事项......”并没有如仲裁书表述申请人称：”我1991年12月起到第一被申请人方工作，至今工作年限已有25年，应当支付我相应的赔偿，故诉至劳动仲裁”。
二、裁决书存在认定被告西水公司生产经营困难存在错误。被告宁夏建材是上市企业，宁夏建材既然是西水公司的全资子公司，是控制与被控制的关联企业，是一套人马两块牌子。从原告提供的工伤注册登记资料中显示，宁夏建材不存在是困难企业，西水公司自己的《审计报告》自我证明自己是困难企业。而界定生产经营严重困难的界定需要结合两个法律条文来确认，一是劳动部办公厅印发《关于<劳动法>若干条文的说明》的通知；二是劳动部发布的《企业经济性裁减人员规定》。
三、被告乌海市西水水泥公司未按照劳动部《企业经济性裁减人员规定》第四条规定进行经济性裁员；被告未提前30日向工会或者全体职工说明情况，也未提供有关生产经营状况的资料;未向职工提出裁减人员方案；未将裁减人员方案征求工会或全体职工意见，并对方案进行修改完善；未向当地政府部门报告裁减人员方案以及工会或者全体职工意见，也未听取劳动行政部门的意见；被告未正式公布裁减人员于方案与被裁减人员办理解除劳动合同手续，未按照有关规定向被裁减人员支付经济补偿金，出具裁减人员证明书，纯属于违法解除。
被告西水公司辩称：一、被告乌海市西水水泥公司严格依据《劳动合同法》第四十一条规定进行经济性裁员，在实体上和程序上均合法。并且，原告也不存在《劳动合同法》第四十二条规定的不得通过经济性裁员解除劳动合同的情形。因此，被告与原告属于合法解除劳动关系。
二、被告乌海市西水水泥公司截至2015年12月31日累计亏损4亿元，生产经营发生严重困难并且《审计报告》是由第三方机构信永中和会计师事务所制定的，不存在自我审计的问题。
三、2008年5月，原告与被告签订劳动合同，合同第一条载明：自2008年1月1日开始在被告处工作。2016年1月30日原告被裁员，在被告处工作8年1个月，被告只需向原告支付8.5个月的经济补偿金。原告2015年2月到2016年1月的月平均工资为2474元。因此被告需向原告支付经济性裁员的经济补偿金2474×8.5=21029元。
四、原告要求被告支付冬季取暖费的主张，不属于法院受案范围且原告不属于发放取暖补贴的范围，因此被告不予发放。
五、高温防暑降温补贴在性质上属于劳动保护费用，劳动者主张高温防暑降温补贴的，应负完全的举证责任。原告并未提供其工作期间的高温天气情况及其在高温天气下工作的证据，应当承担举证不能的不利后果。
六、原告要求支付2008-2013年的带薪年休假工资的诉讼请求已过1年仲裁时效，请求法院依法驳回。
被告宁夏建材公司辩称：被告宁夏建材公司作为劳动争议被告主体不适格。被告宁夏建材公司与被告西水公司是独立的法人主体，原告刘志刚系依法与被告西水公司建立劳动关系，被告宁夏建材公司与原告刘志刚之间不存在劳动合同关系，原告刘志刚无权向被告宁夏建材公司主张权利。因此，本案原告刘志刚将宁夏建材公司列为被告属于主体不适格，应依法驳回原告刘志刚对被告宁夏建材公司的全部诉讼请求。
经审理查明：1991年12月起起原告刘志刚在被告乌海市西水水泥公司前身乌海市西桌子山水泥厂从事输送工，2006年8月29日原告刘志刚与内蒙古西水创业股份有限公司签订《职工身份置换解除劳动合同协议书》，协议载明甲方内蒙古西水创业股份有限公司给予原告刘志刚一次性经济补偿金22360元，置换其国有职工身份，同时解除双方原签订的劳动合同，并与同日经乌海市公证处公证确认。2008年5月5日，原告刘志刚与被告乌海市西水水泥公司签订自2008年1月1日起的无固定期限的劳动合同。
被告西水公司截止2015年12月31日累计亏损403964927.67元；2015年12月2日被告西水公司致乌海市人民政府、乌海市总工会、乌海市人力资源和社会保障局、乌海市海南区人民政府、乌海市海南区人力资源和社会保障局、西卓子山街道办事处《关于乌海市西水水泥有限责任公司进行经济性裁员的报告》拟进行经济性裁员。2015年12月7日被告乌海市西水水泥公司召开工会委员会（扩大）会议，工会委员会委员、各工会主席对《关于乌海市西水水泥有限责任公司进行经济性裁员的报告》及其草案无意见；2015年12月7日-10日，被告西水公司分批对包括原告刘志刚在内的职工召开经济性裁员征求意见会议；2015年12月22日致乌海市总工会、乌海市人力资源和社会保障局、乌海市海南区人力资源和社会保障局、乌海市海南区经信局的《关于<乌海市西水水泥有限责任公司进行经济性裁员方案>（正式版）报告》(附征求意见汇总表)；2016年1月11日，被告致乌海市人民政府、乌海市总工会、乌海市人力资源和社会保障局、乌海市海南区人力资源和社会保障局、乌海市海南区管委会的《关于乌海市西水水泥有限责任公司关于经济性裁员人员名单的报告》，裁减包括原告刘志刚在内的251人，随后将报告及名单张贴于公司布告栏内；2016年1月21日，被告下发《关于解除刘志刚劳动关系的决定》（西水总发【2016】107号），通知被告于2016年1月30日双方正式解除劳动关系。并与1月26日经乌海市天衡公证处公证确认。原告刘志刚离职前12个月的月均工资为2474元。另查明被告乌海市西水水泥有限责任公司系被告宁夏建材集团股份有限公司全资子公司。
上述事实，有企业机读档案登记资料、2013-2015年的《审计报告》、《乌海市西水水泥有限责任公司经济性裁员会议签到表》、《经济性裁员征求意见表》、EMS快递单及公证书、《关于乌海市西水水泥有限责任公司进行经济性裁员的（正式版）报告》等相关书证为凭。
本院认为，根据原告刘志刚提供的企业机读档案登记资料及被告提供的营业执照，可证明被告乌海市西水水泥有限责任公司系被告宁夏建材集团股份有限公司全资子公司。根据我国《公司法》第十四条规定，公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。同时根据原告与被告签订的劳动合同及《工资支付明细》可证明原告刘志刚与被告乌海市西水水泥有限责任公司存在劳动关系而与宁夏建材集团股份有限公司不存在劳动关系，将其列为被告属于主体不适格。
2008年5月，原告刘志刚与被告乌海市西水水泥公司签订无固定期限劳动合同；而根据被告提供的《审计报告》显示被告截止2015年12月31日累计亏403964927.67元，依据《劳动合同法》第四十一条”有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：......（二）生产经营发生严重困难的；......”之规定被告可以进行经济性裁员。原告刘志刚指出其属于第四十一条规定的应当优先留用的人员，但法条并未禁止将优先留用人员裁减。同时2015年12月7日被告乌海市西水水泥公司召开工会委员会会议，于12月7日-10日分批对包括原告刘志刚在内的职工召开经济性裁员征求意见会议并在2016年1月22日将《关于解除刘志刚劳动关系的决定》送达原告，符合《劳动法》第五十条的规定，无违法解除与原告劳动关系之情形。另关于送达方式，法律并没有规定必须使用何种方式送达，因此邮寄送达不存在违法之处，并且在被告提交的证据EMS快递单中明确写明原告已经签收，由此可证明原告已经收到解除劳动关系的决定。
依据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定”工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”及其附件一《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条第一项指出”冬季取暖费”不在劳动者工资总额之内，故冬季取暖费不是用人单位必须向劳动者支付的工资组成部分，并非用人单位必须履行的法定义务；同时依据《乌海市人民政府办公厅关于落实和规范职工住宅取暖补贴发放标准的通知乌海政办发〔2013〕52号》第一条”发放范围（一）行政事业单位在职职工和离退休人员及遗属户；（二）市社保局和市退管中心管理的企业离退休人员及遗属户；（三）领取失业保险金期间的失业人员；（四）享受最低生活保障待遇的低保户。”规定可知，原告不属于发放取暖补贴的范围。故原告刘志刚要求采暖补贴费于法无据，予以驳回。
依据《防暑降温措施管理办法》第三条”高温作业是指有高气温、或有强烈的热辐射、或伴有高气湿（相对湿度≥80%RH）相结合的异常作业条件、湿球黑球温度指数（WBGT指数）超过规定限值的作业。高温天气是指地市级以上气象主管部门所属气象台站向公众发布的日最高气温35℃以上的天气。高温天气作业是指用人单位在高温天气期间安排劳动者在高温自然气象环境下进行的作业。”规定，原告的工作岗位均不符合高温防暑降温补贴的发放范围。，原告亦未提供其工作期间的高温天气情况及其在高温天气下工作的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定可知，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付高温防暑降温补贴的主张缺乏事实和法律依据，依法驳回。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条”......对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”规定，原告要求被告支付2008-2013年的带薪年休假工资的诉讼请求已过1年仲裁时效，原告也无正当抗辩理由，故依法应予驳回。
被告提供的《身份置换解除劳动合同协议书》中明确写明给予原告一次性经济补偿金22360元，也即并非身份转置费而是经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条”......原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”规定可知，原告的工龄应从2008年1月1日起计算至2016年1月31日，即原告的工龄为8年1个月。依据《劳动合同法》第四十七条”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。......本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告只需向原告支付8.5个月的经济补偿金。原告2015年2月到2016年1月的月平均工资为2474元。因此被告需向原告支付经济性裁员的经济补偿金为2474×8.5=21029元。
根据《劳动争议仲裁调解法》规定：当事人对除一裁终局外的劳动争议案件的仲裁裁决不服的可以自收到裁决书十五日内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书发生效力。因此，原告向本院起诉后裁决书就未生效无需撤销，故本院依法驳回原告要求撤销乌劳仲裁字{2016}80号仲裁书的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告乌海市西水水泥有限责任公司支付原告刘志刚经济性裁员的经济补偿金21029元；
二、驳回原告刘志刚其他诉讼请求；
三、驳回原告刘志刚对被告宁夏建材集团股份有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年二月二十日
书记员 裴燕