天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初554号
原告:许风海，男，1975年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
被告：张磊，男，1981年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：温建军，天津澍泽律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦22201室。
代表人：王跃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萌，该公司职员。
原告许风海与被告张磊、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月24日、7月27日、8月10日公开开庭进行了审理了，后依法转为普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告许风海及其委托代理人郭城明、被告张磊及其委托代理人温建军均到庭参加诉讼，被告安盛天平保险公司之委托代理人张萌于前三次开庭时到庭参加诉讼，第四次开庭时经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许风海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费20518.8元、住院伙食补助费1100元、营养费5000元、误工费24000元（6000元/月×4个月）、护理费7000元（3500元/月×2个月）、交通费1000元、残疾赔偿金204606元（34101元/年×20年×0.3）、鉴定费4500元、精神损害赔偿金15000元，共计282724.8元，被告安盛天平保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付原告120000元，其余损失由被告张磊承担80%的赔偿责任即130179.84元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月29日晚20时37分许，被告张磊驾驶津Ｋ×××××号江淮牌小汽车沿本市红桥区子牙河南路由西向东行驶至与新河北大街交口时，遇原告骑燃油助力车行驶至该地点。被告张磊驾驶的车辆右前部撞到原告所骑助力车左侧，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队认定，被告张磊承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往二五四医院门诊就诊，诊断为头外伤、颈部软组织肿胀并皮下血肿；左腓骨骨折及部分外伤。2015年3月30日，鉴于当时诊断的病情，原告与被告张磊达成私了协议，约定由被告张磊一次性赔偿原告现金19000元，并在公安交警的见证下收到了相应的款项。2015年3月30日16时许，原告朋友送原告回老家山东宁津县休养，行至半路时，原告便感觉腹部疼痛，当时并未在意。当日20时到家后，原告因腹痛难忍，后被送往山东省宁津县中医院住院治疗，并因创伤性脾破裂，实施了脾切除手术。原告认为，原、被告虽已达成调解协议，但因当时未能预见的事由出现，导致原告因本次交通事故产生的费用，依法仍应由二被告赔偿。故此，原告诉至贵院，请求依法裁判，维护当事人的合法权益。
被告张磊辩称，津Ｋ×××××号事故车辆系其本人所有，该车仅投保了交强险。本次交通事故在交通队已经调解结案，其已给付原告19000元，其不应再承担赔偿义务，原告后来发生的伤情与其无关。
被告安盛天平保险公司辩称，津Ｋ×××××号车辆在其公司仅投保了交强险，未投保商业三者险，保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日，本次事故发生在保险期间内，其公司仅承担因交通事故引起的伤情，对于原告自身原因产生的伤情不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的道路交通事故认定书系公安交管部门出具，二被告对于该事故认定书认定的事实无异议，对责任认定有异议。被告张磊认为原告存在酒后驾驶、驾驶车辆为机动车、在事发地点驾驶禁行车辆上路行驶、未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定应在路口减速慢行以及无证驾驶的情形，原告应承担全部责任；被告安盛天平保险公司认为原告无证驾驶无牌照燃油助力车，且系酒后驾驶，原告应承担同等或同等以上的责任比例。经当庭询问原告，原告表示其事发时确系酒后驾驶，并认可其车辆不属于非机动车，但认为其所驾车辆的大小、外观与电动自行车并无差别，与四轮机动车存在较大区别，其驾驶燃油助力车的酒驾行为应与驾驶汽车的酒驾行为区别对待。经查，交管部门于2015年3月29日委托鉴定部门对原告进行了血液酒精含量鉴定，鉴定部门出具司法鉴定意见书的日期为2015年4月2日，而上述事故认定书的出具日期为2015年3月29日。交管部门进行事故责任认定时虽未涉及原告酒后驾车和所驾车辆类型等情形，但此时二被告提出的上述其他情节均已客观存在，原告与被告张磊对于交管部门在此基础上作出的责任认定书并未提出异议，并在此基础上达成调解协议，故本院对交管部门出具的道路交通事故认定书予以确认。因上述事故认定书未涉及的其他情节确系影响事故责任认定的因素，本院将在裁判理由部分予以评判，此处不作分析。
2、原告提供的天津市红桥区西沽街桥南居委会证明来源合法，内容真实，证人诸某（原告租住房屋的房主）依法出庭陈述证人证言，欲证实原告于2006年来津，至今已在天津居住生活十余年。被告张磊对居委会出具的证明的内容提出异议，认为原告并未在天津市长期居住过，对证人证言的真实性亦存有异议，并申请本院至上述居委会调查。本院于2016年11月18日至上述居委会调查，该居委会工作人员表示上述证明确系居委会开具，证明中所载内容属实，并表示法院可至原告居住地了解详情。当日，本院至原告居住地进行现场勘察，与原告同住吉庆里XX号院的赵某某及附近邻居王某某接受法院调查，二人均表示原告已在吉庆里XX号院居住十余年，从事装修工作。对于本院调查的相关内容，被告张磊亦不予认可。本院认为，原告提交的该组证据及本院调取的证据均来源合法，内容真实，能够证实原告事发前在天津长期居住生活情况，被告张磊虽有异议，但未能提供充分证据予以反驳，故本院对被告张磊所提异议不予采纳，对上述证据予以采信。
3、原告提供的天津某某有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、原告的工作证明、误工证明虽来源合法，但仅能证实其在天津某某有限公司工作，不能证实其每月收入为6000元，故本院对该组证据的证明目的不予确认。
4、原告提交的案外人诸某出具的证明以及诸某出庭陈述的证人证言虽符合主张护理费的证据形式，但仅以该份证据不足以证实原告主张的护理人员章青双每月收入3500元的事实，本院对该组证据的证明目的不予确认。
5、依原告申请，本院依法对外委托鉴定机构对原告创伤性脾破裂是否与本案交通事故具有因果关系以及脾切除的伤残等级进行司法鉴定。天津市天意物证司法鉴定所于2016年4月5日做出[2016]临床鉴字第195号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：许风海伤情创伤性脾破裂与本案交通事故存在因果关系；天津市明正司法鉴定中心于2016年7月14日做出[2016]临床鉴字第588号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许风海脾破裂切除术后构成八级伤残。对于上述两份司法鉴定意见书，原告与被告安盛天平保险公司无异议；被告张磊认为事发当时原告在医院对胸、腹部进行了检查，没有发现异常，原告脾破裂是在其离开二五四医院后发生的，与本案交通事故无关，且按照原告所述，其在回山东半路时便感觉到腹部疼痛，但当时没有在意，到达山东省目的地后因腹痛难忍才就医治疗，延误了治疗时间并加重了病情，这是导致脾脏切除的因素，原告如果在赶往山东省途中发生腹痛后及时前往就近医院治疗和控制病情，不会导致脾脏切除；天津市天意物证司法鉴定所没有以负责任的态度进行鉴定，鉴定结果不具有公正性，其出具的鉴定结论不能令人信服，不能作为定案依据。经被告张磊申请和本院通知，天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定人韩某出庭接受当事人的质询。经质询，被告张磊仍认为鉴定人做出的司法鉴定意见书不清晰不全面，不能作为本案判决的直接证据材料。本院认为，鉴定机构出具的上述两份司法鉴定意见书程序合法、依据充分，天津市天意物证司法鉴定所的司法鉴定人依法出庭接受当事人质询，被告张磊虽有异议，但其所提异议理由不能推翻上述司法鉴定意见，本院对该两份司法鉴定意见书予以采信。对于张磊所提因原告主观原因导致病情加重造成脾切除一节，原告于2015年3月29日20时发生交通事故，3月30日23时即住院治疗，其所提该项异议缺乏事实根据，本院不予采纳；对于张磊所提原告在回山东老家途中也具有发生其他事故的可能性一节，因其对此抗辩未提供证据证实，本院对此项异议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日20时37分许，被告张磊驾驶津Ｋ×××××号江淮牌小汽车沿天津市红桥区子牙河南路由西向东行驶至与新河北大街交口时，原告许风海驾驶无牌燃油助力车沿新河北大街由南向北行驶，当双方行至子牙河××与××大街交口时，张磊所驾车辆右前部撞许风海所驾车辆左侧，造成两车受损、许风海受伤的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队于当日做出第B00624386号道路交通事故认定书，认定张磊未让右侧来车先行，承担事故主要责任，许风海未保证安全，承担事故次要责任。
事发当日，许风海至中国人民解放军第二五四医院治疗，其伤情经诊断为：1.头外伤、颈部软组织挫伤并皮下血肿；2.左足舟状骨骨折；3.左足小趾骨开放性外伤；4.左足背部开放性外伤。2015年3月30日，许风海与张磊在交管部门达成如下赔偿意见：“由张磊一次性赔偿许风海前期医疗费、后期治疗费、误工费、车损费等共计人民币壹万玖仟元整，张磊车损自负，其它不涉，以此结案”。当日，张磊给付许风海19000元。另，交管部门曾于2015年3月29日委托天津市天通司法鉴定中心对许风海进行血液酒精含量鉴定，上述鉴定中心于2015年4月2日出具鉴定意见：发生事故时许风海血液中酒精含量为67.46mg/100ml。
上述协议签订后，许风海于2015年3月30日23时入住山东省宁津县中医院住院治疗，入院诊断伤情为：1.创伤性脾破裂；2.腹腔积液；3.左侧第8肋骨骨折？；4.左处腓骨骨折；5.左侧内踝处皮肤裂伤。该医院于2015年3月31日对许风海进行脾切除术，许风海于2015年4月10日出院。自2015年3月30日至2015年4月10日，许风海共支付医疗费20518.8元。经鉴定，许风海创伤性脾破裂伤情与本案交通事故具有因果关系，脾破裂切除术后构成八级伤残。许风海支付鉴定费4500元。
次查，许风海为农业家庭户口，至本次事故发生时，其来津居住生活及工作已满一年。
另，本案第三次庭审结束后，许风海与安盛天平保险公司于2016年8月25日来院表示双方已就交强险赔偿限额部分达成一致意见，安盛天平保险公司同意在交强险限额内赔偿许风海医疗费、残疾赔偿金等损失共计120000元，并已给付。
本院认为，本案的争议焦点有三：一、达成交通事故损害赔偿调解后许风海的后续损失能否得到赔偿；二、本案的责任划分；三、许风海各项损失的认定。对此，本院辨析如下：
第一，许风海与张磊于2015年3月30日所达成的调解意见系双方当时的真实意思表示，合法有效，但该调解意见所确定的赔偿数额系针对许风海事发当日确诊的伤情，许风海在本次诉讼中所主张的损失系其在达成调解后因治疗脾破裂伤情而产生，且该伤情经鉴定与本案交通事故具有因果关系，故对于许风海的该部分损失，张磊应当予以赔偿。
第二，关于本案的责任划分。事发后，交管部门认定张磊负主要责任，许风海负次要责认，因该责任认定未考量许风海饮酒驾车和所驾车辆类型等情节，本院对该责任认定予以调整。经鉴定，事发时许风海血液中的酒精含量浓度为67.46mg/100mL，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB195222004）之规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾车行为属于饮酒驾车，故本院认定事发时许风海系饮酒驾车。关于许风海所驾车辆类型问题，许风海认可其车辆属于非机动车范畴，且未提供准驾车型的驾驶资格证，但从上路驾驶的危险程度比较，张磊所驾车辆的危险程度明显高于许风海所驾车辆,且事发时张磊确实存在未让右侧来车先行的违法行为，故，参照交管部门的责任认定，考量双方车辆的危险程度以及双方的违法行为在本次交通事故中的过错程度，本院认定许风海应负主要责任，张磊负次要责任，本院确认双方的责任比例为7：3。因张磊所驾津Ｋ×××××号车辆在安盛天平保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于许风海所受损失，安盛天平保险公司应在交强险责任限额内先行赔付；不足部分，由张磊承担30%赔偿责任，剩余损失由许风海自担。
第三，对于许风海主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费：许风海主张的医疗费20518.8元系治疗脾破裂伤情所产生，与本次交通事故有关，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：许风海住院11天，其按照100元/天主张1100元于法有据，本院予以支持。
3、误工费、护理费：因许风海与张磊于事发翌日所达成的调解协议已就事发当日诊断的左腓骨骨折、左足舟状骨骨折等伤情所造成的损失一次性了结，参照相关司法鉴定标准，许风海在本案中就脾破裂伤情所主张的误工期、护理期与其左腓骨骨折、左足舟状骨骨折伤情所需误工期、护理期基本一致，即使许风海没有出现脾破裂的伤情，其也需要上述期间进行休假、护理，该期间内所发生的误工费、护理费损失并不因治疗脾破裂伤情而重复产生，故许风海在本次诉讼中的误工费、护理费系重复主张，本院不予支持。
4、营养费：参照相关司法鉴定标准，虽然原告所受左腓骨骨折、左足舟状骨骨折伤情与脾破裂伤情的营养期也基本一致，但原告所受不同的伤情必然需要不同的营养补充，考虑双方就原告当日伤情所致损失已经一次性了结，本院认为原告就脾破裂伤情主张的营养费过高，本院酌情按20元/天的标准，支持原告90天的营养费1800元。
5、交通费：该项损失应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合许风海的就医时间、地点、次数、人数，本院支持其交通费300元。
6、残疾赔偿金：许风海虽为农业户籍，但其在天津市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，原告按照2015年天津市城镇人均可支配收入34101元/年主张残疾赔偿金204606元于法有据，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：根据许风海的伤情及伤残程度，本院对其主张的精神损害抚慰金15000元予以支持。
8、鉴定费：原告该项损失4500元系确定损失之必要支出，本院予以支持。
综上所述，本院支持许风海的合理损失为医疗费20518.8元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、交通费300元、残疾赔偿金204606元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4500元，共计247824.8元。上述损失扣减安盛天平保险公司已在交强险限额内赔付原告的120000元，被告张磊还应赔偿原告剩余损失127824.8元的30%计38347.44元。被告安盛天平保险公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告许风海经济损失120000元；（已执行）
二、自本判决生效之日起十五日内，被告张磊赔偿原告许风海经济损失38347.44元；
三、驳回原告许风海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告许风海负担682元，被告张磊负担868元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦海
代理审判员 李雪健
人民陪审员 袁玉梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李可欣
附一、本案中当事人提交的证据
原告许风海提交证据及证明目的如下：
证据1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；
证据2、指定医院就诊证明信，证明原告于2015年3月29日在中国人民解放军第二五四医院被诊断为左腓骨骨折、头外伤；
证据3、道路交通事故损害赔偿凭证、私了协议，证明原、被告基于证据2中载明的伤情达成了和解协议，由被告一次性支付原告赔偿款19000元；
证据4、宁津县中医院住院病案、宁津县中医院诊断证明书、山东省医疗门诊收费票据、山东省医疗住院收费票据、宁津县中医院病人费用清单，证明原告于2015年3月30日晚到山东省宁津县中医院进行治疗，经诊断为创伤性脾破裂，后实施脾脏摘除手术，花费医疗费20518.8元，另证明病案中许凤海与原告许风海系同一人；
证据5、天津市红桥区西沽街桥南居委会证明，证明原告2006年来津，在红桥区树德里大街吉庆里居住，至今在天津居住生活已十余年；
证据6、天津某某有限公司出具的工作证明、误工证明、营业执照、组织机构代码证，税务登记证，证明原告自2010年3到该公司从事装修工作，工作已满六年，月收入6000元，因本次交通事故受伤自2015年3月30日至2015年7月31日没有上班，单位扣发全部工资24000元；
证据7、诸葛文出具的证明一份并出庭陈述证人证言，证明原告于2006年来津，租住其所有的房屋至今已十余年。原告之妻章青双在其家从事保姆工作，每月收入3500元，2015年3月30日至2015年5月31日因护理其丈夫许风海无法上班，收入损失7000元；
证据8、鉴定费发票，证明原告因本案申请鉴定，支付鉴定费用4500元。
被告张磊提交证据及证明目的如下：
证据1、中国人民解放军第二五四医院于事发当日出具的诊断报告单、门诊病历、医疗费票据，证明原告后诊断的创伤性脾破裂与本次交通事故无关；
证据2、天津市天通司法鉴定中心出具的许风海血液酒精含量鉴定，证明原告事发时酒驾。
本院调取证据：
1、天津市红桥区西沽街桥南居委会进行调查的情况说明；
2、现场勘察照片、原告邻居赵某某、王某某的调查笔录以及二人的身份证复印件。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。