云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终1423号
上诉人（原审被告)魏祖成，女，1975年3月14日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人（原审被告)陈正龙，男，1972年2月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审原告）曾忠莲，女，1962年6月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人魏祖成、陈正龙因与被上诉人曾忠莲健康权纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年1月4日早上，魏祖成、陈正龙（系夫妻）用马驼沙从曾忠莲家旁边的路上经过，曾忠莲在该路上放置了柴禾，曾忠莲以该路系其宅基地而阻止魏祖成驼沙的马经过，魏祖成、陈正龙则以该路系多人所走之路而继续行走，曾忠莲在阻止魏祖成、陈正龙继续通行无效的情况下，前去阻止魏祖成、陈正龙上沙，从而引发双方争吵，继而发生打架，致曾忠莲受伤。当天，曾忠莲被送至永善县人民医院进行治疗26天，其伤经诊断为颅脑外伤综合症；全身多次软组织损伤；共产生医疗费10277.03元。
原审法院经审理认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权责任。本案中，陈正龙、魏祖成与曾忠莲因运沙过路问题发生争吵，继而殴打，在吵打过程中，陈正龙、魏祖成殴打致曾忠莲受伤，陈正龙、魏祖成应承担侵权责任。因曾忠莲的损失系魏祖成、陈正龙的共同侵权行为所致，故应对曾忠莲的损失承担连带责任。在本案中，曾忠莲在阻止魏祖成、陈正龙通行无果的情况，未寻求合法有效的途径进行解决，而是去到魏祖成、陈正龙堆沙的地点阻止其上沙，从而引发打架，对引发本案，其存在一定过错，应自行承担30%的责任。曾忠莲的损失为：1、医疗费10277.03元；2、误工费26天×93.78元=2438.28元；3、护理费26天×93.78元=2438.28元；4、住院伙食补助费26天×100元=2600元；5、交通费400元，以上费用共计18153.59元。陈正龙、魏祖成应连带承担的赔偿数额为18153.59元×70%＝12707.5元，曾忠莲应自行承担的数额为18153.59元×30%＝5446.09元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：一、由陈正龙、魏祖成连带赔偿曾忠莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计12707.5元（限判决生效后十日内给付）；二、驳回曾忠莲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由曾忠莲承担60元，陈正龙、魏祖成共同承担140元。
魏祖成、陈正龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，采信不真实证据作为判案依据错误。2015年1月4日，上诉人魏祖成在离家200多米远的公路上赶马驮砂到家中修建房屋，曾忠莲故意阻拦魏祖成通行，用柴把大路拦起后又到魏祖成家堆砂的公路上强行铲砂乱倒损毁，还将铲锄等工具砸掉并殴打上诉人家的马，继而殴打魏祖成，在厮打中曾忠莲之夫李太安提着铲锄追过来后又对魏祖成进行殴打，魏祖成生命受到威胁才还手。上诉人魏祖成之夫陈正龙因在家干活，看到被殴打的马回家后才赶到现场，根本没有参与任何打架行为。事发后，魏祖成报警，警方赶到现场拍照记录后嘱咐魏祖成及时就医，故本案真实事实是曾忠莲及丈夫李太安殴打魏祖成造成魏祖成受伤，但曾忠莲与李太安捏造事实，指使不在场的证人向公安机关作假证诬陷上诉人，公安机关不分是非处罚上诉人。一审采信没有治疗记录的虚假病历错误，采信后来补上去的护理医嘱支持曾忠莲护理费错误。
被上诉人曾忠莲未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人魏祖成、陈正龙除对原审认定其在吵打过程中致伤曾忠莲并导致曾忠莲住院治疗26天的事实提出异议外，对其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审认定魏祖成、陈正龙持上诉异议的事实是否清楚及判令魏祖成、陈正龙连带赔偿曾忠莲12707.5元是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
上诉人魏祖成、陈正龙认为，原审采信虚假病历及公安机关错误的处罚决定书认定其在吵打过程中致伤曾忠莲并导致曾忠莲住院治疗26天的事实错误。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审诉讼中，曾忠莲提交的永善县人民医院诊断证明书、用药清单及医疗收费凭证、伤情照片及永善县公安局ＸＸ派出所作出的永公（黄）行罚决字【2015】第5号、6号行政处罚决定书与永善县人民法院依职权调取的永善县公安局ＸＸ派出所对李太安、魏祖成、曾忠莲、林泽江、刘元祥等人的询问笔录相互印证，能够证明2015年1月4日早上11时许，魏祖成与曾忠莲两家因用马驼沙过路问题发生争执，相互吵打，后陈正龙及妻子魏祖成将曾忠莲打伤，当天，曾忠莲被送至永善县人民医院住院治疗26天，产生医疗费10277.03元，永善县公安局ＸＸ派出所作出给予魏祖成罚款500元、给予陈正龙行政拘留12日并处罚款800元的处罚决定的事实，故一审采信上述证据认定魏祖成、陈正龙在吵打过程中致伤曾忠莲并导致曾忠莲住院治疗26天的事实并无不当。陈正龙、魏祖成上诉认为曾忠莲住院病历虚假，但未提交足以反驳的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；认为公安机关行政处罚错误，但未依法在法定期间内申请行政复议及进行行政诉讼，故应由其承担相应的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。陈正龙、魏祖成二审诉讼中提交的打架现场照片复印件，不属二审新证据，且不能证实其欲证主张，本院依法不予采信。
关于曾忠莲的损失，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，陈正龙、魏祖成与曾忠莲因过路问题发生争执，双方应冷静处理、息事宁人，但双方未能妥善处理，曾忠莲在阻止魏祖成、陈正龙通行无果的情况，未寻求合法有效的途径进行解决，而是去到魏祖成、陈正龙堆沙的地点阻止其上沙导致矛盾进一步激化；而陈正龙、魏祖成出手欧打曾忠莲的行为直接导致曾忠莲受伤住院，双方对曾忠莲损害的发生均具有过错，陈正龙、魏祖成的的过错相对较大，且应承担连带责任。原审法院根据双方的过错程度确定由陈正龙、魏祖成在本次纠纷中承担主要责任，即70%的赔偿责任，曾忠莲自行承担30%的责任恰当。经本院审查，原审判决确定的曾忠莲医疗费10277.03元、误工费26天×93.78元=2438.28元、住院伙食补助费26天×100元=2600元、交通费400元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，合法恰当，本院予以确认。关于护理费，陈正龙、魏祖成上诉认为曾忠莲的护理医嘱系之后补充上的，不应采信，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”曾忠莲提交的永善县人民医院诊断证明书明确载明“曾忠莲住院期间需一人护理”，且结合曾忠莲伤情为“颅脑外伤综合症；全身多处软组织损伤”客观上确需人护理的实际，原审参照当地护工标准酌情确定曾忠莲护理费为26天×93.78元=2438.28元恰当。综上，曾忠莲的各项损失共计18153.59元，根据责任比例，陈正龙、魏祖成应连带承担的赔偿数额为18153.59元×70%＝12707.5元，原审判令魏祖成、陈正龙连带赔偿曾忠莲12707.5元恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈正龙、魏祖成的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈正龙、魏祖成承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马 春
代理审判员 徐 玉 龙
代理审判员 周 国 艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭李子怡