wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川33刑更7号
罪犯刘登强，男，汉族，四川省九龙县人，文盲，捕前住四川省九龙县魁多乡扎洼村上扎洼组。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2014年4月18日作出（2014）九刑初字第5号刑事判决，以被告人刘登强犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决生效后于2014年5月15日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年11月6日起至2020年5月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘登强自服刑改造以来，能认罪悔罪，听管服教，改造态度端正；能以各项监规纪律约束自己的言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考核成绩合格；积极参加劳动，努力按时完成生产任务。由于表现突出于2014年7月至2017年1月百分考核折合3个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯悔改表现评定表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘登强在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘登强减刑六个月。减刑后刑期自2013年11月6日起至2019年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年五月二日
书记员 马净
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）晋1121执补13号之一
申请执行人郝忠德（曾用名郝建双），农民。
被执行人文水县胡兰镇水寨村村民委员会。
法定代表人武维刚，系该村村委会主任。
本院在执行郝忠德与文水县胡兰镇水寨村村委会赔偿一案中，案件受理后向文水县胡兰镇水寨村村民委员会发出执行通知书，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人文水县胡兰镇水寨村村民委员会存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 张昌彪
二〇一六年九月九日
书记员 樊世凯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初3527号之一
原告:方春霞，女，1974年10月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：毕春华，男，1973年6月2日生，汉族，住江西省乐平市。
被告：毕平华，女，1974年7月2日生，汉族，住江西省乐平市。
被告：李长贵，男，1965年5月10日生，汉族，住江西省乐平市。
本院在审理原告方春霞诉被告毕春华、毕平华、李长贵民间借贷纠纷一案中,因本案已撤诉结案，原告方春霞于2017年2月7日向本院提出申请，要求解除对担保物及被告财产的查封。
本院认为：原告方春霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最��人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解冻原告方春霞提供担保的在江西银行明德支行79×××83账户存款50000元。
二、解除对被告李长贵在乐平市登高山支行62×××70账户的查封。
三、解除对被告毕春华名下所有的一辆赣Ｈ×××××汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 彭至萍
人民陪审员 胡晓霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄耀庆
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（
2016）新42民再24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房菊香，女，1962年4月19日出生，汉族，村民，住乌鲁木齐市。
委托代理人：董建明，新疆扬眉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万宏，男，1955年6月13日出生，汉族，村民。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
再审申请人房菊香与被申请人李万宏返还原物纠纷一案，不服本院（2015）塔民一终字第453号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年8月18日作出（2016）新42民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人房菊香及其委托代理人董建明、被申请人李万宏及其委托代理人代元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房菊香申请再审称，一、本案双方是关于1.3亩菜地的争议，属承包经营权侵权纠纷，原一、二审以返还原物纠纷审理本案导致判决适用法律错误。二、村委会划分给申请人1.3亩菜地，其性质是土地经营权，属用益物权，依据物权法规定用益物权人享有占有、使用和收益的权利。被申请人不是本村村民，无权依农村土地承包法的规定享有本村的集体土地。三、本案双方承包期限届满，应当按照约定遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，被申请人应当将土地返还申请人。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
李万宏辩称，本案案由应为农村土地承包合同纠纷。经再审确认涉案的1.3亩土地是村委会以人头划分给村民，且以户为单位，再审申请人房菊香不是户主，其诉讼主体不适格。本案再审申请人房菊香没有提交不是转让的证据，应承担举证不能的后果。结合当时的实际，出售房屋不可能不出售涉案的1.3亩菜地。因此，请求驳回再审申请人的再审请求。
房菊香向一审法院起诉请求：被告返还原告1.3亩菜地，支付承包费200元，并承担本案的受理费及邮寄费。一审法院认定，2003年，原告房菊香委托被告李万宏将自己位于塔城市二工镇上塔斯肯村的住房出售，后被告李万宏将售房款交给原告房菊香，并另支付了1500元。原告房菊香原住房院前有菜地1.3亩，2003年至今一直由被告李万宏使用，并在地上建造了房屋。一审法院认为，村集体成员对集体所有土地只享有使用权，依法只能将土地使用权流转，无权出售。原、被告之间虽无书面合同，但事实成立土地承包经营权转包合同关系。原告房菊香的证据不能证明其系1.3亩菜地的合法使用权人，其将菜地转包并收取转包费的行为亦属无效。返还原物的请求主体必须是物权人，或者虽然不是物权人，但是法律规定可以行使返还原物请求权的人。被告应当是无权占有人，即无占有权而占有他人之物的人。因原告房菊香无证据证明其系1.3亩菜地的合法使用权人，故其无权要求被告李万宏返还1.3亩菜地。综上，原告房菊香的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回原告房菊香的诉讼请求。案件受理费70元，邮寄费80元，合计150元，由原告房菊香负担。
房菊香不服一审判决，上诉请求：请求二审改判被上诉人返还上诉人所有的1.3亩菜地。事实和理由：1、原审认为上诉人不能证明其是1.3亩菜地的合法使用人不正确。从上诉人提供的证据和被上诉人自认的证据，权属并无争议，被上诉人在原审中认可该1.3亩菜地属上诉人所有，依据相关法律规定，一方当事人对另一方当事人表示承认的无需举证，故菜地属上诉人；2、根据法律和政策规定，被上诉人是非农户口限制购买集体土地，故原审判决结果上诉人无法接受。
本院二审查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：本案争议的1.3亩菜地使用权是否属于上诉人房菊香，即被上诉人李万宏应否返还上诉人房菊香1.3亩菜地？
本院二审认为，本案中，上诉人房菊香起诉称该1.3亩菜地系承包给被上诉人李万宏十年，其收取的1500元系菜地十年的承包费，但并未提供承包菜地的证据证实该主张。上诉人房菊香认可收取了被告李万宏1500元，并从2003年起将1.3亩菜地交由被上诉人李万宏使用。且目前涉案的1.3亩菜地的占有和使用人是被上诉人李万宏。本案为返还原物纠纷，请求返还的主体必须是物权人，或者法律规定可以行使返还原物请求权的人。因本案中上诉人房菊香的现有证据无法证明其系该1.3亩菜地的合法使用权人，故其无权要求被上诉人李万宏返还1.3亩菜地。其上诉认为其为涉案1.3亩菜地的合法使用人并要求被上诉人李万宏返还1.3亩菜地的上诉理由，本院不予支持。故判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，投递费70元，合计140元，由上诉人房菊香负担。
本院再审确认原一、二审查明的事实。
本案的争议焦点，1、本案案由是农村土地承包合同纠纷还是返还原物纠纷？2、再审申请人房菊香主体是否适格？3、应否返还涉案1.3亩土地使用权？
关于案由问题。涉案土地不是承包地，而是自留地。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，”宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”因土地管理法仅对自留地的物权归属作了规定，而未对自留地经营范围或经营权的具体内容作出规定。因此，再审申请人房菊香对该自留地享有的使用权属用益物权，原一、二审确定案由应为返还原物纠纷并无不妥。
关于房菊香的诉权问题。再审申请人房菊香系涉案1.3亩土地的使用人之一，2003年其虽不是户主且与丈夫已离婚（诉讼期间已复婚），但涉案土地是由再审申请人房菊香交给被申请人李万宏使用，并收取1500元。因此，再审申请人房菊香对因该自留地产生的争议即享有法院司法裁判的权利即诉权。
关于土地使用权返还问题。自留地是由农村集体经济组织分配给成员使用的土地，其所有权属于农村集体经济组织，虽未纳入承包地和承包合同范围之内，但分得自留地的农户对自留地享有使用权。本案再审申请人房菊香及其家人取得涉案1.3自留地使用权属不争的事实，再审申请人房菊香对该自留地享有的使用权属用益物权。因现行法律、行政法规、地方性法规及司法解释等均未明确规定农户对自留地享有的经营权是否可以租赁、转让等流转的方式进行经营，因此，被申请人李万宏取得涉案土地使用权于法无据，不具有合法性，再审申请人房菊香主张返还该土地使用权应予支持。对被申请人李万宏交付1500元及使用期间的投入可另行解决，本案不予审理。
综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，结果不当。再审申请人房菊香的再审请求成立。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）塔民一终字第453号民事判决及塔城市人民法院（2014）塔民一初字第749号民事判决；
二、被申请人李万宏于本案判决生效后十五日内返还再审申请人房菊香1.3亩土地使用权。
一审案件受理费70元，邮寄费80元，二审案件受理费70元，投递费70元，合计290元，由被申请人李万宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘 伟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行申489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高彬，男，汉族，1948年10月17日生，住西平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高新胜，男，汉族，1970年1月20日生，住西平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西平县盆尧镇人民政府。
法定代表人刘坤峰，该镇镇长。
高彬、高新胜因诉西平县盆尧镇人民政府行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高彬、高新胜不服一、二审判决，申请再审称，其在新疆承包土地，经营农场和进行养殖，与当地公司及有关人员发生纠纷，申请人为此信访。但西平县盆尧镇人民政府不认真审查新疆巴州奶牛场书记赵振江的非政府工作人员身份，对新疆一方非行政职权性质的遣送行为予以接收，导致新疆地方政府不再处理信访案件，进而造成申请人的损失，对此盆尧镇政府应予赔偿。请求立案再审，撤销一、二审判决。
本院审查认为，高彬、高新胜起诉请求西平县盆尧镇人民政府赔偿因处置信访行为违法，所导致的新疆地方政府不继续处理信访争议而造成申请人的损失，对此，高彬、高新胜没有提起信访处置行为违法的诉讼，也不能证明信访处置行为与其所主张的损失之间存在因果关系，更不能证明损失的存在，其诉讼请求明显不应支持。高彬、高新胜所主张的损失可通过其他途径解决。原一、二审判决结果正确，高彬、高新胜的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高彬、高新胜的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年七月三日
书 记 员 玄晟颐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初2508号
原告：徐占育。
被告：姚仁政。
原告徐占育诉被告姚仁政民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告徐占育到庭参加诉讼，被告姚仁政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐占育向本院提出诉讼请求：1、被告姚仁政偿还借款本金3000元、违约金300元及利息（自借款到期之日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月15日，被告姚仁政向原告徐占育借款。双方签订借款合同，约定借款金额3000元，借款期限从2014年12月15日起至2015年1月15日止。原告于同日交付借款，被告出具借条、收条各一份予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告姚仁政未作答辩。
原告徐占育围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借款合同、借条、收条各一份作为证据，被告姚仁政经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告姚仁政在本院指定的举证期限内未提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告姚仁政向原告借款并签订借款合同予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告姚仁政尚欠原告借款本金3000元，事实清楚，依法应予偿还。原告自认在签订借款合同时并未书面约定利息，合同中月利率2%系其事后添加，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供其他证据予以证明，故对原告的利息主张，本院不予支持。本案利息宜自逾期之日起即2015年1月16日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。原告主张被告支付违约金300元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付公告费300元，于法有据，本院予以支持。被告姚仁政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚仁政于本判决生效之日起十日内偿还原告徐占育借款本金3000元及利息（自2015年1月16日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费300元，由姚仁政负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 萧曼曼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初4508号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通律师事务所律师。
被告：天津长客运业有限公司，住所地天津市河北区新开河街普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，董事长。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津长客运业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费4299元，减半收取2149.5元，由原告负担。
审判员 杜博懿
二〇一七年八月九日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初5457号
原告：ＸＸ，女，汉族，1979年6月20日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。
被告：姚贤庆，男，1988年12月8日出生，住广西桂平市。
被告：东莞市茂盛货运有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村五坊116号一楼，注册号：441900001514231。
法定代表人：姚武金。
委托代理人：黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所实习律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊新德、被告东莞市茂盛货运有限公司（以下简称茂盛公司）的委托代理人黄文琪到庭参加诉讼，被告姚贤庆没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿4153.44元予原告；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告茂盛公司辩称：1.伤残鉴定是针对事故损害，经治疗后不可治愈的后遗症状的一次性补偿，原告在治疗终结并获得法定的补偿后，又主张对不可治愈的后遗症状进行治疗，且其主张的赔偿项目并非经过鉴定且符合法律规定的后续治疗，缺乏合理性。2.法律责任应当具有可确定性，不存在无限不确定的赔偿责任，原告主张上述治疗及相关费用与治疗终结相矛盾，如其坚持继续治疗，应当在退回与残疾护理相关赔偿后，在治疗终结后再另行请求医疗费的赔偿，否则必然导致法律关系不稳定，对赔偿人缺乏公平性。3.对原告的各赔偿项目，医疗费，2015年3月26日，广东通济司法鉴定中心就原告因本次事故所致损伤出具鉴定意见，可知原告的损伤已治疗终结，无需继续治疗。原告主张的医疗费并非因康复护理、继续治疗而实际发生的必要的康复费、后续治疗费以及器官功能恢复训练所必要的康复费，该主张没有依据。同理，其主张的因就医产生的交通费没有依据。4.在本次事故中，ＸＸ明知其配偶存在无证驾驶等违法行为，仍然放任，且其没有佩戴安全帽，自身未尽注意义务，故亦存在过错，应对自身的损失承担责任。5.应由原告承担诉讼费。
被告姚贤庆没有发表答辩意见。
本院经审理查明:2014年11月19日2时47分许，被告姚贤庆驾驶粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车沿一环高速公路东路由南往北方向行驶在从中央隔离带往右数第四车道上，至一环高速公路东路14KM+500M处（东路由南往北主道0120333灯杆对开）时，车头正面碰撞前方同方向同车道由白飞虎（未依法取得普通二轮摩托车和轻便摩托车驾驶证）未按规定戴安全头盔、违反禁令标志指示、未放置保险标志驾驶搭载原告ＸＸ（未按规定戴安全头盔）的无号牌两轮机动车尾部，造成白飞虎、原告ＸＸ受伤及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告姚贤庆承担此事故的主要责任，白飞虎承担此事故的次要责任，原告ＸＸ不承担此事故的责任。
被告姚贤庆驾驶的粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车的登记所有人是被告茂盛公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告姚贤庆是茂盛公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。
事故发生后，原告分别提起两次诉讼，本院作出（2015）佛南法民五初字第228号民事判决书以及（2015）佛南法民五初字第733号民事判决书。在（2015）佛南法民五初字第733号民事判决书中查明：2015年3月26日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见：ＸＸ脾破裂切除属八级伤残；骨盆骨折严重畸形愈合属九级伤残；胸腰椎损伤后遗留活动障碍属十级伤残；横结肠破裂修补属十级伤残；胰腺尾破裂修补属十级伤残。判决：平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿55000元予ＸＸ；茂盛公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿245525.06元予ＸＸ；驳回ＸＸ的其他诉讼请求。上述赔偿款包括医疗费3610.95元、住院伙食补助费6300元、护理费4410元、交通费1000元、残疾赔偿金366854.24元（含被扶养人生活费106064.64元）、鉴定费1500元、残疾辅助器具费682.9元、误工费6392元、精神损害抚慰金15000元。茂盛公司对（2015）佛南法民五初字第733号民事判决书不服，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第1716号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。平安保险公司已履行两判决所确定义务，粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车所投保的交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额及商业第三者责任保险赔偿限额已向ＸＸ及另一伤者白飞虎全部赔偿完毕。
2015年9月23日，原告至佛山市南海区人民医院门诊治疗，并进行胸部CT扫描检查等，支付费用3050.58元。同年11月10日，原告对其右肩关节正侧位、右膝关节正侧位及骨盆正侧位进行DR检查，支付费用106元。2015年2月13日至6月21日期间，原告购买药品、口服液等支出费用1700.90元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.医疗费3156.58元。2015年4月10日的医疗费发票并无对应的门诊病历、用药清单或检验报告；购买药品没有明细清单，口服液并无医嘱，不能证明其与本次交通事故的关联性，本院不予支持。前案中原告并无主张后续治疗费，且原告门诊检查的项目与本次事故造成的损害一致，故被告茂盛公司的辩解，本院不予采纳。
2.交通费：酌定100元。
共计3256.58元。
因粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车所投保的交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额及商业第三者责任保险赔偿限额已向ＸＸ及另一伤者白飞虎全部赔偿完毕，故对原告此次的损失，应由被告茂盛公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定承担70%的赔偿责任，即2279.61元。原告请求姚贤庆承担责任，没有事实依据，本院不予支持。被告茂盛公司辩解应由原告承担自身损失没有依据，本院不予采纳。被告姚贤庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市茂盛货运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2279.61元予原告ＸＸ。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告东莞市茂盛货运有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年六月二十日
书记员 张俐俐
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2664号
原告：方正起，男，1986年2月4日生，汉族，贵州六枝人，安顺监狱狱警，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告方正起诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正起、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方正起向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金，从2015年1月1日起至2017年7月17日共计43825.32元；2、判令被告给原告办理丰景华府A4栋1-10-4房屋产权证;3、本案诉讼费用由被告承担。经本院向原告释明，原告所称的房屋所产权证现为《不动产登记证》。事实和理由：原、被告在2013年4月20日签订了被告在西秀区黄果树大街所开发的丰景华府小区住房买卖合同A4栋1-10-4房。该房建筑面积145.05平方米，套内面积为119.08平方米，购房总价款为474314元。当时交付定金20000元，首付款124314元，后在2014年7月4日向贵州银行按揭贷款330000元。签订合同规定，被告应在2014年12月31日前办理好原告所购房的所有权登记和商品房转移登记的有关文书并交付给原告，但至今未办理。原告与被告签订的买卖合同，被告严重违约，应承担相应的违约责任，即从2015年1月1日起至今的违约金43825.32元支付原告。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，根据《民法通则》规定的诉讼时效，被答辩人起诉的时间也已超过两年，应当适用倒推法，对于超过两年诉讼时效的违约金依法不应当得到支持。请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区A4栋1-10-4房屋一套，约定购房总价474314元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、贵州银行《个人购房借款/担保合同》一份、被告出具给原告的收据三张、贵州农村信用社凭证二张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》、《安顺市房屋所有权登记审核表》，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于逾期办证违约金的计算问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告辩称原告主张违约金已过两年诉讼时效，应采用倒推法，超过诉讼时效的部分不应得到支持。因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；”，结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故被告关于诉讼时效的辩称本院予以采信。根据原告主张权利之日（2017年7月17日）起倒推两年，即2015年7月18日开始起算逾期办证违约金。现原告诉请支付从2015年1月1日起至2017年7月17日止的逾期办证违约金，本院仅支持从2015年7月18日起计算至2017年7月17日止期间的逾期办证违约金，超出部分本院不予支持。该违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，从2015年7月18日起计算至2017年7月17日，共计731日，现以原告已交购房款474314×731日×万分之一=34672元，即被告应支付原告逾期办证违约金为34672元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告方正起从2015年7月18日起至2017年7月17日止的逾期办证违约金人民币34672元。
二、驳回原告方正起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币946元，减半收取人民币473元，由原告方正起承担人民币140元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币333元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一七年九月十八日
书记员 刘玉莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第648号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘天宝，男，1985年3月26日生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘天宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,324.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,324.98元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5118号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。
负责人：田耕，分行营业部负责人。
委托代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
委托代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：汪兆全，男，汉族，1972年3月3日生，住南京市浦口区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告汪兆全信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告汪兆全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款59818.24元（截至2017年7月17日，并支付自2017年7月18日起至实际给付之日止的费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告汪兆全向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××82。被告汪兆全于2015年8月12日起开始透支，截至2017年7月17日止，累计欠款本金54801.92元、利息1758.14元、违约金3258.18元，合计59818.24元。
被告汪兆全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告汪兆全身份证复印件、信用卡申请表（牡丹卡领用合约和章程）、信用卡额度调整申请书、被告汪兆全账单查询明细等证据不持异议，对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：被告汪兆全未按信用卡章程约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪兆全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币59818.24元（其中信用卡透支本金54801.92元，利息1758.14元，违约金3258.18元），并支付自2017年7月18日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额56560.06元的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取616元，由被告汪兆全负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 刘嘉岑
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更101号
罪犯李新峰，又名张小红，男，1980年9月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2010年10月18日以（2010）平刑初字第134号刑事判决书，认定被告人李新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金人民币5000元。刑期自二〇一〇年六月四日起至二〇二〇年六月三日止。该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2011年5月20日以（2011）驻刑二终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年6月16日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月26日减刑1年,2016年2月2日减刑11个月。刑期变动后刑期止日:2018年7月3日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李新峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人李新峰2010年5月31日，该犯以请王某吃饭为名，在平舆县富康快捷美食广场，“小亮”用该犯之前偷配的汽车钥匙将王某的一辆轿车偷走，价值124780元。
该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李新峰减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一〇年六月四日至二〇一八年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初914号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梅某，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年11月16日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年11月30日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕766号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日12时许，被告人梅某在位于本市白云区××街××路的××大酒店一楼会议厅内，趁缪某离开之机，盗得缪放置于座位上的内有人民币1730元、ipad4平板电脑及iphone4S无线移动电话机各1台的女式挎包1只。经鉴定，上述物品共计价值人民币2138元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人梅某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梅某犯罪后主动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梅某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年11月16日12时许，被告人梅某在位于广州市白云区××街××路的××大酒店一楼会议厅内，趁被害人缪某离开之机，盗得缪放置于座位上的内有人民币1730元、ipad4平板电脑及iphone4S无线移动电话机各1台的女式挎包1只。经鉴定，上述ipad4平板电脑及iphone4S无线移动电话机各1台在鉴定基准日的价格总额为人民币2138元。
案发后，缴获人民币1730元、ipad4平板电脑及iphone4S无线移动电话机各1台，已发还被害人缪某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物、赃款照片；2.扣押及发还物品清单；3.价格鉴定结论书及明细表；4.《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片、监控录像视频截图，检查笔录；5.被害人缪某的陈述及辨认材料；6.证人刘某的证言及辨认材料；7.情况说明；8.到案经过；9.被告人梅某的供述。
本院认为，被告人梅某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梅某犯罪后主动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，缴获赃款、赃物已发还被害人缪某，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果被告人梅某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处罚金一千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年三月二十八日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执恢311号之一
申请执行人杜祥清，男，生于1962年8月23日，汉族，住江油市。
被执行人绵阳市京基混凝土有限公司，住绵阳市游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人陈建峰，该公司董事长。
申请执行人杜祥清与被执行人绵阳市京基混凝土有限公司合同一案，江油市人民法院于2013年12月27日作出的（2013）江油民初字第4357号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付货款4600000元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院依法在华润置地（绵阳）有限公司冻结了被执行人应收款4600000元，因被执行人未与华润置地（绵阳）有限公司办理结算，该款暂时无法提取。申请执行人未提供被执行人还有其它财产可供执行，现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条、《四川省高级人民法院<关于严格规范民事无财产可供执行案件办理工作的意见>（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2005）江油民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟馨玉
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1159号之一
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人：侯淇耀，该公司董事长。
被告：王湘林，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告：李秀兰，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告王湘林、李秀兰借款合同纠纷一案中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王湘林、李秀兰借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告王湘林、李秀兰借款合同纠纷一案的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张斌斌
二〇一六年十二月二日
书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更8082号
罪犯徐力超，男，1984年7月3日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年9月11日作出(2006)铁刑一初字第60号刑事判决，以被告人徐力超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐力超死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年12月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐力超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯徐力超获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐力超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐力超减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年11月11日起至2028年10月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕无民一初字第02125-1号
原告：毛某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：刘某某，女，汉族，住址同上。
原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由徐德月审判员公开进行审理。本案在审理过程中，原告毛某某诉称被告刘某某外出多年，下落不明。后提供双方居住的村委会证明，该证明证明被告刘某某离家出走2年以上，至今不归。
本院认为：该案毛某某诉称刘某某外出多年，下落不明，情况属实，应当将该案由简易程序转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐德月
二〇一五年十月十二日
书记员 王守东
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初4956号
原告绍兴县鼎快针纺有限公司，住所地：绍兴县兰亭镇谢家坞村。
法定代表人余幼祥。
委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告浦江县动起来运动衣厂，经营地址：浦江县经济开发区前方大道******号。
经营者郑雨佳。
原告绍兴县鼎快针纺有限公司诉被告浦江县动起来运动衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：在诉讼过程中，已查明浦江县动起来运动衣厂已于2016年4月12日注销，故原告以浦江县动起来运动衣厂为被告提起诉讼，属被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回绍兴县鼎快针纺有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 于华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第2273号
原告王丽兵，职工。
被告滨州天一混凝土有限公司。住所地：惠民县胡集镇开发区。
负责人贾兴国，董事长。
委托代理人贾兴芳，公司员工。
委托代理人吴云飞，公司员工。
原告王丽兵与被告滨州天一混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽兵，被告滨州天一混凝土有限公司的委托代理人贾兴芳、吴云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，原告王丽兵开始在被告滨州天一混凝土有限公司工作，并签订了劳动合同。在被告处工作期间，被告滨州天一混凝土有限公司尚欠原告工资34000元及社会保险费4137.7元未付清。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告工资及社会保险费共计38137.7元。
被告滨州天一混凝土有限公司辩称，依法处理。
经审理查明，2014年3月1日，原告王丽兵与被告滨州天一混凝土有限公司签订聘用合同书，原告王丽兵开始在被告处工作。工作期间，被告滨州天一混凝土有限公司一直拖欠原告工资、技术服务费34000元未付清。为此，原告王丽兵向惠民县劳动争议仲裁委员申请仲裁，2015年9月10日，惠民县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）惠劳人仲案字第48号决定书，决定不予受理。
以上事实，由当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。
本院认为，被告滨州天一混凝土有限公司拖欠原告王丽兵工资26000元、技术服务费8000元未付清，事实清楚，依据充分，被告滨州天一混凝土有限公司应当向原告王丽兵支付。庭审中，原告王丽兵请求被告滨州天一混凝土有限公司向其支付社会保险费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见之规定，原告的此项诉讼请求不属于本案的受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见之规定，判决如下：
一、被告滨州天一混凝土有限公司向原告王丽兵支付工资26000元、技术服务费8000元，共计34000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王丽兵的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告滨州天一混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕仁会
审 判 员 田道岐
人民陪审员 任 珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15147号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼7层709号。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所。
委托代理人宋绍芬（实习），河南言亮律师事务所。
被告曹全忠，男，1974年1月10日出生,汉族，住河南省确山县。
被告李艳丽，女，1977年9月16日出生，汉族，住河南省确山县。
被告曹全喜，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省确山县。
被告曹士成，男，1964年1月8日出生，汉族，住河南省确山县。
被告周口市润达汽车运输有限公司，住所地周口市交通路东段。
法定代表人何新平。
本院在审理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉被告曹全忠、李艳丽、曹全喜、曹士成、周口市润达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案过程中，经本院主持调解,双方已私下达成和解,原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司自愿撤回对被告曹全忠、李艳丽、曹全喜、曹士成、周口市润达汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。
审判员 胡向楠
二〇一七年九月十四日
书记员 牛 莉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0623民初464号
原告铁某某，天祝县某某镇人。
被告牛某某，天祝县某某镇人。
本院在审理原告铁某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，因原告铁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告铁某某负担。
审 判 长 刘双尧
代理审判员 冯治坤
人民陪审员 张 平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李金山
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢667号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务行长。
委托代理人：李爽，清收人员。
被执行人：丁立超，男，1979年4月15日出生，住铁力市。
被执行人：梁雪维，女，1987年1月15日出生，住铁力市。
被执行人：王宝云，男，1964年10月14日出生，住铁力市。
被执行人：高志林，男，1963年12月18日出生，住铁力市。
被执行人：王秀英，女，1967年1月20日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与丁立超、梁雪维、王宝云、高志林、王秀英金融借款合同纠纷一案中，依法扣划丁立超人民币2550元、王宝云114**元、高志林14000元。未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一七年九月十八日
书记员 张海龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3604号
原告：孙荣华，女。
被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
原告孙荣华诉被告长沙维多利购物中心有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣华，被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣华向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙***购物中心*层****号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年4月29日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心××号商铺，建筑面积9.77㎡。合同签署后，原告依约支付了购房款及其他费用，被告为原告办理了商铺交付使用手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。此后原告多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告应当为原告办理相关房屋产权登记手续，故请求法院判令如所请。
被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。
原告围绕本案争议焦点依法提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。经举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧***购物中心*层****号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为9.77㎡，其中套内面积为4.19㎡，公摊面积为5.58㎡，房屋总价款为111888元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。合同签订后，原告及依约向被告支付了购房款，被告向原告出具了收据。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心2层2092号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孙荣华办理位于长沙***购物中心*层****号商铺产权过户手续。
本案受理费80元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 淳
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一七年八月三十日
代理书记员 沈 沙
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初1541号
原告：安顺经济技术开发区兴城建筑工程公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区龙井小区。统一社会信用代码：9152049021567570XG。
法定代表人：陈国栋，系该公司总经理。
委托代理人：肖坤、沈春早，系贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普定县莆华煤矿，住所地：贵州省普定县化处镇田坝村。
投资人：吴逸宁。
被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司，住所地：安顺市西秀区头铺村。统一社会信用代码：91520400666950977M。
法定代表人：李智，系该公司董事长。
本院在审理原告安顺经济技术开发区兴城建筑工程公司与被告普定县莆华煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告安顺经济技术开发区兴城建筑工程公司承担。
审 判 员 陈发茂
二〇一七年九月二十八日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4103号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告梁海，男，1981年04月29日出生，住人民北路东侧29号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56805.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56805.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第810号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0322民初305号
原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街260号。
法定代表人熊何芹，该公司总经理。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告昌黎县畜牧发展局，住所地昌黎县碣阳大街西段97号。
法定代表人白喜军，该局局长。
本院在审理原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司与被告昌黎县畜牧发展局买卖合同纠纷一案中，经查，被告昌黎县畜牧发展局因机构调整现在名称已经发生变更。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费用100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年三月二十九日
书记员 李琰
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执字第577-2号
申请执行人邓伟，男，生于1964年7月1日，汉族，住岳池县。
被执行人舒联红，男，生于1964年11月29日，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人邓伟与被执行人舒联红民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初986号民事判决书，已经发生法律效力，因舒联红未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人邓伟于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日向被执行人舒联红发出执行通知书，要求其在执行通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人舒联红以其妻曾秀菊的名义在岳池县农村信用合作联社银城信用社的存款200000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 刚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终263号
上诉人（原审原告）：郑桂花，女，1959年8月5日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市启新街道东崴子村二社。
上诉人（原审原告）：胡金花，女，1957年7月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市启新街道东崴子村二社。
上诉人（原审原告）：田桂华，女，1962年11月6日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市启新街道东崴子村二社。
上诉人（原审原告）：周秋侠，女，1961年9月25日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市启新街道东崴子村二社。
上诉人（原审原告）：李玉华，女，1956年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市启新街道东崴子村二社。
上诉人（原审原告）：田桂芝，女，1966年9月5日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市启新街道东崴子村二社。
上述六名上诉人共同委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭柏彤，女，2005年8月31日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市启新街道东崴子村二社。
法定代理人：刘雪梅，女，1976年2月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市启新街道东崴子村二社。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市启新街道东崴子村二社，住所地吉林省桦甸市启新街道东崴子村。
法定代表人：隋凤岐，村主任兼任该社社长。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤因与被上诉人桦甸市启新街道东崴子村二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3552号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤的共同委托诉讼代理人李春萍与被上诉人桦甸市启新街道东崴子村二社的法定代表人隋凤岐及其委托诉讼代理人秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤共同上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.支持郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤在一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审裁定适用法律错误，依据相关法律规定本案属于人民法院受案范围；2.郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤在一审的诉讼请求应予支持。
桦甸市启新街道东崴子村二社辩称，郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤不属于本集体经济组织成员，户代表会议程序合法，作出的决议合法有效。一审裁定应予维持。
郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤共同向一审法院起诉请求：1.判令撤销桦甸市启新街道东崴子村二社于2016年9月2日作出的户代表会议决定；2.判令桦甸市启新街道东崴子村二社为郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤发放二社门市房租金分配款，每人641元。
一审法院认为，双方当事人的争议涉及诉争的门市房属于集体财产，因对集体所有的门市房因出租所产生的租金经村民（或村民代表）大会讨论通过租金分配方案中决定不分配租金不服的问题。集体所有的门市房因出租所获得的租金分配总体方案属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整，对此引发的争议不属于人民法院主管案件范畴。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤的起诉。
本院认为，郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤向一审法院提起的诉讼请求为撤销户代表会议决议并发放租金分配款，上述七人要求获得租金分配款应以其具有集体经济组织成员资格为前提，故本案诉争的实质为确认集体经济组织成员资格，但集体经济组织成员资格的确认并不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，郑桂花、胡金花、田桂华、周秋侠、李玉华、田桂芝、郭柏彤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年二月十日
代理书记员 孙 萍
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执260号之一
申请执行人蒲城县董武肉店。
经营者董炳武，男，1975年8月25日出生，汉族，住蒲城县城关镇代家*组。
被执行人蒲城县盛源餐饮有限公司。
法定代表人屈劲，公司经理。
蒲城县董武肉店与蒲城县盛源餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的的(2016)陕0526民初2036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。本案所确认执行标的为履行欠款174709.5元及利息，损失费10000元，受理费4210元，及执行费。在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行20000元。下余案款因履行期限较长，在执限内难于结案，征得申请执行人的同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾斌州
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初150号
原告：蔺秀芬，女，1957年8月12日生，汉族，退休工人，住双辽市。
委托代理人：张永睿，吉林至均律师事务所律师。
被告：崔高平，男，1950年9月3日生，汉族，退休工人，住双辽市。
委托代理人：林宝国，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告：刘绍荣，女，1954年1月18日生，汉族，退休工人，住双辽市。系崔高平之妻。
本院在审理原告蔺秀芬诉被告崔高平、刘绍荣民间借贷纠纷一案中，原告蔺秀芬于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔺秀芬撤回起诉。
审判员 ： 杨 平
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：刘美娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3981号
原告：郑平章，男，1961年9月20日出生，汉族，农民。
被告：刘浩，男，1983年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑平章与被告刘浩追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑平章撤回对被告刘浩的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告郑平章承担。
审判员 舒涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 旷兆
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第400号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告王秀丽，女，1984年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告王秀丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年1月7日以需进一步收集证据为由，向本院���出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年一月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执127-1号
申请执行人张仁良，男，生于1968年6月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人夏发明，男，生于1965年2月28日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人张仁良与被执行人夏发明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1454号民事判决书，于2016年2月14日向被执行人夏发明发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏发明至今未履行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人夏发明银行存款，其房产(已设定抵押)被另案查封，已进入拍卖程序。现申请执行人张仁良书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院(2016)川0922执127号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年七月十八日
书记员 朱 峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更100号
罪犯向辉华，男，1975年8月23日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2005年11月2日作出(2005)黄刑初字第34号刑事判决，认定被告人向辉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月11日减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2011年3月13日减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月7日减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向辉华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯向辉华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向辉华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向辉华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向辉华的刑罚减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年4月11日起至2017年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执66号
申请执行人：杨万东，男，1956年3月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：邓槐英，女，1962年9月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人杨万东与被执行人邓槐英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 童烂峰
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初4006号
原告：哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站，经营者:魏立国，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区丰润镇玫瑰园小区8楼1门301室。
被告：大洋众城集团股份有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李泽天。
被告：大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安小区22栋1单元202室。
负责人:赵禹鉴。
本院在审理原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站与被告大洋众城集团股份有限公司、大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大洋众城集团股份有限公司、大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司的银行存款58万元或查封其相应价值的财产，并提供自有财产作为担保。
经审查，本院认为原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站的申请符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大洋众城集团股份有限公司、大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司的银行存款58万元或查封其相应价值的财产。
本裁���书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王军猛
审判员王伟
人民陪审员冯建国
二〇一七年十月十三日
书记员张路
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1332号
原告：孙彦儒，男，汉族，1991年5月4日出生，住志丹县。
被告：张军，男，汉族，1982年2月23日出生，住志丹县。
原告孙彦儒与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告孙彦儒于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙彦儒撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙彦儒负担。
代理审判员 李晓娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 文德虎
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初247号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人沈洪涛，男，1989年2月16日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，无业，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人沈洪涛犯盗窃罪于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人沈洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年9月20日13时40分许，被告人沈洪涛在扬州市杭集镇杭府街星际网吧，乘隙窃得被害人费某苹果6手机1部，价值人民币4214元。被告人沈洪涛将所窃手机销赃后得款人民币300元。
归案后，被告人沈洪涛如实供述了犯罪事实。
本院审理期间，被告人沈洪涛退出人民币4214元。
上述事实，被告人沈洪涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人费某的陈述，证人陆某、赵某、顾某的证言，扬州市公安局生态科技新城分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书及视听资料、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈洪涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈洪涛犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、退赔款人民币四千二百一十四元发还被害人费香林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 婧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁汤商初字第00126号
原告江宁区汤山汤联花卉苗圃园，住所地在南京市江宁区汤山街道孟塘安基山。
经营者刘仁安，男，1942年3月3日生，汉族。
被告南京朝华房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道林场路20号。
法定代表人张长曹，董事长。
原告江宁区汤山汤联花卉苗圃园（以下简称汤联苗圃园）诉被告南京朝华房地产开发有限公司（以下简称朝华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告汤联苗圃园的经营者刘仁安到庭参加了诉讼。被告朝华公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤联苗圃园诉称：其与被告朝华公司于2013年4月15日签订协议书一份，朝华公司将位于南京市江宁区汤山街道碧水华庭二期绿化工程项目发包给其，其依约履行了义务，但朝华公司未能付清剩余款项80000元。2015年2月4日，朝华公司承诺4月30日前付清，按月利率1.5%计息3个月。到期后，朝华公司未能付款，又承诺5月29日前付清。到期后，又未能付款，再次承诺7月25日前付清。现诉至法院要求朝华公司：1、给付价款80000元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告朝华公司未应诉。
经审理查明：2013年4月15日，原告汤联苗圃园与被告朝华公司签订一份协议书，该协议书载明：“甲方：南京朝华房地产开发有限公司，乙方：江宁区汤山汤联花卉苗圃园。经甲乙双方友好协商，甲方将位于江宁区汤山镇碧水华庭二期绿化项目承包给乙方施工。具体项目以清单为准。一、乙方按清单树种、规格和草坪品种供应种植、包栽、包成活、管理养护一年。二、院内现有苗木、整形、修剪、锄草、治虫、施肥一年。三、甲方负责水电供应。四、付款方式：合同签订付20%，所有项目完工付40%，余款一年到期付清。五、增减树木和其它项目按实际计算。六、乙方施工期间所发生的一切安全事故由乙方负责。”协议签订后，汤联苗圃园按约履行了相关义务。2014年7月8日，朝华公司签章确认一份苗木验收结算单，确认汤联苗圃园施工的总价款为179050元，核算后减去9050元，总价为170000元，朝华公司已付100000元，尚欠70000元到八月底付清。2015年2月4日，朝华公司向汤联苗圃园经营者刘仁安出具一份承诺书，该承诺书载明：“欠刘仁安碧水华庭二期绿化工程款捌万元，如年前资金到帐全部解决，最迟2015年4月30日付清（按月息1.5%计息3个月）。此后，朝华公司未能付款，朝华公司股东陈华又承诺于2015年5月29日付清款项，后再次承诺2015年7月25日前付清款项。此后，朝华公司仍未能付清款项。
2015年11月，原告汤联苗圃园向本院提起诉讼，要求被告朝华公司给付价款及利息。审理中，汤联苗圃园称2015年2月4日朝华公司出具的承诺书中之所以记载为80000元系朝华公司未能按期付款，将之前扣减的9050元重新加上后凑整得出。因朝华公司下落不明，本院依法向朝华公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，朝华公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有协议书、结算单、承诺书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汤联苗圃园按照与被告朝华公司签订协议的约定供应了树种、草坪等并进行了种植，对原有苗木进行了整形等，完成了协议约定的工作任务，朝华公司应当按照实际苗木验收结算情况支付价款。朝华公司与汤联苗圃园已就总价款进行了结算，已支付部分款项，并向汤联苗圃园出具了承诺书，承诺按时付清余款，其应按约支付剩余价款。故对汤联苗圃园要求朝华公司支付价款80000元的诉讼请求，本院予以支持。朝华公司未能按时支付价款，汤联苗圃园要求朝华公司自承诺付款期限届满次日即2015年5月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朝华公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京朝华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江宁区汤山汤联苗圃园价款80000元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1890元，由被告朝华公司负担（此款已由原告汤联苗圃园垫付，被告朝华公司在给付上述价款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 蒋 俊
人民陪审员 周大朋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄广凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初218号
原告凡春海，男，汉族，1970年1月10日出生，身份证住址河南省淮滨县。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
原告凡春海诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）确认土地使用权一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告凡春海诉称：2012年，武汉市汉阳区什湖地区被拆迁，被告强行征收原告承包的土地。原告认为其对所承包的土地有使用权，诉请法院“依法确认原告对所承包的土地有使用权”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告提起行政诉讼要求确认土地使用权，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应由人民政府先行处理；对有关人民政府的处理决定不服的，方可在法定期限内向人民法院起诉。原告对土地使用权的异议未经人民政府处理即到法院起诉，不符合法律规定，其起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告凡春海的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张文娟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)双流民初字第6973-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行。住所地：成都市双流县华阳街道办事处正北上街34号。
负责人钟会，行长。
委托代理人余强备，四川炜烨律师事务所律师。
被告石曜铖，男，1984年12月20日出生，汉族，住河北省沙河市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行诉被告石曜铖金融借款合同纠纷一案中，因被告石曜铖下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王荟棋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初1024号
原告:吴学林，男，1960年1月22日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：杨仁吉、陆奎，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：吴学凤，女，1950年6月27日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。
被告：吴学会，男，1955年6月15日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市水城县。
被告：吴益昆，男，1996年1月14日出生，汉族，住毕节市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：彭刚、陈春阳，均系贵州跃华律师事务所律师。
被告：吴学飞，女，1952年4月17日出生，汉族，住所地毕节市。
委托诉讼代理人：张菘、周丹，均系贵州本芳律师事务所律师。
第三人龚美，女，约51岁，汉族，住所地毕节市，（系吴学万之妻，吴益昆之母）。
委托诉讼代理人：彭刚、陈春阳，均系贵州跃华律师事务所律师。
第三人：毕节东润房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区。
法定代表人：吴传明，系该公司总经理。
原告吴学林与被告吴学凤、吴学飞、吴学会、吴益昆、第三人龚美、毕节东润房地产开发有限责任公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学林撤回起诉。
案件受理费12,800.00元，由原告吴学林负担。
审判员 王兴琼
二〇一七年五月八日
书记员 宋家志
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1139号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告邓九东，男，1988年4月16日生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邓九东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,518.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,518.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河城法民一初字第1878号
原告袁艺永。
被告李中胜。
被告上海成耀物流股份有限公司。
法定代表人蔡静。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人强来娣。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47元，由原告负担。
审��判长黄旭生
审 判 员 张敏
人民陪审员 曾铮
二〇一六年一月五日
书 记 员 周豪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1702民初808号
原告：唐凯，居民。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：王世忠，居民。
被告：陈红霞，居民。
被告：菏泽市牡丹区弘和家纺有限公司。
法定代表人：陈红霞，经理。
被告：王伟阳。
原告唐凯与被告王世忠、陈红霞、菏泽市弘和家纺有限公司（以下简称弘和公司）、王伟阳民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告唐凯及委托代理人毕红霞到庭参加诉讼；被告王世忠、陈红霞、弘和公司、王伟阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凯诉称：被告王世忠和陈红霞是夫妻关系，于2004年7月16日在菏泽市牡丹区工商局注册了菏泽市牡丹区弘和家纺有限公司，二被告是该公司股东。从2013年11月6日和2014年1月7日被告王世忠、陈红霞、菏泽市牡丹区弘和家纺有限公司共同向原告借款45万元，并约定月利率3分，由被告王伟阳担保。借款经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，要求被告王世忠、陈红霞、弘和家纺承担偿还借款本金350000元和利息（按月息2分自2014年1月7日起至偿还完毕之日至），被告王伟阳对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。通过中国工商银行汇给王世忠的250000元借款中的100000元及其利息原告将另行主张权利。
被告王世忠、陈红霞、弘和公司、王伟阳未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1，2014年1月7日的欠条及中国工商银行200000元的汇款凭证一份，证明被告王世忠、陈红霞、弘和公司向原告借款200000元的事实，约定月息3分，原告主张按月息2分计算，该笔借款经被告王伟阳担保，被告王伟阳应承担连带清偿责任。证据2，2013年11月21日15万元的欠条及中国工商银行250000元的转款凭证一份，证明被告王世忠、陈红霞、弘和公司向原告借款150000元，约定月息3分，被告王伟阳承担连带清偿责任。该笔250000元的转款凭证是被告王世忠、陈红霞、弘和公司急需用款，让原告先汇给被告250000元借款，后经担保人同意担保15万元，后于2013年11月21日补写本案150000元的欠条。该笔借款中的100000元借款及利息我方将另行主张权利。
被告王世忠、陈红霞、弘和公司、王伟阳未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年11月6日，唐凯通过中国工商银行（卡号：6222081609000715437）向王世忠（卡号：6222081609000201453）汇款25万元，2013年11月21日，被告王世忠、陈红霞、弘和公司伟原告补写借款150000元的借款，约定月息3分。被告王伟阳为该笔借款承担保证责任。原告诉称对该笔借款中的100000元借款及利息将另行主张权利。2014年1月7日，被告王世忠、陈红霞、弘和公司向原告借款200000元，约定月息3分。同日，该笔借款通过中国工商银行股份有限公司唐凯卡户（6212261609000707221）汇入王世忠账户（卡号：6222081609000201453），被告王伟阳为该笔借款承担保证责任。该笔借款及利息经原告催要，被告至今未偿还。
综上，本院认为，2013年11月6日，被告王世忠、陈红霞、弘和公司向原告唐凯借款250000元。被告王伟阳作为担保人为该笔借款担保150000元。2014年1月7日，被告王世忠、陈红霞、弘和公司经被告王伟阳担保，向原告唐凯借款200000元。被告王伟阳作为担保人为上述两笔借款出具担保合同，原、被告之间的借款合同和保证合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按借款合同约定履行了出借义务，被告王世忠、陈红霞、弘和公司未履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告王世忠、陈红霞、弘和公司偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年1月7日按照月息2分支付资金占用期间利息的诉讼请求,符合法律规定，本院应予支持。借条中未约定担保人承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。从借据内容看，原、被告对保证方式没有约定，故被告王伟阳应按连带保证责任承担保证义务。被告王世忠、陈红霞、弘和公司、王伟阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世忠、陈红霞、菏泽市牡丹区弘和家纺有限公司偿还原告唐凯借款350000元及利息（以借款350000元为基数，自2014年1月7日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月息2分计算）。被告王伟阳负连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告王伟阳在代被告王世忠、陈红霞、菏泽市牡丹区弘和家纺有限公司偿还原告借款及利息后，就其偿还的数额有权向被告王世忠、陈红霞、菏泽市牡丹区弘和家纺有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王世忠、陈红霞、菏泽市牡丹区
弘和家纺有限公司负担，被告王伟阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 卢康萍
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一六年九月九日
书 记 员 田 琨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1272号
申请执行人马晓娟，女，1974年9月1日出生，中专文化，工人。
被执行人马小军，男，回族，1987年1月5日出生，初中文化，个体户。
被执行人丁佳丽，女，回族，1992年2月12日出生，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金26000元，案件受理费279元，执行费294元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人马晓娟与被执行人马小军、丁佳丽私下解决了此案，达成和解协议，不再需要法院执行。
本院认为，双方达成和解协议是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出的（2016）宁0302民初1058号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 远
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1197号
申请执行人董元清,男,1979年7月6日出生，汉族,农民，住河南省信阳市平桥区洋河乡黄院村12组。
被执行人:蒲城县大孔乡草塬村采石场,驻所地：陕西省蒲城县高阳镇清泉村七组。
负责人赵健，该个体私营企业投资人。
被执行人:赵健,男,1964年1月21日出生，汉族,居民，住渭南市合阳县花园南村粮店家属院1号。
本院在执行董元清与蒲城县大孔乡草塬村采石场、赵健劳务合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终682号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为200000元及违约金20000元、案件受理费4600元、执行费3200元。经执行，被执行人银行存款账户已被冻结，因暂不足以支付案款，又无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人银行存款足够清偿案款或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年四月二十七日
书记员 范正才
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第714号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。
负责人杨科。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人张亚伟，上海市信诚律师事务所实习律师。
被告孙建华，男，汉族，1954年9月30日出生，住上海市黄浦区。
被告宋薇薇，女，汉族，1969年1月4日出生，住上海市闵行区。
本院在审理上列当事人间信用卡纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告孙建华、宋薇薇的起诉。
案件受理费人民币3,616.30元，减半收取为人民币1,808.15元，由原告负担。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 王 克
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审549号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区速注塑料五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道广珠路南二路2号东侧厂房一楼。
法定代表人周宏亮。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年10月30日向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的粤顺管良罚[2016]第E00095号《行政处罚决定书》。
本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2016]第E00095号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第E00095号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 韩文锋
二〇一七年二〇一七年十一月七日
书记员 罗盛权
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执136-1号
申请执行人关敏。
被执行人赵春华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0602民初1680民事判决书，责令被行人赵春华给付申请人关敏案件款30000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵春华在中国邮政储蓄银行，账号×××内存款30000.00元至我院。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年四月十三日
书记员 金红卫
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执359号
被执行人阿鲁，男，藏族，住甘孜州县炉霍县。
天全县人民法院（2016）川1825刑初82号刑事判决，已经发生法律效力。天全县人民法院刑事审判庭于2017年1月4移送执行。此案进入执行程序后，经调查，被执行人阿鲁已被我院判处刑罚入狱，并将刑大扣押其身上现金依法提取，并穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1825刑初82号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年八月四日
书记员 陈 赟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执583号之一
申请执行人:颜其洪，女，1972年10月4日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：凌檬，男，1985年3月11日生，汉族，住重庆市云阳县。
颜其洪与凌檬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4319号民事调解书已生效。颜其洪于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款14万元及利息。
本案在执行中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：1.凌檬在本院（2016）渝0101民初4319号民事调解书中应承担偿还颜其洪借款14万元及利息的义务，若凌檬在第三人康仁伟处的工程保证金在2017年7月30日前到账，则凌檬于2017年7月30日前一次性付清所欠颜其洪借款本息；若凌檬在康仁伟处的工程保证金在2017年7月30日前未到账，则由凌檬于2017年7月30日前付给颜其洪5万元，余款由凌檬从2017年8月起每月30日前支付颜其洪6000元至付清本息时止2.执行费2000元由凌檬承担;3.颜其洪同意暂不将凌檬纳入失信被执行人名单，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何先锋
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执1042号
申请执行人：吕建兵。
被执行人：沙正桂。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1485号民事判决书确定的义务，向被执行人沙正桂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沙正桂银行存款5000.00元；或扣留、提取被执行人沙正桂未支取的收入5000.00元；或查封、扣押被执行人沙正桂所有的价值5000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8419号
上诉人(一审起诉人)李谦，男，汉族，1940年2月24日出生，住陕西省周至县。
上诉人李谦因侵权责任赔偿一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初7097号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
李谦上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：其是因被诉人的重大过错未能接受完整的专业教育，进而造成了其现状及可得利益损失，并且精神受到严重伤害，而并非由国家政策导致。《中华人民共和国教育法》第三十八条规定，违反本规定，侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任。由于被诉人的重大过错，不但导致了上诉人不能完整的接受专业教育，根据统招统分政策，也直接影响了上诉人的正常就业，给上诉人造成了经济上的损失和精神上的伤害，理应按照法律规定承担民事责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案是上诉人李谦作为一审起诉人，以历史遗留问题为由要求西安美术学院对其进行侵权责任赔偿的起诉。因该起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，故依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。
综上，李谦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更6373号
罪犯廖训巧，女,1964年9月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月六日作出（2010）临中刑初字第354号刑事判决,以被告人廖训巧犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖训巧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯廖训巧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖训巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖训巧减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月23日起至2023年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更145号
罪犯甘正桂，男，1991年5月20日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年7月10日作出(2012)鄂某刑初字第00153号刑事判决，认定被告人甘正桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。被告人甘正桂不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2012年9月3日作出(2012)鄂咸宁中刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯甘正桂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯甘正桂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯甘正桂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯甘正桂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系多罪名犯罪，对其减刑幅度应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯甘正桂的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年3月15日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝