湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭中刑再终字第2号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）谭再洲，男，1968年5月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘潭县云湖桥镇狮雄村狮雄组。2007年12月11日，因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2008年1月11日被依法逮捕，2008年5月20日因被湖南省湘潭市雨湖区人民法院宣告缓刑而决定取保候审，予以释放。2010年4月6日因涉嫌犯盗窃罪经湘潭县人民检察院批准逮捕（在逃），2011年9月27日被湘潭县公安局执行逮捕。2012年2月9日，湖南省湘潭县人民法院作出（2011）潭刑初字第381号刑事判决，以谭再洲犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。2012年4月1日，本院作出（2012）潭中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
原审上诉人（原审被告人）谭再洲犯盗窃罪一案，本院于2012年4月1日，作出（2012）潭中刑终字第72号刑事裁定。该裁定已经发生法律效力。原审上诉人谭再洲不服，提出申诉，本院于2014年5月15日作出（2013）潭中立二监字第122号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，不开庭审理了本案，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，本案现已审理终结。
一审判决认定，2008年5月至2010年1月期间，被告人谭再洲伙同龙树深（已判刑）先后在湘潭县云湖桥镇、湘潭市雨湖区姜畲镇、湘乡市、韶山市等地，盗窃作案二十六次，盗窃涉案价值95950元。上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述等证据予以证实。一审判决认为，被告人谭再洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚。被告人谭再洲参与的第十六笔盗窃犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，是未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人谭再洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。
本院二审认定，一、2008年5月12日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇楚家村枫树组盛永红家，采取撬窗入室的手段，将盛永红家六头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4900元。
二、2008年8月30日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇塘湾村湾塘组谢冬秀家，采取溜门入室的手段，将谢冬秀家八头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值2400元。
三、2009年1月19日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区响水乡雅爱村杨林组李美兰家，采取溜门入室的手段，盗走李美兰家七头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值2800元。
四、2009年3月份的一天凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇月映村月映组黄坚家，采取撬窗入室的手段，将黄坚家六头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值1800元。
五、2009年3月份的一天凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区响水乡雅爱村永红组熊国祥家，采取撬窗入室的手段，盗走熊国祥家十二头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4800元。
六、2009年3、4月份的一天凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇石牛村新塘组熊春花家，采取撬窗入室的手段，盗走熊春花家十一头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值3300元。
七、2009年3月4日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇白马村同心组王浩家，采取溜门入室的手段，将王浩家八头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值3600元。
八、2009年7月16日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘乡市育段乡直冲村上刘家组龚金华家，采取溜门入室的手段，盗走龚金华家八头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4800元。
九、上述同一天凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深同样采取溜门入室的手段还盗走龚金华附近的龚泽辉家五头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值1500元。
十、2009年8月4日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇立山村向韶组彭翠娥家，采取撬窗入室的手段，盗走彭翠娥家十六头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值3200元。
十一、2009年8月中旬的一天凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇建新村皮湖组潘映红家，采取撬门入室的手段，将潘映红家十九头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4750元。
十二、2009年9月底或者10月初的一天凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇白马村阳雀组陈志辉家，采取撬门入室的手段，将陈志辉家十头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值6000元。
十三、2009年9月5日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇建东村向红组彭运华家，采取撬窗入室的手段，盗走彭运华家七头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值2800元。
十四、2009年9月11日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇移山村洲上组杨治国家，采取撬窗入室的手段，将杨治国家六头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值2400元。
十五、2009年9月15日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇楚家村楚家组彭杰家，采取溜门入室的手段，盗走彭杰家十六头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值6400元。
十六、2009年9月30日凌晨2时许，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至韶山市银田镇南湖村咀上组杨光家，采取撬窗入室的手段，盗窃杨光家十头猪仔，将猪偷出杨光家以后，被当场发现。上诉人谭再洲及龙树深将猪仔和作案工具丢弃后逃跑。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值5500元。
十七、2009年10月6日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇白马村双进组蔡海清家，采取溜门入室的手段，将蔡海清家十头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值5500元。
十八、2009年11月1日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇白马村连山组宋佳泉家，采取撬窗入室的手段，盗走宋佳泉家十头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值5000元。
十九、2009年11月份的一天凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇石牛村新塘组谭金如家，采取撬锁入室的手段，盗走谭金如家二头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值1200元。
二十、2009年11月15日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇易家山村群力组周妙香家，采取溜门入室的手段，盗走周妙香家四头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值2400元。
二十一、2009年11月22日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇史家坳村枫树组熊友良家，采取溜门入室的手段，盗走熊友良家九头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值3150元。
二十二、2009年11月30日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇移山村洲上组卢树林家，采取撬窗入室的手段，盗走卢树林家七头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值1750元。
二十三、2009年11月30日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇移山村段基组盛金秀家，采取撬门入室的手段，将盛金秀家一头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值700元。
二十四、2009年12月20日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇建东村印子组王忠秋家，采取溜门入室的手段，盗走王忠秋家十二头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4800元。
二十五、2009年12月30日凌晨，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇清风村黄湖组刘建辉家，采取撬窗入室的手段，盗走刘建辉家九头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值6300元。
二十六、2010年1月4日晚，上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇白马村茶盘组王国强家，盗走王国强家六头牲猪，龙树深先将其中三头牲猪运走，然后再联系王雄杰驾驶湘CX*2299号的士车到现场运另外三头牲猪，被当地群众发现，王雄杰被当场抓获。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4200元。
综上，上诉人谭再洲参与盗窃猪仔26次，盗窃价值95950元。其中上诉人谭再洲参与盗窃牲猪未遂1次，赃物价值5500元。上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、上诉人谭再洲的供述等证据予以证明。
本院二审认为，上诉人谭再洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚。上诉人谭再洲参与的第十六笔盗窃犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，是未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人谭再洲提出“2008年自己因犯诈骗罪，于2008年5月20日释放，释放后至2009年10月期间没有犯盗窃罪，只犯了原审认定的第21、22、23、24、26笔等五笔盗窃事实”。经查，上诉人谭再洲所犯26笔犯罪事实中都有被害人陈述、证人证言、同案犯龙树深、王雄杰的供述，又有上诉人谭再洲自己的供述，且证据间相互印证。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。谭再洲上诉提出“愿交纳罚金，请求从轻处罚”。经查，上诉人谭再洲在二审期间未实际交纳罚金，一审判决是在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年）第一百八十九条第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原判。
原审上诉人谭再洲申诉称，一、原审认定事实不清、证据不足。1、2009年8月底之前，谭再洲没有作案时间；2008年5月20日前，谭再洲因犯诈骗罪被羁押在湘潭市看守所；2、2009年9月5日至2010年1月4日，谭再洲只用摩托车送过龙树深去盗窃地点；二、原审认定谭再洲犯盗窃罪定性错误，只能定掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审存在先入为主的审判思维模式。请求撤销原裁判，改判一年以内的有期徒刑。
辩护人文永军的辩护意见是，一、原审认定事实不清，采信的证据不确实、不充分，证据之间不能相互印证，谭再洲的供述与已决犯龙树深的供述明显矛盾；二、谭再洲在与龙树深的共同犯罪中是典型的从犯；三、再审中应适用2013年最高人民法院关于盗窃案件的新的司法解释。
检察机关再审中的意见是，原一、二审认定第一笔犯罪事实错误。第一笔盗窃数额4900元，不能认定，但第一笔犯罪数额的认定，并不影响量刑，原审判决在量刑上并无错误。谭再洲缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销原缓刑并实行数罪并罚。建议将盗窃罪的有期徒刑十二年，与诈骗罪有期徒刑二年，合并执行。
经再审查明，原一、二审认定谭再洲共26笔盗窃犯罪事实，除第一笔即2008年5月12日盗窃不能认定外，其余25笔予以认定。
一、2008年8月30日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇塘湾村湾塘组谢冬秀家，采取溜门入室的手段，将谢冬秀家八头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值2400元。
二、2009年1月19日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区响水乡雅爱村杨林组李美兰家，采取溜门入室的手段，盗走李美兰家七头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值2800元。
三、2009年3月份的一天凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇月映村月映组黄坚家，采取撬窗入室的手段，将黄坚家六头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值1800元。
四、2009年3月份的一天凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区响水乡雅爱村永红组熊国祥家，采取撬窗入室的手段，盗走熊国祥家十二头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4800元。
五、2009年3、4月份的一天凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇石牛村新塘组熊春花家，采取撬窗入室的手段，盗走熊春花家十一头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值3300元。
六、2009年3月4日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇白马村同心组王浩家，采取溜门入室的手段，将王浩家八头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值3600元。
七、2009年7月16日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘乡市育段乡直冲村上刘家组龚金华家，采取溜门入室的手段，盗走龚金华家八头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4800元。
八、上述同一天凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深同样采取溜门入室的手段还盗走龚金华附近的龚泽辉家五头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值1500元。
九、2009年8月4日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇立山村向韶组彭翠娥家，采取撬窗入室的手段，盗走彭翠娥家十六头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值3200元。
十、2009年8月中旬的一天凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇建新村皮湖组潘映红家，采取撬门入室的手段，将潘映红家十九头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4750元。
十一、2009年9月底或者10月初的一天凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇白马村阳雀组陈志辉家，采取撬门入室的手段，将陈志辉家十头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值6000元。
十二、2009年9月5日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇建东村向红组彭运华家，采取撬窗入室的手段，盗走彭运华家七头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值2800元。
十三、2009年9月11日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇移山村洲上组杨治国家，采取撬窗入室的手段，将杨治国家六头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值2400元。
十四、2009年9月15日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇楚家村楚家组彭杰家，采取溜门入室的手段，盗走彭杰家十六头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值6400元。
十五、2009年9月30日凌晨2时许，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至韶山市银田镇南湖村咀上组杨光家，采取撬窗入室的手段，盗窃杨光家十头猪仔，将猪偷出杨光家以后，被当场发现。谭再洲及龙树深将猪仔和作案工具丢弃后逃跑。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值5500元。
十六、2009年10月6日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇白马村双进组蔡海清家，采取溜门入室的手段，将蔡海清家十头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值5500元。
十七、2009年11月1日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇白马村连山组宋佳泉家，采取撬窗入室的手段，盗走宋佳泉家十头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值5000元。
十八、2009年11月份的一天凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇石牛村新塘组谭金如家，采取撬锁入室的手段，盗走谭金如家二头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值1200元。
十九、2009年11月15日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇易家山村群力组周妙香家，采取溜门入室的手段，盗走周妙香家四头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值2400元。
二十、2009年11月22日凌晨原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇史家坳村枫树组熊友良家，采取溜门入室的手段，盗走熊友良家九头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值3150元。
二十一、2009年11月30日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇移山村洲上组卢树林家，采取撬窗入室的手段，盗走卢树林家七头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值1750元。
二十二、2009年11月30日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇移山村段基组盛金秀家，采取撬门入室的手段，将盛金秀家一头猪仔盗走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值700元。
二十三、2009年12月20日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇建东村印子组王忠秋家，采取溜门入室的手段，盗走王忠秋家十二头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4800元。
二十四、2009年12月30日凌晨，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭县云湖桥镇清风村黄湖组刘建辉家，采取撬窗入室的手段，盗走刘建辉家九头猪仔，后由事先联系的王雄杰用的士车将猪运走。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值6300元。
二十五、2010年1月4日晚，原审上诉人谭再洲伙同龙树深窜至湘潭市雨湖区姜畲镇白马村茶盘组王国强家，盗走王国强家六头牲猪，龙树深先将其中三头牲猪运走，然后再联系王雄杰驾驶湘CX*2299号的士车到现场运另外三头牲猪，被当地群众发现，王雄杰被当场抓获。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗猪仔价值4200元。
综上，原审上诉人谭再洲参与盗窃猪仔25次，盗窃价值91050元。其中谭再洲参与盗窃牲猪未遂1次，赃物价值5500元。
另查明，2007年12月11日，谭再洲因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2008年1月11日被依法逮捕，2008年5月19日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院以（2008）雨法刑初字第69号刑事判决判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元，因宣告缓刑于2008年5月20日被取保候审，予以释放。
上述事实有下列经原审举证、质证并经本院再审查证属实的证据予以证明：
1、被害人（失主）谢冬秀、李美兰、黄坚、熊国祥、熊春花、王浩、龚金华、龚泽辉、彭翠娥、潘映红、彭运华、陈志辉、杨治国、彭杰、杨光、蔡海清、宋佳泉、谭金如、周妙香、熊友良、卢树林、盛金秀、王忠秋、刘建辉、王国强的陈述，均证明其家牲猪被人盗窃及被盗牲猪品种、数量、大小等事实。
2、证人易元贞、伍群、王英、张德力、沈麦强、陈晓波、徐敬华、熊俊辉、杨友良、王磊、孙禹洲、陈海泉、杨合连等人证言，均证明原审上诉人谭再洲与同案犯龙树深等人盗窃他人的牲猪以及王雄杰运输被盗牲猪的事实。
3、现场勘查笔录及照片。证明原审上诉人谭再洲与同案犯龙树深、王雄杰盗窃、转运牲猪的作案现场的情况。
4、辩认笔录及照片。证明同案犯龙树深（已判决）、王雄杰（已判决）指认其与原审上诉人谭再洲作案现场的情况。
5、湘潭县价格认证中心（2010）41号价格认证结论书。证明被盗窃的牲猪价值的情况。
6、扣押物品清单、赔偿款领条。证明公安机关扣押原审上诉人谭再洲、同案犯龙树深、王雄杰作案工具及赔偿他人经济损失的情况。
7、原审上诉人谭再洲及同案犯龙树深、王雄杰的供述，能与上述事实及证据相吻合。
8、同案犯宋自强的供述。证明自2008年起至案发时止他帮龙树深销售偷来的小猪有十多次，总计销售约180头，龙树深每次给他好处费100元至150元不等，与龙树深偷猪的有一个叫“细伢子”开的士的（即王雄杰），另一个叫“再妹子”（即谭再洲）的事实。
9、证人罗伟民、周章全、周清华、周红梅的证言。证明经宋自强介绍，在宋自强家购买过小猪的事实。
10、本院（2010）潭中刑终字第252号刑事判决书。证明同案犯龙树深因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金八万元；同案犯宋自强因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元；同案犯王雄杰因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法判处有期徒刑一年，并处罚金五万元的事实。
11、户籍证明。证明原审上诉人谭再洲出生于1968年5月2日，已经达到刑事责任年龄的事实。
12、抓获经过说明。证明原审上诉人谭再洲因涉嫌犯罪于2011年9月27日被公安机关抓获归案的事实。
13、湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2008）雨法刑初字第69号刑事判决书，证明谭再洲因犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。
另查明，2008年5月12日，谭再洲尚因涉嫌犯诈骗罪被羁押在湘潭市看守所，原审认定谭再洲的第一笔盗窃犯罪事实的证据不足，不能认定。谭再洲的辩护人提出“谭再洲的供述与已决犯龙树深的供述明显矛盾”，经查，谭再洲的供述与已决犯龙树深的供述对所偷猪仔的数量及其它作案细节上部分有出入，但本案的事实是综合被害人的陈述等其他证据认定的，证据确实充分。
本院认为，一、原审上诉人谭再洲以非法占有为目的，由龙树深纠集共同秘密窃取他人财物，依据原审时有效的法律规定，其数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚。在共同犯罪中谭再洲是犯罪行为主要实施者之一，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，原审上诉人谭再洲是主犯。原审上诉人谭再洲参与的第十五笔盗窃犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，是未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。原审上诉人谭再洲因其他犯罪被依法羁押至2012年5月20日释放，原审认定的2008年5月12日的盗窃犯罪行为，谭再洲没有作案时间，原公诉机关指控的该笔盗窃犯罪证据不足，不能成立，原审认定此笔犯罪事实错误，应予纠正。原审上诉人谭再洲所犯的其余25笔犯罪事实有被害人陈述、证人证言、同案犯龙树深、王雄杰的供述，及谭再洲在公安机关的供述证明，足以认定。原审上诉人谭再洲提出的“原审认定事实不清、证据不足。1、2009年8月底之前，谭再洲没有作案时间。2008年5月20日前，谭再洲因犯诈骗罪被羁押在湘潭市看守所。2008年8月至2009年8月，谭再洲在长沙做厨师。2、2009年9月5日至2010年1月4日，谭再洲只用摩托车送过龙树根去盗窃地点”的申诉理由及辩护人提出的“原审认定事实不清，采信的证据不确实、不充分，证据之间不能相互印证，谭再洲的供述与已决犯龙树深的供述明显矛盾”的辩护意见除2008年5月12日这一笔外，其余部分与事实、证据不符，本院不予采纳。原审上诉人谭再洲提出“原审认定谭再洲犯盗窃罪定性错误，只能定掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审存在先入为主的审判思维模式，请求撤销原裁判，改判一年以内的有期徒刑”及辩护人提出“谭再洲在与龙树深的共同犯罪中是典型的从犯”，经查，谭再洲与龙树深共同实施盗窃犯罪行为，原审定性正确；谭再洲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，谭再洲的此申诉意见及辩护人的此点辩护意见均不能成立。本案作出生效裁定的时间是2012年4月1日，按当时湖南省认定盗窃罪的数额标准，原审上诉人的盗窃数额属“数额特别巨大”。依照法律规定对生效裁判再审，应适用原审裁判时有效的实体法；2001年12月17日起施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》的第四条规定“对于在司法解释施行前已办结的案件，按照当时的法律和司法解释，认定事实和适用法律没有错误的，不再变动。”故辩护人提出“再审中应适用2013年最高人民法院关于盗窃案件的新的司法解释”，没有依据。二、原审上诉人谭再洲在原判诈骗罪宣告的缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
综上所述，原审裁判认定原审上诉人谭再洲2008年5月12日的盗窃犯罪行为错误，但尚不影响量刑；原审遗漏查明和撤销谭再洲原判处诈骗罪的缓刑部分，应当纠正。原判认定的其余事实清楚，定罪准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款（四）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2012）潭中刑终字第72号刑事裁定和湖南省湘潭县人民法院（2011）潭刑初字第381号刑事判决对原审上诉人（原审被告人）谭再洲的定罪部分；
二、撤销本院（2012）潭中刑终字第72号刑事裁定和湖南省湘潭县人民法院（2011）潭刑初字第381号刑事判决对原审上诉人（原审被告人）谭再洲的量刑部分；撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2008）雨法刑初字第69号刑事判决对原审被告人谭再洲宣告缓刑三年的部分；
三、原审上诉人（原审被告人）谭再洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；加上湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2008）雨法刑初字第69号刑事判决以诈骗罪判处原审被告人谭再洲有期徒刑二年，并处罚金一万五千元的部分；合并总和刑期有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金六万五千元；决定执行有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金六万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年9月27日起至2023年4月17日止；附加剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算；罚金未缴纳的部分限在本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄在强
审判员 文会福
审判员 刘欢欢
二〇一四年十月十五日
书记员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本院第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政府权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决','2018-10-07
14:26:01',0,'web',NULL),(10014356,'99281bde-55c5-4ffb-8afa-a8c00179acfc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2006\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）湘0302民初3266号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"湘潭市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"99281bde-55c5-4ffb-8afa-a8c00179acfc\",\"案件名称\":\"赵某某诉陈某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"湘潭市雨湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雨湖区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523980800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵某某诉陈某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵某某诉陈某离婚纠纷一审民事判决书
（2017）湘0302民初3266号\");$(\"#hidDocID\").val(\"99281bde-55c5-4ffb-8afa-a8c00179acfc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵某某诉陈某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0302民初3266号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湘潭市雨湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2006\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湘潭市雨湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-06\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵某某诉陈某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-18\\\\\",\\\\\