金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初第1633号
原告:黄虹波。
原告:方晶。
原告:黄方胜。
法定代理人：黄虹波。
法定代理人：方晶。
原告:黄歆婷。
法定代理人：黄虹波。
法定代理人：方晶
四原告委托代理人：陈建升。
被告:金华市金东区曹宅镇金南山村村民委员会。
法定代表人：黄小春，主任。
委托代理人：钱海洪。原告黄虹波、方晶、黄方胜、黄歆婷与被告金华市金东区曹宅镇金南山村村民委员会（以下简称金南山村村委）占有物返还纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，分别于2016年5月31日、6月20日公开开庭进行了审理。原告黄虹波、方晶及四原告共同委托代理人陈建升及被告金南山村村委法定代表人黄小春、委托代理人钱海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄虹波、方晶、黄方胜、黄歆婷起诉称，2013年，被告土地列入金义都市区土地征用范围。为此，被告于2013年11月23日对土地征用款分配人员范围、享受的待遇及截止时间进行讨论，并形成书面意见。根据被分配意见第二条截止时间：“从2013年11月2日至2014年1月15日24时止。新增农业户口人员享受全额人员的60%。”被告于2014年11月24日将上述规定以书面的形式上报金华市金东公安局曹宅派出所。根据被告规定意见，原告一家四口于2013年11月28日迁入被告村委会原告虹波之父黄良余户下，符合上述截止时间规定。被告依据上述意见，对全村所有该享受的村民进行了款项的分配，唯独不分配原告。为此，原告多次主张权利无果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现请求判令被告支付原告征地分配款242400元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及户口本各一份，证明原告是属于被告村民的事实
2、村民议事中心活动记录复印件一份，证明原告户口迁入金南山村，经过全体党员和户代表同意的，是符合程序的，是合法的事实。
3、被告于2013年依法讨论形成的分配征求意见复印件一份，证明原告应该享受全额村民分配款百分之六十的事实。
4、被告出具给曹宅派出所的村委会报告复印件一份，证明2013年11月23日被告召开村民和党员会议，定于户口迁移截止时间是2014年1月25日止的事实。
5、曹宅法律顾问站出具的司法建议一份，证明在了解了事实以及相关法律规定建议镇政府应该分配给原告的事实。
6、结婚证、医学出生证明书各一份，证明原告家庭成员情况的事实。
被告金南山村村委辩称，被告土地在2013年列入金义都市区土地征收范围。全村党员及村民代表在2013年11月23日对土地征收款的分配范围，分配人员，待遇及截止时间进行讨论，并形成曹宅镇金南山村金义都市区征地分配征求意见稿。该分配意见稿出台后不久有部分村民去镇政府反映情况，并要求原告户四人不能参与分配土地征收款。为此2015年7月2日镇政府工作人员到金华召开户代表会议，并以投票的方式表决包括原告户四人等在内的共计十多人是否按分配方案进行分配，结果半数以上的户代表不同意原告户分配土地征收款。因此被告至今无法将土地征收款分配给原告。至于原告的土地征收款是否应该分配。怎么分配。被告没有办法决定，请法院根据事实依法作出判决。
被告金南山村村委向本院提交了《曹宅镇金南山村金义都市区征地分配征求意见稿》一份，证明曹宅镇金南山村征地分配方案的最终意见稿的事实。
本院对原告黄虹波、黄良余依法询问并制作笔录，对被告法定代表人黄晓春依法询问并制作笔录。
本院向被告调取村民议事活动中心记录16页，金华市金东区农村股份经济合作社股权证一份。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2、4、6无异议，本院依法予以认定。对证据3，本院认为，虽被告对此无异议，但该证据系在征求意见过程中向村民公布的意见稿，与经村民代表会议形成的决议的意见稿有差异，故对该证据的效力不予认定。对证据5，被告对其真实性无异议，但认为没有提到户代表会议投票时的事情。本院认为，被告对其真实性无异议，本院依法予以认定。
对被告提供的证据，经原告质证，被告对其真实性有异议，认为与原告提供的分配意见稿文字有出入，被告以户代表的形式否决原告应享有的权利，故对其真实性、合法性均有异议。本院认为，该意见稿系在2015年7月3日经村民代表会议决定所作出的最终决议稿，被告按该意见稿进行分配，与本院调取的村民议事中心活动记录相印证，故本院依法予以认定。
对由本院依法向原告黄虹波、黄良余制作的询问笔录，经原、被告质证无异议，本院依法予以认定。对由本院依法向被告法定代表人黄小春所作的询问笔录，经原、被告质证无异议，本院依法予以认定。对由本院调取的金华市金东区农村股份经济合作社股权证，经原、被告质证无异议，本院依法予以认定。对由本院调取的金南山村村民议事中心活动记录，被告无异议，原告认为该记录不规范，不真实，原告也没参与户代表会议，不具有真实性、合法性。本院认为，上述记录反映了关于金南山村征地过程中相关征地分配讨论决议形成过程的事实，故本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
原告黄虹波与黄良余系父子关系。原告黄虹波与原告方晶系夫妻关系，原告黄方胜、黄歆婷系原告黄虹波、方晶子女。原告黄虹波因婚姻将户口迁入金华市婺城区乾西乡湖头村，但保留了在被告处的承包土地经营权，四原告均系农业户口。2013年，被告因政府开发而被列入金华市金义都市区土地征收范围。2013年11月23日，经被告全村党员、村民代表对迁入户口人员享受土地征收款一事进行讨论并作出决议：迁入人员从2013年11月23日-2014年1月15日夜12点至。2013年11月24日，被告向金华市公安局金东分局曹宅派出所出具《报告》。该《报告》记载：金南山村因金义都市新区低丘缓坡开发土地征收一事，涉及到户口迁入。我村于2013年11月23日晚上，召开党员村民代表会议讨论形成决议：户口迁移截止时间定于2014年1月15日止。2013年11月28日，原告黄虹波经向被告申请，由法定代表人黄小春签字后四原告迁入金华市金东区曹宅镇金南山村。2015年7月2日，经被告全村党员、村民代表讨论并作出《曹宅镇金南山村金义都市区征地分配征求意见稿》。其中第一条第二项规定：从2013年11月2日至2014年1月15日24时止新增农业户口人员享受全额人员的60%（在户代表上确定的享受人员才能享受）。2015年7月22日，被告按《曹宅镇金南山村金义都市区征地分配征求意见稿》发放土地征收款，全额享有土地征收款为101000元。此后未召开户代表会议，涉及迁入户口中十多人除原告一家四人外，其他均按全额土地征收款的60%进行发放。经原告要求，被告告知因户代表仅同意原告黄虹波按外嫁女享受外其他三原告不能按意见稿享受待遇，为此，四原告诉至本院。另查明，被告经向原告所在地政府部门了解四原告未享受所在地土地征收待遇。2016年4月，由曹宅镇司法所主持，由村两委、镇政府官田管理处讨论对原告四人按每人四万进行发放的决定（原告未参与），但此后因有群众反映而停止发放。金华市金东区曹宅镇金南山村股份经济合作社已于2015年10月10日将四原告纳入该村股民。
本院认为，《曹宅镇金南山村金义都市区征地分配征求意见稿》系经金华市金东区曹宅镇金南山村村民代表讨论决定的土地征收分配方案，应予尊重。被告应对符合条件的村民按该意见稿对土地征收款进行分配。四原告因被告村民代表会议决议后允许迁入该村，此后在未开户代表会议的情况下，又对意见稿中规定时间内迁入的其他人员进行了分配，实际上借以户代表决议的形式将四原告排除在该分配方案外，同时又未将取消享有资格的情况进行告知、公布，该行为明显对四原告不公，侵犯了四原告按分配方案享有相关集体经济组织成员的权益。四原告在原住所地并未享受土地征收款，按被告村民代表会议决议允许而迁入该村并成为该村村民，依法具有享有相关权益的权利，故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条、第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金华市金东区曹宅镇金南山村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告黄虹波、方晶、黄方胜、黄歆婷土地征用补偿款242400元。
案件受理费2468元（减半收取）,由被告金华市金东区曹宅镇金南山村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一六年九月九日
书记员 康紫莹