云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云34民终50号
上诉人(原审被告)：维西傈僳族自治县叶枝镇叶枝村委会。住所地：维西县叶枝镇叶枝村。
负责人：李益明，系该村委会主任。
被上诉人(原审原告)：李美珍，女，1968年3月10日出生，汉族，云南省维西县人，住云南省维西县。
委托诉讼代理人：李雪松，云南瀛铢律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：维西傈僳族自治县叶枝镇叶枝村委��岩瓦村民小组。住所地：维西县叶枝镇叶枝村岩瓦组。
负责人：杨学忠，系该村民小组组长。
原审被告：和万军，男，1977年9月12日出生，纳西族，云南省维西县人，住云南省维西县。
上诉人维西傈僳族自治县叶枝镇叶枝村委会（以下简称叶枝村委会）因与被上诉人李美珍、原审被告维西傈僳族自治县叶枝镇叶枝村委会岩瓦村民小组（以下简称岩瓦村民小组）、原审被告和万军身体权纠纷一案，不服维西县人民法院（2017）云3423民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶枝村委会负责人李益明、被上诉人李美珍及其委托诉讼代理人李雪松、原审被告岩瓦村民小组负责人杨学忠、原审被告和万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，岩瓦村民小组组长杨学忠组织群众会议，集体决定拆除位于社内的垃圾池，2017年3月16日杨学忠向叶枝村委会报告要拆除垃圾池，叶枝村三委告知其拆除垃圾池应当告知镇政府。当天组长杨学忠不顾村三委的答复，通知要求每户要派出一个劳动力参加义务劳动（拆除垃圾池），李美珍得到通知后前往垃圾池参加劳动。岩瓦村民小组组长杨学忠安排妇女到河边捡垃圾，和万军开着装载机拆除垃圾池。和万军先将垃圾池内的垃圾先行清理，再推倒垃圾池的围墙，围墙倒塌后砸中李美珍右腿，造成其严重受伤。李美珍受伤后，被立即送往叶枝卫生院救治，随后又转送至维西县人民医院治疗，但由于伤情严重，当日转入解放军第六十医院治疗，入院诊断为右踝关节及根骨开放性粉碎性骨折、右足脱套伤术后皮肤坏死。同年5月8日，李美珍再次入六十医院治疗。李美珍先后两次入院治疗63天。经大理滇西司法鉴定中心鉴定李美珍因此次事故造成七级伤残。另查明，岩瓦村民小组不具有独立财产。李美珍父亲李某，1943年8月5日出生，共生育了五个子女。事件发生后岩瓦村民小组先支付给李美珍20000元，和万军借给了李美珍4000元。
一审法院认为，2017年3月16日岩瓦村民小组组织集体成员拆除垃圾池这一活动属该村民小组的群众性活动，岩瓦村民小组作为组织者其对参加活动者负有安全保障的法定义务。在活动实施前虽有分工安排，但没有采取警戒或隔离等措施，借助机械拆除垃圾池围墙明显具有不可控制性，应当预见围墙会有倒塌到河沟的可能而放任，在主观上存在重大过错，应当承担本次事故的主要责任。叶枝村委会认为拆除垃圾池这��行为是岩瓦村民小组自行组织，只是报告但未经叶枝镇镇政府许可，对此依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会是群众性自治组织，与基层政府的关系是协助与指导关系，不是领导与被领导的关系，更不是命令与服从的关系。村民小组是由村民委员会依法设立的群众性自治组织。由此可见村民小组是村委会的下级村民自治组织。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条之规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。岩瓦村民小组不具有独立财产，即不具有民事诉讼主体资格，故而其的民事义务应当由其设立的上级组织叶枝村委会来承担。和万军认为其当天利用装载机拆除垃圾池围墙是执行职务行为显然不当，虽然其受岩瓦村民小组长杨学忠安排清理垃圾池的垃圾及拆除围墙为内容，但其没有受聘于岩瓦村民小组，与该村民小组不具有劳务关系，仅是在该活动中分工不同，不应当认定为职务行为。其作为装载机的操作员，应当具有安全操作意识和保护意识，应当认知危险范围，对拆除方式应当采取安全措施，对安全保障同样负有附随义务。因其与被告岩瓦村民小组无共同危险行为，不承担连带责任，仅对损害结果的发生承担补充赔偿责任。李美珍作为一个具有完全民事行为能力人，在参加劳动之前就已明知要拆除该垃圾池，仍然在没有任何警戒和隔离措施的范围内活动，应当预见危险存在而放任结果发生，其主观上存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，对损害结果承担次要责任。综上各方当事人的责任，该事故共造成李���珍各项损失390482.98元。由李美珍承担40%的责任，由叶枝委会承担50%的责任，由和万军承担10%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条之规定，判决：一、由叶枝村委会于一审判决生效后三十日内支付给李美珍各项损失费用175241元（扣除岩瓦村民小组先支付的20000元）。二、由和万军于一审判决生效后三十日内支付给李美珍各项损失费用39049元。三、驳回李美珍其他诉讼请求。案件受理费9800.00元，由李美珍负担3920元，由叶枝村委会负担4900元，由和万军负担980元。
宣判后，叶枝村委会以“一审判决事实不清，适用法律错误”认为拆除垃圾池这一行为是被告岩瓦村民小组自行组织，虽然进行了报告但没有叶枝镇镇政府许可，村委会不应该承担责任，也无赔偿能力为由，请求撤销维西县人民法院（2017）云3423民初213号判决书，一、二审诉讼费由被上诉人李美珍承担。
李美珍辩称，被上诉人是在参加岩瓦村集体劳动时受伤的，岩瓦村民小组没有尽到安全保障义务，存在过错。岩瓦村民小组不具有独立财产，当由设立的上级组织叶枝村委会承担。上诉人应当承担本次事故的主要责任，本案中，村民小组作为活动的组织者，没有尽到安全保障义务，是事故的主要原因，主观上存在重大过错，应当承担事故的主要责任，一审法院判决上诉人承担50%的责任是客观公正的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
岩瓦村民小组辩称，李美珍是参加村民小组义务劳动受伤的，当天要求所有妇女都下河边捡垃圾，但不知道她为什么会一个人在那里，她自己也有责任。
和万军辩称，在拆除围墙时组长已通知妇女去河边捡垃圾，李美珍不知道为什么会躲在需要拆除的围墙后面，她自己是有过错的，我在拆除垃圾池时已经尽到了安全义务，不应该承担赔偿责任。
二审中，叶枝村委会提交了叶枝镇人民政府出具的一份证明，拟证明上诉人无任何资金可供赔偿。李美珍质证认为，三性予以认可，但是只能证明上诉人无资金，并不能证明叶枝村委会在本案中不承担责任。岩瓦村民小组、和万军没有提交新的证据。���庭审中，叶枝村委会、李美珍、岩瓦村民小组、和万军对一审查明的事实及证据均无异议。
综合上述各方当事人的陈述，对一审判决书查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，岩瓦村民小组作为群众义务劳动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人受伤，应当承担责任，但岩瓦村民小组不具有独立财产，民事义务由设立的上级组织叶枝村委会承担。李美珍作为成年人在参加集体劳动时，没有在指定范围内活动，应当知道或者预见危险存在，但仍然放任结果的发生，其主观上存在过错，应当承担责任。和万军在这次事故中未尽到注意和谨慎的义务，故对李美珍被砸伤事故的发生亦有过错，应承担过错责任。一审法院对各当事人在事故中过错责��大小的划分和赔偿的比例认定并无不当，本院予以维持。叶枝村委会、和万军的辩解与查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，叶枝村委会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
免除维西傈僳族自治县叶枝镇叶枝村委会二审案件受理费9800.00元。
本判决为终审判决。
审判长 叶向阳
审判员 松晓芳
审判员 和军芳
二〇一八年五月三日
书记员 余志成