辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10777号
上诉人（原审被告）：安博，男，1981年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：李英伟，男，1974年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审被告）：霍永旺，男，1982年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：白云涛，男，1971年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。
上诉人安博、李英伟、霍永旺因与被上诉人白云涛股权转让合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。三上诉人的委托代理人王祁、被上诉人白云涛及其委托诉讼代理人刘曙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安博、李英伟上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未将其持有的吉林天实伟业交通工程有限公司的股份转让给二上诉人，被上诉人的股份转让给了霍永旺，上诉人没有义务向被上诉人支付股权转让款。二、关于欠条，因为该股权在2015年2月18日前没有转让，该欠条并没有发生法律效力。且该欠条标注不明确，将一份股权转让给三个股东，每个人的份额无法确定。三、被上诉人未提供证明在2015年2月18日前转让股权的证据。被上诉人原审提供了从工商部门调取的股权转让协议，以此证明股权于2015年8月20日以7.5万元的价格转让。此说明被上诉人承认股权转让是在2015年8月20日，依据的是股权转让协议，欠条并未实际履行，被该股权转让协议取代，欠条失去法律效力。
上诉人霍永旺上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年1月4日的欠条表明在被上诉人转让股份的同时上诉人方支付对价。本案仅有欠条而无明确的股权转让事实，欠条对上诉人不发生法律效力。股权转让是要式法律行为，应以股权转让协议和工商部门变更股权登记备案为准。本案欠条不足以证明股权转让的事实，且被上诉人并未在2015年2月18日前将股权转让给上诉人，并履行合法的转让手续，故欠条中约定的股权转让并未实际履行，该欠条对上诉人无法律效力。二、被上诉人从工商行政部门调取的股权转让协议是正式备案于工商部门的文件，被上诉人此举证行为表示其认可该股权转让协议对双方的法律约束力，该转让协议转让金额仅为7.5万元而非13万元，原审在确认了股权转让协议同时，依据欠条判决上诉人给付被上诉人13万元转让款错误。三、在一审庭审笔录第4页中被上诉人明确表达其将相应手续留给了吉林天实伟业交通工程有限公司，以便由其办理相应的工商变更手续，这说明2015年8月20日股权转让协议系被上诉人授权办理，被上诉人对此是明知的，且在原审庭审笔录第5页第13-15行被上诉人举证2015年8月20日的股权转让协议及工商档案，被上诉人自述将吉林天实伟业交通工程有限公司15%的股权转让给了霍永旺，说明该股权仅转让给了霍永旺一人，并没有转让给了其他两位上诉人，同时也能说明双方股权转让应以工商机关备案的股权转让协议为准，与本案另两位上诉人无关。
被上诉人白云涛辩称：一、上诉人李英伟和安博认为被上诉人未向二人转让股份，二人无义务支付股权转让款错误。三上诉人共同向被上诉人购买股份，至于三上诉人人之间如何分配购买来的股份、以怎样的比例向被上诉人支付股权转让款均为三上诉人间的事情，与被上诉人无关。且三上诉人共同对吉林天实伟业交通工程有限公司的股权进行了重新分配。欠条是三上诉人的真实意思表示，应受其约束。二、三上诉人认为工商备案的股权转让协议取代了欠条是错误的。工商备案的股权转让协议并非被上诉人签署的。2015年1月欠条签署后被上诉人即按照约定退出公司，不再行使任何权利。2015年8月，被上诉人将身份证交给三上诉人，由三上诉人自行办理了股权变更手续，被上诉人并未参与，此后被上诉人自行完成了股权变更手续及增资扩股等手续。被上诉人原审提交工商部门备案的股权转让协议是证明三上诉人已经实际获得了被上诉人的股权，同时也证明该股权转让协议并非被上诉人签署。被上诉人同意上诉人受让自己的股份，但并不认可也不同意以该份股权转让协议约定的价格条款和管辖条款。二、办理股权过户登记手续上诉人仅是配合义务，主动权在三上诉人手中，且三上诉人目前已经实际获得了被上诉人的股权，不存在上诉人所述的无股权转让的事实，双方事实上已经履行了股权转让。三、被上诉人同意转让股权是基于欠条，对于工商登记档案中的股权转让协议不知晓。上诉人在一审时也承认股权转让协议并非被上诉人所签，只是三上诉人为了办理工商档案所起草的，不能改变欠条的约定。且欠条出具时并没有约定明确的过户时间，故实际过户时间不足以改变上诉人以13万元出售股权的意思表示。
白云涛向一审法院起诉请求：1、判令三被告给付原告股权转让款13万元；2、自2105年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。
一审法院认定事实：吉林天实伟业交通工程有限公司的股东有黄海昌、白云涛、霍永旺、李英伟、安博。2015年1月4日三被告为原告出具欠条一份，该欠条表述为：“今欠白云涛吉林天实伟业交通工程有限公司股权转让款13万元整，受让股东一致同意2015年2月18日之前一次付清，受让人李英伟、霍永旺、安博。”另查明，公司名称预先核准通知书吉名称预核内字（2013）第1300537498号，载有吉林天实伟业交通工程有限公司投资人名单及投资额、投资比例载有：“李英伟25000元占5%，白云涛75000元占15%，安博50000元占10%，霍永旺100000元占20%；黄海昌210000元占42%，沈阳天实伟业交通工程有限公司注册资金40000元占8%。”2015年8月20日的股权转让协议第一条，转让标的：1.为甲方（原告）自认将其在吉林天实伟业交通工程有限公司所持有的15%股权转让给乙方（霍永旺）；2.乙方霍永旺同意受让甲方出让的吉林天实伟业交通工程有限公司15%的股权；3.股权转让价格为7.5万元。第二条转让与交割：“本协议签订即表示甲方已将转让标的转让给乙方。”第四条乙方声明：“3.乙方声明乙方自愿以本协议之条件，受让转让标的。”
一审法院认为，2015年1月4日三被告为原告出具借条，均承认系原告股权转让的受让人，三被告均认可股权转让价格为13万元，并承诺在2015年2月18日前一次性付清。经查原告与三被告均系吉林天实伟业交通工程有限公司原始股东，对此双方的股权转让行为不违法法律和行政法规的强制规定，均享有股权互转的权利，双方之间的股权转让行为应予保护。被告为原告出具欠条后双方之间因股权转让形成了债权债务关系。原告持有被告出具的欠条要求被告给付尚欠款13万元，并主张按银行同期贷款利率支付欠款利息事实清楚，证据充分，应予支持。被告主张与原告之间不存在股权转让关系，但对原告所提供的证据被告不能提供证据予以反驳，因此对被告的主张不予支持。判决：一、被告李英伟、霍永旺、安博于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告白云涛股款转让款130000元；二、被告李英伟、霍永旺、安博自2015年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告白云涛股东转让款130000元的利息至欠款全部付清之日止；如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告它诉讼请求。案件受理费2980元，由被告李英伟、霍永旺、安博共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
对于被上诉人在一审提供的印自吉林天实伟业交通工程有限公司工商档案的2015年8月20日的《股权转让协议》的真实性问题，双方当事人均自认该转让协议上白云涛的签字非其本人所签，为他人代签。被上诉人称该协议签订当时其不在场，且认为其将15%的股权转让给了三上诉人，转让价格为130000元。上诉人未能提供签订2015年8月20日的协议书当时被上诉人在场并同意的证据，也自认除工商档案中的协议书外，双方未签署过其他与协议书内容相同且由被上诉人签字的合同。另查明，现吉林天实伟业交通工程有限公司在工商档案中登记的股东及持股比例为：路欢持股比例为20%、肖力军持股比例为5%、霍永旺持股比例为54%、安博持股比例为10%、李英伟持股比例为11%。
本院认为，本案双方争议的焦点为2015年8月20日的股权转让协议是否为双方当事人的一致意思表示，案涉股权的受让人及转让价款如何确认问题。三上诉人均不否认2015年1月4日欠条的真实性，也自认2015年8月20的转让协议上白云涛的签字非其本人所签，为他人代签。被上诉人称该协议签订当时其不在场，主张将15%的股权转让给了三上诉人，转让价格为130000元，上诉人未提供相反证据予以反驳，故2015年8月20日的股权转让协议并非双方当事人的一致意思表示，该股权转让的受让人及股权转让价款应以双方形成一致意思表示的2015年1月4日的欠条来确定，即受让人为三上诉人，转让价款为130000元。现被上诉人15%的股权已在工商部门进行变更登记，其股权已完成出让，故原审判决三上诉人共同给付被上诉人股权转让款130000元正确。
综上，安博、李英伟、霍永旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人安博、李英伟、霍永旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。