河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0621民初222号
原告：蒋建月，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，男，浚县屯子司法所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地:郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码91410100667243879X。
代表人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：耿晓，河南元慧律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告蒋建月与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒋建月的委托诉讼代理人胡自平、被告郑州保险公司的委托诉讼代理人耿晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建月向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑州保险公司赔偿车损费、施救费、三责损失等共计171600元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日5时43分，原告的豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××挂）重型半挂货车，在行驶过程中发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故由湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队事故认定，原告车辆承担事故的全部责任。蒋建月是该车的实际车主。
被告郑州保险公司辩称：原告不是本案适格主体，本案肇事车辆车主为浚县中凯运输有限公司。根据保险合同约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，本保险合同的索赔及退保事宜由河南骏驰汽车销售服务有限公司代理。对于高速公路设施损失，应由高速公路管理人主张，而不是蒋建月主张。原告主张的车辆损失数额过高。保险公司不负责承担事故产生的评估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失171600元有无事实根据和法律依据。
（一）原告蒋建月为证实其主张所举证据、被告郑州保险公司质证意见和本院认证意见：
1、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及责任的划分。
被告郑州保险公司对道路交通事故认定书的真实性无异议。
2、中华人民共和国机动车驾驶证一份，中华人民共和国机动车行驶证二份，运输资格证一份，道路运输证二份，汽车联营协议书一份。证明原告车辆驾驶人及其车辆登记信息。
被告郑州保险公司称证据皆为复印件，保险公司需核对原件。对挂靠协议的真实性无异议，但称协议内容不能证明原告对车辆有所有权。
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，商业综合保险单二份。证明原告车辆投保情况。
被告郑州保险公司对其真实性无异议。
4、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书一份，评估费票据3400元。证明原告车辆因事故损失111200元及花费评估费4300元。
被告郑州保险公司称鉴定数额过高。保险公司不承担鉴定费。
5、施救费票据四份，合款22000元。证明事故发生后支付施救费22000元的事实。
被告郑州保险公司称根据高速公路施救标准，施救费过高，超过合理必要范围。
6、公路赔偿通知书一份，高速公路路政案件材料三份，公路路产损失赔偿清单一份，中国葛洲坝集团公路运营有限公司发票一份。证明原告因此事故赔偿所损坏路产34100元。
被告郑州保险公司称赔偿费用过高，当事人蒋化温认可的赔偿数额对于保险公司没有约束力，保险公司不予认可。
本院认为，道路交通事故证明系湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队根据报警记录、现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、诊断证明等证据对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。车辆联营协议书可以证明被告车辆在浚县中凯运输有限公司挂靠以及约定挂靠内容等事实，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。湖北省公路路产损失赔偿清单及赔偿费票据系正规票据，加盖有收费单位印章，可以反映原告所缴纳损坏路产费用情况，本院予以采信。被告对原告提交的鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司评估意见有异议，但该鉴定系根据原告申请，由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，对该鉴定意见本院予以采信。
（2）被告郑州保险公司为证实其主张所举证据、原告蒋建月质证意见和本院认证意见：
保险单抄单一份。证明根据保险合同约定，该保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，本保险合同的索赔及退保事宜由河南骏驰汽车销售服务有限公司代理。
原告称原告的保险单没有显示第一受益人等约定。
本院认为，保险单抄单关于第一受益人的内容与原告事故车辆投保时被告向原告出具的保险单约定内容不一致，不能证明被告证明的主张，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告蒋建月系豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××）重型半挂牵引车的所有人。该车联营单位为浚县中凯运输有限公司，双方在联营协议中约定，蒋建月自理的费用包括车辆联营期间发生的所有费用，雇佣人员在联营期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用。
豫Ｆ×××××车在被告郑州保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止，约定财产损失保险责任限额2000元。豫Ｆ×××××车在被告郑州保险公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止，约定机动车损失保险责任限额280000元，第三者责任保险限额为1000000元，并约定有不计免赔率。豫Ｆ×××××车在被告郑州保险公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止，约定机动车损失保险责任限额95500元，第三者责任保险限额为50000元，并约定有不计免赔率。
2017年10月30日5时43分许，黎新连驾驶鄂Ｅ×××××轻型普通货车、肖乔驾驶鄂089**警车停于二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1644KM+800M附近应急车道内进行交通疏导和安全警戒工作。此时，蒋化温驾驶的豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××挂）重型半挂牵引车右前部追尾撞上鄂Ｅ×××××轻型普通货车左后部，后又于鄂089**警车头部左侧相撞，最后豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××挂）重型半挂牵引车头南尾北骑跨道路右侧护栏停车。鄂Ｅ×××××被撞后头东南尾西北停于快、慢速车道分界线上，鄂089**警车被撞后头东尾西停于快、慢车道分界线上。此事故造成三车不同程度受损，高速公路路产受损、鄂Ｅ×××××车辆驾驶员黎新连及乘车人简光鼎、张先海、黎功国、黎风云、黎德勤和鄂089**警车驾驶员肖乔及乘车人王健不同程度受伤。该事故由湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队认定，蒋化温承担事故的全部责任，黎新连、简光鼎、张先海、黎功国、黎风云、黎德勤、肖乔、王健无责任。
事故后，原告支付鄂Ｅ×××××车辆施救费1400元，支付鄂089**车辆施救费1400元，支付豫Ｆ×××××车辆施救费19200元。
事故导致高速公路路产损失，原告赔偿湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队襄荆支队第一大队路产损失赔偿款34100元。
2018年1月13日，经鹤壁市宏昱机动车鉴定估价有限公司鉴定：豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××挂）重型半挂牵引车车辆损失修复费为人民币111200元。原告支付鉴定费4300元。
本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告蒋建月与浚县中凯运输有限公司签订有车辆联营协议书，双方在协议中约定：蒋建月自愿将豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××挂）重型半挂牵引车挂靠于浚县中凯运输有限公司，蒋建月系实际车主，拥有车辆所有权使用权，且事故发生以后，原告蒋建月已经赔付了因事故造成的部分损失，因此原告蒋建月在事故车辆豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××挂）重型半挂牵引车发生事故后，作为实际车主参加本案诉讼符合法律规定。被告郑州保险公司称保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，本保险合同的索赔及退保事宜由河南骏驰汽车销售服务有限公司代理。原告不是本案适格主体，但其提供的保险单抄单关于第一受益人的内容与原告事故车辆投保时被告向原告出具的保险单约定内容不一致，对被告该辩解理由本院不予采信。
豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××挂）重型半挂牵引车在被告郑州保险公司投保商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。
蒋化温驾驶的豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××挂）重型半挂牵引车在行驶过程中撞上在应急车道进行疏导和担任安全警戒任务的鄂Ｅ×××××轻型普通货车和鄂089**警车，最后豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××挂）重型半挂牵引车头南尾北骑跨道路右侧护栏停车。鄂Ｅ×××××被撞后头东南尾西北停于快、慢速车道分界线上，鄂089**警车被撞后头东尾西停于快、慢车道分界线上。此事故造成三车不同程度受损，高速公路路产受损、鄂Ｅ×××××车辆驾驶员黎新连及乘车人简光鼎、张先海、黎功国、黎风云、黎德勤和鄂089**警车驾驶员肖乔及乘车人王健不同程度受伤。该事故由湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队认定，蒋化温承担事故的全部责任，黎新连、简光鼎、张先海、黎功国、黎风云、黎德勤、肖乔、王健无责任。该事故认定书认定事实清楚，本院予以采信。由于事故发生在保险期间，蒋化温具有相应的驾驶资格及从业资格，被告郑州保险公司应按照合同约定赔偿原告因该事故造成的损失。
根据保险合同约定，被告郑州保险公司应该在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失111200元，由于该事故导致三车受损以及高速路产损失，故被告郑州保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告垫付的高速路产损失666元，在第三责责任保险限额范围内赔偿原告因事故支付的路产损失33434元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故郑州保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告施救费22000元。鉴定费4300元系原告为了查清车辆修复实际损失而支付的费用，被告郑州保险公司在事故发生以后未能积极参与对车辆的评估，对因此产生的费用因承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋建月各项损失171600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一八年二月二十日
书记员 张雪娟