四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初1978号
原告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：龙国祥，董事长。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：马光，执行董事。
委托诉讼代理人：邹韬，原告单位法律顾问。
原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司（以下简称：“富达建司”）与被告昊华鸿鹤化工有限责任公司（以下简称：“昊华公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富达建司委托诉讼代理人涂爱国和被告昊华鸿鹤化工有限责任公司的委托诉讼代理人邹韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富达建司提出诉讼请求：判令被告昊华公司支付工程款560,000元及从2012年1月1日起按中国人民银行逾期贷款利息计算至付清之日至的利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告富达建司于2009年7月30日与原昊华西南化工有限责任公司签订了一份《建设工程施工合同》，由原告富达建司承建原昊华西南化工有限责任公司地处四川省富顺县晨光工业园区的纤维级PPS树脂工程的护坡、堡坎及围墙土建工程。合同总价为1,656,471元。2009年8月26日双方又签订了一份《PPS项目新建便道施工协议》，便道施工价款为24,000元。2010年3月11日经双方协商，原昊华西南化工有限责任公司又将PPS施工现场部分零星工程交给原告施工。截至2011年11月30日全部工程审计结算总额为5,127,399.73元,被告已支付4,567,399.73元，余款560,000元经原告多次催收未付。2011年昊华西南化工有限责任公司变更登记为昊华鸿鹤化工有限责任公司。
2016年8月31日，原、被告双方对欠款金额进行了确认，被告昊华公司的财务审计确认被告昊华公司尚欠原告富达建司工程款项504229.98元。因此，原告富达建司将诉讼请求中的应付工程款金额变更为504,229.98元。原告富达建司向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2.《建设工程施工合同》一份；3.《PPS项目新建便道施工协议》一份；4.关于PPS施工现场部分零星工程确定施工单位的请示；5．施工资料交接单；6.项目竣工结算造价单一份；7.往来征询函两份。
被告昊华公司辩称，对原告富达建司所诉称的原告富达建司所做的PPS工程项目及工程造价没有异议，但被告昊华公司财务账目上，原告富达建司的账是平的，所以具体情况需要回公司进行查询。被告昊华公司未向本院提交证据。
经审理查明：2009年7月30日，原告富达建司与原昊华西南化工有限责任公司签订了一份《建设工程施工合同》，由原告富达建司承建原昊华西南化工有限责任公司地处四川省富顺县晨光工业园区的2kt/a纤维级PPS树脂工程的护坡、堡坎及围墙土建工程。双方对工程的概况、承包范围、工期及质量标准等做了约定，该工程合同总价为1,656,471元。2009年8月26日，双方又签订了一份《PPS项目新修便道施工协议》，约定：为方便当地村民、学生出行，保证施工安全，在原昊华西南化工有限责任公司2kt/a纤维级PPS树脂工程现场施工时，由原告组织当地村民在装置的北侧修一条临时便道，暂作村民的出行通道，便道施工价款为24,000元，由原昊华西南化工有限责任公司在协议生效后一次性支付给原告富达建司，再由富达建司支付给晨光村村委会，由村委会发放给当地实施工作的村民。2010年3月11日，原昊华西南化工有限责任公司又将PPS施工现场部分零星工程交给原告富达建司施工。截止2011年11月30日，全部工程审计结算总额为5,127,399.73元,被告昊华公司仅向原告富达建司支付了400余万元，2016年8月31日，原、被告双方对欠款金额进行了确认，被告昊华公司的财务审计确认被告昊华公司尚欠原告富达建司工程款项504229.98元。
另查明:2011年昊华西南化工有限责任公司变更登记为昊华鸿鹤化工有限责任公司。
本院认为，原告富达建司与被告昊华公司之间的《建设工程施工合同》和《PPS项目新建便道施工协议》不违反法律规定，属合法有效，双方应当依据合同的约定履行自己的义务。在此后原告富达建司又为被告昊华公司实际施工了PPS施工现场部分零星工程，在双方所约定实施的全部工程竣工结算后，双方均无异议，被告昊华公司应当按双方的结算金额向原告富达建司支付全额工程款项。被告昊华公司虽抗辩已将工程款项全部支付完毕，但被告昊华公司研究院及被告昊华公司财务处分别于2016年8月31日及2016年9月1日签字盖章确认被告昊华公司尚欠原告富达建司工程款504,229.98元，因此被告昊华公司所抗辩的已将工程款项全部支付完毕不成立，且被告昊华公司也未提交证据证明已将工程款支付完毕的凭据，应当承担举证不能的责任，故本院认为原告所举示的证据结合被告昊华公司财务处签字确认的证据，应认定被告昊华公司尚欠原告富达建司工程款504,229.98元。对被告昊华公司抗辩本案已超过诉讼时效，本院认为，在原告富达建司发出的往来征询函中，被告昊华公司研究院及被告昊华公司财务处分别于2016年8月31日及2016年9月1日签字盖章确认被告昊华公司尚欠原告富达建司工程款504229.98元，能够证明原告富达建司在2016年8月31日仍在对该工程款进行催收，被告昊华公司也对欠付工程款予以确认，本案诉讼时效自然中断，中断后诉讼时效应从2016年8月31日重新计算，因此被告昊华公司所提出已过诉讼时效问题的辩解理由不成立，故本案诉争未超过诉讼时效。对于工程款利息问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付”，由于双方在合同中约定的“在确认计量结果后30天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）……”，而本案双方最后一次的竣工结算结果是在2011年11月30日，因此原告主张从2012年1月1日起计算利息的诉讼请求应当予以支持，利率应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告昊华鸿鹤化工有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司支付工程款504,229.98元；
二、限被告昊华鸿鹤化工有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司支付利息（利息的计算方法为：以拖欠工程款504,229.98元为基数，从2012年1月1日起至本判决确定的工程款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，则利息计算至工程款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，减半收取为4920元，由原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担490元，由被告昊华鸿鹤化工有限责任公司负担4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 董震西
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 雷峻寒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。