广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终3687号
上诉人（原审原告）：张道琴，男，1958年8月21日出生,汉族，住广东省龙门县。
上诉人（原审原告）：曾思英，女，1964年7月7日出生，汉族，住广东省龙门县。
上诉人（原审原告）：张龙平，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省龙门县。
上诉人（原审原告）：张东平，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省龙门县。
四上诉人的共同委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙门县龙江镇广尾村民委员会桥二村民小组，住所地：广东省龙门县龙江镇广尾村民委员会桥二村民小组。
负责人：张伟光，小组长。
上诉人张道琴、曾思英、张龙平、张东平因与被上诉人龙门县龙江镇广尾村民委员会桥二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服龙门县人民法院（2017）粤1324民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张道琴、曾思英、张龙平、张东平上诉请求：1、撤销龙门县人民法院（2017）粤1324民初437号民事裁定书；2、改判被上诉人支付给上诉人20000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定适用广东省政府办公厅（2016）142号文件，属于适用法律错误，不适用本案事实。此文件没有明确规定对村民资格认定先由人民政府处理，并且该文件针对的是农村妇女权益侵害。原审认为本案先由人民政府处理上诉人村民资格问题从而驳回起诉，没有法律依据。二、原审裁定认为本案焦点是村民资格争议，不符合事实。上诉人提供了被上诉人出具的证明，证明上诉人系本村村民，在第二次开庭时，正值村民小组长选举，被上诉人组长就改口说上诉人不是本村村民，以争取更多村民支持当选。一部分村民反对补偿款给上诉人，是因为这部分村民与上诉人有其他纠纷，实质上，不分配集体利益，不是村民资格问题。三、上诉人在村里生活、生产了30多年，户口在村里，并按照《农村土地承包法》取得了承包的水田耕种，取得人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，享受村民待遇，取得村里分给的宅基地，参加村民委员会选举。由此可知，上诉人已经享受了与其他村民同样的待遇，具有村民身份，应当享受集体收益分配权，被上诉人不分配土地补偿款给上诉人，侵犯了上诉人合法权益。
被上诉人龙门县龙江镇广尾村民委员会桥二村民小组未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原审原告张道琴、曾思英、张龙平、张东平向一审法院起诉请求：1、确认被告于2016年11月17日的《广美村委桥二村民会议决议》违法。2、被告支付原告20000元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张道琴于1986年跟随其父亲迁入被告村集体生活，原告曾思英是原告张道琴的妻子，原告张龙平、张东平是原告张道琴的儿子，四原告的户口均登记在被告所在地。2016年，因武深高速公路建设需要，被告被征收土地共36亩，取得土地补偿款154万元。2016年11月1日，被告村小组户代表召开会议，会议中，除原告张道琴及其兄弟张道青、张道林三名户代表之外，其他村民代表认为原告张道琴三兄弟是外迁入户被告集体，一致同意将原告张道琴三兄弟家庭人员共15人不列入分配对象。2016年11月17日，被告召开村民代表会议，会议决议：经讨论，村民意见不一，分发方案未果，最后采取暂行解决的方法，即张道琴、张道林、张道青三户暂不分发，待后讨论处理，其余村民按属桥二户籍的实际人口，每人分发5000元，同意此方案的村民确认签字如下。决议形成后，除原告张道琴及其兄弟张道青、张道林三户代表未签字，被告其他户村民代表均已签字，并已于2016年11月18日按每户人口数及每人5000元的标准领取集体土地征收补偿款。四原告因被告暂缓发放，至今仍未领取集体土地征收补偿款。
一审法院认为，原告张道琴于1986年随其父亲从河源龙川迁入被告村小组，后一直在被告集体居住、生活。在此基础上，被告通过村民代表会议，决议暂缓分发征地补偿款给原告的主要原因是因原告张道青系外迁入户的村民，被告村民对四原告是否具有被告集体经济组织成员资格和是否应该享有集体经济组织成员待遇有争议，亦是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，在享有集体经济组织成员资格的基础上，其成员应该按照集体方案获得土地补偿费相应份额。原告诉求按照被告集体决议的人均数额标准获得土地补偿费，结合双方争议的焦点，其实际是诉求解决集体经济组织成员资格和享受集体经济组织成员待遇及有关权益分配的问题。据广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发<省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见（以下简称“意见”）>的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规、和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。即此类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。原告应先通过行政程序解决其是否具备农村集体经济组织成员资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。原告的诉请，没有经过行政程序处理，直接提起民事诉讼，程序不当，该诉请不属于法律规定的平等主体之间的民事法律关系，依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，人民法院不应该受理；对于已经受理的，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告张道琴、曾思英、张龙平、张东平的起诉。本案预交的受理费510元，由本院退回给原告张道琴等4人。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人向一审法院提交了12份证据，其中证据12是由被上诉人于2017年5月17日出具的《证明》，其内容为：张道青及其妻子车代芹，生育儿子张辉强、女儿张思怡、张惠怡，一家五口人，现住在我村，属于我村集体成员，是我村村民。张道林及其妻子何东拓，生育儿子张金平、张金龙，吕良莹是张金平妻子，张金平生育女儿张欣其，上述六人居住在我村，属于我村集体成员，是我村村民。张道琴与其妻子曾思英，生育张龙平、张木平，上述四人居住在我村，属于我村集体成员，是我村村民。特此证明。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具备被上诉人集体经济组织成员资格。上诉人向一审法院提交了12份证据，其中证据12是由被上诉人于2017年5月17日出具的《证明》，该证据显示，被上诉人明确承认上诉人“现在住在我村，属于我村集体成员，是我村村民”，被上诉人对上诉人提供的12份证据“均无异议”，由此可以认定，上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人的起诉符合相关司法解释的精神，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事案件的范围，无需先行经过行政程序。综上所述，上诉人上诉的理由充分，本院予以支持。原审法院认为上诉人的村民资格不确定，认定事实错误，故其裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销龙门县人民法院（2017）粤1324民初437号民事裁定；
二、本案指令龙门县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶来新
审 判 员 温永宏
代理审判员 罗 帅
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 黄日新
书 记 员 赵 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。