广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终186号
上诉人（原审原告)曾东云，女，汉族。
委托代理人廖赞斌，惠城区水东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三被告)中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
委托代理人银希刚、陈俊，均系广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告)杨幸福，男，汉族。
被上诉人（原审第二被告)惠州市金杰胜实业发展有限公司，地址：惠州市惠阳区永湖镇乙湖工业区惠淡路边。
法定代表人刘光莲。
原审第三人惠州市中心人民医院，地址：惠州市鹅岭北路**号。
法定代表人陈子林。
委托代理人李靖维，广东敬思律师事务所律师。
上诉人曾东云、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
上诉人曾东云原审诉称：2015年10月18日07时40分，被告一驾驶所属被告二的粤Ｌ×××××重型自卸货车由上洞路右转弯往惠南大道方向行驶时，与原告驾驶在上洞路由西往东直行的惠州48109超标电动自行车发生碰撞，造成原告受伤致残，车辆损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局交通警察支队江南大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当日，原告被送往惠州中心人民医院救治，前后历经大小手术七次，直到2016年1月9日基本治愈出院，右大腿已完全残废并已截肢，期间共住院83日。医疗费总共花费242813.16元，其中原告预支医疗费40200元，被告一、二预支出医疗费80000元，被告三预支医疗费10000元，现原告因经济困难尚欠第三人医疗费用112613.16元。主治医生给出原告出院医嘱：门诊换药，定期复查，佩戴义肢；在医师指导下渐进性功能锻炼，加强营养，住院期间留陪人，并建议全休陆个月。2016年1月25日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所临鉴字第25号司法鉴定意见书，原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系，原告已构成V(5)级伤残，需要部分护理依赖。另已查明，被告二为该肇事车辆所有人，该车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和机动车商业三者责任险（简称“商业险”）。综上所述，原告因该交通事故受伤并致严重伤残，三被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求：1、判决三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、后续护理依赖费、被赡养人生活费、车辆损失费、鉴定费及精神损害抚慰金等费用1368460.21元中的990922.14元(具体明细详见清单)；2、判决精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、判决原告所欠第三人的医疗费112613.16元，由三被告赔偿并直接支付给第三人。4、本案的诉讼费全部由三被告承担。
本案在审理过程中，上诉人曾东云变更诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、后续护理依赖费、被赡养人生活费、车辆损失费、鉴定费及精神损害抚慰金等费用1574650.21元中的1102255.10元(具体明细详见清单)；其余3项诉讼请求不变。
被上诉人杨幸福原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被上诉人惠州金杰胜实业发展有限公司原审辩称：一、本案粤Ｌ×××××号车在被告三处投保了交强险及第三者责任险（保险金额1000000、不计免赔），事故时上述保险在有效期内，原告的赔偿款应在保险限额内优先支付。二、答辩人在事后有垫付80000元医药费给原告，应在赔偿款中予以扣除并判令被告三在保险期限内直接赔付给答辩人。三、原告主张的误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。四、原告主张的残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告没有提供其在城镇居住的证据，也没有提供劳动合同、工资表等证明其事故发生在城镇工作超过一年以上的证据。五、原告主张的护理依赖费不合理，后续护理依赖应先计算五年时间，五年以后如需继续护理则再行主张，按护理费80元/天计算，计算五年应为（144000元×部分护理程度50%）72000元。六、原告的伤残鉴定系起单方委托，没有通知答辩人，鉴定程序不合理、不合法、不公开透明且有失公平，应重新鉴定。
国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司原审辩称：一、被保险车辆投有交强险及商业险100万及不计免赔。原告驾驶车辆属于机动车且在事故中负次要责任，对于交强险保险限额外的部分，答辩人在保险限额范围内承担不超过70%的赔偿责任。事故发生后，答辩人已垫付10000元医疗费，交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕。原告主张的医疗费应结合有效票据（需核对原件）、病历资料及费用清单等予以确定并应扣除非社保用药。二、关于误工费，因原告未能一并提供有效的劳动合同、工资条、发放工资的银行流水、收入减少证明等证据证明其存在误工损失，对其主张的误工费不应予以支持。即使确存在误工损失，也只能参照最低工资标准计算。三、护理费，费用标准过高，应按同等级别护理的劳动报酬标准计算，超高部分依法应予核减。关于住院伙食补助费、营养费，费用标准过高应予核减；四、原告诉请的交通费费用标准过高，交通费应以实际产生的必要的合理费用为准，并应提供相应票据凭证，超高部分应依法予以核减；住宿费无依据更无必要性、合理性，不应予以支持；五、关于残疾赔偿金，原告方为农村户口，应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算，其提供的证据不足以说明其符合在城镇连续住居一年以上且有固定收入情形；关于被扶养人生活费用，原告无相关证据证实其存在需要扶养之人，且其诉称的被扶养人曾茶娣是农村户口且也在农村生活，只能按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人还有其他供养人，只赔偿原告依法应当负担的部分，且年累计赔偿总额不超过上年度农村居民人均年生活消费支出额。即使原告符合城镇标准也只能按2015年新标准计算其伤残赔偿金、被扶养人生活费。六、关于护理依赖费，惠中法医司鉴所（2016）临鉴字第25号司法鉴定意见的认定依据明显不足，该鉴定亦是原告方单方面委托鉴定，答辩人已提交重新鉴定申请（详见重新鉴定申请书）应予重新鉴定，故不应予以支持。且原告诉请的护理依赖费并未实际发生且诉求金额过高，计算年限过长，即使需要支付护理依赖费，因原告属于部分护理依赖，故至多也仅能按同等级别护理的劳动报酬的20%的标准计算。七、精神损害抚慰金请求明显过高，原告主观上存在一定过错责任且残疾赔偿金己包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金,故原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。八、原告诉请的车辆损失费费用标准过高，且没有证据证明其车辆尚有损失存在，该损失与本案事故无关联，对该损失不应予以支持。九、答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。鉴定费、诉讼费不是保险事故承保范围，答辩人亦不是侵权方或过错方，另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：。（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。《机动车第三者责任保险条款》第九条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：。（六）律师费、诉讼费。鉴定费、评估费。据此规定，答辩人不应承担本案的鉴定费、诉讼费用。原审第
原审第三人惠州中心人民医院原审陈述：第一、同意原告向贵院提出的第三项诉讼请求，原告在第三人处医疗期间欠付医疗费112613.16元，第三人同意由三被告赔偿并直接赔偿给第三人。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年10月18日07时40分许，第一被告杨幸福驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车由上洞路右转弯往惠南大道方向行驶时，与原告曾东云驾驶的惠州48109超标电动自行车发生碰撞，造成原告曾东云受伤、两车损坏的交通事故，惠州市公安局交警支队江南大队于2015年11月30日作出441302[2015]第BN010号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往惠州中心人民医院住院治疗83天（2015年10月18日至2016年1月9日），入院诊断：创伤性失血性休克，右小腿毁损伤，小腿皮肤大面积撕脱并缺损，小腿肌肉毁损，胫前、胫后动脉断裂并缺陷，胫腓骨开放性粉碎性骨折并骨缺陷，右大腿近端以远皮肤广泛撕脱伤并坏死，膝关节较差韧带断裂，腘动脉损伤。出院医嘱：1、门诊换药，定期复查，佩戴义肢；2、在医师指导下渐进性功能训练，加强营养，住院期间留陪人，并建议全休陆个月；3、专科随诊，如有特殊不适，随时返院复诊。原告产生医疗费242813.16元，第二被告支付了医疗费80000元，第三被告在交强险医疗费限额范围内支付了医疗费10000元，原告自行支付40200元，尚欠第三人医疗费112613.16元。原告称住院期间由其家属护理。受原告委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2016年1月25日出具惠中法医司鉴所〔2016〕临鉴字第25号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、曾东云的损伤与本次交通事故有直接的因果关系。2、曾东云右小腿损毁伤，经手术治疗，致其右下肢在膝关节以上缺失，造成V（5）级伤残。3、曾东云需要部分护理依赖。此次鉴定原告支付鉴定费2500元。第二被告及第三被告对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，原审发函至广东惠中法医临床司法鉴定所要求其对第二、三被告提出异议的内容进行复函说明，该鉴定所于2016年4月21日复函原审，原审已将复函送达第二、三被告。原告曾东云在广州博尔特假肢矫形器有限公司配置假肢，该公司还出具费用明细载明：假肢费48200元、硅胶套费8600元、食宿费6000元（100元/人×30天×2人＝6000元），合计62800元。广州博尔特假肢矫形器有限公司开具正式发票假肢费用为56800元，食宿费并未开具正式发票。另查一，原告户籍性质为农村家庭户口，自2008年开始在惠州市××镇生活。在事故发生前，原告在惠州三宝生物化学科技有限公司工作，月工资为3250元/月。原告被抚养人有母亲曾茶娣（1941年7月12日出生），系原告母亲，曾茶娣共生育5个子女。另查二，原告驾驶的惠州48109超标电动自行车主为原告妹夫曾明细，该车于2014年10月9日购买，当时购买价格为2480元。车主曾明细同意由原告向三被告主张车损。粤Ｌ×××××重型自卸货车登记车主为第二被告惠州金杰胜实业发展有限公司，事故发生时由第一被告杨幸福驾驶，本案事故发生时第一被告是第二被告员工，是履行职务行为。该车在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费用明细清单、医疗费发票、电动车通行证、收据、常住人口登记卡、住宿及交通费发票、伤残鉴定报告、鉴定费发票、配置假肢发票、营业执照、劳动合同书、账户明细查询、证明、授权书、居住证明及庭审笔录为据，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告杨幸福负事故主要责任，原告曾东云负事故次要责任，理由充分，结论合法，原审予以采信。事故车辆在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。广东惠中法医临床司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。原告虽为农业户口，但其在城镇居住满一年并以城镇收入为主要生活来源，其各项赔偿费用应按照城镇标准计算。关于护理费，原告受伤住院期间由家属护理，其护理费参照惠州本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，护理期限从原告受伤入院治疗计算至评残之日（2016年1月25日）止，共计100天。关于残疾辅助器具费，原告提供正式发票证实假肢费用共计56800元，该费用为原告已经实际支付的费用，原审予以支持。剩余食宿费6000元原告未提交正式发票，原审不予支持。原告诉请的后续配置假肢费用，尚未实际发生，亦未委托有资质的鉴定机构进行鉴定，原审不予确认，原告可另行主张。关于护理依赖费，经过有资质的鉴定机构鉴定原告需要部分护理依赖，其护理依赖费标准按照事故发生时护理报酬的40%计算，原告主张护理依赖年限为10年符合法律规定，原审予以支持。关于误工费，原告在事故发生前在惠州三宝生物化学科技有限公司工作，月工资为3250元/月，误工费用计算至评残前一天。关于被扶养人生活费，被扶养人曾茶娣虽为农村户籍性质，但跟随原告到惠州市××镇准应按城镇标准计算。关于精神损害抚慰金，本案原告经有资质的鉴定机构鉴定伤残等级为Ｖ（5）级，故酌定精神损害抚慰金50000元。原告受损车辆购买时间为2014年10月9日，当时购买价格为2480元，原审酌情确定车辆损失为2000元。原告主张住宿费2946元没有依据，原审不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费242813.16元、住院伙食补助费8300元（100元／天×83天）、营养费5000元（酌定）、护理费10000元（100元／天×100天）、残疾赔偿金362314.8元（30192.9元／年×20年×60%）、误工费10833.33元（3250元／月÷30天×100天）、被扶养人生活费15963.77元（22171.9元／年×6年÷5人×60%）、精神损害抚慰金50000元（酌定）、鉴定费2500元、交通费5000元（酌定）、残疾辅助器具费56800元、护理依赖费144000元（100元／天×30天×12月×10年×40%）、车辆损失2000元（酌情），合计915525.06元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内陪原告10000元（已经支付），在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告110000元（优先支付精神损害抚慰金），在财产损失赔偿费用限额2000元内赔偿原告2000元，合计122000元。除去交强险，原告损失还有793525.06元。应由第一被告负担555467.54元（793525.06元×70%），第一被告是履行第二被告职务的行为，该款由第二被告负担。扣除第二被告已支付的80000元，第二被告还应支付475467.54元。该款应由第三被告在商业第三者责任险100万元的范围赔偿原告。原告主张拖欠第三人的医疗费112613.16元直接支付给第三人，不违反法律规定，是原告对自己权利的处分，原审予以确认。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。第一被告杨幸福经原审传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内和财产损失赔偿费用限额2000元内赔偿原告曾东云1120**元。二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告曾东云3628**.38元，支付第三人惠州中心人民医院惠州中心人民医院112613.16元。三、驳回原告曾东云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14720元（原告已预交6855元），由原告曾东云负担6918元，第二被告惠州金杰胜实业发展有限公司负担6242元，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1560元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人曾东云不服，向本院提起上诉称：一、营养费应支持5000元；二、护理费过低；三、误工费应计算263天；四、精神损害抚慰金过低；五、残疾辅助器具费应按照假肢安装机构的意见认定；六、护理依赖费用过低。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人费用620500元。2、诉讼费由被上诉人负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司上诉称：一、被上诉人的部分护理依赖依据不足。二、精神损害抚慰金过高，护理费应按83天计算。三、上诉人不应承担伤残鉴定费及诉讼费。综上，请求二审法院：1、改判上诉人少承担赔偿款168200元。2、诉讼费由被上诉人负担。
原审第三人惠州中心人民医院答辩称：没有意见。
被上诉人杨幸福、被上诉人惠州金杰胜实业发展有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案的营养费和精神损害抚慰金，一审法院根据本案实际情况酌情所作认定符合法律规定，并无不当，本院予以维持；二、护理费和误工费，一审计算至评残前一天符合法律规定，护理费的标准也属合理，对此本院予以维持。三、残疾辅助器具费，应当以合法的鉴定结论为参考依据，本案没有对此进行鉴定，一审支持已发生的部分残疾辅助器具费正确，本院予以维持。四、关于本案的部分护理依赖费用，有相关鉴定结论为凭，应当予以采信。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对此所持异议缺乏依据，本院不予采纳。至于上诉人曾东云主张该费用应当计算20年，超出了其一审诉讼请求的范围，本院不予支持。五、关于本案的伤残鉴定费及诉讼费，一审依法所作处理并无不当，本院一并予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3664元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年三月九日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。