上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第253号
原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人乔基奥.基隆迪，董事长。委托代理人瞿晔，女。委托代理人高在涵，上海市申达律师事务所律师。被告朱习军，男，1985年6月17日生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司诉被告朱习军劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年4月2日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人高在涵、被告委托代理人张基云到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意本案继续适用简易程序延长审限。本案于2014年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人高在涵、被告委托代理人张基云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司诉称：被告于2009年3月24日进入原告处担任操作工，离职前12个月的平均工资为人民币2,315元。被告于2013年10月11日凌晨夜班期间离开工作场所及其管理的生产线，到办公室内睡觉被发现，并被拍摄照片。原告根据《员工手册》中第九章员工行为规范和纪律手册第24条的规定，与被告解除劳动合同。原告的解除行为符合事实与法律规定，不应当支付赔偿金。故原告向法院起诉，请求法院判令原告不支付被告解除劳动合同的赔偿金45,199.40元。被告朱习军辩称：不同意原告的诉请。原告未提供证据证明被告在工作时间睡觉，以及被告与其他人员之间的关系。而且由于原告公司长期存在超时加班，被告无法得到正常调休和睡眠，另外，原告公司的劳动手册也未经公示等合法程序，被告也没有签署过，不能以此为由解除与被告的劳动关系。经开庭审理查明：被告于2009年3月24日至原告公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年3月24日至2015年3月24日。被告入职时担任操作工，之后担任线长。被告的工作时间早班为8：00-10：45、11：15-18：00，晚班为20：00-24：00、00：30-8：00。根据被告2013年10月的考勤记录显示，被告于10月8日19：56上班考勤、10月9日8：02下班考勤，于10月9日19：44上班考勤、10月10日8：36下班考勤，于10月10日13：50上班考勤、10月10日21：59下班考勤，之后是于10月11日19：51才上班并考勤、10月12日10：00下班考勤。2013年10月17日，原告对被告作出《纪律处分通知书》，记载：被告于2013年10月11日凌晨2点左右晚班期间，没有在工作场所工作和管理生产线，而是在办公室内睡觉。作为当班线长，对于线上发生其他员工睡觉的情况也没有进行管理。以上行为严重违反了员工手册中的相关规定及员工行为规范和纪律手册第24条(在上班时间睡觉)。按照公司关于员工纪律处分办法的相关条例，特予以解除劳动合同，并无任何经济补偿。原告于当日向被告送达了该《纪律处分通知书》。另外，原告就与被告解除劳动合同之事，已经通知公司工会。另查明：根据原告公司《员工手册》第九章“员工行为规范和纪律手册”中的规定，“在工作时间睡觉”属于被解除劳动合同的违纪行为。被告已经签收该《员工手册》。原告公司的生产主管、检验员、维修工、仓库保管员、生产操作工岗位经劳动行政部门批准，分别于2012年11月1日至2013年10月31日、2013年11月1日至2014年10月31日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。被告离职前12个月的平均工资为2,745.88元(不含加班工资)。又查明：被告于2013年11月26日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金、2012年11月1日至2013年10月21日期间的平时加班工资差额。上海市劳动人事争议仲裁委员会对此作出沪劳人仲(2013)办字第990号裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金45,199.40元，对被告的其他仲裁请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、纪律处分通知书、员工手册、签收确认书、银行交易明细、工资清单、劳动合同、考勤记录、仲裁庭审笔录、决定书予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明被告于2013年10月11日凌晨2点上班时间睡觉，向本院提供：(1)照片3张，均没有拍摄日期。原告对此称：照片是2013年10月11日凌晨2点左右拍摄的，其中1张照片是被告于工作时间在办公室内睡觉，另2张照片是被告管理的生产线上的工人在车间过道睡觉，照片是公司员工用手机拍摄的，但手机已经找不到了，不能向法院提供原始照片的手机。(2)2013年10月17日的录音及其书面整理材料(材料显示原告公司人员称收到几张照片，反映被告在10月11日凌晨睡觉等)，证明被告在录音中承认工作时间睡觉。被告称工作时间没有睡觉，2013年10月10日晚上至10月11日凌晨是被告的晚班。对于3张照片被告不认可，因为照片上没有时间，也未提供照片的原始载体，其中1张照片上的人员是被告本人，但此张照片不排除是在夜餐时间拍摄，另2张照片无法确认拍摄地点，也不能证明与照片上的人员有工作上的隶属关系。对于录音及书面整理材料的合法性有异议，对其真实性与关联性均不认可，而且录音里没有承认上班时间睡觉。根据庭审确认的事实，本院认为：首先，根据原告提供的考勤记录显示，被告于10月10日21：59下班考勤之后直至10月11日19：51才上班并考勤，在这两个时间点中间不属于上班时间，所以10月11日凌晨2点时被告并没有在上班，在客观上不存在被告上班时间睡觉的前提条件。退一步讲，即使被告于10月10日的晚上也在上晚班，那么从10月9日被告于19：44上晚班开始，除了10月10日8：36下班后至当日13：50再上班这一时间段内休息了5个多小时外，需要至10月10日晚班的下班时间即10月11日早上8时这个时间点内连续工作，而这个连续工作时间跨度长达3天合计31个小时左右，在此期间被告需要一直工作而不能正常休息，故在此情况下已经突破了常人的正常生理限度，让人无法承受，也极易导致事故。基于此，即使被告于10月11日凌晨2点在睡觉，该行为也不应认定为是违反规章制度，反而要对公司如此要求员工超长时间上班的行为予以谴责。其次，原告提供的照片没有拍摄时间，而且原告也没有提供该照片的原始载体，无法证明与本案之间具有关联性，故本院对此照片不予采信。基于此，原告有关上述照片证明被告上班睡觉的主张，本院不予采信。至于录音材料，姑且不论其真实性等，但根据本院上述认定，其中有关照片因与本案不具有关联性，并不能证明原告的主张；而被告即使在录音中承认了10月11日凌晨2点上班时间在睡觉，也是由于被告超长时间工作未能正常休息而导致，故不能认定是违反规章制度，故录音也不能证明原告的主张。综上所述，原告没有证据证明被告存在严重违反规章制度的行为，故原告于2013年10月17日与被告解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向被告支付相应的赔偿金。现按照被告的工作年限及平均工资计算，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金27,458.80元。原告要求不支付赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱习军违法解除劳动合同的赔偿金27,458.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年六月十二日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。