wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5401号之一
申请执行人黄培雄，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陕西亿源兴装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城2幢1单元12807室，组织机构代码：59878962－3。
法定代表人吴淇坤，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1027号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人陕西亿源兴装饰工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西亿源兴装饰工程有限责任公司立即支付给申请执行人黄培雄货款人民币172240元及逾期付款利息损失（其中货款人民币57000元的利息损失自2014年2月21日起算、货款人民币115240元的利息损失自2016年1月29日起算，至实际付款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2067元、执行费人民币2484元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年11月30日、2017年9月25日对被执行人陕西亿源兴装饰工程有限责任公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人暂查无财产登记信息。
2.2016年9月27日，本院向被执行人吴淇坤（即陕西亿源兴装饰工程有限责任公司的法定代表人）发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吴淇坤（即陕西亿源兴装饰工程有限责任公司的法定代表人）纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年8月15日作出决定对被执行人吴淇坤（即陕西亿源兴装饰工程有限责任公司的法定代表人）采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1027号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈为金
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第239号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：曾昭顺，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：曾昭有，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘成久，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告曾昭顺、曾昭有、刘成久金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告曾昭顺、曾昭有、刘成久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月25日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年11月21日再次借款3万元，借款于2010年11月20日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期42个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金19，999.93元；2、一被告偿还利息7，764.85元（利息计算至2014年8月20日，本息合计27，764.78元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告曾昭顺、曾昭有、刘成久未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告曾昭顺、曾昭有、刘成久未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信
被告曾昭顺、曾昭有、刘成久未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月25日曾昭顺与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月25日起至2011年12月24日止，借款人曾昭顺可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由曾昭有、刘成久为曾昭顺尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，曾昭顺从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，曾昭顺于2009年11月21日再次借款3万元，借款于2010年11月20日到期后经原告信贷人员多次催收除偿还部分欠款外，截止2014年8月20日被告曾昭顺欠农行永吉县支行借款本金人民币19，999.93元、利息7，764.85元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：曾昭顺、曾昭有、刘成久自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，曾昭顺未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。曾昭有、刘成久自愿为曾昭顺向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾昭顺返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金19，999.93元、支付利息7，764.85元（计算至2014年8月20日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告曾昭顺逾期不履行上述确定的义务，由被告曾昭有、刘成久在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告曾昭有、刘成久在履行连带保证责任后，依法享有向被告曾昭顺追偿权。
被告曾昭顺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元由被告曾昭顺、曾昭有、刘成久负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告曾昭顺、曾昭有、刘成久于本判决生效之日起三日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 刘翠艳
人民陪审员 白明刚
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 于 淼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6849号
原告：杨何明，男，1991年6月3日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。
被告：重庆耀森汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222304929759N。
法定代表人：吴强英。
委托诉讼代理人：江大胜，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
原告杨何明与被告重庆耀森汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨何明于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨何明自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨何明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨何明负担。
审判员 李 荃
二〇一八年七月十六日
书记员 付良坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第163号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴光明，农民，；1995年3月因犯流氓罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年10月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人滕永祥、赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）121号起诉书指控被告人吴光明犯抢劫罪，于2007年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员张铮出庭支持公诉，被告人吴光明及其辩护人滕永祥、赵一平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9月19日晚22时许，吴光兴等人在越城区东湖镇越东路一美容店内与被害人贺某发生争执，吴光兴打电话叫来被告人吴光明等。被告人吴光明到达现场后，即对被害人贺某实施拳打脚踢、持刀威胁，向贺索要人民币2000元。被告人吴光明指使吴光兴等人当场从被害人贺某处劫取人民币600元。次日中午，吴光兴又从被害人贺某处索得人民币1000元。案发后，赃款未被追回。为证明这一指控，公诉人当庭宣读了被害人贺某陈述、证人樊某、胡某证言、抓获经过证明、前科材料等证据。公诉机关认为被告人吴光明的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人吴光明辩解其没有持刀威胁，也并非当场劫取财物，其不构成抢劫罪。被告人吴光明之辩护人辩称，被告人吴光明并非以索取财物为目的，而是出于逞强好胜的目的，又被告人没有从被害人身上直接劫取财物，而是被害人自己从别处借来，再交给被告人的，不属强行劫取，故被告人吴光明不构成抢劫罪，而构成寻衅滋事罪。又被告人吴光明交代态度较好，且同意赔偿被害人的经济损失，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2006年9月19日晚22时许，吴光兴、樊建强（均另案处理）以及樊某等人在绍兴市越城区东湖镇越东路蔬菜批发市场旁的美容店内与被害人贺某发生争执，吴光兴打电话叫来被告人吴光明以及樊建光、樊建伟（均另案处理）。被告人吴光明到达现场后，即对被害人贺某实施拳打脚踢，后被告人吴光明与吴光兴等人又持刀威胁被害人贺某，被告人吴光明以非法占有为目的，向贺索要人民币2000元。被告人吴光明指使吴光兴等人当场从被害人贺某处劫取人民币600元。次日中午，吴光兴又从被害人贺某处索得人民币1000元。2006年10月9日，被告人吴光明被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人吴光明退缴了赃款人民币1600元。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人贺某陈述证实在上述时间、地点，吴光兴等3人与其发生争执，吴光兴叫来被告人吴光明等10来人。被告人吴光明到达现场后，即对其实施拳打脚踢，后被告人吴光明与吴光兴等人又持刀威胁其，向其索要人民币2000元。并当场从其处劫取人民币600元。次日中午，吴光兴又从其处索得人民币1000元；证人樊某证言证实在上述时间、地点，吴光兴等人与被害人贺某发生争执。吴光兴打电话叫来被告人吴光明等。被告人吴光明到达现场后，即对被害人贺某实施拳打脚踢、持刀威胁，并告知其向贺搞点钱用用，后向贺索要人民币2000元，并让贺当晚弄到钱。被告人吴光明在侦查阶段对上述事实供认不讳，所供与上述被害人贺某陈述、证人樊某证言基本相吻合，能互相印证，并由证人胡某证言予以佐证。抓获经过证明证实被告人吴光明的到案情况。（1995）绍中刑初字第10号刑事判决书证实被告人吴光明曾于1995年3月因犯流氓罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑五年。被告人吴光明辩解其没有持刀威胁的意见已被能够互相印证的被害人之陈述、证人樊某证言及被告人在侦查阶段的供述所否认，本院不予采信。辩护人辩称被告人吴光明并非以索取财物为目的的意见已被能够互相印证的被告人在侦查阶段的供述及证人樊某的证言予以否认，本院不予采纳。
在本院审理期间，被害人贺某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失，经本院主持调解，已达成一致协议，由被告人吴光明赔偿给被害人贺某经济损失人民币700元，已当庭履行在案。
本院认为，被告人吴光明以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫等方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人应对其他共同犯罪人所实施的行为负责，故被告人在其实施暴力和胁迫手段后，指使他人当场劫取财物，其应对该当场劫取行为负责，被告人吴光明辩解其没有持刀威胁，并非当场劫取财物，不构成抢劫罪的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。法律未规定当场所劫取的财物定要从被害人身上劫取，而不能系被害人从他处借得，故辩护人辩称被告人没有从被害人身上直接劫取财物，而是被害人自己从别处借来，再交给被告人，不属强行劫取，不构成抢劫罪的意见与法不符，本院不予采纳。被告人吴光明为劫取财物实施上述行为的主观故意明确，故辩护人辩称被告人并非以索取钱财为目的，而是出于逞强好胜的目的，故被告人吴光明不构成抢劫罪，而构成寻衅滋事罪的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人吴光明犯有前科，且交代态度避重就轻，可酌情从重处罚，被告人之辩护人辩称被告人吴光明交代态度较好，要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。在本院审理期间，被告人退缴了赃款，又赔偿了被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，可酌情对被告人吴光明从轻处罚，辩护人据此提出的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴光明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月九日起至二0一一年四月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、本院扣押的人民币1600元退赔给被害人贺俊秀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 徐 虹
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年三月二十日
书 记 员 柴 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第124号
原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣先，女，1968年7月2日生于云南省腾冲市，景颇族，文盲，农民。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人荣先犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）腾刑初字第416号刑事判决。原审被告人荣先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月至6月间，被告人荣先向他人购买得毒品海洛因后，除供自己吸食外，还在腾冲市中和镇范围内采用发“零包”的方式先后贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某人民币10元的1次、40元的1次、200元的2次；贩卖给吸毒人员番某人民币10元的2次；贩卖给吸毒人员李某人民币10元的2次、20元的3次、30元的1次。经侦查实验，人民币10元的数量为0.05克、20元的为0.1克、30元的为0.15克、40元的为0.2克、200元的为1克，共计次数为12次，数量为2.9克。2015年6月30日，腾冲市公安局干警在被告人荣先家中将其抓获，现场从其房间内查获毒品海洛因0.2克。全案累计海洛因为3.1克。
云南省腾冲市人民法院据以上述事实，认为被告人荣先的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决：一、被告人荣先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；二、扣押的毒品海洛因0.2克、毒品包装物塑料瓶1个，由扣押机关予以没收。
上诉人荣先上诉称，其只贩卖过给杨某10元的1次、番某10元的2次、李某30元的一次，共计4次。证人证言不符合事实，有受他人指使嫌疑，一审认定事实错误，希望二审明察后予以公正判决。
经审理查明，原审被告人荣先多次贩卖毒品海洛因的犯罪事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：腾冲市公安局的户口证明，抓获经过、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及物证照片；腾冲市公安局的行政处罚决定书、吸毒成瘾认定报告、相关人员无法查获的情况说明；腾冲市公安局腾公（禁）现检字（2015）第942号现场检测报告书；证人杨某、番某、李某的证言；现场查获毒品时的检查笔录，提取笔录及照片，称量记录及照片，侦查实验笔录及照片，辨认笔录及照片；云南省保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）394号毒品定性检验报告书；被告人荣先供述及辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对一审认定事实具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，上诉人荣先先后多次贩卖毒品海洛因2.9克给他人吸食，并现场查获毒品海洛因0.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人荣先多次贩卖毒品海洛因的事实，不仅有其侦查阶段的稳定供述，还有其他证人证言的相互印证，故其关于一审认定事实不符的上诉意见不能成立，对其改判请求本院不予支持。原审法院根据原审被告人荣先的犯罪事实所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉玲
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一六年二月十七日
书记员 赵梧谚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民申12号
再审申请人（原审原告）：吴飞明，女，1973年7月12日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。
被申请人（原审被告）：湖州织里亿兆丰纺织品经营部（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道*号。
经营者：顾建良，男，1981年7月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
再审申请人吴飞明因与被申请人湖州织里亿兆丰纺织品经营部买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）浙0502民初4805号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴飞明以纠纷已经协商处理完毕为由，于2018年11月13日向本院撤回对被申请人湖州织里亿兆丰纺织品经营部的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人吴飞明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人吴飞明撤回再审申请。
审 判 长 曹曙明
审 判 员 孙美华
人民陪审员 沈建英
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 饶 群
书 记 员 毛鸿美
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第296号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴逢图。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人吴逢图到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年9月23日下午13时30分许，被告人黄某甲伙同“阿杰”（另案处理）等人到平阳县萧江镇上园村黄某乙家中，因土地纠纷而殴打黄某乙，黄某乙之妻章某见状上前拦阻，被告人黄某甲将章某甩倒在地，用脚踢章某胸部致其受伤。经鉴定，章某躯干部损伤造成局部软组织挫伤伴右侧第3、4、5肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。黄某乙的损伤未达轻伤程度。
案发后，被告人黄某甲于2013年12月18日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并与被害人章某及黄某乙达成和解协议，共赔偿被害方经济损失人民币88000元及得到被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某陈述，证人黄某乙、杨某、黄某丙等人证言，人体损伤鉴定书，户籍查询记录，抓获经过，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人黄某甲犯罪后能自首，民事部分已和解并取得被害人的谅解，依法和酌情对被告人黄某甲予以从轻处罚。辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月十天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年3月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一四年三月十八日
书记员 陈蓓蕾
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第415号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁建会，男，1976年1月16日生，汉族。
被告刘云兰，女，1979年9月13日生，汉族。
被告陈利美，女，1977年6月8日生，汉族。
被告袁建成，男，1982年5月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告袁建会、刘云兰、陈利美、袁建成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔德辉，被告袁建会、陈利美、袁建成到庭参加了诉讼，被告刘云兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2010年11月22日第一被告作为借款人，第三被告、第四被告作为担保人与原告下设的大营街支行签订了借款合同。合同约定，自2010年11月22日起至2013年11月21日止，原告在50000的额度内向第一被告发放单笔期限不超过1年、且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月的借款。在上述期间和额度内，第一被告申请用款不用再逐笔签订借款合同。每笔借款的利率按借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。合同还约定，担保人的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权而支出的费用。原告依约于2012年11月8日向第一被告发放了金额为50000元、期限为1年，年利率为7.8%的借款。该借款已于2013年11月7日到期，截止2015年5月31日，第一被告尚有62846.17元本息未归还。第一被告作为借款人，第二被告作为第一被告的配偶，第三被告及第四被告作为担保人，依法均应对上述借款本息及原告为实现债权而支出的费用承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，一、判令第一被告和第二被告立即向原告偿还借款本金50000元和计算至2015年5月31日止的利息（含正常利息、逾期罚息、复利）12846.17元（以上本息合计：62846.17元），并按《借款合同》约定的标准向原告支付2015年5月31日至本息清偿之日止的利息；二、判令第三被告、第四被告承担连带保证责任，连带偿还上述借款本息；三、判令本案诉讼费由四被告承担。
被告袁建会辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见。
被告陈利美辩称，这笔借款的实际借款人和用款人是袁建会和刘云兰，应由其二人承担还款责任，作为担保人没有意见。
被告袁建成辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见。
被告刘云兰未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、农户小额贷款申请表、借款合同。证明：1、2010年11月22日第一被告与原告下设的大营街支行签订了借款合同，第三、第四被告为第一被告的借款提供连带责任保证。2、合同对借款方式、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。
二、记账凭证。证明：原告于2012年11月12日向第一被告提供了金额为50000元、年利率为7.8%、期限为1年的借款。
三、结婚证复印件。证明：上述借款系第一被告与第二被告的夫妻共同借款。
四、贷款利息计算表。证明：截止2015年5月31日，被告除50000元本金未归还外，尚有12846.17元利息（含正常利息、逾期罚息、复利）未归还。
经质证，被告袁建会、陈利美、袁建成对以上证据无异议。
被告刘云兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，被告袁建会、陈利美、袁建成无异议，经本院审查后予以确认。
本院认为，原告与被告袁建会、陈利美、袁建成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告袁建会收到原告支付的借款后，未按合同约定支付利息赔还本金，其行为已构成违约，故对于原告请求其赔还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁建会与刘云兰系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对于原告要求被告刘云兰承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，被告陈利美、袁建成作为被告李华英借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告袁建会未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告陈利美、袁建成承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告陈利美袁建成承担保证责任后，有权向被告袁建会、刘云兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁建会、刘云兰于本判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金50000元，利息12846.17元（利息计算至2015年5月31日），2015年6月1日之后的逾期利息、复利，按合同约定的利率计付，利随本清；
二、由被告陈利美、袁建成对上述借款本息承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告袁建会、刘云兰追偿。
案件受理费1370元，由被告袁建会、刘云兰、陈利美、袁建成负担；公告费550元，由被告袁建会、刘云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 郑文应
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚芮郗
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3143号
原告李桂芝，女，汉族。
委托代理人徐国瑞，男，汉族。
被告张国辉，男，汉族。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告李桂芝与被告张国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李桂芝、被告张国辉及委托代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芝诉称，2016年4月14日19时30分许，张国辉驾驶二轮踏板电动车沿天马街由西向东行驶至与大宁路十字路口东侧时，刮撞由北向南横过道路的行人李桂芝，致李桂芝受伤，车辆部分损坏，经认定，本次交通事故原告李桂芝负次要责任，被告张国辉负主要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗26天，花医疗费8656.27元、住院期间伙食补助费2600.00元、陪护费5600.00元、误工费5331.20元。交通费300.00元。要求被告赔偿。
被告张国辉辩称，原告闯红灯，应承担主要责任，被告正常行驶，应负次要责任，原告住院时间过长，原告的损失同意承担20%，原告超过60周岁，不应该计算误工费。
经审理查明，2016年4月14日19时30分许，张国辉驾驶二轮踏板电动车沿天马街由西向东行驶至与大宁路十字路口东侧时，刮撞由北向南横过道路的行人李桂芝，致李桂芝受伤，车辆部分损坏。经认定，本次交通事故原告李桂芝负次要责任，被告张国辉负主要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗26天，诊断为：“右膝关节内侧副韧带损伤、腰部及双膝关节软组织损伤”，休息1个月。原告的合理经济损失有：医疗费8656.27元、住院期间伙食补助费2600.00元（100.00元/天×26天）、误工费5045.60元（90.10元/天×56天）、陪护费2860.00元（110.00元/天×26天）。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、原告的诊断、病案、医疗费单据、费用汇总表在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。张国辉驾驶电动车上道路行驶，疏忽大意、采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错较重，对造成本次道路交通事故起主要作用，应负本次道路交通事故的主要责任。李桂芝横过道路时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错较轻，对造成本次道路交通事故起次要作用，应负本次道路交通事故的次要责任。原告起诉要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按56天赔偿其护理费及赔偿交通费的主张，没有证据证实，本院不予支持。被告关于原告横过马路，应承担主要责任，被告承担20%责任及原告已超60周岁不承担误工费的辩解不成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告李桂芝的医疗费8656.27元、住院期间伙食补助费2600.00元、误工费5045.60元、陪护费2860.00元，计款19161.87元，由被告张国辉赔偿70%即款13413.31元。此款于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李桂芝。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.00元，邮寄费22.00元，由原告负担42.00元，由被告张国辉负担162.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告李桂芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯小镔
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初340号
原告：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人：宋步锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：乌吉玛，女，1990年8月25日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：孟克格日勒，男，1962年10月10日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：闹日布，女，1965年6月20日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司诉被告孟克格日勒、闹日布小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌吉玛到庭参加诉讼。被告孟克格日勒、闹日布经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孟克格日勒、闹日布共同偿还借款本金9万元及利息（自2013年8月1日至实际给付之日，按月利率35‰计息）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告孟克格日勒、闹日布与原告签订借款合同，约定被告孟克格日勒、闹日布向原告借款10万元，借款期限自2012年7月9日至2012年10月8日，月利率35‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告孟克格日勒、闹日布偿还借款本金1万元及利息41685元（截止2013年8月1日的利息），剩余借款本金及利息未付清。
被告孟克格日勒、闹日布未到庭进行答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告孟克格日勒、闹日布与原告签订借款合同，约定被告孟克格日勒、闹日布向原告借款10万元，借款期限自2012年7月9日至2012年10月8日，月利率35‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务，还款期限届满后，被告孟克格日勒、闹日布偿还借款本金1万元及利息41685元（截止2013年8月1日的利息），剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，对于原告在本案中主张的事实，有原告提供证据充分予以证实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约提供了借款，被告孟克格日勒、闹日布应当按约偿本付息，其未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。故对于原告要求被告孟克格日勒、闹日布偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告孟克格日勒、闹日布签订的《借款合同》中约定的借款月利率35‰，明显高于年利率24%（等于月利率20‰），不符合法律规定，对其超出部分的利息，本院不予支持。被告孟克格日勒、闹日布应当自2013年8月1日至实际给付之日，按年利率24%向原告计付利息。被告孟克格日勒、闹日布经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟克格日勒、闹日布于本判决生效之日给付原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款本金9万元及利息（自2013年8月1日至实际给付之日，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取计1025元，由被告孟克格日勒、闹日布负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年九月十九日
书记员 巴 德 玛
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深刑初字第62号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张亮，男，1982年8月16日出生，汉族，深州市人，初中文化，农民，住深州市。2011年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉[2011]52号起诉书指控被告人张亮犯诈骗罪，于2011年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2009年底至2010年初，被告人张亮以能承揽深州市东安庄乡教学楼工程需公关为名，分三次诈骗深州市房地产管理局建筑公司安某现金66000元。就上述指控，公诉人当庭宣读了被害人安某的陈述。公诉机关认为被告人张亮的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张亮对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，但辩解起诉书指控的诈骗数额中有16000元是向安某借的。
经审理查明，2009年底至2010年初，被告人张亮自称能帮助承揽深州市东安庄学校教学楼工程，以需要送礼为名，骗取深州市房地产管理局建筑公司安某现金5万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
被告人张亮供述：2007年底，我说能帮安某承揽东安庄学校教学楼的工程,但需要送礼，分两次在他家里拿了一个2万元、一个3万元的现金，这5万元钱我用于倒卖化肥了。在此期间，我跟安某说家里有事急用，拿了他16000元，借给我二舅陈二坤了。
2、被害人安某陈述：2009年底，张亮跟我说能承揽东安庄学校教学楼的建筑工程，我就让他帮我承揽东安庄教学楼工程。2009年底，张亮到我家说承揽工程要送礼，我给了张亮16000元。2010年1月份，张亮又到我家说还需要送礼，我又给了他2万元。后来张亮又找我要钱，也说是为了揽这个工程送礼，我又给了他3万元。后来他承认钱是他自己用了，没有送礼。
上述证据，除被害人安某与被告人张亮对16000元是骗是借双方陈述不一致外。其他部分能够相互印证，来源合法、客观真实且与本案相关联，予以确认证据效力。
本院认为，被告人张亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取公民财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。对起诉书指控犯罪数额中的16000元，只有被害人陈述，被告人张亮辩解属于借款，无其他证据予以证实，指控被告人张亮诈骗16000元证据不足。被告人张亮自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月11日起，至2013年1月10日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。
二、判令被告人张亮于判决生效后十日内退赔被害人安铁军经济损失五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丙寅
代理审判员 冯占队
人民陪审员 李小川
二〇一一年八月十二日
书 记 员 杨志英
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民特字第00012号
申请人庄某某，女，汉族。
申请人庄某某申请宣告公民死亡一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人庄某某与被申请人王某某系夫妻关系。2008年11月9日，王某某因脑萎缩及精神不正常而无故离家出走，至今未归，期间家里虽多次查找仍无下落，现下落不明已近7年，现向法院申请宣告王某某死亡。
经审理查明：下落不明人王某某，男，1946年11月13日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区，原住抚顺市东洲区，系申请人庄某某的丈夫。王某某于2008年11月9日出走，至今未归，经申请人多方寻找至今杳无音讯。申请人庄某某申请宣告王某某死亡后，本院于2015年9月25日在《人民日报》发出寻找王某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为，王某某自2008年出走至今未回，虽经申请人及亲属多方寻找直至本院在报刊公告查询，仍然下落不明，应依法推定其死亡。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 董琳琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈冬卉
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执584号之一
申请执行人：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人:周伦，董事长。
被执行人：郝中成，男，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。
申请执行人重庆凯茂房地产开发有限公司与被执行人郝中成买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初5092号民事判决书已发生法律效力。被执行人郝中成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日重庆凯茂房地产开发有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付案款134786元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人郝中成银行存款、车辆、工商、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宇
审判员 邓 莉
审判员 秦晓亮
二〇一八年七月十六日
书记员 李 吉
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更248号
罪犯郝利军，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省榆社县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年7月2日作出了（2012）并刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人郝利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币312753.24元。被告人郝利军不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年12月27日以（2012）晋刑二终字第237号刑事附带民事判决，以上诉人郝利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郝利军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郝利军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郝利军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郝利军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未履行民事赔偿，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝利军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月21日起至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常 佳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第262号
原告：留小珠，经商。
被告：洪永卫，农民。
本院在审理原告留小珠诉被告洪永卫买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一五年十一月九日
代书记员 王 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）庆西刑初字第033号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人胡某某，河南省尉氏县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月6日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月14取保候审。
辩护人惠彭涛，甘肃北斗律师事务所律师
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2012）32号起诉书指控被告人胡某某犯有交通肇事罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人惠彭涛均到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2011年9月5日23时许，被告人胡某某酒后驾驶甘M327**号“五菱”牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区九龙南路由南向北行驶至“鸿远”超市门前时，与由东向西横过公路的被害人朱X发相撞，致朱X发当场死亡，负事故的主要责任。指控被告人胡某某的行为构成交通肇事罪。并提供了相应证据，建议对被告人胡某某判处六个月至八个月有期徒刑。
被告人胡某某对指控的犯罪事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，辩解其有自首情节。其辩护人辩护认为，被害人对于交通事故的发生有一定过错；被告人胡某某具有自首情节，系初犯、偶犯，危害性较小，积极认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，建议对被告人胡某某免予刑事处罚或宣告缓刑。
审理查明，2011年9月5日23时许，被告人胡某某酒后驾驶
袁XX的甘M327**号“五菱”牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区九龙南路由南向北行驶至“鸿远”超市门前时，与由东向西横过公路的被害人朱X发相撞，致朱X发当场死亡，车辆局部受损。
甘肃省陇通司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被害人朱X发系机动车辆碰撞磋磨致其多脏器损伤死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，被告人胡某某负本起事故的主要责任，朱X发负事故的次要责任。
本案发生后，被告人胡某某与被害人的近亲属就赔偿问题达成一致协议，由被告人胡某某及袁XX共同赔偿被害人朱X发因胡某某所驾车辆肇事造成的经济损失共计289000元，已履行。被害人亲属对被告人胡某某的行为表示谅解，放弃追究被告人胡某某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
证人李XX的证言，证明其与被害人朱X发横过公路
时朱X发被肇事车撞倒当场死亡的事实；证人袁XX的证言，证明听到被告人胡某某驾驶其甘M327**号“五菱”牌小型普通客车将人碰伤后赶到肇事现场见到的情况及肇事前被告人胡某某与其饮酒的事实；证人苏XX的证言，证明其听到被害人被撞的消息后赶到肇事现场见到朱X发已死亡的事实。
2、现场勘验、检查笔录、道路事故现场勘查笔录及照片，证实肇事案发现场情况；庆阳市公安局西峰分局交警大队道路交通事故尸体检验记录，证明被害人朱X发尸表检验情况；交通事故处理协议书、领据及谅解书，证明案发后被害人近亲属与被告人胡某某就本案民事赔偿已协议处理并已履行及被害人近亲属对被告人胡某某的行为表示谅解的事实；户籍证明，证明被告人胡某某的身份情况。
3、庆阳市公安局西峰分局交通事故认定书，证明被告人胡某某负事故主要责任，被害人朱X发负事故的次要责任；甘肃省陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人的死亡原因及被告人胡某某血液中含有酒精成份的事实。
4、被告人胡某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输安全管理法规，无机动车辆驾驶证驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪、悔罪，根据最高人民法院发布的《关于贯彻宽严相济刑事政策若干意见》第二十三条之规定，可对被告人胡某某酌定从轻处罚。被告人胡某某及其辩护人认为被告人胡某某有自首情节的意见无证据证实，理由不能成立，不予采纳。辩护人认为被告人胡某某认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可宣告缓刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 吴姿敏
审判员 孙述伟
审判员 付良刚
二〇一二年二月十五日
书记员 芮 慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申3306号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱剑波，男，1985年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：浙江宇烽网络科技有限公司，住所地金华市婺城区义乌街1600号江南悦府S2幢08室。
法定代表人：方胜，该公司执行董事。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：方胜，男，1989年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
一审第三人：黄维，女，1986年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人朱剑波因与被申请人浙江宇烽网络科技有限公司（以下简称宇烽公司）、方胜及一审第三人黄维买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱剑波申请再审称，二审法院适用法律错误。一、关于是否构成欺诈。二审法院以《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条为依据，认为宇烽公司、方胜不存在故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，从而认定宇烽公司、方胜不构成欺诈。对于经营者，构成欺诈的情形不能仅局限于明知而未告知，还应扩大到应知而不知。明知而未告知，是一种较为主观的状态，很难以客观行为予以推断。但应知而不知，是法律赋予经营者的义务，可以通过客观行为来证明。1.明知而未告知。宇烽公司、方胜试图通过与案外人的聊天记录、车辆检测报告、汇款记录等一组证据证明其出售车辆时对车辆出险的情况不知情。但该组证据却无法达到该证明目的。关于聊天记录，形成于案外人俞超与案外人杨文。宇烽公司、方胜一再辩解案涉车辆的真实卖方为俞超，但汇款记录却是方胜所有，该辩解不足采信。关于车辆检测报告，庭审时内容无法呈现，何以证明宇烽公司、方胜或俞超当时看到的内容是什么？关于汇款记录，均为方胜所有，何以证明是俞超购车。该组证据与本案关联性较弱，不足以证明交易方为俞超，更不能证明宇烽公司、方胜主观上不存在欺诈故意。2.应知而不知。如上所述，在案证据不足以证明宇烽公司、方胜主观上不存在欺诈的故意。退一步讲，即使事实上宇烽公司、方胜不知情，但也构成消费者权益保护法上的欺诈。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：。（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；。第十六条规定，经营者有本办法第五条第七项至第十项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》虽出台于本案事实发生后，但也有相关规定，可以参考借鉴。因此，了解车辆的真实情况并如实告知消费者是二手车经营者的法定义务。宇烽公司、方胜在知道或应当知道涉案车辆曾经出险近乎报废的情况下，未在朱剑波签订汽车买卖合同前向其披露该信息，而该信息足以影响其作出是否购买该车的意思表示，应视为隐瞒与消费者有重大利害关系的信息，构成欺诈。因此，二审法院仅以并不充分的证据推断宇烽公司、方胜主观不存在欺诈故意，却忽略了法律赋予其全面审核的义务，从而适用法律错误。二、关于能否退一赔三的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十八条第三款规定，经营者未按本条第一款的规定对二手汽车进行核查、检测或者隐瞒、谎报核查、检测结果，造成消费者损失的，消费者有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向经营者要求赔偿。第四十条规定，国家规定或者经营者承诺更有利于保护消费者权益的，应当按照国家规定或者经营者承诺执行。依据上述规定，宇烽公司、方胜在构成欺诈的情况下，应承担退一赔三的法律责任。综上，朱剑波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案争议焦点在于二审法院认定宇烽公司不构成欺诈，未支持朱剑波关于三倍赔偿的诉讼请求是否正确。案涉车辆虽曾于2016年11月4日发生交通事故，但该事故发生在宇烽公司购买案涉车辆之前，二审法院结合俞超曾要求杨文发送“汽车历史报告”及之后的联系记录，宇烽公司以21.5万元的价格收购案涉车辆等情况，认定就本案现有证据不足以证明宇烽公司明知车辆曾发生重大事故，宇烽公司不具有销售欺诈的主观故意，未支持朱剑波要求宇烽公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求，有相应依据。二审法院综合考虑本案合同解除的原因系宇烽公司销售的车辆不符合朱剑波购车的合同要求、产品的销售价格、宇烽公司的违约程度、朱剑波支出的合理维权费用等因素，酌情判定宇烽公司赔偿朱剑波7万元，并由方胜对该债务承担连带清偿责任，这属于二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。
综上，朱剑波的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱剑波的再审申请。
审判长 梅 冰
审判员 王晓波
审判员 伍华红
二〇一八年十月二十三日
书记员 王曼菁
·4·
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1667号
罪犯孙学良,男,1969年9月12日出生于河南省西平县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年1月14日作出(2007)穗中法刑一初字第357号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年1月经广东省高级人法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年；2013年7月、2016年6月经本院两次裁定共减刑二年十个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯孙学良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙学良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙学良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学良减刑八个月（刑期至2027年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初957号
原告：王志军，农民。
被告：王环，农民。
被告：ＸＸ业，农民。
本院在审理原告王志军与被告王环、ＸＸ业买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告负担。
审判员 程学军
二〇一六年三月四日
书记员 王忠德
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更252号
罪犯李守逴，男，1965年4月15日出生，汉族，河南省柘城县人，中专文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2011年8月11日作出了（2011）介刑初字第120号刑事判决，以被告人李守逴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元，退赔受害人人民币29.0332万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李守逴自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李守逴确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李守逴在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李守逴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李守逴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常 佳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第825号
原告杨某某，女。
被告张某某，男。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼、被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，她与被告张某某于1996年经人介绍相识恋爱，同年办理了婚姻登记手续，婚后生育一男孩。由于婚前两人缺乏了解，致婚后性格不合、经常发生矛盾，并于2008年开始分居。2014年原告到法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，现原告再次诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告张某某未予答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告张某某于1996年经人介绍相识后恋爱，并于同年在湘阴县南湖洲镇政府登记结婚，两人于1996年10月生育一男孩，取名张某甲，现已成年。婚后夫妻感情一般，为生活琐事发生过争吵。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年4月14日以（2014）湘民一初字第170号民事判决书依法判决不准予原、被告离婚。以上事实，有原告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有一子，具有一定的感情基础，婚后两人虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，且原告提交的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某请求与被告张某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 易寅平
人民陪审员 石乐根
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01105号
原告：徐某甲，女，1967年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
被告：徐某乙，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原、被告协商一致去民政局办理离婚手续，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成一致意见，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费200元依法减半收取100元，由原告徐某甲负担。
审判员 万熊杰
二〇一六年二月十六日
书记员 梁慧淑
\\\
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初391号
原告：纪明山,男,1968年3月6日出生,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所执业律师。
被告饶庆，男，汉族，1985年3月17日，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所执业律师。
原告纪明山诉被告饶庆、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(以下简称人民财险亳州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告纪明山及其委托诉讼代理人张健、被告饶庆、被告人民财险亳州分公司的委托诉讼代理人贾建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪明山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、保全费等155663.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日13时50分，饶庆驾驶皖Ｓ×××××车辆沿利辛县308省道由东向西行驶至106KM+43M处，撞到道路右侧骑坐在电动车上的吴云、纪明山，造成吴云、纪明山受伤的及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队处理认定，饶庆负事故的全部责任，吴云、纪明山不负此事故的责任。事故发生后纪明山被送到利辛县人民医院住院治疗，已支付大额费用。纪明山因各项赔偿未果，故提起诉讼。
饶庆辩称：纪明山诉状中所请求赔偿项目不符合事实，且数额过高，纪明山系××人，且其提交的低保证明中注明无劳动能力，故纪明山不应主张误工费用。事故车辆已在人民财险亳州分公司投保交强险和商业三者险，虽然事故发生后饶庆因惧怕而逃离事故现场，纪明山在交强险赔偿限额内的部分应由保险公司赔偿。另已为纪明山预付10000元医疗费用，应从赔偿款中扣除。
人民财险亳州分公司辩称：因饶庆在事故发生后驾车逃逸，根据保险合同的约定，商业三者险部分拒赔；交强险部分应为另一伤者吴云预留必要的份额。纪明山的三期评定期限过长，医疗费用就扣除非医保用药。保险公司不承担案件的诉讼费用和鉴定费用。
本院经审理，查明的事实为：对事故的发生及责任划分因各当事人无争议，本院予以确认。纪明山发生交通事故后在利辛县人民医院治疗24天，支付医疗费用27575.35元。纪明山的伤情经安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1、纪明山因交通事故右胫腓骨下段粉碎性骨折经手术治疗后，现遗留右膝及右踝关节功能障碍，评定为十级伤残；2、建议其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；3、后续取骨折内固定物医疗费用，建议12000元。饶庆驾驶皖Ｓ×××××车辆在人民财险亳州分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。饶庆为纪明山垫付10000元医疗费用。
上述事实，由当事人身份证，交通事故认定书、纪明山的住院病历、用药清单、医药费发票、鉴定报告和保险单相互佐证，证据均经法庭举证、质证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案是因交通事故引起的人身损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。饶庆驾驶车辆与纪明山发生交通事故致纪明山受伤，经利辛县公安局交通管理大队处理认定：饶庆负事故的全部责任，纪明山不负事故的责任。纪明山因交通事故受伤的损害，根据法律规定，由人民财险亳州分公司首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，因饶庆事故发生逃逸，应由饶庆本人承担赔偿责任。纪明山本次诉讼要求赔偿的损失有:1、医疗费用39575.35元(住院期间医疗费27575.35元+后续治疗费12000元);2、住院伙食补助费2400元(100元×24天);3、营养费2700元(30元×90天);3、护理费10279.80元(41690元÷365×90天)；5、误工费15328.80元(31084元÷365×180天)；6、伤残赔偿金23440元（11720元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌情支持7000元；8、交通费酌情认定500元；上述费用合计101223.95元。
人民财险亳州分公司辩称应扣除纪明山的非医保用药费用，因未提交投保人签名的投保单，不能证明免赔事项已对投保人尽到提示说明义务，故此答辩理由不予采纳；人民财险亳州分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿纪明山医疗费10000元；纪明山的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金和交通费共计56548.60元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿马明山56548.60元；纪明山的医疗费用除交强险赔偿1万元外,尚有医疗费用29575.35元和住院伙食补助费2400元、营养费2700元，合计34675.35元，因饶庆在事故中逃逸且负全部责任，故超出交强险外的34675.35元应由饶庆承担赔偿责任，饶庆已付纪明山的10000元，应再赔偿纪明山24675.35元。人民财险亳州公司合计在交强险内赔偿纪明山66548.60元。原告马秀田诉请被告赔偿155666.30元，对本院认定外的部分不能举证，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告纪明山66548.60元；
二、被告饶庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪明山24675.35元(不含原已支付的10000元)；
三、驳回原告纪明山的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取403元，鉴定费3000元，诉前保全费1020元，合计4423元，由被告饶庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一七年五月八日
书记员 刘雨晴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第143号
原告：王政武。
委托代理人：曾宣龙，
委托代理人：何巧军。
被告：王泓。
被告：浙江德胜新能源科技股份有限公司。
法定代表人：王泓。
被告：朱梅枝。
原告王政武与被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司、朱梅枝民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王政武的委托代理人曾宣龙、何巧军、被告朱梅枝到庭参加诉讼，被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王政武诉称，2013年12月17日，被告王泓向原告借款200万元，并出具了借条，约定借款于2014年1月16日归还，如逾期归还按每天借款金额的千分之五支付违约金。出借方为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）均由借款方承担。被告浙江德胜新能源科技股份有限公司、朱梅枝对上述借款承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等），担保期限为2年。现借期已至，被告只归还了64万元，剩余借款原告多次催讨未果。为此，诉请法院判令：1、第一被告立即归还借款136万元，支付利息（从2014年1月22日起按月利率2.1%计算至实际履行之日止），并支付实现债权费用（律师代理费69100元）；2、第二、三被告对上述义务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司未作答辩
被告朱梅枝辩称：其为王泓向原告借款200万元提供担保事实，但其于2014年1月17号代王泓向王政武偿还了30万元。
庭审中，当事人出示了如下证据，证明相关的事实。
原告王政武出示的证据有：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条及中国农业银行的网银交易查询明细，证明2013年12月17日王泓由浙江德胜新能源科技股份有限公司和朱梅女提供连带责任担保向王政武借款200万元，王政武当天通过银行向王泓交付200万元的事实；3、委托代理合同及收费发票，证明王政武为本案支付律师代理费6.91万元的事实。
被告朱梅枝出示了中国农业银行浙江省分行卡卡转帐单，证明其代王泓向王政武偿还30万元的事实。
上述证据，经庭审质证，认证如下：
对原告王政武出示的证据1、2、3，到庭被告均无异议，本院予以确认和采信。对被告朱梅枝出示的证据，原告方无异议，本院予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述、到庭被告的答辩，对案件事实认定如下：
2013年12月17日，王泓向王政武借款200万元，并约定：借款定于2014年1月16日归还，如逾期归还按每天借款金额的千分之五支付违约金。王政武为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）均由王泓承担。浙江德胜新能源科技股份有限公司、朱梅枝对上述借款承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等），担保期限为2年。借款到期后，王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司用一辆汽车折价向王政武抵偿借款本金64万元及利息1万元，朱梅枝代偿还本金30万元，但剩余借款本金106万元及2014年1月22日起的利息未偿还。另，王政武因本案聘请律师支出律师代理费6.91万元。
本院认为，王政武与王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司、朱梅枝之间的保证借贷关系成立、王泓未依约履行还款义务，违反了诚信原则，依法应承担违约责任。浙江德胜新能源科技股份有限公司、朱梅枝为王泓借款提供担保，依法应承担连带保证责任。因王政武多主张权利，导致律师费和诉讼费增多，超过部分应当由其自负。违约金过高，本院依法给予适当调整，截止时间按判决确定履行日止。被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、王泓于本判决生效后七日内清偿王政武借款本金106万元，并支付从2014年1月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率4倍计算逾期还款违约金。
二、王泓于本判决生效后七日内支付王政武因本案产生的律师代理费5.86万元。
三、浙江德胜新能源科技股份有限公司、朱梅枝对王泓上述第一项、第二项给付款承担连带清偿责任；其承担责任后有权向王泓追偿。
四、驳回王政武的其他诉讼请求。
案件受理费8831元（已减半），保全费5000元，合计13831元，由王政武负担1661元，王泓负担12170元，浙江德胜新能源科技股份有限公司、朱梅枝承担连带责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年三月十日
代书记员 涂荷芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初5829号
原告:吴增加，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：曾超，男，1990年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：曾立志，男，1987年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吴增加与被告曾超、曾立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序。于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴增加到庭参加了诉讼，被告曾超、曾立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴增加向本院提出诉讼请求：2018年4月2日，被告曾超向原告借款20000元，被告曾立志提供担保，后经原告索要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告曾超、曾立志均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告曾超向原告吴增加借款20000元，未约定还款时间和利息，被告曾立志作为担保人签名担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾超向原告吴增加借款20000元，未约定还款时间和利息，由被告曾立志签名担保；事实清楚，证据充分。被告曾立志签名担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。依据担保法及相关司法解释的规定，当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告对借款未约定还款时间和利息，原告吴增加主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上，对原告吴增加要求被告曾超、曾立志偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾超、曾立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴增加给付借款本金20000元及利息(自2018年6月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)；被告曾立志对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曾超、曾立志负担，（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一八年七月十八日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3725号
原告杨建（健）华，住
义乌市后宅街道下畈村洪巡畈。
委托代理人金伦有、金尊阳，浙江星耀律师事务所律师
。
被告杨庆，
苑街道柳二村。
被告杨晓艳，
市北苑街道柳二村。
本院在审理原告杨建（健）华诉被告杨庆、杨晓艳民间借贷纠
纷一案中，原告杨建（健）华于2009年7月15日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建（健）华撤回起诉。
案件受理费1080元，由原告杨建（健）华负担。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 吴 姣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1623号
原告邹某。
委托代理人林某。
被告雷某。
原告邹某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人林某，被告雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2004年8月经人介绍相识并恋爱，于2007年1月8日登记结婚，于2007年8月10日生育一女雷某某。原、被告系未婚先孕草率结婚，婚前了解不够，婚后性格不合，无法和睦相处。被告于2009年起开始吸食毒品，并且被告对家庭没有责任心，原、被告开始分居，夫妻感情已彻底破裂。原、被告曾协商签订《离婚协议书》一份，且原告支付被告25000元，但被告拒不办理离婚手续，现原告再次起诉来院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女雷某某由原告抚养，被告每月支付女儿生活费1000元，教育费、医疗费凭票各承担一半。
被告雷某辩称，一、夫妻感情并未破裂，不同意离婚；二、被告不同意婚生女雷某某随原告生活，因为女儿长期随被告父母生活，被告有能力照顾女儿；三、原告所诉不实，被告不存在家庭暴力的情况，且被告虽于2009年有短暂的吸毒史，但早已戒毒。
经审理查明，原告邹某与被告雷某于2007年1月8日登记结婚，于2007年8月10日生育一女雷某某。雷某某一直与被告父母居住在一起。婚姻关系存续期间，原告邹某与被告雷某因家庭琐事发生纠纷，原告邹某于2012年12月26日诉至本院，要求与被告雷某离婚。2013年4月28日，原告邹某向本院申请撤诉，本院予以准许。2013年5月9日，原告邹某与被告雷某签订《离婚协议书》，但双方并未到民政局登记离婚。现原告邹某再次起诉来院。
在庭审中，原告邹某当庭撤回要求分割财产的诉讼请求，并承认无自有住房。被告雷某亦向本院明确其不主张分割夫妻共同财产。
上述事实有原、被告身份信息、结婚证、（2013）武侯民初字第597号民事裁定以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告邹某与被告雷某在婚姻存续期间缺乏夫妻间的交流、沟通与信任，导致夫妻关系不睦。原告邹某在第一次起诉离婚后，再次起诉离婚，足以证明双方当事人无和好可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告邹某提出离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养以及抚养费问题，虽然被告雷某有吸毒史，但是原告出示的现有证据未能证明被告现有吸毒恶习。再者，婚生女雷某某一直随被告雷某父母生活，考虑到雷某某尚年幼改变其生活状态对其健康成长不利，且原告无自有住房亦不利于孩子生活，本院认为婚生女雷某某现在随被告雷某生活更为适宜。关于抚养费问题，考虑到本地的平均生活水平、结合原、被告负担能力等实际情况，本院酌情认定被告雷某每月支付雷某某生活费800元至其独立生活止，雷某某的教育费、医疗费由原告邹某和被告雷某各承担50%。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告邹某与被告雷某离婚；
二、婚生女雷某某随被告雷某生活，原告邹某从本判决生效之日起每月的20日前支付雷某某生活费800元，教育费、医疗费凭票由原告邹某与被告雷某各承担50%，至其独立生活止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某与被告雷某各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏葭陵
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2523民初53号
原告李占有，男，1964年5月26日生，汉族，小学文化，无业，现住二连浩特市。
被告苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司
法定代表人秦文红董事长
公司地址苏尼特左旗满镇巴彦塔拉街四组49号。
被告祝全海，男，1961年12月11日生，汉族，个体，户籍地：山东省东营市。
原告李占有与被告苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司、祝全海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占有到庭参加了诉讼，被告苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司、祝全海经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占有向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工钱36721元，偿付拖欠欠款利息2937元，共计39658元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年-2016年期间，原告给被告祝全海在苏尼特左旗昌图嘉苑A6、13号、16号楼施工，主要工作是防水工。该工程交付后于2015年12月17日被告祝全海给原告李占有出具欠条。被告祝全海在欠条上签字承诺在2016年3月30日前全部支付完。但是，逾期后原告多次催要无果，随后通过劳动监察大队要回31000元，剩余36721元到现在也没给。被告长期拖欠原告工钱，损害了原告合法权益，故要求被告偿付占用工人工资8个月的利息2937元（按年利率1％计算）。近期被告祝全海被撤了苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司昌图嘉苑售楼部经理一职，回了老家山东。于是被告苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司不认这笔账，想要赖账。欠条是祝全海代表该公司签的，所以，被告瑞恒置业有限责任公司和被告祝全海都应承担责任。
被告苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
被告祝全海在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年-2016年期间，原告给被告苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司在昌图嘉苑小区A6号、13号、16号楼做防水工程。该工程交付后于2015年12月17日被告项目负责人祝全海以被告瑞恒置业公司名义在旗劳动监察大队给原告李占有出具了保证书，共欠67721元，保证在2016年春节前支付40000元，其余在2016年3月31日前付清。因被告未按保证期限履行，故原告李占有2015年12月17日通过旗劳动监察大队追要回31000元，剩余36721元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖未付。被告项目部负责人祝全海，被公司于2016年撤职。
本院认为，被告项目部负责人祝全海在任职期间给原告李占有出具的保证书系履行职务行为，现该工程已经交付并使用，尚欠原告36721元防水款，应由被告苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司承担偿还义务。原告李占有主张利息请求应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（年利率为6％），原告李占有利息主张2937元，符合该规定，本院予以支持。应被告祝全海系履行职务行为，个人不应承担责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告李占有防水款36721元，利息2937元，共计39658元，通过本院履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告祝全海不承担给付责任。
案件受理费396元，由被告苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 耐日木达勒
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹 晨 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执697号
申请执行人：史宝林，男，1983年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：ＸＸ，男，1976年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行史宝林与ＸＸ（2015）青民初字第1830号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人赔偿经济损失241596元，负担案件受理费4912元、申请费3598元，共计250106元。执行过程中，被执行人ＸＸ下落不明，且通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 洪 海
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2352号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
主要负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兴，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王振会，男，1969年7月16日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：曾云华（王振会妻子），女，汉族，1971年3月12日生，住新野县。
被上诉人（原审被告）：宋恒，男，1988年11月16日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：宋文建，系宋恒之父。
被上诉人（原审被告）：宋文建，男，1964年10月23日出生，汉族，住新野县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）因与被上诉人王振会、宋恒、宋文建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1329民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。阳光财险南阳支公司的委托诉讼代理人张兴，王振会的委托诉讼代理人曾云华，宋文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险南阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审判决保险公司多承担的40000元，并判令保险公司不承担上诉费用。事实和理由：一审适用赔偿标准错误。王振会两处十级伤残，伤残赔偿系数应计算为11%，一审计算错误。王振会第一次住院病历既往病史中明确载明其20年前“髋关节化脓性骨髓炎术后”，王振会第二次转入河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为“股骨骨髓炎”，其该治疗与交通事故无关，对王振会第二次住院的费用34919.31元，保险公司不应赔付。一审认定王振会误工费、护理费期限过长且标准过高，误工期计算至评残前一天明显不合理，护理期鉴定为120天，但未记载需要两人护理，一审计算两人护理120天无依据。
王振会辩称，王振会住院的花费都是事实，在南阳医院下了钢板之后因为伤口化脓，医生推荐去的河南省洛阳正骨医院治疗，治疗的都是同一损伤。王振会住院期间是两个人在护理。一审认定误工费和护理费正确。
宋恒、宋文建表示对上诉不发表意见。
王振会向一审法院起诉请求：1、判决宋恒、宋文建和阳光财险南阳支公司赔偿各项损失173184.25元；2、诉讼费由宋恒、宋文建和阳光财险南阳支公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月12日16时45分左右，在新野县朝阳路北段希尔顿国际公馆路口处，宋恒驾驶宋文建所有的豫Ｒ×××××小型轿车由南向北左转向西行驶时与由南向北行驶王振会驾驶的“力之星”牌三轮摩托发生碰撞，造成王振会受伤，双方车辆损坏的交通事故。经新野县公安交通警察大队做出事故认定，王振会与宋恒负同等责任。王振会受伤后，在新野县中医院治疗，支出医疗费2304.97元；当天转入南阳市中心医院住院治疗36天，支出医疗费67444.21元；后又转入河南省洛阳正骨医院住院治疗26天，支出医疗费34919.31元；王振会共计住院63天，支出医疗费104668.49元。2017年9月26日，经南阳溯源司法鉴定中心鉴定，王振会伤残程度为颅脑损伤十级及右下肢损伤十级，护理期120日，营养期90日，后续治疗费44000元。为赔偿问题，王振会诉至一审法院。另查明，事故车辆在阳光财险南阳支公司投有交强险和商业险，宋恒在事故后垫付王振会医疗费10000元；王振会兄妹共计五人，王振会父亲王进团生于1934年10月4日，母亲李荣兰生于1944年6月3日，儿子王腾生于2003年11月26日。
一审法院认为，就王振会主张的各项损失，认定如下：1.医疗费：104668.49元；2.营养费：2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费：1860元（30元/天×62天）；4.后续治疗费：44000元；5.误工费：18080元（80元/天×226天＝20800元）；6.护理费：19200元（80元/天×120天×2）；7.残疾赔偿金：11696.74×20×12%＝28072.18元；8.被扶养人生活费：(18087.79×5+8586.59×7)×12%÷5+8586.59×4×12%÷2＝5673.86元；9.交通费：2900元；10.精神抚慰金：3000元；11.车损：1338元。以上合计231492.53元，由阳光财险南阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿76926.04元、在在交强险车损限额内赔偿1338元；剩余143228.49元由阳光财险南阳支公司承担50%为71614.25元，扣除宋文建已支付的10000元为61614.25元。阳光财险南阳支公司应支付给宋文建10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振会149878.29元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋恒10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，鉴定费1900元，共计3780元，由原告负担1890元，被告宋文建负担1890元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议集中为王振会的各项损失费用的认定问题。事故造成王振会两处十级伤残，一审依照多处伤残赔偿系数公式，对其残疾赔偿金按照12%系数计算正确，阳光财险南阳支公司关于应按11%系数计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立。王振会在事故受伤后即住院治疗，因术后切口愈合不佳后转入河南省洛阳正骨医院治疗，有南阳市中心医院的诊断证明予以明确，阳光财险南阳支公司称王振会治疗有与事故无关的损伤，缺乏依据，其关于王振会在河南省洛阳正骨医院治疗支出的医疗费34919.31元不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。王振会因事故受伤致残，造成持续误工，一审计算其误工费至定残前一天符合法律规定，本院予以维持。医疗机构在诊断证明中明确王振会住院期间陪护两人、出院后两个月内卧床休息并留陪护两人，一审结合王振会的伤情实际，对此予以认定，按照两人计算其护理费损失正确，本院予以维持。综上，阳光财险南阳支公司的上诉请求均不能成立，不应予以支持。一审判决书中对阳光财险南阳支公司的名称列写不准确，多列写了“河南省分公司”，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一八年六月五日
书记员 钱薪谕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民申11号
再审申请人（原审被告）：吴飞明，女，1973年7月12日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。
被申请人（原审原告）：宋建锋，男，1982年1月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
再审申请人吴飞明因与被申请人宋建锋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）浙0502民初5622号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴飞明以纠纷已经协商处理完毕为由，于2018年11月13日向本院撤回对被申请人宋建锋的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人吴飞明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人吴飞明撤回再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 曹曙明
审 判 员 孙美华
人民陪审员 沈建英
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 饶 群
书 记 员 毛鸿美
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执492号
申请执行人：成永旭，男，1974年8月13日出生，汉族，住所地：济源市。
被执行人：卢和喜，男，1984年1月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人：冯沙沙，女，1986年10月26日出生，汉族，住济源市。系卢和喜之妻。
本院在执行申请执行人成永旭与被执行人卢和喜、冯沙沙民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2016)豫9001民初第2689号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一八年七月三十一日
书记员 聂建平
合议庭评议笔录
时间：2018年7月31日
地点：执行局
合议庭成员：赵凌青、程保林、赵攀
承办人：聂建平
书记员：郑艺璇
评议：(2018)豫9001执492号一案。
记录如下：
承办人介绍案情：本院在执行申请人成永旭与卢和喜、冯沙沙民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结此案，合议该案是否终结此案。
赵凌青：因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，可以依法终结此案。
程保林：同意,依法终结此案。
赵攀：同意,依法终结此案。
合议庭统一意见：依法终结此案。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执38号
申请执行人张桂霞,女,1959年2月22日出生,汉族，住灌云县。
被执行人连云港市富民机械制造有限公司。住所地灌云经济技术开发区纬三路南侧。
法定代表人：陈本山。
申请执行人张桂霞与被执行人连云港市富民机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2018年7月17日另行自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法<2018>141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初4851号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年七月十八日
书记员 王海洋
灌云县人民法院法律文书拟稿纸
文书种类
执行裁定书
发文编号
|
(2018)苏0723执38号
承办单位
|
执行局
|
核稿
|
签发
|
拟稿
|
会签
|
会签
|
校对
|
份数
|
申请执行人张桂霞,女,1959年2月22日出生,汉族，居民身份证号码32072319590222002X,住灌云县伊山镇通淮路43-45号。
被执行人连云港市富民机械制造有限公司。住所地灌云经济技术开发区纬三路南侧。
法定代表人：陈本山。
申请执行人张桂霞与被执行人连云港市富民机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2018年7月17日另行自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法<2018>141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初4851号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长王树名
审判员牛刚
审判员李德龙
二○一八年七月十八日
书记员王海洋
江苏省灌云县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年7月18日
地点：执行局C303室
参加人员：王树名、牛刚、李德龙书记员：王海洋
内容：申请执行人张桂霞与被执行人连云港市富民机械制造有限公司借款合同纠纷一案。
牛刚：（简要案情略记）在执行过程中，本院已于2018年1月11日立案受理张桂霞与连云港市富民机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）苏0723执38号。因当事人双方自愿达成长期和解协议，建议依法终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初4851民事判决书的执行程序。
王树名：同意。
李德龙：同意。
合议庭一致意见：终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初4581号民事判决书的执行程序。
签名：
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5101号
原告：胡东较，男，1989年8月22日出生，汉族，住济源市。
被告：赵欢欢，女，1986年2月12日出生，汉族，住济源市。
关于原告胡东较诉被告赵欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡东较到庭参加诉讼。被告赵欢欢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求被告归还借款22000元及利息（自2018年5月1日起按月利率2%计算到实际给付之日止）。事实和理由：2017年11月14日到12月7日，被告以女儿看病为由向原告借款21000元。2018年2月14日，被告又以过年为由向原告借款1000元。以上借款经原告催要，被告于2018年5月3日向原告出具借条。后原告向被告催要，被告拒不归还。
被告未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2017年、2018年被告向原告借款共计22000元，并于2018年5月3日向原告出具借条，主要内容：“2017年11月14日到12月7日胡东较共借给赵欢欢人民币贰万壹仟元整用于给女儿看病。2018年2月14日，胡东较借给赵欢欢人民币壹仟元整用于过年家用。共计贰万贰仟元。2018年5月1日前免息，之后月息2%。借款人：赵欢欢。”该款被告至今未归还原告。
本院认为：被告向原告借款22000元，有被告出具借条及微信、银行转账记录为证，原、被告借款关系明确，原告要求被告归还22000元，理由正当。因借条上约定逾期还款月利率为2%，且不超过法律规定，故原告要求被告按月利率2%支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵欢欢于本判决生效之日起三日内支付原告胡东较22000元及利息（自2018年5月1日起按月利率2%计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵佳佳
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2717号
原告：陈祖林，女，1980年6月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县.
被告：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县.
原告陈祖林与被告李建声房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈祖林的诉讼请求和理由：1、要求被告李建声将其出售坐落在隆昌市金鹅街道胡家巷215号门面房（56.61平方米）及时给原告陈祖林所有，办理过户手续。2、要求被告支付违约金300000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈祖林于2015年11月23日向被告李建声购买了坐落在原隆昌县金鹅镇胡家巷215号门面房一间，房产面积为56.61平方米，房价为1008800元。双方并签有房地产买卖契约。按照契约履行义务，即原告陈祖林于2015年11月23月向被告交定金10000元，签订契约后，原告于2015年11月30日向被告付款70万元。余欠房款在房屋过户后付清。2015年11月23日，被告将房屋交付给原告使用至今。此后，被告一直未将房屋所有权变更登记在原告名下。
本案在审理过程中，经审查，在原告陈祖林提起诉讼前，原、被告讼争的标的物位于隆昌市金鹅街道（原隆昌县金鹅镇）胡家巷215号门面已由本院于2017年6月23日作出的（2017）川1028财保129号民事裁定和2017年6月29日作出的（2017）川1028执保116号协助执行通知书予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定工程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”、第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”等规定。原告陈祖林的诉求应通过执行异议和执行异议之诉进行救济，不能通过确认之诉进行救济。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈祖林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 刘廷分
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄玉华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1654号
申请执行人李志平，男，汉族，生于1976年8月17日。
被执行人陈明恩，男，汉族，生于1953年10月29日。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3003号民事判决书，受理上列申请人与被执行人交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈明恩的银行存款50530.18元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1438.5元、执行费680元一并从被执行人陈明恩处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 雪
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第62号
申请执行人徐某某，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
法定代理人陆继伟，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
被申请执行人王丽美，女，云南省丘北县人，现住云南省安宁市。
徐xx诉王丽美抚养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2013）安民初字第441号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年5月25日向本院申请执行，执行标的4800.00元，2015年11月4日终结本次执行程序。2015年12月15日申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人王丽美给付抚养费4800.00元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行4800.00元发还申请人xx，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2013）安民初字第441号民事调解书第二项的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘万福