wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初504号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
诉讼代表人：李永森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，该公司办事员。
被告：刘元梅，女，1967年3月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：姜自田，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：姜自修，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘艳，女，1982年8月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：姜建华，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：宋秀英，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：姜自奎，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘建英，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：姜良键，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：胡秀贞，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告刘元梅、姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告刘元梅、姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金96485.33元及利息；2、要求被告姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞对被告刘元梅的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘元梅于2015年3月12日向原告借款3.9万元，2016年3月11日到期；2015年3月14日向原告借款5万元，2016年3月11日到期；2015年3月17日向原告借款1.5万元，2016年3月11日到期；2015年9月15日向原告借款1万元，2016年1月14日到期。以上四笔借款共计114000元，均由被告姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞提供连带责任担保。贷款到期后，经信贷人员多次催收，被告仅偿还部分借款本金，至今仍欠借款本金96485.33元及其利息未偿付。
被告刘元梅、姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘元梅、姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告刘元梅向原告借款114000元，由被告姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告刘元梅仅偿还部分本金，对剩余本金96485.33元及利息拒不履行还本付息义务。被告刘元梅拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告刘元梅偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞作为被告刘元梅借款的保证人与原告签订了保证合同，债权人有权要求保证人履行保证责任，故被告姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告刘元梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘元梅偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金96485.33元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞对一项判决负连带清偿责任。被告姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞在承担保证责任后，可凭本判决书向被告刘元梅追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告刘元梅、姜自田、姜自修、刘艳、姜建华、宋秀英、姜自奎、刘建英、姜良键、胡秀贞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 高玉芹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1664号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：史建强，男，1985年11月28日出生，住河北省唐山市。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告史建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告史建强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限10天，自二零一六年五月三日至二零一六年五月十三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月三日，被告史建强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月三日至二零一六年五月十三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告史建强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告史建强应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告史建强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告史建强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币三万元；
二、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以三万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五百五十四元(原告冯永华已预交二百七十七元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告史建强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民保字第29号
申请人钟晓飞，个体。
被申请人袁伟国，1982年1月31日，黑龙江省青龙山农场三队职工。
申请人钟晓飞因被申请人袁伟国有逃避债务、转移财产可能，为防止造成难以弥补的损失，于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人袁伟国个人账户人民币30000元予以冻结，并已提供人民币30000元的现金担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人袁伟国个人农行账户的人民币30000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雪峰
二〇一五年十二月四日
书记员 黄振文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终800号
上诉人（原审原告）：合肥市包河区创新门窗厂，住所地安徽省合肥市包河区义城镇北徐村**组。
经营者：徐文林，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。
上诉人合肥市包河区创新门窗厂因与被上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初6011号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市包河区创新门窗厂上诉称，原审裁定将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理，违背了事实和法律规定，是错误的裁定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人作为木门生产销售主体，与被上诉人签订的《承包木门工程协议书》中主要约定内容是上诉人根据被上诉人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被上诉人制作成品木门，被上诉人接受木门并支付报酬。该合同明显符合定作合同的法律特征。本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地在合肥市包河区，故原审人民法院对本案有管辖权。此外，上诉人因与其他案件当事人因履行定作合同产生的纠纷，经合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院审理，已经确定原审人民法院对此类案件有管辖权。原审人民法院对上述裁定不予理会，依然裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理，显然有违事实及法律规定，也给当事人之间的争议的处理带来明显不便，增加了当事人诉讼成本。综上，请求撤销原审裁定，并驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，原审裁定一方面认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，另一方面又仅以被告住所地作为管辖连接点确定管辖法院，其适用法律与处理结果明显相悖。本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该类纠纷案件有被告住所地和合同履行地两个管辖连结点，在两个连结点的法院对本案都有管辖权的情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地在原审人民法院辖区，上诉人向原审人民法院起诉，符合上述法律规定。原审人民法院作为合同履行地人民法院在对本案有管辖权的情形下，裁定将本案移送被告住所地人民法院管辖，与上述法律及司法解释的规定不符，依法应予纠正。上诉人的上诉人理由成立，对其上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初6011号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第3187号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，男，1990年7月21日。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月13日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2012）2400号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2012年8月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人范本胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2012年1月2日零时许，被告人李×1在本市海淀区嘉禾一品粥翠微路店内，窃取该店收银台保险柜内现金人民币24183元。现被告人李×1家属已代为赔偿该店损失。
2012年5月13日，被告人李×1向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李×1的行为已构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院对被告人李×1定罪处罚。
被告人李×1对检察院的指控罪名及指控事实不持异议，同时辩称其具有自首情节和立功表现。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李×1系初犯、偶犯，主观恶性较小，且具有自首情节，案发后已退赔了全部赃款，取得了被害单位的谅解，故提请法庭对其减轻处罚。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被告人李×1具有自首情节。
经审理查明：
2012年1月2日零时许，被告人李×1在本市海淀区嘉禾一品粥翠微路店，趁该店下班无人之机，利用其保管的店门钥匙进入店内，后使用其非法获取的保险柜钥匙及保险柜密码，打开该店收银台的保险柜，窃取柜内现金人民币24183元。案发当日，被害单位向公安机关报案。同年1月20日，被告人李×1的家属代其向被害单位退赔了全部赃款。
2012年5月13日，被告人李×1向公安机关投案，到案后如实供述了作案经过。
上述事实，被告人李×1及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人李×1的供述，证人周×、丁×、付×、李×2、吴×、赵×的证言，辨认笔录，监控录像，银行汇款单，赵×银行账户明细，证明及申请，接受刑事案件登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人李×1提出其具有立功表现的辩解，本院认为，根据在案现有的证据材料无法证实上述情况，故本院对此辩解不予采纳。鉴于被告人李×1案发后自动投案，并如实供述了其所犯罪行，属于自首，并结合案发后其在家属协助已退还全部赃款，挽回了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，确有悔罪表现，并念其系初犯、偶犯，故本院对其依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月13日起至2014年5月12日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 王秀华
二〇一二年十月十九日
书 记 员 衣 萌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终804号
上诉人（原审被告）：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路中段308号。
法定代表人：赵卓华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司合肥新华支行，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路新华文景苑北。
负责人：李宁，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：赵卓奇，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人合肥菱湖家具有限公司因与被上诉人徽商银行股份有限公司合肥新华支行、赵卓华、赵卓奇金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2993号之一民事裁定，向本院提起上诉。
合肥菱湖家具有限公司上诉称，本案上诉人即本案借款人及担保人赵卓华、赵卓奇住所地均在合肥市瑶海区人民法院辖区，且本案主要抵押房产也在合肥市瑶海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。虽然案涉《流动资金借款合同》约定“在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均应向乙方住所地人民法院提起诉讼”，合同中的乙方即本案被上诉人，但两份《流动资金借款合同》均系被上诉人出具的银行格式性合同，并非双方真实意思表示，约定管辖不具有合法性、有效性。因此，本案应由上诉人住所地的安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。上诉人就本案管辖权向原审人民法院提出异议，但原审人民法院却裁定驳回了上诉人的管辖权异议。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《流动资金借款合同》关于“争议解决”的约定为“在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均应向乙方住所地人民法院提起诉讼”，合同载明的乙方为本案被上诉人。案涉合同约定的管辖法院与本案争议有实际联系，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故上诉人主张本案不能适用涉案借款合同中的管辖条款确定管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。案涉合同的乙方即本案被上诉人住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方当事人的管辖约定对本案有管辖权。原审裁定无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1654号
原告：潘友木。
委托代理人：何李红。
被告：颜怡显。
被告：张金眉。
本院在审理原告潘友木诉被告颜怡显、张金眉民间借贷纠纷一案中，原告潘友木于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘友木撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由潘友木负担。
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年三月五日
书 记 员 戴美洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第71号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某某，女。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1872号起诉书指控被告人周某某犯赌博罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2013年9月25日期间，被告人周某某以非法营利为目的，在本市阳明街道西油车弄某号内摆放自动麻将桌2张，供史某、邵某、张某甲、孙某、黄某、于某、张某乙、陈某等人进行“冲击麻将”赌博，并从中抽头获利人民币15000余元。2013年9月25日民警于上述地点检查时当场扣押了作案工具自动麻将桌2张。
2013年11月11日，被告人周某某主动到本市公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、身份信息、“到案经过”、行政处罚决定书，证人史某、邵某、张某甲、孙某、黄某、于某、张某乙、陈某的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万五千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌2张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 诸张琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第113号
上诉人（原审被告）潍坊南苑机场有限责任公司。
法定代表人叶兴，经理。
被上诉人（原审原告）山东爱普电气设备有限公司。
法定代表人李万忠，总经理。
上诉人潍坊南苑机场有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第274号民事裁定，向本院提起上诉称：双方的管辖约定清楚明确，本案应由双方签订合同地点的人民法院即海南省海口市美兰区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原、被告签订的《标准采购订单》第11条第1款虽然约定“买卖双方因本合同发生争议，应协商解决；协商解决不成时，在海南省海口市地点人民法院通过诉讼方式解决”，但该管辖约定所指向的纠纷案件管辖法院并不明确、具体、唯一，因此该管辖约定无效，本案应当适用法定管辖。本案原审被告的住所地在潍坊市奎文区廿里堡飞机场，潍坊市奎文区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年七月十九日
书 记 员 马 倩
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881破15号
申请人：浙江奥林电气有限公司管理人。
2016年12月26日，浙江奥林电气有限公司管理人向本院提出申请，称截至2016年12月26日，本案已实际支出的破产费用共计人民币783元，另预计将发生破产费用包括宣告破产及终结破产程序公告费及手续费603元、档案保管费5000元（暂估）及管理人报酬等，而债务人的财产仅为银行账户余额8.02元及难以变现、市场价为1500元左右的电脑、打印机、复印机，无其他可供清偿的财产，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故请求本院终结浙江奥林电气有限公司破产清算程序。
本院认为，从管理人查明的浙江奥林电气有限公司资产状况表明，该公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件；该公司财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告浙江奥林电气有限公司破产；
二、终结浙江奥林电气有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。
本裁定自即日起生效。
审判员 姜 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 俞锦峰
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1535号
原告张权，男，生于1987年6月11日，汉族，四川省大英县人。
被告大英县鹏飞机械厂，住所地：大英县工业园区采和大道。
法定代表人刘志远，厂长。
本院受理原告张权诉被告大英县鹏飞机械厂追索劳动报酬纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告张权诉称，2013年2月至2015年8月底，原告在被告处务工，从2015年3月至8月止，被告共欠原告人工工资16800元未支付。原告多次找被告催收，被告拒不支付。原告起诉来院，要求被告支付原告人工工资16800元及资金利息。
本院认为，被告系依法成立的企业具有合法用工主体，同时从原告提供的工资表等证据看应属双方在履行劳动合同过程中发生纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者。”的规定，双方所发生的纠纷应属于劳动争议。同时该法第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告首先应申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才依法享有起诉权，因此其现无诉权，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 鲍 徐
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨龙华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初7254号
原告：苏州市华瑞热控制技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪北官渡路26号。
法定代表人:刘明国，总经理。
委托诉讼代理人：吴建军，江苏开明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉菡，江苏开明律师事务所实习律师。
被告：张延军，男，1984年5月3日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：黄敏杰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
原告苏州市华瑞热控制技术有限公司（以下简称华瑞公司）诉被告张延军劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建军、被告委托诉讼代理人黄敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿违反竞业限制约定、保密协议对其造成的损失各50000元。事实和理由：2008年8月至2017年2月，被告先后担任工程师、部门主管等职务。期间，其与被告签订保密协议，约定被告负有保密责任和竞业限制义务，任职期间及离职后一年内，未经公司书面同意，不得在与公司生产、经营同类产品或者提供同类服务的其他企业内以任何方式提供服务。廉洁协议中，禁止被告以公司商业秘密交换利益。任职时，其为被告发放高薪待遇，并提供无息贷款100000元。2017年2月，被告申请离职，到无锡某某科技有限公司（以下简称为某某公司）工作，并挖走大量客户，泄露其商业秘密，侵害其合法权益，造成巨大损失。
被告张延军辩称，其与某某公司不存在劳动关系，原告未能证明其存在违反竞业限制及保密协议的情形，对主张的损失未能提供证据。在其工作期间及离职后，原告均未发放竞业限制补偿金，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2007年4月7日入职原告处，从事质检工作，后陆续担任品质工程师、部门主管等职务，于2017年2月28日离职。在职期间，双方签订8份全日制劳动合同书。2010年3月11日，被告签订劳动合同附加协议（员工保密协议），载明员工任职期间，应遵守公司的保密制度，保密范围和保密义务为：非经公司授权，不得以任何形式使公司的设备、文件、技术资料、电子信息等保密文件或物品脱离公司控制。无论任何原因，员工在工作期间或调离本岗位以及离职后，均不得将公司机密(技术、产品价格、客户、档案)等一切相关资料外泄或提供给竞争对手(即同行业或者类似行业)。可能成为公司商业秘密的经营信息的范围包括：客户名单、营销计划、采购资料、定价政策、不公开的财务资料、生产工艺、方法、产品信息、进货渠道、产销策略、招投标的标底及标书内容、费用预算、利润情况等；员工因职务需要所持有或保管的记录公司秘密信息的文件、资料、笔记、信件、传真以及其他载体，无论这些秘密信息有无商业价值，均归公司所有；员工承诺任职期间及离职之后一年以内，未经公司事先书面同意，不得在与公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业内以任何方式提供服务；员工离职后承担保密义务的期限为离职之日起，计算到12个月为止；公司同意就员工在职和离职承担的保密义务及竞业禁止义务，在发放工资报酬的同时，支付保密及竞业禁止补偿费250元/月；本协议自员工离开公司后1年内有效。
2016年4月23日，原、被告签订员工诚信廉洁协议，约定被告不得以商业秘密作为商业利益交换，所有业务流程做到公开化、透明化、无条件接受公司监督，不得超过授权权限。2018年8月3日，原告以被告违反竞业限制约定、保密协议约定对其造成损失为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以已超过一年仲裁时效，未予受理。
庭审中，原告表示，两笔50000元的损失均为估算，确认未向被告发放竞业限制补偿金，认为被告离职后至某某公司工作，利用所掌握的客户资料，于2017年9月将其三家客户介绍给某某公司，而某某公司经营范围与其相同。为此，原告提供某某公司企业经营信息，显示经营范围为冷热交还设备、空调设备、通用机械设备及配件等，原告营业执照经营范围为研发、生产、销售：精密电子设备冷却用换热器芯、换热器，制冷空调器的组装及销售等。被告则称，从原告离职后，其于2017年3月至江苏英某某服务外包有限公司苏州分公司（以下简称为英某某苏州分公司）就职，2017年7月到苏州郡某电子有限公司（以下简称为郡某公司）工作，从未至某某公司上班。被告提供个人参保情况证明及参保缴费明细查询，显示2017年3月至6月，由英某某苏州分公司为被告缴纳社会保险费，后变更由郡某公司缴纳。原告认为，郡某公司与某某公司股东相同，但对被告存在违反竞业限制及保密协议行为确无直接证据。
以上事实，由原告提供的劳动合同书、保密协议、廉洁协议、离职单、企业信息报告、不予受理通知书，被告提供的个人参保情况证明、参保缴费明细查询及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为，被告离职后违反竞业限制及保密协议约定，至某某公司工作，并将其客户资源介绍给某某公司，造成巨额损失，但对该事实及损失均未能提供证据，且被告予以否认，难以认定。被告签订的保密协议，虽约定竞业限制条款，但原告在被告离职后，未能按月给予被告经济补偿，且标准过低，该竞业限制条款被告有权解除，不能产生约束力。因此，原告要求被告赔偿违反竞业限制及保密协议产生的损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市华瑞热控制技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市华瑞热控制技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 鲁超
二〇一八年十一月十三日
法官助理 王辉
书 记 员 王晶
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第258号
申请执行人陈世立。
申请执行人陈君。
申请执行人陈垒垒。
申请执行人陈翠平。
申请执行人陈强强。
被执行人王钱阳。
本院在执行申请执行人陈世立、陈君等与被执行人王钱阳人身损害纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2009）临刑初字第160号刑事附带民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4738号之一
原告：袁祝华，男，1974年10月3日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。
被告：长沙市杰华建筑设备租赁有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路685号洞井商贸城21区25号201房。
法定代表人：谢杰君，总经理。
委托诉讼代理人：李勤，湖南联进律师事务所律师。
第三人：湖南中楚工程机械有限公司，住所地长沙市天心区南托街道中意二路1128号。
法定代表人：周志成，总经理。
本院在审理原告袁祝华诉被告长沙市杰华建筑设备租赁有限公司、第三人湖南中楚工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁祝华于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁祝华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁祝华撤回起诉。
本案受理费1300元，因撤诉减半收取650元，由原告袁祝华负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 谭霞清
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘亚玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第682号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月20日21时29分许，被告人叶某某酒后驾驶牌号为“苏E2XX**”的小型轿车沿本市闵行区古龙路由西向东行驶至万源路西侧约5米处时，与前车追尾发生碰撞，构成事故。经鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为2.30mg／ml。
事故发生后，被告人叶某某等候在现场接受交警处理，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、全某的证言，当事人血样提取登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，上海市闵行区中心医院的门急诊自费病历卡，公安机关的受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、机动车驾驶证查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某某有自首情节，依法可从轻处罚。其已赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年三月二十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3249号
原告上海大康建设有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈林平。
委托代理人乔龙才，男。
被告上海思渊国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈思渊。
本院在审理原告上海大康建设有限公司诉被告上海思渊国际旅行社有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 季 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔23行初49号
原告沈德淑，女，1940年9月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人邓书龙，男，1971年1月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系沈德淑之子。代理权限：特别授权。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告安顺市人民政府，住所地：安顺市西秀区中华东路。
法定代表人陈训华，市长。
委托代理人罗成玉，安顺经济技术开发区管理委员会主任助理。代理权限：特别授权。
委托代理人孔维潇，贵州联通律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告沈德淑诉被告安顺市人民政府房屋行政强制一案中，原告沈德淑以诉讼目的已经达到，于2018年1月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告沈德淑向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈德淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈德淑承担。
审 判 长 陈颜虹
审 判 员 王幼封
审 判 员 陈蕊丽
二〇一八年一月十二日
法官助理 吴 俊
书 记 员 杨 艳
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00110号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年5月4日出生于安徽省庐江县，汉族，小学四年级，农民，住安徽省庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月19日被庐江县公安局取保候审，2014年3月13日被庐江县人民检察院取保候审，同月20日被本院取保候审，同月27日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）137号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年2月12日14时许，被告人张某某醉酒无证驾驶无号牌“力帆”牌普通二轮摩托车，在庐江县矾山镇被庐江县公安局交通管理大队执勤民警查获。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年2月12日14时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌号“力帆”牌普通二轮摩托车，在庐江县矾山镇由石桥村往刘屯街道方向行驶至X071线（裴桂路）39Km＋900m处，被庐江县公安局交通管理大队执勤民警查获，将其带至庐江县白湖镇裴岗卫生院抽取血样进行检验。经安徽省全诚司法鉴定中心检测，被告人张某某案发时血液中乙醇含量为147mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、庐江县公安局受案登记表、血样提取登记表、查获经过证实：本案查获被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车。
2、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书证实：被告人张某某案发时属醉酒驾驶机动车。
3、庐江县公安局人口信息查询记录、驾驶人信息查询结果，证人张某某的证言，被告人张某某的供述等与以上证据印证一致。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒无证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。被告人张某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年4月26日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙宇
二〇一四年三月二十七日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉洒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初243号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王庆昌。
被告：李艳华。与被告王庆昌系夫妻关系。
被告：孙兆鹏。
被告：赵强。
被告：张天罡。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告王庆昌、李艳华、孙兆鹏、赵强、张天罡金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人王家群到庭参加诉讼，被告王庆昌、李艳华、孙兆鹏、赵强、张天罡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2014年4月29日，被告王庆昌与原告签订借款合同一份，合同约定，被告王庆昌从原告处贷款29万元，贷款期限为2014年4月29日至2015年4月20日。为保证合同履行，被告孙兆鹏、赵强、张天罡自愿提供连带责任担保并签订保证合同。涉案债务系被告李艳华与被告王庆昌系夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。借款到期后，五被告均未履行还本付息义务。为此，特请求依法判令被告王庆昌、李艳华共同偿还原告贷款本金290000元，支付利息、复利、逾期利息63681.03元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告孙兆鹏、赵强、张天罡承担连带清偿责任。
被告王庆昌、李艳华、孙兆鹏、赵强、张天罡缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年4月29日，被告王庆昌与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告王庆昌从淄川信用社处贷款290000元，用于借新还旧，贷款期限为自2014年4月29日起至2015年4月20日止，月利率为10.50‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，淄川信用社又与被告孙兆鹏、赵强、张天罡签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告王庆昌向淄川信用社的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2014年4月29日贷款给被告王庆昌290000元，被告王庆昌自2014年5月21日开始欠息；借款到期后，被告王庆昌未偿还借款本息，截至2015年9月20日，被告王庆昌已欠淄川信用社借款利息、复利、逾期利息计款63681.03元。被告孙兆鹏、赵强、张天罡也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告李艳华与被告王庆昌系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、工商登记改制信息及批文、被告李艳华与被告王庆昌结婚证件、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告王庆昌、李艳华、孙兆鹏、赵强、张天罡签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告王庆昌未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；涉案债务发生于被告李艳华与被告王庆昌夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同还款义务。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，对涉案债权享有所有权。因此，原告淄川农商行要求被告王庆昌、李艳华共同偿还贷款本金290000元、支付利息、复利及逾期利息计款63681.03元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告孙兆鹏、赵强、张天罡对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告孙兆鹏、赵强、张天罡对被告王庆昌、李艳华所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告孙兆鹏、赵强、张天罡承担保证责任后，可以向被告王庆昌、李艳华追偿。被告李艳华、赵强、张天罡既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆昌、李艳华共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金290000元。
二、被告王庆昌、李艳华支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息计款63681.03元及自2015年9月21日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息。
三、被告孙兆鹏、赵强、张天罡对被告王庆昌、李艳华应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王庆昌、李艳华追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6605元，减半收取3303元，财产保全费2320元，计款5623元，由被告王庆昌、李艳华、孙兆鹏、赵强、张天罡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 赵冰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1655号
罪犯姜玉虎,男,1976年8月8日出生于安徽省涡阳县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月6日作出(2011)佛顺法刑初字第1710号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已履行1158元）。判决生效后，交付执行。
2014年11月、2016年9月经本院两次裁定共减刑二年一个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯姜玉虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜玉虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑改造积极分子审批表、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜玉虎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉虎减刑九个月（刑期至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
阿坝县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3231执8号
申请执行人：阿坝县吾吉兰蔬菜种植专业合作社,住阿坝县法定代表人：俄某，职务社长，
被执行人：王某,女性,1973年8月19日出生,住阿坝县
本院在执行申请执行人阿坝县吾吉兰蔬菜种植专业合作社与被执行人王某产品责任纠纷一案中，被执行人ＸＸ未主动履行，在总对总、点对点、网络查控等查询未查到可执行财产，但被执行人王某属国家财政供养人员，被执行人王某工资中逐月扣划，但执行标的较大需扣划至五年时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
中止(2018)川3231执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 泽 塔
审判员 谢 毅
审判员 多吉东周
二〇一八年七月二十五日
书记员 甲 可
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初18732号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：徐强，江苏瑞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：苏州曼纳吉信息科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号1幢，统一社会信用代码×××80Ｘ。
法定代表人：陈嵘。
原告周丕海与被告苏州曼纳吉信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告周丕海于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。
审判员 黄燕娟
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘思聪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6269号
原告：郑志涛，男，1978年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郑剑，男，1977年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院于2016年7月21日立案受理原告郑志涛与被告郑剑民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第10号
上诉人（原审被告）：苏潮近，男，1982年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王伟文，男，1968年9月8日出生，汉族。
原审被告：区艳芬，女，1989年12月19日出生，汉族。
上诉人苏潮近因与被上诉人王伟文、原审被告区艳芬民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第352号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年11月7日书面通知上诉人苏潮近自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人苏潮近并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人苏潮近提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏潮近自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第352号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年一月五日
书记员 赵洁仪
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初171号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄君诚，曾用名黄若成、黄金城，绰号“谷斗”，男，1985年10月23日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，个体户，住广西浦北县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月2日由浦北县公安局决定取保候审。2018年7月2日经本院决定监视居住并交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]141号起诉书指控被告人黄君诚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人黄君诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年4月至5月期间，被告人黄君诚明知李某2、陈某（均已判决）在广西浦北县白石水镇盗窃他人种植的黑黄皮果树苗，仍三次以每棵1.5元的价格向两人收购了1600多棵黑黄皮果树苗。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，涉案的黑黄皮果树苗价值12800元。
2017年6月13日，被告人黄君诚被公安机关传唤到案。同年8月2日，被告人黄君诚赔偿被害人经济损失共计24320元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄君诚明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄君诚对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月至5月期间，被告人黄君诚明知李某2、陈某（均已判决）在广西浦北县白石水镇盗窃他人种植的黑黄皮果树苗，仍三次以每棵1.5元的价格向两人收购了1600多棵盗窃的黑黄皮果树苗。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，涉案的黑黄皮果树苗价值12800元。
2017年6月13日，被告人黄君诚被公安机关传唤到案。归案后，被告人如实供述了上述犯罪事实。同年8月2日，被告人黄君诚赔偿了被害人经济损失共计24320元。
上述事实，被告人黄君诚在庭审中亦无异议，且有物证扣押清单及扣押现场照片\\\发还清单，书证受案登记表、户籍信息、收条、抓获经过，证人李某2、陈某的证言及指认照片、辨认笔录，被害人梁某1、叶某、吴某1、钟某、黄某1、吴某2、利某1、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7、谢某8、黄某2、黄某3、李某1、谢某9、余某、利某2、谢某10、梁某2、黄某4的陈述，浦价鉴字[2017]158号、173号、174号、175号、180号、181号、182号、185号、224号、232号价格认定结论书，被告人黄君诚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄君诚明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄君诚归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。综上，决定对被告人黄君诚从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人黄君诚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一八年七月十三日
书记员 陆业辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第31230号
原告曹惠廉，男，1953年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹惠勤，男，1954年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陆文琴，女，1955年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹惠纲，男，1957年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告曹惠廉、曹惠勤诉被告曹惠纲共有纠纷一案中，原告曹惠廉、曹惠勤于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。另查，两原告至今未预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹惠廉、曹惠勤撤回起诉.
审判员 丁峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2413号
原告：漳州龙顺新型建材有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：苏赞龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：陈拥军，男，1972年5月19日生，汉族，居民，现住南靖县。
原告漳州龙顺新型建材有限公司与被告陈拥军合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。漳州龙顺新型建材有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告同意与被告庭外协商和解，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州龙顺新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告漳州龙顺新型建材有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 赖铭华
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第443号
原告宋某，女，1959年6月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告周某，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告宋某与被告周某离婚纠纷一案中，原告因故于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一六年三月二日
书记员 刘士光
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第809号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司行政职员。
委托代理人李春妹，该公司行政职员。
被告王孝明，男，1960年6月28日生，汉族。
委托代理人樊凤珍，女，1960年12月8日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告王孝明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕、被告王孝明及委托代理人樊凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，被告王孝明系XX小区业主。自2013年1月1日起至2014年12月31日拖欠原告物业管理费1561元、滞纳金284.9元、垃圾费60元、公摊电费14.4元、水费362.7元、电梯电费260.1元，共计2543.1元。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付上述费用合计2543.1元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王孝明辩称，1、被告房屋楼上外墙渗水并造成被告室内墙体装修损坏，原告迟迟未予解决；2、2014年9、10月份主管道漏水，原告工作人员维修但没有修好，导致被告家中漫水，地板起翘、厨房门变形；3、根据物业服务合同的约定小区不能开办餐馆，而被告房屋楼下却开面馆，油烟很大致使被告无法开窗，多次向原告反映均未能解决。综上，原告没有尽到物业服务责任，只要原告将上述问题解决了，被告同意交纳物业费。
经审理查明，王孝明系南京市六合区XXXX苑XX幢XX室业主，房屋建筑面积为99.54平方米。2006年7月2日，王孝明与荣盛物业公司签订前期物业服务协议书，约定由荣盛物业公司提供物业服务，服务内容包括：房屋共用部分的维护和养护、房屋共用设施设备及其运行的维护和养护、环境卫生服务、安全服务、绿化服务、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修服务管理；房屋共用部位、共用设施设备的小修和急修服务质量标准为：1、小修、小补24小时完成（墙面、屋面渗水及重大维修除外），急修不过夜；2、如属公共部位及共用设备设施的工程质量问题和保修问题，由荣盛物业公司联系或协调责任方解决。物业服务费按建筑面积计收，小高层/高层住宅收费标准为0.65/平方米/月；物业小区公共水电费按实际发生额由全体业主按户分摊。2014年1月15日，XX小区业主委会与荣盛物业公司签订物业管理委托合同，继续由荣盛物业公司提供物业服务。其中违约责任项下约定：……业主、物业使用人违反《业主规约》和物业管理区域内物业管理规章的行为，经采取规劝、函告和配合相关部门执法等措施后，仍未解决，其行为对其他业主、物业使用人产生妨碍和影响的，乙方（即被告）不承担违约责任。2013年1月1日至2014年12月31日，王孝明拖欠物业服务费1561元、公摊电费14.4元、电梯电费260.1元、水费362.7元、垃圾费60元，合计2258.2元。荣盛物业公司催交未果，遂诉至本院。
诉讼中，王孝明主张2013年房屋外墙出现渗水并导致其室内装修受损，其向荣盛物业公司报修，2014年荣盛物业公司派人仅在外墙刷了一层涂料，没有解决其室内装修受损问题。2015年3月10日，荣盛物业公司已就该小区部分业主反映公用部位的渗水问题向该小区业主委员会申请公共维修基金。另王孝明就其主张的荣盛物业公司维修主管道导致其财产受损提供了一组照片，荣盛物业公司认为没有接到过王孝明的报修记录，照片不能证明系原告维修不当所致。
上述事实，由XX（荣盛水景城）前期物业服务协议书，XX物业管理委托合同、公摊费用明细、关于XXABFG区公共维修基金的申请及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告双方签订的前期物业服务协议书及原告所在小区业委会代表全体业主与被告签订的XX物业管理委托合同，合法有效，被告应按合同约定履行交纳物业服务费等交费义务。关于被告的抗辩理由，本院认为，荣盛物业公司对于房屋共用部分负有维护和养护的义务。王孝明因外墙渗水，荣盛物业公司已进行现场查看和维修，已经尽到合同义务。王孝明主张因水管维修造成的财产损失，因未能提供充分的证据证明其主张的损失系被告工作人员维修不当造成，即使该损失客观存在且系被告工作人员维修不当造成，被告亦可另行向原告主张损害赔偿，其以此为由拒交物业服务费及相关费用，缺乏依据，本院不予支持。根据前期物业服务协议书约定，物业公司对业主、物业使用人违反《业主规约》和物业管理区域内物业管理规章的行为，经采取规劝、函告和配合相关部门执法等措施后，仍未解决，其行为对其他业主、物业使用人产生妨碍和影响的，物业公司不承担违约责任，因此，被告以楼下开设面馆影响其生活为由拒交物业费，缺乏依据，本院不予支持。
关于荣盛物业公司主张的滞纳金，王孝明虽欠交物业服务费，但因双方对于物业服务质量存有争议，故荣盛物业公司要求王孝明支付滞纳金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王孝明于本判决生效之日起十日内向原告南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费1561元、公摊电费14.4元、电梯电费260.1元、水费362.7元、垃圾费60元，合计2258.2元。
二、驳回原告南京六合荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王孝明负担（此款原告南京市六合荣盛物业服务有限公司已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 丽
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 张宛璘
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2139号
申请执行人：任某，女。
被执行人：赵某，男。
申请执行人任某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，申请执行人任某依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第2246号民事判决书，于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人赵某履行判决书确定的义务（标的20000元及利息，案件受理费300元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年12月10日向被执行人赵某发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人赵某已外出打工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人赵某已外出打工，下落不明，亦未查寻到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周京涛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初149号
原告蔡英文，男，1984年9月10日出生，汉族，福建省南安市水头镇仁福村溪南人，住福建省南安市。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
委托代理人韦杰才，广西志明律师事务所实习律师。
被告廖田，男，1981年4月18日出生，汉族，贵港市港南区东津镇郑村田屋屯人，住贵港市港南区。
委托代理人谢天，广西国海律师事务所律师。
委托代理人伍彩荣，广西国海律师事务所实习律师。
第三人甘武光，男，1970年11月24日出生，壮族，广西隆安县那桐镇镇流村兰邓屯人，住广西隆安县。
原告蔡英文与被告廖田、第三人甘武光买卖合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告蔡英文的委托代理人莫荣光、韦杰才、被告廖田的委托代理人谢天、伍彩荣、第三人甘武光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡英文诉称，原告作为实际经营者长期经营登记业主为第三人甘武光的南宁市光磊石材经营部。被告自2011年5月起多次向原告购买石材，再将所购石材出售他人。其中部分石材出售给案外人疏小平用于广西师范大学音乐学院及体育学院广场建设。2014年1月28日经原、被告结算，确定被告自2011年5月起至2014年1月28日止尚欠原告货款共715800元，此款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款715800元；2、被告支付从2014年1月29日起，以715800元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算至法院判决履行期限届满之日止的利息，暂计至2016年1月19日利息为53500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、个体工商户营业执照、办理营业执照说明书复印件各一份，证明原告作为实际经营者长期经营登记业主为第三人甘武光的南宁市光磊石材经营部的事实；
3、欠条复印件一份，证明被告尚欠原告货款共715800元；
4、花岗岩采购合同、采购货单复印件各一份，证明被告向原告采购花岗岩石材后再出售给他人的事实。
被告廖田辩称，原、被告之间不存在买卖关系，更不存在欠款事实。实际情况是被告因资金周转困难向原告借款，在写好欠条后因原告了解到被告与其妻子已经离婚，担心被告没有还款能力，所以没有将借款交付给被告。当被告向原告索要欠条时，原告却称借款没有实际发生，已经将欠条销毁，被告出于对原告的信任，便没有再向原告索要欠条。所以原告所述与事实不符，且原告仅凭一张欠条也不能证实双方存在买卖关系，按照市场交易习惯，买卖双方应出具有出货单等单据，而原告未能提供任何单据相佐证买卖关系的存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告廖田未向法庭提供任何书面证据。
第三人甘武光陈述称，南宁市光磊石材经营部的登记业主是第三人，但实际经营者是原告，第三人曾看到过被告到原告处拿货，原、被告之间是存在买卖关系的，但双方在买卖过程中是如何结算的第三人不清楚。
第三人甘武光未向法庭提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该证据及第三人与本案无关，对证据3的真实性无异议，对所要证明的内容有异议，该欠条不是货款结算单，而是借款凭证，因借款未实际发生，所以该欠条不应予认定，证据4与本案无关，该证据也不能证实原、被告之间存在买卖及欠款关系；第三人对原告提供的证据均无异议。
本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。对当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告作为实际经营者长期经营登记业主为第三人甘武光的南宁市光磊石材经营部，经营范围为批发兼零售、加工石材。被告自2011年5月起多次向原告购买石材，再将所购石材出售他人。2014年1月28日经原、被告结算，确认被告尚欠原告货款共715800元，并由被告立写欠条交原告收执，《欠条》载明：“今本人廖田欠到蔡英文人民币柒拾壹万伍仟捌佰元整（￥：715800元）”，未约定付款期限。该货款经原告多次催收，被告均拒绝支付。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款715800元及相应利息有何事实及法律的依据。
本院认为，被告多次向原告购买石材后再转卖他人赚取差额利润，应当认定原、被告之间存在买卖合同关系。经原、被告结算，确认被告尚欠原告货款715800元，并由被告出具欠条交原告收执，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。被告共欠原告货款715800元，理应及时支付，被告至今尚未支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款715800元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持；对于原告主张从2014年1月29日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，因双方未约定付款期限，应从起诉之日即2016年1月19日起按年利率6%计算利息。对于被告辩称本案属民间借贷关系，但因借款未实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告未能提供相关证据证实其主张，且与本案查明事实不符，故对被告的抗辩主张本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条第四款、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖田应支付原告蔡英文货款715800元；
二、被告廖田应支付原告蔡英文上述货款利息（利息计算方法：以715800元为基数，从2016年1月19日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告蔡英文的其他诉讼请求。
本案受理费5747元（原告蔡英文已预计），由被告廖田负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年三月九日
书 记 员 覃建伟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2441号
原告中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙爱民路2号东兴大厦北面首、二层。统一社会信用代码：914407831942894890。
负责人曾锐波，该支行行长。
委托代理人方柳情，该行职员。
被告：余律苘，男，1982年10月24日出生，汉族，住开平市。
原告中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称开平建行）诉被告余律苘信用卡纠纷一案，本院2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司开平支行的委托代理人方柳情到庭参加诉讼；被告余律苘经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平建行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支款本息99264.22。暂计算至2016年7月12日（之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
事实与理由：被告余律苘于2008年11月向我行申请龙卡信用卡。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行同意向余律苘发放信用卡，卡号为：62×××29，额度0.5万元。被告使用其信用卡多次进行消费透支和账单分期，被告于2013年5月向中国建设银行股份有限公司开平支行申请信用卡汽车分期付款。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行给予被告16万元分期信用额度。被告于放款后利用该龙卡贷记卡在开平市海星汽车贸易有限公司进行分期购车交易。2015年1月，余律苘每月都没有按时归还透支款，我行电话向余律苘进行催收，均无全额还款。截止2016年7月12日，被告余律苘已欠我行信用卡透支本息99264.22元，其中本金76155.26元，利息20384.09元，费用2724.87元。根据《中国建设银行信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》规定，被告余律苘的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。
被告余律苘未作答辩。
经审理查明：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请领取一张信用卡（龙卡信用卡），原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国建设银行信用卡领用协议》和《龙卡信用卡家装分期付款申请人约定条款》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为，应承担继续履行还款、支付逾期利息及相关费用的违约责任。原告主张被告截止2016年7月12日，结欠信用卡透支本息99264.22元，其中本金76155.26元，利息20384.09元，费用2724.87元，以及从2016年7月13日起至实际清偿日止产生的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以确认，原告主张事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余律苘应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金76155.26元，利息20384.09元，费用2724.87元（暂计至2016年7月12日止）合计99264.22元。以及从2016年7月13日起至本判决确认履行之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2281元，财产保全费1040元，合计3321元(原告已预交纳)，由被告余律苘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 邓 定 明
邝小娴
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4123号
申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被申请人：喻金平，男，1975年11月3日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住所地：江西省萍乡市上栗县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人喻金平金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人喻金平的银行存款计人民币275754.04元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人喻金平的银行存款共计人民币275754.04元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 琼
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 陈皓玥
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初83号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人司炳君，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月14日被富锦市公安局取保候审，2017年5月3日被富锦市人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人司炳君犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人司炳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2016年10月13日19时许，被告人司炳君无证驾驶车牌为黑DH79**号的五菱牌面包车，拉乘被害人李某沿22路省道长安镇至民安村路段由西向东行驶，当车行至长安镇东2公里处路段时，与刘某某停放于该路段南侧的车牌为黑08-260**号的时风牌轮式拖拉机拖带的挂车尾部发生碰撞，致李某受伤后经医治无效死亡。经富锦市公安局交通警察大队认定：司炳君负该事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。被告人司炳君于2016年10月14日被公安机关在富锦市抓获。
案发后，被告人司炳君与被害人亲属就民事赔偿部分自行达成赔偿协议，被害人亲属不再提起附带民事诉讼并对司炳君谅解。
上述事实，被告人司炳君在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局交通警察大队受案登记表、长安派出所出具的情况说明、110应急电话警情记录、被告人到案经过、交通事故责任认定书，被告人司炳君的户籍证明、现实表现证明，富锦市公安局交警大队对被告人司炳君的驾驶人信息查询及其所驾驶的机动车信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书,对被害人亲属的询问笔录，证人李某某、刘某某的证言，富锦市公安局交警大队交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心出具的佳龙飞司鉴中心（2016）车技鉴字第084号鉴定意见书，黑龙江省同江市公安局刑事技术大队出具的(黑同)公(刑技）鉴（法病）字（2016）61号法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司炳君违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人司炳君犯交通肇事罪，指控的事实和罪名成立。被告人司炳君能够如实供述自己的罪行，与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得谅解，对其可予从轻处罚。鉴于被告人无前科劣迹，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑意见合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人司炳君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张荣坤
二〇一七年七月十九日
书记员 谷玉峰
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初41号
原告沈张彬。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
第三人陈炳连。
第三人倪美芳。
本院在审理原告沈张彬与被告启东市公安局、第三人陈炳连、倪美芳治安行政处罚一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈张彬申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈张彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈张彬负担。
审 判 长 俞秋萍
代理审判员 姜妮妮
人民陪审员 姜耀平
二〇一六年三月七日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8210号
原告：杭州都市物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇富强路37号。
法定代表人：王小春，董事长。
委托诉讼代理人：赵素慧、任军伟，浙江国圣律师事务所律师。
被告：沈燕，女，1973年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州都市物业管理有限公司诉被告沈燕物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州都市物业管理有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年七月二十三日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执异60号
案外人：临安恒佳机电设备有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1241-2号。
法定代表人葛铁君，负责人。
委托代理人（特别授权）：赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
申请执行人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室。
法定代表人：叶文光，董事长。
委托代理人（特别授权）：欧阳建朝，系公司员工。
被执行人：临安市天发铁管有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街（石镜小学对面）。
法定代表人：毛春林，总经理。
被执行人：季益峰，男，汉族，1980年11月13日出生，住杭州市临安区。
在本院执行杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与临安市天发铁管有限公司（以下简称天发公司）、季益峰小额借款合同纠纷一案中，案外人临安恒佳机电设备有限公司（以下简称恒佳公司），于2018年5月11日对执行杭州市临安区锦城街道石镜街542-544号2幢103-107、202室房屋提出书面异议。本院于当月14日受理立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人恒佳公司称：2013年10月10日天发公司与恒佳公司签订了《房屋租赁协议》，天发公司将其所有的锦城街道石镜街542-544号2幢103-107、202室交付恒佳公司租赁使用，租期20年，租金共100万元。恒佳公司于同年12月28日前分三次付清了全部租金。该房屋利尔达公司的抵押登记为2013年10月15日，首次查封的时间是2017年3月。故恒佳公司取得前述房屋的租赁权早于抵押和查封，应受到保护，请求中止对案涉房屋的执行。
案外人向本院提交了以下证据：1、天发公司与恒佳公司签订的《房屋租赁协议》；2、收条三张；3、临安区不动产权属信息查询记录。
申请执行人利尔达公司请求法院驳回案外人的异议，称：（1）2013年9至10月季益峰以案涉房屋作抵押向利尔达公司借款时，前述房屋并未出租给恒佳公司。利尔达公司向季益峰出借资金，并办理房屋抵押后，季益峰又向恒佳公司的老板借钱。为偿债有保障，季益峰将房子以租赁权的形式签给恒佳。恒佳公司所称租赁权产生于利尔达公司取得抵押权之后；（2）恒佳公司提交的《房屋租赁协议》是由天发公司法定代表人毛春林签署，而2013年天发公司法定代表人为季益峰，2014年1月13日方变更为毛春林，该租赁协议明显是后补的。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、天发公司《公司股东会决议》；2、天发公司与利尔达公司签订的《最高额抵押合同》；3、房地产抵押清单；4、房屋抵押权设立登记申请表；5、天发公司变更登记情况。
被执行人天发公司称：2014年3月左右，毛春林方至天发公司任职。后毛出面向永腾消防公司借款50万元，向吴纯洁出具了借条，约定以案涉房屋使用权抵偿借款，毛交付了房屋，并按对方要求签了名。此均发生于案涉房屋抵押给利尔达公司之后，且天发公司及毛春林均未收到对方支付的租金。
本院查明：2017年6月6日，利尔达公司与崔诚、天发公司、季益峰小额借款合同纠纷一案，经本院主持，达成调解协议。该案（2017）浙0105民初3197号民事调解书确认利尔达公司对案涉100万元借款本息有权就抵押的、天发公司位于杭州市临安区锦城街道石镜街542-544号1幢012、2幢103-109、2幢110-111、2幢201-202的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。2017年10月19日利尔达公司向本院申请，请求依据前述生效民事调解书对季益峰、天发公司强制执行。2018年1月23日，本院发布（2017）浙0105执3886号腾退公告，拟对天发公司的前述案涉房屋进行评估、拍卖，要求租住户自公告之日起三十日内自行搬出前述房屋。
查明，天发公司（抵押人）、利尔达公司（抵押权人）于2013年9月25日签订了《最高额抵押合同》，约定天发公司以公司所有的位于临安区锦城街道石镜街542-544号房产向利尔达公司提供最高额抵押担保，同年10月15日办理了抵押登记。
又查，2012年9月25日，天发公司变更法定代表人为季益峰，任执行董事兼总经理。2014年1月13日，天发公司变更法定代表人为毛春林，任执行董事兼总经理；变更公司类型为一人有限责任公司，股东为毛春林。
再查，毛春林在任天发公司法定代表人期间，与恒佳公司就案涉石镜街542-544号2幢103-107、202室房屋签订了《房屋租赁协议》，约定租期20年（租期自2013年10月14日始），租金100万元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。经查，天发公司与恒佳公司签订的《房屋租赁协议》虽合同落款时间为2013年10月10日，但显然签订于毛春林任天发公司法定代表人期间，即2014年1月13日之后，故现有证据无法证实双方的房屋租赁发生于抵押登记前，且恒佳公司在房屋抵押前即依据房屋租赁协议实际占有案涉房屋。故恒佳公司要求中止对案涉房屋的执行，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回临安恒佳机电设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审 判 长 田梅琳
审 判 员 顾炜青
人民陪审员 王敏华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谢燕宇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执3040号之一
申请执行人：潘相娟，女，1967年3月22日出生汉族，住宁海县。
被执行人：谢旭霞，女，1967年12月13日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初2121号民事判决书，于2018年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款370000元、执行费5450元、诉讼费3425元，共计378875元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人谢旭霞所有的在金融机构的存款378875元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林炎达
二〇一八年七月三十一日
代书记员 王耀德
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执308号
申请人执行人内蒙古准格尔旗准格尔经济开发区鑫德化工厂。
法定代表人刘根明，董事长。
被执行人四平昊华化工有限公司。
法定代表人冷明，总经理。
本院在执行申请执行人内蒙古准格尔旗准格尔经济开发区鑫德化工厂与被执行人四平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并履行完毕，现申请执行人申请撤回执行申请。执行费17312.45元申请人自愿承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1456号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一八年七月十八日
书记员 郭振宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初48538号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：信磊，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告信磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年十一月一日
书记员 杨天乐
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1038号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人余太银，男，汉族，身份证地址：贵州省遵义县。
上列申请执行人与被执行人余太银小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余太银的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终6号
原公诉机关山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，无业。2014年9月23日因涉嫌吸毒被武汉市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。2014年10月18日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
原审被告人雷杰，个体工商户。2014年10月22日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
山东省烟台经济技术开发区人民法院审理山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王涛、雷杰犯非法买卖枪支罪，原审被告人雷杰犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪一案，于二O一五年十一月三日作出（2015）开刑初字第207号刑事判决。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人王涛的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法买卖枪支罪
被告人王涛与被告人雷杰通过网络相识、联系，共同买卖枪支。王涛负责联系枪支买家，收取货款后再支付给雷杰，从中赚取差价；雷杰提供枪支并向买家发货。自2014年6月至2014年10月间，被告人王涛通过QQ、陌陌等聊天工具联系到李某甲均、胡某、李某乙等枪支买家，由雷杰发货，向李某甲均、胡某、李某乙出售以气体为动力的枪支各1支。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月3日，被告人王涛以人民币1500元的价格向李某甲均出售型号为“F1-008-S”以气体为动力的枪支一支。
2、2014年8月6日，被告人王涛以人民币1500元的价格向胡某出售型号为“M84”以气体为动力的枪支一支。
3、2014年10月15日，被告人王涛以人民币2100元的价格向李某乙出售型号为“PPK”以气体为动力的枪支一支。
被告人雷杰从中获利人民币600元，被告人王涛从中获利人民币2700元，王涛退赃人民币2700元。侦查机关在王涛处扣押的联想E420型号笔记本电脑一台、黄色小米2手机一部、银色诺基亚6070型号手机一部、黑色诺基亚5800W型号手机一部，在雷杰处扣押苹果牌IPAD一部均系用来联系买卖枪支的作案工具。
二、非法持有枪支罪
2014年10月21日，侦查机关在被告人雷杰位于湖北省洪湖市玉沙路27号1单元102室的家中，当场查获雷杰非法购买的型号为“M9”、“F1-008-B”、“PPK”、“M84”、“竞技手枪PR-45”以气体为动力的枪支共5支。
三、非法持有毒品罪
2014年10月21日，侦查机关在被告人雷杰位于湖北省洪湖市玉沙路27号1单元102室的家中，当场查获其非法持有的白色晶体毒品1包，净重18.29克，检出甲基苯丙胺成分；红色药片毒品1瓶，净重53.50克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；吸毒工具1套。
原审判决认定上述事实的证据有证人李某甲均、胡某、李某乙的证言，搜查笔录，扣押物品清单，物证照片，鉴定意见，QQ聊天记录，银行卡客户交易查询，支付宝交易记录，行政处罚决定书，办案说明，退赃款票据，抓获经过，人口信息等，被告人王涛、雷杰对各自实施的犯罪事实予以供认。
原审法院认为，被告人雷杰、王涛非法买卖以气体为动力的枪支3支，其行为构成非法买卖枪支罪。被告人雷杰非法持有以气体为动力的枪支5支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪；非法持有毒品71.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王涛、雷杰归案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，主动退赃，依法可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，以被告人雷杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。以被告人王涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年零六个月。
宣判后，山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院不抗诉，原审被告人雷杰服判不上诉。原审被告人王涛不服，以“其能认罪、悔罪，一审量刑过重，请求对其判处缓刑”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人雷杰、上诉人王涛非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支3支，其行为均构成非法买卖枪支罪。被告人雷杰非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支5支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪；非法持有毒品71.79克，其行为构成非法持有毒品罪。原审被告人雷杰一人犯数罪，应依法判处，并实行数罪并罚。鉴于上诉人王涛、原审被告人能认罪、悔罪，依法可从轻处罚。上诉人王涛关于“其能认罪、悔罪，一审量刑过重，请求对其判处缓刑”的上诉理由，经查，上诉人王涛犯非法买卖枪支罪，应被判处三年以上十年以下有期徒刑，原审综合王涛买卖枪支的数量以及其认罪、悔罪等情节，判处其有期徒刑四年六个月，符合法律规定，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 潘军岩
二〇一六年三月二日
书记员 施鸿正
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执3-1号
申请执行人：高虹，女，1961年4月18日出生，汉族，个体，住安徽省巢湖市。
被执行人：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院在执行高虹与蒋学刚买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔琪琪
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执字88号
申请执行人万远敏，男，汉族，生于1979年12月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人乐志飞，女，汉族，生于1965年9月14日，云南省镇雄县人，镇雄县人民医院退休职工，住镇雄县。
被执行人郑和凯，男，汉族，生于1962年10月6日，云南省镇雄县人，镇雄县人民医院职工，住镇雄县。系乐志飞前夫。
关于申请执行人万远敏与被执行人乐志飞、郑和凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0627民初2277号民事调解书确定：由乐志飞、郑和凯于2017年12月25日前共同偿还万远敏借款本金人民币200000.00元，并按月利率2％计算支付自2017年5月起至兑现完毕之日止的利息。因乐志飞、郑和凯未履行生效法律文书确定的义务，万远敏于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人乐志飞、郑和凯送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。尔后，本院在昭通市住房公积金管理中心镇雄县分中心依法扣划被执行人郑和凯的住房公积金24000.00元至本院执行专户并兑现给申请执行人万远敏。对下欠的176000.00元及利息，被执行人乐志飞、郑和凯与申请执行人万远敏自行达成执行和解：一、由乐志飞、郑和凯共同偿还万远敏本金和利息（自2017年5月至2018年5月的利息）共计224000.00元，万远敏放弃其余利息的执行；二、由郑和凯在2018年12月1日之前偿还万远敏50000.00元，2019年12月1日之前偿还50000.00，2020年6月1日之前将余款清偿完毕；三、从2018年6月开始，乐志飞用每月发放的退休金偿还万远敏，直至将余款清偿完毕为止；四、乐志飞和郑和凯共同承担本案案件受理费2150.00元，申请执行费2900.00元。
本院认为，执行中申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院的（2018）云0627执88号执行案件终结执行。
若被执行人乐志飞、郑和凯未按执行和解协议履行义务的，本院将根据申请执行人万远敏的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年六月二十四日
书记员 郑爽
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初6871号
原告：刘荣，男，1988年7月16日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：刘德海，男，1962年6月30日生，汉族，住江苏省响水县。系原告父亲。
被告：罗爱花，女，1965年12月2日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
原告刘荣与被告罗爱花买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。审理中，原告刘荣以双方已达成和解且被告已履行为由，于2018年11月9日向本院申请撤回对被告罗爱花的起诉。
本院认为，原告刘荣自愿向本院申请撤回对被告罗爱花的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告刘荣负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 王映华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执815号
申请执行人孔宪珍，男，1952年02月12日出生，汉族，无业。
被执行人孙洪君，男，1976年10月28日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1185号民事调解书，于2017年07月10日立案受理了申请执行人孔宪珍申请执行被执行人孙洪君借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执815号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月十日
书记员 王源超