wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014)太民初字第668号
原告贾桂花。
被告杜卫东。
原告贾桂花诉被告杜卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桂花、被告杜卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告家的狗跑到原告家院内，将原告家中纯粮食喂养的5个月大的家禽鸡咬死35只，原告多次要求被告赔偿其损失，并经由太谷县侯城乡北沙河人民调解员会主持下双方未达成调解，被告杜卫东拒不赔偿原告其损失。故原告根据《民法通则》第106条以及《侵权责任法》第6条、第78条、第79条、第80条的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告杜卫东赔偿原告家禽损失5925元，本案诉讼费依法由杜卫东承担。
被告辩称，原告起诉的事实根本就不存在，我家的狗没有进到原告家院子里，也没有咬死她家的鸡。
经审理查明，原、被告系北沙河同村村民，2014年7月19日，原告在家中喂养的5个月大的家禽鸡被被告家的狗咬死35只，原告发现后随即报告了村治保主任，村治保主任实地检查后对双方进行调解，因调解未果，原告诉至我院要求被告赔偿经济损失5925元。诉讼中被告杜卫东不承认自己家的狗咬死原告家的家禽鸡并拒绝赔偿。原告对自己主张的事实提供有太谷县侯城乡北沙河人民调解委员会的证明，内容为“2014年7月19日，杜卫东家的狗跑到贾桂花家，将贾桂花家饲养的鸡咬死35只，注(5个月大)的事实明确，调解委员进行实地检查，事实清楚，并对双方进行了调解，由于双方达不到一致意愿，故调解不成功，希望上级领导和有关部门给予解决。”
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，太谷县侯城乡北沙河人民调解委员会证明等证据为凭，这些证明材已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告杜卫东饲养的狗将原告家的家禽鸡咬死35只，有太谷县侯城乡北沙河人民调解委员会的证明证实，被告作为动物的管理人应承担赔偿责任，原告疏于防范导致损害的发生，也应承担一定的责任。原告请求的经济损失5925元因其未提供确凿的依据，本院不予采纳，但被告应酌情对原告的损失予以适当赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第127条之规定，判决如下：
被告杜卫东于本判决生效后十日内赔偿原告贾桂花家禽鸡损失350元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 贾玉根
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执447号
申请执行人杨汝桃，女，1972年1月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人黄勇，男，1969年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人向世平，男，1965年8月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）鄂0106民初599号民事判决书，于2017年3月2日依法向被执行人黄勇、向世平发出执行通知书，责令被执行人黄勇、向世平向申请执行人杨汝桃偿还借款本金60000元，利息1800元，支付迟延履行金976.5元（自法律文书确认生效之日起暂计至2017年3月17日止），承担本案案件受理费1435元、公告费260元，执行费800元。但被执行人黄勇、向世平至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人黄勇、向世平银行存款65271.5元收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年三月十七日
书记员 郑 军
四川省广元市昭化区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
(2018)川0811法赔1号
赔偿请求人：中国药科大学，住所地：江苏省南京市鼓楼区童家巷24号。
法定代表人：来茂德，该大学校长。
委托代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。
赔偿请求人中国药科大学于2018年7月17日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查,本院认为，依据《最高人民法院关于国家赔偿法若干问题解释（一）》第八条的规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。中国药科大学向本院申请执行四川金山禅心制药有限公司(原广元市植化药厂)回转一案已裁定中止执行，目前尚未终结执行，该案不具备作为国家赔偿案件受理的条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人中国药科大学的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省广元市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月二十日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2155号
原告：李知松，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：叶腊梅（系原告之妻），住四川省富顺县。
被告：王亨能，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告李知松与被告王亨能买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李知松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李知松负担。
审判员 罗倩茹
二〇一八年六月二十九日
书记员 兰 晶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2365号
罪犯陈庆杰，男，1977年08月07日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2010年11月15日作出(2010)红刑初字第284号刑事判决，以被告人陈庆杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2013年9月13日减去有期徒刑十一个月；2015年8月3日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年8月1日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月22日立案，于9月22日至9月26日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯陈庆杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈庆杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈庆杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈庆杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆杰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月3日起至2021年1月1日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛晨
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审45号
申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。统一社会信用代码：115002270093446271。
法定代表人李定明，该局局长。
委托代理人赵晓磊，该局工作人员。
被执行人重庆精忠鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇文昌社区一组。统一社会信用代码：915002273556670557。
法定代表人廖平，经理。
申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行璧人社监理[2017]6号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人拖欠肖文明等82名职工工资，申请执行人于2017年9月18日作出并于次日向被执行人送达了璧人社监理[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令被执行人在收到本决定书之日起7日内支付肖文明等82名职工工资共计232791.47元及赔偿金116395.73元。被执行人收到行政处理决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2018年3月20日，申请执行人向被执行人送达了璧人社催字[2018]3号《劳动保障监察行政处理催告书》，告知被执行人自收到行政处理催告书后十日内履行上述行政处理决定。被执行人逾期仍未履行该行政处理决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧人社监理[2017]6号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 罗春兰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0425财保43号
申请人苟永江，男，1963年4月20日出生,汉族，
被申请人魏省劳，男，1966年8月16日出生，汉族，
被申请人张合组，男，汉族，住咸阳市秦都区马庄镇东介村025号。
申请人苟永江因驾驶陕DC58**五菱面包车与被申请人魏省劳驾驶的陕D831**号重型仓栅式货车发生交通事故致其及乘坐人受伤、陕DC58**五菱面包车受损为由，于2016年8月26日向本院提出申请，要求对肇事车辆陕D831**号重型仓栅式货车予以扣押，申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。为了保护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对陕D831**号东风牌重型仓栅式货车予以扣押，扣押于礼泉县交警队停车场，扣押期间不得隐匿、转移、毁损、变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
审判员 ：臧晓亮
二〇一六年八月三十日
书记员 ：苏卫华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初975号
原告孙涛，住德惠市。
被告德惠市宏坤米业有限公司。
被告姜继成，47岁，住德惠市。
原告诉称，要求二被告给付原告水稻款66650元。
本院认为，因向原告提供的被告住址邮寄送达法律文书，未能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1470元，返还原告。邮寄费返还原告140元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.
审判员 李 东
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜成龙
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执501号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人娄钦雷。
被执行人仝会香。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人娄钦雷、仝会香金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）新商初字第166号民事调解书已于2015年3月18日发生法律效力，申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案执行标的90000元及利息损失。经本院调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执501号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 士 勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李��圣
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执950号
申请执行人万志崇，女，1966年12月18日出生，彝族住四川省攀枝花市米易县。
被执行人米易县万民农民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，组织机构代码78669954-5。
法定代表人万启明，系公司董事长。
申请执行人万志崇依据我院（2017）川0421民初977号民事调解书申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初977号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月一日
书��记员曾淑芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2636号之一
申请执行人庞友侠，女，1959年3月19日生，；汉族，住江苏省东海县。
委托代理人张秀香，江苏众昇律师事务所律师。
被告连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地江苏省东海县清湖镇青北村一组。
法定代表人颜大勇，该公司执行董事。
被告颜大勇，男，1978年6月16日生，；汉族，住连云港市海州区。
被告蒋宏列，男，1967年6月15日生，；汉族，住连云港市海州区。
被告连云港市中天置业有限公司，住所地江苏省东海县桃林镇陵海东路北侧。
法定代表人颜大勇，该公司执行董事。
被告赵恩娟，女，1977年12月25日生，；汉族，住连云港市海州区。
被告李桂玉，女，1969年10月12日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人庞友侠申请执行连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列、连云港市中天置业有限公司、赵恩娟、李桂玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初559号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院已对被执行人部分银行存款采取了冻结、扣划措施。被执行人房产也被本院诉讼保全，但是目前尚不具备处置条件。申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初559号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年十一月二十日
书记员 史竹民
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初814号
原告：陈洪力。
被告：池小小。
被告：赵文翠。
被告：姜涛。
被告：陈春艳。
本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款80000元或查封相应价值的其他财产，并提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行账户存款80000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕经斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙瑞皎
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湛廉法刑初字第245号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人罗某，曾用名：罗亚二，男，于广东省廉江市，身份证号码×××551X，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人全兆福，是广东旗胜律师事务所律师。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]212号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人全兆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月6日14时许，廉江市公安局民警在廉江市雅塘镇雅园旅店门口被告人罗某驾驶的，车牌号为：粤S×××××的小汽车内，查获被告人罗某藏匿于该小汽车内的黑色枪型物体一支及子弹199发。经鉴定，被告人罗某被缴获的黑色枪形物体是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸；被扣缴的199发子弹中，其中75发是自制猎枪弹，124发是自制手枪弹。
上述事实，被告人罗某及其辩护人全兆福在开庭审理过程中并无异议，其辩护人只是辩称：被告人罗某一贯表现良好，没有前科，归案后直到庭均能如实交代罪行，有悔罪表现；其所持有的枪支未流入社会，还没有造成不良后果，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，并有现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，扣押清单和扣押物品照片，被告人罗某对被扣押物品照片的指认材料，《枪弹检验报告书》，被告人的到案经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪两支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人罗某在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，被告人罗某及其辩护人全兆福均认为对被告人罗某判处有期徒刑一年较合适。具体到本案，被告人罗某所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人罗某非法持有枪支，虽未造成严重后果，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚；但被告人罗某除非法持有枪支外，还非法持有子弹199发，应酌情从重处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，公诉机关建议对其在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑恰当，应予以采纳。对被告人罗某及其辩护人的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2016年10月5日止。）
二、扣押在案的自制仿12号猎枪和199发子弹依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年九月二日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保81号
申请人：魏庆华，男，1961年10月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：张晓云，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人：史予萍，女，1971年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人魏庆华与被申请人张晓云、史予萍民间借贷纠纷一案，申请人魏庆华于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓云、史予萍银行存款800000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人魏庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓云、史予萍银行存款800000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年八月一日
书记员 冯玲利
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初3675号
原告：杨成龙，男，1989年11月3日生，汉族，住连云港市云台山风景区。
委托代理人：冯正标，连云港市海州区xx法律服务所法律工作者。
被告：张书成，男，1968年6月27日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告杨成龙与被告张书成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成龙申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨成龙撤诉。
理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告负担。。审
审判员 曹洪卫
二〇一七年五月二十日
书记员 陈 静
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执468号之一
申请执行人王民瑞。
被执行人刘书龙。
被执行人张庆峰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1210号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方自愿达成和解协议,申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 韩广旭
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执372号之二
申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
被执行人薛彩平，女，汉族，1976年6月29日出生，住河南省西峡县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初6358号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人薛彩平送达了执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李超的银行存款3292.9元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一八年四月四日
书记员 高玉红
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初779号
原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县。
法定代表人：任定明，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，该社员工。
委托诉讼代理人：祝平，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省蓬安县，该社员工。
被告：祝勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省蓬安县（未到庭）。
原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称蓬安县信用联社）与被告祝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告蓬安县信用联社的委托诉讼代理人夏刚、祝平到庭参加诉讼，被告祝勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓬安县信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告祝勇返还借款本金人民币220,000元（以下币种均为人民币）及利息；2.承担违约责任（从逾期之日起按合同约定被告祝勇向原告支付罚息）；3.被告祝勇在抵押担保责任范围内承担抵押担保责任；4.诉讼费由被告祝勇承担。事实和理由:原告下属蓬安县信用联社个人客户部（以下简称个人客户部）与被告祝勇签订《个人借款合同》，约定由个人客户部向被告祝勇提供贷款220,000元。被告祝勇自愿用其住房一套为上述贷款提供抵押担保。原告蓬安县信用联社依约提供了贷款，但被告未按约归还借款本息，故提起诉讼。
被告祝勇未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告蓬安县信用联社为支持其诉求，提交了如下证据：被告祝勇的身份信息资料、离婚证复印件、借款合同复印件、最高额抵押贷款复印件、借款借据复印件、同意抵押担保承诺书、房产证及国有土地使用证复印件、房屋他项权证复印件。拟证明经被告祝勇提供抵押担保物，原告蓬安县信用联社向被告祝勇发放了贷款，被告祝勇未按约定偿还贷款本息的事实。
被告祝勇在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
根据上列被采信的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：个人客户部与祝勇于2013年5月13日签订《个人借款合同》，约定：个人客户部向被告祝勇提供循环使用借款额度为220,000元，双方对借款用途及支用期间进行了约定,借款利率为月利率9.51‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；利息按季结算，结算日固定为每季末月的第20日。个人客户部因实现债权而发生的各种费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）由被告祝勇承担。双方还对其他事项进行了约定。个人客户部与被告祝勇在借款借据上约定：借款金额220,000元，执行利率月9.51‰，借款期限2013年5月13日到2014年5月12日。在个人借款合同约定的借款额度支用期间，个人客户部于2013年5月13日向祝勇发放借款220,000元。借款到期后，个人客户部与被告祝勇于2014年5月12日签订《借款展期协议》，约定：展期金额为220,000元，展期12个月，从2014年5月12日到2015年5月11日，利率为10.11‰，逾期利率为贷款上浮50%。双方还对其他事项进行了约定。展期协议签订后，被告祝勇从2014年6月21日就未按约定归还借款利息，借款展期到期后，其也未归还借款本金，截止至2017年8月8日止，祝勇仍欠借款本金220,000元及利息、罚息123,028.95元未付。
还查明：2013年5月8日，个人客户部与被告祝勇签订《最高额抵押合同》，约定被告祝勇用位于四川省蓬安县房屋为其在个人客户部2013年5月8日至2016年5月7日期间贷款提供担保，担保范围:主合同项下的全部债务及原告实现债权与担保权利而发生的费用：包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币金额大写贰拾贰万元整。个人客户部债权实际形成时间即使超出主债权确定期间，仍属于本最高额抵押的担保范围。被告祝勇还于2013年5月8日向原告出具“同意抵押承诺书”，承诺愿用其上述财产为其的涉案债务提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对约定的抵押财产于2013年5月13日在蓬安县房地产交易与权属管理中心办理了他项权证，其上载明他项权利种类为最高额抵押，债权数额为220,000元。
本院认为：当事人之间签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》等合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告依约向被告祝勇发放了220,000元贷款，被告祝勇应按约向原告偿还贷款本息。原告所贷出的款项在展期后,也在2015年5月11日到期，故对原告要求被告祝勇立即偿还贷款本金220,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，被告祝勇在借款展期内应支付利息，借款展期届满后的全部未还本金应按逾期利率即月利率15.165‰计付利息，故原告要求支付利息及逾期利息(截止2017年8月8日的利息123,028.95元)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现借款展期已到期，被告祝勇未能如约偿还借款本金及利息、罚息，抵押人祝勇应按照合同约定履行抵押担保义务；涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法成立，蓬安县信用联社应在抵押登记范围内优先受偿，对超出部分不予支持。因个人客户部系蓬安县信用联社的下属机构，蓬安县信用联社有权就本案借款提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝勇于本判决生效之日起十日内向原告蓬安县农村信用合作联社偿还贷款本金220,000元及截止到2017年8月8日的利息（其中包括逾期罚息）123,028.95元，2017年8月9日起至款项还清之日止的利息（其中包括逾期罚息）按照月利率15.165‰计算；
二、原告蓬安县农村信用合作联社对被告祝勇所提供的抵押物房屋在220,000元的债权额度内优先受偿；
三、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，公告费300元，共计4,900元由被告祝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 唐以伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡 静
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1094号之一
申请执行人：海口威邦装饰材料有限公司。
法定代表人：黄志辉，总经理。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所实习律师。
被执行人：徐达能，男，1962年10月出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人海口威邦装饰材料有限公司与被执行人徐达能买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）美民二初字第38号民事判决书，依法已向被执行人徐达能发出执行通知书，责令被执行人徐达能向申请执行人海口威邦装饰材料有限公司支付货款37304元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费733元，向本院缴纳执行费470.6元（暂计），但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法裁定冻结、划拨被执行人徐达能银行存款4万元，但实控金额仅2480.75元，不足以清偿被执行人所欠申请执行人的债务。经再查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本院已依法决定将被执行人徐达能纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
oesicx4jn1yarvj9wo
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二0一六年十一月十六日
书 记 员 梁玉丹
---
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初759号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）725号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月2日4时许，被告人王某酒后驾驶陕V28X**号小型轿车，沿本市西关正街由西向东行驶至西门盘道内在向北行驶过程中，与同方向左侧霍世平驾驶的陕AY2X**号大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，王某的血醇浓度为157.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2016年6月16日经西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故认定书认定，王某负事故的全部责任。公诉机关建议判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人王某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩晶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初5830号
原告:李静霞,女,1983年12月22日出生,住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：熊治宇，四川拓泰律师事务所律师。
被告：王练川，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院受理原告李静霞与被告王练川房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告李静霞于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李静霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李静霞负担。
审判员 张元
二〇一六年九月十九日
书记员 任莉
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕08执131号
申请执行人XX银行股份有限公司XX分行营业部。
负责人李某某，该营业部总经理。
被执行人XX建筑工程有限公司。
法定代表人张某甲，该公司董事长。
被执行人张某乙。
被执行人解某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的(2014)榆中民三初字第00393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人XX银行股份有限公司XX分行营业部偿还借款本金人民币1500万元及利息，并负担本案受理费117300元，执行费82400元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张某乙、解某在榆XX路东有房产六处，产权证号分别为：榆林市房权证2009字第00498**号、0049861号、0049862号、0049863号、0049866号、00498**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某乙、解某在榆XX路东的六处房产，产权证号分别为：榆林市房权证2009字第00498**号、0049861号、0049862号、0049863号、0049866号、00498**号。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬治平
二〇一六年五月十六日
书记员 杜新正
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新4002民初5004号
原告：伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部，经营场所伊宁市。
经营者：谢成明，住伊宁市。
被告：伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城，经营场所伊宁市。
经营者：徐鑫。（未到庭）
原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部诉被告伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部经营者谢成明到庭参加诉讼，被告伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付拖欠的货款36733.48元；2、本案索款及涉诉费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月起，被告在我处购买牛羊肉。双方约定每月3号对上一月欠款，且在当月20日付清该欠款。前期被告能够按照约定偿还欠款，但后来被告不能按照约定支付欠款，并以种种理由拖延，故诉至法院请求依法判决。
被告未做��辩。
本院经审理认定事实如下:2015年2月起，被告伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城陆续在原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部赊购牛羊肉等。截止2016年6月15日被告支付了部分货款，尚欠36733.48元未付。本案在审理期间，被告又支付2500元货款，余款34233.48至今未付。
另查：2017年7月14日原告就本案诉至本院，后因被告同意协商解决而撤诉。由此发生案件受理费359元。
上述事实，有欠款单及原告的当庭陈述在案资证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城拖欠原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部的货款，有被告签字认可的欠款单为证，被告理应偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城经本院合法传唤未到庭，该行为表明其既放弃法律赋予的各项权利又未履行法定的举证义务，其理应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城于判决生效之日起十日内支付原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部货款34233.48元；
二、被告伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城于判决生效之日起十日内支付原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部索款费用359元。
案件受理费718元，减半收取359元由被告伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李晓燕
二〇一七年八月十日
书记员 饶思倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12389号
原告卢刚，男，1972年10月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告黄亮亮，男，1977年3月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告倪勤，女，1980年9月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告卢刚诉被告黄亮亮、倪勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告卢刚到庭参加诉讼,被告黄亮亮、倪勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢刚诉称：被告于2014年9月23日向原告借款400000元去还贷，约定按月息1.5%计息，至今，被告只偿还20000元，原告多次催讨未果，请求法院判令两被告返还原告借款400000元、支付2014年9月24日至2016年10月1日期间的利息142800元，且本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄亮亮、倪勤未作答辩。
经审理查明：卢刚与黄亮亮于2014年7月有多笔借款往来，2014年9月23日，黄亮亮向卢刚出具借条，确认借到卢刚400000元，按月息1.5%计息。后黄亮亮陆续向卢刚支付20000元。
另查明：黄亮亮与倪勤于2006年10月10日登记结婚，于2014年10月27日在苏州市吴江区民政局协议离婚。
以上事实由原告提交的借条、银行凭证、婚姻登记审查表、吴江市锦之隆建材贸易有限公司的说明及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告卢刚与被告黄亮亮之间的借款关系合法有效，被告黄亮亮确认所欠借款，并约定借款利息后，理应按约及时归还借款并支付利息。现被告黄亮亮拖欠不付，显属违约，原告卢刚要求被告黄亮亮归还借款本金400000元并要求按约支付利息，于法有据，本院予以支持。按照原、被告双方的约定，被告黄亮亮应支付原告卢刚2014年9月24日至2016年10月1日期间的利息共计145600元，扣除已经支付的20000元，被告黄亮亮还应支付利息125600元。此外，本案借款发生在被告黄亮亮、倪勤夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告黄亮亮、倪勤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本庭依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄亮亮、倪勤于本判决生效后十日内向原告卢刚返还借款本金400000元并支付2014年9月24日至2016年10月1日期间未支付的利息125600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取4614元，由原告卢刚承担86元、由被告黄亮亮、倪勤共同承担4528元，两被告承担之数于本判决生效后十日内直接交付原告卢刚，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 昊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0030号
原告吴元华。
委托代理人吴群威，江苏筹胜律师事务所律师。
被告王海荣。
被告王红艳。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
���告吴元华与被告王海荣、王红艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2012年1月9日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2012年5月11日、2013年4月12日公开开庭审理了本案。原告吴元华及委托代理人吴群威、被告王海荣、被告王红艳之委托代理人严长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元华诉称，被告王海荣于2011年6月上旬将其从被告王红艳处承包的位于苏州高新区塔园路“月江楼酒店室内装饰装修工程”包工包料转包给原告，口头承诺价32万元，并约定工程结束后据实决算。后原告依约于2011年6月10日开工装修，并于2011年6月30日完工交付被告。后原告在与被告王海荣结算工程款时，被告王海荣以“增加部分的工程量其不知晓”为由对增加部分工程不予认可，并拒绝支付口头协议承诺的工程尾款12.3万元。另外，该工程发包方为被告王红艳，该装饰工程于2011年7月1日已实际使用。原告认为，原告施工的工程依约完工，被告王红艳已投入使用，应视为验收合格，被告王海荣应按原告实际完成工程量结算工程款，被告王红艳明知被告王海荣无相应装饰装修资质，仍将工程发包给被告，应在欠付工程款范围内承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令被告王海荣立即向原告支付拖欠的工程款12.3万元及工程增加部分工程款8万元，合计20.3万元，判令被告王红艳在欠付工程款范围内承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王海荣辩称，其是与被告王红艳签订了月江楼的装修合同，工程款40万元，但其转包给胡雪岩的，王红艳支付的40万元工程款其也全部付清的，对原告主张的工程款与其无关，请求法院依法判决。
被告王红艳辩称，其与浙江大橡��业有限公司签订了工程装修合同，采用包工包料，合同价为40万元，公司施工后其已支付了40万元工程款，其与原告没有发生过往来，故原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月8日，被告王海荣作为承包方与发包方被告王红艳签订《工程装修合同》一份，约定由被告王海荣承包塔园路月江楼酒店装饰工程，承包方式为包工包料，总价款400000元，经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计。工期22天，自2011年6月8日至2011年6月30日。双方还对违约责任等作出相应约定。后被告王海荣又将该工程转包给原告吴元华施工，口头协议工程价为320000元。后原告进场施工，并按期将工程交付被告王红艳，被告王红艳经营的月江楼酒店于2011年7月1日开业。因被告未按约支付工程款，原告催讨未果，故诉至法院。
诉讼中，2012年11月1日，本院根据原告申请，委托苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司对工程造价进行评估。2013年3月20日，苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司出具工程造价咨询报告书，鉴定的工程造价结果如下：1、月江楼酒店装饰装修工程无争议部分为353892.15元（其中税金为11891.37元），争议部分122834.84元（其中税金为4127.46元），另有部分内容，无法鉴定造价，金额约为24800元。以该咨询报告，原、被告均无异议。
诉讼中，对工程总价，原、被告当庭确认为共计440000元，其中40000元为增加工程量的价款。被告王海荣确认将工程转包给原告，口头协议工程总价为320000元，被告王红艳已按合同约定支付其工程款400000元，对超出合同增加的工程量由原告直接向被告王红艳结算，对此被告王红艳也无异议。另外，原告确认工程价款中100000元的��料款由被告王海荣支付，被告王海荣还支付其工程款197000元。
以上事实，由原、被告提供的装修合同、收据、证人证言、评估报告、本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴元华、被告王海荣个人均无建筑施工资质，故被告王海荣与被告王红艳签订的建设工程承包合同性质的《工程装修合同书》、被告王海荣再转包给原告吴元华的《工程装修合同》均因违反国家强制性规定而无效。但鉴于原告所装修工程已由被告实际投入使用，故应认定该工程质量合格，因此可参照双方合同的约定进行结算。原告按约完工后被告王海荣拖欠其工程款是引起本案纠纷的直接原因，为此应承担相应的民事责任。被告王红艳作为发包人，应与转包人对工程欠款承担连带责任，但被告王红艳只在欠付的工程款范围内承担连带责任。关于工程价款，��、被告双方确认总价为440000元，其中40000元为增加的工程量价款，被告王红艳已支付被告王海荣工程款400000元，尚余40000元增加的工程量的价款未支付，该增加的工程款由被告王红艳直接支付原告。关于被告王海荣与原告之间转包的工程款约定为320000元，是在二被告间签订的400000元装修合同的基础上所约定，不包含增加的工程款，且原告诉称为包工包料，现被告王海荣已支付197000元工程款及代付100000元材料款，故被告王海荣还结欠原告工程款23000元。关于原告主张按440000元工程总价结算的意见，并未得到被告王海荣的认可，且原告也未提供充分证据证实双方有约定工程款按实结算，从被告王海荣与王红艳签订的合同看，双方也是约定除双方认可变更的工程款按实结算外，其余应为固定价，故本院对原告主张全部工程按实结算难以支持。
依照《中华人民共和���合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王海荣于本判决生效之日起十日内支付原告吴元华工程款23000元。
二、被告王红艳于本判决生效之日起十日内支付原告吴元华工程款40000元。
三、被告王红艳对被告王海荣欠付原告吴元华的工程款范围内承担连带责任。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由原告负担3185元，被告王海荣负担575元，被告王红艳负担800元，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 游进国
人民陪审员 府建方
二〇一三年五月二十日
书 记 员 孙晓岚
迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云34民终69号
上诉人(原审原告):冯焕钦,男,1955年9月26日出生,62岁,汉族,住云南省昆明市西山区。
上诉人(原审原告):苏永飞,男,1969年1月9日出生,49岁,汉族,住浙江省苍南县。
上诉人(原审原告):吴勇辉,男,1963年8月17日出生,54岁,汉族,住湖北省天门市。
委托代理人：杨通，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人冯焕钦、苏永飞、吴勇辉不服香格里拉市人民法院作出的(2018)云3401民初290号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院现已审理终结。
上诉人冯焕钦、苏永飞、吴勇辉称原审法院认为本案争议适用《股权转让框架合同》、《股权转让合同》的争议仲裁条款系事实错误和法律错误，具体理由如下：一、本案争议和诉请与《股权转让框架合同》、《股权转让合同》无关。原审法院认定上诉人提交了仲裁庭开庭记录一份予以支持上诉人的主张，但上诉人未于本案提交上述仲裁庭开庭记录复印件。2012年11月10日上诉人与第二被上诉人就公司经营事宜达成《股权会决议》，明确第一被上诉人公司的经营管理和债券权益均由第二被上诉人承担的基本事实属于公司内部决议纠纷，与二股东基于股权转让事项签署的《股权转让框架合同》、《股权转让合同》无直接关系。上诉人关于确认股东会决议有效的诉讼请求亦与《股权转让框架合同》、《股权转让合同》无关。原审法院认为本案争议应当适用《股权转让框架合同》、《股权转让合同》相关仲裁条款无事实依据。二、原审法院裁定本案不予受理系适用法律错误。原审法院认定本案案由为公司决议纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的民事诉讼，按照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”原审法院认为本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，系法律适用错误。综上，请贵院查明本案案件情况，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的全部上诉请求。
本院经审查认为，2012年10月三上诉人与江西铜业股份有限公司签订了《股权转让协议》，2012年11月10日召开的股东会决议内容为股东各方对公司转让移交后债权及经营管理分配，属于与《股权转让协议》有关事项争议，按照双方约定，与转让合同有关的任何争议，应当提交仲裁，故上诉人的起诉不符合法院受理条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 燕
审判员 杨玉花
审判员 高荣贵
二〇一八年七月四日
书记员 兰桂萍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3014号
罪犯朱海泉，男，1956年6月2日出生，汉族，小学毕业，浙江省绍兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年12月1日作出(2012)浙杭刑初字第310号刑事判决，以被告人朱海泉犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱海泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱海泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱海泉在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海泉准予减刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 周 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5354号
原告向双平，女，1973年12月27日出生，汉族，住金华市。
被告傅金贵，男，1963年10月20日出生，汉族，原住，现住金华市。
原告向双平为与被告傅金贵民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2016年6月17日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告向双平到庭参加诉讼，被告傅金贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原被告系多年朋友。2014年6月6日，被告傅金贵来到原告家向原告借款1万元，原告当即从朋友处借来现金1万元交付给傅金贵，被告傅金贵当场出具借条一份并约定借期为一个月。到期后被告一直未归还借款。现请求法院依法判令：1、被告傅金贵立即归还原告借款1万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从借期届满之日起（也就是2014年7月6日）算至实际还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.借条1份，待证被告向原告借款1万元的事实以及约定借期的事实。
被告傅金贵未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：根据原告所举证据，足以证实被告傅金贵向原告借款10000元的事实，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告傅金贵借款后逾期未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉请并无不当，应予以支持。被告傅金贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅金贵于本判决生效后5日内归还原告向双平借款10000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2014年7月6日起算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，公告费300元，由被告傅金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年十月八日
代书 记员 方 萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502财保60号
申请人宜宾市广智电子科技有限公司,住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：张顺海。
被申请人四川云辰景观园林工程有限公司,住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：夏云程。
申请人宜宾市广智电子科技有限公司为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人四川云辰景观园林工程有限公司在宜宾市人民公园的工程款741996.5元暂不予以支付。担保人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为申请人宜宾市广智电子科技有限公司提供了诉前财产保全担保函并出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单函及保单。
经审查，本院认为，申请人宜宾市广智电子科技有限公司提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
对被申请人四川云辰景观园林工程有限公司在宜宾市人民公园到期应得的收益741996.5元限制其收取。
申请保全费4230元，由申请人宜宾市广智电子科技有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谯雪川
二〇一六年七月二十七日
书记员 候峥真
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终282号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押看守所。
原审附带民事诉讼原告人陆某乙，农民。系被害人之父。
原审附带民事诉讼原告人李某，农民。系被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人丁某，农民。系被害人妻子。
原审附带民事诉讼原告人陆某甲。
法定代理人丁某，系其母亲。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险公司），住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人魏欣，该公司经理。
江苏省东海县人民法院审理东海县人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人陆某乙、李某、丁某、陆某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年9月6日作出(2016)苏0722刑初298号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某对原审法院判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月1日1时许，被告人刘某酒后持C1证驾驶苏G×××××号小型轿车，沿东海县境内236省道由西向东行驶至东海县驼峰乡苗庄村路口，该车前部与前方左转弯行驶的二轮电动车发生碰撞，致电动车驾驶员陆某丙当场死亡，两车损坏。经事故责任认定，刘某负事故的全部责任。经检验，刘某血液内乙醇含量浓度为28.8mg/100ml。案发后，被告人刘某报警并停留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，肇事车辆苏G×××××号小型轿车在太平洋财险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。被害人陆某丙生于1990年2月22日，其经常居住地为东海县牛山街道瓯龙庭院名郡小区2-1-501室，系晶海洋半导体材料（东海）有限公司职工。附带民事诉讼原告人陆某乙、李某、丁某、陆某甲系被害人陆某丙的父母、妻子、女儿。事故发生后，附带民事诉讼原告人已经领取被告人刘某给付的丧葬费用31000元。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人陆某乙、马某、袁某的证言，南京东南司法鉴定中心出具的[2016]法毒鉴字第9号司法鉴定意见，东海县公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片、东公物鉴字[2016]第370号物证鉴定书、东公交认字[2016]第0233号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、户籍证明、发破案、到案经过，身份证明、房产证复印件、收条、出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险单、投保单等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告人刘某违反道路交通安全法律法规驾车肇事，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。关于保险公司是否应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题，经查，酒后驾车属于严重违反交通法规的行为，保险公司对此明确说明义务可以适当减轻，结合投保单上投保人声明栏载明的内容及刘某已划卡缴费的行为，可以认定保险公司对此免责条款已尽提示义务，故保险公司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。此外，附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持；主张的被害人父母的抚养费，因均未达到赔偿年龄，且未提供丧失劳动能力证明，不予支持；主张的车损费用，未提供证据，不予支持。综上，根据查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，附带民事诉讼原告人陆某乙、李某、丁某、陆某甲因陆某丙在本次交通事故中死亡造成的损失为死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费199728元，共计人民币974079.5元，除去被告人刘某已经给付的31000元，余款943079.5元应由附带民事诉讼被告太平洋财险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人刘某赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陆某乙、李某、丁某、陆某甲人民币110000元，其余损失833079.5元由被告人刘某赔偿，于本判决生效后30日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人刘某提出：1、原审法院判决保险公司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任，系判决错误；2、原审附带民事诉讼原告人已获工伤赔偿，原审法院判决其赔偿原审附带民事诉讼原告人833079.5元，系判决错误。
经本院审理查明的事实与原判相同。原审判决认定事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人提出的原审法院判决保险公司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任，系判决错误的上诉理由，经查，上诉人刘某对其酒后驾车肇事无异议，且其在太平洋财险公司投保的神行车保机动车综合险（2009版）中的机动车损失保险条款第七条中，太平洋财险公司对驾驶人饮酒驾车造成损失责任免除事项，已用黑体字明确提示，已尽提示义务。故太平洋财险公司对上诉人刘某酒后驾车肇事造成的损失不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的原审附带民事诉讼原告人已获工伤赔偿，原审法院判决其赔偿原审附带民事诉讼原告人833079.5元，系判决错误的上诉理由，经查，上诉人刘某对其犯罪行为给被害人造成的损失，应当予以赔偿。原审判决赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费于法有据。至于被害人就此款项是否已获工伤赔偿，并不能免除上诉人的实际赔偿责任。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某违反道路交通安全法律法规驾车肇事，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，责任分担明确，判决赔偿数额正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条：人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民申3号
再审申请人（原审被告）：魏新，男，1963年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协联合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李元兰，女，1955年11月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：刘军，男，1978年10月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
再审申请人魏新因与被申请人李元兰不当得利纠纷一案，不服本院（2017）湘0105民初29号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中��原判决的执行。
审 判 长 邵 力
审 判 员 曹策成
审 判 员 匡 丽
二〇一八年七月四日
代理书记员 周梦瑶
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2586号
罪犯王文强，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2013年12月4日作出(2013)沐川刑初字第63号刑事判决，以被告人王文强犯非法采伐国家重点保护植物，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院作出(2014)乐刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月19日起至2018年1月18日止。判决发生效力后交付执行。该犯于2014年4月28日送四川省嘉州监狱服刑。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月8日至2016年12月12日实行了裁前公示，于2016年12月14日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王文强在服刑期间，认罪服法，接受改造，根据《罪犯考核奖罚实施办法》的规定，该犯于2014年7月至2016年9月获定量考核累计积分132分，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯王文强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯王文强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文强予以假释。
假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李聪颖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更211号
罪犯费江，男，1963年10月15日出生，汉族，大学文化，浙江省德清县人，现在浙江省。
浙江省德清县人民法院于2015年8月12日作出(2015)湖德刑初字第404号刑事判决，以被告人费江犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，赃款赃物予以追缴并上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周某、张雄伟出庭履行职务，罪犯费江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯费江对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯费江提起的减刑意见符合法律规定，罪犯费江在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯费江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年10月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯费江在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费江准予减刑八个月（刑期至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 冯金娜
人民陪审员 俞 悦
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱 薇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初2359号
原告：梁某某，女，汉族，湖南省耒阳市人
被告：徐某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告梁某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚；双方所生小孩徐某某1随原告生活；夫妻共同财产平分；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁某某诉称：原告被告徐某某于1999年8月经被告亲戚介绍相识恋爱并同居生活，2003年12月8日生女儿徐某某1，2005年7月19日生男孩徐某某2，2011年11月14日生育男孩徐某某3，2005月11月14日双方自愿在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告经常实施家庭暴力，双方于2014年开始分居生活。为此原告先后于2015年3月31日、11月24日向贵院提起离婚诉讼，法院均以未提供证实夫妻感情确已破裂的证据为由判决不予准许离婚。2016年3月2日的判决书收到后，原告又独自到广东打工，与被告分居至今。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。特向本院提起诉讼。
被告徐某某辩称：原告坚持离婚，被告无异议，婚生小孩抚养费平摊，共同财产房屋归婚生小孩徐某某3所有。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1、原告梁某某身份证复印件；证据2、结婚证原件一本；3、常住人口登记卡。上述证据双方均不持异议，予以采信。证据4、承诺书、悔过书原件一份，被告徐某某提出是原告以离婚为由威胁其签名认可的，本院认为该证据只可作为双方婚后感情不合，经常争吵的依据，涉及的其他事项不予采信。对于原告提交的房屋销售合同复印件，因不能提交相关证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原、告被告于1999年8月相识恋爱并同居生活，2003年12月8日生女儿徐某某1，2005年7月19日生男孩徐某某2，2011年11月14日生育男孩徐某某3，2005月11月14日双方自愿在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告梁某某多次提出与被告徐某某离婚，被告徐某某对离婚请求不持异议。可见双方感情确已破裂，对于原告提出平分夫妻共同财产的意见，因不能提交证明夫妻共同财产的证据，故不予支持。对于双方提出的婚生三个小孩的抚养权和抚养费的意见，本院认为，应该以不改变三婚生小孩生活环境和有利于三个小孩的成长为前提，婚生小孩徐某某2、徐某某3随被告徐某某生活，婚生小孩徐某某1随原告生活，并各自负担小孩的一切生活费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、，判决如下：
一、原告梁某某要求与被告徐某某离婚，予以准许。
二、婚生女儿徐某某1（2003年12月8日出生）随原告梁某某生活，婚生男孩徐某某2（2005年7月19日出生）、徐某某3（2011年11月14日出生）随被告徐某某生活，双方各自负担随其生活小孩的抚养费，至小孩能独立生活时止，小孩成年后，随父随母由其自择。
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁成敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 枭
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 艾慧奇
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1336号
原告赵某某，男。
被告李某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理赵某某诉李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 高宇阳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴晓东
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初2086号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告封仁全，男，汉族，生于1943年12月17日，住重庆市璧山区。
被告杨志平，男，汉族，生于1975年10月10日，住贵州省绥阳县。
被告陈庆，男，汉族，生于1990年8月12日，住重庆市璧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，地址重庆市璧山区璧城镇向阳街208。
负责人周永红，总经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告封仁全等机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年5月26日，杨志平驾驶陈庆所有的渝C959**号轻型仓栅式货车行驶至璧山区东林大道两山秀苑小区路段时，与横过道路的行人封仁全相撞，造成封仁全受伤。经璧山区交巡警支付认定杨志平、封仁全承担事故同等责任。应璧山区人民医院申请原告垫付封仁全的抢救费121000元。后被告没有履行偿还义务，原告现诉至法院请求判决被告赔偿原告代为垫付封仁全因交通事故受伤的抢救费121000元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案原告是于2016年3月15日起诉，而封仁全已于2015年11月14日死亡，随着封仁全的死亡其诉讼主体资格已经丧失，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。
原告申请缓交的案件受理费1005元，本院决定免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 云
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终2044号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林海，住重庆市秀山县。2012年10月15日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人林海犯盗窃罪一案，于2016年10月11日作出（2016）粤0114刑初1482号刑事判决。原审被告人林海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月27日上午，被告人林海与同案人胡小军（另案处理）去到广州市花都区新雅街东镜村东镜市场，窃得被害人钟某乙停放在该处的电动三轮车一辆。经鉴定，涉案三轮车价值2152元。2016年6月3日上午，被告人林海与同案人胡某（另案处理）去到广州市花都区花山镇馨泉花园南门附近田园风光店铺门口，窃得被害人李某停放在该处的电动三轮车一辆。被告人林海驾驶盗窃的三轮车行驶至花都区镜湖大道朗悦君庭小区门口时被公安人员抓获。公安人员现场起获被盗三轮车和作案工具六角匙1条、套筒1个。经鉴定，涉案三轮车价值2520元。被盗三轮车已发还被害人。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人钟某乙、李某的报案陈述及其对案发现场、被盗车辆的签认、购买涉案车辆的单据；公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、案发现场视频监控记录及截图、现场勘验笔录；穗花价鉴（赃）[2016]479号价格鉴定结论书；被告人林海的供述及其对作案地点、涉案电动车、视频监控截图的签认；被告人林海的户籍材料及前科材料等。
原审判决据此认为：被告人林海无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。林某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、起获的作案工具六角匙1条、套筒1个予以没收；责令被告人林海退赔违法所得2152元发还给被害人钟某乙。
宣判后，原审被告人林海不服，提出上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人林海的上诉意见，经查：有前述被害人陈述、公安机关勘验检查笔录、鉴定意见、抓获经过及查获的赃物等证据证实：在上述时间，上诉人林海盗窃公民财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当，林海的上诉意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林海以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈秀琪
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初820号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠南，女，该公司员工。
被告：蒋校齐，男，1975年11月19日出生，汉族。
原告成都昌兴物业管理有限公司(以下简称昌兴公司)与被告蒋校齐、徐利华物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月8日立案受理后，昌兴公司于2018年6月4日撤回了对被告徐利华的起诉。本案依法适用小额诉讼程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告昌兴公司的委托诉讼代理人王忠南到庭参加诉讼。被告蒋校齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌兴公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告物业管理费4465元、违约金1000元，合计5465元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为xxxx小区xx-
x-x-
x室业主，物业建筑面积89.22平方米。原告与xxxx小区业委会于2013年6月29日签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.3元，被告违约逾期交纳物业费等应按欠费总额每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，被告自2013年7月1日起至2016年9月15日从未交纳物业费，共欠物业费4465元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告蒋校齐未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:蒋校齐系四川省新津县xxxx小区xx幢x单元x楼x号房屋业主，房屋建筑面积89.22平方米。2013年6月29日，新津xx**首届业主委员会与昌兴公司签订《物业服务合同》，约定:昌兴公司为该小区提供物业服务，服务期限三年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止；电梯住宅物业服务费收费为每月每平方米1.3元；业主应在每半年的二十号至三十号交纳下一个服务周期的物业服务费，逾期交纳的，违约金按照欠交总金额的千分之三交纳。合同签订后，昌兴公司为该小区提供物业服务，蒋校齐至今未向昌兴公司交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。
庭审中，昌兴公司当庭确认放弃对违约金的请求并自愿将物业服务费收费标准由每月每平方米1.3元下调为每月每平方米1元。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告的身份信息、商品房买卖合同摘要、物业服务合同及当事人的当庭陈述等证据在案证明。蒋校齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，其不能举证质证的法律后果自行承担。
本院认为，新津xx**业主委员会与昌兴公司签订的物业服务合同真实有效，受法律保护，对新津xx**全体业主及昌兴公司具有法律约束力，蒋校齐应依照合同约定交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。昌兴公司自愿下调物业服务费收费标准为每月每平方米1元并放弃对违约金的请求，不违反法律规定，本院予以确认。昌兴公司向蒋校齐主张2016年6月30日至2016年9月15日期间的物业服务费，因昌兴公司未提供相关证据证明其在此期间提供了物业服务，故对昌兴公司主张该期间物业服务费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、蒋校齐在本判决生效后十日内支付成都昌兴物业管理有限公司物业服务费3211.92元；
二、驳回成都昌兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由蒋校齐负担。该款成都昌兴物业管理有限公司已预交，蒋校齐在履行上述金钱给付义务时，一并支付给成都昌兴物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨皙
二〇一八年六月八日
书记员 吴迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
`
(2017)鲁0811民初5146号
申请人：济宁恒信房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区红星东路135号。
法定代表人：崔维池，总经理。
被申请人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处三尧村村民委员会，住所地济宁市任城区人民政府李营街道办事处三尧村村民委员会驻地。
法定代表人：左胜利，村主任。
申请人济宁恒信房地产开发有限公司与被申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处三尧村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人济宁恒信房地产开发有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下村账镇管的银行存款110万元或查封相应价值的其他财产，并由第三人崔维岭提供自有房产担保。
本院认为，申请人济宁恒信房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封崔维岭名下阜桥辖区火炬路南海关宿舍2号楼东二单元三层西户、东三单元三层东户房产（济房产证济字第××、02××29号）。
二、冻结被申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处三尧村村民委员会在济宁市任城区人民政府李营街道办事处管理的存款110万元。
案件申请费5000元，由申请人济宁恒信房地产开发有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱健
二〇一六年六月五日
书记员 韩霞
四川省达州市通川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川1702行赔初19号
原告周永红，男，1981年3月20日出生，汉族，无业，住达川区。
被告渠县公安局。
住所地渠县渠江镇后溪街*号。
法定代表人李鸿杰，局长。
出庭负责人周华昌，副局长。
委托代理人杨江桥，该局法制大队民警。
委托代理人陈展，该局刑侦大队民警。
原告周永红与被告渠县公安局公安行政赔偿一案，本���于2018年6月19日依法受理。在审理过程中，原告周永红于2018年7月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周永红撤回起诉。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年七月十一日
书 记 员 朱流芳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初771号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人史某某，男，农民。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]692号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指代理派检察员李佳出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月18日18时许，被告人史某某来到本市长安区法士特齿轮厂家属区，将被害人郝某停放于此的红色台铃牌电动车上的4块电瓶盗走，逃离现场后以人民币80元销赃。后史某某又返回法士特家属区，将被害人葛某停放于此的红色熊猫牌电动车盗走，逃离现场后将赃物销赃。同年5月25日12时许，史某某又来到法士特家属区，将被害人奚某停放于此的蓝色台铃牌电动车盗走，逃离现场后以人民币110元销赃。次日，史某某再次来到法士特家属区准备实施盗窃时，被小区保安抓获并报警。破案后，追回涉案被盗的4块电瓶、蓝色台铃牌电动车，已发还被害人。经鉴定，被盗电瓶及蓝色台铃牌电动车价值共计人民币495元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人史某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人史某某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人史某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明的事实如下：
（一）2016年5月18日18时许，被告人史某某来到西安市法士特齿轮厂家属区伺机盗窃，将被害人郝某停放于此的“台铃”牌电动车上的4块超威绿色电瓶盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗电瓶价值240元。案发后，赃物已销赃，史某某获利80元。随后，史某某再次返回法士特齿轮厂家属区，盗走被害人葛某停放于此的“熊猫”牌电动自行车，后逃离现场。案发后，赃物已销赃。
（二）2016年5月25日12时许，史某某再次来到上述地点伺机盗窃，将被害人奚某停放于此的蓝色“台铃”牌电动自行车盗走，后逃离现场。案发后，赃物已销赃，史某某获利110元。经鉴定，被盗蓝色“台铃”牌电动自行车价值255元。
（三）2016年5月26日，史某某再次来到上述地点伺机盗窃，被小区保安发现并控制，小区保安报警后史某某被公安机关抓获。
另查明，被盗的4块电瓶及蓝色“台铃”牌电动车已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品、文件清单、领条等书证；证人侯某、易某、谷某的证言；被害人郝某、葛某、奚某的陈述；被告人史某某的供述；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；监控截图等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人史某某在第三笔盗窃事实中系犯罪未遂，对其依法可从轻处罚。鉴于被告人史某某认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起执行至2017年3月25日止。）
二、被告人史某某违法所得190元及涉案未追回赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 米 荣
人民陪审员 吴咏梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭 京
打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7814号
原告：虞淑芳，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓益。
被告：常熟市正翔房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道1号1005室，统一社会信用代码913205810831946553。
法定代表人:沈刚祥，执行董事。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告虞淑芳诉被告常熟市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆金保独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告虞淑芳及委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告正翔公司的委托诉讼代理人吕季蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告正翔公司将东南邻里生活广场5号楼1129商铺出售给原告且办理相应的房屋不动产证；2、判令被告承担违约金10万元；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年11月15日，原告虞淑芳与被告正翔公司签订《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》，双方约定:考虑到东南邻里生活广场项目整体经营和发展需要，原告将配合被告办理退5号楼1129商铺的相关手续；待东南邻里生活广场项目重新测绘，并再次可以销售时，被告将以协议中的价格再次将商铺销售给原告。现东南邻里生活广场项目已经重新测绘完毕，并且可以销售。实际上，东南邻里生活广场中的大部分商铺也已经营业，被告却不与原告签约办证。原告多次要求被告履行协议中的义务，被告却拒不履行。故原告诉讼来院，望准予所请。
庭审中，原告撤回要求被告承担违约金10万元的诉讼请求。
被告正翔公司答辩称：双方在签订保留协议后，被告对项目重新进行了规划和定位，原购房协议所涉的5号楼1129商铺已经不存在。原5号楼1129商铺所在位置，已被大小、朝向不同的商铺所替代。重新签订关于5号楼1129商铺的买卖合同事实上已经不可能。
经审理查明：
2016年3月31日，原告虞淑芳与被告正翔公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告正翔公司将其开发的东南邻里生活广场的5号楼1129商铺（建筑面积20.39平方米）以43万元的价格售与原告，协议约定了其他详尽内容。
2016年11月15日，双方签订《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》。双方确认，原告定购东南邻里生活广场的5号楼1129商铺、建筑面积约20.39平方米、成交总价约43万元；双方约定，考虑到东南邻里生活广场项目整体经营和发展需要，双方一致同意办理退商铺的相关手续，本协议签订后，双方原签订的关于东南邻里生活广场的5号楼1129商铺的《商品房买卖合同》解除，被告在5日内退还已收房款并办理网签注销手续。本协议签订后，被告承诺待东南邻里生活广场项目重新测绘后保留该商铺的位置以及套内面积的大小，并且在可以再次销售的时候，书面通知原告签约，并按照本协议中的商铺实际成交单价再次销售给原告；原告在新的测绘报告出来的三个月内，有权选择放弃购买该商铺，被告有义务保留原告选择的该商铺房源不销售给第三方；如原告在被告书面通知签约后三个月内仍未与被告重新签订《商品房买卖合同》，则视同原告放弃再次购买该商铺的权利，被告将没有义务为原告保留该商铺。双方还约定，任何一方不按照本协议约定及时履行相关义务，则由违约方承担违约金10万元。
后被告正翔公司开发的东南邻里生活广场项目进行了重新测绘，项目所涉及的商铺进行了重新调整，双方原《商品房买卖合同》所涉及的5号楼1129商铺在调整后事实上已经不存在，被告无法再次以原合同内容与原告重新签订商品房买卖合同。原告坚持要求与被告重新签订东南邻里生活广场的5号楼1129商铺的商品房买卖合同，为此起诉来院。
上述事实，由商品房买卖合同、东南邻里生活广场原订购商铺保留协议、照片、录音、庭审中原被告陈述等证据证实。
本院认为：原被告签订了关于东南邻里生活广场5号楼1129商铺的《商品房买卖合同》，该合同合法有效。此后，双方签订了《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》，该协议签订后，原东南邻里生活广场5号楼1129商铺的《商品房买卖合同》得到解除。现因东南邻里生活广场项目重新测绘、项目所涉及的商铺进行了重新调整，原东南邻里生活广场5号楼1129商铺事实上已经不存在。故原告虞淑芳要求与被告正翔公司以原《商品房买卖合同》内容为基础、重新签订关于东南邻里生活广场5号楼1129商铺的买卖合同客观上已经不可能。同时，原告的诉讼请求，具有强制缔约性质，该要求缺乏现行法律依据。根据双方签订的《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》的约定，原告可以追究被告方违约责任，要求违约方承担违约金，但本案中，原告撤回了该项诉讼请求，故本案中不予理涉。现依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告虞淑芳要求与被告常熟市正翔房地产开发有限公司将东南邻里生活广场5号楼1129商铺出售给原告且办理相应的房屋不动产证的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告虞淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陆金保
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初12064号
原告北京官也街餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街9号院4号楼1层。
法定代表人刘彭，总经理。
委托代理人王廷坚，北京市博友律师事务所律师。
委托代理人李臻，北京市博友律师事务所实习律师。
被告北京艾尚智美科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼6层13单元（园区）。
法定代表人罗辉，总经理。
原告北京官也街餐饮管理有限公司（以下简称官也街餐饮公司）与被告北京艾尚智美科技有限公司（以下简称艾尚科技公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官也街餐饮公司的委托代理人王廷坚、李臻到庭参加诉讼，被告艾尚餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官也街餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《微生活会员系统合作协议》；2、判令被告返还合同款33600元；3、判令被告支付拖欠款项的利息损失（自2016年4月22日起至实际支付日止，以33600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，原、被告签订两份协议，分别为《微生活会员系统代运营高级服务协议》、《微生活会员系统合作协议》，约定被告为原告设计二维码、创建会员卡体系、做系统后台培训、创建营销体系、设计商家执行方案、策划节日活动以及会员活动、建议与代投放媒体投放咨询、提供活动上门服务，为原告做新浪微博、新浪门户、腾讯新闻的曝光，推送软文等服务。原告依约支付服务费33600元（服务协议服务费18000元、合作协议服务费15600元），但被告未按约定提供服务，未按时将产品上线，项目负责人未能提供约定服务等，原告多次沟通，但被告持续拖延，不履行协议。2016年4月22日，原告发出解除协议通知书，但被告未返还合同款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据《微生活会员系统代运营高级服务协议》、《微生活会员系统合作协议》、回单凭证、微信聊天记录、微信截图、解除协议通知书，本院认定以下事实：2015年12月11日，甲方艾尚科技公司与乙方官也街餐饮公司签订两份协议，分别为《微生活会员系统代运营高级服务协议》、《微生活会员系统合作协议》，约定艾尚科技公司为官也街餐饮公司提供微生活平台服务、微信公众账号认证、微信公众账号平台搭建、会员体系搭建、会员营销推广、运营完善、团购活动策划、媒体投放咨询建议与代投放、活动上门服务、新媒体高曝光套餐等服务。《微生活会员系统合作协议》约定会员系统费15600元，但未约定合作期限。《微生活会员系统代运营高级服务协议》约定服务费18000元，合作期限为本协议生效之日起三个月。二份协议约定，守约方有权终止协议，并要求赔偿损失。2015年12月14日，官也街餐饮公司支付艾尚科技公司33600元。2016年4月6日，艾尚科技公司工作人员微信回复内容为：“1、尽快处理系统上线，门店使用问题……截止时间4月13日。2、会员卡样式设计……截止时间4月13日。3、软文推送。4、对于目前给客户造成的困扰和损失，给予服务延期3个月以做补偿。运营部门即刻执行，并把工作进展发送官也街微生活沟通群里，并且每天单独邮件发送老板，由老板亲自审核跟进。”2016年5月9日，官也街餐饮公司向艾尚科技公司发送微信：“我公司提出的退款要求什么时候能有个答。”官也街餐饮公司提供2016年4月22日的《解除协议通知书》，通知书载明因艾尚科技公司四个半月来仅为官也街餐饮公司微信公众号发布了两条推送消息，已经严重违约，依照约定通知艾尚科技公司解除协议。原告称该通知书电子版4月22日送达被告公司邮箱，也在微信上发送被告员工，微信聊天记录表明被告工作人员已经收到，同时也邮寄了纸质版本。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告官也街餐饮公司与被告艾尚科技公司存在服务合同关系，依据合同约定艾尚科技公司应依约提供服务，但被告艾尚科技公司未依约履行义务，对此官也街餐饮公司可解除合同。鉴于被告艾尚科技公司未向原告官也街餐饮公司提供合同约定的付费服务，故对原告要求被告返还服务费33600的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告2016年4月提出了退费要求，且合同明确约定了违约方应赔偿损失，故对原告请求的拖欠款项的利息损失合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于二○一五年十二月十一日签订的《微生活会员系统合作协议》；
二、被告北京艾尚智美科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京官也街餐饮管理有限公司服务费三万三千六百元；
三、被告北京艾尚智美科技有限公司于本判决生效之日起十日内以三万三千六百元为基数，自二○一六年四月二十二日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告北京官也街餐饮管理有限公司利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由被告北京艾尚智美科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一六年九月六日
书记员 李津楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徐商撤终字第00001号
上诉人（原审原告）张庆彬，女，1965年9月3日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）徐州宏邦纺织有限公司，住所地:徐州市铜山区棠张镇纺织工业园。
法定代表人夏青，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王怀东，男，1967年6月7日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
上诉人张庆彬因与被上诉人徐州宏邦纺织有限公司、王怀东第三人撤销之诉纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2014)铜商撤初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邱德祥担任审判长、代理审判员蔡青峰、刘佳组成的合议庭对本案进行了审理，书记员杨雪担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张庆彬在二审期间提交的徐州宏邦纺织有限公司关于召开临时股东会议的通知及该公司在扬子晚报上发布的注销公告等证据，可以证实徐州宏邦纺织有限公司存在解散及成立清算组的情况，以致原审判决所认定的基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2014)铜商撤初字第00001号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
上诉人张庆彬预交的二审案件受理费3600元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初2917号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道40号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，任公司董事长。
委托代理人杜宝平，男，1963年1月10日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
被告赵根虎，曾用名曹根虎，男，1969年8月8日生，住宝鸡市金台区。
被告杨碎霞，女，1972年9月24日生，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡市富源园林建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路6号华源大厦408室，组织机构代码67513473-6。
法定代表人艾小明，任公司执行董事。
被告艾小明，曾用名艾钺强，男，1966年10月9日生，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告赵根虎、杨碎霞、宝鸡市富源园林建设工程有限公司（以下简称富源公司）、艾小明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜宝平、呼春晖，被告赵根虎、杨碎霞、富源公司法定代表人艾小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵根虎、杨碎霞归还借款本金67万元及利息（从2015年6月21日至2015年8月29日按月利率8.5‰计算利息，自2015年8月30日至款清日按月利率11.9‰计算利息）；2、被告富源公司、艾小明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告于2014年8月30日签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》约定，原告给被告赵根虎、杨碎霞借款67万元，期限一年，从2014年8月30日到2015年8月29日止，月利率为8.5‰，逾期贷款在原利率基础上加收40%；该笔借款由被告富源公司、艾小明提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告杨碎霞为被告赵根虎配偶，于同日签订《夫妻共同债务确认书》，对上述债务确认为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告赵根虎、杨碎霞发放了贷款67万元，但到期后被告无力偿还，利息付至2015年6月20日。为维护原告合法权益，故诉至本院，提出上述诉请。
被告赵根虎辩称，借款属实，本金没有还，利息还到2015年6月20日；杨碎霞对借款一直不知情，借款合同、夫妻共同债务确认书上杨碎霞的签字是其代签的，指印也是其代按的；其找了艾小明提供担保。
被告杨碎霞辩称，接到法院传票其才知道贷款的事，借款合同、夫妻共同债务确认书上的名字和指印也不是其签按的，贷款与其无关。
被告富源公司、艾小明共同辩称，担保属实，会督促被告赵根虎尽快归还借款；其和赵根虎一起去原告处办理的贷款手续，没有见杨碎霞，杨碎霞的名字是赵根虎代签的，指印是赵根虎按的。
当事人围绕争议事实提交了证据，经当庭举证、质证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2014年8月30日，原告与被告赵根虎签订《个人借款合同》一份约定，原告给其发放借款67万元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年8月30日起至2015年8月29日止，借款利率按固定利率执行，借款期限内月利率为8.50‰，按月结息，结息日为月末20日，借款到期后一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告富源公司、艾小明分别签订《保证担保合同》一份约定，其均对被告赵根虎的上述借款本金及利息（含罚息）等提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告赵根虎发放了相应的贷款。借款期限自2015年8月29日届满至今，被告赵根虎未归还借款本金，利息付至2015年6月20日。
另查，被告赵根虎与被告杨碎霞原系夫妻关系。2014年8月30日，被告赵根虎代杨碎霞在上述《个人借款合同》上签名捺印，并代其向原告出具《夫妻共同债务确认书》一份，确认上述借款为其夫妻共同债务。现被告赵根虎、杨碎霞已于2015年3月25日登记离婚。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告赵根虎、富源公司、艾小明相继签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效，双方由此建立了金融借款合同关系及保证担保合同关系。合同载明的借款期限自2015年8月29日届满至今，被告赵根虎作为借款人未按照约定清偿借款本金，亦未支付相应的利息，违反了合同约定的义务，应承担相应的违约责任。被告富源公司、艾小明作为连带保证责任人，应按照约定对被告赵根虎的上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的被告杨碎霞的还款责任，杨碎霞对原告提交的《个人借款合同》、《夫妻共同债务确认书》中“杨碎霞”的签名及捺印的真实性均不予认可，被告赵根虎、艾小明均陈述当日杨碎霞本人并未到原告处办理该借款事宜，该签名及捺印是由被告赵根虎所为，故原告应当就其提交的上述证据中“杨碎霞”签名捺印的真实性，及该款是用于被告赵根虎和杨碎霞原夫妻关系存续期间的共同生活进行举证。经本院释明，原告在指定期限内未提交司法鉴定申请，也未就此进行举证，应承担举证不能的法律责任。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵根虎于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金67万元，并支付利息（自2015年6月21日起至2015年8月29日止，按月利率8.5‰计算；自2015年8月30日起至本判决确定清偿借款本金之日止，按月利率11.90‰计算）。
二、被告宝鸡市富源园林建设工程有限公司、艾小明对被告赵根虎的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由被告赵根虎、宝鸡市富源园林建设工程有限公司、艾小明连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一六年十月九日
书记员 高倩
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1818号
申请执行人邵春忠，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人邵春志，地址翁牛特旗。
被执行人修桂琴，地址翁牛特旗。
邵春忠与邵春志、修桂琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年4月26日作出的已经发生法律效力。由于被执行人邵春志、修桂琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵春忠向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人邵春志、修桂琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵春忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵春志、修桂琴新的财产线索，申请执行人邵春忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保814号
申请人：陈光荣，男，1984年12月20日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：孙毅，男，1988年9月24日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人陈光荣与被申请人孙毅因民间借贷产生纠纷，申请人陈光荣于2016年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙毅的财产在价值23万元范围内采取财产保全措施，担保人曹晓翠自愿以登记在其名下的位于渝北区龙溪街道佳园路X号银海北极星X幢X-
X房屋为申请人陈光荣申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人陈光荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人曹晓翠名下的位于渝北区龙溪街道佳园路X号银海北极星X幢X-X的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人孙毅名下价值23万元的财产。
申请费1670元，已由申请人陈光荣交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭 妍