徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第68号
原告巨人通力电梯有限公司。
法定代表人蒋震晖，该公司总经理。
委托代理人刘云川，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。
被告天成润华集团有限公司。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
委托代理人徐士亚，该公司法律顾问。
原告巨人通力电梯有限公司诉被告天成润华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，并组织双方进行对账，后根据案件审理需要，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告巨人通力电梯有限公司的委托代理人刘云川，被告天成润华集团有限公司的委托代理人徐士亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨人通力电梯有限公司诉称，原被告双方于2009年10月11日签订了《电（扶）梯买卖设备合同》，合同约定由被告向原告购买电梯设备，被告应向原告支付设备款。但在原告按约履行义务后，被告目前仍欠付原告设备款95285.8元，虽经多次催讨，被告一直拒绝支付。另合同约定，若被告未按照合同约定支付相应款项，被告应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至来院，请求依法判令1、被告立即向原告支付设备款尾款95285.8元；2、被告向原告支付违约金28585元（暂计算至2014年12月12日，实际应付至判决确定的履行之日）；3、被告承担本案的诉讼费。
审理中，原告变更诉讼请求，认为原被告双方合同中约定被告采购29台电梯，被告应支付第一笔款29台总价4222640的5%为211132元，到目前为止被告要求原告实际发货的电梯为12台，该12台电梯设备款的总价1905716元，至今被告应支付款项的总金额为1905716元加上尚未发货17台的总价2316924元的5%的定金为115846.2元，合计2021562.2元。此前被告已支付的设备款金额为1905716元，目前尚欠原告设备款尾款115846.2元（虽然与尚未发货的17台电梯5%的定金金额一致，但是原告认为被告已支付款中应先冲抵定金后给付货款）。通过前两次到庭协商与被告对账，双方对于合同的总金额以及被告已支付的金额认可一致，现争议在原告认为目前双方合同尚未终止，设备款给付应严格根据合同约定按阶段支付，双方的差距在于被告认为已支付的金额应全部计算为已发货的12台货款，原告认为被告已支付的款项应先支付目前尚未发货的17台5%的定金，故被告还拖欠原告12台电梯的设备款尾款。另，按照合同2.4条约定违约金从质保期满后往后推15天即2013年4月12日起，按照合同8.2条约定的按欠款115846.2元的日万分之五支付违约金，暂计算到2015年6月4日金额45237元，实际应付至判决确定的履行之日。故变更诉请为请求依法判令1、被告立即向原告支付设备款尾款115846.2元；2、被告向原告支付违约金45237元（暂计算至2015年6月4日，实际应付至判决确定的履行之日）；被告承担本案的诉讼费。
被告天成润华集团有限公司辩称，原告随意更改诉请的方式是不负责任的，其诉请是没有事实和法律依据的。原被告双方于2009年10月11日签订的《电（扶）梯买卖设备合同》所引发的支付款纠纷，已在原告2013年3月19日起诉的（2013）泉商初字第299号民事调解书中予以一次性解决，当时原告诉状涉及案款表述十分明确，包括定金欠款、验收合格设备款欠款、安装款欠款，在法院主持下，已经一次性调解解决，并已经执行到位。原告现再次诉请以29台电梯作为计算定金的依据，而其只供应给原告12台电梯，却将没有供应的17台也计收定金，是违背双方合同约定的，其逻辑关系混乱，其诉讼请求完全没有正当性，请人民法院依法予以驳回。
原告巨人通力电梯有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《电（扶）梯买卖设备合同》一份，证明被告向原告购买电梯设备，被告应该按照合同约定的付款条件向原告支付相关货款。合同2.1款明确约定被告应首先向原告支付29台电梯5%的定金，其后被告实际要求发货12台，被告应该支付12台电梯的发货款及未发货17台电梯的定金，这就是原告主张的所有应支付款项的总金额。
2、相关电梯验收合格报告，证明相关电梯设备已经政府部门验收合格，且目前已经交给被告使用。
3、（2013）泉商初字第299号案件民事起诉状，明确该案中原告诉讼请求金额为631435.2元，主张的范围是当时的定金欠款115846.2元、设备款欠款112249元、安装款欠款403340元，由此可见在299号案件中仅仅解决了228095.2元（115846.2元+112249元）的设备款。
4、（2013）泉商初字第299号民事调解书，证明此前泉山法院在审理299号案件时，审理的范围是根据原告主张的范围进行处理的，本金为631435.25元，其后在协议的具体条款中把本金变更为651208.6元，被告实际在本案中支付的是651208.6元。根据被告应付的款项总金额减去当时被告已支付的金额实际上还拖欠原告115846.2元。299号案件只是解决了原告一个阶段的应收账款的问题。
5、执行和解协议，和解的内容仅是针对299号案件的民事调解书，证明由于被告不履行299号调解书确定的义务，原告申请执行，双方对于该案执行和解协商达成的一个方案，纠纷一次性解决的表述仅指299号案件，并没有双方合同纠纷一次性解决的意思表示，按双方合同约定被告应付的最后一笔款不包括在299号案件的主张范围之内。
被告天成润华集团有限公司质证认为，对买卖合同、验收合格报告的真实不持异议。对（2013）泉商初字第299号民事诉状、调解书真实性不持异议，原告299号案件诉状包含定金欠款、设备欠款、安装款欠款，已经包含本案的诉请，并且在299号案件中已一次性解决。299号调解书中第三条已经表述双方之间纠纷一次性解决，证明被告已经履行了自己的法律义务，对于2014年5月8日执行和解协议书不持异议，原告认可已经执行完毕。
被告天成润华集团有限公司为支持其辩称理由，向法庭提交以下证据：
3张银行票据，证明299号调解书生效以后被告已经履行了支付70万元的义务。
原告巨人通力电梯有限公司质证认为，对支付的事实无异议，但支付的款���需要说明一下，70万元的构成是因为被告没有按照调解书约定履行，其中有部分违约金。
本院经审查后认为，原被告对对方举证的证据真实性均无异议，只是在证明观点上有分歧，故本院对双方质证都无异议的证据予以确认，对证明观点的采纳将在裁判理由中予以阐述。
经审理查明，2010年7月22日，江苏省徐州工商行政管理局核准准予徐州市天成房地产开发有限公司将企业名称变更为天成润华集团有限公司。
2009年10月11日，原告巨人通力电梯有限公司（乙方）与徐州天成房地产开发有限公司（甲方）签订《电（扶）梯买卖设备合同》，合同约定：被告向原告购买29台电梯用于徐州市矿大商务中心，设备总价共计4222640元；付款条件约定，2.1在合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付设备总价的5%（第一期款），计211132元（其中设备总价的5%作为合同定金），……若合���履行，则定金抵作本合同货款。2.2乙方应在本合同约定的预计交货期内提前排产，并在排产前15日，以本合同约定的方式向甲方发出通知，甲方收到该通知后向乙方支付至该批次设备总价的20%；2.3甲方应发货期前15天，甲方向乙方支付该批次设备总价的50%。…2.4电梯安装完毕经当地政府部门验收合格并移交后15天内，甲方向乙方支付该批次设备总价的25%，余5%留作质保金；2.5所有电梯质保期贰年满后无质量问题15天内，甲方返还乙方质保金，直接付至本合同乙方指定的账户；2.6以上设备总价均指由甲方根据使用要求分批次确定的供货量总价。交货期，实际发货期由甲方以书面传真（辅助于电话通知）向乙方告知日起计算发货期，发货期为合同签订、土建确认、款到后25天，乙方收到甲方通知后须于当日书面传真的方式向甲方回执，乙方迟延交货的应当承担违约责任。���…8.2由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之五/天的比例向另一方支付违约金。双方还对合同的其他权利义务进行了约定。原被告在合同上加盖公章。
合同签订后，被告向原告要求供货电梯12台，被告并支付了部分款项，该12台电梯于2011年3月28日经检验合格，2011年4月2日江苏省特种设备安全监督检验研究院出具电梯监督检验报告，检验结论为合格。
原告因向被告催要货款未果，于2013年3月19日将被告天成润华集团有限公司起诉至本院，要求被告支付合同欠款631435.2元（包括定金欠款、验收合格设备款欠款、安装款欠款）及违约金173013.2元，后又调整诉请要求欠款为651208.6元（增加了19773.4元）及违约金相应减少19773.4元。2013年5月13日双方达成调解协议：一、被告天成润华集团有限公司于2013年5月31日前一��性支付原告款项450000元，二、被告天成润华集团有限公司于2013年6月30日前一次性支付原告剩余款项201208.6元，若被告有任何一笔款项未按时足额支付，原告有权立即按照700000总额外加诉讼费及保全费向法院申请执行，双方纠纷就此一次性解决。案件受理费13880元，减半收取6940元，保全费4540元，由被告负担。本院据此作出（2013）泉商初字第299号民事调解书。
后因被告未按约定履行，原告申请执行，2014年5月8日，双方又达成执行和解协议书，协议：一、根据（2013）泉商初字第299号民事调解书确定内容申请执行人申请执行标的为711480元及利息，经双方协商商定给付标的为700000元，余款自愿放弃。二、被执行人自愿于2014年5月30日前先行给付案款200000元，2014年8月30日前再行给付200000元，2014年10月30日前余款全部还清。三、如被执行人有任何一起未按上述协议履行，申请执行人有权按全部案款（扣除已给付部分）继续执行并收取放弃部分金额及迟延履行金。四、执行费10500元由被执行人承担。后被告分别于2014年4月21日、2014年5月28日、2014年10月15日通过网银支付完毕上述案款。
另查明，双方目前仅进行过12台电梯的交易。
现原告以诉称理由要求被告给付尚欠的12台电梯设备款尾款，被告以辩称理由答辩。审理中经对账，双方对29台电梯总价4222640元及被告已支付1905716元均无异议，争议在原告认为按照合同约定被告应支付款项的总金额为1905716元加上尚未发货17台的总价2316924元的5%的定金为115846.2元，合计2021562.2元，扣除被告已支付的设备款1905716元，目前尚欠原告设备款尾款115846.2元；而被告认为已支付的金额1905716元即应全部计算为给付的已发货的12台电梯的货款，不应先行扣减尚未发货的17台电梯5%的定金，故被告已全部付清货款。
本��认为，根据原被告双方签订的《电（扶）梯买卖设备合同》条款约定，其供货是分批次供货，先付的定金在合同履行后即抵作货款，定金是按设备总价的5%支付，而合同2.6条对设备总价定义为“均指由甲方根据使用要求分批次确定的供货量总价”，故在目前被告仅要求原告分批次供货12台电梯的情况下，其设备总价亦应按12台计算，而原告现将被告尚未要求供货的17台电梯迳行扣减5%的定金，其计算方法与合同约定不符，也与商事交易习惯相违背，现经对账，被告支付的款项与原告实际交付被告的12台电梯货款两清，现原告依据其不当的计算方法要求被告再行支付12台电梯尾款的诉请于法无据，故本院对原告的诉请不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告巨人通力电梯有限公司的诉讼请求。
案件受理费3520元，保全费1140元，���计4660元，由原告巨人通力电梯有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年七月十五日
见习书记员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行
其他义务的，应当支付迟延履行金。