安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初9607号
原告：程宏芝，女，1951年11月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告程宏芝与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称：信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宏芝到庭参加了诉讼。被告华府公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宏芝向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告华府公司向原告支付2015年第一季度的50%租金、第二、三、四季度的租金和2016年第一、二、三、四季度的租金合计43382元；二、第一被告华府公司按照《委托经营管理合同》之规定，向原告支付违约金合计2000元（计算至2016年12月21日）；三、第二被告信旺公司按照《委托经营管理合同》之规定承担担保连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年10月18日购买了第二被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路198号兴旺华府骏苑大唐国际购物中心A区商场1381号商铺，同时与第一被告及第二被告签订《委托经营管理合同》。第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2015年第一季度开始拖欠原告2015年租金21255.5元、2016年租金22126.5元，总计43382元。原告多次讨要，但第一被告拒不支付。期间第二被告法人代表蒋玉祥本人分别于2015年2月7日、4月20日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今未付租金，第二被告没有履行连带责任。故原告诉至本院，请求公正判决。
被告华府公司、信旺公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年10月18日，程宏芝（委托方、甲方）与华府公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑骏苑A区商场）第壹层商1381号铺位委托乙方代经营，该商铺总建筑面积为10.94平方米，铺位总价款265748元；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年（第1个月）至第3.5年（第42个月）每年按照161.94元每平方米的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照185.22元每平米的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；从第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照202.43元每平米的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；前三年半的经营收益74409元（含装修费26575元）直接由乙方支付给丙方作为甲方房款一部分。乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日内将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年5月7日，程宏芝（甲方、委托方）与华府公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《<委托经营管理合同>补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积及总价、前三年半的经营收益数额等变更如下：该商铺总建筑面积为10.93平方米；商铺总价款265505元；前三年半的经营收益74341元（含装修费26551元）直接由乙方支付给丙方作为甲方房款一部分。
2012年6月5日，程宏芝（甲方、委托方）与华府公司（乙方、经营方）签订了大唐国际购物广场租金确认单，就原合同中A区商场第一层商1381号铺位每季度的租金数额确定如下：第1年至第3.5年，共支付14期，已支付。从第3.6年第1季度起，每季度前五日支付，共支付14期，每期支付6073元。从第8年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付6638元。
上述协议签订后，华府公司对于程宏芝购买的合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑骏苑A区商场）第壹层商1381号铺位依约代为经营管理。华府公司在支付原告2015年第一季度的50%经营收益后，后期的经营收益一直拖欠支付，信旺公司亦未依约履行担保责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。程宏芝请求华府公司依约支付2015年第一季度至2016年第四季度尚欠的经营收益43382元，未超出合同的约定，本院予以支持；合同约定有违约金，违约金应以当期未支付的经营收益款为本金，按合同约定标准分段计算，原告主张被告支付违约金2000元（计算至2016年12月21日），未超出合同的约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程宏芝2015年第一季度至2016年第四季度尚欠的经营收益43382元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程宏芝逾期付款违约金2000元（计算至2016年12月21日）；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告程宏芝承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取计467.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕东风
二〇一七年三月八日
书记员 陈驰宇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。