上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初9042号
原告：浙江东雄重工有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：王春风，总经理。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：上海康赛制冷设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张亚，总经理。
委托诉讼代理人：潘永芳。
委托诉讼代理人：李宝国。
原告浙江东雄重工有限公司诉被告上海康赛制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李婷娜，被告的委托诉讼代理人潘永芳、李宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告返还原告已付款50,800元，并支付违约金(以50,800元为基数，自2017年2月21日起算至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2017年1月，原告向被告购买设备，双方口头约定了设备价格、送货地址等。原告向被告支付了50,800元的货款，但被告收款后至今未向原告交付设备。被告迟延发货构成根本违约，故原告提起本案诉讼。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在买卖合同关系，系争货物是江西双华实业发展有限公司(以下简称“双华公司”)向原告购买的，原告已经按约交付货物。货款50,800元确实是原告支付的，但系代双华公司支付，因此被告的发票也是开给原告的。据被告了解，原告与双华公司之间存在融资关系，目前存在债务纠纷。
庭审中，被告又陈述：被告与双华公司存在长期业务往来，2017年1月，双华公司向被告购买冷水机，双华公司经办人金一鸣提出由原告与被告签订合同，被告遂拟定了合同交给金一鸣，但金一鸣未将合同返还。后原告付款，被告按照金一鸣的要求将货物发给了双华公司。2017年7月，原告要求被告开具发票，被告在征求了双华公司的意见后将发票开具给原告。
针对被告的答辩意见及相关陈述，原告称原、被告之间存在买卖合同关系，双方以传真件的方式签订买卖合同。
经审理查明：2017年1月6日、2月21日，原告分别通过转账的方式向被告支付15,240元和35,560元(合计50,800元)，付款摘要均记载为货款。2017年7月19日，被告向原告开具金额为50,800元的增值税专用发票。
2017年12月，双华公司向江西省新余市渝水区人民法院提起诉讼，要求原告继续履行合同，向双华公司交付设备并支付违约金。该院经审理后于2018年2月26日作出判决，其中查明：2016年12月31日，原告与双华公司签订买卖合同，约定双华公司向原告购买冲床10台、集油盘10个、模具10套，总价款518万元。付款方式为先支付20万元定金，融资方案确定后付清合同总金额的30%，剩余70%由租赁公司支付给卖方。交货地点为江西省新余市渝水区下村工业基地创业大道双华公司工厂交货。交货日期为2017年2月底前开始分批交货，3月15日前完成全部交货。购买产品资金，由原告确定融资单位，确保能够获得相应的资金，如融资单位不能放贷等，由原告承担并履行融资公司的义务。后双华公司向原告支付155.4万元【其中2017年1月6日支付15,240元，付款摘要为设备(冷水机)】，原告向双华公司交付5台冲床、5个集油盘(共计价款119万元)。法院根据上述查明事实判决：原告返还双华公司设备款36.4万元并支付违约金124.32万元。
审理中，原告确认其向被告购买的冷水机是集油盘的配件，且其购买冷水机的目的就是为了履行其与双华公司签订的买卖合同。
审理中，被告向本院提供2017年1月4日工矿产品购销合同、货物运单、送货回单、情况说明、收据各1份。合同中载明供方为被告、需方为原告，货物名称为风冷工业冷水机4台，型号ICA-5，价款50,800元，交货时间10天，预付30%、发货前付清货款。合同供方处加盖被告公章，需方处记载的委托代理人为金经理，但未加盖公章或签字。货物运单显示2017年2月22日被告委托上海飙升物流有限公司(以下简称“飙升公司”)运输4件货物，名称记载为“ICA-5”，收货人为“李海霞”，到达站为“江西新余市渝水区下村工业基地创业大道江西双华公司”。送货回单上由金一鸣签收。飙升公司出具的情况说明记载其受托送货并由金一鸣签收的情况。飙升公司并出具收据记载收到被告支付的运费1,695元。
以上事实，由原告提供的付款凭证、增值税专用发票、双华公司的付款凭证、民事判决书等，被告提供的购销合同、货物运单、送货回单、情况说明、收据等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告提供的其与双华公司之间的购销合同，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提供的录音资料、金一鸣出具的证明、聊天记录等，因原告对其真实性均有异议，且相关人员未出庭接受质询，故本院难以采信。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称，系争设备系双华公司向其购买，但从被告的陈述和被告提供的购销合同来看，被告同意双华公司提出的由原告向被告购买系争设备的要求，并据此拟定了原告作为需方的购销合同。由此可见，被告明知与其发生买卖合同关系的是原告，而非双华公司，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。
本案的争议焦点在于被告是否按约履行了合同？首先，被告拟定的购销合同没有原告的签字或盖章，故合同条款不能约束原告。原告虽称双方通过传真件的方式签订了书面合同，但亦未能提供。故本院确认原、被告之间未签订书面合同。其次，被告提供了货物运单、送货回单、情况说明、收据等用以证明其已经履行交货义务，原告则认为双方约定的交货地点为原告所在地。对此，本院认为，对于交货地点的约定双方均没有确实的证据予以证明，但结合被告的托运时间、送货地点、货物名称数量、原告与双华公司的合同约定、原告在庭审中自认购买设备的目的是出售给双华公司等，本院有理由相信被告已经将系争货物交付原告的客户双华公司。再次，原告称双华公司在另案中否认收到了原告提供的冷水机，但生效判决书中对此并未有体现，且双华公司向原告购买的设备中并无冷水机，原告也认可冷水机只是配件。最后，原告称双方约定的交货时间为付款后几个工作日内，原告于2017年2月21日付清全款，原告未能提供证据证明在此之后曾向被告催告过货物，且在2017年7月收取被告开具的增值税专用发票时亦未提出异议。综上，本院确认被告已经履行交付设备的义务，原告以被告未交货为由要求解除合同、返还已付款并支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告浙江东雄重工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,146元，减半收取573元，由原告浙江东雄重工有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。