wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2153号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。
法定代表人：匡礼恒，经理。
委托诉讼代理人：古正英，女，住四川省富顺县。
被告：郑兴洪，男，1972年3月30日出生，住四川省富顺县。
被告：陈刚，男，1975年8月6日出生，住四川省富顺县。
被告：管秀梅，女，1982年3月22日出生，住四川省富顺县。
被告：胡震宇，男，1976年7月18日出生，住四川省富顺县。
被告：李丹，女，1983年2月9日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：林贤军，男，1976年10月2日出生，住四川省富顺县。
被告：刘俊，女，1980年4月4日出生，住四川省富顺县。
被告：刘燕，女，1972年4月8日出生，住四川省富顺县。
被告：吴晓波，男，1980年9月18日出生，住四川省富顺县。
被告：余智敏，女，1970年7月14日出生，住四川省富顺县。
被告：郑兴平，男，1975年8月14日出生，住四川省富顺县。
原告成都恒维物业管理有限公司与被告郑兴洪、陈刚、管秀梅、胡震宇、李丹、林贤军、刘俊、刘燕、吴晓波、余智敏、郑兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人一方人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 郑 伟
审判员 张 婧
审判员 董震西
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋 维
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民初17号
原告：刘平,男,1968年2月21日出生,汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆轩正律师事务所律师。
被告：重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区两路口重庆村一号11-1#。
法定代表人：王晓东。
委托诉讼代理人：刘人伟，该公司员工。
被告：宣汉宏帆房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇石岭大道荣联万象城7号楼3楼。
法定代表人：任光荣，执行董事。
委托诉讼代理人：李长慢，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
原告刘平与被告重庆中达正建筑工程有限公司、被告宣汉宏帆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘平于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平向本院申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤诉。
案件受理费166800元，减半收取83400元，由原告刘平负担。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 张治鹏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初975号之一
原告：高玉存，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：河北恒安泰油管有限公司
住所地：河北省衡水市景县衡德工业园北区
法定代表人：孟庆义
被告：深圳洪涛装饰股份有限公司
住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号
法定代表人：刘年新
被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司北京分公司
住所地：北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦A座1601室
法定代表人：高世彦
被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司
住所地：河北省石家庄市高新区黄河大道98号澳怡大厦1506室
法定代表人：高世彦
被告：邱承来，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王玉九，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市泓江区。
本院在审理原告高玉存与被告河北恒安泰油管有限公司、深圳洪涛装饰股份有限公司、深圳市洪涛装饰股份有限公司北京分公司、深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司、邱承来、王玉九提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高玉存以被告王玉九不符合诉讼主体资格为由，于2016年11月25日向本院提出对王玉九的撤诉申请。
本院认为，原告高玉存的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉存对被告王玉九的撤诉。
审判长 曹春来
审判员 王 飞
陪审员 严 霖
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 文
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1723执300号
被执行人：罗明，男，1963年7月1日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省池州市贵池区，现于青阳县看守所服刑。
本院在罗明盗窃案财产刑执行一案中，经穷尽措施查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1723执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈智杰
审判员 徐云峰
审判员 陆 青
二〇一八年六月四日
书记员 张 周
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00881号之一
申请执行人李健，个体户。
被执行人苗加芹，农民。
被执行人高小娟，农民。
被执行人苗成华，农民。
被执行人谭运传，农民。
申请执行人李健与被执行人苗加芹、高小娟、苗成华、谭运传民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月29日作出（2015）邳碾民初字第0831号民事判决：苗加芹于本判决发生法律效力之日起十日内向李健支付借款本金5万元及逾期利息；高小娟、苗成华、谭运传对上述债务负连带还款责任；高小娟、苗成华、谭运传承担保证责任后，有权向苗加芹追偿;案件受理费1050元，减半收取525元，由苗加芹、高小娟、苗成华、谭运传负担。
本院在执行过程中，被执行人苗加芹工商登记为空壳公司，另查询被执行其他银行存款、工商登记、房产、土地及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00881号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年五月十七日
书记员 王 哲
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔0525执8号
申请执行人纳雍县投资有限责任公司,住所地纳雍县雍熙镇沿河街财政大楼。组织机构代码证：６６２９７０９５-４。
代表人唐涛，该公司经理。
被执行人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司，住所地纳雍县王家寨镇工业园区。组织机构代码：０８０６６４３９-１。
代表人翁其伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的[2016]黔05**民初９５９号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人在本通知送达之日立即履行生效法律文书确定清偿借款本金人民币400万元及支付2015年7月31日前的借款利息10.762851万元，并以借款本金人民币400万元为基数从2015年8月1曰起至本金清偿完毕之日止期间按合同约定的利率计算的利息、逾期利息；支付律师代理费2000元，案件受理费22243元，本案执行申请费43496元。在执行过程中，被执行人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司履行10万元,并作出承诺,申请执行人纳雍县投资有限责任公司于2017年6月29日向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017)黔0525执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章华
二〇一七年六月二十八日
书记员 饶敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更303号
罪犯翟永春，男，1978年11月28日生，汉族，初中文化，江苏省淮安市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2010年6月17日作出(2010)广刑初字第197号刑事判决，以被告人翟永春犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，责令退赔人民币三万零五百九十元。判决发生法律效力后，于2010年7月23日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第2422号、(2014)通中刑执字第0845号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯翟永春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯翟永春减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯翟永春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯翟永春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翟永春减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛鉴春
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2189号
原告上海勇南实业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1601-1605号（单）、1609号11幢107室。
法定代表人任杏月，该公司董事长。
委托代理人倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
被告上海铁泽建筑工程有限公司，注册地上海市奉贤区青村镇吴房村1022号201室。
法定代表人黄婷婷。
被告黄婷婷，女，汉族，1978年1月7日出生，住上海市闵行区莲花南路****弄**号***室。
原告上海勇南实业有限公司与被告上海铁泽建筑工程有限公司（以下简称铁泽公司）、黄婷婷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海勇南实业有限公司的委托代理人倪迎佳到庭参加诉讼，被告铁泽公司、黄婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海勇南实业有限公司诉称，被告黄婷婷系被告铁泽公司的法定代表人，被告黄婷婷和案外人王会军系夫妻关系。2010年12月至2011年7月期间，被告铁泽公司向原告租赁拉森桩，租赁费用0.55元/天/米。2013年5月6日，被告黄婷婷确认被告铁泽公司欠付的租赁费用为人民币（币种下同）368,000元，2015年2月16日归还欠款10万元。2015年2月16日，案外人王会军确认被告铁泽公司共结欠原告378,000元，其中包括案外人邵建强的1万元欠款，扣除已经偿还的10万元，仍欠原告278,000元。原告认为，原告与被告铁泽公司间的租赁关系符合法律规定，原告向被告铁泽公司出租物资，被告铁泽公司应向原告支付租赁费用，被告黄婷婷作为被告铁泽公司的法定代表人，理应承担共同付款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付共同原告租赁费用278,000元；2、两被告共同支付原告以368,000元为本金，自2013年5月7日起算至2015年2月16日，以278,000元为本金，自2015年2月17日起算至判决生效日止，均按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、租赁确认单1份，证明2010年12月至2011年7月，被告铁泽公司陆续向原告租赁拉森桩，2013年5月6日被告铁泽公司法定代表人黄婷婷以个人名义向原告确认结欠原告租费，另证明2015年2月16日，案外人王会军确认被告铁泽公司共结欠原告租费378,000元并且承诺于当天支付10万元，后原告确实收到了这10万元；
2、送货单1组，证明2010年12月至2011年7月原告陆续向被告出租建筑设备，承租单位是原告填写的，写的是被告铁泽公司名称，承租方签名是被告黄婷婷及王会军签的。
被告铁泽公司、黄婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年12月至2011年7月期间，被告铁泽公司向原告租赁拉森桩，原告按约提供租赁物，分别由被告黄婷婷和案外人王会军予以签收。
2013年5月6日，被告公司确认租费明细表，该明细表显示应付账款共计416,281元，扣除47,868元（勇南欠铁泽），实际应付款：416,281-47,868=368,413（元），实付368,000元。此处黄婷婷签字，日期为2013年5月6日。租费单尾部记载：转邵建强金额1万元，合计378,000元，2015年2月16日付承兑汇票，计10万元，余278,000元，此处王会军签字，日期为2015年2月16日。而对于该租费单上左下方写的“转邵建强金额1万元”，原告表述“不是本案的租赁关系发生的费用”。对于租赁关系交易主体，原告表述为被告铁泽公司。
另查实，被告铁泽公司股东为黄婷婷和王会军。
庭审中，原告确认于2015年2月16日收到被告付款10万元。
本院认为，根据原告提供的送货单、租费单等证据并结合原告庭审陈述表明，原告与被告铁泽公司存在建筑设备租赁合同关系，现原告按约提供租赁物，被告铁泽公司尚欠原告268,000元至今未付，显属履约不当。对于租赁关系交易主体的认定，原告庭审中表述为被告铁泽公司，其提供的送货单上载明承租单位亦为该公司，故即便黄婷婷作为被告铁泽公司的法定代表人，其签名确认租费单亦系代表被告铁泽公司行为，对外签订合同效力应及于被告铁泽公司，故对于原告要求被告黄婷婷承担共同还款责任的诉请，本院不予采纳。关于租费单中记载“转邵建强金额1万元”，庭审中原告表述“不是本案的租赁关系发生的费用”，故此笔费用在本案中不作处理。因租费单上记载被告铁泽公司结欠原告租费368,000元的对账时间为2013年5月6日并结合被告已于2015年2月16日付款10万元的事实，对于原告主张以368,000元为本金，自2013年5月7日起算至2015年2月16日；以268,000元为本金，自2015年2月17日起算至判决生效日止，均按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海铁泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勇南实业有限公司租赁费用268,000元；
二、被告上海铁泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勇南实业有限公司以368,000元为本金，自2013年5月7日起算至2015年2月16日；以268,000元为本金，自2015年2月17日起算至本判决生效日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告上海勇南实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,735元，由被告上海铁泽建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海勇南实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一六年一月四日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初5231号
原告：延边恒祥房地产开发有限公司。
法定代表人：林海龙，该公司经理。
委托代理人：金玉珠，该公司副经理。
被告：黄金宝，男，汉族，无职业。
被告：合肥金海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：徐长荣，该公司总经理。
委托代理人：刘延程，该公司职员。
原告延边恒祥房地产开发有限公司（以下简称恒祥公司）与被告黄金宝、合肥金海建筑安装工程有限责任公司（以下简称金海公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，恒祥公司的委托代理人金玉珠，黄金宝，金海公司委托代理人刘延程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒祥诉称：2009年7月1日至2011年10月30日期间，黄金宝挂靠合肥安都建筑安装工程有限公司延吉分公司（现更名为合肥金海建筑安装工程有限责任公司），承包施工了延吉市恒祥家园2号楼工程，合同约定对于外墙面的防渗漏的质保期限为5年，该工程于2012年9月21日竣工验收，目前恒祥家园2号楼的东侧、南侧、西侧的凸凉台的皮土掉落，渗水漏水，危害过马路的人，2016年3月恒祥公司多次找黄金宝维修，并于2016年4月6日向合肥安都建筑安装工程有限公司（延吉分公司）下达了维修通知书，但黄金宝拒绝维修，2016年5月恒祥公司自行找裴金元的施工队维修了恒祥家园2号楼的东侧、南侧、西侧的凸凉台整个皮土脱落与渗漏水部位，共花费9.5万元。现诉至法院要求黄金宝与金海公司共同对维修款9.5万元承担连带偿还责任。
黄金宝辩称：恒祥家园2号楼工程是我承包的土建，但损坏部位实际施工人是万海清，另外工程在2010年竣工的，已经过了质保期限。
金海公司辩称：凸凉台的工程是恒祥公司发包给别人干的，并不是黄金宝干的，诉讼主体错误。
经审理查明：合肥安都建筑安装工程有限责任公司于2010年4月28日，经核准将合肥安都建筑安装工程有限责任公司名称变更为合肥金海建筑安装工程有限责任公司。恒祥公司与合肥安都建筑安装工程有限责任公司延吉工程分公司签订建设工程施工合同书，约定2009年7月1日开工，2010年12月30日竣工，并在附件3中，双方签订房屋建筑质量保修书，约定房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的质量保修期为5年，质量保修期限自竣工验收之日起计算。该工程是黄金宝挂靠在合肥安都建筑安装工程有限责任公司延吉工程分公司名下建设涉案工程，该工程于2011年10月10日竣工验收。2016年年初恒祥家园2号楼的东侧、南侧、西侧的凸凉台的皮土掉落，渗水漏水，危害过马路的人，2016年3月恒祥公司多次找黄金宝维修，并于2016年4月6日向合肥安都建筑安装工程有限公司延吉工程分公司下达了维修通知书，因恒祥公司无法找到合肥安都建筑安装工程有限责任公司延吉工程分公司，所以由实际施工人黄金宝签收，但黄金宝拒绝维修，2016年5月恒祥公司自行找裴金元的施工队维修了恒祥家园2号楼的东侧、南侧、西侧的凸凉台整个皮土脱落与渗漏水部位，双反签订了维修土建（凸凉台）工程合同，并约定工程款费9.5万元。该笔维修费用于2016年6月6日支付55000元，剩余40000元于2016年7月6日支付。
另查明：合肥安都建筑安装工程有限责任公司延吉工程分公司于2011年10月17日因逾期不参加年检被延吉市工行政管理局吊销营业执照。
认定上述事实的主要证据有：建设工程施工合同、维修土建（凸凉台工程）合同、收据、通知书、证明、竣工备案证、照片8张、企业名称变更核准通知书以及庭审笔录。
本院认为：关于建设工程施工合同的效力问题，因本案中黄金宝借用金海公司的资质承建涉案工程，因此该合同无效。合肥安都建筑安装工程有限责任公司延吉工程分公司因不具有法人资格，且合肥安都建筑安装工程有限责任公司将名称变更为现在的金海公司，因此相应权利义务应由合肥金海建筑安装工程有限责任公司承担。因金海公司在以其延吉工程分公司的名义与恒祥公司签订的建设工程施工合同的过程中负有过错，应对恒祥公司所受损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款规定，建筑施工企业对工程的施工质量负责。《建设工程质量管理条例》第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年。本案涉案工程在2011年10月10日竣工验收，所以在保修期内出现质量问题，实际施工人黄金宝与其挂靠的金海公司应当承担保修责任。黄金宝、金海公司辩称涉案工程出现质量问题系因其他人员施工损坏，但未能提供充分证据予以证实，故对黄金宝、金海公司该项辩称本院不予采信。《房屋建筑工程质量保修办法》第十二条规定，施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。第十三条规定，保修费用由质量缺陷的责任方承担。黄金宝在证明书中明确表示不予维修，恒祥公司自行组织施工防止了损失的扩大，为此支出工程维修费95000元应由金海公司与黄金宝共同承担。综上，依照中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款、《建设工程质量管理条例》第四十一条、《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告合肥金海建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告延边恒祥房地产开发有限公司维修费95000元；
二、被告黄金宝对上述债务承担连带责任。
如果被告合肥金海建筑安装工程有限责任公司、黄金宝未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（延边恒祥房地产开发有限公司已预交2175元），减半收取1087.5元，保全费1050元由被告合肥金海建筑安装工程有限责任公司、黄金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年十月十五日
书记员 付红娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6216号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出书面申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿负担（此款原告已预交）。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘德明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汤 丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终639号
上诉人（原审原告）李某，居民。
被上诉人（原审被告）朱某，居民。
上诉人李某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭东民初字第00632号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2016年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 婷
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初515号
原告：吴树林，男，住大姚县，未到庭。
委托诉讼代理人：吴竹林，男，汉族，大专文化，公务员，住大姚县金碧镇金碧路金龙巷*号*单元***室。系吴树林的哥哥，代理权限为特别授权代理。
被告：毛曙明，男，住大姚县，未到庭。
委托诉讼代理人：马应珍，女，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇七街村委会七街村*组7��，现住大姚县金碧镇金碧路71号6幢1单元402室。系毛曙明的母亲，代理权限为特别授权代理。
原告吴树林与被告毛曙明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴树林的委托诉讼代理人吴竹林、被告毛曙明的委托诉讼代理人马应珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树林向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款本金100000元，并给付从2016年1月5日计算到判决之日的利息，利率按照约定的月利率2.5%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是多年的朋友。2016年1月5日，被告与原告商量说钱紧，要向原告借款十万元周转几天，以解其燃眉之急，并自行承诺按照二分五厘的月利率计付利息。原告看在两家人相处多年的情份上，就同意借款给被告急用，并于当日将10万元钱打在被告银行帐户上。被告亲笔写了《借条》一份给原告，载明了借款金额10万元及月利率2.5%，借款期限为五年，即2016年1月5日至10日。殊不知被告借款后却一而再，再而三的拖着不还，原告经多方了解才发现，被告陆陆续续的向亲戚朋友借款，且多数未还，丧失了做人的基本道德和良心。因此，诉请人民法院依照《合同法》第196条、第207条的规定，判令被告及时归还借款，依约定给付原告利息，并承担本案案件受理费用，维护原告的财产权益。
被告毛曙明承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应按照法律规定的计算，双方约定的利率过高。对还款的期限不能确定，要等自家的钱要着以后才能还给原告。
本院认为，被告毛曙明承认原告吴树林在本案中主张的事实，故对原告吴树林主张的事实予以确认。现原告吴树林要求被告毛曙明偿还借款本金10万元的请求合法，本院予以支持；但要求被告按约定的月利率2.5%给付利息的请求，因该约定超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十六条规定的年率24%的规定，因此，原告主张的利息只能按照年利率24%的标准计算，从借款之日2016年1月5日起计算至判决之日2016年9月28日止，共计267日，利息应为17800.00元（100000.00元×24%÷12÷30×267）。
综上所述，原告吴树林要求被告毛曙明偿还借款本金10万元的请求合法，本院予以支持；但原告的利息只能按照法律规定的年利率24%计算，从借款之日起计算至判决之日止，共计267日，为17800.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告毛曙明于本判决生效后十日内偿还原告吴树林借款本金100000.00元，并给付按月利率2%计算自2016年1月5日起至2016年9月28日止的利息17800.00元，合计117800.00元。
二、驳回原告吴树林的其余诉讼请求。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告毛曙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 华建明
审 判 员 葛 香
人民陪审员 刘 祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨荣丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1094号
上诉人（一审原告）刘彦春，男，1968年2月12日出生，住河北省衡水市武邑县。
上诉人（一审原告）刘治强，男，1982年8月18日出生，住河北省衡水市武邑县。
上诉人（一审原告）刘保恒，男，1972年10月5日出生，住河北省衡水市武邑县。
上诉人（一审原告）刘三群，男，1964年9月12日出生，住河北省衡水市武邑县。
上诉人（一审原告）赵学峰，男，1979年9月11日出生，住河北省衡水市武邑县。
上诉人（一审原告）刘春征，男，1973年1月28日出生，住河北省衡水市武邑县。
六上诉人共同委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
六上诉人共同委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）国家土地督察北京局，住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人孙家海，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
刘彦春、刘治强、刘保恒、刘三群、赵学峰、刘春征(以下简称刘彦春等六人)因诉国家土地督察北京局行政不作为及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1313号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
刘彦春等六人向一审法院诉称：刘彦春等六人为河北省武邑县武邑镇白石槽村村民，在本村拥有承包地。2004年，武邑镇政府使用“以征代租”的方式强行占用了包括刘彦春等六人在内多名村民的一千多亩土地。经刘彦春等六人了解，该一千多亩土地未取得征地批文与相关手续，更没有基本农田占用的审批手续。刘彦春等六人于2016年6月18日特向国家土地督察北京局提出查处申请，但未得到该局的任何答复，也未见到任何查处行为。故刘彦春等六人向国土资源部提起了行政复议，国土资源部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2016]1700号），以国家土地督察北京局没有直接查处的法定职责为由，驳回了刘彦春等六人的复议申请。故诉至法院，请求判令撤销国土资源部作出的《行政复议决定书》，判令国家土地督察北京局限期履行查处违法占用土地的行为。
一审法院经审理查明，国家土地督察北京局系依据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发[2006]50号）相关文件所设立。该文件规定，国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。在国土资源部设立国家土地总督察办公室。由国土资源部向地方派驻9个国家土地督察局。派驻地方的国家土地督察局，代表国家土地总督察履行监督检查职责。《关于印发国家土地总督察办公室和国家土地督察北京局、上海局“三定”方案的通知》（国土资发[2007]77号）文件规定，国家土地督察北京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责，负责对北京市、天津市、河北省、山西省、内蒙古自治区人民政府的土地利用和管理情况进行监督检查。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。本案中，国家土地督察北京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，刘彦春等六人以其为被告提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，不符合法定起诉条件。鉴于此，刘彦春等六人对国家土地督察北京局以及国土资源部的起诉，依法应予一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘彦春等六人的起诉。
刘彦春等六人不服一审裁定，以对土地利用和管理的合法性和真实性进行监督是土地督察局的法定职责，一审法院适用法律错误，刘彦春等六人的起诉应当属于一审法院受理范围等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
国家土地督察北京局、国土资源部均未提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。
本案中，国家土地督察北京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，履行监督检查职责。刘彦春等六人认为国家土地督察北京局不履行违法占用土地查处职责，向国土资源部提起行政复议，后不服国土资源部所作行政复议决定书，向一审法院提起诉讼，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回刘彦春等六人的起诉是正确的，本院应予维持。刘彦春等六人的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更463号
罪犯陆仕磊，男，1984年8月6日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年3月21日作出(2012)广刑初字第54号刑事判决，以被告人陆仕磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆仕磊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆仕磊在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯陆仕磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆仕磊减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月29日起至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4955号
原告：周建建，男，1978年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：陈展、郑旭超，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：夏月萍，女，1982年7月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周勇，男，1971年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周建建为与被告夏月萍、周勇民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，诉请：1、被告夏月萍、周勇共同归还原告借款本金人民币120000元并支付利息（其中2015年1月1日至2015年6月30日的利息以180000元为基数按月利率2%计算，暂计为21600元；之后的利息以120000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建建的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告夏月萍、周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告夏月萍、周勇系夫妻关系。2014年9月1日，被告夏月萍与原告签订借款协议一份，约定向原告借款人民币250000元，借款利息为月利率2%计算，借款期限为2014年9月1日至2015年9月1日。原告于次日按被告夏月萍指定向收款单位丽水市铭腾装饰有限公司汇款180000元。2014年10月2日，被告夏月萍向原告出具借款180000元的借条一份。借款后，被告夏月萍已支付4个月的借款利息，并于2015年下半年陆续归还原告借款本金60000元，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏月萍、周勇于本判决生效之日起十五日内归还原告周建建借款本金人民币120000元并支付利息（其中2015年1月1日至2015年6月30日的利息以180000元为基数按月利率2%计算；之后的利息以120000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告夏月萍、周勇负担；公告费300元，由原告周建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一六年十二月二日
代书 记员 李张敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民申176号
再审申请人（原审第三人）：单强，男，1976年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：刘国林，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（原审原告）：王煜，男，1975年8月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏苏能光电科技有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1800号3号房。
法定代表人：吴笑媛。
委托诉讼代理人：吴全华，该公司董事长。
原审第三人：周杰，男，1978年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市。
原审第三人：江苏诚汇担保有限责任公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号1单元1701室。
法定代表人：路加文，董事长。
两原审第三人委托诉讼代理人：刘国林，国浩律师（南京）事务所律师。
两原审第三人委托诉讼代理人：陈卓，国浩律师（南京）事务所律师。
再审申请人单强与被申请人王煜、江苏苏能光电科技有限责任公司（以下简称苏能公司）、原审第三人周杰、江苏诚汇担保有限责任（以下简称诚汇公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人单强申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审,1、请求撤销江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第996号民事判决，将本案发回重审或依法改判，判令驳回被申请人王煜的全部诉讼请求，并支持申请人在一审中的全部诉讼请求。2、判令被申请人承担本案一审、再审的全部诉讼费用。事实和理由为：一、一审判决对涉案借贷关系的基本事实认定错误。法院认定该借款为向王煜借款没有证据支持。(一）涉案的500万元资金并非来源于被申请人王煜。1、本案为四笔资金合计500万元汇入了卜桥的账户，同日，该笔500万元的款项由卜桥账户转入王煜的账户，王煜又于当日通过网银将该笔款项转入了苏能公司指定的昆山市新昊源节能服务有限公司（以下简称新昊源公司）的账户。2、王煜关于涉案资金系他人向自己还款的说法不能成立。江苏金汇贵金属经营有限责任公司、昆山华周电子有限公司、蒋芳丽欠付王煜的债务均已经偿还。（二）被申请人王煜和被申请人苏能公司、新昊源公司间没有形成过借贷合意。1、被申请人王煜知道涉案资金从其账户经过的事实。2、王煜不知晓《借款协议》的存在。3、王煜向苏能公司主张债权的时间不合理。说明王煜根本没有出借资金的意图，其真实意图就是提供网银账户供资金中转。二、申请人单强主张债权有事实上和法律上的依据。1、被申请人苏能公司的清偿行为说明申请人单强是真实的债权人。苏能公司己合计向单强偿还了333万元；《借款协议》的原件和新昊源公司向王煜出具的收据的原件都存放在申请人单强处；2014年7月24日，苏能公司向申请人单强出具还款计划书，承诺会分期向申请人单强归还500万借款本金、利息另算。2、申请人单强已从卜桥处受让了债权。卜桥和申请人单强签订债权转让协议书，该协议载明卜桥作为债权人于2012年6月25日向债务人王煜转账500万元，并约定卜桥将该债权全额转让给申请人单强。
在审查中，再审申请人单强补充意见称：一、单强与江苏苏能光电科技有限责任公司间存在借贷关系。1、诚汇公司是涉案资金的实际出借人。涉案500万元是诚汇公司的自有资金，诚汇公司与王煜协商借用王煜的账户过账；诚汇公司与苏能公司间存在借贷合意，苏能公司、新昊源公司出具的相关借款协议和收据，该两份证据的原件由诚汇公司持有。为与资金流向保持形式上的一致性，故借款协议和收据所载的出借人为王煜。2、单强已从诚汇公司处受让债权。二、王煜与苏能公司间不存在借贷关系。王煜在原审中主张的诚汇公司的三笔借款均已还清；王煜与苏能公司间不存在借贷合意，王煜和苏能公司在涉案借款发生时并不认识，王煜多次表示只考虑诚汇公司的“偿还能力”。单强不是最初的资金出借人，而是通过受让债权才得以主张权利,并不完全知悉受让债权前资金的来龙去脉,所以在对资金提供方式的解释上存在矛盾之处。
被申请人王煜提交意见称，原审生效判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
被申请人苏能公司提交意见称，涉案500万元是诚汇公司介绍的，周杰是介绍人，出借人是王煜。单强和周杰拿了王煜的委托书，所以苏能公司就付了他们400万元。此后，王煜发现确认该委托书是假的，所以苏能公司向王煜出具还款计划。表示本案的出借人应该是王煜。
第三人诚汇公司、周杰与再审申请人单强意见一致。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、原审判决认定本案所涉《借款协议》的出借人是王煜是否正确；二、单强主张从诚汇公司处受让债权是否成立。
一、关于原审判决认定本案所涉《借款协议》的出借人是王煜是否正确问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王煜主张其为《借款协议》的出借人，提供了2012年6月25日其向新昊源公司支付借款的银行凭证、同日新昊源公司出具的收据（复印件）以及2014年12月31日苏能公司向其出具的还款承诺书。单强提供的借款协议和收据原件，该借款协议中在借款人处写明出借方为王煜，收据原件与王煜提供的复印件相一致，与王煜的主张相符。借款人苏能公司对王煜的主张没有异议，认为王煜为借款协议出借人。再审申请人单强在原审中主张王煜系接受案外人卜桥委托，向本案苏能公司提供500万元借款，在申请再审中主张诚汇公司是实际出借人，其与王煜协商借用王煜的账户过账，借款协议和新昊源公司收据所载的出借人为王煜，是为与资金流向保持形式上的一致性。但单强未提供证据证明诚汇公司或卜桥与王煜存在委托或协商借用账户的约定，且王煜对单强的主张予以否认。
单强主张诚汇公司与苏能公司间存在借贷合意，王煜与苏能公司间不存在借贷合意。本案借款虽由诚汇公司、周杰出面与苏能公司联系，但苏能公司在原审和再审审查中均表示借款系诚汇公司介绍的，周杰是介绍人，说明诚汇公司与苏能公司之间未就双方之间建立借贷关系达成合意。这与借款协议中出借人为王煜而非诚汇公司相吻合。王煜与苏能公司对借款协议的主体、内容均无异议，应认为双方意思表示一致。
至于本案借款的来源，并不影响王煜对其银行账户内的资金拥有所有权。如诚汇公司与王煜存在债权债务的，可另案诉讼。
综上，本院认为，原审判决认定王煜为本案所涉《借款协议》的出借人并无不当。再审申请人单强的主张缺乏证据证明，本院不予采信。
二、关于单强主张从诚汇公司处受让债权是否成立问题。
本院认为，因诚汇公司不是本案借款的出借人，不拥有对苏能公司的债权，故单强也不能从诚汇公司处受让取得对苏能公司的债权。
综上所述，再审申请人单强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人单强的再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜 瑛
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初3982号
原告南通通西建筑装饰集团有限公司，住所地南通市通州区五接工业园区。
法定代表人范振国，董事长。
被告江苏天星建设集团有限公司，住所地南通市开发区新星商厦9楼。
法定代表人孙永科，董事长。
原告南通通西建筑装饰集团有限公司与被告江苏天星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告南通通西建筑装饰集团有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告南通通西建筑装饰集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3725元（已减半），由原告南通通西建筑装饰集团有限公司负担。
审判员 余雪松
二〇一六年九月二日
书记员 朱路遥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)和民二初字第0072号
原告夏耀庭,男,1954年2月14日出生,住址天津市和平区。
委托代理人李明慧,天津德欣律师事务所律师。
被告天津市东方房地产实业公司,住所地天津市和平区卫津路银达公寓2号楼。
被告天津市美东房地产开发有限公司,住所地天津经济技术开发区25号。
法定代表人王歆,该公司总经理。
委托代理人黄敬东,该公司副总经理。
委托代理人高楠,该公司办公室主任。
本院在审理原告夏耀庭与被告天津市东方房地产实业公司、天津市美东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告夏耀庭撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元,公告费300元,由原告自行负担。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 卞志杰
人民陪审员 刘立梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 义
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2201刑初194号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人王军峰，出生于河南省通许县，户籍所在地河南省通许县，租住新疆哈密市。1995年因犯盗窃罪、脱逃罪被通许县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2003年7月31日因犯盗窃罪被中牟县人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月2日因犯盗窃罪被开封县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2012年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年1月11日被哈密市公安局刑事拘留，同年2月6日被哈密市公安局依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
被告人陈某某，出生于河南省上蔡县，户籍所在地河南省上蔡县，租住新疆哈密市。因涉嫌盗窃罪于2016年1月11日被哈密市公安局刑事拘留，同年2月6日被哈密市公安局依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2016）第173号起诉书指控被告人王军峰、陈某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉，被告人王军峰、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月9日23时许，被告人王军峰伙同被告人陈某某，在哈密市新民二路，趁被害人施某某家中无人，被告人陈某某在院外望风，被告人王军峰翻墙撬门入室，盗窃现金7.82元，长刀2把。经鉴定，被盗2把长刀价值共计150元。被告人陈某某因形迹可疑被群众报警后被处警民警抓获。案发后，赃款、赃物均已追回。
上述事实，被告人王军峰、陈某某亦无异议，且有被害人施某某的陈述，证人张某某、师某某的证言、辨认笔录，哈密市公安局扣押及发还物品清单，被告人王军峰、陈某某的供述与辩解，哈密市公安局丽园派出所出具的一份情况说明，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验笔录，现场照片，户籍证明，归案情况说明，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军峰、陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值157.82元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，被告人王军峰翻墙入室实施盗窃行为，在共同犯罪中所起的作用较大，系主犯，被告人陈某某为被告人王军峰望风，在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，依法可以对其从轻处罚。被告人王军峰曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，本案赃款、赃物全部追回，可以酌情对两被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年11月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴清。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永利
审 判 员 马 睿
人民陪审员 林永清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张小龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1037号
申请执行人山东公允律师事务所。
被执行人弘盛地产有限公司。
本院在执行申请人山东公允律师事务所与被执行人弘盛地产有限公司、王安年申请确认调解协议效力一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）0911民特7号调解协议司法确认裁定书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
泰安市岱岳区人民法院（2016）0911民特7号调解协议司法确认裁定书终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 兵
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1855号
上诉人（原审被告）：陕西康恒置业有限公司。
法定代表人：李军宏,该公司执行董事。
委托代理人：刘和平，系该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：麻雷军，男，1980年2月20日出生，汉族。
上诉人陕西康恒置业有限公司因与被上诉人麻雷军商品房买卖合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2016）陕0527民初452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西康恒置业有限公司的委托诉讼代理人刘和平，被上诉人麻雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西康恒置业有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，将本案改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实不清。本案的基本事实是2010年12月5日，被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同，约定2010年12月31日将商品房交于原告使用。由于工作流程原因白水县城建局于2011年12月10日向上诉人出具了房屋竣工验收报告。2012年1月10日上诉人将该商品房交付给物业公司，让物业公司通知业主对该房屋进行交接，被上诉人接受了房屋并领取了钥匙，交纳了大修基金及契税。被上诉人在接房的过程中并未提出上诉人违约的事实，也未因延迟交房发生任何争议。所以，被上诉人对上诉人迟延交房的行为表示认可和不予追究，故本案上诉人不存在违约。2、本案己超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回被上诉人诉讼请求。从2012年1月10日上诉人通过物业公司向被上诉人交房至被上诉人提起诉讼已过去四年有余，已远远超出了法律规定的诉讼时效。3、本案白水县人民法院没有管辖权。双方签订的商品房买卖合同第19条中明确约定，如发生争议，交由仲裁委员会解决，故白水县人民法院没有管辖权。
麻雷军辩称，1、双方签订的购房合同约定2010年12月31日交房，但实际交房2012年1月10日，迟延交房的事实存在；2、本案未超过法律规定的诉讼时效。被上诉人一直在当地政府相关部门上访，始终没有放弃自己的权利。3、本案白水县人民法院具有管辖权。双方尽管约定发生争议由白水县仲裁委仲裁，但因白水县无商事仲裁机构，所以，该仲裁条款无效。
麻雷军向原审法院起诉请求：1、被告因逾期交房承担违约金8625.00元；2、出具正式购房发票；交房所需的三书一证一表；3、下水管道渗漏与楼道进出安全门的维修或更换；4、本案诉讼费由被告承担。
原审判决认定事实：原告于2010年12月5日购买被告所开发的位于白水县医院东侧的医护综合楼（现定名：健康小区）北楼西单元十二层东户房屋，购房金额230000元。合同双方约定：“被告应于2010年12月31日前交付原告所购房屋，逾期交房被告按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告还需向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；同时合同约定双方在履行合同的过程中发生纠纷协商不成提交白水县仲裁委员会仲裁。”签订合同后，原告于2010年12月5日首付购房款70000元，下余16万元于2011年2月22日已办理按揭个人购房担保借款合同及银行的借款凭证，2012年3月15日交付该房的大修基金，被告于2012年元月10日在健康小区公告向业主交付房屋。从2010年12月31日交付原告所购房屋第二日起至2012年元月10日在健康小区公告向业主交付房屋，逾期375天，从2011年2月22日原告办理按揭16万元后至2012年元月10日，逾期318天，按照合同约定违约金为7万元×375天×0.01%+16万元×318天×0.01%＝7713元。原告于2012年3月15日接房，后业主因被告逾期交房就违约金之事多次到白水县信访局信访无果，现诉至法院。
原审法院判决认为，原、被告签订商品房买卖合同，系其真实意思表示，双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告按照合同的约定支付了购房款，被告应按照约定向原告交付房屋，被告逾期交房，应按照约定从2010年12月31日起第二日起承担自公告向业主交房之日止按已交付房价款万分之一的违约金即7万元×375天×0.01%+16万元×318天×0.01%＝7713元；对于原告主张的第二项诉讼请求，依照合同约定，被告应向原告提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；对于该项的其他诉请因无合同约定不予支持。对于原告要求的维修下水管道和安全门的诉请，业主已经交付了该房屋的大修基金，业主应申请大修基金予以修理或更换。对于被告陕西康恒置业有限公司辩称的该协议约定的交房时间无效的辩称意见，于法无据，对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条之规定，做出此判决：被告陕西康恒置业有限公司于本判决生效后30日向原告麻雷军支付逾期交房违约金7713元，并提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陕西康恒置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方应按约定履行各自的义务，上诉人陕西康恒置业有限公司未按照约定期限履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。双方约定了逾期交房的违约责任，上诉人应依约承担违约责任。一审判决上诉人支付逾期交房违约金7713元，并提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并无不当，依法应予维持。上诉人主张被上诉人接收房屋时未提出异议，应视为被上诉人对上诉人迟延交房的行为表示认可和不予追究。因被上诉人接收房屋是依约定享受权利，只要其在法律规定的时效内，要求上诉人承担违约责任，依法应予以保护。故该上诉理由不能成立。上诉人又主张被上诉人起诉超过法定的诉讼时效，因被上诉人提供的证据能证明其不断信访的事实，存在诉讼时效中断重新起算的事由，故本案未超过诉讼时效，上诉人该上诉理由不能成立。至于上诉人主张本案白水县人民法院无管辖权，虽然双方约定发生争议由白水县仲裁委仲裁，但因白水县并无商事仲裁机构，所以，该仲裁条款无效，被上诉人向人民法院起诉符合法律规定，人民法院应予受理。
综上所述，上诉人陕西康恒置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陕西康恒置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初22136号
原告：中山超拓五金制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇七村大道16号，统一社会信用代码91442000564561217A。
法定代表人：欧阳晃春，职务执行董事。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丹丹，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：中山市易威艾塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村嘉华路1号C栋1楼，统一社会信用代码91442000MA4UWMB30B。
法定代表人：蔡小荣。
本院在审理原告中山超拓五金制品有限公司与被告中山市易威艾塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山超拓五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2762元，减半收取1381元，保全费1136元，合计2517元，由原告中山超拓五金制品有限公司负担（原告已付）。
审判员 唐 群
二〇一八年一月三十日
书记员 黄倩菁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8339号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：蒋定红，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告蒋定红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋定红的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 旷晓婷
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初714号
原告李桂秀，女，生于1968年3月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告杜川，男，生于1986年9月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告李桂秀与被告杜川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂秀到庭参加了诉讼，被告杜川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款200000元，并从2017年1月19日起按年利率24%计算利息支付至款清时止。事实和理由：2017年1月份，被告因为参与罗马假日投资，多次向原告借款。开始原告不同意，因为其要求的金额大，罗马假日投资又有风险。但是被告一再请求，并且信誓旦旦，称八个月内就会还清，罗马假日的生意很好。最后，原告同意了。2017年1月18日，被告向原告出具借条，除明确还款时间外，还约定如果不按期归还，就从借款之日起按每万元每月支付1000元利息。但是，被告在拿到钱之后，由于罗马假日只营业不到一个月就停止营业，所以至今未归还。原告多次催促，被告开始说把罗马假日账结淸后就还，但之后就电话也不接。请求人民法院依法支持原告前述诉讼请求为谢！
被告杜川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告杜川向原告李桂秀提出借款200000元，并出具借条，载明：甲方李桂秀，身份证号，乙方杜川，身份证号，兹因乙方手头不便需要资金周转，而向甲方借款，共借人民币200000元，即贰拾万元整，八个月之内还清，如没还清按每万每月壹仟元利息支付，借款期限为2017年1月18日到2017年9月18日，借款人杜川，电话187××××7789，见证人李某，以此为据，2017年1月18日。2017年1月19日，原告李桂秀将借款200000元交与被告杜川。还款期满后，被告杜川未偿还借款，原告李桂秀遂诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息��借条，四川省农村信用社业务凭证，证人李某的证言，以及双方当事人的在案陈述等。
本院认为，债务应当清偿。被告杜川向原告李桂秀借款的事实，有借条、证人证言以及当事人的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，故对原告李桂秀要求被告杜川偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李桂秀要求被告杜川从2017年1月19日起按年利率24%计算利息支付至款清时止，因双方对利息起算时间约定不明，故本院依法支持逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜川在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李桂秀借款200000元，并从2017年9月19日起，以年利率24%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杜川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜 江
二〇一八年四月二十六日
书记员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内���息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉7605刑初21号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人胡延亮（曾用名胡彦亮），男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，吉林省白山市人，户籍所在地吉林省白山市浑江区，无职业，现住吉林省湾沟林业局。曾因犯盗伐林木罪，于2000年1月16日被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年2月28日被吉林省森林公安局湾沟森林公安分局取保候审；2018年6月20日经本院决定继续取保候审。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人胡延亮犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人胡延亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控，2017年10月份的一天，被告人胡延亮为修理自家的猪舍，携带作案工具，私自进入湾沟林业局三道花园林场施业区46林班5小班内，非法采伐1株黄菠椤树，合立木蓄积0.1226立方米，截成3米长的木件运回家中。经湾沟林业局林业调查设计队鉴定，该株黄菠椤树为天然林内原生种鲜活立木，为国家重点保护的植物，保护等级为Ⅱ级。案发后，黄菠椤木件被收缴。
上述事实，被告人胡延亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的物证手锯1把、捞绳3.5米长、黄菠椤木材1件，现场勘查笔录、胡延亮现场指认笔录及照片，湾沟林业局林业调查设计队出具的检验报告，被告人胡延亮常住人口基本信息详细信息表，被告人胡延亮的第一代身份证复印件，原湾沟林区基层法院（2000）湾刑初字第4号刑事判决书，证人王某的证言，被告人胡延亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡延亮违反国家规定，私自进入国有林内非法采伐国家重点保护植物黄菠椤1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡延亮曾因盗伐林木被判处有期徒刑，可酌定从重处罚，被告人胡延亮到案后能如实供述，依法可从轻处罚。经被告人胡延亮居住地社区调查评估认为符合监管条件，可适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡延亮犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人胡延亮作案使用的手锯1把，捞绳1根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 君
二〇一八年六月二十八日
书记员 顾娜芬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初764号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人苗玉青，男，1983年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，2013年1月7日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月9日刑满释放。因本案于2018年4月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年5月1日被该局取保候审，2018年6月21日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕810号起诉书指控被告人苗玉青犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年6月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人苗玉青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月23日20时许，被告人苗玉青至常州市武进区湖塘镇XX广场XX幢X单元负一楼，采用搭线等手段，窃得被害人周某停放于此的价值人民币1540元的洪都牌TDR06Z型电动车1辆。案发后，公安机关已追缴人民币480元，被告人苗玉青退出赃物折价款人民币1020元，均已发还被害人。
上述事实，被告人苗玉青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述笔录、收条，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗玉青，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苗玉青曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人苗玉青犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苗玉青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2018年6月21日起至2018年12月12日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛向阳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周 运
书 记 员 殷潞灵
附件：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4104号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告蒋成明，男，1982年6月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住梁平县。
被告高兰，女，1984年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住梁平县。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告蒋成明、高兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。本院依法适用简��程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告法定代表人肖仁苹的委托代理人黄劲到庭参加了诉讼。被告蒋成明、高兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告蒋成明、高兰给付2013年7月至2016年8月31日的物业服务费2211.60元、公摊费190元，违约金250.60元，诉讼费由被告负担。
经审理查明，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日与梁平县东城丽景商住小区建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费用按月收取，收取标准：住宅电梯房按0.9元/月每平方米收取，非电梯房按0.7元/月每平方米收取，业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之五的标准支付违约金。原告按合同约定为梁平县东城丽景商住小区���供了相关的物业服务至今，非电梯住宅物业服务费，一直按每平方米0.5元/月收取。被告蒋成明、高兰在梁平县有住房一套，建筑面积是116.39平方米，为非电梯住宅，系该小区的业主。被告蒋成明、高兰2013年7月-2016年8月31日的物业服务费0.5元/月×116.39平方米×38个月=2211.41元，公摊费5元/月×38个月=190.00元至今未交纳。为此，现原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的上述费用及违约金（以中国人民银行同期定期存款基准利率计算）。
本院认为，按照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民���院不予支持”之规定，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与梁平县东城丽景商住小区建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，并按合同约定为梁平县东城丽景商住小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务至今，在此期间该小区的全体业主也接受了原告公司的物业服务行为，从而形成了事实物业服务状态。被告蒋成明、高兰作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。二被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费及公摊费的义务，对原告主张被告交纳物业服务费、公摊费的请求应予支持。关于违约金，被告长期拖欠物业服务费，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，庭审中，原告自愿放弃过高的违约金计算方法，请求违约金按照中国人民银行同期定期存款基准利率计算，原告的行为系对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
由被告蒋成明、高兰在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2013年7月至2016年8月31日期间的物业服务费、公摊费共计2401.41元及违约金（从2013年8月起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期定期存款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。
如果被��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋成明、高兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一六年十月二十日
书记员 梅筱君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第175号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人卓士豪，该公司董事长。委托代理人张忠新、徐加喜，上海卓冉律师事务所律师。被告上海欣鹿磨料磨具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人万清森，该公司经理。委托代理人蔡志芬。本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告上海欣鹿磨料磨具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门一新砂轮有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。
审 判 长 范国兵
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民特32号
申请人：周青堃，男，1987年1月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人：王东，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被申请人：庞建琼,女,1989年1月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
代理人：庞建洪（系庞建琼姐姐），1984年5月14日，汉族，住重庆市黔江区。
申请人周青堃申请认定庞建琼为无民事行为能力人或限制行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周青堃称，2012年7月，申请人经人介绍与被申请人相识，2013年1月30日，申请人入赘到被申请人家，按照农村习俗在被申请人家举行婚礼。2013年2月15日，双方在黔江区民政局婚姻登记处办理结婚登记，至今未生育子女。被申请人在2013年7月28日出现头晕、发烧等症状后，申请人把被申请人送到黔江北门一诊所就诊后有所好转。同年8月1日，被申请人又突发高烧，申请人把被申请人送到黔江中心医院进行检查治疗，诊断结果为结核性脑膜炎，并下了病危通知，申请人为了挽救被申请人的生命，立即把被申请人转入重庆大坪医院进行抢救治疗，诊断为：中枢神经系统感染、病毒性脑炎、症状性癫痫等，在治疗25天被申请人有所好转出院转回黔江中心医院继续治疗一百多天后出院回家疗养至今，用去医疗费用10多万元，申请人已经尽到夫妻间的扶助义务，成了有其名无其实的婚姻家庭，夫妻感情已经完全破裂，申请人实在无法再与被申请人一起生活下去，只好向黔江区人民法院提起离婚诉讼，在诉讼过程中黔江区人民法院告知申请人应先行提起宣告被申请人无民事行为能力人或限制行为能力人，指定监护人后在进行诉讼，所以，申请人只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并由人民法院指定被申请人父亲庞友俊、母亲刘贻翠为被申请人的监护人。
被申请人庞建琼的代理人庞建洪称，申请人的陈述不属实，被申请人发烧后在家里吃药，后被发现意识模糊后送去门诊，门诊不收又被带回去吃药，第二天才送去医院的。后面还是没有好转，我们家族才送去大坪医院。对庞建琼为无民事行为能力无异议，申请人与被申请人系合法夫妻关系，申请人才是合法的监护人，不同意指定被申请人的父母作为监护人。
经审理查明，庞建琼系庞建洪的妹妹。庞建琼与周青堃2012年相识后，于2013年2月15日在黔江区民政局婚姻登记中心办理结婚登记，至起诉之日未生育子女。2013年7月29日，庞建琼出现头晕、发烧等症状，经诊所治疗好转。同年8月1日，庞建琼突然发烧，在重庆市黔江中心医院治疗，经诊断为结核性脑膜炎，并下达病危通知。次日转到解放军第三军医大学大坪医院治疗，经诊断为中枢神经系统感染、症状性癫痫（全面强直发作）、肺部感染、低蛋白血症、气胸（右侧）。经治疗好转，病情稳定后，出院转到重庆市黔江中心医院继续治疗。
2017年上半年，申请人以夫妻感情已经完全破裂，向本院提起离婚诉讼，并于同年4月11日申请撤回起诉。并于2017年4月1日向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并由人民法院指定被申请人父亲庞友俊、母亲刘贻翠为被申请人的监护人。在审理过程中，申请人周青堃申请对被申请人庞建琼有无民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托重庆医科大学附属第一医院对该事项进行鉴定，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑器质性精神病，目前无民事行为能力。
本院认为，根据重庆医科大学附属第一医院出具的司法鉴定意见书，结合庞建琼近亲属对庞建琼日常生活的陈述，本院认定庞建琼目前不能辨认自己行为，属无民事行为能力人。若被申请人庞建琼恢复健康以后，本人或其监护人有权向本院重新申请撤销本判决。鉴于被申请人的父母不同意作为庞建琼的监护人，本院指定被申请人的配偶周青堃为庞建琼的监护人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十条之规定，判决如下：
被申请人庞建琼为无民事行为能力人；
二、指定周青堃为庞建琼的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘磊
二〇一七年十一月六日
书记员 罗敏
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执866号
申请执行人常小燕，女，1988年12月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人王玉芬，男，1954年8月18日出生，住微山县。
申请执行人常小燕与被执行人王玉芬刑事附带民事赔偿纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826刑初278号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即将王玉芬在中国工商银行徐州大屯支行的存款1850元扣划至微山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宝坤
二〇一八年三月三十一日
书记员 何 通
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定���
（2017）粤0306执恢457号之一
申请执行人钱万兰，女，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被执行人张广好，男，汉族，户籍住址河南省平顶山是湛河区。
申请执行人钱万兰与被执行人张广好民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币7025元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
��〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈福星
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0625民初2295号
原告:韩海云，男，1973年9月16日出生，蒙古族，农民。
被告:张小平，男，1979年11月26日出生，汉族，杭锦旗环保局执法大队职工。
原告韩海云诉被告张小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海云，被告张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张小平支付原告韩海云砖款29500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，被告张小平向原告韩海云购买小红砖，共计52500元，已付23000元，下欠29500元。2016年7月22日，被告张小平给原告韩海云出具了欠条一张。
被告张小平承认原告韩海云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张小平承认原告韩海云的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张小平于本判决生效之日支付原告韩海云砖款29500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔海霞
附法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1201号
原告：芜湖天成商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇快速通道以东、南湖路以北皖江家居大市场1号、2号楼01室。
法定代表人：侯克兵，总经理。
委托诉讼代理人：翟光静，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：王臣，男，汉族，1978年4月11日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇皖江大市场*#楼***********室，现住安徽省芜湖县。
原告芜湖天成商业管理有限公司与王臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翟光静、刘磊、被告王臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金10550元；2、判令被告向原告支付违约金8942元（年租金总额的30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《皖江大市场承包经营合同》约定：被告租赁皖江大市场05幢26、27、39、40室房屋用于经营，并对经营管理期限、承包经营金、免租期、保证金、违约责任等问题进行了明确的约定。根据该合同第三条的规定，被告应于前一年租期届满前30日时交纳房租，但被告2017年9月18日至2018年4月30日的租金合计18380元，仅缴纳7830元，剩余10550元租金未予支付。
被告辩称：双方房屋租赁的事实存在，我是招租来的，房租不是不交，是因为招租时承诺的一些事情，原告没有实现，希望能够少交或者抵扣。
原告为主张自己的请求与主张向本院提交证据为：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、皖江大市场承包经营合同，以证明根据双方约定，被告应向原告支付承包经营金的事实，以及双方对权利义务等内容的具体约定；
3、律师函、快递回执单、妥投说明，以证明原告已向被告发出通知。
被告对原告所举证据无异议，也未提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以确认。
本院查明的事实为：2016年7月18日，原、被告双方签订《皖江大市场承包经营合同》约定：被告租赁皖江大市场05幢26、27、39、40室房屋用于经营，租赁期限为2016年7月8日至2018年4月30日，租金为12元每月每平方米，如被告违约则按年租金总额30%给付违约金，合同还约定了其他事项。根据该合同第三条的规定，被告应于前一年租期届满前30日时交纳房租，但被告2017年9月18日至2018年4月30日的租金合计18380元，仅缴纳7830元，剩余10550元租金未予支付。
本院认为：原、被告之间订立的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告使用原告租赁物，应按约定缴纳租金，被告未按约履行义务显已违约。但双方约定的违约金过高，应予调整。至于被告辩称原告在招租时曾许诺被告的其他事项与租赁合同不是同一法律关系，故被告辩解不能成立。综上原告诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告魏王臣于判决生效后十五日内给付原告租金10550元，并自2017年9月18日始按月利率2%给付利息至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告王臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
浙江省宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行受初字第1号
起诉人：李素娣女，1953年5月26日出生，汉族，住址：宁波市北仑区。
起诉人李素娣于2010年1月28日以浙江省杭州市公安局萧山分局为被诉人向本院提出行政诉讼。诉请撤销被诉人浙江省杭州市公安局萧山分局2002年5月30日收取起诉人“退赃款”的具体行政行为，并退还起诉人人民币300000元，利息自2002年5月31日起暂计至2009年12月31日，共计人民币131445元，之后利息计算至法律文书确定返还起诉人300000元之日止。
本院经审查认为，本案被诉人基于同一事实即对起诉人的人身又对财产实施行政处罚并采取行政强制措施，现起诉人仅对被诉人实施的财产行政处罚不服提起诉讼，应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本案被诉人不在本院辖区内，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人李素娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式两份上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 方 祖 军
审判员 严 学 军
审判员 邱 小 波
二〇一〇年一月二十九日
书记员 胡莹莹（代)
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1859号
申请执行人：张波。
被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1105。
法定代表人：吴孟。
本院执行张波与国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人张波向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付一十四万四千七百一十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月22日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人张波亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人张波可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第725号
上诉人（原审原告）俞某某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人俞某某因离婚纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，俞某某、陈某某于1994年10月经人介绍相识、恋爱，1996年6月25日登记结婚，1997年1月24日生育一女名俞某甲。俞某某、陈某某婚后感情一度尚可，近几年来，因陈某某参与赌博等双方产生了一定的矛盾。2014年6月3日，上海市浦东新区人民法院判决陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金5万元。俞某某遂于2014年10月诉至法院要求与陈某某离婚。原审法院审理后认为，俞某某、陈某某系自由恋爱，有良好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。因陈某某参与赌博双方产生了一定的矛盾，但陈某某对俞某某感情较深，并承诺其会在狱中安心改造，接受教育，今后不再赌博，有很好的悔改表现，现尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，给予对方充分的信任与理解，互谅互让，互敬互爱，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故法院对俞某某要求与陈某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：俞某某要求与陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由俞某某负担。判决后，俞某某不服，上诉于本院，诉称：上诉人与被上诉人感情彻底破裂，故请求二审法院依法改判双方离婚。被上诉人陈某某则辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，虽然被上诉人参与了赌博，并受到法律的判决，但其一定会改正的，与上诉人好好生活，故被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人俞某某与被上诉人陈某某系自主婚姻，婚后夫妻关系尚可，并建立了一定的感情基础。虽然陈某某参与了赌博，并受到法律的判决，但其表示一定好好服从改造，今后不再赌博，与俞某某好好的生活。据此原审法院依据法律，考虑到俞某某第一次起诉离婚，并根据查明事实所作判决并无不当。现上诉人俞某某以夫妻感情彻底破裂为由，要求与陈某某离婚的上诉请求，理由不足，本院难予支持。需要指出的是，陈某某作为妻子和母亲，要遵纪守法，并在生活上和精神上多多关心丈夫和家庭，多与丈夫保持沟通，争做好妻子；而俞某某作为丈夫，要用一颗宽大的心，经常与妻子和家庭沟通，好好的善待自己的妻子和家庭，不要一味地坚持离婚主张。只要在今后的生活中，双方彼此间珍惜以往夫妻间的感情，互让互谅、互相关心，加强沟通，充分给予对方信任和理解，相信夫妻关系是能够得到改善的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人俞某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0423民初2292号
原告：康某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王某某，泾阳县司法局桥底法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县司法局泾干法律服务所法律工作者。
原告康某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
康某某向本院提出诉讼请求:1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月份经人介绍相识，于2015年10月20日依法登记结婚。因认识时间较短，仓促结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，现无法共同生活。
本院经审查认为，原告曾起诉要求离婚，于2016年7月28日撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内再次起诉，不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告康某某的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 青
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋0525刑初37号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李亮,男，1972年7月31日出生，汉族，初中文化，2011年12月至2014年11月任泽州县川底乡郭庄村村委会副主任，2014年12月至2017年11月任郭庄村村委会主任，川底乡第十七届人大代表，住川底乡郭庄村小沙河新建小区A区9号。因嫌犯职务侵占罪，于2017年12月13日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人李亮犯职务侵占罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张海庄出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2012年5月，泽州县川底乡郭庄村村委出资注册成立泽州县海之盛蔬菜种植有限公司（以下简称海之盛公司）。2015年7月，海之盛公司向泽州县蔬菜办申报无土栽培技术应用项目，申请扶持资金100000元，该项目相关手续由时任郭庄村党支部书记李某等人经手办理，后又委托被告人李亮办理。2016年6月，海之盛公司申请变更项目为无公害蔬菜生产技术应用，2016年10月，晋城市农业委员会批复同意海之盛公司变更项目，扶持资金不变。按照《泽州县财政局关于变更支农项目县级财政报帐制审核办理主体的函》的规定，支农项目资金拨付施工方或设备及生产资料供给方，原则上不得拨付项目实施单位，不得现金结算。2016年10月10日，被告人李亮代表海之盛公司与山西某农业超市（以下简称某超市）签订了购买100000元农资的虚假合同，并于同年12月16日在某超市虚开二支共计100000元的购买农资发票，李亮将虚假合同及虚开的发票提供给泽州县蔬菜办。2016年12月23日，泽州县蔬菜办将扶持海之盛公司的100000元拨付至某超市。2016年12月27日，李亮找到某超市销售经理聂某要求将扶持资金取现，聂某将海之盛公司蔬菜大棚承包人秦某在某超市赊欠的22886.4元货款和4613.6元税款扣除后，付给李亮现金62500元，并通过微信转帐方式转给李亮10000元。李亮将该72500元占为己有，用于家庭和个人开支。公诉机关认为，被告人李亮利用职务便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定处罚。
被告人李亮供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年5月，泽州县川底乡郭庄村村委出资注册成立海之盛公司。2015年7月，海之盛公司向泽州县蔬菜办申报无土栽培技术应用项目，申请扶持资金100000元，该项目相关手续由时任郭庄村党支部书记李某等人经手办理，后又委托被告人李亮办理。同年，郭庄村委将海之盛公司的蔬菜大棚承包给秦某经营。2016年6月，海之盛公司申请变更项目为无公害蔬菜生产技术应用，2016年10月，晋城市农业委员会批复同意海之盛公司变更项目，扶持资金不变。按照《泽州县财政局关于变更支农项目县级财政报帐制审核办理主体的函》的规定，支农项目资金拨付施工方或设备及生产资料供给方，原则上不得拨付项目实施单位，不得现金结算。2016年10月10日，被告人李亮代表海之盛公司与农福超市签订了购买100000元农资的虚假合同，并于同年12月16日在某超市虚开二支共计100000元的购买农资发票，李亮将虚假合同及虚开的发票提供给泽州县蔬菜办。2016年12月23日，泽州县蔬菜办将扶持海之盛公司的100000元拨付至某超市。2016年12月27日，李亮找到某超市销售经理聂某要求将扶持资金取现，聂某将海之盛公司蔬菜大棚承包人秦某在某超市赊欠的22886.4元货款和4613.6元税款扣除后，付给李亮现金62500元，并通过微信转帐方式转给李亮10000元。李亮将72500元占为己有，用于家庭和个人开支。
案发后，被告人李亮将赃款72500元退交至泽州县监察委员会。
认定上述事实的证据有：1、被告人李亮的户籍证明及身份证明；2、中国共产党泽州县川底乡委员会出具的证明材料；3、川底乡人民代表大会主席团出具的证明材料；4、晋城市农业委员会晋市农发[2013]96号（关于下发2013年市级现代农业示范园区创建单位名单的通知）；5、泽蔬办[2016]26号（关于申请变更泽州县海之盛蔬菜种植有限公司、泽州县聚丰惠民农业专业合作社2015年省设施农业基地建设项目实施内容的请示）、泽州县海之盛蔬菜种植有限公司（关于申请变更2015年省设施农业基地建设项目实施内容的请示）、2015年泽州县海之盛蔬菜种植有限公司省设施农业基地建设项目实施方案、2015年省设施农业基地建设项目资金使用计划表；6、晋城市农业委员会晋市农（函）发[2016]92号（关于对泽州县海之盛蔬菜种植有限公司和聚丰惠民农业专业合作社承担2015年省设施农业（蔬菜）基地建设项目实施内容申请变更的批示）；7、泽州县财政局泽财办函[2015]31号文件（关于变更支农项目县级财政报账制审核办理主体的函）；8、专项资金报账请拨单、海之盛公司转款委托书；9、2015年省设施农业基地建设项目拨款单、2016.12.23-27#借贷记账凭证、泽州县财政直接支付申请书、财政直接支付凭证（入账通知）；10、川底乡三资中心提取的明细账、记账凭证、统一收款收据及收款通知单；11、郭庄村委的会议记录；12、蔬菜大棚承包合同；13、农用物资购销合同及购买发票两张；14、某超市销售单、发票两支及某超市出具的其他收入证明；15、某超市应收款明细账、借贷记账凭证（2016.12.23、2016.12.28）、收款收据及现金账薄；16、李亮出具的收条及微信交易记录截图；17、泽州县海之盛蔬菜种植有限公司营业执照副本及组织机构代码证；18、泽州县川底乡郭庄村委会出具的证明材料；19、证人秦某的证言及其亲笔书写的证明材料；20、证人聂某的证言及其亲笔书写的证明材料；21、证人李某的证言及其亲笔书写的证明材料；22、证人李某1的证言及其亲笔书写的证明材料；23、证人焦某、梁某、张某的证言；24、证人李某3、刘某、李某4、鄢某、王某、崔某的证明材料；25、被告人李亮的供述及其亲笔书写的情况说明；26、泽州县监察委出具的到案经过证明；27、扣押决定书及扣押财物清单。
上述证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人李亮均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。
本院认为，被告人李亮利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪且已退交全部赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。已退交的赃款应予没收。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、赃款72500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长刘连方
人民陪审员韩建青
人民陪审员钱云
二0一八年四月二十五日
书记员王圆
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1115号
罪犯柯亚栋，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年7月2日作出(2012)茂南法刑初字第163号刑事判决，以被告人柯亚栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年12月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柯亚栋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯柯亚栋获得嘉奖30次；2014年3月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。该犯已全部履行完财产刑，其居住地茂名市茂南区司法局于2016年6月6日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯亚栋已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯柯亚栋准予假释（假释考验期自宣判日期起，至目前刑期止日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执592号
申请执行人钞芹芹。
被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯有限公司。
法定代表人陈国良。
申请执行人钞芹芹与被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯有限公司工资、经济补偿金争议一案，本院于2015年12月25日做出（2015）丹劳人仲案字第1097号仲裁裁决书已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付梅海等58人工资共计1139882元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹劳人仲案字第1097号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年七月十二日
书记员 杨雨迎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执异字第9号
案外人：徐忠达。
案外人：徐锦纳。
法定代理人：黄亚飞，女，1973年7月20日出生，汉族，住所浙江省慈溪市天元镇界塘村戴家路*组*号，公民身份号码：3302221973********。
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：何泽宇，浙江××律师事务所律师。
被执行人：徐力权，农民。
被执行人：黄亚飞，农民。
被执行人：杨建。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称邮政储蓄慈溪支行）与徐力权、黄亚飞、杨建金融借款合同纠纷一案过程中，案外人徐忠达、徐锦纳向本院提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐忠达称，法院裁定拍卖登记在被执行人徐力权名下的位于慈溪市天元镇界塘村戴家路的一幢两层房屋侵犯了案外人徐忠达的共有权及必要的房屋居住权。案外人徐锦纳称，法院裁定拍卖上述房地产也侵犯了其必要的房屋居住权。两案外人请求法院停止对上述房地产的执行。案外人提供户口登记簿复印件一份、慈溪市私人建住宅和用地申请审批表复印件一份。
本院查明，位于慈溪市天元镇界塘村戴家路的房地产的所有权人和集体土地使用权人均为本案被执行人徐力权，权证号分别为慈集用（2003）字第210236、慈房权证2005字第××号。2010年5月13日徐力权将上述房地产抵押给邮政储蓄慈溪支行，并办理了他项权证，徐力权的妻子黄亚飞亦同意将上述房地产作抵押担保。借款到期后徐力权未能及时归还借款本息，邮政储蓄慈溪支行于2011年12月26日向本院起诉，本院于2012年2月23日作出（2012）甬慈商初字第16号民事判决第四项内容为：“若被告徐力权、黄亚飞不能清偿上述判决第(一)、(二)、（三）项确定的款项，则依法处置被告徐力权、黄亚飞提供的慈房他证2010字第0064**号房屋他项权证项下的房地产，所得价款由原告优先受偿”。判决生效后，徐力权、黄亚飞未能清楚判决所确定的义务，邮政储蓄慈溪支行向本院申请执行。本院执行过程中徐力权同意由法院依法拍卖上述房地产以清偿债务。本院另查明中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行于2012年7月11日办理了公司名称变更登记，变更后全称为中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。
本院认为，根据已经生效的（2012）甬慈商初字第16号民事判决，申请执行人邮政储蓄慈溪支行在上述房地产上享有的抵用券合法有效，在被执行人徐力权、黄亚飞未能履行生效判决所确定的法律义务时，则依法处置抵押财产，所得款项由邮政储蓄慈溪支行优先受偿。因此，在被执行人徐力权、黄亚飞未能依照判决所确定的期限履行法律义务前提下，本院依据已经生效的民事判决裁定对登记在被执行人徐力权名下的房地产进行评估、拍卖并无不当。如果案外人认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理，不属于异议审查的范围。
综上，两案外人提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回徐忠达、徐锦纳的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 寿 森 坤
助理审判员 唐 志 伟
助理审判员 靳 春 营
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 张熠（代）