wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告于洪飞，男，1975年7月19日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告杨亚洲，男，1951年3月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于洪飞、杨亚洲、黄富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告于洪飞经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告杨亚洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2010年10月12日，被告于洪飞在原告处贷款30000元，约定2011年10月12日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告于洪飞未按约定偿还，至今尚欠本金30000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金30000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由杨亚洲承担连带保证责任，放弃追究黄富连带保证责任。
被告于洪飞、杨亚洲未出庭参加诉讼，二被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、小额联保借款合同1份，旨在证明被告于洪飞向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，旨在证实原告已按约将所借款项30000元发放至被告于洪飞的事实，本金30000元及利息未偿还。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民杨亚洲、黄富自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局闫家派出所证明一份，证明于洪飞是闫家镇公心集村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告于洪飞、杨亚洲未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2010年10月12日，被告于洪飞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告于洪飞向原告借款30000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2011年10月12日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民杨亚洲、黄富自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告于洪飞发放了借款。借款逾期后，因被告于洪飞没有按约偿还，至今尚欠借款本金30000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告于洪飞给付借款本金30000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由杨亚洲承担连带保证责任，放弃追究黄富连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于洪飞签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告于洪飞负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于洪飞、杨亚洲、黄富签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人黄富连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告杨亚洲应当按照联保协议书的约定，对被告于洪飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金及利息承担连带还款责任。被告于洪飞经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告杨亚洲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告于洪飞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币30000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告杨亚洲承担连带还款责任。
案件受理费550元由被告于洪飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郜 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2363号
原告：孙某。
委托代理人：裴林燕，衡通法律服务所法律工作者。
被告：奕某。
本院在审理原告孙某诉被告奕某离婚纠纷一案中，因原告孙某在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一六年四月十八日
代书 记员 徐 异
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4602号
原告：李廷斗，男，1955年4月8日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：逄作顺，男，成年，汉族，住诸城市。
原告李廷斗与被告逄作顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷斗委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告逄作顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李廷斗向本院提出诉讼请求：依法判令逄作顺偿付欠款51000元、支付利息4000元，共计55000元。事实和理由：逄作顺多次自李廷斗处购买砂浆，累计欠款51000元，并于2014年7月14日出具欠据一份，证明欠款的事实。逄作顺至今未偿付欠款。为此，李廷斗诉至法院。
逄作顺未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：逄作顺多次自李廷斗处赊购砂浆，累计欠款51000元，并于2014年7月14日出具欠据一份。该欠据载明“证明今欠李廷斗砂浆款共计51000.00元正（整）大写伍万壹仟元逄作顺2014.7.14”。2018年6月28日，李廷斗以逄作顺未偿还上述欠款为由诉至本院，要求逄作顺偿还欠款并支付利息。
本院认为，逄作顺自李廷斗处赊购砂浆，欠下砂浆款51000元没有偿还，有欠条及李廷斗的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。李廷斗已按双方约定将砂浆交付给逄作顺，逄作顺作为买受人，应及时将货款给付出卖人李廷斗。现李廷斗起诉要求逄作顺偿还所欠砂浆款51000元，合理合法，本院予以支持。李廷斗主张逄作顺支付利息4000元，但欠条未作约定且李廷斗未提供证据予以证明，故对李廷斗的该诉讼请求，本院不予支持。
本案在开庭审理时，逄作顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告逄作顺偿还原告李廷斗砂浆款51000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李廷斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告逄作顺负担545元，由原告李廷斗负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 冲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第106号
罪犯陈源钧，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年9月11日作出（2008）中法刑二初字第1059号刑事判决，以被告人陈源钧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈源钧不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月29日作出（2008）中中法刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈源钧在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以刑事裁定，对其减去刑期一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯陈源钧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈源钧在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2012年11月、2013年4月、2013年12月共获得表扬3次；考核期内扣1分；该犯于2012年8月27日向本院缴纳了罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录以及广东省没收、收缴、追缴财物收据等在卷证实。
本院认为，罪犯陈源钧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈源钧减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年10月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5049号
罪犯潘灵贵，男，1979年12月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年4月8日作出（2011）四刑初字第95号刑事判决，以被告人潘灵贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯潘灵贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘灵贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2012年9月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘灵贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘灵贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第660号
罪犯尹先贵，现在湖南省赤山监狱服刑。
2000年6月18日本院作出（2000）益中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人尹先贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。因该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年7月27日作出（2000）湘刑终字第286号刑事裁定，维持原判。湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第680号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2005年1月28日作出（2005）益刑执字第254号刑事裁定减刑一年六个月；于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第816号刑事裁定减刑一年九个月；于2010年8月18日作出（2010）益刑执字第816号刑事裁定减刑一年四个月；于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第202号刑事裁定减刑一年四个月（刑期异动后至2016年7月14日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹先贵自上次减刑以来，在监狱干警的教育下，不断增强改造信心，能深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的危害，进一步提高思想认识，安心改造，从而做到认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加生产劳动，劳动态度端正，完成各项劳动任务；能积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。期内共获考核分153.4分。该犯2011年度被评为优秀学习组长，2012年度被评为优秀生产安全员。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹先贵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹先贵予以减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2014年8月14日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初258号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。
被告人黄某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月29日被取保候审。
被告人杨某某，男。曾因盗窃于2008年2月24日被行政拘留七日；再因殴打他人于同年9月3日被行政拘留五日，并处罚金五百元。现因涉嫌故意伤害罪于2016年11月23日被取保候审。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人李某某、黄某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人李某某、黄某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年5月30日晚，被告人李某某等“男模”（KTV陪酒人员）在定海区环城南路好声音KTV包厢内陪被害人郑某1等人娱乐。被告人李某某与郑某1边玩骰子边喝酒，期间因喝酒问题发生争执。被告人李某某酒后产生教训郑某1的念头，并在“男模”微信群内发信息召集他人。次日凌晨3时左右，郑某1与其女友宋某离开KTV。被告人李某某与其召集的被告人黄某某、杨某某、李某某（另案处理）、王某某（另案处理）等人追赶郑某1至环城南路新天鹅宾馆门口。被告人李某某拦住郑某1乘坐的三轮车，上前打了郑某1几巴掌，又踢了几脚，李某某等人亦上前进行拳打脚踢。后郑某1与其女友下了三轮车往好声音KTV方向走。被告人黄某某冲上去将郑某1踹倒在地，被告人李某某、杨某某、李某某、王某某等人遂上前继续对其拳打脚踢。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定：被害人郑某1因外伤致右侧第5-8肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，李某某已赔偿被害人郑某1全部损失，三被告人的行为均取得被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1陈述、证人宋某、竺某、刘某1、刘某2、汪某1、汪某2证言、辨认笔录、电子勘验笔录、中国移动通信客户详单、监控视频、视听资料、电子数据制作说明、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、黄某某、杨某某共同随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。三被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被害人损失已得到赔偿且被害人对三被告人的行为表示谅解，对三被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 刘婉会
人民陪审员 杨振威
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
公私财物，情节严重的。（四）在公共场所起哄闹
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1848号
原告：何巍，男，1980年12月2日出生,汉族。住保定市莲池区。
委托代理人李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
被告：郝静，女，1980年1月13日出生,汉族。住保定市南市区。
委托代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区向阳北大街1169号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：闫铁殿，男，该公司员工。
原告何巍与被告郝静、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何巍及其委托代理人李玉田，被告郝静及其委托代理人孙涛，被告平安财险公司委托代理人闫铁殿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何巍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告126554.03元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年3月7日，郝静驾驶冀Ｆ×××××号轿车在保定市朝阳南大街西小庄村口东行200米处，由南向西左转时与何巍驾驶的电动自行车相撞，造成何巍受伤，两车受损的交通事故。经保定市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定，郝静负此次事故的全部责任，何巍无责任。
被告郝静辩称：认可事故事实，已给付原告21000元。
被告平安财险辩称：我司认可事故事实，愿意在合理范围内内赔偿原告损失。已支付给原告10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月7日，郝静驾驶冀Ｆ×××××号轿车在保定市朝阳南大街西小庄村口东行200米处，由南向西左转时与何巍驾驶的电动自行车相撞，造成何巍受伤，两车受损的交通事故。经保定市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定，郝静负此次事故的全部责任，何巍无责任。2016年3月7日至2016年3月25日，原告何巍在保定市骨科医院住院治疗18天，花费医疗费24858.7元。经保定市莲池区人民法院委托鉴定，2016年11月15日保定市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告何巍属××。原告何巍电动自行车损失500元，经被告平安财险核损。
另查明，原告何巍在保定市莲池区亿康丽保健按摩会馆工作，事故发生前三个月月平均工作为3400元。原告住院期间由妻子李世慧护理，李世慧在保定市北市区章飞一绝专业祛痘美容中心工作，事故发生前三个月月平均工资为3400元。事故车辆冀Ｆ×××××号轿车在被告平安财险投保交强险和商业三者险30万元。按照河北省2015度城镇居民人均年可支配收入24141元计算。
本院认为，依据事故认定书，被告郝静负全部责任。原告主张的医疗费为24858.7元；伙食补助费为100元×18天=1800元；营养费为100元×18天=1800元；误工费为3400元÷30天×18天=2040元；护理费为3400元÷30×18天=2040元；伤残赔偿金为24141元/年×20年×10%（××）＝48282元；鉴定费918元；财产损失500元；交通费500元，总计82738.7元，本院予以支持；原告的其他诉讼请求理据不足，本院不予认可。因赔偿数额在保险范围以内，被告平安财险公司对82738.7元承担赔偿责任，被告郝静再不承担责任。扣除被告平安财险公司已支付的10000元，被告平安财险公司再给付72738.7元，被告郝静支付的21000元，被告平安财险公司应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日给付原告何巍各项损失共计72738.7元。
二、驳回原告何巍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，原告何巍负担525元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 师涛
二〇一七年四月七日
书记员 何飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1490号
罪犯徐某，男，1993年7月9日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月9日作出（2013）龙新刑初字第1018号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2013年9月11日起至2014年7月10日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人吴昌良、徐某分别退赔失主吴某经人民币40元，失主陈某隆人民币40元、失主吕某绸人民币388元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年1月至2014年3月考核达标分累计0.6分。本次减刑缴纳罚金人民币400元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一个月，刑期至2014年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7852号
上诉人（原审被告）：赵海英，男，1974年10月11日出生，汉族，现住遵化市。
上诉人（原审被告）：柳海玲，女，1977年2月1日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：马士民，男，1981年5月29日出生，汉族，现住遵化市。
上诉人赵海英、柳海玲因与被上诉人马士民民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵海英、被上诉人马士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海英、柳海玲上诉请求：二审法院依法改判。事实与理由：原审判决对事实的认定应当充分尊重客观实际，亦应综合考虑具有因果关系的相关因素。2016年10月13日上诉人向被上诉人借款时，写100000元欠条，被上诉人仅给付赵海英92000元，预先扣除了利息，根据民间借贷司法解释的规定，预先扣除利息的按实际给付的数额认定本金。而一审法院对此事实未予认定，侵犯了上诉人的合法权益。其次，上诉人为被上诉人支付宝、微信转账的所有款项都应当认定为上诉人还款，却有部分未予认定。再次，第三人陈国栋代（为）上诉人归还给被上诉人的21000元欠款，证据确实充分，亦应予以认定并应直接扣除债务数额。根据诚实信用原则，原告起诉应当具有具体的诉讼请求，而不应当虚假诉讼，一审法院可以让原告签署保证书，确未签署。事实上因这92000元借款，被上诉人已向上诉人索取了114240元和本田轿车一辆。原审法院不应再判决上诉人偿还82046.7元。
马士民辩称，二审答辩意见同一审答辩意见。
马士民向一审法院提出诉讼请求：要求赵海英、柳海玲偿还马士民借款10万元；要求赵海英、柳海玲自2017年1月6日起至还清之日按年利率24%计付利息；诉讼费、保全费由赵海英、柳海玲负担。
一审法院认定事实：2016年10月13日，赵海英以资金周转不开为由，向马士民借款10万元，并于当日写下欠条，内容为“今欠马士民现金人民币100000元，大写壹拾万元整，此款还清日期（2017年1月6日前还清），如到期不能还清，利息按4.5分计算。欠款人赵海英”。2018年1月24日，柳海玲通过银行卡转账偿还马士民3.4万元。庭审后赵海英又提供了赵海英、陈国栋给马士民转款的微信记录，马士民对赵海英转给其的19740元中的18990元（2017年1月26日还9990元、2017年2月26日还3000元、2018年1月26日还6000元）予以认可，对另外两笔300元、450元不予认可，称是赵海英偿还的因加油、吃饭没钱临时借款，经柳海玲电话联系赵海英，赵海英对此认可。马士民对陈国栋转给其的21000元称与本案无关。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳海玲对马士民主张的借款事实无异议，一审法院予以认定。对于已偿还数额，赵海英提供的陈国栋向马士民转款微信记录无法证实系偿还该笔借款，一审法院不予认定；赵海英称赵海英、陈国栋还用现金偿还过马士民39500元，但未能提供证据证实；一审法院认定已偿还52990元。对于该52990元是利息还是本金双方未约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先支付利息，多出部分为偿还本金。按赵海英偿还时间及数额按年利率36%计算，2017年1月26日偿还本金7990元、利息2000元；2017年2月26日偿还本金239.7元、利息2760.3元；2018年1月24日偿还本金3899.34元、利息30100.66元；2018年1月26日偿还本金5824.26元、利息175.74元；共计本金偿还17953.3元、利息35036.7元。故赵海英欠本金数额为82046.7元，并应自2018年1月26日起按年利率24%计付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，柳海玲已偿还部分借款，应认定该借款为夫妻共同债务，由二人连带偿还。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、限赵海英、柳海玲于判决生效后十日内偿还马士民借款82046.7元，并自2018年1月26日起按年利率24%计付利息至付清之日止。二、驳回马士民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵海英、柳海玲连带负担。未采取保全措施，保全费1020元退还马士民。
本院二审期间，上诉人赵海英向本院提交了以下证据：陈国栋出具的书面证明一份，证明陈国栋代赵海英还款31000元，2017年赵海英9500元现金还款时，陈国栋在场。被上诉人马士民发表质证意见认为：对该证据不认可，赵海英和陈国栋有经济往来，陈国栋与被上诉人也有经济往来，给被上诉人的钱有的是货款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人上诉提出其通过现金的方式向被上诉人偿还过一部分借款，另外案外人陈国栋代上诉人归还被上诉人21000元欠款，被上诉人对此予以否认。上诉人未能提供充分的证据证明其上诉主张，应承担对其不利法律后果。
综上所述，赵海英、柳海玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1851元，由上诉人赵海英、柳海玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 刘 岩
审判员 毕作宝
二〇一八年九月二十七日
书记员 田美慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10140号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇大闾街村村部。
主要负责人：李根伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王浩列，该支行员工。
被告：林桂法，男，1977年6月8日出生，汉族，住温岭市，
被告：林桂荣，男，1974年7月31日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告林桂法、林桂荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林桂法偿还原告借款本金100000元及利息10729.7元，并支付自2015年12月21日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；2、本案诉讼费由被告林桂法承担；3、被告林桂荣对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月7日，浙江温岭农村合作银行城南支行（贷款人，后于2016年2月17日变更为浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行）与被告林桂法（借款人）、林桂荣（保证人）签订人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月7日起至2016年12月20日，借款人可在上述期限内循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告林桂法申请支用该笔借款，并向原告出具借款借据一份，约定：借款金额为100000元，借款月利率为9.249994‰，借款期限至2015年12月20日。借款期限届满后，被告林桂法未按约偿付借款本息，被告林桂荣也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林桂法在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款100000元及截至2015年12月20日的利息10729.7元，并支付自2015年12月21日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林桂荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告林桂法、林桂荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 张海华
人民陪审员 许声萍
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?3?-
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1711号
申请执行人赵平平，女，生于1989年7月28日，汉族。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人唐朝阳，董事长;
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1700号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人告赵平平办理位于江油市中通路北侧庐山路某某某某小区某号楼某幢某单元某楼某号房屋权属转移登记。
二、案件执行费500元，从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春茹，女，1958年11月11日出生，汉族，退休职工，现住河北省滦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴氏，女，1920年12月16日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹艳刚，男，1981年8月30日出生，汉族，职工，现住甘肃省兰州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹艳强，男，1987年12月26日出生，汉族，无业，现住河北省滦南县。
再审申请人张春茹因与被申请人吴氏、曹艳刚、曹艳强被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1160号民事判决和本院（2018）冀02民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春茹申请再审称，请求：1.撤销原二审判决。2.改判被申请人依法承担被继承人债务208494元。理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定。1.本案的基本事实。申请人与被继承人曹玉民系夫妻关系。2013年4月11日申请人与原所在单位庞大汽贸集团有限公司所属的北京市京都神龙汽车贸易有限公司签订了《买卖汽车合同》，并于当日提取了该合同所载的标的物
--
奔驰轿车1台，车辆型号：BJ7302L,底盘号：×××,发动机号：80064835，车款总价：555984元。2013年4月22日曹玉民以406000元将该车卖给张业兴，双方订有一书面协议--《购车协议》。因曹玉民将卖车款用于夫妻共同经营的废品收购站导致申请人违约；依据《购车协议》乙方扣押一万元款，曹玉民为尽早取得该款，由申请人出面联系，张业兴由北京市京都神龙汽车贸易有限公司索取2013年6月2日购买方名称为解重庆的《机动车销售统一发票》。曹玉民于2013年6月16日突发脑出血成为植物人，并于2015年4月12日病故。2015年8月5日北京市京都神龙汽车贸易有限公司向申请人发出《催款函》，2016年1月10日北京市京都神龙汽车贸易有限公司、北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司向申请人出具两张《收款收据》共计款额555984元。2016年6月22日北京市京都神龙汽车贸易有限公司给唐山市中级人民法院执行局第五分局出具了说明材料《证明》。2.由于当事人的疏忽大意《购车协议》中的车架号少写了一个号码，除此之外与《买卖汽车合同》《机动车销售统一发票》所载的车辆信息内容完全一致。3.由于申请人系庞大汽贸集团有限公司的老员工，且《买卖汽车合同》签订时已经退休，因此《机动车销售统一发票》所载数额为49.95万元，与2016年1月10日北京市京都神龙汽车贸易有限公司出具的《收款收据》所载的车款数额相比较，公司给予了1.35万元的优惠。《机动车销售统一发票》所载的单价为该车的原价。4.无论是“北京市京都神龙汽车贸易有限公司”，还是“北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司”均为“庞大汽贸集团有限公司所属”，对此北京市京都神龙汽车贸易有限公司于2016年6月22日出具给唐山市中级人民法院执行局第五分局的说明材料中有明确表述。5.(2015)南民初字第2071号民事判决所载的编号为PDGF093
--
7号庞大汽贸集团有限公司的924000元(股)的表述是错误的，该公司为上市公司，正确的表述应为924000股。因此，原二审判决将生效判决的笔误认定为申请人的“理据不足”有失公允。6.由于是只针对内部职工的指定代购销售，因此公司规定《买卖汽车合同》统一由公司保管，申请人只能拥有该《买卖汽车合同》的复印件。由于是以“抵股形式”购买的机动车加之机动车的买卖必然涉及《机动车销售统一发票》事宜，因此，《买卖汽车合同》出卖方的签署日期须与《机动车销售统一发票》所载日期一致。7.2016年1月10日北京市京都神龙汽车贸易有限公司开具《收款收据》与当日北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司开具的《收款收据》之和为《买卖汽车合同》所载标的物的单价，之所以如此由两家单位出具收据实属庞大汽贸集团有限公司内部财物分配，与申请人主张被继承人债务清偿权无关。8.《买卖汽车合同》、《购车协议》虽为复印件，但二者的标的物为同一物，且被申请人在(2017)冀0202民初694号一案中依法主张《购车协议》所载卖车款的继承权，仅就该事实而言原二审判决对上述两份书面证据“不予认可”有失客观公正。
本院经审查认为，原审法院依法调取的机动车销售统一发票记账联载明涉案车辆已经于2013年6月2日由销售单位出具机动车销售统一发票，证明该销售单位在曹玉民去世前已经收取该车的款项。因申请人提交的买卖汽车合同、购车协议是复印件，且被申请人不予认可；其提交的北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司与北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司出具的两份收款收据中无涉案车辆的车辆信息，且收款人签字均为龚雪蕾、经办人签字均为王彩媛，不能认定与本案有关联性；其所提交的北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司出具的催款函和证明，记载内容与购车发票相矛盾，且无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故原审判决对上述申请人提交的证据未予采信并无不当；申请人提交的证据不能形成完整的证据链条，且不足以证实其主张，故原审依法判决驳回其要求三被申请人清偿债务的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
张春茹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张春茹的再审申请。
审判长 刘志新
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一八年九月二十七日
书记员 张璐璐
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男。
被告于洪飞，男。
被告杨亚洲，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于洪飞、杨亚洲、黄富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告于洪飞经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告杨亚洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2010年10月12日，被告于洪飞在原告处贷款30000元，约定2011年10月12日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告于洪飞未按约定偿还，至今尚欠本金30000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金30000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由杨亚洲承担连带保证责任，放弃追究黄富连带保证责任。
被告于洪飞、杨亚洲未出庭参加诉讼，二被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、小额联保借款合同1份，旨在证明被告于洪飞向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，旨在证实原告已按约将所借款项30000元发放至被告于洪飞的事实，本金30000元及利息未偿还。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民杨亚洲、黄富自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局闫家派出所证明一份，证明于洪飞是闫家镇公心集村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告于洪飞、杨亚洲未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2010年10月12日，被告于洪飞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告于洪飞向原告借款30000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2011年10月12日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民杨亚洲、黄富自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告于洪飞发放了借款。借款逾期后，因被告于洪飞没有按约偿还，至今尚欠借款本金30000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告于洪飞给付借款本金30000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由杨亚洲承担连带保证责任，放弃追究黄富连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于洪飞签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告于洪飞负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于洪飞、杨亚洲、黄富签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人黄富连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告杨亚洲应当按照联保协议书的约定，对被告于洪飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金及利息承担连带还款责任。被告于洪飞经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告杨亚洲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告于洪飞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币30000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告杨亚洲承担连带还款责任。
案件受理费550元由被告于洪飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郜 宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民再2号
抗诉机关：濮阳市人民检察院
申诉人（一审被告）：贺兆义，男，汉族，1961年11月10日出生，住台前县。
申诉人（一审被告）：薛巧荣，女，汉族，1966年4月10日出生，住台前县。
二申诉人的委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：林宪孟，男，汉族，1955年2月1日出生，住台前县。
被申诉人（一审原告）：宋景芝，女，汉族，1953年6月11日出生，住台前县。
被申诉人（一审原告）：梁艾春，女，汉族，1971年2月4日出生，住台前县。
被申诉人（一审原告）：林凡广，男，汉族，1998年3月20日出生，住台前县。
被申诉人（一审原告）：林雯雯，女，汉族，2000年4月2日出生，住台前县。
被申诉人（一审原告）：林苗苗，女，汉族，2007年3月19日出生，住台前县。
被申诉人（一审原告）：林凡泊，男，汉族，2012年10月12日出生，住台前县。
林雯雯、林苗苗、林凡泊的法定代理人：梁艾春，女，汉族，1971年2月4日出生，住台前县。
以上七被申诉人的委托代理人：苏潇，河南则政鼎律师事务所律师。
翟世蒙，河南则政鼎律师事务所律师。
原审被告：王静，女，汉族，1985年4月6日出生，住台前县。
申诉人贺兆义、薛巧荣因与被申诉人林宪孟、宋景芝、梁艾春、林凡广、林雯雯、林苗苗、林凡泊及原审被告王静提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台前县人民法院（2014）台民初字第1067号民事判决，向检察院机关申诉。濮阳市人民检察院作出濮检民监[2016]41090000055号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）豫09民抗7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员张迎、王凯出庭。申诉人贺兆义及贺兆义、薛巧荣的委托代理人杨德强、被申诉人林宪孟、梁艾春及七被申诉人的委托代理人苏潇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院（2014）台民初字第1067号民事判决；
二、本案发回台前县人民法院重审。
审 判 长 张林安
审 判 员 高卫东
代理审判员 姚文艺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈晓晗
函
台前县人民法院：
申诉人贺兆义、薛巧荣与被申诉人林宪孟、宋景芝、梁艾春、林凡广、林雯雯、林苗苗、林凡泊及原审被告王静提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院再审，认为存在如下问题：
一审没有查清本案事故发生时谁是驾驶人。本案事故发生地公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型普通半挂车驾驶人承担此次事故的全部责任，乘车人不承担事故责任。该事故认定书并未认定事故发生时的驾驶人。本案一审只是根据林存伟系贺怀旭的雇佣司机这一事实，推断为当时的驾驶人员为林存伟的证据不足，还需要进一步查清。
你院重审时多做调解工作，争取化解双方当事人的矛盾。
二〇一七年三月三十一日
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第446号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年4月30日被吕梁市公安局刑事拘留；同年6月6日经吕梁市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
辩护人闫小平，山西轩明律师事务所律师。
被告人杜某，因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年6月27日被吕梁市公安局刑事拘留；同年8月1日经吕梁市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于吕梁市看守所。
辩护人刘伟，山西轩明律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）313号起诉书指控被告人赵某、杜某犯假冒注册商标罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人赵某、杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某、杜某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标所有人的注册商标相同的商标，非法经营数额109856元，情节严重。提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控无异议。
辩护人辩称，被告人赵某犯罪手段轻微，犯罪数额较小，认罪态度好，犯罪造成的危害后果不严重，请求对其从轻处罚。
被告人杜某对起诉书指控无异议，对本案中部分证人不认识。
辩护人辩称，被告人杜某所涉案件没有造成严重的社会后果，主观恶性不大，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年期间，被告人赵某虚构“张艳红”的名字，通过物流从浙江龙港托运纸盒之类的货物到太原，再雇佣李立强、郝建勇等人的货车运输到文水县南安镇王川堡村附近的公路边或自己家里，由王斌负责接收货物，赵某与妻子杜某联系王殿山（小名福儿）、王殿寿（小名铁儿）、武秀云（小名云儿）、王雅燕（小名艳儿）、王素娥等人到自己家里或南安镇高车村的一住户家里，由杜某指导王殿山等人用上述材料做瓶装汾酒包装盒、清点数量、记账、支付工人工资，将上述材料全部制作为汾酒包装盒使用。
2014年3月份以来，被告人赵某、杜某购买散装白酒和汾酒瓶，在自己家中的冷库内把散酒灌装在汾酒瓶内，放到盒子里封口后，将其装在制做好的汾酒包装箱里，制成假冒汾酒销售获利。同年4月9日，吕梁市食品药品监督管理局在文水县南安镇王川堡村赵某和杜某的住所现场，查扣了包装好的标示为山西杏花村汾酒厂股份有限公司出品批号为568130710二十年陈酿汾酒217盒、标示为山西杏花村汾酒厂股份有限公司出品批号为53670815十年陈酿老白汾酒622盒、五粮液等15个品牌的其他白酒，还查扣了销售票据、封口机、漏斗等生产设备，及十年、二十年陈酿汾酒防伪标签等大量包装材料。2014年4月14日，经山西省食品质量安全监督检验研究院对已扣押的老白汾酒十年、二十年陈酿进行检验，检验结论为：老白汾酒十年陈酿共检8项，所检项目符合GB／T10781.2-2006的规定，汾酒二十年陈酿共检8项，7项符合，1项不符合GB／T10781.2-2006的规定（检验报告显示其中不符合的一项为：其酒精度标准规定42.0°±1.0°，检验结果为44.8°）。2014年4月15日，经山西杏花村汾酒集团有限责任公司和山西杏花村汾酒厂股份有限公司对吕梁市食品药品监督管理局在文水县南安镇王川堡村赵某住所查扣的十年陈酿老白汾酒、十五年封坛汾酒、二十年陈酿汾酒等6种系列汾酒进行鉴定，鉴定结果为：上述产品的防伪标识与我公司相同产品不符，不是我公司生产的。查扣的上述产品侵犯了我公司杏花村注册商标专用权，属假冒我公司注册商标产品。根据吕梁市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，假冒注册商标的45度十年老白汾陈酿、42度二十年汾酒陈酿在价格鉴定基准日的鉴定金额为109856元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：
（1）接受刑事案件登记表、犯罪案件移送书；
（2）吕梁市食药局现场勘查笔录、扣押物品清单、产品样品采样记录、吕梁市食品药品监督管理局关于赵某涉案物品被擅自启封转移的情况说明、吕梁市食品药品监督管理局情况说明；
（3）山西杏花村汾酒集团有限责任公司提供的假冒产品鉴定证明、山西杏花村汾酒集团有限责任公司提供的价格证明、杏花村商标注册证、核准续展注册证明、企业法人营业执照、山西杏花村汾酒集团打假办证明；
（4）抓获经过、到案经过、吕梁市公安局扣押物品清单、接收案件物品清单、中国联通文水分公司情况说明、户籍证明；
（5）李春生住院病历、杨乐堡村委证明。
2.证人李立强、巩彦科、郝建勇、梁晓蓉、武秀云、王雅燕、赵丽娟、王殿山、王殿寿、王素娥、李五娃、吴福兰、闫汾冠、候冬成、常安、钱晓斌的证言。
3.被告人赵某、杜某的供述与辩解。
4.鉴定意见：山西省食品质量安全监督检验研究所检验报告、吕梁市物价局价格认证中心价格鉴定结论书。
5.辨认笔录：杜某、武秀云、王雅燕、王殿山、王殿寿、闫粉冠、候冬成、钱晓斌、李立强、巩彦科、郝建勇的辨认笔录。
6.吕梁市食药局移送物品的相关照片。
7.视听资料。
8．物证：山西天航物流有限公司托运单、苍南县龙港鸿运昌物流公司货运单、太原市通发托运部提货单、送货单、收据存根、出库单、文水县新卓塑料泡沫厂出库单、购买散酒收据、记账白条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某、杜某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标所有人的注册商标相同的商标，其行为构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。二被告人认罪态度较好，涉案金额较小，且二被告人假冒的汾酒在出售前就被食品药品监督局查封，社会危害性不大，二被告人积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2015年1月29日止。）
被告人杜某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 温完连
二〇一五年一月十二日
书 记 员 霍丽娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4766号
原告黄允彪，
稠城街道义驾山村2组。
委托代理人王国栋，京衡律师集团事务所律师。
被告季端勇，男，1974年11月16日出生，汉族，住义乌市
北苑街道黄杨梅村7组。身份证号3307251974********。
被告吕水芳，女，1977年7月13日出生，汉族，住义乌市
北苑街道黄杨梅村7组。身份证号3307251977********。
被告季敬能，男，1968年1月14日出生，汉族，住义乌市
北苑街道黄杨梅村4组。身份证号3307251968********。
原告黄允彪为与被告季端勇、吕水芳、季敬能民间借贷纠
纷一案，于2009年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，因三
被告下落不明，依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2009
年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄允彪的委托代理人王
国栋到庭参加诉讼，被告季端勇、吕水芳、季敬能经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄允彪诉称，第一、二被告系夫妻关系，第三被告
为第一、二被告借款担保人。第一被告因经商于2008年7月16日向原告借款人民币75万元，约定月利息三分。后经原告催讨
未果。要求第一、二被告归还原告借款本金75万元及利息（利
息从2008年7月16日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际
履行之日止）。
被告季端勇、吕水芳、季敬能未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，第一、二被告系夫妻。2008年7月16日，被
告季端勇因经商缺资向原告借款75万元，双方约定月息三分，
被告季端勇出具借条一份，被告季敬能在该份借条上以担保人
的身份签名捺印。后经原告催讨，第一、二被告未归还本息，
第三被告也未尽担保义务。
以上事实，有借条一份、结婚登记申请书、庭审笔录等
证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季端勇借
款不还，应承担还款责任。双方没有约定还款期限，原告可随
时要求被告归还借款。该笔债务系被告季端勇、吕水芳在婚姻
关系存续期间所负的债务，应为共同债务，应当共同偿还。被
告季敬能担保意思明确真实，依法应承担连带清偿责任。现原
告已对原约定的过高利率进行了调整，符合有关法律规定，本
院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后
果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：
一、被告季端勇、吕水芳于本判决生效后十日内共同归
还原告黄允彪借款750000元及利息（自2008年7月16日起按中
国人民银行同期贷款基准利率四倍计付至本判决指定的履行期
限届满之日止）。
二、被告季敬能对上述借款本息及诉讼费用承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告季端勇、吕水芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 楼凤花
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703执保691号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区桥南路76号。
负责人孙云龙，该支行行长。
被申请人赵亮，男，1985年2月7日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行与被申请人赵亮金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款58000元或查封被申请人其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵亮的银行存款58000元或查封被申请人其他等值财产。财产查封期间，查封财产由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为一年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满前十五日内向本院提出书面的续冻或续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费600元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 王志超
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 唐 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4666号
原告葛海滨，男，1967年6月26日出生，汉族，经商，家住义
乌市北苑街道下里角塘村2幢1号。
委托代理人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告骆加良，经商，家
住义乌市大陈镇楼家坞村2组。
原告葛海滨为与被告骆加良租赁合同纠纷一案，于2009年7
月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年12月3日公开开庭进行了审理。原告葛海滨的委托代理人吴
汝伟到庭参加了诉讼，被告骆加良经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛海滨诉称，要求被告支付拖欠塔吊租金51500元及
利息损失（2007年9月10日起按银行同期贷款利率计付至实际
履行之日止）。
被告骆加良未作答辩。
经审理查明，被告因建筑工程所需于2006年6月8日向原
告租赁塔吊一只，双方约定每月租金6500元，2007年7月7日，
经双方结算，被告共计欠原告租金51500元，被告承诺于2007年9月9日前付清租金，但至今被告分文未付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告因工程建筑所需向原告租赁塔吊，至今尚
欠原告租金51500元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证
据充分，被告应按承诺的期限付清租金，故对原告的诉讼请求
应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告骆加良偿付原告葛海滨租金51500元及利息损失（按
银行同期同类贷款利率计，从2007年9月10日起计至偿付之日
止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1088元，由被告骆加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇〇九年十二月四日
代书 记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第4666号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租
人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间
不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1669号
原告张某，居民。
被告赵某，居民。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，于2015年11月27日传票传唤原告张某于2016年2月25日上午9时30分到华容县人民法院注滋口法庭参加开庭审理，但原告张某无正当理由拒不到庭参加开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 吴仁贵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 鲁 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第876号
罪犯代建磊，男，1991年2月8日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院于2011年5月9日以（2011）兴刑初字第11号刑事判决，认定罪犯代建磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯代建磊原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯代建磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代建磊减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月28日至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1836号
原告：丁某甲。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：丁振兰。
被告：赵某。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
原告丁某甲与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员梁陶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人许崇芳、丁振兰、被告赵某及其委托代理人赵庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾系夫妻关系，2012年5月原告患病失去劳动能力，被告欺骗说原告只有将所有财产给被告并办理“假离婚”后，原告才能办理低保，并承诺“假离婚”后被告会照顾原告。原告相信了被告的许诺，双方于2015年1月5日签订了离婚协议。离婚协议第二项约定：将家中房屋、财产、家产归被告所有，原告保险归被告继承。离婚后被告对原告不管不问，并向原告的亲属隐瞒双方已离婚的事实。另原、被告所处置的房屋并非原、被告的财产。请求依法撤销原、被告签订的离婚协议书第二项对财产的处理，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。原、被告双方在五莲县民政局办理离婚系双方真实意思表示，不存在被告采用欺诈、胁迫手段的情形，该协议已经五莲县民政局备案，对原、被告双方依法具有法律效力。离婚协议中分割的房屋财产属原、被告夫妻共同财产，因原告患病多年，不具备抚养孩子的条件，因此离婚协议约定孩子由被告抚养，房屋等财产归被告所有。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，双方于2002年在五莲县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女“丁某己”，2015年1月5日双方在五莲县民政局办理协议离婚手续，离婚协议书中约定“婚后于××××年××月××日生育一女名叫丁某戊，因男方无工作能力提供抚养费，所有费用由女方承担，男方可随时看望孩子。家中的房屋（位于潮河村中央）和所有财产、家产。今天开始全归女方所有。男方保险归女方继承。我自愿离婚，具有民事行为能力，完全同意本协议各项安排，亦无其它不同意见”。
原告认可离婚协议书中内容系其本人书写，但主张系在被告的欺诈、胁迫情形下办理的离婚。原告于2012年患病失去劳动能力，被告以原告名下有财产无法办理低保为由要求原告放弃所有财产并办理“假离婚”手续，并承诺离婚不离家，其会照顾原告终生。原告在被告多次劝说后同意“假离婚”，双方于2015年1月5日到五莲县民政局办理手续时，因原告反悔，被告让案外人赵庆云殴打原告，并威胁如不办理手续被告将不再照顾原告。在被告的欺骗及胁迫下，双方签订了离婚协议书，办理了离婚手续。离婚后，原、被告仍继续共同生活，被告虐待原告，并向被告的亲属隐瞒双方已离婚的事实。
针对其主张，原告提交了五莲县潮河镇潮河村民委员会出具的证明一份、吴涛与徐茂乾的谈话录音一份，证实被告曾于2014年12月中旬和2015年4月到村委咨询过办理低保事宜，曾于办理离婚手续前向徐茂乾咨询过办理低保事宜。提交了李吉兰出具的证明一份，证实原、被告婚姻存续期间内被告存在出轨行为。提供了的证人丁某乙、丁某丙、丁某丁的证言。丁某乙系原告哥哥，其陈述原告患病后，被告多次找到丁某乙表示要离婚并与丁某乙共同生活，说服丁某乙出具材料证明丁某乙及其母亲李克英放弃对原、被告居住的房屋享有的所有权，并要求丁某乙以办低保需假离婚为由劝说原告离婚，丁某乙对原告进行了劝说。丁某丙系原告堂哥，其陈述其在被告的要求下书写了一份关于房屋的材料。丁某丁系原告堂侄，其陈述2014年秋其在被告的要求下到民政局有关部门咨询过如何办理低保，并告知被告因原告名下有房屋和车辆不符合办理低保的条件，被告回答说不行的话就去办理假离婚。被告对原告提交的证据及主张均不予认可，主张三证人与原告系亲属关系，对证人证言的效力亦不予认可。
被告主张，原告于2012年患病后经常吸烟、喝酒并打骂被告和孩子，导致双方夫妻感情破裂，被告自2013年底开始与原告协商离婚，直至2014年底原告才同意。因原告无劳动能力，双方协商婚生女丁某己由被告抚养，抚养费自担，财产均归被告。双方未协商办低保一事，离婚后，被告曾找到村委要求给原告办理低保，但未办成。被告提交了婚生子丁某己书写的证明一份，证实原、被告因感情不合于2015年1月5日签订离婚协议书办理离婚。
另原告主张，离婚协议书中分割的房屋并非原、被告夫妻共同财产，而是原告及其母亲、哥哥等七人的共有财产，被告对此有异议，主张涉案房屋系夫妻共同财产。
离婚协议书中载明的保险系原告在泰康人寿投保的保险一份，原、被告于案件审理过程中自行达成调解协议，被告已将保险合同书返还原告。
上述事实，有原告提供的证明、宅基地使用权登记卡、录音资料、证人证言、被告提供的证明及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原告主张系在被告的欺诈、胁迫情形下办理的离婚，并提交了相关证明证实被告在离婚前后曾咨询过办理低保事宜，被告认可于离婚后曾咨询过办理低保事宜，但对原告主张的双方为办低保而“假离婚”不予认可。原告提交的证人与原告均系亲属关系，其证明力较弱，亦不足以证实原、被告办理离婚系“假离婚”。原告认可离婚协议书中内容系其本人书写，其作为成年人，应当对签订离婚协议书并前往民政局办理离婚手续的后果有明确的认知，原告提交的证据不足以证实原、被告签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，因此应当认定双方的离婚协议是双方自愿协商的结果，对双方具有法律约束力，应当继续履行该协议。关于原告主张的房屋并非夫妻共同财产，原、被告双方对此有异议，且原告主张的其他房屋共有人亦未主张相关权利，本院对此不予处理。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梁陶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王帅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1265号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡某，住香港特别行政区。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局取保候审，同年月13日被本院取保候审。
辩护人吴炜，广东成悦律师事务所律师。
公诉机关以越检刑诉[2015]1081号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月13日1时55分，被告人蔡某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区沿江中路文德路路口时发生交通事故，在明知他人报案后，仍在现场等待公安人员处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人蔡某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为231.5mg/100mL。公诉机关认为被告人蔡某是自首，建议判处被告人蔡某拘役，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某明知他人报案，仍在现场等待公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月十八日
书记员 姚晓萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1397号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈新。
再审申请人陈新因诉启东市王鲍镇人民政府（以下简称王鲍镇政府）一案，不服江苏省南通市中级人民法院2016年1月15日作出的（2015）通中行诉终字第00105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈新向本院申请再审称，一、二审法院不予立案确有错误；王鲍镇政府重复起诉侵害陈新，用村里钱行贿全部报销；陈新被违法侵害，依法奉陪20年，依法索赔诉讼断路。请求撤销一、二审裁定，再审法院立案、开庭审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从陈新一审提交的诉状内容来看，其所诉的行政行为并不明确，一审法院向其进行释明，要求其明确所诉的行政行为是王鲍镇政府的哪些行政行为，陈新未予明确。因此，陈新提起的本次诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。一、二审法院对陈新的起诉裁定不予立案并无不当，陈新的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈新的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 许勇敢
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7839号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地唐山市路南区复兴路58号,统一社会信用代码911302008048146329×××。
负责人：孟囡，该行行长。
委托代理人：李爱民，男，1969年11月8日生，汉族，该行客户经理，现住唐山市路南区南新西道常泰里福乐园***楼4门***号,特别授权。
被上诉人（原审被告）：许庆晖，女，1953年1月24日生，汉族，现住唐山市路北区高新火炬路国泰公寓*座**号，现住唐山市。
委托代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师,一般代理。
上诉人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行因与被上诉人许庆晖信用卡纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行上诉请求:1.请求撤销本案一审判决中“支付利息（自2014年10月1日至2017年9月30日以本金387926.66元按年息18%计算；自2017年10月1日至还清之日以本金384926.66元按年息18%计算）”；2.请求判令支付利息369499.01元（截止2018年6月24日）及到债务偿清日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》约定的全部利息；3.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担，事实和理由：原审判决认定事实不清，对上诉人与被上诉人在信用卡合约中的利息约定不予认定，属于认定事实错误。被上诉人许庆晖，在上诉人处申请信用卡时，与上诉人签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》“第四条利息和费用2”中约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还的部分支付滞纳金。”、“第四条利息和费用5”中约定：“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。”被上诉人许庆晖在信用卡（卡号：4637580000908503×××）透支后未能按约定还款，上诉人按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，对被上诉人许庆晖进行了利息、滞纳金的计收，截止2018年6月24日，被上诉人许庆晖尚欠上诉人本息合计780928.11元，其中，本金384926.66元、利息369499.01元、逾期还款违约金26502.44元。要求被上诉人许庆晖归还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费及本案诉讼费和实现债权的其他费用。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
许庆晖答辩称，要求维持原判。
中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行向一审法院起诉请求：1.判令被告许庆晖偿还信用卡透支本金387926.66元、利息263724.95元、逾期还款违约金26502.44元，合计678154.05元（截止2017年9月14日），利息及罚息计算至透支还清之日止；2.本案的诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2010年3月19日，被告在原告处申请办理信用卡。2010年4月13日，我行为该客户(被告)开卡，卡号为4637580000908503×××，授信额度为50万元。自2012年12月5日起原告陆续使用该信用卡消费，2014年10月起该信用卡透支形成逾期，截止至2017年9月14日该信用卡逾期余额为678154.05元。被告信用卡透支款项逾期后，原告多次进行电话、信函、上门催款，原告均未予清偿，故原告诉至法院，形成诉讼。
一审法院认定事实：2010年3月19日，被告在原告处申请办理信用卡，申请时签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定：“1、对于非现金交易，乙方（被告）在免息期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2010年4月12日，被告的申请通过原告的审核，并为被告发放卡号为4637580000908503×××的信用卡，授信额度为50万元。被告收到卡片后进行消费，截止至2018年5月28日尚欠本金384926.66元、利息357983.9、逾期还款违约金26502.44元。
一审法院认为，被告在原告处申请信用卡，在透支使用后理应偿还，被告对尚欠原告的本金无异议，本院确认被告尚欠原告本金384926.66元。在庭前证据交换中，因原告不能按笔计算复利，故原、被告协商利息的计算方式是自2014年10月1日至2017年9月30日以本金387926.66元按年息18%计算；自2017年10月1日至还清之日止以本金384926.66元按年息18%计算，原、被告协商的利息不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请要求被告支付违约金26502.44元，因被告在申请信用卡时已约定若未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按5%收取，不重复计算），故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告信用卡透支本金384926.66元、支付利息(自2014年10月1日至2017年9月30日以本金387926.66元按年息18%计算；自2017年10月1日至还清之日止以本金384926.66元按年息18%计算)、违约金26502.44元。遂判决：被告许庆晖于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行信用卡透支本金384926.66元、支付利息(自2014年10月1日至2017年9月30日以本金387926.66元按年息18%计算；自2017年10月1日至还清之日止以本金384926.66元按年息18%计算)、违约金26502.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10582元，减半收取5291元，由被告许庆晖负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，。综上所述，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5301元。
本判决为终审判决。
审判长 李学静
审判员 董媛媛
审判员 刘群勇
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 枚
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第575号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人程某甲，原建德市寿昌镇东昌北路40号游戏室实际经营者。因本案于2015年1月21日被取保候审。
被告人杨某，农民。因本案于2015年1月27日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人程某甲、杨某犯开设赌场罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员程圆出庭支持公诉。被告人程某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至2015年1月期间，被告人程某甲在本市寿昌镇初级中学附近的寿昌镇东昌北路40号（最近水平直线距离为156.77米）的店内摆放具有赌博功能的二台“黄金万两”、五台“动物精灵”游戏机，供他人赌博。被告人杨某明知被告人程某甲租其房屋用来摆放赌博机营利，仍将该房屋出租给其使用。
被告人程某甲、杨某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证据保全决定书（附清单及照片）、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行交易明细、行政处罚决定书，证人孙某、程某乙、郭某、许某、付某、叶某、郑某的证言，检查笔录、现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书、距离测绘报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲在中小学校附近设置赌博机供人赌博，被告人杨某明知被告人程某甲利用赌博机开设赌场，仍为其提供场地，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人程某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可以从轻处罚；被告人程某甲、杨某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质，对两被告人均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、现扣押于建德市公安局的赌博游戏机“黄金万两”二台、“动物精灵”五台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年十二月二日
书记员 黄阳明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4688号
本院于2018年7月25日对上诉人张某与被上诉人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4继承纠纷一案作出的（2018）津01民终4688号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）津01民终4688号民事判决书中“经公证处公证该房承租人已变更为梁某1，梁某1有权对经自已承租的该房屋进行处分”补正为“经公证处公证该房承租人已变更为梁某1，梁某1有权对自己承租的该房屋进行处分”；
二、（2018）津01民终4688号民事判决书中“经公证处公证该房承租人已变更为梁某1，故梁某1有权对自已承租的房屋进行处分”补正为“经公证处公证该房承租人已变更为梁某1，故梁某1有权对自己承租的房屋进行处分”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
金东商初字第204号
原告：黄庆生。
被告：金华泓鑫纸业有限公司。
法定代表人：傅云凤。
委托代理人：洪小军。
本院在审理黄庆生与金华泓鑫纸业有限公司关于承揽合同纠纷一案中，本院于2014年2月20日立案受理后，原告黄庆生于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆生撤回起诉。
案件受理费109元（已减半收取），由原告黄庆生负担。
审判员 唐华敏
二〇一四年三月五日
书记员 范梦峥
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执201号
申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区松江路建丰综合楼4—5号网点。
法定代表人：毛桂芬，董事长。
被执行人：吉林市鹰皇果仁食品有限公司，住所：吉林市高新区深圳街6号火炬大厦15层8号。
法定代表人：洪海，经理。
被执行人：韩国刚，男，1965年7月2日生，汉族，住深圳市福田区南天大厦*栋****号。
申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司与被执行人吉林市鹰皇果仁食品有限公司、韩国刚借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉02民初362号民事判决书，裁决主文为：偿还借款1200万元及利息。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月9日申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有可以执行的财产登记信息。
2、到不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有房产。
3、到被执行人的原经营场所永吉经济开发区吉桦路355号进行了现场调查，该厂区已由他人经营，未发现可供执行的财产线索。
4、向被执行人的法定代表人发出了限制消费令。
5、召开了约谈会，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为：因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院释明申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产，在本院穷尽执行财产调查措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示予以认可，应终结本次执行程序，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉02执201号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年九月十三日
代理书记员 陈 华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初176号
原告：吴文松，男，1962年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：戚文荣，男，1961年2月20日出生，住杭州市余杭区。
被告：浙ＸＸ锦控股集团有限公司，住所地：杭州市庆春路7，9号506室。
法定代表人：蔡新法。
原告吴文松为与被告戚文荣、浙ＸＸ锦控股集团有限公司（以下简称华锦公司）民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告吴文松的委托诉讼代理人宋园园到庭参加诉讼，被告戚文荣、华锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文松起诉称，二被告因经营需要向原告借款300万元，经三方协商一致，原告与二被告于2008年5月9日签订《借款合同》，原告按合同约定于2008年5月9日向被告华锦公司履行了出借300万元义务。后被告于2008年6月10日向原告支付200万元借款，后对剩余100万元不再还款。原告多次向二被告催要该笔借款及利息，二被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还借款100万元；2、二被告支付利息（按照年利率4.35%自起诉之日实算至实际还清借款之日止）；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
原告吴文松为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：《借款合同》一份，证明二被告向原告借款300万元的事实；2、电汇凭证、银行分户明细对账单各一份，证明原告交付借款及被告还款的事实。
被告戚文荣、华锦公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告吴文松提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告吴文松提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告吴文松起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效。二被告未归还全部借款构成违约，应当承担返还尚欠借款及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚文荣、浙ＸＸ锦控股集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴文松借款100万元；
二、被告戚文荣、浙ＸＸ锦控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴文松利息（以尚欠借款为基数按照年利率4.35%自2018年1月8日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费650元，由被告戚文荣、浙ＸＸ锦控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 袁方敏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5694号
原告:杨志明，男，1963年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
被告：宋阿伢，男，1949年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈素珍，女，1951年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：宋国福，男，1978年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周飞，江苏平凌律师事务所律师。
原告杨志明诉被告宋阿伢、陈素珍、宋国福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，审理中，本院根据原告的申请，依法追加溧阳市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）为第三人，后原告口头撤回对第三人的起诉，本院口头裁定准许撤回对第三人的起诉，并于2017年8月18日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先超、被告宋国福及其三被告共同委托诉讼代理人周飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理溧阳市濑江花园（当时名称为锦江花园）二区37幢1号门501室房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋阿伢与被告陈素珍系夫妻关系，被告宋国福系被告宋阿伢、陈素珍之子。2010年9月28日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定由三被告将被告宋阿伢、陈素珍在锦江花园（后改名为濑江花园）二区37幢1号门501室（加顶及储藏室15.01平方米）安置房一套作价436800元出售给原告，合同签订后原告按合同支付了被告绝大部分房款，2011年期间并对该房屋进行了装修，于2013年入住该房屋至今。2014年期间上述房屋可以办理产权登记手续，但被告至今未能办理，故起诉要求判令被告协助原告办理上述房屋过户手续。
被告宋国福、宋阿伢、陈素珍口头答辩称，原告与被告宋国福、宋阿伢所签订的上述房屋买卖合同为无效，涉案房屋为拆迁房屋，并没有办理过任何产权登记，产权人并不明确，涉案房屋是在被告宋阿伢原有房屋以及宋阿伢为户主以及其他家庭成员拆迁补偿利益为基础的进行安置补偿而产生的，被告宋国福和宋阿伢没有完全的处分权，事后也没有得到其他家庭成员的追认，据此原告所诉没有法律和事实依据。
经审理查明，被告宋阿伢与被告陈素珍系夫妻关系，被告宋国福系被告宋阿伢、陈素珍之子。2007年11月5日，被告宋阿伢作为被拆迁人和溧阳市新阳光房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，被告宋阿伢因在溧阳××街道××村委××号房屋被拆迁，安置取得位于溧阳市××门××室、××门××室房屋××套，可享受安置人口5人，安置包括被告宋阿伢、其妻陈素珍、其子宋国福、女儿宋祝英及外孙钱凯。2010年9月28日被告宋阿伢、宋国福与原告签订了一份房屋买卖协议，该协议约定将被告宋阿伢在溧阳市濑江花园二区37幢1号门501室（加顶及储藏室）安置房一套作价436800元出售给原告，合同约定原告先付定金50000元，余款在2010年10月10日内付370000元，尚余16800元在过户时付清，该协议还对其它事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了房款，并于2011年对该房进行了装修，于2013年初入住至今。审理中，所争议房屋位于溧阳市濑江花园二区37幢1号门501室于2017年8月22日已过户给至被告陈素珍名下，该房屋的土地性质为国有出让（产权证号为0013464号）。对此，原告要求被告协助将上述房屋的产权过户至原告名下。对此被告陈素珍予以否认，并认为被告宋阿伢、宋国福所签订的房屋买卖合同自己不知情，自己也未在该房屋买卖合同上签字认可，该房屋不仅安置宋阿伢、还有自己及其子宋国福、女儿宋祝英及外孙钱凯等5人，因此该买卖合同无效。对此原告认为虽然被告陈素珍及被告女儿没有在买卖合同上签字，但该房屋已经实际交付，原告并对该房屋进行了装修，并于2013年初入住至今。被告在宋阿伢、宋国福买卖合同上签字系表见代理，该合同依法予以成立。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效。按照合同约定原告履行合同义务后被告应及时配合原告办理诉争房屋的过户手续，被告在该房屋具备办理产权过户手续条件下未能及时办理，应承担全部责任。现原告要求三被告协助将该房屋过户至原告名下，理由充分，应予支持。被告陈素珍等虽然未能在该房屋买卖合同上签字，事后也无追认，但应认定被告宋阿伢、宋国福为表见代理，原告完全有理由相信被告的表见代理有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、三被告应于本判决生效之日起10日内将位于溧阳市濑江花园二区37幢1号门501室房屋产权登记至原告名下。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7852元，减半收取3926元，诉讼保全费220元，合计4146元，由三被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费7852元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一七年九月四日
书记员 程 毓
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初290号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人傅某某，男。因涉嫌盗窃罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人周某某，男。因涉嫌盗窃罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉。被告人傅某某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年2月至4月期间，被告人傅某某至金鹰公司盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币47471余元。事后，被告人周某某明知上述财物系被告人傅某某盗窃所得，仍多次予以收购，收购赃物共计价值人民币11637余元。具体如下：
1、2017年2月的一天凌晨，被告人傅某某进入金鹰公司用撬棍撬开纺纱厂仓库大门，窃得不同型号电缆线6根（已灭失，无法估价），后被告人傅某某将窃得的电缆线从金鹰公司围墙栏杆空隙扔至墙外。凌晨4时许，被告人周某某按约前来收赃，后该二被告人将电缆线运回被告人傅某某家中处置销赃，被告人傅某某得赃款人民币1000余元。
2、同年3月一天凌晨，被告人傅某某在金鹰公司内纺纱厂仓库外墙角窃得紫铜管2袋（已灭失，无法估价），后销赃给被告人周某某，得赃款人民币700元。
3、同年3月28日凌晨，被告人傅某某溜门进入金鹰公司半成品车间仓库，窃得毛坯铜质零件19袋（价值人民币36584元），后被告人傅某某将其中13袋（共重309公斤，价值人民币25338元）藏于金鹰公司一废弃厕所内，将另外6袋（共重128公斤，价值人民币10496元）运至金鹰公司墙外，藏于附近一破洞内，又将挑拣出的部分毛坯铜质零件约75斤（已灭失，无法估价）运回家中，后销赃给被告人周某某，得款人民币750元。
4、同年4月3日凌晨，被告人傅某某进入金鹰公司用撬棍撬开纺纱厂仓库大门，窃得不同型号电缆线11根（共计价值人民币9187.24元）。后被告人傅某某将窃得的电缆线从金鹰公司围墙栏杆空隙扔至墙外。凌晨5时许，被告人周某某按约前来收赃，后该二被告人将电缆线运回被告人傅某某家中处理时被公安民警查获。
案发后，大部分赃物被追回。
上述事实，被告人傅某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、吕某、包某、顾某、陈某2、吴某、王某、洪东海证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、提取笔录、丈量笔录、称重笔录、通话记录清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某某明知是犯罪所得仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人傅某某、周某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的部分，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人傅某某、周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人傅某某有期徒刑一年至一年六个月并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周某某有期徒刑六个月至一年二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月三日起至二0一八年六月二日止。）
二、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人傅某某退赔违法所得，发还被害单位。
四、被告人傅某某的作案工具扳手、老虎钳等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 顾凌晓
二0一七年九月四无
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
有悔罪表现。
有悔罪表现；
。宣告缓刑对所居
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00220号
原告：陈德田，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：杜中明，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告陈德田诉被告杜中明相邻采光和日照纠纷一案中，原、被告在黄山区永丰乡永丰村委会的主持下，已经达成调解协议。
本院认为，原告经本院传唤，没有按时到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
原告陈德田诉被告杜中明相邻采光和日照纠纷一案按撤诉处理。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告陈德田承担。
审判员 王铁梅
二〇一二年四月二十六日
书记员 钱 伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执75号之一
申请执行人马晓涛，男，1980年5月16日生，回族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
委托代理人王一辰，律师。
委托代理人徐崴，律师。
被执行人王小红，女，1973年5月5日生，汉族，广西全州县人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人杨瑞锋，男，1967年6月4日生，汉族，河北省河间县人，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行马晓涛与王小红、杨瑞锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明位于广西柳州市社湾路房产为被执行人王小红与杨瑞锋共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王小红与杨瑞锋共有的位于广西柳州市社湾路房产；
二、被执行人王小红、杨瑞锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王小红、杨瑞锋可以使用被查封财产；但因被执行人王小红、杨瑞锋的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请，否则造成查封财产流失的后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 覃汉云
审判员 师豫江
审判员 谢祥兵
二〇一七年四月五日
书记员 郑 宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01598-2号
原告杨秀国，职业不详。
被告李佳鸿，职业不详。
原告杨秀国诉被告李佳鸿合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，原告杨秀国于同年11月13日向本院提出财产保全的申请。2015年11月16日，本院作出（2015）鄂张湾民一初字第01598号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告李佳鸿价值98万元的财产。2016年2月24日，原告杨秀国向本院提出撤销对被告李佳鸿在建设银行（银行卡号62×××13）存款的冻结措施。
本院认为，原告杨秀国申请撤销诉讼保全的要求符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除户名为李佳鸿、开户行为建设银行、卡号为62×××13的银行账号的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 武思友
二〇一六年三月二日
书记员 张 甜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第662号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告王承光，男，1948年11月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王承光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费772元，减半收取386元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1349号
罪犯赵德乔，男，1992年10月10日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年8月13日作出（2014）龙刑初字第73号刑事判决，以被告人赵德乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月1日被交付执行。本院于2016年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵德乔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵德乔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明罚金人民币10000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑判项执行情况表、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵德乔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵德乔减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月25日起至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1408号
罪犯蔡明洪，男，1982年7月17日出生，傈僳族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）保中刑初字第217号刑事判决，以被告人蔡明洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月7日被交付执行。本院于2014年5月29日、2015年9月2日、2016年11月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡明洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯蔡明洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡明洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡明洪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月15日起至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初92号
原告蒋昌民，男。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。（一般代理）
被告永州市第一公共交通公司。
法定代表人蒋松顺。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告蒋昌民与被告永州市第一公共交通公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋昌民于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋昌民向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋昌民撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蒋昌民负担。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏再永
人民陪审员 何 云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6865号
原告：伍小田，男，汉族，1963年10月4日出生，住安徽省庐江县。
被告：安徽致赢工程科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王进。
被告：王进，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告伍小田与被告安徽致赢工程科技有限公司、王进合同纠纷一案中，原告伍小田于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王进名下的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人伍小田以都邦财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院认为：原告伍小田提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽致赢工程科技有限公司、王进名下的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一八年七月十七日
书记员 王宏德