山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6312号
上诉人（原审被告）：金旭。
被上诉人（原审原告）：贾允团。
委托诉讼代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟伟伟，山东青成律师事务所实习律师。
原审被告：青岛广华啤酒保鲜容器有限公司。
法定代表人：周占武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春蓉，青岛市北中新法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
上诉人金旭因与被上诉人贾允团，原审被告青岛广华啤酒保鲜容器有限公司（以下简称广华公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金旭上诉请求：撤销一审判决，改判贾允团承担事故全部责任，由人保青岛公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的上诉人不承担责任（上诉金额10000元）；一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.交通事故是被上诉人无证驾驶摩托车上路行驶并违反禁止标线指示的违法行为造成。交通事故认定书虽然认定上诉人驾驶未年检合格车辆并未按操作规范安全文明驾驶，但是上诉人当时就提出过异议。一审法院查明，事故发生于2017年10月29日，上诉人驾驶的车辆在2017年10月26日再次年审已合格，因此上诉人不存在事故认定书认定的违法行为，不应承担责任；2.一审法院已查明事故原因是被上诉人违反禁止标线指示压实线造成，上诉人没有不文明驾驶，正常驾驶行为不是造成事故的原因，不应承担责任；3.上诉人领取一审判决书时，当场取得的判决书判定双方责任比例是2:8，后一审法院收回该判决书，重新发给的判决书却显示责任比例是4:6，一审判决缺乏严肃性，偏袒被上诉人。
贾允团辩称，一审判决正确，法院已经按照贾允团在本次事故中发生的原因让其承担了事故的主要责任，请求驳回上诉。
广华公司述称，同意上诉人意见，广华公司对事故无责，对事故造成的损害不承担过错责任。
人保青岛公司述称，保险公司是为广华公司投保的车辆承担替代性赔偿，赔偿责任以广华公司承担的赔偿责任为准。
贾允团向一审法院起诉请求：1.原告因交通事故造成损失包括：医疗费9096.38元，住院伙食补助费540元，护理费2150.03元，误工费9316.83元，交通费180元，车损费1100元，施救费175元，共计22558.24元，被告应承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担；3.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2017年10月29日10时45分许，原告贾允团无机动车驾驶证驾驶电动两轮车沿城阳区惜福镇农商银行路由北向南行驶到王沙路路口继续向南过路时，与沿王沙路隔离墩北侧第一条机动车道由东向西行驶的被告金旭驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损，贾允团伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，贾允团承担事故主要责任，金旭承担事故次要责任。被告广华公司系鲁Ｂ×××××号轿车所有人。鲁Ｂ×××××号轿车在人保青岛公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
一审法院认定事实：2017年10月29日10时45分许，贾允团无机动车驾驶证驾驶爱玛牌电动两轮车沿城阳区惜福镇农商银行路由北向南行驶到王沙路路口继续向南过路时，与沿王沙路隔离墩北侧第一条机动车道由东向西行驶的金旭驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损，贾允团伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队道路交通事故认定书载明，电动两轮车经检验为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴，并确定贾允团无机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车上路行驶且过路时违反禁止标线指示的违法行为是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；金旭驾驶未定期进行安全技术检验的轿车上路行驶且未按操作规范安全文明驾驶的违法行为是事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。
原告受伤后，被送往青岛城阳古镇正骨医院住院治疗，被诊断为：腰1椎体右侧横突骨折、全身多处软组织伤，于2017年11月16日出院，住院18天，共花费医疗费9096.38元，其按照30元/天的标准主张住院18天的住院伙食补助费540元。2017年11月20日，青岛城阳古镇正骨医院为原告出具的休息证明载明，原告住院期间护理人员一名，建议原告需休息2个月，暂禁止腰背部负重及体力劳动，避免病情加重。2017年12月14日，人保青岛公司为原告出具机动车保险财产损失确认书（抄单），原告车辆定损金额为1100元；2017年12月15日，城阳区丰业顺汽车养护店为原告出具维修费发票1张计1100元，原告根据上述两份证据主张维修费1100元。2017年12月13日，青岛广源发运输有限公司出具施救费发票1张计175元，原告据此主张施救费175元。
另查明，金旭曾对事故认定书提出过异议，因原告已向法院提起诉讼，所以责任认定书复核未受理。金旭提交青岛雅宝机动车检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告2份，证明事故发生前，鲁Ｂ×××××号轿车于2017年9月29日进行年审未合格，后于2017年10月26日再次年审合格，可以合法上路行驶。
事故发生时，贾允团系涉案电动两轮车所有人，金旭系鲁Ｂ×××××号轿车驾驶人，广华公司系该车所有人。鲁Ｂ×××××号轿车在人保青岛公司投有交强险，未投保商业三者险。交强险保险期间自2017年2月21日起至2018年2月20日止，本案交通事故发生于保险期间内。事发后，金旭为贾允团垫付费用3000元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字［2017］第5909号道路交通事故认定书，结合法院查明的事实，可以认定贾允团无机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车上路行驶且过路时违反禁止标线指示的违法行为是事故发生原因，金旭驾驶车辆未按操作规范安全文明驾驶的违法行为也是事故发生的原因，贾允团的违法行为相比金旭的违法行为过错较大，应承担事故的主要责任，金旭应承担事故的次要责任。综合考虑本案实际情况，金旭与贾允团承担赔偿责任比例以4：6为宜。广华公司作为鲁Ｂ×××××号轿车所有人，对该车负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与金旭承担连带赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号轿车在人保青岛公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，先由人保青岛公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由金旭、广华公司连带赔偿。金旭为原告垫付费用3000元，法院予以确认。
原告主张的医疗费9096.38元、住院伙食补助费540元、护理费2150.03元、误工费9316.83元、维修费1100元、施救费175元，证据确实充分，符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费180元，数额合理，予以支持。原告的合理经济损失共计22558.24元，未超出交强险各分项限额，应由人保青岛公司在交强险限额内赔偿。金旭为原告垫付的3000元，原告应予返还，由金旭自原告取得的赔偿款中直接领取。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告贾允团经济损失22558.24元（由原告贾允团领取19558.24元，被告金旭领取3000元），于判决生效后10日内付清；二、被告金旭、被告青岛广华啤酒保鲜容器有限公司在本案中不再向原告贾允团承担赔偿责任。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。
本院认为，本案二审争议的问题是：上诉人是否承当责任。发生交通事故后，城阳交警大队作出公交认字［2017］第5909号道路交通事故认定书载明，经检验，爱玛牌电动两轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴，并确定原告贾允团无机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车上路行驶且过路时违反禁止标线指示的违法行为是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；被告金旭驾驶未定期进行安全技术检验的轿车上路行驶且未按操作规范安全文明驾驶的违法行为是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。道路交通事故认定书是公安交警部门作出的行政文书，具有较高的证明力，一审法院据此判定上诉人承当事故的次要责任，并无不当。综合考虑本案实际情况，一审法院判定金旭与贾允团承担赔偿责任比例以4：6，金旭作为直接侵权人，应承担贾允团因该起交通事故引发的经济损失40％的民事赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，金旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年九月三日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇