江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初304号
原告黄更霞，市民。
委托代理人冯标，市民。
委托代理人李建飞，江苏众想律师事务所律师。
被告闻永阳，市民。
原告黄更霞与被告闻永阳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄更霞的委托代理人冯标、李建飞，被告闻永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄更霞诉称，闻永阳于2011年2月16日、3月7日、4月2日、11月1日以经营为由向我借款600000元、1000000元、350000元、350000元，合计2300000元。后陆续还款，还差欠760000元。我于2014年5月22日以民间借贷纠纷为由向法院起诉，法院于2014年11月1日作出（2014）阜民初字第0134号民事判决书，判令闻永阳偿还我借款本金767334元。判决生效至今已1年多时间，闻永阳以种种理由拒不偿还任何债务。然而我在申请法院强制执行期间，法院执行人员调查发现，闻永阳分别于2014年4月2日、8月18日将其持有的江苏阜宁农村商业银行股份有限公司2541550股、791924股股权无偿转让给其次子闻华。至此，闻永阳在举债期间，为躲避债务恶意转移财产，损害了债权人的合法利益。现我向法院起诉，请求依法撤销闻永阳为躲避债务将其持有的江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的股权无偿转让给其儿子闻华的协议，并承担本案诉讼费用。
被告闻永阳辩称，我是有偿转让股权，且并不是为了躲避债务而转让。第一次转让2541550股股权是在2014年4月2日，当时黄更霞还没有提起诉讼，所以不存在躲避债务的说法。第二次转让791924股股权是在2014年8月8日，也是在法律文书生效之前转让的，该笔股权转让也不存在躲避债务的情况。我的仓库里库存着700多万元的阀门、保暖内衣，我还拥有多笔对他人的债权，股权不是我唯一的财产。综上，我有偿转让股权给我儿子是合理合法的，请求法院驳回黄更霞的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月16日，黄更霞通过银行汇给张雨蒙6000**元，同日，闻永阳向黄更霞出具借条1份，载明：“今借到黄主任人民币陆拾万元正，￥600000，据闻永阳，2011.2.16”。2011年3月7日、4月2日、11月1日，闻永阳又分别向黄更霞借款1000000元、350000元、350000元，合计2300000元，上述款项黄更霞均通过银行汇款至张雨蒙银行账户，闻永阳亦向黄更霞出具借据。借款后，闻永阳归还了部分款项。后黄更霞因索要借款未果，于2014年5月22日向本院起诉要求闻永阳、王艾芳、闻文芝、张雨蒙共同偿还借款790000元，并承担诉讼费用。2014年11月11日，本院作出（2014）阜民初字第0134号民事判决书，判决闻永阳、王艾芳偿还黄更霞尚欠借款本金767334元。闻永阳不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，又于2015年5月25日申请撤回上诉，江苏省盐城市中级人民法院裁定予以准许。判决书生效后，因闻永阳、王艾芳未按判决书确定的义务履行，黄更霞根据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日受理后，立案号为（2015）阜执字第01189号执行案件。2015年11月16日，根据黄更霞的申请，本院依法作出（2015）阜执字第01189号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人闻永阳、王艾芳的银行存款及其他合法收入778809元及利息。闻永阳至今未能履行义务。
闻永阳与盐城海马食品有限公司、孟凡政、花友芹、孟祥国民间借贷合同纠纷一案，经江苏省盐城市中级人民法院主持调解，各方当事人于2012年4月17日自愿达成如下协议并制作了民事调解书：1、盐城海马食品有限公司、孟凡政偿还闻永阳借款本金及利息共计5370000元。花友芹、孟祥国对上述借款债务承担连带责任。2、盐城海马食品有限公司、孟凡政承诺于2012年8月10日前一次性向闻永阳履行完毕上述偿还义务。若未能如期足额履行，则闻永阳有权向人民法院申请执行盐城海马食品有限公司、孟凡政的财产；同时仅可申请执行花友芹、孟祥国在江苏阜宁农村商业银行股份有限公司享有的股份。3、本案协议签订后，各方当事人就本案余无瓜葛；4、案件受理费50650元，减半收取25325元，保全费5000元，合计30325元，由闻永阳承担。调解书生效后，因盐城海马食品有限公司、孟凡政、花友芹、孟祥国未按调解书确定的义务履行，闻永阳根据生效法律文书向江苏省盐城市中级人民法院申请强制执行，该院于2012年8月22日受理后，立案号为（2012）盐执字第0159号执行案件。2014年2月28日，根据闻永阳的申请，该院依法作出（2012）盐执字第0159-1号执行裁定书，将被执行人孟祥国在江苏阜宁农村商业银行股份有限公司享有的791924股股权以人民币990697元的价格转让给申请执行人闻永阳，以抵偿其相应的债务从2012年8月10日至2014年2月10日逾期付款利息。
2014年4月2日，闻永阳与其子闻华签订《阜宁农村商业银行股权转让协议》，闻永阳将其持有的江苏阜宁农村商业银行股份有限公司股权2541550股以每股单价1.251元，合计价格3179479元转让给闻华。闻华于2014年4月9日向闻永阳支付3179479元。2014年8月8日，闻永阳与闻华签订《阜宁农村商业银行股权转让协议》，闻永阳将其持有的江苏阜宁农村商业银行股份有限公司股权791924股以每股单价1.251元，合计价格990697元转让给闻华。闻华于2014年8月9日向闻永阳支付990697元。另查明江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的股权经评估单价为1.93元/股。
上述事实，有原告黄更霞提供的（2014）阜民初字第0134号民事判决书、（2012）盐民初字第0023号民事调解书、（2012）盐执字第0159-1号执行裁定书，被告闻永阳提供的银行转账记录、《阜宁农村商业银行股权转让协议》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为黄更霞行使债权人撤销权的条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据该规定，行使债权人撤销权需符合以下条件：第一，债权人地位的确认；第二，债务人存在放弃其到期债权或者无偿转让财产亦或以明显不合理的低价转让财产且受让人明知或者应当知道该行为已经或者可能损害债权人的权益的行为；第三，债务人的行为对债权人造成了损害。本案中，黄更霞对闻永阳享有借款本金767334元的金钱债权，已经本院（2014）阜民初字第0134号民事判决书所确认，因此，黄更霞具有行使债权人撤销权的主体资格。闻永阳将其持有的江苏阜宁农村商业银行3333474股股权转让给闻华并非如黄更霞所诉系无偿转让，闻永阳提供的股权转让协议以及银行转账记录能够证明闻永阳系以每股单价1.251元的价格将系争股权转让给闻华。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。”江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的股权评估单价1.39元/股，被告以1.251元/股转让股份达到评估价的百分之九十，并不属于明显不合理的低价。故黄更霞未能举证证明闻永阳以明显不合理的低价转让财产，黄更霞行使债权人撤销权的条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄更霞的诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告黄更霞负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。
转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。
债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。