北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9181号
上诉人（原审原告）：王蕾，女，1972年1月26日出生，汉族，北京安讯伟业安防技术有限公司职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，北京安讯伟业安防技术有限公司法务，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张化斌，男，1972年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京爱尔英智眼科医院有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号楼（潘家园大厦）一、二、四、五层。
法定代表人：陈邦，董事长。
委托诉讼代理人：梁晓月，北京望和律师事务所律师。
上诉人王蕾因与被上诉人北京爱尔英智眼科医院有限公司（以下简称爱尔眼科公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王蕾及其委托诉讼代理人陈金泉、张化斌，被上诉人爱尔眼科公司的委托诉讼代理人梁晓月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王蕾上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判爱尔眼科公司支付2015年2月1日至11日工资4138元；3.改判爱尔眼科公司支付解除劳动关系补偿金390000元；4.诉讼费由爱尔眼科公司承担。事实与理由：一、用人单位涉嫌从事违法行为王蕾举报后却被无理转岗被迫辞职。爱尔眼科公司违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第38条的规定，有中华人民共和国卫生行业标准WE325-2010眼库管理的相关规定和北京市朝阳区卫生和计划生育委员会关于王蕾申请处理爱尔眼科公司安检处理情况的回复为证，（2017）京03民终6943号生效判决已经认定其证据的真实性。二、爱尔眼科公司对王蕾举报违法违规行为进行打击报复，并非法限制人身自由导致王蕾被迫辞职。王蕾在并无不胜任原工作岗位的情况下，被爱尔眼科公司因举报申请监督查验角膜植片的随行文件问题，被无理的免职待岗并被告知不准请假、休假、上班时间不得下楼，不得接打电话，在单位指定的房间内无任何劳动任务进行面壁，并不准随意离开房间非法限制王蕾的人身自由，最后王蕾于2015年2月11日被迫辞职。三、王蕾是受胁迫辞职并非本人真实意愿。王蕾在未违反相关劳动法规的情况被该单位决定无理由免职，未经与王蕾协商变更王蕾工作岗位，并非法限制劳动者的人身自由。后王蕾被迫打电话报警，在民警的帮助下得以离开单位，2015年2月11日被迫提出辞职并不是其真实意思表示，上述事实王蕾亦提交了证据。爱尔眼科公司违反《劳动合同法》第38条中第五项、第26条第一款之规定。四、（2017）京03民终6943号生效判决并非针对用人单位向劳动者解除劳动合同而未得到支持。该判决表明根据查明的事实，本案系王蕾向爱尔眼科公司提交了离职声明书，且依据现有证据无法证明系用人单位向劳动者提出解除劳动合同，故不符合《劳动合同法》第八十七条应支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，现王蕾的上诉要求爱尔眼科公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏依据，该案未予支持，本次诉讼请求变更为要求依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条之规定。五、本案依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定应予赔偿。六、在（2017）京0105民初2920号判决中该院认可爱尔眼科公司提交的《离职声明书》真实性，但该判决已经被（2017）京03民终6943号判决书撤销，不能做为本案认定事实的依据。七、朝阳区人民法院认为王蕾未提交相关证据证明其系受胁迫与事实不符。八、本次诉讼请求是要求爱尔眼科公司支付被迫辞职解除劳动关系的补偿金，迫使员工辞职的条件《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）和《劳动合同法》有多重理由，不能狭义理解为受胁迫离职，应当理解为单位违反《劳动法》、《劳动合同法》相关规定致使员工提出辞职。
爱尔眼科公司辩称，同意一审判决，不同意王蕾的上诉请求及事实理由。
王蕾向一审法院起诉请求：1.支付2015年2月1日至11日期间工资4138元；2.继续履行劳动合同并给予经济补偿并支付因被迫辞职解除劳动关系赔偿金390000元。
一审法院认定事实：2017年9月6日，王蕾以爱尔眼科公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年9月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第01359号不予受理通知书。对王蕾的请求决定不予受理。王蕾不服诉至一审法院。
在本次诉讼之前，王蕾曾以爱尔眼科公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.确认1995年10月3日至2015年2月11日双方存在劳动关系；2.支付2015年2月1日至11日期间工资4138元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金390000元。2016年11月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第05305号仲裁裁决书，裁决：1.确认1995年10月3日至2015年2月11日双方存在劳动关系；2.驳回王蕾其他仲裁请求。王蕾不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院于2017年3月作出（2017）京0105民初2920号民事判决书，判决：一、确认爱尔眼科公司与王蕾于1995年10月3日至2015年2月21日期间存在劳动关系；二、驳回王蕾其他诉讼请求。王蕾不服起诉至北京市第三中级人民法院。2017年6月26日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终6943号民事判决书，判决：一、撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初2920号民事判决书；二、确认爱尔眼科公司与王蕾自一九九五年十月三日至二〇一五年二月十一日期间存在劳动关系；三、驳回王蕾其他诉讼请求。
一审法院认定事实：就劳动关系解除情况，（2017）京0105民初2920号民事判决书查明：王蕾主张其2015年2月11日与爱尔眼科公司被迫解除劳动关系，爱尔眼科公司主张2015年2月11日王蕾自动离职，并提交了《离职声明书》，其内容显示：“本人于2015年2月11日向公司提出辞职，终止我与公司于2007年10月3日签订的《劳动（务）合同》，并于2015年2月11日结清与公司的工作、财（手改删除）、物及人事关系，正式解除与北京爱尔眼科公司的劳动（务）关系。保留追究院方所作一切违法行为的后果及其连带责任（手写）。追究院方所做一切违法行为（在我任职期间）的后果及连带责任（手写）。”王蕾对上述证据真实性认可。王蕾主张此前判决认定爱尔眼科公司不应该支付其违法解除劳动关系赔偿金，但其现在主张要求爱尔眼科公司支付其被迫辞职的补偿金。
一审法院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。关于王蕾要求的支付2015年2月1日至11日期间工资一项系基于相同的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，应予驳回。就劳动关系解除，王蕾主张其被迫提出解除劳动关系，但其在（2017）京0105民初2920号民事判决书中认可爱尔眼科公司提交《离职声明书》上签字真实性，上述证据中已写明“本人于2015年2月11日向公司提出辞职”。王蕾未提交相关证据证明其系受胁迫，一审法院对王蕾的诉讼请求不予支持。
对于王蕾提交的调取证据申请，因（2017）京03民终6943号民事判决书对此已经进行过生效认定，一审法院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回王蕾的诉讼请求。
二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王蕾提交向法院提交如下证据：证据1.（2017）京03民终6943号案件卷宗材料中的王蕾提交的所有证据、法院调取的证据以及该案庭审笔录，证明目的与该卷笔录中显示的证明目的一致。证据2.北京市朝阳区卫生和计划生育委员会关于反映北京爱尔英智眼科医院问题的答复意见书，证明爱尔眼科公司2013-2015年期间存在违法违规行为，不符合劳动保护和劳动条件。
经庭审质证，爱尔眼科公司针对王蕾提交的证据发表如下质证意见：关于证据1，真实性认可，证明目的不认可，具体质证意见与该卷庭审笔录中显示的质证意见一致。关于证据2，真实性认可，关联性和证明目的不认可。本院对于证据1、证据2的真实性予以确认，对于证明目的，本院将结合全案事实在本院认为部分予以论述。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：爱尔眼科公司是否应当支付王蕾2015年2月1日至11日工资，以及是否应支付解除劳动关系经济补偿金。
关于2015年2月1日至11日工资，系基于相同的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，故一审判决驳回其该项诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金，王蕾主张爱尔眼科公司未按劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，王蕾系被迫辞职。对此本院认为，劳动保护是指用人单位为了防止劳动过程中的安全事故，采取各种措施来保障劳动者的生命安全和健康。劳动条件主要指用人单位为使劳动者顺利完成劳动合同约定的工作任务，为劳动者提供必要的物质和技术条件。本案中，王蕾主张爱尔眼科公司存在违规问题，其向相关行政部门反映并由行政部门作出了答复的相关上诉意见，与其主张的劳动保护和劳动条件缺乏直接的对应性和关联性。结合在前生效判决已确认《离职申请书》的真实性，王蕾所提举证据亦不足以证明其受胁迫离职的情况，王蕾要求爱尔眼科公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，王蕾的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王蕾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 禾
书 记 员 李安康