wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初135号
原告:陈维茂(系藤县恒达轮胎店业主)，男，1962年7月13日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。
被告:魏朝海，男，1981年10月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告陈维茂与被告魏朝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维茂到庭参加诉讼，被告魏朝海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈维茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏朝海清偿原告陈维茂借款本金20000元及利息（利息从2013年4月1日至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月，被告魏朝海以生意经营及生活开支需要资金周转为由向原告陈维茂借款人民币20000元，借款以私家车（车号桂Ｄ×××××）为抵押，抵押物没有办理抵押登记。双方口头承诺按月利率2%支付利息。收到借款后，被告出具借条交原告收执，确认收到原告20000元借款。借款后，原告曾多次催促被告还款，但被告以资金没有回笼、周转困难为由没有还款。后原告得知被告已将桂Ｄ×××××号车转卖给他人，但没有偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。
被告魏朝海没有提出答辩，也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏朝海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本案经审理认定事实如下：2013年3月30日，在原告陈维茂经营的位于广西藤县××路的轮胎店，被告魏朝海以生意及生活开支不够资金周转为由，向原告提出借款要求，原告即现金支付借款本金20000元给被告。收到借款后，被告出具《借条》一张交原告收执，《借条》内容：“借条今有桂Ｄ×××××车，借到陈维茂现金20000元正（20000元）借款人魏朝海金鸡镇光华村30号身份证4524231981102021392013.3月30日137××××9983。”借款后，原告多次向被告催收借款，但被告以资金没有回笼、周转困难为由没有还款。
本院认为，被告魏朝海向原告陈维茂借款20000元的事实，有原告提供的《借条》一份予以证实，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。被告应当履行还款义务。关于利息问题，原告要求被告按月利率2%支付利息（利息从2013年4月1日起计至还清借款止），因原、被告既没有约定借款利息，也没有约定借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持自起诉之日（即2017年1月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏朝海应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈维茂借款本金人民币20000元及利息（利息计算：从2017年1月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取150元，由被告魏朝海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈晓烽
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院
执行通���书
(2014)芜经开执字第00300号
上海鹏涛建筑劳务有限公司:
你（单位）与申请执行人郭军建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2013）芜经开民一初字第00357号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）未履行法定义务，现权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二百五十三条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人郭军支付劳务费及利息共计306856元。
二、向申请执行人郭军加倍支付迟延履行期间迟延履行金。
三、负担案件受理费2951元，保全费2120元，申请执行费4579元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 郑文武
二〇一四年十月十七日
书记员 周传亚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽05民终956号
上诉人（原审被告）刘刚，男，1980年10月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）王艳钰，女，1970年8月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人刘刚因经济适用房转让合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2015)平民初字第01563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2006年4月，王艳钰从案外人郭某处购买位于某某苑×#×层×号的单室楼房，因该房屋未进行产权登记，为保证事后产权登记顺利进行，案外人郭某押给王艳钰人民币5000元。2010年5月，王艳钰将该房屋转卖给刘刚，同样为保证事后产权登记的顺利进行，王艳钰押给刘刚人民币1万元。2015年7月，刘刚找到案外人郭某，要求办理产权登记，并将房屋产权过户到自己名下，双方再次签订房产买卖合同，合同约定，案外人郭某以8万元的价格将房屋出售给刘刚，交易房屋过程中涉及的税费（交易手续费、土地出让金、契费、证书工本费、登记费和测绘费）按照国家规定由刘刚承担。合同签订后，双方到本溪市山城公正处对该份买卖合同进行了公证，后双方为该房屋进行了产权登记，并将产权过户到刘刚名下。办理产权登记过程中，刘刚将案外人郭某押在王艳钰处的5000元钱款，代为返还了案外人郭某。现王艳钰提起诉讼，请求法院判令：1、刘刚给付押金1万元；2、诉讼费由刘刚负担。
原审法院认为：本案所涉及的三份买卖合同均合法、有效，合同的相对方均应按照合同约定履行合同义务，但因刘刚与案外人的买卖合同已经履行完毕，致使其他两份合同失去了履行的基础，无法继续履行，故案外人郭某交给王艳钰的抵押款及王艳钰交给刘刚的抵押款均应当予以返还，现刘刚已代王艳钰向案外人返还了抵押款5000元，故刘刚尚需返还王艳钰抵押款5000元。关于刘刚辩称其在办理产权登记中产生的费用应由王艳钰负担一节，因王艳钰、刘刚间的买卖合同并未明确约定关于该笔费用的负担问题，且房屋过户所依据的系刘刚与案外人所签订买卖合同，该份合同中明确约定了该笔费用由刘刚承担，故对于刘刚的辩称不予支持。综上所述，王艳钰的诉讼请求应予以部分支持。据此，原审法院判决：1、刘刚于判决生效后10日内返还王艳钰抵押款5000元；2、驳回王艳钰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘刚负担。
上诉人刘刚的上诉请求：撤销原审判决，依法改判王艳钰赔偿刘刚的全部损失。2、本案一、二审诉讼费用由王艳钰承担。其所依据的事实和理由是：1、原审判决只注重结果，没有考虑到合同履行情况以及期间造成的损失。刘刚前期为案外人郭某办理房票产生的费用9852.91元，受益人是郭某，并不是我，这部分费用已经在和王艳钰签订买卖合同时明确约定由王艳钰负责，就是为郭某办理房票也是由王艳钰承担。在为郭某办理房票时，王艳钰推脱责任，我是为了避免损失继续扩大、而且王艳钰也让我先垫付费用，办完过户她再找郭某协商费用分担问题，所以我才先行垫付了上述费用。2、在与郭某办理房屋变更登记手续时，郭某以王艳钰同意为由，让我给付他押在王艳钰处的5000元，不然不办理手续，我无奈只能替王艳钰垫付，所以我的损失又扩大了5000元。3、王艳钰押给我的一万元，是保证她的行为不会对我的利益造成损害，现在虽然合同已经履行完成，但我的损失超出了预期，所以我不应该返还押金，而应由王艳钰对我的损失进行赔偿。4、原审法院审理期限超过了法律规定的期限。
被上诉人王艳钰提出了答辩：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，刘刚与王艳钰在2010年5月5日签订的《房屋转让协议》中约定：“因乙方刘刚购买平山区某某苑×#×层×号一室一厅单室楼房为本钢经济适用房，暂时不能办理过户手续，为了保证乙方刘刚办理正常过户，甲方王艳钰押给乙方刘刚一万元整，待乙方刘刚更名后在（再）退给甲方王艳钰一万元整”。
再查明，刘刚在二审中陈述其已经就其在本案中所主张的费用承担纠纷另行提起诉讼。
上述事实，有《房屋转让协议》《房产买卖合同》《公证书》《房地产买卖契约》及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：本案中，上诉人刘刚与被上诉人王艳钰于2010年5月5日签订的《房屋转让协议》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。因双方在该《房屋转让协议》中约定：“因乙方刘刚购买平山区某某苑×#×层×号一室一厅单室楼房为本钢经济适用房，暂时不能办理过户手续，为了保证乙方刘刚办理正常过户，甲方王艳钰押给乙方刘刚一万元整，待乙方刘刚更名后在（再）退给甲方王艳钰一万元整”。现刘刚已经办理了房屋变更登记，争议房屋已经更名至刘刚名下，根据双方当事人达成的上述约定，原审判决刘刚返还王艳钰押金并无不当。同时，如前所述，因争议房屋已经更名至刘刚名下，案外人郭某押给王艳钰的押金5000元亦应予以返还，现刘刚已经将案外人郭某押在王艳钰处的5000元返还给了案外人郭某，王艳钰虽称其对此并不知情，但其并未对此提出异议并提起上诉，故原审判决刘刚返还王艳钰押金5000元并无不当，应予以维持。
关于上诉人刘刚提出的要求改判王艳钰赔偿其损失的上诉请求，因本案是王艳钰要求刘刚返还其押金而提起的诉讼，而刘刚在原审时就该项请求未提出反诉，故其该项上诉请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一七年七月十一日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7697号
罪犯杨衬意，男，1995年9月19日出生，汉族，河南省睢县人，住河南省睢县，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇一四年十二月九日作出（2014）甬慈刑初字第1861号刑事判决，以罪犯杨衬意犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨衬意在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨衬意在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度记功奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨衬意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨衬意提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨衬意准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月十一日书记员王静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1730号
罪犯石跃清，男，汉族，1970年7月2日生，初中文化，江苏省江阴市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第十一监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2009年6月17日作出（2009）东刑初字第67号刑事判决，以被告人石跃清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后,交付执行。2013年12月9日，经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2008年12月7日起至2017年12月6日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯石跃清在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石跃清自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石跃清自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石跃清减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期自2008年12月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37729号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩，男，该社员工。
委托诉讼代理人：申恒梅，女，该社员工。
被告：赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼lO层B1001。
法定代表人：吴建平，董事长。
委托诉讼代理人：李春霞，女，该公司员工。
原告北京青年报社与被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司（以下简称赛尔互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京青年报社的委托诉讼代理人葛荣浩，赛尔互联公司的委托诉讼代理人李春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京青年报社向本院提出诉讼请求：1.判令赛尔互联公司赔偿我社经济损失2000元；2．判令赛尔互联公司赔偿我社为制止侵权行为所支付的公证服务费50元。事实和理由：我社是《人教版小学语文教材识字量下降100个》一文的著作权人，赛尔互联公司在未经我社许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办并经营网站上擅自进行转载，被告的行为侵犯了我社对上述作品享有的信息网络传播权以及获得作品收益的权利。因此，恳请人民法院支持我社的全部诉讼请求。
赛尔互联公司辩称，1.北京青年报社不是涉案作品的著作权人；2.我公司转载时标明了出处，转载时没有进行篡改，没有侵权的恶意；3.我公司已经删除了涉案作品；综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月15日，林艳与北京青年报社签订有《聘用合同》，合同有效期自2013年7月15日起至2018年6月30日止。2013年7月15日，林艳（乙方）与北京青年报社（甲方）签订有《协议》，协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2015年8月10日，武文娟与北京青年报社签订有《聘用合同》，合同有效期自2015年8月10日起至2018年12月31日止。武文娟（乙方）与北京青年报社（甲方）签订有《协议》，协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2015年5月4日，张昆龙与北京青年报社签订有《聘用合同》，合同有效期自2015年5月4日起至2018年12月31日止。2015年5月5日，张昆龙（乙方）与北京青年报社（甲方）签订有《协议》，协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2016年8月29日，北京青年报刊登一篇名为《人教版小学语文教材识字量下降100个》的文章（以下简称涉案作品），文章署名张昆龙、林艳、武文娟，字数共计1747字。
中国教育在线网（网址：www.eol.cn）（以下简称涉案网站）由赛尔互联公司主办并经营。2016年9月23日，登录涉案网站的北京高考栏目，登载有名为《北京小学一年级使用新教材语文教材先识字再学拼音》的文章(以下简称被控侵权文章)，显示来源：北京青年报。以上过程由北京市长安公证处进行了证据保全，北京青年报社为本案支付了公证费50元。
经对比被控侵权文章内容与原告主张权利的文字作品内容一致，赛尔互联公司亦认可该事实。
就赛尔互联公司使用涉案作品对北京青年报社造成的经济损失及赛尔互联公司因此的获利，北京青年报社均未举证。
上述事实，有《聘用合同》、《协议》、报纸、公证书、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《北京青年报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定张昆龙、林艳、武文娟是涉案作品的作者。涉案作品系张昆龙、林艳、武文娟在北京青年报社任职期间所创作的职务作品，依据张昆龙、林艳、武文娟与北京青年报社签订的《聘用合同》和《协议》，可以认定北京青年报社享有涉案作品除署名权以外的著作权。
赛尔互联公司未经北京青年报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了北京青年报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。北京青年报社要求赛尔互联公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于经济损失的数额，北京青年报社未就赛尔互联公司使用涉案作品对其造成的经济损失及赛尔互联公司因其侵权行为的获利举证，北京青年报社主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、赛尔互联公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。
关于北京青年报社主张的公证费，因系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社经济损失320元；
二、被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社为诉讼支出的合理费用50元；
三、驳回原告北京青年报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京青年报社负担20元（已交纳）；由被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨品琛
书记员 杨 珊
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初429号
原告关宏权，男，1974年3月3日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市沈北新区民政局，住所地沈阳市沈北新区福州路48号。
第三人张艳荣，女，1976年11月25日出生，住址内蒙古赤峰市喀喇泌旗四十家子乡哈拉海沟村。
原告关宏权诉被告沈阳市沈北新区民政局婚姻行政登记一案，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本案经当事人同意适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告关宏权于2016年8月9日向本院提交申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告关宏权撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王玉坤
二〇一六年八月九日
书记员 肖 姝
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执316号之三
申请执行人江西保太有色金属集团有限公司，住所地江西省余江县潢溪镇工业园区，组织机构代码：74196461-6。
法定代表人彭保太，职务公司董事长。
被执行人黄久生，男，1971年9月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
被执行人黄党花，女，1973年7月4日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
本院在执行申请执行人江西保太有色金属集团有限公司与被执行人黄久生、黄党花货物运输合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行标的金额506059.18元（含执行费7380.18元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第338号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 万行燕
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4463号
原告：徐龙刚，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：张川，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王薇，女，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告徐龙刚与被告张川、王薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙刚到庭参加诉讼。被告张川与被告王薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙刚向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2015年5月6日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：被告张川以资金周转为由向原告借款500000元，于2014年7月31日、2014年10月11日、2015年5月5日分别向原告出具借条三张，共计借款金额500000元，被告张川与被告王薇系夫妻。经原告多次催收，二被告仍未还本付息。
被告张川未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王薇未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告徐龙刚通过重庆农村商业银行的账户（卡号为6215281059XXXXXX）向被告张川在重庆农村商业银行的账户（卡号为6228851018XXXXXX）转账两次，共计人民币300000元。当日，被告张川与被告王薇向原告徐龙刚出具借条一张，该借条载明：“今借到徐龙刚人民币现金300000元（大写叁拾万整）借款人：张川王薇2014年7月31日”，双方口头约定利息为月息3%。2014年10月11日，被告张川向原告徐龙刚出具借条一张，该借条载明：“今借到徐龙刚人民币现金100000元（大写：壹拾万元整）借款人：张川20**.10.11日”，双方口头约定利息为月息5%。2014年10月12日，原告徐龙刚通过重庆农村商业银行的账户（卡号为6215281059XXXXXX）向被告张川在重庆农村商业银行的账户（卡号为6228851018XXXXXX）转账人民币100000元。2015年5月5日，原告徐龙刚通过重庆农村商业银行的账户（卡号为6215281059XXXXXX）向被告张川在重庆农村商业银行的账户（卡号为6228851018XXXXXX）转账人民币95000元，另向被告支付现金5000元。同日，被告张川与被告王薇向原告徐龙刚出具借条一张，该借条载明：“今借到徐龙刚人民币现金100000元（大写壹拾万整）借款人：张川王薇2015.5.5”，双方口头约定利息为月息5%。经原告多次催收，被告仍未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2014年7月31日至2015年5月5日，原告徐龙刚向被告张川、王薇出借人民币400000元。在此期间，原告徐龙刚又向被告张川出借人民币100000元。后原告多次向二被告催收借款，二被告均未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担共同向原告偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告徐龙刚诉称被告张川与被告王薇系夫妻，应当共同偿还原告的借款。但原告徐龙刚未能举示证据证明张川与王薇系夫妻。由于被告张川与被告王薇共同向原告徐龙刚借款400000元，被告张川又向原告徐龙刚借款100000元。故本院对于原告徐龙刚要求被告张川、王薇共同偿还借款本金500000元的诉讼请求不予支持，被告张川、王薇应共同偿还原告徐龙刚借款400000元，被告张川偿还原告徐龙刚借款100000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告徐龙刚要求被告张川、王薇以500000元为基数从2015年5月6日起按年利率24%至付清之日止计付利息的诉讼请求，本院认为，被告张川、王薇应当以400000元为基数从2015年5月6日起按年利率24%至付清之日止计付利息；被告张川应当以100000元为基数从2015年5月6日起按年利率24%至付清之日止计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张川与被告王薇于本判决生效后十日内共同偿还原告徐龙刚的借款400000元及利息（利息从2015年5月6日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告张川于本判决生效后十日内偿还原告徐龙刚的借款100000元及利息（利息从2015年5月6日起至还清之日止按年利率24%计算）；
三、驳回原告徐龙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告张川与被告王薇共同负担9720元，被告张川负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜 宇
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）北民五初字第00114号
原告侯某某，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李某某，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年3月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回其对被告李某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某某负担。
代理审判员 徐明江
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘佳慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1416号之一
原告：宫某某
被告：朱某某甲
被告：朱某某乙
被告：朱某某丙
被告：周某某
被告：颍泉区周棚街道办事处太山庙小学
原告宫照杰与朱天有、朱士里、周梅侠、颍泉区周棚街道办事处太山庙小学健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判长 朱亚惠
审判员 宁振南
审判员 李 欣
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
粤03**民初8493号
原告张玉蓉，身份证住址湖南省岳阳市云溪区。
委托代理人邓绍斌，广东华程律师事务所律师。
被告帝闻电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明镇第五工业区。
法定代表人郑行道。
委托代理人任子岐，身份证住址天津市武清区，系该公司员工。
原告张玉蓉与被告帝闻电子（深圳）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉蓉、原告委托代理人邓绍斌，被告委托代理人任子岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年7月3日入职被告公司做工人，一直未签订劳动合同。原告在被告公司工作了15年后，2007年12月27日被告才与原告签订无固定期限劳动合同，后来被告无理于2011年11月29日强行单方解除劳动合同。原告多年来一直认为被告依法为原告按法律规定缴纳了养老保险金，但在仲裁和法院诉讼中才发现被告严重违反劳动合同法18年未给原告购买社会养老保险，被告为原告缴纳2010年7月至2012年2月社保，但在深圳未连续缴纳15年社保金的不能享受退休养老金待遇，被告导致原告年满50周岁却不能享受养老金待遇。诉讼请求：帝闻电子（深圳）有限公司支付未为张玉蓉缴纳养老保险金造成张玉蓉不能享受养老保险待遇的损失人民币2804400元。
被告辩称：2008年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，被告无须向原告支付不能享受养老保险待遇的损失人民币2804400元。
经审理查明，原告于1992年7月3日入职被告公司，双方订立有自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，于2011年11月29日解除劳动关系。张玉蓉确认帝闻电子（深圳）有限公司已为其办理2010年3月至2012年2月期间的养老保险。帝闻电子（深圳）有限公司主张已办理至2012年5月，但未提供证据证明。
原告于2016年4月21日申请仲裁，请求帝闻电子（深圳）有限公司支付未为张玉蓉缴纳养老保险金造成张玉蓉不能享受养老保险待遇的损失人民币2804400元，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月23日出具《不予受理案件通知书》，以张玉蓉已达到法定退休年龄，不属于劳动法调整范围为由，不予受理仲裁申请。原告于2016年4月21日向本院提起本案诉讼。
上述事实，由原告提交的劳动合同、社保缴费记录等证据及本院庭审笔录记录在案，足以认定。
本院认为，帝闻电子（深圳）有限公司已参加社会保险统筹，已为张玉蓉办理社会保险手续，本案争议系因基本养老保险费的缴纳年限不足产生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围，本案应依法驳回张玉蓉的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱 梨
二〇一六年八月十七日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第3页共3页
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1417号
原告李明秀，女，生于1968年1月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人潘光立，男，生于1989年5月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告王有成，男，生于1975年4月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告李明秀与被告王有成提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，原告李明秀于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明秀撤回起诉。
本案案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告李明秀承担。
审判员 杜 江
二〇一七年十月十三日
书记员 李小雨
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1425号之二
申请执行人李林。
被执行人成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人刘峻。
被执行人刘峻。
申请执行人李林与被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻民间借贷纠纷一案，申请执行人李林依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1922号民事判决书，于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻给付借款本金1575000元及利息、受理费9488元。
执行中查明，本院涉及执行成都龙双建筑股份有限公司、刘峻的案件较��，涉案标的达3000多万元。目前，尚有部分案件正在诉讼之中。被执行人成都龙双建筑股份有限公司法定代表人刘峻因涉嫌犯罪而被逮捕，本院对被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻的相关财产已予以查封。其中，登记在被执行人刘峻名下的位于成都市青羊区房屋一套案外人已提出执行异议，现正在诉讼之中。登记在被执行人刘峻名下的位于成都市龙泉驿区4套房屋本院已将评估移送表移送相关部门，由于网络原因以及瑕疵问题，尚未现场勘验评估。登记在被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下的其他财产，有的系轮候查封，有的房产虽然登记在被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下，但经初步了解系职工集资建房。由于被执行人成都龙双建筑股份有限公司法定代表人刘峻因涉嫌犯罪而被逮捕，对资产的清理以及对财产瑕疵情况的核实需要一定的时间。经���议庭评议，终结案件本次执行程序，待对被执行人财产瑕疵情况核实清楚后，则恢复执行进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为给付借款本金1575000元及利息、受理费9488元。被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻尚欠申请执行人李林借款本金1575000元及利息、受理费9488元。
二、终结（2015）龙泉民初字第1922号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 皓 常
审判员 ���伍强
审判员 晋 兆 其
二〇一六年六月二日
书记员 陈 晨
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执968号之一
申请执行人刘圣荣（又名刘余儿）。
委托代理人张宝中。
被执行人王宏阳。
被执行人姚红梅。
关于刘圣荣与王宏阳、姚红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）泰黄民初字第0598号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下其他房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0598号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢月华
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执250号之二
申请执行人:陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行。
负责人：刘光泽，该支行行长。
委托代理人：罗林，男，该支行副行长。
被执行人：杨涛，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处莲花路设计室住宅小区*楼*单元***室。
被执行人：何鲜，女，1983年1月3日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处莲花苑小区。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人杨涛、何鲜金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0724民初1223号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨涛、何鲜偿还借款本金300000元及利息35417.76元（利息至2016年7月31日，其后利随本清），本院已受理。
本案在执行中，向被执行人杨涛、何鲜送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并交纳案件受理费3165元、申请执行费4931元。逾期后，二被执行人未履行义务。经查询，被执行人杨涛在银行无存款，但系西乡国土资源局在职职工，月工资被另案扣划、冻结；何鲜在银行有存款85000元,也在另案中被扣划；在车辆管理部门查询，杨涛名下有别克牌轿车一辆，因注册登记时间较长，经申请人同意不予查封。工商部门查询二被执行人无登记信息。另外，杨涛名下位于西乡县莲花路设计室住宅小区三楼北单元有住房一套，本院依法予以查封。且该房已用于抵押贷款评估，暂未能处置变现。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。执行中，已将杨涛、何鲜纳入失信被执行人名单。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的借款本息335417.76元保留其债权。案件受理费3165元、申请执行费4931元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1223号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 李 强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘一攀
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执565号
被执行人：张行，男，1998年2月28日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，农民，住所地贵州省绥阳县。
本院在执行被执行人张行刑事裁判涉财产部分一案中，本院于2015年12月30日作出（2015）荔刑初字第862号刑事判决书，其中判决被执行人张行处罚金人民币八千元，并责令其退赔赃物及赃款折价款人民币二万二千四百四十一元偿还被害人。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年八月四日
书记员 林龚辉
四川省渠县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1725执233号
向华、郭勇钧：
你与王兴建借款合同纠纷一案，四川省渠县人民法院作出的（2015）达渠民初字第2330号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年05月05日向本院申请强制执行，本院于2016年05月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你：
自本通知书送达之日起于五日内履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人130000.00元等，并负担本案申请执行费1850.0元。
开户银行：建设银行渠县支行
户名：四川省共享非税收入
账号：51001756337051503184
特此通知
二〇一六年五月六日
附：
一、本案由执行法官雍贵华承办，ＸＸ担任书记员。
二、风险提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0302刑初373号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人扈松，男，1976年5月28日出生于蚌埠市，回族，高中文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市龙子湖区。因犯故意伤害（致人死亡）罪，于2000年4月被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利两年；因犯故意伤害罪，于2010年3月被判处有期徒刑三年，合并前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四个月零一天，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利四个月零一天，于2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2017年6月30日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]311号起诉书指控被告人扈松犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人扈松及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：自2013年7月至2016年8月，被告人扈松多次因琐事殴打他人。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人扈松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，被告人扈松系累犯，应当从重处罚。
被告人扈松对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人扈松归案后认罪、悔罪，已赔偿部分被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：一、2013年7月6日2时许，被告人扈松酒后驾驶汽车载郭某等人行驶至蚌埠市解放路原龙子湖区政府旁铁路道口时，因琐事，被告人扈松将郭某拉下车进行殴打。后被告人扈松赔偿被害人郭某6000元并取得谅解。
二、2014年10月4日20时许，被告人扈松驾车行驶至蚌埠市汉明街与涂山路路口时，以骑摩托车的陈某挡其路为由，辱骂、殴打陈某。后被告人扈松赔偿被害人陈某28000元并取得谅解。
三、2014年11月9日22时许，被告人扈松将车辆停放在龙子湖区实验学校工地大门口，工地门卫高某2上前要求其移动车辆时，被告人扈松对高某2进行殴打。后被告人扈松赔偿高某2人民币3000元。
四、2014年12月9日15时许，被告人扈松将其轿车停放在蚌埠市龙子湖区宏都花园他人固定车位，保安李某上前制止，被告人扈松用拳击打李某面部，致其鼻部受伤。后被告人扈松赔偿李某人民币3000元。
五、2016年5月21日23时许，被告人扈松驾驶轿车至蚌埠市香榭兰亭小区时，出租车司机徐某在扈松前方停车，让乘客下车，被告人扈松以徐某挡住其向前行驶的道路为由，辱骂并下车用拳击打被害人徐某头面部，致其受伤。后被告人扈松赔偿徐某人民币4000元。
六、2015年8月3日9时许，被害人高某1在蚌埠市香榭兰亭小区向住户售卖沙子，被告人扈松伙同他人以该小区的活被其承包为由，对被害人高某1进行阻拦、殴打。
七、2016年8月26日11时许，蚌埠市龙子湖区香榭兰亭小区住户许某将装修垃圾倒在小区11号楼附近，被告人扈松上前阻拦，与许某发生争吵，后将许某打倒在地。2016年9月11日，被告人扈松赔偿被害人许某人民币2600元并取得谅解。
上述事实，被告人扈松在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、归案经过、徐某病历、调解协议、户籍资料、刑事判决书及离监证明，被害人郭某、陈某、高某2、李某、高某1、徐某、许某的陈述，证人孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人扈松多次随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人扈松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人扈松已赔偿大部分被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，且认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人扈松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2019年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费雅妮
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖374号
李知能诉重庆市九龙坡区谢家湾街道办事处其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一七年九月二十八日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖400号
颜其春诉重庆市九龙坡区社会保险局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年十月二十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初2211号
原告：朱光兰，女，1974年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：雷震，男，1985年9月20日出生，汉族，郧西县人，住十堰市茅箭区。
原告朱光兰与被告雷震股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱光兰诉称：我于2010年4月经人介绍到被告为股东和法定代表人的十堰市敦豪服务有限公司工作。十堰市敦豪服务有限公司后变更为十堰焕然保洁服务有限公司。2016年6月，经劳动仲裁及人民法院审理，确认十堰市敦豪服务有限公司支付我经济补偿金9000元。被告雷震作为股东，在没有通知我的前提下，向工商部门提供虚假材料，谎称已经支付了职工工资、补偿金，申请注销了十堰焕然保洁服务有限公司，致使人民法院判决书无法执行。依照《中华人民共和国公司法》规定，股东滥用股东权利，为逃避债务，恶意注销公司，并没有书面通知已知债权人的，由股东承担公司债权人的损失。请求判令被告雷震赔偿我经济损失9000元。
本院经审查认为:原告朱光兰与十堰焕然保洁服务有限公司（系十堰市敦豪服务有限公司更名而来）之间的劳动争议纠纷，本院作出的（2016）鄂0302民初3380号民事判决书已经发生法律效力，朱光兰已经申请执行。执行过程中，被执行人十堰焕然保洁服务有限公司（原名十堰市敦豪服务有限公司）注销，该公司尚未履行的债务可依照相关法律规定处理，原告朱光兰现提起民事诉讼，不符合法律规定；原告朱光兰主张被告雷震作为股东，滥用股东权利，为逃避债务，恶意注销公司，没有书面通知已知债权人，由股东承担公司债权人的损失。被告雷震系十堰市敦豪服务有限公司原独资投资人、股东，2016年6月24日，十堰市敦豪服务有限公司变更名称为十堰焕然保洁服务有限公司，公司独资投资人、股东变更为柯宗英，被告雷震不具有十堰焕然保洁服务有限公司的股东身份。本案原告朱光兰主张股东损害公司债权人利益，因被告雷震不是公司股东，因而不是适格的被告诉讼主体。综上所述，原告朱光兰起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告朱光兰的起诉。
案件受理费1294元，退还原告朱光兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 何 新
审判员 陈丹萍
二〇一七年六月五日
书记员 黄 霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1339号之一
原告：陶宏培，男，1962年6月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：张宜春，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：黄敏，女，1979年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告陶宏培与被告张宜春、黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张宜春下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 军
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十���日
书 记 员 倪妞妮
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第02514号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人刘景荣,男,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人兰英英,女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人邢素芳,职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘景荣、兰英英、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第927号民事判决书，被执行人刘景荣、兰英英、包头市建宇房地产开发有限责任公司应向申请人偿还55.803405万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人刘景荣所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押了房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人刘景荣、兰英英、包头市建宇房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年10月9日，被执行人刘景荣、兰英英、包头市建宇房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金54.186198万元及利息，并负担本案申请执行费7981元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘景荣、兰英英、包头市建宇房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第927号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年七月十九日
书记员郭强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民终1640号
上诉人（原审被告）：陈蕾，女，1975年11月10日生，，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：程世明，男，1963年4月7日生，，住镇江市。
上诉人陈蕾因与被上诉人程世明同居关系析产纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审判程序存在瑕疵,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3976号民事判决；
二、发回镇江市京口区人民法院重审。
的二审案件受理费予以退回。审判长
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年七月十七日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3278号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人李季，男，土家族，1989年10月1日出生，住所地重庆市黔江区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与李季信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17682号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李季应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行39127.71元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执3278号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈嘉洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更858号
罪犯王昊，男，汉族，1990年11月9日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2007年12月3日作出（2007）田刑初字第257号刑事判决，以被告人王昊犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金五千元。决定执行有期徒刑十七年，并处剥夺政治权利三年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2012年7月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2015年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王昊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王昊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年6月13日起至2019年10月12日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 胡明艳
审判员 高晓云
二〇一七年五月十一日
书记员 张 琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民2290号
原告张福堂（曾用名张立），男，1971年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告虞井彬，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人万红明，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告郭贵，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李桂梅，女，50岁，汉族，个体，现住址同上。
原告张福堂、虞井彬诉被告郭贵、李桂梅劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一六年五月十九日
书记员 梁晓强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4752号
被执行人孙存西，男，1966年5月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人孙存西盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1589号刑事判决书，对被执行人孙存西判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人孙存西有可供执行的财产。
本院认为，被执行人孙存西暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4752号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邱尚荣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0111民初5276号
原告：刘木冰，女，1946年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市。
委托诉讼代理人：郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被告：刘用敏，女，1978年7月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市。
原告刘木冰与被告刘用敏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭承恩、黄素琼，被告刘用敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘木冰向本院提出诉讼请求：1.原告对讼争的福州市晋安区某单元的房产拥有50%的权利份额；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告刘木冰与被告刘用敏系母女关系。2006年9月4日，原告刘木冰、被告刘用敏与福建新华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原、被告双方向福建新华房地产开发有限公司购买位于晋安区某单元的房产，购房价为330221元人民币。后原告刘木冰一次性全额支付购房价款。2007年5月25日，原告刘木冰及被告刘用敏向福州市房地产管理局办理了房屋所有权证，房屋所有权人为被告刘用敏及原告刘木冰，持证人为被告刘用敏，共有人为原告刘木冰。
2014年6月25日，被告刘用敏与福建福州农村商业银行股份有限公司黎明支行签订《最高额担保借款合同》，借款60万元人民币，抵押物为原、被告共有的晋安区某单元房产，抵押物估值909500元人民币，担保人原告刘木冰，借款期限至2016年6月24日。
后原告刘木冰得知被告刘用敏因与杨振标、王自云、马海波等人民间借贷纠纷一案，经福州市鼓楼区人民法院审理判决，现原告刘木冰与被告刘用敏共有的位于晋安区某单元的房产已于2015年1月8日被福州市鼓楼区人民法院查封。
现因被告刘用敏上述个人债务纠纷，原告刘木冰与被告刘用敏共有的位于晋安区某单元的房产已被福州市鼓楼区人民法院查封；同时，被告刘用敏与福建福州农村商业银行股份有限公司黎明支行60万元借款期限也已到期。被告刘用敏均未按期足额偿还以上债务，原告为维护自身财产权利，以防原告个人财产被法院执行以偿还刘用敏其他个人债务，特根据《中华人民共和国物权法》第九十九条等规定，请求以原、被告双方各占一半房产份额，分割共有的房产。
被告刘用敏辩称：对诉讼请求及事实均无异议，当时购房款都是由其母亲出的。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证并在卷佐证。经审查，当事人提交的证据材料具备证据特征，可以作为认定讼争事实的依据。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
原、被告系母女关系。2006年9月4日，原、被告共同与福建新华房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》一份，由原、被告共同向该司购买位于福州市晋安区某单元房，总价款330221元。原、被告付款后，福建新华房地产开发有限公司于2007年5月14日出具了付款人为原、被告的销售发票。2007年5月25日，涉讼房屋办理共有权登记，房屋共有权人为原、被告。2015年，因被告刘用敏与他人民事纠纷，涉讼房屋被法院查封。之后，原告诉至本院。
另查，2006年8月30日，刘宇光向被告刘用敏汇款360000元，次日，刘用敏将该款支付给福建新华房地产开发有限公司作为涉讼房屋的购房款。审理中，刘宇光证明“其于2006年8月30日受姑妈刘木冰委托，帮刘木冰通过其账户代转刘木冰理财款360000元给刘用敏，用于购买讼争房屋购房款”。
根据上述事实及相关法律规定，本院认为：
涉讼房屋属原、被告共有之事实，有《商品房买卖合同》、房屋共有权证为证，应予认定。《中华人民共和国物权��》第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”，原、被告双方在购买共有房产时，未对产权份额进行约定，根据前述法律规定和本案现有证据，可认定原、被告对共有房产享有等额权利。原告主张其对涉讼房产享有50%权利份额，合法、有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条的规定，判决如下：
原告刘木冰享有福州市晋安区某单元房50%权利份额。
案件受理费12895元，由原告刘木冰、被告刘用敏各负担6447.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
人民陪审员 严日成
人民陪审员 刘用惠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
PAGE
���州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2702执708号
移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄才旺，男，1980年4月12日生，汉族，湖南省衡阳县人。
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市人民法院刑事审判庭内部移送执行黄才旺罚金一案的（2015）福环保刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年9月18日向移送立案执行，要求被执行人黄才旺缴纳罚金一千元，并承担执行费五十元。执行过程中，本院已委托湖南省衡阳县人民法院代为划拨甘连江的银行存款，除此之外经查被执行人无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2015）福环保刑���字第5号刑事判决书对黄才旺判处罚金的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连浩先
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初10944号
原告：韩光喜,男,1950年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：冯之美,女,1948年3月11日生，汉族，农民，住邳州市
被告：邳州市港上镇港东村民委员会，住所地，邳州市港上镇港东村。
本院在审理韩光喜、冯之美与邳州市港上镇港东村民委员会关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告韩光喜、冯之美于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩光喜、冯之美申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告韩光喜、冯之美撤回起诉。
二、案件受理费减半收取50元，由原告韩光喜、冯之美负担。
审判员 冯宪勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 石玉峰
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执277号之一
申请执行人刘文涛，男，1984年7月2日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人桂林中厦建筑工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区新建路22号金达花园。
法定代表人唐世馗，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘文涛与被执行人桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中,申请执行人申请执行标的为96000元,被执行人桂林中厦建筑工程有限公司已主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1351号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一七年五月二十五日
代书记员 杨福荣
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0423民初141号
原告：中康建设管理股份有限公司，住所地：银川市兴庆区公园街国贸大厦A座708室。
法定代表人：翱翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁荔，男，1983年8月6日出生，汉族，中康建设管理股份有限公司员工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄安，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：隆德县城市公共服务中心，住所地：隆德县城关镇观泉路**号。
法定代表人：梁龙翔，该中心主任。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
原告中康建设管理股份有限公司与被告隆德县城市公共服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中康建设管理股份有限公司委托诉讼代理人梁荔、黄安，被告隆德县城市公共服务中心委托代理人李德隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工程款987312.43元，赔偿逾期付款同期银行贷款利息8万元，合计1067312.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月5日，原告中康建设管理股份有限公司通过招标程序承建被告隆德县城市公共服务中心（原隆德县六盘山街道办事处）位于隆德县城危旧房屋加固维修改造项目。双方于2014年11月6日签订《建设工程施工合同》，对工程范围、工程总造价、工程款的给付办法进行了约定。工程竣工后，经审计结算，该工程造价为4177312.43元，其中隆德县城危旧房屋加固维修改造项目工程款3740386.46元，隆德县城危旧房屋加固维修改造项目变更签证工程款677757.40元。被告先后给付319万元，下欠987312.43元，经原告多次索要未果，现诉至本院。
被告辩称：1.原告主张的合同的签订的时间、工程价款结算属实。2.原告主张县城危旧房屋加固维修改造项目工程款所依据的宁夏建设工程代理中心出具的结算报告与实际工程不符，据被告方测算，原告没有完成4177312.43元的工程量；3.该工程在投招标前，柳吉利、蒙龙等人组织施工的部分在工程决算时应依法剔除，不应计算在被告的工程量里面。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告中康建设管理股份有限公司通过招标程序承建被告隆德县城市公共服务中心（原隆德县六盘山街道办事处）位于隆德县城危旧房屋加固维修改造项目。2014年11月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，对工程范围、工程总造价、工程款的给付办法进行了约定。工程竣工后，经隆德县审计局委托宁夏建设工程招标代理中心进行了结算，被告先后给付319万元工程款。对以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。
原告为证明自己主张向本院提交了以下证据：1.报建登记表1份，证明该工程系依法报建登记审批的事实；2.中标通知书1份，证明原告被确定为隆德县县城危旧房屋维修加固项目的中标人，中标价格为3740386元的事实；3.建设工程施工合同1份，证明原、被告对工程概况、工期、价款、付款方式、违约责任等作出约定的事实；4.结算报告书1份，证明隆德县审计局委托宁夏建设工程招标代理中心有限公司对隆德县县城危旧房屋维修加固改造项目工程竣工结算、进行审查出具结算报告，审查后工程项目造价为4177312.43元的事实；5.付款明细1份，证明该工程已付项目款为319万元，剩余工程款987312.43元未付的事实。经质证，被告对报建登记表、中标通知书、建设工程施工合同、付款明细无异议。对结算报告书有异议，其认为该报告书与实际工程量不符，据被告方测算，原告方所完工程量达不到4177312.43元。被告虽提出异议，但未提供相应证据证明该异议的真实性，且在本庭所规定的期限内未提出对工程量重新测量的申请，对以上证据证明效力，本院予以确认。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.建设工程施工合同复印件1份，系原、被告于2014年12月6日签订，证明合同概况、承包范围、工程价款的事实；2.结算报告书1份，系宁夏建设工程招标代理中心出具，证明该工程定案值为4177312.43元，被告方对该结算报告不明白的是变更签证增加436925.97元，在结算报告中无法显示。经质证：原告对建设工程施工合同无异议；对结算报告书无异议，对其证明目的有异议，其认为该证据能够明确反映出该工程变更签证后审定核定总造价为4177312.43元。经审查，结算报告书中隆德县县城危旧房屋加固维修改造项目工程变更签证一栏中载明：该项目送审金额为1114683.37元，审增为0元，审减677757.40元，定额金额为436925.97元，送审金额-
审减金额=定额金额（1114683.37-677757.40=436925.97）的计算公式并无不当，且计算金额正确，并非被告所辩解的该工程量是增加的工程量，而是审减以后确定的工程量。对建设工程施工合同的证明效力予以确认，对结算报告书的证明目的，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告积极施工，该工程业已竣工审计结算。被告辩称该工程在投招标前，柳吉利、蒙龙等人组织施工的部分在工程决算时应依法剔除，不应计算在被告的工程量里面的事实，因其未提供证据证明，对该辩解本院不予采信，对原告要求被告给付原告工程款987312.43元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，合同双方约定，发包人收到承包人竣工报告后3日内应组织有关部分进行验收，逾期应承当相应的发生费用，同时又约定总工程量以审计部门最终审计后的工程量结算，故利息的起算点应以结算报告出具之日起算。结算报告日期为2015年12月12日，起诉日期为2017年1月18日，共计1.1年。所以逾期利率应按照2015年人民银行一至五年贷款年利率4.75%计算，即利息为987312.43元×4.75%×1.1年=51587.07元，对原告请求被告支付逾期付款利息8万元的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
由被告隆德县城市公共服务中心给付原告中康建设管理股份有限公司工程款987312.43元，至2017年1月18日利息51587.07元，共计1038899.5元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14406元，减半收取7203元，由原告中康建设管理股份有限公司负担216.09元，被告隆德县城市公共服务中心负担6986.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 吴镇汝
二〇一七年四月十日
书记员 单 亮
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执540号
申请执行人张任玖，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人姜卫国，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人胡洋洋，女，汉族，现住址黑龙江省海林市横道河子镇。
本院在执行申请执行人张任玖与被执行人姜卫国、胡洋洋民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人姜卫国、胡洋洋尚欠人民币23.9万元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人姜卫国、胡洋洋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹 宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初3822号
原告
惠小有，男，汉族，1963年9月7日生，住登封市卢店镇吴岗村吴岗**号，身份证号：4101251963********。
被告
王挑占，男，汉族，1963年7月6日生，住登封市大冶镇石岭头岭，身份证号：4101251963********。
吴花荣，女，汉族，成年，住登封市大冶镇石岭头岭，系王挑占之妻。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令二被告向原告偿还借款20000元及利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日止，其中2010年2月25日至2017年6月24日期间的利息为8900元）；2、判令被告王挑占偿还原告借款人民币5000元及利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日止，其中2010年4月7日至2017年7月7日期间的利息为2175元）；3、判令被告吴花荣对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：
驳回原告惠小有的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王真理
二〇一七年八月十日
书记员 李 豪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2937号
罪犯谭艳兵，男，1979年8月15日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，住河南省沁阳市。
湖南省桃江县人民法院于二○一四年七月七日作出（2014）桃刑初字第126号刑事判决，以被告人谭艳兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年7月18日交付执行。服刑期至二〇一七年十月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谭艳兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年8月底，共获考核分104分，其中获特殊奖励分29分，如：夜间值��、参加心理健康运动会、协助干警维持秩序等。该犯本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谭艳兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭艳兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭艳兵减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执549号之一
申请执行人陈卫华，女，1957年6月1日出生，汉族，无业，住清流县。台湾居民。
被执行人张东龙，女，1959年7月8日出生，汉族，三明市梅列农行退休职工，住三明市梅列区。
被执行人张治新，男，1957年11月10日出生，汉族，下岗职工，住三明市梅列区。
申请执行人陈卫华与被执行人张东龙、张治新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）三民初字第625号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第625号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡春雄
审判员 赵东闽
审判员 邓群生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初3451号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，地址：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，该公司董事长。
委托代理人：王涛，该公司员工。
被告：秦运涛，男，1987年1月4日生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告秦运涛不当得利纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告无论是户籍所在地，还是实际居住地均不在江西省南昌市。而本案既非民间借贷纠纷，也非买卖合同纠纷，均不适用原告所在地或者实际履行地，并且原告的住所地也不在该地区。故西湖区人民法院受理本案没有事实依据和法律依据。为此，本案应移送至原告实际居住地人民法院，即太原市迎绎区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽原告户籍所在地和实际居住地均不在江西省南昌市，以及本案也非民间借贷和非买卖合同纠纷，但该案系最高人民法院指定本院管辖的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告秦运涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂克洪
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 斌
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1322号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托代理人：李明岭，男，生于1987年1月10日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告：周国阳，男，生于1977年12月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：李政财，男，生于1966年11月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：高齐英，女，生于1966年12月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉被告周国阳、李政财、高齐英金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2016年7月14日以原告向法院起诉后，被告已于开庭前主动偿还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 沈志勇
人民陪审员 张林强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蹇京校
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1696号
申请执行人唐健康。
被执行人杨大跃。
被执行人李英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1420号民事判决书，于2017年06月12向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨大跃、李英银行存款、收入357400.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋 利
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第201号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
被执行人卢顺利，男,1980年11月1日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。
被执行人周继成，男,1969年10月14日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。
被执行人卢庆国，男,1959年8月6日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公��临武县支行申请执行卢顺利、周继成、卢庆国金融借款合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年七月六日作出（2015）临民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年十月二十二日向本院申请执行，申请执行标的为贰万伍仟壹佰伍拾伍元整（25155元）。在执行过程中，划拨被执行人周继成银行存款贰万元整（20000元），还剩伍仟壹佰伍拾伍元整（5155元）未执行，现查明被执行人卢顺利、周继成、卢庆国暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周圣华
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡桠城
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1679号
申请执行人:安德利集团有限公司,住所地乐清市经济开发区纬七路208号。
法定代表人：程安林。
被执行人：郑荣贵,男,1969年12月20日出生,汉族，住乐清市。
被执行人:南旭蕾,女,1971年6月18日出生,汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1079号民事判决书，于2016年4月6日立案执行申请执行人安德利集团有限公司与被执行人郑荣贵、南旭蕾买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款441705元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1679号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执理行判员项恩泽
二〇一六年九月九日
代书记员 徐刚
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖405号
周兴元诉重庆市大渡口区公安分局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一七年十月二十三日
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0582民初2850号
原告张某1，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人王建国，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告张某2，女，1992年9月3日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人郝小竹，女，系被告之母。
原告张某1与被告张某2为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王建国、被告张某2及其委托代理人郝小竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后无子女。由于婚前不��解，婚后发现性格不合，经常因琐事争吵，并招致被告殴打。原告曾起诉离婚，后我撤诉，但仍未和好。请求：判决原、被告离婚。
被告张某2辩称，一、坚决不离婚。二、婚后无子女，但有夫妻共同财产。三、原告殴打被告，实施家暴。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后无子女。婚后无共同债权、债务。原告曾诉至本院要求离婚，后撤诉，撤诉后未和好。
上述事实，有证据结婚证、（2016）冀0582民初545号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原告曾诉至本院要求离婚，后撤诉，撤诉后双方未和好，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告殴打原告，被告否认，原告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张原告殴打被告及共同财产，原告否认，被告未提供证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某1宋丽霞与被告张某2付庆峰离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三二0一七年二月十四日
书记员 李 超 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更877号
罪犯周经凤，女，汉族，1972年7月28日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）合刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人周经凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周经凤不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）皖刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年1月18日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年6月17日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，本院于2010年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2014年08月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯周经凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周经凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，该犯在狱内消费低。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯周经凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周经凤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年6月17日起至2021年11月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈华琳
审判员 胡明艳
审判员 高晓云
二〇一七年五月十一日
书记员 张 琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11431号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人王晓丹，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告高赛明，男，汉族，住云南省保山市。
被告高常美，女，傈僳族，住云南省保山市。
被告高常进，男，傈僳族，住云南省保山市。
被告高常兴，男，傈僳族，住云南省保山市。
本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告高赛明、高常进、高常兴、高常美买卖合同纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高赛明、高常进、高常兴、高常美的起诉。
本院认为：原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆平克贸易有限公司撤回对被告高赛明、高常进、高常兴、高常美的起诉。
本案诉讼受理费用5155元，由原告重庆平克贸易有限公司承担。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周维娜
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执266号
申请执行人：党付贵,男性,1949年11月25日出生,住原平市轩岗镇北梁村。
被执行人：刘满红,男性,1940年9月11日出生,住原平市轩岗镇后口村。
本院在执行党付贵与刘满红借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘满红无可供执行的财产，且申请人又提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蔡茂荣
审判员 ：沈俊杰
审判员 ：张福柱
二〇一七年六月二十四日
书记员 ：王晓芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8616号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告张文成，男，1993年12月23日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张文成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告张文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张文成开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令张文成立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10661.34元（截至2016年2月13日，本金5954.62元，利息3919.14元，费用787.58元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、张文成身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张文成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张文成未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，张文成填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张文成应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张文成同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张文成的资信状况有权决定是否批准张文成的领卡申请；交通银行可以根据张文成的书面申请决定是否同意向张文成的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张文成的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张文成账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张文成在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张文成到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张文成在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张文成有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张文成累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张文成太平洋卡的使用；张文成如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张文成所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张文成未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张文成除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张文成如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张文成使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了张文成的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张文成使用。张文成开卡使用后，截至2016年2月13日，该卡因透支产生的应付本息共计10661.34元（其中本金5954.62元，利息3919.14元，费用787.58元）。
本院认为：张文成与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张文成与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张文成自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张文成在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张文成逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张文成催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张文成支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万零六百六十一元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告张文成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 璐
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审115号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人东至县木塔乡祝山村民委员会,住所地安徽省东至县木塔乡祝山村。
法定代表人汪贵茂，主任。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】194号行政处罚决定第2、3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人东至县木塔乡祝山村民委员会未经批准擅自占用集体土地建茶厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】194号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.38亩土地以及没收在非法占用的土地上新建的252.90㎡建筑物并处以人民币1264.50元罚款。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2、3项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】194号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】194号行政处罚决定第2、3项准予强制执行。
二、东国土罚决字【2016】194号行政处罚决定第2项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年五月十日
书记员 王 希
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执594号之一
申请执行人郑国桃，男，1971年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人曾全古，男，1973年5月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请执行人郑国桃与被执行人曾全古民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人曾全古按照（2016）赣0726民初1243号民事判决书确定的内容履行本案执行标的31891元及利息，但被执行人至今未履行，现查明被执行人曾全古在中国工商银行揭阳新兴支行的20×××28账户内有存款，在深圳农村商业银行年丰支行的62×××98账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曾全古在被执行人曾全古在中国工商银行揭阳新兴支行的20×××28账户。
二、冻结被执行人曾全古在深圳农村商业银行年丰支行的62×××98账户。
本裁定立即执行。
审判长 吴清平
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 松
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0505字310号
起诉人双鸭山矿业集团有限公司
法定代表人宫延明，系该公司总经理。
2017年10月10日，本院收到起诉人双鸭山矿业集团有限公司的起诉状，称1991年9月30日与佳木斯医药站有限责任公司签订购销原煤合同，佳木斯医药站有限责任公司至今尚欠煤款31626.20元。
经审查，本院认为，1991年9月30日双方签订购销原煤合同、佳木斯医药站有限责任公司拖欠煤款至今，起诉人主张权利要求佳木斯医药站有限责任公司给付煤款，根据1998年11月8日黑龙江省佳木斯市中级人民法院(1998)佳经破字第1号民事裁定书，宣告佳木斯医药采购供应站（佳木斯医药有限责任公司）破产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对双鸭山矿业集团有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费29500元，由起诉人双鸭山矿业集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状、上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张维
二〇一七年十月二十三日
书记员 张昊
陕西省大荔县人��法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3146号
原告：丁剑（又名丁建），男，1982年9月5日出生，汉族，住大荔县城关镇体育路。
被告：杜亚朋，男，1980年12月21日出生，汉族，住大荔县城关镇王寨村*组。
被告：马瑞莉，女，1981年1月19日出生，汉族，住大荔县城关镇王寨村*组。
原告丁剑诉原告杜亚朋、马瑞莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁剑、被告杜亚朋到庭参加诉讼，被告马瑞莉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁剑向本院提出以下诉讼请求:要求二被告偿还原告借款本金4.1万元，并按照月息1.5%支付从2015年5月28日至实际还款之日的利息。事实与理由：被告杜亚朋、马瑞莉系夫妻关系，被告杜亚朋于2015年5月28日从原告处借款4.1万元，双方口头约定月利率1.5%,约定还款期限一年，并出具了借条。届满后，原告多次催要未果。
被告杜亚朋承认原告在本案中所主张的事实，但辩称该笔借款与被告马瑞莉无关。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，被告杜亚朋承认原告丁剑在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。二被告系夫妻关系，且该笔借款产生于夫妻关系存续期间，被告杜亚朋虽辩称该笔借款与被告马瑞莉无关，但未向本院递交任何证据加以证明，应依法认定为夫妻共同债务，故对被告杜亚朋的辩称不予采信。综���，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜亚朋、马瑞莉于本判决生效后十五日内向原告偿还借款4.1万元，并按照月利率1.5%支付从2015年5月28日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1086元，减半收取543元，由被告杜亚朋、马瑞莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。
审判员 薛佼
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖坤
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终162号
上诉人（一审原告）孙树海，男，1959年10月3日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局巴南区分局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道**号。
法定代表人何内平，局长。
被上诉人（一审第三人）黄学玉，女，1963年9月15日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。
委托代理人郭元超，男，1951年5月30日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。
上诉人孙树海因���重庆市公安局巴南区分局（以下简称巴南区公安分局）治安行政处罚一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初字第162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，孙树海与王光惠系夫妻，王光惠之弟王光平与黄学玉系夫妻。2016年8月13日19时许，王光惠、孙树海因承包地纠纷与黄学玉发生口角、抓扯并将黄学玉按倒在地实施殴打，黄学玉身体多处受伤。重庆市公安局巴南区分局受案后，询问纠纷当事人、见证人，调取黄学玉病历资料，对孙树海进行行政处罚告知，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据。2016年8月18日，巴南区公安分局作出《处罚决定书》，该《处罚决定书》依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，对孙树海行政拘留15���并处罚款1000元，同年9月2日，巴南区公安分局对孙树海行政拘留执行完毕。孙树海不服，向一审法院起诉，请求撤销巴南区公安分局作出的《处罚决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，公安机关具有对侵害公民人身权利、尚不够刑事处罚的违法行为作出治安管理处罚的职权，因此，巴南区公安分局作出《处罚决定书》主体适格；巴南区公安分局作出《处罚决定书》前亦进行调查取证，告知孙树海拟作出行政处罚的事实、理由、依据，程序合法。
本案中，巴南区公安分局在行政程序中收集的证据能够证明其在《处罚决定书》中认定的事实即孙树海、王光惠与黄学玉因口角发生抓扯并将黄学玉按倒在地实施殴打，致黄学玉身体多处受伤，因此，孙树海、王光惠具有共同伤害黄学玉身体的主观故意，且具有共同伤害黄学玉身体的实施行为，巴南区公安分局对孙树海作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项“结伙殴打、伤害他人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”之规定。孙树海关于巴南区公安分局作出的《处罚决定书》程序违法、事实不清、证据不足、适用法律错误等诉称理由不能成立,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙树海的诉讼请求。
上诉人孙树海不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。其主要理由为：一、一审判决不依上诉人申请对证人予以调查核实证言违法。二、一审判决事实不清。一审判决对巴南区公安分局提交的证据予以采信，对上诉人证据不予采信于法无据。一审判决不认定黄学玉是胁迫人认定事实错��。三、一审判决适用法律不当。
被上诉人巴南区公安分局与一审第三人黄学玉未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。巴南区公安分局有权对其行政区域内违反治安管理的行为作出处罚。
本案中，被上诉人巴南区公安分局受案后，询问了纠纷当事人、见证人、调取了黄学玉病历资料。根据其所收集的证据，能够证明王光惠、孙树海与黄学玉因口角发生抓扯并将黄学玉按到在地实施殴打，致黄学玉身体多处受伤���事实。巴南区公安分局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项的规定作出渝公巴（安澜）行罚决字[2016]第1032号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，以及陈述申辩的权利，适用法律正确。
巴南区公安分局在作出行政处罚决定前，向孙树海进行了行政处罚告知，告知了孙树海拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及陈述申辩的权利，程序合法。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人孙树海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人孙树海负担。
本判决为终审判决。
��判长曾平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽