wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执319号之一
申请执行人：包双玉，女，蒙古族，1964年10月28日出生，现住内蒙古自治区。
被执行人：呼和，男，蒙古族，1986年8月31日出生,现住内蒙古自治区。
被执行人：包永强，男，蒙古族，1986年9月3日出生,现住内蒙古自治区。
被执行人：丙寅，男，蒙古族，1986年12月30日出生,现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执319号包双玉申请执行呼和、包永强、丙寅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初595号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人呼和、包永强、丙寅在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款50000元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年5月份起每月给付申请人4000元，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月十九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0103财保204号
申请人：朱雳，女，1975年12月14日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被申请人:罗建国,男,1978年6月30日出生,汉族,住江西省抚州市南丰县,
申请人朱雳与被申请人罗建国房屋买卖合同纠纷一案中，申请人朱雳于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人罗建国的银行存款102.6万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱雳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即查封担保人陶学东名下所有的位于西湖区抚生路82号的房产。
二、立即冻结被申���人罗建国所有的银行存款102.6万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘春荣
二〇一七年八月四日
书记员 曹理力
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0204民初882号
原告李某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人王玉杰，齐齐哈尔市铁锋区通东法律服务所法律工作者。
被告张某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告陶某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告李某与被告张某、陶某健康权纠纷一案，因原告现尚未医疗终结，无法进行鉴定，原告可待医疗终结后可以进行鉴定之时再行提起诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费736.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曹东霞
二〇一六年五月五日
书记员 刘 磊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更672号
罪犯陈文师，男，汉族，1973年9月1日生，初中毕业，吉林省双辽市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年11月20日作出（2009）宣刑初字第279号刑事判决，认定被告人陈文师犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；未退出的赃款予以退赔。该犯不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）宣中刑終字第0005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年02月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈文师在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文师在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2015年该犯经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文师在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法从严掌握。该犯经认定为病残犯，减刑幅度依法适当放宽，综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文师减去自本裁定送达之日起至2016年11月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1191号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙双甡，男，1971年1月28日生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙双甡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币71,930.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,930.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5295号
原告丁平，男，1978年2月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告冯宇，男，1971年3月31日出生，四川省宜宾市人。
原告丁平诉被告冯宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理立案后，依法由审判员杨冰涛使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁平到庭参加诉讼，被告冯宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁平诉称：被告冯宇于2014年10月24日因需流动资金向原告丁平借款500000元，双方签订了借款合同，期限为1个月，2014年10月24日至2014年11月23日止，双方还签订了抵押合同，被告冯宇将房权证翠屏区字第X002784**号位于南岸商贸路2幢1单元2层2号作抵押，且在房管局办理了抵押登记，房屋他项权证为宜宾市房他证翠屏区字第001151**号。借款期满后被告未归还本金，但支付了些利息具体记不清了，所以2015年5月23日以前利息原告不主张。根据合同乙方在本合同约定还款日到期3个工作日仍未归还本金，视为违约，乙方应按未还借款本金的10%计算惩罚性违约金给甲方；且在乙方未还清甲方全部本金前，乙方每月按本金2.3%支付甲方利息，直到全部还清甲方本金为止。综上所诉请求人民法院依法判决：1、判令被告冯宇归还原告借款本金人民币500000元以及利息（利息计算方法：以本金人民币500000元为数，从2015年5月23日到本金支付之日止，以债务发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）。2、判令被告冯宇支付原告违约金人民币50000元。3、判令被告冯宇承担本案诉讼费。
被告冯宇未作答辩。
经审理查明：原被告于2014年10月24日签订借字（2014）第76号《借款合同》，约定被告向原告借款500000元用于流动资金，借款期限为一个月，自2014年10月24日至2014年11月23日止，月利息按双方约定执行。被告以自己的南岸商贸路2幢1单元2层2号的房产为本笔借款作抵押担保。《抵押合同》押字（2014）第76号。被告在本合同约定还款日到期3个工作日仍未归还本金，视为违约，被告应按未还借款本金的10%计算惩罚性违约金给原告；且在被告未还清原告全部本金前，被告每月按本金2.3%支付原告利息，直到全部还清原告本金为止。原被告双方当天签订了押字（2014）第76号《抵押合同》，约定被告将自己所有的位于南岸商贸路2幢1单元2层2号房屋（房权证翠屏区字第X002784**号）为本笔借款作抵押。2014年10月27日，原告将500000元通过银行转账转入被告指定账户。当天，被告向原告出具收条：收到丁平现金伍拾万元整。当天，原被告双方在宜宾市房管局办理了宜宾市房他证翠屏区字第001151**号他项权登记（他项权利人：丁平；房屋所有权人：冯宇；房屋所有权证号：房权证翠屏区字第X002784**号；房屋坐落：翠屏区南岸商贸路2幢1单元2层2号；债权数额：500000元）。借款到期后，被告未偿还本金，支付了部分利息。原告要求被告还本付息未果，故向本院起诉。
上述事实，有原被告身份证、借款合同、抵押合同、收条、短信截图、银行交易明细、房屋他项权证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告于2014年10月27日向原告借款500000元用于流动资金，2014年11月23日借款到期，至今未偿还借款本金的事实清楚，本院予以确认。原被告之间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告之间既约定了逾期利息，又约定了违约金，且原告已一并主张，但总计超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯宇于本判决生效之日起十日内偿还原告丁平借款500000元。
二、被告冯宇于本判决生效之日起十日内向原告丁平支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年5月23日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告丁平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告冯宇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年十月三十日
书记员 彭章梅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执412号之一
申请执行人襄阳某某建设集团有限公司，住所地襄阳市襄阳区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人中交某某公路工程局有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人杜某某，该公司董事长。
襄阳某某建设集团有限公司与中交某某公路工程局有限公司施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第1409号调解书已发生法律效力。因被执行人中交某某公路工程局有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人襄阳某某建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为工程款、利息及仲裁费2092411元。
本院执行中，经强制执行被执行人中交某某公路工程局有限公司已向申请执行人襄阳某某建设集团有限公司支付了工程款、利息及仲裁费2092411元，现申请执行人襄阳某某建设集团有限公司向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张飞霞
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执12号
申请执行人张淑珍，女，1955年3月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人刘春奎，男，汉族，生于1969年1月19日出生，住重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）忠法民初字第3836民事判决书，向被执行人刘春奎发出执行通知书，责令被执行人刘春奎履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0233执12号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 秦海棠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1735号之二
原告无锡固豪不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人朱月园，该公司总经理。
委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
被告江苏民和机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282780286643D，住所地靖江市红光工业园区内。
法定代表人黄晓晴，该公司经理。
本院在审理原告无锡固豪不锈钢有限公司（以下简称固豪公司）诉被告江苏民和机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告固豪公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告固豪公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告固豪公司撤回起诉。
案件受理费5810元减半收取2905元，财产保全申请费2070元，合计诉讼费4975元,由原告固豪公司负担（已交纳）。
代理审判员 胡赋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈瑜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初336号
原告：王金革，男，1987年11月18日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：李亚军，男，1966年4月2日出生，住牡丹江市阳明区。
被告：贺喜智，男，1969年10月14日出生，住黑龙江省密山市。
被告：张香珍，女，1972年1月13日出生，住黑龙江省密山市。
原告王金革与被告李亚军、贺喜智、张香珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王金革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王金革撤回起诉处理。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第326号
申请执行人张喜珍
被执行人吴喜科
张喜珍申请执行吴喜科交通事故责任纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2014）靖民一初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张喜珍于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付鉴定费7200元，案件受理费976元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖民一初字第193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 强
代理审判员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡 军
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审550号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区亨力斯五金实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道大门北村工业区B5之四。
法定代表人何正旭。
申请执行人佛���市顺德区环境运输和城市管理局于2017年10月30日向本院申请强制执行其于2017年4月7日作出的粤顺管良罚[2017]第E00004号《行政处罚决定书》。
本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2017]第E00004号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2017]第E00004号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 韩文锋
二〇一七年十一月七日
书记员 罗盛权
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第468号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王喜，男，1977年9月20日生，住湖南省衡阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,285.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,285.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府��字第00446-2号
申请执行人王彦彦，男，1967年7月27日出生，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人全永明，男，1979年6月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人赵玲霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人段鹏，男，1984年1月18日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
本院在执行申请执行人王彦彦与被执行人全永明、赵玲霞、段鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02094号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能完全履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年2月22日以（2015）府执字第00446-1号执行裁定书冻结被执行人赵玲霞银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
扣��被执行人赵玲霞银行账户内资金至府谷县人民法院案件专户内。
本裁定立即生效。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁慧平
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚东民特字第00007号
申请人贾某某，现住抚顺市东洲区。
申请人贾某某要求宣告罗某某为无行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人罗某某，，现住同申请人，系申请人长子。被申请人已患病27年，现病人行走困难、自言自语、无故打骂母亲及兄妹，经医院诊断为精神一级残疾，现申请法院宣告罗某某为无行为能力人。
经查明，申请人贾某某系被申请人罗某某母亲，罗某某曾于1989年9月27日、1991年6月28日、2003年12月12日、2004年6月26日、2013年4月6日分别到抚顺煤矿脑科医院治疗、抚顺市第五医院住院治疗，均诊断为精神分裂症。2010年5月5日，抚顺市东洲区残疾人联合会给罗某某颁发了残疾人证书：罗某某，精神一级残疾。经本院询问罗某某邻居及抚顺市东洲区东洲街道阿金社区出具的证明，可认定罗某某平日里胡言乱语、打骂他人、生活无法自理，对自己的行为无认知能力。另查，被申请人罗某某的姐姐罗敏、弟弟罗贵祥均同意由申请人贾某某为罗某某的监护人。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告罗某某为无行为能力人；
二、指定贾某某为罗某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肇 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 陈冬卉
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执240号之一
申请执行人保康县国土资源局。
法定代表人黄秀国，系该局局长。
被执行人任立翠。
申请执行人保康县国土资源局与被执行人任立翠因未经批准，擅自占寺坪镇寺坪村集体土地新建住房行政处罚强制执行一案，申请执行人保康县国土资源局依据已经发生法律效力的保国土资处字（2015）第075号行政处罚决定书，于2016年5月4日向本院申请执行，本院已于2016年5月12日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人任立翠所建房屋系2015年响应镇政府号召，大力发展家庭农场，有政府文件和设施农用地备案表，土地流转协议，交费凭证，有本人书面陈述及村委会和镇政府签署的意见。本院书面通知申请执行人保康县国土资源局执行意见，逾期未答复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0626行审18号行政裁定书和保国土资处字（2015）第075号行政处罚决定书的本次执行程序。待执行不能情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一六年六月二十五日
书记员 卢文涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1225号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周战锋，男，1981年3月23日生，住河南省新密市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周战锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,493.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,493.15元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0102行初59号
原告湖南省某某集团有限公司
法定代表人冯某某，董事长。
委托代理人王某某，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人赵某某，湖南崇民律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人刘某某，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人廖某某
第三人长沙某某有限公司
法定代表人全某某，董事长。
委托代理人唐某某
委托代理人尹某某
原告湖南省某某集团有限公司（以下简称省轻盐公司）诉被告长沙市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人长沙某某有限公司（以下简称长房公司）房屋所有权登记行政行为及行政赔偿一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年6月12日开庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告省轻盐公司诉称，1995年1月6日，湖南省人民政府机关事务局作出《关于将原省轻工厅机关全部财产划转省轻工集团总公司的批复》，决定将原湖南省轻工业厅机关财产按原值向湖南省轻工集团总公司移交，移交财产包括位于长沙市都正街130号1号栋的房产。1997年8月，湖南省轻工集团总公司办理了房产证的更名手续。2002年，经湖南省人民政府批准，湖南省轻工集团总公司与湖南盐业集团有限公司合并，组建成省轻盐公司。省轻盐公司在办理房产证更名手续时，发现房产证的同一地址上有另外一本房产证。经调查得知，原房屋在2000年被长房公司拆除重建。为维护自身合法权益。请求确认长房公司的长房权证芙蓉字第003025**号《房屋所有权证》无效，判令市国土局向省轻盐公司赔偿房屋经济损失2050000元；判决省轻盐公司与长房公司的民事争议（详见行政附带民事起诉状）。
本院认为，经各方当事人举证及庭审查明，省轻盐公司的房屋来源为1995年11月29日办理的长房权东自字第0087**号《房屋所有权证》，房屋坐落于长沙市芙蓉区（原东区）都正街130号，所有权人为湖南省人民政府机关行政事务管理局，管理单位为湖南省轻工业厅，建筑时间为1949年，房屋为2层，建筑面积为205.95平方米，该房屋所有权证于1997年7月29日收回作废。其后，湖南省轻工集团总公司办理房屋转移登记，权证号长房权东自字第0100**号《房屋所有权证》，房屋登记内容同上。本案诉争的长房权证芙蓉字第003025**号《房屋所有权证》系长房公司于2004年1月13日办理，房屋坐落于都正街130号，层高为3层，建筑面积为316.29平方米，建筑时间为1994年1月1日，原权证号为00287765，该房原系长沙市房屋产权管理局所有，根据长房政发[2003]133号文件移交给长房公司。根据上述查明的事实可以确认，省轻盐公司主张所有的房屋的登记内容与长房公司所有的房屋的登记内容进行对比，除房屋登记地址均为都正街130号外，房屋的来源、建筑时间、建筑面积、层高等内容均不相同，相互之间不存在关联性。
关于省轻盐公司主张同一地址上存在不同房屋权证的诉称意见。各方当事人主张权利的房屋坐落地址都登记为都正街130号，但根据各方当事人提供的证据和庭审查明的内容，都正街130号至少存在两栋以上的房屋，在不能合理排除其他可能性的情况下，不能仅因房屋坐落地址登记雷同，而认定涉案的两栋房屋就是同一栋房屋存在于同一地级，该两栋房屋登记时间分别为1995年和2004年，在当时政策法规和地址规划命名相对不完善的情况下，地址登记雷同的情况并不鲜见，且省轻盐公司没有提供其他证据证明其诉称意见，故省轻盐公司的诉称意见本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政行为是市国土局颁发给长房公司的房屋所有权证的行政行为，省轻盐公司并非该行政行为的相对人，也非有利害关系的法人，省轻盐公司不能证明其与该行政行为之间存在利害关系，故省轻盐公司的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南省某某集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还湖南省某某集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 苏 麟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终971号
上诉人（原审原告）陈永永，女，汉族，生于1972年9月13日，山西省柳林县人。
上诉人（原审原告）苏安慧，男，汉族，生于1994年8月6日，现住柳林县。
上诉人（原审原告）苏安琴，女汉，汉族，生于1996年12月17日，现住柳林县。
上诉人（原审原告）苏文慧，女，汉族，生于1999年2月21日，现住柳林县。
四原告共同委托代理人：王娜，女，系陕西天佑律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路白云通信建设公司家属院（市公安局对面），系陕KX重型半挂牵引车、陕K**挂重型仓栅式半挂车投保公司。
负责人：王艳，公司经理。
委托诉讼代理人：樊登高，男，公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：马玉强，男，公司员工，特别代理。
上诉人陈永永、苏安慧、苏安琴、苏文慧不服陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈永永、苏安慧、苏安琴、苏文慧向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人陈永永、苏安慧、苏安琴、苏文慧申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永永、苏安慧、苏安琴、苏文慧撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈永永、苏安慧、苏安琴、苏文慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白东平
审 判 员 高锦胜
代理审判员 白东艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 磊
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初481号
原告：王自万，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。
被告：安陆市普爱医院。住所地安陆市府城办事处太白大道99号。
法定代表人：徐剑，该院院长。
委托诉讼代理人：夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院在审理原告王自万与被告安陆市普爱医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王自万于2017年4月11日以与被告安陆市普爱医院达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王自万撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告王自万负担。
审判员 杨 丽
二○二○一七年四月十一日
书记员 胡建毅
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执488号
申请执行人：王安月，男,1968年2月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被执行人：赵洪勇，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被执行人：张德占，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
本院在执行申请执行人王安月与被执行人赵洪勇、张德占民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的(2016)鲁1724民初2452号民事判决书，依法向被执行人赵洪勇、张德占发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙念亮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12279号
原告：梁序安，男，1957年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：郑泽香，女，1929年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。
原告梁序安诉被告郑泽香赡养费纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告梁序安于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁序安自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁序安撤回起诉。
案件受理费40元，由原告梁序安负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐 佳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第1630号
原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站。住址：延津县西环农资大市场。注册号：410726300003259（11）。
负责人高社荣，女，1975年3月14日生，住延津县。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告陈广付，男，1970年2月6日生，住延津县。
原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站诉被告陈广付买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈广付经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站诉称：被告陈广付于2015年6、7月份多次在原告处赊农药，打有欠条，并承诺在销售季节过后，立即与原告结账，把销了的农药款清了，把未销的农药退掉。现销售季节已过，被告既未退货又不支付货款。原告一直向被告催要，被告均拒绝偿还。要求被告支付农药欠款11610元。诉讼费依法由被告承担。
被告陈广付未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：被告陈广付出具的欠条7份。
被告陈广付未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陈广付未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告陈广付于2015年6、7月份在原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站赊购农药共欠款11610元，其中2015年6月5日欠款1000元，6月28日欠款1630元，6月29日欠款1020元，6月30日欠款1820元，7月1日欠款两笔1850元和2090元，7月3日欠款2200元，并给原告出具了欠条。被告至今未还款。
本院认为：合法债务应当清偿。被告陈广付欠原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站农资款有被告出具的欠条为证，原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告陈广付应向原告偿还欠款11610元，原告的主张依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广付在本判决生效后十日内向原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站支付欠款11610元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元由被告陈广付承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 耿 立
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)浙温商外初字第125号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路133-151号一楼、二楼（201室、202室、第二单元201室）。
负责人：包邦和，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王川海，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州金日贸易有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦12层D号。
法定代表人：王胜锋。
被告：东南特钢集团有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二道768号。
法定代表人：何光善。
被告：何光善。
被告：何伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州金日贸易有限公司、东南特钢集团有限公司、何光善、何伟信用证纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第HYPERLINK”javascript:SLC(94882,2)”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白海玲
审 判 员 曹新新
审 判 员 许良岳
二〇一二年五月十八日
代书记员 诸智影
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔02行终37号
上诉人（原审原告）广西贵港市飞翔物流有限责任公司，住所地贵港市覃塘区蒙公乡人民政府企业站出租屋101室。
法定代表人何建慧，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）盘州市煤焦稽查大队（原盘县煤焦稽查大队），住所地贵州省盘州市红果镇能源局大楼*楼。
法定代表人李兴华，系该大队负责人。
上诉人广西贵港市飞翔物流有限责任公司（以下简称飞翔物流公司）因与被上诉人盘州市煤焦稽查大队地质矿业行政管理纠纷一案，不��贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初145号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人广西贵港市飞翔物流有限责任公司上诉请求：撤销一审指令水城县人民法院继续审理或依法提审。事实和理由：原裁定认为“合同超过有效期，所以被告行政行为对原告没有实际影响的理由不能成立。正是由于被告封关的行政行为，造成富新煤矿无法向上诉人供煤，合同无法履行。《富新煤矿煤炭供销合同》虽然约定了有效期，但该有效期的约定仅是说明预定交易期限，并不等于双方的法律关系和实际权利义务过了有效期自动消失。合同法上也并无”合同有效期“这一法律概念，事实上，2016年8月12日之前原告预付给富新煤矿的100余万元煤款，在2016年8月12日之后仍未供煤，富新煤矿并没有免除供煤的义务，双方之间的合同仍然在继续履行，并且在9月13日签订《补充协议》，补充协议约定合同继续履行，2016年10月18日因被告行政行为停止供煤之前，双方合同处于继续履行状态。2、原裁定认为已经由法院调解富新煤矿返还煤款，所以被告行政行为对原告没有实际影响的理由不能成立。正是由于被告2016年10月18日下达“封关令”，禁止煤炭调运出境，导致双方无法继续履行煤炭供销合同，并发生纠纷，对此，富新煤矿出具的《情况说明》有明确记载。2016年12月27日，经过盘县人民法院调解，将法律关系变更为返还预付款188万元，是无奈之举，事后，富新煤矿由于流动资金不足，至今经过法院强制执行，仍不能支付该笔赔偿款。由此可见，被告的行政行为直接对原告造成如下实际、严重的、长期的影响：（1）直接造成《富新煤矿煤炭供销合同》及《补充协议》无法如期履行；（2）直接造成原告与富新煤矿双方因合同无法继续履行发生纠纷而产生诉讼，发生时间、精力和经济支出；（3）造成原告与卖方富新煤矿的法律关系不得已变更为返还预付款；（4）由于富新煤矿流动资金不足，有能力交付煤炭而无法返还货款，被告的“封关令”造成调解书中规定的货款至今仍未返还；（5）拖延18个月至今权利得不到实现。以上种种，包括本案诉讼，均是被告行政行为所造成的。3、被告提出行政行为对原告不产生实际影响的答辩。
本院认为，本案被上诉人作出的禁止煤炭调运出境的《紧急通知》作出之日为2016年10月18日，内容为：“从2016年10月19日起禁止煤炭调运出境”。上诉人据��认为该《紧急通知》违法的依据系其与盘县新民富新煤矿签订的《富新煤矿煤炭供销合同》，但在该合同中，双方约定的合同有效期至2016年8月12日止。因盘县新民富新煤矿未按照双方签订的煤炭供销合同约定的有效期履行义务，上诉人已通过民事诉讼途径主张权利并得到救济，因此被上诉人作出《紧急通知》的行政行为并未对上诉人的权益产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，一审驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审���定。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 张 嘉
审 判 员 何与芹
二〇一八年六月六日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿
附：本裁定适用的相关法律
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初13831号
原告：方钢强，男，1975年11月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：郭向阳，男，1966年3月3日出生，汉族，住东阳市。
原告方钢强为与被告郭向阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金100000元并支付利息（从2014年1月2日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告郭向阳下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方钢强及其委托代理人陈晖到庭参加诉讼，被告郭向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月2日，被告郭向阳向原告方钢强借款100000元，约定借期为三个月，利息按月利率15‰计算，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过建设银行以转账的方式支付给被告借款100000元。嗣后，被告支付原告2014年1月1日前的利息。尚欠借款本金100000元及剩余利息，经双方协商，被告承诺于2015年12月31日前归还借款本金50000元，剩余本金及利息于2016年1月30日前还清。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭向阳于本判决生效后十日内归还原告方钢强借款本金100000元并支付利息（从2014年1月2日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告郭向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年一月九日
代书 记员 谭丽芳
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第907号
申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，住所地敖汉旗。
被执行人马井文刘柏生，地址敖汉旗。
敖汉旗农村信用合作联社与马井文刘柏生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2013)敖商初字第68号已经发生法律效力。由于被执行人马井文刘柏生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马井文刘柏生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马井文刘柏生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马井文刘柏生新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十月九日
书记员 周志广
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6408号
原告：杨恒业，农民。
委托代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：王守纪，务工。
被告：王翠云，务工。
原告杨恒业诉被告王守纪、王翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒业委托代理人倪海波到庭参加诉讼，被告王守纪、王翠云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒业向本院提出诉讼请求：两被告给付原告借款50000元及利息（自2009年2月10日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月10日，被告杨恒业因经营奶牛场需要立据向原告借款50000元，约定月利率2%，借期十个月。后被告曾于2011年6月份、9月份各给付利息10000元、5000元，合计15000元，余款未付。
被告王守纪、王翠云未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2009年2月10日，被告王守纪立据向原告杨恒业借款50000元，约定借期十个月，月利率2%。后被告王守纪于2011年6月份、9月份各偿还借款利息10000元、5000元，合计15000元。
本院认为，原告杨恒业与被告王守纪之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告王守纪经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，但应从中扣除被告王守纪已付的15000元利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守纪、王翠云偿还原告杨恒业借款50000元及利息（自2009年2月10日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，扣除已付的15000元），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王守纪、王翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告杨恒业提供的证据目录：
1、借条原件一份，证明被告王守纪于2009年2月10日向原告借款50000元，约定月利率2%，借期十个月。
2、户口信息表一张，证明两被告系夫妻关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2535号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：母旗，男，1967年1月22出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告母旗物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王光灿
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4783号之一
申请执行人谢新。
被执行人赵滨。
谢新与赵滨机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2016年6月6日作出（2016）苏0581民初4542号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，赵滨赔偿谢新损失人民币78326元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取700元，由赵滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中，谢新与赵滨于2016年9月23日达成执行和解协议：一、被执行人赵滨共计给付申请执行人55000元，该款于2016年10月15日前给付申请人谢新人民币1万元（已履行），于2017年1月27日前给付申请人5000元，于2017年8月底前给付申请人5000元，于2018年2月15日给付1万元，于2018年8月底前给付5000元，于2019年2月4日前给付10000元，于2019年7月底前给付5000元，于2019年12月底前给付5000元，款由被执行人直接汇款至申请人账号上（账号：62×××66，中国工商银行常熟支行）；如被执行人按期履行，则余款申请执行人自愿予以放弃；如逾期履行，则恢复原判决书未履行部分继续执行；二、执行费人民币1085元由被执行人负担（已履行）。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4542号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 静
青海省刚察县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2224执90号
申请人谢炎鑫，男，藏族，生于1952年1月21日，系青海省刚察县人。
被执行人雷海青，女，汉族，生于1974年3月24日，系青海省刚察县人。
本院于依法受理该案后，向被执行人雷海青送达了执行通知书与财产申报通知书。被执行人雷海青以种种理由拒不履行给付义务，我院依法查询其银行账户并扣划案款6974.5元，该案案款已全部执行到位。故该案已执结。
特此通知。
执行员 徐 永 萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 宽特扎西
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执29号
申请执行人李开春。
被执行人曾乐明，男。
申请执行人李开春与被执行人曾乐明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第475号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第475号民事判调解的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年八月三日
书记员 曾晓明
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初3168号
原告：周守田，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘爱东，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刘海敏，男，住合肥市包河区。
原告周守田与被告刘爱东租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周守田到庭参加了诉讼；被告刘爱东及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周守田向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告双方于2017年11月达成协议，被告向原告提供场地用于存放钢管，原告向被告支付定金40000元，被告向原告出具了租金（实为定金）收条。双方于2017年12月5日约定，被告于一周内向原告交付场地，但至今也未履约。原告多次要求被告返还定金，被告在返还了10000元后不再继续返还。
刘爱东未作应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告双方于2017年11月达成协议，被告向原告提供场地用于存放钢管，原告向被告支付租金40000元，被告向原告出具了租金收条。双方于2017年12月5日约定，被告于一周内向原告交付场地。逾期后，原告要求被告返还租金，被告在返还了10000元后，余款30000元未还。庭审中，原告放弃要求被告支付租金利息损失。
上述事实，由原告陈述、收条二长、承诺书二份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系租赁合同关系。被告逾期不能履行租赁义务，且在原告要求返还租金（定金）的情况下，已经返还租金10000元，视为双方已自愿解除了租赁合同。原告主张被告返还租赁费（定金）30000元，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱东于本判决生效之日起三十日内返还原告周守田租赁费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告刘爱东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年六月二十日
书记员 王兴蕾
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执359号
申请执行人舒吉青与被执行人沅陵县慧宏物业服务有限公司无因管理纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舒吉青于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。现本案已于2017年12月18日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔02行终45号
上诉人（原审原告）梁四清，男，1964年1月16日生，汉族，住六枝特区，
特别授权委托代理人张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100720。
被上诉人（原审被告）六枝特区交通运输执法大队，住所地：六枝特区货运路。
负责人钱国勇，系该队队长。
特别授权委托代理人朱伟军，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。
上诉人梁四清因与被上诉人六枝特区交通运输执法大队道路运输行政强制一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁四清及其委托诉讼代理人张兴建，被上诉人六枝特区交通运输执法大队的负责人及委托诉讼代理人朱伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年9月19日14时05分，原告梁四清驾驶自己所有的贵Ｂ×××××号小型普通轿车进行载客，乘客从火车站上车到原四海酒楼下车，到目的地后梁四清收取了乘客5元车费；同日14时23分，原告梁四清所驾驶的该车又搭乘两名乘客，从新广场信合联社会门口到交警大队，到目的地后梁四清收取了乘客5元车费。被告六枝特区交通运输执法大队在当天的执法活动中发现原告的上述违法行为，其身着执法制服的执法人员准备拦下原告驾驶的车辆进行检查，原告发现后未停下车辆直接开车驾离现场，将车停在六枝交警大队院内离开。被告执法人员追到六枝交警大队院内后，未发现原告在现场，遂将原告驾驶的车辆予以暂扣。2017年9月19日，被告认为原告涉嫌未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，2017年9月19日，向原告出具了六特交执暂扣（2017）第4063号《暂扣凭证》，对其车牌号为贵Ｂ×××××号的小轿车进行暂扣。原告对被告作出的暂扣原告车辆的行政行为不服，向本院提起行政诉讼，请求确认二被告的该行政行为违法并判令二被告立即返还原告贵Ｂ×××××号小型普通轿车。
原审认为，本案中，被告认定原告梁四清未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，该事实有被告提供的对乘客黄开文、郁芬、蒲林凤的《询问笔录》、《现场笔录》、执法人员周开兰、田文交通运输行政执法现场视频4份、暂扣车辆视频5份及《询问笔录》同步视频2份等证据予以证实。被告对原告所有的贵Ｂ×××××号小轿车进行暂扣，并向其出具了《暂扣凭证》和《违法行为通知书》，原告签字确认，并未在规定期限内提出陈述或申辩，被告的该行政行为事实清楚，程序合法、适用法律得当。原告提出被告六枝特区交通运输执法大队违法取证及暂扣其所有的贵Ｂ×××××号小轿车的行为系违法行为的辩称意见不能成立。原告对二被告基于该事实作出的暂扣原告车辆的行政行为不服，向法院请求确认二被告共同作出的暂扣原告车辆的行政行为违法及判令二被告立即返还原告贵Ｂ×××××号小型普通轿车的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如驳回原告梁四清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁四清负担。
宣判后，上诉人梁四清不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，首先，上诉人一审否认被上诉人视频上的证人乘坐自己的车辆，被上诉人也没有提供任何证据证明，包括现场视频均无法证实证人乘车，一审没有审查乘车的事实证据，直接认定被上诉人提供的证人即是乘车人，属于主观臆断，请求二审查实；其次，一审认定收取两次5元的费用，事实依据不确实充分，在视频中只体现的是被上诉人在询问中，用诱导性的语言，向所谓的乘客说出收取了5元钱，非乘客本人自愿；其三，关于乘客所说的车牌号，在询问视频中，乘客根本就不知道申请人的车号是多少，是被上诉人告知乘客的，该视频无法证明上诉人存在违法的客观事实；其四，询问笔录中只有一个乘客身份证复印件，其他乘客的身份信息没有核实，被上诉人在一审中辩称，是其他乘客没有身份证复印件，既然被上诉人是现场执法，又是视频录像，被上诉人完全可以视频录像核实，根本不需要提供乘客的身份证复印件，但是上诉人从被上诉人提供的两次载客视频和询问笔录中，没有看到现场身份核实的情况，一审以此认定上诉人存在非法运营，认定被上诉人的执法行为合法，显然存在事实认定不清；其五，第一次载客视频中，执法人员在取证完毕后，竟然不知道自己取证的非法运营车牌号是多少，不能作为证据认定上诉人的车辆非法运营。二、被上诉人执法过程中程序不合法。从被上诉人提供的视频，上诉人没有看到执法人员实施了向相对人表明身份、亮证检查、告知相对人享有权利和义务的行为，程序不合法。三、被上诉人长时间暂扣的行为无法律依据，车辆应该返还，首先，被上诉人暂扣凭证签发的时间是2017年9月19日，被上诉人确认暂扣的时间是30日，也就是最后暂扣的期限是2017年10月19日，被上诉人超期暂扣无法律依据，一审没有审查超期暂扣的法律依据，直接驳回上诉人第二项请求返还车辆的诉讼请求于法无据；其次，暂扣行为与行政处罚是两个不同的行政行为，不能因为上诉人不接受处罚，变相长期暂扣车辆，本案被上诉人作出暂扣决定注明暂扣期限为30日，且被上诉人于2017年9月28日作出《行政处罚决定书》并送达上诉人后，此时被上诉人实施行政强制措施已经达到行政目的，被上诉人应当变更强制措施，其行政处罚作出后，继续对上诉人的车辆予以暂扣，已无必要且缺乏足够的法律依据，所以，被上诉人继续实施扣押上诉人车辆的强制行为存在违法。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人六枝特区交通运输执法大队二审答辩意见与一审答辩意见一致，另补充：一、2017年9月19日我方向上诉人送达违法行为通知书时，告知了根据相关规定，被处罚人在收到该通知书三日内可以申请听证，上诉人陈述我方没有告知不是事实；二、因上一审作出判决后，上诉人提出上诉，故对于暂扣车辆的行为由人民法院作出认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、被上诉人认定上诉人从事非法营运，对上诉人作出暂扣车辆的行为及行政处罚事实依据是否充分；二、被上诉人作出暂扣行为及行政处罚程序是否合法，适用法律是否正确。
本院认为，被上诉人六枝特区交通运输执法大队根据对黄开文、郁芬、蒲林凤的调查询问及现场执法视频认定上诉人从事非法营运的事实清楚，被上诉人六枝特区交通运输执法大队在作出暂扣决定前告知了上诉人享有陈述、申辩的权利，程序合法。根据《中华人民共和国道路运输条例》及《贵州省城市公共交通条例》的规定对上诉人作出暂扣车辆的行政行为，适用法律正确。但根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，被上诉人六枝特区交通运输执法大队在作出行政处罚后，仍扣押上诉人车辆，扣押时间超过法定期限，上诉人诉请要求返还车辆的上诉理由有事实及法律依据，应予支持。一审判决驳回上诉人请求返还车辆的诉讼请求错误，应法应予改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初189号行政判决；
二、六枝特区交通运输执法大队立即返还上诉人梁四清贵Ｂ×××××号小型轿车；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人梁四清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何与芹
审 判 员 张德权
审 判 员 张 嘉
二〇一八年六月八日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀中民二终字第226号
上诉人(原审被告）刘勤勇，曾用名刘劲勇，男，汉族，1986年12月19日出生。
委托代理人王冬梅，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）吴君娥，女，汉族，1963年2月3日出生，原洪江市内衣厂退休职工。
委托代理人杨小林，男，汉族，1959年12月17日出生。
上诉人刘勤勇因与被上诉人吴君娥民间借贷纠纷一案，不服洪江人民法院2015年7月28日作出的（2015）怀洪民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年10月12公开开庭审理了本案。上诉人刘勤勇委托代理人王冬梅、被上诉人吴君娥及委托代理人杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月3日，刘勤勇、吴君娥对此前借款进行结算，刘勤勇出具《欠条》1份，《欠条》记载：今欠到吴君娥现金25800元，还款日2013年9月3日还清。刘勤勇于2014年8月还款2000元，2014年11月还款3000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘勤勇因经商需资金向吴君娥借款8万元，双方约定月息一分五，约定未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，刘勤勇负有向偿还借款本金及利息的义务。刘勤勇在还清借款本金后，对于所拖欠的利息，双方进行了结算，向吴君娥出具了《欠条》系真实意思表示，现双方约定的还款期限已经届满，刘勤勇有偿还欠款的义务。经庭审核实，刘勤勇已于2014年还款5000元，吴君娥主张该5000元为利息，但未提供证据证实双方对于25800元的欠款约定了利息，视为不支付利息，因此，对吴君娥的该项主张，该院不予支持。故刘勤勇应偿还吴君娥欠款20800元（25800元-5000元）。对于刘勤勇关于吴君娥的儿子在其父亲处借款14400元要求扣除的抗辩意见，因与本案无关，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：刘勤勇于判决生效后二十日内偿还吴君娥20800元。案件受理费人民币445元，由吴君娥负担87元，刘勤勇负担358元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘勤勇上诉称：刘勤勇与吴君娥的儿子是朋友关系，2009年11月12日，刘勤勇因经商需要，向吴君娥借款8万元并出具借条，约定月利率1.5%，借款期限1年。借款到期后，刘勤勇不能履行还款义务并决定外出打工，吴君娥从其儿子口中得知消息后，要求刘勤勇外出打工前还款。刘勤勇只好向吴君娥出具了欠条，欠条载明：“今欠吴君娥现金25800元。还款日2013年9月3日还清。”当日，刘勤勇离开洪江外出打工2年。
2013年9月3日，吴君娥持欠条要求刘勤勇父亲还款，刘勤勇父亲当天代刘勤勇还清了借款本息，吴君娥在借条原件写明利息已还清，刘勤勇父亲并收回了借条，但未收回2011年9月3日的欠条。
综上所述，本案诉争的借款本金80000元及利息25800元已还清，只时刘勤勇当时不在现场，没有告知其父亲就利息另行出具欠条的事实，导致还款后欠条未收回。因此，请求二审法院判令：一、撤销洪江人民法院（2015）怀洪民二初字第15号民事判决。二、案件受理费由吴君娥负担。
吴君娥答辩称，刘勤勇父亲在2011年9月3日要求吴君娥退还借条，才同意偿还80000元借款本息，虽然吴君娥在借条上写明借款本息已还清，但因刘勤勇与其父亲生意亏损发生矛盾，刘勤勇父亲不愿代还利息，只转账还款80000元。在这种情况下，吴君娥才要求刘勤勇出具欠条。刘勤勇出欠后并未外外出打工。因此，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘勤勇的上诉。
二审期间，刘勤勇向本院提交了2009年11月12日的借条1份，欲证实吴君娥在借条上注明借款利息已结清，刘勤勇父亲已代还借款本金80000及利息。吴君娥向本院提交了银行转账凭证及洪江市公安局出具的证明各1份，欲证实刘勤勇父亲刘国华实际只还款80000元，未还清借款本息。
经当庭举证、质证：吴君娥对刘勤勇提交借条真实性没有异议，但提出刘国华并未还清借款本息，该证据不能实现刘勤勇的证明目的。刘勤勇对于吴君娥提交银行转账凭证的真实性没有异议，但提出利息是用现金还款，该证据不能实现吴君娥的证明目的；对吴君娥提交洪江市公安局的证明，刘勤勇予以认可。鉴于当事人相互对证据真实性没有异议，所提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
本院补充查明，2009年11月12日，刘勤勇出具借条向吴君娥借款80000元。2011年9月3日，吴君娥在借条上写明：“此款含利息已结清。”当日，刘勤勇父亲刘国华通过银行转账80000元至吴君娥账户。原审法院查明的其他案件事实与本院一致，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。首先，虽然吴君娥在借条上写明利息已还清，但结合现有证据，刘国华只转账80000元给吴君娥，刘勤勇在当天又出具欠条，在刘勤勇不能提供其他证据的情况下，只通过银行转账偿还借款本金，利息全部用现金支付不合乎情理。其次，刘勤勇与刘国华系父子关系，出具欠条后，刘勤勇2014年还款5000元给吴君娥；在出具欠条2年多时间，刘勤勇对刘国华代为还清借款本息不知情，亦不符合常理。根据优势证据原则和日常生活经验，只有借款本息未全部还清的情况下，吴君娥才要求刘勤勇重新出具欠条，刘勤勇父亲刘国华2011年9月3日实际只代为还款80000元。因此，刘勤勇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人刘勤勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一五年十月十五日
书记员 王亚蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2002号
原告:ＸＸ祥,男,1955年9月10日出生,汉族,住含山县。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:朱启发，男，1982年12月12日出生,汉族,住芜湖市无为县。
原告ＸＸ祥诉被告朱启发餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告ＸＸ祥于2017年8月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ祥撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ祥撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方ＸＸ祥负担。
审判员 李天飞
二〇一七年八月二日
书记员 周 玲
附：本法律文书所援引的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16921号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李引焦，男，1954年2月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李引焦物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李引焦的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告李引焦的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执612号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁市东宁镇中华路21号。
法定代表人孟繁军，该支行行长。
被执行人：李桐友，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：王立坤，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：王永柱，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：丁宝德，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东宁县支行与被执行人李桐友、王立坤、王永柱、丁宝德借款合同纠纷一案中，被执行人李桐友、王立坤、王永柱、丁宝德未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2017）黑1024执612号执行裁定依法扣划被执行人王永柱银行存款30000元发放申请执行人中国农业银行股份有限公司东宁县支行。经本院采取调查措施对被执行人李桐友、王立坤、王永柱、丁宝德在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人李桐友、王立坤、王永柱、丁宝德有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东宁县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东宁县支行未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人李桐友、王立坤、王永柱、丁宝德已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人李桐友、王立坤、王永柱、丁宝德发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张耕维
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初388号
原告崔纪全，男，生于1956年12月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人方松，四川螺号律师事务所律师。
被告王洪，男，生于1964年12月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人商美荣，四川信诺达律师事务所律师。
本院在审理原告崔纪全与被告王洪合伙协议纠纷一案过程中，原告崔纪全于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔纪全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔纪全撤回起诉。
本案案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告崔纪全承担。
审判员 杜 江
二〇一八年四月十九日
书记员 李小雨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终121号
上诉人（原审原告）罗军。
被上诉人(原审被告)綦江县光强农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇复兴村石良塘社。
法定代表人张大平，该公司董事。
委托代理人陈峰，重庆国生律师事务所律师。
上诉人罗军与被上诉人綦江县光强农业开发有限公司（以下简称“光强农业公司”）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第03426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月8日，原告入职被告处工作，2013年9月11日，双方签订《劳动合同书》一份，合同约定劳动合同为固定期限，自2013年9月11日起至2014年9月10日止，原告工作岗位为电钳维修工，执行标准工时制度，具体休息安排，以公司内部规章制度为准，公司执行法律、法规规定的工时制度和休息休假办法，试用期满后每月工资1400元。合同期满后，双方于2014年10月10日再次签订一年期固定期限劳动合同，合同约定原告工作岗位为万能工，执行标准工时制度，具体休息安排，以公司内部规章制度为准，公司执行法律、法规规定的工时制度和休息休假办法，试用期满后每月工资1800元。上述两份合同均在第九条约定，《就业规则》作为合同附件。2014年12月29日，原告填写《员工离职申请表》，其离职事由一栏书写“因前十个月未签，加班时间未算”，拟离职时间为2014年12月29日。当日，原告办理工作交接并填写《工作交接表》。
审理中，原、被告一致陈述原告上、下班无需打卡或签考勤表。原告罗军申请证人卿登华、韦某、代某到庭作证，拟证明其加班事实。被告质证认为卿登华与被告存有诉讼纠纷，卿登华与罗军互为对方作证，其证言可信程度低；韦某与罗军系夫妻，且韦某也提起了仲裁申请，其与罗军的工作地点距离较远，接触较少，其证言可信度亦较低；而代某作证听说原告一周休息四天，不能证明加班的事实。被告则举示《就业规则》一份，拟证明公司按该制度规定执行法律、法规规定的工时制度和休息休假办法，原告质证认为自己签订劳动合同时并未签署或看见过该份文件，在工作期间也从未执行过。
2015年2月25日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请裁决被告支付经济补偿金7200元。2015年4月22日，该委作出渝綦劳人仲案字(2015)第211号仲裁裁决书，裁决驳回罗军仲裁申请请求，该裁决为终局裁决。后罗军于法定期限内诉来本院，请求判决被告支付经济补偿金7200元。
罗军向一审法院诉称，原告于2012年11月8日到被告公司从事电钳维修工作，被告在原告入职时没有与原告签订书面劳动合同，2013年10月11日双方才签订书面劳动合同，截止期限为2014年9月10日。2014年10月10日，双方再次续签一年期劳动合同。原告在被告处工作期间，每周仅休息一天，但被告拒不支付原告加班工资。原告于2014年12月29日被迫与被告解除了劳动关系。原告于2015年2月25日向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回原告关于经济补偿金的仲裁请求，原告不服，起诉请求判决被告支付原告经济补偿金7200元。
光强农业公司一审辩称，原、被告劳动合同存续期间为2013年9月11日至2015年10月9日，在此期间内原告按合同实行标准工时制，被告并未安排原告加班，原告以被告未支付加班工资和未签劳动合同为由解除劳动关系，事实和理由均不成立，被告不应当支付其经济补偿金。
一审法院认为，原告于2014年12月29日填写《员工离职申请表》，其离职事由一栏书写“因前十个月未签，加班时间未算”，当日，原告办理工作交接并填写《工作交接表》。原、被告之间的劳动关系于2014年12月29日予以解除，双方无争议，本院予以确认。原告填写的离职事由虽语句不全，但理解上不存在歧义，即为入职后前十个月未签订书面劳动合同，且未计付加班工资。经查，原告于2012年11月8日入职被告处工作，2013年9月11日，双方才签订书面的《劳动合同书》，双方确实长达数十月未签订书面劳动合同。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故，尽管双方数十月未签订书面劳动合同属实，但原告据此提出解除劳动关系，并不属于依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除之情形，原告以此要求被告支付经济补偿，本院不予支持。至于是否存在加班事实的问题，尽管原、被告签订的两份劳动合同第九条都明确约定《就业规则》作为合同附件，但《就业规则》的内容并未附于合同之后，现被告又未能证明《就业规则》产生程序正当和进行过公示周知，本院对该份证据不予采纳。虽然被告举示的《就业规则》未被采纳，但当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告举示了证人证言以证明加班事实，但证人卿登华与被告存有诉讼纠纷，且与原告互相作证，证人韦某系原告之妻，且韦某系在隔一定距离的被告关联单位上班，还与该单位存有仲裁纠纷，此二人与案件有一定的利害关系，而另一证人代某入职时间较短，且其证实是听说原告每月休息四天，并不清楚原告是否加班，综上，原告举示的证据尚不足以证明用人单位安排原告加班，应承担举证不能的不利后果，原告以此为由要求支付经济补偿金，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告罗军的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告罗军负担（限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
宣判后，罗军不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。主要理由：2012年11月8日至2013年10月11日，上诉人在被上诉人出上班，双方存在劳动关系，期间，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同。我从到被上诉人处上班，到劳动关系解除，每月只休息4天，在该公司加班4天，被上诉人没有给上诉人加班工资。2014年12月29日，上诉人向被上诉人申请离职原因是：“因前十个月未签订劳动合同，加班时间未算”。依照《劳动合同法》第三十八条的规定，被上诉人应当支付经济补偿金。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：双方从2012年11月8日至2013年10月11日劳动关系存在期间，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，2013年9月11日，双方签订了劳动合同。没签订劳动合同期间，上诉人没有依法维护自己的权利，在双方补签劳动合同数月后，上诉人以被上诉人先前未与其签订劳动合同为由，解除劳动关系并请求被上诉人支付经济补偿金的主张，不符合《劳动合同法》第三十八条和四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定。而且，上诉人举示的证人证言不足以证实加班事实的存在，以被上诉人未支付加班工资为由，解除劳动关系，请求被上诉人支付经济补偿金的主张也不成立。故上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 雷 梅
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终1066号
上诉人（原审被告）：杨培新，男，1952年10月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区高桥镇。
被上诉人（原审原告）：内江市东兴区鸿锋食品厂，住所地四川省内江市东兴区椑木镇。
法定代表人毛旭锋，该厂总经理。
委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师。
上诉人杨培新因与被上诉人内江市东兴区鸿锋食品厂（以下简称鸿锋食品厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨培新、被上诉人鸿锋食品厂的委托诉讼代理人陶勇到庭参加活动诉讼。本案现已审理终结。
杨培新上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人是帮助被上诉人推销冬瓜糖，代收冬瓜糖，不存在买卖关系，因此被上诉人的冬瓜糖应由成都蜀华食品厂支付。因冬瓜糖出现质量问题双方多次协商未果，所判的违约金、月息请求驳回。
被上诉人鸿锋食品厂辩称，上诉人在一审庭审中承认是买卖关系，双方的买卖关系已被一审法院（2016）1011民初1430号判决所证明。关于冬瓜糖的质量问题，上诉人没有证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉。
鸿锋食品厂向一审法院起诉请求：1、杨培新支付鸿锋食品厂货款123,490元及逾期付款的违约金（从2014年8月1日起至付清之日，以人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、案件受理费、保全费由杨培新承担。
一审法院认定事实：杨培新20**年6月29日、7月13日、8月1日三次向鸿锋食品厂购买冬瓜糖共计价值143,490元，但杨培新仅支付了货款2万元，剩余货款123,490元至今未付。对于双方当事人没有争议的杨培新三次拉走鸿锋食品厂冬瓜糖的数量（两次价值明确）的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，虽鸿锋食品厂、杨培新未签订买卖合同，但依据收条内容结合鸿锋食品厂、杨培新当庭陈述及证人证言，可以认定鸿锋食品厂、杨培新存在事实上的买卖冬瓜糖关系。杨培新向鸿锋食品厂提供的冬瓜虽属实，但用于冲抵冬瓜糖货款未有证据支持，故属另一法律关系，杨培新可另行主张权利。6月29日的冬瓜糖数量明确，写明了处理糖8800斤、标准糖8960斤，虽未明确各自的价格，但参照鸿锋食品厂、杨培新随后数次约定的价格，鸿锋食品厂主张处理糖8800斤按7000元／吨、标准糖8960斤按7700元／吨计算符合客观实际。杨培新在7月13日收到鸿锋食品厂冬瓜糖价值30,800元，出具了收条，双方虽未约定检验期间，但若有质量问题，杨培新应在合理期间或收到冬瓜糖两年内通知鸿锋食品厂，现杨培新不能提供证据其就质量问题通知了鸿锋食品厂，亦不能证明鸿锋食品厂知道或应当知道该批冬瓜糖存在质量问题，故杨培新以该批糖存在质量问题拒绝付款的辩解理由不能成立。综上所述，杨培新向鸿锋食品厂购买了冬瓜糖，应当支付货款123，490元。因鸿锋食品厂、杨培新未约定付款时间及违约责任，应遵从鸿锋食品厂、杨培新交易习惯即当年货款当年清，从2015年1月1日起计算逾期付款的违约金，以人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以月息0.9%计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：杨培新于本判决生效后10日内向鸿锋食品厂支付货款123,490元及违约金（从2015年1月1日起至付清之日至，按月息0.9%计算）。如果杨培新未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，由杨培新负担1185元、诉讼保全费1137元由杨培新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨培新提交新证据：1、情况说明。证明冬瓜糖有质量问题；2、成都蜀华食品厂的收款收据。证明冬瓜糖有质量问题，成都蜀华食品厂不付货款；3、送货清单。证明上诉人只是把货交给成都蜀华食品厂，与被上诉人没有买卖关系。4、2013年鸿锋食品厂的检验报告。证明检验是对鸿锋食品厂送检样品合格，但并不证明本案的冬瓜糖合格。
鸿锋食品厂质证认为：证据1情况说明的“三性”有异议，说明人是李丹，属证人证言，李丹应出庭作证；证据2收款收据，与本案没有关联性，说是成都都蜀华食品厂收的，但没有公章，不能达到证明目的；证据3送货清单，与本案没有关联性；证据4检验报告，更证明我方的货是合格的。
本院认证意见：证据1不符合证据“三性”，不应采信；证据2、3不能达到上诉人的证明目的，不应采信；证据4证明鸿锋食品厂关这检样品合格，应予以采信。
鸿锋食品厂提交新证据：一审法院（2016）川1011民初1430号民事判决。该判决已生效，证明杨培新与鸿锋食品厂系买卖关系
杨培新质证意见：该判决只对另一被告姚发刚生效，对我不生效。
本院认证意见：鸿锋食品厂提交的证据真实、合法，应予以采信。
二审补充查明：2014年6月29日，杨培新从鸿锋食品厂拉走冬瓜糖，并出具收条：“收到毛旭峰交来冬瓜糖888吨，其中处理冬瓜糖8800斤，标准糖蜜8960斤，合计壹万柒仟柒佰陆拾斤。”。同年7月13日，杨培新从鸿锋食品厂拉走冬瓜糖，并出具收条：“收到毛旭峰交来冬瓜糖肆吨（8000斤），每吨7700元，合计人民币叁万零捌佰元整。”同年8月1日，杨培新从鸿锋食品厂拉走冬瓜糖，并出具收条：“收到毛旭峰交来冬瓜糖柒吨（14，000斤），每斤3.70元，合计人民币伍万壹仟捌佰元整。”。另查明：在鸿锋食品厂诉杨培新、姚发刚买卖合同纠纷一案中，姚发刚系杨培新的司机，货由姚发刚代杨培新收的。原审法院于2016年9月18日作出（2016）川1011民初字1430号民事判决，确认了鸿锋食品厂与杨培新的买卖关系，并判决杨培新给付货款，该案已生效。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、杨培新与鸿锋食品厂是否存在买卖关系；二、杨培新应否向鸿锋食品厂支付所欠货款。
上诉人杨培新与被上诉人鸿锋食品厂虽未签订书面买卖合同，但杨培新收到货后出具了收条，收条中载明了货物数量和价格，双方已形成事实上的买卖关系，且有生效判决佐证，事实清楚，证据充分，二审依法予以确认。对一审法院认定的货物数量和欠款金额，双方当事人均无异议，二审应予维持。上诉人杨培新认为涉案货物存在质量问题，但未有证据证明杨培新就货物质量问题通知过鸿锋食品厂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现杨培新以质量问题拒付货款不予支持。鸿锋食品厂要求杨培新支付所欠货款本院依法予以支持。
综上所述，上诉人杨培新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3237元，由上诉人杨培新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 王侯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟雪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3154号之一
申请执行人厦门英之石进出口有限公司，住所厦门市思明区仙源里45号101室，统一社会信用代码913502033030140475。
法定代表人郭臻炜，公司执行董事。
被执行人泉州市东盛钢结构发展有限公司,住所南安市水头镇海联创业园，组织机构代码913505007617666760。
法定代表人黄杰培，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初130号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人泉州市东盛钢结构发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市东盛钢结构发展有限公司立即支付给申请执行人厦门英之石进出口有限公司不当得利款款人民币14万元及利息（自2016年11月27日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1560元、执行费人民币2000元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月19日、2017年9月11日先后对被执行人泉州市东盛钢结构发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有址于南安市的简易厂房（房产权证号：01××35）及少量银行存款，除上述财产外，暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行存款及厂房均由本院（2015）南执字第1139号案首先查封，目前正在处置中，待处理完成本案再行参与分配。
3.2017年7月17日，本院向被执行人泉州市东盛钢结构发展有限公司的法定代表人黄杰培发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人泉州市东盛钢结构发展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人泉州市东盛钢结构发展有限公司的法定代表人黄杰培采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初130号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈为金
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1686号
申请执行人十九冶成都建设有限公司成都分公司，住所地郫县成都现代工业港北片区港北四路。
法定代表人刘林辉，公司经理。
被执行人成都勇成建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市郫县犀浦镇华胜路阳光小区1-4-4号。
法定代表人赵勇。
四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人十九冶成都建设有限公司成都分公司于2015年12月28日向本��申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人成都勇成建筑工程劳务有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人成都勇成建筑工程劳务有限公司在银行的存款或在其它单位的收入人民币934058元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人成都勇成建筑工程劳务有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
执行员 王淼
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔健
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执391号
被执行人周立新，男。
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院（2017）内2531民初213号民事调解书，向被执行人周立新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周立新在中国农业银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初10432号
原告：邓广均，男，汉族，1965年2月16日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利平，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：廖建明，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝北区。
原告邓广均诉被告廖建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告邓广均及其委托诉讼代理人杨悦，被告廖建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓广均最终向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告尚欠的货款199000元，并从2013年1月1日起以199000元为本金，按照年利率6%的标准计算资金占用损失至本清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告广安西溪尚品3楼钢材款共计210000元，被告于2012年4月26日向原告出具《还款承诺》一份。双方约定了具体的还款时间，被告还承诺以其在重庆市渝北区龙盛街XX号住房作抵押。之后，被告除向原告支付了11000元以外，剩余欠款尚未履行。经原告多次催要未果。因此，请求法院判如所请。
被告廖建明辩称：首先，还款承诺书是我所写，但这是在原告胁迫下写的；其次，这笔钢材欠款是重庆浩诚置业有限公司与重庆三材物资有限���司的债务问题，我只是负责材料采购，不应承担该笔债务；第三，截止最后一笔付款到现在已有三年，该承诺书已过有效期；最后，承诺书未约定我要支付逾期年利率6%的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、情况说明书、短信截图以及银行对账单在卷佐证，被告依法提交了钢材购销合同、银行转款凭证在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
2008年8月10日，案外人重庆浩诚置业有限公司(甲方)与重庆三材物资有限公司（乙方）签订了《钢材购销合同》，该合同约定由乙方向甲方所承建的广安西溪尚品工程提供各类型钢材约2000吨，甲方按约支付价款。被告廖建明作为甲方代表之一，在该合同上签名。2012年4月26日，被告廖建明向原告出具了一份还款承诺书。主要载明，其所欠原告邓广均广安西溪尚品13号楼钢材款210000元分期还清，即从2012年9月还款30000元，同年10月还款50000元，同年11月份还款60000元，同年12月份还款70000元。该承诺书同时约定前述两公司所签订的钢材购销合同作废，被告廖建明以其在重庆市渝北区龙盛街13号住房作为欠款抵押。被告廖建明在还款人处签名，同时代案外人胡开芬签名（二人系夫妻关系）。之后，被告分别于2014年11月11日、2015年5月3日向原告各支付了5000元，合计10000元。2018年3月10日，被告又向原告转款1000元。
另查明，重庆三材物资有限公司曾向原告邓广均出具情况说明一份。其上写明，上述被告向原告出具的承诺书欠款210000元，该公司同意被告向原告进行偿还。原告曾经通过短信交流的方式向被告催收过欠款。
本院认为，被告向原告出具的还款承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定的条款具有合同的效力。虽然被告辩称承诺书是在原告胁迫下所写，但未提交任何证据证实。被告辩称合同的主体并非其本人，被告不应当承担此项债务。但被告自愿承诺向原告偿还欠款的约定实际上应视为一种债务加入。结合被告承诺书其他内容、原告的陈述、被告付款的实际以及重庆三材物资有限公司的情况说明，能够充分证实原告有权向被告主张该笔欠款，被告应当按照承诺书的约定履行其义务。另外，按承诺书约定的付款时间，被告至今仍未履行付款义务，故原告请求被告支付按年利率6%的标准计算资金占用损失，本院亦予以支持。
被告最近一次向原告转款的时间为2018年3月10日，且原告通过短��的方式向被告催收过欠款，得到了被告承认还款的承诺。因此，本案原告向被告主张欠款并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告廖建明在本判决生效后五日内支付给原告邓广均尚欠的货款199000元；
二、由被告廖建明在本判决生效后五日内支付给原告邓广均资金占用损失，此款从2013年1月1日起以199000元为本金，按照年利率6%的标准计算至本清时止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告邓广均负担108元，被告廖建明负担2692元(此款原告已预交，由被告在支付货款时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年七月三日
法官助理 刘光波
书 记 员 胡国华
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)浔民一初字第2274号
原告胡森.
委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604200410141310。
被告徐建中.
被告九江市金丰房地产开发有限公司，组织机构代码79477715-2。
法定代表人李力，总经理。
原告胡森与被告徐建中、九江市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡森的委托代理人田玮琅、被告徐建中到庭参加诉讼，被告金丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
告胡森诉称：被告徐建中因经营需要，2015年5月6日向原告借款225万元，当时约定借款利息为月息3分，原告当天将225万元借款汇入被告徐建中个人账户。同日，被告金丰公司向原告出具担保书，自愿为被告徐建中的225万元借款本息等承担连带担保责任。被告徐建中利息仅支付至2015年6月5日，之后未依约支付利息，经原告多次催讨未果，被告金丰公司亦未履行担保责任，故起诉请求判令：1、被告徐建中归还原告借款本金225万元及利息（按年利率24%计算，自2015年6月6日至本息实际履行完毕之日止）；2、被告金丰对上述借款本息承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐建中辩称：借款属实，担保也属实，但我按照月利率4.5%还了一个月的利息。
被告金丰公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月6日，被告徐建中向因经营需要，向原告借款2250000元，并与原告签订《借条》、《协议书》，约定：借款金额为2250000元，借期2个月，如逾期未还，按日2‰支付违约金。同时被告金丰公司向原告出具《担保书》，为被告徐建中的上述借款承担连带保证责任。同日，原告按约定将借款2250000元汇入被告指定的账户。被告徐建中按月利率4.5%归还一个月的利息即101250元后未再归还借款本息，保证人被告金丰公司亦未履行保证责任，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告徐建中之间的民间借贷关系事实清楚，且有借条及转账流水予以佐证，本院予以认定。被告徐建中在原告催告后未能及时还款属违约行为，其应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告徐建中按月利率4.5%已还款一个月利息101250元，但该利率已超过国家关于限制利率的规定，其超过年利率36%的部分应当扣除借款本金，即借款本金应按2216250元计算，未还借款利率应按年利率24%计算，故对原告要求被告还款的诉请本院予以部分支持。被告金丰公司作为连带责任保证人，在被告徐建中未能依约还款时，原告要求其承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐建中在本判决生效后五日内向原告胡森返还借款本金2216250元，并按年利率24%支付自2016年5月6日至借款还清之日止的利息；
二、被告九江市金丰房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，财产保全费5000元，合计29800元，由被告徐建中、九江市金丰房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾丽容
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3786号
原告：龙治伟，男，汉族，生于1991年10月15日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：贺天强，重庆森达律师事务所律师。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地:四川省广安市广安区。
法定代表人：张开军。
委托代理人李剑波，四川信和信律师事务所律师。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地:四川省广安市广安区。
法定代表人：卢奇灵。
委托代理人李明亮，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理原告龙治伟与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年12月21日，原告龙治伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙治伟撤诉处理。
本案受理费2876元，减半收取计1438元，财产保全费1164元，共计2602元，由原告龙治伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何雪峰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1523号之一
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：杨���丽，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：周雪峰，女，1971年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：薛祖芳，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：高树萼，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与杨小丽、周雪峰、薛祖芳、高树萼借款合同纠纷一案中，经调查，杨小丽、周雪峰、薛祖芳、高树萼目前无财产可供执行，福鼎市农村信用合作联社也未能提供杨小丽、周雪峰、薛祖芳、高树萼有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执981号
申请执行人王利，女，1974年12月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。
证号码：，贵州省金0170020.被执行人郑高萍，女，1971年12月13日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人何开俊，女，1952年1月7日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人付海英，女，1971年8月17日出生，彝族，贵州省金沙县人。
被执行人郑金容，女，1967年4月22日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人杨光容，女，1965年10月17日出生，苗族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1534号民事调解书，于2016年8月10日受理了王利申请执行郑高萍、何开俊、付海英、郑金容、杨光容民间借贷纠纷一案。被执行人郑高萍、何开俊、付海英、郑金容、杨光容应偿还申请人王利借款本金25000.00元及利息，负担案件诉讼费2680.00元，支付执行费280.00元，合计27960.00元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成一致和解意见，由于被执行人履行期限将超过本案执行期限，因此终结本案本次执行程序的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 王 艾
代理审判员 龙明淮
二０一六年十二月十二日
书 记 员 李佩娟
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1383号之一
申请执行人张晓清，女，汉族，1972年6月10日生，。住河南省开封市鼓楼区。
被执行人赵永生，男，汉族，1954年7月24日出生，。现住开封市顺河区。
张晓清诉被告赵永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1670号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效后十日内，被告赵永生支付原告张晓清误工费4700元。案件受理费134元，减半收取67元，由原告自行承担。被执行人赵永生未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张晓清于2017年10月25日向本院申请执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
张晓清诉被告赵永生生命权、健康权、身体权纠纷一案终结本次执行。
如发现被执行人赵永生有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋 健
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1246-1号
申请执行人康文庆。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人康文庆与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波