四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初1318号
原告石棉县正运石材经营部，经营场所：四川省石棉县丰乐乡松树村1组。
经营者廖海荣，男，生于1970年2月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告湖南凯乐建设工程有限公司，住所：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。
法定代表人唐国文，系湖南凯乐建设工程有限公司董事长。
委托代理人雷永忠，系湖南天迪律师事务所律师。
被告张华，男，生于1969年3月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告石棉县正运石材经营部诉被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称湖南凯乐公司）、张华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由代理审判员李曜耀适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告石棉县正运石材经营部的委托代理人周德华、被告湖南凯乐公司的委托代理人雷永忠华到庭参加了诉讼，被告张华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县正运石材经营部诉称：被告湖南凯乐公司系汉源县人民医院的承建者，从2012年8月开始，因工程需要，被告湖南凯乐公司工地管理人员张华代表该公司向原告购买花岗石、工程板等建筑材料，同年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告材料款74387元，为此原告诉请人民法院依法判决：被告立即支付拖欠原告的��料款74387元，并承担本案的诉讼费。
被告湖南凯乐公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告提交的被告张华的授权委托书系伪造，并非湖南凯乐公司出具，且该委托书的授权期限仅15天，授权范围仅为办理相关事宜，并未授权其现场管理、结算及购买材料等，湖南凯乐公司对张华的行为不予追认；湖南凯乐公司的在汉源县医院的项目上的项目经理为曾硕，公司只认可曾硕签章或者公司签章的债权凭证；原告主张的债务系被告张华个人债务，与公司无关，湖南凯乐公司不承担清偿责任。
被告张华未作答辩。
原告石棉县正运石材经营部为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原、被告双方身份信息，拟证明原被告双方的诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同1份，拟证明被告湖南凯乐公司系汉源县人民医院新医院新增附属工程承建方；
3、授权委托书复印件1份，拟证明被告张华受被告湖南凯乐公司授权办理汉源县人民医院项目相关事宜；
4、销货清单3张及结算清单复印件1张，拟证明被告张华代表被告湖南凯乐公司在2012年7月-11月向原告购买花岗石等建材，并于2012年11月12日进行结算的事实。
被告湖南凯乐对原告提交的证据发表质证意见：
对双方身份信息、建设工程施工合同真实性无异议；对授权委托书的真实性有异议，该授权委托书仅为复印件，原告应当提交证据原件予以质证，且该授权委托书上加盖的公章并非被告湖南凯乐公司的公章，湖南凯乐公司并未授权张华，而该授权授权委托书上也载明，对张华的授权期限从2012年3月6日起仅15天，授权范围为办理过程相关事宜，不包括负责项目的现场管理，该证据对湖南凯乐公司不发生法律效力；对销货清单和结算清单真实性有异议，湖南凯乐公司在汉源县人民医院项目中的项目负责人为曾硕，该销货清单和结算清单上均无曾硕签章，且结算清单仅为复印件。
被告张华未对原告提交的证据发表质证意见。
被告湖南凯乐公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、凯乐建设[2012]012号文件，拟证明该公司在汉源县人民医院建设项目中，设立了项目部，并任命曾硕为项目负责人；
2、银行付款凭证6张，拟证明被告湖南凯乐公司已全部付清该工��的所有工程款，且所有款项的支付均通过曾硕及曾硕指定的账户，与张华无关。
原告对湖南凯乐公司提交的证据发表质证意见：
对凯乐建设[2012]012号文件真实性无异议，但原告并不认识曾硕；银行付款凭证与本案无关联性。
被告张华未对湖南凯乐公司提交的证据发表质证意见。
被告张华未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提供的双方当事人的身份证明，原告提供的1份建设工程施工合同，被告湖南凯乐公司提交的凯乐建设[2012]012号复印文件，原告及被告湖南凯乐公司均无异议，且为直接证据，本院依法予以采信；被告湖南凯乐公司对原告提供的授权委托书有异议，认为该证据并非证据原件，无法查证证据��真实性，且授权委托书中对张华的授权从2012年3月6日起仅15天，授权事宜不包括现场管理，经审查，原告主张的买卖发生时间是从2012年7月开始，即是在该授权委托书失效以后发生，原告亦自认张华向原告购买材料时未明确告知是代表湖南凯乐公司购买，故张华向原告购买材料的行为未得到湖南凯乐公司的授权，只是张华和原告的个人行为，该证据对湖南凯乐公司不发生法律效力，另按照法律规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的应当向法院举证证实，原告既未提交证据原件，亦未提交证据证实该证据来源及不能提交证据原件的原因，该证据不符合证据规则，且不能证实原告的主张，故该证据本院依法不予采信；原告提交的销货清单3张，系原始证据和直接证据，真实的记载了销售货物的数量、单价、货款总金额以及收货人张华，对该证据本院依法予以采信���但其效力仅针对张华，与湖南凯乐公司无关联性，根据已知事实能够推定出另一事实的规定，张华与原告的结算清单虽为复印件，本院依法予以采信；被告湖南凯乐公司提交的转款凭证等证据因与本案无关联，故本院依法不在本案中对此证据予以确认。
综合以上的质证、认证及当事人的陈述，本院确认如下事实：湖南凯乐公司成立于2003年7月16日，其经营范围为房屋建筑工程施工（按资质证书指定的经营范围从事经营）；闲置的建筑设备和房屋租赁；宾馆、茶座、美容服务、大型餐馆（现安乡凯乐大酒店分公司经营）。
2012年，湖南凯乐公司通过招投标，取得了汉源县人民医院新医院新增附属工程项目的承建资格后，于2012年3月20日与汉源县人民医院签订建设工程施工合同。2012年4月6日，被告湖南凯乐公��成立汉源县人民医院新医院新增附属工程项目部，并任命曾硕为项目部负责人，对项目施工进行全权管理。现该工程已竣工。
2012年7月，被告张华向原告协商购买建材，原告于2012年7月12日、8月18日、11月6日先后三次向被告张华交付花岗石、工程板、看台坐板等建筑材料，原告按照张华的要求交付花岗石等建材后，被告张华在三张销货清单上签名确认并确认三批建材的价款分别为14251.60元、18258元、41878元。2012年11月12日，被告张华与原告进行结算，确认其购买的花岗石等建材的总价款为74387元，被告张华、原告的经营者廖海荣在结算清单上签字确认。尔后，原告以被告湖南凯乐公司、张华至今尚未支付所欠的材料款为由诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证明，被告湖南凯乐公司��业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息登记，汉源县人民医院新医院新增附属工程项目建设工程施工合同、销货清单、结算清单、凯乐建设[2012]012号通知及当事人的陈述等。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张华分别于2012年7月12日、8月18日、11月6日先后三次在原告处赊购了价值74387元的花岗石建材，并于2012年11月12日向原告出具了欠条，自认尚欠原告材料款74387元，但并未约定给付时间，双方间虽未订立有书面合同，但从双方从事的民事行为，是能够推定双方是有订立合同的意愿，且从欠条内容也能够确定当事人的姓名、标的和价款，本院依法视原告与被告张华之间的欠条是双方以合同法中“其他形式”订立了买卖合同。该买卖合同并不���反相关法律规定，依法成立并有效。现原告已向被告张华交付了购买的货物，被告张华理应诚信履约支付原告价款，双方结算后虽未约定有履行期限，但原告作为债权人在给予对方必要的准备时间后有权随时要求履行或在法律规定的最长诉讼时效期限内依法通过诉讼实现自己的债权，故本案诉争之债并未超过诉讼时效，原告要求被告张华清偿材料款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交的证据并不能证实被告张华与被告湖南凯乐公司之间的委托代理关系，亦不能证实原告与张华之间的买卖关系产生的法律后果应当由湖南凯乐公司连带承担，根据合同的相对性原则，原告请求湖南凯乐公司对清偿前述材料款的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告张华于本判决生效后十日内给付原告石棉县正运石材经营部材料款74387元；
二、驳回原告石棉县正运石材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元，减半收取830元，由被告张华承担。
如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李曜耀
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九��当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、��本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；
（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；
（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；
（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。
前款规定情形，���民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。