重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终803号
上诉人（原审原告）巴南区大明套装门厂。
经营者李俭才。
委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗成。
委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
上诉人巴南区大明套装门厂（以下简称大明套装门厂）与被上诉人罗成因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第07035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：大明套装门厂系个体工商户，经营者为李俭才。罗成于2014年10月22日开始在大明套装门厂做木工，没有签订劳动合同，也没有办理工伤保险，2014年11月16日，罗成在工作中右足受伤，次日经诊断为：右足第5跖骨骨折，治疗费用大明套装门厂已结清，罗成还向大明套装门厂借支生活费1500元。2015年3月20日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字〔2015〕450号认定工伤决定书，罗成右足第5跖骨骨折被认定为工伤。2015年5月20日，罗成经重庆市巴南区劳动鉴定委员会工伤劳动能力鉴定结论通知书（巴南劳鉴初字〔2015〕298号）鉴定为：伤残拾级，无生活自理障碍。罗成支付劳动能力鉴定费及检查费480元。2015年6月23日，罗成向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提起请求工伤待遇赔偿仲裁申请，要求解除劳动关系并终止工伤保险关系，支付各项工伤保险待遇共计97516元（其中：一次性伤残补助金44100元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资18900元、交通费500元）。在仲裁中，罗成将仲裁请求变更为101404元（一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计算标准按2014年的全市职工月平均工资计算）。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出巴劳人仲案字（2015）476号仲裁裁决书，裁决：大明套装门厂支付罗成一次性工伤保险待遇79224元（其中：一次性伤残补助金29764元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资12756元、交通费300元，扣除罗成向大明套装门厂借支的生活费1500元），罗成与大明套装门厂的劳动关系于2015年8月5日解除，并于同日终止工伤保险关系。大明套装门厂不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
审理中，罗成愿意将借支生活费1500元在工伤赔偿中抵扣，但双方就罗成受工伤前的工种及工资标准各持己见，调解未果。
另查明，重庆市2013年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资4252元，重庆市2014年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资4738元。
原审原告大明套装门厂诉称：罗成并非每月工资4252元，实际每月工资2000元，交通费计算不合理，没有实际票据不应予以支持，诉请不需要按巴劳人仲案字（2015）476号仲裁裁决书支付罗成工伤保险待遇79224元。
原审被告罗成辩称：大明套装门厂承诺的工资是每月工资6330元，要求法院按巴劳人仲案字（2015）476号仲裁裁决书进行依法判决。
原审法院认为：大明套装门厂与罗成系事实劳动关系，大明套装门厂是用人单位，罗成是劳动者即职工，大明套装门厂没有给罗成办理工伤保险，罗成在工作中受伤，按照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由此，大明套装门厂应承担劳动法上用人单位的义务，支付其相应的工伤保险待遇。
本案就罗成受工伤前的工资标准发生争议，双方都无充分有效证据予以证明，可以按照罗成受伤时本市上年度职工平均工资标准，即月平均工资4252元来确定其本人工资。按照《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为拾级伤残为7个月的本人工资。由此，罗成应获得一次性伤残补助金29764元（4252元/月×7个月）。按照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按拾级2个月计发；一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按拾级6个月计发。由此，罗成应获得一次性工伤医疗补助金9476元（4738元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金28428元（4738元/月×6个月）。按照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受医疗的，原工资福利待遇不变，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按有关规定享受伤残待遇。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发〔2004〕210号）第三条规定，停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。依《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，被告罗成的停工留薪期应为3个月。由此，罗成应获得停工留薪期工资12756元（4252元/月×3个月）。按照《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发〔2007〕273号）第四条规定，工伤职工在统筹地区内因治疗、工伤性质认定、申请伤残等级鉴定、申请仲裁等过程中发生的交通费合理部分应由用人单位支付。罗成到相关机构工伤认定、伤残等级鉴定、申请仲裁，要求获得交通费500元，理由正当，但数额较高，应适当主张300元。
综上所述，大明套装门厂要求不支付罗成工伤保险待遇的诉讼请求，不符合法律规定，不予以支持。罗成应获得一次性伤残补助金29764元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资12756元、交通费300元,共计80724元，扣除罗成自愿代扣的借支1500元，大明套装门厂应支付罗成工伤待遇损失79224元。为此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款及第二款、第三十七条第一项、第六十二条第二款，参照《重庆市工伤保险实施暂行办法》第三十六条、第五十四条第一款之规定，遂判决：一、原告巴南区大明套装门厂与被告罗成于2015年8月5日解除劳动关系；二、原告巴南区大明套装门厂一次性支付被告罗成工伤保险待遇79224元，限本判决发生法律效力后15日内付清；三、驳回原告巴南区大明套装门厂的诉讼请求。原告巴南区大明套装门厂逾期履行上述判决中的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。
宣判后，大明套装门厂不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人罗成实际每月工资为2000元，并非每月工资4252元，但一审法院以每月4252元的工资标准，判决上诉人大明套装门厂赔偿被上诉人罗成一次性伤残补助金和停工留薪期工资，属事实认定有误。同时，被上诉人罗成请求的交通费未提供票据证明，不应支持。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人罗成答辩称：一审法院以社平工资作为被上诉人罗成的工资标准，但被上诉人的实际工资为每月6333元。上诉人大明套装门厂的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：罗成在大明套装门厂工作期间受到事故伤害，且经国家相关职能部门认定为工伤，根据《工伤保险条例》的规定，胡祖发应享受相应的工伤保险待遇。由于双方在案件审理中均未提供确凿证据证明罗成受伤前12个月的本人工资数额，因此，一审法院参照统筹地区城镇职工年度社会月平均工资标准进行认定，符合法律规定。至于被上诉人罗成请求支付的交通费，虽然其未提供交通费的相关票据，但一审法院按照通常惯例，并结合本案的具体情况，给予酌情主张，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巴南区大明套装门厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汪晓敏