安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2168号
原告：吴海兰，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：冉明余，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告吴海兰诉被告冉明余保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员吴玉才适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴海兰、被告冉明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉明余承担担保责任支付借款40000元，并按月息3分自2014年5月1日计算利息至本金还清之日止；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月30日，借款人张圣成以资金周转需要为由，从原告处借款40000元，由借款人出具借条一张交原告收执，被告冉明余签名进行担保。约定月息3分，借款期限6个月。借款后，借款人支付了6个月借款利息，余欠借款本金及利息，原告多次向借款人和被告索要未果，现向法院起诉要求被告承担担保责任偿还借款本息。
冉明余辩称：担保借款属实，借款时没有约定借款利息。借款是与原告丈夫高明锦洽谈的，原告不具有诉讼主体资格。该笔担保借款借款人张圣成已经归还，担保已经消灭。借款至今，原告没有向我主张过权利，已经超过担保诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，张圣成因经营需要，向吴海兰、高明锦（吴海兰丈夫）借款40000元，吴海兰在扣除7200元利息后向张圣成交付现金32800元，由张圣成出具金额为40000元的借条一张交吴海兰收存，冉明余在借条上签名为借款提供担保。双方在借条上未约定借款利息，也没有约定还款期限。同日，张圣成另行作出书面承诺：“借款40000元如到期不能偿还本金，按每月利率5%分付给”。承诺出具后，吴海兰自己在承诺书上备注，还款日期2014年4月30日，期限6个月。嗣后，吴海兰多次向张圣成和冉明余催要借款本息未果，吴海兰遂向本院起诉要求冉明余承担保证责任支付借款本息。
本院认为：借款人张圣成向吴海兰借款，冉明余为借款提供担保，吴海兰与冉明余之间形成了保证合同关系，该保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。冉明余未与吴海兰约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对吴海兰要求冉明余承担担保责任，本院予以支持，冉明余承担担保责任后，依法享有追偿权。关于借款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。吴海兰向借款人张圣成出借借款时，预先扣除了利息7200元，实际交付现金32800元，故本案借贷的金额应认定为32800元，冉明余应当对该借款数额承担保证责任。关于借款利息。虽然担保法规定，担保的范围包括主债权及利息、违约金等，但借款时，吴海兰与张圣成没有在借据上明确约定借款利息，冉明余在借据上签名进行担保，故冉明余只能对借据上约定的主债务承担保证责任。至于张圣成向吴海兰另行出具承诺书，对逾期利息作出承诺，该承诺书没有冉明余的签字确认，且加重了保证人的保证责任，该承诺书对冉明余没有法律约束力，冉明余无需对利息部分承担保证责任，故对吴海兰要求冉明余承担给付利息的诉求，本院不予支持，利息部分吴海兰可以向借款人张圣成另行主张。冉明余辩称，吴海兰不具有诉讼主体资格，本院认为，吴海兰为持据权利人，且具体商谈借款事宜的高明锦与吴海兰系夫妻关系，吴海兰持据主张权利，不违反法律强制性规定，吴海兰可以作为原告主张权利，故对冉明余该辩称意见，本院不予采信。另冉明余辩称，借款已经偿还，并向本院提供了高明锦出具给张圣成的收条一份，因该收条已经明确标注为“还汪大姐”，且还款金额为182000元，与本案诉争标的差距较大，不能证实该收条为偿还本案担保款项，故对冉明余该辩称意见，本院不予支持。关于是否超过担保期限。本院认为，借款时，出借人、借款人、担保人三方对借款期限、保证期限均没有明确约定，虽然借款人张圣成在承诺书中提及“如到期不能偿还本金”字样，但到期时间并没有明确，应为约定不明，依法应认定为没有约定还款期限。吴海兰自行在承诺书中备注还款日期，是其单方行为，不能认定借贷双方约定了借款期限为六个月，因此，本案的诉讼时效和担保期限亦不能按照吴海兰备注时间进行简单推定。冉明余提供了高明锦于2015年1月21日的短信催款记录，可以认定为首次主张权利，现吴海兰起诉，也没有超出两年诉讼时效，故本案的主债权及担保合同均没有超过法定诉讼时效，故对冉明余辩称超出担保期限的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告冉明余于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴海兰担保借款32800元；
二、驳回原告吴海兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，适用简易程序审理减半收取820元，原告吴海兰负担420元，被告冉明余负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一六年九月十九日
书记员 孙梅梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018