贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔27执复9号
复议申请人（被执行人）：周晓东，男，1970年3月31日生，苗族，贵州省独山县人，现住贵州省荔波县。
复议申请人（被执行人）:覃玉荣,女，1975年10月31日生，布依族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。
复议申请人（被执行人）:周瑞芝,女，1946年4月22日生，苗族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。
申请执行人：都匀融通村镇银行有限责任公司，住所地都匀市彩虹桥长江花园BE栋一层，统一社会信用代码91522701580667257Q。
法定代表人:乔蓉，系该公司董事长。
委托代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。
荔波县人民法院（以下简称荔波县法院）在执行都匀融通村镇银行有限责任公司（以下简称都匀融通银行）与周晓东、覃玉荣、周瑞芝借款合同纠纷一案中，以（2017）黔2722执异6号执行裁定驳回了都匀融通银行的执行异议。经都匀融通银行申请复议，本院于2018年2月23日作出（2018）黔27执复1号执行裁定，撤销上述执行裁定，发回荔波县法院重新审查。荔波县法院重新审查后，于2018年4月20日作出荔波县法院重新审查后作出（2018）黔2722执异5号执行裁定，被执行人周晓东、覃玉荣、周瑞芝不服该裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
荔波县法院重新审查后查明，都匀融通银行与被执行人周晓东、覃玉荣、周瑞芝借款合同纠纷一案，都匀市人民法院于2014年10月29日作出（2014）都民初字第1279号民事调解书，确认了被执行人周晓东、覃玉荣、周瑞芝所欠都匀融通银行借款本金200万元、逾期利息、还款期限及利息计算方式，该调解书于2014年11月4日发生法律效力。2014年12月25日，都匀市人民法院根据都匀融通银行申请立案执行[案号（2015）都法执字第96号]，荔波县法院受都匀市人民法院委托于2015年4月1日立案执行。2015年4月9日，荔波县法院作出（2015）荔执字第69号裁定，查封拍卖被执行人周晓东、覃玉荣所有的位于荔波县玉屏街道官塘大道的房屋（房产证号：黔房权证荔波县字第XXXXXXX**号；土地使用证号为：荔国用XXXX第XXX号）。经三次拍卖流拍后，双方最终确定以2,684,749.51元以物抵债给都匀融通银行。2015年9月11日，荔波县法院作出（2015）荔执字第69-1号以物抵债的裁定书并于当日送达双方当事人，并已告知双方案件以物抵债将被执行人所欠贷款本息及其他费用全部清偿，根据法律规定已经结案，双方对此均无异议。2015年9月14日，该执行案件以执行完毕方式结案。
荔波县法院另查明，都匀融通银行与被执行人周晓东、覃玉荣在以物抵债裁定作出当日即2015年9月11日达成分期付款协议，约定被执行人在2015年9月30日前支付40万元，余款本息在2015年11月30日付清，都匀融通银行暂缓办理过户手续，如被执行人周晓东、覃玉荣未按协议支付款项，则都匀融通银行有权持人民法院裁定书到相关部门办理房屋产权过户手续，被执行人周晓东、覃玉荣应配合办理该房屋过户手续，否则都匀融通银行将请求人民法院依法采取强制措施实现房屋所有权。若被执行人周晓东、覃玉荣付清借款本息，都匀融通银行将房屋返还被执行人周晓东、覃玉荣；若逾期未支付利息，都匀融通银行保留另行通过诉讼进行追偿的权利。协议签订后，被执行人周晓东、覃玉荣仅支付300,050.98元，余款未支付。
荔波县法院再查明，2015年10月26日，荔波县法院向被执行人发出限期腾房通知，责令被执行人于2016年4月26日前腾出房屋。2016年7月13日、19日本院分别向荔波县国土资源局、荔波县房产事业局发出将房屋过户的协助执行通知书，但都匀融通银行并未持以物抵债裁定书前往办理过户手续。2016年8月12日，荔波县法院张贴公告，责令被执行人于2016年8月22日前迁出房屋。
荔波县法院重新审查后认为，都匀融通银行与被执行人在执行过程中达成以物抵债协议，因涉案抵债的房屋系不动产，在该院作出（2015）荔执字第69-1号以物抵债执行裁定后，一方面需要将涉案房屋产权明确归都匀融通银行所有，另一方面还需要涉案房屋腾出清空交付给都匀融通银行。该院在执行过程中，虽然已经作出以物抵债裁定并向相关不动产登记主管部门发出协助执行通知，亦责令被执行人腾出房屋，但被执行人既未按约定全面履行其与都匀融通银行达成的分期付款协议，也未按该院的要求腾出房屋，因此，被执行人并未完全履行其应尽的交付房屋义务，故都匀融通银行的异议请求成立，应撤销2017年5月26日作出的通知书，继续执行（2015）荔执字第69-1号裁定，强制执行被执行人周晓东、覃玉荣所有的位于荔波县玉屏街道官塘大道的房屋。至于被执行人根据分期付款协议已向融通村镇银行支付的款项，被执行人可依法另循途径解决，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十六条、第十七的规定，裁定都匀融通银行的异议请求成立，撤销2017年5月26日向都匀融通银行作出的通知书，继续执行（2015）荔执字第69-1号裁定，强制执行被执行人周晓东、覃玉荣所有的位于荔波县玉屏街道官塘大道的房屋。
复议申请人周晓东、覃玉荣、周瑞芝提出复议请求：1.撤销荔波县法院（2018）黔2722执异5号执行裁定；2.驳回都匀融通银行的执行异议。理由：2015年9月14日，荔波县法院作出以物抵债裁定后已对原执行案件作结案处理，双方当事人对结案均无异议。此后，被执行人已按约定偿还了30余万元债务。荔波县法院重新审查后作出的（2018）黔2722执异5号执行裁定事实认定错误，适用法律不当。一、荔波县法院作出以物抵债的裁定后结案及双方当事人达成的分期还款协议后结案的方式符合规定，原执行案件已执行终结，法院没有理由也不该继续执行；二、原执行案件双方当事人达成分期付款协议后，被执行人已履行部分还款义务且还在继续履行，若原案继续执行，都匀融通银行不仅能得到被执行人偿还的债务，又可得到被执行人所有的房屋，不合理也不合法；三、（2018）黔2722执异5号裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条、第十七条系适用法律错误；四、双方当事人达成的分期付款协议属新的法律关系，且被执行人已部分履行，都匀融通银行可以以新的法律关系来主张权利。
都匀融通银行提交书面答辩意见称：一、荔波县法院送达以物抵债裁定并不代表案件已终结执行，荔波县法院还应将向其交付涉案房屋，并向有关机关送达协助执行通知书，在上述执行措施未完成之前，其有权要求荔波县法院继续执行；二、以物抵债裁定中明确自该裁定送达都匀融通银行时涉案房屋的所有权即发生转移，何时办理过户手续是房屋所有权人都匀融通银行的权利。荔波县法院理应按该（2014）都民初字第1279号民事调解书的内容通过强制执行措施保障债权人的利益；三、都匀融通银行同意暂缓办理房屋过户手续是对被执行人的善意谅解，被执行人在支付了30万元后便杳无音信，现已支付的30万元尚不能弥补被执行人拖延交房期间的债务利息损失，对都匀融通银行更无公平可言。四、被执行人主张以新的法律关系处理双方的争议会使案件拖入再诉缠诉。综上，请求驳回被执行人的复议申请。
本院认为，荔波县法院（2015）荔执字第69-1号以物抵债的裁定送达后，都匀融通银行即对涉案房屋享有所有权。荔波县法院在被执行人未履行腾房交房义务的情况下以执行完毕的方式结案不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，据此可认定原执行案件尚未执行完毕，荔波县法院应继续执行。由于该案未执行完毕，申请执行人多次向执行法院申请继续执行，故复议申请人关于都匀融通银行提出的异议申请超过法定期限的理由以及应按分期付款协议主张权利的主张均不能成立，本院不予支持。至于复议申请人根据分期付款协议已向都匀融通银行支付的款项，复议申请人可依法通过其他途径解决。综上，荔波县法院重新审查后作出（2018）黔2722执异5号执行裁定事实清楚，适用法律正确。复议申请人周晓东、覃玉荣、周瑞芝提出的复议理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人周晓东、覃玉荣、周瑞芝的复议申请，维持荔波县法院（2018）黔2722执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 梁作永
审 判 员 牟 童
二〇一八年六月二十二日
法官助理 肖光琴
书 记 员 吴周芳