四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0132民初1069号
原告：上海泸尚彩钢结构有限公司。
法定代表人:刘勤，该公司总经理。
委托诉讼代表人：吴亮，律师。
委托诉讼代理人：肖雅升，律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪淮北，男，1978年10月9日出生，汉族，该公司法务。
被告：上海齐飞建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李志琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘球光，律师。
原告上海泸尚彩钢结构有限公司（以下简称上海沪尚公司）与被告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称安徽富煌公司）、上海齐飞建筑安装工程有限公司（以下简称上海齐飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年10月31日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海沪尚公司及其委托诉讼代理人吴亮，被告上海齐飞公司的委托诉讼代理人刘球光到庭参加诉讼，被告安徽富煌公司的委托诉讼代理人汪淮北参加前两次庭审，未参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告上海沪尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告款项362536.06元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告上海齐飞公司签订《华润怡宝水厂车间钢结构项目劳务分包合同》。原告承建位于xx县xx镇的华润怡宝饮料成都生产基地项目维护结构及彩板安装工程。在合同履行过程中，原告发现该项目存在多次转包、违法分包的情形，被告安徽富煌公司项目经理周振兴作为现场负责人，既有被告安徽富煌公司的授权，又代表被告上海齐飞公司对原告的项目全程监管、对接，项目管理极其混乱，最终导致原告退出该项目。2015年4月6日，被告安徽富煌公司项目部盖章以及周振兴签字确认《协议书》对项目结算。根据该《协议书》、《华润怡宝水厂车间钢结构项目劳务分包合同》以及施工过程中发生的相关事实，就施工终止时原告已完成的生产车间1、桶装水线生产车间、成品仓库1三个部分的檀条安装以及生产厂房、仓库两个雨棚的压板部分，被告应向原告支付相应的工程款，同时，被告还应向原告支付代被告支付的货款、丢失的电瓶车以及工程完工后机械设备运回上海的运费。期间，被告支付了部分款项，至今尚欠362536.06元，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告安徽富煌公司辩称，我公司承包了案涉工程以后，便将工程分包给了上海齐飞公司，此后我公司未再对工程进行过管理;原告上海沪尚公司提出的工程量及计算出来的工程款，都是单方出具，被告没有对工程量进行确认。
被告上海齐飞公司辩称，原告的工程款已经结算完毕，并且已经超额支付；原告退场是因为原告的工程质量及后续的工程施工人员存在问题，后由其他公司接收，并产生了高昂的整改费用，被告上海齐飞公司也已经因原告的退场行为承担了赔偿款，被告上海齐飞公司保留反诉的权利;原告是与被告上海齐飞公司存在合同关系，与被告安徽富煌公司不存在关系，上海齐飞公司与安徽富煌公司不存在人员的混同的情况；原告上海沪尚公司主张的项目章，上海齐飞公司和安徽富煌公司都不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月15日，被告安徽富煌公司与被告上海齐飞公司签订《工程合作协议书》，约定被告安徽富煌公司将其承建的华润怡宝成都生产基地项目钢结构工程转包给上海齐飞公司。2015年1月25日，被告上海齐飞公司和原告上海沪尚公司签订《华润怡宝水厂车间钢结构项目劳务分包合同》，约定由原告上海沪尚公司分包华润怡宝成都生产基地项目维护结构及彩板安装工程，其中合同第5条“合同金额及付款方式5.1本合同金额以单价乘实际安装工程量计，具体单价如下：1）屋面板：彩板型号为475型，统一单价10元/平方米，按投影面积（建筑面积）计……4）维护结构：包括屋面檩条、拉条、套管、水平支撑、隅撑及墙面檩条、拉条、套管、门窗立柱（主结构除外），雨篷檩条、拉条等；面积计算参照此款1）、2）、3）条，综合单价9.5元/平方米；5）压板：按此款1）、2）3）条实际安装彩板数计，墙面内外板计两次，单价为1元/平方米。7）合同履行期间合同单价不做任何调整。合同单价已包括但不限于：人工费（工资、福利、加班、公积等一切费用）以及为完成本工作所需的措施费、管理费、规费、财务费、车船费等所有费用，不论是否在图纸或技术要求内具体说明。第7.3条，合同履行中，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件，一经双方签字盖章，即视为本合同的组成部分”。2017年4月6日，被告上海齐飞公司的现场管理人员周振兴签字的《工程合作协议书》载明：……“4、沪尚和齐飞所签的主合同继续履行，生产厂房补充协议终止，B、D屋面已结算，以后由项目部直接和施工班组结算，单价由老刘与施工班组单价结算。详见（合同附件）。5、如老刘不能回归工地，终止所有合同，成型机械安（错别字应为“按”）市场租赁方式结算。工程完工由项目部负责装箱运回上海交给沪尚公司。”
庭审中，原告上海沪尚公司和被告上海齐飞公司确认：一、桶装水线生产车间、成品仓库1的房屋檩条面积按照建筑面积计算共计33187.5平方米；二、原告主张的生产车间1的人工费计算标准为每人每天220元；三、被告上海齐飞公司共支付原告上海沪尚公司工程款349516元。
另查明，安徽富煌公司未向上海齐飞公司支付完毕全部的工程款。
本院认为，被告安徽富煌公司未到庭参加第三次庭审，其未到庭的不利法律后果自行承担。原告上海沪尚公司与被告上海齐飞公司签订的《华润怡宝水厂车间钢结构项目劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点是原告主张的工程款金额应如何确定。关于原告主张的生产车间1的施工费用。原告上海沪尚公司提交了完成生产车间1工程的人工数为609个，被告上海齐飞公司在庭审中认可原告上海沪尚公司参与过生产车间1的工程建设，且被告上海齐飞公司对周振兴签字的真实性予以认可，故本院对人工数为609个的事实予以确认；对于生产车间1的人均工资，双方确认人工费计算标准为每人每天220元，故原告主张的该部分费用应为133980元（609×220元）。对于原告主张的桶装水线生产车间、成品仓库1的檩条安装费用，庭审中，原告上海沪尚公司和被告上海齐飞公司确认桶装水线生产车间、成品仓库1的房屋檩条面积按照建筑面积计算，共计33187.5平方米，被告上海齐飞公司认可桶装水线生产车间、成品仓库1的房屋檩条在2014年4月6日前由原告上海沪尚公司负责安装，但认为已经向原告上海沪尚公司结算、并支付完毕，但未提交双方结算的证据；被告上海齐飞公司陈述桶装水线生产车间、成品仓库1的檩条由案外人安装其中的一部分，也未提交证据证明案外人完成的具体面积以及与案外人结算的证据，故被告上海齐飞公司应承担举证不能的法律后果，该桶装水线生产车间、成品仓库1的房屋檩条应认定均由原告上海沪尚公司安装，故原告上海沪尚公司要求桶装水线生产车间、成品仓库1的房屋檩条安装费用为315281.25元（33187.5平方米×9.5元/平方米）。关于原告主张的压板费用，因原告未提交证据证明确系其完成，也未提交双方结算的证据，故对该部分诉请本院不予支持；对于原告主张的采购支架费用，因原告提供的均为复印件，且无正规票据，故对该证据不予认可，且原告提交的证据不能证明该费用与本案具有关联性，对该项诉请不予支持；对于原告主张的电瓶车丢失费用，与本案不是同一法律关系，不能证明与本案的关联性，本院不予支持；对于原告主张的运费，根据合同第二条约定“现场制作、运输及安装一切的人工、机具、施工安全均由乙方负责”以及第5条第7，结合双方在《协议书》中约定“工程完工由项目部负责装箱运回上海交给沪尚公司”的内容，双方并未约定运输费用由被告上海齐飞公司承担，且上述运输费用并未实际产生，具体金额无法确定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，结合原告提交的证据以及庭审查明的事实，原告主张的工程总价款本院支持449261.25元（133980元+315281.25元）。关于被告上海齐飞公司提交的支付给案外人的款项，因其并未提交证据证明其与案外人支付的结算依据，不能证明其支付的款项与本案原告主张的款项以及本案涉及的工程具有关联性，故对被告上海齐飞公司辩称支付给案外人的款项系帮原告代付的抗辩理由不予支持。庭审查明，双方确认被告上海齐飞公司已经支付原告上海沪尚公司工程款349516元，故仍需向原告支付99745.25元（449261.25元
--
349516元）。被告安徽富煌公司未向被告上海齐飞公司支付完毕案涉工程的工程款，故被告安徽富煌公司在未付工程款的范围内承担支付责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海齐飞建筑安装工程有限公司在本判决书生效后十日内向原告上海泸尚彩钢结构有限公司支付工程款99745.25元；
二、被告安徽富煌钢构股份有限公司在未支付上海齐飞建筑安装工程有限公司的工程款范围内承担第一项的支付义务；
三、驳回原告上海泸尚彩钢结构有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6738元，由原告上海泸尚彩钢结构有限公司承担4884元，被告上海齐飞建筑安装工程有限公司承担1854元。此款原告上海泸尚彩钢结构有限公司已垫付，被告上海齐飞建筑安装工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告上海泸尚彩钢结构有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾 肖
审 判 员 张颖漩
人民陪审员 王建书
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨永莉