重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终861号
上诉人（原审原告）:宋远明，男，土家族，1963年4月26日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆丰达凯来矿业有限公司。住所地：重庆市黔江区邻鄂镇邻鄂村*组。
法定代表人：杨卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庹峰森，重庆云霁律师事务所律师。
上诉人宋远明因与上诉人重庆丰达凯来矿业有限公司（以下简称丰达矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆��黔江区人民法院(2016)渝0114民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋远明及其委托诉讼代理人朱彦熹、上诉人丰达矿业公司的委托诉讼代理人向ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋远明上诉请求：撤销(2016)渝0114民初461号民事判决的第二项；改判丰达矿业公司支付宋远明一次性伤残补助金差额88900元、伤残津贴差额253898.40元、医疗费及辅助器具费3000元，共计345798元；上诉费由丰达矿业公司承担。事实和理由：1.宋远明一审主张的医疗费、辅助器具费3000元是宋远明已经垫付产生的，是工伤保险基金应支付的辅助器具费之外的医疗费、辅助器具费。2.丰达矿业公司没有举示证据证明其本单位职工工资总额没有6500元，其对宋远明的参保基数承担举证不能的责任。
丰达矿业公司上诉请求：改判丰达矿业公司不向宋远明支付护理费、停工留薪期工资以及鉴定期间生活津贴共计106780元；一、二审案件受理费由宋远明承担。事实和理由：1.一审判决认定宋远明每月工资为6500元属于认定事实错误，没有证据支持。2.一审判决宋远明的护理费、鉴定期间生活津贴过高，且应由社保基金支付。
针对宋远明的上诉请求，丰达矿业公司辩称，1.一审判决认定的事实除对宋远明每月6500元的工资认定外都是正确的，丰达矿业公司不存在为宋远明少缴的事实。2.医疗费和辅助器械3000元应当由工伤保险基金支付。
针对丰达矿业公司的上诉请求，宋远明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。宋远明一审提供了相应的证据证明了宋远明的每月工资为6500元以上，一审采取了最低标准。2.一审认定的护理费标准也低于实际支出的护理费，辅助机���费属于宋远明垫付的医药费、辅助器等费用，虽应当由工伤基金支付承担，但仍需丰达矿业公司去报销后支付给宋远明。综上，应驳回丰达矿业公司的上诉请求。
宋远明向一审法院起诉请求：一、丰达矿业公司支付宋远明一次性伤残补助金差额88900元、伤残津贴差额253898.4元、伙食补助费9952元、住院期间护理费24880元、停工留薪工资78000元、2015年8月5日至2015年9月5日鉴定期间的生活津贴5525元、交通费750元、医疗费及辅助器具费3000元、病历复印费95元，共计465000元。
一审法院认定事实：宋远明于2013年6月7日到丰达矿业公司处上班，2014年3月1日12时许，宋远明在上班过程中受伤；经丰达矿业公司2014年3月14日申请，重庆市黔江区人力资源和社会保障局于2014年5月20日作出黔江人社伤险认决字﹝2014﹞62号认定工伤决定书，认定宋远明的本次受伤属于因工��伤。宋远明受伤后，于2014年3月1日到黔江民族医院住院治疗，入院诊断：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、脊髓损伤伴截瘫；3、双肺挫伤；4、左侧创伤性血胸；5、尘肺；6、左侧第3-9肋骨骨折；7、双侧第12肋骨骨折；8、全身多处软组织损伤。2014年11月18日出院，住院263天，出院诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、脊髓损伤伴截瘫；3、双肺挫伤；4、左侧创伤性血胸；5、尘肺；6、左侧第3-9肋骨骨折；7、双侧第12肋骨骨折；8、全身多处软组织损伤。其出院医嘱为：1、注意休息，加强保护；2、家属加强护理，避免长期卧床并发症；3、门诊随访，不适就诊。2015年4月21日，宋远明再次到黔江民族医院住院治疗，入院诊断：1、左侧第3、4肋骨骨折内固定术后；2、胸12椎体爆裂性骨折内固定术后；3、脊髓损伤伴截瘫。2015年6月9日出院，住院49天，出院诊断：1、左侧第3、4肋骨骨折内固定术后；2、胸12椎体爆裂性骨折内固定术后；3、脊髓损伤伴截瘫。其出院医嘱为：1、清淡营养饮食，加强护理（家属对患者双下肢按摩及锻炼），防止卧床并发症，避免外伤；2、继续口服改善循环、活血、止痛等药物治疗；3、如有不适及时来院检查；4、门诊随访。2015年7月2日，经重庆市黔江区职工劳动能力鉴定委员会鉴定，宋远明所受工伤符合配置：截瘫行走矫形器（胸12以下）、防褥疮床垫、普通轮椅、坐便轮椅。2015年9月6日，经重庆市黔江区职工劳动能力鉴定委员会鉴定，宋远明的伤残情况为：伤残贰级、大部分生活自理障碍。2015年11月18日，宋远明因与丰达矿业公司工伤保险待遇纠纷，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求丰达矿业公司支付一次性伤残补助金差额79916元、伤残津贴差额228228元、伙食补助费9952元、住院期间护理费24880��、停工留薪工资78000元、2015年8月5日至2015年9月5日鉴定期间生活津贴5525元、交通费650元、病历复印费95元、新增加医疗费及辅助器具费3000元，共计430246元。2015年12月31日，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝黔劳人仲案字﹝2015﹞第128号仲裁裁决书，裁决丰达矿业公司支付宋远明一次性伤残补助金差额32700元、住院期间护理费24880元、停工留薪期待遇51024元、鉴定期间生活津贴2842.8元、交通费300元，共计111746.8元；丰达矿业公司于2016年1月8日收到该裁决书，宋远明于2016年1月20日收到该裁决书（代理人签收）。因对该裁决不服，宋远明于2016年1月26日向本院提起诉讼。同时查明，宋远明与丰达矿业公司有签订书面的劳动合同，但合同中没有约定工资的具体数额；庭审中，双方均确认工资的支付方式为：丰达矿业公司以班组为单位，将工资支付给班组长，再由班组��按照所在班组职工的出勤情况将工资发放给每一位职工。原告提供的出庭证人杨某某、宋某某的证言证实宋远明的月工资在6500元以上。再查明，丰达矿业公司已为宋远明缴纳工伤保险，按照相关政策规定，已由重庆市黔江区社会保险局核定后从工伤保险基金发放宋远明一次性伤残补助金73600元，按月发放伤残津贴2502.4元、伤残护理费1895.2元。
一审法院认为，宋远明因工受伤并被认定为工伤，用人单位应当按照法律规定承担相应的责任，故丰达矿业公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付宋远明相关费用。本案中，双方诉争的焦点为宋远明的工资及其主张的赔偿项目、赔偿金额是否合理。一、关于宋远明的工资问题，丰达矿业公司作为用人单位应当持有相关证据，但其提交的证据系复印件，且里面没有宋远明的签名，不能从中得出宋远明工资的具体数额；同时，宋远明提供的出庭证人的证言证实宋远明的工资为每月不少于6500元。本案中，宋远明主张对其工资按照6500元/月的标准进行计算，故认定宋远明的工资为每月6500元。二、关于宋远明主张的赔偿项目及赔偿金额，分别评述如下。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋远明是工伤保险参保职工，《工伤保险条例》第三十五条规定，一次性伤残补助金及伤残津贴应当由工伤保险基金支付。同时，《工伤保险条例》第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病���12个月平均月缴费工资。由此可知，用人单位缴纳工伤保险费的数额是本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，是以本单位职工工资总额为基数而不是以职工个人所实际领取的工资数额为缴费基数。现宋远明因缴费基数与用人单位发生争议，请求丰达矿业公司支付一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额，宋远明作为劳动者应当提供工伤保险经办机构出具的用人单位存在拒缴、欠缴或者少缴的情形并因此导致工伤职工待遇受损，以及如果用人单位按照其本人工资缴纳工伤保险费用其应享受的工伤保险待遇。现宋远明提交的证据，不能证明丰达矿业公司存在少缴情形，以及如果丰达矿业公司按照其本人工资缴纳社会保险费用时，宋远明可以享受的社会保险待遇。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，宋远明亦未举示证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇（或待遇减少）。因此，对宋远明要求用人单位支付一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额的诉求，不予支持。2.根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。故，对宋远明要求被告支付伙食补助费及交通费的请求，因无法律依据，不予支持。3.根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。停工留薪期一般不超过12个月。宋远明因工伤两次住院，共计312天-12-（263+49=312）；现宋远明要求按照80元/天的标准支付311天的住院期间护理费计24880元，符合法律规定，予以支持。4.根据《工伤保险条例》第三十三条，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条之规定，原告停工留薪期为十二个月，在该期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故，丰达矿业公司应当支付宋远明停工留薪期待遇78000元（6500元/月×12月）。5.《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第��条规定，职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以上的，其病假工资按以下办法计发：（一）连续工龄不满10年的，按本人工资的60%发给；……。本案中，宋远明于2014年3月1日受伤，至2015年3月1日，其停工留薪期满；从2015年3月2日至2015年9月6日劳动能力鉴定作出，超过6个月，故丰达矿业公司应按照原告工资的60%发给生活津贴。现宋远明要求丰达矿业公司支付2015年8月5日至2015年9月5日间的生活津贴，符合法律规定；但其要求的标准超过法律规定，对超过的部分，不予支持。参照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第五条之规定，丰达矿业公司应按照宋远明工资的60%发给生活津贴3900（6500*60%）元。6.根据《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等���助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。故，对宋远明要求丰达矿业公司支付辅助器具费的请求，因无法律依据，不予支持。7.对宋远明要求丰达矿业公司支付病历复印费的请求，因无相关规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、重庆丰达凯来矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋远明住院期间护理费24880元、停工留薪工资78000元、鉴定期间生活津贴3900元，共计106780元；二、驳回宋远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆丰达凯来矿业有限公司负担。
本院二审期间，宋远明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证与质证。本院经审查认为，宋远明举示的证据《重庆市黔江区社会保险局关于宋远明同志工伤保险待遇请求的回复》，其来源合法、内容客观真实，可以证明重庆市黔江区社保局对宋远明工伤保险待遇请求的回复情况。但因工伤保险缴费基数的确定属相关行政部门的核定职权事项，故该证据并不能证明用人单位存在少缴和瞒报缴费基数的事实。因此，一审法院认定丰达矿业公司已为宋远明缴纳工伤保险，按照相关政策规定，已由重庆市黔江区社会保险局核定后从工伤保险基金发放宋远明的事实并无不当。
本院认为，首先，对宋远明的工资���题，本案丰达矿业公司作为用人单位应当持有相关证据，但其提交的证据系复印件，且没有宋远明的签名确认，故不能据此得出宋远明工资的具体数额。按照民事诉讼的优势证明标准原则，一审法院依据宋远明提供的出庭证人的证言认定宋远明的工资标准为每月6500元，并无不当。其次，对宋远明上诉称丰达矿业公司应当支付宋远明一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额、医疗费及辅助器具费问题，因工伤保险缴费基数的确定属工伤行政部门依其行政职权核定的事项，不属于人民法院确定的范围。因此，在没有工伤行政部门的相应证据证明丰达矿业公司具有存在少缴和瞒报缴费基数的情况下，宋远明对一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额的请求不能得到支持。而医疗费及辅助器具费则属于工伤保险基金支付的范围，基于丰达矿业公司已为宋远明履行工伤保险缴费义务的事实，宋远明依法应当向工伤保险基金主张该权利。最后，针对丰达矿业公司上诉请求其不向宋远明支付护理费、停工留薪期工资以及鉴定期间生活津贴的问题，一审法院已经依法适用《工伤保险条例》的相应规定进行了正确裁判，本院二审对此不再赘述。故丰达矿业公司的该上诉请求不能得到支持。
综上，上诉人宋远明及上诉人丰达矿业公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由宋远明、丰达矿业公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东义
代理审判员 王军峰
代理审���员万华瑜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹 琳