吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00069号
（2013）吉中执外异字第69号
案外人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：张勤，行长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
申请执行人：孙一菲，住吉林市。
委托代理人：李宏滨，住吉林市。
被执行人：吉林市鲁兴担保有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街67号江山商业办公楼5楼。
法定代表人：史立兵，总经理。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙一菲与被执行人吉林市鲁兴担保有限公司（下称鲁兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司吉林省分行（下称建行吉林分行）于2013年6月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人建行吉林分行称，2013年5月10日，（2013）吉民执字第28号裁定书，冻结帐户为×××的保证金帐户存款489万元，暂停支付六个月。该帐户为被执行人按照注册资本金10%比例向案外人缴存的额度保证金专用帐户，案外人与被执行人于2013年3月20日签订编号为DBXDY-
JL-2013001《个人信贷业务担保机构合作协议书》，按照合同约定案外人对被执行人开立的保证金专用帐户的资金享有优先权及质押权。按照《最高人民法院适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据该司法解释规定，案外人与被执行人以书面协议方式明确该帐户中特定化货币作为保证金，即是被执行人对异议申请人的债权进行担保的意思表示，故异议申请人对该帐户内的保证金享有优先受偿权。法院查封的被执行人在案外人处开立的保证金专户中的保证金，是对案外人已经发放贷款的保证，按照贷款合同约定及担保法解释第八十五条规定，案外人对该帐户中的保证金享有优先受偿权，且该贷款合同的履行期限尚未届满，如对该帐户中的保证金采取执行措施将损害案外人的合法权益。故请求法院停止对该帐户内保证金的执行行为。根据民诉法227条提出执行异议。
案外人建行吉林分行为证实其主张向本院提供如下证据：
1.建行吉林分行与鲁兴公司于2012年3月1日签订的担保协议书1份；建行吉林分行与鲁兴公司签订1份编号是DBXY-
JL-2013001的个人贷款业务担保机构合作协议，随之附10笔贷款，这个帐户的保证金作为10笔贷款的保证金。
2.贷款合同、保证合同、支付凭证，证明保证金帐户仍然有效，贷款正在履行过程中。
3.青岛街支行的查询单，证明尾号是6483的帐户不存在。
4.鲁兴公司在建行开户的手续，证明这个帐户是保证金帐户。
5.对帐单，证明保证金帐户的现有状况，里面有500多万保证金的存在。
申请执行人孙一菲质证认为，对第一份证据2012年3月16日签订的合作协议书的真实性有异议，此份证据与鲁兴公司向法院提供的合作协议书不相符。2012年3月16日签订的合作协议书根据双方的约定已经于2013年1月5日失效。对第二份协议书的真实性无异议，对证明的问题有异议，该合同中明确约定了保证金专户帐户尾号是6483，而不是6403。对第二份证据借款合同10份真实性无异议，对证明问题有异议，此份合同签订于2012年，双方的借款期限为一年，已经于2013年结束，因此与本案无关。对第三份证据真实性没有异议，对证明问题有异议，此份证据是异议人下属机构提供的，由于双方的关联性，因此对这份证据应不予采信。对第四份证据真实性无异议，对证明问题有异议，鲁兴公司在青岛街支行开立帐户性质仍然是专用存款帐户，并不是保证金帐户。对第五份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份对帐单并不能证明该帐户内的资金是保证金，恰恰该证据证明2013年4月28日青岛街支行从该帐户内收取了40元的银行手续费。进一步证明了该帐户不是保证金帐户。
被执行人鲁兴公司质证认为，对2013001个人贷款担保协议书的真实性没有异议，但约定保证金帐户尾号是6483，不是6403。因为法院冻结的尾号是6403，我们约定尾号6483才是保证金专用帐户。法院冻结的6403帐户是正确的。其他对证据的质证意见同孙一菲代理人意见。
申请执行人孙一菲向本院提供如下证据：
1.2013年3月16日鲁兴公司与建行吉林分行签订的合作协议书，证明异议人提供的合作协议与鲁兴公司出具的协议从签订时间上以及骑缝章加盖上都是不一样的，证明异议人提供2012年3月1日签订的协议是伪造的。
2.建行贷款系统的证明，证明10位借款人已经于2013年结清了借款合同所属内容，所以贷款合同已经履行完毕。
3.银行对帐单，证明鲁兴公司在其基本帐户内存款余额857.97元。如果说鲁兴公司6403是保证金帐户的话，也应该从基本帐户内收取。
4.收取40.00元手续费凭证。证明在这份证据上8和0有明显的区别。
案外人建行吉林分行对上述证据质证认为，对第一份证据真实性没有异议，对关联性有异议，可以证明保证金帐户是6403，对合法性没有异议。对第二份证据真实性没有异议，对关联性有异议，因为建行对每个人的贷款是循环额度的放款，现在这些人的贷款并没有到期。对对帐单的真实性没有异议，对关联性有异议，这与保证金帐户并不发生冲突。关于40.00元手续费的问题，那是银行工作人员操作失误造成的。
被执行人对申请执行人所提证据都没有异议。
被执行人未向本院提供证据。
经本院查明，申请执行人孙一菲与被执行人鲁兴公司于2012年3月8日签订个人借款合同，约定鲁兴公司向孙一菲借款人民币4，000，000.00元，用于鲁兴公司在市建设银行青岛街支行保证金帐户存款，协议签订后，孙一菲向鲁兴公司转帐支付4，000，000.00元。鲁兴公司逾期未偿还借款，孙一菲诉至本院，本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民二初字第46号民事调解书，该调解书生效后，鲁兴公司未能主动履行其义务，孙一菲向本院申请执行。
另查明，建行吉林分行与鲁兴公司于2012年3月1日签订个人贷款业务担保机构合作协议书，双方约定鲁兴公司在建行吉林分行开立保证金帐户存入人民币500万元。保证金专户名称鲁兴公司，保证金专户帐号：×××（下称尾号6403），合作有效期自签订之日起至2013年1月5日止。2013年3月20日，双方签订最高额保证金质押合同，合同约定保证金专户帐号尾号6483编号ZGE-
JL-2013001，开户银行建行吉林青岛街支行。鲁兴公司在合同签订之日起5个工作日内将人民币500万元的保证金存入保证金专户，该合同第八条六款约定，保证金专户的资金为合法拥有，不存在任何权属争议。同日，双方还签订个人贷款业务担保机构合作协议书，协议编号DBXY-
JL-2013001，协议所约定的保证金专户帐号尾号6483。
本院认为，根据建行吉林分行与鲁兴公司于2013年3月20日签订的最高额保证金质押合同的约定。被执行人鲁兴公司将其所有的保证金以特定的形式质押于案外人建行吉林分行，保证金帐号尾号6483处。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条，本院（2013）吉执字第28号裁定是对鲁兴公司所有的财产予以冻结，其行为仅是对该财产的控制性强制措施，但冻结的帐户的尾号是6403号并非是双方约定的保证金专户。建行吉林分行在对该笔款项不享有所有权的前提下其所主张的优先受偿权应通过诉讼程序予以确认。其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司吉林省分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐士民
代理审判员 季海滨
二〇一三年七月八日
书 记 员 牟 丹