广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第683号
原告：王桂香，女，1991年1月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：朱志辉，广东粤邦律师事务所律师。
被告：陈治广，男，1983年8月10日出生，住贵州省都匀市。
被告：周口金豫汽车运输有限公司。
地址：河南省周口市大庆路北段（鹤翔汽车城对面）。
法定代表人：薛成功。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
地址：河南省周口市川汇区中州路69号。
负责人：王向阳，总经理。
委托代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
被告：萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司。
地址：江西省萍乡市安源区安源镇经贸大楼内。
法定代表人：杨剑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司。地址：江西省吉安市长岗北路**号。
负责人：刘学军。
委托代理人：胡建林，男，1962年8月1日出生，汉族，江西人，是该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
地址：清远市新城北江二路保险大厦22号。
负责人：梁炼。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司。
地址：广州市天河区华强路9号803房。
负责人：陈勇。
委托代理人：李泽新，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。地址：清远市新城北江二路**号怡景湾大厦首层。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：李经纬，男，1986年10月6日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司。
地址：常德市柳叶大道常德日报社报业大楼五楼。
负责人：熊善斌。
委托代理人：朱俊，男，1969年10月20日出生，汉族，该公司员工。
被告：黄仁波，男，1961年6月19日出生，住广东省连山县。
被告：莫新荣，男，1970年11月28日出生，连山县人，住连山壮族瑶族自治县。
被告：曾庆蓉，男，1985年10月28日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
被告：曾伟，男，1985年11月7日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
被告：陶风云，男，1966年3月2日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。
被告：张华红，女，1985年8月18日出生，汉族，阳山县人，住连州市。
被告：曾志忠，男，1968年11月1日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：阳山县顺通运输服务有限公司。
住所：阳山县阳城镇城南韩愈路**号*楼。
法定代表人：马志坚；职务，经理。
原告王桂香诉被告陈治广、周口金豫汽车运输有限公司（以下简称“金豫运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“周口保险公司”）、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司（以下简称“萍乡佳顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司（以下简称“吉州保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“清远财产保险公司”）、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“紫金保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“清远太平洋保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“常德保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法追加阳山县顺通运输服务有限公司（以下简称“顺通运输公司”）、黄仁波、张华红、陶风云、莫新荣、曾伟、曾庆蓉、曾志忠为本案被告参加诉讼。本案依法由审判长邹炳洪、人民陪审员谢洁玲、人民陪审员张国强组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人朱志辉到庭参加诉讼。被告“吉州保险公司”、“金豫运输公司”、“周口保险公司”、“萍乡佳顺公司”、“顺通运输公司”、“清远财产保险公司”、“清远太平洋保险公司”、“紫金保险公司”、“常德保险公司”、陈治广、黄仁波、曾志忠、张华红、陶风云、莫新荣、曾伟、曾庆蓉等经本院传票传唤均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂香起诉认为：本案已经过一次诉讼，生效的（2014）清阳法民一初字第87号判决已对事故的经过及责任承担作出认定，在此不再重复。由于原告与被告无法就事故损害赔偿事宜达成谅解，原告为保护自己的合法权益，现提起民事诉讼，要求被告赔偿原告如下损失：1、医疗费1678.43元；2、交通费1100元、3、残疾赔偿金60385.8元；4、误工费29200元（误工计算至定残前一日，及计算至2015年5月17日，误工时间共计554天，扣减已判决的116天，余438天。事故发生前原告的平均工资为2000元／月）；5、精神损害抚慰金10000元；6、鉴定费2000元。据此，原告请求判令：一、请求法院判令被告陈治广、周口金豫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司连带赔偿原告104364.23元；对于无责任车辆的保险公司，请求按照相应的比例对以上损失承担相应的赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告王桂香提供的证据如下：1、《交通事故认定书》，证明事故经过和责任分担。2、《民事判决书》，证明事故经过、肇事车辆的投保情况、误工情况。3、《病历》、《医疗费发票》，证明原告花费的门诊医疗费用。4、《收入证明》、《社保缴费记录》、《证明》，证明原告在城镇连续居住工作一年以上。5、《鉴定意见书》、《鉴定费发票》，证明原告的伤残等级及支付的鉴定费用。
被告陈治广答辩称：原告举证的（2014）清阳法民一初字第87号判决书因两份伪证造成法院查明事实有误。2015年初，答辩人就此交通事故所受的伤得到广州市白云区劳动局的工伤认定。2015年7月，答辩人所就业的广州市达万城物流有限公司以阳山县人民法院对此交通事故事故赔偿相关案件的（2014）清阳法民一初字第87号《民事判决书》认定“被告陈治广是上述两车的实际支配人，其分别将豫Ｐ×××××号牵引车挂靠到‘金豫运输公司’，将豫Ｊ×××××号挂靠到‘萍乡佳顺公司’。”为由撤销工伤认定。答辩人无法接受此事实，于2015年8月4日到阳山县人民法院查询了审理认定上述事实的依据，发现认定事实重要依据是交警大队提供对本人的询问笔录和答辩人的代理律师肖顺辉的陈述。经答辩人认真查阅卷宗发现清远市公安局高速三大队民警提供的“询问笔录”和答辩人原来的陈述不一致，“询问笔录”的签名也不是答辩人的笔迹，当日上午答辩人又到清远市公安局交警支队高速公路三大队查询复印了此份“询问笔录”与提供给法院的“询问笔录”相一致，此“询问笔录”应为办案人员所伪造。同时，答辩人没有委托过肖顺辉代理此案的应诉，但肖顺辉违法伪造答辩人的委托书参加开庭，并违背事实陈述事故车辆系答辩人所支配，为此，造成了阳山县人民法院对事实错误的认定。对此徇情枉法，干扰司法公正的行为，建议法院依法追究其法律责任
被告陈治广提供的证据如下：1、身份证。2、（2014）清阳法民一初字第87号民事判决书。3、询问笔录。4、授权委托书。5、广东省广州市白云区人民法院行政判决书。证明被告陈治广不应承担赔偿责任。
“周口保险公司”答辩称：一、被答辩人王桂香要求残疾赔偿金赔偿标准过高，其提供的证明显示其于2011年7月至2015年9月居住于清远市××区××十字路口，证明上加盖的是当地村民委员会的公章，居住地仍为农村，因此，不能认定其在事故发生前在城镇连续居住工作一年以上。王桂香的损失应按受诉法院所在地上一年度农村居民标准计算。二、王桂香诉请误工费计算时间过长。根据原告提供的（2014）清阳法民一初字第87号民事判决书，被答辩人在2014年1月6日出院，共住院56天，医院出具的诊断证明书建议其出院后全休两个月，由此可认定王桂香治疗终结时间为2014年3月6日，其误工期限应计算至2014年3月6日，即116天。被答辩人王桂香个人委托鉴定机构于2015年5月18日被鉴定为十级伤残，距治疗终结日已逾一年，有故意拖延鉴定、恶意延长误工期限之嫌，请法院酌情认定其误工期限。三、被答辩人的伤残鉴定系个人委托，未通知答辩人参与选择鉴定机构，答辩人对其鉴定意见的真实性及合法性保留异议。四、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担，交通费由法院酌情认定。
被告“吉州保险公司”答辩称：一、被答辩人“萍乡佳顺公司”赣Ｄ×××××号挂车仅在答辩人处投保了商业三者险，因此，答辩人在交强险项下无需承担赔偿责任。二、超出交强险部分，按主（豫Ｐ×××××）、挂车（赣Ｄ×××××号挂）投保第三者责任险承保限额的比例计算赔偿责任，“金豫运输公司”豫Ｐ×××××牵引车在“周口保险公司”投保第三者责任保险50万元，“萍乡佳顺公司”赣Ｄ×××××号挂车在答辩人处仅投保了“第三者保险”10万元。第三者险的主、挂车赔偿比例应参照上次阳山法院裁定的比例计算，或按50万元比10万元计算较为合理。三、对被答辩人王桂香各项费用的答辩意见如下：⑴、医疗费、误工、交通费已经（2014）清阳法民一初字第87号民事判决书判决，答辩人也已履行了上述判决，根据民事诉讼一事不二诉原则，原告的请求应予驳回。⑵、误工费计算至评残前一日的请求不应支持。理由：依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB2002—18667）“3.2评定时机：应以事故的直接所致损伤或因损伤所致的并发症治疗终结为准”之规定，受害人达到评残时机而不去评残的，应认定为拖延评残。司法实践中，一般伤情如肢体功能丧失，事故发生后三个月就可去评残，涉及到智力损害的也就半年后可以评定伤残，本案原告于2014年1月6日出院，一年半后去评残，有拖延评残鉴定的故意，拖延期间的误工费不应支持。⑶、因鉴定机构作出的结论依据不足，答辩人已对受害人十级伤残的鉴定结论提出异议，并提出了重新鉴定申请。⑷、原告按城镇居民标准主张残疾赔偿证据不足。⑸、原告主张的精神抚慰金1万元过高，以3000元为宜。四、根据三者责任险的条款规定，本案诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。
被告“吉州保险公司”提供的证据如下：1、赣Ｄ×××××车《保险单》、《投保单》，证明赣Ｄ×××××车在“吉州保险公司”只投保商业第三者险10万元，交强险没有在我司投保。2、（2014）清阳法民一初字第87-2、88-2、83-2、199-2、101-2、151-2、163-2、170-2号《裁定书》，证明“吉州保险公司”没有承保交强险。3、《清远市人民医院出院记录》，证明王桂香2014年1月6日已治疗终结出院，有拖延评残鉴定的故意。拖延期间的误工损失不应支持。
被告“清远财产保险公司”答辩称：一、标的车粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××在答辩人处购买了交强险，因两车无责，故在交强险无责范围内承担赔偿责任。二、答辩人承保的粤Ｒ×××××车交强险无责任限额已经在（2014）清阳法民一初字第83号、87号、88号、101号、151号、163号、170号案中年判决的系列案中赔偿了1696.69元（其中医疗费1000元限额已赔付完毕，无责任财产损失限额已赔付97.17元）。三、答辩人承保的粤Ｒ×××××车交强险无责任限额已经在（2014）清阳法民一初字第83号、87号、88号、101号、151号、163号、170号案中赔偿了1696.64元（其中医疗费1000元限额已赔付完毕，无责任财产损失限额已赔付96.72元）。四、答辩人不是侵权方，不应承担本案的诉讼费，请法院支持。
被告“清远太平洋保险公司”答辩称：一、本次事故我司承保车辆粤Ｒ×××××属于无责任，我司在交强险无责任范围内承担赔偿责任。二、我司在（2014）清阳法民一初字第83号、87号、88号、101号、151号、163号、170号案中赔偿了医疗限额1000元（医疗限额已用完），伤残赔偿限额11000元内赔偿了599.92元，无责任财产限额赔偿100元内赔偿了75.4元，请法院确认。我司在剩余的限额范围内按比例承担责任。三、我司不是侵权方，且车辆于无责任的情况下我司不承担本案的诉讼费用。
被告“紫金保险公司”答辩称：一、被告陶风云在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期限内。根据《保险法》第六十六条、《机动车第三者责任保险条款》第七条第二款和第七款和《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条第四款规定，答辩人有理由不承担本案的诉讼费、鉴定费。二、被答辩人提出的损害赔偿数额过高，与事实不符，答辩人不予认可。交强险无责任医疗费限额已经赔付完毕，无责任医疗费限额不应再负赔偿责任。交通费无票据不予认可。精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金中，不应再重复计算。三、此交通事故还有另一个伤者陈治广未向答辩人申请赔偿，请法院预留交强险限额。
被告“常德保险公司”答辩称：一、原告的伤残等级、误工时间以全责车辆方保险公司“周口保险公司”意见为准。二、涉及本案我司交强险无责任限额为12100元，我司已支付赔偿1675.69元，剩余10424.31元。及本案我司赔偿金在10424.31元内计算赔偿。三、（2014）清阳法民一初字第87号一案判决我司赔偿原告所有损失合计394.33元，我司已履行赔偿到位，原告本次主张赔偿，只是对原有伤情重新予以鉴定，本案中按重新鉴定结果重新主张赔偿，没有新的伤情，原告未在（2014）清阳法民一初字第87号一案主张其伤残赔偿，应视为放弃主张，因此，人民法院对本案应依法不予受理，且交通事故发生之日为2013年11月10日，原告本次主张权利时间为2015年11月1日，已超过诉讼时效，根据民法通则136条规定，原告丧失胜诉权，应依法驳回原告诉讼请求。四、我司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告“金豫运输公司”无答辩。
被告“萍乡佳顺公司”无答辩。
被告“顺通运输公司”无答辩。
被告黄仁波、曾志忠、张华红、陶风云、莫新荣、曾伟、曾庆蓉均无答辩。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
审理查明：原告王桂香是农村居民户口，是金碧物业有限公司广州分公司的员工，按公司安排从2011年7月至事故发生时在金碧物业有限公司清远分公司工作，月收入2000元，并一直居住在清远市××区××十字路口。事发时，原告是粤Ｒ×××××号车乘客。
被告“金豫运输公司”是豫Ｐ×××××号牵引车的登记车主，被告“萍乡佳顺公司”是赣Ｊ×××××号挂车的登记车主，被告陈治广是上述两车的实际支配人，其分别将豫Ｐ×××××号牵引车挂靠到“金豫运输公司”，将赣Ｊ×××××号挂车挂靠到被告“萍乡佳顺公司”。被告“周口保险公司”是豫Ｐ×××××号牵引车交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险的保险金额为500000元，被告“吉州保险公司”是赣Ｊ×××××号挂车商业三者险的保险人，商业三者险的保险金额为100000元。
被告黄仁波是粤Ｒ×××××号车车主和驾驶员，被告“顺通运输公司”是粤Ｒ×××××号车车主，被告曾志忠是粤Ｒ×××××号车的驾驶员，被告“清远财产保险公司”是粤Ｒ×××××号车和粤Ｒ×××××号车交强险的保险人。被告陶风云是粤Ａ×××××号车车主，被告张华红是粤Ａ×××××号车驾驶员，被告“紫金保险公司”是粤Ａ×××××号车交强险的保险人。被告莫新荣是粤Ｒ×××××号车车主及驾驶员，被告“清远太平洋保险公司”是粤Ｒ×××××号车交强险的保险人。被告曾庆蓉是湘Ｊ×××××号车车主，被告曾伟是曾庆蓉雇佣的司机，被告“常德保险公司”是湘Ｊ×××××号车交强险的保险人。
2013年11月10日16时00分许，被告陈治广驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｊ×××××号重型低平板挂车）沿清连高速公路由南往北方向行驶至2144KM时，与黄仁波驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车、曾伟驾驶的湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车、陈振杰驾驶的粤Ｒ×××××号中型仓栅式货车、莫新荣驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车、张华红驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车、曾志忠驾驶的粤Ｒ×××××号大型普通客车发生连环碰撞，造成陈治广、陈振杰、粤Ｒ×××××号中型仓栅式货车乘车人王桂香和黄燕强受伤，七车及公路设施损坏的交通事故。经清远市公安局交警支队高速公路三大队认定，被告陈治广承担事故全部责任，黄仁波、曾伟、陈振杰、莫新荣、张华红、曾志忠、王桂香、黄燕强无责任。
事发后原告先被送到阳山县黎埠卫生院、阳山县人民医院治疗，后于2013年11月11日转院至清远市人民医院住院治疗至2014年1月6日出院，共住院56天，用去医疗费61349.99元（其中黎埠卫生院132.5元，阳山人医1718.6元，清远人医59498.89元。此款由黄燕强垫付）。出院诊断：1、左胫骨开放性骨折；2、左腓骨骨折；3、下颌部、左手部、右大腿、双小腿皮肤软组织挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：“1、出院后不负重逐步进行髋、膝、踝关节功能锻炼；2、出院后1、2、3、4、5、6、8、10、12月返院复查X片，示骨折愈合情况决定何时部分负重或完全负重下地行走；如过早负重，可出现骨折移位、内固定物松动或断裂，定期返院复查后，如骨折出现延迟愈合或不愈合，均需返院继续住院行相关治疗（如加用外固定、取骨植骨、更换内固定）；3、返院摄片复查骨折愈合后返院拆除内固定”。同日该医院出具的诊断证明书建议原告出院后全休两个月，一年后视骨折愈合情况行内固定拆除术，治疗费用约8000元，出院后加强营养。此后，原告分别于2014年1月23日、3月27日、4月17日、5月8日和6月12日返院复诊，共用去复诊费1678.43元（此款由原告支付）。原告以上共用去医疗费为63028.42元（61349.99元＋1678.43元＝63028.42元）。
2014年1月13日，原告王桂香向本院提出起诉，本院立案的案号为（2014）清阳法民一初字第87号。本院审理后，于2014年9月12日作出（2014）清阳法民一初字第87号民事判决书，核定原告王桂香的损失分别为：1、医疗费为63028.42元（包括黄燕强垫付的医疗费61349.99元和原告自己支付的1678.43元）；2、护理费5970元（黄燕强垫付）；3、住院伙食补助费2800元（计算56天）；4、拐杖费120元；5、营养费800元；6、交通费200元（酌情确定）；7、误工费7733.3元（2000元/月÷30天×116天=7733.3元）。并判决被告“吉州保险公司”、“周口保险公司”、“清远财产保险公司”、“清远太平洋保险公司”、“紫金保险公司”、“常德保险公司”对原告王桂香的上述损失作出赔偿。判决生效后，各被告已履行了赔偿义务。
2015年5月12日，原告委托广东荆圣司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2015年5月18日，广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所【2015】临鉴字第187号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人王桂香伤残程度属道路交通事故十级伤残。原告支付了鉴定费2000元。
另查明，原告在本案中主张医疗费提供的《收费票据》是从2014年1月23日至6月12日回清远市人民医院复诊发生的医疗费，其中2014年1月23日复诊279.96元、3月27日复诊369.2元、4月17日复诊230.20元、5月8日复诊280元、6月12日复诊519.07元，合计1678.43元。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：清远市公安局交通警察支队高速三大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，认定陈治广承担此事故的全部责任，原告王桂香及被告黄仁波、曾伟、陈振杰、莫新荣、张华红、曾志忠、王桂香、黄燕强不承担此事故的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于被告“周口保险公司”是豫Ｐ×××××号车的交强险和商业三者险的保险人”、“吉州保险公司”是赣Ｊ×××××号车商业三者险的保险人、“清远财产保险公司”是粤Ｒ×××××号车及粤Ｒ×××××号车交强险的保险人、“紫金保险公司”是粤Ａ×××××号车交强险的保险人、“清远太平洋保险公司”是粤Ｒ×××××号车交强险的保险人、“常德保险公司”是湘Ｊ×××××号车交强险的保险人，所以，对原告在此事故中所受到的损失，应先由上述保险公司在相应车辆的交强险责任限额内或在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿。不足部分，由被告周口保险公司在豫Ｐ×××××号车商业三者险和吉州保险公司在赣Ｊ×××××号车商业三者险的保险金额范围内按比例赔偿。仍有不足的，由豫Ｐ×××××号车和赣Ｊ×××××号车的所有人或实际支配人承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费问题。因为原告在本案主张的医疗费用已在（2014）清阳法民一初字第87号判决中得到赔偿，原告又在本案提出主张依据不足，本院对原告的该项请求不予支持。
对原告主张的误工费计算的期限问题。原告受伤后被送到清远市人民医院住院治疗至2014年1月6日出院，共住院56天。出院医嘱为：1、出院后不负重逐步进行髋、膝、踝关节功能锻炼；2、出院后1、2、3、4、5、6、8、10、12月返院复查X片，示骨折愈合情况决定何时部分负重或完全负重下地行走，如过早负重，可出现骨折移位、内固定物松动或断裂，定期返院复查后，如骨折出现延迟愈合或不愈合，均需返院继续住院行相关治疗（如加用外固定、取骨植骨、更换内固定）；3、返院摄片复查骨折愈合后返院拆除内固定。医院出具的诊断证明书建议“原告出院后全休两个月”。原告出院后分别于2014年1月23日、3月27日、4月17日、5月8日和6月12日返医院复查。之后，原告于2015年5月12日委托广东荆圣司法鉴定所对其伤残程度进行评定。广东荆圣司法鉴定所于2015年5月18日作出粤荆圣司鉴所【2015】临鉴字第187号《司法鉴定意见书》，鉴定原告为十级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。根据该规定，受害人主张赔偿误工费的误工时间必须是因伤致残不能工作而导致持续误工的才可以得到支持。本案中，虽然原告是在2015年5月18日被鉴定为十级伤残，但是，由于原告没有提供证据证明其因伤致残不能工作而导致持续误工至2015年5月17日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担不利后果，所对本院对原告主张误工时间计算至2015年5月17日的请求不予支持。但是，因原告在此事故中造成了“左胫骨开放性骨折”、“左腓骨骨折”和“下颌部、左手部、右大腿、双小腿皮肤软组织挫裂伤”，本院结合原告出院后还需要根据出院医嘱定期回医院检查骨折愈合情况，并“视骨折愈合情况决定何时部分负重或完全负重下地行走”的实际情况，酌情确认原告的误工时间可以计算至原告最后一次检查的2014年6月12日。因2014年3月6日之前的误工费已计算赔偿给原告，所以，本案计算误工费的误工时间应从2014年3月7日至2014年6月12日，共98天。
对应否按城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。虽然原告属于农村居民户口，但由于原告提供的证据显示其在事故发生前已在城镇工作、居住、生活一年以上，所以，原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金理由充分，本院予以支持。
对被告“吉州保险公司”要求对原告伤残重新鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。虽然被告“吉州保险公司”提出了要求对原告伤残重新鉴定的申请，但是，被告“吉州保险公司”没有提供足以反驳粤荆圣司鉴所【2015】临鉴字第187号《司法鉴定意见书》鉴定结论的证据，所以，本院对被告“吉州保险公司”的该项请求不予采纳。
对交通费问题。因原告没有提供相关的交通费正式票据，所以，本院酌情支持原告的交通费200元。
对被告陈治广提出的其不是豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车实际支配人问题。因被告陈治广没有到庭参加诉讼，没有提供证据原件给法庭核对，且原告对被告陈治广提供的证据不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，被告陈治广应承担不利后果，本院对被告陈治广提出的其不是豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车实际支配人的主张不予采信。
原告主张的营养费在（2014）清阳法民一初字第87号判决书中已获得赔偿，原告在本案中提出营养费的诉讼理由不充分，本院不予支持。
被告“常德保险公司”提出原告起诉超过诉讼时效的主张理由不充分，本院不予支持。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告在本案中应获得的赔偿项目和金额分别为：1、交通费200元（酌情支持）；2、误工费6533.33元（2000元/月÷30天×98天=6533.33元）；3、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%＝60385.8元）；4、精神损害抚慰金5000元；5、鉴定费2000元。五项合计74119.13元。
被告“周口保险公司”承保的豫Ｐ×××××号牵引车交强险死亡伤残赔偿限额尚有可赔偿金额104000.82元，被告“清远财产保险公司”承保的粤Ｒ×××××号车和粤Ｒ×××××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额尚有可赔偿金额20800.16元，被告“清远太平洋保险公司”承保的粤Ｒ×××××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额尚有可赔偿金额10400.08元，被告“紫金保险公司”承保的粤Ａ×××××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额尚有可赔偿金额10400.08元，被告“常德保险公司”承保的湘Ｊ×××××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额尚有可赔偿金额10400.08元。五保险公司所承保车辆的交强险尚有可赔偿金额合计为156001.22元，原告中本案中的损失为74119.13元，未超出各机动车交强险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，所以，原告的损失应由各保险公司按责任限额与责任限额之和的比例赔偿给原告。
所以，原告损失的74119.13元应由被告“周口保险公司”在豫Ｐ×××××号牵引车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿49412.76元（74119.13元×104000.82元÷156001.22元＝49412.76元）给原告，由被告“清远财产保险公司”在粤Ｒ×××××号车和粤Ｒ×××××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿9882.55元（74119.13元×20800.16元÷156001.22元＝9882.55元）给原告，由被告“清远太平洋保险公司”在粤Ｒ×××××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿4941.27元（74119.13元×10400.08元÷156001.22元＝4941.27元）给原告，由被告“紫金保险公司”在粤Ａ×××××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿4941.27元（74119.13元×10400.08元÷156001.22元＝4941.27元）给原告，由被告“常德保险公司”在湘Ｊ×××××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿4941.27元（74119.13元×10400.08元÷156001.22元＝4941.27元）给原告。
被告“吉州保险公司”、“金豫运输公司”、“周口保险公司”、“萍乡佳顺公司”、“顺通运输公司”、“清远财产保险公司”、“清远太平洋保险公司”、“紫金保险公司”、“常德保险公司”、陈治广、黄仁波、曾志忠、张华红、陶风云、莫新荣、曾伟、曾庆蓉等经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在本判决生效之日起十日内，在豫Ｐ×××××号牵引车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿49412.76元给原告王桂香。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在本判决生效之日起十日内，在粤Ｒ×××××号大型普通客车和粤Ｒ×××××号小型轿车交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿9882.55元给原告王桂香。
三、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内，在粤Ａ×××××号小型普通客车交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿4941.27元给原告王桂香。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支','2018-10-07
22:20:31',0,'web',NULL),(11697533,'6faaf146-3807-4e51-9eca-a83a0186f156','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：121次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6faaf146-3807-4e51-9eca-a83a0186f156\",\"案件名称\":\"赵树奇、太原煤气化股份有限公司劳动争议二审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）晋01民终3300号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512057600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"山西省太原市中级人民法院\",\"法院ID\":\"236\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"太原市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人赵树奇、上诉人太原煤气化股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵树奇、太原煤气化股份有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵树奇、太原煤气化股份有限公司劳动争议二审民事判决书
（2016）晋01民终3300号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6faaf146-3807-4e51-9eca-a83a0186f156\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵树奇、太原煤气化股份有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）晋01民终3300号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山西省太原市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"236\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山西省太原市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵树奇,太原煤气化股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八十二条第一款\',法条内容:\' 第八十二条
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
\'},{法条名称:\'第十四条第一款\',法条内容:\'
第十四条 无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
第二条 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵树奇、太原煤气化股份有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\