wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0155刑初100号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人卢登柏，男，1970年10月8日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，务农，住四川省达州市。因犯诈骗罪，于2014年10月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月12日被重庆市梁平区公安局取保候审。
辩护人王金，重庆永图律师事务所律师。
被告人王文昌，男，1973年7月7日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市。因犯诈骗罪，于2014年10月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月15日被重庆市梁平区公安局取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人卢登柏、王文昌犯诈骗，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、检察官助理何永秋出庭支持公诉，被告人卢登柏及其辩护人王金、王文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月份的一天，被告人卢登柏、王文昌共谋以做法事消灾的方式骗取他人钱财，由卢登柏假装和尚，王文昌假装“媒子”，所得赃款二人平分。2012年12月25日，二人来到本区明达镇，以做法事消灾引诱冯某及其妻子来到梁平区一房间内，采取上述方式将冯某的现金41000元骗走，而后逃离现场。
2017年8月26日，被告人卢登柏在四川省达州市达州火车站被重庆市铁路公安处达州车站派出所民警抓获。同年9月15日，被告人王文昌在卢登柏陪同下到重庆市梁平区公安局第二派出所投案。被告人卢登柏、王文昌到案后自愿如实供述自己的罪行。2017年9月8日，被告人卢登柏、王文昌赔付了被害人冯某现金41000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人卢登柏、王文昌在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人冯某的陈述，辨认笔录与辨认照片，现场指认笔录与指认照片，DNA鉴定书，刑事判决书，到案经过，收条，谅解书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人卢登柏、王文昌以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，二被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人王文昌自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人卢登柏到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢登柏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人王文昌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李吴霞
人民陪审员 吴启斌
人民陪审员 李义国
二〇一八年四月十日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0925民初286号
原告山西省宁武县农村信用合作联社。
地址：宁武县凤凰西大街049号。
法定代表人冯建铭，该联社理事长。
委托代理人李渊，该单位职工。
被告李莹，女，1980年9月9日生，汉族，宁武县人，现住忻州市。
委托代理人侯龙兰，男，1963年10月20日生，汉族，宁武县人，现住宁武县，系李莹姐夫。
原告山西省宁武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省宁武县农村信用合作联社委托代理人李渊，被告李莹委托代理人侯龙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金82万元人民币及按贷款相关规定计算的利息（截止2017年6月21日欠息1018329.79元）。2、判令被告依约支付原告该借款至执行完毕止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李莹因加工业于2008年11月2日向原告信用联社借款82万元人民币，借款期限为12个月，营业部于2008年11月2日受理此笔贷款后对借款人进行了调查等相关贷款程序。于2008年11月17日原告通过宁武县农村信用合作联社营业部与李莹签订了《抵押合同》、《贷款合同》，借款82万元，借款期限12个月，用本人房产作抵押，其中李莹位于宁武县光荣街，面积320.16平方米，房产证号【房权证宁武县字第6**号】经山西华瑞资产评估有限公司于2008年11月11日评估值为164.32万元作为抵押。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告利息截止2009年12月31日，于2009年11月17日办理展期至2010年11月17日，以后再没有还款结息等相关手续，原告多次催要，被告仍未能还款。
上述事实有《借款申请书》、《借款人财产共有人同意意见书》、《借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《借款人、担保人夫妻双方身份证复印件、结婚证、抵押担保人贷款承诺书》《评估报告》《房产证》、《他项权证》、《土地证》《催收通知书》《抵押物证件代保管凭证》等作证。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律规定，向法院起诉。
被告委托代理人辩称，原告所述属实。
经审理查明，李莹因加工业于2008年11月2日向原告信用联社借款82万元人民币，借款期限为12个月，营业部于2008年11月2日受理此笔贷款后对借款人进行了调查等相关贷款程序。于2008年11月17日原告通过宁武县农村信用合作联社营业部与李莹签订了《抵押合同》、《贷款合同》，借款82万元，借款期限12个月，贷款利率10.92‰，被告李莹用本人所有位于宁武县光荣街房产（房产证号【房权证宁武县字第6**号】）作抵押，该房产经山西华瑞资产评估有限公司于2008年11月11日评估，评估值为164.32万元。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告归还利息至2009年12月31日，于2009年11月17日办理展期至2010年11月17日，后被告未归还本金及利息。
上述事实有《借款申请书》、《借款人财产共有人同意意见书》、《借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《借款人、担保人夫妻双方身份证复印件、结婚证、抵押担保人贷款承诺书》《评估报告》《房产证》、《他项权证》、《土地证》《催收通知书》《抵押物证件代保管凭证》等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》是当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上诉合同均属有效合同，本院予以确认。当事人双方均应依约履行合同义务，信用联社依约履行给付金钱义务，被告李莹未按约定履行还款结息义务，构成违约，应承担违约责任。关于本金、利息原被告双方并无异议，故依照约定履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李莹于本判决生效之日起十五日内归还原告山西省宁武县农村信用合作联社借款人民币82万元及利息。（利息按月利率10.92‰计算，从2010年1月1日计至本息全部结清止。）
案件受理费21345元，由被告李莹负担。
如果未按在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 田 花
审判员 张淑芸
二〇一七年九月十五日
书记员 安宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民一民初字第1916号
原告李洪波，男，1975年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告冯广毅，男，1968年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告孙开宇，男，1967年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李洪波与被告冯广毅、孙开宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查查明，2015年7月原告通过网上得知二被告对外出售车牌照号为×××号依维柯面包车信息。该车实际登记在哈尔滨天源石化装备制造有限责任公司名下。2015年7月21日，原告与被告冯广毅签订协议书，卖方为哈尔滨天源石化装备制造有限责任公司。当天，该车自哈尔滨天源石化装备制造有限责任公司名下变更至原告名下。本院认为，本案系标的物为车辆的买卖合同，合同主体应为购车人原告与售车人哈尔滨天源石化装备制造有限责任公司。二被告的售车行为应为代理行为。故原告起诉的二被告主体不适当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪波的起诉。
原告预交案件受理费875元，本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于文彬
代理审判员 鲁少华
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯爱莉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初865号
原告伍恩宝，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区为民社区。
被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人王庆余，职务董事长。
委托代理人李忠，系该公司法律顾问。
原告伍恩宝诉被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍恩宝、被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司委托代理人李忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍恩宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币58.5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月31日，被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司因资金周转需要，向原告借款人民币65万元整，写下借条一份。当时约定还款期限为10天，即2013年1月10日还款。借款到期后被告于2月6日还款人民币6.5万元整，剩余58.5万元，被告一直没有偿还借款。该笔借款不属于非法集资，因此到法院起诉，要求被告偿还借款58.5万元，并按人民银行逾期贷款利息承担利息及本案全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担原告租车库费用3万元。
被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司辩称，原告所述借款事实属实。我公司是在2013年2月6日还了6.5万元，还剩借款本金58.5万元。原告所述事实均存在，但是现在公司法人因非法集资限制了人身自由，现在无力偿还，利息同意按0.5%支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了借据、工农公安分局证明，因双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司因资金周转需要，向原告伍恩宝借款人民币65万元整，被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司打一份格式化借条,上写借款65万元，十日内还款，超过十日付利息（用黑X号车抵押），加盖该公司现金收讫章和王庆余名章，时间为2012年12用31日。借款到期后被告于2013年2月6日偿还借款本金6.5万元，剩余58.5万元，被告一直没有偿还该借款，现原告诉至法院。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担原告租车库费用3万元。被告对借款认可，表示现在无力偿还，利息同意按0.5%支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因原告伍恩宝与被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司之间的借贷事实有原告提交的借据为证，且被告予以认可，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告请求被告偿还借款本金58.5万元的主张，被告予以认可，本院予以支持。对原告要求给付利息的请求，因双方未约定利息，应按年利率6%给付，其中借款650000元的利息自2013年1月11日至2013年2月6日,借款585000元的利息自2017年2月7日至借款给付为止。对原告要求被告承担原告租车库费用3万元的主张，因无证据予以证实，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告伍恩宝借款本金585000元；借款利息按年利率6%计算，其中借款650000元的利息自2013年1月11日至2013年2月6日,借款585000元的利息自2017年2月7日至借款给付为止。
二、驳回原告伍恩宝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 邢艳辉
二〇一七年十一月七日
书记员 王 瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异45号
异议人（被执行人）：兴化市盛泰房地产开发有限公司，组织机构代码79833873-9，住所地江苏省泰州市兴化市合陈镇许沈村二组。
法定代表人:方明。
申请执行人：傅永权，男，1969年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区县。
被执行人：蓝志光，男，1959年1月29日出生，畲族，住衢州市柯城区。
在本院执行傅永权与蓝志光、兴化市盛泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[（2016）浙0802执2679号]中，异议人兴化市盛泰房地产开发有限公司对执行坐落于江苏省兴化市戴窑镇加定居委会龙锦家苑农贸市场北、东北侧1-42号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴化市盛泰房地产开发有限公司称，柯城区人民法院于2015年8月6日作出（2015）衢柯航商初字第50号民事裁定，查封了登记在蓝志光个人独资企业兴化市龙锦农贸综合市场名下的坐落于江苏省兴化市戴窑镇加定居委会龙锦家苑农贸市场北、东北侧1-42号房产。并于2017年7月19日发出《通知》，称已对上述房地产“作出拍卖裁定，拟在淘宝网进行司法拍卖”。异议人认为，该查封并无不当，但蓝志光将上述房地产登记在兴化市龙锦农贸综合市场名下并无事实依据。异议人为此在2015年向江苏省兴化市人民法院提起诉讼。2016年6月，该院以（2015）泰兴开民初字第758号民事判决书判令兴化市龙锦农贸综合市场将上述房地产返还给异议人。江苏省泰州市中级人民法院二审以（2016）苏12民终1823号民事判决书确认维持一审判决结果。根据该生效判决，异议人已经在2016年11月向兴化市人民法院申请执行。因此，该房地产目前虽然仍登记在兴化市龙锦农贸综合市场名下，但该判决已确认异议人才是该房地产的合法所有权人，兴化市龙锦农贸综合市场负有交还房产的义务，无权用其偿还出资人蓝志光的债务。对该房产的查封，在兴化市人民法院的判决生效后，在实体上已经没有依据，依法应当撤销，而不应继续坚持并成为兴化市人民法院执行生效判决的障碍，更不应在知道上述情况后继续将上述房地产作为蓝志光个人独资企业的财产进行拍卖处置，用于偿还蓝志光的债务。异议人虽是被执行人之一，但一方面，异议人对该执行依据存有异议，已申请再审。另一方面，即使异议人是被执行人之一，也不应将两被执行人的财产混淆。该房地产首先应确定为异议人所有，并作为异议人的财产进行处置。异议人应当依法享有房产处置过程中的全部权利，法院也应当对异议人的物权和程序权利予以充分尊重和保护。综上，请求停止对上述房地产继续作为兴化市龙锦农贸综合市场的财产进行拍卖处置，并依法撤销相关裁定。
本院查明，涉案执行依据为本院（2015）衢柯航商初字第50号民事判决书和衢州市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）浙08民终586号民事判决书，判决蓝志光、兴化市盛泰房地产开发有限公司归还傅永权借款50000
00元及相应利息等。该案在诉讼中，本院于2015年8月6日作出（2015）衢柯航商初字第50号民事裁定书，裁定查封或冻结蓝志光所有的财产，保全价值7000000元等，并于同月19日和20日实际查封了兴化市龙锦农贸综合市场所有的坐落于江苏省兴化市戴窑镇加定居委会龙锦家苑农贸市场北、东北侧1-42号房地产[房屋所有权证号为兴房证窑字第3212810101051190号，国有土地使用权证号为兴国用（20
14）第4813号]。该市场为个人独资企业，投资人为蓝志光。2016年9月2日，傅永权向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0802执2679号。2017年8月7日，本院作出（2016）浙0802执2679号执行裁定，拍卖上述房地产。另，江苏省兴化市人民法院于2016年6月3日作出（2015）泰兴开民初字第758号民事判决，判决兴化市盛泰房地产开发有限公司与兴化市龙锦农贸综合市场于2014年6月20日签订的商品房购房合同无效；兴化市龙锦农贸综合市场将上述房地产返还给兴化市盛泰房地产开发有限公司；江苏省泰州市中级人民法院亦于2016年11月1日作出（2016）苏12民终1823号民事判决，判决维持原判。
本院认为，已登记的不动产，物权归属为不动产登记簿上记载的权利人。因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更的，自法律文书生效时发生效力。本案所涉房地产，登记在兴化市龙锦农贸综合市场名下，为该市场所有，且因该市场为个人独资企业，投资人为被执行人蓝志光，该企业的财产亦为被执行人蓝志光的财产，因此，本院直接查封和拍卖该房地产的行为，符合相关法律规定。异议人所提供的其他人民法院的判决，涉及的争议标的物与本案所涉房地产虽然为同一标的物，但该判决结果仅涉及因商品房合同无效而进行的确权，其基础权利实质是债权请求权，而非基于所有权的物权请求权，且该判决所涉争议标的物已被本案所涉执行案件在先查封，基于查封效力所及，该判决亦不必然导致所涉房地产物权的设立和变更，不能据此排除执行。综上，异议人的相关主张，于法无据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回兴化市盛泰房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年九月四日
书 记 员 张林枝
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执2481号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县海安镇黄海大道西3号。
法定代表人吴志梅，主任。
被执行人姜波，1994年10月21日生，住海安县。
关于海安县卫生和计划生育委员会与姜波计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0621行审130号行政裁定书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费8274.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，海安县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。本案执行标的为8274.50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人姜波名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息，本地无不动产登记信息。本院已对被执行人名下存款予以冻结并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十一月四日
书 记 员 唐子婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执1510号
申请执行人王凤珍，女，1960年9月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古科右前旗阿力得尔苏木。
被执行人马水全，男，1976年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗阿力得尔苏木。
本院在执行申请执行人王凤珍与被执行人马水全借款合同纠纷执行一案中，由于被执行人马水全死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）第二百五十七条第三项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发［2014］26号）第十七条第三项规定，裁定如下：
终结(2017)内2221执1510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘丽春
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年十一月十日
书记员 刘付超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件。人民法院应当按照恢复执行案件予以立案；
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初183号
原告康某某，男，藏族，生于1976年8月10日，大专文化，个体。
被告妥某某，男，汉族，生于1974年5月27日，文盲，农民。（缺席）
原告康某某诉被告妥某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳梅独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我在东乡县河滩镇经营一家建筑设备租赁点，被告因承包工程从我处租赁建筑设备使用，自2013年4月5日开始先后多次从我处陆续租赁建筑设备，期间并未签订租赁合同，只有租赁清单，但我们约定三个月内归还我的设备并支付相应租金；2013年11月，被告工程完工后只支付了我5000元的建筑设备租赁款，剩余的23402元的租金分文未付，且被告只归还了我部分的建筑设备，未将19张钢模、750个模扣、108.5米架杆、23张竹胶板及12米槽钢归还；在被告拖欠建筑设备租金期间我多次催要租金及剩余的建筑设备，但被告以各种理由拖至今日未付，故我于2018年2月2日向法院起诉，要求：1、请求判令被告支付原告建筑设备租赁款23402元；2、请求判令被告归还原告建筑设备钢模19张、模扣750个、架杆108.5米、竹胶板23张、槽钢12米；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。”
被告辩称：“我与原告是同村的，自2013年4月5日开始我从原告经营的建筑设备租赁公司陆续租赁了建筑设备，期间我们并未签订租赁合同，也没有约定具体归还建筑设备的时间，只约定了相应的租金；2013年11月20日我承包的工程完工后将从原告处租赁的建筑设备全部归还给了原告，但未付清租金，我也没有向原告出具过欠条；期间原告向我催要过租金，但因租赁价格有争议至今未付，后我们也没有清算过，现若按市场价计算我大概欠原告4000元左右的建筑设备租赁款，且我也愿意支付给原告。”
经审理查明：原告在东乡县河滩镇经营一家建筑设备租赁点，被告因承包工程从原告处租赁建筑设备使用，被告自2013年4月5日开始先后多次从原告处陆续租赁建筑设备，期间并未签订租赁合同，有租赁清单及被告儿子妥子强的签名；2013年11月，被告承包的工程完工后，归还了原告的建筑设备并于2013年11月17日支付原告5000元的建筑设备租赁款，剩余的23402元的租金至今未付；在被告拖欠建筑设备租赁款期间原告多次催要租金，但被告以各种理由拖至今日未付，故原告于2018年2月2日诉至本院要求：1、请求判令被告支付原告建筑设备租赁款23402元；2、请求判令被告归还原告建筑设备钢模19张、模扣750个、架杆108.5米、竹胶板23张、槽钢12米；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。”本院受理后，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。
证明上列事实的证据有：
1、原告身份证复印件，证实原告基本身份信息；
2、原告提交的康宏工程设备租售部租用单14页，证实被告从原告处租赁建筑设备的事实；
3、谈话笔录、庭审笔录、证实本案基本事实。
上列证据均已核实，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告虽未签订书面合同，但被告租用原告建筑设备的事实原告提供的租赁清单在案佐证，且有被告儿子的确认签名，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告支付23402元建筑设备租赁款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告归还剩余建筑设备的请求与事实不符，本院不予支持；被告辩解只欠原告4000元钱的理由与事实不符，本院不予采纳；故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告妥某某支付原告康某某建筑设备租赁款23402元，（限判决生效后十日内付清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马艳梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 马兰梅
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初161号
原告：赵晓琴，女，1964年12月12日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：胡星梅，女，1994年5月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：刘俊，男，1994年5月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告赵晓琴与被告胡星梅、刘俊确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告赵晓琴于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓琴撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一八年二月二日
书记员 阮枭枭
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初��第8148号
原告赵某某，男，1981年4月8日生，汉族，初中文化，农民。
被告张某某，女，1981年1月1日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告赵某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某某负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十月八日
书记员 杨艳坤
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2015）深福法民二初字第1523号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市，该行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市，该行员工。
被告廖尔聪，男，汉族，住址广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告廖尔聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2014）第号。合同约定：原告贷款给被告人民币190000元，贷款期限36个月（2014年2月26日至2017年2月26日），还款方式为按月等额还本付息。合同项下贷款执行固定月利率1.69%（该固定利率不随人行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年2月26日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年7月26日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，故请求判令：1、被告立即归还贷款人民币本金：173593.50元、利息（含罚息）：18414.72元、复利：1349.47元，本息合计：193357.69元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月9日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清为止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖尔聪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金173593.50元、利息（含罚息）18414.72元、复利1349.47元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月9日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4167元（原告已预交），由被告廖尔聪负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审 判 长 李 立
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈玲（代）
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执恢69号之一
申请执行人王桂芝，女，汉族，1943年9月27日出生，四川省兴文县人。
被执行人赵志蓉，女，汉族，1963年9月20日出生，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院（2014）兴古民初字第341号民事判决书已经发生法律效力，权利人王桂芝于2017年3月28日已向本院申请恢复强制执行。本院受理后，已提取被执行人工资收入并支付给申请人，现被执行人暂无其他可供执行财产。据此，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对本院（2014）兴古民初字第341号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年八月七日
书记员 李 文
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执658号之一
申请执行人青海东风煜展汽车销售服务有限公司
法定代表人方虎，该公司董事长。
被执行人海国龙
被执行人张真（曾用名张古）
被执行人张福
申请执行人青海东风煜展汽车销售服务有限公司与被执行人海国龙、张真、张福买卖合同纠纷一案中，2017年5月17日，申请执行人青海东风煜展汽车销售服务有限公司向本院提交撤销执行申请书，以双方当事人已自行和解为由，要求撤销对西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初1013号民事判决书的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)青0105执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执94号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。
被执行人：宁波奔野金属构件有限公司。
申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行洛人社监罚字[2015]006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审363号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月11日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
洛阳市人力资源和社会保障局洛人社监罚字[2015]006号劳动保障监察行政处罚决定由河南省嵩县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 洪
审判员 王慧芳
审判员 程钰珉
二〇一七年一月十七日
书记员 李蔓露
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6214号
原告：郭兴满，男，1952年9月4日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被告：淮安三笑纸业有限公司。
法定代表人：卞红萍，该公司总经理。
原告郭兴满诉被告淮安三笑纸业有限公司(���下简称三笑公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭兴满的委托诉讼代理人黄在友到庭参加诉讼，被告三笑公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭兴满向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资8323元，给付经济补偿金2000元。事实和理由：原告2015年至2016年在被告公司上班，2016年7月，被告累计拖欠原告工资款8323元，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告三笑公司未作答辩。
原告郭兴满围绕诉讼请求依法提交了证据1.劳动仲裁委不予受理通知书；2.工资表。被告三笑公司未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告于2015年4月开始到被告公司上班，为工厂一线工人。2016年7月份，因被告单位拖欠工人工资，法定代表人卞红萍外出失联，被告所属工厂停止生产。截止2016年7月，被告累计共欠原告工资8323元。之后，原告向被告索要工资未果。2016年9月5日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由不予受理。原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资8323元，经济补偿1000元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告上班期间，根据原告提供的由被告单位工作人员制作的工资表，被告欠原告共计为8323元，被告应当支付。对原告要求被告支付工资款8323元的诉讼请求，本院予以支持���
用人单位被吊销营业执照，责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，用人单位法定代表人卞红萍因欠外债及其工人工资数额较大失联后，被告公司工厂已停止生产，原告等工人工资也未及时足额发放。原、被告之间的劳动合同已经终止。依据相关法律规定，被告公司应当支付原告经济补偿。根据原告2016年1-7月的工资数额以及原告的工作年限，原告现主张被告给付经济补偿1000元，不违反法律规定，本院照准。被告三笑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付原告郭兴满工资款8323元、经济补偿1000元，合计9323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淮安三笑纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱���剑
人民陪审员 范 清 扬
人民陪审员 潘 洪 清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 孟 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解���劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��吉01**执450号
申请执行人张延
被执行人金大力、许丽
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3676号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金大力、许丽存款人民币14939元及利息、执行费124元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月七日
书记员 潘建华
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1552号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，该公司工作人员。
被告:欧先伦,男,汉族,1967年12月21日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆科美物业管理有限公司与被告欧先伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科美物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审判员 周致余
二〇一七年五月十七日
书记员 李 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更788号
罪犯张余保，男，1969年10月29日出生，汉族，安徽省五河县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年9月17日作出(2008)蚌刑初字第23号刑事判决，认定张余保犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间，经本院于2012年、2014年、2015年三次裁定减刑二年七个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2020年6月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年5月9日提出对罪犯张余保的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张余保在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子四次，表扬六次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯张余保在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。先后于2015年4月、9月、2016年3月、8月被评为劳动改造积极分子四次；2015年5月、8月、11月、2016年2月、5月、2017年2月获得季度表扬六次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张余保在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张余保予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 庆 艳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执310号之一
被执行人张忠操。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执310号之一裁定书，于2018年01月18日向被执行人张忠操发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠操至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张忠操在中国工商银行16×××89账户内存款人民币205601.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朴
二〇一八年一月十八日
书记员 张超
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第923号之一
申请执行人鲍金福。
被执行人徐国臣。
本院于2015年9月22日立案执行申请执行人鲍金福与被执行人徐国臣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江西民初字第347号民事判决书，被执行人徐国臣应给付申请执行人鲍金福借款40，000.00元及利息、案件受理费、迟延履行金，共计人民币46，800.00元。本院已执行10，000.00元，尚有36，800.00元未执行，因对被执行人徐国臣主动与申请执行人鲍金福达成执行和解，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东江西民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，再次申请执行不受申请时限期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨金波
南京市溧水区人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执2680号
申请执行人曹培林，男，1956年5月13日出生，汉族，住南京溧水区。
被执行人王任桥，男，1972年1月9日出生，住南京市溧水区。
曹培林与王任桥借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行。本院在执行该案中，双方于2017年6月1日达成执行和解协议。申请人曹培林于2017年6月1日向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年六月三日
书记员 周 琼
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民特77号
申请人：赖贤龙，男，汉族，赣州市南康区人。
指定监护人（系赖贤龙伯父）：赖学雨，男，汉族，赣州市南康区人。
被申请人：李秋英，女，汉族，赣州市南康区人。
申请人赖贤龙要求宣告被申请人李秋英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赖贤龙诉称，申请人与被申请人李秋英系母子关系，李秋英患有××，于2008年出走，一直无任何音讯，现已下落不明满2年以上；赖贤龙父亲赖学甫于2016年1月29日去世。根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告李秋英为失踪人。
经审理查明，李秋英，女，1973年9月2日生，申请人与李秋英系母子关系。李秋英患有××，自2008年离家出走后至今无任何音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，在《人民法院报》发出寻找李秋英公告，法定公告期为三个月，现已届满，李秋英仍然下落不明。
本院认为，李秋英离家出走，时间较长，下落不明满二年以上。经利害关系人赖贤龙申请，法院以公告方式寻找，公告期满李秋英仍然下落不明，应宣告李秋英为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告李秋英为失踪人；
二、指定赖学雨为失踪人李秋英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 谈学海
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 吴玉珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初3475号
原告：延边国安物业管理有限公司，住所地：延吉市。
委托代理人：林明花，该公司职员。
被告：罗文俭，男，现住延吉市。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司诉被告罗文俭之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边国安物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边国安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边国安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边国安物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑世英
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执108号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。
被执行人：洛阳丰湾集装箱办理站有限公司。
申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行洛人社监罚字[2015]013号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审377号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月11日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
洛阳市人力资源和社会保障局洛人社监罚字[2015]013号劳动保障监察行政处罚决定由河南省嵩县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 洪
审判员 王慧芳
审判员 程钰珉
二〇一七年一月十七日
书记员 李蔓露
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执26号
申请执行人徐粉宁，女。
被执行人袁鑫，男。
被执行人魏青，男。
委托代理人刘淑娟，女，系该被执行人母亲。
本院在执行徐粉宁申请执行袁鑫、魏青机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）陕0431刑初937号民事判决书已生效，执行标的为141136.37元。在执行过程中，两被执行人外出打工，下落不明，经查：无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431执937号民事判决书的执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡科军
黑龙江省农垦中级法院
裁 定 书
〔2016〕黑81委赔再1号
确认申请人孙永强。
确认申请人孙永强申请确认黑龙江省建三江农垦法院采取保全和强制执行措施违法一案，本院于2005年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2006年1月11日举行听证会，确认申请人孙永强及其委托代理人杨永新，黑龙江省建三江农垦法院的委托代理人陂继清参加了听证会。本院经审理，于2006年3月3日作出（2005）垦赔确字第20号裁定书，确认黑龙江省建三江农垦法院变卖孙永强拖拉机的行为违法。裁定书送达后，孙永强不服，向本院提出再审申请，本院驳回了孙永强的再审申请。2012年4月11日，本院按照信访复查程序作出（2005）垦赔确字第20-1号裁定书，补正原裁定遗漏的确认请求。孙永强仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院经审理，于2015年11月18日作出（2015）黑高确申字第1号裁定，指令我院重新审理。我院依法重新组成合议庭，于2016年7月8日举行听证会。确认申请人孙永强，黑龙江省建三江农垦法院的委托代理人孟庆祝、张婷参加了听证会。经合议庭评议后，报请院长提交审判委员会讨论并作出决议，本案现已审理终结。
（2005）垦赔确字第20号裁定认定：1998年1月8日，黑龙江省胜利农场因与孙永强债务纠纷向黑龙江省建三江农垦法院提起诉讼。当日，该农场提出财产保全申请。该院于当日作出（1998）建胜民初字第8-1号民事裁定，对孙永强现有徳产ZT323-A型农用四轮拖拉机予以查封、扣押。并责成孙永强自行保管，不允许转移或变卖。该院于同月9日制作查封、扣押财产清单，孙永强在该清单上签名。该机车由孙永强继续使用。1998年5月14日，黑龙江省建三江农垦法院作出（1998）建胜民初字第8号民事调解书，孙永强同意于1998年5月18日上午给付20000元，同月30日给付20000元，余款47820元于1998年年底付清。另查明，1998年4月7日，黑龙江省饶河县人民法院作出（1998）饶民（空）初字第52号财产保全裁定，查封孙永强徳产ZT323-A型农用四轮拖拉机。异地扣押。黑龙江省建三江农垦法院经与黑龙江省饶河县人民法院协商后将该机车取回，交给孙永强继续使用。1998年6月6日，黑龙江省胜利农场申请黑龙江省建三江农垦法院强制执行，该院于同年6月8日向孙永强送达执行通知书，限孙永强于同年7月9日前自动履行。孙永强在规定期限内未履行义务。同年8月5日，该院在黑龙江省胜利农场孙永强的开发点将徳产ZT323-A型农用四轮拖拉机、一台拖斗车和11个空油桶拉到黑龙江省胜利农场。同月12日，该农场机务科对ZT323-A型农用四轮拖拉机作价18000元。1998年9月16日，该院将机车变卖。孙永强未按法院通知要求到变卖现场。黑龙江省八五九农场十七队宋恒波以17500元价格购买了该拖拉机。黑龙江省建三江农垦法院用该款抵偿孙永强的债务。该院将拖斗车和11个空油桶返还给孙永强。
本院原审认为，黑龙江省胜利农场因与孙永强债务纠纷向黑龙江省建三江农垦法院提出财产保全申请，黑龙江省建三江农垦法院是依据该农场申请作出的财产保全裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。该院先于黑龙江省饶河县人民法院作出财产保全裁定，故该院作出财产保全裁定的行为不违反法律规定。黑龙江省建三江农垦法院受理黑龙江省胜利农场申请强制执行孙永强案件后，依法向被执行人孙永强送达了执行通知书。因孙永强在规定期限内没有偿还债务，该院才采取强制执行措施。该院的执行行为符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、281条的规定，执行程序合法。但该院以低于农机部门作价500元的价格变卖拖拉机的行为于法无据，该行为给孙永强造成了损害。依照《最高人民法院<关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定>（试行）》第十一条第（十五）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：对黑龙江省建三江农垦法院变卖孙永强拖拉机的行为确认违法。
确认申请人孙永强的请求事项：
1、申请确认黑龙江省建三江农垦法院强制执行变卖徳产ZT323-A型农用四轮拖拉机的行为违法；
2、申请确认黑龙江省建三江农垦法院扣押我的11个油桶[含半桶机油（90公斤）、半桶柴油（90公斤）]及5吨拖车一台的财产保全行为违法。
经再审审理，确认（2005）垦赔确字第20号裁定认定的事实属实。
另查明，1998年8月5日，黑龙江省建三江农垦法院在扣押孙永强所有的11个油桶、[半桶机油（90公斤）、半桶柴油（90公斤）]、5吨拖车时，没有依法制作扣押上述财产的财产保全裁定书，也没有通知孙永强或者他的成年家属到场。孙永强认可被扣押的11个油桶[含半桶机油（90公斤）、半桶柴油（90公斤）]、5吨拖车已经返还给其本人。
再查明，1998年9月16日，黑龙江省建三江农垦法院在没有依法制发执行裁定的情况下，实施了变卖孙永强所有的徳产ZT323-A型农用四轮拖拉机的强制执行行为。
本院认为，黑龙江省胜利农场因与孙永强债务纠纷向黑龙江省建三江农垦法院提出财产保全申请，黑龙江省建三江农垦法院是依据该农场申请作出的财产保全裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。该院先于黑龙江省饶河县人民法院作出财产保全裁定，故该院对孙永强所有的徳产ZT323-A型农用四轮拖拉机作出财产保全裁定的行为不违反法律规定。黑龙江省建三江农垦法院受理黑龙江省胜利农场申请强制执行孙永强案件后，依法向被执行人孙永强送达了执行通知书。因孙永强在规定期限内没有偿还债务，该院才采取强制执行措施。该院的执行行为符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、281条的规定，执行程序合法。但是，黑龙江省建三江农垦法院在扣押孙永强所有的11个油桶及拖车时，没有制作财产保全裁定书，也未通知孙永强本人或者其成年家属到场，违反了修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二百二十四条第一款的规定，该财产保全行为违反法定程序。黑龙江省建三江农垦法院在变卖孙永强所有的徳产ZT323-A型农用四轮拖拉机时，没有依法制发执行裁定书，该执行行为违反了修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，该执行行为违反法定程序。依照《最高人民法院<关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定>（试行）》第十一条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、对黑龙江省建三江农垦法院变卖孙永强所有的徳产ZT323-A型农用四轮拖拉机的行为确认违法；
二、对黑龙江省建三江农垦法院扣押孙永强所有的11个油桶[含半桶机油（90公斤）、半桶柴油（90公斤）]及5吨拖车一台的行为确认违法。
本裁定送达后即发生法律效力。
确认申请人可据本裁定向黑龙江省建三江农垦法院提出赔偿请求。
审 判 长 刘卫中
审 判 员 朱冬杨
代理审判员 李吉凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑雪莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1888号
罪犯刘向东，男，汉族，1964年3月26日生，大学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）二中刑初字第781号刑事判决，以被告人刘向东犯行贿罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年。决定执行有期徒刑十三年。被告人刘向东不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）高刑终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘向东确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘向东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘向东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项追缴违法所得四百万元没有履行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、北京市第二中级人民法院（2012）二中刑初字第781号刑事判决等证据证实。
本院认为，罪犯刘向东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的具体情节及生效判决中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年7月13日起至2020年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1497号
原告:重庆蜀电淏宸电气工程有限公司,住所地重庆市。
法定代表人：周厚琴，总经理。
委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被告:重庆蕴鸥地产有限公司,住所地重庆市潼南区。
法定代表人：吴冬冬，总经理。
原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司与被告重庆蕴鸥地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 葛 蓉
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)青执字第863号
申请执行人王春明，男，1974年3月生，住青县。
被执行人董文茹，女，1976年6月生，住青县。
申请执行人王春明与被执行人董文茹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年10月9日作出的(2014)青民初字第541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董文茹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春明于2014年11月17日向本院申请强执行，请求被执行人董文茹偿还2013年8月1日至2014年10月9日止的违约金（按40万元为基数按人民银行同期贷款利率计算）及交付青县海子花园1号楼4座402室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年一月二十日
书记员 申学增
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初491号
原告（反诉被告）：四川国泰建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路3号东福大厦14楼12号，统一社会信用代码91510000749620965G。
法定代表人：曾勤，经理。
委托诉讼代理人：张杨，男，1963年9月20日出生，汉族，该公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
被告（反诉原告）：奉节县汽车客运公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路608号，统一社会信用代码91500236208301785B。
法定代表人：余传国，经理。
委托诉讼代理人：蒋常清，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1980年3月26日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市万州区。
第三人：重庆市江森建设工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号，统一社会信用代码91500236711687451B。
法定代表人：张成平，经理。
委托诉讼代理人：李子云，男，1957年6月30日出生，汉族，该公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
原告（反诉被告）四川国泰建设工程有限公司与被告（反诉原告）奉节县汽车客运公司，第三人重庆市江森建设工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中被告奉节县汽车客运公司提出反诉，本诉与反诉依法合并审理。原告（反诉被告）四川国泰建设工程有限公司委托诉讼代理人张杨、冉春颜，被告（反诉原告）奉节县汽车客运公司委托诉讼代理人蒋常清、王鑫，第三人重庆市江森建设工程有限公司委托诉讼代理人李子云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）四川国泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方于2004年1月30日签订的《集资联合建房协议》及2011年8月23日补充签订的《联合建房协议》有效,并要求被告继续履行以上两份协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月30日，原、被告双方签订《集资联合建房协议》，约定由被告以土地出资、原告以资金出资的方式，联合建设一栋多功能综合楼。2011年8月23日，原、被告双方对《集资联合建房协议》进行补充，签订《联合建房协议》。合同签订后，原告方投入巨额资金及人力，陆续办理该项目的可研和项目立项的审批手续，完成了该项目的地质勘探、地灾评估、取得该项目用地及建设规划许可等行政审批手续。2015年在奉节县公共资源交易平台进行了施工招投标，于当年5月28日与第三人重庆市江森建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》。在上列事项办理过程中，被告方也按照合同予以协助，然而在建设工程施工合同签订后，对该工程建设尚需协助如办理用电等申请事项时被告方予以拖延，阻碍该项目建设的继续进行。原告为此多次函告催促其按约履行合同，保障该项目的顺利进行，但被告以种种理由拖延履行合同协助义务。原告方认为，本案所涉合同系双方自愿签订，双方应秉承诚信原则履行合同，促使项目建设尽快完工。就该项目原告方已经完成施工前期各项工作，被告再予拖延阻碍，有违诚信，且给双方及第三人都造成重大经济损失。为维护自身权益，现特起诉至本院。
被告（反诉原告）奉节县汽车客运公司辩称，与原告签订的两份建房协议属实，但签订合同至今，原告筹备资金不到位，无法履行合同义务。特向本院提出反诉，要求解除两份建房协议。
第三人重庆市江森建设工程有限公司辩称，第三人重庆市江森建设工程有限公司中标本案涉争工程建设项目后，与奉节县汽车客运公司签订建设工程施工合同，由于奉节县汽车客运公司不配合，导致建设工程无法开工建设。
本院经审理认定事实如下：被告奉节县汽车客运公司为将该公司车站建设成为三级车站和解决部分职工住房问题，拟建设一幢七楼一底多功能综合楼，经与原告四川国泰建设工程有限公司协商，于2004年1月30日签订《集资联合建房协议》。该协议的核心内容为奉节县汽车客运公司提供土地使用权，原告四川国泰建设工程有限公司负责该项目建设的资金筹措和施工，并对双方的权利义务及利益分配作出明确约定。协议签订后，被告奉节县汽车客运公司取得建设用地的土地使用权，并对建设项目的地质结构等进行了可行性评估。2011年8月23日，原、被告再次补充签订《联合建房协议》，协议将原协议约定的拟建设一幢七楼一底多功能综合楼改为约定为拟建一幢不超过三层楼的综合楼，并对双方的权利义务及利益分配再次作出明确约定。协议签订后，该建设工程项目取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等前置审批手续，并于2015年3月27日最终取得奉节县发展和改革委员会关于该建设项目的核准批复。2015年5月25日，第三人重庆市江森建设工程有限公司取得奉节县汽车客运公司综合楼工程的中标通知书。
另查明，原、被告双方于2004年1月30日签订《集资联合建房协议》后，在最终取得建设工程规划许可证时，原告四川国泰建设工程有限公司已履行了前期的出资义务。
上述事实，有原告、被告及第三人当庭陈述及认可，有原告向本院举示证据《集资联合建房协议》、《联合建房协议》、土地使用权权属证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、奉节县发展和改革委员会批复等加以证明，有被告向本院举示证据中标通知书加以证明，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《集资联合建房协议》、《联合建房协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。关于协议的履行，本案涉争建设工程取得建设工程规划许可证，并最终取得奉节县发展和改革委员会的工程建设项目的开工建设核准批复，故涉争建设工程具备开工建设的法定条件，协议具备履行的条件，双方应当按照协议的约定履行。原告主张同时履行两份协议，由于2011年8月23日签订的《联合建房协议》已对2004年1月30日签订的《集资联合建房协议》的内容作出实质变更，且两份协议约定的建设房屋的层数相互冲突，故原告要求履行2004年1月30日的《集资联合建房协议》本院不予支持。关于被告奉节县汽车客运公司抗辩原告不具备履行协议的出资能力，举证证实原告系失信被执行人，并要求解除协议。本院认为，双方协议约定的为原告四川国泰建设工程有限公司负责本案涉争建设工程的资金筹集，并未明确约定原告必须在工程开工建设前将工程建设资金筹集到位，结合建设工程实际情况，在该工程未开工建设前不能仅以原告系失信被执行人而推定原告无资金筹集能力，故被告抗辩理由本院不予采信，要求解除协议的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：
一、确认原告四川国泰建设工程有限公司与被告奉节县汽车客运公司于2004年1月30日签订的《集资联合建房协议》及2011年8月23日签订的《联合建房协议》有效；
二、原告四川国泰建设工程有限公司与被告奉节县汽车客运公司继续履行双方于2011年8月23日签订的《联合建房协议》；
三、驳回原告四川国泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告奉节县汽车客运公司的反诉请求。
五、本诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告奉节县汽车客运公司负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告奉节县汽车客运公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁衍隆
二〇一八年五月十日
法官助理 陈沙沙
书 记 员 谢 磊
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初821号
原告:刘燕,女,1971年9月1日出生,汉族,住成都市成华区。
委托诉讼代理人:何春霞,四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易姝丽,四川治坛律师事务所律师。
被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。
法定代表人：邓启均。
原告刘燕与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘燕委托诉讼代理人易姝丽到庭，被告郫县众悦房地产置业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定了房款、交房时间、办证责任等内容。2016年6月1日，原、被告双方到房管局办理了合同备案登记。现原告已支付全部购房款，但被告并未按照合同约定按时履行交房义务及为原告办理房屋权属登记，原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、被告协助原告办理所购房屋权属登记；3、被告支付违约金合计人民币25841.31元。其中逾期交房违约金人民币24174.69元（以总房款为基数按照万分之一每日计算，从2016年7月1日计算至交付之日止，暂计算至2018年1月8日）；逾期办理房屋权属证书违约金人民币1666.62元（以总房款为基数按照万分之零点贰计算，从2017年7月1日计算至交付之日止，暂计算至2018年1月8日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告郫县众悦房地产置业有限责任公司未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。
经审理查明，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告建设开发的辰辉国际新城1幢1单元8层803号商品房一套，套内建筑面积为80.07平米的房屋总价为434016元。同时合同第十八条约定，”******出卖人在2016年6月30日前向买受人交付该商品房*****。”合同第十九条约定：”（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同终止送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部全部房价款万分之1的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。******”。合同第二十八条约定：”（一）房屋所有权转移登记违约责任1、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：******。（2）买受人不退房的，本合同继续履行，但出卖人自逾期之日起按日计算向买受人支付买受人已付款万分之零点贰违约金。******”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。截止庭审当日，案涉商品房尚未竣工验收，尚未完成交房。
以上事实，有原告在庭审中的陈述,原告提交的双方身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、商品房买卖合同摘要等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法、有效，原告诉请法院确认该合同合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持，原告刘燕与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方约定交房时间为2016年6月30日前，案涉商品房尚未竣工验收，被告尚未完成对原告的交房义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。另，双方签订的合同中约定被告应在该商品房交付之日起365日内协助原告取得该商品房的房屋所有权证书，因案涉商品房尚未交房，并不满足合同约定办理房屋所有权证书条件，因此，原告要求被告协助办理所购房屋权属登记及承担逾期办证违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘燕与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效。
二、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告刘燕支付逾期交房违约金（违约金计算方式：以434016元为基数，按照每日万分之一计算，从2016年7月1日起至实际交房为止）。
三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告郫县众悦房地产置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一八年四月十一日
书记员 雷 冲
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1111号
原告:邹明成，男，生于1950年12月8日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川崟瑞置业有限公司，住所地什邡市亭江东路182号，统一社会信用代码证91510682660299773M。
法定代表人：邹吉勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹明成与被告四川崟瑞置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹明成及其委托诉讼代理人刘婷、被告的委托诉讼代理人雷顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋回购款20万元及资金利息、违约金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，因旧城改造，原告所有的位于什邡市师古镇的房屋拆除，被告承诺在原址上还建同面积的房屋，后因被告修建房屋达不到相关部门的质量标准，故双方在师古镇政府的协调和见证下签订了《商铺回购协议》，约定原告原有房屋面积为82.8㎡，被告以4000元/㎡单价回购，总价为331,200元，被告应于2015年6月30日前付清该款项，逾期超过30天，应按未付金额的银行同期贷款利息向原告支付违约金。协议签订后，被告仅支付原告131,200元，原告多次催促被告支付剩余房屋回购款，被告均未支付，原告诉至法院，主张权利。
被告辩称，对原告诉请的房屋回购款本金予以认可，但不认可资金利息及违约金的主张。房屋是验收合格的，因为商铺无法出租，师古镇政府协调被告进行回购，现因被告资金困难，请求延缓付款时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、商铺回购合同，被告对原告证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年，因旧城改造，原告位于什邡市师古镇的房屋拆除，由被告在原址上还建同面积的房屋，此后被告为原告修建的房屋完工。2015年1月31日，原、被告签订《商铺回购合同》，约定被告回购为原告修建的师古商业中心合计82.8㎡的商铺，每平方米4000元，共计331,200元，被告在协议签订之日起150日内一次性支付原告；被告应于2015年6月30日前付清原告相关费用；因不可抗力原因外，被告逾期支付回购款不超过30天，被告逾期超过30天的，被告按应付金额的银行同期贷款利率向原告支付违约金等。协议签订后，被告支付原告房屋回购款131,200元，原告向被告主张剩余房屋回购款未果，诉至本院，主张权利。
本院认为，原告与被告签订的《商铺回购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告应当按照约定支付原告回购房屋价款，原告要求被告支付购房款20万元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告逾期超过30天未支付回购款，按约应向原告支付银行同期贷款利率计算的违约金，原告该项主张，本院予以支持。原告要求支付资金利息损失的请求，因无合同约定，且违约金的约定能够弥补原告的损失，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川崟瑞置业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告邹明成购房款20万元及违约金（以20万元为基数，从2015年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告邹明成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,375元，由被告四川崟瑞置业有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石 娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 王家菲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3142号
原告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托代理人：殷玉萍，该公司员工，特别授权。
被告：唐有华，男，1952年11月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆科而士物业管理有限公司（以下简称“科而士物业公司”）诉被告唐有华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，由代理审判员李亚飞独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告科而士物业公司的委托代理人殷玉萍，被告唐有华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科而士物业公司诉称，该公司系大渡口区天辰美苑小区的物业服务公司，被告唐有华系该小区的业主。被告从2016年10月起至2017年5月未履行交纳服务费用义务，原告科而士物业公司多次催收，被告均拒不交纳。现起诉来院，要求判令被告支付拖欠的自2016年10月至2017年5月的物业服务费771.20元、能源公摊费80.00元及违约金30元，共计881.20元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告唐有华辩称，原被告的物业服务合同已经到期，且没有续签；家里的可视电话一直不能使用，至今未能解决；物业管理不到位，小区景观损坏后维护不善；小区的公共收益业主未能享受。
经审理查明，被告唐有华系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号天辰美苑小区某栋某单元某号房屋的所有权人，其房屋建筑面积80.33平方米。2013年1月18日，原告科而士物业公司（作为乙方）和天辰美苑业主大会（作为甲方）签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告科而士物业公司为天辰美苑小区提供物业服务；合同第六条约定，物业服务费用按月收取，物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.65元/平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米·月，电梯费为0.3元/平方米·月；合同第七条约定，公用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取10元/月·户的定额方式向业主分摊计收；合同第八条约定，业主应于当月的1-10日交纳当月的物业服务费、电梯费及公共能源费；合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
《物业服务合同》签订后，原告科而士物业公司入驻天辰美苑小区提供物业管理服务。2015年12月31日，《物业服务合同》到期后，因该小区一直未聘请新的物业服务商，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年5月31日，重庆市大渡口区房屋管理局出具证明载明，兹有大渡口天辰美苑小区，物业服务合同已于2016年1月18日到期，但未进行重新选聘物业企业，截至今日该小区的物业服务仍由重庆科而士物业管理有限公司提供。
自2016年10月起至2017年5月，被告唐有华未向原告科而士物业公司交纳物业服务费、能源公摊费，经原告催收后，被告仍未缴纳。
上述事实，有原告科而士物业公司举示的物业服务合同、备案证明、物业公司日常物业服务证明、大渡口区房管局开具的证明、保安巡逻记录、电梯维保记录、消防维保记录、催款通知、欠费明细表等证据以及原被告的陈述等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的合同，该合同对被告唐有华同样具有约束力，原告科而士物业公司提供了物业服务后，被告应按照物业服务合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同期限届满后，因天辰美苑小区未续聘或者重新选聘物业公司，科而士物业公司继续为该小区提供物业服务，因此，被告唐有华作为该小区的业主，在物业合同期限届满后，科而士物业公司实际提供物业服务期间，也应及时支付物业服务费等费用。被告辩称原被告双方合同到期后没有续签，不应向原告支付物管费的理由不能支持。被告在庭审中辩称原告在物业服务不到位，未能履行管理义务，但被告并未提供相关证据予以佐证，故被告不能证明原告未按合同约定履行物业管理服务，被告不缴纳物业服务费没有事实及法律依据。对被告辩称小区公共收益未能享受的问题，由于小区的公共收益属于业主共同所有，并不能单独抵扣业主的物管费用，如业主的合法权益确被侵害，可另行提起侵权之诉。此外，如小区业主对物业服务企业的服务不满意，可以通过业主大会将其解聘，选择其他物业服务企业。在物业服务企业未经相应程序解聘前，如果业主认为物业服务公司的服务未完全按照合同约定或相关法律规定履行其义务，可以请求其继续履行、采取补救措施，如果造成其损失的，可以请求赔偿损失，但是，不能以此为由不缴纳物业服务费。
自2016年10月至2017年5月期间，被告唐有华每月应交纳的物业管理费用为（0.65元＋0.25元＋0.30元）×80.33平方米＝96.40元，该期间被告共拖欠物业管理费用96.40元/月×8个月＝771.20元；该期间被告共拖欠能源公摊费10元/月×8个月＝80元；故本院对原告科而士物业公司要求被告唐有华支付拖欠物业管理费用771.20元和能源公摊费80元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告未及时缴纳物业服务费等费用的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。因原告在本案审理过程中请求将违约金调整为30元，本院认为其系处分其实体权利，且未违反法律规定，对原告请求违约金30元的主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐有华于本判决生效之日起五日内向原告重庆科而士物业管理有限公司支付自2016年10月至2017年5月期间拖欠的物业服务费771.20元、能源公摊费80元、违约金30元，共计881.20元。
若被告唐有华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告唐有华负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 李亚飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万 芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821财保53号
申请人：陈亚云，男，1989年10月出生，汉族，陕西省人。
被申请人：乔旭平，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
申请人陈亚云于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人乔旭平所有的陕KMX3**号小型轿车。陈永林以其所有的陕KCQ0**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈亚云提出的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人乔旭平所有的陕KMX3**号小型轿车；扣押期限二年。
二、查封陈永林所有的陕KCQ0**号小型轿车；查封期限一年。
案件申请费1270元，由申请人陈亚云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩彦军
二〇一七年四月十四日
书记员 李 锐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法少民初字第41号
原告：姜某甲，住广州市天河区。
法定代理人：劳某，住广州市荔湾区。
委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：姜某乙，住广州市天河区。
原告姜某甲诉被告姜某乙抚养费纠纷一案。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲的法定代理人劳某、委托代理人李琦、陈琛，被告姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原告的法定代理人与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告出生。××××年××月××日原告母亲与被告协议离婚，协议约定原告姜某甲由母亲劳某抚养，被告承担原告姜某甲的生活费直至姜某甲年满18周岁或大学毕业为止，生活费支付额为2010年10月起一周年内每月2000元，之后每年在前一年的基础递增10%。该生活费应于每月10日前支付，原告如需医疗费、教育费等，被告应承担50%。被告与劳某协议离婚后，劳某依照协议照顾及抚养姜某甲，但被告自2011年起陆续拖欠原告的生活费，经原告及其母亲多次催要，被告也只履行了部分付款义务。被告不仅不能按时支付抚养费，平时对原告也毫不关心。为维护原告合法权利，现原告起诉请求法院判令：1.被告支付原告的生活费共计86881.4元（从2012年1月起至2015年4月止）；2.被告自2015年5月起按每月2928.2元标准支付原告生活费至18周岁止（自2015年10月起在前一年的基础上递增10%的标准支付）；3.被告每月履行一次探视义务；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。这段时间被告一直在给付抚养费，只是给不了这么多。现在原告在幼儿园的托费都是被告支付的，直至2015年1月被告才开始没有支付。平时给他们家人的现金，原告都没有计算进去。
经审理查明：原告姜某甲与被告姜某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育原告姜某甲。
××××年××月××日，原告姜某甲的母亲劳某与被告姜某乙协议离婚，离婚协议书载明“双方婚生女姜某甲由劳某携带抚养，由姜某乙向劳某支付女儿生活费，直至女儿满18岁或大学毕业为止。生活费支付额2010年10月起一周年内每月2000元，之后每年在前一年的基础递增10%。该款应于每月10日前支付，今后姜某甲在成长过程中如需医疗费、教育费（包括但不限于择校费、住校费、交通费、补习费、学习用具费），姜某乙应承担50%；姜某乙每月可探视女儿一次。”离婚后，原告随母亲劳某生活。
被告支付了原告2013年7月至2014年12月9日期间的托费18883.5元。被告确认其因2014年12月辞职而未再支付托费。被告称其每月均已经按2000元标准向原告支付抚养费，但未提供证据证实。原告确认被告在2012年1月起至2015年4月止已支付的生活费为15000元。2013年12月21日至2015年3月11日期间，姜某乙向劳某账户转入人民币共3000元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。根据离婚协议书的约定，原告的母亲劳某与被告将原告的抚养费中生活费和医疗费、教育费分别约定，被告所负担的原告生活费从2010年10月按每月2000元标准支付，一年后再以10%递增。医疗费、教育费则由劳某与被告各负担50%。上述约定内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据约定的计算方式，被告在2012年1月起至2015年4月止，应付的生活费总额为101281.4元。扣除被告已付的15000元生活费，被告尚欠的生活费为86281.4元。原告主张被告自2015年5月起按每月2928.2元标准（自2015年10月起在前一年基础上递增10%）支付原告生活费至原告18周岁的诉请，符合离婚协议书的约定方式，本院予以支持。
因离婚协议约定教育费由劳某与被告各负担50%，被告已负担的托费18883.5元，应由劳某负担50%，而本案诉讼主体为原告姜某甲，故被告可另案向劳某主张该部分费用，在本案中不予扣除。
因探视问题与抚养费纠纷属不同的法律关系，故原告主张在本案中一并处理探视问题，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜某乙于本判决生效之日起十日内，支付2012年1月至2015年4月期间拖欠原告姜某甲的生活费86281.4元。
二、被告姜某乙自2015年5月起于每月10日前按2928.2元/月标准支付原告姜某甲的生活费，并于每年10月起按10%标准增加生活费支付标准，至原告姜某甲年满十八周岁时止。
三、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1970元，保全费890元，由被告姜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 关东英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2015年月日送达
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第01287号
申请执行人殷某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人殷某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02014号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十二月九日
书记员 贺玉国
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保21号
原告张家兵，男，1967年9月10日出生。
被告罗守民，男，1952年11月24日出生。
被告刘丽宏，女，1968年2月2日出生。系被告罗守民之妻。
原告张家兵与被告罗守民、刘丽宏民间借贷纠纷一案。原告张家兵于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告罗守民、刘丽宏名下价值350000元财产（所有银行存款及固定资产）予以查封。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告罗守民、刘丽宏名下的银行存款350000元或查封、扣押其他等值财产（财产查封期间由被告罗守民、刘丽宏自行保管，但不得毁损、变卖或转移。冻结银行存款期限为一年、查封、扣押其他等值动产的期限为二年，查封其他等值不动产、冻结其他等值财产权的期限为三年，如需继续查封、扣押或冻结，原告需在查封、扣押或冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由原告自行承担）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 罗平
二〇一七年一月九日
代理书记员 唐莉
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初3604号
原告：张勃承，男，1995年11月9日出生。
被告：浙江吉磊融资租赁有限公司陕西分公司。
法定代表人马英。
原告张勃承与被告浙江吉磊融资租赁有限公司陕西分公司财产返还纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张勃承在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张勃承撤回起诉处理。
审判员 张克域
二〇一八年二月一日
书记员 郭 娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1275号
申请执行人：金红丽。
被执行人：武南盆。
本院在执行申请执行人金红丽与被执行人武南盆侵权责任纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初71号民事判决书已经发生法律效力，金红丽于2016年8月15日申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款7611.76元，案件受理费278元及鉴定费600元，并承担执行费50元，共计8539.76元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人名下无银行存款、房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。且被执行人经联系怠于履行，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔 颖
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执598号
申请执行人秦霞，女，汉族，1986年6月28日出生，住四川省都江堰市。
被执行人冯晓丽，女，汉族，1977年2月9日出生，住四川省彭州市。
本院在执行秦霞与冯晓丽劳务合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓泽粮
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异323号
案外人：叶玉清，女，1969年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，职务不详。
被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金龙路阳光城。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地四川省金堂县赵镇赵渡区15组。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖坤伦，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第554号公证书，受理成都市武侯区民丰小额贷款有限公司申请执行成都奇英投资有限公司（以下简称成都奇英投资公司）、成都银河建材加工有限公司、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案，执行案号（2014）成执字第1346号。执行过程中，案外人叶玉清提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶玉清异议称，2014年2月21日，案外人签订购房合同，交付全款购买位于金堂县××单元××号房屋（以下简称争议房屋），房屋唯一号：。2014年9月，法院以（2014）成执字第1346号、（2014）成执字第1346号之四执行裁定，对争议房屋予以查封。请求撤销对案外人所购房屋的查封，终止拍卖执行措施。在执行异议中，叶玉清向本院提供《商品房买卖合同》《个人及家庭房屋登记记录信息证明》《情况说明》、收款收据等证据。
本院查明，2014年2月21日，叶玉清与成都奇英投资公司签订《商品房买卖合同》。合同约定购房总价款为385790元。成都奇英投资公司因欠叶玉清砂石款，故用争议房屋抵偿砂石款，并于2014年2月21日出具现金支付房款385790元的收款收据，并对所抵偿的争议房屋予以备案，备案号为：。争议房屋现未予交付。本院于2014年9月18日作出（2014）成执字第1346号执行裁定，对争议房屋等予以查封，2016年9月5日作出（2014）成执字第1346号之四执行裁定，对争议房屋予以续查封，查封期限为3年，从2016年9月18日起至2019年9月17日止。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，在争议房屋查封前，叶玉清虽与成都奇英投资公司签订了《商品房买卖合同》，成都奇英投资公司也出具了争议房屋的收款收据，在叶玉清名下也无其他用于居住的房屋，但叶玉清不是通过买卖关系购得争议房屋，而是通过抵偿货款的方式，故叶玉清要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十九条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人叶玉清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 许 贝
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽01执监4号
申请执行人：本溪市佳成商贸有限公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人：李恩伟，系该公司董事长。
被执行人：营口盼盼起重机制造有限公司，住所地辽宁省营口。
法定代表人：杨继民，系该公司董事长。
沈阳市苏家屯区人民法院执行的申请执行人本溪市佳成商贸有限公司与被执行人营口盼盼起重机制造有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2012）苏民三初字第111号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月16日申请执行，执行案号为（2014）苏执字第00630号。该案执行标的额：210513元。该案在原执行法院超过六个月未能执结，为加强执行监督，该案由本院执行更有力于案件的顺利进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：
沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民三初字第111号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市苏家屯区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵明静
审判员 许海秋
审判员 王晓航
二〇一八年一月十一日
书记员 白 月
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执6204号
申请执行人：刘宝华，男，1959年12月28日生，汉族。
被执行人：南京汇陵金融信息服务有限公司（统一社会信用代码：913201153026578253），住所地在南京市江宁区西门子路88号7幢2楼。
法定代表人：时贤兵，公司经理。
申请执行人刘宝华与被执行人南京汇陵金融信息服务有限公司（以下简称金融公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2017）苏0115民初188号民事判决，依该裁判：金融公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还刘宝华服务费29800元，并承担利息（自2016年12月1日起，按同期银行贷款利率计算至债务清偿止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费595元，公告费560元，合计1155元，由金融公司负担。判决书发生法律效力后，因被执行人金融公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宝华向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人金融公司的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人金融公司名下无银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人金融公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年三月二十日
见习书记员 王 娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执213号
申请执行人：张艳华，女，1932年03月12日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
申请执行人：张香莲，女，1949年07月09日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
申请执行人：邱治国，女，1975年02月03日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
申请执行人：邱翠美，女，1974年02月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：邱翠芳，女，1979年04月22日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被执行人：孙明帅，男，1987年02月07日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
申请执行人张艳华、张香莲、邱治国、邱翠美、邱翠芳与被执行人孙明帅附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791刑初112号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人正在监狱服刑，也无可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院（2017）鲁1791执213号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王秋平
丽水市莲都区���民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1102民初2122号
原告：张为翠，女，1966年4月11日出生，汉族，住庆云县左溪镇左溪村54号。公民身份证号码：332525196604116726。
被告：丽水市鑫博精密机械有限公司。住所地：丽水市莲都区九里村弄和新村第三排第二幢。统一社会信用代码：331100000053343。
法定代表人：沈珍珍。
本院在审理原告张为翠为与被告丽水市鑫博精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张为翠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张为翠撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告负担。
审 判 员 施丽��
二〇一六年五月二十三日
代书记员 谢 建 苏
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2601民初3771号
原告：张某，女，1973年10月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，个体工商户，住凯里市。
被告：陈某，男，1974年3月31日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告陈某是同学关系。2014年12月8日，被告以做生意资金周转困难为由向我借款10万元并出具借条，同时双方约定借款在2015年6月8日前还清。借款期限届满后，我多次催告被告还款，被告却以各种理由予以推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决被告归还借款10万元。
庭审中，原告张某补充称：借款时，我与被告陈某口头约定借款月息为3000元。被告借款后已向我支付半年的利息，共计18000元。
原告张某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1.原告的居民身份证，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告于2014年12月8日向原告借款10万元，借款期限为6个月的事实；3.银行回单联，拟证明原告于2014年12月10日通过银行转账方式向被告交付10万元借款的事实。
被告陈某既没有递交答辩状，也未提供证据。
诉讼中，被告陈某认可向原告张某借款10万元以及双方口头约定借款利息为月利率3%的事实，但主张借款后已偿还原告借款本金2万元。
经审理查明：原告张某与被告陈某是同学关系。2014年12月8日，被告向原告借款出具一张《借条》，内容为：“今借到张某人民币拾万元整。（￥.100000.00）用于生意周转，于今日起6个月内还清。（2014年12月8日—2015年6月8日）”。同时，双方口头约定借款利息为月利率3%。同月10日，原告通过银行转账方式向被告交付借款10万元。约定的借款期限届满后，因被告未能还本付息，原告在多次催收借款未果的情况下向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能当庭主持双方当事人进行调解。庭审结束后，本院根据原、被告的意愿主持双方进行庭后调解，终因双方当事人在还款金额上意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：2015年，被告已按照约定的利息标准支付原告6个月的借款利息，共计18000元。
上述案件事实，本院根据采信的双方当事人陈述以及原告提供的证据予以认定。
本院认为，根据原告提供的证据以及双方当事人的陈述，足以认定被告向原告借款10万元以及双方口头约定借款利息为月利率3%的事实。鉴于原告认可被告已按照约定的利息标准支付6个月的借款利息18000元，而被告未能提供证据证明还款事实，故本院认定被告所付款项金额为18000元。原、被告约定的借款利息（月利率3%）超过年利率24%，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过年利率24%的部分依法不予保护，视为清偿自然债务，且被告所付款项不足以清偿应当支付的利息，同时在双方没有明确约定借款本金、利息还款顺序的情况下，已付款项依法应当先还利息再冲抵本金。故被告关于已还借款本金2万元的辩解意见，既与庭审查明的事实不符，也于法无据，本院不予采纳。被告向原告借款后未能依约还款，其行为既违反了双方之间的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担归还借款的民事责任。综上所述，原告诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃自己的抗辩权利和对原告所举证据的默认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款本金10万元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 粟周萍
二〇一七年一月十日
书记员 李张昊
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执733号
申请执行人黄桂芹，女，1972年10月23日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人黄桂芹与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6966号民事调解书，确认被执行人给付申请人40953.43元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6966号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗