安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖0203行初30号
原告：张永清，男，1963年3月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。
被告：芜湖市公安局弋江分局，住所地芜湖市弋江区澛港路172号，组织机构代码00301301-8。
法定代表人：李兵，局长。
委托诉讼代理人：水恒清，芜湖市公安局弋江分局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：侯晓明，芜湖市公安局弋江分局弋江派出所所长。
原告张永清不服芜湖市公安局弋江分局治安行政处罚，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月24日受理后，于2018年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员程叙强与人民陪审员陶全、朱臣孝组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李祥顺、被告芜湖市公安局弋江分局（以下简称公安弋江分局）负责人江世贵（副局长）及其委托诉讼代理人水恒清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告芜湖市公安局弋江分局于2018年3月4日作出芜弋公（弋）行罚决字﹝2018﹞114号行政处罚决定书对张永清行政拘留十日。经查，2017年9月19日，张永清在北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫；2018年1月份，张永清又因同一事由到北京上访。芜湖市公安局弋江分局因张永清扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予张永清拘留十日的行政处罚。
原告张永清诉称：原告通过上访等多种方式反映事实，遵守当地的公共秩序，并未实施扰乱公共场所秩序的行为，2018年3月4日被告作出对原告行政拘留10日的芜弋公（弋）行罚决字﹝2018﹞114号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院请求撤销芜弋公（弋）行罚决字﹝2018﹞114号行政处罚决定书。
原告张永清向本院提交了芜弋公（弋）行罚决字﹝2018﹞114号行政处罚决定书，证明原告从2018年3月5日至3月15日被行政拘留十日的事实。
被告公安弋江分局辩称：2018年3月3日，南瑞公共服务中心向芜湖市公安局弋江分局书面报案，称张永清于2017年9月19日到北京非法上访扰乱了中南海地区公共场所秩序，2018年1月又因同一事由到北京上访，南瑞公共服务中心告知其不得到北京进行非法上访后，仍继续到北京非法上访，要求公安机关依法处理。弋江分局将此案交弋江派出所调查处理。经调查证实：2017年9月19日，张永清以信访为由，到中南海周边非信访接待场所非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫，严重扰乱了国家敏感地区的治安秩序。2018年1月，张永清又因同一事由到北京上访。调查取证结束后，弋江派出所办案民警将涉嫌违法事实、理由和处罚依据告知了原告，原告张永清表示要提出陈述和申辩，但没有提出具体的陈述和申辩内容。弋江派出所由非本案办案民警依法对该案进行了复核，经复核，该案事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当。上述事实有南瑞公共服务中心的报案材料、芜湖市驻京信访工作组出具的书证、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、证人证言等证据证实，芜湖市公安局弋江分局对原告张永清扰乱公共场所秩序的违法行为，经过受理、调查、告知、复核、审批等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张永清作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚适当，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告公安弋江分局于2018年6月19日向本院提交了以下证据、依据：1、处罚决定书，证明对原告张永清给予行政拘留十日的行政处罚；2、报案材料、询问笔录、证人证言、书证、情况说明、户籍资料、公安镜湖分局和公安弋江分局行政处罚决定书等，证明被告依法受理案件，并经调查证实原告张永清实施了扰乱公共场所秩序的违法行为以及此前受到行政处罚的情况；3、告知笔录、复核报告、执行回执等证据材料，证明被告处罚行为程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，双方对各方所提交的证据的真实性均不持异议，故本院予以认可，具体运用本院将结合庭审查明的其他事实予以综合确定。
经审理查明：2017年9月19日，原告张永清以其承租瑞丰商博城门面遭商博城物业“打砸抢”公安机关未立案处理为由到北京市中南海周边非信访接待场所非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查扣训诫后送久敬庄，后被转至省分流中心看护。2017年9月19日，安徽芜湖驻京信访工作组通知弋江区信访局尽快安排人员来京接人。同日，南瑞公共服务中心安排江城国际综治主任胡某与中心综治主任周永龙、弋江派出所民警周明海赶往北京市上访人员分流中心接原告回芜湖。次日，接访人员在分流中心接到了原告张永清并购买当日下午13时回芜湖的高铁票，后原告以购买高血压药为由乘机逃脱接访人员看管，逃离北京南站。此后接访人员一直在北京市多方寻找原告张永清下落，得知张永清于2017年9月17日就到了北京，直至2017年9月23日才确切得知张永清已经回芜湖。2018年1月13日，张永清又因同一事由到北京上访。2018年2月28日，原告张永清再次到北京信访，后于2018年3月3日被南瑞公共服务中心派人接回。2018年3月3日，南瑞公共服务中心向被告公安弋江分局书面报案，称张永清于2017年9月19日到北京非法上访扰乱了中南海地区公共场所秩序，2018年1月又因同一事由到北京上访，南瑞公共服务中心多次告知其不得到北京进行非法上访后，张永清仍继续到北京非法上访，特向公安机关报警，请公安机关依法处理。被告公安弋江分局将此案交弋江派出所调查处理。弋江派出所接受案件后立即开展调查处理，对原告张永清进行了询问，并向证人胡某进行了调查取证。弋江派出所经调查查明的事实与报案事实一致。同时还查明，原告张永清曾于2016年1月20日因为扰乱机关单位秩序被公安镜湖分局行政拘留七日，于2016年9月29日因为故意损害财务被公安弋江分局行政拘留七日。调查取证结束后，弋江派出所办案民警将涉嫌违法事实、理由和处罚依据告知了原告，原告张永清表示要提出陈述和申辩，但没有提出具体的陈述和申辩内容。在处罚前，弋江派出所安排另外两名公安民警对原告张永清扰乱公共场所秩序一案进行了复核，确认张永清违法事实调查属实，应予处罚。根据弋江派出所的处罚建议，芜湖市公安局弋江分局据此于2018年3月4日作出芜弋公（弋）行罚决字﹝2018﹞114号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予张永清拘留十日的行政处罚。原告张永清因不服该行政处罚决定于2018年5月24日诉至本院。
另查明：原告张永清反复上访反映的其承租瑞丰商博城门面遭商博城物业“打砸抢”公安机关未立案处理一事，其实已于2016年3月4日在弋江派出所的主持下由张永清与商博城物业公司达成和解，并签订《治安调解协议书》，且协议书内容已履行完毕。此节事实有本院（2017）皖0203行初6号行政裁定书予以证实。
本院认为，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，应依照法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照行政处罚法规定的程序实施。本案原告张永清为已经治安调解处理完毕的事宜反复上访，并于2017年9月19日到北京中南海周边非法上访，在被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，又于2018年1月13日、2018年1月23日多次到北京上访，其多次扰乱公共场所秩序的事实清楚，主观故意明显。且原告张永清曾于2016年因扰乱机关单位秩序和故意损害财物被两次行政拘留七日，有多次前科劣迹，主观恶性严重，被告依据相关法律规定从重处罚符合规定。原告在相关信访事项已和解处理完毕后仍反复信访，且在多次到北京信访被所属南瑞公共服务中心派人接回并明确告知不得再到北京信访的情形下仍然坚持信访，其行为显已不属于合法信访。被告依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项以原告扰乱公共场所秩序进行处罚定性准确，故对原告代理人称系合法信访和未造成相关机关、团体、企业、事业单位的工作不能正常进行的意见不予采信。综上，被告在查清案件事实的基础上，依法履行告知程序后依法对原告张永清处以行政拘留十日的处罚，该处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 程叙强
人民陪审员 陶 全
人民陪审员 朱臣孝
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴宗易
附适用的主要法律条款
《中华人民共和国行政处罚法》
第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。