江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1616号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区长征大道**号蓝天华景*栋*层。
负责人：刘峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭荣浩，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭辉，男，1952年8月10日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：朱书泉、邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢水生，男，1970年1月9日生，汉族，住赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）：沈小青，男，1967年5月2日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：张海平、方龙财，江西至中律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋财保赣州中心支公司”）因与被上诉人彭辉、谢水生、沈小青机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民二（银）初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年2月28日15时20分，被告谢水生驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县城驶往银坑镇方向，当车行至于都县仙下乡仙下圩吉村村路口时，与前方同向由被告沈小青驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载彭辉）相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经交管部门认定，谢水生负事故的主要责任，沈小青负事故的次要责任，彭辉不负事故责任。原告受伤后，被送至于都县第二人民医院住院治疗，花费医疗费17593.6元（被告谢水生垫付12090元）。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残，需后续治疗费5000元，二次术期休息三周，原告为此花费鉴定费1200元。肇事车辆在被告太平洋财保赣州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谢水生垫付医疗费12090元，被告沈小青向原告支付医疗费1000元。
一审法院认为：本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告谢水生负事故主要责任、被告沈小青负事故的次要责任，原告彭辉不负事故责任，该事故认定事实清楚、程序合法，予以采信，并据此认定被告谢水生、沈小青分别对原告的损失承担70%和30%的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋财保赣州中心支公司投保了交强险，故被告太平洋财保赣州中心支公司应依法在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告谢水生、沈小青按责任比例赔偿。关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计23553.6元，包括：1.医疗费17593.6元，后续治疗费5000元；2.营养费480元（15元/天×32天）；3.住院伙食补助费480元（15元/天×32天）。二、伤残损失总计55903.94元，包括：1.护理费3747.52元（117.11元/天×32天）；2.残疾赔偿金34397.8元（10117元/年×17年×20%）；3.交通费300元；4.误工费17458.62元（115.62元/天×151天）。三、精神损害抚慰金6000元。以上共计人民币85457.54元。对原告主张超出合理及缺乏相关证据证明部分，不予支持。被告太平洋财保赣州中心支公司在此次交通事故中在交强险范围内承担医药费10000元，伤残费用、精神抚慰金共计61903.94元，原告剩余损失13553.6元，由被告谢水生承担70%的赔偿责任，即9487.52元，由被告沈小青承担30%的赔偿责任，即4066.08元。被告谢水生已垫付的12090元医疗费，扣除其应承担的9487.52元，剩余2602.48元，由太平洋财保赣州中心支公司在原告的赔偿款中扣除后，直接向被告谢水生支付。被告沈小青已向原告支付的1000元赔偿款，应予以抵扣。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告彭辉人民币69301.46元，限判决生效后十五日内履行完毕；二、被告沈小青赔偿原告彭辉3066.08元（向原告支付的1000元赔偿款已抵扣），限判决生效后十五日内履行完毕；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内向被告谢水生支付人民币2602.48元，限判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2388元，伤残等级鉴定费1200元，合计3588元（原告已垫付3285元，被告谢水生已支付303元），由被告谢水生负担2512元，由被告沈小青负担1076元。
上诉人太平洋财保赣州中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿51842.84元；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由如下：1.一审认定被上诉人彭辉误工费17458.62元错误，因为交通事故发生时被上诉人彭辉年满63周岁，已超出法定退休年龄，属于被赡养对象，因而按照法律规定不应计算误工费。于都县仙下乡吉村村委会出具的证明没有该村委会负责人以及经办人的签名，从形式上不具有证据效力，并且村委会没有资质出具误工证明，因而不能成为认定误工费的依据。2.根据被上诉人彭辉提供的调查笔录中显示彭辉的工资收入为80元/天，而且并不是每天都有劳作，并且调查笔录中的证人亦未到庭说明，因此该调查笔录属于无效证据。一审判决上诉人承担被上诉人彭辉的误工费缺乏事实和法律依据，请求二审予以改判。
被上诉人彭辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1.被上诉人彭辉有劳动能力又实际参加工作，上诉人应承担其误工费。2.村委会是基层组织，最清楚实际情况。3.彭辉是建筑工，实际收入80元/天低于相关标准，故应予以补足。4.证人证言只要达到高度盖然性，法院应当结合事实予以认定。
被上诉人谢水生辩称，除了本人应当承担的部分，多垫付的部分应予返还。请求维持一审针对本人的判决，公正处理本案。
被上诉人沈小青未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对一审认定除误工费以外的各项赔偿项目和损失金额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一审认定的误工费是否具有事实和法律依据。根据一审被上诉人彭辉提供的调查笔录载明：彭辉从事建筑小工的工资为80元/天，故一审按照115.62元/天计算误工费与其实际误工损失不符，应予纠正。因此，被上诉人彭辉误工费应为12080元（80元/天×151天）。
本院核定被上诉人彭辉因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费17593.6元；2.后续治疗费5000元；3.营养费480元；4.住院伙食补助费480元；5.护理费3747.52元；6.残疾赔偿金34397.8元；7.交通费300元；8.误工费12080元；9.精神损害抚慰金6000元；合计80078.92元。首先，在交强险范围内，由上诉人太平洋财保赣州中心支公司在交强险责任限额内赔付被上诉人彭辉66525.32元（医疗费10000元+护理费3747.52元+残疾赔偿金34397.8元+交通费300元+误工费12080元+精神损害抚慰金6000元）。其次，超出交强险赔偿部分的损失13553.6元，分别由被上诉人谢水生向被上诉人彭辉赔付9487.52元（13553.6元×70%），由被上诉人沈小青向被上诉人彭辉赔付4066.08元（13553.6元×30%）。第三，因被上诉人谢水生已经向被上诉人彭辉垫付12090元，扣减其应承担的9487.52元后，由上诉人太平洋财保赣州中心支公司直接向被上诉人谢水生赔付2602.48元。第四，被上诉人沈小青已向被上诉人彭辉支付的赔偿款1000元，应予抵扣。因此，上诉人太平洋财保赣州中心支公司在交强险限额内向被上诉人彭辉赔付63922.84元（66525.32元-2602.48元）。
综上所述，上诉人太平洋财保赣州中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2015）于民二（银）初字第963号民事判决第二、三项；
二、变更于都县人民法院（2015）于民二（银）初字第963号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险限额内向被上诉人彭辉赔付63922.84元。
三、驳回被上诉人彭辉的其他诉讼请求
以上给付义务，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2388元、鉴定费1200元，合计3588元（被上诉人彭辉预交3285元、被上诉人谢水生预交303元），由被上诉人谢水生负担2512元，由被上诉人沈小青负担1076元。二审案件受理费237元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担200元，由被上诉人彭辉负担37元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗 奕