北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初380号
原告：肖宇彤，女，1957年7月7日出生，汉族，退休，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告:北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人:董福贵，经理。
委托诉讼代理人:张高亮，男，1977年11月6日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职员，住本单位。
委托诉讼代理人:于庆，男，1981年1月3日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职员，住本单位。
原告肖宇彤与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范亚锐、被告委托诉讼代理人张高亮、于庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖宇彤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费337.7元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费18000元、残疾赔偿金114550元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费3300元、交通费1000元，以上共计145337.7元；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年11月6日，原告乘坐被告驾驶员驾驶的5路公交车行驶到北京市德胜门外时，驾驶员急刹车致使原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告腰2椎体压缩性骨折（行腰椎骨折球囊扩张成形术），住院12天后出院。经鉴定原告伤情构成十级伤残，建议综合赔偿指数10%。现原告要求被告就本次事故的合理损失进行赔偿，为此诉至法院，望判如所请。
公交公司辩称：原告在我公司所有的公交车上发生的事故事实认可，但原告前期住院费用都是我方支付。因伤残赔偿鉴定并没有通过法院摇号，所以对伤残赔偿金、营养费、护理费均不认可。
经审理查明：2016年11月6日，原告肖宇彤乘坐被告公交公司所有的5路公交车，车辆行驶至北京市德胜门外时，因车辆急刹导致原告在车内受伤。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心救治。经医院诊断，原告为腰2椎体压缩性骨折，住院日期为11月6日至11月18日，共计12天，住院期间实施腰椎骨折球囊扩张成型手术。出院医嘱为：1.建议全休壹个月，壹个月后门诊复查；2.继续鼓励患者佩戴腰部支具下床适当运动，避免腰部剧烈运动；3.腰部支具固定时间3-6个月；4.卧床期间指导及鼓励患者行股四头肌等长收缩，踝关节屈伸功能锻炼，避免卧床期间骨科并发症的发生；5.加强护理，加强营养；6.定时门诊复查，有病情变化随诊。经询问，原告认可受伤前期救治费用、住院期间医药费、住院期间护理费已由被告支付。
2016年12月16日，北京朝阳急诊抢救中心出具诊断（休假）证明书，建议原告：1.休息壹个月；2.继续佩戴支具，避免腰部负重、剧烈运动；3.定期复诊，随诊。2017年1月17日，北京朝阳急诊抢救中心出具诊断（休假）证明书，建议原告：1.休息壹个月；2.继续目前治疗，佩戴支具，避免腰部剧烈活动；3.定期复诊，随诊。
2017年3月13日，原告自行委托北京中衡司法鉴定所进行伤残等级评定。2017年3月24日，该所出具[2017]临床鉴字第0542号鉴定意见书。根据鉴定意见书记载，鉴定按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）及《人体损伤致残程度鉴定标准（2011年修订稿）》对被鉴定人进行检验鉴定。鉴定意见为：被鉴定人肖宇彤所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。鉴定费为2450元。庭审中，被告主张原告鉴定时并未通知被告，故对鉴定意见不予认可。第一次开庭时，法庭告知被告如需重新申请鉴定，应当于庭后三日内以书面形式提出申请，否则视为不再申请鉴定。庭后被告未在指定期间内提出鉴定申请。
原告出院后共复诊三次，产生医药费337.7元，被告对此不持异议；原告购买残疾辅助器具产生费用3238元，被告对此不持异议，相关票据由被告保留；原告主张住院伙食补助费1200元，以每天住院100元，实际住院12天计算；原告主张营养费4500元，以每天50元，营养期90天计算；原告主张交通费1000元，由三次复诊估算所得；原告主张残疾赔偿金114550元，以上一年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按照20年乘以10%计算所得。原告主张护理费18000元，据原告陈述，出院后原告一直由其儿媳于园园护理，护理费以儿媳月工资4500元，共计4个月计算。原告同时提交于园园所在单位出具的误工证明予以佐证。
上述事实，有原告提交的事故说明书、住院病历、诊断证明书、复诊医疗费票据、护理人员劳动合同、误工证明、护理人员所在单位营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告提交的医疗费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交客车，双方建立了城市公交运输合同关系，被告有义务将原告安全运送到目的地。被告作为承运人，应对原告在乘车过程中受到伤害的合理损失予以赔偿。
关于原告诉请各项损失赔偿费用的问题，本院认为：
原告请求复诊期间医药费337.7元、残疾辅助器
具费3238元，被告对此不持异议，本院予以支持；
二、原告请求住院伙食补助费1200元、营养费4500元。住院伙食补助费原告以每天100元，共计12天计算，本院予以支持；营养费原告以每天50元，共计90天计，本院认为出院医嘱有加强营养的建议，根据原告伤情及医嘱建议，本院酌情支持原告营养费2700元.
三、原告请求护理费18000元。以护理人员误工损失每月4500元，共计4个月计算。本院认为，原告2016年11月18日出院时有加强护理医嘱，但2016年12月16日及2017年1月17日诊断证明中均未提出护理建议，原告也未提交关于护理期的相关证据，故原告主张出院后持续4个月的护理期缺少相应依据。考虑原告受伤部位、受伤程度以及复诊建议，本院酌情支持原告出院后护理费4500元。
四、原告请求交通费1000元，以三次复诊估算所得，但并未提交证据予以证明，考虑到原告伤情和复诊的实际情况，本院酌情支持原告交通费400元。
五、原告请求残疾赔偿金114550元、鉴定费2450元。残疾赔偿金以2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按照20年乘以10%计算所得。被告对原告以北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金的方式不持异议。但认为原告自行委托鉴定时并未通知被告，故对鉴定意见不予认可。本院认为被告在诉讼中并未提交对肖宇彤伤残等级鉴定的书面申请，也未提交其他证据足以反驳原告提交的鉴定意见，故本院对被告的主张不予采纳。经法庭核对，原告请求伤残赔偿金的计算标准与计算方式准确，计算金额无误，本院对原告请求的残疾赔偿金及鉴定费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖宇彤医药费三百三十七元七角、护理费四千五百元、残疾辅助器具费三千二百三十八元、住院伙食补助费一千二百元、营养费二千七百元、交通费四百元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、鉴定费二千四百五十元，以上共计一十二万九千三百七十五元七角；
二、驳回原告肖宇彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十三元，由原告肖宇彤负担一百一十七元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担九百四十六元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邢富顺
二〇一七年六月八日
法官助理 刘 邢
书 记 员 刘晗仪