湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第78号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年7月27日被蓝山县公安局行政拘留，同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日，蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
辩护人孟宁波，湖南省蓝山县法律援助中心律师。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年8月6日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月12日，蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
辩护人曾文科，湖南舜国律师事务所律师。
被告人罗某甲，男。因犯涉嫌敲诈勒索罪，于2012年8月6日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月12日，蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
被告人罗某乙，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年8月6日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月12日，蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
被告人蒋某某，男，1960年8月3日出生于湖南省蓝山县，身份证号码：4329271960********，汉族，初中文化，种植业生产人员，住蓝山县大麻乡半山村*组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年8月6日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月12日，蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
辩护人唐昭富，湖南舜国律师事务所律师。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2013]79号起诉书指控被告人刘某某、吴某某、罗某甲、罗某乙、蒋某某犯敲诈勒索罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员雷格英担任审判长，与人民陪审员成丕立、李坻徽组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2013年7月17日和10月30日公开开庭进行了审理，蓝山县人民检察院指派检察员蒋铁军出庭支持公诉,被告人刘某某、吴某某、罗某甲、罗某乙、蒋某某及辩护人孟宁波、曾文科、唐昭富均到庭参加诉讼。期间，经湖南省永州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
法庭审理中，控、辩双方针对指控的事实、罪名及相关情节，当庭举证、质证和辩论，被告人刘某某、吴某某、罗某甲、罗某乙、蒋某某分别作了最后陈述。综合双方争议及各自理由，本院评判如下：
一、对指控被告人刘某某、吴某某敲诈勒索被害人贺某某、奉某某的事实和性质认定。
公诉机关指控，2011年1月25日6时许，被害人贺某某驾驶湘M622**货车从广东驶往宁远，途经永连公路蓝山县大麻乡半山村路段时发生侧翻，冲进了被告人刘某某家旁边的避险场。被告人刘某某、吴某某等人以货车侧翻压紧了避险场的沙子为由，要贺某某赔偿人民币12000元，并以不赔偿就不准离开等相威胁，迫使车主奉某某支付人民币2000元。
公诉机关认为，被告人刘某某、吴某某上述行为属敲诈勒索行为。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人贺某某在侦查阶段的陈述以及其对被告人刘某某、吴某某的辨认笔录，以证实：事故发生后，刘某某打电话纠集几个人，以货车侧翻压紧了避险场的沙子为由要求赔偿。其中吴某某要他们赔偿12000元，并以不赔偿就不准离开等相威胁。公安民警赶到现场后，贺某某才得以离开现场。车主奉某某被迫支付2000元。
2、被告人刘某某在侦查阶段的供述，以证实：2011年初，一辆货车在他家附近侧翻，他联系吴某某等人来他家，吴某某负责向车主要钱，吴某某要车主赔偿12000元，车主不答应，他们就强行扣下货车，直到车主给了2000元才将车放行。
被告人刘某某辨称：没有参与此次作案。
被告人吴某某辨称：没有参与此次作案。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、吴某某敲诈勒索被害人贺某某、奉某某2000元的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于被告人刘某某、吴某某均辩称“没有参与此次作案”的辩解意见。经查，被告人刘某某、吴某某参与此次作案的事实，有被害人贺某某在侦查阶段的陈述和辨认笔录，被告人刘某某在侦查阶段的供述予以证实，且证据间能互相吻合，互相印证，足以认定。故此，被告人刘某某、吴某某的辩解意见，本院均不予采纳。
二、对指控被告人吴某某、蒋某某敲诈勒索被害人陈某某的事实和性质认定。
公诉机关指控，2011年2月7日，被害人陈某某驾驶粤B037**雪佛兰小轿车从怀化驶往广东，途经永连公路蓝山县大麻乡半山村路段时，将路边的一根电线杆撞断，车辆被蓝山县交警队扣留。被告人吴某某、蒋某某等人以电线杆被撞坏，导致村里的变压器、电视、冰箱等物品损坏为由多次要求陈某某赔损失，因为车子被扣，被害人陈某某被迫赔偿人民币8000元。
公诉机关认为，被告人吴某某、蒋某某上述行为属敲诈勒索行为。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人陈某某在侦查阶段的陈述及其对被告人蒋某某的辨认笔录，以证明：事故发生后，蒋某某、吴某某伙同其他村民以陈某某的小车撞坏了村里的电线杆为由，索要被害人陈某某钱财8000元，而电线杆最多只需六百元。
2、现场照片，以证明陈某某因交通事故撞断一根电线杆的事实。
3、被告人蒋某某在侦查阶段的供述，以证明：蒋某某伙同吴某某等人以陈某某的小车撞坏了其村的电线杆为由，敲诈被害人几千元。除开支电线杆钱外，他与吴某某、刘义慧三人各分了几百元。被告人蒋某某在审查起诉阶段的供述，以证明：蒋某某伙同吴某某等人以陈某某的小车撞坏了其村的电线杆为由，敲诈被害人8000元的事实。
4、被告人吴某某在侦查阶段的供述，以证明：犯罪嫌疑人蒋某某、吴某某伙同其他村民以被害人陈某某的小车子撞坏了其村里的电线杆为由，索要被害人钱财。
被告人吴某某辩称，只是收了被害人陈某某3000元或4000元。
辩护人曾文科提出，事故确实撞断了电线杆。
被告人蒋某某辩称，他们写条子是写了赔8000元，实际只是收了被害人陈某某4000元。
辩护人唐昭富提出，事故确实造成了损失，况且是交警部门调解的，此次不能作犯罪行为处理。
本院认为，被告人吴某某、蒋某某敲诈勒索被害人陈某某8000元的事实，有被害人陈某某的陈述及其对被告人蒋某某的辩认笔录，被告人吴某某、蒋某某在侦查阶段的供述等证据证实，本院予以确认。但敲诈勒索的具体数额，因被害人陈某某的交通肇事行为确实造成了电线杆的毁损，可酌情折算其合理损失为2000元，即此次敲诈勒索的具体数额确定为6000元。
对于被告人吴某某、蒋某某均提出“只收了被害人陈某某4000元。”的辩解意见，因其未提供确实充分的证据来推翻被害人陈某某在侦查阶段陈述和被告人蒋某某在审查起诉阶段供述的一致内容，本院不予采信。
对于辩护人曾文科、唐昭富提出“此次不能作犯罪行为处理”的辩护意见和理由，经查，此次交通事故赔偿，是双方在交警队自行调解处理，但并不能以此否认被告人吴某某、蒋某某的行为对被害人陈某某造成精神上的强制，而使其作出违背真实意愿巨额赔偿决定。辩护人曾文科、唐昭富此节辩护意见及理由，本院不予采纳。
三、对指控被告人刘某某、吴某某、罗某乙敲诈勒索被害人邹某某的事实和性质认定。
公诉机关指控，2011年3月24日8时许，被害人邹某某等驾驶装载“徐福记”糖果等物品的湘M258**货车，从广东回湖南，途经永连公路蓝山县大麻乡半山村刘某某家附近路段时发生侧翻，车上货物散出，被当地村民哄抢。被告人刘某某、吴某某、罗某乙等人以不让他们帮助看守、转运货物，货物将被抢光相威胁，邹某某被迫答应支付人民币2000元“看守”费；尔后，又以联系车子转运货物，索要邹某某人民币6000元“转运”费。同时，被告人刘某某电话联系罗某丙（另案处理），说所侧翻车辆碰到了罗某丙的事先放置的报废面包车，罗某丙随即赶到现场，迫使邹某某支付人民币5800元。当天下午，刘某某等又要求给邹某某装货，邹某某被迫支付人民币1500元“搬货”费。
公诉机关认为，被告人刘某某、吴某某、罗某乙上述行为属敲诈勒索行为。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人邹某某、唐某某在侦查阶段的陈述及对被告人刘某某的辩认笔录，以证明：事故发生后，长头发的青年（经邹某某辩认为刘某某）和好几个年青人以不让他们帮助看守、转运货物，货物将被抢光相威胁，邹某某被迫答应支付人民币2000元“看守”费；尔后，又以联系车子转运货物，索要邹某某人民币6000元“转运”费。后一胖子和一眼镜男以翻车造成了其报废面包车受损要邹某某赔偿了人民币5800元。当天下午，刘某某等又要求给邹某某装货，邹某某被迫支付人民币1500元“搬货”费。
2、现场照片，以证明案发现场的基本情况。
3、收条及协议，以证实邹某某支付了罗某丙报废面包车损失5800元的事实。
4、被告人刘某某在侦查阶段的供述，以证明：事故发生后，刘某某、吴某某、罗某乙等人以不让他们帮助看守、转运货物，货物将被村民抢光相威胁，邹某某被迫支付人民币2000元“看守”费；尔后，又以联系车子转运货物，索要邹某某人民币6000元“转运”费。罗某丙以造成其报废面包车受损要邹某某赔偿了人民币5800元。下午，刘某某等又要求给邹某某装货，邹某某被迫支付人民币1500元“搬货”费。
5、被告人吴某某在侦查阶段的供述，以证明：事故发生后，吴某某来到现场，看见罗某乙、罗某丙、刘某某等人在现场。刘某某要他联系拖车转运货物，后吴某某、刘某某与车主到县城取款，车主支付了5800元给刘某某，刘某某付给他200元。听说车主还赔了罗某丙报废车损失。
6、被告人罗某乙在侦查阶段的供述，以证明：事故发生后，刘某某等人以帮助守货、搬货为由，勒索了车主2000元“守货”费和1000多元的搬货费。罗某乙分得200元。
7、犯罪嫌疑人罗某丙在侦查阶段的供述，以证明：2011年上半年的一天，刘某某打电话说罗某丙的车被一台货车翻出来的货压住了，罗某丙与吴某某赶到现场后，向车主索要了5800元赔偿款。另刘某某等人以给车主看货和转运货物敲了一大笔钱。
被告人刘某某对指控的上述事实无异议。
其辩护人孟宁波提出，上述行为属强迫交易行为，而不是敲诈勒索。
被告人吴某某对指控的上述事实无异议。
其辩护人曾文科提出，上述行为属强迫交易行为，而不是敲诈勒索。
被告人罗某乙对指控的上述事实无异议。
本院认为，敲诈勒索行为与强迫交易行为的主要区别在于：一是在客观上，强迫交易的行为人在强迫提供服务后会要求对方给付高额费用作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。二是在主观上，强迫交易行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。而本次作案，被告人刘某某、吴某某、罗某乙等人采取威胁手段，强迫被害人邹某某接受其“守货、装货”服务，从而索取与合理价格相差悬殊的高额“看守”费2000元、“搬货”费1500元、6000元“转运”费，共计9500元服务费，其行为便符合强迫交易行为的特征。因此，公诉机关对此行为性质的认定有误。而被告人刘某某明知罗某丙将报废车辆放置在事故易发的地方意在借故敲诈勒索，仍然协助采取威胁手段，索取被害人邹某某5800元报废车辆损失的行为，符合敲诈勒索行为的特征，本院予以确认。
辩护人孟宁波、曾文科此节辩护意见，正确部分，本院予以采纳。
四、对指控被告人刘某某、吴某某、罗某乙敲诈勒索被害人蔡某某的事实和性质认定。
公诉机关指控：2011年3月24日，被害人蔡某某等人驾驶装载油漆的湘EA84**货车，从广东回湖南邵阳，途经永连公路蓝山县大麻乡半山村刘某某家门口路段时，发生侧翻。被告人刘某某、罗某乙、吴某某等人以车辆侧翻压坏了菜地、油漆会污染鱼塘等为由要求赔偿，并以不赔偿就不准离开相威胁，迫使被害人蔡某某向被告人刘某某赔偿菜地损失人民币600元；向被告人罗某乙、吴某某等人赔偿鱼塘损失人民币1000余元。
公诉机关认为，被告人刘某某、吴某某、罗某乙上述行为属敲诈勒索行为。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人蔡某某在侦查阶段的陈述及其对被告人刘某某、罗某乙的辩认笔录，以证明：事故发生后，刘某某以菜地被压坏为由敲诈他400元，罗某乙以车上油漆将会污染其鱼塘为由敲诈他2800元。
2、现场照片，以证明案发现场的基本情况。
3、被告人刘某某在侦查阶段的供述，以证明：2011年3月份的一天，一辆运油漆的货车在刘某某家附近侧翻，刘某某以压坏菜地为由敲诈了司机600元；罗某乙以油漆污染鱼塘为由也敲诈了司机的钱，具体多少不清楚。
4、被告人吴某某在侦查阶段的供述，以证明：罗某乙、吴某某、刘某某以油漆会污染鱼塘为由敲诈了司机1200元的事实，后罗某乙给他和刘某某各分了200元。
5、被告人罗某乙在侦查阶段的供述，以证明：罗某乙、吴某某等人以油漆会污染鱼塘为由，敲诈了司机1000余元。
被告人刘某某、罗某乙、吴某某及其辩护人均对上述指控事实及证据无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、罗某乙、吴某某敲诈勒索被害人蔡某某1600元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
五、对指控被告人刘某某、吴某某、罗某甲、蒋某某敲诈勒索被害人黎某某的事实和性质认定。
公诉机关指控：2011年4月15日上午10时许，被害人黎某某驾驶装有橡胶，车牌号为粤AF51**的拖挂车从广东驶往蓝山，途经永连公路蓝山县大麻乡半山村刘某某家门口路段时，与刘某某等人事先放置的报废车辆相撞。被告人刘某某、吴某某、罗某甲、蒋某某等人以撞坏了车子、损坏了竹子、水沟等为由，要求赔偿上万元的损失费用，否则就不准转运货物、不准车子走，被害人黎某某被迫支付人民币12000余元。
公诉机关认为，被告人刘某某、吴某某、罗某甲、蒋某某上述行为属敲诈勒索行为。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人黎某某在侦查阶段的陈述，以证明：2011年4月15日上午10许，黎某某拉橡胶的货车在半山村侧翻，被半山村村民以黎某某撞坏了停在路边的车等为由敲诈了12000余元。
2、被害人黎某某对被告人吴某某、刘某某、蒋某某、罗某甲的辨认笔录，以证明：吴某某当时是收钱的；刘某某当时很凶，并讲不给钱就不让走；蒋某某当时说竹子或沙子受损为由要钱；罗某甲当时很凶。
3、现场照片，以证明案发现场的基本情况。
4、被告人刘某某在侦查阶段的供述，以证明：2011年4月份的一天，一辆货车发生侧翻，刘某某、吴某某、罗某甲、蒋某某等人以停在路边的夏利车被撞以及损坏了竹子、水沟等为由勒索了车主12000元，车子是他和罗某甲事先买的破车放在那，赔的五千元他两人分的。
5、被告人罗某甲在侦查阶段的供述，以证明：2011年4月份的时候，一辆广东的货车发生侧翻，刘某某、吴某某、罗某甲、蒋某某等人以停在路边的夏利车被撞、竹子或沙子受损等为由勒索车主一万多元，其中车子五千多元是他和刘某某管事；沙子两千多元刘某某管事；水沟两、三千元是蒋某某管事；转货两千多元是吴某某、刘某某管事的。
被告人刘某某对指控的事实无异议，车子赔了5600元，其他的数不清楚。
被告人吴某某辩称，只在场五分钟，没有参与此次作案，那车子是短集装箱车不存在转货的事。
被告人罗某甲提出：对指控的事实无异议，车子只赔了5600元。
被告人蒋某某辩称，没有参与此次作案。
其辩护人唐昭富提出，认定被告人蒋某某参与此次作案，证据不足。
本院认为，指控被告人刘某某、吴某某、罗某甲、蒋某某共同敲诈勒索被害人黎某某12000余元的基本事实清楚，基本证据充分，本院予以确认。
对于被告人吴某某、蒋某某提出“没有参与此次作案”的辩解意见，经查，被告人吴某某、蒋某某参与敲诈勒索被害人黎某某的事实，有被害人黎某某的陈述和辩认笔录，被告人罗某甲、刘某某的供述等证据予以证实，且证据间能相互吻合，互相印证，足以认定。故此，被告人吴某某、蒋某某此节辩解意见，本院不予采纳。但因被告人刘某某、罗某甲一致供述赔车子的5000元是他们两人事前预谋和共同管事的，因此可以对被告人吴某某、蒋某某酌情认定此次参与勒索的金额为7000元。
六、对指控被告人刘某某、蒋某某敲诈勒索被害人周某甲、周某乙的事实和性质认定。
公诉机关指控：2011年6月2日8时许，被害人周某甲与周某乙驾驶装有“尿不湿”等货物的桂J209**货车，从广东回湖南隆回，途经永连公路蓝山县大麻乡半山村刘某某家门口路段时，与彭良明驾驶的农用车相撞，车子冲到刘某某家旁边的缓冲带，货物散落在地。事故发生后，被告人刘某某、蒋某某以车子撞坏了刘某某家的树木为由，要求周某甲赔偿，否则不让其离开现场相威胁，周某甲被迫写下4000元人民币的欠条。
公诉机关认为，被告人刘某某、蒋某某上述行为属敲诈勒索行为。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人周某甲、周某乙在侦查阶段的陈述，以证明：事故发生后，被人以树子被撞坏为由敲诈勒索，他写了一张4000元的欠条。
2、被害人周某甲对被告人刘某某、蒋某某的辨认笔录，以证明：刘某某打了他，是以树子被撞坏为由要其写4000元欠条的人；蒋某某参与了作案是一起问要钱的人。
3、被告人刘某某在侦查阶段的供述，以证明：2011年6月份的一天，刘某某家门口，一辆货车与农用车相撞，刘某某、蒋某某等人围过去，以货车撞坏了“古树”为由想勒索司机4000元，后司机写了一张4000欠条，但没收到钱。
4、现场照片，以证明案发现场的基本情况。
被告人刘某某对指控的事实无异议。
其辩护人孟宁波提出，此次作案不应作犯罪处理。
被告人蒋某某辩称，没有参与此次作案
其辩护人唐昭富提出，被告人蒋某某参与此次作案，证据不足。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、蒋某某敲诈勒索被害人周某甲4000元未遂的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于犯罪未遂的，可以比照既遂从轻或减轻处罚。
对于辩护人孟宁波提出“此次作案不应作犯罪处理”的辩护意见，经查，被告人刘某某、蒋某某敲诈勒索被害人周某甲4000元，只是由于其意志以外的原因而未得逞，但已构成犯罪未遂。故此，其辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人蒋某某及其辩护人唐昭富提出“蒋某某没有参与此次作案”的辩解、辩护意见，经查，蒋某某参与敲诈勒索被害人周某甲的事实，有被害人周某甲在侦查阶段的陈述及辨认笔录，有被告人刘某某在侦查阶段的供述予以证实，且证据间能相互吻合，互相印证，足以认定。故此，此节辩解、辩护意见，本院不予采纳。
七、对指控被告人刘某某、吴某某、罗某乙、蒋某某敲诈勒索被害人周某丙的事实和性质认定。
公诉机关指控：2011年6月17日凌晨4时许，被害人周某丙等人驾驶装有灯饰、沙发、卫浴等货物的湘M051**的货车，从广东驶往永州，途经蓝山县大麻乡半山村路段时发生侧翻，货物散落在地，被当地村民哄抢。事故发生后，被害人周某丙的妻子雷某甲和妻兄雷某乙来处理该事故，被告人刘某某、吴某某、罗某乙、蒋某某及王某等人以车辆侧翻损坏了刘某某家的树木、花坛及货物压坏了王某停放在此的一辆报废面包车为由要求赔偿，以不赔偿就不准离开、不准装车转运相威胁，雷某乙等被迫支付了“树木、花坛损失费”人民币6000多元，被迫支付王某“车辆损失费”人民币4900余元，合计人民币10000余元。
公诉机关认为，被告人刘某某、吴某某、罗某甲、蒋某某上述行为属敲诈勒索行为。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人周某丙在侦查阶段的陈述，以证明：2011年6月17日凌晨4时许，周某丙的货车在半山村侧翻，被半山村的人以花坛受损为由，勒索去6000元，以停在路旁的报废车受损为由，勒索了4900元。
2、证人雷某乙（被害人周某丙之妻兄）在侦查阶段的证言，及对被告人刘某某、吴某某、罗某乙、蒋某某的辩认笔录，以证明：雷某乙接到周某丙的电话后，赶到事故现场，刘某某、吴某某、罗某乙、蒋某某等人以花坛受损为由要求赔偿，否则车不准走。后被迫交了6000元给刘某某、吴某某。
3、被告人刘某某在侦查阶段的供述，以证明：2011年6月17日凌晨4时许，被害人周某丙等人驾驶的货车，途经半山村路段时发生侧翻，他通知了王某，后又通知吴某某、罗某乙、蒋某某等人，以花坛受损为由，勒索女老板（雷某甲）6000元，是他与吴某某和女老板到县城去取钱的，他分了钱给吴某某、罗某乙，因上次蒋某某向车主要了几千元没有分给他，这次就没有分蒋某某。
4、被告人吴某某在侦查阶段的供述，以证明：2011年6月17日凌晨4时许，被害人周某丙等人驾驶的货车，途经半山村路段时发生侧翻，刘某某通知了他、罗某乙、蒋某某等人，以花坛、树子受损为由，勒索女老板的钱，是他与刘某某和女老板到县城富煌旁的信用社取的。
5、证人谭某某（中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司职员）在侦查阶段的证言，以证明：刘某某等人以周某丙车子侧翻损坏了其花坛、树子损失敲诈被害人6000元，王某以侧翻车子压到他的报废车为由，又敲诈了事主4900元钱。
6、被告人刘某某所写收条及王某与被害人周某丁所写协议，以证明：周某丙赔偿了刘某某损失6000元；赔偿王某夏利车损失4150元等费用。
7、现场照片，以证明案发现场的基本情况。
被告人刘某某对指控的事实无异议。
被告人吴某某辩称，没有参与此次作案。
被告人罗某乙辩称，没有参与此次作案。
被告人蒋某某辩称，没有参与此次作案。
其辩护人唐昭富提出，指控被告人蒋某某参与此次作案，证据不足。
本院认为，被告人刘某某、吴某某、罗某乙、蒋某某及王某等人敲诈勒索被害人周某丙10000余元的犯罪事实，有被害人的陈述、被告人刘某某、吴某某在侦查阶段的供述、证人证言、辩认笔录、书证等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于被告人吴某某、罗某乙、蒋某某均提出“没有参与此次作案”的辩解意见和辩护人唐昭富提出“指控被告人蒋某某参与此次作案，证据不足”的辩护意见。经查，吴某某、罗某乙、蒋某某参与敲诈勒索被害人周某丙的事实，有被害人周某丙在侦查阶段的陈述，证人雷某乙的证言及辨认笔录，证人谭某某的证言，被告人刘某某、吴某某在侦查阶段的供述予以证实，且证据间能相互吻合，互相印证，足以认定。故此，此节辩解、辩护意见，本院均不予采纳。
八、对指控被告人刘某某、罗某乙、蒋某某敲诈勒索被害人刘某甲、刘某的事实和性质认定。
公诉机关指控：2011年8月19日6时许，苏某驾驶一辆装载碎竹片的桂B326**货车从广东运往蓝山，途经永连公路蓝山县大麻乡半山村路段发生了侧翻，装载的碎竹片散落在地。苏某打电话叫来老板刘某甲、刘某父子处理该事故。被告人刘某某、罗某乙、蒋某某等人以撞坏刘某某家花坛、竹片翻到水沟需清理等为由要求赔偿，否则就不准离开现场相威胁。刘某等被迫支付“花坛损失费”人民币5000元，“水沟损失费”人民币9000元，“碎竹片清理费”人民币800元。
公诉机关认为，被告人刘某某、罗某乙、蒋某某上述行为属敲诈勒索行为。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人刘某甲、刘某在侦查阶段的陈述，以及被害人刘某甲对刘某某、罗某乙，被害人刘某对刘某某、罗某乙、蒋某某的辨认笔录，以证明：事故发生后，刘某某、蒋某某、罗某乙等人以不赔偿花坛、水沟损失就不准将车吊走相威胁，勒索被害人刘某甲、刘某共计10000余元，被害人刘某甲陈述是刘某经手的，刘某陈述相隔久了各项具体赔偿多少记不清了。
2、现场照片，以证明案发现场的基本情况。
3、被告人刘某某在侦查阶段的供述，以证明：刘某某、罗某乙、蒋某某等人以车子压倒刘某某家花坛和堵塞水沟要赔偿，否则不准将事故车吊走相威胁，勒索车主500元。
4、被告人蒋某某在侦查阶段的供述，以证明：犯罪嫌疑人刘某某、蒋某某、罗某乙等人以清理水沟为由敲诈勒索被害人刘某、苏某等人钱财的事实。
被告人刘某某辩称，只收了车主500元。
被告人罗某乙辩称，没有参与这次作案。
被告人蒋某某辩称，没有参与这次作案。
本院认为，指控被告人刘某某、罗某乙、蒋某某敲诈勒索被害人刘某甲、刘某的基本犯罪事实，有被告人刘某某、蒋某某在侦查阶段的供述、被害人的陈述、辩认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，但指控敲诈勒索14800元，只有被害人刘某甲、刘某的陈述，而被告人刘某某只承认勒索了500元，无其他证据予以佐证，根据刑事诉讼中“有利于被告人”的原则，此次敲诈勒索的数额认定为500元。
对被告人刘某某提出“只得了车主500元”辩解意见，本院予以采纳。
被告人罗某乙、蒋某某均提出“没有参与这次作案”的辩解意见，经查，被告人罗某乙、蒋某某参与此次作案的事实，有被害人刘某甲、刘某的辩认笔录，有被告人刘某某、蒋某某在侦查期间的供述予以证实。被告人罗某乙、蒋某某此节辩解意见，本院不予采纳。
九、对指控被告人刘某某、吴某某、蒋某某敲诈勒索被害人杨某甲、杨某乙、杨某的事实和性质认定。
公诉机关指控：2011年10月8日11时，被害人杨某甲驾驶一辆装有“尿不湿”及瓷砖的湘M143**货车，由广东开往永州，途经永连公路蓝山县大麻乡半山村刘某某家门前路段时发生侧翻，车上货物散落在地，被村民哄抢，并撞到事先放置在此的一辆报废小轿车和一辆报废摩托车。后杨某甲的父亲杨某及哥哥杨某乙赶来处理事故及装货、转运货物。货物装好后，被告人刘某某、吴某某、蒋某某等伙同其他村民共十余人拦住车不准走，以车子撞坏了黑色小轿车、摩托车、花坛、竹子等为由，要求赔偿损失，杨某等人被迫支付了“小车损失费”人民币9700元、“摩托车及花坛损失费”人民币3280元、“竹子损失费”500元人民币，共计人民币13480元。
公诉机关认为，被告人刘某某、吴某某、蒋某某上述行为属敲诈勒索行为。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人杨某甲、杨某乙、杨某在侦查阶段的陈述，以及被害人杨某甲对被告人刘某某、吴某某，被害人杨某乙对被告人蒋某某、刘某某的辨认笔录，以证明：事故发生后，房主的儿子和五、六个当地男子以不赔偿汽车、摩托、竹子等损失就不准离开为由，敲诈勒索被害人杨某甲、杨某乙、杨某共计10000余元的事实；杨某乙陈述，有一个中年男子、身材较矮、头发较少的称杨某甲的车撞他的小车了，后赔小车的钱是赔他的。经杨某乙辨认被告人刘某某收取了3280元、蒋某某是收取了9700元的中年男子，经杨某甲辨认吴某某在场很凶。
2、杨某甲提供的收条复印件3份，以证实被害人杨某甲、杨某乙、杨某被敲诈勒索“竹木损失费”500元、“摩托车及花坛损失费”3280元、“小车损失费”9700元。
3、证人谭某某（中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司职员）在侦查阶段的证言，以证明：湘M143**货车发生事故后，有很多人哄抢货物，刘某某等人以杨某甲的车子撞坏了黑色小轿车、摩托车、花坛等为由，要求赔偿损失，车主被迫支付了“小车损失费”9700元、“竹木损失费”500元、“摩托车及花坛损失费”3280元。
4、现场照片，以证明案发现场的基本情况。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\