江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6827号
原告：南京市江宁区恒泰农产品经营部（组织机构代码L5928295-7），住所地在南京市江宁区科学园天元东路999号天景山商贸中心8幢116室。
经营者：金克香，男，1982年2月20日生，汉族。
委托代理人：胡红亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京鼎龙科技发展有限公司（统一社会信用代码91320115748213452T），住所地在南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
法定代表人：柳春霞。
被告：曹前，男，1973年12月18日生，汉族，居民。
被告：柳春霞，女，1971年4月16日生，汉族，居民。
被告：苏敏，女，1992年12月18日生，汉族，居民。
委托代理人暨被告：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，居民。
原告南京市江宁区恒泰农产品经营部（以下称恒泰经营部）诉被告南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）、曹前、王玉华、柳春霞、苏敏借款合同、债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰经营部的委托代理人胡红亮，被告暨被告鼎龙公司的法定代表人柳春霞，被告曹前，被告暨被告苏敏的委托代理人王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰经营部向本院提出诉讼请求：1、被告鼎龙公司立即归还原告借款本金500万元及利息和违约金（截至2016年5月31日利息694400元，违约金132266.66元，此后的利息、违约金按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；2、被告鼎龙公司承担律师代理费16万元；3、被告曹前、王玉华、柳春霞、苏敏就上述第一、二项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎龙公司、柳春霞、苏敏辩称：对尚欠的借款本金数额500万元有异议，对利息支付标准无异议。
被告曹前辩称：对诉讼请求无异议。
被告王玉华辩称：对本金有异议，所付超额利息应当抵扣本金。
本院经审理认定：2015年6月23日，原告恒泰经营部（甲方）与被告鼎龙公司（乙方）、被告江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）、曹前、王玉华、柳春霞、苏敏（丙方）签订一份借款担保合同，约定乙方向甲方借款350万元用于资金周转，借款期限为2015年6月24日至2015年7月4日，利率为每日0.56‰，乙方应在收到借款时一次性支付利息19600元，如乙方逾期还款则乙方除支付每日0.56‰的利息外，还应按每延迟一日支付2.5‰的违约金。本合同项下发生的费用，包括但不限于合同违约事件调查处理费、诉讼费、律师代理费、前述费用均应由乙方支付。本合同中乙方向甲方支付的款项应按支付费用、逾期利息、利息、本金的先后顺序进行，乙方应当于借款期限届满之日向甲方偿还其用于协议项下的借款本金、利息、逾期利息以及所有费用。丙方承诺为本合同项下借款向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金损害赔偿金以及合同约定违约事件调查处理费、诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用，保证期间为本合同约定的乙方履行债务期限届满之日起两年。
同日，江宁区昌发土石方工程队（以下简称昌发工程队，甲方）与鼎龙公司（乙方）以及方洲公司、柳春霞、王玉华、苏敏、曹前（丙方）另签订一份借款担保合同，约定鼎龙公司向昌发公司借款650万元，用于资金周转，借款期限为2015年6月24日至2015年7月4日，利率为每日0.56‰，乙方应在收到借款时一次性支付利息36400元，如乙方逾期还款则乙方除支付每日0.56‰的利息外，还应按每延迟一日支付2.5‰的违约金。本合同项下发生的费用，包括但不限于合同违约事件调查处理费、诉讼费、律师代理费、前述费用均应由乙方支付。本合同中乙方向甲方支付的款项应按支付费用、逾期利息、利息、本金的先后顺序进行，乙方应当于借款期限届满之日向甲方偿还其用于协议项下的借款本金、利息、逾期利息以及所有费用。丙方承诺为本合同项下借款向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金损害赔偿金以及合同约定违约事件调查处理费、诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用，保证期间为本合同约定的乙方履行债务期限届满之日起两年。
上述两份合同签订当日，当日鼎龙公司支付恒泰经营部19600元，归还昌发工程队36400元。恒泰经营部于2016年6月24日当日向鼎龙公司交付借款350万元，昌发工程队于2016年6月24日当日向鼎龙公司交付借款650万元。此后鼎龙公司于2015年7月7日归还昌发工程队借款本金500万元，并按约支付恒泰经营部、昌发工程队合同约定的借款利息至2015年9月25日，之后未支付款项。
2016年5月31日，昌发工程队与恒泰经营部签订债权转让协议1份，约定昌发工程队将案涉《借款担保合同》中的债权转让给恒泰经营部，并通知了债务人鼎龙公司，保证人曹前、柳春霞、王玉华、苏敏。
另查明：原告委托律师代理本案诉讼，用去律师费16万元。
本案审理过程中，被告鼎龙公司辩称其超付借款利息，要求抵扣贷款本金，提交了以下证据
1、鼎龙公司自行制作的还款明细表及工商银行电子回单，证明2015年6月10、11日鼎龙公司分别向恒泰经营部、昌发工程队，共计借款650万元，于2016年6月23日归还了借款本金650万元，期间支付南京市江宁区瑞潮土菜馆（以下简称瑞潮土菜馆）、恒泰经营部、昌发工程队利息395000元，其支付的利息已超过法律规定的利息标准，要求超出部分抵扣本案借款本金；自2015年6月24日以后，鼎龙公司向瑞潮土菜馆、恒泰经营部、昌发工程队利息838000元，超过法律规定的利息标准，要求超出部分抵扣本案借款本金。
2、与陶爱玲的短信记录。证明鼎龙公司受恒泰经营部员工陶爱玲的指示分别向瑞潮土菜馆、恒泰经营部、昌发工程队支付利息。
原告恒泰经营部发表如下质证意见：对证据1中支付给昌发工程队、恒泰经营部的款项予以认可，但鼎龙公司支付给瑞潮土菜馆的款项系鼎龙公司与瑞潮土菜馆的债权债务关系，与本案借款担保合同无关，鼎龙公司确在此前与恒泰经营部、昌发工程队存在借款合同关系，鼎龙公司已还清之前的借款，鼎龙公司在2015年6月23日支付给昌发工程队的36400元，恒泰经营部的19600元系案涉两份借款合同借期内的利息。对证据2恒泰经营部陈述陶爱玲并非其单位员工，对手机短信的真实性不予认可，其陈述据了解，瑞潮土菜馆与鼎龙公司存在介绍贷款关系。
上述事实有借款担保合同、款项支付凭证、收据、电子银行回单、付款明细、手机短信记录、债权转让协议、通知书、快递面单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告恒泰经营部、昌发工程队与被告鼎龙公司、曹前、柳春霞、王玉华、曹前、苏敏签订的两份借款担保合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按约履行。恒泰经营部、昌发工程队已按约履行了交付借款义务，有权要求被告鼎龙公司按约支付利息，归还借款。现昌发工程队将借款担保合同中的全部债权转让给原告恒泰经营部，并履行了通知债务人、保证人的义务，恒泰经营部有权要求债务人履行债务，要求保证人承担保证责任，债务人、保证人对昌发工程队的抗辩亦可以向恒泰经营部主张。关于被告鼎龙公司辩称其支付的利息超过法律规定，要求抵扣本金的问题，因鼎龙公司未举证证明陶爱玲系受本案原告的指示向瑞潮土菜馆支付案涉两份借款担保合同的利息，故对此意见本院不予采纳，其与瑞潮土菜馆的债权债务关系属于另一法律关系，不适宜在本案中合并审理，其可另案主张。经本院审核，鼎龙公司已按案涉借款担保合同约定支付利息至2015年9月25日，并不存在超出法律规定支付利息的情形，但鼎龙公司在案涉两份借款担保合同订立时预先支付了借款合同约定的借期内利息19600元、36400元，属于预扣利息，应当从借款本金中扣除，本院认定借款本金的实际数额为494.4万元，对原告关于借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求按照年利率24%的标准支付利息及违约金，不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉两份借款担保合同明确约定律师费由借款人承担，经审核原告主张的律师费不违反相应规定，本院予以支持。案涉2份借款担保合同明确约定了担保范围，原告在保证期间内向保证人主张保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
一、被告南京鼎龙科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区恒泰农产品经营部支付借款本金494.4万元及利息、违约金（以本金494.4万元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告南京鼎龙科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区恒泰农产品经营部支付律师费16万元。
三、被告曹前、王玉华、柳春霞、苏敏对被告南京鼎龙科技发展有限公司的上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告南京市江宁区恒泰农产品经营部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53707元、财产保全费5000元，合计58707元，原告方负担1707元，五被告负担56000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 任建建
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈薇羽