wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执354号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司介休市支行。
负责人郑海青，职务行长。
被执行人：宋海瑞，女，汉族，住介休市。
中国农业银行股份有限公司介休市支行与宋海瑞借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1154号民事调解书��经发生法律效力。调解书确定被执行人偿还申请人22369.96元，案件受理费180元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年5月4日立案受理。
在执行过程中，被执行人履行了3000元，剩余款项未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1154号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本��或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年八月十六日
书记员 张志鹏
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审621号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人刘德龙，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年九月六日
书 记 员 彭默涵
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0812民初706号
原告：杨发武，男，1975年3月16日，住广元市朝天区。
被告：张玉洪，男，1970年10月4日，住广元市朝天区。
本院在审理原告杨发武与被告张玉洪追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告杨发武提供的被告张玉洪地址，本院不能向被告张玉洪送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告张玉洪的送达地址。
本院认为：原告杨发武不能提供被告张玉洪的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨发武的起诉。
案件受理费25元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一七年八月四日
书记员 杨明星
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9376号
原告陈红梅，女，汉族，1987年5月19日出生，住重庆市合川区。
被告北京财行者信息服务有限公司重庆分公司，工商登记住所地重庆市南岸区烟雨路9号12层，统一社会信用代码500108311065121（现下落不明）。
负责人于忠红，职务不详。
本院在审理原告陈红梅诉北京财行者信息服务有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告陈红梅于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈红梅负担，本院决定予以免收。
审 判 长 何 流
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈正春
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1240号之一
被执行人周忠，男，1969年10月26日出生，汉族，住武汉市江夏经济开发区，
被执行人周忠罚金一案,本院于2018年4月23日受理后，依据（2018）鄂0115刑初14号刑事判决书向被执行人周忠下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人周忠缴纳罚金200000元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人周忠的财产调查情况及作出的措施如下:
1、2018年4月25日、2018年5月22日、2018年7月5日、2018年7月25日、2018年8月13日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人周忠的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下有车牌号为鄂Ａ×××××的东风标致牌汽车一辆及少许存款。
2、2018年4月26日，本院依法冻结被执行人周忠在中国邮政储蓄银行、中国建设银行的4个账户。
3、2018年5月24日，本院向武汉市公安局车辆管理所送达协助执行通知书查封被执行人周忠名下车牌号为鄂Ａ×××××的东风标致牌汽车一辆，但未实际扣押。
4、2018年4月27日，本院依法对被执行人周忠限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
5、2018年5月23日，本院前往江夏区不动产登记中心调查被执行人周忠名下房产情况，经查被执行人周忠名下无房产。
6、2018年7月11日，本院前往被执行人周忠户籍地武汉市江夏区法渔牧村调查其家庭财产状况，该村村委会干部证实被执行人周忠无其他财产可供执行。
本院认为，本次执行中，本院未发现被执行人周忠有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初14号刑事判决书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年八月十五日
书记员 方文博
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执276号
申请执行人:郭保平,男性,汉族,1951年06月24日出生。
被执行人:范林林,男性,汉族,1984年11月06日出生。
被执行人:相珮璋,男性,汉族,1989年10月28日出生。
被执行人:王朋朋,男性,汉族,1989年12月01日出生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初168号民事判决书向本院申请执行，要求范林林偿还借款53000元，并按年利率24%计算利息（其中23000元利息从2013年10月1日起计至还款之日止；30000元利息从2013年12月10起计至还款之日止），被执行人王朋朋对23000元本息承担连带偿还责任；相珮璋对30000元借款本息承担连带责任；案件受理费560元及执行费703元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中申请执行人郭保平与被执行人王朋朋自愿达成如下执行和解协议：“一、王朋朋应偿还郭保平借款23000元，由王朋朋从2017年8月起每月月底前偿���郭保平1000元直至还清止。二、王朋朋按协议将23000元还清郭保平自愿放弃该部分借款利息及迟延履行金的执行。三、案件执行费703元，由王朋朋承担300元”。现王朋朋已按协议履行1000元。另查明，被执行人范林林、相珮璋名下无银行存款及房屋车辆登记信息，且被执行人范林林、相珮璋长期在外去向不明，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。征得申请执行人同意可先终结该案的本次执行程序，待具备执行条件时申请执行人可另行立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0503民初168号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人王朋朋未按协议履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达��立即生效。
审判员 张晓艳
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁03刑终72号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祝福，男，1958年3月20日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地张店区，住张店区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人李祝福犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇一八年二月五日作出（2018）鲁0303刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人李祝福不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年3月，被告人李祝福由司灿涛（另案处理）直接发展，加入云数贸“五化联盟”传销组织，要求参加者交纳500元（后期为600元）获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。经鉴定，被告人李祝福共注册31个会员账号，其中，wlzf001账号下线层级119级，会员数17008人，电子币合计40673.532，报单币合计126920，现金获利合计270000元。
上述事实，有到案及发破案经过、人员关系图、搜查笔录、扣押及接受证据清单、辨认笔录、银行交易明细、借记卡产品资料查询、企业信息及法定代表人信息、企业名称预先核准通知书及申请书、股东决议、授权委托书、申请书、股东身份证明、公司章程、住所申请表、房屋租赁合同、承诺书、股东发起人出资情况及相关负责人信息、身份证明等书证，证人司某3、韩某1、王某1、孙某、王某2、郁某、高某1、周某、袁某、陈某、高某2、宋某、耿某、崔某、班某、孔某、刘某1、许某、牛某、张某1、刘某2、王某3、张某2、赵某、张某3、郭某、王某4、韩某2、张某4、李某1、曹某、李某2等人的证言，司法鉴定意见书，光盘，被告人李祝福的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李祝福以购买公司股票等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接和间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成组织、��导传销活动罪。被告人李祝福归案后，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人李祝福有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；追缴被告人李祝福违法所得人民币27万元，上缴国库。
原审被告人李祝福的上诉理由：其跟随司灿涛参与云数贸“五化联盟”传销活动，但不构成组织、领导；wlzf001会员账户下大区119级系司灿涛安排发展，其仅发展小区，不超过15层、100人；认定其获利现金27万元无事实和法律依据。
其辩护人的辩护意见：原审判决认定上诉人李祝福发展会员人数及获利情况，事实不清，证据不足。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人李祝福所持“其跟随司灿涛参与云数贸'五化联盟'传销活动，但不构成组织、领导”的上诉理由，经查，上诉人李祝福由司灿涛直接介绍，通过注册公司、组织推广会议等形式，积极宣传云数贸“五化联盟”奖金制度和运作模式等，对云数贸“五化联盟”在淄博的发展起关键作用，可以认定为传销活动的组织、领导者。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李祝福所持“wlzf001会员账户下大区119级系司灿涛安排发展，其仅发展小区，不超过15层、100人；认定其获利现金27万元无事实和法律依据”的上诉理由及其辩护人所持“原审判决认定上诉人李祝福发展会员人数及获利情况，事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，上诉人李祝福供认wlzf001系其个人会员账户，重庆市科信电子数据司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，该账户下线共119层、17008人，现金获利27万元。经审查，该鉴定意见符合法律规定，依法应予采信，足以认定上诉人李祝福组织、领导传销活动犯罪及获利的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李祝福组织、领导以购买公司股票为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接和间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，��行为构成组织、领导传销活动罪。上诉人李祝福认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李祝福及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 强
审 判 员 李浩正
审 判 员 成玉华
二〇一八年五月三日
法官助理 张 金
书 记 员 张 琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7783号
原告：杨治国，男，1995年出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：杨渝（原告杨治国之父，又系原告杨治国的委托诉讼代理人），男，1964年出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵明强，男，1967年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。
第三人：重庆市合川区印发房屋信息咨询服务部，住所地重庆市合川区。
投资人：朱宗印，该服务部经理。
原告杨渝、杨治国与被告赵明强、第三人重庆市合川区印发房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告杨渝、杨治国于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨渝、杨治国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨渝、杨治国的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨渝、杨治国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨渝、杨治国负担。
审判员 秦艳
二〇一七年八月十七日
书记员 张何
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执929号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人米永前，男，1997年9月9日生，汉族，中专文化，无业，住云南省临沧市凤庆县。
被告人米永前犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初126号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人米永前犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年3月7日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年1月19日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初126号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6e406df-c114-4be5-8fff-a90a00f69a0f&imgId=ZDZlNDA2ZGYtYzExNC00YmU1LThmZmYtYTkwYTAwZjY5YTBmMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年五月二十八日
书记员王国华
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执2002号之一
申请执行人赵真清，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住惠民县。
被执行人山东顺通科技有限公司。
法定代表人张道顺，该公司经理。
申请执行人赵真清与被执行人山东顺通科技有限公司劳动争议纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1646号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、原告山东顺通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵真清拖欠工资12517元；二、原告山东顺通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵真清未签订书面劳动合同双倍工资28766元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东顺通科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年5月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户已因其他案件被冻结，目前暂无法执行；被执行人车辆已因其他案件被查封，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金41283元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁16民终1646号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一七年五月十七日
书记员 夏 毅
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执692号之一
申请执行人：林燕，女，1970年9月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被执行人：张新华，男，1968年11月15日出生，汉族，居民身份证住址湖南省湘潭县，
申请执行人林燕与被执行人张新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初2183号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张新华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林燕于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人张新华支付借款3万元及借款逾期利息损失（自2017年3月2日起计算到实际付清之日止以本金3万元为基数，按同期银行贷款利率为标准）；二、被执行人张新华支付申请人的迟延履行期间的加倍债务利息；三、案件受理费550元、公告费560元，共计1110元；二、被执行人张新华承担本案执行费366元。本院依法受理执行申请。
案件进入执行阶段，本院已将被执行人张新华列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。
本院委托被执行人张新华户籍地湖南省××湘潭县人
民法院协助查找被执行人张新华下落，未查找到被执行人下落。
本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执
行人张新华有可供执行的财产。
2018年7月13日，本院向申请执行人林燕告知上述查证结果，并询问申请执行人能否��本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人林燕对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，目前被执行人张新华没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 刘 霞
二〇一八年八月七日
书记员 熊振威
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016苏03**民初字第472号
原告徐州宏远建筑安装有限公司，住所地丰县经济开发区复新河西岸，现住所地丰县解放路龙乡苑会所。
法定代表人汪砚军，该公司经理。
委托代理人史先涛，该公司职工。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告李瑞峰，个体工商户。
原告徐州宏远建筑安装有限公司（以下简称宏远公司）诉被告李瑞峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告宏远公司委托代理人汪志凌到庭参加诉讼，被告李瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司诉称：2010年被告李瑞峰租用原告宏远公司建筑架材，经结算，被告李瑞峰欠租金50145元丢失物品价值40718元，合计90863元。后经多次催要，至今未予偿还。请求法院依法判令：一、被告李瑞峰支付租金及丢失租赁物损失总计90863元；二、诉讼费用由被告负担。
被告李瑞峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李瑞峰在承包建设丰县经济适用房二期14号楼时，租用原告宏远公司建筑钢管、架材等，2010年7月10日经结算，尚欠租金50145元，丢失物品价值40718元，合计90863元，2010年10月29日被告李瑞峰在结算单上签字认可。后经原告催要，该款至今未付。
上述事实，有原告宏远公司提供的结算单及租赁费和赔偿清单两份，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，应受法律保护。李瑞峰拖欠原告宏远公司租赁费50145元及丢失物品赔偿款40718元合计90863元未付，有被告李瑞峰签字确认的结算单和租赁费及赔偿清单、原告的当庭陈述证实，事实清楚，证据确实充分。原告宏远公司要求被告李瑞峰支付租赁费50145元及丢失物品赔偿款40718元合计90863元的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宏远公司租赁费50145元及丢失物品赔偿款40718元合计90863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元、公告费600元合计2672元（原告已预交）由被告李瑞峰负担，随案款一并给付原告宏远公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；帐号：32×××02）。
审 判 长 陈志军
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 王 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 玲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0402执保386号
原告：孙闽宁，男，汉族，1979年9月19日出生，住三明市。
原告：邓媛霞，女，汉族，1978年6月25日出生，住三明市。
上列二原告委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。
被告：福建永达房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈献忠。
委托诉讼代理人：邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
原告孙闽宁、邓媛霞与被告福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2016）闽0402民初1676号民事判决，判决案件受理费150元由福建永达房地产开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告福建永达房地产开发有限公司的银行存款150元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 叶育珍
人民陪审员 沈蓉芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 许红桦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4001号
上诉人（原审被告）:广州增福汽车销售有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：卢泰敏。
委托诉讼代理人：安波，广东晟晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。
法定代表人：肖伟文。
委托诉讼代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
原审第三人：增城市经济发展总公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈潮辉。
委托诉讼代理人；温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初1858号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，一审裁定认定事实和适用法律均有误，广州市增城区人民法院没有管辖权，本案应移送至汕头市濠江区人民法院。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案被上诉人请求上诉人办理被上诉人所有的广州市增城区荔城大道310号房地产，并支付房地产占用费237731.2元。该请求涉及到不动产的权力确认、分割和相邻关系等，故属于不动产专属管辖。涉案不动产位于广州市增城区，属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月九日
书记员 李文琪
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执49号
申请执行人：柯尊炎，男。
被执行人：朱仕勇，男。
本院在执行申请执行人柯尊炎与被执行人朱仕勇民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向被执行人朱仕勇送达了执行通知书，但被执行人朱仕勇未按执行通知书履行法律义务。本院于2018年3月21日对被执行人朱仕勇的工资进行分配，申请执行人柯尊炎分得680元。本院于2018年7月11日对被执行人朱仕勇所有的位于竹山县城关镇人民路81号门面房拍卖款余款进行分配，申请执行人柯尊炎分得1389元。2018年8月14日，申请执行人柯尊炎因被执行人朱仕勇下落不明，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结(2018)鄂0323执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易淑明
二〇一八年八月十四日
书记员 全照许
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终1451号
上诉人（原审原告）：路朝则，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：崔小冬，男。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人路朝则因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路朝则、被上诉人屯留供电公司的委托诉讼代理人崔小冬、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路朝则上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实：原告曾在河神庙乡马家村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。河神庙乡马家村委证明原告从1976年至2001年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2001年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告路朝则的诉讼请求。诉讼费10元，由原告路朝则承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第565号民事判决。
二、驳回路朝则的起诉。
一审案件受理费10元，退还路朝则；上诉人路朝则预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈红芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2562号
原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地：昌吉州呼图壁县园林路79号。
法定代表人：刘轶全，理事长。
委托诉讼代理人：王永，新疆葛泽萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛香萍，呼图壁县大丰镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层），统一社会信用代码：×××。
负责人：陈军，经理。
委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称呼图壁农商银行）与被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁农商银行的委托诉讼代理人王永、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告平安保险公司履行合同的保险责任向原告呼图壁农商银行支付保险金150000元。
事实和理由：2016年3月15日，投保人高木兰与被告签订一份平安借款人意外伤害及平安附加疾病身故保险，保险费为900元。合同约定的保险期为2017年3月14日至2018年3月7日。第一受益人为原呼图壁县农村信用联社，现已更名为新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司，第二受益人为投保人高木兰的法定继承人。保险金额为150000元。投保人高木兰于2017年7月19日患病死亡，保险合同第一受益人新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司要求被告按保险合同支付保险金，被告至今未理赔。
被告平安保险公司辩称：对投保人高木兰在被告公司投保事实及其在保险期间死亡没有异议，高木兰死亡的原因是患有胃癌。2016年11月高木兰就已经确诊并做了手术，该病属于既往症，是保险公司免责事项，根据双方签订的保险条例规定，对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉请。
本院对双方有异议的证据：
被告平安保险公司提交：被告保险公司与原告农村信用社签订的保险兼业代理协议1份，拟证明原告与被告存在保险兼业代理合同关系，原告是为被告开展保险的签订业务，原告有义务将保险条款责任免除告知投保人高木兰。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因该证据为复印件且原告也不认可，故本院对该证据的效力不予确认。
本院经审理查明，对于双方无异议事实确认如下：2016年3月15日，高木兰为了向原告呼图壁农商银行贷款，贷款金额150000元，高木兰就该笔借款向被告平安保险公司投保借款人人身意外伤害保险（保单号：×××），并交纳保险费900元，双方在保险合同中约定，第一受益人为贷款金融机构呼图壁县农村信用合作联社东泉信用社（呼图壁农商银行），第二受益人处为法定继承人，保险金额为150000元，保险期间自2016年3月16日零时至2017年3月13日二十四时止。2017年3月14日，高木兰又向原告呼图壁农商银行贷款150000元，并与被告平安保险公司又签订一份平安借款人意外伤害保险，高木兰就该笔借款向被告平安保险公司投保借款人人身意外伤害保险（保单号：×××），并交纳保险费817.50元，双方在保险合同中约定，第一受益人为贷款金融机构呼图壁县农村信用合作联社东泉信用社（呼图壁农商银行），第二受益人处为法定继承人，保险金额为150000元，保险期间自2017年3月14日零时至2018年3月7日二十四时止。投保单中，投保人声明中载明”保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是其中免除保险人责任的条款......本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，投保人签名及盖章处，高木兰未对上述内容进行了签字确认。
高木兰于2016年11月，被郑州医科大学附院诊断为胃癌，于2017年7月24日因患胃癌在新疆生产建设兵团第六师一0五团医院病逝。
呼图壁县农村信用合作联社现更名为呼图壁农商银行。
本案争议焦点为：被告平安保险公司提出的免责事由是否成立？
本院认为：高木兰与被告平安保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照保险合同约定及法律规定享有权利并履行义务，被告平安保险公司应向原告呼图壁农商银行支付保险金150000元。
对被告平安保险公司提出其因免责条款而不承担理赔责任的抗辩意见，本院认为，首先，被保险人高木兰在保险期间内因病死亡，该事故属于保险合同约定的保险事故，本案所涉保险合同中保险条款第4条责任免除第（9）项约定”既往症及本附加保险合同生效时或者生效后30日内所患疾病（续保除外），保险人不承担给付保险金责任”，该保险条款属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被保险人高木兰在该投保人声明中”本人已收到平安《借款人意外伤害保险条款》，已阅读本保单附的《客户须知》，保险人已向本人详细介绍了本保险的内容、条款，并就该条款中有责任免除和投保人、被保险人义务做了明确说明，本人已经详细阅读并理解了包括保险责任、责任免除条款在内的本保险的所有内容......”。没有签字确认的行为表明被告平安保险公司未从形式上完成了保险条款的送达和免责条款的提示义务，被告也未提交证据证实已就保险合同中免责条款向高木兰明确告知，故本院对被告平安保险公司提出的上述抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后三日内向原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司支付保险金150000元；
案件受理费1650元（已减半收取），邮寄送达费222元，合计1872元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担，与上述款项一并支付给原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 樊名刚
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨雅琳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6293号
原告闫留元，男，1944年2月27日出生，住北京市延庆区。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告林增银，男，1942年8月2日出生，住北京市延庆区。
委托代理人林秋生（被告之子），男，1973年9月24日出生，住北京市延庆区。
委托代理人林秀艳（被告之女），女，1977年10月15日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告闫留元诉被告林增银物权确认纠纷一案中，原告闫留元于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫留元撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告闫留元负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 王子晴
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执955号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市。
负责人易畅，行长。
被执行人林延卫，住武夷山市。
被执行人梁凤琼，住武夷山市。
被执行人武夷山市山里人茶叶店，住所地武夷山市。
经营者梁凤琼，住武夷山市。
被执行人王亦军，住武夷山市。
被执行人黄爱荣，住武夷山市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人林延卫、梁凤琼、武夷山市山里人茶叶店、王亦军、黄爱荣金融借款合同纠纷（2016）闽0782民初712号一案中，查封了被执行人林延卫、梁凤琼坐落于武夷山市的房屋。处置上述房产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对上述查封的房产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第1461号
原告宋某，女，1975年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈骏，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告K.M(岸某某)，男，1956年1月1日出生，住日本。原告宋某与被告K.M(岸某某)离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人陈骏律师到庭参加诉讼。被告K.M(岸某某)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2011年上半年，通过朋友介绍与被告相识，婚后2012年9-10月到日本和被告共同生活，2013年1月与被告失去联系，2013年4月回中国后与被告再无往来和联系。故起诉要求与被告离婚。被告K.M(岸某某)未作答辩。经审理查明，原、被告于2011年10月28日登记结婚。现原告以2013年至今联系不到被告为由要求与被告离婚。被告K.M(岸某某)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致无法调解。本院认为，夫妻关系以感情为基础，本案原、被告分别在中国和日本居住，并且没有相互联系的迹象，现原告要求离婚，应予准许，由于被告未到庭，本院不作财产处理。被告K.M(岸某某)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告宋某与被告K.M(岸某某)离婚；本案受理费200元、公告费600元，均由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 肖 英
人民陪审员 田永生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特44号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：丁山山，男，汉族，1987年8月11日出生，住邯郸市成安县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人丁山山撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）167号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）167号裁决：被申请人支付申请人工资2100元及25%经济补偿金525元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的丁山山等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用丁山山等37人并约定了劳动报酬，丁山山等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明丁山山等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）167号仲裁裁决。
案件受理费400元，由丁山山承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0325民初449号
原告张吉友，男，生于1967年8月7日，汉族，农民，住湖北省房县。
委托代理人王希明，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
委托代理人吴小茜，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告刘松山，男，生于1974年9月6日，汉族，农民，住湖北省房县。
被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司,统一社会信用代码：91420300679778600L，住所地：十堰市二堰街办上海路12号第三层。
法定代表人鲜应龙，系该公司经理。
委托代理人熊森，湖北平长律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告张吉友诉被告刘松山、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告张吉友及其委托代理人吴小茜到庭参加诉讼，被告刘松山、阳光财保公司未能到庭。本案现已审理终结。
原告张吉友诉称：2017年12月12日，被告刘松山驾驶的鄂Ｃ×××××号小型汽车行驶至房县青峰镇××国道××+100m处时左转弯与我驾驶的鄂Ｃ×××××号摩托车相撞，造成两车受损和我受伤的交通事故。经房县公安局交通警察大队认定：我与被告刘松山负此次事故的同等责任，受伤后，我在房县人民医院住院治疗13天，给我造成的各项经济损失为医疗费4709.76元，住院伙食补助费520元，护理费2658元，误工费10344元，鉴定费700元，营养费1200元，车辆维修及拖车费600元，共计20758.76元。请求法院依法判决二被告赔偿我20758.76元。
被告刘松山辩称（根据答辩状整理）：一、交通事故发生过程属实。我在阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司购有交强险和商业险，事故发生时，尚在保险期内，应当由保险公司承担赔偿责任。二、对于原告提出的赔偿请求，对其合法和合理性请法院依法核实。三、我不应当承担鉴定费和诉讼费，即使承担，按交通事故责任划分我也只承担一半的鉴定费用。
被告阳光财保公司辩称（根据答辩状整理）：一、交通事故发生属实，我公司在保险合同约定范围内承担责任。二、原告诉请的赔偿项目数额过高，请法庭依法据实核算。三、非医保用药不予赔付。四、我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2017年12月12日，被告刘松山驾驶的鄂Ｃ×××××号小型汽车行驶至房县青峰镇××国道××+100m处时左转弯与原告张吉友驾驶的鄂Ｃ×××××号摩托车相撞，造成两车受损和原告张吉友受伤的交通事故。经房县公安局交通警察大队认定：原告张吉友与被告刘松山在此次交通事故中负同等责任。张吉友受伤后被送往房县人民医院住院治疗13天，花费医疗费4709.76元，出院诊断：左侧6-8肋骨骨折；全身多处软组织受伤。出院医嘱：出院后继续治疗，休息1月，不适随诊。2018年1月9日，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：张吉友误工期为自受伤之日起120日；护理期为30日；营养期60日。后因赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院。
另查明：原告张吉友受伤后由张吉军护理，张吉军为农村户口；被告刘松山在阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司购有交强险和商业险，事故发生时，尚在保险期内。
本院认为：原告张吉友与被告刘松山发生交通事故，理应按各自在交通事故中的过错，承担相应的赔偿责任。被告刘松山的车辆在保险公司投有相应的保险，保险公司应当依照合同约定承担相应的替代赔偿责任。原告因本次交通事故的各项损失，逐项核定如下：
医疗费，张吉友在房县人民医院支出医疗费4709.76元，有医院正规票据，本院予以支持。保险公司要求按保险合同规定扣除非医保用药，但未明确扣除非医保用药比例，也未提交约定含有扣除非医保用药的条款的相应保险合同，考虑到本案医疗费用数额较小，对于该扣除非医保用药的诉请本院不予支持。
住院伙食补助费，原告张吉友要求40元/天×13天=520元，本院予以支持。
营养费，原告张吉友要求20元/天计算，但出院医嘱未显示需加强营养此项要求，故本院不予支持。
误工费，张吉友要求按照农、林、牧、渔业标准86.2元/天计算，向本院交有相关证据，本院予以支持，误工天数因被告未提出申请重新鉴定，故依鸿泰法医司法鉴定所鉴定意见为准，为120天，确定为：86.2元/天×120天=10344元。
护理费，张吉友要求按照89.5元/天计算30天，由张吉军护理，本院认为，张吉军为农村户口，也不属于护理机构专业护理人员，护理费应确定为：64.83元/天×30天=1944.9元。
车辆维修及拖车费600元，有正规票据，本院予以支持。
鉴定费700元，有正规票据，本院予以支持。由原告张吉友和被告刘松山各承担350元，被告阳光财保公司不承担鉴定费用。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张吉友5229.76元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张吉友12288.9元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张吉友600元。合计被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险内赔偿原告张吉友18118.66元。于本判决生效后三十日内付清。
被告刘松山赔偿原告张吉友350元。于本判决生效后三十日内付清。
驳回原告张吉友的其他诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告刘松山承担71元，原告张吉友承担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费318元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 许 满
二〇一八年四月二十三日
法官助理 丁雪丽
书 记 员 李 超
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初4893号
原告:唐海兵,男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：孙永勤，女，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：丁高洁，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，
原告唐海兵与被告丁高洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永勤、被告丁高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海兵诉称：原告通过朋友孙永勤认识被告丁高洁，2015年6月16日被告向原告借款30000元，并出具借条一张，现因被告未归还借款，故诉请被告归还借款。原告委托代理人孙永勤当庭陈述，原告是通过孙永勤介绍认识被告丁高洁并借款给丁高洁，后被告未还钱，原告就找孙永勤要钱，孙永勤就将该笔借款垫付了。实际上借条已经转让给孙永勤了。
本院认为，原告唐海兵的委托代理人当庭表示，该笔借款已有孙永勤代为垫付，故原、被告之间的债权、债务关系已经消灭，故原告起诉，本院予以驳回。第三人孙永勤的相关权益可以另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐海兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程爱军
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱蓝迪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1564号之三
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：冯尚新，男，1983年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯尚新金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯尚新银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4043号
原告班春生，男，1950年3月18日出，住濮阳市华龙区。
委托代理人候红艳，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告闫书浩，男，汉族，1992年11月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告郭海涛，男，成年，住濮阳市华龙区。
被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141090074405794XU（1-1）。
住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口100米路南。
负责人李航，系该公司经理。
委托代理人段志友，系该公司员工。
原告班春生诉被告闫书浩、郭海涛、太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告班春生于2017年5月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告班春生自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班春生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告班春生负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年五月十九日
书记员 滑丽丽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执3779号
申请执行人：吕家花，女，1976牛3月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：安娜，女，1982年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行吕家花与被执行人安娜民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。建议案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 苏 良
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1207号
原告：凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人：王波峰，任该社理事长。
委托代理人：张婧，女，汉族，系该社员工，特别代理。
被告：党某某，男，汉族，农民。
被告：许某某，女，汉族，农民。
被告：董某某，男，汉族，农民。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告党某某、许某某、董某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2016年6月11日公开开庭进行了审理，原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人张婧、被告党某某到庭参加了诉讼，被告许某某、董某某、何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称，2014年6月，被告党某某向原告下辖的糜杆桥信用社申请办理借款200000元，原告审查后同意，于2014年6月30日向被告党某某发放贷款200000元，期限一年，利率月8.7‰，被告许某某为共同借款人，被告董某某、何某某为借款保证担保人。当天签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告董某某、何某某出具了书面担保书。现在借款已经逾期，利息仅清止2015年5月21日，经原告多次催收，被告均未履行约定的义务，故起诉要求由被告党某某、许某某归还借款200000元及借款到期之日利息2262元，逾期利息按月利率13.05‰计算至借款还清之日；被告董某某、何某某承担保证连带责任。
被告党某某辩称，原告所起诉的借款过程以及担保情况均属实，目前自己资金周转困难，在承揽工程中，对外享有很多债权，有些案件还在法院申请执行，这些债权如能实现，就会及时清偿，自己也在想办法解决。
被告许某某、董某某、何某某未到庭，无应诉和答辩意见，亦未参加本案审理。
原告凤翔县农村信用合作联社为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、被告党某某书写的贷款申请书；2、个人借款申请书、身份证复印件、共同承担债务承诺书；3、个人借款合同；4、被告董某某、何某某书写的担保书；5、担保书、被告董某某和妻子何某甲身份证复印件，被告何某某和妻子董某甲身份证复印件；6、保证担保合同、共同承担债务承诺书；7、个人贷款业务客户谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料；8、借据；9、利息证明。
被告党某某对以上证据无异议。被告许某某、董某某、何某某未到庭，无质证意见。
原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月23日，被告党某某向原告凤翔县农村信用合作联社糜杆桥信用社提出借款申请，被告许某某出具了《共同承担债务承诺书》，并由被告董某某、何某某出具了担保书。同年6月30日，被告党某某和原告下辖的糜杆桥信用社签订了《借款合同》，借款金额为200000元、利率为8.7‰，期限一年，双方还约定“借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告董某某、何某某与糜杆桥信用社签订了《保证担保合同》，保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年5月29日，借款到期，被告党某某仅将利息清止2015年5月21日，本金及后续利息未清结，被告许某某未按照承诺承担还款义务，被告董某某、何某某也未按照《保证担保合同》约定履行还款付息义务。原告凤翔县农村信用合作联社遂于2016年5月16日起诉要求由被告党某某和许某某清偿借款本息，被告董某某、何某某承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《共同承担债务承诺书》和《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了向被告党某某发放贷款义务，被告党某某和许某某未按合同约定归还借款及清偿利息，构成违约，故原告请求由被告党某某和许某某归还借款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董某某和何某某作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院亦予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告党某某和被告许某某清偿原告凤翔县农村信用合作联社借款200000元以及至借款到期之日利息2262元，并清偿2015年6月30日起至借款还清之日的利息，利率按13.05‰计算。限判决生效后十日内履行。
二、由被告董某某、何某某对上述款项承担连带还款责任。
三、如果被告董某某、何某某承担还款义务后，有权向被告党某某追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一六年六月十二日
书记员 任志锋
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初782号
原告代征华，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人汪代刚，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码：915002307980123410。
法定代表人吴文丽，该公司总经理。
原告代征华诉被告重庆市志航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告代征华于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依适用普通程序，由代理审判员陈洁担任审判长，与人民陪审员任福、彭绪彬组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告代征华及委托代理人汪代刚到庭参加诉讼，被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代征华诉称，2013年，被告重庆市志航房地产开发有限公司承建武隆县XX苑住宅楼盘，将该工程的泥瓦工等工程分包给原告。后该工程竣工，被告一直未将工程款支付原告。2015年11月2日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工程款348193元。该款经原告多次催收，被告拒不支付，故起诉来院，请求判决：1、被告立即支付原告工程款348193元及利息，利息计算方式：从起诉之日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市志航房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实：
2013年，被告重庆市志航房地产开发有限公司承建重庆市武隆县XX苑住宅楼工程。被告重庆市志航房地产开发有限公司将该工程中泥工作业分包给原告代征华，双方未签订书面合同。2011年7月，原告代征华按照约定进场施工，2015年1月予以完工。2015年11月2日，被告重庆市志航房地产开发有限公司向原告代征华出具《XX苑住宅楼结算清单》，载明：“1、房屋建筑面积24521m2×75元=1839075元；2、地平17640m2×8元=141120元；3、生活阳台外粉4060m2×8元=32480元；4、挡墙铲车上料2074.41m2×15元=31116.15元；5、浇筑环岛公路760m2×8元=6080元（铲车）；6、2013浇筑车库挡墙（护坡下部分）368.21m2×60元=22092.6元；7、零工铲车点工17.5元×600元=10500元；8、安装卸吊车平台18曾×100元=1800元；9、A、B区负楼铺石子铲车A区800元、B区800元，共计1600元；10、点工2012年至2014年12月747.5天×230元=171925元；11、点工2012年至2014年12月1820.5天×130元=236665元；12、1—2月大工78天×230元=17940元，小工160天×130元=20800元；13、管理费代征华12个月×5000元=60000元。合计2593193元，已付2245000元，欠代征华工程款348193元（大写叁拾肆万捌仟壹佰玖拾叁元），结算人张忠于，结算单位重庆市志航房地产开发有限公司，2015年11月2日。”当日，被告重庆市志航房地产开发有限公司再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到代征华在XX苑住宅楼泥工工程款348193元，大写叁拾肆万捌仟壹佰玖拾叁元。欠款单位重庆市志航房地产开发有限公司，2015年11月2日。”
2016年3月10日，原告代征华起诉至本院，请求法院判决：被告支付原告工程款348193及利息，利息计算方式：从起诉之日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、结算清单等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告重庆市志航房地产开发有限公司将该工程中泥工作业发包给原告代征华，双方虽未签订书面合同，但被告对其进行施工并进行结算，故原、被告双方之间建设工程施工合同关系成立。本案中，该合同虽系双方当事人的真实意思表示，但依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，被告将建设工程泥工等施工部分转包给不具备相应资质条件的原告个人，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。根据本案审理查明的事实，原告代征华已于2011年7月进场施工，2015年1月完工。结合被告于2015年11月2日向原告代征华出具的欠条所载明的内容，能够证明原、被告双方已经就该工程进行了结算。本院认为，虽然原、被告之间建设工程施工合同关系因原告代征华不具备相应的建筑资质而无效，但原告代征华已完成施工，被告重庆市志航房地产开发有限公司已予以认可，且双方对该工程进行了结算，应当视为双方就原告代征华实际施工的工程结算所达成的合议，依法有效。被告重庆市志航房地产开发有限公司向原告代征华出具的欠条，系被告重庆市志航房地产开发有限公司就该工程尚欠原告代征华348193元的这一事实予以认可，故原告代征华要求被告立即支付欠付工程款348193元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对于利息的主张，因被告逾期付款对原告造成损失，故原告主张从起诉之日，即2016年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十三条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆市志航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告代征华支付工程价款348193元及利息（利息从2016年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至付清时止）。
如果被告重庆市志航房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费6520元，保全费2261元，公告费600元，共计9381元（原告已预交），由被告重庆市志航房地产开发有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 彭绪彬
人民陪审员 任 福
二〇一六年七月十八日
书 记 员 万 鹏
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0121民初3824号
原告:刘夏花，女，1973年7月6日出生，汉族,住福建省罗源县。
被告:张月红，女，1988年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告刘夏花与被告张月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘夏花到庭参加诉讼。被告张月红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘夏花向本院提出诉讼请求：判令张月红向刘夏花偿还借款30000元,并按月利率3%支付利息(自2016年6月1日暂计至2016年9月5日为3600元,实际应计至借款还清之日止)。事实和理由：2014年12月1日,张月红以开装修公司为由向刘夏花借款30000元,并亲笔出具一张借条。之后张月红向刘夏花支付了2016年6月1日之前的利息,本金分文未还,刘夏花多次向张月红催讨未果,故诉至本院，请求判如所请。
张月红未作答辩。
刘夏花在举证期限内向本院提交的证据为:欠条一份，拟证明2014年12月1日,张月红向刘夏花借款30000元,并约定每月利息900元。张月红在举证期限内没有提交证据。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力。张月红未到庭，又未提供质证意见或提供证据，视为其对上述证据无异议，故本院对刘夏花提供的上述证据的真实性予以采信。
根据上述认定的有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：张月红向刘夏花出具一份欠条(系书写在其身份证复印件背面)，内容为“张月红欠刘夏花人民币叁万元整,每月利息玖佰元整,利息每月清,张月红,2014.12.1。”庭审中,刘夏花确认张月红一直按每月900元的约定向刘夏花支付利息至2016年5月31日,但本金分文未还,经催讨未果，2016年9月6日刘夏花诉至本院。审理中,因张月红未到庭,无法启动调解程序。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张月红向刘夏花借款30000元整，有其亲笔书写并签名的借条为据，庭审中刘夏花也对该借款过程作了详细的说明,故本案借款事实清楚,证据充分,张月红理应偿还该款项。因双方未在借条中明确约定还款期限，依照《合同法》第二百零六条规定，刘夏花可以催告张月红在合理期限内返还借款。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持,因此刘夏花可要求张月红继续向其支付利息,但支付标准应调整为按月利率2%,从2016年6月1日开始计算至借款全部还清之日止。张月红经传唤无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩及提交证据，视为其放弃质证和抗辩权利，依法予以缺席判决。
综上所述，刘夏花要求张月红偿还借款本金30000元并支付2016年6月1日起至借款还清之日止的利息,于法有据,应予支持,但利息支付标准应调整为月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张月红应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还刘夏花借款30000元,并按月利率2%从2016年6月1日起支付利息至借款全部还清之日止;
二、驳回刘夏花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，因适用简易程序审结，减半收取，计320元由张月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴凌燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第01417号
申请执行人骆某，男，1992年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛某，女，1992年11月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终548号
上诉人（原审被告）：古蔺县银叶煤矿（普通合伙）。住所地：四川省古蔺县石屏镇三桂村*组。统一社会信用代码915105257469317924。
法定代表人：付开祥，总经理。
委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王端方，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
上诉人古蔺县银叶煤矿（普通合伙）（简称银叶煤矿）因与被上诉人王端方追偿权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开进行了听证。上诉人银叶煤矿的委托诉讼代理人肖文远，被上诉人王端方的委托诉讼代理人钟茜到庭参加了听证。本案现已审理终结。
银叶煤矿上诉请求：撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3548号民事判决，请求依法改判。事实与理由：王端方作为上诉人变更前的合伙人代上诉人履行法院判决后，再向上诉人追偿没有法律依据。且上诉人在作工商变更登记前，新合伙人已经向王端方等原合伙人支付200万元，是王端方等人将该款挪作他用才被法院执行的。
王端方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王端方向一审法院起诉请求，请求依法判决古蔺县银叶煤矿支付王端方为其代偿的执行案款40146元，并同时支付此款从2016年1月27日起至付清此款时止按年利率24%计算的利息。
一审法院认定事实：王端方系原古蔺县银叶煤矿的合伙人。2015年，案外人车学良、石为刚、李光华等申请执行原古蔺县银叶煤矿。2015年9月5日，一审法院作出（2015）古蔺执字第679号执行裁定，追加王端方等为被执行人。后原审法院于2016年3月1日扣划了王端方的银行存款33946元。同日，王端方又交纳了6200元，共计40146元，用于支付案外人车学良、石为刚、李光华等人的执行案款。
一审法院认为，案外人车学良、石为刚、李光华等与原古蔺县银叶煤矿执行案件的被执行人为原古蔺县银叶煤矿。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任”的规定，一审法院在执行上述执行案件时，本应先执行原古蔺县银叶煤矿的财产，在该煤矿的财产不足以履行生效判决所确定的义务时，再执行王端方等合伙人的财产，但因当时原古蔺县银叶煤矿无可供执行的财产，故一审法院裁定执行了王端方等合伙人的财产。由于原古蔺县银叶煤矿系上述执行案件的被执行人，系承担债务的主体。现原古蔺县银叶煤矿已变更为古蔺县银叶煤矿（普通合伙），因此，王端方代原古蔺县银叶煤矿履行判决后向古蔺县银叶煤矿（普通合伙）追偿符合法律规定。对王端方请求古蔺县银叶煤矿按年利率24%向其计付利息的主张，因古蔺县银叶煤矿并非是向王端方借款，故王端方请求古蔺县银叶煤矿按年利率24%向其计付利息不符合法律规定，但王端方代古蔺县银叶煤矿清偿债务后，古蔺县银叶煤矿未及时支付王端方为其代偿的款项，确给王端方造成了资金利息的损失，因此，一审法院支持由古蔺县银叶煤矿支付王端方自2016年3月1日起至付清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于古蔺县银叶煤矿关于现在的投资人变更前的债务应由原合伙人承担的主张，因古蔺县银叶煤矿未向本院提供确实充分的证据证明其该主张，且即使原来的合伙人和现在的合伙人有此约定，对王端方也没有约束力。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由古蔺县银叶煤矿（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内支付王端方为其代偿的债务40146元，并同时支付此款从2016年3月1日起至付清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回王端方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由古蔺县银叶煤矿（普通合伙）负担。
本院二审期间，上诉人银叶煤矿向本院提交了2015年12月9日的银叶煤矿财务交接表和2012年的现金总账账页一页，以此证明，2013年煤矿就没有生产了，2013年账上还有2800万元资金。经被上诉人王端方质证认为，上诉人提交的账页仅能反映2012年情况，不能反映之后的情况，不客观。本院认为，银叶煤矿提供的财务交接表、现金总账账页仅能反映2012年煤矿财务情况，不能说明银叶煤矿被法院执行时尚有资金可供执行。故对银叶煤矿所举证据不能达到其证明目的，依法不予确认。
本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年车学良、石为刚、李光华等申请执行原古蔺县银叶煤矿系列案中，原古蔺县银叶煤矿系被执行人，应由其履行生效判决确定的义务，因当时原古蔺县银叶煤矿无可供执行的财产，故一审法院裁定执行了王端方等合伙人的财产。而原古蔺县银叶煤矿之后工商登记变更为现在古蔺县银叶煤矿（普通合伙），故古蔺县银叶煤矿（普通合伙）与原古蔺县银叶煤矿系同一法律主体，原古蔺县银叶煤矿的债权债务应由古蔺县银叶煤矿（普通合伙）承担。一审法院支持王端方要求古蔺县银叶煤矿（普通合伙）承担垫付执行款项40146元及资金占用利息的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人银叶煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人四川省古蔺县银叶煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年五月八日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1595号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉华利电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：唐国文。
被上诉人（原审原告）：张波，住所地：广东省广州市黄埔区。
原审被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：王士元。
原审被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
上诉人深圳市嘉华利电子有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第203号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人的注册地址为深圳市龙岗区，根据《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由上诉人注册地的深圳市龙岗区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为,本案为产品责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店住所地在广东省广州市天河区奥体南路12号，在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院是其中一个被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 肖逸思
代理审判员 谢国雄
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1655号之三
解除保全申请人：马鞍山市澜兴物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：王昆朋，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
解除保全申请人马鞍山市澜兴物业管理有限公司与被申请人王昆朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）皖0503民初1655号民事裁定书，冻结被申请人王昆朋银行存款3000元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。现解除保全申请人马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人马鞍山市澜兴物业管理有限公司申请解除对被申请人王昆朋名下财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王昆朋名下财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 吴静婧
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 潘家旻
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审121号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人阳新县富池镇沙村建材厂，住所地：阳新县富池镇沙村。
代表人汪孝为，负责人。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第35号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人越界开采为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条和《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条第四项规定，于2017年8月31日对被执行人作出了阳土资处字（2017）第35号行政处罚决定书，决定:1、责令退回本矿区范围内开采；2、没收违法所得4196160元、罚款1091001.6元，合计5287161.6元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第35号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 万雅雯
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初550号
原告：春梅，女，1969年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：孟和色汗，男，1974年7月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：阿拉坦其其格，女，1978年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告春梅与被告孟和色汗、阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春梅、被告阿拉坦其其格到庭参加诉讼，被告孟和色汗经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟和色汗、阿拉坦其其格偿还借款本金133600元及支付利息32000元；2.要求被告孟和色汗、阿拉坦其其格将借款本金132000元自2017年3月24日起至实际还清为止按2分支付利息；3.要求被告孟和色汗、阿拉坦其其格承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日被告孟和色汗、阿拉坦其其格夫妇以购买基础母羊为由，向原告春梅借款122000元，约定此款于2016年7月10日偿还；2015年11月26日被告孟和色汗、阿拉坦其其格向原告春梅借款11600元，约定此款于2016年11月26日偿还；二被告已支付20000元的利息，剩余借款本息165600元（其中本金133600元，利息32000元）至今未付。
被告：阿拉坦其其格辩称，认可借款事实，此借款均为本金，想用禁牧款偿还借款。
被告孟和色汗未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孟和色汗、阿拉坦其其格于2015年7月10日向原告春梅借款122000元，借期为12个月，利息为4分；被告孟和色汗、阿拉坦其其格于2015年11月26日向原告春梅借款10000元，借期为12个月，利率为4分；于2015年11月26日向原告春梅借款1600元，双方未约定借款利息及还款期限。二被告于2016年12月支付原告春梅利息20000元，其余借款本息至未偿还。
原告春梅为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
一、借条原件一份。证明被告孟和色汗、阿拉坦其其格向原告春梅借款的事实。
经质证，被告阿拉坦其其格对原告春梅提供的证据无异议。原告春梅提供的证据能够证明被告孟和色汗、阿拉坦其其格借款事实，对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。
被告孟和色汗、阿拉坦其其格未提交书面证据。
本院认为，原告春梅与被告孟和色汗、阿拉坦其其格写借条系双方真实意思表示，合同真实，合法有效。被告孟和色汗、阿拉坦其其格向原告春梅借款本金共计133600元的事实客观存在。被告孟和色汗、阿拉坦其其格应偿还原告春梅借款133600元，故本院支持原告春梅要求被告孟和色汗、阿拉坦其其格偿还借款133600元的诉讼请求；本案中双方当事人对借款有明确的利息约定，原告春梅自愿放弃借款1600元的利息，原告春梅要求二被告将借款本金132000元按2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，故被告孟和色汗、阿拉坦其其格应向原告春梅支付32000元利息(2015年7月10日起至2017年3月23日止以122000元为基数按年利率24%计算；2015年11月26日起至2017年3月23日止以借款10000元为基数按年利率24%计算，已经扣除二被告支付的利息20000元)；双方当事人对借款利息及还款期限有明确约定，且原告春梅要求被孟和色汗、阿拉坦其其格按2分支付自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止期间的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，故被告孟和色汗、阿拉坦其其格应以132000元为基数按年利息24%支付原告春梅自2017年3月24日起至实际还清为止期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟和色汗、阿拉坦其其格自本判决生效之日起十日内偿还原告春梅借款133600元及利息32000元，共计165600元，并按年利率24％支付自2017年3月24日起至履行完毕之日止期间的利息；
案件受理费3612元减半收取，1806元由被告孟和色汗、阿拉坦其其格负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其如拉
二〇一七年六月二十七日
书记员 纪 爽 爽
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申36号
李某：
你因犯信用卡诈骗罪一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第66号刑事判决和北京市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第479号刑事裁定，以自己的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，自2007年8月至2010年8月，你分别办理了中国工商银行、中信银行、兴业银行、北京银行、交通银行、上海浦东发展银行的多张信用卡，在使用信用卡透支期间，你多次消费和提取现金，逾期后经催收仍拒不归还，共计本金人民币五十二万六千余元。
上述事实，有相关银行提供的申请信用卡材料、用卡情况材料、银行催收记录、公安机关出具的到案经过及你的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你以非法占有为目的，使用自己申领的银行信用卡，恶意透支，虽经发卡银行催缴，仍拒不缴付，你的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你所提申诉理由，缺乏事实依据，不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3261号
原告：隆于时，男，1981年8月13日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：何威，四川顶泰律师事务所律师。
被告：德阳市区海萃丰餐厅，住所地德阳市区岷江西路550号上美广场4楼，注册号510600600050191。
经营者：吴际。
被告：吴际，男，1981年8月11日出生，住四川省资中县。
原告隆于时与被告德阳市区海萃丰餐厅、吴际不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告隆于时向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利200000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告无经济往来，2017年1月11日，原告误将200000元通过银行转账至被告。原告认为，原、被告之间并无约定，亦无法定义务向被告付款。原告因此遭受了重大损失，同时被告不当获利，该行为属于不当得利，被告应当向原告返还200000元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判决如请。
本院经审查认为，本案被告德阳市区海萃丰餐厅经营场所已停业转租，另一被告经营者其主体情况不明，应视为被告不具体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告隆于时的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年十月九日
法官助理 庄梦捷
书 记 员 周 婷
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金堂行初字第22号
起诉人段红光，男，汉族，1972年11月24日出生，住四川省成都市青白江区。
起诉人刘涛，女，汉族，1976年8月26日出生，住四川省成都市青白江区。
本院收到起诉人段红光、刘涛诉成都市青白江区祥福镇人民政府的起诉状，称2008年6月24日被起诉人成都市青白江区祥福镇人民政府在起诉人对拆迁安置政策不完全了解的情况下，与起诉人签订拆迁安置补偿协议，被起诉人作出的拆迁安置具体行为系违背拆迁安置政策、乱作为。请求1、依法确认被起诉人拆迁安置的具体行政行为不合法；2、依法撤销起诉人与被起诉人签订的《拆迁补偿协议书》、《住房安置协议》；3、依法判决被起诉人对起诉人重新作出符合拆迁补偿政策新的具体行政行为。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案之中，起诉人与被起诉人于2008年6月24日签订《拆迁补偿协议书》、《住房安置协议》，故起诉人在签订拆迁安置协议时即应当知道拆迁协议内容，起诉人于2015年10月才就被起诉人拆迁安置具体行政行为提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人段红光、刘涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判长 俸云明
审判员 陈康林
审判员 欧大兴
二〇一五年十一月四日
书记员 李 睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3813号之一
申请人：高格祥。
被申请人：刘振平。
被申请人：黄美英。
被申请人：刘珊珊。
被申请人：刘凯。
本院在审理原告高格祥与被告刘振平等人民间借贷纠纷一案中，申请人高格祥于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人刘振平及黄美英名下共同所有的位于榆阳区金沙路148号金阳小区金沙苑1幢1704室（房产证号：00768**）房屋、登记在被申请人刘珊珊名下的位于榆阳区榆阳中路榆新小区西区1幢1单元704室（房产证号：01025**）房屋、登记在被申请人刘凯名下的位于榆阳区榆阳中路榆新小区西区1幢1单元904室（房产证号：01024**）房屋三处予以查封。申请人高格祥已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人高格祥的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘振平及黄美英名下共同所有的位于榆阳区金沙路148号金阳小区金沙苑1幢1704室（房产证号：00768**）房屋、登记在被申请人刘珊珊名下的位于榆阳区榆阳中路榆新小区西区1幢1单元704室（房产证号：01025**）房屋、登记在被申请人刘凯名下的位于榆阳区榆阳中路榆新小区西区1幢1单元904室（房产证号：01024**）房屋三处；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。
二、上述房屋查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 杨宏宾
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 曹利平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张庭浩
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2217号之一
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行。
负责人：倪效，系该支行行长。
委托代理人：杨燕、张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：唐乔保，男，汉族，1987年4月24日生。
被执行人：李建芝，女，彝族，1976年8月3日生。
上述当事人因金融借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1970号民事调解书，被执行人唐乔保、李建芝向申请人偿还借款本金人民币39464.49元，借款利息人民币2270.02元，截至2016年6月17日的逾期罚息人民币7404.34元，及自2016年6月18日起至借款还清之日止的逾期罚息（按年利率27%的标准计算），被执行人唐乔保、李建芝应于2016年5月、6月、7月，每月25日前向申请人共同偿还人民币3000元；剩余借款本金、借款利息、逾期罚息于2016年8月、9月、10月、11月、12月平均清偿，上述所有欠款应于2016年12月25日前清偿完毕。案件受理费525元由被执行人唐乔保、李建芝承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查本案被执行人唐乔保、李建芝名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 张瑞琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)禹刑初字第00396号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人董某,女,汉族,1993年3月12日出生于江苏省铜山县,无业,住江苏省铜山县。2015年2月11日,被告人董某因涉嫌贩卖毒品罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同日因怀孕被指定居所监视居住,后脱逃。同年11月13日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同日因怀孕被指定居所监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2015〕369号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪,于2015年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉,被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:被告人董某与吸毒人员姚家忠约定进行毒品交易。2015年2月9日在本市张公山五村,董某贩卖毒品海洛因约0.2克给姚家忠,得款200元。2月10日中午再次贩卖毒品海洛因给姚家忠,随后被民警抓获,同时收缴透明塑料袋包装的白色粉末状物质一包,经鉴定,在送检的检材中检出海洛因成分,重0.1克。2015年11月11日,被告人董某主动到公安机关投案。公诉机关认为,被告人董某无视国法,贩卖毒品海洛因,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人董某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:2015年2月9日,被告人董某在本市张公山五村将约0.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员姚家忠,得款200元。次日中午,董某再次贩卖毒品海洛因给姚家忠,随后被民警抓获,同时收缴透明塑料袋包装的白色粉末状物质一包。2015年2月16日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定,在送检的检材中检出海洛因成分,重0.1克。同年11月11日,被告人董某主动到公安机关投案。
上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明,归案经过,通话详单,超声检查报告单,(蚌)公(司)鉴(毒品)[2015]24号毒品检验报告,案件现场示意图、相关照片及扣押物品清单,收缴毒品专用收据,证人姚某证言,被告人董某供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人董某违反国家毒品管制制度,贩卖毒品海洛因,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人董某自动投案,且能如实供述了自己的犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。被告人董某系正在怀孕的妇女,且有悔罪表现,宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响,案经院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
一、被告人董某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币三千元;
(缓刑考验期限自判决确定之日起执行。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
二、违法所得依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年一月七日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品,有下列情形之一的,处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产:
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕,情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的,处七年以上有期徒刑,并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品,或者向未成年人出售毒品的,从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品,未经处理的,毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初686号
原告：陶来喜，男，汉族，1972年1月3日出生，住陕西省丹凤县。
被告：刘章锋，男，汉族，1979年11月8日出生，住陕西省丹凤县，现在商州监狱服刑。
原告陶来喜与被告刘章锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶来喜、被告刘章锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶来喜向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告向原告偿还借款190000元及利息（利率按照月息千分之九计算，从2016年11月22日起至清偿之日止）；２．承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告同属陕西丹凤农村商业银行股份有限公司职工。2014年5月9日，陕西丹凤农村商业银行股份有限公司将被告刘章锋从丹凤花园支行调至丹凤峦庄支行工作，同时调动原告陶来喜到花园支行工作，并接替被告刘章锋的业务。因被告以富秦家乐卡在花园支行的贷款未还，陶来喜给其办理了展期。后被告一直未向花园支行偿还该笔贷款，2016年10月，被告在峦庄支行工作期间因冒名盗刷他人信用卡，被公安机关刑事拘留。陕西丹凤农商银行股份有限公司在清查被告刘章锋的账务时，发现其在花园支行的贷款190000元未还。根据陕西丹凤农商银行股份有限公司和被告的请求，原告陶来喜替代被告刘章锋偿还了190000元贷款。被告刘章锋遂于2016年11月22日向原告陶来喜出具借条一张，载明：“今借到陶来喜壹拾玖万元整，￥190000元，按月息9‰。借款人：刘章锋”。
被告刘章锋承认原告陶来喜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，由被告刘章锋偿还原告陶来喜借款190000元，并按照月息千分之九的标准，支付从2016年11月22日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，诉讼保全费1520元均由被告刘章锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一七年十一月八日
书记员 孙田雨
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执194号
申请执行人：刘某甲
被执行人：刘某乙
本院在执行上述当事人建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案(2015)曲陵商初字第114号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第114号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 孔 杰