wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1299号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王元友，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
指定辩护人丁启海，上海市沪江律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1220号起诉书指控被告人王元友犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王元友及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王元友于2015年8月23日凌晨2时许，经事先踩点后携带菜刀、螺丝刀、口罩、绳子、挎包等作案工具，至本市虹口区四川北路XXX号中宝银楼，采用攀爬卷帘门至外侧灯箱底部洞口，由洞口钻入店内天花板吊顶，从吊顶预留的检修口进入店内的方法，用螺丝刀、菜刀撬开店内柜台后，窃得价值人民币717，255元的黄金项链、耳环、手镯等首饰391件。后因技防报警，被告人王元友遂将窃得的黄金饰品及作案工具弃于现场后逃逸。
2015年8月24日16时许，被告人王元友在本市青云路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获，现赃物已发还被害单位。
以上事实，被告人王元友及其辩护人在开庭审理中无异议，并有被害单位员工张某某、孔某某的陈述，证人陆某某的证言，上海市公安局虹口分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法庭科学DNA检验鉴定报告》、《鉴定书》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押决定书》、《发还清单》、《案发经过》及赃证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元友以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王元友犯盗窃罪罪名成立。被告人王元友已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人王元友到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公私合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王元友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2021年8月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 田永生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2766号
原奉化市农村信用合作联社奉城信用社与被告吴武晖、胡明畅、章玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）甬奉商初字第456号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社奉城信用社于2013年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴武晖、胡明畅、章玲玲目前去向不明。被执行人胡明畅名下的位于奉化市莼湖镇章胡村的土地使用权已被本院查封，房屋占用土地系农村集体所有，暂难以处置。经查询银行、国土等部门，未发现被执行人吴武晖、胡明畅、章玲玲有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市农村信用合作联社奉城信用社不能提供被执行人吴武晖、胡明畅、章玲玲的去向或有可供执行财产的线索。截止2013年11月13日，被执行人吴武晖应支付申请执行人奉化市农村信用合作联社奉城信用社贷款本金20万元及相应利息。被执行人胡明畅、章玲玲承担连带清偿责任。案件受理费4501元、执行费2900元，由被执行人吴武晖、胡明畅、章玲玲负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2766号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周梅舟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初5686号
原告：金彩善，女，朝鲜族，1951年5月20日出生，住延吉市朝阳川镇。
被告：林东彬，男，朝鲜族，1961年1月23日出生，住延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告金彩善与被告林东彬之间土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金彩善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告金彩善负担。余款25元，退还给原告金彩善。
审判员 林大海
二〇一八年十一月十三日
书记员 金美玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初18816号
原告：北京青白水泥制品有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村南500米。
法定代表人：李檀，董事长。
委托诉讼代理人：姚杰，女，1992年9月23日出生，汉族，北京青白水泥制品有限公司员工，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：邢云广，男，1989年10月17日出生，汉族，北京青白水泥制品有限公司员工，住河北省定州市。
被告：北京市第三建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。
法定代表人:王栋，董事长。
委托诉讼代理人：冉启利，男，1990年5月12日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限责任公司员工，住重庆市梁平县梁山街道大众路399号名豪商贸区。
原告北京青白水泥制品有限公司（以下简称青白水泥公司）与被告北京市第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青白水泥公司的委托诉讼代理人姚杰、被告三建公司的委托诉讼代理人冉启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青白水泥公司的诉讼请求为：1、要求被告向原告支付合同全部款项43200元并支付逾期付款的利息损失（以43200元为基数，从2017年5月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买预拌混凝土，合同总金额为43200元，同时约定结算工作完成并经双方盖章后3个月内，被告支付全部合同款。合同签订后，原告依约向被告进行了供货。双方于2017年2月17日进行了结算，结算金额为43200元。根据合同约定，被告应于2017年5月17日向原告支付全部款项。但截止至本案起诉，被告一直未向原告支付上述款项。故原告起诉至法院。
被告三建公司的答辩意见为，对于双方结算金额为43200元的事实予以认可。但根据行业惯例，在被告向原告支付货款前，原告应当向被告提供等额的发票。但因原告一直未予提供，被告才未向原告支付货款。上述付款与交付发票的行为双方应当同时履行。由于未付货款的原因在原告，故不存在逾期付款利息的问题。
原告青白水泥公司向本院提交的证据为《预拌混凝土买卖合同》以及《暂设混凝土合同完工结算单》。被告三建公司未向本院提交证据。
被告三建公司对《暂设混凝土合同完工结算单》的真实性予以认可，本院予以确认。三建公司基于原告未当庭出示《预拌混凝土买卖合同》原件，故对该份合同的客观真实性不予认可。本院对上述双方存在争议的证据的认定意见为：在三建公司认可的《暂设混凝土合同完工结算单》中对于项目名称，款项金额、产品单价以及所载明的“此结算是针对2013年10月10日双方签订的广华新城二项目——预拌混凝土作出的最终结算”的内容，可与《预拌混凝土买卖合同》（复印件）中所反映的内容一一对应，虽然青白水泥公司未能提交该份合同的原件，但本院结合结算单的内容，确认该份买卖合同系原被告之间成立买卖合同关系的合同文本。
经审查，本院确认以下事实：
2013年10月10日，青白水泥公司与三建公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：1、合同价款为43200元；2、三建公司向青白水泥公司支付合同价款时，青白水泥公司应同时向三建公司提供合法的发票，如青白水泥公司不能提供发票，三建公司有权拒绝付款；3、工程全部完成并经过验收，青白水泥公司已向三建公司提供完整的归档资料且本合同结算工作完成并经双方单位加盖公章后3个月内，支付到工程结算金额的100%。
2017年2月17日，三建公司向青白水泥公司出具了《暂设混凝土合同完工结算单》，确认双方基于上述《预拌混凝土买卖合同》所完成的情况，最终结算的金额为43200元。
本院认为，青白水泥公司与三建公司于2013年10月10日签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。
现根据青白水泥公司提交的《暂设混凝土合同完工结算单》的内容，可以确认对于上述买卖合同双方已经完成最终结算，并且确认了结算金额为43200元。三建公司应当按照合同约定在结算完成后的三个月内（即2017年5月17日前）向青白水泥公司支付全部款项。三建公司认为，其未支付款项的原因系青白水泥公司未向其开具发票而致。本院的意见为，虽然在合同中约定有“三建公司在向青白水泥公司支付货款的同时，青白水泥公司应当向三建公司开具发票，否则三建公司有权拒绝付款”的内容，但本案中，三建公司并未提供平证据证明其在做出像青白水泥公司支付货款的情况下，青白水泥公司拒绝向其开具发票的事实。同时，本院认为，三建公司向青白水泥公司支付货款系买卖合同的主义务，在三建公司可以拒绝付款的条件并未成就时，三建公司以此作为其未付款的理由，该理由并不能成立。综上，本院对于青白水泥公司要求三建公司支付货款43200元的诉讼请求，予以支持。
因三建公司并未按照合同约定向青白水泥公司支付货款，故青白水泥公司现向三建公司主张逾期付款利息损失，于法于约有据。但基于三建公司应当向青白水泥公司付款的截止日期为2017年5月17日，故起算逾期付款利息损失的起始点应当从2017年5月18日开始计算。综上，三建公司应当向青白水泥公司支付的逾期付款利息损失为以43200元为基数，从2017年5月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率基础上浮50%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京青白水泥制品有限公司支付货款43200元以及以43200元为基数，从二〇一七年五月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率基础上浮50%计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告北京青白水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市第三建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费474元，由被告北京市第三建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文 潇
二〇一八年七月十八日
书记员 黄黎黎
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1366号
原告：奉化市协诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈高明。
委托代理人：胡腾龙。
被告：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
被告：沈明崇。
被告：伍银木。
被告：孙绒妹。
被告：伍伟国。
被告：郑苏琴。
本院在审理原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司诉被告浙江兴润置业投资有限公司、沈明崇、伍银木、孙绒妹、伍伟国、郑苏琴小额借款合同纠纷一案中，原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40833元，减半收取20416.50元，由原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司负担。
审判员 王 凯
二〇一三年十二月三十日
书记员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）旬民初字第00704号
原告梁治秀，女，汉族，农民，住旬阳县甘溪镇。
委托代理人詹飞，陕西达衡律师事务所律师。
被告杨振娟（缺席）女，汉族，农民，住旬阳县甘溪镇。
被告樊茂兵（缺席），男，汉族，农民，住址同上，系杨振娟之夫。
原告梁治秀诉被告杨振娟、樊茂兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华开锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁治秀诉称，2010年2月24日早上7时许，原告在甘溪桥面上摆地摊时，见被告霸占了原告的摊位，于是上前与杨振娟论理，不料遭杨振娟破口大骂，并拾起一块木板向原告打来，原告顺势夺下木板仍到桥下，这时杨振娟扑来向原告面部乱抓，后被围观的人拉开，约两三分钟后，杨振娟突然用脚踢翻原告的香菇，又将原告的莲菜扔之桥下，原告阻挡时，杨振娟扑来抓住原告的头发将原告拽倒在地，骑在原告的身上，并朝原告头部、面部、耳部等处胡抓乱打，后原告的三哥XXX要求杨振娟给原告看伤，被告樊茂兵跑来手持木棒撵打XXX，原告劝阻时，樊茂兵扬起木棒向原告乱打，致原告当即昏倒，后被送往旬阳县中医院就诊。经诊断为全身多处软组织损伤。为此起诉，请求赔偿医疗费1186.19元，误工费560元，护理费400元，住院伙食补助费100元，交通费95元，精神损失抚恤金500元，共计2937.19元。
被告杨振娟、樊茂兵未答辩。
经审理查明，2010年2月24日早8时许，原告梁治秀与被告杨振娟因摆设摊位发生争执，继而双方发生厮打，双方头、面部均相互抓伤，后被围观群众拉开。原告梁治秀跟随已回自家商店的被告杨振娟论理，双方再度发生争执。事后，原告被送往旬阳县中医院治疗，诊断为：多处软组织损伤。另查明，原告梁治秀住院总费用1183.19元，已核销631.27元，自付551.92元，另花诊断费3.00元，交通费95元，打印费96元。
上述事实，经庭审举证质证，证人XXX、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XX、XXX、XXX等证言，证实因争摊位原告被打的事实：诊断证明，住院病历，证实了原告的伤情；有关医疗、打印票据可证实原告所遭受的经济损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨振娟因争摊位与原告发生厮打，致原告多处软组织损伤，住院三天，自付医疗费551.92元，被告应予赔偿，本院应予支持。对原告已报销的医疗费用，本院不再判令被告赔偿。原告请求的误工费、护理费，本院以每天50元的标准按住院天数计算，其余部分，本院不予支持。对住院伙食补助费同样以住院天数为依据按当地机关工作人员旅差补助标准以每日十元计算。原告诉请精神损害赔偿，但无证据证实原告有符合索赔精神损害抚慰金的条件。原告诉请被告樊茂兵承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告杨振娟赔偿梁治秀医疗费554.92元，误工费150.00元，护理费150.00元，住院伙食补助费30.00元，交通费95.00元，打印费96.00元，共计1075.92元；
驳回原告梁治秀对被告樊茂兵的诉讼请求。
三、受理费100.00元，由被告杨振娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 华开锋
二〇一二年七月十日
书记员 卿荣庆
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执513号
申请执行人柯铭华，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王素真，女，1980年4月13日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人吴迎颂，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人柯铭华与被执行人王素真、吴迎颂民间借贷纠纷一案中，经对被执行人王素真、吴迎颂进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人柯铭华尚有人民币215000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年九月二十八日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第402号
原告：鲍某。
委托代理人：胡某某。
被告：沈某。
委托代理人：林某某。
原告鲍某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
19日立案受理，依法由代理审判员方苏琴适用简易程序独任审
理，并于2010年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告鲍某及其委托代理人胡某某、被告沈某及其委托代
理人林某某到庭参加诉讼。
原告鲍某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2005
年6月2日登记结婚。同年12月29日双方某某一女，取名鲍乙，
现在慈溪市鸣鹤中心幼儿园就读。原、被告婚前缺乏了解，草
率结婚。婚后双方因性格不合，常为琐事发生争吵，且被告家
人处理问题方式不当，经常偏袒被告，致夫妻矛盾加剧。近年
来，原、被告夫妻关系进一步恶化，夫妻感情名存实亡。2010
年农历二月份，原、被告再次为琐事发生争吵，被告纠集家人
赶至原告家大吵大闹，打砸财物，致原、被告夫妻感情彻底破
裂。现原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法承
担抚养费；夫妻共同债务共同偿还；本案诉讼费用由被告承担
。被告沈某答辩称：被告对原告诉称的两人相识恋爱、
登记结婚、生育女儿的事实无异议，对原告诉称的其他事实不
予认可。双方系经人介绍相识后恋爱，婚前感情基础较好；婚
后双方共同生活多年，并生育了可爱的女儿，一家人生活安定
和谐，夫妻感情良好。虽然双方在日常生活中曾为家庭琐事偶
有争吵，但这是夫妻间因琐事意见不合而发生的小摩擦，夫妻
感情并未因此受到影响。原告提起离婚诉讼是因为被告父亲要
求原告归还借款，原告一时想不通，进而将怨气撒在原告身上
，并非原、被告夫妻感情破裂所致。综上，被告要求驳回原告
的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2005年6月
2日登记结婚。同年12月29日双方某某一女，名鲍乙。鲍乙出
生后一直在被告父母处生活，现在慈溪市鸣鹤中心幼儿园读书
。原、被告因家庭琐事偶有争吵。案经调解，原告坚持与被告
离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
以上事实由原告提供的结婚证、医学出生证明及原、被
告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本
案中，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚
，而被告对此不予认可，亦不同意与原告离婚，原告应当提供
证据证明双方夫妻感情已彻底破裂的事实，现原告未能提供证
据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告鲍某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲍某
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，
帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行
。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方苏琴
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一
方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提
出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6719号
上诉人（原审原告)：刘朝兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆延佶商贸有限公司，住所地重庆市永川区探花路99-1、99-2号。
法定代表人：蒋继模，经理。
上诉人刘朝兰因与被上诉人重庆延佶商贸有限公司（以下简称延佶公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘朝兰的上诉请求：1、撤销原审判决，改判延佶公司支付货款48330元。诉讼费由延佶公司承担。其上诉的主要事实及理由，一审认定事实错误，2016年2月25日延佶公司支付货款5000元，现在尚欠48330元。
被上诉人延佶公司未进行答辩。
刘朝兰向一审法院起诉请求：延佶公司给付货款48330元。
一审法院认定事实，2015年6月19日至2015年11月13日期间，刘朝兰13次向“延佶超市”供应大米、杂粮等总价值44981.5元的货物。其举示的“重庆市永川区一单通食品销售单”第1、2、3、4号、10号销货单购货查验人处无人签名；第5、6、7、11号销货单购货人查验人处签名为罗X，刘朝兰自述系延佶公司单位的司机，但不能说明罗X的具体名字，其签名也无法辨认；第9、12、13、14、15号销货单查验人签名无法辨认，刘朝兰也不能说明其签名人的名字，其自述为延佶公司超市的店长；第8号销货单为刘朝兰出具的一张内容为“今收到延佶超市现金20000元的收据”，收据上除刘朝兰的签名外，无其他人的签名；第14号销货单的日期为11月3日，内容为“5月—9月合计76986元-4/8付20000元-3/11付10986元＝46000元”；第16号销货单的内容为“结账46000元＋7330元＝53330元-5000元＝48330元”，未有任何人的签名。
一审法院认为，延佶公司不承认刘朝兰的诉讼请求，根据“谁主张、谁举证”的原则，刘朝兰应举证证明延佶公司欠刘朝兰货款48330元的事实，从本案刘朝兰所举示的证据不能证明购货查验人为延佶公司单位司机和超市店长，刘朝兰也未举证证明延佶超市系延佶公司的经营场所，刘朝兰所举示的证据不能证明其主张的事实，故刘朝兰要求延佶公司给付货款48330元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘朝兰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取505元，由刘朝兰负担。
本案二审审理期间，上诉人刘朝兰围绕上诉请求向本院提交了如下证据：农行打款记录、证人杨秋燕、尧明的证人证言，拟证明延佶公司法定代表人蒋继模向刘朝兰支付了部分货款，可以证明延佶公司与刘朝兰之间的买卖关系。本院认为，对于上述证据，本院综合全案查明事实予以综合评述。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘朝兰主张延佶公司差欠其货款，其举示的供货单均是送往“延佶超市”，其也并无证据证明延佶超市与延佶公司系同一主体。二审中,刘朝兰举示了案外人蒋继模向其打款5000元的证明，但该打款证明并无其他记录，不能证明与本案所主张的买卖关系存在关联性，虽然蒋继模系延佶公司法定代表人，但其经济活动并不必然指向延佶公司，故对刘朝兰主张的该上诉理由,本院不予支持。
综上所述，刘朝兰的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由刘朝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 杨 瑾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵光宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第802号
申请执行人：虞根丽，女，1957年3月3日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：董岳良，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本案在执行虞根丽诉董岳良民间借贷纠纷一案过程中，（2009）甬慈商初字第1948号，查明董岳良暂无可供执行的财产，申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人董岳良尚应归还申请执行人虞根丽借款人民币33000元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费823元，执行费395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第802号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 孙 士 明
审判员 王 治 军
二〇一〇年五月十七日
书记员 朱吉锋（代）
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非执字第00028号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市。
法定代表人李泓才，局长。
机构代码
被执行人汉川浩宇制砖厂，住汉川市。
法定代表人桂又春
本院执行（2015）鄂汉川行非审字第00028号行政裁定书，在执行过程中被执行人汉川浩宇制砖厂与申请执行人汉川市国土资源局达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川行非执字第00028号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年三月二日
书记员 张志军
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金双民初字第72号
原告姜某，男，汉族。
被告马某，男，东乡族。
原告姜某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告马某承包了我的牛场，双方于2010年10月10日签订了牛场经营协议书，由于被告缺乏经营资金，先后于2010年10月10日、2011年10月1日向我借款200000元和50000元，其中200000元的信用社贷款是被告要求我向银行贷的款，并承诺承担利息，我们约定一年后偿还本金和利息，但借款期满后经我多次催要，被告以种种理由推托不付。故我要求被告给付借款250000元及其中借款200000元的利息69561元，合计319561元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年10月10日，原、被告签订了牛场经营协议书，由被告马某承包经营原告姜某的牛场，协议第四项约定由原告向银行贷款100000-200000元后借与被告用于资金周转，被告于一年后还款，并承担贷款利息，逾期给付则加收每日2﹪的罚息。协议书签订的当日，原告姜某从金昌市金川区农村信用合作联社贷款200000元借给了被告马某，被告于当日向原告出具了200000元的借条。2011年10月1日，被告马某又向原告姜某借款50000元。后被告马某下落不明，两笔借款至今未付。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条二份、双湾镇三角城村村民委员会证明一份、车管所信息材料复印件一份、农村信用社证明一份、农村信用社贷款凭证两份在案证实，予以认定。
本院认为，原告提供被告出具的欠条证明了原、被告之间形成借贷合同关系，合法有效，被告应在原告主张权利时及时向原告偿还借款，被告拖欠不付，应承担相应的法律责任。双方约定由被告马某承担的银行贷款利息，从借款之日（2010年10月10日）截至2014年8月1日应计算为：200000元X9.03﹪÷365天X83天＋200000元X11.04﹪＋200000元X11.04﹪＋200000元X10.54﹪＋200000元X9.6﹪÷365天X212天=80499.7元，而原告要求的利息为69561元，低于正常贷款利息，应予以支持。原告要求被告给付借款本金250000元及利息69561元的诉讼请求合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马某给付原告姜某借款250000元及2010年10月10日至2014年8月1日的利息69561元，合计319561元。限本判决生效后10日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，公告费300元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁 驰
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 吕致龙
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 明
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第648号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某，男，被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1163号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，同时，以官检公一科量建（2015）704号量刑建议书提出量刑建议，本院已依法送达被告人李某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青、书记员瞿留燕出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月14日2时许，被告人李某在双桥村某号大门口，将被害人朱某某停放在此的一辆深紫色“锡特”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2440元。现已追回并发还被害人。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人李某当庭均无异议且自愿认罪，且有证人证言、被告人供述、被害人报案及陈述、物证指认照片、鉴定意见、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭所出示的证据可以证实被告人李某在本案中系因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，且李某自到案后直至庭审过程中始终能够如实供述自己的犯罪事实，依法应当认定其在本案中构成自首，可以对其从轻或减轻处罚。另鉴于被盗电动车已追回并发还被害人，亦可酌情对被告人李某从轻处罚。官检公一科量建（2015）704号量刑建议书建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合庭审查明的案件事实、情节及量刑规范化处理的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年1月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李仲学
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执846号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司不良贷款清收大队员工。
被执行人：王先启。
被执行人：李青苗。
被执行人：王涛。
被执行人：岳西县丰然农副产品有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区莲云快车道北侧。
法定代表人：王先启，该公司负责人。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王先启、李青苗、王涛、岳西县丰然农副产品有限公司金融借款合同一案中，经查，被执行人岳西县丰然农副产品有限公司有抵押财产，因案件需要采取查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人岳西县丰然农副产品有限公司的位于岳西县天堂镇回龙社区“岳自管房字第××号、第××号”房产、岳国用（2009）第××号土地。
查封期间为三年。
本裁定立即执行。
审判员 葛立峰
二〇一六年九月十四日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01707号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：许可，男。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00026号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 奕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初18819号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日生，该公司董事长。
委托代理人：蔡慧钦，女，汉族，1990年3月6日出生，住湖南省攸县，该公司法务。
委托代理人：阳贵军，男，汉族，1982年10月20日出生，住湖南省江永县，该公司法务。
被告：丁永朋，男，汉族，1975年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广东同信物业管理有限公司诉被告丁永朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日以被告已向原告足额支付物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广东同信物业管理有限公司负担。
审判员 张尚谦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱靳文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初5377号之二
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，行长。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：何永琴，女，1978年2月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨雪飞，男，1976年12月26日生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告何永琴、杨雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉称，2014年12月10日，原告与被告何永琴签订《个人信用额度贷款合同》约定原告向被告提供贷款，被告杨雪飞向原告出具了一份《配偶同意借款声明书》，声明知悉并同意被告何永琴向原告借款并同意承担全部债务。2017年3月19日，被告向原告申请3笔贷款期限为3个月的贷款，贷款总计75000元。2017年6月19日，被告贷款到期未还，经原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务。截至2018年5月21日，被告尚欠原告贷款本金73638.4元及利息16325.33元、复利1661元，共计91624.73元未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：1、被告偿还原告贷款本金73638.4元及截至2018年5月21日的利息16325.33元和复利1661元，共计91624.73元；2、被告支付从2018年5月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利（其中罚息以本金73638.4元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、被告支付原告为实现上述债权的律师费、差旅费等费用；4、本案案件受理费、保全费等费用由被告负担。
被告何永琴未应诉答辩。
被告杨雪飞未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。平安银行股份有限公司重庆分行与何永琴签订的《个人信用额度贷款合同》第八条第六款约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院管辖。”乙方即平安银行股份有限公司重庆分行,其所在地为重庆市渝中区学田湾正街1号，故本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 王德禄
人民陪审员 方孝容
二〇一八年十一月二日
书 记 员 易 玲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5039号
原告：苏占国，男，1987年10月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志善，山东岳平律师事务所律师。
被告：济南富雅餐饮服务有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十东路13808号，统一社会信用代码：91370102MA3C9P5532。
法定代表人：秦巧连，任执行董事。
被告：秦念松，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，原籍山东省单县李田楼乡安德行政村安德村***号，现住山东省济南市历下区。
原告苏占国诉被告济南富雅餐饮服务有限公司、秦念松租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梅傲雪到庭参加了诉讼，被告济南富雅餐饮服务有限公司、秦念松经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告风险抵押金10000元；2、依法判令被告立即返还原告房租40000元、3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原告与被告济南富雅餐饮服务有限公司签订合同，根据被告济南富雅餐饮服务有限公司的要求在南山学院二区食堂二楼经营麻辣香锅、麻辣烫、早餐。原告依约向被告济南富雅餐饮服务有限公司交付风险抵押金10000元及房租40000元，却因被告与房东发生纠纷，致使原告根本未能经营。原告多次找被告协商解决。被告秦念松于2017年3月13日以个人名义向原告担保返还各项费用，并出具书面证明一份。后经原告多次催要，二被告搪塞推诿，不予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院查明事实，依法判如所请。
被告济南富雅餐饮服务有限公司、秦念松未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
审理查明：2017年2月23日，原告与被告济南富雅餐饮服务有限公司签订《食堂目标管理责任合同书》，约定，原告负责经营南山学院二食堂二楼麻辣香锅、麻辣烫、早餐窗口，合同期限自2017年2月23日起至2018年3月23日止，由原告向该被告缴纳10000元窗口风险抵押金及一年的房租。如原告在经营期内提前解除合同，被告有权扣除原告的全部抵押金和一年租金，如因违反被告的有关规定而终止合同，被告将扣留原告全部风险抵押金。如无意外，期满后全额退还押金。合同签订，原告依约向该被告交付了押金10000元及一年的房租40000元。但由于该被告的原因，致使原告未能经营。为此，由时任被告济南富雅餐饮服务有限公司法定代表人暨本案被告秦念松于2017年3月13日向原告出具证明一份，载明:“今收麻辣香锅、（苏占国）风险抵押金壹万圆（10000.00）及房租费肆万圆（40000.00）整，合计伍万原整（50000.00）（注：钱款约定2017年3月31日前还清）”，被告秦念松在该证明上签字。
上述事实，有原告陈述，原告提交的其与被告济南富雅餐饮服务有限公司签订的合同书、被告济南富雅餐饮服务有限公司向原告出具的收到原告风险金及房租的收到条、秦念松向原告出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为:原告与被告济南富雅餐饮服务有限公司签订的合同书，系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，本案中，原告依约向被告济南富雅餐饮服务有限公司支付风险金及房租后，被告济南富雅餐饮服务有限公司亦应该按照合同约定履行合同义务，因其原因涉案合同未能履行，致使原告未能经营，被告济南富雅餐饮服务有限公司应该承担相应的违约责任，被告济南富雅餐饮服务有限公司向原告出具还款承诺（被告秦念松书写证明上载明“钱款约定2017年3月31日前还清”）后，应该按照承诺的时间向原告返还风险抵押金和房租。因此，在被告未按承诺期限向原告返还涉案款项的情况下，原告请求判令被告济南富雅餐饮服务有限公司返还已经交付的风险抵押金及房租，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告秦念松承担还款责任的问题，因涉案合同系原告与被告济南富雅餐饮服务有限公司之间签订，涉案的款项已交付给了该被告，被告秦念松时任被告济南富雅餐饮服务有限公司的法定代表人，其出具的证明并未表明其要对被告济南富雅餐饮服务有限公司的欠款承担担保责任，仅是履行职务行为，因此，原告主张的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告济南富雅餐饮服务有限公司于判决生效后十日内返还原告苏占国风险抵押金10000元及房租40000元。
二、驳回原告苏占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济南富雅餐饮服务有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 颖
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第00176-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，薛城区永福北路269号。
法定代表人郭磊，董事长。
被执行人刘洪英。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2012）薛商初字第178号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人刘洪英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪英在中国工商银行16×××74账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泉涌
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3693号
原告：俞光，
委托代理人：楼旭东。
被告：陈根美，
原告俞光为与被告陈根美保证合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告俞光及其委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告陈根美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光诉称：2011年11月18日，借款人寿文向原告借款1000000元，约定借期六个月，月息2分，上述借款由被告陈根美提供保证责任。后原告通过银行转账方式向寿文交付借款1000000元。借款到期后，借款人寿文未能全部归还借款。2012年10月30日，双方对借款进行结算，确认寿文尚欠原告借款本金550000元。同日，寿文重新向原告出具借据一份，约定月息2分，借款至2013年6月18日归还，被告陈根美仍然对上述债务承担连带保证责任。后借款人寿文未能按约归还借款，被告陈根美也未承担保证责任。起诉要求：被告陈根美代为归还借款本金550000元，并支付该款自2012年10月30日起至判决确定的付款日止按月息2分计算的利息。
被告陈根美未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告俞光为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2011年11月18日出具的借据复印件、2012年10月30日出具的借据原件各一份。用以证明2011年11月18日，借款人寿文向原告借款1000000元，双方约定借期6个月，月息2分，并由被告陈根美对借款提供保证担保，上述借款经2012年10月30日结算，寿文确认尚欠原告借款本金550000元，遂重新向原告出具借据一份，约定月息2分，到2013年6月18日归还，被告陈根美仍对借款提供保证担保的事实；
2、浙江省农村信用社结算业务申请书原件一份、中国农业银行转帐凭证原件两份。用以证明2011年12月19日，原告通过银行转账方式向寿文交付借款300000元，2011年12月20日交付400000元，2011年12月26日交付300000元，上述合计交付借款1000000元的事实。
上述证据材料经原告在庭审中出示，因被告陈根美未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉称的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告俞光提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2011年11月18日，借款人寿文向原告借款1000000元，双方约定借期6个月，月息2分，并由被告陈根美对借款提供保证担保。后原告分三次向寿文交付借款1000000元，即2011年12月19日转账交付300000元，2011年12月20日交付400000元，2011年12月26日交付300000元。2012年10月30日经结算，寿文确认尚欠原告借款本金550000元，遂重新向原告出具借据一份，约定月息2分，到2013年6月18日归还，被告陈根美仍对借款提供保证担保。后借款人寿文未按约还本付息，被告陈根美亦未承担担保之责。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告俞光与借款人寿文及被告陈根美之间的借款合同和担保合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。借款人寿文至今尚欠原告俞光借款本金550000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。原告俞光与被告陈根美之间的担保合同，虽合同中未明确担保性质，现原告主张为保证，结合常理，应认定为保证合同。保证合同中未就保证方式进行约定，被告陈根美应依法按照连带责任保证承担保证责任。现原告俞光要求被告陈根美代为归还借款本金人民币550000元，并支付该款自2012年10月30日起至判决确定的付款日止按月息2分计算的利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告陈根美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈根美应代为借款人寿文归还原告俞光借款人民币550000元，并应支付该款自2012年10月30日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈根美承担保证责任后，有权向借款人寿文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，依法减半收取5300元，财产保全费3520元，合计8820元，由被告陈根美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费10600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一三年十二月十三日
书记员 蔡瑜洁
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第7号
上诉人（原审被告）李占胜。
被上诉人（原审原告）张佛兰。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
代表人李智海，该公司经理。
委托代理人葛声波。
上诉人李占胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李占胜、被上诉人张佛兰的委托代理人王彩霞、太平财产保险有限公司大同中心支公司（以下简称太平财保大同中心支公司）的委托代理人葛声波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月18日13时10分许，被告李占胜驾驶晋BU19**号红旗车，沿西环路由北向南行驶至振华货栈十字路口右转弯时，与由南向北逆向行驶的原告张佛兰驾驶的二轮自行车相撞，造成原告张佛兰受伤的交通事故，被告李占胜驾驶晋BU19**号红旗车，将原告张佛兰送往大同市三医院救治。该起事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告李占胜与原告张佛兰承担同等责任。原告伤情被诊断为右内踝、右腓骨下段骨折。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定原告张佛兰损伤构成十级伤残。晋BU19**号车在被告太平财保大同中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年5月22日至2014年5月21日。对原告张佛兰的损失确认为：1、医疗费100元；2、营养费225元；3、残疾赔偿金44912元；4、精神损害抚慰金5000元；5、误工费8840元；6、护理费6869元；7、鉴定费2200元；8、交通费300元。以上共计69920.2元。
原审法院认为，被告李占胜驾驶汽车和原告张佛兰驾驶自行车相撞发生交通事故，造成原告张佛兰受伤，原告张佛兰和被告李占胜承担事故的同等责任。被告李占胜对原告张佛兰的损失应承担相应的赔偿责任。被告李占胜驾驶的晋BU19**号车在被告太平财保大同中心支公司投保了交强险，被告太平财保大同中心支公司应当在交强险医疗费限额范围内赔付原告张佛兰325元，赔付被告李占胜1474.2元，在伤残赔偿金限额范围内赔付原告张佛兰68121元。被告李占胜辩称已经支付原告1500元，未提供证据证实，原告张佛兰对此不予认可，不予确认。被告李占胜提供的租车协议和收据，不能证实为原告张佛兰看病租用汽车，且原告张佛兰对此不予认可，不予支持。被告李占胜要求支付精神损害抚慰金，没有依据，且未提出反诉，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告张佛兰68446元；赔付被告李占胜1474.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由原告张佛兰负担213元，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担1572元（于判决生效后十日内给付原告）。
宣判后，原审被告李占胜不服，上诉请求改判被上诉人赔偿其各项损失43324.9元，其主要理由是上诉人为被上诉人张佛兰治病养伤期间发生租车费用40000元，为其垫付医疗费1824.9元，事故发生后曾预付其1500元现金，被上诉人应予赔偿，并且伤残鉴定应以人体伤后治疗效果为依据进行鉴定，对被上诉人张佛兰的十级伤残鉴定结论不予认可。
被上诉人太平财保大同中心支公司答辩称不认可被上诉人张佛兰的伤残等级。
被上诉人张佛兰答辩称原判正确，应予维持。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人李占胜请求的租车费、医疗费、预付款是否应予支持及被上诉人张佛兰的伤残等级如何确定？
本院认为，事故发生时，上诉人李占胜驾驶该租用车辆将被上诉人张佛兰撞伤，上诉人李占胜在原审中提交的租车协议及收据中，载明是租用杨美彤的车辆，且其中两张收据日期发生在租车协议之前，而该车的机动车行驶证及道路交通事故认定书载明的该车辆的所有人为杨美峰，无法证明上诉人李占胜租用该车辆是为救治被上诉人张佛兰所用，被上诉人张佛兰对此不予认可，故上诉人李占胜的该项上诉理由不能成立。关于医疗费，原审法院已认定上诉人李占胜已垫付的医疗费1474.2元，上诉人在二审中另提交了一张医疗费为250.7元的票据原件，被上诉人太平财保大同中心支公司予以认可，故本院对此证据予以采信，被上诉人太平财保大同中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内应赔付上诉人李占胜的数额由1474.2元调整为1724.9元。关于上诉人李占胜预付被上诉人张佛兰的1500元现金，无证据予以证明，被上诉人张佛兰对此不予认可，本院不予支持。关于张佛兰的伤残等级，张佛兰的伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，该鉴定主体和鉴定程序均符合法律规定，鉴定意见真实有效，上诉人李占胜虽提交了重新鉴定申请，但未提供反驳证据，故其该项上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第1390号民事判决；
二、被上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付被上诉人张佛兰68446元；赔付上诉人李占胜1724.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1785元，由被上诉人张佛兰负担213元，由被上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司负担1572元。二审案件受理费883元，由上诉人李占胜负担833元，由被上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初5684号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，系四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司物业部经理。
被告：易贞华，男，汉族，1968年4月2日生，住重庆市荣昌区。
被告：邓方秀，女，汉族，1971年5月9日生,住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告易贞华、被告邓方秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年十一月二日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）禹民初字第675号
原告黄某某，男，1985年出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
被告于某某，女，1988年出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
原告黄某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍确立关系后于2008年农历12月14日举行结婚仪式，婚后原、被告夫妻关系一直不好，此后不久被告即提出与原告离婚，几天后被告又反悔，并要求原告随起到青岛打工，到青岛后不长时间被告就与原告分手，不知去了何处。2010年5月，被告突然找到原告要求离婚，原、被告去禹城市民政局办理离婚手续期间，被告再次出走，至今下落不明。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年冬季，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2008年12月26日登记结婚，并于同年农历12月14日举行结婚仪式。婚后原、被告夫妻感情一般，未生育子女。2010年5月，被告离家出走，至今下落不明。2011年3月，原告诉来本院，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为，被告离家出走已有一年多，至今下落不明，对家庭未尽到应该承担的义务，致使夫妻感情破裂，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，原告坚决要求离婚，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
准许原告黄某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告负担300元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 刘洪伍
人民陪审员 袁 波
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 沈 斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第8号
原告：李芳芳。
被告：杭州百世网络技术有限公司。
法定代表人：陈微。
被告：林兴。
被告：刘水亮。
被告：林胜龙。
被告：林信军。
本院在审理原告李芳芳与被告杭州百世网络技术有限公司、林兴、刘水亮、林胜龙、林信军提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，原告李芳芳于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芳芳撤回起诉。
本案受理费295元，本院予以免交。
代理审判员 余立达
二〇一四年三月三日
代书 记员 吴博闻
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执27号
申请执行人李玉红。
被执行人东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘经济开发区。
法定代表人李福良，该公司董事长。
本院执行的李玉红与东营润科石油科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，未执行标的额14149.7元。经调查，被执行人东营润科石油科技有限公司无其他可供执行财产，且申请人李玉红不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民二初字第509号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一六年三月四日
书 记 员 燕 群
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执969号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长
被执行人：井平利。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人井平利信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5093号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金7897.81元、利息及费用4466.83元（利息、费用暂计算至2016年4月10日）及自2016年4月11日起至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费105元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名下房产登记信息。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为透支本金7897.81元、利息及费用4466.83元（利息、费用暂计算至2016年4月10日）及自2016年4月11日起至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费105元，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年七月三十日
书记员 豆媛媛
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0102刑初341号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人占某，男，33岁，1984年12月11日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业。2015年7月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被公安机关上网追逃，2017年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人李叔阳、郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人占某犯信用卡诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员胡侠出庭支持公诉。被告人占某及其辩护人李叔阳、郑欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2012年6月27日，被告人占某向中国光大银行股份有限公司西安分行申请领取光大银行信用卡一张并持有和使用该卡，截至2017年5月14日，被告人占某累计拖欠该信用卡透支款人民币89548.38元，经被害单位多次催收，被告人拒不还款。破案后，被告人家属已经代为退还全部款息，并取得了被害单位的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人占某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪，并建议对其判处有期徒刑二年至有期徒刑二年又六个月。
被告人占某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称：被告人归案后能如实供述其犯罪事实又能认罪认罚，且其家属能主动还清所欠全部款息，并取得了被害单位的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年6月27日，被告人占某向中国光大银行股份有限公司西安分行申请领取光大银行信用卡一张并持有和使用该卡，截至2017年5月14日，被告人占某累计拖欠该信用卡透支款人民币89548.38元，经被害单位多次催收，被告人拒不还款。2015年5月10日，光大银行西安分行向公安机关报案，次日公安机关对该案立案侦查，同年7月6日占某被公安机关上网追逃，同年12月23日被抓获。2018年3月28日占某的家属代为结清所有逾期款息，4月17日取得了被害单位中国光大银行股份有限公司西安分行的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害单位中国光大银行股份有限公司西安分行的报案材料及其委托代理人高某的陈述、营业执照、授权委托书证明，2012年6月27日，被告人占某向中国光大银行股份有限公司西安分行申请领取光大银行信用卡一张并持有和使用该卡，前期占某均能正常使用和还款，但是从2015年1月最后还款100元之后再无正常还款记录。光大银行多次以电话、信函、登门等方式进行催收，被告人均未还款。
公安机关查找占某的电话记录、立案决定书、受案登记表、抓获经过二份、拘留证、逮捕证、占某的在逃人员登记撤销表证明，2015年5月10日，光大银行委托中国光大银行西安分行信用卡部催收经理高某向公安机关报案，次日公安机关对该案立案侦查，同年7月6日占某涉嫌犯信用卡诈骗罪被公安机关上网追逃，2017年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月26日被依法逮捕。
3、占某的信用卡申办资料、信用卡交易明细、催收记录、电话催收录音光盘、信函催收记录及寄送证明、上门催收照片证明，占某于2012年6月27日向中国光大银行股份有限公司西安分行申请领取光大银行信用卡一张并持有和使用该卡，前期占某均能正常使用和还款，从2015年1月还款100元之后再无还款记录，光大银行多次以电话、信函、登门等方式进行催收，被告人均未还款。
4、陕西广合司法会计鉴定所的司法鉴定意见书证明，经鉴定截止2018年3月4日，占某尚欠本金人民币89548.38元。
5、被害单位出具的结清证明、谅解书证明，2018年3月28日占某的家属代为结清所有逾期款项，4月17日取得了被害单位的谅解。
6、被告人占某的供述和辩解证明，其办理信用卡并恶意透支的过程。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人占某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项规定的信用卡诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人占某所犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，占某被抓获后能如实供述自己信用卡诈骗的犯罪事实，属坦白，且案发后其家属能主动代为还清所欠全部款项，并取得了被害单位的谅解，可对其依法从轻处罚，故辩护人此节辩称理由成立，对其请求，本院予以采信。依据被告人占某住所地灞桥区司法局出具的社区矫正评估调查报告，认为占某具备社区矫正条件，综上，鉴于占某确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法宣告缓刑。根据被告人占某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人占某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
(此页无正文)
审 判 长 蔡唯佳
人民陪审员 焦 阳
人民陪审员 张 刚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 潇
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1639号
罪犯付文义，男，1960年10月24日出生于吉林省梨树县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2012年3月29日作出（2012）龙刑初字第00069号刑事判决，以被告人付文义犯强奸罪，判处有期徒刑十四年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7500元；总和刑期为有期徒刑十六年，并处罚金人民币7500元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币7500元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月10日作出（2016）辽07刑更960号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付文义在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯付文义能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯付文义在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯付文义减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年9月30日至2025年11月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1279号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人郑涛洪，男，1994年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。
被告人王清扬，男，1984年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人郑涛洪、王清扬犯非法侵入住宅罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郑涛洪、王清扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人郑涛洪、王清扬为索债，于2015年7月9日下午，来到被害人方某某位于本市天宝路XXX弄XXX号XXX室楼道内蹲守。当晚19时许，被害人方某某及其儿子何某甲回家之际，郑涛洪、王清扬强行进入被害人家中。后郑涛洪、王清扬以殴打方某某、以暴力相威胁等方式迫使方某某以自己的手表、手镯、车辆钥匙作为抵押。当晚22时许，公安民警接报后赶至被害人家中抓获被告人郑涛洪和王清扬。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人方某某、何某甲的陈述，证人何某乙的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、接警处理情况以及相关刑事摄影照片等证据，并据此认为，被告人郑涛洪、王清扬的行为均已构成非法侵入住宅罪。本案系共同犯罪。被告人郑涛洪、王清扬到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，对被告人郑涛洪、王清扬定罪处罚。
庭审中，被告人郑涛洪、王清扬对起诉书指控的事实及适用法律均无异议。
经审理查明：
被告人郑涛洪、王清扬为索债，于2015年7月9日下午，至本市天宝路XXX弄XXX号XXX室被害人方某某住处的楼道内蹲守。当晚19时许，当被害人方某某及其子何某甲回家之际，郑涛洪、王清扬强行进入被害人家中，后以殴打方某某、以暴力相威胁等方式迫使方某某以自己的手表、手镯、车辆钥匙作为抵押。当晚22时许，公安民警接报后赶赴被害人家中抓获被告人郑涛洪、王清扬。
以上事实，有下列证据证实：
1．被害人方某某、何某甲的陈述；
2．证人何某乙的证言；
3、上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》、接警处理情况及相关刑事摄影照片等。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑涛洪、王清扬结伙非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郑涛洪、王清扬犯非法侵入住宅罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人郑涛洪、王清扬到案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的居住安全权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑涛洪犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止。）
二、被告人王清扬犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 张建国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6293号
原告：狄源超，男，汉族，1988年4月10日出生，住河南省封丘县。
被告：陈春红，女，汉族，1971年2月1日出生，住郑州市。
被告：郑州市二七区美之汇八号餐厅，经营场所郑州市二七区升龙城8号院6号楼115号。
经营者：张铁山。
委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，1981年6月26日出生，住郑州市惠济区。该餐厅员工。
第三人：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，公司总经理。
委托诉讼代理人：史婧，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧霞，女，汉族，1990年4月20日出生，住郑州市。该公司员工。
原告狄源超与被告陈春红、郑州市二七区美之汇八号餐厅、第三人河南升龙物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后。原告徐国勤于2018年7月16日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告狄源超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告狄源超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告狄源超负担。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 张丽娜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱 君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第829号
原告：郑××。
被告：季××。
原告郑××与被告季××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月3日立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于200
9年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑×
×到庭参加诉讼。被告季××经公告传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称，三年前，被告借儿子出国为由借走
原告人民币2万元，期限半年偿还，并由被告给原告出具借条
一张，现已到期。原告已多次向被告催讨，被告一直拖欠至今
，故意不偿还。请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币2
万元及其利息；本案诉讼费由被告承担。
被告季××没有作出答辩。
原告郑××为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告诉讼主体身份
。
2、被告的户籍证明原件一份。用以证明被告诉讼主体身
份。
3、《借条》原件一份。用以证明2009年5月26日，被告季××向原告重新出具借款2万元的借条，每月利息400元。
另外，原告还当庭陈述，钱是三年前被借去的，在付了
利息后，被告重新出了借条，在《借条》重出后，被告没有返
还本金和支付利息。
本院认为：对原告提供的证据材料1、2，能够证明原、
被告的诉讼主体身份；证据材料3，能够证明在2009年5月26日
，被告尚欠原告借款2万元，约定月利率2%，但是利息约定略
为偏高，应适当减少。对原告的当庭陈述，本院予以采信。
被告季××没有提供证据。
本院经审理认定以下事实：在三年前，被告季××因儿
子出国缺少资金向原告郑××借款2万元。2009年5月26日，被
告在付清此前的利息后重新出具给原告一份《借条》，载明：
“今向郑××借人民币贰万元正。利息每月400元。借款人季
××。2009.5.26”。之后，被告没有返还原告借款并支付利
息。
本院认为：被告在三年前向原告借款2万元，在2009年5
月26日重新出具《借条》后，没有返还本金和支付利息，证据
充分，事实清楚。原、被告之间的借款合同关系，依法成立，
受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率
，但最高不得高于人民银行同期同档次贷款利率的四倍。原、
被告约定的月利率2%，略为偏高，应适当减少，本院结合本地
实际酌情确定按月利率1.5%予以保护。原、被告在合同中没有
约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的期
限内返还借款并支付利息。对于被告此前已自愿支付的利息，因没有损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院不予
干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告季××在本判决生效后十五日内返还原告郑×
×借款2万元，并从2009年5月26日起至本判决确定的履行期限
届满之日止按照月利率1.5%支付利息；
二、驳回原告郑××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，公告费600元，由被告季××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 陈常青
审判员 彭胜斌
审判员 留建飞
二〇〇九年十二月八日
书记员 黄觉晓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1007号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路****号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：卫健，银行员工。
被告：钱雪方，1969年1月26日。
被告：奚新昌，1975年1月26日。
被告：朱炜，1989年8月28日。
原告浙江长兴农村合作银行与被告钱雪方、奚新昌、朱炜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卫健到庭参加诉讼，被告钱雪方、奚新昌、朱炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2013年5月13日，原告浙江长兴农村合作银行与被告钱雪方、奚新昌、朱炜签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告钱雪方提供借款7万元，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月15日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。被告奚新昌、朱炜为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2013年5月13日，原告向被告钱雪方发放贷款7万元。被告钱雪方未向原告归还借款本息，截止至2015年11月5日，尚欠原告借款本金7万元，利息17263.73元，合计87263.73元。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告钱雪方归还原告借款本金7万元，利息17263.73元（按合同约定的利率计算至2015年11月5日），合计87263.73元；2015年11月5日之后的利息计算至本息还清之日；2、被告奚新昌、朱炜对上述给付义务承担连带清偿责任。
被告钱雪方、奚新昌、朱炜未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，证明原告向被告钱雪方提供借款7万元，并由被告奚新昌、朱炜提供连带责任保证；2、利息清单一份，证明截止至2015年11月5日，被告钱雪方结欠原告的利息数额。
被告钱雪方、奚新昌、朱炜未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告钱雪方、奚新昌、朱炜拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年5月13日，原告浙江长兴农村合作银行与被告钱雪方、奚新昌、朱炜签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告钱雪方提供借款7万元，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月15日止，借款月利率为8.61‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。该合同还约定，被告奚新昌、朱炜为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2013年5月13日，原告向被告钱雪方发放借款7万元。被告钱雪方未向原告归还借款本息，截止至2015年11月5日，尚欠原告借款本金7万元，利息17263.73元，合计87263.73元。
本院认为，（一）原告和被告钱雪方、奚新昌、朱炜之间签订《个人循环保证借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钱雪方取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，其应承担归还借款本金7万元及利息的民事责任。经本院审查，原告主张被告钱雪方支付的利息数额未超过合同约定的范围，故对原告主张被告钱雪方归还借款7万元和支付利息17263.73元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告奚新昌、朱炜在《个人循环保证借款合同》中承诺对被告钱雪方的借款本息提供连带责任保证，故其应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱雪方归还原告浙江长兴农村合作银行借款本金7万元、利息17263.73元（按合同约定利率暂算至2015年11月5日），合计87263.73元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年11月5日之后的利息按本金7万元，并依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告奚新昌、朱炜对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1982元，由被告钱雪方、奚新昌、朱炜共同承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐小燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终9843号
上诉人（原审被告）：沈阳国润低碳热力有限公司。
法定代表人：苏壮强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：王萌，女。
委托诉讼代理人：由琦（系王萌母亲），女。
委托诉讼代理人：王得福（系王萌父亲），男。
被上诉人（原审第三人）：上海永升物业管理股份有限公司沈阳分公司。
负责人：景志山。
委托诉讼代理人：屈彬斌，男。
上诉人沈阳国润低碳热力有限公司与被上诉人王萌、上海永升物业管理股份有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10772号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人家的发水系被上诉人家中地热管与分水器连接处脱落造成，该地热的安装系被上诉人王萌自行委托案外人负责施工安装。本案上诉人沈阳国润低碳热力有限公司的打压试水并不必然产生王萌家地热管与分水器的脱离结果的发生。其次，上诉人沈阳国润低碳热力有限公司在二审陈述在该小区的微信住户群已经发布暖气上水打压的通知，并将试水打压的书面通知已经送到上海永升物业管理股份有限公司沈阳分公司，上海永升物业管理股份有限公司沈阳分公司在二审陈述已将该通知及时张贴在小区公共宣传栏内。一审法院应对被上诉人王萌家发水原因以及上诉人沈阳国润低碳热力有限公司是否尽到提前告知义务进行核查，再作出相应的判决。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10772号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳国润低碳热力有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年九月十三日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1603号
罪犯历玉东，男，1973年6月4日出生于辽宁省建昌县，蒙古族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省建昌县人民法院于2013年9月9日作出(2013)建刑初字第00137号刑事判决，以被告人历玉东犯以危害方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月29日以（2016）辽07刑更873号刑事裁定，对其减刑九月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯历玉东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯历玉东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯历玉东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考虑该案的犯罪性质、情节及前科劣迹情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯历玉东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月23日至2021年11月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第862号
原告：周建华，
南浔区双林镇虹桥南村23幢1单元401室。
委托代理人：姚建生，
湖州市双林法律服务所法律工作者，住浙江省湖州市南浔区双
林镇姚家湾12号。
被告：陈国华，
南浔区双林镇吴家庄村吴家漾41号。
被告：吴新芳，
南浔区双林镇吴家庄吴家漾41号。
原告周建华为与被告陈国华、吴新芳买卖合同纠纷一案，
于2009年6月30日向本院起诉。本院受理后，先依法由审判员
沈琴法适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建华的委托代理人姚建
生到庭参加诉讼；被告陈国华、吴新芳经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华起诉称，2007年，被告陈国华向其购买链条，
结欠原告货款计8
380元，并出具《欠条》1份，后经原告催讨未果。其认为，被告吴新芳系被告陈国华之妻，根据我国婚姻法的相关规定，该
欠款属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故请求判
令被告立即支付其货款人民币8
380元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈国华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告吴新芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告周建华为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、《欠条》1份，用以证明截止2008年6月9日，被告陈国
华尚欠原告链条款8380元的事实
2、《结婚证》1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
原告提供的证据1、2，两被告未到庭质证，经本院审查后
认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，其证
明效力予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如
下：
被告陈国华曾向原告周新芳购买链条。截止2008年6月9日
，被告陈国华尚欠原告价款人民币8380元，承诺于2008年6月1
5日前清偿，并出具《欠条》1份。嗣后，被告陈国华未付款。
另查明，被告陈国华与被告吴新芳系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的
真实意思表示，又未违反法律禁止性规定，确认有效。《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的
数额支付价款。……”及第一百六十一条“买受人应当按照约
定的时间支付价款。……”之规定，原告要求被告陈国华立即
支付尚欠货款的请求，予以支持。被告陈国华、吴新芳系夫妻关系，本债务系两被告在夫妻关系存续期间形成，根据最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二
）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，
现被告吴新芳未就是否属共同债务提出抗辩和提交有效证据，
应认定本案所涉债务属两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿
还。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事
人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告陈国华、吴新芳于本判决生效之日起十日内支付原
告周建华价款人民币8380元。
本案受理费人民币50元，公告费人民币300元，合计诉讼费
人民币350元，由被告陈国华、吴新芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈琴法
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 施根新
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 郑秋萍
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执保56号
申请人：戴庆久
被申请人：代博军
本院在审理申请人戴庆久与被申请人代博军民间借贷纠纷一案中，戴庆久向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，戴庆久的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人代博军账户存款99000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6947号
原告深圳市宝安区福永骏达制造厂。
代表人曾水福。
原告香港金马达制造厂有限公司。
法定代表人郭黄秀莲，该公司执行董事。
两原告共同委托代理人曾向荣，深圳市宝安区福永骏达制造厂员工。
两原告共同委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
被告詹磊。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人曾向荣、刘军伟，被告詹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2009年4月6日。
二、工作岗位：助理主任。
三、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份劳动合同为期限自2015年4月1日起至2015年12月31日止的固定期限劳动合同。
四、离职时间：2015年11月18日。
五、申请仲裁时间：2016年1月8日。
六、原告的仲裁请求：被告赔偿原告150万元。
七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1.被告支付原告各项经济损失合计150万元；2.被告承担本案诉讼费用。
双方对以下事项有争议：
九、经济损失赔偿。
原告主张，其根据公司的实际生产经营需要，将员工每天正常工作时间从10小时调整为9小时，该决定引起了部分员工的不满，包含被告在内三名员工带领其他少部分员工冲进正在正常生产的其他工作区域干扰其他员工的正常工作并煽动罢工，最终原告有将近90%的员工约1800名员工参与罢工，导致原告全面停工。原告主张罢工事件于2015年10月8日开始持续至2015年11月19日，期间引起了宝安区政府、福永街道办相关领导的重视，最终在相关政府部门的协调下，原告作出决定同意支付员工因罢工导致停工期间的劳动报酬约900万及特惠酬劳约3000万。原告认为，其提交的录像视频可以反映包含被告在内的三名员工在罢工事件中起主导作用，而正是由于包含被告在内三名员工主导、煽动行为，才会导致其公司罢工事件的发生，故因该罢工事件引起的经济损失，包含停工期间的租金损失、未能按时完成客户订单造成的违约损失以及无法估量的预期订单损失均应由被告负责承担相应比例的赔偿责任。
2015年11月11日，原告以《公告》的形式给出该次事件的解决方案。其上显示，原告要求所有员工于2015年11月12日7时30分准时复工，未到岗者一律视为自动离职，公司不作任何补偿，对到岗后但消极怠工的员工以及阻挠其他员工正常工作的员工，将根据劳动法规予以处理，对情节严重的，即时解除劳动关系，依法不予任何补偿；对于公告发布前停工期间的工资，公司为体恤各基层员工之基本生活需要，将会参照劳动法规定的“停工待料”期间工资之计算方式支付（即按照员工每天工作8小时的正常工作时间工资标准的80%发放）。如在2016年1月1日后继续在公司服务的，公司会补充发放上述工资标准的余下20%（与2015年12月份的工资一并发放）；对于个人原因不愿意继续为公司服务的员工，该员工可在复工后的2015年11月17日（含当日）向公司提交解除劳动合同申请，公司将会立即给予批准，在10个工作日内分批办理离职手续，并按该员工入职时的年限，每满一年支付一个月的月工资标准金额的80%作为特惠酬劳（月工资是指该员工在2014年10月至2015年9月期间工资表中“总应得合计”平均数），此方式只适用于上述日期及此次事件，下不为例；原告要求煽动停工的个别员工立即停止违法违规行为，如有再犯，将立即采取措施，依法起诉、赔偿公司经济损失，对于煽动或唆使停工扰乱正常工作秩序的，立即报告公安机关处理，并依法追究其法律责任。
本院认为，原告提供的视频均为《公告》发布前，视频显示被告的言论主要是在号召员工依法理性维权，并无过激言论，原告的证据不足以证明罢工事件是由被告煽动引发，该次罢工事件应属于一个集体行为事件。为平息该事件，原告发布了《公告》，而该《公告》是原告与劳动者在相关政府部门组织协调下商讨后的结果，可视为原告与全体劳动者协商一致达成的约定，原告履行该约定支付劳动者停工期间劳动报酬及特惠酬劳，是其作为用人单位的职责，其将其应承担的职责转嫁给被告，于法无据。退一步说，该《公告》内容系针对所有员工，未对员工是否煽动停工进行区别对待，原告主张该《公告》不适用被告，并无证据支持。据《公告》显示，针对个别煽动停工的员工，原告仅在“如有再犯”情况下，会“采取措施，依法起诉、赔偿公司经济损失”，本案中，被告在《公告》发布后均有打卡考勤，原告没有证据证明被告在《公告》发布之后，存在罢工、停工或煽动的事实，也没有报警、要求劳动部门进行解决的记录，相反，在双方另案【案号：（2016）粤0306民初3276号】劳动争议纠纷案件中，原告已对被告2015年11月12日至同年11月18日期间的工资予以结算，故本院认为原告不足以证明《公告》发布后被告存在罢工、停工或煽动罢工的事实。综上，原告要求被告赔偿经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市宝安区福永骏达制造厂、香港金马达制造厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告深圳市宝安区福永骏达制造厂、香港金马达制造厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第334号
原告郭庭友，男汉族，农民。
委托代理人常忠山。磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告郭祥培，男，汉族，农民。
第三人磐石市东宁街东纸房村村民委员会。
法定代表人赵庆财，村书记。
第三人磐石市东宁街纸房村东小甸子社。
负责人曲淑琴，社长。
原告郭庭友诉被告郭祥培、第三人磐石市东宁街东纸房村村民委员会、第三人磐石市东宁街纸房村东小甸子社土地承包经营权纠纷一案，原告于2012年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庭友告诉的主体错误，在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭庭友撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告承担。
审判员 高智
二〇一二年五月十八日
书记员 房颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第13号
原告陈永美，女，1965年2月13日出生，汉族。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人谢树平，该公司经理。
委托代理人孙小茗，山东平和律师事务所律师。
委托代理人尹永伟，山东平和律师事务所律师。
被告杨传波，男，1970年3月18日出生，汉族。
被告王娟，女，汉族。
原告陈永美与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人民财保）、杨传波、王娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永美及其委托代理人牟起月，被告人民财保的委托代理人孙小茗、尹永伟到庭参加了诉讼。被告杨传波、王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈永美诉称，1、请求判令被告人民财保在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计5000元；2、请求判令被告杨传波、王娟连带赔偿原告各项经济损失共计8846.78元；3、案件受理费由被告杨传波、王娟承担。
被告人民财保辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，由于本案还有另外三名伤者，因此应在交强险限额内给另外三名伤者预留份额。
被告杨传波、王娟既未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日10时许，被告杨传波驾驶鲁Y×××××号轿车沿204国道由西向东行至37KM＋300M处时，与前方顺行的陈永波无证驾驶的无牌三轮汽车相撞，致两车受损，陈永波及乘坐其车的陈永光、陈永明、陈永美受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告杨传波因未保持安全车距离、未确保安全，负事故的主要责任；陈永波因无证驾驶、驾驶无牌车、货车违法载人，负事故的次要责任；陈永光、陈永明、陈永美对此事故不负责任。
原告陈永美受伤后被送至烟台桃村中心医院住院治疗19天。原告提交计款560元的医疗费发票原件一张、计款11143.54元的加盖桃村中心医院印章的医疗费发票复印件一张，主张花费医疗费11703.54元。被告人民财保对医疗费发票复印件不予认可。原告住院期间由其亲属陈凌飞护理。原告提交烟台益嘉物流有限公司的营业执照、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表，用以证明护理人员系该单位职工、月平均工资为4000元及被单位扣发工资情况的事实。烟台桃村中心医院分别于2013年7月9日、7月25日两次出具诊断证明，共计建议原告休息治疗29天。被告人民财保对原告的误工时间提出异议。原告提交交通费单据计款200元。事故发生后，被告杨传波、王娟已为原告垫付医疗费7000元。
另查明，被告杨传波驾驶的鲁Y×××××号轿车的车主为被告王娟，该事故车辆在被告人民财保投保交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、误工证明、工资表、交通费票据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，相关责任人依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。事故车辆鲁Y×××××号轿车在被告人民财保投保了交强险，且该事故发生在保险期间内，因此，该保险公司作为保险人，应按照法律规定和保险单约定对原告的合理损失在责任限额内予以赔付。因被告杨传波、王娟既未到庭也未提交书面答辩意见，无法查明该二被告之间的法律关系，鉴于原告在该事故中的过错较轻，原因力较小，原告超过交强险限额的损失，由该二被告按被告杨传波在该事故中的过错程度承担80%的赔偿责任，二人互负连带责任。2、原告的误工时间，有医疗机构出具的诊断证明可以证明，被告人民财保对此虽有异议，但未提交反驳证据，本院对其异议主张不予支持。综上，本次交通事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费11703.54元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、误工费1242.21元（9446元／年÷365天×48天）、护理费2532.70元（4000元／月÷30天×19天）、交通费200元，共计16058.45元。因本次事故还有另外三名伤者，该四人医疗费、住院伙食补助费的总额已超过交强险10000元的医疗费限额，故按照四人损失的比例大小，被告人民财保在交强险限额内承担原告的医疗费1687.11元，同时赔偿原告误工费1242.21元、护理费2532.70元、交通费200元，各项共计5662.02元。余额10396.43元由被告杨传波、王娟承担80%即为8317.14元，因该二被告已为原告垫付医疗费7000元，故其还应赔偿原告1317.14元。被告杨传波、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，视为放弃抗辩和诉讼权利，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈永美经济损失5662.02元。
二、被告杨传波、王娟于本判决生效后十日内赔偿原告陈永美经济损失1317.14元，二人互负连带赔偿责任。
三、驳回原告陈永美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由原告陈永美承担72.41元，由被告杨传波、王娟连带承担73.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐喜光
审 判 员 刘旭明
代理审判员 袁伟芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 于 慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8619号
上诉人（原审原告）：王新建，男，1963年12月22日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张银萍（王新建妻子），女，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李鑫，河北捷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区大径街92号602室。
法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺昌新，该公司员工。
上诉人王新建因与被上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于上诉人父亲王双印位于桥东区煤市路新光里4号的被拆迁房屋，上诉人及其他继承人分别与被上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，上诉人与其他继承人同意将协议书中约定的36个月的临时安置补助费由案外人王斌享有，但对超出36个月的逾期过渡费是否作出处分，原审未予查明。现上诉人向被上诉人主张协议约定的期满后的逾期过渡费，原审法院未对上述事实进行查明的情况下，作出驳回上诉人原审诉讼请求的判决，系认定基本事实不清。重审后应对上诉人主张的逾期过渡费是否在各继承人中进行过约定？被上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司是否就逾期过渡费向相关权利人进行过支付等问题进行调查核实。另，对被上诉人是否通知上诉人办理入住手续？如已通知，上诉人何时办理入住手续的事实也需进行查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6744号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人王新建预交的二审案件受理费2963.53元予以退回。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 高瑞江
二〇一八年九月二十七日
书记员 王雪晗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初5403号之一
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，行长。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：谢万安，男，1967年12月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郑明芬，女，1972年3月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告谢万安、郑明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉称，2015年6月16日，原告与被告谢万安签订《个人信用额度贷款合同》约定原告向被告提供贷款，被告郑明芬向原告出具了一份《配偶同意借款声明书》，声明知悉并同意被告谢万安向原告借款并同意承担全部债务。2016年6月24日，被告向原告申请6笔贷款期限为3个月的贷款，贷款总计1000000元。2016年9月24日，被告贷款到期未还，经原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务。截至2018年5月21日，被告尚欠原告贷款本金1000000元及利息449005.76元、复利96668.77元，共计1545674.53元未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：1、被告偿还原告贷款本金1000000元及截至2018年5月21日的利息449005.76元和复利96668.77元，共计1545674.53元；2、被告支付从2018年5月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利（其中罚息以本金1000000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、被告支付原告为实现上述债权的律师费、差旅费等费用；4、本案案件受理费、保全费等费用由被告负担。
被告谢万安未应诉答辩。
被告郑明芬未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。平安银行股份有限公司重庆分行与谢万安签订的《个人信用额度贷款合同》第八条第六款约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院管辖。”乙方即平安银行股份有限公司重庆分行,其所在地为重庆市渝中区学田湾正街1号，故本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 王德禄
人民陪审员 方孝容
二〇一八年十一月二日
书 记 员 易 玲