wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁16民终129号
上��人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔世周，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人崔世周机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁1623民初2123号民事判决书，并依法改判；2.判令被上诉人承��本案诉讼费用。事实和理由：1、我方对王玉芳车辆的行驶证、驾驶证有效性有异议，一审中未与原件核对，且未能提供王玉芳的从业资格证、鲁Ｖ×××××号车的营运证，若上述证件无效，则我司拒赔。2、冀Ｂ×××××号车系原告单方维修，部分器件并非涉案事故造成的，且原告主张价值过高，与我司定损项目及价格严重不符。虽经重新鉴定，仍与事实不符。综上所述，原判决事实不清，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。
被上诉人崔世周未作答辩。
崔世周向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等共计181883元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月12日，王玉芳驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸货车沿无棣县境内埕口镇大济路由北向南行至孙眨河桥北侧公路路口处左转弯时，与原告崔世周驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿大济路由南向北行驶时发生碰撞，造成崔世周受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，王玉芳承担事故的全部责任，崔世周不承担事故责任。鲁Ｖ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险和商业第三者责任险保险限额500000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。原告崔世周的冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失，经山东省大公价格评估事务所鉴定为168883元，原告还支付施救费8000元。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对此提出异议，认为车损数额过高，申请鉴定，经双方当事人同意，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，车辆损失为122274元。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、资产评估报告及原告提供的证据所证实。
一审法院认为，王玉芳驾驶车辆与原告崔世周驾驶其所有的车辆发生碰撞，造成崔世周车辆损坏的道路交通事故，王玉芳承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。王玉芳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额内按王玉芳的事故责任承担赔偿责任。原告崔世周的车辆损失以山东舜天信诚资产评估有限公司的结论为准，车辆损失为122274元、��救费8000元，共计130274元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告崔世周车辆损失122274元、施救费8000元，共计130274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由原告崔世周负担551元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1418元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据无棣��公安局交通警察大队事故认定书及山东舜天信诚资产评估有限公司的评估报告判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿受害人的相关损失并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉称我方对王玉芳从业资格证、鲁Ｖ×××××号车的营运证及车辆的行驶证、驾驶证有效性有异议，冀Ｂ×××××号车系单方维修，部分器件并非涉案事故造成的，与我方定损项目及价格严重不符，但未能提供相关证据证实，因此其上诉请求不能支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2836元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 张 珊
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 楠
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁法刑初字第84号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人米某某，男，彝族，现年27岁，文盲，无业。2015年5月19日因涉嫌贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人米某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，被告人米某某自2014年开始吸食毒品，2015年5月份，米某某在宁蒗县从李贵松（另案处理）处购买毒品海洛因后，在宁蒗县永宁乡进行零星贩卖。期间，将毒品以每个零包50元、100元不等的价格出售给吸毒人员和某、李某某、哥洼某某。同年5月18日11时30分许，宁蒗县公安局永宁派出所侦查员根据平时掌握的线索，在宁蒗县永宁乡拖支村委会瓦场村公路边将米某某抓获，并当场对其人身进行检查时，从其右边上衣口袋内查获用白色塑料包装的毒品海洛因可疑物零包9个。上述查获的毒品海洛因可疑物，经称量，净重0.8克；经鉴定，属毒品海洛因。
对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、鉴定意见、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人米某某以贩卖为目的购买毒品后，进行零星贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人米某某具有以下量刑建议：1.向多人、多次贩卖毒品，属情节严重；2.能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；3.有立功情节，可以从轻或者减轻处罚；4.系以贩养吸的吸毒人员，酌情可以从轻处罚。建议本院以贩卖毒品罪判处被告人米某某三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人米某某对起诉书指控的事实和适用法律没有意见。
经审理查明，2015年5月18日11时30分许，宁蒗县公安局永宁派出所侦查员根据平时掌握的线索，在宁蒗县永宁乡拖支村委会瓦场村公路边将米某某抓获，并当场对其人身进行检查时，从其右边上衣口袋内查获用白色塑料包装的毒品海洛因可疑物零包9个。上述查获的毒品海洛因可疑物，经称量，毛重2克，净重0.8克。经云南省司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物中含有海洛因成分。
另查明，被告人米某某自2014年开始吸食毒品，2015年5月份，米某某在宁蒗县从李贵松（另案处理）处购买毒品海洛因后，在宁蒗县永宁乡进行零星贩卖。期间，将毒品以每个零包50元、100元不等的价格出售给吸毒人员和某、哥洼某某、李某某。
再查明，公安机关根据被告人米某某提供的线索，及时将另一涉嫌贩卖毒品的李贵松抓获。
认定以上事实的证据有：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年5月18日11时许，宁蒗县公安局永宁派出所民警在永宁乡拖支村委会瓦厂村附近抓获涉嫌贩卖毒品的被告人米某某，查获毒品海洛因零包9个，公安机关将案件立案侦查。
2.户口证明，证实被告人米某某的户籍信息情况，在辖区内无违法犯罪记录。
3.检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年5月18日，宁蒗县公安局永宁派出所民警对被告人米某某的人身及随身物品进行检查，查获毒品海洛因零包9个、“Basicom”牌黑色直板手机一部、“SAMSUNG”黑色直板手机一部、手机卡两张、人民币4470.5元、标有1000长方形纸张一张、中国邮政储蓄银行卡两张，以上物品被公安机关依法扣押。
4.称量记录及称量照片，证实2015年5月18日，民警对查获的毒品可疑物进行称量，毛重2克，净重0.8克。
5.提取毒品记录及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实民警将被告人米某某处查获的毒品可疑物提取0.2克送检，经检验，送检检材中检出海洛因成分，公安机关已将鉴定结论告知米某某。
6.辨认笔录及辨认照片，证实吸毒人员和某、哥洼某某、李某某分别对民警提供的一组共10张的照片进行辨认，均辨认米某某是向其贩卖毒品海洛因的人。
7.现场检测报告书，证实2015年5月18日，民警依法对被告人米某某的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性，系吸毒人员。
8.情况说明，证实宁蒗县公安局永宁派出所民警根据米某某提供的线索，抓获贩卖毒品人员李贵松，并当场缴获毒品海洛因10.6克。
二、证人证言
和某的证言，证实其自2014年2月开始吸食毒品，曾向四川前所乡的彝族男子买过50元至200元不等的毒品海洛因零包。他身高大概173厘米，微胖、圆脸、彝族口音，联系电话是1834960****。
2.哥洼某某的证言，证实其向四川省盐源县前所乡的彝族男子购买过毒品零包，通过1834960****的电话与他联系，交易地点在落水村委会小落水村垭口上。
3.李某某的证言，证实其吸食毒品，向四川省盐源县前所乡的彝族男子购买过一个100元的毒品零包。他大概30岁，圆脸，身高177厘米左右，电话号码是1834960****。
三、被告人供述与辩解
被告人米某某的供述，证实2015年5月17日其向姓李的汉族男子购买了6克毒品海洛因，自己吸食了3克，剩下的3克分装成零包后以50至100元的价格卖给其他吸毒人员，吸毒人员通过拨打其1834960****的号码向其购买，卖毒品的地点在宁蒗县永宁乡竹地垭口、泸沽湖边、里格村观景台等。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人米某某明知是毒品而向他人进行贩卖，违反毒品管理法规，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人米某某向多人多次贩卖毒品，符合《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属刑法第三百四十七第四款规定“情节严重”，应当在三年以上七年以下量刑，并处罚金。因被告人米某某具有以下量刑情节：一、揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功情节，可以减轻处罚；二、归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；三、被告人米某某系吸毒人员，以贩养吸，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，可以对其酌定从轻处罚。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月十九日起至二0一八年二月十八日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的“Basicom”牌黑色直板手机一部、“SAMSUNG”黑色直板手机一部、现金人民币4470.50元予以没收。标有1000长方形纸张一张、中国邮政储蓄银行卡两张予以发还。
三、扣押在案的毒品海洛因由扣押机关宁蒗县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高安英
审 判 员 简 敏
人民陪审员 杨正武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 宁
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1581执942号之一
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街**号。
负责人王怀瑞，董事长。
被执行人宋金来，男，汉族，居民，1962年11月24日出生，住临清市。
被执行人宋焕玲，女，汉族，居民，1968年5月16日出生，住临清市。
被执行人宋语成，男，汉族，居民，1971年1月18日出生，住临清市。
被执行人赵秀霞，女，汉族，居民，1975年11月28日出生，住临清市。
被执行人赵延波，男，汉族，居民，1975年11月11日出生，住临清市。
被执行人刘琪，女，汉族，居民，1972年8月17日出生，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人宋金来、宋焕玲、宋语成、赵秀霞、赵延波、刘琪金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第1305号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人宋金来、宋焕玲、宋语成、赵秀霞、赵延波、刘琪的银行存款20万元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李建辉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第2008号
申请执行人：广东省煤炭工业物资供应公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘育平，总经理。
被执行人：广州市海珠区南方纸类制品厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈耀祥。
被执行人：陈耀祥，住广东省广州市海珠区。
原告广东省煤炭工业物资供应公司诉被告广州市海珠区南方纸类制品厂、陈耀祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第1865号民事判决书已发生法律效力。权利人广东省煤炭工业物资供应公司于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区南方纸类制品厂、陈耀祥偿还借款498800元及利息、受理费8798元。本院于2015年4月1日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。
在执行过程中，经查被执行人广州市海珠区南方纸类制品厂已被吊销营业执照，被执行人陈耀祥已去向不明，未发现可供执行的财产情况，申请执行人在本院限期内也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将有关执行情况告知申请人，并已将被执行人陈耀祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第2008号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 廖钺铃
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0902民初243号
原告：泰安市星月物业管理有限公司，住所地泰安市宝龙广场B1-1040。
法定代表人：朱洪丽，总经理。
委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。
被告：田俊美，女，1964年5月20日出生，回族，住泰安市。
原告泰安市星月物业管理有限公司与被告田俊美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市星月物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元.由原告负担。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年四月四日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1357号
上诉人（原审被���）：浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人：周雪峰。
委托代理人（特别授权代理）：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州力强实业有限公司。
法定代表人：王雪源。
委托代理人（特别授权代理）：俞正阳、俞天伟。
上诉人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达集团）为与被上诉人杭州力强实业有限公司（以下简称力强公司）债权转让合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：力强公司与案外人毛某之间存在钢管轧头租赁合同关系。2015年2月份，双方经结算最终确认毛某共欠力强公司租赁费2572173.80元。2015年2月13日，力强公司与毛某签订债权债务转让协议书一份，协议约定毛某将其对八达集团债权中的2572173.80元债权转让给原告。同日，毛某通过EMS邮政特快专递向八达集团寄送债权转让通知书。经查询，该邮政特快专递已于2015年2月17日由门卫签收。另查明，八达集团庭审中确认其尚欠毛某部分工程款，欠款金额超过案件诉讼的金额。
原审法院审理认为：力强公司与案外人毛某之间的建筑设备租赁合同关系合法有效。案外人毛某将其对八达集团享有的债权转让给力强公司，以抵消其欠力强公司的债务，系其真实意思表示，加之毛某已履行了通知的义务，故力强公司与毛某之间的债权转让关系合法有效，且效力及于八达集团。力强公司据此要求八达集团支付相关债务的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。八达集团抗辩其未收到债权转让通知，该抗辩意见与原审法院查明的事实不符，故原审法院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：八达集团在判决生效后十日内支付力强公司价款2572173.80元，并赔偿该款自2015年3月9日起至实际付清日止按日万分之二点一计算的逾期利息损失。如八达集团未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27508元，减半收取13754元，保全费5000元，共计18754元，由八达集团负担。
宣判后，八达集团不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审中，八达集团明确表示是否尚欠毛某712万元不清楚，并且原审证据2中记载的字并非八达集团的负责人所写，故不能认定案外人毛某对八达集团享有有效债权，本案债权转让的前提不存在。二、八达集团并未��到债权转让通知书，故本案债权转让对八达集团不发生效力。三、原审法院认定利息损失部分超出中国人民银行同期同档次基准贷款利率，并且利息损失计算标准八达集团未和任何人达成合意。综上，望二审法院依法改判。
力强公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法有效，请求法院依法维持一审判决。1、案外人毛某与八达集团债权是否有效问题，一审法院查明事实很清楚。八达集团曾主动要求并进行过一次调解，对于八达集团结欠毛某的712万工程款应当没有争议。一审法庭也询问八达集团所欠毛某款项是否超过本案标的额，八达集团代理人如实回答所欠款项超出本案标的额。因此债权是有效且超过本案标的额的。2、是否履行告知义务，力强公司一审提交由毛某邮寄的EMS凭证（债权转让通知书），虽然由门卫签收，但应视为收到。即便没有签��，力强公司起诉的时候法院的副本等材料包含转让通知书也一并送达至了八达集团处。因此力强公司认为已经履行告知义务。3、没有履行付款义务的应当承担民事责任，即违约责任和债权款项，故每日万分之二点一的违约金应当得到支持，基于目前商业银行的贷款利息高于每日万分之二点一，应当支持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点一：案外人毛某是否对八达集团享有债权，且超出本案所涉借款。八达集团主张其与案外人毛某之间的债权债务关系无法确认，需要另案审理，根据一审庭审记录，八达集团对与毛某的工程结算单签字的真实性没有异议，并于一审庭审中自认与毛某之间存在债权债务关系，且超出本案所涉款项，故本院对八达集团尚欠毛某工程款且超��本案所涉款项的事实予以确认，对八达集团该主张不予支持。争议焦点二：毛某是否已经履行债权转让通知义务。经查，债权转让通知书邮件已由八达集团门卫签收，应当视为八达集团已收到该债权转让通知书，故对八达集团未收到债权转让通知的主张本院不予支持。争议焦点三：原审法院认定利息是否过高。原审法院认定八达集团支付自2015年3月9日起至实际付清日止按日万分之二点一计算的逾期利息损失，有事实和法律依据，故本院对八达集团认为本案利息过高的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦不存在举证责任分配不当的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27508元，由上诉人浙江八达建设集团有限公司负担。
本判决为���审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年九月十五日
书 记 员 范晨超
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更161号
罪犯曹永新，男，1975年1月13日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2013年11月1日作出（2013）复刑初字第20号刑事判决，以罪犯曹永新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年9月5日起至2019年3月4日止）,剥夺政治权利一年,并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日作出(2015)邯市刑执字第00968号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第167号提请减刑建议书提出，罪犯曹永新在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意[2018]127号提请减刑检察意见认为，罪犯曹永新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯曹永新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹永新减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯曹永新自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯曹永新减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民监1号
再审申请人（原审被告）：曹文学，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人（原审原告）：陶永全，男，1956年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
再审申请人曹文学因与被申请人陶永全民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0923民初2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人曹文学以与被申请人陶永全达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年4月11日向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人曹文学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曹文学撤回再审申请。
审判长 黄建中
审判员 苏 兰
审判员 徐寿海
二〇一七年四月十一日
书记员 顾 峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6916号
罪犯郑瑞森，男，1965年1月15日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于1991年12月27日作出（1991）泸泸刑初字第247号刑事判决，以被告人郑瑞森犯盗窃罪、拐卖人口罪，判处有期徒刑7年。刑期起于1991年8月6日止于1998年8月5日，判决生效后交付执行。于1992年1月23日送监狱服刑。四川省珙县人民法院于2011年10月19日作出（2011）宜珙刑初字第138号刑事判决，以被告人郑瑞森犯脱逃罪判处有期徒刑2年，合并原未执行刑罚有期徒刑6年3个月零1天。决定执行有期徒刑8年。刑期自2011年8月14日起至2019年8月13日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年8月18日做出（2014）成刑执字第4348号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期变动后刑期止于2018年8月13日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑瑞森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分165.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑瑞森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑瑞森减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0929执163号
江某某、胡某某：
本院在执行申请执行人江某某与被执行人胡某某婚姻家庭纠纷执行一案中，因被执行人胡某某已于2017年3月14日全部履行了生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
本通知送达后即具有法律效力。
二〇一七年三月十四日
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第529--2号
申请人沁阳市运通物流有限公司。
法定代表人李艳君，总经理。
被执行人米爱军，男，1975年7月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民二初字第21号民事判决书，被执行人米爱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人米爱军在中国银行博爱县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 赵利军
审判员 王玉堂
二〇一四年八月二十日
书记员 葛琳琳
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执300号
被执行人：周兴兵,男,1978年5月22日出生,四川丹棱县人，现在四川省眉州监狱服刑。
依据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初17号刑事判决：“被告人周兴兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元”，本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人周兴兵的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初17号刑事判决中财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 礼 斌
审判员 王 志 忠
审判员 彭芳二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员 胡 义
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0823执恢26号
申请执行人:王某某
被执行人:刘某某
本院在执行王某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，于2017年1月25日作出（2017）陕0823执恢26号拘留决定书决定给予被执行人刘某某拘留十五日，2017年1月26日被执行人刘某某支付申请执行人王某某16700元后本院提前解除了对其的拘留。现因被执行人刘某某暂时无财产可供执行，申请执行人王某某于2017年7月14日向本院申请撤回对被执行人刘某某的此次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文清
审判员 曹鸿震
审判员 代国平
二〇一七年七月十七日
书记员 李 慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2188号
原告：席元彪，男，1965年2月11日出生，住本县。
委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：白碧云，女，1972年8月5日生，住本县。
原告席元彪与被告白碧云相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告席元彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告席元彪撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋中江
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2495号之一
申请执行人：李春火，男，1938年2月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：李培忠，男，1967年11月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张碧芳，女，1971年1月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李春火与被执行人李培忠、张碧芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 傅泽伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3531号
上诉人(原审原告)：徐少霞，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人徐少霞因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回徐少霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由徐少霞负担。
徐少霞上诉请求：撤销原判，改判确认徐少霞在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年5月至1998年6月。徐少霞上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且徐少霞为单位奉献多年，于情于理于法也应确认徐少霞的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：徐少霞应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中徐少霞陈述双方的劳动关系自1998年6月终止，那么徐少霞直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于徐少霞提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于徐少霞上诉提出的其他理由，因徐少霞的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐少霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈豪彦
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3951号
原告：眉山市富农种业有限公司，住所：眉山市东坡区尚义镇。
法定代表人：宁福安，总经理。
委托诉讼代理人：雷锡友，四川欧大俊律师事务所律师。
被告：四川省龙安种业有限责任公司，住所：四川省安县花荄镇西浦40号。
法定代表人：陈辉，总经理。
被告：陈辉，男，1973年6月5日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。
原告眉山市富农种业有限公司诉被告四川省龙安种业有限责任公司、陈辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市富农种业有限公司的法定代表人宁福安及其诉讼代理人雷锡友、四川省龙安种业有限责任公司和陈辉的诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带给付原告种子款645，000元；2.判令二被告连带给付原告违约金510，000元。事实和理由：2012年2月19日，原告与被告四川省龙安种业有限责任公司签订了《水稻种子委托生产合同》。2012年9月5日，原告与被告签订《补充协议书》约定了种子价格、数量、质量、运输时间、付款方式，并特别约定违约责任：如被告未按时付款，每天付给原告违约金1000元。合同签订后，原告按照约定供货。2012年9月7日，被告陈辉出具收条确定：二被告收到原告种子311，400斤，价值共计3300，840元。2013年12月24日，原告与被告又签订《协议》确定：被告陈辉尚欠原告种子款1200，000元并约定了付款方式。《协议》签订后，被告没有按照约定的付款方式付款。为此，原告多次催收，至今被告尚欠货款645，000元。二被告长期拖欠原告种子款，原告被迫借款给付利息126万元。被迫回购种子80000斤产生损失671，600元，催收货款产生差旅费60，000元。给原告造成了极大损失，二被告应承担违约金510,000元。
被告四川省龙安种业有限责任公司和陈辉辩称，愿意连带付清余款，但自签订《协议》后，二被告已经支付原告种子款685，000元，其中30000元另行主张权利，本案中已经支付655，000元，尚欠余款545，000元。同时，应以《协议》为依据，《协议》没有约定违约金，原告主张违约金无依据，即使支持违约金，亦不应当超过中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》和《四川省农村信用社业务凭证》以及《银行卡取款凭条》，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《水稻种子委托生产合同》、《补充协议书》、《收条》，二被告有异议，但结合二被告无异议的《协议》和当事人一致的陈述，本院应予采纳。原告提交的证人陈某和陈应某的证人证言，二被告不认可，原告亦未提交借据和支付凭证等其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川省龙安种业有限责任公司系自然人独资公司，被告陈辉系被告四川省龙安种业有限责任公司法定代表人。2012年2月19日，原告与被告四川省龙安种业有限责任公司签订了《水稻种子委托生产合同》，合同约定了委托生产组合、数量、价格、种子质量要求、原告与被告四川省龙安种业有限责任公司的权利和义务、种子收购及调运、违约责任及纠纷处理等。2012年9月5日，原告与被告四川省龙安种业有限责任公司签订《补充协议书》约定了种子价格、数量、质量、运输时间，并特别约定付款方式和违约责任：9月6日前预付总款1000，000元，9月15日前预付500，000元，余款在10月30日前付清。如被告未按时付款，每天付给原告违约金1000元。2012年9月7日，被告陈辉出具收条载明：二被告收到原告种子311，400斤。2013年12月24日，原告与被告陈辉签订《协议》载明：“…甲乙双方原合同及所有经济手续从此协议签订之日起作废；二、此协议签订之日起，乙方尚欠甲方种子款人民币：1200，000元…三、乙方于2013年12月24日支付甲方不低于100，000元，乙方于2014年元月20日之前支付甲方不低于100，000元。余款于2014年12月31日前付清…”。《协议》签订当日，二被告支付原告种子款100，000元。2014年12月20日，二被告支付原告种子款10，000元。2014年12月25日，二被告支付原告种子款20，000元。2014年12月31日-2015年12月31日，二被告支付原告种子款320，000元。2015年12月31日-2016年12月31日，二被告支付原告种子款205，000元。原告多次催收，至今被告尚欠种子款545，000元。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告没有按照约定的时间支付价款，原告主张的违约金计算方法？法律规定，当事人一方违约给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，《协议》载明的内容明确载明《水稻种子委托生产合同》和《补充协议书》作废、结算后二被告的应付款和付款时间，应视为已经变更了原合同关于货款本金、违约金等约定内容,而《协议》没有约定违约金。因此，本院参照中国人民银行公布的逾期罚息利率标准，酌定逾期付款违约金的计算方法为：以未付款为基数，按照年利率9%计算。综上，买受人应当按照合同约定的时间、数额支付价款，否则，出卖人可以要求其支付价款和违约金。因此，原告主张二被告连带付清种子款645，000元，与查明的事实不符，依法应调整为545，000元；原告主张二被告连带给付原告违约金510，000元，被告请求减少，依法应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告四川省龙安种业有限责任公司、陈辉于本判决生效后10日内连带给付原告眉山市富农种业有限公司种子款545，000元；
二、被告四川省龙安种业有限责任公司、陈辉于本判决生效后10日内连带给付原告眉山市富农种业有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以100，000元为基数，从2014年1月21日起至2014年12月31日止，按照年利率9%计算；以750，000元为基数，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，按照年利率9%计算；以545，000元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率9%计算，如被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）；
三、驳回原告眉山市富农种业有限公司的其他诉讼其求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7080元、诉讼保全费5000元，合计12080元，由原告眉山市富农种业有限公司负担1780元，由被告四川省龙安种业有限责任公司、陈辉共同负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一七年一月二十日
书记员 刘晋军
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执恢243号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人李顺茂，男，1955年4月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人李亚叶，女，1982年6月11日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人李顺茂、李亚叶借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院(2016)闽0681执恢243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律生效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1599号
陕西建工第二建设集团有限公司：
你单位与阜阳市光华照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阜阳市光华照明有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
1、缴纳执行款448445元；
2、如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、承担案件受理费4013元，执行费7000元。
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708。
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
联系人：王伟，电话1575588****。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)四民初字第00823号
原告魏某，男，27岁，汉族，
被告布某，男，49岁，蒙古族。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）
被告乌某，女，50岁，蒙古族。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）
原告魏某诉被告布某、乌某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告魏某到庭参加了诉讼，被告布某、乌某经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日原告及其父亲在被告工地上从事瓦工工作，且工作已于2013年8月30日完工，双方约定完工之日给付用工报酬，总计25400元。但被告以资金周转困难为由，仅支付9400元，剩余16000元给我打的欠条。之后原告不断向被告催要，被告不予理睬，且态度恶劣，严重侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款本金16000元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经本院审理查明，2013年8月30日，原告魏某在被告布某处的工作完成后，工钱结算总计为25400元。在支付9400元后，被告布某给原告魏某写下16000的欠条，后因房屋质量问题一直未予支付。在原告诉至法院后，被告布某及乌某放弃了对房屋质量的鉴定。上述事实有被告布某所签欠条、对被告布某、乌某的问话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告布和所签欠条合法有效，被告应依约履行约定内容。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告布某、乌某给付原告魏某欠款16000元，判决生效后立即履行完毕。
依法收取案件受理费256元，由被告布某、乌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 庞文秀
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭 强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3985号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托代理人：鲁国灵，公司员工。
委托代理人：李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：王荣，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一七年七月三日
书记员 柳云浩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初269号
原告：张美达，男，1960年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：张基移。男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告张美达与被告张基移所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张美达于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张美达的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张美达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由张美达负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年二月二十七日
代书记员（ 谢家 燕）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初1412号
原告何府南，男，生于1953年9月23日，汉族，四川省雨城区人，居民，住四川省雨城区。
委托代理人车忠虎，系四川同兴律师事务所律师。
被告张建，男，生于1975年1月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告何府南诉被告张建合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后,依法由代理审判员李曜耀适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告何府南的委托代理人车忠虎、被告张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何府南诉称：2009年12月1日，原告与被告及徐凌合作购买了九龙县白水河大理石矿的开采权，约定原告占20%份额。后原告在2013年8月得知被告早已将矿权作价2000万元转卖他人，原告找被告索要转让款无果，遂向九龙县公安局报案，后经协商，被告同意支付原告220万元了结双方的债权债务关系，并已经支付了原告190万元。2014年5月12日，被告向原告出具尚欠原告30万元的欠条，但被告至今未偿还债务，故请求人民法院依法判决：被告支付原告欠款30万元，按照银行同期贷款年利率4.6%支付从2015年8��31日起至款清之日的资金占用利息，并承担本案诉讼费。
被告张建辩称：原告与答辩人及徐凌共同持有九龙县白水河矿权，依法转让该矿权后答辩人应分给原告220万元，答辩人已经支付了190万元，余款30万元答辩人也向原告出具了欠条，但原告自行在欠条上添加了“待撤案完备后几日内付给”的内容，答辩人签欠条时并没有这行字；原告添加的“待撤案完备后几日内付给”与事实不符，九龙县公安局根本没有立案，更不可能销案；原告与答辩人的欠条时2014年5月12日出具的，其请求已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月1日，原告何府南、被告张建及徐凌三人签订合作协议，约定三人合作购买九龙县白水河大理石矿开采权，购得该开采矿权后又转卖给了钟继，原、被告因此产生纠纷。2014年3月27日、2015年4月20日，原告两次向九龙县公安局控告被告张建涉嫌诈骗，在九龙县公安局初查此案过程中，原、被告协商一致，被告同意支付原告矿权转让款220万元，并分别在2014年4月27日、2014年5月12日支付原告转让款50万元、140万元后，被告于2014年5月12日向原告出具内容为“今欠到何府南现金叁拾万元，注：付给何府南总额贰佰贰拾万元，已付壹佰玖拾万（1900000.00元整），待撤案完备后几日内付给。此条为凭。欠款人：张建”的欠条。2015年8月31日，九龙县公安局作出不予立案通知书，通知对原告于2015年4月20日提出控告的张建涉嫌诈骗一案，答复为经审查认为不构成犯罪，决定不予立案。2015年12月23日，原告就九龙县公安局不予立案的决定提起信访；2016年4月28日，九龙县公安局针对该信访作出答复，认定张建的行为不涉嫌犯罪，并给予原告30天向上一级公安机关提出��查请求的时间；原告于当天签收该信访答复意见书；2016年8月4日，原告再次就前述事件向九龙县政府提起信访，九龙县公安局于当日作出答复，就何府南控告张建诈骗和侵占财产的行为不构成犯罪，不予立案。后因被告一直未清偿30万元欠款，原告遂诉至本院提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，合作协议、欠条、不予立案通知书、信访答复意见书及双方当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告及徐凌合伙共同持有九龙县白水河大理石矿开采权，在转让该开采矿权散伙后，被告应支付原告220万元，被告支付了原告190万元并向原告出具了余款30万元清偿时间为撤案完备后几日内的欠条，该欠条记载内容是双方真实意思表示，且不违法相关法律规定，本院依法予以确认。原告主张其撤案的时间为2015年8月31日九龙县公安局作出不予立案通知书的时间，但在此之后，原告仍通过信访的方式继续控告被告涉嫌诈骗和侵占财产，九龙县公安局亦就原告控告的事项两次作出信访答复，说明原告并未放弃对被告的刑事控告，也未进行撤案，故双方约定的撤案时间应当为九龙县公安局最后一次作出信访答复的时间2016年8月4日。双方约定的“几日内”约定不明，按照日常习惯，本院依法推定几日内为不超过10日，故被告偿还欠款30万元的履行期限应当为2016年8月14日之前，被告至今仍未全部清偿该债务，属不诚信行为，本院依法不予支持。被告主张撤案完备几日内的履行时间并非其真实意思表示，而是原告在其签字确认欠条后另行添加，但未提供证据证实该主张，故该辩称本院依法不予支持；被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，按照法律规定，双方���定了债权债务履行时间的，诉讼时效为履行期届满之日起2年，双方未约定债权债务履行时间的，视为债权人可以随时主张权利，本案中无论“待撤案完备后几日内付给”该内容是否为原告另行书写，原告的诉讼请求均未超过诉讼时效，故被告的该辩称本院依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张建于本判决生效后十日内支付原告何府南30万元，并按照年利率4.6%支付从2016年8月15日起至款清之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6042元，减半收取3021元，由被告张建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李曜耀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2017)川01执849号
简阳市人民法院：
本院受理的成都市中级人民法院申请执行陈雷、刘小东、罗世界罚金；没收个人全部财产一案【案号（2017）川01执849号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人刘慧电话8861****。
二〇一七年三月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初949号之一
原告：周建东，男，1968年12月9日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
原告：肖胜益，男，1960年6月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市杜集区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，1976年4月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告周建东、肖胜益与被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法进行了审理。
周建东、肖胜益向本院提出诉讼请求：1.请求判决该房屋转让合同为无效合同；2.刘杰返还租房转让费7.5万元；3.刘杰因无权转让合同，造成无法经营，盈利损失1万元，合计8.5万元；4.诉讼费由刘杰承担。2016年4月18日，周建东、肖胜益将原诉讼请求第一条变更为请求依法解除房屋转让合同关系。事实与理由：我们与刘杰于2014年11月达成房屋转让协议，约定刘杰将位于淮北市相山区现代花园南苑F-4-118号连体门面房转让给我们使用。当时刘杰没有经过房主刘连群同意，房主不知道刘杰私自转让房屋，而且刘杰与刘连群之间有明确约定，刘杰不得将房屋转租他人，而刘杰违约私自转让给我们。2015年5月23日，因拆除小铁皮房问题，刘杰要求我们找房主协商拆小铁皮房，房主知道转租后，就坚决不让我们经营，强行将门面房上锁造成我无法经营，每月都受到经济损失，无法经营，为维护我们的合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，周建东、肖胜益以房屋租赁合同纠纷诉至本院，本案《转让合同》签订的主体为肖胜益与刘杰，周建东并非合同一方主体，其与本案房租租赁合同纠纷没有直接利害关系，因此周建东作为本案原告起诉，主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周建东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 杜明磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款；；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3968号
李红卫:
李红卫犯贩卖毒品罪一案，本院（2014）驿刑初字第69号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民���字第0449号
原告丁国荣。
被告卫正新。
被告张秋平。
本院于2014年9月15日立案受理了原告丁国荣诉被告卫正新买卖合同纠纷一案，审理中，原告申请追加张秋平为本案被告，本院予以准许并依法通知张秋平为本案被告参加诉讼，原告丁国荣于2014年10月28日向本院申请撤回对被告卫正新、张秋平的起诉。
本院认为：原告丁国荣的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁国荣撤回起诉。
案件受理费减半收取759元由原告丁国荣负担。
审判员 张月明
二〇一四年十月二十八日
书记员 季星辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第780号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海美物超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人缪招相，总经理。委托代理人刘诗军，男。委托代理人王东华，男。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告上海美物超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月23日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，���告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第45731号
原告王明杰，男，1984年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告奚长生，男，1982年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。本院在审理原告王明杰与被告奚长生及中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明杰于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王明杰撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告王明杰已预交)，减半收取计25元，由原告王明杰负担。
审 判 长 许根华
审 判 员 凌 云
人民陪审员 潘建军
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵丹华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准予撤诉或者不准予撤诉
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2991号
罪犯魏建江，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年12月19日作出(2012)新刑二初字第0032号刑事判决，以被告人魏建江犯受贿罪,贪污罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯魏建江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏建江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏建江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏建江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 烨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初31号
原告：长沙腾鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路559号书院观邸小区三栋二楼。
法定代表人：张湘林，总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：罗伟平，女。
原告长沙腾鑫物业管理有限公司诉被告罗伟平物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月3日立案。原告长沙腾鑫物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙腾鑫物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告长沙腾鑫物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年三月一日
代理书记员 黄俊杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1665号
原告：陈援越,女,1967年1月16日出生,汉族，住内江市东兴区。
被告：张标华，男，1957年2月10日，汉族，住内江市东兴区。
原告陈援越诉被告张标华民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈援越到庭参加诉讼。被告张标华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈援越诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按《出借业务居间服务合同》约定的月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告同四川聚博投资公司内江分公司签订了出借业务居间服务合同，被告之子张杰作为原告方的出借代表与被告签订合同并办理有关手续。原告按约将50000元人民币通过转账方式划给被告指定的其女儿张霞的帐户，被告出具了借款凭证并加盖私人印章。借款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告张标华未答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告（甲方）与四川聚博投资公司内江分公司（乙方）签订了《出借业务居间服务合同》，合同约定，甲方有合法闲置资金50000元，拟对外出借，出借期限为2015年7月3日到2015年9月2日，月利率2%。协议当日，张杰作为原告方的出借代表联系被告办理借款的有关手续。也在当日，原告按照四川聚博投资公司内江分公司的出借转账通知书，将50000元借款通过中国工商银行转账至借款人指定的收款人张霞的帐户上。被告于当日向原告出具了借款凭证，借款凭证载明：依据2015年7月3日签订的内聚借字（2015）第0628-003号《借款合同》，借款人张标华于今日收到出借人陈援越以转账方式交付合同约定的借款50000元，借款期限从2015年7月3日到2015年9月2日止，支付投资收益按合同约定执行，特立此据。借款人张标华（盖章），落款时间，2015年7月3日。借款后，被告仅支付了5个月的利息。后经原告多次催收未果，特提起诉讼。
上述事实有原告提供的身份信息、《出借业务居间服务合同》，出借人代表推荐书、出具转账通知书、银行转款凭条、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款50000元人民币，理应按照《出借业务居间服务合同》和借款凭证的约定，按约归还借款本息。借款到期后，被告仅向原告支付了部分利息，其余借款本息至今未还，属违约，应承担本案归还借款本息的违约责任。因此，对原告要求判令被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张标华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张标华于本判决生效后五日内向原告陈援越偿还借款本金50000元及利息（自2016年1月3日起按照月利率2%计算至付清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告张标华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张蕴
二○一七年六月二十二日书记员王杰(兼)
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执6356号
申请执行人：胡浩平，男，1964年4月18日出生，汉族，现住常州市武进区，
委托代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：吴光中，男，1942年5月22日出生，汉族，住常州市武进区，
胡浩平与吴光中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初5918号民事判决书已发生法律效力，胡浩平向本院申请执行，本院立案受理。
法院在执行过程中依法查封吴光中、王凤英名下的位于常州市××区××路××室的房屋。查封期限为三年，自2017年7月17日起至2020年7月16日止。后双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘立峰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0982执346号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)之一
申请执行人林江龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住福鼎市管阳镇。
被执行人卓雪娟，女，1964年6月17日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人李键，男，1984年10月27日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人林江龙与被执行人卓雪娟、李键民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1869号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年七月二十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保326号之四
自贡市车辆管理所：
本院在审理申请人自贡市龙翔包装有限公司与被申请人四川丽鹰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中作出的（2017）川0302民初2984号之一民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
对申请人自贡市龙翔包装有限公司担保的车辆予以查封，期限为两年。查封期间交由申请人自贡市龙翔包装有限公司保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初2984号之一民事裁定书一份。
二〇一七年十一月二十二日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1988号之一
本院在执行刑庭与王世凯罚金一案中查明并认定，王世凯其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王世凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第3739号
原告：刚金凤，女，汉族，无职业。
被告：车占惠，女，汉族，成年人。
本院在审理原告刚金凤与被告车占惠之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告刚金凤于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刚金凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刚金凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元未发生退还给原告刚金凤（原告已预交130元），共计25元，由原告金凤负担。
审判员 金美兰
二〇一四年八月二十八日
书记员 金梅花
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1008号
原告王某甲，村民。
被告王某乙，村民。
本院于2016年4月19日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某甲于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
代理审判员 吴静涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈伟超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1563号之一
申请执行人：周士永，男，1976年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：胡二群，男，1976年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：张朋凯，男，1972年3月28日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年6月8日作出（2015）邳民初字第4751号判决书:被告胡二群、张朋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告周士永借款本金200000元及利息。案件受理费4300元，由被告胡二群、张朋凯负担。
因被执行人胡二群、张朋凯未按判决书履行义务,申请执行人周士永于2017年4月12日申请执行。本院受理后，依法向被执行人胡二群、张朋凯送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未查询到被执行人财产线索；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入全国失信被执行人系统，对其限制高消费并在网上公布。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十月十日
书记员 张苗苗
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕讷法执字第15号
申请执行人孙宝侠，住讷河市。
被执行人丁俊峰，住讷河市。
被执行人丁玉明，住讷河市。
申请执行人孙宝侠与被执行人丁俊峰、丁玉明健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，冻结、扣划被执行人账户存款，部分强制执行。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第15号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年六月十五日
书记员 杨维权
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2148号
原告：张宏刚，男，1976年2月28日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：夏春玲，女，1983年12月4日出生，现住嫩江县。
被告：孙静涛，男，1976年8月17日出生，现住嫩江县。
被告：周欣，年龄不详，男，现住嫩江县。
原告张宏刚与被告孙静涛、周欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月12日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏刚撤诉。
案件受理费520.00元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23529号
原告陈学华。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。被告储春军。被告储荣祥。原告陈学华与被告储春军、储荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈学华的委托代理人李国明到庭参加诉讼，被告储春军、储荣祥经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学华诉称，被告储春军称生意困难向原告借款人民币10万元，经原告多次追讨无果后，被告储荣祥承诺与被告储春军共同还款，如到期未还，愿将位于上海市浦东新区航头镇王楼村储楼271号1室房屋的使用权及所有权交予原告处理。但两被告至今未予归还。故请求依法判令：1、两被告共同归还借款10万元；2、两被告偿付自2014年11月26日起至实际清偿日止以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、两被告偿付自2014年12月9日起至实际清偿日止以7万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告储春军、储荣祥未到庭亦未作答辩。经审理查明，被告储春军于2014年9月2日向原告出具借条1份，内容为：“本人储春军因生意需要，向陈学华借款人民币陆万元整(60,000),并收到现金人民币陆万元整(60,000),于2014年10月1日归还。”至2014年11月13日，被告储荣祥出具承诺书1份，内容为：“本人储荣祥于本月25号归还陈学华人民币叁万元整(30,000),剩余3万以后慢慢还，至少每月还2,000元，如余(逾)期不还，愿意放弃房子所有权，交陈学华处理，以上所讲都属事实。”2014年12月1日，两被告共同出具承诺书1份，内容为：“本人储春军、储荣祥承诺并保证2014年12月1日至2014年12月8日归还所借陈学华人民币100,000元整(拾万元整)，如逾期不还，本人储春军、储荣祥愿将上海市南汇区(浦东新区)航头镇王楼村储楼271号1室使用权变更权及所有权利交由陈学华处理所有，并成为唯一受让人，本人承诺放弃所有权利。注本承诺书本人自愿承诺。”2015年6月26日，原告诉来本院，要求判如所请。以上事实，由借条、承诺书、上海浦东发展银行活期账户历史明细以及原告陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借条为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。但关于借款本金，从原告提供借条及2份承诺书来看，2014年12月1日，两被告出具承诺书中的10万元，仅因两被告在承诺的期限内未归还6万元，而在原告的要求下出具了10万元的承诺书，故原告与被告储春军之间的借款本金为6万元，而非10万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张以中国人民银行同期贷款利率四倍作为其主张利息损失的计算标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，且根据两被告出具的承诺书，其最后还款日期为2014年12月8日，故逾期利息支付的起算日期应为2014年12月9日。另外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告储春军、储荣祥于本判决生效之日起十日内归还原告陈学华借款60,000元；二、被告储春军、储荣祥于本判决生效之日起十日内偿付原告陈学华自2014年12月9日起至清偿日止以60,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告陈学华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告陈学华已预交)，减半收取计1,150元，由原告陈学华负担500元，被告储春军、储荣祥负担650元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1562号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
审判长 杨伟华
审判员 金卫东
审判员 丁文伟
二〇一四年十二月十日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉24民终474号
上诉人（一审原告）：冯锡梅，女，汉族，1974年4月25日生，无职业，现住吉林省延吉市河南街新元公寓***号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：赵恩昌（系冯锡梅丈夫），男，汉族，1964年9月15日生，延吉经济开发区国家税务局科员，现住吉林省延吉市河南街新元公寓129号楼2单元402室。
被上诉人（一审被告）：申哲英，男，朝鲜族，1964年3月25日生，无职业，现住吉林省延吉市公园街。
被上诉人（一审被告）：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园街35号。
法定代表人：董玉波，总经理。
委托诉讼代理人：李宗琴，业务经理。
一审原告：管玉祥，男，汉族，1960年1月5日生，出租车业主，现住吉林省延吉市，住址不详。
上诉人冯锡梅因与被上诉人申哲英、延吉市天宇出租汽车股份有限公司（以下简称天宇公司）、一审原告管玉祥确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯锡梅上诉请求：撤销（2016）吉2401民初7715号民事判决，依法改判支持冯锡梅的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由申哲英、天宇公司承担。事实与理由：冯锡梅与天宇公司之间并无2088号出租车经营权的租赁合同关系，二者只是车辆挂靠经营关系。2013年2月6日在冯锡梅不知情的情况下，天宇公司与申哲英签订虚假、欺诈、恶意违约的经营权租赁合同。原车主张清华和现车主冯锡梅、管玉祥与经营权主申哲英有涉案经营权租赁合同关系，原车主张清华于2012年4月24日与申哲英签订了经营权租赁（转租）合同，合同规定租赁期限是8年。同日，张清华与现车主管玉祥签订了出租车经营权租赁合同，并约定该合同按申哲英与张清华签订的经营权租赁合同执行。原车主张清华将出租车卖给了现车主即冯锡梅。两份合同的订立、履行均合法有效，合同至今尚未解除。一个经营权在同一租赁期限内租赁给两个车主，已构成根本违约，是无效、欺诈、恶意违约。天宇公司与申哲英签订经营权租赁合同的目的是欺诈，侵害了冯锡梅的合法权益。涉案经营权实际使用人是现车主即冯锡梅，履行的是2012年4月24日与经营权主申哲英签订的合同，该合同申哲英也承认是他本人签字。一个经营权租两家，违反合同法，侵害了冯锡梅的合法权益，应无效。
申哲英、天宇公司答辩称：管玉祥、冯锡梅不是2013年2月6日《出租汽车经营权租赁合同》的合同相对人，无权要求确认合同无效。
管玉祥、冯锡梅向一审法院起诉请求：判令确认申哲英与天宇公司之间于2013年2月6日签订的《出租汽车经营权租赁合同》无效。
一审法院认定如下事实：2012年4月19日，管玉祥与案外人张传伟从案外人仇洪义、张清华处购买了车牌号为吉HT20**号出租车。该车的2088号出租车经营权主为申哲英。仇洪义、张清华以从申哲英处租赁2088号出租车经营权的方式使用该经营权进行经营。同年4月24日，管玉祥与仇洪义、张清华签订《出租汽车经营权租赁合同》，约定仇洪义、张清华将2088号出租车经营权租赁给管玉祥使用。后管玉祥将吉HT20**号出租车挂靠在天宇公司名下经营。2013年2月6日，天宇公司与申哲英签订了《出租车经营权租赁合同》，约定：天宇公司承租申哲英所有的2088号出租车经营权，租赁期限为8年（自2011年11月30日至2019年11月30日止），每年租赁费为3万元，天宇公司在承租期间对该出租车经营权可以转租。2015年4月1日，张传伟将吉HT20**号出租车中所有的份额转让给了冯锡梅。管玉祥、冯锡梅与天宇公司口头达成出租车经营权租赁协议，约定天宇公司将2088号出租车经营权租赁给管玉祥使用，年租金3万元。2016年1月8日，天宇公司以管玉祥、赵敏昌、冯锡梅为被告诉至本院，要求解除其与管玉祥、冯锡梅之间的出租车经营权租赁合同。本院于2016年6月28日作出（2016）吉2401民初173号民事判决，解除了天宇公司与管玉祥、冯锡梅之间的出租车经营权合同。管玉祥、冯锡梅上诉至延边州中级人民法院（以下简称州法院），州法院于2016年10月24日作出（2016）吉24民终1377号民事判决，维持原判。
一审法院认为：管玉祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为管玉祥放弃其主张。（2016）吉2401民初173号民事判决及（2016）吉24民终1377号民事判决均对2013年2月6日申哲英与天宇公司之间签订的《出租车经营权租赁合同》予以采信，且申哲英与天宇公司签订合同后，管玉祥、冯锡梅亦与天宇公司达成口头协议，租用车租车经营权，应视为其二人对申哲英与天宇公司之间签订的《出租车经营权租赁合同》的认可，故该合同应认定为有效合同。故对冯锡梅的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：驳回管玉祥、冯锡梅的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，由原告管玉祥、冯锡梅负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现冯锡梅不能提供证据证明：2013年2月6日，申哲英与天宇公司之间签订的《出租车经营权租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定签订合同等合同无效情形，故对其关于涉案合同无效的主张，本院不予支持。本院生效的（2016）吉24民终1377号民事判决已经确认申哲英与天宇公司之间签订的《出租车经营权租赁合同》以及其后的天宇公司与管玉祥、冯锡梅之间的出租车经营权转租合同的合同效力，一审法院认定涉案合同合法有效，于法有据，本院予以支持。
冯锡梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由冯锡梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年五月九日
书记员 金 美
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1668号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林镇南洪路6号，组织机构代码：59787919-2。
负责人李伟斌，该支行行长。
委托代理人黄俊鹏，该支行职员。
被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村263号，组织机构代码：73954421-7。
法定代表人吴世飘。
被执行人吴世飘，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人吴忠明，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5350号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司、吴世飘、吴忠明发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款人民币108万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起至还款之日止，由福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行按合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴世飘、吴忠明对被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；同时缴纳案件受理费人民币14946元、执行费人民币13200元，但被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司、吴世飘、吴忠明均未履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查询各被执行人的财产情况,查明各被执行人在本院及其他法院有多起未结执行案件；各被执行人的银行存款被另案冻结，且余额不足以清偿债务；被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司的房产、土地使用权被另案查封，现正在评估、拍卖中；各被执行人无车辆登记使用信息；被执行人吴世飘、吴忠明无房产、国有土地使用权等财产信息；
2、2017年5月11日作出决定将被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司、吴世飘、吴忠明入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；同时，发出限制消费令对被执行人限制消费行为。
现查无被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司、吴世飘、吴忠明其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈为金
PAGE
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执216号
申请执行人：杨相成，男，1963年12月6日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被执行人：唐雪涛，男，1977年3月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：邓超，男，1961年8月22日出生，汉族，安岳县人，住成都市武侯区。
被执行人：刘光辉，男，1976年10月16日出生，汉族，成都市人，住成都市青羊区。
被执行人：四川省致远建设工程有限公司
法定代表人:刘光辉,董事长。
本院在执行申请执行人杨相成申请执行被执行人唐雪涛、邓超、刘光辉、四川省致远建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，因四被执行人未履行义务。本院于2016年7月28日作出的四川省隆昌县人民法院（2016）执695号执行裁定书，查封了被执行人刘光辉所有的坐落于成都市青羊区住房一套。
执行过程中，申请执行人杨相成与被执行人刘光辉达成和解协议。被执行人刘光辉承担600000.00元还款义务，免除被执行人刘光辉、四川省致远建设工程有限公司连带责任。现被执行人刘光辉已履行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘光辉所有的坐落于成都市青羊区住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦青
二〇一七年十二月六日
书记员 马 利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终327号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余光强，男，1989年6月20日出生于四川省小金县，藏族，初中文化，户籍所在地四川省小金县。2013年4月28因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年12月13日刑满释放。2016年7月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月1日被成都市公安局双流区分局决定监视居住。2016年12月14因涉嫌犯非法拘禁罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同月30日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人胥腾飞，男，1985年6月12日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2016年7月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌犯非法拘禁罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人陈军，男，1992年3月5日出生于四川省小金县，藏族，初中文化，户籍所在地四川省小金县。2013年4月28因犯非法拘禁罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月13日刑满释放。2016年7月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌犯非法拘禁罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人赵远东，男，1976年8月7日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省盐亭县。2016年7月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月1日被成都市公安局双流区分局决定监视居住。
原审被告人秦辉，男，1988年9月27日出生于四川省小金县，藏族，初中文化，户籍所在地四川省小金县。2016年7月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月1日被成都市公安局双流区分局决定监视居住。
原审被告人罗小强，男，1991年5月2日出生于四川省小金县，藏族，初中文化，户籍所在地四川省小金县。2016年7月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月1日被成都市公安局双流区分局决定监视居住。
原审被告人胡贵康，男，1989年4月7日出生于四川省茂县，羌族，初中文化，户籍所在地四川省茂县。2016年7月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，次日被成都市公安局双流区分局决定取保候审。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人胥腾飞、陈军、赵远东、余光强、秦辉、罗小强、胡贵康犯非法拘禁罪一案，于2017年2月15日作出（2017）川0116刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人余光强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余光强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余光强申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余光强撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 乔
审判员 江 建
审判员 欧阳楠
二〇一七年三月十五日
书记员 龙 彦
河北省广平县人民法院
结 案 通 知 书
(2014)广法执字第212号
ＸＸ、中明（邯郸）化机工程有限公司：
关于ＸＸ申请执行中明（邯郸）化机工程有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月9日做出的(2013)广民初第1471号民调解决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日申请强制执行，请求被执行人中明（邯郸）化机工程有限公司依据已生效的法律文书偿还ＸＸ工程款112493.45元。本院立案受理后，执行中，双方当事人达成和解，且已按照协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，通知如下：
ＸＸ申请执行中明（邯郸）化机工程有限公司合同纠纷一案，本院(2013)广民初字第1471号民事调解书中申请人申请的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
执行员 张颖萌二零一六年一月十日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第4430号
原告史瑞三。原告袁莲英。委托代理人史瑞三。被告上海新康辉国际旅行社有限责任公司。法定代表人李继烈。委托代理人安琪。原告史瑞三、袁莲英诉被告上海新康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁莲英的委托代理人即原告史瑞三、被告委托代理人安琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史瑞三、袁莲英诉称,2015年1月，原、被告签订出境旅游合同一份，旅游产品名称为澳新11日游，两原告共向被告给付旅游费人民币31,600元(以下币种同)。同年3月19日，两原告根据被告安排参与澳新旅游团，同年3月26日因航空公司航班延误，在新西兰奥克兰国际机场被困一整天。原告等老年人躺在过道的墙上，整晚无人理会。后于同年3月27日才澳洲墨尔本，被告未安排原告等人参观合同约定的全球最佳海岸风光及举世知名的经典12门徒岩，故被告行为构成违约。原告多次向被告交涉此事无果，故诉至法院，要求判令：1、被告向两原告出具抬头为两原告、金额为31,600元的旅游费发票；2、被告支付两原告每人违约金500元并赔偿两原告损失每人1,500元。被告上海新康辉国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告诉请。对原、被告之间的旅游合同关系无异议，2015年3月26日，该旅行团由新西兰前往澳大利亚时，因承运的阿联酋航空发生技术原因，导致所乘坐的航班延误，但被告对此突发情况安排了人员与车辆等安置措施，并向中国驻该地使领馆进行报备。后航班于2015年3月27日晚上抵达澳大利亚，原定于该日参观行程取消。事发后，被告也陪同原告等游客向阿联酋航空公司主张赔偿，但原告对阿联酋航空公司给出的赔偿方案并不接受。后双方通过上海市旅游质量监督所达成调解协议，由被告赔偿每位游客500元，双方无其他争议。后被告也按约给付了上述赔偿，故不同意向原告继续承担赔偿责任，但同意向原告给付旅游费发票。经审理查明，2015年1月23日，两原告与被告签订《出境旅游合同》一份，在该份合同附件三《旅游产品及约定细则》中，双方约定旅游产品名称为澳新11天，出发时间为2015年3月19日，结束时间为2015年3月29日，共11天9夜，往返交通方式为飞机，本次旅游服务费成人价15,800/人，共计2人，总价为31,600元，旅游者姓名：袁莲英，史瑞三。该次旅游《出团通知书》显示，2015年3月26日，旅行团应乘坐飞机自奥克兰前往墨尔本，并于次日白天安排参观墨尔本-
大洋路-
墨尔本(海线去高速回)行程。合同签订后，两原告向被告给付了旅游费31,600元。2015年3月26日，该旅行团由新西兰前往澳大利亚时，因阿联酋航空公司发生技术故障，导致航班延误24小时，两原告等游客于2015年3月27日晚上抵达墨尔本，原定该日的参观行程取消。该次旅游结束后，原告就上述航班延误致原定行程取消一事多次与被告协商赔偿事宜未果，两原告等九位游客向上海市旅游质量监督所投诉被告违约。双方于2015年6月16日达成调解协议，内容为：“被投诉人针对投诉人2015年3月19日CCT015-0319澳新旅游3月26日航班延误影响3月27日行程一事一次性补偿投诉人每人500元，9人共计4,500元，投诉人接受，该投诉一次性解决，双方不再有争议。本调解书自双方签字(盖章)后，即可按期执行。”后被告于2015年6月24日通过转账向两原告给付了上述调解协议约定的赔偿款项。审理中，被告当庭向两原告交付了付款单位为史瑞三、袁莲英，金额为31,600元的旅游费发票。本案的争议焦点为被告是否应在调解协议外继续向原告承担赔偿责任。对此，本院认为，原、被告在上海市旅游质量监督所主持下达成调解协议，该协议争议事项与本案一致协议，均因航班延误致行程变更，协议内容系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，现被告已经在合理期间内按约履行，两原告也无证据证明其系受胁迫、欺诈而签订协议或赔偿数额显失公平等情节，故本院对该协议效力予以确认，并对两原告要求被告继续承担赔偿责任的主张不予支持。被告已经当庭向两原告交付了旅游费发票，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第第九十一条、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海新康辉国际旅行社有限责任公司向原告史瑞三、袁莲英交付付款单位为史瑞三、袁莲英，金额为人民币31,600元的旅游费发票(已履行)；二、驳回原告史瑞三、袁莲英的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告史瑞三、袁莲英负担人民币12.50元，被告上海新康辉国际旅行社有限责任公司负担人民币12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 颢
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 祝杨盈，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国旅游法》
第九十一条县级以上人民政府应当指定或者设立统一的旅游投诉受理机构。受理机构接到投诉，应当及时进行处理或者移交有关部门处理，并告知投诉者。
第九十二条旅游者与旅游经营者发生纠纷，可以通过下列途径解决：（一）双方协商；
（二）向消费者协会、旅游投诉受理机构或者有关调解组织申请调解；
（三）根据与旅游经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；
（四）向人民法院提起诉讼。
第九十三条消费者协会、旅游投诉受理机构和有关调解组织在双方自愿的基础上，依法对旅游者与旅游经营者之间的纠纷进行调解。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2665号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
主要负责人：夏京利,该行行长。
委托代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人:常熟市工业机电设备有限责任公司，组织机构代码14207779-1，住所地常熟市东风路6号5幢。
法定代表人：毛千红。
被执行人:姚苑，女,1962年3月12日生，汉族，住常熟市。
被执行人:毛千红，男,1962年3月13日生，汉族，住常熟市。
被执行人:毛修竹，女,1986年10月30日生，汉族，住常熟市。
被执行人:上海汽车工业常熟销售有限公司，组织机构代码25144175-9，住所地常熟市深圳路8号。
法定代表人：姚苑。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人常熟市工业机电设备有限责任公司、姚苑、毛千红、毛修竹、上海汽车工业常熟销售有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2015)园商初字第03930号判决书已经发生法律效力。由于被执行人常熟市工业机电设备有限责任公司、姚苑、毛千红、毛修竹、上海汽车工业常熟销售有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年7月17日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人自愿撤销本案执行申请，本院认为，该申请符合法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）苏0591执2665号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王灵楠
第2页共2页
四川省宜宾县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1521司救执5号
司法救助申请人李茂乾，男，1947年3月22日出生，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县。
司法救助申请人李茂乾因（2012）宜宾执字第284号案向本院申请国家司法救助，并向本院提交了司法救助申请书、宜宾县泥溪镇金华社区居民委员会证明等材料。
经查明，司法救助申请人李茂乾因与李茂霞民间借贷纠纷一案诉至本院，诉讼中双方当事人自愿达成协议后本院2007年12月12日作出（2007）宜宾民初字第1382号民事调解书：李茂霞欠李茂乾借款本息45000元，定于2008年起每年1月20日返还李茂乾借款本息600元，到还清为止；其他借款利息李茂乾自愿放弃。该民事调解书生效后，李茂乾向本院申请执行。执行中，李茂霞自愿偿还了李茂乾借款6000元，且执行了1200元标的款，现未查到被执行人其他可供执行财产。
本院国家司法救助委员会认为，司法救助申请人李茂乾在该案中，通过执行仅执行到少数标的款，被执行人李茂霞无履行能力。李茂乾家庭生活困难，长期到本院信访，其诉求合理但通过法律途径难以得到解决，且愿意接受司法救助后息诉息访，终结本案，其符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助”所规定的救助条件，可以予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款之规定，决定如下：
给予司法救助申请人李茂乾司法救助15000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月三十日
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执异13号
案外人：张慧丽，女，1989年10月13日生，住安徽省安庆市枞阳县，
申请执行人：陈术春,男,1980年8月28日出生,住安徽省霍邱县。
被执行人：张民,男,1970年5月14日出生,住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人陈术春与被执行人张民买卖合同纠纷一案中，案外人张慧丽对本院拍卖六安市开发区金利国际城41幢706房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张慧丽称，本院拍卖的被执行人张民名下的六安市开发区金利国际城41幢706房是其与张民的婚前财产，其出资占80%，且张民所欠债务非夫妻共同债务，故要求中止对该房产的拍卖。
本院查明，原告陈术春与被告中太建设集团股份有限公司、六安金利置业集团有限公司、张民买卖合同纠纷一案，本院2016年4月7日作出(2015)六金民二初字第02031号民事判决书，判决：被告张民于本判决生效之日起七日内给付原告陈术春货款本金270000元。判决生效后，被执行人未履行给付义务，陈术春向本院申请强制执行。因张民名下的六安市开发区金利国际城41幢706室房产系六安金利置业集团有限公司为抵工程款而于2014年3月17日签定协议抵付给张民、张慧丽，并于2014年4月15日在六安市商品房网上备案确认，在执行过程中本院裁定对该房产查封、拍卖。
另查明，张民、张慧丽于2013年10月12日登记结婚。
本院认为，本案涉案房产是案外人张慧丽与被执行人张民夫妻婚姻关系存续期间生产、经营的收益，应属夫妻共同财产，而张慧丽未能举证涉案债务为张民个人债务，故应当按夫妻共同债务由夫妻共同承担，案外人张慧丽的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人张慧丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴玲娣
审 判 员 朱中全
人民陪审员 王 莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余子敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。