云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1040号
原告：毕来英，女，1947年8月3日出生，住昆明市西山区。
原告：毕某，女，1983年11月30日出生，住昆明市西山区。
原告：毕某1，男，2004年8月26日出生，住昆明市西山区。
原告：毕某2，男，2011年9月28日出生，住昆明市西山区。
原告毕某1、毕某2法定代理人：毕某，女，1983年11月30日出生，住昆明市西山区。系原告毕某1、毕某2母亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张剑，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵秋云，男，1989年3月21日出生，驾驶员，住宜良县。
被告：毛金龙，男，1986年6月29日出生，驾驶员，住宜良县。
被告：袁进光，男，1972年4月10日出生，驾驶员，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
被告：石屏县经纬汽车运输有限责任公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇过境公路旁。
法定代表人：刘文清，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司，住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路12号。
法定代表人：仇应忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司，住所地：宜良县匡远镇环城西路33号。
法定代表：赵云，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告毕来英、毕某、毕某1、毕某2诉被告赵秋云、毛金龙、袁进光、石屏县经纬汽车运输有限责任公司（以下简称经纬运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司（以下简称中保石屏支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称中保宜良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告毕来英、毕某、毕某1、毕某2的委托诉讼代理人张剑、被告赵秋云、毛金龙、袁进光、中保石屏支公司委托诉讼代理人苏梁、中保宜良支公司委托诉讼代理人徐宏位到庭参加诉讼，被告经纬运输公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毕来英、毕某、毕某1、毕某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费11211.54元、丧葬费32231.5元、死亡赔偿金527460元、抚养费256287.5元（其中毕来英70700元、毕某161862.5元、毕某2123725元）的80%，扣减赵秋云支付的2万元，合计人民币580314元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司、石屏支公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，毕晓建驾驶小型普通客车沿富玉线由南向北行驶至K116＋100米路段，在超越前方同向行驶由被告袁进光驾驶的云×号重型仓栅式货车时，遇被告赵秋云驾驶的云××号中型自卸货车由北向南行径该处，三车避让不及，被告赵秋云所驾车左侧与毕晓建所驾车左侧、被告袁进光所驾车左前侧与毕晓建所驾车后部碰撞，致三车不同程度损坏、毕晓建死亡的道路交通事故。事故经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定，毕晓建承担此次事故主要责任，赵秋云、袁进光承担次要责任。肇事车辆云××号所有人系被告毛金龙，云×号重型仓栅式货车所有人系被告石屏县经纬汽车运输有限责任公司，两车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司、石屏支公司投保了交强险和商业第三者险。保险公司应先在交强险范围内承担保险责任，超出部分由保险公司各承担30%的赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带责任。死者毕晓建和原告均为城镇居民户口，应当按照城镇居民的标准进行赔偿。被告赵秋云、毛金龙、袁进光、石屏县经纬汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
被告赵秋云辩称：对原告主张的事实无异议，但我购买了保险，应该按照交通事故责任认定书划分责任，由保险公司承担赔偿责任。另外我已经支付了2万元的丧葬费，因为是三车相撞发生的交通事故，所以我已经支出的2万元的丧葬费应该由三方承担。
被告毛金龙辩称：对事故发生没有意见，但我的车已经于2015年1月17日卖给了赵秋云。只是当时没有过户，在2016年6月1日才过户，我不应当承担责任。
被告袁进光辩称：我是云×号车的实际车主，事故发生期间车辆挂靠于石屏县经纬汽车运输有限责任公司。车辆在中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司投保了交强险和50万元的商业第三者险，事故发生在保险期间。我负次要责任，仅需承担50%以下的责任，保险金额已经足够赔偿原告的损失了，由保险公司赔偿。
被告经纬运输公司辩称：事故发生期间云×号车挂靠在我公司，实际车主系袁进光，我公司愿与袁进光承担连带责任。车辆在中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司投保了交强险和50万元的商业第三者险，已经足以赔偿原告的损失。
被告中保石屏支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有意见。云×号车是在我公司投保交强险及商业第三者险50万元，事故发生在保险期间内。赔偿顺序应该先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，医药费在交强险的赔偿限额是1万元，应该由两辆车分担该笔费用，死亡赔偿金应该按照医疗费的赔偿方式进行赔偿；双方都是机动车，应该按照3、7比例划分责任，30%应该由承担责任的被告共同承担，不足部分由各方当事人按照责任比例划分。虽然死者的户口已经农转城，但是生活、居住还是在农村，所以应该按照农村标准进行赔偿，请求法院依法认定。诉讼费不在保险范围内，保险公司不予承担。
被告中保宜良支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有意见。被告赵秋云驾驶的车辆在我公司投保交强险和30万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。赔偿顺序、责任、责任承担和赔偿标准跟中保石屏支公司的意见一致。
当事人双方对于发生交通事故的事实、责任认定及云××号车、云×号车的投保情况均无异议，本院予以确认。此外，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：原告毕来英系死者毕晓建母亲，毕来英生育有三子(含毕晓建)，毕某系毕晓建妻子，毕某1、毕某2系毕晓建与毕某之子。毕晓建及四原告的户口于2012年变更为“农转城”居民。云××号车主原系被告毛金龙，被告毛金龙于2015年1月17日将云××号车卖给了赵秋云，期间未办理过户手续，至2016年6月1日办理了过户。云×号车的实际车主系被告袁进光，该车挂靠于被告经纬运输公司。被告赵秋云支付了原告方2万元丧葬费。各当事人均同意将被告赵秋云支付的2万元并入原告诉请中一并处理。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”毕晓建承担此次事故的主要责任，赵秋云、袁进光承担次要责任，根据各自过错按照比例承担责任，由毕晓建自行承担60%的责任，赵秋云、袁进光共同承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告赵秋云、袁进光的行为无意思联络且难以确定责任大小，故被告赵秋云、袁进光对原告的损失平均承担次要的赔偿责任，即各自承担20%的责任。肇事的云××号车、云×号车均投保了交强险和第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”综上，首先，应由被告中保石屏支公司和中保宜良支公司在交强险保险分项限额内对原告的损失费用予以赔偿,剩余损失费用由被告中保石屏支公司和中保宜良支公司根据商业第三者责任保险合同赔偿，不足的由被告赵秋云、袁进光按责任比例赔偿，被告经纬运输公司与被告袁进光承担连带责任。被告毛金龙无过错，不承担赔偿责任。
依据相关法律规定和结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：1.医疗费11211.54元；2.丧葬费32231.5元；3.死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，为527460元（26373元/年×20年）；4.被抚养人生活费256287.5元，其中毕来英的为70700元［（17675/年×12年）÷3］，毕某1的为61862.5元［（17675/年×7年）÷2］，毕某2的为123725元［（17675/年×14年）÷2］。上述费用合计827190.54元。其中医疗费11211.54元，由被告中保石屏支公司和中保宜良支公司在交强险限额内各承担5065.77元，丧葬费32231.5元、死亡赔偿金527460元、被抚养人生活费256287.5元合计815979元，由被告中保石屏支公司和中保宜良支公司在交强险限额内各承担11万元，剩余的595979元，由被告中保石屏支公司和中保宜良支公司在商业第三者险限额内各承担20%，计币119195.8元，未超出各自的商业保险限额，由保险公司全部赔偿。综上，被告中保石屏支公司在交强险限额内的赔偿费用合计115605.77元，商业第三者险限额内赔偿费用119195.8元，合计234801.57元。被告中保宜良支公司在交强险限额内的赔偿费用合计115605.77元，商业第三者险限额内赔偿费用119195.8元，合计234801.57元。被告赵秋云已垫付的2万元丧葬费由原告返还赵秋云。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司分别在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告毕来英、毕某、毕某1、毕某2损失费用115605.77元、119195.8元，合计234801.57元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司分别在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告毕来英、毕某、毕某1、毕某2损失费用115605.77元、119195.8元，合计234801.57元。
上述第一、二项款项限期于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9603元，由原告毕来英、毕某、毕某1、毕某2负担6603元，被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁 丽
人民陪审员 苏永祥
人民陪审员 朱维林
二〇一六年九月九日
书 记 员 许艺馨