wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执1400号
申请执行人:山东郯城农村商业银行股份有限公司;被执行人:朱万龙、王凤、赵洪德、刘素锋纠纷一案，本院作出的(2013)郯商初字第1611号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)郯商初字第1611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 顾洪炜
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执保59号
申请人：赵万君，男，1973年8月2日出生，住吉林省临江市。
被申请人：临江市万泰房地产开发有限公司，住所地临江市。
法定代表人：刘培贵，董事长。
本院于2017年4月18日作出（2017）吉0681执保15号裁定书，裁定查封赵万利、张丽欣所有的房权证临房字第00028××8号（建筑面积537.141平方米）；房权证临房字第00028××5号（建筑面积656.204平方米）；房权证临房字第00028××6号（建筑面积420.594平方米）；房权证临房字第00028××7号（建筑面积534.904平方米）四户房屋的房籍。本院于2017年5月24日作出（2017）吉0681执保20号裁定书，裁定查封临江市万泰房地产开发有限公司的坐落于临江市新市街×委×组2号楼S-01号，建筑面积94.65平方米；坐落于临江市新市街×委×组2号楼S-02号，建筑面积131.93平方米；坐落于临江市新市街×委×组2号楼5单元1601号，建筑面积132.14平方米；坐落于临江市新市街×委×组2号楼6单元301号，建筑面积171.99平方米；坐落于临江市新市街×委×组2号楼6单元401号，建筑面积171.99平方米；坐落于临江市新市街×委×组2号楼6单元501号，建筑面积171.99平方米；坐落于临江市新市街×委×组4号楼，建筑面积929.803平方米的七套房屋。现当事人双方在白山市中级人民法院调解达成协议，赵万君申请解除对以上房屋的查封。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、解除对赵万利、张丽欣所有的房权证临房字第00028××8号（建筑面积537.141平方米）；房权证临房字第00028××5号（建筑面积656.204平方米）；房权证临房字第00028××6号（建筑面积420.594平方米）；房权证临房字第00028××7号（建筑面积534.904平方米）四户房屋房籍的查封；
二、解除对临江市万泰房地产开发有限公司的坐落于临江市新市街×委×组2号楼S-01号，建筑面积94.65平方米；坐落于临江市新市街×委×组2号楼S-02号，建筑面积131.93平方米；坐落于临江市新市街×委×组2号楼5单元1601号，建筑面积132.14平方米；坐落于临江市新市街×委×组2号楼6单元301号，建筑面积171.99平方米；坐落于临江市新市街×委×组2号楼6单元401号，建筑面积171.99平方米；坐落于临江市新市街×委×组2号楼6单元501号，建筑面积171.99平方米；坐落于临江市新市街×委×组4号楼，建筑面积929.803平方米的七套房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 李金涛
二〇一八年八月十五日
书记员 秦丽南
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初3397号
原告：吴文忠，男，1952年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨廷东，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告吴文忠诉被告杨廷东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴文忠到庭参加诉讼，被告杨廷东经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴文忠向本院提出诉讼请求：判令被告杨廷东给付原告借款30000元及利息（从2015年11月1日起按每月2400元计算至本息付清为止）。事实和理由：2015年6月13日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一张，约定每月支付利息2400元。2015年11月1日起被告就未支付利息也未偿还过本金，经原告多次催促未果，原告诉至本院。
被告杨廷东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据及主张的事实认定如下：1、原告提供的第1组证据身份证、户籍证明，证明了原、被告的身份信息，该组证据真实性、合法性、关联性本院予以采信。2、原告提供的第2组证据《借条》原件一张有借款金额、时间及借款人签字捺印，为本案认定事实的主要证据，本院予以采信。
以上证据结合当事人的陈述，认定事实如下：2015年6月13日，被告杨廷东向原告吴文忠出具《借条》一张，载明：“今借到吴文忠同志现金30000元（大写人民币三万元正），利息8分，每个月付利息2400元。借款人：杨廷东。2015.6.13。”被告偿还利息至2015年11月1日，按8分利息共偿还五个月，总计12000元，未归还本金。经原告多次催收未果诉至本院。
本院认为，当事人之间合法的民间借贷受法律保护。被告杨廷东向原告吴文忠借款30000元，出具的借条上明确载明的借款金额、时间及借款人签字捺印和在庭审中原告陈述支付的借款为现金，这与借条上载明的事实一致，符合民间借贷小额现金交易习惯。综上，足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷的交付事实及借款关系。
关于利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案约定的年利率超过36%，超过的部分本院不予支持。《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十五条“当事人双方约定的利率在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，出借人请求借款人支付该部分利息，借款人拒绝履行的，对出借人的请求，人民法院不予支持；借款人自愿支付该部分利息，且出借人已受领，借款人再以不当得利为由主张出借人返还的，人民法院不予支持。当事人双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的该部分利息的，或者要求将已支付的该部分利息冲抵尚未偿还的本金的，人民法院应予支持。”本案中原、被告约定的月利息为8%，明显高于司法解释及指导意见规定，故本院依法将利息调整为月利息2%。被告已支付的利息原告已受领，以实际借款30000元为基数，从2015年6月13日起至2015年11月1日止为5个月，其合法利息应为30000元×（36%÷12×5）＝4500元，被告实际支付了12000元，超出法定利息的7500元，应当从借款本金30000元中予以抵扣，还剩余借款本金22500元。关于逾期利息借贷双方没有约定，可按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息。
综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨廷东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴文忠借款本金22500元及利息（以22500元为基数，按每月利息2%计算，从2015年11月1日起至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告吴文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，由原告吴文忠负担55元，被告杨廷东负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓兵
二〇一六年十月八日
书记员 朱玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1281号之一
申请执行人乔宇。
委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人胡森，陕西博硕律师事务所律师。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
法定代表人韩力，系该公司总经理。
委托代理人陶敬哲，系被执行人公司员工。
申请执行人乔宇与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00934号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西金泉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人乔宇于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第00934号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西金泉置业有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西金泉置业有限公司的银行存款3251.60元，其中本案案款2701.60元，本案案件执行费550元，本院已将前述案款2701.60元退付申请执行人，申请执行人乔宇对此予以确认。关于本院（2015）雁民初字第00934号民事判决书所确定的第一项内容“将乔宇购买的位于西安市雁塔区XX路XX号'XX大厦'第X幢X单元X层2XXX7号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的执行内容，被执行人陕西金泉置业有限公司正在积极履行相关法律义务，因办理周期较长，申请执行人乔宇同意终结本案本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1281号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件而被执行人仍拒不履行相关法律义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭宗成
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执347号
中国农业银行股份有限公司临江市支行、姬光军、姬光辉、蒋绪香：
中国农业银行股份有限公司临江市支行与姬光军、姬光辉、蒋绪香借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63223.24元。经本院立案执行，于2018年8月1日依法扣划了被执行人蒋绪香的银行存款80163.40元，其中，本金59830.40元，利息18959.04元，案件受理费为1373.96元。本院已于2018年8月2日将该款转付给中国农业银行股份有限公司临江市支行。至此，中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院申请执行的（2017）吉0681民初330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执213号之一
申请执行人：和运国际租赁有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场6-2-802。
法定代表人：李佳峰，该公司总经理。
被执行人：东和盛泰汽车部件（天津）有限公司，住所地天津市武清区河西务开发区三纬路2号。
法定代表人：李文辉，该公司经理。
被执行人：李文辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人和运国际租赁有限公司天津分公司与被执行人东和盛泰汽车部件（天津）有限公司、李文辉融资租赁合同纠纷一案中，于2018年2月11日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人东和盛泰汽车部件（天津）有限公司、李文辉履行本院作出的(2018)津0116民初83号民事调解书确定的共同支付和运国际租赁有限公司天津分公司全部未付租金222,000元、违约金2,000元、东和盛泰汽车部件（天津）有限公司负担案件受理费2446元的义务，另外承担本案执行费3267元。在执行过程中，本院经网络财产查控措施未发现被执行人有可供执行的银行存款及投资收益,被执行人李文辉名下车辆未能实际控制，通过不动产登记部门查询无相关房地产信息。依据申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。现申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因本案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫国
审 判 员 刘恩生
代理审判员 李 慧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 岳艳杰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1734号
申请执行人汪某某，女，汉族，1973年1月13日生，住重庆市万州区。
法定代理人张某某，男，汉族，1944年11月15日生，住重庆市万州区。系汪某某继父。
被执行人向某某，男，汉族，1971年11月27日生，住重庆市万州区。
申请执行人汪某某与被执行人向某某扶养费纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的(2013)万法民初字第08099号民事判决已发生法律效力。申请执行人汪某某于2016年3月18向本院申请强制执行，申请执行标的5200元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的(2013)万法民初字第08099号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人的债权5200元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑静君
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执保38号
申请执行人祁玉。
被申请人咸阳恒隆商贸有限公司。
申请执行人祁玉与被执行人咸阳恒隆商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人祁玉于2016年6月12日向本院提出申请，请求本院冻结被申请人咸阳恒隆商贸有限公司银行存款1100000元或查封、扣押被申请人咸阳恒隆商贸有限公司同等价值财物，本院在执行中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
(2016)陕0402执保38号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年八月四日
书记员 秦海军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5057号
罪犯谭威，男，汉族，出生地湖南省涟源市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年3月13日作出(2013)深宝法刑初字第739号刑事判决，以被告人谭威犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭威在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谭威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭威在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。2015年3月21日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币元2000已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭威予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更752号
罪犯付甫维，男，22岁，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）遵市法刑二终字第70号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月～2014年12一次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯付甫维准予减刑七个月(刑期自2012年7月11日至2016年6月10日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 莫 菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢589号之一
申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区人民西路12号甲1号。
被执行人刘莉，女，1978年10月06日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人巩鹏贤，男，1976年5月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人于素霞，女，1977年12月03日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被执行人宋峰，男，1977年8月13日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
本院执行的招商银行股份有限公司淄博分行诉刘莉、巩鹏贤、于素霞、宋峰借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1529号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郑云静
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执保54号
林波与范丽娜诉前保全一案，申请人提供申请要求保全被申请人范丽娜的财产。经本院立案执行，于2018年7月24日轮候冻结了被申请人范丽娜的工资款14000元；于2018年7月24日轮候冻结了被申请人范丽娜的公积金存款6000元；于2018年8月2日冻结了申请人林波在中国工商银行的个人存款20000元。现已强制执行保全完毕。至此，林波向本院申请执行保全的（2018）吉0681执保54号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此告知。
二〇一八年八月二日
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初768号
原告：陕西永宏生物科技有限公司（以下简称“永宏公司”），住所地陕西省安康市白河县茅坪镇茅坪村一组。
法定代表人：陈永宏，系该公司董事长。
委托代理人：王小虎，男，系该公司员工。
被告：鲍成仕。
原告永宏公司与被告鲍成仕种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告永宏公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告永宏公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陕西永宏生物科技有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 郑辉
二〇一七年八月八日
书记员 姜曼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审125号
申请执行人
|
泰州市环境保护局
---|---
被执行人
|
泰州市叶氏祥鑫建材有限公司（统一社会信用代码913212835939976930）
案件由来
|
泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日受理。
申请事项
停止大理石加工项目的生产（对该项目采取断电、断水等强制措施）。
执行依据
|
泰环罚字[2017]71号行政处罚决定
查明事实
2017年4月18日，申请执行人泰州市环境保护局对被执行人泰州市叶氏祥鑫建材有限公司现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人投资10万元于2016年年底建成大理石加工项目，并于当年正式投入生产，该项目未依法报批环境影响评价文件，未建成配套的环境保护设施，也未经环保“三同时”验收。
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“停止泰州市叶氏祥鑫建材有限公司大理石加工项目的生产”之申请内容。
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
审判长：李剑峰
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
肖云璐
|
宋晓晖
二〇一八年五月八日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初73号
原告苏州骏源汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘青，该公司总经理。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告张峰。
原告苏州骏源汽车销售服务有限公司(以下简称骏源公司)与被告苏州光望汽车贸易有限公司(以下简称光望公司)、张峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员刁怡独任审理，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员刁怡担任审判长，与代理审判员俞优明、人民陪审员费雪组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理。原告在诉讼过程中申请撤回对被告光望公司的诉讼请求，本院依法予以准许。原告委托代理人王首旺到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事汽车销售、租赁经营。2015年11月5日，原告与被告达成口头买卖合同，被告为原告购买奔驰GLK300汽车一辆并提、运给原告，原告按照张峰的要求将购车款共计445000元以转账、现金形式支付给张峰的个人独资公司光望公司和张峰本人，两被告出具《承诺书》；2015年11月9日，原告与被告达成口头买卖合同，被告为原告购买凯迪拉克XTS汽车一辆并提、运给原告，原告按照张峰的要求将购车款共计439900元以转账、现金形式支付给两被告，张峰出具《承诺书》。原告多次要求被告交车或返还购车款，被告均推拖，故原告提起诉讼，请求：1、解除与被告张峰的买卖合同；2、要求被告张峰返还购车款646080元及逾期付款利息(要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告给付之日止)并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年11月5日，张峰出具收条一张，内容为：“今收到骏源汽车退奔驰首付款壹拾陆万元整(大写)160000元整，其中元为银行转账，另壹拾陆万元为现金借予。收款人张峰日期：2015年11月5日”
2015年11月6日，原告骏源公司通过网上银行向张峰为全资股东兼法定代表人的一人公司光望公司转账汇款285000元，在交易用途中注明：张峰奔驰GLK车款(格上租赁有限公司)。
2015年11月5日，张峰又出具《承诺书》一份，内容为：“本人张峰已确定收到苏州骏源汽车销售服务有限公司奔驰GLK300的所有车款，共计人民币肆拾肆万伍仟圆整(￥445000元)该车由张峰本人苏州光望汽车贸易有限公司自提自运承诺人：张峰2015年11月5日”。
2015年11月9日，骏源公司通过网上银行向光望公司转账汇款361080元，在交易用途中注明：张峰凯迪拉克XTS车款(苏州宝享利汽车租赁有限公司)。
2015年11月9日，张峰出具收条一张，内容为：“今收到骏源汽车退XTS首付款人民币柒万捌仟捌佰贰拾元整￥78820元整，其中元为银行转账，另柒万捌仟捌佰贰拾元为现金借予。收款人张峰日期：2015年11月9日”。
2015年11月9日，张峰出具《承诺书》一份，内容为：“本人张峰已确定收到苏州骏源汽车销售服务有限公司凯迪拉克XTS的所有车款，共计人民币肆拾叁万玖仟玖百圆(￥439900元)该车由张峰本人苏州光望汽车贸易有限公司自提自运承诺人：张峰2015年11月9日”。
在诉讼过程中，原告称：原告总经理朱斌与张峰口头约定，张峰向原告购买奔驰GLK300和凯迪拉克XTS汽车两辆，由原告先垫款向汽车经销商购买到该两辆车辆后，再由张峰与原告签订购买合同并办理抵押贷款手续，而该两辆车由张峰去经销商处自提自运。故原告通过转账方式分两次向原告支付了285000元+361080元=646080元。张峰所写的两张收条虽注明收到退款，其实原告并未向被告支付收条所注明的相应款项，让张峰写收条只是为了确认原告并未收到张峰应付的首付款。但此后被告并未向原告交付任何一辆车，也未返还购车款，故原告诉至法院。原告确认其系与张峰个人发生买卖合同关系。
以上事实，由原告提供的银行交易回单、收条、承诺书、工商登记材料等证据以及原告的当庭陈述予以证明。以上证据真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张峰达成买卖车辆的口头协议，虽然款项打入张峰的个人独资公司光望公司的账户，但张峰以个人名义出具承诺书确认个人收到购车款，原告有权要求被告张峰承担还款责任。原告付款后未取得车辆也未收回款项，无法实现合同目的，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告实际向被告付款646080元，原告有权要求被告返还相应款项。原告要求从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率主张逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃参加诉讼的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告张峰之间的买卖合同。
二、被告张峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州骏源汽车销售服务有限公司归还购车款646080元及逾期付款利息(以646080元为基数，自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10261元，财产保全费5000元，公告费600元，合计15861元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 俞优明
人民陪审员 费 雪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5244号
原告蔡某某
被告郑某某
原告蔡某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2016年3月26日被告向原告借款50000元，约定月利率4分，并口头约定一个月就还款，逾期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款50000元及利息（按2%计算利息至兑现完之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年3月26日被告郑某某向原告借款人民币50000元，约定月利率为4%。
被告郑某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实。2016年3月26日被告郑某某向原告借款人民币50000元，约定月利率为4%，后经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告要求按照月利率2%主张计算利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告郑某某向原告蔡某某借款人民币50000元，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，被告郑某某应承担偿还该借款的民事责任。庭审中，原告按照月利率2%主张利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某于判决生效后五日内偿还原告蔡某某人民币本金50000元及利息（月利率按2%计息，从2016年3月26日起至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 春
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终88号
上诉人（原审被告）：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地在扬州市开发区江阳中路7号。
法定代表人：吴华主。
被上诉人（原审原告）：田亚军，男，1975年10月3日出生，汉族，住扬州市开发区。
上诉人江苏通裕纺织集团有限公司（以下简称通裕公司）因与被上诉人田亚军民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5470号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人通裕公司上诉称，其已于2015年年底搬离江阳中路，办公地址在邗江区扬子江北路1018号，本案应移送邗江区人民法院审理。
被上诉人田亚军未答辩。
本院经审查认为，工商登记信息显示通裕公司住所在江阳中路7号，通裕公司对于其办公场所的变更未能提供证据。而且一审法院向通裕公司邮寄应诉材料，寄往江阳中路的被拒收，寄往扬子江北路的显示无具体收件人。在一审法院2016年10月审结的(2016)苏1002民初3639号买卖合同案中，通裕公司作为原告提供的住所亦为扬州市江阳中路7号，故一审法院认定通裕公司住所在江阳中路并不不当，一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。
上诉人通裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李风光
审判员 杨 林
审判员 黄宝生
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 列
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3323号
原告顾文昌，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告顾志浩，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌，董事长。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告顾文昌、顾志浩诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾文昌、顾志浩撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 徐冬梅
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0611民初1368号
原告：烟台红双喜大酒店有限公司，住所地：烟台市福山区福海路79号。
法定代表人：李洪民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪芳，林燕，山东福阳律师事务所律师。
被告：烟台左益恒通运业有限公司，住所地：福山区西留公村西。
法定代表人：李丽，该公司董事长。
原告烟台红双喜大酒店有限公司诉被告烟台左益恒通运业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台红双喜大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜彦宇
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0881执2274号
申请执行人赵日东。
被执行人刘继成。
被执行人冯春臣。
申请执行人赵日东与被执行人刘继成、冯春臣民间借贷纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨晓明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3634号
申请执行人周善荣，女，1938年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人魏良勇，男，1971年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙云方，女，1966年12月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人米天雄，男，1992年4月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行周善荣与孙云方身体权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲 超
执行员 高允宽
执行员 卢 静
二〇一六年十一月八日
书记员 姜祖华
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1449号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
被执行人长春惠通房地产开发有限公司，住所地德惠市经济开发区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第49230号执行证书，向上列被执行人长春惠通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春惠通房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春惠通房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春惠通房地产开发有限公司开发的，坐落于建设办事处五区，项目名称：娇景家园二期的以下房屋予以预查封（轮候）：
二、栋号：****，****栋，**幢，0单元1-2层
1、6号房，建筑面积：256.03平方米；
2、7号房，建筑面积：240.57平方米；
3、8号房，建筑面积：279.87平方米；
三、栋号：****，***栋，**幢，0单元1-2层
1、2号房，建筑面积：227.56平方米；
2、3号房，建筑面积：227.56平方米；
3、4号房，建筑面积：264.42平方米；
四、栋号：*****，***栋，**幢，0单元1-2层
1、1号房，建筑面积：218.70平方米；
2、2号房，建筑面积：216.72平方米；
五、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一六年一月六日
书记员 李佳萍
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初659号
原告：张康福，男，1970年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：王则河，男，1974年6月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：孙真花，女，1978年1月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告张康福与被告王则河、孙真花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张康福、被告孙真花到庭参加诉讼，被告王则河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张康福向本院提出诉讼请求：1、判令被告王则河、孙真花立即向原告偿还借款本金20000元及相应利息（自2015年3月3日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王则河、孙真花原系夫妻。2014年3月2日，被告王则河以资金周转困难为由向原告借款20000元，并约定月息一分二。后被告仅归还一年利息，借款本金20000元及剩余利息至今未付，遂诉至法院。
被告王则河未作答辩，亦未提供证据。
被告孙真花辩称，原告与王则河借款的事情孙真花不知情，不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告王则河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，被告孙真花质证认为对借条的真实性无法确认。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王则河、孙真花原系夫妻关系，于2015年2月26日登记离婚。2014年3月2日，被告王则河因资金周转需要向原告张康福借款20000元，并出具借条一张，约定到2015年3月2日到期，月息为一分二。后被告王则河仅支付一年利息，借款本金20000元及剩余利息至今未付，引发纠纷。
本院认为，原告张康福与被告王则河之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王则河向原告张康福借款发生在与被告孙真花婚姻关系存续期间，且孙真花没有提供证据证明王则河与张康福约定该借款为王则河个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故孙真花应就王则河向原告张康福的借款承担共同还款责任。两被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王则河应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张康福支付借款本金20000元及逾期利息（自2015年3月3日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）；
二、被告孙真花对上述债务在其与被告王则河夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告王则河、孙真花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宦雅慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初28038号
原告郑州华林物业管理有限公司，住所郑州市金水区健康路168号。
法定代表人董华伟，总经理。
委托代理人胡明亮，男，汉族，1964年4月9日出生，住址郑州市金水区。
被告郭随柱，男，汉族，1955年8月26日出生，住址郑州市金水区。
本院在审理原告郑州华林物业管理有限公司诉被告郭随柱物业服务合同纠纷一案中，原告郑州华林物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州华林物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘延峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵春光
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终980号
上诉人（原审被告）：李红线，男，1948年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京卫戍区农副业基地，住所地北京市大兴区旧宫镇三海子。
法定代表人：宋成华，主任。
上诉人李红线因与被上诉人中国人民解放军北京卫戍区农副业基地（以下简称农副业基地）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11045号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李红线上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，李红线的居住地位于山东省邹城市，故应由山东省邹城市人民法院管辖。李红线请求撤销一审裁定，将本案移送山东省邹城市人民法院审理。
农副业基地未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：农副业基地以土地租赁合同为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地即涉案承租土地所在地人民法院管辖。因涉案土地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李红线负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 祁哲洋
-2-
-1-
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初329号
原告：安某某，男，个体户，住古浪县。
被告：路某某，男，住古浪县。
被告：王某某，女，干部，住古浪县。
被告：贾某某，男，干部，住古浪县。
原告安某某与被告路某某、王某某、贾某某及原告安某某与被告路某某民间借贷纠纷两案，本院于2017年1月23日立案后，依法合并后适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安某某向本院提出诉讼请求：1.要求路某某偿还借款160000元及利息；2.要求王某某、贾某某对100000元借款承担连带责任。事实和理由：2016年5月12日通过王某某、贾某某担保给路某某借款120000元。2016年5月14日又给路某某借款80000元，王某甲担保。2016年大概11月路某某委托王某某还款100000元（王某甲担保的80000元、王某某、贾某某担保的20000元）。2016年11月12日又借给路某某60000元。
路某某辩称，两次借款本金共200000元。2016年11月12日的60000元借据所载系利息。2016年10月，偿还本金100000元。2017年2月还款50000元。
王某某、贾某某辩称，2016年5月12日担保借款120000元。2016年10月20日路某某委托王某某还款100000元，安某某说还完抽借据。2017年2月，王某某和路某某一起去还款50000元，安某某又打了收条。以上两笔还款共计150000元，担保的120000元已经还完。担保法规定担保期间是六个月，在六个月内债权人未主张权利，担保责任已经免除。
安某某提交了借据3份：①2016年5月12日120000元；②2016年5月14日80000元；③2016年11月12日60000元。
王某某、贾某某提交了收据2份：①今收到路某某交来现金100000元，收款人安某某，2016年10月20日。②今收到路某某交来现金50000元，收款人安某某，2017年2月22日。
本院组织当事人进行了质证，对证据的真实性当事人均无异议，路某某认为60000元借据系利息，安某某认为王某某所持50000元收据系路某某偿还60000元借款时形成，本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的60000元借据，本院分析如下：安某某给路某某前两次借款均有担保，表明安某某相当谨慎。到2016年11月12日，之前的借款已出现风险，在没有担保且缺乏见证的情况下，安某某反而再次大额出借不符合情理。综上，因安某某未能证实与60000元借据相应的资金交付，本院采纳路某某的辩解理由，即认定60000元借据所载系利息。
此外，安某某承认路某某在2017年3月11日向其转账支付10000元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日路某某向安某某借款120000元，由贾某某、王某某担保。2016年5月14日路某某向安某某借款80000元，由王某甲担保。2016年10月20日路某某偿还本金100000元。
诉讼过程中，2017年2月22日路某某给付安某某50000元（王某某在场参与），2017年3月11日路某某给付安某某10000元。
本院认为，担保期限自主债务履行期届满之日起算，且债权人主张权利的方式并不限于起诉。王某某、贾某某担保的借款在借据中并未约定履行期，在借款后六个月内安某某已通过电话等方式向二担保人提出了主张，故王某某、贾有奎所持担保责任已免除的辩解理由不能成立。2016年10月20日偿还的100000元资金来自路某某，王某某系代理行为，收据上未注明偿还的是王某某担保之借款，在涉及王某某、贾某某的借据上也未批注，而路某某本人并未反对安某某的陈述，故认定其中80000元偿还的是另一笔借款。国家禁止高利贷，当事人请求法院保护的年利率不得超过24%，当事人自愿履行的年利率不得超过36%。本案中，2016年11月12日的借据系以合法形式掩盖非法目的，不产生借款的权利义务。该条据的存在，从证据角度表明安某某和路某某约定了利息且利率较高。在诉讼中当事人自行协商期间，路某某偿付50000元时王某某虽也参与，但当事人并未就偿还哪部分达成一致。对安某某、王某某的争执，路某某所持态度模棱两可，从其前后行为综合判断，其本意在于先偿还利息60000元。按照年利率36%计算，截止2017年3月11日全部借款的利息为45540元(其中80000元从2016年5月14日计息至同年10月20日、20000元从2016年5月12计息至同年10月20日、100000元从2016年5月12计息至2017年3月11日)；超出部分14460元视为偿还本金，故路某某尚欠借款本金85540元。路某某应偿还该借款本金并从2017年3月12日起按年利率24%承担利息，王某某、贾某某应对借款本金85540元承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、路某某于判决生效后七日内偿还安某某借款本金85540元及利息（从2017年3月12日起至还款之日，按月利率2%计算）；
二、王某某、贾某某对前项判决中的本金85540元承担连带责任，王某某、贾某某在实际承担责任后有权利向路某某追偿；
三、驳回安某某的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由安某某负担814元，路某某负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐鹏科
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初字第4907号
原告:温声串。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:谢炳俏。
被告:吴约妹。
原告温声串与被告谢炳俏、吴约妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢炳俏、吴约妹共同偿还原告温声串借款6万元并支付利息（自2015年3月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，谢炳俏、吴约妹于2009年2月27日登记结婚。2015年3月16日，被告谢炳俏向原告温声串借款6万元，并向原告出具借条约定：借款按月利率1.5%计息。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢炳俏、吴约妹于判决生效后十日内共同偿还温声串借款6万元并支付利息（2015年3月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由谢炳俏、吴约妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1548元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 潘友县
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初368号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。
法定代表人屈扬，系该社理事长。
委托代理王某某，洋县农村信用合作联社客户经理。
被告陈某某，男，汉族，农民。
被告陈某甲，男，汉族，农民。原告洋县农村信用合作联社与被告陈某某、陈某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁文中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，被告陈某某因借新还旧用途，与原告下设的洋县戚氏信用社签订借款合同，向原告借款10万元，并约定借款期限为3年，月利率为11.16‰,借款后按季度清息。被告陈某甲为该笔借款提供信用担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告陈某某偿还借款本金10万元及所拖欠利息，被告陈某甲负连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年11月18日，被告陈某某为偿还其在原告处原有借款，与原告洋县农村信用合作联社下设洋县戚氏信用社签订新的借款合同，借款金额为10万元，借款期限为2012年11月8日至2015年11月18日，月利率为11.16‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息。该笔借款由被告陈某甲出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用；保证期限为借款到期之日起二年。该合同签订后，原告向被告陈某某发放了借款10万元，但被告仅向原告清偿借款利息至2014年3月21日，此后再未清偿任何借款本息。2017年2月8日，原告因向被告催收未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、贷款申请、保证贷款承诺书、借款合同、保证担保合同、借款借据、清息证明等证据载卷，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告陈某某未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告陈某甲为被告陈某某向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金10万元，并从2014年3月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。
二、被告陈某甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某某、陈某甲共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 袁文中
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘人杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4707号之一
原告：李俊杰，男，1987年6月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：曹永连，男，1972年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告李俊杰与被告曹永连买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李俊杰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊杰撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元及保全费1370元，合计3220元，由原告李俊杰负担。
审判员 张 敬
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐媛媛
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执997号
申请执行人：吴克飞，男，汉族，1978年6月5日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所实习律师。
被执行人：陈派振，男，汉族，1984年10月18日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人：陈杰，男，汉族，1987年12月13日出生，住湖南省蓝山县。
申请执行人吴克飞与被执行人陈派振、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿45380.43元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案��行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执��人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执997号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁彩红
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执260号
申请执行人临江市林业局，住所地临江市临江大街。
委托代理人李宜方，男，林业局办公室副主任
被执行人沙美迪，男，1963年11月28日出生，住临江市
关于申请执行人临江市林业局与被执行人沙美迪行政非诉执行一案，临江市人民法院作出的（2017）吉0681行审16号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人沙美迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临江市林业局于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人沙美迪缴纳行政罚款55628元及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中被执行人沙美迪自动缴纳行政罚款55628元。
本院认为，（2017）吉0681行审16号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人临江市林业局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院作出的（2017）吉0681行审16号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月六日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终992号
上诉人（原审被告）：杨利明，男，1985年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：苏州精英体育休闲有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区富元路。
法定代表人：柴逢群，总经理。
上诉人杨利明因与被上诉人苏州精英体育休闲有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第00535号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人杨利明以双方当事人自行达成和解协议为由于2017年3月15日向本院邮寄了撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杨利明申请撤回系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨利明撤回上诉。
二审案件受理费5812元，减半收取2906元，由上诉人杨利明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年三月二十日
书记员 许炯
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执202号之二
申请执行人：王道光，男，1958年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：罗霖（曾用名：罗雄文），男，1980年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：向时辉，男，1962年9月28日���生，汉族，住江西省。
被执行人：钟志萍，女，1965年3月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王道光与被执行人罗霖、向时辉、钟志萍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王道光于2018年7月12日自愿向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人王道光撤回执行。
二、终���本院（2018）赣0313执202号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 曾 超
二〇一八年七月二十九日
书记员 沈 鸽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初2590号
原告：赵军，男，1985年9月18日出生，住通化市东昌区。
被告：李彬，男，1989年4月13日出生。
被告：陈思，男，1988年6月22日出生。
原告赵军与被告李彬、陈思生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案。原告赵军于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵军撤诉。
案件受理费50元，由原告自愿承担。
审判员 邹淑芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 王洪鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初2171号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
被告：张祁，男，40岁。
北京华远意通热力科技股份有限公司、张祁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。
案件受理费由北京华远意通热力科技股份有限公司负担。
审判员 王玉民
二〇一七年三月一日
书记员 赵 淼
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初279号
原告：王博，男，1981年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。
被告：陕西东洲房地产开发有限公司。住所延安市宝塔区。
法定代表人：徐凤琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建斌，男，1953年10月9日出生，汉族，住延安市宝塔区，系该公司法律顾问。
原告王博与被告陕西东洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院分别于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2013年6月7日签订的商品房买卖合同；2、依法判令被告返还原告购房款137214元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2013年6月7日起至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月7日，原告王博与被告陕西东洲房地产开发有限公司（原延安东洲房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买志丹县教育园丁小区14#号铺面，成交单间为5400元/㎡，成交总价为人民币274428元。因双方签订合同时标的房屋还未建成，双方签订的合同名为商品房买卖合同实为商品房预售合同。原、被告签订合同时，被告向原告提供了《志丹县教育园丁小区商铺平面布置图》，按照该平面布置图规划，被告所出售的商铺与北区商铺之间留有9.6米宽的大门，小区西边建有社区服务中心，商铺东边为一条南北街道，原告所购买商铺14#面向该街道。但被告并未按照该规划图修建商铺，而是将原图中规划的9.6米大门修建为三间商铺，将小区内社区服务中心改为商铺对外销售。原告购买的商铺属于环小区而建的营业用房，被告改变小区大门位置以及将规划的社区服务中心变更为商铺等一系列违约行为都直接影响了该商铺的商业价值，导致原告购买商铺时的合同目的无法实现，被告已根本违约，故原告诉至本院，提出前列诉求。
被告陕西东洲房地产开发有限公司辩称，1、商品房买卖合同依法成立，坦诚履行合同内容，真实有效；2、原告称将原图中规划的9.6米大门修建为三间商铺，不是事实；这个问题牵扯到设计变更。设计变更权限不在开发商，而是设计部门，小区的图纸审核主体单位是县规划局（志丹园丁小区是由两个建设单位承建）大门变更是在北区建设范围之内，由开发商实施，正是设计权限的规定，本公司只有服从设计部门的要求，无权指手画脚去否定。况且开发商在具体实施中，技术变更是常态，属于正常工作范畴，无可厚非。（由于北区在建设中扩大了修建范围，大门移动是有利小区整体建设的需要，并且扩大了街道的适用范围）。3、被告与原告签订的合同主题内容是商铺，没有牵扯大门和小区内社区服务中心的使用情况如何，所以与原告无关。况且被告与原告签订的合同内容为商铺一间，对此被告没有改变商铺结构和建设地点，并且一直在执行合同的内容，不折不扣的维护了合同的条款；4、被告认为原告提出解除与其公司签订的商品房买卖合同，返还原告购房款及利息，没有任何证据支撑，只是凭空武断。
被告对原告提交的三组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为被告是严格依照商品房买卖合同的约定进行建设并销售的，商品房的销售合同中并没有提到大门的移动和物业楼的使用情况，至于大门的移动和物业的使用情况与本案无关。原告对被告提交的两组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为被告所建的门面房与最初规划的平面图不符，且被告虽有商品房预售许可但至今不符合交房条件，该房屋未通过相关部门验收。结合双方当事人的质证意见，本院认为原、被告提交的《商品房买卖合同》和《志丹县商品房预售许可证》，双方都认可，且符合证据的三性，本院依法予以采纳；原告提交的证据2能客观真实的证明案件事实，亦符合证据的三性，本院依法予以采纳。本院依职权向志丹县住房和城乡规划建设局调取了志丹县园丁小区限价房平面图及拍摄了该小区门面房及主大门现状照片，原告与被告对此均无异议。本院依法认定事实如下：2013年6月7日原告王博与被告陕西东洲房地产开发有限公司（原延安东洲房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买的志丹县教育局园丁小区商品房为14#号铺面，建筑面积50.82平米，成交单价为每平米5400元，成交总房价款为人民币274428元，并约定了付款方式及争议解决方式。合同签订当日，原告向被告付清了购房首付款137214元。
另查明，志丹县教育园丁小区分为北区和南区，原商铺平面布置图中设计的该小区的大门在北区与南区中间，后该大门向北移动。原设计图中大门的位置变成了现有的7间商铺，其中被告方承建了3间。
再查明，2013年9月12日延安东洲房地产开发有限公司名称变更为陕西东洲房地产开发有限公司；2016年4月15日陕西东洲房地产开发有限公司将原法定代表人杨文榜变更为徐凤琴。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后双方均应严格按照合同约定履行。现原告认为被告未在原设计的小区主入口处修建大门，使其所购商铺的使用价值降低，导致其合同目的不能实现，被告构成根本违约。经查，根据原、被告签订的商品房买卖合同及其附带商铺平面布置图和志丹县园丁小区限价房平面图，原告购买的14#商铺与原设计的小区主入口系同一方位，商铺建成后，现该小区主入口在原来的位置上向北移动，该小区大门位置的改变并不必然导致原告所购商铺的使用价值降低。故对于原告要求解除合同、返还已付房款及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王博的全部诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告王博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 同慧荣
人民陪审员 侯学磊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 叶小峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更329号
罪犯刘光跃，男，1996年10月5日生，壮族，初中文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2014年12月16日作出(2014)麻刑初字第118号刑事判决，以被告人刘光跃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘光跃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘光跃在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：主犯。
本院认为，罪犯刘光跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光跃减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月24日起至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2205号
上诉人（原审被告）：李道玉，男，1960年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢德秀，系李道玉的妻子，1960年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李道芝，女，1969年3月14日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华成国，系李道芝的丈夫，1965年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。
上诉人李道玉、卢德秀因与被上诉人李道芝、华成国所有权确认纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李道玉、卢德秀上诉请求：撤销原判，依法改判诉争的房屋属李道玉、卢德秀所有。事实和理由：上诉人确实于1990年将诉争的房屋卖给了李道芝、华成国，也收取了8000元房款，但2012年因张湾区政府“三违办”依据有关规定要求拆除该房屋时，李道芝、华成国找到上诉人要求退还该房屋，并多次要求退购房款，上诉人同意退房并收回房屋，李道芝、华成国当年也未提出异议，该房的所有权××玉、卢德秀。
李道芝、华成国辩称，一、原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。二、李道玉、卢德秀上诉称李道芝、华成国后悔退房，纯属虚构。三、上诉人已丧失了享有农村宅基地使用权的资格，其集体土地使用权证应当依法撤销。
李道芝、华成国向一审法院起诉请求：1、确认本案诉争的位于十堰市××江街办××三间房屋（面积约104.01平方米砖木结构）归李道芝、华成国所有；2、判令李道玉、卢德秀排除妨碍，返还其房屋。
一审法院认定事实：李道玉、卢德秀在十堰市××江街办××组有房屋一幢。李道芝系十堰市××江街办××组村民，华成国于1982年3月10日与李道芝登记结婚后即在该村居住生活。1990年3月，华成国（音华生国）与李道玉达成口头买房协议，李道玉、卢德秀将其所有的位于十堰市××江街办××三间房屋（面积约104.01平方米砖木结构）卖给李道芝、华成国，协议成交价8000元。李道玉当即收取华成国3000元购房款后，将房屋交付给李道芝、华成国居住。李道芝、华成国购买房屋后一直管理使用至今，期间在房屋周围砌了偏房和猪圈，并按照相关部门的要求进行了农电改造，安装了有线闭路电视，办领了门牌证等，李道玉、卢德秀均未提出异议。2008年12月23日，李道芝、华成国将全部房款付清后，李道玉给李道芝、华成国出具收条，内容为“收到华生国房子款先后共计捌仟元整，以此条为证，以前的条子作废”。2014年初，李道玉、卢德秀得知涉案房屋可能被政府征用，即以种种借口声称本案房屋属其所有，2014年8月21日，李道玉、卢德秀将李道芝、华成国放置在该房屋里的物品搬出并在门上上锁。2014年10月9日，李道玉、卢德秀将该房屋的土地使用权证登记在卢德秀名下（集体土地使用权证：十堰市集用（2014）第110200382号）。后李道芝、华成国与李道玉、卢德秀多次协商未果，故而成诉。
一审法院另查明，李道芝、华成国与李道玉、卢德秀发生纠纷后，李道芝、华成国的儿子华云龙于2015年9月4日到十堰市××区汉江街道办事处信访，该街道办事处调解未果，建议双方通过司法途径解决。2015年11月30日，李道芝、华成国将李道玉诉至一审法院，要求李道玉履行买卖房屋合同义务，后于2016年4月7日向一审法院申请撤诉，一审法院裁定准予李道芝、华成国撤诉。
一审法院认为，李道芝、华成国与李道玉、卢德秀达成买房协议后，李道玉、卢德秀将其位于十堰市××江街办××三间房屋（面积约104.01平方米砖木结构）交付李道芝、华成国，李道芝、华成国亦按照协议履行了自己付清房款的义务。李道芝、华成国与李道玉、卢德秀基于平等自愿原则协商一致达成协议，李道玉、卢德秀在收到李道芝、华成国支付的购房款后将诉争房屋交付李道芝、华成国，李道芝、华成国对该房屋占有、管理、使用至今，本案双方均已按照各自的合同义务履行完毕，且本案所买卖的房屋位于十堰市××江街办××组，华成国与李道芝结婚后一直在该组居住生活，李道芝、华成国提交的证据充分证明李道玉、卢德秀已将自己所有的房屋卖给了李道芝、华成国，李道芝、华成国合法取得了该幢房屋，其有权请求人民法院确认该幢房屋的所有权，故对李道芝、华成国要求确认位于十堰市××江街办××三间房屋属其所有的诉讼请求，予以支持。本案争议房屋的合法手续为集体土地使用证，宅基地批建手续并非完全意义上的房屋所有权登记证书，李道玉、卢德秀在户口××离十堰市××江街办××组后已变更为城镇居民，其在与李道芝、华成国达成房屋买卖协议后，双方均已按照该协议履行了自己的权利、义务，李道玉、卢德秀已无权享有农村宅基地使用权，对其抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李道芝、华成国于1990年3月购买李道玉、卢德秀所有的位于十堰市××江街办××三间房屋（面积约104.01平方米，砖木结构）属李道芝、华成国所有。二、李道玉、卢德秀于判决生效之日起十日内将该房屋腾空，并退还给李道芝、华成国。三、驳回李道芝、华成国的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李道玉、卢德秀承担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审认定事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：李道芝、华成国对诉争的104.01房屋是否有所有权？
本院认为，1990年李道玉、卢德秀将其位于十堰市××江街办××三间房屋（面积约104.01平方米砖木结构）卖给李道芝、华成国，并交付使用的事实双方均无异议，本院予以确认。李道玉、卢德秀与李道芝、华成国之间房屋买卖合同不违反法律、法规的禁止性规定，应当合法有效。李道玉、卢德秀虽未将该房屋的不动产权属证书转移至李道芝、华成国名下，但李道芝、华成国向李道玉、卢德秀支付了购房款，并占用使用诉争房屋20多年，双方当事人应当尊重现状，维持李道芝、华成国对诉争房屋继续占有、使用和居住的权利。李道玉、卢德秀侵占李道芝、华成国的房屋违法，应当予以腾退。李道玉、卢德秀上诉称李道芝、华成国已反悔退房，但未提供相应的证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李道玉、卢德秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年一月二十日
书记员 王 亮
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2032号
原告王xx。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告王xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金25000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金25000元及支付2015年1月1日起至2015年10月31日的利息3000元；2、判令被告按照本金25000元、月利率1%支付2015年11月4日起至本案付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告王xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据、第三组证据中日期为2016年1月3日的《收据》，具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组证据、第三组证据中的其余证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告王xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。后来被告向原告偿还5000元，原告明确表示该款项作为本金抵扣。另查明，被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金25000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算2015年10月1日前利息的依据。因原告明确表示将被告在双方确定借款本金后所偿还的款项作为本金抵扣，故本院将欠款25000元作为计算逾期利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王xx借款本金25000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，因适用简易程序，减半收取229.50元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初2550号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告：李友顶，男，1973年4月24日出生，汉族，住固始县。
被告：李中顶，男，1960年1月17日出生，汉族，住固始县。
被告：楚启林，男，1961年12月30日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行诉被告李友顶、李中顶、楚启林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。2017年5月21日，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 申 铭
二〇一八年五月二十二日
书记员 张魏魏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第435号
原告上海五洲货运有限公司。
被告上海渝捷物流有限公司。
本院在审理原告上海五洲货运有限公司诉被告上海渝捷物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告上海五洲货运有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海五洲货运有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年四月九日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执270号之一
申请执行人:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
被执行人:李志萍，男，1965年9月23日出生，汉族，住江西省。
被执行人:肖兰，女，1962年6月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人:彭建萍，男，1955年3月5日出生，汉族，住江西省。
被执行人:黄利华，女，1975年6月12日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李志萍、肖兰、彭建萍、黄利华借款合同纠纷一案过程中，2018年6月21日申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行；
二、终结本院（2018）赣0313执270号案件执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 曾 超
审 判 员 胡自伟
二〇一八年六月二十七日
代书记员 沈 鸽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第06792号
原告王振坤，男，1949年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人王晓方，内蒙古巴林左旗法律援助中心律师。
被告王艳梅，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告王志，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人刘学娇（王志妻子），女，1982年9月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告王振坤诉被告王艳梅、王志赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振坤及委托代理人王晓方、被告王艳梅、王志的委托代理人刘学娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我已经67岁了，有四个子女，长子王强、次子王志、长女王莉、次女王艳梅。老伴儿去世已经六年，现在我年老体衰，患有糖尿病五年，同时患有胆囊炎、高血压、脂肪肝，已经失去劳动能力，每年吃药至少4000元，患糖尿病时曾经住过院，只有我的长子王强、长女王莉给我生活费、药费并照顾我，次女王艳梅、次子王志一直对我置之不理，为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告给付赡养费每人每月300元，以后吃药住院的费用二被告必须承担，并由被告承担诉讼费用。
被告王艳梅答辩称，就告我们俩，我不同意，我也没钱，我自己一个人，挣到钱就给他点，挣不到我也没钱。
被告王志答辩称，承担不了，我们一个月挣2000多元，我还有病，欠了很多债务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供巴林左旗蒙医中医医院住院病历和检验报告单各一份，证明原告现在患有糖尿病、高血压、脂肪肝、胆囊炎，没有劳动能力，体弱多病。
上述证据被告王艳梅质证意见为无异议，被告王志质证意见为无异议，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王艳梅、王志未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告王振坤共有四个子女，其中两男两女，长子王强、长女王莉、次女王艳梅、次子王志，均已成年。现原告年事已高，丧失劳动能力，体弱多病。原告王振坤月工资为800元。现原告要求被告王艳梅、王志给付赡养费每人每月300元。同时查明，2015年内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为9972元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中，二被告均已成年且具有赡养老人的能力，现原告年老体衰，已丧失劳动能力，缺乏生活收入，享有要求二被告支付赡养费的权利。被告王艳梅、王志作为原告王振坤的子女，在父亲年老时应承担应尽的赡养义务，比照2015年度内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出9972元，二被告兄弟姐妹四人，二被告每人按四分之一额负担赡养费用，原告月工资为800元，根据当地生活水平及原告王振坤的实际支出，二被告每人每月再给付原告王振坤赡养费100元为宜。原告王振坤因伤、病住院所支出的医疗费用，待实际花费后，可另行主张。原告王振坤要求二被告每人每月给付赡养费300元过高，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王艳梅、王志自2016年1月5日起每人每月5日前给付原告王振坤赡养费100元；
二、驳回原告王振坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王艳梅、王志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋利新
二〇一六年一月五日
书记员 王燕斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1984号
罪犯叶挺英，女，1966年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年3月17日作出（2014）温龙刑初字第164号刑事判决，以被告人叶挺英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币500000元;责令张某、叶挺英退赔被害人共计人民币12588.39万元。被告人叶挺英及同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年9月8日以（2015）浙温刑终字第616号刑事判决书，改判被告人叶挺英犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币300000元;责令张某、叶挺英退赔被害人共计人民币12588.39万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年5月25日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯叶挺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶挺英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯叶挺英对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯叶挺英在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，建议法院综合该犯财产性判项义务履行情况、改造表现、监内消费，酌情扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯叶挺英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯叶挺英已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶挺英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯叶挺英至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯叶挺英犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶挺英准予减刑七个月（刑期自2013年3月27日至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 金 娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初5459号
原告：辛福全，男。
委托代理人：周军，系律师。
被告：张福江，男。
委托代理人：李峰华，系法律工作者。
被告：沈阳佰昱通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路152-3号5门。
法定代表人：孙鹏。
被告：富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人：王晓东，系该公司总经理。
委托代理人杨帆，系该公司员工。
原告辛福全与被告张福江、沈阳佰昱通运输有限公司、富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛福全及其委托代理人周军与被告张福江及其委托代理人李峰华、富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人杨帆均到庭参加诉讼。被告沈阳佰昱通运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛福全向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医药费26672.93元、误工费52500元、护理费12480元、住院伙食补助费7200元、辅助器具费1290元、营养费2000元、交通费2000元、复印费85元、物损1000元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、被扶养人生活费2155.70元。诉讼费由被告承担。
被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，误工费应按照原告实际减少收入计算并提供相应证据，鉴定费、复印费、诉讼费我公司不同意赔偿。且原告要求按照新标准赔付伤残赔偿金不同意，鉴定报告作出时间为2017年4月份，是在新标准出来之前，所以不应该按照新标准进行计算。
被告张福江辩称：对误工费有异议，护理费有异议，营养费有异议，交通费有异议，精神损害抚慰金过高。
被告沈阳佰昱通运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日21时10分许，被告张福江驾驶辽A7087A号重型货车行驶至沈本大道苏家屯区佟沟派出所南侧由北向东转弯时，与由南向北驾驶摩托车的原告辛福全发生碰撞，造成辛福全受伤及双方车损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队依法作出事故认定书，张福江负事故主要责任，辛福全负次要责任。事发后，原告前往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗72天，重症护理2天、一级护理4天、二级护理66天。出院后，医嘱休息114天。被告张福江系肇事车辆所有人，挂靠在被告沈阳佰昱通运输有限公司。肇事车辆在被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司处投保交强险及商业险5万元（含不计免赔），事故发生在保险承保期内。沈阳佳实司法鉴定所依法作出司法鉴定意见书，评定辛福全左桡骨骨折为十级伤残。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳佰昱通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，张福江、辛福全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告张福江承担此次事故的主要责任，原告辛福全承担次要责任。依据本案实际情况，本院宜认定原告辛福全承担30%责任、被告张福江承担70%责任。肇事车辆系被告张福江所有，挂靠在沈阳佰昱通运输有限公司，同时肇事车辆在被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司分别投保了交强险、商业三者险，故原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的医药费26672.93元、住院伙食补助费7200元（72天×100元）、鉴定费1000元、残疾辅助器具费1290元、精神抚慰金5000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费问题，因原告未提供家政服务公司开具的发票，故本院认为结合本案的具体情况，应按居民服务从业人员平均日工标准计算护理费为7959.76元[39261元/年÷365天×（4×2+66）天]。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案宜确定交通费为人民币1500元。关于原告主张的营养费，结合本案实际情况，本院认定营养费1200元。关于原告主张的物品损失，结合本案实际情况，本院宜认定为900元。关于原告主张的误工费问题，原告未提供充分证据予以证实收入情况，结合原告系货车司机的实际情况，故本院按交通运输行业从业人员平均日工标准计算为34261.20元[67233元/年÷365天×（72天+114天）]。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告经常居住地及收入来源地均为城镇，伤残等级为十级，故本院按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算为65752元（32876元/年×20年×0.1系数）。关于原告主张的被抚养人生活费、复印费问题，因原告未提供充分证据证明，故本院不予支持。关于被告张福江主张交通事故责任认定书认定责任错误的问题，因未提供充分证据证明，故本院不予支持。关于被告张福江主张原告居住地不在城镇的问题，因原告提供社区居住证明，被告张福江未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告辛福全医药费人民币10000元、误工费人民币34261.20元、交通费人民币1500元、财产损失人民币900元、护理费人民币2196.8元、残疾赔偿金人民币65752元、残疾辅助器具费人民币1290元、精神抚慰金人民币5000元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告辛福全医药费人民币11671.05元[（26672.93-10000）×70%]、护理费人民币4034.07元[（7959.76-2196.8）×70%]、住院伙食补助费人民币5040元（7200×70%)、营养费人民币840元（1200×70%)、鉴定费人民币700元（1000×70%)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1396元，减半收取，原告辛福全承担118元，被告张福江承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99157029-85f6-40a6-b36a-a83b00f6a24e&imgId=OTkxNTcwMjktODVmNi00MGE2LWIzNmEtYTgzYjAwZjZhMjRlMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终243号
上诉人（原审被告）：重庆互艺文化创意投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园2号楼156号，组织机构代码58574125X。
法定代表人：杨坤桥，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州龙象广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号10011004室，组织机构代码712538378。
法定代表人：顾少华，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市游乐园，住所地重庆市南坪长江大桥南桥头，组织机构代码20280551X。
法定代表人：谢步忠，园长。
被上诉人（原审被告）：重庆市莫兰文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附32号120。
法定代表人：毛海玉，总经理。
上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司因与被上诉人杭州龙象广告有限公司、重庆市游乐园、重庆市莫兰文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初23号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆互艺文化创意投资有限公司上诉称，其实际住所地为重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷,原审被告之一重庆市游乐园住所地位于重庆市南岸区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审原告杭州龙象广告有限公司选择向重庆市第五中级人民法院起诉，符合法律规定。上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司称其实际住所地位于重庆市江北区，但未提供证据证明，且其住所地并不影响重庆市第五中级人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童盛章
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 妍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5781号
罪犯李汉强，男，1955年7月5日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年4月18日作出(2014)穗荔法刑初字第264号刑事判决，以被告人李汉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2014年5月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李汉强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉强系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2014年5月5日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬。没收财产人民币20000元已执行人民币600元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约267.46元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李汉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李汉强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执287号
申请人马乖群，男，1974年10月28日生，回族，农民，住威宁县。
被执行人马顺乖，男，1974年5月3日生，汉族，住威宁县。
申请执行人马乖群于2018��1月30日依据（2016）黔0526民初4243号民事调解书向本院申请执行马顺乖健康权纠纷一案，申请执行标的2986.00元，执行费50.00元，合计3036.00元。
本院在执行中，于2018年2月6日向被执行人马顺乖家属送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务。到期后被执行人马顺乖未能履行。
经查明，被执行人马顺乖一直在外务工,其家中除了供其家人居住的房屋及其妻喂养的两头牛外没有其余可供执行财产。本院通过网络查控系统查明,被执行人马顺乖在贵州省农村信用社有存款501元，本院依职权将其冻结、划拨至本案“一案一账户”内。其名下无证券、车辆等财产。本院于2018年4月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制��消费予以惩戒。2018年7月26日,本院依法委托威宁县公安局哈喇河派出所寻找被执行人马顺乖下落。2018年7月27日将本案执行情况告知申请执行人，并征询了申请执行人意见，其表示在外务工,不方便以物抵债,并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执287号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时��可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 赵英冯
审判员 岳 现
二〇一八年七月二十七日
书记员 马 都
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0204民初505之二号
原告：纪凤香，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：朴振钟，男，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
被告：邙大川，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：尹玉娥，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：中囯人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。
﻿被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路11-1号。
负责人：赵景有，经理。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
本院在审理原告纪凤香与被告朴振钟、邙大川、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪凤香向本院提出先予执行申请，本院依法裁定查封了担保人于同万名下的车辆车籍。现原告纪凤香以吉林市中级人民法院（2017)吉02民终406号民事判决书已发生法律效力为由向本院提出申请，要求解除对担保人于同万名下的车辆车籍的查封。
经审查，本院认为：原告纪凤香的申请事项符合法律规定。故依照，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》>第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除于同万名下车辆车籍的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 秦铁生
二〇一七年三月二十日
代理书记员 申 颖