江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3007号
上诉人（原审原告）：北京市千叶珠宝股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号4层A1-A6。
法定代表人林明杰，该公司总裁。
委托诉讼代理人：赵丽娜，该公司常州分店店长。
委托诉讼代理人：张海妮，该公司人事经理。
被上诉人（原审被告）：王琴，女，1980年9月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市戚墅堰区。
上诉人北京市千叶珠宝股份有限公司（以下简称千叶公司）与被上诉人王琴劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
千叶公司上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人2013年8月10日来我公司工作，工作岗位为珠宝顾问，解除合同前平均工资为4610.25元。2015年12月28日被上诉人因病请假，但因害怕扣工资，未按公司程序请假而找同事代班，造成了当天2个小时的空岗。根据《员工手册》中“六、奖励与处分”第2条第3小点c“柜台销售人员未经请示批准，未按规定时间到岗工作或擅自离开工作岗位或其他造成空岗的情形”相关规定，被上诉人的行为已经严重违反公司的规章制度，属于严重失职。2、2016年1月1日被上诉人在常州公众网站化龙巷茶座发布“整个常州市仅出一位奇葩店长，全国直营成了她自家开的，截图自己看”的文章语言过激，截图涉及上诉人公司品牌LOGO及直接主管姓名，根据《员工手册》“六、奖励与处分”第2条第2小点d“制造谣言、散布谣言或恶意诽谤公司及同事的”相关规定，被上诉人行为情节严重，属于严重违反用人单位规章制度。我公司认为被上诉人的以上行为已经严重违反公司规章制度，我公司有权解除劳动合同，并且不支付赔偿金。被上诉人上述两项违规行为，存在明确因果关系，在被上诉人存在旷工这一严重违反公司规章制度行为后，不但不作出整改，反而在常州公众平台化龙巷发表严重违反公司形象的文章和评论，不仅影响公司在当地的品牌价值，同时还严重影响公司员工的工作态度和热情。一审法院以我公司不能提供被告行为达到《员工手册》规定的严重过失程度为由，判决我公司非法解除合同，显属错误。
王琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定的事实：王琴于2013年8月10日入职千叶公司从事导购工作，同日双方签订劳动合同一份，合同期限从2013年8月10日到2016年8月9日。2015年12月28日，王琴为晚班，交接班时间为15时。当日下午，王琴至常州市妇幼保健院检查，于16时许微信告知店长赵丽娜其因检查出右边卵巢有囊肿第二天下午要做穿刺手术，可能要请假。2015年12月29日被告行卵巢囊肿穿刺术，××情证明书，医师建议休息叁天。2016年1月2日，××情证明书，建议被告休息半个月。庭审中，千叶公司陈述12月28日下午王琴没有按公司规定的流程请假，当天无论是请假或调班，在王琴到岗前，岗位上是没有人的，造成了两个小时的空岗，属于严重违反公司的规章制度，并且造成了严重的影响。王琴则陈述其28日去医院检查已在25日事先和店长说过，并且在当天下午有安排同事代班，代班的同事于16点30分左右先走了，而其则是16点30分到17点之间到岗。双方确认解除合同前王琴每月平均工资为4610.25元。
2016年1月2日，千叶公司认为被告的行为严重违反公司规章制度属重大违纪行为，向该公司工会申请解除劳动合同，该工会在千叶公司申请函审批意见处加盖工会公章，未出具意见。2016年1月4日，千叶公司向王琴发出《解除劳动合同的通知》，通知载明“王琴：2016年1月1日你在常州公众网站化龙巷龙城茶座发布的‘整个常州市仅出一位奇葩店长，全国直营店成了她自家开的，截图自己看’的文章言语过激，截图涉及到品牌LOGO及直接主管姓名，依据《员工手册》中的‘六、奖励及处分’第2条第2小点d）制造谣言、散布谣言或者恶意中伤诽谤公司及同事的；该行为情节严重、影响恶劣，该行为属于‘严重违反用人单位的规章制度’。经公司决定记严重违纪并处以1000元罚金。2015年12月28日下午，你未提前办理请假（调班）手续私自休假，造成该岗位空岗，依据《员工手册》中的‘六、奖励及处分’第2条第3小点c）‘柜台销售人员未经请示批准，未按规定时间到岗工作或擅自离开工作岗位或其他造成空岗的情形的’相关规定，该行为属于‘严重违反用人单位的规章制度’。你的上述行为已严重违反了公司规章制度，根据双方签订《劳动合同》及《员工手册》相关规定，属重大违纪行为，公司有权解除劳动合同。经公司研究决定：从2016年1月6日起解除与你的劳动合同关系并处以1000元罚款。请自收到本通知之日起2个工作日内到公司办理相关离职手续”。
一审另查明，千叶公司《企业员工手册》系经民主程序制定，于2011年11月1日起在公司范围内全面实施。王琴于2013年8月10日签署回执，表示已认真阅读并明确清楚了解员工手册内容，认同和遵守手册中的内容和规定，并自愿按手册要求严格规范自身行为。《企业员工手册》中六、奖励及处分2.处分2）一般过失：员工的行为违反了公司的规章制度，并给公司直接造成经济损失或增大费用支出（2000元含以下），或直接造成公司工作程序、信息网络发生混乱，或在消费者及社会中有损公司的形象。员工如有下列情形之一的属于一般过失，公司将给予通告批评、记大过、调迁、降职处理并视情节轻重承担赔偿责任500元-1000元，造成公司损失的应全额赔偿：……d）制造谣言、散布谣言或恶意中伤诽谤公司或同事的；3）重大过失：员工的行为严重违反了公司的规章制度，并给公司直接造成经济损失或增大费用支出（2000元以上）或严重影响公司的正常运作或严重损害公司的形象。员工如有以下行为之一的为重大过失行为，出现严重过失者，给予降薪/降职/停职直至解除劳动合同处理，并视情节轻重担负责任赔偿1000元以上。造成公司损失的应全额赔偿。……c)柜台销售人员未经请示批准，未按规定时间到岗工作或擅自离开工作岗位或其他造成空岗的情形的。
2016年3月10日，王琴向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以千叶公司违法解除劳动关系为由，要求千叶公司支付赔偿金23051.25元。2016年5月5日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字【2016】第107号仲裁裁决书，裁定千叶公司向王琴支付赔偿金23051.25元。千叶公司对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为：千叶公司与王琴建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。千叶公司作为用人单位，在作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定与劳动者发生争议时，应对其决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。现千叶公司以王琴在网上发布的文章言辞激烈、影响恶劣及柜台销售人员未经请示批准，未按规定时间到岗工作或擅自离开工作岗位或其他造成空岗为由，认为该行为严重违反了公司的规章制度并解除了与王琴的劳动合同。根据千叶公司《企业员工手册》制造谣言、散布谣言或恶意中伤诽谤公司或同事的的行为属于一般过失，千叶公司仅可以给予通告批评、记大过、调迁、降职处理并视情节轻重承担赔偿责任，并不能据此解除劳动合同；而柜台销售人员未经请示批准，未按规定时间到岗工作或擅自离开工作岗位或其他造成空岗的情形的行为虽属于重大过失的行为，但出现严重过失者，原告方具有合同解除权，而严重过失依原告《企业员工手册》对重大过失行为的释明应为给原告直接造成经济损失或增大费用支出（2000元以上）或严重影响公司的正常运作或严重损害公司的形象，现千叶公司并未就王琴行为是否达到《企业员工手册》规定的上述严重过失程度举证证明，故其解除行为不具有合法性，属于违法解除，千叶公司应向王琴支付赔偿金。依据王琴的入职时间、合同解除时间及其月平均工资，一审法院核定千叶公司应向王琴支付的赔偿金为23051.25元。对千叶公司请求判令不予承担被告赔偿金23051.25元的诉讼请求，一审法院不予支持。因调解无效，一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回北京市千叶珠宝股份有限公司不予承担王琴赔偿金23051.25元的诉讼请求；二、北京市千叶珠宝股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王琴支付赔偿金23051.25元；
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，也未对一审法院审理查明的事实提出异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据劳动合同的相关规定，用人单位与劳动者解除合同关系，应当符合劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条的所规定的法定情形。上诉人千叶公司主张被上诉人王琴存在“未按规定时间到岗工作”和“制造谣言、散布谣言或恶意诽谤公司及同事”两项严重违反用人单位规章制度的行为，故上诉人依法拥有合同解除权。经本院审查，关于被上诉人“未按规定时间到岗工作”的情况，2015年12月28日被上诉人本应在15时到岗工作，当天下午，被上诉人在常州市妇幼保健院检查，于16时微信告知店长因要做囊肿穿刺术，可能要请假。其该行为符合上诉人《员工手册》“未按规定时间到岗工作”的情形，但该行为未达到给上诉人公司“直接造成经济损失或增大费用支出（2000元以上）或严重影响公司运作或严重损害公司形象”等《员工手册》中规定的重大过失上诉人可以单方解除劳动合同情节，故上诉人不能据此单方解除劳动合同。关于被上诉人“制造谣言、散布谣言或恶意诽谤公司及同事”的情况，从被上诉人在网络发表的言论来看，被上诉人只是将微信工作群和部分同事的聊天截图发于网上，该行为存在一定的不当，从这些聊天截图来看，亦未涉及侮辱、诽谤公司或个人的言论，该行为并未达到“制造谣言、散布谣言或恶意诽谤公司及同事”的情节，退一步讲，根据上诉人公司《员工手册》的相关规定“制造谣言、散布谣言或恶意诽谤公司及同事”的行为也只是属于一般过失，上诉人仅可以给予通告批评、记大过、调迁、降职处理并视情节承担赔偿责任，上诉人亦不能单方解除劳动合同。
综上所述，千叶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐琳钰