河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7278号
上诉人（原审原告）：李巧云，女，1951年2月8日出生，汉族，住郑州市。
法定代理人：王蕊（系李巧云之女），女，1984年11月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李全美（系李巧云之女婿），男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州市中心医院，住所地郑州市桐柏路195号、郑州市高新区翠竹街1号、郑州市伏牛路61号、郑州市棉纺西路*号。
法定代表人：连鸿凯，该医院院长。
委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州市第九人民医院，住所地郑州市沙口路**号。
法定代表人：白建林，该医院院长。
委托诉讼代理人：张新明，该医院医务科科长。
委托诉讼代理人：秘洁，该医院医务科科员。
上诉人李巧云因与上诉人郑州市中心医院（以下简称中心医院）、上诉人郑州市第九人民医院（以下简称郑州九院）医疗损害责任纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院2015年09月29日作出（2015）中民一初字第994号民事判决书，李巧云、中心医院、郑州九院收到判决后均提起上诉，郑州市中级人民法院2015年12月15日作出（2015）郑民三终字第2057号民事裁定书，裁定撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第994号民事判决书，发回该院重新审理，案卷退回后，该院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。李巧云的法定代理人王蕊及其委托诉讼代理人李全美、夏冉伟，中心医院的委托诉讼代理人付丽、丁俊丽，郑州九院的委托诉讼代理人张新明、秘洁到庭参加诉讼。该院于2016年05月30日作出（2016）豫0102民初364号民事判决，李巧云、中心医院、郑州九院不服，均向本院提起上诉，本院受理后，组成合议庭进行了审理。李巧云的法定代理人王蕊及其委托诉讼代理人李全美、肖秋生，中心医院的委托诉讼代理人丁俊丽，郑州九院的委托诉讼代理人张新明、秘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李巧云上诉请求：1.依法改判一审判决，判决中原区人民法院（2016）豫0102民初364号民事判决根据《中华人民共和国保险法》相关法律规定，向李巧云赔偿各项损失共计44644.89元；2.本案诉讼费用由中心医院、郑州九院承担。事实和理由：一、住院医疗费认定不正确。一审判决认定医保记账计算数额失误。李巧云11次住院共支付现金334023.31元，医保记账为98073.5元。二、残疾器具费认定不正确。李巧云出现肢体瘫痪，需要气垫床、空气压力波治疗仪、吸痰器、血糖仪、血压计、家庭用多功能护理床、足浴盆、氧气瓶等，共花费69675元，有27940元没有支持。上述个别残疾器具需要更换，如气垫床一年需要两到三个左右。三、外购药认定不正确。李巧云的住院病历显示有多种并发症，医师建议中西医合并调理，河南省中医学院第一附属医院及河南省中医学院第二附属医院大夫开具了中药处方，处方上有具体的中药药名，发票票据上有花费具体的金额，具备合理性及必要性。四、营养费和住院伙食补助费、住宿费、交通费等认定不合理。物价水平一直上升，且李巧云生活不能自理，需要陪护人员陪同就医或者转院治疗，李巧云及其陪护人员实际发生的住宿费应该予以赔偿。中心医院、郑州九院认为李巧云系郑州本地人，不应该由该项费用产生，是不正确的。即使李巧云系本地人，但是李巧云住院期间也并非在家住院，医院和家庭相距有一定的距离，且因照顾李巧云，陪护人员产生一定的必要费用是为了更好和及时的护理李巧云，且该笔费用都是客观产生的费用，由相应的票据可以证明。因此李巧云及其陪护人员实际发生的住宿费应该予以赔偿。李巧云现在生活不能自理，需要随时抢救治疗，需要购买相应的医药及相应的医疗材料，每次的就医和转院治疗购买相应的医疗材料，因生活不能自理都需要产生必要的交通费，且李巧云生活不能自理，不能单独住院或者转院，需要必要的陪护人员陪同就医和转院，因而会产生必要的交通费。五、一审判决中“关于中心医院认为应将医疗保险报销部分从赔偿总额中予以扣减的辩称，认为李巧云医疗报销部分费用235115.31元系由医疗保险机构记账支付，李巧云并未支付上述医疗费用，非李巧云实际发生损失，宜将上述费用从住院期间医疗费用总额中扣除。李巧云虽在医疗保险机构报销了上述医疗费用，但中心医院、郑州九院作为赔偿义务人，侵权责任不能因李巧云与有关社会保险机构之间存在医疗保险关系而减轻，中心医院、郑州九院仍应按过错比例向医疗保险机构支付原告所报销的上述医疗费用。”上述判决没有事实根据及基本法理依据。1.医保记账235115.31元的数额计算失误，扣减235114.31元没有事实根据。2.本次诉讼的法律关系是李巧云要求中心医院、郑州九院支付由其损害人身产生的医疗费，即在现有法律框架内，判决支持与不支持。一审判决中“中心医院、郑州九院仍应按过错比例向医疗保险机构支付原告所报销的上述医疗费用。”，医疗机构既不是原告也不是第三人，判决赔偿医疗保险机构，违背相关基本法则，故没有基本法理依据。3.根据《中华人民共和国保险法》相关法律规定，医疗保险机构赔付后和医疗机构的利息追偿关系消失，李巧云有权向第三人（即本案医疗机构）请求赔偿。故一审判决中“中心医院、郑州九院仍应按过错比例向医疗保险机构支付原告所报销的上述医疗费用。”是错误的。六、关于报销基本统筹后的医疗费认定问题。1.根据《中华人民共和国保险法》相关法律规定，人身损害赔偿保险金不应适用损益相抵原则，主要是因为人身保险目的不在减轻加害人责任；人身保险与人身损害赔偿产生的举出不同，法律性质不同。2.社会医疗保险从其根本目的上来说是为了保障公民在患病时能够得到医疗救助，而不是为了减轻有过错的侵权人的赔偿责任。我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，因此，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社保部门报销部分医疗费而予以减轻。3.李巧云的社会医疗保险权利与向侵权人主张赔偿医疗费的权利是两种不同权利，前者属于社会福利范畴的权利，后者属于民事范畴的权利，前者是特定的合同之债，后者是民法上侵权之债。受害人通过社会医疗保险获得部分医疗费补偿，该权利不是纯民事权利，带有一定的公共福利性质，并不影响受害人再向侵权人主张赔偿医疗费。4、医疗保险属于社会保障范畴，应参照保险法关于人身保险合同的相关固定，即受害人即可以基于参加了医疗保险获得部分医疗费报销，又可以基于侵权法律关系从赔偿义务人处获得赔偿。5.受害人参加社会医疗保险所带来的保险利益应当由受害人享有，而不应当成为侵权人减轻或免除赔偿责任的法律理由，如果因赔偿权利人医疗费获得医疗保险报销而减轻赔偿义务人的赔偿责任。
中心医院上诉请求：1.撤销中原区人民法院（2016）豫0102民初364号民事判决第一项，依法改判。2.本案诉讼费由李巧云承担。事实和理由：一、本案没有证据证明李巧云所治疗××是因中心医院的医疗过错行为造成的，一审法院在未进行医疗过错因果关系鉴定的情况下，判决中心医院承担赔偿责任是错误的。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该条规定，在医疗损害责任纠纷中，患方应当举证证明医疗机构的医疗行为存在过错，及其损害后果与医疗机构的医疗行为之间存在因果关系。中心医院与李巧云、郑州九院曾发生过医疗纠纷，李巧云在第一次诉讼中，申请了医疗过错司法鉴定，鉴定认为中心医院和郑州九院的医疗过错行为造成李巧云遗留严重肢体瘫痪的后果，并评定李巧云目前的后遗症为二级伤残。之后中心医院和郑州九院对于其医疗过错行为给李巧云造成的损害后果，已经通过赔偿的形式承担了相应的责任。本次诉讼是李巧云提起的第二次诉讼，诉请的费用系在第一次诉讼后治疗其自身××××、高血压、××、××等而产生的医疗费等费用。在本次诉讼中，李巧云所治疗的上述××是否是中心医院的医疗过错行为导致的，需要通过鉴定确认。但在本次诉讼过程中，李巧云拒不提出鉴定申请。为查明事实，分清责任，中心医院提出了司法鉴定申请，但李巧云不同意鉴定。此种情况下，法院应依职权移送鉴定，但一审法院确未进行鉴定而径行开庭并判决中心医院承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。二、第一次诉讼的司法鉴定意见不适用本案，本案应通过司法鉴定程序查明事实，分清责任，为审判提供依据。本案中，李巧云住院治疗××和中心医院及郑州九院的医疗过错行为之间的因果关系是查明案件事实、认定责任承担的关键，而第一次诉讼的司法鉴定意见不适用本案，因此本案必须通过司法鉴定查明事实，分清责任，为审判提供依据。三、一审判决支持李巧云主张的高额医疗费、门诊费、外购药费等费用，缺乏事实依据，违反法律规定。1.关于住院治疗费用。李巧云一审中提交的11份住院费用票据，只有3张住院费用票据（票号分别为2899903、003289、0472063）有原始单据，剩余8张住院费用票据仅加盖医院公章的复印件，存在该8张住院票据上的住院费用由第三方报销或赔偿的可能性。除上述外，该11份住院费用票据中的7张存在统筹记账部分，4张存在大额记账部分，所以11次住院费用均有医保报销或支付的金额。由此可见，李巧云的部分医疗费已经由医保报销，而且存在部分医疗费用由其他第三方报销或赔偿的可能。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，社会保险基金在向受害人报销医疗费用后，可以向侵权人追偿。如受害人的医疗费用不仅得到医疗保险支付，并从侵权人处获得赔偿，侵权人面临二次支付的风险，这有悖法律规定的基本精神。因此，受害人不能得到医保和侵权人的双重赔偿。同时，根据损失填补原则，人身损害赔偿是赔偿受害人的实际损失，具有填补性质。因此，应将医疗保险报销部分从赔偿总额中予以扣减。2.关于门诊治疗费用。李巧云提交的门诊治疗费用单据，没有相应的门诊病历、诊断、医嘱予以印证。虽李巧云的病历记载有“激素治疗”“继续口服药物治疗”等，但门诊票据仍无法证明李巧云门诊治疗所购药品的名称，无法证明门诊治疗××及所发生的费用，是否与中心医院的医疗过错行为有关。因此，对于该部分门诊治疗费，一审判决中心医院承担责任没有事实依据。3.关于外购药品费用。外购药品需由住院医师开具外购药品证明或者相应病历医嘱，方具备购买的合法依据。虽李巧云的病历记载有“继续治疗”“继续口服药物治疗”“继续药物巩固治疗”，但并没有明确所需购买的具体药品，这些病历记载不能证明李巧云购买的外购药品具有必要性、合理性和关联性。而且，李巧云外购的药品中，除治疗其本身的陈旧性××，如高胆固醇、××、××、脑梗塞、精神分裂等外，还有很多外购药品与李巧云本身还有××没有关系，如壮阳药。对于李巧云外购的大量高额的人血白蛋白，因该药品是在医院抢救生命时使用。而从李巧云的病例中只找到过一次人血白蛋白的使用记录，而且用量仅为10克，除此之外，未见李巧云曾使用人血白蛋白。因此，李巧云主张的巨额人血白蛋白的费用没有任何事实依据。4.关于残疾器具费及康复治疗费。李巧云自称购买的气垫床、治疗仪、多功能护理床、足浴盆等医疗器材，不具有必要性、合理性，且所提交的购物单据没有开具时间，大多是超市或百货的定额发票，不能证明所购物品明细，不具有证据效力。而且，在第一次诉讼中，李巧云已经就残疾器具费予以赔付。因此，对于李巧云主张残疾器具所支出的费用，一审法院在未加甄别的情况下予以支持，缺乏事实依据。
郑州九院上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项郑州九院承担部分。2.本案所有诉讼费用由李巧云承担。事实和理由：一审法院未经过司法鉴定而认定本次诉讼是2011年诉讼的继续，并认定李巧云采取的诊疗行为××的后续必要治疗是错误的，没有法律依据。李巧云本次住院治疗××为陈旧性××和因护理不当造成的新发××，并不是2011年医疗行为的继续，因次其本次住院治疗××与郑州九院和中心医院的医疗行为之间是否存在因果关系，才是法院查明案件的事实、认定责任承担的关键。而在一审中，郑州九院和中心医院多次申请法院进行认定此次诉讼因果关系的是司法鉴定，法院均未准许，故郑州九院认为，一审法院在未进行司法鉴定的基础上作出的判决是缺乏依据的。二、根据李巧云提交的11次住院费结算发票显示，都不同程度的通过医疗保险报销了大部分医疗费用。而一审法院却支持了李巧云含医疗保险报销的所有住院费用，没有将医疗保险报销的费用予以剔除，将使李巧云获得双倍的医疗费用，抢占国家医疗保险资源。因此一审判决是不合理、不合法的。
李巧云辩称，一、本案诉争的后续治疗等费用是中心医院、郑州九院侵权造成的，一审法院在本案中应当适用医疗损害赔偿责任纠纷一案中合法有效的司法鉴定意见，确定中心医院、郑州九院的侵权责任。1.2011年6月20日李巧云因血糖升高入住郑州市第九人民医院，6月29日转入郑州市中心医院，由于中心医院、郑州九院共同的医疗过错致李巧云人身损害。李巧云第一次起诉中心医院、郑州九院后，经申请及法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对中心医院、郑州九院医疗过错及因果关系和伤残等级、护理依赖等级进行鉴定，2013年5月8日的司鉴中心（2013）临鉴字第641号《鉴定意见书》，分析认为郑州九院“在对李巧云的诊疗过程中存在鉴别诊断和辅助检查不够全面、对脑卒中的危险因素评价不够处分、未积极应用抗血小板凝聚等预防性用药等过错……增加了此后治疗上的困难及后遗症发生的几率与严重程度”。中心医院“反复尝试”右侧颈内动脉再通术，增加了引起不必要的副损伤的机会，手术操作环节亦存在过错，致李巧云颅内出血及脑组织缺血缺氧性改变加重，脑组织损害不可逆转。中心医院过错“与李巧云术后肾周等处血肿、继发性失血性休克以及脑血管病情、脑功能障碍和肢体瘫等后遗症的加重存在直接因果关系，并在李巧云原有××的基础上，致李巧云遗留严重肢体瘫痪等不良后果”。意见认为“1.郑州九院在对李巧云的诊疗过程中存在过错行为，该过错与李巧云的损害后果之间存在一定因果关系（属于轻微因素）。2.中心医院在对李巧云的诊疗过程中存在过错行为，该过错与李巧云的损害后果之间存在因果关系（属于主要因素）。3.李巧云目前的后遗症可相当于职工工伤二级伤残，定残后需完全护理依赖。”中心医院对该鉴定意见的异议，鉴定机构进行了书面答复，对“李巧云原有××，鉴定人在鉴定时已加以考虑”。且该鉴定意见，在郑州市中原区人民法院（2012）中民初字第609号一案中经过当事人的质证后，法院已经采信。2.由于中心医院、郑州九院的过错导致李巧云遗留严重肢体瘫痪并发或者加重多种××等不良后果，需要长期护理、治疗，李巧云本次起诉的是自2012年5月12日至2014年12月17日先后在郑州中心医院、郑州大学第一附属医院、第三附属医院、郑州第二人民医院及郑飞医院11次204天的住院继续治疗、护理及相关费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，李巧云因伤致残，本次主张“因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费”，中心医院、郑州九院应当承担赔偿责任。3.李巧云继续治疗相关费用产生的基础是原有的医疗损害，原有医疗损害的过错、因果关系、过错程度已经经过司法鉴定，该司法鉴定意见在本案适用是合法有据的，中心医院、郑州九院要求重新鉴定或者认为原司法鉴定不适用本案是没有道理的。二、李巧云住院期间的医疗费用432096.81元应当由中心医院、郑州九院按照过错比例承担赔偿责任，一审法院认定住院费事实错误且滥用职权。1.李巧云11次住院费用为432096.81元，其中医保记账应当为93378.41元，现金支付应当为334023.31元。一审法院认定李巧云现金支付196981.50元，医保记账235115.31元是错误的。一审认定事实错误在以下四次住院费用上：（1）2014年9月9日至2014年9月21日李巧云在武警医院住院预交现金100000元，住院费用49403.19元（结账退回50596.81元）是李巧云现金支付的费用。一审法院认定医保记账36085.73错误。（2）2014年9月22日至2014年10月14日在武警医院住院预交60000元，实际现金支付住院费54430.21（结账退回现金5569.79元）。一审法院认定医保记账38622.33元错误。（3）2014年11月3日至2014年12月10日在郑大一附院住院预交现金70000元，实际住院费70491.62元（出院结账补交现金491.62元）。该费用法院认定医保记账47686.18元错误。（4）2014年12月13日至2014年12月29日李巧云484**.36元（出院结算退回现金1560.64元）。原审法院将其中14647.57认定为医保记账错误。以上四次住院都是李巧云预交了住院费，并且现金结账，不存在医保记账问题。2.关于李巧云11次住院费432096.81元，除李巧云现金支付334023.31元外，93378.41元系第三方（医保机构）支付。依据合同法第六十五条，医保机构向李巧云就医的医疗机构支付的医疗费，医疗机构已经收到，应当视为李巧云向医疗机构实际支付的费用，即李巧云11次住院费432096.81元均系李巧云向医疗机构已经支付。3.医疗保险机构代为支付医疗费是李巧云法定获得帮助的权益，该帮助也是李巧云付出保险费购买医保应得的回报。医疗保险是李巧云和所在的企业共同向医保机构缴纳保险费，由李巧云受益的保险制度。从《社会保险费法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”的规定可以看出，医保代付李巧云从国家、社会获取的合法物质帮助，该帮助也是李巧云依法缴纳保险费后得到的回报，该回报与中心医院、郑州九院无关。4.医疗保险的性质，因其保险标的是人身××应当属于人寿保险的范畴。根据《保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，李巧云即使已经获得医保的赔付，也是有权向中心医院、郑州九院请求赔偿的，中心医院、郑州九院也应当给予赔偿。5.一审法院虽然认为医保与侵权责任为两种不同的法律关系，但其在判决中滥用职权职权要求“二被告仍应当按照过错比例向医疗保险机构支付原告所报销的上述医疗费用”是错误的。《社会保险法》第三十条第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定是医保基金的使用管理性规范，只是医保机构有向第三人追偿的权利，但该权利是医保机构自愿行使的。权利人是否行使自己的权利，义务人是否履行自己的义务，由权利义务人自行决定，一审法院在判决中对未经案外权利人诉请的权益主动要求第三人（××）向案外权利人（医保机构）支付是滥用职权的错误行为。因为，一审法院的要求超越了本案法律关系的范畴，违背了法院中立的立场，医保机构诉权独立自由行使的原则，也超出了本案当事人的诉讼请求范围，既无法发生裁判的效力，又给中心医院、郑州九院以逃避赔偿责任的借口，实际上形成李巧云购买医保，中心医院、郑州九院获得减免赔偿责任，即获取利益的结果。侵权法律价值取向应当是使侵权者承担侵权责任，使受害人获得足额的赔偿。也就是说裁判者应当关注侵权人是否承担了应当承担的侵权责任，而不是超越或者滥用职权裁判侵权人向不是本案当事人的第三人承担责任，也不是关注在受害人是否获得了利益。6.侵权人减轻或者免除是由法律规定的。根据侵权责任法和司法鉴定意见，除李巧云自身××原因已经减轻中心医院、郑州九院侵权的责任外，第三方医疗保险机构代李巧云向医疗机构支付不是法定的减轻中心医院、郑州九院的法定理由，因此中心医院、郑州九院不能免除对该部分医疗费的赔偿。三、李巧云的门诊诊疗费、外购药物、残疾器具、康复诊疗费等是合理的费用，应当由中心医院、郑州九院承担赔偿。正如一审查明的事实，李巧云伤残二级，除住院治疗外，日常尚需要用药维持治疗、进行康复治疗等，李巧云根据住院期间的医嘱、出院医嘱，且有门诊收据等相互印证，门诊用药应当支持。李巧云外配药的31905.5元，也是根据医嘱及李巧云的病情需要，在河南省中医学院第一附属医院及第二附属医院开具的中药属于合理的用药范围，且有发票和处方印证，该部分法院应当支持。李巧云伤残等级二级，需要长期卧床，在家使用气垫床、空气压力波治疗仪、吸痰器、及护理床、氧气瓶等都属于维持治疗护理的必须器具，该器具、康复治疗费用69675元，应当由中心医院、郑州九院承担赔偿。四、关于住院伙食补贴费、营养费、住宿费、交通费。1.由于李巧云认识错误，将伙食补贴与营养费的标准写反了，实际应当是伙食补贴每天30元，营养费每天20元，即李巧云住院204天，伙食补贴应为6120元，营养费应为4080元，希望二审准予纠正，并以此裁判。2.李巧云的陪护人员的住宿费、交通费具有合理性，一审法院没有全额支持是不当的。
中心医院辩称，因中心医院及郑州九院就其医疗过错行为给李巧云造成的损害后果承担了赔偿责任，在李巧云不能证明本次诉讼住院治疗××是中心医院医疗过错行为造成的情况下，中心医院不应承担相应的责任。而且，李巧云本次诉讼住院治疗××是陈旧性××或因护理不当而感染的新××，与中心医院的治疗过错行为没有因果关系，据此中心医院也不应承担相应的赔偿责任。中心医院在此对李巧云的上诉状发表答辩意见，不代表中心医院认可李巧云所主张的各项赔偿，不代表中心医院愿意承担相应的赔偿责任。一、住院医疗费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、关于残疾器具费及康复治疗费。结合李巧云的病情，李巧云购买导尿管、接尿器、轮椅具有必要性、合理性，且李巧云对此提供合法的正规发票。而对于其购买的气垫床、治疗仪、多功能护理床、足浴盆等医疗器材，不仅不具有必要性、合理性，且所提交的购物单据没有开具时间，大多是超市或百货的定额发票，不能证明所购物品明细，不具有证据效力。另外，在原诉讼中，中心医院及郑州九院已经就残疾器具费予以了赔偿，对于李巧云本次主张因购买多把轮椅、多张床、治疗仪等残疾器具所支出的费用，不应予以支持。三、关于外购药品。对于外购药品，住院医师会出具外购药品证明，或有相应的病历医嘱。但李巧云提交的证据无法证明李巧云外购药品的合理性及外购药品所需治疗××。因此，除购买中药的费用不应予以支持外，因购买其他药品的费用同样不应予以支持。三、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费。一审判决关于营养费、住院补助费、交通费、住宿费的认定符合本案客观请客和相关法律规定，应予维持。
郑州九院辩称，一、关于医疗费用问题。一审法院认定事实清楚，判决正确，并无不妥。根据《社会保险法》第三十条规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险支付范围。受害人不能得到医保和侵权人的双重赔偿，否则容易引发故意受偿及骗保等风险。因此，即使通过鉴定认定李巧云××系医院过错导致，住院医疗费用中医疗保险部分也应从赔偿数额中予以扣除。二、残疾器具费。李巧云要求的多项残疾器具费中，存在大量不合理使用，如“气垫床”的使用，根据咨询医院使用气垫床的科室，一台气垫床的平均寿命最少都在两年以上，故李巧云所称的“一年需要两个到三个”是不符合常理的。三、关于外购药。李巧云所提供的所有外购中药均无相应名称，且无相应医嘱，李巧云所述中医药处方全部都是发回重审后，才由医师补开的，与本案没有真实性和关联性。四、关于营养费和住院伙食补助、交通费和住宿费。关于伙食补助费、营养费，是一审法院依据相关法律计算出的，李巧云主张部分没有依据，故一审法院判决并无不妥。李巧云住院及陪护人员虽需要使用交通工具，但李巧云一审诉讼中所提交的交通费票据，均是大额的汽油票且开具时间比较集中，甚至大部分汽油票的时间开具在2015年之后，而根据李巧云提交的11份住院病历，李巧云住院治疗发生在2015年之前，因此，李巧云要求的交通费支出不符合常理，证据不充分。关于住宿费用，李巧云是郑州本地人，且在郑州本地治疗。因此，没有发生住宿费的必要性，且李巧云未提供其他证据证明其主张的合理依据，故一审法院判决不予认可该项费用是正确的，并无不妥。综上所述，郑州九院认为，李巧云上诉请求中要求的各项赔偿责任缺乏事实和法律依据。
李巧云向一审法院起诉请求：1.中心医院、郑州九院共同赔偿李巧云截止2015年1月1日的医疗费760155.15元（包括十一次住院医疗费432096.81元、门诊医疗费218294.04元、医院外购药费用109764.3元）、康复治疗费69675元、床洁费29750元（2013年5月16日至2015年1月8日期间共计595天。包括购买卫生纸，每卷3元，两天一次，每次四卷，每天共6元。湿巾早中晚各一次，每片2元，每天共18元。手套，一双5元，一次两双，每两天一次，每天5元。一次性床垫每天6张，每张3.5元，每天21元。以上合计每天50元，共计29750元）；住宿费10100元；交通费6845元；住院伙食补助费每天20元，营养费每天30元，十一次住院共计206天，住院伙食补助费和营养费共计10300元。以上总计876525.25元，二被告实际赔偿数额为876525.25×77.5%=679307.06元（其中郑州九院赔偿876525.25×12.5%=109565.65元，中心医院赔偿876525.25×65%=569741.41元）；2.本案的诉讼费用由中心医院、郑州九院负担。
一审法院认定事实：2012年3月13日，李巧云以中心医院、郑州九院在对其诊疗过程中存在医疗过错行为，对其造成损害为由将中心医院、郑州九院诉至该院，要求中心医院、郑州九院支付李巧云20**年6月20日至2013年5月16日期间医疗费255176.02元、护理费1347124.20元、残疾赔偿金430117元、残疾器具费9775元（残疾器具费9500元，床洁费2000元，共11500元，11500元×85%=9775元）、精神损害抚慰金120000元、住院伙食补助费4641元、鉴定费用11971元、交通费850元、营养费4590元，共计2144310.32元。在该起案件审理过程中，经李巧云申请，该院委托司鉴所司法鉴定中心就郑州九院、中心医院在对李巧云的诊疗过程中是否存在过错行为，若存在过错，与李巧云的损害后果之间是否存在因果关系以及过错的参与程度、李巧云的伤残程度（比照“职工工伤伤残标准”）、是否需要护理依赖等事项进行法医学鉴定。该鉴定中心出具的司鉴中心（2013）临鉴字第641号鉴定意见书鉴定意见如下：1.关于郑州九院的诊疗行为。郑州九院在李巧云的诊疗过程中存在医疗过错：（1）李巧云本次发病初期虽出现精神症状，医方结合其既往××科治疗符合当时实际情况，但在李巧云原有××变的情况下，取消了诸如眼科会诊（××变程度）、颈部血管彩超等检查，也未行颅脑CT等影像学检查，××的鉴别诊断不够全面，对病情复杂性和严重性的认识不够充分；（2）由于未行相关检查，未对李巧云存在缺血性脑卒中的危险因素进行充分评估，失去采用预防性治疗的机会；（3）李巧云在医方住院阶段，多个临床科室参与诊疗，但仅首诊科室医嘱采用阿司匹林抗血小板凝聚，其余科室均未见相关医嘱，血糖等指标控制不佳，××变的重要性，××程度的机会。当然，李巧云本次发病时以精神症状为主，入院至出现肢体不利症状的时间间隔长达一周许，××发病的临床表现并非十分典型，难以判定其××发生的确切时间，××的诊断及采用早期疗效较好的溶栓治疗的时机把握（通常要求在××发生后6小时之内实施）带来了一定的困难，是医方在其发病早期未能采取积极有效措施的客观因素。待李巧云20**年6月28日出现肢体症状后，医方即组织相关检查并转科治疗，其诊疗措施基本符合临床诊疗原则。据此，郑州九院在对李巧云的诊疗过程中存在鉴别诊断和辅助检查不够全面、对脑卒中的危险因素评价不够充分、未积极应用抗血小板凝聚等预防性用药等医疗过错，××程度的机会，在一定程度上导致了李巧云20**年6月28日病情的加重，增加了此后治疗上的困难及后遗症发生的几率与严重程度（应属次要因素）。但是，单就李巧云××所致肢体瘫等后遗症的严重程度而言，经医方的治疗已呈现好转趋势（××初期的0-I级恢复至出院时的II-
IV级），××症，预后可能得到进一步改善。故郑州九院的医疗过错与李巧云的损害后果之间存在一定的因果关系（医疗过错属轻微因素，参与程度拟为10%～15%）。2.关于中心医院的诊疗行为。根据李巧云的病情，可考虑行脑血管造影检查等处置，手术时机一般宜在急性发病后1～3个月内。李巧云系在发病近1个月时行DSA检查，基本符合上述原则。经造影显示其左侧脑供血动脉系统狭窄，有行支架置入的适应证。医方对其实施保护伞下左颈内动脉支架置入术，不违反诊疗原则。但右侧已发生大面积××，且颈内动脉颅内段已发生闭塞，很可能已建立代偿，故不宜再行血管再通术，否则很可能增加不良并发症发生的机会。故认为，医方术中“反复尝试”右侧颈内动脉再通术，增加了引起不必要的副损伤的机会，存在过错。李巧云于上述手术后次日经B超、数日后经CT扫描，证实其右肾周血肿及右结肠旁沟髂窝与盆腔积血，高度提示系由于介入手术过程中操作不当所致。据此，医方在手术操作环节亦存在过错。李巧云术后当晚（术后6小时许）出现血压下降并失血性休克表现，其后经CT检查显示其存在多发性脑出血及蛛网膜下腔出血等病情加重表现，可能与以下因素有关：（1）术中操作不当致上述肾周等处出血，外周循环血量急剧减少；（2）介入治疗围手术期血压过度波动导致高灌注综合征，引发脑内出血；（3）抗凝药物应用致凝血功能抑制。李巧云发生休克以后，××因，并给予相应处置，基本符合诊疗原则。但李巧云原为××患者，经对症治疗后可能取得一定程度的康复（本案事实上肢体偏瘫已出现好转趋势），而由于医疗过错导致颅内出血及脑组织缺血缺氧性改变，病情显著加重，脑组织损害已不可逆转，致最终遗留肢体瘫等表现较术前显著加重。据此认为，中心医院的医疗过错行为与李巧云术后肾周等处血肿、继发失血性休克以及脑血管病情、脑功能障碍和肢体瘫等后遗症的加重存在直接因果关系，并在李巧云原有××的基础上，致李巧云遗留严重肢体瘫等不良后果。综合分析，医疗过错与损害后果之间存在因果关系（属主要因素，参与程度拟为60%至70%）。3.关于李巧云的伤残等级及护理依赖程度。本次本中心检见，李巧云遗留左侧肢体肌力2级以下，一侧不完全性面瘫，并大、小便失禁。比照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》中附录B.1“分级系列”中b）二级第3）条、j）十级第37）条及第4.5条“晋级原则”等条款之规定，综合评定其上述后果可相当于职工工伤二级伤残。参照GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》中相关条款，李巧云因日常生活自理能力基本丧失，定残后需完全护理依赖（两人护理）。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见如下：1.郑州市第九人民医院在对被鉴定人李巧云的诊疗过程中存在过错行为，该过错与李巧云的损害后果之间存在一定的因果关系（属轻微因素）。2.郑州市中心医院在对被鉴定人李巧云的诊疗过程中存在过错行为，该过错与李巧云的损害后果之间存在因果关系（属主要因素）。3.被鉴定人李巧云目前的后遗症可相当于职工工伤二级伤残，定残后需完全护理依赖。2013年7月19日，该院对李巧云诉中心医院、郑州九院医疗损害责任纠纷一案作出（2012）中民一初字第609号民事判决，判决：一、郑州市中心医院于该判决生效后十日内赔偿李巧云医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、鉴定人差旅费、邮寄病历费、精神损害抚慰金，共计691098.85元；二、郑州市第九人民医院于该判决生效后十日内赔偿李巧云医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、鉴定人差旅费、邮寄病历费、精神损害抚慰金，共计136172.86元；三、驳回李巧云过高部分的诉讼请求。判决后，李巧云、中心医院、郑州九院不服，上诉至郑州市中级人民法院。2013年11月18日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民二终字第918号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年2月11日，李巧云到郑州市第二人民医院住院治疗，于2013年2月25日出院，住院15天，支付住院医疗费17145.93元，其中现金支付3976.14元，医保记账13169.79元。出院诊断为：“1.2型××并①周围神经病变②××足；2.褥疮；3.××3级，极高危；4.××无症状性心肌缺血心功能NYHAIII级；5.脑出血后遗症；6.脑梗塞后遗症；7.血管性痴呆；8.精神分裂症；9.右侧颈部血管支架植入术后；10.泌尿道感染；11.肺栓塞？12.急性心肌梗死；13、急性脑××。出院医嘱：继续治疗。
2013年2月25日，李巧云到郑州大学第一附属医院住院治疗，于2013年3月1日出院，住院4天，花费住院医疗费26096元，其中现金支付7858.63元，医保记账18237.37元。出院诊断为“1.冠心××膜下心梗心力衰竭心功能IV级心源性休克；2.肺炎脓毒血症感染性休克；3.消化道出血；4.II××.肺部感染；6.高血××级，极高危；7.陈旧性脑梗塞；8.全身多发压疮”。出院医嘱：继续住院治疗。
2013年6月19日，李巧云到武警武警××总队住院治疗，于2013年6月25日出院，住院6天，花费住院医疗费5841.10元，其中现金支付1146.01元，医保记账4695.09元。出院诊断为“1.泌尿系感染；2.血管性痴呆；3.2型糖尿××肾病；4.冠心××.高血××，极高危；6.褥疮；7.精神分裂症；8.脑梗塞后遗症；9.右侧颈部血管支架植入术后”。出院医嘱：1.继续药物巩固治疗；2.低糖饮食，注意休息，避免受凉、注意监测血压；3.不适随诊。
2013年9月27日，李巧云到武警武警××总队住院治疗，于2013年9月30日出院，住院3天，花费住院医疗费4117.85元，其中现金支付1099.41元，医保记账3018.44元。出院诊断为“1.肺部感染；2.血管性痴呆；3.2型糖尿××病；4.冠心××.高血××，极高危；6.褥疮；7.精神分裂症；8.脑梗塞后遗症；9.右侧颈部血管支架植入术后”。出院医嘱：1.继续药物巩固治疗；2.注意休息，加强护理，防止褥疮，避免受凉；3.低盐、低脂饮食，注意监测血压、血糖；4.不适随诊。
2014年5月26日，李巧云到郑州市第二人民医院住院治疗，于2014年6月6日出院，住院11天，花费住院医疗费11440.2元，其中现金支付3902.82元，医保记账7537.38元。出院诊断为“1.脑梗××.高血××，极高危；3.2型糖尿××.冠心××能2级；5.上呼吸道感染”。出院医嘱：继续服药，定期复查，随诊。
2014年6月6日，李巧云到郑州大学第一附属医院住院治疗，于2014年6月7日出院，住院1天，花费住院医疗费5463.33元，其中现金支付1921.65元，医保记账3541.68元。出院诊断为“1.脑梗塞；2.高血××，极高危；3.2型糖尿××.冠状动脉粥样硬化性；5.陈旧性脑梗塞；6.脑出血个人史；7.精神分裂症；8.右侧颈部血管支架植入术后；9.褥疮；10.肺部感染”。出院医嘱：1.出院后继续口服药物治疗；2.戒烟酒、低盐低脂饮食；3.休息4周，避免劳累、避免受凉、避免刺激；4.定期复查，不适随诊。
2014年6月11日，李巧云到郑州大学第一附属医院住院治疗，于2014年8月27日出院，住院77天，花费住院医疗费139228.02元，其中现金支付91354.27元，医保记账47873.75元。出院诊断为“1.冠心××2.高血××极高危；3.糖尿××.颈动脉支架置入术后；5.泌尿系感染；6.脑梗塞后遗症偏瘫；7.尿失禁”。出院医嘱：1.出院后继续治疗；2.不适随诊。
2014年9月9日，李巧云到武警武警××总队住院治疗，于2014年9月21日出院，住院12天，花费住院医疗费49403.19元，其中现金支付13317.46元，医保记账36085.73元。出院诊断为“1.肺部××综合征；2.冠心××定性心绞痛心功能III级；3.高血××，极高危；4.2型糖尿××××；5.脑出血后遗症；6.脑梗塞后遗症；7.血管性痴呆；8.精神分裂症；9.左侧颈部血管支架植入术后；10.失血性休克；11.下肢深静脉血栓形成；12.低蛋白血症”。出院医嘱：1、低盐、糖尿××，加强营养；2、继续口服药治疗；3、右下肢限制活动；4、定期复查，不适随诊。
2014年9月22日，李巧云到武警武警××总队住院治疗，于2014年10月14日出院，住院22天，花费住院医疗费54430.21元，其中现金支付15807.88元，医保记账38622.33元。出院诊断为“1.冠心××冠脉综合症心源性休克心功能IV级；2.下肢静脉血栓；3.高血××，极高危；4.2型糖尿××××；5.脑出血后遗症；6.脑梗塞后遗症；7.血管性痴呆；8.精神分裂症；9.左侧颈部血管支架植入术后；10.癫痫；11、尿路感染”。出院医嘱：1.继续口服药治疗；2.低盐、糖尿××；3、不适随诊。
2014年11月3日，李巧云到郑州大学第一附属医院住院治疗，于2014年12月10日出院，住院37天，花费住院医疗费70491.62元，其中现金支付22805.44元，医保记账47686.18元。出院诊断为“1.2型糖尿××大血管病变②肾病IV期③视网膜病变④周围神经病变；2.冠心××能不全心功能III级；3.高血××极高危；4.脑梗××术后脑梗××症期左侧肢体偏瘫尿失禁；5.全身多发压疮；6.精神分裂症”。出院医嘱：1.院外继续治疗，降糖方案及其他用药详见患者出院须知；2.低盐××；3.避免劳累、避免受凉、避免刺激，监测血糖、血压，根据血糖、血压调整药物剂量；4.定期复查，注意加强护理，防止褥疮、泌尿系感染；5、不适随诊。
2014年12月13日，李巧云到郑州大学第五附属医院住院治疗，于2014年12月29日出院，住院16天，花费住院医疗费48439.36元，其中现金支付33791.79元，医保记账14647.57元。出院诊断为“1.冠状××痛心功能Ⅱ级心衰Ⅰ；2.高血××极高危；3.2型糖尿××.脑梗××症；5.下肢静脉血栓；6.颈内动脉支架植入术后；7.精神分裂症；8.低蛋白血症”。出院医嘱：1.注意休息，忌烟酒，糖尿××，控制体重，保持大便通畅，避免劳累和情绪激动；2.暂缓他啶类降脂药物，定期复查肝肾功，电解质，血糖，糖化血红蛋白，血脂，维持低密度脂蛋白低于2mmo1／L，注意有无肌痛，注意小便颜色，如有异常，及时就诊，阿司匹林长期服用，期间注意有无出血症状，定期复查血常规、便常规及潜血；3.注意监测血压、心律、心率、心电图及心脏超声及下肢血管超声；4.不适随诊。
李巧云在上述11家医院住院期间共花费432096.81元医疗费，其中现金支付196981.50元，医保记账235115.31元。原告李巧云在2012年5月12日至2014年12月17日期间先后在郑州市中心医院、郑州大学第一附属医院、郑州大学第三附属医院、郑州市第二人民医院、郑州××支付医疗费218294.04元。李巧云在出院期间因外购药支付医疗费77854.8元。2015年5月4日，李巧云再次将中心医院、郑州九院诉至该院，要求中心医院、郑州九院按77.5%的比例支付李巧云后续医疗费、康复治疗费、床洁费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、营养费。上述事实有判决书、司鉴中心（2013）临鉴字第641号鉴定意见书及补充说明、情况说明，住院病历、住院证、出院证、诊断证明、诊断书、处方签、住院发票、费用清单、门诊发票、外购药品发票、药品说明书、及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，应当承担赔偿责任。根据司鉴所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2013）临鉴字第641号鉴定意见书，郑州九院在对李巧云李巧云的诊疗过程中存在过错行为，该过错与李巧云的损害后果之间存在一定的因果关系（医疗过错属轻微因素，参与程度拟为10%～15%），中心医院在对李巧云的诊疗过程中存在过错行为，该过错与李巧云的损害后果之间存在因果关系（属主要因素，参与程度拟为60%至70%），李巧云目前的后遗症可相当于职工工伤二级伤残，定残后需完全护理依赖，该鉴定程序合法、鉴定结论明确，该院予以采信。中心医院、郑州九院辩称中心医院、郑州九院的医疗过错行为给李巧云带来的是身体残疾的损害后果，该损害后果并不包括李巧云的原发性疾病××发疾病××中心医院、郑州九院根据李巧云的残疾等级和过错参与度已经向李巧云支付残疾赔偿金及其他各项费用，已经承担了相应的赔偿责任，李巧云起诉主张的赔偿费用均是因为其治疗陈旧性疾病××家属护理不当而感染新疾病××出的费用，与中心医院、郑州九院的医疗过错行为所造成的残疾后果无关，中心医院、郑州九院不应承担赔偿责任；李巧云在中心医院、郑州九院处住院前，就患有高血压、糖尿××梗××心病、脑梗××巧云的自身疾病××鉴定意见认定的损害后果，中心医院、郑州九院不应对李巧云的本次诉求承担赔偿责任。该院认为，关于李巧云在中心医院、郑州九院处就诊治疗时患有的多××先，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年6月14日出具的情况说明中已明确指出“李巧云原有多种××定人在鉴定时业已加以考虑”，中心医院、郑州九院的医疗过错行为事实上加重了原告旧有疾病××，且部分损害已经不可逆转，对症治疗后可能取得一定程度康复的几率降低，减轻××的机会减少；其次，医院对患者的救治一般系全方位、多学科、系统性的诊疗，特别是对李巧云这类患有多种××且所患病症之间存在关联难以简单割裂，无法××疗所需费用轻易剥离区分；再者，李巧云本次诉讼中所主张的医疗费用中有多次入院治疗和门诊治疗时间均在该院（2012）中民一初字第609号民事判决书生效前后，李巧云本次诉讼的主张的赔偿费用系上次诉讼之外的后续治疗相关费用，系上一次诉讼的继续，其所××续必要治疗，中心医院、郑州九院上次诉讼中针对李巧云的残疾等级和过错参与度向李巧云支付残疾赔偿金及其他各项费用系承担上次诉讼中确定应由中心医院、郑州九院承担的相应赔偿责任。关于李巧云新发的褥疮、泌尿系统感染、上呼吸道感染、肺部××述鉴定意见书中明确指出李巧云目前的后遗症可相当于职工工伤二级伤残，李巧云日常生活自理能力基本丧失，定残后需完全护理依赖，严重××李巧云日常生活自理能力基本丧失，且大、小便失禁，与常人相比必然容易发生泌尿系统感染，因中心医院、郑州九院的医疗过错行为给李巧云造成的后遗症可相当于职工工伤二级伤残，导致李巧云自身机体免疫力、抵抗力低下，故较容易发生上呼吸道感染、肺部××该院对中心医院、郑州九院上述辩称不予认可，李巧云在中心医院、郑州九院诊疗过程中受到损害，中心医院、郑州九院作为赔偿义务人应根据过错比例就原告因后续就医产生的相关费用承担赔偿责任。李巧云本次起诉主张的后续治疗费、康复费及因后续就医治疗支出的交通费、伙食补助费、必要的营养费等费用项目，属李巧云因生活上需要所支出的必要合理费用，系在该院（2012）中民一初字第609号民事判决确定的治疗之外发生的，符合法律规定，该院予以支持。关于李巧云主张的住院期间医疗费。李巧云十一次住院产生医疗费用共计432096.81元，有住院病历、住院证、出院证、长期医嘱单、临时医嘱单、检验诊断报告、费用清单、诊断证明、医疗费票据等证据为证，该院予以采信。关于中心医院认为应将医疗保险报销部分从赔偿总额中予以扣减的辩称，该院认为，李巧云医疗报销部分费用235115.31元系由医疗保险机构记账支付，李巧云并未支付上述医疗费用，非李巧云实际发生损失，宜将上述费用从住院期间医疗费用总额中扣除。李巧云虽在医疗保险机构报销了上述医疗费用，但中心医院、郑州九院作为赔偿义务人，侵权责任不能因李巧云与有关社会保险机构之间存在医疗保险关系而减轻，中心医院、郑州九院仍应按过错比例向医疗保险机构支付李巧云所报销的上述医疗费用。关于李巧云主张的的门诊费用。据李巧云提交的票据显示其花费门诊费用共计218294.04元，上述票据均为医疗费正式发票，与李巧云历次住院病案载明的“继续治疗”、“继续口服药物治疗”、“不适随诊”等出院医嘱相符，且李巧云业已实际支出上述费用，此项费用支出具有必要性、合理性，该院予以认定。关于李巧云主张的外购药费用。由于李巧云提交的发票中有部分药物仅显示为中药，没有具体的药物名称，李巧云提交的证据也不足以证明其大额购买上述中药具有必要性，该院对该事实无法查明，故对其上的中药费用31905.5元不予认可。李巧云提交的其他外购药发票显示的购买时间多在非住院期间，部分住院期间的外购药李巧云也作出了合理的说明，时间上吻合，不存在矛盾冲突；部分外购药有明确的出院医嘱，购药发票上显示的药名与出院指导书中每日主要用药部分列明的药品一致，并标注为自备。其余部分外购药虽没有明确的出院医嘱，但所购药品与李巧云历次住院病案中的长期医嘱单、临时医嘱单、每日清单中记录载明的用药名称、品类、用途、用法、用量、价格基本一致，与历次出院医嘱中要求“继续治疗”“继续口服药治疗”“继续药物巩固治疗”的要求相印证，也与李巧云现有的病情严重程度及需要常年日常用药的现状相符，同时结合李巧云历次住院期间日常用药情况，该院认为李巧云其他外购药支出77854.8元系维持李巧云生命的必要费用，具有相当的合理性，该院予以认定。故李巧云的医疗费应为493130.34元（196981.50元＋218294.04元＋77854.8元），超出部分，该院不予支持。关于李巧云主张的康复治疗费及床洁费。结合李巧云的病情，李巧云购买导尿管、接尿器、轮椅具有必要性、合理性，且李巧云提交的票据为正规发票，故该院对李巧云购买上述医疗用品所支出的18255元予以认定。李巧云提交的河南弘大心血管医院于2013年2月3日出具的诊断书中指出根据患者病情，建议使用气垫床、空气压力波治疗仪、吸痰器、血糖仪、血压计、家庭用多功能护理床、足浴盆，必要时备氧气瓶等急救用品，李巧云历次住院病案中的长期医嘱单、临时医嘱单、每日清单也显示李巧云入院治疗时曾采用上述器具辅助治疗，结李巧云的病情严重程度和辅助器具使用寿命，该院认为李巧云在本次起诉主张的期间内购买使用上述辅助器具各一件具有必要性、合理性，且李巧云也提交了购买上述物品的正规发票予以佐证，故对该部分费用23480元，该院予以认定；对于李巧云主张的其他医疗辅助器具未提供证据证明其购买具有合理性、必要性，故对该部分费用，该院不予支持；因李巧云日常生活自理能力基本丧失，需完全依赖护理，多份病历均载明李巧云具有尿失××其购买卫生纸、湿巾、手套、一次性床垫等床洁用品具有必要性、合理性，李巧云也提供了正式购买发票予以佐证，故该院对原告主张的床洁费29750元予以认定。关于李巧云主张的住院伙食补助费、营养费。李巧云十一次住院共计204天，住院伙食补助费按20元／天计算，共计4080元；营养费按10元／天计算，共计2040元。李巧云主张超出的部分没有依据，该院不予支持。关于李巧云主张的交通费。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗，实际发生的用于交通的费用。虽李巧云及其护理人员在李巧云就医治疗过程中必然产生相应的交通费用，但李巧云提交的交通费凭证均为汽油费发票，且部分发票开具日期显示为2015年，部分发票日期开具间隔时间较短，与李巧云的就医状况存有不符，故结合李巧云的病情及治疗情况，该院将李巧云的交通费酌定为3000元。关于李巧云主张的住宿费。因李巧云系在郑州郑州市，且其十一次入院治疗','2018-09-22
21:29:43',0,'web',NULL),(11601761,'c15ba9d1-ad4e-4949-9344-3da27bd3d338','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"连山壮族瑶族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"何水英,卢美云,钟玉梅,钟桂香\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条第一款\',法条内容:\'
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。[ly]
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-22
21:29:43',0,'web',NULL),(11601762,'5bd3bc9f-0603-4e49-812f-a7a900120dc8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"121\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）冀0224民督12号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5bd3bc9f-0603-4e49-812f-a7a900120dc8\",\"案件名称\":\"滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会、史广凯申请支付令督促民事裁定书\",\"法院名称\":\"滦南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滦南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院受理申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会的支付令申请后，于2016年4月7日发出（2016）冀0224民督12号支付令，限令被申请人史广凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人史广凯已在规定期间内提出书面异议\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499356800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会、史广凯申请支付令督促民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会、史广凯申请支付令督促民事裁定书
（2016）冀0224民督12号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5bd3bc9f-0603-4e49-812f-a7a900120dc8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会、史广凯申请支付令督促民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0224民督12号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滦南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"121\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"滦南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请支付令\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会,史广凯\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会、史广凯申请支付令督促民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-07\\\\\",\\\\\