江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民一初字第732号
原告黎林生，男，1990年8月3日生，汉族，务工，住兴国县。
委托代理人曾艳，江西理公律师事务所律师，一般代理。
被告陈祚华，男，1982年3月13日生，汉族，务工，住兴国县。
被告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司。
地址江西省吉安市吉水县县城龙华大道119号。
代表人杨方君，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
地址吉安市吉州区吉福路48号。
代表人钟浩，系该公司经理。
委托代理人何敏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
原告黎林生与被告陈祚华、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎林生的委托代理人曾艳、被告陈祚华及被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的委托代理人何敏到庭参加诉讼，被告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告黎林生诉称：2015年6月7日13时48分许，被告陈祚华驾驶的赣Ｄ×××××中型自卸货车由兴国县往赣县方向行驶，当车行驶至线××南塘镇汽车站路段时，与前方同方向原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车尾部发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经赣县公安局交通管理大队《交通事故认定书》认定，被告陈祚华承担此事故的全部责任，原告黎林生不承担事故责任。原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车为案外人李文武于2015年5月29日购买，事故发生后，案外人李文武要求原告赔偿其一部新车。为此，原告于2015年6月17日花费98900元（裸车价格）购买了一部同型号的小型轿车赔偿给案外人李文武。后经赣州市司法鉴定中心鉴定，原告黎林生驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车的车辆修复费用为47463.99元，车辆贬值损失为21978元，原告因此次交通事故花费医疗费500元，花费租车费22500元。赣Ｄ×××××中型自卸货车系被告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司所有，且该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告要求三被告共同向其赔偿车辆修复费用47463.99元、车辆贬值损失21978元、医疗费500元、租车费用22500元（至2015年8月26日）、鉴定费用4300元，合计96741.99元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈祚华辩称：对事故发生没有异议，但其认为不应承担原告的租车费用，且肇事车辆赣Ｄ×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔），故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担。而且事故发生后，自己已经向原告赔偿了1000元，应在原告的赔偿数额中予以扣减。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称：对事故发生没有异议，但其认为原告的各项损失，应由法院查明依法查明。同时，其认为原告所主张的部分费用不合理，其不承担原告的租车费用、车辆贬值费、案件受理费及鉴定费。因赣Ｄ×××××未投保不计免赔，根据保险条款，应扣除20%的免赔率。
被告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月7日13时48分许，被告陈祚华驾驶的赣Ｄ×××××中型自卸货车由兴国县往赣县方向行驶，当车行驶至线××南塘镇汽车站路段时，与前方同方向原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车尾部发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经赣县公安局交通管理大队《交通事故认定书》认定，被告陈祚华承担此事故的全部责任，原告黎林生不承担事故责任。原告受伤后在兴国县中医院接受治疗，共花费医疗费461.8元，原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车经江西赣州司法鉴定中心鉴定，其财产损失评估价格为47463.99元、车辆贬值损失为21978元。为此，原告共花费鉴定费用4300元。
另查明：（1）原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车事发前为案外人李文武所有，后原告赔偿了一部同型号的新车给李文武，现赣Ｂ×××××小型轿车仍在修理当中，虽然未办理过户手续，但赣Ｂ×××××小型轿车的实际所有人为原告黎林生。（2）被告陈祚华驾驶的赣Ｄ×××××中型自卸货车的所有人为被告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了交强险及300000元的商业第三者责任保险，但未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。根据保险条款，负事故全部责任的，保险公司享有20%的免赔率。（3）事故发生后，被告陈祚华赔偿了原告黎林生1000元，原告对此予以认可。（4）被告陈祚华及中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对原告黎林生提交的财产损失及车辆贬值损失司法鉴定意见持有异议，但二被告均未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请书，为此，本院对原告的该项主张予以确认。（5）肇事车辆赣Ｄ×××××的所有人是被告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司，被告陈祚华与被告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司系挂靠关系。
以上事实有原告提交的身份证、赣县公交认字[2015]第203号道路交通事故认定书、兴国县中医院的医疗费发票、江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心【2015】（评）鉴字第07006号财产损失评估司法鉴定意见书及鉴定费发票；被告陈祚华提交的身份证、驾驶证、行驶证、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、协议书、证人证言、保险条款等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
通过上述查明事实，原告方的损失确认如下：
医疗费，根据原告提交的合法票据，确定为461.8元。
车辆财产损失费及车辆贬值损失，根据原告提交的赣虔司鉴中心【2015】（评）鉴字第07006号财产损失评估司法鉴定意见书，分别确定为47463.99元及21978元。
鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确定为4300元。
上述费用合计74203.79元。
本院认为，公民的人身权益和财产权益应受法律保护，对原告黎林生要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因肇事车辆赣Ｄ×××××已投保了交强险及机动车第三者责任险，故对原告的损失应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在第三者责任保险限额范围内直接赔偿给原告。原告的医疗费损失为461.8元，故被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黎林生医疗费461.8元。对于原告的财产损失47463.99元、车辆贬值损失21978元及鉴定费4300元，合计73741.99元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告2000元；超出交强险部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因肇事车辆赣Ｄ×××××未投保不计免赔，且被告陈祚华也予以认可，根据保险条款，负事故全部责任的，保险公司享有20%的免赔率，故被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在商业第三者责任险限额内还需赔偿原告黎林生57393.6元，剩余14348.39元则由被告陈祚华直接赔付给原告黎林生。因被告陈祚华已预先赔付给原告黎林生1000元，故被告陈祚华还需赔偿原告黎林生13348.39元。关于原告黎林生所主张的租车费用22500元，庭审中，原告黎林生表示，其租赁租车公司的车辆是用于日常生活及上下班，然而根据本案事实，原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车事发生前系案外人李文武所有，且该车辆并非原告日常生活及工作所用的交通工具，而事故发生后，原告通过租车公司租赁300元/天的汽车用于日常生活及上下班，显然超出了法律规定的必要且合理的范围。虽然原告提供了租车合同用于证明，但该证据未达到民事诉讼证据所应达到的高度盖然性，不足以让人采信，故本院对原告黎林生主张的22500元租车费用不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黎林生医疗费461.8元；
二、原告黎林生的车辆修理费47463.99元，车辆贬值损失21978元，鉴定费4300元，以上合计73741.99元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款71741.99元由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%，计57393.6元，合计59393.6元；余款14348.39由被告陈祚华承担，扣除被告陈祚华预先赔付的1000元，还需赔偿13348.39元；
上述赔偿款项限二被告在本判决生效之日起20日内履行完毕。
三、驳回原告黎林生的其他诉讼请求。
案件受理费2218元，由原告黎林生负担517元，被告陈祚华负担1701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年九月十七日
代理书记员 黄 奇