黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕齐垦民初字第260号
原告张学云，女，汉族。
委托代理人张学荣（原告妹妹），女，汉族。
被告高殿广，男，汉族。
被告高殿平，男，汉族。
被告高殿凯，男，汉族。
被告高殿荣，女，汉族。
委托代理人许利，潘莹，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告高殿华，女，汉族。
被告高殿凤，女，汉族。
原告张学云诉被告高殿广、高殿平所有权纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉。本院于当日立案受理，在诉讼过程中，经本院审查，本案案由应为共有纠纷。因本案有其他必须共同进行诉讼的当事人高殿全（已故）、高殿凯、高殿荣、高殿华、高殿凤，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，依法追加高殿凯、高殿荣、高殿华、高殿凤为本案被告。为保护各当事人的合法权益，本院于2015年12月28日至黑龙江省克山农场社会保险事业管理局依法对本案涉诉标的即高可俊的一次性抚恤金、丧葬费及个人调资补发款进行保全，已将上述款项扣划至本院账户，经查，高可俊的一次性抚恤金为人民币166，288.00元，丧葬费为人民币4，000.00元，个人调资补发款为人民币2，320.00元（月增资额为人民币580.00元，2014年10月起执行四个月），以上各项共计人民币172，608.00元。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了此案，原告张学云及其委托代理人张学荣，被告高殿广、高殿平到庭参加诉讼，被告高殿荣的委托代理人潘莹到庭参加诉讼。被告高殿凯、高殿华、高殿凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张学云诉称：原告系被告的继母，其与被告的父亲高可俊于2008年8月8日结婚（均系再婚），系合法夫妻，高可俊于2015年1月2日去世，因其生前是建国前老干部，根据国家相关政策规定，高可俊死亡后其近亲属可得抚恤金人民币170，288.00元。原告要求分得人民币60，000.00元，其中包括：1、高可俊于2013年10月被子女私下从医院接走，至今15个月，被告应付原告15个月的零花钱，每月人民币1，000.00元，合计人民币15，000.00元；2、15个月的生活费，每月人民币1，000.00元，合计人民币15，000.00元；3、被告欺负原告，给原告造成精神伤害，精神补偿费人民币20，000.00元；4、原告住院治疗的医药费人民币10，000.00元，以上共计人民币60，000.00元。原告要求剩余的抚恤金与被告平分，并要求其与高可俊生活期间居住的平房让其居住至老，本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求：原告表示放弃丧葬费4，000元，原告要求分得高可俊的一次性抚恤金166，288.00元以及个人调资补发款2，320.00元共计人民币168，608.00元的七分之一，即人民币24，086.86元。另外原告要求六被告给付15个月的生活费人民币15，000.00元，15个月的零花钱人民币15，000.00元，医药费人民币10，000.00元，精神补偿费人民币20，000.00元，房屋折价款人民币5，000.00元，共计人民币65，000.00元，以上各项费用总计为人民币89，086.86元，本案诉讼费由六被告负担。原告于2016年4月19日自愿放弃对高可俊个人调资补发款人民币2，320.00元及房屋折价款人民币5，000.00元的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
被告高殿广辩称：不认可原告的诉讼请求，要求上述三项款项加在一起平均分配，七人每人分得一份。
被告高殿平辩称：不认可原告的诉讼请求，要求上述三项款项加在一起平均分配，七人每人分得一份。
被告高殿荣委托代理人辩称：不认可原告的诉讼请求，原告所要求的生活费、零花钱不合理，原告要求分得的房屋折价款人民币5，000.00元，因该房屋是高可俊的婚前财产，原告张学云无继承权，原告要求的医药费、精神损失费无证据证明，且与本案无关。关于上述三项款项，丧葬费是被告高殿荣花费的，丧葬费人民币4，000.00元应归高殿荣所有，并要求分得抚恤金人民币166，288.00元中的100，000.00元，要求个人调资补发款人民币2，320元平均分配。
被告高殿凯于2015年9月向本院邮寄一份意见书，其要求所有子女平均分配，包括其去世的三哥，应由其三哥的儿子参与分配。
被告高殿华、高殿凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告张学云为证明其主张成立，向本院举示如下五组证据：
1、证人李玉连于2015年8月20日出具的证言一份，证言内容为：“我叫李玉连是高可俊生前的邻居，高可俊于2013年10月13日住院后出院被女儿接走至去世（2015年1月2日）从没回来过。情况属实。证言人李玉连，2015年8月20日。”欲证明原告丈夫高可俊于2013年10月13日住院后出院时被女儿接走，至2015年1月2日去世从没回来过，原告在此期间无收入来源，被告应给付原告生活费及零花钱。被告高殿广、高殿平、高殿荣对该证据无异议，对其欲证明的事实有异议。
2、证人辛桂贤于2015年8月20日出具的证言一份，证言内容为：“我叫辛桂贤是高可俊生前的好友，高可俊于2013年10月13日住院后出院被女儿接走至去世（2015年1月2日）从没回来过。情况属实。证言人辛桂贤，2015年8月20日。”欲证明原告丈夫高可俊于2013年10月13日住院后出院时被女儿接走，至2015年1月2日去世从没回来过，原告在此期间无收入来源，被告应给付原告生活费及零花钱。被告高殿广、高殿平、高殿荣对该证据无异议，对其欲证明的事实有异议。
3、原告张学云于2015年4月13日至2015年4月21日在讷河市人民医院住院期间的患者费用汇总单一份，金额为人民币3，499.80元；原告张学云于2014年5月5日至2014年5月15日在讷河市人民医院住院期间的病人费用汇总单一份，金额为人民币3，559.90元；原告张学云于2013年12月16日、2013年12月26日、2014年11月25日、2015年2月27日在克山农场永康大药房购药收条各一份，金额为人民币2，334.00元；原告张学云于2014年1月19日、2014年3月28日在克山农场康盈药店购药收条各一份，金额为人民币552.00元，该组证据金额合计人民币9，945.70元，欲证明原告张学云因病住院治疗及购药费用为人民币9，945.70元，医药费应由六被告负担。被告高殿广的质证意见为：有异议，对此份证据不认可，与本案无关。被告高殿平的质证意见为：有异议，对此份证据不认可，与本案无关。被告高殿荣的质证意见为：有异议，原告于2014年5月的医药费是高可俊瘫痪在子女那期间的，因原告并未照顾高可俊，故对该医药费不认可。高可俊于2015年1月去世，原告于2015年4月的医药费都是在高可俊去世后的，所以原告张学云在高可俊去世后的医药费不应由被告承担。原告举示的药店收条不是正规医院出具的，没有法律效力，且出具时间与上述意见一致，故被告高殿荣不认可。
4、原告张学云于2015年12月4日至2015年12月14日在讷河市人民医院住院期间的住院患者费用汇总单一份，金额为人民币4，499.72元，欲证明原告张学云因病住院治疗及购药费用为人民币4，499.72元，医药费应由六被告负担。被告高殿广的质证意见为：有异议，对此份证据不认可，与本案无关。被告高殿平的质证意见为：有异议，对此份证据不认可，与本案无关。被告高殿荣的质证意见为：有异议，因是高可俊去世后的，故不认可该份证据。
5、讷河市人民医院于2015年12月7日出具的诊断书一份，欲证明原告因肝炎及腰间盘突出应住院治疗。被告高殿广、高殿平、高殿荣的质证意见为：有异议，对此份证据不认可，与本案无关。
本院的认证意见为：原告所举证据1、2，只能证明高可俊于2013年10月13日住院后出院时被女儿接走至去世（2015年1月2日）从没回来过，不能证明原告在此期间无收入来源，六被告应给付原告生活费及零花钱的事实，本院不予采信；原告所举证据3、4、5，与本案没有关联性，不能证明六被告给原告造成损害，亦不能证明六被告应赔偿原告上述费用，本院不予采信。
被告高殿荣为证明其主张成立，向本院举示如下两组证据：
1、六被告的父亲高可俊于2013年11月5日书写的遗嘱，遗嘱内容为：“遗嘱，本人高可俊因病去二儿子家看病，趁现在头脑清楚，立下遗嘱，走之前已经向司法机关提交离婚申请，我的工资房产及抚慰金归七户子女共同继承，与老伴张学云无关。立遗嘱人高可俊，2013年11月5日。”欲证明被告父亲高可俊与原告张学云在去儿子家之前已经要求离婚，感情破裂，并且生前立下遗嘱，其工资、房产及抚慰金均由七子女共同继承，与原告张学云无关。原告的质证意见为：有异议，该遗嘱不是高可俊本人书写，不认可。被告高殿广、高殿平无异议。
2、被告高殿荣所在单位德州振华装饰玻璃有限公司于2015年9月6日出具的证明一份，证明内容为：“今有我单位职工高殿荣同志，在其父亲生病住院期间因生活不能自理，需要专职人员陪护，所以高殿荣同志在2014年2月3日在公司办理停薪留职在家专职伺候老人，直至2015年1月2日父亲去世，在这期间该同志没有经济来源，特此证明！德州振华装饰玻璃有限公司，2015年9月6日。”欲证明被告高殿荣于2014年2月3日至2015年1月2日期间在所属单位办理停薪留职，在家专职看护其父亲，在此期间无经济来源。原告的质证意见为：有异议，该证据与本案无关。高可俊的工资卡在高殿荣那，虽然她没有经济来源，但是老人的工资卡里的工资已经够用了。被告高殿广、高殿平无异议。
本院的认证意见为：被告高殿荣所举证据1，原告虽有异议，但其未提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以采信；被告高殿荣所举证据2，系高殿荣所在单位出具的证明，并加盖公章，能够证明被告高殿荣欲证明的事实，本院予以采信。
被告高殿广、高殿平未向本院提交证据。
被告高殿凯、高殿华、高殿凤未到庭，亦未提交证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告系六被告的继母，其与六被告的父亲高可俊于2008年8月8日登记结婚（均系再婚）。高可俊于2015年1月2日去世，因高可俊为建国前干部，根据国家相关政策规定，高可俊死亡后其近亲属可得抚恤金人民币166，288.00元，另有丧葬费人民币4，000.00元，个人调资补发款人民币2，320.00元，共计人民币170，288.00元。高可俊生前有七个子女，除本案六被告外，其四子高殿全已故。庭审中各当事人均同意平分高可俊的抚恤金人民币166，288.00元。上述所有款项已保全至本院账户。
另查明，高可俊去世后，丧葬事宜由被告高殿荣处理，丧葬费由被告高殿荣实际支出。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因抚恤金是基于特定身份而产生的财产权，不能列入遗产范围，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，是用以优抚、救济死者家属，是给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其家属的性质。故抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。本案中原告系高可俊再婚配偶，六被告系高可俊再婚前婚生子女。因此，原告要求与六被告平分高可俊的抚恤金的诉讼请求，因本案中当事人没有证据证明某一当事人与高可俊有更加亲近的关系和感情，本院予以支持，原告与六被告均等分割共有财产人民币166，288.00元，每人份额应为人民币23，755.43元（166288元÷7人）。关于原告要求六被告给付零花钱人民币15，000.00元、生活费人民币15，000.00元的诉讼请求，因原告并未提供证据证明六被告有给付义务，以及他们之间无抚养、赡养关系，并且原告并未提供有效证据证明六被告同意给付上述款项，故本院不予支持。原告要求六被告给付精神补偿费人民币20，000.00元、医药费人民币10，000.00元的诉讼请求，因原告并未提供能够证明六被告给其造成损害及他们之间有抚养、赡养关系的有效证据，故其要求精神补偿费及医药费的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。原告自愿放弃高可俊个人调资补发款人民币2，320.00元及房屋折价款人民币5，000.00元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。
关于丧葬费人民币4，000.00元，虽不属于抚恤金，但各当事人均同意在本案中一并予以处理，且各当事人均认可该款由被告高殿荣实际支出，同意该款应归其所有，故本院在此一并处理，丧葬费人民币4，000.00元应归被告高殿荣所有。关于被告高殿荣向本院举示的高可俊的遗嘱，虽然遗嘱中写明高可俊已向司法机关提出离婚申请，但高可俊去世时，双方未解除婚姻关系，双方仍是合法夫妻关系，且抚恤金不属于遗产范畴，故本院不参照遗产分配原则进行分配。关于被告高殿荣要求分得抚恤金中的100，000.00元的主张，因赡养老人是作为子女应尽的义务，虽然其照顾老人期间无收入来源，但高可俊系退休干部，有退休工资，足以支付高可俊每月的生活费用，高殿荣以该理由要求多分抚恤金，且未提供其他有效证据予以证明，故由其承担不利后果，对其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条之规定，缺席判决如下：
一、原告张学云应分得高可俊的一次性抚恤金为人民币23，755.43元（166288元÷7人）；
二、被告高殿广、高殿平、高殿凯、高殿荣、高殿华、高殿凤每人各分得高可俊的一次性抚恤金为人民币23，755.43元（166288元÷7人）；
三、丧葬费人民币4，000.00元归被告高殿荣所有；
四、驳回原告张学云的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3，625.76元，由原告张学云负担人民币517.97元，由被告高殿广、高殿平、高殿凯、高殿华、高殿凤各负担人民币517.97元，由被告高殿荣负担人民币567.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 孙晓光
审判员 赖东花
审判员 王 勇
申请执行期限为两年
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 巍