云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1469号
原告张馨丹，女，XX年X月X日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告瞿松，男，XX年X月X日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告张馨丹诉被告瞿松民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日和7月1日公开开庭进行审理，原告张馨丹和被告瞿松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张馨丹诉称，原告与被告通过征婚认识，认识时被告隐瞒姓名、住址等情况。双方打了几次电话后于2014年2月22日见面，一见面双方就表示相互喜欢，建立了恋爱关系。2月23日，被告以手机烂了不方便联系原告为由借原告的信用卡在红塔区远洋通信经营部刷卡5180元购买一步苹果手机。被告当时承诺下个月发工资就还原告。2014年2月25日和26日，被告故意穿烂皮鞋烂衣服，骗取原告同情将信用卡借给其刷了480元买了两双金猴皮鞋，刷了528元买了1件衣服、2条裤子。2014年3月7日，被告以其信用卡到期急等赔还为由向原告借款15500元，原告套取信用卡的钱拿给被告。2014年4月，原告去杭州出差，花了450元为被告购买衣服。2015年5月14日，原告还在森马服装店刷卡495元为被告购买衣服。2014年5月3日，被告以要购买工程车挣钱和原告结婚为由向原告借款10000元。2014年5月，被告借原告的信用卡在许家湾凤祥车行刷卡800元购买一辆狼主山地自行车。2014年6月17日，被告说被车撞需要治疗为由向原告借款4000元。2014年8月10日，被告说开车撞着人，救护车已经将伤者送医院了，要付医疗费为由向原告借1800元。2014年3月至6月期间，被告以没有生活费为由先后三次每次向原告借款500元，共计1500元。2015年2月9日，被告刷原告的信用卡支付500元，又从原告包里拿了现金100元为其换手机。2015年6月，本来是原告要去买手机，去到后又被被告骗了刷卡900元为被告买了一个金立手机。原告还为被告交电话费1000元。被告所借原告的全部款项共计43233元，原告承认有几样是买给被告的，现在只要求被告赔42135元。借给被告的钱都是原告用信用卡套现或者刷原告的信用卡，因数目巨大，原告无力归还，又怕有不良信用记录，甚至还会被判刑，原告被逼去小贷公司借高利贷50000元还信用卡，又支付了10504.52元的利息。原告多次找被告催要借款，被告均以种种借口一直拖延不还，为此特向人民法院起诉，请求一、判令被告赔还立即原告借款本金42135元及利息22752.90，利息从2014年2月23日按年利率24%计算到2016年5月27日。2016年5月27日之后的利息按银行同类贷款利息计算到清偿完毕之日；二、请求判令被告赔偿原告信用卡逾期利息和手续费5311.90元，支付小额贷款公司的利息10504.52元；三、由被告承担全部诉讼费和公告费。
被告瞿松答辩称，被告承认向原告借过两次钱，一次是买苹果手机，但买的手机双方都用过，故被告只承认赔原告3000元。另一次是原告起诉说的15500元，是在会堂那里借的。当时说借15000元，后来多借了500元。双方是男女朋友，向原告借款都没有说过利息，也没有说过什么时候还，所以不同意支付利息。原告说被告还向其借10000元、4000元等其他借款被告都不承认。原告要说被告向其借过其他钱未还，请拿出借条来。被告的确打过电话向原告借钱，但是原告说她没有钱，没有借给被告。自行车、金立手机和衣服鞋子等是原告自愿刷卡买给被告的，买东西时被告都不在场，哪有给人后还要叫还的道理。
本案审理过程中，原告提供了以下证据：
1、短信记录十八页，电话录音11段（与本案有关的录音已经整理成书面材料）。证明原告多次向被告催要借款39600元，被告也承认向原告借过钱。
2、朱广玉证人证言一份，证明买狼主山地自行车的钱是原告帮被告付的。被告说等发发工资就还给原告。
3、原告的银行卡对账单和银行卡交易明细查询回单。证明每一次被告向其借钱的情况，包括时间、金额、用途等。
4、原告向戴卫新借款60504.52元的借款协议、个人借款咨询服务协议，证明原告借50000元高利贷去赔还信用卡的欠款，造成利息损失10504.52元。
经质证，被告认为短信和录音是真实的，但短信和录音中借款39600元都是原告自己说的，被告从来没有承认过向原告借过39600元。苹果手机是买过了，因为两个都用过，被告同意赔3000元。15500元的借款被告也承认。原告所说的其他借款被告承认打过电话向原告借钱，但不能说打过电话就证明钱借到了。原告说借给被告900元买金立手机，原告有什么证据。金立手机是原告自己买好，然后打电话叫被告去拿的。自行车是买过了，但是买自行车是原告和被告一起去的，钱不是借的，是原告自己愿意付的。原告说其向老师借了10000元钱给我，被告从来没有见过原告的老师。不能说原告向谁借钱都是拿给被告。买东西是原告自愿的。原告刷卡套出来的钱不可能全部拿给被告。原告消费了那么多次，怎么可能由原告说哪笔钱是拿给被告的就是拿给被告的。原告要去借高利贷是原告自己的事。
因被告对朱广玉的证人证言有异议，本院当庭打电话询问证人，证人说其对原被告去买自行车的情况印象很深，因为那天晚上差不多11点了，男方还没有吃饭，女方还去为男方买吃的。钱是刷女方的卡付的，女方当时叫男方发工资就把钱还她，但男方没有出气。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原被告原来是男女朋友关系，双方在交往中有过一些经济往来，原告现主张借过钱给被告，其为被告支付的相关款项也是借款给被告，原告应对此应承担举证责任，没有证据或者证据不足于证明自己的主张，原告即应承担不利的法律后果。本案审理中被告除了明确承认买苹果手机应还原告3000元和借过原告15500元还信用卡外，其他借款均不承认。原告提供的短信和电话录音中，谈到借款事项时基本都是原告在说，被告的表述是“难道不在一起了”、“我现在没有”、“我想想办法”、“等我的信用卡办下拉刷给你”、“你咯是要说的那难听”、“你咯是要跟我要钱”、“你想整哪样”、“我差你哪样”、“是你心甘情愿的”、“拿出借条来”、“是了是了”、“我没有收到钱”，被告从来没有明确承认总共向原告借过39600元的事实。原告提供银行卡对账单和银行卡交易明细查询回单只能证明原告银行卡的使用情况，并不能证明原告主张的相关款项是借给被告的事实。原告提供的向戴卫新借款的证据，只能证明原告和戴卫新的借款关系，不能证明原告与被告的借款关系。双方争议的具体款项中，买苹果手机原告刷卡支付了5180元，被告只承认赔3000元，但说到此笔款项时，2014年5月3日的电话录音中被告说“我15日拿3000给你”，2016年1月27日的电话录音中被告说“等办办信用卡就刷了还给你”，可以证明被告承认过此笔借款。被告称原告也使用过该手机，只应赔3000元的答辩主张无证据证实，原告也不承认，本院不予采信。原告主张2014年5月11日借款10000元给被告买车，2014年6月17日被告被车撞借给被告4000元看病，2014年8月10日被告开车撞到人借给被告1800元，被告均不承认，原告提供的证据不能证明上述借款事实，对原告主张的借款事实本院不予采信。对原告为被告刷卡买金立手机、买衣服鞋子，买自行车、交电话费，给被告生活费的费用，被告认为是原告自愿给的，不能视为借款。本院认为双方当时是男女朋友关系，原告应当对上述款项支出是借款而不是赠与承担举证责任，原告提供的证据也不能证明上述款项是借款，如原告提供的证人证明是原告叫被告发工资就把钱还她，但被告没有出气。故原告的主张本院不予采信。
本案开庭后，原告认为被告是以谈恋爱为由故意骗她的钱，到公安机关报案，公安机关于2016年8月10日明确不予立案。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
原告张馨丹与被告瞿松通过征婚认识，打了几次电话后双方于2014年2月22日见面，一见面双方就表示相互喜欢，建立了恋爱关系。在恋爱关系中，原告于2014年2月23日刷自己的信用卡在红塔区远洋通信经营部花费5180元为被告购买了一步苹果手机。2014年3月7日，被告以其信用卡到期急等赔还为由向原告借款15500元，原告在郭春云形象工作室套取信用卡的钱借给被告。上述款项被告承诺归还原告，但原告从2014年5月3日起多次催要被告至今未还。原告因此向本院起诉要求解决。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告瞿松向原告张馨丹借款共计20680元拒不赔还，原告要求被告赔还此部分借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原被告双方属于自然人之间的民间借贷关系，从现有证据看，双方借款时没有明确借款利息，也没有明确约定还款时间，故原告要求被告从2014年2月23日按年利率24%计算支付到2016年5月27日的利息，之后利息按银行贷款利息计算到清偿完毕之日的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。但《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”。根据上述规定，对于原告的逾期利息请求，本院从2014年5月4日起按年率了6%给予支持。原告主张被告向其所借的其他借款证据不足，原告要求被告赔还其他借款本息的诉讼请求本院不予支持。原告支付的信用卡逾期利息和手续费5311.90元，支付小额贷款公司的利息10504.52元，是原告自己没有妥善安排处理自己的资金使用而导致，与本案没有法律上的关联性，原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告瞿松于本判决生效之日起十日内赔还原告张馨丹借款本金人民币20680元，并从2014年5月4日起按年率了6%计算偿付逾期还款利息，利随本清。
二、驳回原告张馨丹的其他诉讼请求。
案件受理费1818元，减半征收909元，由原告张馨丹承担600元，被告瞿松承担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 滕永金
二〇一六年八月十一日
书记员 曹海丽