wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4011号之一
申请执行人：何小琪，女，1977年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：龙昌应，男，1974年9月18日生，汉族，住湖北省建始县。
本院在执行申请执行人何小琪申请执行被执行人龙昌应机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何晓琪要求被执行人龙昌应支付鉴定费2100元、案件受理费1681元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，虽已查封龙昌应所有的渝C51H**号小汽车一辆，但未实际控制，不能处置。同时查明被执行人龙昌应无存款、住房及其他财产可供执行。申请执行人何晓琪未能提供被执行人龙昌应的可供执行其他财产线索。已将被执行人龙昌应纳入“失信被执行人”名单。申请执行人何小琪尚有鉴定费2100元、案件受理费1681元、迟延履行期间的债务利息未能执行。本院执行费50元未收取依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邱体禄
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8273号之一
申请执行人：徐东扬，男，1992年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：马闻海，男，1977年7月1日出生，回族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3390号民事判决，在执行徐东扬与马闻海机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人马闻海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人马闻海有可供执行的财产线索。本院于2017年8月21日将被执行人马闻海列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执469号
关于朱宝平与白山市江源区晟大物业服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初329号民事判决书，被执行人已全部履行并交付申请人，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年八月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1502执675号之一
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司
住所地：聊城市东昌府区军需南路2号
法定代表人：颜景元，董事长
被执行人：贾旋，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被执行人：王红英，女，1985年6月8日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被执行人：米加增，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被执行人：路玉金，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，聊城度假区凤凰办事处西白村。
被执行人：贾怀杰，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被执行人：吕承福，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被执行人：吕承贵，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住聊城度假���。
被执行人：贾凯，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被执行人：贾振建，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被执行人：贾振民，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1724号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人路玉金发出执行通知书，责令三日内履行判决义务，但被执行人路玉金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人路玉金名下银行存款10000元至聊城市东昌府区人民法院。（开户名：聊城市东昌府区人民法院开户银行：聊城农村商业银行股份有限公司铁塔支行开户账号：9150115022742050003730）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一七年七月十九日
书记员 崔 磊
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢129号
申请执行人：李某某,男,
被执行人：范某某,男,
本院在执行申请执行人李某某与被执行人范某某保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执恢129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 裴勇军
二〇一八年八月六日
书记员 常 征
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特1079号
申请人（仲裁被申请人）：山东诚品饮料有限公司,住所地山东省宁阳县经济技术开发区。
法定代表人：徐延凤，系该司董事长。
委托代理人：王现斌，系宁阳振宁法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐延和，系该司员工。
被申请人（仲裁申请人）：广东广粮实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：马丽容，系该司总经理。
委托代理人：刘泽丰，系广东宏安信律师事务所律师。
申请人山东诚品饮料有限公司与被申请人广东广粮实业有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人山东诚品饮料有限公司诉称：2015年5月13日，广东广粮实业有限公司与佛山正理饮料食品有限公司依据2015年3月28日签订的编号GL20150328《委托加工合同》，确认我司为被申请人的生产加工厂家，被申请人以申请人违约为由向广州仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委的仲裁效力无法确定本案的事实。根据民事诉讼法、仲裁法等法律的规定，被申请人向仲裁委提起委托合同仲裁没有依据，请求法院裁定撤销仲裁委对涉案仲裁的立案，将本案移送山东省宁阳县人民法院审理。
被申请人广东广粮实业有限公司答辩称：申请人与被申请人双方签订的委托加工合同及委托加工合同框架协议均为有效，根据该合同对于纠纷解决的约定，广州仲裁委员会对涉案纠纷具有管辖权，申请人的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2015年3月28日广东广粮实业有限公司（甲方）与山东诚品饮料有限公司（乙方）签订了《委托加工合同》，约定由山东诚品饮料有限公司为广东广粮实业有限公司提供生产加工服务，该合同第17条约定：本合同执行过程中，如有争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成提交广州市仲裁委员会裁决。2015年5月13日，双方又签订了《委托加工框架协议》，该协议第五条约定：因本框架协议履行发生纠纷，如有争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成提交广州市仲裁委员会裁决。上述两份合同文件中均加盖有双方公章，亦有双方法定代理人签字，山东诚品饮料有限公司在法定代表人处签名者为徐某。申请人称该协议及合同是广州仲裁委员会向其送达的证据，但表示对其如何形成并不知情，认为上面加盖的公章与其使用的公章不一致，要求予以鉴定。申请人未否认徐某签名的真实性，称徐某原为其法定代表人，现为公司总经理。
后因双方在履行合同过程中发生争议，广东广粮实业有限公司遂于2016年10月13日向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会受理了其申请后【仲裁案号：（2016）穗仲案字第11850号】，于2016年10月28日向山东诚品饮料有限公司发出《仲裁通知书》。因山东诚品饮料有限公司认为涉案仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
申请人山东诚品饮料有限公司在本院庭审期间提交了《王老吉饮料经销合同》及其补充协议，上盖有广东广粮实业有限公司和佛山市正理饮料食品有限公司的公章及双方法定代表人的签字，其中在佛山市正理饮料食品有限公司法定代表人处签名者为徐某。申请人对此合同及其补充协议真实性予以确认，其提交该证据拟证明其不是该合同及补充协议的当事人一方，故不应受其中仲裁条款的约束。被申请人广东广粮实业有限公司对此质证称，该合同及补充协议的真实性、合法性予以认可，但不认可其与本案的关联性，其向广州仲裁委员会申请仲裁是根据《委托加工框架协议》及《委托加工合同》中约定的仲裁条款而非本案申请人所提供合同中的仲裁条款，故广州仲裁委员会依法拥有仲裁管辖权。
本院认为：被申请人根据《委托加工框架协议》和《委托加工合同》中仲裁条款的约定向广州仲裁委员会申请仲裁，申请人主张这两份合同上加盖的公章非其公司使用，并申请鉴定。对此，首先，在上述合同中法定代表人处签名的徐某与申请人认可并向本院提交的两份合同文件上徐某签名裸眼所见表面特征一致，申请人亦未否认该签名真实性并确认徐某是其原法定代表人、现为其总经理，且不论依据该事实能否认定《委托加工框架协议》和《委托加工合同》的真实性，即便尚不足以作此认定，由于该合同不仅约定了解决纠纷的仲裁条款，还包括其它涉及双方实体权利和义务的大量条款，故对于合同真实性问题不宜由本院在现阶段作出审查，而应由仲裁机构在实体审理过程中根据相关情况作出处理。其次，由于《委托加工框架协议》和《委托加工合同》中仲裁条款内容约定明确，申请人对仲裁条款内容本身亦未提出质疑，故该仲裁条款合法有效，被申请人据其向广州仲裁委提起仲裁符合法律规定，并无不当，本院予以认可。申请人要求本院撤销仲裁委对涉案仲裁的立案，并移送山东省宁阳县人民法院审理，事实和法律依据不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回山东诚品饮料有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人山东诚品饮料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢丹娜
吴昊
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民一初字第137号
原告：范某某，女，1973年11月29日生，汉族，大安市人，教师，现住大安市。
被告：王某某，男，1971年6月17日生，汉族，大安市人，职员，现住大安市。
原告范某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员曲文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原,被告于1998年登记结婚，2003年10月29日生一女孩王靖鸥。2010年5月双方协议离婚,约定婚生女孩王靖鸥由被告抚养,孩子在被告处生活半年后又与原告生活。现孩子已到上学年龄所以起诉要求变更抚养关系,要求被告每月给付抚养费800.00元。
被告辩称：我同意变更抚养权，但月800元抚养费我无法承担，我每月工资收入为2550.00元，同意给孩子每月500元。
经审理查明：原,被告1998年登记结婚，2003年10月生一女孩王靖鸥。双方于2010年5月协议离婚,商定婚生女孩王靖鸥由被告抚养,离婚后孩子在被告处生活半年后与原告生活至今，被告每月工资收入为2550.00元，离婚后双方均未再婚。
上述事实有离婚证、工资收入证明、户口复印件及双方当事人陈述证实。
本院认为:原告要求变更子女抚养权被告亦同意，应当允许。被告有工资收入应按法律规定给付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原,被告婚生女王靖鸥于本判决生效后由原告范某某抚养，
被告王某某每月给付子女抚育费638.00元（2550.00元×25%）。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期
限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曲 文
二〇一四年八月十一日
书记员 张化磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7771号
原告上海路劲物业服务有限公司。法定代表人周轶群。委托代理人王霞。委托代理人陆锦霞。被告宋金萍。原告上海路劲物业服务有限公司诉被告宋金萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年6月1日起至2013年7月31日止的物业管理费人民币3970.40元及滞纳金人民币893.34元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一四年十月三十日
书记员 周晓琼
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1121民初1490号
原告：张三牛，农民。
委托诉讼代理人：逯甲生。
被告：山西吉港水泥有限公司，住所地：山西省文水县开栅镇北峪口村南。
法定代表人：王永喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智敏，该公司员工。
原告张三牛与被告山西吉港水泥有限公司物权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张三牛于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张三牛撤诉。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告张三牛负担。
审 判 长 双德全
人民陪审员 任志刚
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张春香
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初16号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人王元平，男，出生于1996年5月24日，公民身份证号码X，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。因本案于2016年6月14日被内江市公安局市中区分局行政拘留7日；2016年7月6日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。2016年11月6日，因涉嫌抢夺罪被内江市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人王元平犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人王元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年4月24日上午9时许，被告人王元平采取以借打手机的名义在内江市市中区河坝街“随和豆腐庄”餐厅厨房内将被害人黄某的步步高手机盗走，随后在内江市市中区东站转盘附近将该盗得的手机以200元的价格卖给他人。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，被盗步步高手机价值2405元。
2016年5月16日13时10分许，被告人王元平在东兴区汉安大道新干线网吧内以借手机打电话为借口将被害人周某的一部金色OPPOR9型手机盗走，在盗取得手后，被告人王元平立即坐车前往市中区北街，在市中区北街对面的工商银行外，其将盗窃得来的OPPOR9型手机以500元的价格卖给一名收售二手手机的中年男子。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9型手机价值2409元。
2016年11月6日10时许，被告人王元平到玉溪路邓某某经营的“宏宇通讯”店内，以选购手机为由挑选手机，趁被害人邓某某上厕所之际，当着邓某某爱人段某某将手上持有一部全新玫瑰金OPPOR9型智能手机抢走逃离现场。被害人邓某某追出来后，在甘泉寺古玩市场附近将其抓住，而后报警。经内江市市中区价格认证中心鉴定，该手机价值2248元。
被告人王元平的行为构成盗窃罪、抢夺罪。
被告人王元平就对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。现认识到了错误，今后再也不干违法犯罪的事了，希望对其从轻处罚。
经审理查明,2016年4月24日上午9时许，被告人王元平采取以借打手机的名义在内江市市中区河坝街“随和豆腐庄”餐厅厨房内将被害人黄某的步步高手机盗走，随后在内江市市中区东站转盘附近将该盗得的手机以200元的价格卖给他人。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，被盗步步高手机价值2405元。
2016年5月16日13时10分许，被告人王元平在内江市东兴区汉安大道新干线网吧内以借手机打电话为借口将被害人周某的一部金色OPPOR9型手机盗走，在盗取得手后，被告人王元平立即坐车前往市中区北街，在内江市市中区北街对面的工商银行外，其将盗窃得来的OPPOR9型手机以500元的价格卖给他人。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9型手机价值2409元。
2016年11月6日10时许，被告人王元平到内江市市中区玉溪路邓某某经营的“宏宇通讯”店内，以选购手机为由，趁被害人邓某某上厕所之际，当着邓某某爱人段某某的面，拿着手上挑选的一部全新玫瑰金OPPOR9型智能手机逃离现场。被害人邓某某追出来后，在市中区甘泉寺古玩市场附近将其抓住，而后报警。公安人员到达现场后，将被告人王元平挡获，归案后被告人如实供述了犯罪事实。其抢夺的全新玫瑰金OPPOR9型智能手机发还被害人邓某某。经内江市市中区价格认证中心鉴定，该手机价值2248元。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：
被告人王元平的供述与辩解,受害人黄某、周某、邓某某的陈述,证人段某某的证言,受立案登记表、办案说明及到案说明，现场勘验笔录、图、照片及辨认笔录，人身安全检查笔录，取保候审资料，被告人王元平户口页。
7难14上述证据经庭审质证核实，被告人王元平均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王元平以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4814元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公然抢夺他人价值2248元的财物，数额较大，其行为亦已触犯刑律，构成抢夺罪；被告人王元平犯盗窃罪、抢夺罪，应对其数罪并罚。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人王元平归案后能自动认罪，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王元平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期为有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
〔有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年10月14日止（已扣除因本案先行关押的22天）；罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。〕
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐弓长
二〇一七年一月十六日
书记员 周小泞
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条……….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2689号
上诉人(原审被告):徐鸣飞,男,1982年8月27日出生,汉族,户籍地成都市锦江区。
被上诉人(原审原告):庄建军,男,1968年8月9日出生,回族,住安徽省太和县。
上诉人徐鸣飞因与被上诉人庄建军民间借贷纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初2611号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:口头协议达成地、履行地以及接受货币地均为四川省成都市,安徽省太和县人民法院没有管辖权,请求本院撤销原审裁定,将本案移送至有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为:因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有约定履行地点,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人没有约定履行地点,本案反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币情形,作为接受货币一方的被上诉人(原审原告)所在地法院即安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡天旸
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初3568号
原告：王玉梅，女，汉族，1982年10月5日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。
被告：杨天培，男，汉族，1964年5月12日出生，住临汾市。
原告王玉梅与被告杨天培买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托诉讼代理人李兵、被告杨天培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即协助原告将位于临汾市尧都区东关小十字南49号的房产过户至原告名下。事实与理由：2017年8月6日原告与被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定，被告将位于东关小十字南49号的房产一套出卖给原告，鉴于前期原告对被告享有十万元债权，双方在确定房价时已经抵销，原告需要再向被告支付房款40万元即可。被告应在收到房款后的三日内协助原告办理过户手续，协议签订后当天，原告分两次向被告转账共计40万元，付清全部房款。之后与昂奥一直催促被告协助其办理房产过户手续，但被告却一直推脱，直至今天。
被告辩称：事实方面均无异议，我与原告确实签了协议，原告已经将40万元支付给我，但是我觉着房子卖得有点亏，希望原告再给我几万元。
经审理查明：2017年8月6日原告与被告签订了《房屋买卖协议》一份，甲方为被告杨天培，乙方为原告。协议主要内容：甲方自愿将其拥有的所有权的房产出售给乙方，该房产坐落于：临汾市尧都区东关小十字南49号，建筑面积为：121.29平方米，产权证号：临房权证乡字第XX**号。房屋所有人杨天培。房产价款与付款方式：1、签订合同当天，乙方以转账方式向甲方支付购房款40万元整。2、鉴于前期乙方对甲方享有10万元债权，甲乙双方在确定房价时已抵消，乙方按上条的约定支付房款40万元即可3、甲方在收到房款后三日内配合乙方办理房屋产权过户登记手续。《协议》签订后，原告支付给了被告款项40万元，被告给原告出具收条一份。审理中，原被告对此均无异议，以上为本案事实。
本院认为，被告杨天培系临汾市尧都区东关小十字南49号房屋的所有人，产权证号：临房权证乡字第XX**号。2017年8月6日原、被告签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付了购房款，被告应依约定履行过户义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
杨天培于本判决生效后三十日内配合原告办理过户临汾市尧都区东关小十字南49号房屋过户手续。产权证号：临房权证乡字第XX**号。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨天培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员陈琦辉
二〇一七年九月二十九日
书记员何瑞雪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执687号
申请执行人：牛某，女,1985年1月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：韩某，男,1980年2月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院，于2018年3月23日作出的（2017）皖1623民初3042号民事判决书，立案执行牛某与韩某离婚后财产纠纷一案中。本院在执行过程中，于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月17日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2018年5月24日将被执行人列入失信被执行人名单并于2018年8月23日进行限制高消费；2018年8月22日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 车 飞
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0503执保77号
申请执行人：刘玉光。
申请执行人：崔维华。
被执行人：吉林省北华建设项目管理有限公司。
法定代表人：门传平，系公司董事长。
被执行人：康恩英。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0503财保78号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省北华建设项目管理有限公司在通化钢铁股份有限公司到期工程款1，000，000.00元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：原炳菊
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 ： 何 岩
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执252号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路与十二经路交口。
负责人：张剑，行长。
被执行人：张碧云、女、1986年1月2日生，汉族，住福建省赛岐开发区。
被执行人：阮国城，男，1984年6月25日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：罗广亮，男，1984年10月27日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈建吓，女，1978年3月16日生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津河东支行与张碧云、阮国城、罗广亮、陈建吓借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张钦耕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执异25号
异议人：施兆发，男，1944年12月20日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号。统一社会信用代码：91350982857500805X。
主要负责人:张灵圣，该支行行长。
被执行人:福鼎市荣盛家居贸易有限公司，住所地福鼎市太姥山镇水井头工业区。统一社会信用代码：91350982581101458H。
法定代表人：陈晓妹，该公司董事长。
被执行人：福鼎市秦屿海东家具厂（有限合伙），住所地福鼎市太姥山镇水井头工业区。统一社会信用代码91350982315578827Q。
法定代表人：陈晓妹，该公司董事长。
被执行人：陈晓妹，女，1983年4月12日出生，汉族，福鼎市号。
被执行人：徐贻宝，男，1980年8月3日出生，汉族，福鼎市号。
被执行人：施海东，男，1973年5月24日出生，汉族，福鼎市号。
被执行人：陈晓玲，女，1979年4月7日出生，汉族，福鼎市号。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被执行人福鼎市荣盛家居贸易有限公司、福鼎市秦屿海东家具厂、徐贻宝、陈晓妹、施海东、陈晓玲金融借款合同纠纷一案中，异议人施兆发于2018年5月29日对责令其迁出福鼎市秦屿海东家具厂房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人施兆发称，其系福鼎市太姥山镇水井头工业区二楼房产的承租人。2013年3月5日，其与福鼎市秦屿海东家具厂（以下简称海东家具厂）签订《租赁合同》，约定由其承租海东家具厂所有的位于福鼎市太姥山镇水井头工业区二楼房产作为家具经营商场，租赁期限自2013年3月5日起至2023年3月4日止，每年租金为12万元，共计120万元，于签订合同之日付一半租金，余下租金在2014年6月份前付清。合同签订后，其一直在该租赁场所经营家具，并按约向海东家具厂支付了所有租金。2018年5月21日，其收到福鼎市人民法院（2016）闽0982执511号《强制迁出通知书》，以其目前占有海东家具厂的房产为由要求其迁出。其与海东家具厂签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当认定有效；且租赁行为早于租赁标的被设立抵押和被法院查封时间，其租赁权应受法律保护。因此，法院要求其迁出租赁标的的执行行为有误，应停止对海东家具厂位于福鼎市太姥山镇水井头工业区二楼房产的执行。
异议人施兆发在提出异议的同时向本院提供以下证据：
1.异议人施兆发的身份证复印件，以此证明其身份情况；
2.《租赁合同》复印件，以此证明其于2013年3月5日与福鼎市秦屿海东家具厂（以下简称海东家具厂）签订《租赁合同》，约定由其承租海东家具厂所有的位于福鼎市太姥山镇水井头工业区二楼房产作为家具经营商场，租赁期限自2013年3月5日起至2023年3月4日止，每年租金为12万元，共计120万元，于签订合同之日付一半租金，余下租金在2014年6月份前付清。
3.工商银行借记卡账户历史明细清单复印件，以此证明其支付租金情况。
本院经审查认为，异议人施兆发提供的上述证据不足以证明其系案涉房产的利害关系人，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回施兆发的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 刘晓亮
审判员 黄 仙
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第03003号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，工商登记的住所地在扬州市新庄小区20号，现实际住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，该公司法务部主任。
被告陈长海。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司诉被告陈长海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告陈长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司诉称：原告于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告于2005年1月4日收房入住文昌花园77幢205室，该房屋建筑面积74.60平方米。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告却自2009年10月1日以来持续多年欠缴物业服务费及滞纳金，故诉请法院判令被告给付原告自2009年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2067.80元，并支付该期间的滞纳金2488.74元（原告在诉状中提出滞纳金的诉讼请求，但在庭审中已自愿放弃）。
被告陈长海既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司系扬州市扬州市文昌花园小区的物业管理企业，被告陈长海是该小区77幢205室的业主，房屋建筑面积74.60平方米。2006年9月24日扬州市经济适用住房发展中心与原告签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，委托原告对该小区实行物业管理，并约定多层住宅的物业管理费由原告按照建筑面积每月每平方米0.33元向业主收取。被告陈长海经原告催缴，未交纳2009年10月1日以来的物业服务费用。
上述事实，有原告提交的业主入住登记表、钥匙领取单、扬州市文昌花园物业管理经营服务合同等证据证实。
本院认为，《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》合法有效。物业管理费的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同与有关规定，及时、足额地向原告交纳物业管理费。原告主张被告给付2009年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费，由于合同中并未对物业费交纳的时间和方式进行约定，因此对原告主张的自2009年10月1日至2015年11月30日期间已经实际发生的物业费，本院予以支持，对于原告主张的此后的物业费，本院于本案中不予支持。被告陈长海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈长海于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司2009年10月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费1821.73元；
二、驳回原告扬州市万杨物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 时曼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6048号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号，组织机构代码85782389-0。
代表人王如铭，行长。
被执行人陈癸清，女，1979年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人陈癸清信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈癸清所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈癸清所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈癸清所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈癸清所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十七日
书记员 张澄颖（代）
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初616号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨某，2009年2月24日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，2010年12月14日刑满释放。因本案于2016年4月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月3日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕589号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院经审查于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月的一天凌晨，被告人杨某伙同杨政元（另案处理）驾驶摩托车从桐庐至杭州市富阳区洞桥镇贤德村施家19号，采用翻围墙、爬窗入室的方式，侵入被害人吴某家实施盗窃，未窃得财物。
2014年9月20日凌晨，被告人杨某伙同杨政元驾驶摩托车从桐庐至杭州市富阳区洞桥镇陈林村木家坞23号，采用同样方式侵入被害人高某家，窃得现金人民币1800余元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、高某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，监控视频，辨认笔录及照片、辨认笔录及现场指认照片、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，现场提取物品、文件清单，刑事判决书、释放证明书、证明，情况说明，抓获经过，人员基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人杨某的犯罪事实、性质、作用、情节对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月29日至2016年11月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人高某损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 董月霞
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 范媛媛
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终373号
上诉人（一审自诉人）:石荣新，男，1969年11月22日出生，满族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
上诉人石荣新不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初617号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。
石荣新以一审法院所做不予受理裁定事实不清、适用法律错误等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，石荣新指控北京中腾房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，缺乏罪证。石荣新的刑事自诉不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 妍
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0402执178号之一
申请执行人：苏婉琴，女，1975年4月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：黄霞，福建威明律师事务所律师。
被执行人：杨建添，男，1976年5月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人苏婉琴与被执行人杨建添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏婉琴于2018年1月10日向本院申请强制执行，全案申请执行标的包括本金20000元及利息。执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：
1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产；
2.因被执行人杨建添未如实申报个人财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单，并对被执行人杨建添处以罚款500元，限其于收到本院罚款决定书之日起10日内交纳；
3.本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人杨建添名下无大额银行存款、房产、车辆、证劵、股权等财产登记信息；
4.本院执行人员至三明市××村××室查找被执行人杨建添，社区人员协助上门查找，未寻获被执行人杨建添；
5.本院约谈申请执行人，申请执行人苏婉琴反映被执行人杨建添现下落不明，且未能提供其他可供执行的财产线索；
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人；
7.本案目前实现债权为0元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨建添名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 李 强
代理审判员 胡江平
二〇一八年七月十九日
法官 助理 张亚运
书 记 员 张 超
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)栾刑初字第210号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人安某某，男，1971年10月4日出生，居民身份证号码：1301241971********，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住冶河镇程上村程前路10号。2010年7月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役四个月缓刑六个月。2015年8月18日被石家庄市因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年8月25日经长安区人民检察院批准被石家庄市长安分局逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人石云刚，河北东方光明律师事务所律师。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉字（2015）196号起诉书指控被告人安某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院立案后，由审判员信云丽依法适用简易程序公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院指派检察员旺娜出庭支持公诉，被告人安某某及辩护人石云刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：2015年5月20日22时许，在石家庄市栾城区冶河镇程上村，被告人安某某在明知是盗抢车的情况下以1200元的价格购买高伟国（另案处理）一辆绿能牌电动摩托车，经查该车系高伟国在石家庄市长安区中山东路栗康街交叉口东北角盗窃所得。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗绿能牌电动摩托车的价值为3105元。
现该车已返还被害人。
上述事实，被告人安某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人安某某的供述与辩解，被害人时如意陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，现场勘验笔录及视频截图，扣押返还物品清单，被告人安某某户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人安某某明知是盗窃车的情况下仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人安某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人安某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。被告人安某某曾有犯罪前科，可从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人安某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 信云丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 聂文净
山西省临汾市尧都区人民法院
**
ptfont-family:宋体”>民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初3112号
原告霍雪，女，1981年12月5日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住址及法律文书送达地址：山西省永和县。
委托代理人郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。
被告武永堂，男，1979年12月4日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住山西省临汾市。
被告李会平，女，出生年月日不详，汉族，现住山西省临汾市尧都区科委巷新民小区3号楼3单元1层东户。
原告霍雪与被告武永堂、李会平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑桂杰到庭参加了诉讼，被告武永堂、李会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍雪诉称，2013年4月，被告武永堂因资金困难向我借款4万元，双方约定利息为月息2分。因被告长期未能偿还此款，2017年2月10日其又重新向我出具了借据一张，写明借款数额、借款利息及利息的起算时间，但被告仍然未还款。被告武永堂与被告李会平系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。故诉至人民法院，要求二被告立即偿还借款4万元及相应的利息，承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、2017年2月10日被告武永堂出具的借据复印件一份。
被告武永堂、李会平未作答辩。
经审理查明，2013年4月，被告武永堂因资金困难向原告霍雪借款4万元整，双方约定利息为月息2分，因被告长期未能偿还此款，2017年2月10日被告武永堂又重新向原告出具了借据一张，内容载明："今借到霍雪现金肆万元整，利息2分整（2013、4月份算起）。身份证号：×××，武永堂，2017、2、10号"。后被告未能偿还，致使原告诉来本院，要求被告立即偿还借款4万元及利息，计息时间自2013年4月起至款清之日止，利率按月息2分计算。审理中，因被告武永堂、李会平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告武永堂欠原告霍雪4万元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定，被告武永堂理应将借款本息及时偿还给原告。对原告主张的被告武永堂与被告李会平系夫妻关系一节，因其未能提供出相关的证据证明，故本院不予采信。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告武永堂在本判决生效后十日内偿还给原告霍雪4万元。并负之利息，计息时间从2013年4月起至判决规定的履行期限止，利率按月息2分计算。（超过年利率24%的部分不予保护）。
二、驳回原告霍雪其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告武永堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张娟
人民陪审员张力争
人民陪审员郑娟
二〇一七年十一月八日
书记员鲍海燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终7891号
上诉人（原审被告）：林镇鸿。
上诉人（原审被告）：陈春燕。
上诉人（原审被告）：重庆森柏建材有限公司。
被上诉人（原审原告）：叶红静。
上诉人林镇鸿、陈春燕、重庆森柏建材有限公司因与被上诉人叶红静民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第16424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人林镇鸿、陈春燕、重庆森柏建材有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人林镇鸿、陈春燕、重庆森柏建材有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林镇鸿、陈春燕、重庆森柏建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 余 华
代理审判员 张映梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 维
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初373号
原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：温志昕，行长。
被告：王建武，男，1969年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王建文，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告王建武、王建文借款合同一案，本院于2017年1月16日立案，因被告王建文主动履行还款义务，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案诉讼费6027元减半收取3014元，由原告招商银行股份有限公司洛阳分行承担。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘玫璐
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执恢194号
申请执行人：齐福星，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：余华斌，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：蔡燕华，女，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人齐福星与被执行人余华斌、蔡燕华民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐福星依据已生效的（2016）闽0881民初581号民事判决书，申请恢复强制执行被执行人余华斌、蔡燕华偿还借款本金46000元及利息。现因申请执行人齐福星与被执行人余华斌、蔡燕华达成执行和解协议，且上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0881民初581号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈舒洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执1733号
本院依据已经发生法律效力的巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2018年6月11日生效的[2017]巢劳人仲裁字第560号裁决，于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人16150元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽精益药业销售有限公司存款16150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一八年八月二十日
（）
书记员 杨晓宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初7153号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国章，该公司物管员。
委托诉讼代理人：杨振宇，该公司经理助理。
被告：马锡章，男，1971年10月11日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告马锡章物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津优联物业管理有限公司的委托诉讼代理人王国章、杨振宇及被告马锡章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠2016年1月至2017年12月物业服务费人民币2622元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告天津优联物业管理有限公司与天津市河东区第六大道小区的开发商签订《前期物业服务合同》，对小区进行物业服务。被告居住河东区1门302室，房屋建筑面积121.36平方米。从2016年1月1日起至2017年12月，被告共欠缴物业费用2622元整，经催缴未果。原告认为，被告欠缴物业费的行为，已侵犯了原告的权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告马锡章辩称，原告违反物业合同在先，小区组团不让停车，私搭乱盖现象严重并且用于经营，严重影响了居民的出行，保安措施形同虚设，小区内没有保安执勤，小区绿化损害严重。但考虑原告做了一些服务工作，认可交纳50%的物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告对本市河东区津滨大道中段南侧第六大道小区进行物业管理服务，被告居住该小区第博雅园18号楼1门302室，被告房屋建筑面为为121.36平方米，物业服务费每月每平方米0.9元，每月应缴纳物业服务费109.22元，被告2016年1月至2017年12月未缴纳，共计欠费24个月，经本院计算上述期间的物业服务费2621.28元。本案原告在2016年1月至2017年12月始终在进行着物业管理服务，但其管理服务存在着被告陈述的一些缺失，原告当庭表示进一步积极整改，使物业管理服务工作上一个新的台阶。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行了物业管理服务。被告亦已实际接受了物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告物业管理服务中存在一些缺失和瑕疵，本院酌情应对物业服务费适当减免20%，因此被告应给付原告物业服务费2621.28元的80%即2097.02元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马锡章给付原告天津优联物业管理有限公司2016年1月至2017年12月物业服务费2097.02元；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马锡章负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 艺
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4236号
申请执行人：重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会，住所地：重庆市永川区南大街街道黄瓜山村办公楼内。
法定代表人：刘意祚。
被执行人：重庆市金迪旅游开发有限公司，住所地：重庆市永川区枣园西路124号。
法定代表人：肖勇。
本院在执行重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会与重庆市金迪旅游开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0118执4236号土地承包经营权出租合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘小龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初3179号
原告:潘顺章，男，1939年7月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:王巧红，河南东方法律服务所工作者，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人:张云玲，河南东方法律服务所工作者，代理权限：一般代理。
被告：潘炳蔚，男，1964年10月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳洛华重工机械有限公司，地址：洛阳空巷产业聚集区（孟津县麻屯卢村）。
法定代表人：潘炳蔚。
本院在审理原告潘顺章诉被告潘炳蔚、洛阳洛华重工机械有限公司为民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵秋香
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 常冰辰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1459号之一
申请执行人：王树生。
被执行人：甘肃森博矿业有限公司。
法定代表人：陈波。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民特39号民事裁定书，要求被执行人甘肃森博矿业有限公司给付申请执行人王树生加工费47384944.96元，负担执行费114784.94元，共计47499729.90元。在执行过程中查明，被执行人甘肃森博矿业有限公司名下无房屋、车辆、土地，银行亦无存款，其公司财产已被其他案件保全查封。已将相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 刘 强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 凌 莉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初534号
原告薄阿妮，女，1981年1月28日生，汉族，农民。
委托代理人张宏权，陕西勇智律师事务所律师。
被告万永锋，男，1969年4月29日生，汉族，农民。
原告薄阿妮与被告万永锋民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄阿妮及其委托代理人张宏权、被告万永锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薄阿妮诉称，2015年4月28日，被告以需要资金为由借取原告现金31000元并向原告出具借据，双方口头约定借款期限为两个月。逾期，被告借故推托未还，原告多次索要无果，现起诉要求被告立即清偿借款31000元，诉讼费由被告承担。
被告万永锋辩称，因案外人刘林厚分别欠原、被告及杨远行款项，2015年4月28日经四人协商倒账，由被告向原告出具31000元借条，原告扣除刘林厚欠其款项10000元及本次借款利息2000元后，被告实际到手现金19000元。被告依次扣除刘林厚欠款7000元并将剩余的12000元交给杨远行，由该杨向被告出具31000元借条。再后，杨远行亦扣除刘林厚欠款10000元，将剩余之2000元交给刘林厚，该刘亦向杨远行出具31000元借条。同时，刘林厚原欠各人款项手续作废。因原、被告间并不存在实际借贷关系，且被告已支付其5000元利息，故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2015年4月28日，被告借取原告款项并向原告出具借条一张，内容为：“今借到薄阿妮现金31000元（叁万壹仟元整）借款人：万永锋2015.4.28日”，双方口头约定借期两个月。逾期，原告多次索款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即清偿借款31000元。审理中，被告对其向原告出具的借条书证无异议，但以该借条系其与原告及案外人刘林厚、杨远行四人倒账形成，其与原告间并不存在实际借贷关系，且其已清偿利息5000元为由不同意原告诉讼请求，原告对此否认，被告亦未就其所称提供充分、有效证据印证。经本院主持调解，双方各执己见，调解无效。
上述事实,有原告提供的借条原件，被告方证人杨远行、苏妮会、文小亲证言，质证笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告持被告出具的借据索款，被告对该借条书证无异议，该书证的客观真实性应予确认，双方间之借贷关系依法亦应予认定。故被告应就诉争款项向原告承担违约清偿责任。现被告以该借据系其与原告及案外人倒账形成，双方间不存在实际借贷关系为由抗辩，因原告对其辩称理由予以否认，依据民事案件举证规则，被告对其所持抗辩理由负有举证责任。因被告不能提供充分有效证据否定原告书证并佐证己方观点，故其辩称理由不予采纳，其所持已清偿原告利息5000元之辩称意见，亦因无证据佐证，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万永锋于本判决生效后10日内给付原告薄阿妮人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜 娟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执390号
申请执行人：徐杭杭，男，汉族，1989年7月29日出生，住福建省屏南县。
被执行人：张莲花，男，汉族，1982年6月30日出生，住福建省屏南县。
被执行人：陆秀华，女，汉族，1989年9月4日出生，住福建省屏南县。
本院在执行申请执行人徐杭杭与被执行人张莲花、陆秀华民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐杭杭于2018年2月2日申请强制执行，要求被执行人张莲花、陆秀华支付借款40000元及利息（2014年8月30日借款30000元的利息以30000元为基数从2014年8月30日起算，2014年10月10日借款10000元的利息以10000元为基数从2014年10月10日起算，以上均按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月6日向被执行人张莲花、陆秀华邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人张莲花、陆秀华未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法冻结被执行人陆秀华名下中国农业银行账户，仅控制到65.5元，其余并无可供执行的财产。
3、本院于2018年4月9日决定对被执行人张莲花、陆秀华司法拘留十五日，但被执行人张莲花、陆秀华下落不明，未实际采取拘留措施。
4、本院于2018年4月19日决定将被执行人张莲花、陆秀华适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、另查明，被执行人张莲花在厦门市思明区人民法院有一起买卖合同纠纷案件，亦以终结本次执行程序方式结案。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日通过电话联系的方式将被执行人张莲花、陆秀华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人张莲花、陆秀华名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 刘 洋
二〇一八年七月十九日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1825执异6号
异议人（利害关系人）：张国桢，男，1983年2月14日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。
申请执行人：何成国，男，1967年10月6日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被执行人：ＸＸ和，男，1963年12月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被执行人：宣典友，男，1966年5月13日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。
在本院执行何成国与对ＸＸ和、宣典友民间借贷纠纷一案中，异议人张国桢于2018年7月18日对本院查封被执行人ＸＸ和所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇梁家小区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张国桢称：2018年2月7日，张国桢与ＸＸ和及其妻子梅阳春签订了1份《房屋买卖合同》（详见合同），合同确定ＸＸ和将坐落于安徽省旌德县梁家村民组12号一幢房屋所有权转让给张国桢，合同对转让款、给付方式、办理过户手续等作出了约定。合同签订之后，在实际履行中，张国桢按约支付了转让款20万元，ＸＸ和亦于2018年6月6日将房屋实际交付给了张国桢，但未办理过户手续。张国桢自受让该房屋后，一直居住至2018年6月19日被法院查封，法院查封涉及到张国桢的所有权。故要求：1.要求旌德县人民法院停止对坐落于旌德县旌阳镇梁家村民组12号一幢房屋的执行；2.要求旌德县人民法院裁定解除或撤销已采取的执行措施，并将坐落于旌德县旌阳镇梁家村民组12号一幢房屋交还张国桢，张国桢享有该房屋所有权。
ＸＸ和称：其与张国桢签订的合同名为房屋买卖合同，实为借款合同，其将返还张国桢借款20万元，同时将该房屋收回。
本院查明，2017年11月10日，申请人何成国向本院申请执行ＸＸ和、宣典友民间借贷纠纷一案，11月16日，本院依法查封被执行人ＸＸ和所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇梁家小区房屋1幢（梁家村民组12号）。2018年7月18日，异议人张国桢认为本院查封的财产归其所有而提出异议。
本院认为，本案审查的焦点为，异议人张国桢与梅阳春、被执行人ＸＸ和之间《房屋买卖合同》的效力及法院查封房屋所有权的归属。异议人张国桢主张其与梅阳春、被执行人ＸＸ和之间存在房屋买卖合同关系，且梅阳春、被执行人ＸＸ和已将房屋交付给异议人张国桢使用，故其取得该查封房屋的所有权。但被执行人ＸＸ和认为其与异议人张国桢签订的合同名为房屋买卖合同，实际为借款合同，其将返还异议人张国桢借款20万元，同时将法院查封的房屋收回。因异议人张国桢与梅阳春、被执行人ＸＸ和签订的《房屋买卖合同》的效力，不在本案中予以确认，进而法院查封房屋的所有权归属亦不在本案中确定。故异议人张国桢的申请不符合法律规定，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张国桢的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 朱良超
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人法院申请复议。
《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1727民初2162号
原告：中国工商银行股份有限公司定陶支行，住所地：定陶区陶朱公大街8号。
负责人：赵启正，该行行长。
委托诉讼代理人：牛海洋，男，汉族，1979年5月4日出生，该公司员工。
被告：定陶怡力铝业有限公司，住所地：定陶区定砀路（烟台）工业园。
法定代表人：白兴兵，该公司董事长。
被告：白兴兵，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省商丘市。
被告：付爱娟，女，汉族，1972年7月24日出生，住河南省商丘市。
被告：耿红，女，汉族，1961年1月15日出生，住河南省商丘市。
被告：白新华，男，汉族，1956年12月22日出生，住河南省商丘市。
原告中国工商银行股份有限公司定陶支行（下称定陶工行）诉被告定陶怡力铝业有限公司、白兴兵、付爱娟、耿红金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶工行委托代理人牛海洋到庭参加诉讼，被告定陶怡力铝业有限公司、白兴兵、付爱娟、耿红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，原告与被告定陶怡力铝业有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，被告以其土地使用权及房产为提供抵押，并分别在定陶国土资源局办理了定他项（2011）第2011046号他项权证及定陶房地产管理交易所办理了定房定陶他字第002855号他项权证。2014年8月7日，原告与被告定陶怡力铝业有限公司签订了《小企业借款合同》一份，被告向原告借400万，借款年利率为7.2%，借款期限为1年，并约定逾期罚息利率为借款利率上浮50%,并由被告白兴兵、付爱娟、白新华、耿红提供担保，借款到期后，被告仅偿还部分借款本金1万，现被告欠借款本金399万元、利息、罚息未还。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、要求被告偿还借款本金399万元、利息、罚息。2、依法确认原被告签订的最高额抵押合同为有效合同，原告对抵押财产享有优先受偿权。3、要求被告白兴兵、付爱娟、耿红承担担保责任。4、要求被告承担诉讼费、保全费。
被告定陶怡力铝业有限公司、白兴兵、付爱娟、耿红均未答辩。
经审理查明：2011年12月28日，原告与被告定陶怡力铝业有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，被告以定国用（2009）第2009570号的国有土地使用权及定房权证定房字第××号的房产为其与原告在2011年12月28日至2016年12月27日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保金额为1500万元，将被告所有的定国用（2009）第2009570号土地使用证及01××52号房产证及其地上附属物提供抵押，并分别在定陶国土资源局办理了定他项（2011）第2011046号他项权证及定陶房地产管理交易所办理了定房定陶他字第002855号他项权证。
2014年8月7日，原告与被告定陶怡力铝业有限公司签订《小企业借款合同》一份，被告向原告借款400万，借款年利率为7.2%，借款期限从2014年8月11日到2015年8月1日，并约定逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
2012年12月24日，原告与被告白兴兵和付爱娟、白新华和耿红分别签订了合同编号为工银定保字2012-106号、工银定保字2012-105号《最高额保证合同》二份，约定保证范围均为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并约定原告主债权存在的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告先承担担保责任。
上述合同书签订后，原告于2014年8月11日按约定支付被告借款本金400万元，借款到期后，被告在2015年8月10日偿还借款本金1万元，利息偿还到了2015年11月21日，现欠借款本金399万元及利息、罚息未还。
另查明，本案所述被告白新华现已去世。
上述事实，由原告当庭陈述及原告所举《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、支付凭证等在卷为证。
本院认为，原告与被告双方分别签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均为有效合同，双方均应按照合同履行。原告定陶工行按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告定陶怡力铝业有限公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告白兴兵、付爱娟、耿红承担连带保证责任，因被告白兴兵、付爱娟、耿红与原告签订的保证合同中约定原告主债权存在的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告先承担担保责任，被告白兴兵、付爱娟、耿红在担保期限内应按约定承担担保责任，故对原告的诉讼请求应于支持；被告定陶怡力铝业有限公司以其土地及房产等提供抵押，并依法办理了土地及房产抵押登记手续，故原告对被告定陶怡力铝业有限公司提供的抵押物均享有抵押权。原告要求对上述抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定陶怡力铝业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司定陶支行借款本金399万元及利息（利率按约定的年息7.2%计算，自2015年11月22日至本判决指定履行之日止）和罚息（罚息按原定利率年息7.2%的基础上加收50%计算，自2015年8月2日计算至本判决指定履行之日止）。于判决生效后十日内付清。
二、被告白兴兵、付爱娟、耿红对上述判决内容承担连带清偿责任，被告白兴兵、付爱娟、耿红担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、原告中国工商银行股份有限公司定陶支行对被告定陶怡力铝业有限公司提供的担保物（定他项（2011）第2011046号他项权证、定房定陶他字第002855号他项权证）均享有抵押权，就该财产优先受偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40259元，财产保全费5000元，共计45259元，由被告定陶怡力铝业有限公司、白兴兵、付爱娟、耿红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓 凯
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0833民初418号
原告曲灿文，男，汉族。
委托代理人：李新焕，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、代收法律文书。
被告王晓伟，女，汉族。
本院于2017年6月30日立案受理了原告曲灿文诉被告王晓伟债务转移纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告曲灿文及其委托代理人、被告王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：
要求被告王晓伟偿还借款本息人民币39万元及自2014年3月25日至本判决生效为止的利息（按照同期农业银行贷款利率计算）；
要求被告王晓伟承担诉讼费用。
原告诉称，2013年5月，被告王晓伟的弟弟王晓东欠抚远农业银行贷款本金30万及利息29574.67元无力偿还，案外人王晓东找到原告，商议由原告代为偿还，被告王晓伟签署借条，约定用被告王晓伟位于抚远市浓桥镇东方红村10.53垧国有土地使用权做抵押，借款人民币39万元（本金30万元+原告代为偿还欠款当天为止的利息29574.67元+2013年5月至2014年3月之间10个月的利息按照月利2分计算为60425.33元），约定还款日为2014年3月24日，该笔欠款到期后，原告多次索要，被告王晓伟拒不履行还款义务，故此原告向人民法院提起诉讼。
被告王晓伟在答辩期内未提供书面答辩。
原告曲灿文围绕诉讼请求提供了如下证据：
证据一、借据一份、他项权证复印件一份，证实被告借原告39万元，并用土地进行抵押；
证据二、证人侯长青出庭证言，证实被告王晓伟不认可的另外10万元本金。
被告王晓伟对借据上的签字没有异议，但认为借据书写时间与其签名时间不一致，保留鉴定权利，并认可其中20万元借款，被告王晓伟认为证人侯长青证言虚假。被告王晓伟未向本院提供证据证明其诉讼主张。
经质证，对于原告提供的他项权证，虽然被告王晓伟未提出质证意见，但该证中他项权权利人为中国农业银行股份有限公司抚远县支行，与原告非同一主体，不动产抵押以登记为生效要件，原告提出的提低抵押并未进行登记，因此原告提出的土地抵押无效；原告提供的借据中有明确的金额、还款时间及被告王晓伟签字，虽然被告王晓伟认为借据书写时间与其签字时间不一致，并只认可其中的20万元，但其并未向本院提出鉴定请求，也没有明确证据证明原告提供借据虚假；原告提供证人侯长青证明被告王晓伟为其弟弟王晓东借款金额为30万，被告王晓伟认为证言虚假，但并未提供相反驳的证据。综上，根据举证原则，原告所提供证据更具逻辑性、可信性，因此，本院对原告所提供的证据及欲证明问题予以采纳。
经庭审，本院认为：原告曲灿文与被告王晓伟之间系债务转移关系，由案外人王晓东对原告曲灿文的债务转移而来，该事实在庭审双方的发言中已经得到证实，被告王晓伟对该债务转移知晓并签字确认，但对于债务数额及证据有异议，但其并未向本院提出有力证据证实其诉讼主张，亦未向本院提出鉴定请求，应当承担对其不利的法律后果，而原告出具的借据更有证明力，因此对于原告主张被告偿还39万元的诉讼请求，本院予以支持；虽然双方未约定利息，但原告主张在该笔债务逾期后按照农业银行同期贷款利率计算利息不符合法律规定，根据法律规定，未约定利息而主张逾期利息的应按照年利率6%为准，但本金应以原告在庭审中自述的实际发生的329574.67元为准，因此对于原告主张的利息应以本金329574.67元、年利率6%计算至本判决生效之日为止，对于原告主张中超过该金额的部分利息不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,判决如下：
被告王晓伟于本判决生效之日起三日内偿还原告曲灿文欠款39万元，自2014年3月25日至本判决生效为止的利息以本金329574.67元按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元由被告王晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 吴利超
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于 佳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0583执1376号之一
申请执行人：陈复平,男,1971年8月17日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
委托执行代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托执行代理人：杨波，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。
被执行人：孟伟,男,1963年10月16日出生,汉族,住江苏省江都市。
申请执行人陈复平与被执行人孟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0583民初16081号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孟伟未履行法律文书确定的义务，权利人陈复平已向本院申请执行，申请执行标的为：被告孟伟支付原告陈复平借款本金40000元及违约金10000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年4月1日材料退回，中国邮政注明退件原因：由于被执行人家中长期无人，执行材料退回。
2、2018年3月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款、其名下无证券、车辆，未发现其他可供执行的财产线索。
3、2018年3月14日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现孟伟在昆山的不动产登记信息。
4、2018年3月15日，本院到苏州市住房公积金管理中心，未发现孟伟公积金信息。
5、2018年4月20日，本院委托江苏省扬州市江都区人民法院调查其辖区内的孟伟不动产情况，2018年4月26日，扬州市江都区国土资源局出具查询结果，孟伟名下无房地产登记信息。
6、2018年5月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。
7、由于被执行人孟伟未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年5月10日将其纳入失信被执行人名单（失信期限2年）并对其限制高消费。
8、2018年6月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。
9、2018年6月22日通过自然资源部总对总查询被执行人孟伟全国不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。
10、2018年7月20日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，仍未发现其他可供执行的财产线索。
11、2018年7月23日，本院约谈申请执行人陈复平委托代理人杨波，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的50000元，实际执行到位0元，剩余50000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤海鹏
人民陪审员 周 琛
人民陪审员 孙红芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 石岐锋
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执60号
申请执行人张杰，男，1989年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被执行人重庆天街热舞酒吧有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码91500105MA5U6GHR9J。
法定代表人脱正峰，董事长。
关于张杰与重庆天街热舞酒吧有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）渝0105民初20583号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的法律义务，权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的未能兑现，未兑现金额为14224元。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执60号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 欧雅丽
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5322民初100号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路*号。
负责人：吴健军。
委托诉讼代理人：莫韶宇，该社员工。
委托诉讼代理人：林美娇，该社员工。
被告：郑高，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：邱伟玲，女，汉族，1970年9月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告郑高、邱伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人莫韶宇、林美娇到庭参加诉讼，被告郑高、邱伟玲经传票传唤无不正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告郑高、邱伟玲立即返还借款本金29000.00元及利息(利息按借款合同约定利率自2009年3月21日起计至清偿日止)；2、被告郑高、邱伟玲承担案件诉讼费。事实和理由：2009年2月19日，郑高因蚕桑，向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000.00元，月利率为7.08‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为东坝农信（2009）小借字第021901号《农户小额信用贷款合同》，合同约定郑高按月付息，到期还清本息。借款到期后，郑高未按合同约定按期归还，现尚结欠原告借款本金29000.00元及利息(利息按借款合同约定利率自2009年3月21日起计至清偿日止)。原告工作人员多次催还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑高未作答辩。
被告邱伟玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郁南县农村信用合作联社东坝信用社（以下简称东坝信社）是郁南县农村信用合作联社设立的分社。2009年2月12日，郑高向东坝信社申请借款，邱伟玲在郑高农户小额信用贷款合同借款人配偶处签名，郑高与邱伟玲是夫妻关系。
2009年2月19日，东坝信社（贷款人）与郑高（借款人）签订编号东坝农信（2009）小借字第021901号《农户小额信用贷款合同》。合同约定：借款用途为蚕桑，借款金额29000.00元，借款期限自2009年2月19日至2010年2月18日止，借款期限内为固定利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，确定月利率为7.08‰；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人于借款到期日一次性偿还借款全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%，即月利率10.62‰计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利。合同订立后，东坝信社向郑高发放贷款29000.00元。借款期限届满，郑高没有返还借款本金，支付了2009年3月20日前的借款利息，现尚欠借款本金29000.00元及2009年3月21日起借款利息未支付。经原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。东坝信社与郑高签订的《农户小额信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务，郑高借款后未按合同约定履行返还借款及支付利息义务，显属违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款是郑高与邱伟玲婚姻关系存续期间，郑高向东坝信社借款所负债务，且邱伟玲在《农户小额信用贷款合同》上借款人配偶处签名确认。根据上述规定，郑高的该借款应属夫妻共同债务。因此，被告郑高、邱伟玲应返还借款29000.00元及支付从2009年3月21日起按合同约定的借款利息给原告。东坝信社是郁南县农村信用合作联社设立的分支机构，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格。
综上所述，原告要求郑高、邱伟玲清偿借款的诉讼请求理据成立，本院予以支持；被告郑高、邱伟玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郑高、邱伟玲在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款29000.00元及利息（利息从2009年3月21日起按中国人民银行利率管理规定及原告与被告郑高签订的《农户小额信用贷款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取计262.50元，由被告郑高、邱伟玲负担；被告负担案件受理费262.50元原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一八年三月五日
书记员 严灿盛
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初919号
原告：王素萍，女，1960年1月23日出生，汉族，住临汾市。
被告：侯马经济开发区志盛新能源有限公司，住所地侯马市东站南路香邑大街西侧。
法定代表人：郇红玲，该公司董事长。
被告：崔志永，男，约45岁，汉族，住侯马市。
原告王素萍与被告侯马经济开发区志盛新能源有限公司、崔志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素萍到庭参加诉讼，被告侯马经济开发区志盛新能源有限公司、崔志永经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，原告的丈夫贾文毓与山西汇众达投资咨询公司（以下简称汇众达公司）订立《委托理财协议书》，约定贾文毓出资90万元在该公司进行投资理财。该《委托理财协议书》到期后，双方以该协议为基础又续签了《委托理财协议》。2014年6月6日，双方最后一次续签《委托理财协议》，约定委托理财截止日期为2014年12月6日。由于双方在《委托理财协议》中约定，理财协议到期后，由汇众达公司归还理财款，故在该协议到期后，原告丈夫多次要求汇众达公司归还理财款，但该公司仅归还原告丈夫10万元后不再归还剩余的80万元。2015年汇众达公司称可以将原告丈夫的理财款债权由二被告承担，二被告对此亦予以认可。原告丈夫亦同意，并同时将其对汇众达公司的债权转让给原告。2015年3月1日，经原告与二被告协商，双方对相应债权转让事宜达成一致，并签订了《借款合同》，二被告向原告出具借条对双方的债权债务予以确认。同时在《借款合同》中约定二被告借款本金为80万元，借款利率1.7%，借款归还期限至2015年9月1日。合同签订后，二被告仅归还了两个月利息，借款到期后也不归还原告本金。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金80万元，并支付2015年5月1日至付清本息之日按照月息1.7%计算的利息。
被告未举证亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告王素萍与被告侯马经济开发区志盛新能源有限公司、崔志永分别作为原债权人贾文毓和原债务人山西众达投资咨询有限公司的债权债务受让人，于2015年3月1日重新签订了借款合同，借款合同约定，借款金额80万元，月息1.7%，即每月13600元，借款期限6个月，自2015年3月1日至2015年9月1日。合同签订后，被告归还原告两个月利息后再未还息。借款到期后，被告亦为按约归还本金，遂引发原告诉讼。
以上事实有原告提供的借款合同和借条及当庭陈述为证。
本院认为，原被告之间的债权债务及权利义务关系明确，双方对利息的约定未超过法律保护的限利率范围。被告理应按照借款合同的约定如期归还原告借款本息。被告崔志永在借款合同中借款方（乙方）及借条上借款人处签名、捺印，应当认定其与被告侯马经济开发区志盛新能源有限公司为共同借款人，与侯马经济开发区志盛新能源有限公司承担共同归还原告借款本息的义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条规定，判决如下：
被告侯马经济开发区志盛新能源有限公司、崔志永在判决生效后十日内归还原告借款80万元，并承担该款自2015年6月1日起至判决指定的还款期限止的利息，利率按月息1.7%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长赵英
人民陪审员雷英俊
人民陪审员李林
二0一七年九月十四日
书记员隋艳琴
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0429执3号
申请执行人：李庆玉，女，1952年10月27日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：刘培育,男,1960年4月3日出生,汉族,教师,住泰宁县。
被执行人：黄小燕,女,1962年8月27日出生,汉族,农民,住泰宁县。
本院于2015年4月24日作出的（2015）泰民初284号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘培育、黄小燕未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李庆玉向本院申请强制执行，执行标的为借款本金51849元，本院于2018年1月3日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘培育、黄小燕名下无大额银行存款，无林权、无证券、无房产、无车辆、无工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院已经依法冻结、提取、扣划被执行人刘培育的工资。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，本案在执行过程中依法冻结、提取被执行人刘培育工资，后经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
代理审判员 吴丽聪
代理审判员 江德启
二〇一八年七月三日
书 记 员 徐志鹏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执934号
申请执行人石召才，男，出生于1972年11月27日，汉族,住陕西省凤翔县。
被执行人陕西长润房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人赵小林，任公司董事长。
石召才与陕西长润房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2015）金民初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。石召才认为陕西长润房地产开��有限公司没有履行判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人石召才于2016年11月9日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0303执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 帆
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)吉7504民初271号
原告：朝阳希望合金铸业有限公司。
住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：刘建锋，该公司总经理。
委托代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
被告：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司。
住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托代理人：金鑫，男，汉族，1985年4月21日生，通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司职员，住吉林省敦化市。
原告朝阳希望合金铸业有限公司与被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳希望合金铸业有限公司的委托代理人魏高峰，被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳希望合金铸业有限公司诉称，1、给付货款723755.00及利息（自2015年3月21日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告有多笔业务往来，2014年9月30日对账后确认被告共欠货款723755.00元人民币。要求被告给付。
通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司承认朝阳希望合金铸业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司于本判决生效之日，给付原告朝阳希望合金铸业有限公司货款人民币723755.00元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息,自2015年3月21日起至给付货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11038.00.00元，减半收取5519.00元，余5519.00元由通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一六年十二月八日
书记员 王笑宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1326号
申请执行人郭书臻。
申请执行人张淑花。
申请执行人郭丽娜。
被执行人王树军。
本院在执行申请执行人郭书臻、张淑花、郭丽娜与被执行人郭进江民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁0705民初107号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1067号
原告：罗贵书，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：李昌建，经理。
委托诉讼代理人：夏娟，员工。
委托诉讼代理人：欧伟华，员工。
原告罗贵书与被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告罗贵书于2018年5月22日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗贵书撤回起诉。
案件受理费411元，由原告罗贵书负担。
审判员 刘耿
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈晨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初3510号
原告：朱慧强。
被告：朱建明。
本院在受理原告朱慧强诉被告朱建明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱慧强撤回起诉。
本案受理费297元减半收取148.5元，由原告负担。
代理审判员 沈武英
二〇一六年六月八日
书 记 员 金 文
山西省永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执43号
申请执行人:陈某，男，汉族。
被执行人:冯某，男，汉族。
本院在执行陈某与冯某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯某在你行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某在永和县农村信用合作联社某账户内的存款60000元人民币，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴建忠
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申86号
再审申请人(原审被告)：王忠良，男，汉族，居民，住河北廊坊市。
委托诉讼代理人：汪学明，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人(原审原告)：谭钢，男，汉族，居民，住湖南省。
再审申请人王忠良因与被申请人谭钢民间借贷一案，不服澧县人民法院作出的(2015)澧民垱初字第1546号民事调解书，在法定期限内向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭审查本案，并于2017年1月5日组织双方当事人进行了听证，再审申请人的特别授权代理人江学明、被申请人谭钢参加听证，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案并未在法院主持下调解，申请人与原审法院从未谋面；调解书内容违背了申请人本人意愿，虽然申请人出具借条金额为200万元，但被申请人实际支付借款只有166万元，且后申请人已分期偿还了100万元，申请人是受到被申请人威胁才签下了被申请人事先写好的调解协议，而不是在法院主持下进行的调解。原审调解程序违法，违背当事人自愿原则，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，立案再审。
再审申请人提交了一份双方当事人于2014年11月22日在北京签订的《借款合同》，载明贷款人为谭钢，借款人为王忠良，借款金额为200万元，借款期限为二年(自2014年11月22日至2016年11月22日)，借款利息未约定。拟证明双方未约定借款利息。提交了双方银行卡资金往来明细表，拟证明已还款的事实。
被申请人谭钢辩称，再审申请人申请再审属于恶意诉讼，滥用诉权，本案原审调解结案是双方自愿，结案后被申请人一直未履行，被申请人已申请原审法院强制执行，但未获分文，被申请人向申请人出借二百万元属实，双方关于利息的调解协议合法，申请人从未向被申请人偿还欠款，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查查明，原审法院于2015年11月24日向王忠良邮寄应诉通知书、开庭传票等法律文书，卷内未见签收凭证。2015年12月14日原审法院适用简易程序开庭缺席审理本案，王忠良未到庭。2015年12月17日的调解协议载明：在原审法院大堰垱法庭，由审判员赖怒江主持，谭钢、王忠良到庭进行了调解，调解协议上双方当事人均签名，但无审书人员签名。调解协议内容与上述调解书载明的内容一致。
原审中谭钢提交了以下证据材料：1、中国工商银行支取款凭证6份；2、双方当事人于2014年11月22日在北京签订的《借款合同》一份，载明：贷款人为谭钢，借款人为王忠良，借款金额为200万元，借款期限为二年(自2014的11月22日至2016年11月22日)，借款利息约定为自贷款之日起，按实际支付数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内月利为2.5分，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%。第十一条约定，借款方有下列行为之一的，甲方有权提前解除合同，(3)乙方拖欠利息二个月以上的；(4)乙方违约后，违约金为本金的10%。3、王忠良于2014年11月22同谭钢出具的借据，载明借款200万元。
本院组织的听证中，王忠良本人未参加听证，其特别授权代理人江学明参加听证，谭钢本人参加听证，王忠良的代理人对于上述调解协议上王忠良的签名不持异议，承认是王忠良本人签名，与谭钢共同承认以下事实：当时王忠良本人并未到法庭参加调解，是事先经谭钢与王忠良协商一致后，谭钢将协商一致的意见报告原审法官，原审法官按双方协商一致的意见制作了调解协议，再邮寄给王忠良，王忠良本人签名后再邮寄回原审法官，因而形成原审卷中的调解协议。调解过程的真实性有谭钢、王忠良代理人的当庭认可，同时原审提交了澧县人民检察院二0一六年七月二十二日作出的湘澧检民(行)执监[2016]43072300001号《不支持监督申请决定书》可以佐证。
王忠良申请再审时提交了与谭钢资金往来的明细，拟证明其已还款的事实，但在听证中谭钢提出抗辩不予认可，认为双方有多年多笔经济往来，王忠良所提交的资金往来明细均发生在本案借款事实之前，不能证明其已还款的主张，本院认为谭钢的抗辩成立，予以支持。
关于利息的约定是否违法的问题，因本案为调解结案，对利息的认可属于当事人意思自治的范围，只要不违反法律规定，应予认可。申请人提出调解协议中约定的利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，经查，该条款内容为：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。调解协议中约定的月利率2.5%，折合年利率为30%，并未超出该条款所规定的36%的年利率，因此不能认定该约定因违法而无效。
综上所述，原审中的调解程序符合法律规定，因王忠良外出不能参加当庭调解，原审采取将调解协议邮寄给王忠良确认签名后寄回的方式调解，并不违反法律规定，也未违反当事人自愿的调解原则。申请人所说签定调解协议时受到胁迫的主张因无证据证实不能成立。申请人提出已归还部分欠款，双方调解协议中约定的还款数额不真实的主张因无证据证据亦不能成立。申请人认为调解协议中关于利息的约定违反法律规定的理由，没有法律和事实依据，不能成立。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条所规定的立案再审的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王忠良的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年一月十九日
书记员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9902号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林艺清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林艺清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林艺清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,845.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,845.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……