wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1757号
罪犯张冠东，男，1986年11月9日出生，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年7月19日作出（2010）榕刑初字第43号刑事判决，以被告人张冠东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年9月14日作出（2011）闽刑终字第435号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第401号刑事裁定，将罪犯张冠东的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2015年6月25日起至2033年8月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯张冠东在刑罚执行期内，能认罪悔罪，曾于2017年4月15日因违反正课教育学习规范扣5分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年9月至2017年8月累计获考核分3117分，获6次表扬。2017年12月26日向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冠东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年6月25日至2032年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 云
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保535号
淮北锦润置业发展有限责任公司：
朱子鉴与安徽润福置业有限公司财产保全一案，作出的(2017)皖0403民初4553号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
一、对安徽润福置业有限公司在淮北锦润置业发展有限责任公司的投资股本及全部投资收益在人民币20004000元的范围内予以冻结，期限为三年。
二〇一七年八月一日
(）
附：(2017)皖0403民初4553号裁定书
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初414号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陶桂芳，女，1968年10月7日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人陶桂芳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月30日23时许，被告人陶桂芳在武汉市汉阳区阳新路尚福宴酒店旁的巷子内，以人民币200元的价格将塑料管装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）1袋贩卖给王某玲，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.49克。经鉴定，上述毒品取样检材中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人陶桂芳具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陶桂芳有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陶桂芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶桂芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶桂芳归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶桂芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年五月三十日
书记员 王竣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初11860号
原告：宁波易达票务有限公司（统一社会信用代码为913302045736664593）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号（3-8）。
法定代表人：张荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波爱英伦文化发展有限公司（组织机构代码为32168049-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号（13-7）。
法定代表人：COOKSTEPHENJOHN，该公司董事长。
第三人：陈孟，女，1988年4月19日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
第三人：郑莹，女，1981年7月5日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省宁波市鄞州区。
第三人：施琳，女，1993年10月26日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。
第三人：施郑蕾，女，1982年10月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
第三人：杨优波，女，1983年11月16日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市海曙区。
第三人：于雷，男，1989年7月25日出生汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市福田区。
第三人：范正姣，女，1989年3月31日出生汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市福田区。
上述七位第三人共同委托诉讼代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
上述七位第三人共同委托诉讼代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波易达票务有限公司（以下简称“易达公司”）与被���宁波爱英伦文化发展有限公司（以下简称“爱英伦公司”）、第三人陈孟、郑莹、施琳、施郑蕾、杨优波、于雷、范正姣民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员俞露烟适用简易程序独任审理。后因被告爱英伦公司下落不明，本案于2017年11月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告易达公司的委托诉讼代理人施益敏，第三人陈孟、郑莹及第三人施琳、施郑蕾、杨优波、于雷、范正姣的共同委托诉讼代理人徐达到庭参加诉讼。被告爱英伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告易达公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付机票费82201元。事实和理由：原告系专业从事机票销售的企业,被告长期从原告处为被告员工出差购买机票,由被告定期与原告结算，并由被告的法定代表人转账支付机票款，原、被告双方保持着良好的合作关系。但自2017年3月起至今,被告却拖欠大量机票费未支付(拖欠的机票费金额合计为82201元,所涉乘机时间为2017年3月起至2017年8月止，乘机人为本案的七位第三人、被告法定代表人CO0KSTEPHENJOHN、被告另一外籍工作人员HOLLANDEDWARDROBERT)。经原告向乘机人即七位第三人催告，七位第三人均表示他们系被告公司员工，本案所涉机票由被告订购，而非因个人生活出行而订购，机票所涉出行过程均属于作为被告员工服从被告安排出差，履行公司职务行为而产生，该费用应按以往的结算方式由被告来履行支付义务。原告此后向被告催讨,但未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告爱英伦公司未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人陈孟、郑莹、施琳、施郑蕾、杨优波、于雷、范正姣对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
本案经审理查明的事实如下：
原告易达公司经营范围主要为代订车、船、机票，被告爱英伦公司长期从原告易达公司处为其员工出差订购机票,并由被告爱英伦公司的法定代表人CO0KSTEPHENJOHN向原告易达公司转账支付机票款,原、被告双方保持着良好的合作关系。但自2017年3月起,被告爱英伦公司却拖欠原告易达公司机票费合计82201元，至今尚未支付，所涉乘机时间为2017年3月起至2017年8月,乘机人为本案的七位第三人、被告爱英伦公司的法定代表人CO0KSTEPHENJOHN、另一外籍工作人员HOLLANDEDWARDROBERT，上述人员所涉乘机期间均系被告爱英伦公司工作人员，并因服从被告爱英伦公司安排出差履行公司职务而发生上述乘机行为。
以上事实由原告提供被告爱英伦公司的工商登记信息、航空运输电子客票行程单、银行转账单、劳动合同、社会保险参保证明、宁波市江东安培德文化传播有限公司的工商登记信息、QQ聊天记录、解除劳动合同协议书，原告和第三人的一致陈述等证据予以证明。
本院认为：原告易达公司受被告爱英伦公司委托为其员工出差购买机票。第三人陈孟、郑莹、施琳、施郑蕾、杨优波、于雷、范正姣和CO0KSTEPHENJOHN以及HOLLANDEDWARDROBERT在本案所涉乘机期间均系被告爱英伦公司工作人员，上述人员由于服从被告爱英伦公司安排出差履行职务行为而发生的本案所涉乘机费用，应由被告爱英伦公司承担，故对于原告提出���诉讼请求，本院予以支持。被告爱英伦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波爱英伦文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波易达票务有限公司支付机票费82201元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理���1855元，由被告宁波爱英伦文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 露 烟
人民陪审员 孙 象 伟
人民陪审员 赵 宝 德
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 郑莹?PAGE?2?
?PAGE?5?
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1222执178号
本院在执行申请执行人王某与被执行人田某离婚纠纷一案中，经查，被执行人田某拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04207号民事调解书确定的义务，即向申请执行人王某支付子女抚养费3000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人田某（女，身份证号码：）、纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
太和县人民法院
二〇一七年二月六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10016号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张伟兵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与张伟兵小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金4815元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢216号
申请执行人：谭克顺，男，1955年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：黄晓初，男，1955年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人谭克顺与被执行人黄晓初借款合同纠纷一案中，查明：被执行人黄晓初无可供执行财产，经申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2015)垫法民初字第02467号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年七月四日
书记员 廖智磊
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二(商)初字第221号
原告上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人津泽勲。
委托代理人张梅，上海新惟律师事务所律师。
被告上海兴岭建设发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙华霖。
本院在审理原告上海新晃空调设备股份有限公司诉被告上海兴岭建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海新晃空调设备股份有限公司于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告上海兴岭建设发展有限公司银行存款人民币249,663.5元或同等价值财产进行保全。原告以现金人民币49，933元为原告的诉讼保全财产申请提供担保。
本院认为，原告上海新晃空调设备股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海兴岭建设发展有限公司存款人民币249,663.5元；银行存款如有不足，依法查封、扣押、冻结被告上海兴岭建设发展有限公司相当价值的财产或钱款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 群
二〇一五年三月三十日
书记员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00010号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告杨春花。
被告顾亮。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告杨春花、顾亮侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告杨春花、顾亮的起诉。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
代理审判员 方锵
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张鑫
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法池执字第23��
申请执行人普宁市农村信用合作联社。住所地：普宁市流沙北广达东侧。
法定代表人陈怀斌，该联社理事长。
委托代理人罗文忠、邱杰，均系该联社职员。
被执行人郑永光，男，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。
被执行人辜伟森，男，汉族，住广东省普宁市流沙北街道。
申请执行人普宁市农村信用合作联社与被执行人郑永光、辜伟森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭普法池民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑永光应付还申请执行人普宁市农村信用合作联社借款人民币（下同）1595000元及利息1257901元（暂计至2013年8月7日，自2013年8月8日起至还清欠款之日止的利息按合同约定利率另计）；被执行人辜伟森对上述债务承担连带清偿责任；付还申请执行人先垫付的案件受理费29630元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑永光、辜伟森未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向房管、国土、工商、车管、银行等机构查询，发现被执行人辜伟森名下有位于□□□的房产（证号：□□□号）及粤□□□号东风标致小汽车一辆，上述财产由本院（2015）揭普法池执字第21号案处置，其他均未发现有可供执行财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现有财产由另案处置，本案没有其他可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法池执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张楠杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民特6号
申请人：赵中会，女，1980年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，重庆名泰律师事务所律师。
被申请人：段成刚，男，1966年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被申请人：段美霜，女，1989年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人赵中会与被申请人段成刚、段美霜申请实现担保物权一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赵中会向法院申请：拍卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市沙坪坝区某房产，用于优先受偿借款本金5882609.31元、利息、律师费等费用。事实与理由：2017年8月31日，申请人与被申请人签订了借款合同，申请人借款5882609.31元给被申请人，时间从2017年8月31日起至2017年11月30日止，并以被申请人的位于重庆市沙坪坝区某房产用于抵押。现被申请人逾期未还款，特向法院申请实现担保物权。
被申请人段成刚对借款的金额及抵押的事实均无议，要求申请人给予时间筹款归还。
被申请人段美霜经本院通知，拒不到庭接受询问、听证。
本院经审查认为，实现担保物权案件属于民事诉讼法规定的特别程序，并非诉讼程序，依照民事诉讼法的规定，被申请人对实现担保物权有实质性争议的，应当裁定驳回申请。本案中，被申请人段美霜拒不到庭接受询问听证，本院无法知晓其对实现担保物权的意见，只能视为其对实现担保物权有异议，对申请人的申请予以驳回。申请人可以另行提出民事诉讼，维护其债权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人赵中会的申请。
申请费80元，由申请人赵中会负担。
申请人赵中会可以向人民法院提起诉讼。
审判员 魏德鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 张 丹
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执21号
申请执行人张某，女，生于1991年10月1日，羌族，四川省茂县人，农民，住四川省茂县。被执行人谢某某，男，生于1988年8月19日，羌族，四川省茂县人，农民，住四川省茂县。
本院在执行张某与谢某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人张某于2016年6月1日提出撤销强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结四川省茂县人民法院（2015）阿茂民初字第266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦金涛
二〇一六年六月一日
书记员 禹静萍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第647号
罪犯陈团结，男，1992年10月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年11月26日作出(2012)湖吴刑一初字第497号刑事判决，以被告人陈团结犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币1500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈团结在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈团结在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈团结在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈团结准予减刑八个月（刑期至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初441号
原告：胡新龙，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：郭夕刚，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：胡艳，女，1965年4月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告胡新龙与被告郭夕刚、胡艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告胡新龙于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡新龙提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡新龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡新龙负担。
审判员 吴菊兰
二〇一八年四月二十日
书记员 陈虹宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2142号
申请执行人：福建省神蜂科技开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇。
法定代表人：缪婧，董事长。
被执行人：宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司，住所地福建省东侨经济开发区。
法定代表人：林祥国，总经理。
被执行人：林祥国，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人福建省神蜂科技开发有限公司与被执行人宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司、林祥国买卖合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1086号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2341号
申请执行人陈博昊，男，汉族，居民。
被执行人韩鹏辉，男，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月28日作出的（2017）陕0502民初3976号民事判决书已发生法律效力，因韩鹏辉未按生效判决履行义务，申请执行人陈博昊向本院申请执行，执行标的为：21968.94元，案件受理费232元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩鹏辉发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初3976号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人陈博昊可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 雷长征
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执574号
申请执行人：山西大唐盛世物流有限公司，住所地：汾阳市汾夏高速汾阳西口。
法定代表人郑某某，该公司经理。
被执行人：张某某，山西省孝义市高阳镇高阳矿区居民，山西汾西新阳煤业有限责任公司职工。
被执行人：郭某某，山西省孝义市高阳镇高阳矿区居民，系被执行人张某某之妻。
上例当事人因车辆租聘合同纠纷一案，孝义市人民法院2014年12月20日作出（2014）汾民初字第738号民事判决书��已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人张某某，郭某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人山西大唐盛世物流有限公司车款267674.98元，并承担违约金80302.49元,诉讼费6519元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张某某，郭某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1389元，由被执行人张某某，郭某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一六年十月十八日
书记员 李 涛
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执327号
申请执行人：薛某某,男性,汉族,1957年10月07日出生。
被执行人：刘某某,女性,汉族。
被执行人：长城新型建材有限公司。
法定代表人：黄某某。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人刘某某、长城公司劳动争议一案中，申请执行人薛某某向本院申请撤回对刘娇兰、长城公司的执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执327号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一七年八月十四日
书记员 ： 刘 松
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执878号
申请执行人胡彬，男，1984年1月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人彭明桃，男，1966年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人何世芳，女，1966年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人胡彬与被执行人彭明桃、何世芳民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2350号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2350号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹荣邦
二〇一八年四月十八日
书记员 唐启福
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初406号
原告：黎德文，男，汉族，1967年11月26日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：谢燕慧，女，1971年2月11日出生，住广东省云浮市云城区，是原告黎德文妻子。
被告：欧建谋，男，汉族，1989年9月4日出生，住广东省广宁县。
原告黎德文诉被告欧建谋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黎德文的委托代理人谢燕慧、被告欧建谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月26日，原告经房屋中介机构介绍，将其拥有房屋产权座落在端州区前进南路东提湾14幢707房以人民币280000元转让给被告，合同签订后，被告即交5000元定金给原告，尔后被告分别交95000元和156000元给原告，三次共付购房款256000元，尚欠原告24000元。后原告协助被告办理了房屋过户手续，但就欠款问题经原告数十次追讨，被告却以诸多理由拒付，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告立即偿还24000元购房款给原告。2、请判令被告立即支付房屋买卖中介费2100元给原告。3、请判决被告立即支付欠款利息（每月600元计息，从2017年1月1日起计息）共1800元；暂计至2017年3月31日。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我确认欠原告购房款24000元及中介费2100元。我不同意计算利息。
经审理查明，原、被告双方经中介机构介绍，于2016年5月26日签订《房地产买卖合同书》，约定原告将其座落在肇庆市前进南路东堤湾14幢707房以人民币280000元转让给被告，同时约定了付款方式、违约责任等，并约定中介费4200元，由双方各负担2100元。合同签订后，原告分几次支付购房款共256000元，尚欠购房款24000元及中介费2100元。2016年11月14日，被告立下一份“字据”给原告收执，该“字据”内容为：“现有欧建谋先生购肇庆市端州区前进路18号东堤湾14幢707房，由住房公积金贷款壹拾伍万陆千元正（￥156000元），贷款到帐当天，欧建谋先生现付余额贰万肆千元正（￥24000元）及中介费贰千壹佰元正（￥2100元），共款贰万陆千壹佰元正（￥26100元），由到帐日当天，一次现付清黎德文先生。特立此据欧建谋2016、11、14”。但被告欧建谋并无按约定还款。经原告多次催收，被告仍未支付欠款，致原告于2017年3月10日向本院起诉。
另查明，涉案房屋已于2016年10月27日办理了过户手续，登记在欧建谋名下。
上述事实，有《房地产买卖合同书》、“字据”、收据、房屋证复印件、身份证复印件、结婚证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《房地产买卖合同书》是双方的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已将标的房屋按约定转移过户给被告，被告也应按约定支付全部购房款给原告，但被告至今还有购房款24000元及中介费2100元未付给原告，已构成违约。现原告请求被告支付购房款24000元及中介费2100元，本院予以支持。对于原告提出从2017年1月1日起按每月600元计算利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方在买卖合同中并无约定违约金的具休计算方法，因此，对原告该项请求，本院不予支持，原告的损失可依据上述规定计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告欧建谋应在本判决生效后10内支付原告黎德文购房款24000元、中介费2100元，共26100元。
二、被告欧建谋在支付上述款项的同时，应从2017年1月1日起至还清欠款时止，以26100元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息给原告黎德文。
本案受理费498元，减半收取为249元（原告已预付），由被告欧建谋负担，应在本判决发生法律效力之日起10天内向本院缴纳；原告预付249元，由本院退回给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6924号
申请执行人：吴国荣，男，1975年6月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陆伟，男，1983年1月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：吴小泉，男，1986年3月20日生，汉族，住张家港市。
申请执行人吴国荣与被执行人陆伟、吴小泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)张乐初字第0446号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陆伟应归还吴国荣借款50000元，并承担利息（以本金50000元为基数，自2013年6月8日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。由吴小泉对上述借款及利息承担连带清偿责任。限陆伟、吴小泉于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由陆伟、吴小泉负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年9月22日立案执行，申请执行标的为51610元。
执行中，本院依职权对被执行人陆伟、吴小泉的财产状况进行了调查，未查获被执行人有房产、车辆、银行存款等其他可供执行财产。本院已向被执行人陆伟、吴小泉发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位51610元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张乐民初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冷雨蔚
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02**民初2002号
原告：李伟娜，女，1983年10月15日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：于晓晓，男，1987年9月16日出生，汉族，个体司机，住张家口市阳原县。
委托代理人：于凤凤（于晓晓妹妹），1995年8月12日出生，汉族，农民，住张家口市阳原县。
被告：阳高县金威达汽车销售有限公司。
法定代表人：马启，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。统一社会信用代码×××。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李伟娜与被告于晓晓、被告阳高县金威达汽车销售有限公司（以下简称金威达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告李伟娜的委托代理人胡萍萍，被告于晓晓的委托代理人于凤凤、被告人寿公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告金威达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟娜诉称，2017年8月9日10时许，于晓晓驾驶×××/×××挂重型仓栅式半挂车在唐古快速路线营口由西向东行驶时，与同向顾卫涛驾驶×××号小型轿车、李伟娜驾驶×××号小型轿车停车等待红灯时发生交通事故，造成车辆受损，顾卫涛、李伟娜及×××号车乘车人钱立新受伤。发生事故后，于晓晓弃车逃逸。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察支队出具道路交通事故认定书认定于晓晓承担事故全部责任，顾卫涛、李伟娜钱立新无事故责任。事故发生后原告李伟娜被送往医院治疗，现因事故造成的损失有医疗费12677.84元、住院伙食补助费450元、护理费882.36元、误工费20686.26元、交通费1000元。×××/×××号车在被告人寿公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告各项损失被告应当全额予以负担。为维护自身权益诉至贵院，请求依法判决。
被告人寿公司辩称因事故车辆在事故发生当时司机逃逸，对原告主张的损失我司不同意承担赔偿责任。
被告于晓晓辩称一、我与金威达公司系分期买卖关系，实际经营和收益为我于晓晓。二、我所有的车辆在人寿公司处投有交强险和商业三者险100万元，原告的各项损失在保险限额之内，事故发生在保险期间因此原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。三、关于逃逸和超载保险免赔的情形，因为保险公司就其免责条款未对被保险人和我履行过明确说明义务，保险条款也未向我方送达。因此该免责条款无效。综上所述，请求人民法院判决被告保险公司承担原告的各项合理损失。
被告金威达公司未到庭未答辩。
经审理查明，2017年8月9日10时许，于晓晓驾驶×××/×××重型仓栅式半挂车在唐古快速路线营口由西向东行驶时，与同向顾卫涛驾驶×××号小型轿车、李伟娜驾驶×××号小型轿车停车等待红灯时发生交通事故，造成车辆受损，顾卫涛、李伟娜及×××号车乘车人钱立新受伤。发生事故后，于晓晓弃车逃逸。2017年11月14日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了事故认定书，认定于晓晓承承担事故全部责任负，顾卫涛、李伟娜无事故责任。事故发生后，原告李伟娜被送往唐山市工人医院住院治疗9天，诊断为头外伤、颈部外伤、胸部软组织挫伤等。花费住院医疗费14135.84元。另查明，×××/×××挂车的登记车主和驾驶人为于晓晓，被告金威达公司为×××号车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100万元三者险，保险期间均为2016年11月17日0时至2017年11月16日24时止。庭审后原告提交申请，撤回车辆损失、公估费和施救费诉请。现原告李伟娜来院起诉，请求被告赔偿原告医疗费，交通费，住院伙食补助费，护理费，误工费等，合计37165.46元。
上述事实，原告提交的交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，住院病历、出院证、门诊病历、检查报告单，门诊费票据经、住院费票据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，公安机关对此事故作出的认定，于晓晓负事故全部责任，顾卫涛、李伟娜无责任，可以作为处理本案的依据。因被告金威达为事故车辆在人寿公司投保了强制保险及不计免赔100万元三者险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告于晓晓赔偿。因被告于晓晓弃车逃逸，被告人寿公司在商业三者险范围内予以免赔，故三者险限额内的损失由被告于晓晓承担赔偿责任。原告李伟娜经济损失核算为：医疗费14135.84元；住院伙食补助费按照每天40元计算9天为360元；原告诉请的护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业每年35785元计算9天为882.36元；对原告交通费1000元的诉请，本院依据原告住院、出院及复查的次数，酌情支持500元。以上合计15878.2元。原告主张误工费20686.26元，原告未提交相关证据佐证因本次事故所造成的收入减少，故本院驳回原告误工费的诉请。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李伟娜医疗费10000元，护理费882.36元，交通费500元，合计11382.36元。
二、被告于晓晓于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李伟娜医疗费4146.84元，住院伙食补助费360元，合计4506.84元。
三、驳回原告李伟娜对被告阳高县金威达汽车销售有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原李伟娜担负86元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司担负64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员孟维艳
二○一七年十二月二十六日
书记员王雅玲
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执141号
申请执行人:任某某。
被执行人：曹某某。
被执行人：腾某某。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年12月10日作出（2015）孝民初字第1829号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人曹某某、腾某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人任某某127000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1420元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人曹某某、腾某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1805元，由被执行人曹某某、腾某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 涛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初479号
原告：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地肇庆市江滨东路23号，统一社会信用代码91441200767329821P。
法定代表人：梁剑文。
委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告：陈庆能，男，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司诉被告陈庆能租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁雄坚，被告陈庆能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》和《补充协议》，约定原告将肇庆市42区桥北路东侧（鸿景锦园建材城）商铺第23栋第01-05卡租给被告进行经营，期限约2年。合同约定了被告每月5日前交纳租金、物业管理费、水电费等条款，并约定逾期交纳租金每日按欠款额的千分之五支付违约金。被告随后进场经营，合同期满后续签合同继续使用商铺至今。2016年6月份开始，被告开始拖欠租金、综合管理服务费及相关的水电费用。原告认为被告故意拖欠租金的行为属违约，该行为已损害了原告的合法权益。在追讨无果的情况下特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付租金43092元、综合管理服务费40500元；2、被告向原告支付违约金（违约金以实欠租金为本金，按照人民银行一年以下贷款利率标准的1.3倍，从起诉之日起计算至被告清偿欠款之日止）；3、案件受理费由被告承担。
诉讼过程中，因被告支付了租金9576元、综合管理服务费9000元给原告。原告将第1项诉讼请求变更为被告支付2016年8月1日至2017年2月28日，共7个月的租金33516元、综合管理服务费31500元，第2项诉讼请求为主张租金的违约金以33516元为本金，从2017年1月20日起计算至被告清偿之日止。
被告辩称：被告拖欠原告租金、综合管理服务费是事实。现因经营周转困难，暂无能力一次性支付租金、综合管理服务费，可以分期支付租金、综合管理服务费。
经审理查明：2011年1月18日，原告与肇庆市端州区睦岗镇西巷第一经济合作社签订了一份《商铺租赁合同》,肇庆市端州区睦岗镇西巷第一经济合作社将其所有的坐落于肇庆市端州区鸿景锦园建筑面积为2505平方米的商铺出租给原告使用，租期从2012年5月1日至2023年4月30日止，并约定原告将上述商铺转租给他人，无需经肇庆市端州区睦岗镇西巷第一经济合作社同意。
原告于2016年1月1日将肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第23幢第01-05卡商铺租给被告经营，并在2016年7月21日与被告补签了《商铺租赁合同》及《补充协议》，约定原告将位于肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第23幢第01-05卡商铺租给被告使用；期限自2016年1月1日至2017年12月31日止；每月租金4788元，租金缴纳时间为每月5日前付清，如逾期不支付，即按应收额每日5‰计收滞纳金；综合管理服务费按每月4500元计收。被告于2016年1月1日开始使用案涉商铺至今，但从2016年6月起一直拖欠租金、综合管理服务费。截止2016年2月28日，原、被告确认被告拖欠2016年6月至2017年2月的租金43092元、综合管理服务费40500元。在本案审理过程中，被告于2017年3月10日向原告支付了租金9576元、综合管理服务费9000元，至今尚欠租金33516元、综合管理服务费31500元。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告于2016年7月21日签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》,是双方的真实意思表示，且合同主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约全面履行。原告已将案涉商铺交付被告使用，被告作为承租人理应按照合同约定按时足额支付相应租金、综合管理服务费。被告未支付2016年8月1日至2017年2月28日的租金33516元、综合管理服务费31500元，故原告主张被告支付上述租金、综合管理服务费合理合法，本院予以支持。被告没有按期向原告付清租金，依法应承担从逾期付款之次日起计付违约金的责任。《商铺租赁合同》约定逾期不缴清租金按应收额每日5‰计收违约金，原告自行调整为从2017年1月20日起，按照中国人民银行同期一年以下（含一年）贷款利率的1.3倍的标准要求被告计付违约金，系其自主处分诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆能应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年8月1日至2017年2月28日的租金33516元、综合管理服务费31500元给原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司。
二、被告陈庆能应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司支付违约金，违约金以被告应付租金33516元为基准，从2017年1月20日起，参照中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率的1.3倍计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币955元（已由原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司预交），由被告陈庆能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 锦
二〇一七年三月二十九日
书记员 阮福宁
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执448号
被执行人：陆雨，男，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院执行被执行人陆雨盗窃罪一案中，被执行人未履行（2016）皖1003刑初60号刑事判决书确定的给付义务。经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询其房地产登记，向车管部门查询其车辆，被执行人均无可供执行的财产。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人现仍在监狱服刑，确无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费，经本院合议庭合议后依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一八年二月七日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0321执1026号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路。
法定代表人：魏抗，局长。
被执行人：怀远县恒大日用塑料制品有限公司，住所地安徽省怀远县兰桥乡派出所对面，组织机构代码证号08032784-6。
负责人：张道西。
申请执行人怀远县国土资源局与被执行人怀远县恒大日用塑料制品有限公司行政非诉纠纷一案，安徽省怀远县国土资源局蚌怀国土罚字（2015）043号土地行政处罚决定已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人怀远县恒大日用塑料制品有限公司的存款50323.8元。
本裁定立即执行。
审判员 陈立新
二〇一七年五月十日
书记员 李 杨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更776号
罪犯杨盛凡，男，1995年1月13日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2014年3月3日作出(2014)文刑初字第59号刑事判决，以被告人杨盛凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑2个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨盛凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨盛凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨盛凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨盛凡减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月10日起至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终8926号
上诉人（原审被告）：叶满轩，男，汉族，1974年3月30日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市广昌隆毛织时装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山村九亩地（土名）第一排。
法定代表人：周飞洪，总经理。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上诉人叶满轩因与被上诉人东莞市广昌隆毛织时装有限公司（以下简称广昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告广昌公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.叶满轩支付广昌公司货款505500元、拖欠的各期货款利息27500元以及逾期利息（逾期利息按月利率2%，从款项应付之日起计至款项付清之日止，暂计至2016年6月30日为122411.09元）；2.本案诉讼费用由叶满轩承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限叶满轩于判决发生法律效力之日起十五日内支付货款505500元、分期利息27500元及逾期利息给广昌公司。逾期利息计至2016年6月30日为122411.09元，以后的利息以尚欠货款及分期利息之和为基数，按月利率2%，计算至款项清偿完毕之日止。本案一审案件受理费5177元，由叶满轩负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初7737号民事判决。
叶满轩不服原审判决，向本院上诉称：广昌公司向一审法院提交的2014年7月10日的对账单，是广昌公司带了5至6个人到叶满轩处，迫使叶满轩签下的，而不是叶满轩自愿签署的。该对账单的数据不真实。根据广昌公司提供的对账单第一页显示，2011年10月份的账已清，当时叶满轩尚欠广昌公司款项1536000.12元，而在之后2011年11月至2013年期间，叶满轩共向广昌公司支付1293219元，而后叶满轩又先后在2014年7月10日、8月10日各付款50000元，在2015年1月10日付款20000元，在2015年6月10日以加工费抵扣货款54057元。因此，叶满轩在2011年10月之后，共向广昌公司支付了1467276元，故现在叶满轩尚欠广昌公司款项68724元。综上，请求：1.改判叶满轩向广昌公司支付货款68724元；2.一、二审诉讼费由广昌公司承担。
广昌公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
《设备销售合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，双方均应按照合同切实履行各自的权利义务。对于广昌公司垫付的款项及双方约定的各项利息，叶满轩应及时足额支付。
叶满轩主张2014年7月10日签署的对账清单为广昌公司胁迫其签署的，但并未提供证据加以证明，本院不予认可其主张。叶满轩主张已经向广昌公司支付1467276元货款，故进而主张其尚欠货款余额为68724元，但其并无考虑还款包括货款本金及利息等。叶满轩在一审中确认2014年7月10日对账清单的真实性，该对账清单已明确注明应支付货款的各期利息，表明逾期应支付滞纳金及计算的方式。在叶满轩无其他证据推翻该份证据的情形下，原审法院认可该证据并无不当。
综上，叶满轩的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9667元，由叶满轩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡运科
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1283民初893号
原告：佛山市南海区浩锋磨具有限公司，住所地佛山市南海区西樵上金瓯驳舟岗鱼塘开发区，组织机构代码07193962-1。
负责人：罗永添，该公司经理。
委托代理人：张春，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：李文心，广东连通律师事务所律师实习律师。
被告：广东彩翔建材有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金陶工业园，组织机构代码证56669765-2。
法定代表人：黄伟钰。
原告佛山市南海区浩锋磨具有限公司（下简称南海区浩锋磨具公司）诉被告广东彩翔建材有限公司（下简称广东彩翔建材公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南海区浩锋磨具公司的委托代理人张春到庭参加了诉讼，被告广东彩翔建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南海区浩锋磨具公司向本院提出诉讼请求：1、广东彩翔建材公司偿还南海区浩锋磨具公司票据款105098.40元及利息（利息自2015年12月27日起按中国人民银行一年期贷款利率计至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由广东彩翔建材公司承担。事实与理由：广东彩翔建材公司于2015年3月28日向南海区浩锋磨具公司开具了号码为48662144、金额为105098.40元的支票一张，后南海区浩锋磨具公司在付款期限内持票向银行提示付款，但因被退票而在付款期内无法兑现，且广东彩翔建材公司至今仍未支付上述款项。
广东彩翔建材公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南海区浩锋磨具公司在与广东彩翔建材公司的业务往来中，获得了广东彩翔建材公司开具、出票日期为2015年12月27日、号码为10204430/48662144、付款行为工行广东肇庆分行金利支行、出票人账号为20×××27、金额为105098.40元、收款人为佛山市南海区浩锋磨具有限公司的中国工商银行支票（期票）1张；该支票的出票人签章栏盖有“广东彩翔建材有限公司财务专用章”的公章及“黄伟钰”的私章，并记载了“付款期限自出票之日起十天”，但没有记载用途。上述支票到期后，南海区浩锋磨具公司于2015年12月30日到相关银行进行提示付款，但因“出票人账户余额不足”而被退票，致使南海区浩锋磨具公司至今未能兑现上述支票，且广东彩翔建材公司至今亦未向南海区浩锋磨具公司支付与该支票对应的款项。南海区浩锋磨具公司遂诉至本院。
本院认为：本案系票据付款请求权纠纷。广东彩翔建材公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对南海区浩锋磨具公司的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。广东彩翔建材公司在业务往来中，因需支付货款而向南海区浩锋磨具公司出具了1张支票的行为属于该公司的真实意思表示，该张支票是合法有效的票据，现因出票人账户余额不足而至今无法兑现，故广东彩翔建材公司有义务向支票记载的收款单位即南海区浩锋磨具公司支付与该张支票相对应的款项共105098.40元。南海区浩锋磨具公司要求广东彩翔建材公司支付票据款105098.40元的诉请，合理合法，本院予以支持。
关于南海区浩锋磨具公司诉请的利息损失：涉案支票记载了出票日期及“付款期限自出票之日起十天”，由于出票人账户余额不足而被退票，致使南海区浩锋磨具公司至今未能兑现该张支票，且广东彩翔建材公司至今亦未向南海区浩锋磨具公司支付与该支票对应的货款，从而造成南海区浩锋磨具公司的利息损失，故本院对南海区浩锋磨具公司该项诉请予以支持；但利息应自涉案支票记载的出票日起第11日起以该张支票相应款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计至付清该款之日止，对南海区浩锋磨具公司该项诉请相应超出的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东彩翔建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告佛山市南海区浩锋磨具有限公司支付票据款105098.40元及利息（利息自2016年1月7日起以票据款105098.40元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计至付清票据款之日止）；
二、驳回原告佛山市南海区浩锋磨具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2402元，由被告广东彩翔建材有限公司负担2402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 黄巧英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周伯荣
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）闽0982执483号之三
申请执行人方守龙，男，1957年12月20日出生,汉族，住福鼎市。
申请执行人曾月凤，女，1957年7月15日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人朱国炽，男，1962年4月3日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人张秋英，女，1968年7月10日出生，汉族，住福鼎市。
方守龙、曾月凤与朱国炽、张秋英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行，执行标的为518000元。在执行过程中，方守龙、曾月凤于2017年12月28日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2016）闽0982执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初6875号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：屈霆，该行行长。
委托诉讼代理人：所飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：翁义新，男，，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告翁义新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人所飞、被告翁义新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁义新偿还借款本金人民币270000元、利息人民币2270.96元、罚息（含复利）人民币11618.56元，本息总计人民币283889.52元（利息、罚息暂计至2016年7月25日），利息、罚息计算至实际支付之日为止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月26日，被告翁义新与原告签订了《综合授信合同》。2015年3月11日，被告签署了借款支用申请书，向原告借款人民币300000元，原告向被告发放了借款，借款期限为12个月，年利率9.095%，还款方式为按月付息，到期还本。还款日为每月10号。合同中双方对于利率、复息、逾期利率、罚息等进行了明确约定。上述合同及借款支用申请书签订后，原告履行了借款义务，以合同约定的自主支付方式，将借款划入翁义新的账户。至起诉时，被告翁义新尚欠本金人民币270000元，产生利息及逾期罚息人民币13889.52元。经原告多次催收，被告未履行偿还贷款本息的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法向贵院提起诉讼，希望支持原告的诉请。
翁义新承认原告民生银行呼和浩特分行在本案中所主张向原告借款人民币300000元的事实及未按期归还借款本金及利息的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证认证。对民生银行呼和浩特分行为证明其诉讼主张，向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.《综合授信合同》，拟证明被告翁义新于2014年2月26日签订协议，原告同意给被告翁义新借款；2.《借款支用申请书》,拟证明原告民生银行呼和浩特分行与被告翁义新签订《综合授信合同》后，被告翁义新申请原告民生银行呼和浩特分行放款人民币300000元，支付方式为自主支付；3.《借款凭证》，拟证明原告民生银行呼和浩特分行已按合同约定向被告翁义新支付人民币300000元，履行了放款义务；4.《贷款详细信息》、《扣款回单》、《还款计划表》，拟证明被告翁义新还款金额以及截止2016年7月未还款本息的详细金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告民生银行呼和浩特分行与被告翁义新签订合同编号为964022014000063《综合授信合同》。合同约定授信额度为人民币300000元，有效期限为24个月，自2014年3月11日起至2016年3月11日止，约定年利率为10.2%，逾期利率按约定利率上浮50%。2015年3月16日，被告翁义新签署编号为16402201500XXXX的《借款支用申请书》，依据合同编号为96402201400XXXX的《综合授信合同》申请向原告民生银行呼和浩特分行借款人民币300000元用于支付货款。经《借款支用申请书》确认，借款金额为人民币300000元，借款期限为12个月，即从2015年3月18日起至2016年3月11日止，贷款年利率为9.095%。付款方式为按月付息、到期还本，每月的10日为还款日。同日，原告民生银行呼和浩特分行向被告翁义新指定的开户行为中国民生银行呼和浩特鄂尔多斯大街支行、账号为6226194000032653、户名为翁义新的账户放款人民币300000元，履行了放款义务。自2016年3月10日起，被告翁义新未能按时偿还借款本息。截止2016年7月21日，被告翁义新向原告民生银行呼和浩特分行支付本金人民币30169.32元、利息人民币24938.24元、罚息（含复利）人民币3.95元，尚欠付本金人民币269830.68元、利息人民币2270.96元、罚息人民币14427.21元、复利人民币113.6元。
本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告翁义新签订的《综合授信合同》、被告翁义新签署的《借款支用申请书》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，被告翁义新尚欠原告民生银行呼和浩特分行借款本金人民币269830.68元未还，已构成违约。被告翁义新应向原告民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。原告民生银行呼和浩特分行诉被告翁义新承担借款本息的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翁义新于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金人民币269830.68元、利息人民币2270.96元、罚息及复利人民币11618.56元。（罚息、复利暂计至2016年7月25日），本息总计人民币283889.52元。之后的罚息及复利以未偿还借款本金及利息为基准，按年利率9.095%上浮50%计算至实际清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2779元（原告已预交），由被告翁义新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 卜 芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴天驹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7592号
上诉人（原审被告）：曹秀全，男，满族，1973年4月22日出生，居民身份证住址为内蒙古赤峰市红山区。
上诉人（原审被告）：高凤英，女，汉族，1974年4月16日出生，居民身份证住址为内蒙古赤峰市红山区。
共同委托代理人：李凯，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹黎，女，汉族，1976年3月12日出生，居民身份证住址为湖南省长沙市开福区。
委托代理人：黎卓荣，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
上诉人曹秀全、高凤英因与被上诉人邹黎民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邹黎向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.曹秀全向邹黎归还邹黎借款400000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月16日起计算至清偿之日止）；2.高凤英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由曹秀全、高凤英承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限曹秀全于判决发生法律效力之日起五日内向邹黎归还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月11日起计算至借款付清之日止）；二、高凤英对曹秀全上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邹黎的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3691.92元，由邹黎负担191.92元，由曹秀全、高凤英负担3500元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初5832号民事判决。
曹秀全、高凤英不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院未对《广东瀚铭建筑科技有限公司股东会会议记录及决议》的效力进行认定，而是直接使用该材料认定双方责任，是错误的。高凤英及案外人曹梦雪系广东瀚铭建筑科技有限公司（以下简称瀚铭公司）的挂名股东，代实际股东曹秀全持有该公司50%的股权。高凤英和曹梦雪未获得曹秀全的授权，无独立发表意见，其在该份协议上的签名不产生法律效力。本次股东会的召开不符合公司法要求的程序，所通过的协议也是无效的。邹黎召集本次股东会，未将会议召开的时间及决议的内容通知曹秀全，也未提供全体股东签到记录以及曹秀全签名的对所议决事项的授权书。在股东会议记录及决议中，签名处出现“结果：同意清算”，对于涉及公司清算停业等重大事项的股东会决议，无持有50%股权的大股东签字认可，该份股东会决议不产生法律效力。高凤英以及曹梦雪在会议记录落款处的签名一并写有“建议法律解决”的字眼，已表明不认同该会议记录的内容。二、邹黎向曹秀全购买了价值190000元的设备，但仅支付了100000元的“合同诚意金”作为首期款，该100000元是货款而非借款。因邹黎看重曹秀全掌握的专利技术的潜力，与曹秀全展开深层次合作而成立瀚铭公司，因此剩余的90000元货款而作为瀚铭公司设立费用，曹秀全未再向邹黎讨要。高凤英及曹梦雪在股东会记录内容“曹秀全应还邹黎私人借款”处签名，该签名无效。高凤英和曹梦雪在2015年11月才成为公司的显名股东，两人对瀚铭公司经营的情况不知情，对之前他人发生的事情无资格表态。高凤英、曹梦雪以及刘志荣的签名行为涉及对第三人权利义务关系的设定，属无效行为。三、曹秀全出具的300000元的《借款》，是基于邹黎欲与曹秀全进行深层次合作，共同成立公司的前提下产生的。双方约定若合作公司未成立，该300000元作为曹秀全的个人借款，若合作公司成立，则当作公司的业务费用。2015年6月5日，双方设立了瀚铭公司，依照约定该300000元已转化为公司的业务费用，不存在曹秀全私人借款的问题。四、本案实质为股东纠纷，一审法院立案程序不当。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判曹秀全不承担还款责任；2.邹黎承担本案一、二审案件受理费。
邹黎向本院答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持一审判决，并驳回曹秀全、高凤英的全部上诉请求。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
曹秀全、高凤英在二审期间提交了录音、快递单、微信聊天记录。邹黎质证认为录音、微信聊天记录，曹秀全、高凤英在本案一审期间已经向一审法院提交，一审法院已经组织双方进行了质证。
曹秀全、高凤英提交快递单拟证明当初双方最开始认识是基于双方存在供货货运的关系。邹黎对两张快递单的真实性和关联性不予确认，证明目的不予认可；认为，该两张快递单无法显示双方之间具有买卖合同关系，该两张快递单事实上是曹秀全、高凤英将货物送到瀚铭公司处，由邹黎的丈夫刘志荣进行代收而已，与曹秀全、高凤英所陈述的买卖合同关系不相吻合。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
双方均确认曹秀全、高凤英收到邹黎支付的400000元。邹黎主张双方存在借贷关系。邹黎提供的微信聊天记录上显示，曹秀全曾就2015年5月的300000元向其出具《借款》；有高凤英和曹梦雪签名的《广东瀚铭建筑科技有限公司股东会会议记录及决议》中明确“曹秀全应还邹黎（10万元加上30万元）私人借款”。
曹秀全、高凤英否认双方存在借贷关系。曹秀全主张高凤英和曹梦雪是受胁迫在《广东瀚铭建筑科技有限公司股东会会议记录及决议》签名，但没有提供证据予以证明，原审法院不予采信是正确的；曹秀全主张高凤英和曹梦雪代其持有瀚铭公司股份，两人的签名无效，但也没有提供证据予以证明。曹秀全、高凤英主张2015年5月的300000元在成立瀚铭公司后，用于做三一重工产品配套的费用，属于瀚铭公司的业务费用，但并没有提交证据予以证实，且与前述会议记录及决议的内容不符，本院不予采信。曹秀全又主张2015年1月份的100000元是邹黎向其购买货物的款项，但是并没有提供相应的证据予以证明，在邹黎否认的情况下，本院不予采信。曹秀全还主张其于2015年7月与邹黎达成协议，案涉400000元的性质系用瀚铭公司用于支付曹秀全六个月的工资，但曹秀全没有提供证据予以证明，且与前述会议记录及决议的内容不符，在邹黎否认的情况下，本院不予采信。
综上，邹黎已初步证实双方存在借贷关系的情况下，曹秀全、高凤英的主张缺乏充分的证据且各主张之间相互矛盾。故，曹秀全、高凤英的上诉请求缺乏依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人曹秀全、高凤英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡运科
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1183号之一
原告：闫万全，男，1934年5月23日生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人闫博，女，1989年1月15日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：张海涛，男，1978年5月23日生，汉族，现住廊坊市永清县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小对面。
法定代表人：刘晓明，该公司经理。
原告闫万全与被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月9日立案后，原告闫万全于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫万全申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫万全撤诉。
案件受理费415元，由原告闫万全负担。
审判员 李晓芳
二〇一八年七月十日
书记员 杨新增
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申502号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）盛景贺，男，1946年8月4日出生。
申请再审人盛景贺因要求解决口粮田经营权一案，不服北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，盛景贺请求判令北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）为其解决1995年至2028年口粮田的经营权，但东高村镇政府并不具有上述职权，故盛景贺针对东高村镇政府所提诉请不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回盛景贺的起诉正确，盛景贺申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，盛景贺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0881刑初39号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人张国，男，1973年5月24日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，大车司机，住山东省东平县，2016年12月21日因涉嫌交通肇事罪被曲阜市公安局刑事拘留，2017年1月4日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张国犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人张国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月4日，被告人张国驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁JS0**挂重型仓栅式半挂车（所有人：山东东平通诚运输有限公司）从临沂市返回东平县，当日22时30分被告人张国驾驶该车沿曲阜市104国道由北向南行至外环路孔子商贸城东2门路口处时，因未确保行车安全，与推电动自行车由东向西过公路的被害人吕某发生交通事故，致吕某当场死亡，两车不同程度损坏。肇事后，被告人张国电话报警后弃车离开现场。经认定被告人张国承担事故的全部责任。
2016年12月21日，被告人张国被抓获。2017年3月15日被告人张国与被害人家属达成和解协议，被害人家属对被告人张国表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、和解协议书、谅解书、机动车信息结果查询单、办案说明等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人王某的证言，被告人张国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张国违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故,其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人张国虽然拨打了120、122等电话等待，但离开现场两年之余未到案，足以构成肇事逃逸；公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人张国当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人张国在其社区内服刑对社区不良影响较小，依法可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景林
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭元翔
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初549号
原告：王大伟，男，1957年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：郑晓明，男，1963年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：莫琪芳，女，1965年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告王大伟与被告郑晓明、莫琪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日、5月19日公开开庭进行了审理。原告王大伟及其委托诉讼代理人葛凤娟、被告郑晓明、被告莫琪芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓明、莫琪芳立即归还原告借款171000元，并支付逾期利息（自2015年3月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。2、判令两被告支付律师费5000元。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑晓明、莫琪芳归还借款129463元，并支付逾期利息（以129463元为基数，自2015年3月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。2、判令两被告支付律师费5000元。事实和理由：原告与被告郑晓明系多年朋友关系。2014年10月份左右，被告郑晓明因公司经营急需资金周转，遂向原告借款两次，共计借款171000元。被告郑晓明出具借条确认借款金额及还款期。借款到期后，原告多次催讨，被告郑晓明一直以资金困难为由，迟迟不还款。两被告系夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务。原告无奈之下，诉至法院。
被告郑晓明辩称：2014年10月11日，我向原告借款5万元，约定利息5000元，所以借条金额写了55000元，实际我就拿到了5万元。2014年12月22日，原告给我一张10万元的承兑汇票，约定利息是八分，所以借条金额写了116000元。因此我认为总的借款金额是15万元。我曾帮原告做喷涂加工的活，我和原告在2015年5月份对过账，确认加工费是26430元，原告说这笔加工费以八分息的标准用以支付2014年12月22日10万元借款的利息。之后在帮原告做喷涂加工产生的加工费分别是：2015年5月为9240.5元，6月为1200元、5005元、7月为3468.1元、12月为10643.8元，合计29557.4元。同时，我在2015年5月30日通过银行存款方式给了原告41537元。我认为上述费用均应在总借款15万元中扣除，故我现在还欠原告借款本金52475.6元。这两笔钱是我借的，我愿意归还。莫琪芳没有在借条上签字，借款跟她没有关系，不应当让莫琪芳还款。至于利息的问题，我也不是不愿意支付，但是现在经济能力有限，等有能力了再说。我不愿意负担律师费。
被告莫琪芳辩称：我不清楚借款的事情，也没参与，因此我没义务归还借款和支付律师费。
经审理查明：2014年10月14日，被告郑晓明向原告王大伟出具借条一份，载明：“2014年10月14日郑晓明向王大伟借人民币伍万伍仟元。归还日2015年3月13日”。2014年10月15日，原告通过其中国农业银行账户向被告郑晓明转账5万元，转账后的账户余额为21952.92元。
2014年12月22日，被告郑晓明向原告出具借条一份，载明：“2014.12.22.郑晓明向王大伟借人民币壹拾壹万陆仟元。归还日2015.2.23”。
2015年5月30日，被告郑晓明向原告王大伟的中国农业银行账户存入41537元。
另查明：被告郑晓明与被告莫琪芳于1988年9月12日登记结婚，于2016年1月25日协议离婚。
庭审中原告陈述：我和郑晓明因生意往来而认识，并成为朋友。莫琪芳是通过郑晓明认识的。第一次借款时，郑晓明说公司资金周转不良，工资发不出了，向我提出借55000元。2014年10月14日郑晓明当时说没有钱了要些现金，于是我在公司里给了郑晓明现金5000元，他随即出具了借条。2014年10月15日，我又让女儿王丽华拿我的农行卡直接给他转账5万元。第二次郑晓明又以相同的理由提出借款，我将10万元的承兑汇票兑出现金借给了郑晓明，另外16000元是抵扣的加工费一并写在了借条上。因为双方是朋友，两笔借款都没有约定利息。当时我口头说如果郑晓明要给我利息就按照银行贷款利息给我，但借款至今郑晓明也没有付过利息。现在我只要求两被告归还借款本金及逾期利息。
以上事实，有借条、中国农业银行账户交易流水、中国农业银行存款业务回单、结婚申请书、离婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金数额的认定，原告王大伟陈述第一笔借款其除转账5万元给被告郑晓明外还交付了5000元现金，第二笔借款金额中除10万元现金支付外，还有16000元是被告郑晓明未支付的加工费。被告郑晓明对此均予以否认，抗辩其中的5000元、16000元均是双方约定的利息。庭审中原告并未举证证明5000元现金的交付，亦不能举证证明16000元系被告未能支付的加工费进而转化为债权，故对原告上述陈述，本院不予采信，认定原告交付的借款为15万元。庭审中原告和被告郑晓明都认可41537元系被告郑晓明归还本案借款本金，故本院认定尚未归还的借款本金为108463元。至于原告与被告郑晓明之间的加工费如存在纠纷，被告郑晓明可另行主张权利。
被告郑晓明未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告郑晓明自2015年3月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，因借条中未对此有约定，故本院不予支持。
上述借款发生在被告郑晓明与被告莫琪芳夫妻关系存续期间，两被告均未就涉案债务为郑晓明个人债务进行相应举证，故上述借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑晓明、莫琪芳于本判决生效之日起10日内归还原告王大伟借款108463元，并支付原告逾期利息（以108463元为基数，自2015年3月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限）。
二、驳回原告王大伟的其他诉讼请求。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告王大伟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由原告王大伟负担622元，被告郑晓明、莫琪芳负担2644元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 艳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1164号之二
申请执行人：施艳萍，女，1973年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：巫丽芳，女，1962年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
施艳萍与巫丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为200000元及利息。在执行过程中，本院于2017年11月14日，依法通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对巫丽芳与案外人方金钗共同共有的坐落于福建省福鼎市桐城办事处宛亭路1幢5号（桐山镇福达新村九0五电台A幢5号）房产予以公开拍卖，申请人分得拍卖款160060元。经执行司法查控系统对巫丽芳的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现巫丽芳有可供执行的财产。经向巫丽芳所在的居委会调查，也未发现其有可供执行的财产。施艳萍也未能提供巫丽芳有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初1683号
原告:陈旭明，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡佳伟，男，29岁，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈旭明与被告胡佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告��旭明到庭参加诉讼，被告胡佳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭明向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告柴油款21890元。事实和理由：原告在里山新华村经营一家加油站，2013年胡文国在原告处赊购柴油，柴油款共计21890元。2016年3月19日，被告向原告出具一份保证，称其担保该笔欠款并在2016年春节前还清，后胡文国、胡佳伟均未还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请法院依法支持诉请。
胡佳伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，胡佳伟出具一份条据，载明“胡文国2013年度尚欠陈旭明加油款21890元由胡佳伟担保，于2016年春节前还清”，此款项至今未还。
本院认为，本案中，胡佳伟以出具书面保证的方式对胡文国所欠陈旭明的加油款21890元予以确认，不违反法律法规的规定，本院予以认定。根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故胡佳伟作为保证人应承担连带付款义务。陈旭明诉请胡佳伟支付货款21890元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡佳伟于本判决生效之日起十日内向原告陈旭明支付加油款21890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元减半收取173.5元，由胡佳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭卓越
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初461号之一
原告：何焯坤。
被告：李梓强。
原告何焯坤与被告李梓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年5月22日，原告何焯坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告收到本院开庭传票，但无正当理由未能按传票确定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告何焯坤撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告何焯坤负担。
审 判 长 伍晖仪
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李锶涛
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初64号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
柯某
|
出生
日期
|
197X年1X月XX日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
612427197912191XXX
强制措施
|
2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
郭胜利
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞47号
指控事实
|
2017年9月8日1时35分许，被告人柯某酒后驾驶陕A88XXX号车沿本市环城西路由北向南行驶至铁塔寺路口时被执勤交警查获。经检测，柯某的血醇浓度为145.62mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，并处罚金5000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人柯某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决
结果
|
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 畅 敏
二Ｏ一八年一月二十四日
书 记 员 韩 晶
吉林省乾安县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2017)吉0723刑医解4号
被强制医疗人刘金国，初中文化，吉林省乾安县人，住乾安县。现在吉林省公安厅安康医院接受治疗。
申请人吉林省公安厅安康医院。
申请人吉林省公安厅安康医院于2017年11月7日向本院申请对刘金国解除强制医疗。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人暨治疗单位吉林省公安厅安康医院称，目前该人病情稳定，精神症状消失，自知力存在，对他人、自身及公共安全已无危险性，申请解除强制医疗。
经审理查明，2015年9月10日，本院作出对刘金国强制医疗决定，刘金国在吉林省公安厅安康医院强制医疗。经强制医疗后，目前刘金国对他人、自身及公共安全已不具有危险性。
上述事实，有以下证据予以证实。
1、吉林省公安厅安康医院被强制医疗人员诊断评估报告，证明被强制医疗人刘金国经安康医院相关人员和部门评估，经治疗后目前病情稳定，精神症状消失，自知力存在，对他人、自身及公共安全已无危险性。
2、吉林省公安厅安康医院解除强制医疗意见书，证明刘金国经精神药物系统治疗，治疗达显进程度，对他人、自身及公共安全已无危险性，特提出解除强制医疗。
本院认为，被强制医疗人刘金国经过强制医疗，目前已不具备人身危险性，不需要继续强制医疗，申请人的申请理由成立，但刘金国的监护人及家属在其解除强制医疗后仍应严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对被强制医疗人刘金国解除强制医疗。
责令刘金国的监护人及家属严加看管和医疗。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春影
人民陪审员 葛立新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于晓敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终98号
上诉人（原审被告）：凤城太平洋神龙增压器有限公司,住所地辽宁省凤城市凤凰城区振兴街9号。
法定代表人：刘济豪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:马鞍山方圆动力科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖化工路8号。
法定代表人：钱森力，该公司董事长。
上诉人凤城太平洋神龙增压器有限公司因与被上诉人马鞍山方圆动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1320号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：2015年1月15日至2015年9月18日期间，双方先后签订多份订货合同，均采用上诉人提供的合同文本，该类合同约定发生纠纷由需方所在地法院管辖。双方没有采用过被上诉人提供的合同文本，上诉人怀疑被上诉人提供的合同是伪造的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移交有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，马鞍山方圆动力科技有限公司诉请凤城太平洋神龙增压器有限公司支付货款和延期利息，其诉请所依据的账款核对函以及双方签订的《销售合同》中均未约定管辖，也未约定合同履行地。马鞍山方圆动力科技有限公司是接收货币一方，原审法院作为接收货币一方所在地法院，依法对本案有管辖权。涉案合同的真实性问题属实体审查内容，非管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0303刑初120号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇，捕前住：河北省唐山市迁安市惠民小区********号。该因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年7月14日经河北省秦皇岛市山海关区人民检察院批准被逮捕。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。被害人张某经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2015年10月21日6时27分许，被告人张某某在山海关学府网吧上网时发现在隔壁机位上网的被害人张某已经睡着，张某的黑色小米手机放在电脑桌上充电，被告人张某某遂将该手机盗走并离开网吧回到位于山海关区运输里小区的住所，张某某将手机解锁后利用手机内安装的支付宝软件向自己的支付宝账户转账3000元，为自己的游戏账号充值1000元。当日，被害人张某发现手机被盗后通过学府网吧的工作人员将该被盗手机索回。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。认定上述事实的证据如下：1、书证：张某银行明细、支付宝交易明细等；2、证人岳某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人张某某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论书。被告人张某某以秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月21日6时27分许，被告人张某某在山海关学府网咖网吧上网时发现在隔壁机位上网的被害人张某已经睡着，张某的黑色小米手机放在电脑桌上充电，被告人张某某遂将该手机盗走，其将张某的手机解锁后利用手机内安装的支付宝软件向自己的支付宝账户转账3000元，为自己的游戏账号充值1000元。当日，被害人张某发现手机被盗后通过学府网咖网吧的工作人员将该被盗手机索回。山海关区价格认证中心作出山价鉴字【2015】第073号价格鉴定结论书，鉴定张某被盗的黑色小米手机价值为900元。
认定上述事实的证据有：
1、报警案件登记表、案件来源等，证实：案件来源系被害人张某报案。
2、抓获经过及羁押证明，证实：被告人张某某于2016年7月3日被迁安市公安机关抓获并同日羁押于迁安市看守所，同年7月5日被解回。
3、辽宁省新民市人民法院【2009】新刑初字第382号刑事判决书，证实：2009年12月1日被告人张某某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
4、被害人张某银行卡交易明细、支付宝交易截图，证实：2015年10月21日张某支付宝被分四次转款共计4000元，分别为：200元、800元、2000元、1000元。
5、被告人张某某的支付宝交易明细，证实：2015年10月21日被告人张某某支付宝进账3000元。
6、证人网吧收银人员岳某的证言，证实：岳某能辨认出张某某就是偷手机以及还手机的人。
7、被害人张某的陈述，证实：张某报案称在学府网咖网吧上网期间睡觉时被人盗走一部黑色小米手机，通过查询网吧监控，收银的工作人员联系上偷手机的人,那人将手机还回来之后又发现其支付宝账户被转走4000元。其并不认识偷手机的人。
8、被告人张某某的供述与辩解、辨认笔录，证实：被告人张某某供述2015年10月在山海关学府网咖网吧偷了隔壁桌一部小米手机，其从这部手机的支付宝账户转给自己的支付宝账户3000元（一笔1000元、一笔2000元）并为其游戏账号充值1000元。当日网吧的工作人员给其打电话让其将手机送回，其将手机送回给了网吧的工作人员。
9、山海关区价格认证中心山价鉴字【2015】第073号价格鉴定结论书，证实：涉案的黑色小米手机价值为900元。
上述证据，经当庭出示、质证等法庭调查程序，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证。故本院对上述证据的效力予以采信。根据采信的证据足以证实以上事实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人张某某于判决生效后十日内退赔被害人张某人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘景凯
人民陪审员 韩丽媛
人民陪审员 陈 月
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩冠华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7351号
上诉人（原审被告）：东莞旭川五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村罗群埔二街。
法定代表人：蔡伟恒，经理。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：张杰，广东恒耐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒维川电子科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔塘居民小组***号***层。
法定代表人：程建明，总经理。
委托代理人：罗军，广东迎东律师事务所律师。
上诉人东莞旭川五金塑胶有限公司（以下简称旭川公司）因与被上诉人深圳市恒维川电子科技有限公司（以下简称恒维川公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告恒维川公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.旭川公司向恒维川公司支付货款84835.37元及利息（自2016年3月1日起按年利率6%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由旭川公司承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条的规定，判决：旭川公司应在判决发生法律效力之日起三日内向恒维川公司支付货款84835.37元及利息（以货款84835.37元为本金，自2016年3月1日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日）。本案一审案件受理费971元，由旭川公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5717号民事判决。
旭川公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。旭川公司与恒维川公司约定，只要旭川公司下订单模具数量达到100KPCS，则模具费由恒维川公司承担。旭川公司在2014年11月17日、2015年1月22日向恒维川公司支付了模具款35000元、40000元，且旭川公司已经向恒维川公司下单达到100KPCS。根据双方约定，恒维川应支付旭川公司模具费75000元，所以应在旭川公司支付恒维川公司货款中扣除。一审法院判决旭川公司应支付的货款数额是错误的。恒维川公司提供的货物存在质量问题，导致旭川公司财产损失，因此应在货款中扣减。综上，请求：1.撤销原审判决，改判旭川公司无需支付恒维川公司货款84835.37元及利息；2.一、二审案件受理费由恒维川公司承担。
恒维川公司向本院答辩称：一审判决是正确的，旭川公司上诉没有依据，请求法庭依法驳回。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
二审期间，旭川公司提供了出票日期为2015年10月21日的中国银行支票存根一张，该支票存根显示：收款人为恒维川公司、金额为38220元、用途为货款。旭川公司主张该款也是该公司支付的货款，对应的是恒维川公司起诉状中旭川公司于2015年9月24日下的编号是AL-1509054采购单的货款。恒维川公司质证认可支票存根的真实性，认为上述款项为旭川公司于2015年9月24日下的编号是AL-1509054采购单的货款，不在本案诉请的货款当中。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方对于38220元货款对应的采购单没有异议，恒维川公司并没有就相应的采购单提起诉讼，本院二审不予处理。根据恒维川公司提供的证据可知，旭川公司应付恒维川公司货款1396718.97元，已付1311883.6元，尚欠84835.37元，旭川公司应支付给恒维川公司。
旭川公司主张应扣除因恒维川公司产品存在质量问题给其造成的损失，但旭川公司提供的相关证据为外文证据，旭川公司没有提供有效的中文译本；在恒维川公司均不予认可的情况下，原审法院不予采信旭川公司该主张是正确的。
旭川公司又主张双方存在模具款抵扣，这与本案的货款并非同一法律关系，且双方对于恒维川公司在旭川公司采购模具的数量、金额存在争议。旭川公司主张抵扣货款缺乏依据，本院不予支持。
综上，旭川公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1921元，由东莞旭川五金塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡运科