江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初650号
原告：陆建渭，男，汉族，1972年2月13日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杜涛，男，汉族，1971年1月15日出生，住淮安市淮阴区。
被告:江苏亘盛建设工程有限公司,住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人：潘永根，该公司总经理。
被告：董永，男，汉族，1963年6月18日出生，住淮安市淮阴区。
被告：蔡汝河，男，汉族，1957年4月18日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈金富，男，汉族，1958年10月2日出生，住淮安市淮阴区。
原告陆建渭与被告江苏亘盛建设工程有限公司（以下至判决主文前简称亘盛公司）、董永、蔡汝河建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆建渭及其委托诉讼代理人杜涛、被告亘盛公司法定代表人潘永根、被告董永、被告蔡汝河委托诉讼代理人陈金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建渭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工人工资836212.62元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告亘盛公司承建沈阳路安置小区及淮河路辉煌家园一期至四期工程。原告从2008年4月左右就在被告施工的工程中做水电业务，由于是长期合作，故双方没有签订书面合同，而是利用空闲时间补签了书面的《水电分项工程内部承包合同》。经统计工程总造价为2639712.62元，在施工期间原告陆续从被告处支取材料款及工人生活费，截止2016年3月左右被告项目部经理董永给原告打款合计1803500元，尚余836212.62元至今未付。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告亘盛公司辩称：被告亘盛公司没有将该工程分包给原告，所以不同意向原告付款。
被告董永辩称：沈阳路安置小区工程和被告董永没有关系，被告董永只承担辉煌小区的工程款，辉煌小区工程还欠付原告310000元左右的工程款。
被告蔡汝河辩称：请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亘盛公司承包淮阴区辉煌家园小区四期工程一标段及沈阳路安置小区三期二标段相关工程后，又将辉煌家园小区四期工程一标段工程分包给不具备相应资质的董永施工，将沈阳路安置小区的相关工程分包给不具备相应资质的被告蔡汝河施工。后被告蔡汝河将其承包的相关工程中的部分水电工程交给原告陆建渭施工，被告董永将辉煌小区11号楼、12号楼、42号楼、43号楼、44号楼、49号楼、59号楼的水电工程交由原告施工。经审计，辉煌小区11号楼的水电工程总价为329369.81元、12号楼为436630.81元、42号楼为427343.2元、43号楼为228644.08元、44号楼为306583.41元、49号楼为413080.13元、59号楼为413080.13元，合计2554731.5元。在本案审理过程中，原告在庭审中明确表明其不要求被告蔡汝河承担责任，并申请撤回对被告蔡汝河的起诉，本院已裁定准许。
庭审中，原告和被告董永主要存在如下几点争议：1、管理费。对此原告陈述管理费为15%，被告董永则陈述当时双方口头约定管理费为20%，但其未能提供证据予以证明，故本院按照15%计算管理费即2554731.5元×15%=383209.73元。2、关于甲供材。原告陈述甲供材主要是电线，其中11号楼的甲供材为27965元，12号楼为26885元，44号楼为23922.97元，49号楼为32232.97元，59号楼为32232.97元，而42、43号楼没有甲供材，以上合计143238.91元。被告董永认可原告陈述的上述11号楼、12号楼、44号楼、49号楼、59号楼的甲供材金额，但认为42号楼、43号楼也有甲供材，并提供金牛线缆发货清单复印件予以证明，原告对此不予认可。鉴于被告董永提供的金牛线缆发货清单系复印件，未提供原件予以核对，且该发货清单上无原告签名，也未注明该材料系用于42号楼、43号楼的，故本院对此不予采纳。3、关于购房款金额。庭审中，原告与被告董永一致陈述被告董永将辉煌小区35号楼406室抵给原告以冲抵工程款，至于该房屋冲抵的金额，原告陈述为300000元，被告董永则陈述为325330元，并提供记账凭证打印件，称该记账凭证是从安置办打印的，原告对此不予认可。鉴于被告董永提供的记账凭证为打印件，无其他证据相佐证，且该记账凭证反映的是18号楼406室的房款，并不能证明35号楼406室的确切房价，故本院对此不予采纳。4、关于水电维修费，原告认为当时约定水电保修期为2年，现保修期已经结束，所以不应该扣除。被告董永陈述当时确实约定水电保修期为2年，但是原告没有来维修，后来被告董永找陈万洪带人来维修的，但被告董永未提供证据证明其主张，而原告所做工程已经超过两年质保期，故不应扣除该项费用。5、实付款。被告董永提供收条证明其付款金额，原告对董永提供的由案外人马某某出具的收条不予认可，认为被告董永和马某某有其他的生意关系，对其余由原告出具的收条均予以认可，但认为2014年11月12日出具的领取电线数量和金额的收据是核算的甲供材款，应该计算在甲供材里面，而2011年5月份之前的收条都是针对沈阳路安置小区工程的，不应该计算在本案中。因涉案水电工程由原告施工，被告董永未能举证证明其付款给马某某系原告的授权或已征得原告的同意，故本院对该份证据不予采纳。即使被告董永能够证明其付款给马某某系得到原告的授权或已征得原告的同意，但马某某出具的收条载明的是“收到辉煌小区4、5、11、12#配电箱款五万元整”，而被告董永未能提供证据证明该收条中的50000元具体有多少钱是支付由原告施工的11、12号楼的水电工程的，致使本院对此无法区分。原告陈述2011年5月份之前的收条都是针对沈阳路安置小区的，因2011年5月份以前原告出具的收条明确注明是辉煌小区的款项，故应计算在本案辉煌小区的水电工程款中。经核算，被告董永提供的由原告本人出具的收条金额合计为933500元。此外，被告董永陈述其另外替原告付给马某某40000元，还有因为原告安装的开关是假的，给被告董永造成15000元损失，但被告董永未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故本院对被告董永的该项主张不予支持。综上，被告董永尚欠原告陆建渭794782.86元（2554731.5元-管理费383209.73元-甲供材143238.91元-购房款300000元-实付款933500元）
本院认为，原告不具备相应的施工资质，根据法律规定，其与被告董永之间形成的承包合同系无效合同。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应与支持。本案中，原告承建的工程已经竣工并实际交付使用，被告董永应支付相应的工程款。鉴于被告亘盛公司将工程转包给不具备相应资质的被告董永，故原告要求被告亘盛公司承担连带责任的主张本院依法予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董永于本判决生效后十日内给付原告陆建渭
工程款794782.86元；
二、被告江苏亘盛建设工程有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告陆建渭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12162元，由原告负担562元，由被告董永、被告江苏亘盛建设工程有限公司负担11600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李继先
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 左平亚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 成 上