wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初454号
原告刘畅，女，住涿州市。
原告茅项雨，男，住涿州市。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。
法定代理人刘大川，系该公司经理。
委托代理人徐长城，系该公司法务。
原告刘畅、茅项雨诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是汇元5#住宅小区三期锦绣御景苑（又名花溪渡）的开发商。2015年3月15日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买5#住宅小区三期锦绣御景苑第3幢3单元403室房屋一套，建筑面积为92平米，购房单价为6478元每平米，合同总价款为595976元。房款原告已全部付清。双方在合同中约定被告应在2015年5月31日前将房屋交付给原告，合同第九条第一款第二项约定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付房款万分之一的违约金。但被告直至2015年9月26日才通知原告办理房屋入住手续，根据双方约定，被告已经构成违约，应当承担迟延交房的违约责任。另外，被告还违反了《河北省物业服务收费管理实施办法》第十六条的规定，向原告收取高额的装修保证金和垃圾处理费。为此，原告起诉至本院要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付原告违约金7080元；判决被告不得向原告收取装修保证金3000元，并降低垃圾处理费的收取；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告延期交房的原因是因为不可抗力。2014年在我国召开APEC会议，涿州市政府发文明令禁止房地产施工。被告方开发设计的房屋在工程验收阶段按政府要求重新设计安装了太阳能导致工期延误，故我方不应承担法律责任。至于原告的第二项诉讼请求不属于此案的审理范围，该法律关系尚未发生。
经审理查明，2015年3月15日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的5#住宅小区三期锦绣御景苑第3幢3单元403室房屋一套，建筑面积92平米，购房单价为6478元每平米，合同总价款为595976元。房款原告已全部付清。该合同第八条约定，被告应于2015年5月31日前将商品房交付给原告。该合同第九条第一款第二项规定逾期交房超过60日，买房人要求继续履行合同的，合同继续履行，但从最后交房期限第二天起按日向开发商收取已交付房款的万分之一作为违约金。2015年9月20日，被告方通知原告方收房。被告方逾期交房的时间为110天。
另查，2014年10月24日涿州市人民政府发布办公室文件“关于印发《亚太经合组织会议涿州市空气质量保障措施》的通知”，要求在北京召开APEC会议期间对环境污染进行严格控制，文件中指明：控制时间为会前阶段即2014年10月31日前，会议期间阶段为2014年11月1日0时至11月12日24时。被告方负责开发的工程在控制区域内。庭审中被告称其负责开发的商品房工程从2012年起开始施工，工期长达三年，被告方收到该涿州市文件后被要求停工一个月。
2015年8月份，因北京召开世界田径锦标赛及纪念抗日战争70周年阅兵，保定地区实行一级环境保护措施。被告方在庭审中称其工地被要求停工20天。
庭审中被告方称逾期交房的原因还包括：2014年涿州市环保部门要求对壁挂太阳能进行重新安装设计导致工期延误和测绘部门政策更新重新测绘导致工期延误。
庭审中原告方提供晟祥花溪渡入住物业所收取费用结算单一份，该结算单规定垃圾处理费600元，装修保证金3000元。原告方认为被告方违反了河北省物业收费管理办法，不应收取装修保证金及降低垃圾处理费。被告方称其并未向原告方收取该费用，是不存在的法律关系，不应该予以调整。
以上事实，有商品房买卖合同一份、购房票据一张及晟祥花溪渡入告知函一份、晟祥花溪渡入住物业所收费用结算单一份、涿州市政府文件一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告方应按合同约定的时间交付相应房屋。2014年APEC会议召开以及2015年抗日战争70周年大阅兵期间，保定地区实行环境保护措施，这期间造成的被告方的工程延误应属不可抗力，被告方称在此期间其被要求停工50天属合理范围，本院予以支持，对原告方要求的逾期交房的违约金本院予以酌情降低。对被告方主张的因太阳能重新安装设计及测绘部门重新测绘导致的延期因未举证本院不予认可。原告方主张的被告方不得向其收取装修保证金3000元以及降低垃圾处理费的要求，不在本案的审理范围之中，本院不予受理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定判决如下：
被告涿州晟祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘畅、茅项雨支付违约金3575元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费52元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 单克斯
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执274号
申请执行人吴明明，女。
被执行人陕西汇恒丰房地产开发有限公司。
法定代表人高巍,男，任，该公司执行董事。
组织机构代码：55216534-8
住所地：陕西省长武县创业一路新都会小区**号楼***层。
吴明明与陕西汇恒丰房地产开发有限公司租赁合同一案，咸阳市中级人民法院做出的(2016)陕0428民终399号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴明明于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人吴明明人民币100000元。本院于2016年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，陕西汇恒丰房地产开发有限公司主动向法院交纳案件款100000元。上述款项100000元已兑付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428执274号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年十月二十六日
书记员 张海丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑终字第519号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凤某。因本案于2014年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
��护人胡贵云。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人凤某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月14日作出(2014)杭萧刑初字第2170号刑事判决。被告人凤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年至2012年期间，被告人凤某在其父亲凤某甲以户为单位与杭州江东工业园区管理委员会签订拆迁补偿协议确定选择联排建房的拆迁补偿方式，并获得部分补偿款的情况下，仍要求政府给予其单独安置宅基地，并以此为由多次以非正常方式上访。2012年9月19日，杭州市萧山区人民政府依法出具了《萧山区人民政府信访事项终结意见书》，认定被告人凤某的信访事项已经终结。被告人凤某在明知其信访事项已终结的情况下，仍多次到北京天安门地区、中南海周边等地以非正常方式上访，被公安机关多次教育、训诫。2014年7月8日、7月9日、8月9日、10月21日，被告人凤某再次到北京中南海周边以非正常方式上访，扰乱公共秩序。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人凤某有期徒刑一年二个月。
被告人凤某上诉称一审判决认定事实有误，其未寻衅滋事，请求改判其无罪。其辩护人提出凤某不具有寻衅滋事犯罪的事实，恳请改判凤某无罪。
经审理查明，原判认定被告人凤某寻衅滋事的事实，有萧山区区委办公室、区政府办公室《关于建立江东工业园区二期征迁工作领导小组和指挥部的通知》、房屋拆迁许可证、凤某甲户口簿、拆迁房屋估价报告、拆迁补偿协议、收据；信访事项答复意见书、信访事项处理意见书、信访事项抄告单��协调会议纪要、信访事项告知单、挂号信函；关于启动凤雅、凤某信访事项公开评议程序的报告、公开评议权利义务告知书、送达回执单、评议方案、信访事项评议会通知书、当事人权利义务告知书、评议会相关工作人员名单、评议员候选人名单、会议通知单、短信平台信息、邮件清单、公开评议告知情况说明；评议会记录、抽签记录、评议员签到表、信访人及代理人签到表、承办单位及代理人签到表、监督员签到表、咨询员签到表、主持人记录员及其他工作人员签到表、评议票、评议会视频；信访事项公开评议结论、送达回证；杭州市萧山区人民政府萧山政信终[2012]1号信访事项终结意见书、挂号信凭证、信访事项审核意见书、同意信访事项终结的意见；证人瞿某、汪某、赵某、魏某、滕某、高某、周某的证言；电话录音；北京市公安局训诫书、工作说明；群众进京上访件交办单、进京上访人员接谈、移交手续表、劝返接回通知单；行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书；案发经过、查获经过和被告人凤某的户籍证明等证据证实。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人凤某明知其信访事项已依法终结，多次到北京的重点地区非法上访，在经教育、训诫后又多次非法上访，严重扰乱了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于被告人凤某及其辩护人提出凤不构成寻衅滋事罪的意见，经审理认为，挂号信凭证、电话录音和证人瞿某、汪某、赵某、魏某、滕某、高某、周某等人的证言，证实被告人凤某明知其信访事项已经依法终结；凤某在明知其信访事项已依法终结，并因此受到教育、训诫，仍无视国家法纪，多次赶赴北京中南海周边的重要场所制造负面��会影响，严重扰乱了正常的公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故被告人凤某及其辩护人提出凤无罪的意见本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陆勋潮
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民特45号
申请人（仲裁申请人）：谭柏方，男，汉族，1951年1月9日生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁被申请人）：陕西永大房地产开发有限公司。住所地：咸阳市渭城区人民东路***号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
申请人谭柏方申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字【2016】第187号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人谭柏方申请撤销仲裁裁决的理���为：本案的关键证据是被申请人交付的涉案房屋外部图纸是否变更，变更前的距离和变更后的规划图以及实际楼间距是否一致，该楼的楼间距直接导致房屋采光和通风受限。原裁定未对申请人提出的房屋楼间距不符合被申请人规划图中的6.5米距离进行实际审查，就认定申请人的合同目的能够实现，回避楼房外部环境已经发生变化，不能满足申请人正常的居住使用功能的诉请。争议房屋是否符合约定的交付条件，仲裁机构并未审查。永大观邸2号楼的规划图与本案的结果胜败相关，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，请求撤销咸阳仲裁委咸仲裁字【2016】第187号裁决书。
被申请人答辩称，不存在申请人所述的“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。双方在仲裁中均提交了《商品房买卖合同》，合同显示申请人购买的房屋是和北面的��楼紧邻。被申请人提交了2013年经规划部门批准新的规划图，该规划变更，在被申请人购买的房屋和裙楼之间增加了距离，增加了该房屋的采光，这一变更有利于申请人。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，申请人要求解除合同不符合法律规定，请求驳回申请人要求撤销裁决的申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人在商品房买卖合同附件附图中对申请人所购房屋在整个楼栋所处位置以及附近裙楼的位置有明确的图示约定，被申请人在仲裁过程中已提交规划部门批准的规划图证明规划变更不影响申请人对房屋的使用，仲裁庭以此作出裁决，并认为申请人未在一年内行使解除权，解除权已消灭。申请人认为被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据的撤销理由不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人谭柏方关于撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字【2016】第187号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人谭柏方承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈美丽
审判员 唐鸿彬
审判员 韩 瑶
二〇一七年九月十一日
书记员 王 欢
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初3878号
原告吴凡，女，1990年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
委托代理人叶阳、赵文英，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢迅子，男，1989年11月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人毛寿华，该公司经理。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴凡诉被告谢迅子、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凡的委托代理人赵文英、被告人民财保上饶分公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。被告谢迅子经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴凡诉称，2016年7月7日11时50分许，谢迅子驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿龙潭路由东往西行驶，当车辆行驶至龙潭路××××大道交叉路口附近路段时，碰撞吴凡沿上饶大道往南行驶的电动自行车，致使吴凡受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，谢迅子负事故的全部责任，吴凡不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计117,568.76元。
被告谢迅子未答辩。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、城镇标准赔偿有异议；2、后续治疗费过高；3、其他依法核定。
经审查明，2016年7月7日11时50分许，谢迅子驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿龙潭路由东往西行驶，当车辆行驶至龙潭路××××大道交叉路口附近路段时，碰撞吴凡沿上饶大道往南行驶的电动自行车，致使吴凡受伤及两车受损。吴凡受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、锁骨骨折（右侧）；2、软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，谢迅子负事故的全部责任，吴凡不负责任。2017年1月22日，经司法鉴定机构重新鉴定原告吴凡的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和50不计免赔三者责任商业险。事故发生后，谢迅子垫付医疗费17,098.21元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、出生证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，谢迅子负事故的全部责任，吴凡不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
吴凡的医疗费为17,098.21元（其中10%非医保医疗费为1,709.82元）、后续治疗费为8,000元、误工期从事发之日起至首次定残前一天止共133天，误工费为133天×142.84元/天=18,997.72元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、交通费为11天×10元/天=110元、住院伙食补助费为11天×20元/天=220元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为2,100元、吴凡的被扶养人为其儿子林靖祐（生于2016年3月），被抚养人生活费为17,696元/年×18年÷2×10%=15,926.40元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内向原告吴凡赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计130,358.91元；
二、被告谢讯子向原告吴凡赔付非医保医疗费和鉴定费合计3,809.82元；
三、驳回原告吴凡的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保上饶分公司向吴凡支付117,070.52元（130,358.91+3,809.82-17,098.21预付款），向谢讯子返还预付款13,288.39元（17,098.21-3,809.82），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,538元，减半收取1,269元，由被告谢迅子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年三月二日
代书记员 王逸芝
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字263号
罪犯赵强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年12月25日作出(2012)珠香法刑初字第2110号刑事判决，以被告人赵强犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月8日作出(2013)珠中法刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赵强获得嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2084-1号
原告张在全。
被告李春艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月17日向本院提出申请，要求对被告李春艳驾驶的鲁C×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李春艳驾驶的鲁C×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月十七日
书记员 吴玉苗
冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初378号
原告：卢富胜,男,汉族，1983年3月8日出生,住冕宁县。
原告：杨兆华,男,汉族，1980年8月24日出生,住冕宁县。
被告：鄢志勇，男，汉族，1988年7月21日，冕宁县。
被告：孙瑞成（曾用名孙云龙），男，汉族，1988年8月20日，冕宁县。
本院在审理卢富胜、杨兆华与鄢志勇、孙云龙关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢富胜、杨兆华于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告卢富胜、杨兆华撤回起诉。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 朱国龙
人民陪审员 王仕相
二〇一八年七月二日
书 记 员 邓宗梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初3676号
原告张建新，男，汉族，1968年2月21日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告周建杰，男，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市开县。
被告陈露，女，汉族，1988年8月16日出生，住重庆市开县。
被告郑州爱尚名居家具有限公司，住所地郑州市经济技术开发区九龙办事处肖庄村。
法定代表人周建杰。
原告张建新诉被告周建杰、陈露、郑州爱尚名居家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告周建杰、陈露、郑州爱尚名居家具有限公司送达起诉状副本等诉讼文书，均无人签收。
原告诉称，2013年11月10日至2015年5月9日期间，被告以融资做生意为由分18次从原告处借款共计400多万元，前期如约支付利息，后来就以种种理由不再支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告连带支付借款480万元，从立案到判决生效期间的利息20万元，共计500万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交借款协议一份、借条一份。
审理过程中，本院于2016年8月10向原告询问本案借款发生的时间及支付方式，原告称，被告尚欠原告借款本金440万元，原告系先取款后现金支付借款人，其中65万元是原告直接存到被告周建杰银行账户，原告承诺五日内提交详细清单及借款全部资金流转关系及明细。原告逾期未提供上述材料。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。原告仅凭借款协议和借条即主张价款480万元，?本案借款金额较大但无银行转账凭证，原告证据需要被告周建杰、陈露、郑州爱尚名居家具有限公司到庭质证，本案不适用于公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周建杰的起诉。
案件受理费46800元，全部退还原告周建杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 颖
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)汕澄法刑二初字第39号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人金镜环，绰号“鸡”，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被刑��拘留，2013年11月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2014]64号起诉书指控被告人金镜环犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人金镜环到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月3日23时许，被告人金镜环到澄海区隆都镇后溪商贸城金某涛的铺前喝酒，期间将桌子掀翻并辱骂在场的金某涛、金某镇等人，后被劝回家。回家后，金镜环驾驶一辆车牌为粤D0A5**小轿车返回商贸城内，向金某镇、金某涛等人撞去，被避开后。金镜环顺路转了一圈回来撞向金某镇的妻子高某凤，高某凤及时避开。金镜环又再次转一圈回来，将准备拦住他的金某镇撞倒在地并从其腿上碾压过去，致金某镇受伤住院。作案后，金镜环立即驾车逃离现场。被告人金镜环于2013年11月11日到公安机关投案。
经法医鉴定：金某镇身体多处软组织挫伤、左膝半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带断裂，属轻伤。
上述事实，被告人金镜环在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某镇的陈述；证人金某涛、高某凤、金某荣、许某婷的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的法医鉴定书及其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为,被告人金镜环无视国家法律，随意追逐并伤害他人，致人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人金镜环犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法确定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人金镜环犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年8月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年一月二十六日
书记员 金柳淳
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕04执261号
申请执行人刘积江。
被执行人陕西金桥餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人白娟，该公司执行董事兼总经理。
被执行人陕西万鹏房地产发展有限公司。
法定代表人李浩辉，该公司执行董事。
刘积江与陕西金桥餐饮酒店管理有限公司、陕西万鹏房地产发展有限公司合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2016年1月5日作出的咸仲调字【2015】第106号调解书。本院于2016年8月24日立案执行。在执行过程中，因被执行人住所地位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲调字【2015】第106号调解书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1137号
原告北京黑岩信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人季子健。
委托代理人王涪宁，北京市明宪律师事务所律师。
被告上海戴思软件技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人董镇源。
本院在审理原告北京黑岩信息技术有限公司与被告上海戴思软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年8月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京黑岩信息技术有限公司撤回起诉。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一四年八月五日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审25号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人徐世权，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住河北省。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月13日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4134号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：徐世权未经批准，于2015年11月非法占用济南市天桥区大桥镇西车村民委员会集体土地10091.31平方米（其他农用地4555.94平方米，建设用地4357.33平方米、未利用地1178.04平方米）建设厂房。2015年12月建成一层厂房1栋、一层房屋1排，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约3000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令徐世权将非法占用的10091.31平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇西车村民委员会。2、限徐世权15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇西车村民委员会4555.94平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对徐世权非法占用的济南市天桥区大桥镇西车村民委员会4555.94平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款91118元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇西车村民委员会4357.33平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款65359元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇西车村民委员会1178.04平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计17670元；以上共计罚款174147元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4134号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1拆除徐世权在非法占用的济南市天桥区大桥镇西车村民委员会4555.94平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对徐世权非法占用济南市天桥区大桥镇西车村民委员会4555.94平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计91118元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇西车村民委员会4357.33平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计65359元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇西车村民委员会1178.04平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计17670元；以上共计罚款174147元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4134号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人徐世权既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除徐世权在非法占用的济南市天桥区大桥镇西车村民委员会4555.94平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人徐世权于本裁定书送达后七日内缴纳罚款174147元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施。
四、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晓雪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3530号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行洪城支行），营业场所南昌市洪城大市场灌婴路599号。
负责人：黄克，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：朱考林，男，汉族，1978年1月25日生，家住江西省萍乡市芦溪县。
原告农行洪城支行与被告朱考林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告朱考林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金2999.47元，（截止2017年7月17日账面欠息）利息269.51元，逾期还款违约金75.51元，本息合计3344.49元。利息及滞纳金结算至2017年7月17日止，之后产生的利息、滞纳金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年6月13日被告朱考林在原告银行申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年6月19日被告共欠贷记卡本金2999.47元，利息269.51元，逾期还款违约金75.51元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表(被告朱考林2016年6月3日签名)及合约条文，证明目的：证明原、被告所签合约真实有效。
证据二、账户详细信息，截止2017年7月17日被告朱考林拖欠本金2999.47元，利息269.51元，逾期还款违约金75.51元。证明目的：证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。
证据三、原告对被告催收证据1张，证明目的：证明原告催收无果。
被告朱考林未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，认定事实如下：被告朱考林2016年6月3日向原告农行洪城支行申领农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年7月17日被告朱考林拖欠本金2999.47元，利息269.51元，逾期还款违约金75.51元。原告清收未果现起诉，提出上述诉请。
本院认为，原告农行洪城支行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告朱考林发放金穗贷记卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告应按合约履行还本付息义务。现因被告朱考林违约导致纠纷应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱考林于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金2999.47元及利息、逾期还款违约金（截止2017年7月17日利息269.51元，逾期还款违约金75.51元，自2017年7月18日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告农行洪城支行预交的案件受理费50元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 熊华
审判员 马超
审判员 程琳
二〇一七年十月十六日
书记员 万鸣
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执71号之二
申请执行人大冶市步阳防盗门经营部。
经营者袁细梅。
被执行人周帮雄。
被执行人喻细女。
申请执行人大冶市步阳防盗门经营部与被执行人周帮雄、喻细女买卖合同纠纷一案，申请执行标的额290000元，已执行标的额50000元，未执行标的额240000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执71号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月二十四日
书记员 李尚移
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初2222号
原告：郑州豪翔运输有限公司，所在地郑州市管城区老107国道与南三环立交桥南50米路西。
法定代表人：陈延彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑霞，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
被告：张占红，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省新野县。
原告郑州豪翔运输有限公司（以下简称“郑州豪翔公司”）与被告张占红合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑州豪翔运输有限公司委托诉讼代理人赵阿波到庭参加诉讼，被告张占红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张占红支付原告货款74715元，并自起诉之次日起至实际结清之日止按照银行同期贷款利率支付货款利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告和被告签订合作经营协议。协议约定，由被告经营原告所属的新野等物流专线，被告对新野等物流专线代收的货款必须当日缴存原告指定帐户，不得以任何理由侵占或挪用，否则被告应当承担法律责任并赔偿由此给原告带来的经济损失。后被告以各种理由拖欠货款，截止到2015年11月9日被告累计拖欠原告货款74715元，同日，被告向原告出具欠条一份。原告多次派人前往被告处催要上述款项，被告以资金紧张为由拒绝向原告支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张占红缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，张占红与郑州豪翔公司签订合作协议书，协议主要约定，由张占红经营郑州豪翔公司所属的邓州、新野物流专线，张占红对邓州、新野物流专线代收的货款必须当日缴存郑州豪翔公司指定帐户，不得以任何理由侵占或挪用，否则张占红应当承担法律责任并赔偿由此给郑州豪翔公司带来的经济损失。同日，张占红向郑州豪翔公司出具承诺书，承诺遵守合作协议条款，若违约自愿承担相应的法律责任。2015年11月9日，张占红向郑州豪翔公司出具欠条一份，欠条载明“今欠郑州豪翔运输有限公司货款柒万肆仟柒佰壹拾伍元整（74715元）新野分公司张占红15.11.9号”。因张占红未按承诺偿还上述款项，郑州豪翔公司于2017年4月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提交的合作协议书、欠条上有被告签名，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对上述证据提出质疑，故上述证据本院予以采信。原告要求被告支付货款74715元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之次日起至实际结清之日止按银行同期贷款利率计付货款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告张占红于本判决生效后十日内支付原告郑州豪翔运输有限公司货款74715元，并自2017年4月2日起至实际结清之日止按银行同期贷款利率计付货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告张占红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 员 李 楠
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 浩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初927号
原告：刘维勇，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号，统一社会信用代码915116812096006994。
法定代表人：郭土，经理。
被告：周莉，女，1990年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：贺强，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告刘维勇与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司、周莉、贺强建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘维勇于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维勇的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘维勇撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，鉴于原告追索劳务费，经济困难，本院决定予以免收850元，收取1000元，由原告刘维勇负担。
审判员 徐前
二〇一八年三月七日
书记员 邱天
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1885号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，该公司总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年五月五日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1375号
罪犯吴勇，男，1971年3月25日出生，四川省中江县人，汉族，中专文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）德刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人吴勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6000元（已全部支付）。该被告人未上诉。四川省高级人民法院于2002年11月11日以（2002）川刑复字第999号刑事裁定核准原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年1月5日以（2005）川刑执字第14号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年8月27日以（2007）川刑执字第755刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年(刑期从2007年8月27日起至2026年8月26日止)，剥夺政治权利八年；德阳市中级人民法院于2009年7月20日以（2009）德刑执字第766号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2011年8月15日以（2011）德刑执字第623号刑事裁定对其减刑一年七个月；于2013年5月10日以（2013）德刑执字第637号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2015年5月15日以（2015）德刑执字第340号刑事裁定对其减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯吴勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2019年4月26日）。剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚 锐
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1110号
申请执行人：高庆和。
被执行人:于家全、王泽丽。
本院在执行申请执行人高庆和与被执行人于家全、王泽丽劳务合同纠纷执行一案中，被执行人无可执行财产，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一六年四月十一日
书记员 ：刘宝军
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00455号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李凤玲，女，1967年12月11日出生于西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市新城区华清村*号楼**号。2014年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于西安市安康医院。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人李凤玲犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人李凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人���凤玲系吸毒人员并长期以贩养吸，其曾于2014年2月份两次向吸毒人员刘诗亮贩卖毒品。2014年2月24日，刘诗亮再次联系被告人李凤玲购买毒品。当日19时许，被告人李凤玲在本市莲湖区腾联小区与刘诗亮交易毒品时被公安机关抓获，并当场查获白色粉末状物品一包，毒资190元。经鉴定，查获的白色粉末状物品净重0.3克，从中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人李凤玲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人李凤玲供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤玲为谋取不法利益而贩卖毒品，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，��法应予以惩处。被告人李凤玲到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凤玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2017年2月23日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李凤玲违法所得190元依法予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局上缴国库。
三、涉案毒品海洛因由扣押机关西安市公安局未央分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年六月十七日
书 记 员 侯 婧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2087号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：赖刚强，男，1962年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告赖刚强物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤回对被告赖刚强的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。
审 判 员 马东烈
二〇一八年五月四日
法官助理 陈 晨
书 记 员 黎兴艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执119号之一
申请执行人徐世军，男，汉族，现住三台县滨江半岛。
被执行人王斌，男，汉族，现住三台县台北中央小区。
被执行人杨玉华，女，汉族，住三台县观桥镇。
申请执行人徐世军依据四川省三台县人民法院制作并发生法律效力的（2015）三民初字第3282号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王斌、杨玉华给付货款73300元及相应利息，本院依法受理。执行过程中，依据（2015）三民初字第3282号民事判决书确定申请执行人债权本金73300元及相应利息，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一六年九月二日
书记员 蒋 玲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初112号
原告刘某，女，1980年11月5日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王卫华，河北精耘师事务所律师。
被告陈某，男，1976年8月28日出生，汉族，住涿州市。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4立案，2017年2月6日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100，由原告刘某负担。
代理审判员 郭来运
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑 伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执548号之二
申请执行人：闻庆建，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
本院在执行闻庆建，与安徽新力建设工程有限公司买卖合同一案，因被执行人安徽新力建设工程有限公司无财产可供执行,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初322号民事判决书的本次执行程序。
本案案款200448元，剩余案款200448元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 凌 林
审 判 员 张承槽
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 张莹莹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）苏0707执880号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与石远祥、黄维梅、闫作伦金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01971号民事判决书已发生法律效力，依该判决书石远祥、黄维梅、闫作伦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷款40850元及利息.经立案执���，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将石远祥、黄维梅、闫作伦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仓民初字第5575号
原告：陈其麟男，1955年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：张云玉女，1961年12月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
二原告委托诉讼代理人：张玲，福建中天成律师事务所律师。
被告：陈雪樵女，1949年8月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈其麟、张云玉与被告陈雪樵所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其麟、张云玉委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告陈雪樵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其麟、张云玉向本院提出诉讼请求：1.确认位于福州市仓山区邻兴裕的平房（面积约20平方米）属于原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈其麟的父亲陈意浩生前遗留有位于福州市仓山区两间平房，面积40平方米（0.06亩），并有1952年颁发的《福建省闽侯县土地房产所有证》为证，该平房四至：东邻良官，西邻空地，南邻长书，北邻兴裕。原告陈其麟是陈意浩与高赛英夫妻的独子，陈意浩于1985年死亡，高赛英于1997年死亡，陈其麟为该平房唯一的法定继承人。陈其麟于1979年和张云玉结婚，两人于1981年补办结婚酒席，因此张云玉是该平房的共有权人。因今年遇拆迁，北邻兴裕的一间平房即第五间平房，被告硬要将其占为己有，导致原告无法与拆迁办达成协议。
被告陈雪樵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈雪樵未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：照片，仅系房屋图像，不能证明土地房产所有证的四至划分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈其麟是陈意浩与高赛英夫妻的独生儿子，陈意浩于1985年死亡，高赛英于1997年死亡。原告陈其麟、张云玉于1979年结婚。1952年福建省闽侯县土地房产所有证（××××）记载，坐落于福州市仓山区霞镜村平房二间共计0.06亩，产权人为陈意浩等三人，该平房四至：东邻良官，西邻空地，南邻长书，北邻兴裕。
本院认为，福建省闽侯县土地房产所有证（××××）记载的房产系陈意浩等三人共有，但现有证据不能证实讼争房屋即属于前述房产所有证登记之房产，原告主张福州市仓山区邻兴裕的讼争房屋归其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈雪樵经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈其麟、张云玉的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告陈其麟、张云玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年九月六日
书 记 员 邱仕鹏
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初254号
原告杨志英，男，汉族。
委托代理人张万虹，青海延辉律师事务所律师。
被告禹州市方兴汽配有限公司。
法定代表人康伟峰，该公司总经理。
被告禹州市方兴汽配有限公司青海分公司。
负责人康伟峰，该公司总经理。
被告王祥欢，男，汉族。
被告何维萍，女，汉族。
原告杨志英与被告禹州市方兴汽配有限公司、禹州市方兴汽配有限公司青海分公司、王祥欢、何维萍合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告杨志英于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志英申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志英撤诉。
案件受理费减半收取计2668元，由原告杨志英负担。
审 判 长 慧 琳
人民陪审员 李 海 平
人民陪审员 李 青 玲
���〇一七年八月十六日
书 记 员 李毛才让
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁06行终538号
上诉人：王华桥，退休教师。
上诉人王华桥因评定高级职称一案，不服长岛县人民法院（2016）鲁0634行初3号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定没有法律依据。上诉人知道高级教师职称评定是省高级教师评审委员会审定的。没有任何关于教师职称改革有关的材料规定高级教师职称评定是县教育体育局“对从属于其管理的教师所实施的内部人事管理行为”这一说。多年来，全国各地成立“职称改革领导小组”。在“职改办”的领导下，省级成立“高级教师评审委员会”，担负着高级教师职称评审工作。《山东省专业技术职务评审委员会组织条例》中规定：“专业技术人员职务评审委员会是负责评议、审定专业技术人员是否具备相应专业技术职务任职资格的组织”，“高、中、初级评审委员会分别由省、市、县级单位负责组建”，“分别在省、市、县职称改革工作主管部门领导下进行工作”，“中、初级评审委员会还分别负责呈报高级、中级专业技术职务的推荐工作”。综上所述，教师的职称评定工作是国家“行政行为”的一个重要组成部分。长岛县的教师职称评审工作是长岛县职称评审委员会的职权范围。长岛县教育体育局局长超越职权，把上级主管部门下拨的高级教师职称名额一人掌控。上诉人提交起诉状时明确提出，上诉人的起诉是属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。因此，原审法院对上诉人提起的行政诉讼不予立案是错误的。请求撤销原审裁定，依法对上诉人的起诉立案受理。
本院经审查认为，依据上诉人的诉讼主张，上诉人曾在长岛县从事多年教学工作。因长岛县教育体育局在高级教师职称评定过程中“编造出必须个人提出要求、大专文凭等理由”，使其长期未得到申报高级教师职称的权利，而提起本案诉讼，诉请判令1、依法使上诉人获取申报高级教师的权利；2、依法获取高级教师职称；3、依法获取补发高级教师职称工资。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“'具有普遍约束力的决定、命令'，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。上诉人未提交证据证明长岛县教育体育局在高级教师职称评定过程中人为设置障碍。即使如上诉人所述，长岛县教育体育局要求具备“个人提出要求”、“大专文凭”等条件，所针对的也是辖区内教育系统从事教育工作的不特定人员，而并非是针对上诉人个人的行为，故上诉人的起诉缺乏具体的事实根据。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月八日
书记员 李清玉
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)北刑初字第00160号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人许某某，男，1971年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省北镇市。现住辽宁省北镇市。因本案于2015年5月26日被北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2015年3月4日17时许，被告人许某某因“其妻吴某某与同学喝酒”一事，在辽宁省北镇市钟秀街43号快洁廉饭店205房间殴打其妻吴某某，被害人姜某在拉架过程中，被被告人许某某用啤酒瓶子打伤头部、面部，致使被害人姜某受伤住院治疗。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人姜某被他人打伤导致构成“头面外伤”轻伤二级。
2015年5月26日，被告人许某某主动到公安机关投案。
另查明，双方当事人自行达成赔偿协议，被告人许某某赔偿被害人姜某经济损失2.6万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，破案报告表，案件来源，抓捕经过，赔偿协议、北镇市博安医院介绍，证人孟某某、余某某、吴某某、李某，被害人姜某陈述，被告人许某某供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤的后果。其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人许某某主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，故可从轻处罚。且被告人认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪，并取得了被害人的谅解。故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一五年八月二十日
书记员 曹 洋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5313号
原告：罗元明，男，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：李润，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
负责人梁佳明，公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷，女，1992年10月18日出生，汉族，公司员工，住广东省中山市。
原告罗元明与被告李润、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁鹏、被告李润到庭参加诉讼，被告人保财险中山分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计79313.92元；由被告人保财险中山分公司首先在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分，由被告人保财险中山分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李润承担赔偿责任。
被告李润辩称，同意保险公司意见，愿意按照法律规定承担赔偿责任。
被告人保财险中山分公司承认原告在本案中所主张交通事故事实及责任划分，事故车辆粤×在其公司投保了交强险及商业三者险50万元并购买了不计免赔，事故发生时在保险期内。但认为医疗费保险公司应剔除10%的非医保部份，鉴定费不属于交强险和商业三者险赔偿项目及范围，保险公司不予赔偿。诉讼费不属于保险公司承担范围。原告部份请求标准过高，请法院审查处理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，李润驾驶车牌号为粤×的小型普通客车行驶至合川区书院路391号时，与罗元明骑行的自行车发生刮撞，至罗元明受伤，两车部分受损。2016年2月29日，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出第5001173201601457号道路交通事故认定书认定，此次事故李润负全部责任，罗元明无责任。事故发生后，罗元明于当日被送至重庆市合川区中西医结合医院住院治疗81天，出院诊断为：1、左侧髌骨粉碎性骨折；2、T12及L2陈旧性压缩性骨折；3、骨质疏松症；4、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、好转出院；2、加强营养…；5、骨折愈合后需行内固定物取出……。产生住院医药费16859.32元，其中原告自己垫付5859.32元。后经原告罗元明自行委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2016年6月6日作出渝法庭【2016】医鉴字第0778号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、罗元明左下肢损伤属×级伤残。2、罗元明后续取左髌骨内固器需人民币约捌仟元。
原被告双方对上述事实及原告罗元明为城镇居民户口、事故车辆粤×在人保财险中山分公司投保了交强险及商业三者险50万元并购买了不计免赔，事故发生时在保险期内没有争议，本院予以确认。被告人保财险中山分公司与李润一致同意鉴定费及诉讼费不属于保险公司承担范围，本院予以尊重。
关于原告的损失，对双方没有异议的后续医疗费8000元、鉴定费1500元本院予以确认。对双方有争议的赔偿项目本院作如下认定：
一、医药费，原告请求其垫付的5859.32元本院予以确认。
二、住院伙食补助费，原告请求100元/天，被告辩称标准过高，本院酌情认定为50元/天×81天=4050元。
三、营养费，原告请求2000元，结合原告受伤及住院情况，本院酌情认定为500元。
四、残疾赔偿金，原告请求27239元/年×14年×10%=38134.6元符合法律规定，本院予以支持。
五、护理费，原告请求120元/天×81天，被告辩称以70元/天为宜，本院酌情认定为100元/天×81天=8100元。
六、精神抚慰金，原告请求5000元，结合原告住院及伤残等级，本院酌情认定为3000元。
七、交通费，原告请求1000元，结合原告住院情况，本院酌情认定为600元。
综上，原告因此次交通事故请求的损失赔偿：医药费5859.32元、住院伙食补助费4050元、营养费500元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金38134.6元、护理费8100元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费1500元，合计69743.92元。其中属于交强险医疗费用赔偿项目为18409.32元，交强险死亡伤残赔偿项目为49834.6元。不属于交强险赔偿项目为1500元。
上述事实，有原被告的陈述、道路交通事故认定书、重庆市合川区中西医结合医院住院病历及诊断报告单、医药费发票、渝法庭【2016】医鉴字第0778号司法鉴定意见书、常住人口登记卡、鉴定费发票及收据等附卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。原、被告双方对被告承担本次事故全部责任均无异议，可以作为本案责任划分的依据。故原告因交通事故产生的损失首先应由被告人保财险中山分公司在交强险范围内承担赔偿责任，因交强险医疗费用赔偿项目内的损失为18409.32元，应由被告人保财险中山分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，余下的8409.32元由被告人保财险中山分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。死亡伤残赔偿项下49834.6元因未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人保财险中山分公司全额赔偿。被告人保财险中山分公司与李润一致同意鉴定费及诉讼费不属于保险公司承担范围，本院予以尊重，由被告李润承担。被告人保财险中山分公司辩称的医疗费保险公司应剔除10%的非医保部份的意见，因交强险医疗费用赔偿限额内应当首先赔偿医疗费，而原告主张的医疗费未超过医疗费赔偿限额，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告罗元明因此次交通事故产生的医药费5859.32元、住院伙食补助费4050元、营养费500元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金38134.6元、护理费8100元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费1500元，合计69743.92元。由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿68243.92元，由被告李润赔偿1500元。均限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗元明的其他诉讼请求。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告李润承担。限被告李润在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙瑞琪
吉林省前郭尔罗���蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执589号
申请执行人宫宝宏，男，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被执行人曹伸，男，汉族，住吉林省松原市前郭县。
本院在执行申请执行人宫宝宏与被执行人曹伸公证债权文书纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年3月20日做出（2017）吉松江证字896号公证书，（2017）吉松江证字805号执行证书，该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款60000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉松江证��896号公证书，（2017）吉松江证字805号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初1681号
原告马清梅，女，生于1996年3月6日，汉族，农民。
原告罗永，男，生于2001年4月13日，汉族，农民。
原告罗永的法定代理人暨原告蒋荣丽，女，生于1972年7月22日，汉族，农民。
三原告的委托代理人马金付（系原告马清梅、罗永的大伯），男，生于1966年5月28日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
三原告的委托代理人吴凡，弥勒市法律援助工作管理局新哨法律援助工作站法律工作者。代理权限：一般授权。
被告戚永有，男，约40岁。
委托代理人杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告马清梅、罗永、蒋荣丽与被告戚永有物权保护纠纷一案中，三原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马清梅、罗永、蒋荣丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马清梅、罗永、蒋荣丽承担。
审判员 李丽娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 李海兰
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初1331号
原告:陈为，男。
委托诉讼代理人：于继海，四川易通律师事务所律师。
被告：四川奇思创造展览展示有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段49号永利大厦5楼513号。
主要负责人赵洁。
本院受理原告陈为与被告四川奇思创造展览展示有限公司合同纠纷一案，并定于2016年10月12日上午九时开庭审理。原告陈为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈为无正当理由未按本院传票传唤的期限到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费5845.00元，减半收取2922.50元，由原告陈为负担。
审 判 长 陈永昌
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何亦恒
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0328民初170号
原告：杨勤如，男，汉族，生于1964年9月12日，住千阳县，农民。
委托诉讼代理人：吴碎星（原告杨勤如表弟），男，汉族，生于1969年4月27日，住宝鸡市渭滨区，居民。
被告：郑建刚，男，汉族，生于1978年12月3日，住陇县，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市行政中心财富大厦中心六号楼。
负责人：卯思源，总经理。
委托诉讼代理人：令晓煜，公司员工。
原告杨勤如与被告郑建刚、华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称华安财险宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勤如的委托诉讼代理人吴碎星，被告郑建刚，华安财险宝鸡中心支公司委托诉讼代理人令晓煜到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨勤如向本院提出诉讼请求：被告华安财险宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失29880元（未含被告郑建刚垫付费用），不足部分由被告郑建刚承担90%责任。事实与理由：2017年10月29日19时40分，被告郑建刚驾驶陕CX号小型面包车由东向西行驶至千阳县安坡村一组，其车左侧与同方向行走的原告杨勤如相撞致其受伤，原告被送往千阳县人民医院住院治疗16天，诊断为：右锁骨骨折、多处软组织挫伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿等。原告住院期间，由其亲属护理。原告伤情经宝鸡中园法医司法所鉴定，建议误工期120天、护理期60天、营养期60天，后续治疗费8000元。本起事故经千阳县公安局交通警察大队认定原告杨勤如承担次要责任，被告郑建刚承担主要责任。被告郑建刚驾驶的车辆在被告华安财险宝鸡中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本次事故造成原告经济损失医疗费1234.10元（未包含被告郑建刚垫付费用）、误工费12000元、护理费4800元、住院伙食补助费960元、营养费1200元、后续治疗费8000元、鉴定费1600元、交通费86元，由被告在责任范围内进行赔偿。
被告郑建刚对发生交通事故造成原告受伤的事实以及其驾驶的陕CX号小型面包车在华安财险宝鸡中心支公司处投保有效的交强险无异议。辩称原告的后续治疗费过高、护理费中应扣减其护理2天的费用，对原告主张的其他损失由法庭酌定；原告主张由其承担交强险之外的90%责任比例过高。事故发生后被告郑建刚垫付的12622.60元要求一并处理。
被告华安财险宝鸡中心支公司对发生交通事故造成原告受伤的事实以及陕CX号小型面包车在其公司投保了有效的交强险无异议。对原告鉴定的后续治���费无异议，对误工期、护理期、营养期无异议，标准由法院酌定。医疗费、交通费、住院伙食补助费由法庭核定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的身份信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单以及事故造成原告受伤的事实、事故后被告郑建刚护理原告2天，并垫付12622.60元的事实本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的后续治疗费8000元，被告郑建刚认为过高，但未提交证据，亦未在法庭限定的期限申请重新鉴定，故对该费用予以支持。医疗费有正式票据以及其他证据相互印证的12966.40元（住院费用11974.50元、门诊费用991.90元），本院予以支持；误工费因原告提供实际减少收入的证据不足，依照鉴定期限120天，酌情按80元/天计算；护理费因提供护理人员实际减少收入的证据不足，依照鉴定期限60天（含被告护理2天），参照当地护工标准按60元/天计算；住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差标准，千阳县人民医院住院16天，按30元/天计算；营养费依照鉴定期限60天，按20元/天计算；交通费（含救护车费）根据受害人及必要的陪护人员因就医、治疗、鉴定等产生的实际费用认定100元；鉴定费1600元系查明原告因事故造成后续治疗及误工、护理、营养时限所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告郑建刚驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度且未按照操作规范安全、文明驾驶是发生事故的原因；原告杨勤如��靠路边行走是发生事故的另一方面原因。依照千阳县公安局交通警察大队千公交认字[2017]第090号道路交通事故认定书，被告郑建刚承担事故的主要责任，原告杨勤如承担事故的次要责任。被告郑建刚驾驶的陕CX号小型面包车在华安财险宝鸡中心支公司投保有效的交强险，故被告华安财险宝鸡中心支公司应在陕CX号小型面包车机动车交强险分项责任限额范围内对原告的经济损失先予赔偿；不足部分应依据原告杨勤如、被告郑建刚在事故中所负责任比例，由被告郑建刚承担90%赔偿责任。被告郑建刚关于责任比例过高的辩解不符合法律规定，本院不予采纳；被告郑建刚关于护理费应扣除其护理的2天，符合本案客观事实，本院予以采纳。被告华安财险宝鸡中心支公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任��》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告杨勤如的经济损失医疗费12966.40元、误工费9600元、护理费3600元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、后续治疗费8000元、鉴定费1600元、交通费100元，共计37546.40元。由被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在陕CX号小型面包车机动车交通事故责任强制保险分项限���范围内赔偿24900元，被告郑建刚赔偿11381.76元。
二、上述款项赔付后，由原告杨勤如返还被告郑建刚诉前垫付的12622.60元、护理费120元，合计12742.60元。
以上一、二项限判决生效后三十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告杨勤如负担74元，被告郑建刚负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马虹英
二〇一八年五月八日
书记员 宋 月
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初141号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人宋子英，住蠡县。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被蠡县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2017年8月4日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人宋子英犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、王丽宁出庭支持公诉，被告人宋子英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年四月初至五月份，被告人宋子英伙同他人于晚上先后四次在南庄镇永兴庄某张某承包的鱼坑内盗窃白鲢鱼、鲤鱼、鲫鱼。公诉机关并提供相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人自愿认罪，案发后赔偿被害人经济损失，建议法庭对被告人在拘役三个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人宋子英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年四月初至五月份期间，被告人宋子英伙同他人于晚上先后四次在蠡县南庄镇永兴庄某张某承包的鱼坑内盗窃白鲢鱼、鲤鱼、鲫鱼。
另查明，公安机关将被告人宋子英第四次盗窃的40余公斤鱼扣押，后发还被害人；被告人与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失。
上述事实，并有被告人在侦查机关的供述、被害人张某陈述、证人李某1、李某2、郭某、户某某、康某、齐某1、齐某2证言、蠡县物价局价格认证中心蠡价鉴字[2016]第042号价格鉴定结论书、辨认笔录、现场情况说明、示意图及现场照片、蠡县公安局扣押清单、发还清单及扣押物品照片、调解书、收到条、被告人户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋子英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。案发后部分被盗窃物品由公安机关扣押并发还被害人，且被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋子英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孔卫映
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 刘静丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 婷
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行审字第78号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人肖菊华，男，汉族，新宁县人。
被执行人伍冬英，女，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行新安计生征字（2014年）第079号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人肖菊华、伍冬英，征收社会抚养费43200元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年5月26日依法作出的新安计生征字（2014年）第079号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新安计生征字（2014年）第079号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年八月四日
书记员 谢 青
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初��第2510号
原告天津汇达热力集团有限公司，住所地天津市河西区湘江道47号。
法定代表人徐奎，董事长。
委托代理人张红禄，系该公司职员。
委托代理人赵凤爱，系该公司职员。
被告蔡培雨。
原告天津汇达热力集团有限公司与被告蔡培雨供热合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员马平和适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安丽、赵凤爱、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告依法支付供热费1930元；2、被告依法支付滞纳金343.54元；3、被告承担诉讼费25元。
经审理查明，原、被告于2013年11月21日签订了《天津市居民住宅供用热合同》，原告按照双方签订的供热合同及供热文件的要求，为武清区碧溪卓园×号楼提供供暖服务，被告为该楼×门×室业主，供热面积为77.2平米。原告依约为被告提供了2013年至2014年采暖期的供暖服务，按照供热面积每平米25元的计费标准，被告应于2013年12月31日前缴纳该采暖期的供暖费1930元。因被告未能及时缴纳，自2014年1月1日起至2014年3月30日止（计89天），被告应按照供暖费数额的2‰／日标准缴纳违约金343.54元（1930元×89天×2‰）。被告称原告提供供暖温度不符合规定标准，未提供相关证据。经原告多次催要，被告未能交纳，为此成诉。
本院认为，原告依据双方签订的《天津市居民住宅供用热合同》及相关收费标准，为被告居住的武清区碧溪卓园×-×-×室楼房提供供热有偿服务，被告已实际享受取暖，本应缴纳取暖费，推托交纳的做法欠妥。原告主张的违约金符合相关规定，应予维护。被告辩称原告提供供暖温度不符合标准，证据不足，本院不予采信，此案双方均不同意调解，故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告蔡培雨于本判决生效之日起3日内给付原告天津汇达热力集团有限公司2013年度-2014年度采暖费1930元、违约金343.54元，合计2273.54元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马平和
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中国人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初8681号
原告：杜跃芳，女，1961年8月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：王志明，男，1978年3月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：马晓倩，女，1982年4月22日出生，汉族，住东阳市。
原告杜跃芳为与被告王志明、马晓倩民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金693851元并支付利息（从2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告王志明、马晓倩下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜跃芳到庭参加诉讼，被告王志明、马晓倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告王志明曾多次向原告杜跃芳借款。2013年10月16日,经双方结算，尚欠原告借款本金320000元,并由被告王志明重新向原告出具借条一份，约定借期为二年，利息按每月7500元计算。嗣后，两被告已归还原告借款本金16149元并支付2014年11月16日前的利息81351元。现尚欠原告借款本金303851元及剩余利息。2014年2月14日，被告王志明又向原告杜跃芳借款390000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告王志明向原告出具借条一份。以上两笔借款共计尚欠原告本金693851元，经原告催讨，被告王志明、马晓倩均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告王志明、马晓倩于2005年12月1日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明、马晓倩于本判决生效后十日内共同归还原告杜跃芳借款本金693851元并支付利息（从2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13456元，由被告王志明、马晓倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 钟义友
二〇一六年十一月一日
代书 记员 张 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第0935号
原告孙强，居民。
被告洪荣，居民。
原告孙强与被告洪荣保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼、被告洪荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙强诉称：2013年8月26日，借款人邵勇因为养殖需要资金向原告借款3万元。被告洪荣提供担保，当时约定用期三、四个月。借款到期后，原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告担保款人民币3万元并承担从起诉之日日至偿清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费有被告承担。
被告洪荣未答辩。
经审理查明：2013年8月262日，借款人邵勇因为养殖需要资金为由向原告借款3万元，借款人邵勇向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（30000.00元）。今借人：邵勇，2013年8月26日。”同日，被告洪荣在借据签名担保。后被告未按约还款，原告多次索要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：（一）关于本案担保责任及期限问题。合法的借款及保证关系受法律保护。债务人邵勇向本案原告借款，由其向原告出具的借据为凭，借贷关系合法有效。被告洪荣为邵勇向原告借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，案涉借据上对于被告洪荣提供的保证方式未明确约定，故依据上述规定应按连带责任保证承担保证责任。关于担保期限问题，因原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告洪荣承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，因此被告应按约定借款本金3万元的向原告履行保证义务。（二）关于利息问题。因双方未约定借款利息，现原告要求被告承担以3万元为本金从起诉之日日至偿清之日止按年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙强借款人民币3万元及利息（利息计算方式：自2015年11月3日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告洪荣负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更820号
罪犯王成瑞，男，1972年4月9日出生于河北省宽城满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年9月1日作出(2010)承刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人王成瑞犯重大责任事故罪、非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。本院于2010年11月24日作出（2010）承刑终字第00274号刑事附带民事判决，以被告人王成瑞犯重大责任事故罪、非法运输爆炸物罪，改判为有期徒刑十一年。原判主刑起于2010年3月26日，2010年12月16日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2021年3月25日。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年10月15日作出(2015)承刑执字第1608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出假释建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王成瑞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王成瑞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检假意38号检察意见书同意为该罪犯假释。
本院认为，罪犯王成瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王成瑞予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2017年8月28日起至2018年10月25日止）。
审判长 潘洪泉
审判员 王丽丽
审判员 燕金玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初28号
原告刘福华，个体。
委托代理人刘效东，个体。
被告韩春玉，公司职员。
委托代理人李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人于丽秀，山东普瑞德律师事务所实习律师。
原告刘福华诉被告韩春玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩春玉多次从原告店里拿鞋，至今共欠货款82418元，原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠原告货款82418元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告个人未与原告发生过买卖合同关系，故不欠原告任何货款，即本案被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称被告从原告处购进鞋子，至2015年7月14日，被告欠原告货款82418元未付，给原告出具欠条一份。提供欠款条一份，内容为“蔓哈顿欠刘福华货款82418元，采购负责人韩春玉，2015.7.14.”；提供银联POS机签购单一份，显示2015年2月17日被告用银行卡在原告经营的潍城区鑫雅鞋业经营部POS机上刷卡支付货款20000元，被告在签购单上签下自己的名字。
被告对原告提供的证明不予认可，称被告是潍坊狮帝威商贸发展有限公司的员工，从原告处购鞋子及出具欠款条是履行职务行为。提供潍坊狮帝威商贸发展有限公司出具的证明一份，内容为“韩春玉系潍坊狮帝威商贸发展有限公司的员工，负责公司旗下'蔓哈顿'连锁店铺服饰、鞋帽类的采购事宜，其与刘福华对账系代表本公司履行的职务行为，与其个人无关。”被告提出“蔓哈顿”是被告所在单位潍坊狮帝威商贸发展有限公司投资并经营的连锁店铺名称，主要经营服饰、鞋、帽等，各店有营业执照，都办在个人名下，营业执照显示是个体工商户，但实际是潍坊狮帝威商贸发展有限公司投资并实际经营。被告提出韩春玉刷的卡不是被告韩春玉的卡，是被告用狮帝威商贸发展有限公司提供的曹向阳的个人卡在原告店里刷卡支付的货款，刷完卡后再将卡交回公司，由公司再将已垫付款项汇至该卡。
原告对被告提供的证据及陈述不予认可，提出被告到原告店里进货从来没有说她是给潍坊狮帝威商贸发展有限公司办理的业务，一直是说“蔓哈顿”是她和她姐夫开的，原告从没与潍坊狮帝威商贸发展有限公司发生过业务，也没听说这个公司的名字，都是和被告发生业务。被告现称卡不是韩春玉本人的卡，但当时没说，原告也不清楚被告用的是谁的卡，被告用谁的卡支付货款是被告自己的事，原告一直是与韩春玉发生业务。
另查，潍城区鑫雅鞋业经营部是个体工商户，经营者姓名为刘效东，原告称由原告及其丈夫刘效东共同经营。
上述事实，有欠款条、POS机签购单、个体工商户营业执照、证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告到原告经营的店铺购买鞋子，未付清货款，给原告出具欠款条，被告在欠款条上签名。被告称是代表潍坊狮帝威商贸发展有限公司与原告发生的业务，但该欠款条未加盖公司公章，被告未提供充分证据证明在向原告购买鞋子时向原告说明是狮帝威商贸发展有限公司与原告发生的业务，并且在欠款条上写的是“蔓哈顿欠刘福华货款82418元”，关于蔓哈顿，被告称是狮帝威商贸发展有限公司下设的连锁店的名称，并称蔓哈顿连锁店的营业执照为个体工商户，都办在个人名下，实际是潍坊狮帝威商贸发展有限公司投资并实际经营，但被告未提供充分证据证明蔓哈顿是狮帝威公司开办的连锁店，因此被告称是潍坊狮帝威商贸发展有限公司与原告发生买卖业务，证据不足，不能成立。被告应对欠款承担付款责任。至于被告用他人的银行卡支付货款，是被告的一种付款方式，不能改变被告与原告发生买卖业务的合同关系。狮帝威公司在出具的证明中称蔓哈顿是公司的连锁店，未提供相应证据证明，该主张证据不足，不能成立。被告韩春玉即使是狮帝威商贸发展有限公司的员工，也不能排除韩春玉个人与原告发生买卖业务关系。综上，原告要求被告支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩春玉支付所欠原告刘福华货款82418元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年三月二十九日
代书记员 胡志超
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执628号
申请人：涂建华，男，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：余代刚，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人涂建华与被执行人余代刚民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行的财产，经过申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人涂建华与被执行人余代刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第4177号
被执行人：孙英春，女，1983年2月5日出生，汉族，住东港市。
孙英春销售假药罪一案，瓦房店市人民法院作出的(2015)
瓦刑初字第648号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，因案涉的物品未移交执行部门，无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
执行员 王 馨
执行员 高和明
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭玉刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义商初字第4120号
原告：王海燕，经商。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：吴春兰。
被告：何陈林。
委托代理人：余新娟，广东伟然律师事务所律师。
被告：王新峰，1980年12月24日，经商。
本院在审理原告王海燕与被告何陈林、王新峰买卖合同纠纷一案中，原告王海燕于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海燕的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费870元（已减半），由原告王海燕负担。
审 判 员 王 珺
二〇一五年八月十七日
代书记员 朱军军
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执1682号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托代理人：刘凡，该行职员。
被执行人：俞昊。
被执行人：陈篮青。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人俞昊、陈篮青信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人俞昊、陈篮青纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陆 敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
????????????????????????????（2015）召民一初字第121号
原告闫凤兰，女，汉族，1970年9月9日出生。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人程霄艺，河南恩达律师事务所实习律师。
被告漯河恒立液压自动控制有限公司。
法定代表人张豪生，该公司董事长。
委托代理人李建亮，该公司员工。
原告闫凤兰诉被告漯河恒立液压自动控制有限公司（以下简称恒立液压公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫凤兰委托代理人石素娜、程霄艺及被告恒立液压公司委托代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凤兰诉称：原、被告劳动争议案件，漯河市劳动争议仲裁委员会受理后于2014年2月12日裁决，由被告为原告补缴2008年7月至2013年12月的养老保险金，双方各有不服，该案先后经一审、二审，法院均以为劳动者缴纳社会保险是劳动者应当享有的权利，是用人单位应当依法履行的义务，但补缴社会保险属于社保经办机构行政管理范畴，不属于民事案件受理范畴为由，驳回原告该项诉讼请求。现原告自行缴纳2008年7月至2013年12月的养老保险金共计22468.25元，用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险，其中养老保险应当按照职工核定基数的20%缴纳，个人按照核定缴纳基数的8%承担。因此，原告自行缴纳的2008年7月至2013年12月的养老保险金中其个人承担费用为6419.5元，单位应承担费用为16048.75元。原告于2015年1月23日向漯河市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以一事不再理为由不再受理。因被告一直未履行为原告缴纳社会保险的义务，请求判决被告向原告支付其应当承担的原告2008年7月至2013年12月的养老保险金16048.75元。
被告恒立液压公司辩称：应当驳回原告的起诉，理由如下：1、原告起诉属于民诉法解释第247条规定的重复起诉，同一事实已经经过仲裁及一审、二审的裁判；2、已经超过了劳动仲裁规定的一年的诉讼时效；3、原告的起诉没有法律依据。
经审理查明：原告于2008年6月份开始在被告处工作，2013年12月9日，被告通知原告调整工作岗位，因原告不同意调整岗位，被告拒绝原告继续上班。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险等社会保险。原告后向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2008年7月至2013年12月的养老保险金并支付双方工资等事项，该委员会于2014年2月12日作出漯劳人裁[2013]64号裁决书，裁决被告为原告补缴2008年7月至2013年12月的养老保险金。双方对该裁决各有不服，向本院提起诉讼，本院作出本院作出（2014）召民二初字第91号民事判决，以补缴社会保险属于社保机构行政管理范畴不属于民事案件受理范围为由对原告该请求不予审理，双方对该判决不服，上诉至漯河市中级人民法院，该院于2014年11月25日作出（2014）漯民四终字第479号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告提交加盖召陵区企业养老保险中心稽核专用章的企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，显示原告基本养老保险已从1995年1月缴纳至2014年6月，其中2011年12月、2012年6月、2013年6月及2014年6月养老保险系当月缴费，其余各月均系补缴。
本案在审理过程中，依被告申请，本院从召陵区企业养老保险中心调取了原告2008年7月至2013年12月的养老保险缴纳情况表，显示1995年1月至2012年6月原告基本养老保险账户单位名称一栏为停产关闭企业职工管理户（五号），2012年7月之后的基本养老保险账户单位名称一栏为人事代理，2008年7月至2013年12月应缴纳养老保险费合计为18425.27元，其中个人应缴纳金额为5940.50元，单位应缴纳金额为12484.77元。双方对该表真实性均没有异议，原告据此将其诉讼请求变更为12484.77元，被告称因该表显示2008年7月至2012年6月原告已经破产企业补交了养老金，故这部分费用不应当由被告承担，2012年7月至2013年原告自己缴纳的部分也不应当由被告承担，属于重复起诉，且已过诉讼时效，也没有法律依据。
本院认为：为劳动者缴纳社会保险是用人单位应当依法履行的义务，原告在被告未履行为其缴纳养老保险费义务的情况下自己缴纳了相应的费用，即原告代替被告履行了被告依法应当履行的义务，故被告应当将其依法应当承担的费用支付给原告。关于诉讼时效，因原告第一次缴纳养老保险的时间为2011年12月，2013年12月原、被告发生劳动争议后，原告在向劳动部门申请劳动仲裁时就养老保险费用向被告主张权利，即原告在两年的诉讼时效时间内向被告主张了权利，且诉讼时效由此中断，故原告于2015年2月9日向本院起诉要求被告支付2008年7月至2013年12月的养老保险并未超出诉讼时效。召陵区企业养老保险中心出具的原告2008年7月至2013年12月的养老保险缴纳情况表显示该期间单位应缴纳金额为12484.77元，因该期间原、被告之间存在劳动关系，被告有为原告缴纳养老保险的义务，故被告应将该12484.77元支付给原告。关于被告辩称原告属于重复起诉，因原告与被告劳动争议诉讼中，原告要求被告履行的是为其缴纳养老保险的行为，且法院以补缴社会保险属于社保机构行政管理范畴不属于民事案件受理范围为由对原告该请求不予审理，而非不予支持，故原告本次起诉不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
被告漯河恒立液压自动控制有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告闫凤兰养老保险费12484.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告闫凤兰负担90元，被告漯河恒立液压自动控制有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 ?韩春莹
审判员 ?杨素华
审判员 于 胜 华
二〇一五年八月十三日
书记员 ?宋伟强