江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初7307号
原告（反诉被告）：南京陆云加油站（普通合伙）,住所地江苏省南京市六合区长芦街道陆云村。
执行事务合伙人：刘士海，该站经理。
委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国石化销售有限公司江苏南京石油分公司,住所地江苏省南京市秦淮区中山东路416号。
负责人：吴保东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强越，江苏高的律师事务所实习律师。
第三人：南京融邦能源有限公司，住所地江苏省南京顶山都市产业园03幢。
法定代表人：林柳娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞欣然，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘健，男，该公司员工。
原告（反诉被告）南京陆云加油站（普通合伙）（以下简称陆云加油站）与被告（反诉原告）中国石化销售有限公司江苏南京石油分公司（以下简称中石化南京分公司）、第三人南京融邦能源有限公司（以下简称融邦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，后因发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序再次公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）陆云加油站的委托诉讼代理人陈汉东、被告（反诉原告）中石化南京分公司的委托诉讼代理人李强、强越,以及第三人融邦公司的委托诉讼代理人卞欣然、潘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆云加油站向本院提出诉讼请求：判令解除陆云加油站与中石化南京分公司于2013年11月6日签订的《加油（气）站租赁合同》。事实与理由：陆云加油站是刘士海、耿忠共同出资设立的普通合伙企业。2003年1月8日，南京陆云加油站（以下简称原陆云加油站）与中石化南京分公司签订了《大厂长芦陆云加油站租赁合同》，由中石化南京分公司租赁原陆云加油站进行经营。2012年，原陆云加油站停业并由政府拆除，进行易地新建。2013年11月6日，陆云加油站与中石化南京分公司就易地新建后的加油站签订了一份《加油（气）站租赁合同》，合同对新建加油站的建设主体、建设要求、租赁期限、租金核算与支付、违约责任等事项作了约定。2015年4月30日，陆云加油站因缺乏重建资金，与融邦公司签订《南京陆云加油站建设及租赁经营合同书》，约定由融邦公司出资建设加油站，建成后由融邦公司租赁经营15年。2016年10月，陆云加油站竣工并验收合格后，由融邦公司经营。陆云加油站现认为，其因缺乏建设资金，与融邦公司签订租赁合同，故其与中石化南京分公司的租赁合同实际已无法履行，遂要求解除其与中石化南京分公司签订的加油站租赁合同。
中石化南京分公司辩称，1.陆云加油站不具备诉讼主体资格，陆云加油站成立于2014年3月11日，《加油（气）站租赁合同》签订时，其主体尚不存在，根据合同相对性，以及陆云加油站本身系被租赁对象，陆云加油站不符合法律上的原告条件；2.《加油（气）站租赁合同》合法有效，双方应当依法履行，陆云加油站作为违约方要求解除合同，缺乏请求权的基础和依据；3.《加油（气）站租赁合同》是前次租赁合同尚未到期的情况下，基于迁建而对前次租赁合同的变更，陆云加油站并未就前次合同支付中石化南京分公司相应对价，故《加油（气）站租赁合同》必须继续履行；4.陆云加油站已经完成基本建设，可以运行，具备交付的条件。综上，请求法院驳回陆云加油站的诉讼请求。
中石化南京分公司向本院提出反诉请求：1.判令陆云加油站继续履行《加油（气）站租赁合同》，将加油站移交中石化南京分公司，并将《成品油零售经营批准证书》、《化学危险品安全许可证》变更至中石化南京分公司名下；2.判令陆云加油站赔偿营业损失，损失自加油站可营业之日起至实际移交中石化南京分公司之日止，按3,379元／日计算；3.判令陆云加油站承担本案的全部诉讼费用。
陆云加油站辩称，1.反诉请求是在基于合同可以继续履行，现陆云加油站已提请法庭解除合同，所以中石化南京分公司关于继续履行合同、移交加油站并变更相关证照的诉请已丧失履行的前期条件；2.中石化南京分公司提出的损失赔偿，应在加油站具备交付条件后一定期限内，至少是自2016年10月之后开始计算。陆云加油站于2016年11月向法院提起诉讼，已通知中石化南京分公司要求解除合同，赔偿损失也应在此之后开始计算；3.关于营业损失数额，中石化南京分公司提出的证据不能达到其证明目的，加油站没有实际经营，各项支出并未实际发生，销售量也无法确定，中石化南京分公司采用的测算方法没有事实依据；4.反诉中，被反诉人是陆云加油站，如果中石化南京分公司认为陆云加油站主体不适格，则反诉主体亦错列。综上，请求法院驳回中石化南京分公司的反诉请求。
第三人述称，融邦公司与陆云加油站于2015年签订加油站租赁合同，自2015年下半年开始，加油站的报建手续及安评、环评等手续都是融邦公司代办。同年11月24日，陆云加油站获得施工许可证，至2016年6月，加油站完工。经过一系列验收和检查后，陆云加油站于2016年10月底正式对外经营。融邦公司前期为陆云加油站垫付建设资金，且现已实际经营陆云加油站，故请求法院驳回中石化南京分公司的反诉请求，支持陆云加油站继续履行其与融邦公司签订的加油站租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下确认：融邦公司提供其与陆云加油站签订的《南京陆云加油站建设及租赁经营合同》及相关资金往来凭证，证明双方已签订了租赁合同，且融邦公司前期已实际垫资建设加油站，现融邦公司实际经营加油站，租赁合同已在实际履行中。中石化南京分公司对此不予认可，认为该组证据不能证明融邦公司与陆云加油站之间存在真实的租赁关系且租赁合同已实际履行，陆云加油站具备移交给中石化南京分公司的条件。本院的认证意见为：《南京陆云加油站建设及租赁经营合同》及相关资金往来凭证的真实性本院予以确认，资金往来凭证上记载了资金用途为“借款”、“陆云加油站工程保证金”、“陆云工程款”、“陆云道口费”等，能够证明融邦公司与陆云加油站签订了租赁合同，约定由融邦公司借款与陆云加油站用于加油站重建，新站建成后由融邦公司承租经营，租赁期限15年，该租赁合同已在履行过程中。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月8日，刘士海与中国石油化工股份有限公司江苏南京六合石油分公司（以下简称中石化六合分公司）签订《大厂长芦陆云加油站租赁合同》一份，约定由中石化六合分公司租赁大厂长芦陆云加油站即原陆云加油站进行经营,租赁方式为“租赁场地资产经营权、变更执照、独立经营、自负盈亏”，租赁期限自2003年1月1日起至2022年12月31日止，租赁期满后证照恢复。合同另对租赁费用、双方权利义务等作了约定。合同落款甲方处加盖“南京陆云加油站”印章，并有原陆云加油站代表刘士海签字，乙方处加盖中石化六合分公司印章并有其代表赵广厚签字。2012年7月，因宁天城际轨道一期工程（六合段）、江北大道（六合段）的建设需要，原陆云加油站需整体拆迁，移址重建，上述租赁合同终止履行。2013年11月6日，刘士海、耿忠与中石化南京分公司签订《加油（气）站租赁合同》，约定：一、迁建后的陆云加油站坐落于江苏省南京市六合区江北大道扬子石化公司铁路专用线以南地块，加油站具体名称、地址以工商登记为准；中石化南京分公司负责加油站迁建过程中的技术指导和辅助项目建设，加油站建成并完成相关验收具备经营条件时移交给中石化南京分公司；二、租赁期限12年，从加油站具备经营条件交付中石化南京分公司之日起计算；六、原陆云加油站已被拆除，租赁费清算至停业日即2012年8月31日，停业期间（从原油站停业到新迁建站取得经营资格前）中石化南京分公司不再支付租赁费；自本合同签订之日起，双方于2003年1月8日签订的《大厂长芦陆云加油站租赁合同》终止，双方的权利义务关系以本合同为准；九、刘士海、耿忠应为中石化南京分公司提供加油站经营管理所需的各种正常手续，并应中石化南京分公司要求办理证照变更手续；二十二、原陆云加油站租赁期间，已因中石化南京分公司经营需要将原站《危险化学品经营许可证》、《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》交付中石化南京分公司并变更至中石化南京分公司名下直至租赁期满；如向商务局申请办理迁建手续过程中因证照未变更原因无法办理，中石化南京分公司同意向商务部门提出申请将《成品油零售经营批准证书》变更至原陆云加油站，新的加油站迁建完成前，应再将经营证照变更至中石化南京分公司名下。合同履行过程中，因办理拆迁手续所需，中石化南京分公司将相关证照名称恢复至陆云加油站名下。
后因陆云加油站缺乏重建资金，与融邦公司于2015年8月1日签订《南京陆云加油站建设及租赁经营合同》，约定：一、融邦公司负责新建加油站的建设施工工作，包括但不限于设计费用、土建、水电、道修等建设、装修及购置安装费用，并负责开工建设至竣工验收、登记备案等，向有关部分缴纳各项规费、税费，以及其他投入营运前的合理费用；二、新站竣工后，由融邦公司承租经营，租赁期限15年，自加油站竣工验收合格交交付之日起计算；四、第一年至第五年的租金合计200万元，租赁起始时间备忘录签订当日支付100万元，余款100万元在开始起算后5个工作日内支付；十、因陆云加油站违约导致合同不能履行的，陆云加油站应返还融邦公司所有建设投入资金，并按租赁期内租金总额的3倍赔偿经济损失。同年10月22日，融邦公司委托其工作人员卞欣然向陆云加油站银行账户汇款150万元，作为加油站重建工程的工程保证金。2016年4月22日至2017年1月6日，融邦公司共计为陆云加油站建站垫资700余万元，该款均通过融邦公司股东潘清华和公司工作人员卞欣然的银行账户汇入陆云加油站银行账户。2016年6月28日、10月9日，潘清华代表融邦公司分别向陆云加油站投资人刘士海、耿忠的银行账户汇入150万元、50万元，共计200万元，作为融邦公司支付给陆云加油站的第一至五年的租金。2016年9月，陆云加油站竣工验收，同年10月22日，陆云加油站由融邦公司经营，对外营业。
另认定，原陆云加油站系于2003年1月27日注册成立的普通合伙企业，执行事务合伙人为刘士海。2004年5月12日，原陆云加油站注销。同年6月3日，中国石油化工股份有限公司江苏南京六合陆云加油站注册成立，负责人为赵广厚。2014年1月6日，中国石油化工股份有限公司江苏南京六合陆云加油站注销。同年3月11日，陆云加油站注册成立，执行事务合伙人为刘士海，另有投资人耿忠。同年6月24日，中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司变更企业名称为中国石化销售有限公司江苏南京石油分公司。中石化六合分公司系中石化南京分公司下属单位。融邦公司于2011年6月24日成立，经营范围包括汽油、柴油、煤油零售。
本案在审理过程中，本院向中石化南京分公司释明，若判决解除其与陆云加油站签订的《加油（气）站租赁合同》，其反诉请求是否进行相应变更。中石化南京分公司表示，其反诉请求中的赔偿请求，并不包含合同解除后的损失，合同解除后的损失在本案中不主张。若法院判决解除其与陆云加油站签订的租赁合同，其另案向陆云加油站主张合同解除后的损失。
本院认为，本案的争议焦点为：一、陆云加油站是否是适格的原告主体；二、《加油（气）站租赁合同》是否应当解除。
关于争议焦点一，原陆云加油站于2003年1月27日注册成立，同年1月8日《大厂长芦陆云加油站租赁合同》签订时，原陆云加油站尚未成立，但租赁合同甲方处加盖了原陆云加油站公章，刘士海作为甲方代表在合同上签字，故该合同实为刘士海代表即将成立的原陆云加油站与中石化六合分公司签订。后原陆云加油站成立，对该合同予以确认，承继了合同中的权利义务，合同亦已实际履行。2004年5月12日原陆云加油站注销，也是其与中石化六合分公司签订的租赁合同中约定要进行证照变更所需。后原陆云加油站拆迁易地重建，该合同终止履行，为了新建后继续保持双方的租赁关系，刘士海、耿忠与中石化南京分公司签订《加油（气）站租赁合同》。同时，因拆迁所需，加油站相关证照恢复至陆云加油站名下，陆云加油站亦于2014年3月11日领取营业执照。综上，《加油（气）站租赁合同》虽于原陆云加油站注销期间签订，但纵观前后，当事人的真实意图系由中石化南京分公司继续租赁新建后的陆云加油站，刘士海、耿忠作为陆云加油站的合伙人，与中石化南京分公司签订《加油（气）站租赁合同》时，实际代表即将成立的陆云加油站。后陆云加油站于2014年3月11日成立，并且对刘士海、耿忠与中石化南京分公司签订的《加油（气）站租赁合同》予以追认，因此，《加油（气）站租赁合同》的责任承担主体应认定为陆云加油站。
关于争议焦点二，陆云加油站与中石化南京分公司签订的《加油（气）站租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务，不得擅自违反合同约定或解除合同。但《中华人民共和国合同法》第一百一十条同时规定，债务标的不适于强制履行或者履行费用过高时，合同继续履行不能，应由违约责任承担替代合同继续履行。本案中，陆云加油站已与融邦公司签订租赁合同，该合同未违反法律、法规效力性强制性规定，应为合法有效。自2016年10月起，陆云加油站已由融邦公司实际经营，如继续履行中石化南京分公司与陆云加油站的租赁合同，还需融邦公司配合交付加油站及相关资产，该强制履行不仅程序烦琐、耗时长，破坏市场的安全性和交易的稳定性，同时也会给陆云加油站及融邦公司带来额外成本，不利于社会资源的有效配置。综上，陆云加油站的行为及其带来的后果，均表明其与中石化南京分公司不能继续履行《加油（气）站租赁合同》。因此，对陆云加油站要求解除《加油（气）站租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。但是，解除合同的行为对中石化南京分公司而言构成违约，陆云加油站依法应承担相应的违约责任。鉴于中石化南京分公司在庭审中明确表示合同解除后的损失赔偿，由其另案主张，故本案对此不予处理。
关于中石化南京分公司提出陆云加油站相关证照并未变更至融邦公司名下，不能证明陆云加油站与融邦公司之间的租赁合同已实际履行，加油站具备交付条件。本院认为，租赁经营加油站的经营模式在现实中普遍存在，融邦公司与陆云加油站签订租赁合同后，应按《危险化学品安全管理条例》及《成品油市场管理办法》的相关规定处理相关证照事宜，符合条件即可实际经营加油站。本案中，租赁合同的标的物是位于南京市六合区江北大道扬子石化公司铁路专用线以南地块陆云加油站的全部资产，而非相关证照，融邦公司本身能够向相关部门申请变更相关证照。加油站交接后，陆云加油站与融邦公司变更或不变更证照的行为，是双方在法律允许范围内的自由协商，或在法律明文规定情况下为达合同目的而进一步的履行行为。故证照未变更，不能作为认定融邦公司与陆云加油站的租赁合同未实际履行的依据。
综上所述，陆云加油站要求解除其与中石化南京分公司签订的《加油（气）站租赁合同》的诉讼请求，本院予支持。中石化南京分公司要求继续履行《加油（气）站租赁合同》，将加油站移交中石化南京分公司，将《成品油零售经营批准证书》、《化学危险品安全许可证》变更至中石化南京分公司名下，并要求陆云加油站赔偿营业损失的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告南京陆云加油站（普通合伙）与被告中国石化销售有限公司江苏南京石油分公司于2013年11月6日签订的《加油（气）站租赁合同》；
二、驳回反诉原告中国石化销售有限公司江苏南京石油分公司的反诉请求。
本诉案件受理费73,960元，由原告南京陆云加油站（普通合伙）负担，反诉案件受理费36,980元，由反诉原告中国石化销售有限公司江苏南京石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（本诉案件73,960元，反诉案件36,980元）（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 林笃锋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 静