浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第660号
上诉人（原审原告）：钱信明。
委托代理人：徐关华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱信仁。
被上诉人（原审第三人）：陈小莲。
两被上诉人共同委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：黄勋，浙江求直律师事务所律师。
上诉人钱信明与被上诉人钱信仁、陈小莲共有权确认纠纷一案，安吉县人民法院于2015年8月26日作出（2015）湖安民初字第627号民事判决，钱信明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院查明，钱信明、钱信仁及陈小莲原系同一家庭户，陈小莲与案外人钱晋安系夫妻关系，双方育有三子即长子钱信仁、次子钱信明、三子钱信学。该家庭户原有房产两处，一处位于凤凰山乡石马村方家头顶队，用地面积为105.60平房米，现该房屋对应门牌号为递铺镇石马村龚家郎自然村081号，该房屋所占用之土地由钱信仁向凤凰山乡申请而得，对应的集体土地建设用地使用证的证号为安集建（凤）字第50208091号，使用权人为钱信仁。2011年8月11日安集建（凤）字第50208091号注销，变更登记补发证号为安吉集用（2011）第00299号，土地使用权人仍为钱信仁。另一处位于凤凰山乡石马村方家头顶队，用地面积为120.29平房米，该房屋对应门牌号为递铺镇三友社区方家头顶自然村029号，土地使用者为钱晋安，集体土地建设用地使用证号为安集建（凤）字第50208090号，该房产建造于1920年，因系地质灾害点而获政府补助6万元，2011年4月12日，钱信仁以陈小莲的名义向政府领取6万元补助款并交付陈小莲。钱信明与妻子杜富萍、儿子钱宏亮为一家庭户，户口登记住址为安吉县递铺镇石马村龚家郞自然村081号，服务处所石马村方家头顶村民小组，门楼详址龚家郞自然村081号，其他详址方家头顶-24。钱信明因结婚曾对位于石马村龚家郎自然村081号的房屋进行了装修，并且其与妻子、儿子也曾居住于此。钱信仁与陈小莲为一家庭户，户口登记住址为递铺镇三友社区方家头顶自然村029号，服务处所石马村方家头顶村民小组，其他详址方家头顶-23，钱信仁及陈小莲曾居住于方家头顶自然村029号，后因该房屋被拆除搬至龚家郎自然村081号。2011年钱信明曾以方家头顶自然村029号系其所有，而相应的地质灾害补助款被钱信仁及陈小莲取走为由向本院提起民事诉讼，要求返还6万元，安吉县人民法院驳回其诉讼请求。2012年9月11日，钱信明以安吉县递铺镇人民政府为被告、钱信仁与钱信学为第三人提起行政诉讼，要求该院纠正安吉县递铺镇人民政府将钱信明应享避灾搬迁政策性补助奖金及奖励60000元错误拨付未受地质灾害损失的陈小莲并要求将该款支付给钱信明，审理过程中，钱信明撤诉。2013年6月5日，钱信明以钱信仁、陈小莲为被告，要求该院确认钱信明对坐落于龚家郎81号的房产享有所有权，该院判决驳回其诉讼请求。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案所诉争之房产及该房产占用的土地均为不动产，应受上述法条调整；基于房产与地产不可分离的自然属性，土地使用权和土地上的房产所有权应归属于同一主体即房地一体原则，涉案土地已办理集体土地使用权证并登记于钱信仁名下，应认定钱信仁为诉争房产所有权人。钱信明诉请的地质灾害拆迁补助金所涉之房产系建于1920年，为陈小莲与钱晋安所有；地质灾害拆迁补助金系政府因地质灾害拆除原有房产而对居住于该房产的住户进行补助，本案诉争房产被拆迁时该家庭户人口为本案钱信仁与陈小莲，实际居住于该房产中的也为钱信仁与陈小莲，故涉案地质灾害拆迁补助金系对钱信仁、陈小莲之补助，现钱信明主张对地质灾害拆迁补助金6万元共同共有，无法律依据，不予支持。综上，钱信明之诉请缺乏法律依据，不予支持；钱信仁、陈小莲的抗辩意见予以采纳。原审法院依照上述法条之规定，判决如下：
驳回钱信明的诉讼请求。案件受理费1750元（已减半），由钱信明负担。
宣判后，钱信明不服，向本院提起上诉称：一、以钱信仁名义登记的龚家郎自然村81号房屋属家庭共有财产。该房屋在一家五口人时，父亲要代表家庭对方家头顶自然村29号房屋进行土地登记，钱信仁是长子，所以该房屋只能以钱信仁代表家庭审批登记。因此《社员建房用地申请表》审批登记的家庭人口是5人，证明该房屋是以家庭5人审批登记建造的，应该为家庭共有财产。二、地质灾害补助方家头顶自然村29号房屋的拆迁补助金6万元，应属于家庭共有财产。原审判决认定该房屋权属系钱晋安和陈小莲缺乏依据，1990年3月土地登记时钱晋安也只是代表全家5口人对该房屋进行登记，该登记以户为单位而不是个人，因此该房屋产生的拆迁补助款属于家庭财产。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判支持钱信明的诉讼请求；2、判令上诉费由钱信仁、陈小莲承担。
钱信仁、陈小莲二审答辩称：房屋属于钱信仁所有，不是家庭共有财产，6万元属于避让地质灾害的补助资金，是对受到地质灾害威胁的补助，所以该资金不是共有。钱信明已经分家的说法与其共有财产的主张显然是自相矛盾的，其不能提供分家协议来证明已经分家的主张，应当承担举证不能的风险。钱信明将户籍登记等同于物权登记，公安机关并非物权登记机关，两者没有必然联系。钱信明陈述父亲将涉案房屋的土地使用权证交予其保管不是事实，房屋土地登记在钱信仁名下完全是因为钱信仁是房屋的建造者。本案所涉6万元是根据法律和安吉县地质灾害实施办法来进行发放的，包括直接补助费3万元，宅基地安置费1.2万元，奖励1.8万元，其签约对象是钱信仁和陈小莲，该资金并非是对产权人的补助。因地质灾害所拆除的房屋其实是建造于解放初期的老宅，并非属于家庭共有财产，钱信明将办理土地使用证混淆为确认房产为家庭共有。请求二审法院驳回钱信明的上诉请求。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
另查明，除涉案两处宅基地上房屋外，钱信明另申请有宅基地。
本院认为，涉案龚家郎自然村81号房屋属于宅基地上建造的农房，并已办理了登记于钱信仁名下的集体土地使用权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能有一处宅基地，本案中钱信仁与陈小莲为一家庭户，钱信明与其妻子、儿子为一家庭户，且钱信明在村集体土地上另申请有宅基地，故钱信明要求确认龚家郎自然村81号房屋为共有财产的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。涉案地质灾害拆迁补助金系政府因地质灾害需拆除房屋对该房屋内的住户进行的补助，其性质和补助对象由政府确定，方家头顶自然村29号房屋被拆迁时住户为钱信仁和陈小莲两人，故政府对钱信仁和陈小莲两人予以了补助，钱信明要求确认补助金60000元为共有财产缺乏法律依据，不应予以支持。综上，钱信明的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由钱信明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鲍 俊