wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初1920号
原告:王炳财（身份证号码3326251970********）,男,1970年10月30日出生,汉族,住天台县。
委托代理人：夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被告:许艇杰（身份证号码3326251968********）,男,1968年7月31日出生,汉族,住天台县。
被告:范柳青（身份证号码3326251971********）,女,1971年10月13日出生,汉族,住天台县。
原告王炳财与被告许艇杰、范柳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月17日公开开庭进行审理。原告王炳财的委托代理人夏建军到庭参加诉讼，被告许艇杰、范柳青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王炳财诉称：被告许艇杰于2013年6月20日因做生意急需资金周转，临时向原告借款人民币20万元，并于当日由被告许艇杰出具借条一份，因被告许艇杰未及时归还借款，原告于2013年9月份向天台县人民法院起诉，后被告于2013年9月22日与原告达成还款协议，分期付清，分别于2013年10月底、2013年年底、2014年3月底、2014年6月底各付本金5万元，利息按月息二分计算，利息于2014年9月底付24000元，但被告到期后仍不归还借款本金及利息。被告许艇杰与被告范柳青系夫妻关系，此债务系发生在双方婚姻关系存续期间，应由双方共同负担。故原告诉至本院，请求判令两被告归还借款本金20万元及利息，利息从2013年9月23日起按月利息二分计算至款付清日止(暂算至起诉日为118000元)。
被告许艇杰、范柳青均未答辩。
为证明诉称的事实，原告王炳财向本院提供了借条、还款协议书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、民事裁定书各1份。
被告许艇杰、范柳青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月20日，被告许艇杰向原告王炳财借款本金人民币20万元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。出具借条之后，被告许艇杰未还本付息。2013年9月22日，被告许艇杰向原告沈以军出具1份还款协议书，还款协议书中载明：被告许艇杰欠原告王炳财人民币20万元整，双方协商达成还款协议如下：2013年10月底还5万元；2013年年底还5万元；2014年3月底还5万元；2014年6月底还5万元；在2014年6月底还清后在2014年9月底付利息人民币24000元。出具还款协议书之后，被告许艇杰未支付任何款项。故原告诉至本院。另查明，被告许艇杰、范柳青于2005年9月12日登记结婚，于2014年12月5日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许艇杰向原告王炳财借款事实清楚，证据充分，被告许艇杰应当在还款协议书载明的还款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求被告许艇杰归还借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。还款协议书对本案借款利息进行结算，被告许艇杰应于2014年9月底前支付原告利息人民币24000元，因还款协议书中载明，被告许艇杰应在2014年6月底前偿还原告最后一笔借款本金人民币5万元，故按日常生活经验，该笔利息应为2014年6月30日之前利息的结算。因此，原告沈以军有权要求被告许艇杰支付本案借款2014年6月30日之前的利息人民币24000元。而2014年7月1日之后的利息支付标准，被告许艇杰出具的借条及还款协议书中均未明确约定，故应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告许艇杰按年利率6%计算从2014年7月1日起支付逾期利息。至于，原告主张本案借款曾口头约定利息按月利率20‰计算，还款协议书中载明的利息人民币24000元系以月利率20‰为利息支付标准结算而成，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采纳。被告范柳青系被告许艇杰妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许艇杰、范柳青在本判决生效之日起十日内偿还原告王炳财借款本金人民币20万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2014年7月1日起算至履行完毕之日止）。
二、限被告许艇杰、范柳青在本判决生效之日起十日内支付原告王炳财2014年6月30日之前应付的利息人民币24000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6070元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 江方初
人民陪审员 陈时候
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈晶晶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执782号之一
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人秦正荣。
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人秦正荣借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）成华民初字第3585号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人秦正荣名下的汽车一辆，本院已对该车辆进行了车籍查封，未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3585号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏岳峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 杨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初447号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，大专文化，1981年10月25日出生，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日23时许，被告人苏某在鄂尔多斯市东胜区铁西瑞正大酒店一楼大厅和被害人孟某某因为乘坐电梯发生口角，后苏某抓住孟某某的肩膀将其摔倒在地致其锁骨骨折。后经法医鉴定，被害人孟某某左锁骨中段骨折的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人苏某与被害人孟某某关于此次纠纷给被害人孟某某造成的损失事宜达成刑事和解协议且已履行，被告人苏某获得了被害人孟某某的谅解。
又查明，案发后，被告人苏某经其朋友电话通知主动返回酒店接受民警调查，且归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，被告人基本情况及户籍证明，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，视听资料，刑事和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某案发后主动返回案发现场接受民警调查，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后，被告人苏某与被害人孟某某达成刑事和解协议且已履行，依法对被告人苏某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年八月二日
书 记 员 苏子祥
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾强，男。
再审申请人（一审被告）：曾鲁，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文华明，男。
一审被告：齐克宏，男。
再审申请人曾强、曾鲁因与被申请人文华明、一审被告齐克宏财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2015)铜中民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：曾强、曾鲁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦 雯
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第2161号
申请执行人沈红梅。
被执行人谢新生。
关于申请执行人沈红梅与被执行人谢新生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2532号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，谢新生于本判决生效之日起15日内返还原告沈红梅借款155560元。利息支付为：2014年9月20日借款10500元利息从2014年10月20日起计算，2014年9月26日借款5060元利息从2015年8月3日起计算（起诉之日），2014年9月28日借款50000元的利息从2014年10月28日计算，2014年9月30日借款50000元的利息从2014年10月30日计算，2014年10月10日借款40000元的利息从2014年11月10日计算，以上利息均计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。案件受理费减半收取1706元，由被告谢新生负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。因被执行人谢新生未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人谢新生发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记等信息。2016年5月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人沈红梅认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2532号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴一纯
��川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初5562号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：易冬梅，该行行长。
委托诉讼代理人：王海，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。
被告：陈东，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市河东区。
被告：吴蓉晖，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行（以下简称兴业银行德阳分行）与被告陈东、吴蓉晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告兴业银行德阳分行的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，被告陈东、��蓉晖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈东、吴蓉晖应当向原告偿还借款本金20万元，并支付截止到2016年9月8日止的利息，逾期利息共计4471.82元（其余利息、罚息按《借款合同》约定结算至借款实际结清之日止）；2.两被告应承担原告为实现债权所支付的所有费用（律师费：8179元）；3.被告应承担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、执行费等）。事实及理由：2013年7月25日，原告与被告陈东签订了合同编号为：431321457501000《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，期限为36个月，自2013年7月25日起至2016年7月25日止，年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。但被告未按照本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。因被告未履行合同项下的义务而引起的诉讼或者其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担。2013年7月25日，原告与被告陈东签订了合同编号为431321454201000《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，期限为36个月，自2013年7月25日起至2016年7月25日止，年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本；被告未按照合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮50%；因被告未履行合同项下的义务而引起的诉讼或者其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担。上述《借款合同》签订后，原告按《借款合同》的约定于2013年7月25日发放了20万元的贷款，两被告从2016年7月25日到期后未按期结清贷款本息形成逾期，后经被告多次催收，被告均借故拖延，至今仍未偿还借款本金和利息。
陈东未作答辩。
吴蓉晖未作答辩。
本院经审理查明基本事实如原告所诉。
另查明，合同编号为431321457501000《个人旅游借款合同》及合同编号为431321454201000的《个人旅游借款合同》第二、三条均明确约定，借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为10万元，借款期限为36个月，自2013年7月25日至2016年7月25日止。借款利率为固定利率，年利率为8.1%。若债务人未按照合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮50%即12.15%，若借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%即10.53%。原告于2013年7月25日分两笔向被告陈东发放了贷款20万元。2016年7月25日后，被告陈东在借款到期后未按照合同结清贷款本息形成逾期。
原告与四川康伦律师事务所律师签订委托代理合同，约定律师费为8179元。
以上事实均有原告��供的合同编号为431321457501000《个人旅游借款合同》、合同编号为431321454201000《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人旅游贷款借据》、《个人贷款业务下柜通知书》予以佐证。
本院认为，原告兴业银行德阳分行与被告陈东签订的两份《个人旅游借款合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已向被告陈东发放借款履行了合同的义务，被告应当依约还本付息，被告逾期未归还贷款属于违约。另，原告主张被告吴蓉晖与被告陈东系夫妻关系，应当与被告陈东共同承担还款责任；但，根据两份《个人旅游借款合同》约定，两笔借款均属于个人旅游消费借款为被告陈东的个人债务，因此不属于夫妻共同债务，本院不予支持。原告主张的律师费，仅有合同作为证据，故结合本案实际，酌情支持4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司德阳分行偿还借款本息，其中借款本金为200000元，至2016年9月8日的利息、罚息为4471.82元，共计204471.82元。从2016年9月9日起的利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2016年9月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利率按年10.53%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止；
二、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司德阳分行支付律师费4500元；
三、驳回原告兴业���行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4490元，诉讼保全费1770元，共计6260元由被告陈东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 温 怡
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2748号
原告：汤万坚，女，1986年10月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：李星鑫，男，1991年9月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告：重庆彼尚装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附1号1-20-2号，统一社会信用代码91500107MA5UJ75K18。
法定代表人：朱家冀。
本院在审理原告汤万坚诉被告重庆彼尚装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年六月八日
书记员 王忠美
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第626号
申请执行人孙海东，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人马振宇，地址翁牛特旗。
孙海东与马振宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人马振宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙海东向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马振宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙海东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马振宇新的财产线索，申请执行人孙海东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年十一月十二日
书记员 李大伟
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川10刑终67号
原公诉机关四川省威远县人民检察院
上诉人（原审被告人）肖某，男，1992年10月13日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民。2015年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民法院审理威远县人民检察院指控原审被告人肖某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月11日作出（2016）川1024刑初143号刑事判决，认定被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；扣押在案的毒品，由公安机关依法予以没收。被告人肖某不服，提出上诉。本院于2016年9月2日受理案件后，依法组成合议庭并于2016年10月18日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖某违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的行为构成贩卖毒品罪。肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。肖某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
四川省威远县人民法院（2016）川1024刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0303刑初145号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人张某某，2016年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。2016年8月1日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2016年6月11日21时42分，被告人张某某酒后驾驶陕KU3X**号小型汽车，沿海南区公乌素街由东向西行驶至与海拉路交叉路口处左转弯时，与沿海拉路由南向北行驶的蒙A60X**号重型罐式货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。侦查机关认定，张某某在该起事故中负事故全部责任。经检验，送检的张某某血样中检出乙醇成分，含量为198.5mg/100ml。另查明，张某某在血样采集过程中辱骂办案民警，态度恶劣。公诉机关认为被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对张某某判处拘役1个月15天-2个月15天，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月11日21时42分，被告人张某某酒后驾驶陕KU3X**号小型汽车，沿海南区公乌素街由东向西行驶至与海拉路交叉路口处左转弯时，与沿海拉路由南向北行驶的蒙A60X**号重型罐式货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。侦查机关认定，张某某在该起事故中负事故全部责任。经检验，送检的张某某血样中检出乙醇成分，含量为198.5mg/100ml。张某某在血样采集过程中辱骂办案民警，态度恶劣。
另查明，案发后被告人张某某已对被害人贾某某进行了赔付，取得了被害人的谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表，被告人供述，证人贾某某、张某某乙的证言，常住人口基本信息，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故现场勘查照片，道路交通事故认定书，谅解书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。案发后张某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年9月28日止。罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一六年八月九日
书记员 聂荣贞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李代祥。
委托代理人：张克伦，四川省合江县白鹿法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾良贵，四川省合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特*号*****号。
法定代表人：刘永付，该公司总经理。
一审被告：杨乾开。
再审申请人李代祥因与被申请人重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司及一审被告杨乾开提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 锶
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执496号
申请执行人毛利让，男，出生于1970年8月14日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被执行人刘炳雄，男，出生于1976年11月1日，汉族，住陕西省清涧县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0303民初384号民事判决书，向被执行人刘炳雄发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人刘炳雄银行存款或其他收入80672.90元（包含执行费1129元），或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晶
二〇一七年七月十三日
书记员 张帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昆花民初字第0302号
原告许寿生，男，1930年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人陆敏华、陈卫隆，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告宋云峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告上海景翌贸易有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A187号，组织机构代码证55291654－3。
法定代表人倪桂军，该公司董事长。
委托代理人宋云峰，即本案被告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，组织机构代码证66249565－5。
代表人高志缨，该公司负责人。
委托代理人范文家,江苏天豪(苏州)律师事务所。
原告许寿生与被告宋云峰、上海景翌贸易有限公司（以下简称景翌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告许寿生的委托代理人陈卫隆，被告宋云峰（同时作为景翌公司的委托代理人），被告人寿保险上海公司的委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许寿生诉称：2012年2月17日13时0分许，宋云峰驾驶沪Ｂ×××××中型普通货车沿昆山市黄浦江路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至白杨弯物流中心门口北侧路段，在超越同方向同车道行驶的由许寿生驾驶的载有许云宝的无号牌人力三轮车的过程中，车辆右侧后部与许寿生的身体发生碰撞，三轮车侧翻，造成许寿生、许云宝二人倒地受伤的交通事故。为此，现起诉要求：1、被告赔偿原告损失共计77303.87元，扣除宋云峰已支付的61500元，被告还应赔偿15803.87元；2、诉讼费由被告负担。
被告宋云峰、景翌公司共同口头辩称：沪Ｂ×××××中型普通货车系由宋云峰挂靠在景翌公司处，其它由法院依法判定。
被告人寿保险上海公司口头辩称：在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年2月17日13时0分许，宋云峰驾驶沪Ｂ×××××中型普通货车（该车行驶证登记所有人为景翌公司）沿昆山市黄浦江路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至白杨弯物流中心门口北侧路段，在超越同方向同车道行驶的由许寿生驾驶的载有许云宝的无号牌人力三轮车的过程中，车辆右侧后部与许寿生的身体发生碰撞，三轮车侧翻，造成许寿生、许云宝二人倒地受伤的交通事故。2012年3月19日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字[2012]第200258号道路交通事故认定书，认定：宋云峰负该起道路交通事故的全部责任；许寿生、许云宝均不负该起道路交通事故的责任。事发后，宋云峰共支付许寿生61500元（部分直接支付，部分通过交警部门转交）。
另查明：事发时，人寿保险上海公司为沪Ｂ×××××中型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
经鉴定，苏州大学司法鉴定所于2012年9月26日作出苏大司鉴所[2012]临鉴字第2531号鉴定意见书，认为：许寿生此次交通事故致左髋关节功能障碍的伤残等级评定为十级，余伤情不足评残；许寿生受伤后120日可给予营养支持，伤后120日可给予一人护理。
本案在审理过程中，许云宝、许寿生明确：在本起事故中许云宝享受交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为9857.74元，许寿生享受142.26元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。本案中，宋云峰负该起道路交通事故的全部责任，许寿生、许云宝均不负该起道路交通事故的责任；宋云峰驾驶的是机动车，许寿生驾驶的是非机动车，许云宝系许寿生驾驶的是非机动车车上乘员。故人寿保险上海公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任（其中在医疗费用赔偿限额项下的赔偿限额为142.26元），超出部分由宋云峰负责赔偿。沪Ｂ×××××中型普通货车系由宋云峰挂靠在景翌公司处，故景翌公司应对宋云峰的赔偿义务承担连带责任。
原告要求赔偿的各项损失，本院具体确认如下：
关于医疗费，原告主张47481.37元，并提供门诊病历1本，出院记录1份（住院期间为2012年2月17日至次月11日），医疗费票据9张（其中2张为购买5G人血白蛋白14支的外购药发票，合计2926元）、昆山市第一人民医院出具的处方单2张（使用人血白蛋白5G14支）予以证实。本院认为，原告的该项请求合法有据，本院予以确认。
关于鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费收据1张予以证实；关于住院伙食补助费，原告主张432元（24天*18元/天）；关于营养费，原告主张2400元（20元/天*120天）；关于护理费，原告主张6000元，庭审时变更为4800元（120天*40元/天）；关于残疾赔偿金，原告主张13170.50元，庭审时按新标准变更为14838.50元（29677元/年*5年*0.1）；关于精神损害抚慰金，原告主张5000元；关于交通费，原告主张300元，并提供交通费票据若干予以证实。经质证，三被告认为鉴定费不属保险理赔范围，其他费用由法院依法认定。本院认为，原告的前述请求均合法有据，本院均予以确认。
原告上述损失共计77771.87元。由人寿保险上海公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告142.26元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告24938.50元（护理费4800元+残疾赔偿金14838.50元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元），两项合计25080.76元。超出部分52691.11元，由宋云峰予以赔偿。扣除宋云峰已支付原告的61500元，宋云峰已多付原告8808.89元。该8808.89元由人寿保险上海公司代原告直接返还给宋云峰。扣除该8808.89元，人寿保险上海公司还应支付原告16271.87元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿原告许寿生损失共计25080.76元[其中8808.89元代原告返还给宋云峰（该款汇至宋云峰中国农业银行上海外冈支行开办的账户内，账号：62×××19），余款16271.87元支付给原告许寿生（该款汇至许寿生在昆山农村商业银行陆家支行开办的账户内，账号：30×××46）]，均于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宋云峰赔偿原告许寿生损失共计52691.11元（已履行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告宋云峰负担。被告负担部分原告已交纳，本院不再退还，宋云峰在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 邵凤鸣
二〇一三年四月二十六日
书记员 陆敏强
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初601号
原告：储开凤,男,1946年6月4日出生,汉族，住东台市。
被告：李林俊，男，1984年11月16日畜生，汉族，住东台市。
原告储开凤诉被告李林俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告储开凤于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储开凤的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储开凤撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告储开凤负担。
代理审判员 杨 鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周伟佳
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)1381刑初31号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2015年8月28日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。阆中市人民检察院指派代理检察员曹俊波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日下午，被告人刘某某提供吸毒工具，在其位于阆中市江南办事处奎星楼6组43号的房屋内，容留罗某某、罗某、杨某等三名吸毒人员与其一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年8月27日，阆中市公安局民警传唤被告人刘某某到案接受讯问，刘某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的阆中市公安局受案登记表,立案决定书,被告人刘某某的人口信息,被告人的供述与辩解,证人罗某某、罗某、杨某、陈某某、孙某某、马某的证言，辨认笔录,现场勘验笔录及照片,现场检测报告书及检测样本提取笔录,扣押决定书及扣押清单,到案情况说明,吸毒工具等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知系甲基苯丙胺仍容留多人在其住所吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人在庭审中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。同时，从被告人刘某某处扣押的吸毒工具应当依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”、之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对从被告人刘某某处扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胥潇文
二〇一六年三月一日
书记员 任 梦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初1339号
原告：盛某，男，1975年7月23日出生，住上海市闸北区。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所。
被告：杨某，女，1977年8月27日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告盛某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告盛某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
审 判 长 余 洋
代理审判员 漆文意
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 佳
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执695号
申请执行人：孔德稳,男性,1982年1月10日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：朱建亭,男性,1968年11月30日出生,住济宁市兖州区；栾绪坤,男性,1972年6月22日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行孔德稳与朱建亭、栾绪坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行或无法变现，申请人同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1077号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全东
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包民监字第130号
申请再审人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)张崇礼,个体工商户,现住内蒙古自治区包头市。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)郑全,现住内蒙古自治区包头市。
申请再审人张崇礼与被申请人郑全因买卖合同纠纷一案,不服包头市中级人民法院(2015)包民二终字第68号民事判决书,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
申请再审人申请再审称,二审法院认定事实不清,适用法律不当,要求再审。
经审查查明的事实与原审判决认定的事实相一致,本院予以确认。
经审查本院认为,申请再审人张崇礼的再审理由缺乏事实依据,一、二审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。故申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:
驳回申请再审人张崇礼的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 王志刚
二〇一六年二月二日
书记员 魏 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第4612号
原告王俊，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被告徐文俊，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。委托代理人刘东山，上海汉盛律师事务所律师。原告王俊与被告徐文俊民间借贷纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2015年8月31日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因被告下落不明，原上海市闸北区人民法院于2015年10月10日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年1月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王俊的委托代理人居懿到庭参加诉讼，被告徐文俊经法院公告传唤未到庭参加诉讼。后因被告应诉，原上海市闸北区人民法院于2016年3月3日再次公开开庭进行了审理，原告王俊及其委托代理人居懿、被告徐文俊及其委托代理人刘东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月13日、12月2日、12月26日，被告因资金周转原因三次向原告借款共计人民币120000元(以下币种均为人民币)，原告通过转账的方式向被告账户汇款120000元。双方签订三份借款协议，金额分别是40000元、20000元和60000元，借款协议也约定了逾期还款利息和违约金，最后一份借款协议的还款日期是2014年12月28日之前归还，但被告至今未归还借款，原告因此向法院起诉，要求被告归还原告借款120000元；要求被告支付原告借款利息，以120000元为基数，自2014年12月29日起至判决生效之日止，按年利率24％计算；诉讼费由被告承担。被告徐文俊��称，被告确实收到过原告通过银行转账给被告的120000元，但被告每次收到原告转账后当场就从银行取款至少一半现金交付给原告。被告实际收到原告借款60000元，该借款中被告已经归还原告58500元，现同意归还原告借款1500元及约定利息，利息以1500元为基数，按月利率1.5％，不同意支付逾期利息和违约金。经审理查明，2014年10月27日，原告通过工商银行转账至被告账户20000元，被告在转账凭证上签名确认收到20000元。2014年11月13日，被告在打印的《借款协议》中签名。该协议中载明，今有借款人徐文俊因资金周转向出借人借款40000元，借款利息按照月利率1.5%计算，借款人承诺于2014年11月17日前归还。逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息月利率按2%计算。如借款人违约，出借人因催讨本金或利息等所发生的劳务费、差旅费、财产保全费、评估费、��卖费、律师费、诉讼费用等相关费用均由借款人承担。被告在协议中涉及被告姓名及借款人处签名并按手印。同日，原告通过工商银行转账至被告名下账户40000元，被告在转账凭证上签名确认收到40000元。2014年12月2日，被告又在打印的《借款协议》中签名。该协议载明，今有借款人徐文俊因资金周转向出借人借款20000元，借款利息按照月利率1.5%计算，借款人承诺于2014年12月4日前归还。逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息月利率按2%计算。如借款人违约，出借人因催讨本金或利息等所发生的劳务费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼费用等相关费用均由借款人承担。被告在协议中涉及被告姓名及借款人处签名并按手印。2014年12月26日，被告在书写的《借款协议》中签名。该协议载明，今有借款人徐文俊向出借人借款60000元��借款利息按照月利率1.5%计算，借款人承诺于2014年12月28日前归还。逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息月利率按2%计算。如借款人违约，出借人因催讨本金或利息等所发生的劳务费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼费用等相关费用均由借款人承担。被告在协议中涉及被告姓名及借款人处签名并按手印。次日，原告通过工商银行电子银行转账至被告账户60000元。因被告未能按照约定期限还款，原告因此诉讼。审理中，原告称，原、被告系朋友关系，双方经常有经济往来。被告多次向原告借款，初期被告均能按时归还原告借款。原告共计转账给被告208000元，被告转账给原告共计79500元，79500元是被告归还之前的借款本金及利息，被告出具的三份借款协议中涉及的借款120000元，被告至今并未归还原告。被告称，被告确实收到原告转账的208500元，但被告收到该款后，又取出至少一半现金交还给原告，被告实际收到原告总借款104250元，被告已经归还原告79500元。现原告主张的120000元借款中，被告实际收到借款60000元，后被告已经归还原告48500元，不同意原告的诉讼请求。因双方意见不一，致本案调解不成。以上事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借款协议、银行转账凭证等证据，被告提供其名下工商银行账户历史明细清单等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了被告签名确认的三份借款协议及银行转账凭条等证据证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款，并按照年利率24%支付借款本金的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告抗辩收到原告转账的120000元后，即取款60000元交付给原告，后被告又归还原告48500元的事实，因原告否认，被告亦未能提供合法有效的证据予以佐证，结合本案涉及的三张借款协议原件尚在原告处的事实，因此，对于被告的抗辩理由，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告王俊借款本金120000元；二、被告徐文俊应于本判决生效之日起十日内给付原告王俊逾期利息(以120000元为基数，自2014年12月29日起至判决生效之日止，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元(原告王俊已预缴)，由被告徐文俊负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约���的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2268号
原告：江苏华海钢结构有限公司，住所地：徐州市铜山区铜山新镇新庄村北京路西。
负责人：姜志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被告：新疆榄润国际工程技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路133号城建大厦17层。
法定代表人：厉复梅，该公司总经理。
原告江苏华海钢结构有限公司与被告新疆榄润国际工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告江苏华海钢结构有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫文静
二〇一七年八月十一日
书记员 魏亚冰
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0527民初705号
原告陆居君，男，1963年9月1日出生，苗族，农民。
委托代理人邓集跃，绥宁县法律援助中心指派律师。
被告龙宪豪，男，1968年3月2日出生，苗族，农民。
被告黄进文，男，1965年3月28日出生，苗族，农民。
第三人葛芝煌，男，1963年12月16日出生，苗族，农民。
本院在审理原告陆居君与被告龙宪豪、黄进文及第三人葛芝煌土地租赁合同纠纷一案，原告陆居君于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆居君自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆居君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆居君负担。
审 判 长 周延光
人民陪审员 左庭友
人民陪审员 刘希茜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初5149号
原告：张伟，男，1982年5月9日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：胡春艳，女，1982年12月9日生，汉族，户籍地在黑龙江省七台河市新兴区。
原告张伟诉被告胡春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告胡春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款17万元，以及利息（按照银行同期利息的四倍计算，从2015年8月11日计算至被告实际归还欠款为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日，被告胡春艳自原告处借款25万元，用于缴纳她在江东中路经营的“梧桐园”酒店房租，后期归还15万元。2015年11月24日，被告又向原告借款5万元，用于支付咖啡店的员工工资。2016年1月29日，被告向原告借款4万元，用于支付咖啡店的煤气、水电费。2016年4月5日，被告向原告借款3万元，用于归还高利贷欠款。综上，被告共欠原告借款22万元。2016年12月30日，被告的朋友夏俊替她归还5万元。目前，被告尚欠原告17万元未归还。现被告已失联，原告请求法院判如所请。
被告胡春艳未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟与被告胡春艳系朋友关系。被告因经营以及其他资金需要，陆续向原告借款。2015年8月11日，原告向被告出借25万元，约定于2015年12月11日归还，借款利息按照银行利息四倍计算。2015年11月9日，被告归还原告借款15万元。2015年11月24日，原告向被告出借5万元，约定于2016年1月24日前归还。2016年1月29日，原告向被告出借4万元。2016年4月5日，原告向被告出借3万元。2016年12月30日，被告指示案外人夏俊代为归还5万元。根据双方的聊天记录显示，被告尚欠原告借款共计17万元。2017年1月18日，原告在微信中对被告称：“夏俊替你还了五万！你这样玩消失你对得起谁啊？你把欠我的钱还我！利息我不要你的！我不是外面那些瞎搞的人！欠债还钱天经地义的事情！你干嘛这样对待对你好的人？”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张伟与被告胡春艳之间存在合法有效的借贷关系，被告尚欠原告共计借款17万元未归还，故对于原告要求被告偿还17万元借款的诉请，本院应予支持。由于原告在2017年1月18日向被告催要借款时，已经明确放弃要求被告支付利息的主张，但在此之后，被告仍未向原告归还借款，故被告应该自2017年1月19日起支付逾期还款的利息，利率按照银行同期贷款基准利率计算。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍标准支付利息的主张，本院认为，由于该利息标准仅在被告第一次借款时有约定，但是原告在之后明确放弃要求被告支付借款利息，双方对于所有借款的逾期利息又未作出明确约定，故本院对于原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告胡春艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款17万元，并支付逾期利息（以17万元为基数，自2017年1月19日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，公告费600元，合计5396元，由被告胡春艳负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费和公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 王巧霞
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 王 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3205号
上诉人（原审原告）：宜兴市华茂纺织有限公司，住所地宜兴市太华镇杨店（太华工业A区内）。
法定代表人：张爱忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建平，江苏倍思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
法定代表人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人宜兴市华茂纺织有限公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华茂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：案涉保险合同是格式化合同，且合同约定的伤残保险金的赔偿标准明显低于中保协法[2013]第88号《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的行业标准，故该条款属于排除投保人、被保险人、受益人依法享有权利的条款，且保险公司在投保时并未履行明确告知义务，投保单上华茂公司的公章系保险公司工作人员所盖，故保险合同中的伤残保险金条款对华茂公司没有约束力。本案的伤残保险金应按照中保协法[2013]第88号确定的赔偿标准进行赔偿。
保险公司辩称，华茂公司在投保单上加盖公章，表明华茂公司对保险合同中所有内容予以认可，亦表明保险公司已经履行了明确说明义务，故保险合同中的伤残保险金条款对双方具有约束力，本案应按照该条款确定伤残保险金，而不是适用参考性质的行业赔偿标准。综上，请求驳回上诉，维持原判。
华茂公司向一审法院起诉请求：保险公司立即支付保险金271948.31元（其中医疗费31408.31元、住院伙食补助费540元<18元/天×30天>、残疾赔偿金24万元）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月11，华茂公司向保险公司投保团体人身意外伤害保险，投保单及投保员工清单载明，第1人张群洪至第18人马家友共18人40万/2万-100元/天,第19人闵九娣至第28人吴清共10人10万/2万-100元/天,第29人张建江共1人40万，华茂公司在投保单“五、投保人声明”“本人声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保”栏内加盖公章。次日，保险公司向华茂公司签发AWUXBYXE0114B000105P号人身保险保险单一份并附团体人身意外伤害保险（13版）被保险人清单4页，被保险人人数共29人，共缴纳保费16500元（发票号码166××××5609）。刘兴军列在序号17（意外住院津贴，保险金额100.00）、18（意外医疗，保险金额20000.00）、19（法定十级伤残，保险金额400000.00）、20（意外伤害，保险金额400000.00），区分缴纳四类险种保费合计740.01元。同年4月17日，刘兴军发生工伤事故，住院治疗30天，支付医疗费31408.31元。2014年8月22日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定结论刘兴军构成5级伤残。同年7月11日，华茂公司与刘兴军达成一次性赔偿刘兴军50万元的工伤待遇争议。2015年7月9日，刘兴军向华茂公司出具“承诺书”，将保险金请求权转让给华茂公司。
另查明：保险公司“附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款”第四条所列“残疾程度与保险金给付比例表”载明“残疾程度五级，给付比例20%”。
庭审中，保险公司认可医疗费在保险金额2万元项下赔偿；华茂公司变更住院津贴按100元/天赔偿30天计3000元。
一审法院认为，保险公司于2014年3月12日签发的AWUXBYXE0114B000105P号人身保险保险单合法有效，华茂公司在投保单“五、投保人声明”栏内加盖公章确认，故该保险单及附件团体人身意外伤害保险（2013版）条款、附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款对保险合同的各方当事人均具有法律约束力。刘兴军系华茂公司职工，在取得华茂公司一次性赔偿50万元后将保险金请求权转让给华茂公司并无不当。保险公司应当在意外住院津贴项下支付保险金3000元（100元/天×30天）；意外医疗保险金额2万元项下支付保险金2万元；法定伤残十级伤残保险金额40万元项下支付保险金8万元（40万元×20%）。以上总计保险公司应当支付华茂公司保险金103000元，华茂公司的其他诉讼请求不予支持。
据此，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付华茂公司保险金103000元；二、驳回华茂公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5371元，由保险公司负担2375元，华茂公司负担2996元。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：伤残保险金是按照案涉保险条款约定的标准计算还是按照中保协法[2013]第88号确定的标准计算。
本院认为，华茂公司在投保单上加盖了公章，故案涉保险单及附件团体人身意外伤害保险（2013版）条款、附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款对保险合同的各方当事人均具有法律约束力，故伤残保险金应当按照保险条款约定的标准计算。华茂公司称投保单上的公章系保险公司工作人员所盖，但未提供证据证明，对该主张，本院不予采信。华茂公司称保险合同系格式合同，约定的伤残保险金条款的属于排除投保人、被保险人、或者受益人依法享有的权利的条款，且保险公司并未履行明确告知义务，故该条款应为无效的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人华茂公司要求按照保协法[2013]第88号计算伤残保险金的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5371元，由华茂公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晴雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0126刑初336号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人蒙某某，绰号“阿五”，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因本案于2017年10月5日至2017年10月14日被行政拘留9日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）273号起诉书指控被告人蒙某某犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实施独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2017年10月5日4时许，被告人蒙某某接到其母亲谢某的电话得知被害人黄某到其家里踢门口欲找其理论。蒙某某回到家时，黄某已经离开，不久黄某在此来到谢某家门前，蒙某某便想教训前来惹事的黄某，随即持一把水果刀划伤黄某颈部。经鉴定，被害人黄某的人体损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、谅解书、疾病证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、被害人黄某的陈述、证人谢某的证言、被告人蒙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某故意损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某某在案发后打电话报警，并在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。在本案中，被害人存在一定过错，酌情对被告人蒙某某从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人蒙某某从轻处罚。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵四十日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 强
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵秋美
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8193号
原告：李馨琴，女，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：熊伟，男，1970年10月26日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：李馨琴，女，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
本院在审理原告李馨琴、熊伟与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李馨琴、熊伟于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李馨琴、熊伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李馨琴、熊伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李馨琴、熊伟负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年九月七日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执427号之一
被执行人:梁书超，男，1987年12月30日出生，户籍所在地河南省，犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，现正在服刑。
被执行人:谢容娟，女，1992年10月3日出生，户籍所在地四川省，犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，现正在服刑。
本院作出的（2016）京03刑初60号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，梁书超应缴纳罚金人民币三万元，谢容娟应缴纳罚金人民币三万元，在案扣押的的诺基亚手机一部、三星手机一部、人民币2900元予以没收，梁书超的金立手机一部折抵罚金。本院于2017年5月17日立案开始执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况及对外投资情况。本院对在案扣押的诺基亚手机一部、三星手机一部、金立手机一部在司法网络平台上公开拍卖，拍得金额为579元，扣除评估费100元，余额479元及在案的2900元共计3379元已上缴国库。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京03刑初60号刑事判决第一、二项罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙恒昌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执4609号
驻马店市新天地房地产开发有限公司：
你与王献中商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审16号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人陈某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年3月22日向本院申请强制执行东明费征字[2016]470号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第四个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年9月12日作出东明费征字[2016]470号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费48822元，并于2016年9月15日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月7日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]470号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]470号社会抚养费征收决定。
被执行人陈某某、张某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]470号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 宋建坤
审判员 陈俊山
审判员 李福忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初2665号
原告：黄志民，男，1983年1月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告：洪鹭云，男，1974年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李贵珠，女，1976年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告黄志民与被告洪鹭云、李贵珠民间借贷纠纷一案中，原告黄志民于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄志民撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄志民撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告黄志民承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 郑梓忠
二〇一六年十二月六日
书记员 林思思
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09057号
原告刘思琪，女，1993年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王林海，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告重庆亿旗商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信城市国际7幢12－6号，组织机构代码06615157－3。
法定代表人陈有会，任职不详。
原告刘思琪诉被告王林海、重庆亿旗商贸有限公司（以下简称亿旗公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘思琪到庭参加诉讼，被告王林海、亿旗公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘思琪诉称，2014年5月28日，刘思琪与王林海、亿旗公司签订借款合同，约定王林海向刘思琪借款60000元，借款期限1个月，若王林海按期还款，刘思琪不收取利息，若王林海逾期还款，则王林海应从逾期之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，亿旗公司为王林海的借款承担担保责任。同日，刘琪通过银行转帐支付王林海借款60000元。借款到期后，王林海未按期归还借款，刘思琪催收无果。请求判决：王林海、亿旗公司返还刘思琪借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2014年6月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）。
被告王林海未作答辩。
被告亿旗公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日，刘思琪（出借人甲方）与王林海（借款人乙方）、亿旗公司（担保人丙方）签订借款合同，主要约定乙方向甲方借款60000元，借款期限为1个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。如借款人按期还款，则出借人不收取利息，如借款人逾期还款，借款人从逾期之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。丙方担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、甲方实现债权产生的费用和乙方所有其它应付费用。本协议由重庆市江北区人民法院（合同签订地）管辖。同日，刘思琪通过中国工商银行向王林海转款60000元。王林海向刘思琪出具借据一份，主要载明收到刘思琪借款60000元，借款期限自2014年5月28日起至2014年6月28日止，借款利息、违约责任等事项以借款合同为准。2015年7月16日，刘思琪起诉来院。
上述事实，有借款合同、银行转款凭证、借据、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘思琪与王林海、亿旗公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王林海未按期返还借款，已构成违约，故对于刘思琪要求王林海返还借款本金并依约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王林海应当返还刘思琪借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2014年6月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算,利随本清）。
关于刘思琪要求亿旗公司对王林海的债务承担担保责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，亿旗公司自愿为王林海的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，故亿旗公司依法应为王林海的债务承担连带清偿责任，但因亿旗公司未与刘思琪约定保证期间，依据上述规定，刘思琪有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人亿旗公司承担保证责任，自借款到期日（2014年6月28日）至刘思琪提起诉讼之日（2015年7月16日）已超过六个月的保证期间，刘思琪亦未举证证明其在保证期间届满前向保证人亿旗公司主张权利，因此亿旗公司免除保证责任，对刘思琪的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林海于本判决生效之日起五日内返还原告刘思琪借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2014年6月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）。
二、驳回原告刘思琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元，由被告王林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 王昭锦
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 黎
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第703号
原告南京大桥漆业有限责任公司，住所地在南京市浦口区浦珠中路201号。
法定代表人赵云祥，执行董事。
委托代理人许玉良、汪一谷，江苏天九律师事务所律师。
被告南京二机数控车床有限责任公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区宝象路。
法定代表人邹克林。
原告南京大桥漆业有限责任公司（以下简称大桥公司）与被告南京二机数控车床有限责任公司（以下简称二机公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月10日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告大桥公司的委托代理人许玉良到庭参加诉讼，被告二机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大桥公司诉称，原、被告之间有多年业务往来，原告按照被告的通知准备好相关油漆产品，被告提货办理手续。货款一般不当场结清，总有拖欠。财务计算后，原告将相应的提货单据交给被告，再按照确认的数额开具发票，财务做账，被告做应付，原告做应收。2014年12月31日，经原告与被告对账，确认截止到2014年12月31日被告账面下欠原告货款170848.51元，2015年2月被告以承兑汇票的方式给付原告5万元。2015年原告又销售给被告油漆22371.2元（其中已送货未开票货款496.80元）。原告一直在催款，但是被告却拖延、躲避，至今仍有143219.71元未付。故请求法院判令：一、被告立即支付货款143219.71元并给付起诉之日起至判决确定还款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、对账单一份，证明截止至2014年12月31日被告下欠原告往来款项为170848.51元；
证据二、增值税专用发票一份，票面金额为21874.40元，证明原告在对账后又给付被告货物；
证据三、销货单一份，证明原告又向被告供货496.80元（该笔款项未开发票）；
证据四、收据一份，证明被告在2015年2月20日向原告支付50000元货款。
被告二机公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：被告未到庭质证，应承担相应的法律后果。原告提供的证据可以相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告向被告提供油漆产品，经双方确认，截止2014年12月31日，被告共计欠原告货款170848.51元。后原告继续向被告供货，2015年3月2日，原告向被告出具金额为21874.4元的增值税专用发票。2015年4月17日，原告向被告提供金额为496.8元的油漆产品，未开具发票。2015年2月20日，被告向原告支付货款50000元。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应据实履行供货和付款义务。被告在原告供货后未履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京二机数控车床有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京大桥漆业有限责任公司货款143219.71元，并支付自2015年12月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3164元，减半收取1582元，财产保全费1270元，合计2852元，由被告南京二机数控车床有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3164元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋 环
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1016号
申请执行人黄国忠，男，1980年3月6日出生，汉族，住龙海市，系龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部的业主。
被执行人王思胜，男，1980年12月24日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人黄国忠与被执行人王思胜车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初6473号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，申请的执行标的为1100元。
本案在执行过程中，依法对被执行人王思胜的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二日
书记员 黄俊鹏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1621民初2293号
原告：岳池盛世铭都物业管理有限公司，住所地：岳池县九龙镇园田路下段91号。
法定代表人：谯明聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。
被告：陈小华，女，1964年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范春林，男，1964年2月5日出生，汉族，系被告陈小华之夫。
本院在审理原告岳池盛世铭都物业管理有限公司与被告陈小华物业服务合同纠纷一案中，原告岳池盛世铭都物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳池盛世铭都物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告岳池盛世铭都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告岳池盛世铭都物业管理有限公司负担。
审判员 吴凌云
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓嘉雨
2
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初1570号
原告:吴永发，男，1971年6月28日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：姜彦梅，女，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。
原告吴永发诉被告姜彦梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永发及其委托诉讼代理人刘艳峰，被告姜彦梅委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永发向本院提出诉讼请求：1.被告姜彦梅立即支付收羊款42250.00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月至8月间，原告向被告家出售72只养殖大母羊，5只育肥羊羔，总价款为42250.00元。被告丈夫王岩当时为原告出具了收到上述育肥羊的收据，该收据在双方交易习惯中相当于欠据使用。出具后不久被告丈夫王岩因病去世，原告等人多次找到被告结算该款，被告以暂时无钱为由予以拖延不付，为此原告认为，在被告与被告丈夫去世前遗留的债务，被告有义务偿还，故起诉，要求依法裁决。
姜彦梅辩称：对买卖行为及欠款事实不予认可，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴永发提供的证据有：1.活羊交易收据三份。用以证明与王岩活羊买卖关系成立，王岩生前拖欠购羊款42250.00元未偿还。2.视频资料一份。用以证明原告与王岩买卖关系成立，同时也能证实王岩去世后被告并没有支付此笔购羊款，被告承认原告持有的活羊交易收据就是结算凭证。3.证人刘永刚、陈海军、刘长伟出庭证言各一份。姜彦梅对上述证据均有异议，但未提供反驳证据。吴永发提供证据的1-3能够相互印证，经审核，本院对吴永发提供的证据1-3的证明力予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：2016年6月2日、2016年6月17日、2016年7月30日吴永发三次将羊卖给王岩，总价款42250.00元。2016年9月18日，王岩因病去世，姜彦梅系王岩妻子。
本院认为,本案争议焦点为：吴永发要求姜彦梅给付购羊款42250.00元的诉讼请求是否合理合法？吴永发提供的大安市舍力镇王岩活羊交易收据与其他证据能够相互印证形成完整证据链条。可以证实吴永发持有的王岩活羊交易收据是双方交易的结算凭证。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。”故可以认定吴永发与王岩存在买卖关系。按照双方交易习惯，结算时应将大安市舍力镇王岩活羊交易收据收回，现吴永发持有收据，故可以认定此笔欠款没有结算。现王岩死亡，该欠款是王岩与姜彦梅夫妻关系存续期间债务。依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故吴永发要求姜彦梅偿还购羊款42250.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。
综上，吴永发要求姜彦梅偿还购羊款42250.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题解释》第一条规《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条规定判决如下：
姜彦梅于本判决生效后立即给付吴永发购羊款42250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，财产保全费430.00元由姜彦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于 雪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民二初字第416号
原告：江西明祥纸业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：欧阳宣明，公司总经理。
委托代理人：胡波，江西洪城律师事务所律师。
被告：九江平新彩色包装印刷有限公司，住所地九江市庐山区。
法定代表人：汪宜发。
原告江西明祥纸业有限公司（简称明祥公司）为与被告九江平新彩色包装��刷有限公司（简称平新公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审，人民陪审员沈文丽、夏昱参与评议的合议庭，原告明祥公司委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告平新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告明祥公司诉称：2013年4月1日，原、被告双方签订了一份买卖合同，合同中规定在2013年4月1日至2015年3月30日期间原告向被告供应纸约112000元，合同签订后原告先后卖了多次纸给被告，对于2013年12月16日以前的货款都已结清，但对于原告从2013年12月16日起至2014年3月6日期间先后7次卖给被告的96270元纸，被告只支付了2万元，尚欠原告货款76270元，对此尚欠货款双方在往来对账单中也进行了核实确认，由��合同中规定货到当月付清全部货款，为此，该货款最迟应在2014年4月6日前全部付清，又由于合同中还规定如逾期付款，每日应承担迟付金额千分之一的违约金，对于被告尚欠的货款及违约金，原告向被告进行了无数次催讨，为依法维护原告合法权益。故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款76720元及该款自2014年4月7日起至实际付清本欠款之日止每日按千分之一计算的违约金（暂计至2015年12月7日止违约金约46140元）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告平新公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告明祥公司在举证期限内提供了如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码、法人代表证明，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、原、被告买卖合同，证明：规定由原告卖纸给被告，供纸时间为2013年4月至2015年3月。货到当月付清全部货款，逾期付款，每日按迟付货款金额的千分之一支付违约金。
3、往来对账单，证明：双方对欠款进行了确认，被告尚欠原告货款76270元。
被告平新公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告所举证据1、2、3本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
原、被告双方于2013年4月1日签订了一份买卖合同，合同约定原告向被告供应纸（自2013年4月1日起至2015年3月30日止），并约定货到当月付清全部货款，如逾期付款，每日应承担迟付金额千分之一的违约金，合同签订后原告先后多次向被告供货，事后原、被告双方对来往货款进行了对账，确认截止2014年7月23日止，被告尚欠原告货款76270元，因此双方对尚欠货款在往来对账单中也进行了核实确认，原告向被告进行了多次催讨未果，为依法维护原告合法权益。故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款76720元及该款自2014年4月7日起至实际付清本欠款之日止每日按千分之一计算的违约金（暂计至2015年12月7日止违约金约46140元）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
本院认为：原告明祥公司与被告平新公司买卖关系合法。截止2014年7月23日止，被告尚欠原告货款76270元，事实清楚，有双方对账单为证。根据《中华人民共和国��同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告九江平新彩色包装印刷有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西明祥纸业有限公司货款76720元及该款自2014年7月24日起至实际付清本欠款之日止每日按千分之一计算的违约金;
二、驳回原告江西明祥纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，由被告九江平新彩色包装印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 夏 昱
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张新伟
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执965号之一
申请执行人：王波，女，1971年5月3日出生，汉族，绥芬河森利达物流公司经理，住所地辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：绥芬河中海房地产开发有限公司，住所地绥芬河市馨香阁。
法定代表人付荣志，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人王波与被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人在辖区内无可供执行的财产，本院以（2016）黑1024执965号执行裁定依法中止本案的执行。2017年11月4日恢复执行后，申请执行人王波向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执恢68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 张耕维
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初392号
原告王学新，农民。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告万同顺，农民。
本院于2016年3月9日立案受理了原告王学新与被告万同顺机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵明博适用简易程序公开进行审理。原告王学新，被告万同顺委托代理人马新昌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学新诉称，2016年2月1日18时00分许，被告万同顺醉酒驾驶“五星新能源”四轮车沿永莘路自西向东行驶永莘路阳信县商店镇何次楼村北丁字路口路段由西南向东北穿公路时，与沿永莘路自东向西王学新驾驶的鲁M×××××中型普通货车发生相撞，造成万同顺受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后报警，阳信县交警大队认定，万同顺负事故的主要责任，我负事故的次要责任。请求法院判令被告万同顺赔偿车损、营运损失、施救费、停车费及车辆贬值费共计20000元；诉讼费用由被告承担。
被告万同顺辩称，我方对事故认定书无异议，但案发时，我方驾驶的为电动车，由《电动车产品合格证》及发货单证实，依据《道路交通安全法》第76条、最高院司法解释、最高院审判意见的规定，在机动车与行人、非机动车一方的交通事故责任纠纷中，应通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，不应支持机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张。基于上述规定，应判决驳回原告方要求我方赔偿的诉讼请求。涉案车辆登记为山东省惠民悦通运输有限责任公司，原告方对本案是否具有合法诉权请求法院予以核实。且原告方诉求的营运损失、施救费、停车费及车辆贬值费等无合法证据予以支持。综上所述，请求法院依法查清事实，公正判决驳回原告方对答辩人的诉讼请求，以实现答辩人依法合法权益。
经审理查明：2016年2月1日18时00分许，被告万同顺醉酒（血液中酒精含量为204.8Mg/100ML）驾驶“五星新能源”四轮车沿永莘路自西向东行驶到永莘路阳信县商店镇何次楼村北丁字路口东路段由西南向东北穿公路时，与沿永莘路自东向西原告王学新驾驶的鲁M×××××中型普通货车发生相撞，造成被告万同顺受伤，两车损坏的交通事故。
2016年2月29日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字[2016]第032号道路交通事故认定书，认定被告万同顺承担事故的主要责任，原告王学新承担事故的次要责任。
以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队阳公交认字[2016]第032号道路交通事故认定书，原告提交的单据等。
本院认为，被告万同顺驾驶“五星新能源”四轮车与原告王学新驾驶机动车发生交通事故，致万同顺受伤，两车损坏，交警部门认定万同顺承担事故的主要责任，王学新承担事故的次要责任，被告万同顺对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据。
原告王学新认为被告万同顺驾驶的车辆整体质量、车速、车辆大小大于非机动车的标准，应认定为机动车。本院认为“五星新能源”四轮车不符合国家机动车安全技术标准，不在工信部汽车产品公告目录，交警部门也一直未办理牌证业务，故该“五星新能源”四轮车属于非机动车。在机动车与行人、非机动车一方的交通事故责任纠纷中，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，不应支持机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王学新的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王学新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一六年六月一日
书记员 郭颖颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1386号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵社清，男，1956年4月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。因犯盗窃罪于2012年5月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月31日被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月6日刑满释放。2016年7月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1357号起诉书指控被告人赵社清犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人赵社清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵社清于2016年7月7日17时许，在本市渝中区七星岗市妇幼保健院2号楼1楼挂号大厅过道处，趁被害人刘某不备之机，将其放在旁边的黑色腰包盗走，内有现金20余元、价值3113元的苹果牌6型手机一部、身份证等物品。后被告人赵社清将现金和手机取走后将腰包及身份证等物品丢弃在本市渝中区捍卫路新村棚户区内，并将手机销赃1000元。次日14时许，被告人赵社清在本市渝中区华一村17号的住处被民警抓获，在其带领下找回了腰包及身份证等物品，已发还被害人。被告人赵社清到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵社清的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人赵社清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、本院（2015）中区法刑初字第01166号刑事判决书、释放证明书，视听资料监控录像，被害人刘某的陈述，证人匡某某的证言，被告人赵社清的供述，赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵社清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵社清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵社清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年4月7日止）
二、责令被告人赵社清于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某经济损失3133元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年九月二十九日
书记员 何玉莹
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执79号
申请执行人刘转平，女，汉族，1987年11月21日生，住贵州省盘县。
申请执行人吴泽轩，男，彝族，2014年1月17日生，住贵州省盘县。
申请执行人吴承恩，男，彝族，2015年6月29日生，住贵州省盘县。
吴泽轩、吴承恩法定代理人刘转平，女，汉族，1987年11月21日生，住贵州省盘县。
被执行人吴留华，男，1964年12月24日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
被执行人吴世斌，男，1980年11月7日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
被执行人彭文珍，女，1966年9月20日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
刘转平、吴泽轩、吴承恩申请执行吴留华、吴世斌、彭文珍侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5691号民事调解书，责令被执行人吴留华、吴世斌、彭文珍履行上述调解书确定的支付申请人刘转平、吴泽轩、吴承恩工亡补助金和抚养费共计825046元、并承担执行费10650元，合计人民币835696元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。现查明，本院于2016年11月18日应申请人的保全申请经本院（2016）黔0222执保42号执行裁定书，冻结被执行人吴世斌在中国建设银行股份有限公司盘县支行（帐号：6217007170004921985）内的存款858600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二款之规定，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴世斌在中国建设银行股份有限公司盘县支行（帐号：6217007170004921985）的存款835696元，至盘县人民法院。
二、解除对被执行人吴世斌在中国建设银行股份有限公司盘县支行（帐号：6217007170004921985）的存款冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄泽飞
二〇一七年二月六日
书记员 甘琦宇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3292号
原告：曲洪春，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告曲洪春诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告曲洪春于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曲洪春撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告曲洪春负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 于 阳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初277号
原告：向安炳，男，1948年2月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：梁佑富，男，1963年7月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告向安炳与被告梁佑富民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，依法由审判员杨青青适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告向安炳到庭参加诉讼，被告梁佑富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向安炳向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁佑富偿还原告借款本金90000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告梁佑富向原告借款90000.00元，并出具借条，约定借款期限为1年。原告和妻子姜某某与当日向梁佑富从农村商业银行账户上转账90000.00元。借款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拖延至今，拒不偿还。
被告梁佑富未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告向安炳与姜某某系夫妻关系。2015年7月13日，被告梁佑富因工程资金需要为由，经人介绍向原告向安炳借款。原告向安炳、原告妻子姜某某于同日从重庆农村商业银行账号4022300802224xxxx、4022300802751xxxx打款到被告梁佑富621528103189xxxx的账户上，共计90000元。被告梁佑富出具借条一张，载明“今借到向安炳现金玖万元正，小写90000元。时间暂定一年。借款人：梁佑富。2015年7月13日”。借款到期后，被告未按期偿还借款。原告向安炳在庭审中陈述，双方口头约定利息1.2%，被告按照月利息1%支付利息至2016年7月13日，本金及余下利息至今未支付。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，结婚证复印件，借条一张，重庆农村商业银行个人业务存款回单两张及庭审笔录在卷佐证，上述证据通过庭审质证，具有证据效力，足以认证。
本院认为，被告梁佑富向原告向安炳借款并出具借条，原告依约向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中并未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息的，应视为无息借款。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告可要求被告从逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院按照年利率6%支持原告的利息主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁佑富于本判决生效后五日内偿还原告向安炳借款本金90000元及利息（利息从2017年1月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告梁佑富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐平艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执482号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张硕，总经理。
被执行人：王彦民，男，1983年10月9日生，满族，无职业，住黑龙江省五常市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月28日作出的（2016）吉0291民初331号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人王彦民送达了执行通知书，责令被执行人王彦民在接到本通知书立即履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。被执行人王彦民至今未履行义务。在执行过程中，本院查询了被执行人名下财产，被执行人无银行存款、无土地、车辆及证券财产信息。本院查封了被执行人名下位于黑龙江省五常市营城子满族乡计家村房产一处，查封了被执行人名下车牌号为XXX号的车籍。上述财产暂不具备处置条件。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人王彦民暂无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人王彦民有其他可供执行的财产线索，故本案已终结本次执行程序，待发现被执行人王彦民有可供执行的财产时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 冰
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3978号
原告：刘某某。
被告：姚某某。
被告：鲁某某。
被告：姚某某。
本院在审理原告刘某某与被告姚某某、鲁某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日日立案。原告刘某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费25元，由刘某某负担。
审判员 武秀杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾艳林
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初743号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨某某，系该公司合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人周某某，系该公司营业部主任。特别授权代理。
被告雷某某，男。
被告左某某，女。
被告周某甲，男。
被告周某乙，女。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告雷某某���左某某、周某甲、周某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告雷某某、左某某、周某甲、周某乙的起诉。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回对被告雷某某、左某某、周某甲、周某乙的起诉。
本案案件受理费4395元，减半收取2197.5元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一六年八月二��二日
代理书记员 周永宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执80号
申请执行人张海远，住安达市。
被执行人阮万兴，住安达市。
本院在受理张海远申请执行阮万兴劳务合同纠纷一案过程中，被执行人阮万兴履行部分后，申请执行人张海远申请终结本次执行程序，如果发现被执行人阮万兴有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1281执80号一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有军
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑世刚
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0231行审120号
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局。住所地：重庆市垫江县桂溪街道陵园路67号，组织机构代码56789281-2。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局干部。
被执行人垫江吴方学中西医结合医院有限责任公司。地址：重庆市垫江县。
负责人吴方学。
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行垫建综执【处罚决定】（2016）30号行政处罚决定书第一项处罚内容：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人在修建医院用房等工程中，擅自在垫江县高峰镇民主8社团堡处非法占用土地564.6㎡，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四��三条、第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月15日作出垫建综执【处罚决定】（2016）30号行政处罚决定书：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；另处罚款26000元。该决定书于2016年1月15日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年2月1日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执【处罚决定】（2016）30号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但因该处罚决定书第一项处罚内容的法定起诉期限为十五日，复议期限为六十日，超过六十日当事人仍未履行处罚决定的，作出处罚决定的部门应在三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行已超出法定申请执行期限，其申请不符合受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、、第五十八条第二款的规定，裁定如下:
驳回垫江县城乡建设综合行政执法局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭 垚