江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0316号
原告吴生义。
原告谭金凤。
原告吴裕淇。
被告季长青。
委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告梁红林。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告靖江市绿化工程有限公司。
法定代表人施建中，董事长。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陈红武，经理。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
负责人许坚，总经理。
委托代理人刘勇，公司职员。
（2014）泰靖园民初字第0316号原告吴生义、谭金凤、吴裕淇与被告季长青、梁红林、靖江市绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称中国人保）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人卢艾群，被告季长青委托代理人曹新亚、被告梁红林及其委托代理人倪玲燕、被告绿化公司委托代理人王炳秋、被告中国人保委托代理人刘银川，第三人紫金财保委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日晚上18时50分左右，季长青饮酒后达醉酒状态，驾驶苏E095**小轿车沿莲沁路由北向南行驶至该路与江防西路交叉口南侧100米处时，其车右侧撞击同向步行的吴友红，吴友红经抢救无效死亡。交警部门认定，季长青承担本起事故主要责任。肇事车辆在中国人保投保了交强险，中国人保应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。肇事车辆经检验机件不符合技术标准，梁红林为该车所有人，其将不合格车辆交于季长青使用，并且明知季长青将驾车去饮酒，应承担赔偿责任。事故现场人行道被人行道旁边的树木遮挡，影响正常通行，致使吴友红不能在人行道上行走，吴友红走下人行道后发生交通事故，绿化公司没有及时修剪行道树，未尽到养护义务是事故发生原因之一，故绿化公司对本起事故也应当承担赔偿责任。原告吴生义、谭金凤、吴裕淇分别是吴友红的父母、女儿，原告方认为吴友红对本起事故没有任何责任，原告因吴友红死亡造成损失：医疗费18212.83元、丧葬费25639.5元（2012年度江苏省在岗职工平均工资51279元计算6个月）、死亡赔偿金650760元（按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费183339元（吴生义74周岁、谭金凤68周岁，按2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元分别计算6年、12年）、家属误工费10000元、交通费5000元，合计942969.33元，应当由中国人保、季长青、梁红林、绿化公司共同赔偿。事故发生后，第三人紫金财保垫付部分医疗费，季长青已经赔偿30000元。现请求判令中国人保在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，其余损失由季长青、梁红林、绿化公司共同赔偿。
被告季长青辩称，肇事车辆在中国人保投保了交强险，中国人保应当在交强险责任限额内先行赔偿。交警部门认定季长青承担事故的主要责任，吴友红承担事故的次要责任，应当减轻季长青的赔偿责任，季长青承担的责任比例以70%为宜。对原告主张的损失，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金同意赔偿20000元。家属误工费、交通费同意赔偿3000元。
被告梁红林辩称，肇事车辆系梁红林于2013年11月购买，办理过户登记时车辆检测合格，2014年1月该车还在靖江市华昌汽车配件商店（以下简称华昌商店）进行了制动等检测，不存在制动不合格的情况。事故发生后交警部门委托的车辆检测梁红林不在场，并且制动不合格也可能是本起事故直接造成的。梁红林及其丈夫张向文二人均无驾驶证，该车平时闲置家中，事发当日上午8时许，该车由张向文无偿出借给季长青使用，而事故发生时间为晚上7时许，梁红林对季长青借车用途毫不知情，也无法监管，梁红林对事故的发生没有过错，请求驳回原告对梁红林的诉讼请求。
被告绿化公司辩称，绿化公司对事发地点道路两侧的绿化树木只负责进行养护，树木产权及管理权属于江苏省扬子江投资发展有限公司（以下简称扬子江公司），扬子江公司没有授权绿化公司对行道树进行管理。本案为机动车交通事故责任纠纷，绿化公司不是交通事故的当事人，即使绿化公司对吴友红存在侵权，也是特殊侵权的法律关系，与本案不属于同一法律关系。交警部门已经认定季长青承担事故的主要责任，吴友红承担次要责任，没有认定绿化公司应对事故承担责任，原告认为绿化公司对该路段的树木未尽到管护责任要求承担赔偿责任，无事实及法律依据，请求驳回原告对绿化公司的诉讼请求。
被告中国人保辩称，季长青系醉酒驾驶发生交通事故，中国人保仅在医疗费1万元限额内承担垫付责任，对于其他损失不予赔偿。
第三人紫金财保述称，紫金财保已经垫付医疗费15154.83元，要求返还。
经审理查明：2014年2月8日晚上18时50分左右，季长青醉酒驾驶苏E095**小型轿车沿莲沁路由北向南行驶至该路与江防西路交叉口南侧约100米处，其车右侧撞击同向步行的吴友红。事发地点路段为南北走向，漆划中心双黄实线，双向4条机动车道，两侧各1条非机动车道和人行道，沥青路面，无路灯照明。事故发生时吴友红、徐建军在非机动车道上并排行走，吴友红走在靠近机动车道的一侧，事故发生后季长青未停车而逃离现场。吴友红经靖江市人民医院抢救无效，于次日死亡，医疗费共计18212.83元，其中紫金财保垫付15154.83元。交警部门认定，季长青醉酒驾驶机件不符合技术标准的机动车，行至事发地点道路照明条件变化时，对车前情况疏于观察，未降低车速，临危措施不及，承担事故主要责任；吴友红未在人行道内行走，承担次要责任。
另查明，苏E095**小轿车登记所有人为梁红林，梁红林及其丈夫无驾驶证，平时用车均请他人代为驾驶。季长青、张向文系同事，事发当日上午8时许，季长青称至亲属家吃会亲酒向张向文借车，张向文同意。该车在中国人保投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告吴生义、谭金凤、吴裕淇分别是吴友红的父母、女儿，吴生义、谭金凤生育有两个儿子。季长青已经赔偿30000元。
还查明，扬子江公司与绿化公司签订有建设工程施工合同，扬子江公司将江苏江阴-
靖江工业园区内的绿化养护工程发包给绿化公司，工程内容为绿化养护，工期为2012年1月1日至2014年12月31日。
本案争议焦点：一、被告季长青、梁红林、绿化公司、中国人保对于吴友红的死亡是否承担责任，如果承担责任，分别承担何种责任；二、原告的损失如何计算。
原告提供了下列证据：
1、道路交通事故车辆技术检验报告1份，交警部门委托对苏E095**小轿车技术检验，结果为前轴制动不合格。
2、证人徐建军证言，证人作证称，“我和吴友红一起在人行道上散步，因前面有树遮挡且地面较脏，我和吴友红就走下人行道，我们并肩行走，我走在靠着路牙的一侧，吴友红走在我的左侧，我们走下人行道没有几步，就发生了交通事故”。
3、吴友红与苏州鲁特轻纺有限公司劳动合同1份，苏州工业园区劳动和社会保障局出具的会员参保证明、社会保险参保证明（加盖苏州工业园区劳动和社会保障局社会保险管理专用章），内容为2006年11月至2014年2月在苏州工业园区参加社会保险，关系所属单位为苏州鲁特轻纺有限公司，包括基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育五项社会保险制度和住房保障项目。
经质证，梁红林认为交警委托检测时未通知其到场，且车辆经过撞击必然发生改变，不能证明车辆本身存在安全隐患。绿化公司认为证人系原告亲属，存在利害关系，证言内容无其他证据印证，不予认可。绿化公司认为劳动合同中未约定工资数额，对其真实性有异议。被告认为会员参保证明、社会保险参保证明没有盖行政章，对该证据的证明效力提出异议。
梁红林就其主张提供了华昌商店营业执照、收款收据、生产及员工日薪报表，以证明2014年1月29日肇事车辆在华昌商店进行了制动、刹车油等检测，并无安全隐患。对此，原告认为华昌商店经营范围为汽车配件的零售，不具备对车辆进行检测与维护的资质。
审理过程中，本院依职权调取了下列证据：
1、2014年2月20日公安机关对于景峰（江苏江阴-
靖江工业园区规划建设局副局长）、朱倩（绿化公司项目经理）的询问笔录，于景峰陈述莲沁路与江防西路交叉口南面道路两侧绿化由其负责种植，日常养护由绿化公司负责。朱倩陈述莲沁路与江防西路交叉口南面道路两侧绿化由绿化公司负责养护，每年2月末、3月初进行修剪。
2、交警部门制作的事故现场图、照片，照片可见事故现场西侧人行道旁边的绿化树木枝叶茂盛，部分树枝低垂靠近路面，行人不能通行。现场图标注机动车道宽3.8米，非机动车道宽3.5米，人行道宽1.9米。
经质证，绿化公司对朱倩的陈述认为是其个人观点，不能代表绿化公司，是否修剪树木需由扬子江公司明确指示。
本院认为，被告季长青醉酒驾驶机动车撞击吴友红，致吴友红抢救无效死亡，三原告系吴友红近亲属，有权请求侵权人赔偿损失。道路交通安全法规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，季长青驾驶的小轿车在被告中国人保投保了交强险，中国人保应当在交强险责任限额内赔偿因吴友红死亡而造成的损失。中国人保辩称季长青系醉酒驾驶，仅在医疗费责任限额内承担责任，对于其他损失不予赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”，中国人保应当在交强险责任限额范围内赔偿损失，且承担的责任并不限于医疗费责任限额，被告中国人保的辩称意见于法无据，本院不予采纳。
道路交通安全法规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，本案中，被告季长青醉酒驾驶机动车，严重违反交通法规，对于本起交通事故的发生具有重大过错。吴友红夜间步行于没有灯光照明的路段时未走人行道，对自身安全未尽到注意义务，其自身也有较轻过错。原告方认为吴友红没有任何责任，不能成立，本院不予采信。交警部门认定季长青负事故的主要责任，吴友红负次要责任，并无不当，本院予以采纳。由于吴友红自身存在较轻过错，应当适当减轻季长青的赔偿责任。
关于绿化公司是否承担赔偿责任。本起交通事故发生在吴友红、季长青之间，交警部门未将绿化公司作为事故当事人，并不表明绿化公司就不存在过错，不能作为本案被告。原告主张吴友红没有在人行道上行走的原因是人行道被树木遮挡，绿化公司没有及时修剪行道树所致，从交警拍摄的事故现场照片中可见人行道旁绿化树木枝叶茂盛，部分树枝伸长到人行道上空，占用通行空间，已经妨碍到行人的正常通行。证人徐建军当时与吴友红同行，作为在场人其证言可信，其作证陈述双方走下人行道是因前方树木妨碍通行，可以佐证原告主张。吴友红未走人行道的原因在于人行道被树木所阻断，不方便通行。本起事故发生路段属被告绿化公司绿化养护工程范围，绿化公司疏于养护绿化树木，未对妨碍正常通行的树木及时整修，以致吴友红被迫偏离人行道，在非机动车道行走时被季长青撞击。交通事故虽然不是绿化公司直接造成的，但绿化公司疏于养护树木难辞其咎，应当对损害后果承担一定责任。绿化公司辩称其只负责养护，不负责管理，公安机关对绿化公司员工朱倩的询问笔录可佐证事故地点道路两侧树木由绿化公司负责养护，养护包含了修剪的内容，未及时修剪即为过失。
关于梁红林是否承担赔偿责任。侵权责任法规定因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，且机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确“机动车所有人或管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是事故发生原因之一的”应当认定所有人存在过错。梁红林作为车辆所有人是否承担赔偿责任取决于其是否存在过错。事故发生后交警部门委托检测发现车辆制动不合格，车辆制动性能对于安全驾驶至关重要，据此可以认定肇事车辆存在缺陷。梁红林认为检测时其不在场，车辆过户登记时检测合格等，交警部门是交通事故处理的职能部门，其委托的车辆检测具有合法性、公正性，梁红林在场与否不影响车辆检测的客观结果。交警部门委托的检测在事故之后，肇事车辆撞击行人，车辆主要是外观受损，并没有证据证明车辆制动不合格是由本起事故造成。梁红林辩称2014年1月29日肇事车辆在华昌商店进行了制动等检测，并无安全隐患，华昌商店不具有机动车检测资质，其检测不足为凭。梁红林作为车辆所有人应当知道车辆存在制动缺陷，未尽到对车辆安全性能的管理维护义务，任由其丈夫出借给季长青前往酒宴，季长青为使用人应当承担赔偿责任，梁红林为车辆所有人对损害后果有过错，应承担相应赔偿责任。
综合考虑吴友红及季长青、梁红林、绿化公司在本起交通事故中的过错程度，本院确定季长青、梁红林、绿化公司对于原告损失分别承担60%、15%、15%的赔偿责任。
关于原告因吴友红死亡造成的损失，医疗费18212.83元、丧葬费25639.5元双方均无争议，本院予以认定。死亡赔偿金，原告提供了吴友红与苏州鲁特轻纺有限公司的劳动合同及苏州工业园区劳动和社会保障局出具的会员参保证明、社会保险参保证明，上述证据可以互相印证，足以证明吴友红生前长期在苏州工作并参加当地社会保险，其主要收入来源地为城市，因此其死亡赔偿金应按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算为650760元。被告对上述证据提出异议，但没有举出反驳证据，故不予采纳。原告吴生义、谭金凤为吴友红父母，吴友红有扶养义务，因吴友红死亡产生的被扶养人生活费计入死亡赔偿金。两原告虽系农村户籍，但扶养人吴友红主要收入来源地为城市，故此项损失按2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元分别计算6年、12年（吴友红承担二分之一），计183339元。原告因吴友红死亡遭受精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。吴友红因交通事故死亡，其近亲属处理事故等的误工费、交通费，本院酌定5000元。综上，原告因交通事故损失：医疗费18212.83元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金834099元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金40000元、误工费、交通费5000元，共计922951.33元。上述损失，由中国人保在交强险责任限额内赔偿120000元，其余损失802951.33元由季长青赔偿60%计481770.8元，梁红林、绿化公司各赔偿15%计120442.7元。季长青已经赔偿的30000元应当扣除，其还应当赔偿451770.8元。第三人紫金财保已垫付医疗费15154.83元，此款由中国人保直接返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿原告吴生义、谭金凤、吴裕淇104845.17元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司15154.83元。
二、被告季长青赔偿原告吴生义、谭金凤、吴裕淇451770.8元。
三、被告梁红林赔偿原告吴生义、谭金凤、吴裕淇120442.7元。
四、被告靖江市绿化工程有限公司赔偿原告吴生义、谭金凤、吴裕淇120442.7元。
上述赔款均于判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元减半收取，由原告吴生义、谭金凤、吴裕淇负担260.5元，被告季长青负担1563元，被告梁红林、绿化公司各负担390.75元（原告已交纳，被告负担的部分于判决生效后20日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5210元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 叶海华
二〇一四年五月三十日
书记员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院
关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
最高人民法院
关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精','2018-09-22
05:56:22',0,'web',NULL),(10056484,'f903426e-d7b8-47f9-ad06-ed3392099357','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
05:56:22',0,'web',NULL),(10056485,'f8650f71-30d6-49e5-b354-bf40e4cc5a36','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
05:56:22',0,'web',NULL),(10056486,'f8dc9199-f8b6-4c23-a0df-7596a6404c50','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
05:56:22',0,'web',NULL),(10056487,'f8fb4444-8627-4ca3-9d41-d63a61bf87b0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1248\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）繁执字第00620-2号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f8fb4444-8627-4ca3-9d41-d63a61bf87b0\",\"案件名称\":\"申请执行人程积华与被执行人王远好民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"繁昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"繁昌县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440219149000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人程积华与被执行人王远好民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人程积华与被执行人王远好民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）繁执字第00620-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f8fb4444-8627-4ca3-9d41-d63a61bf87b0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人程积华与被执行人王远好民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）繁执字第00620-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"繁昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1248\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"繁昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"程积华,王远好\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条第一款\',法条内容:\'
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。[ly]
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人程积华与被执行人王远好民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-22\\\\\",\\\\\