江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7112号
原告徐跃翠，女，1982年11月12日生，汉族，住东海县。
被告池华荣，女，1944年7月15日生，居民身份证号码3207221944********，汉族，住东海县牛山街道幸福北路******号。
委托带人尹兰章，被告池华荣之女。
被告尹兰章，女，1973年3月28日生，汉族，住东海县。
原告徐跃翠与被告池华荣、尹兰章健康权、身体权纠纷一案，原告徐跃翠于2015年10月8日向本院起诉。2015年12月29日本院依法作出判决，原告不服该判决上诉于连云港市中级人民法院，该院于2016年7月31日以原审判决适用法律错误，审理程序不当裁定发回本院重审。本院于2016年10月9日受理后，于2016年11月22日依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐跃翠，被告及被告池华荣的委托代理人尹兰章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃翠诉称，2015年7月29日10时许，在东海县牛山街道女人街西头徐跃翠摊位处，因摊位占位问题原告与被告发生口角，后被告持凳子、石头将原告摊子上玻璃砸坏，并对原告进行殴打，原告的伤经鉴定为轻微伤并造成原告重大财产损失。现原告为维护自身合法权益，特诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元（其中柜台30**元、干货17000余元）并承担本案诉讼费等费用。
被告池华荣、尹兰章答辩称，原告陈述步行街的摊位是她的摊位不是事实，实际是我租的摊位，我已经租了十六年了，今年是第十七年了，去年原告承包了邻近女人街胡启源（音同）违建的一个小橱窗，我在那摆了十六年，在原告之前有承租户，因为生意不好，在她之前已经很多人租过，我与之前的租户相处都很好，她租那之后把我的水果摊给砸了，她把家里八九十岁的长辈带到我摊位处，原告把我食品车上的东西都给砸了，砸了之后报警有监控有报警记录，那是3月28日的事情。当时警察处理后，我要求她赔我二百元，后来城管去处理了，让我在这边出摊，她那边出摊，后来只要我出摊她就砸，砸了好几次。我妈池华荣心脏不太好，我哥走的早，现在只有我来抚养我妈，哥家的孩子小需要抚养，这么多年只靠这个小摊赚钱。后来原告带安峰的人在牛山派出所门口打我，有一个张警官看到。6月11日，我出摊子了，我妈在摊子处，原告把摊子推到把我妈砸伤了。后来原告家把前后摊子都哄走，7月29日那天，我妈到摊子处，原告看到我妈就推搡我妈，我妈气不过把她的摊位东西和玻璃给砸了。后来定损了，物价局定了有七八次，这个定损应该是不具有法律效力的。我妈只是拿个小马扎能打得过原告33岁的壮年人吗？过了几天，原告拿了一个门诊小本子去做鉴定说是轻微伤。关于这件事我的总体意见为1、发生本案这件事情是有前因后果的；2、尹兰章与7月29日事件没有关系；3.原告起诉我妈池华荣侵害她的身体没有依据，我妈只是砸了她的摊位玻璃。
原告徐跃翠举证有，1、东公牛行罚决字（2015）1812号行政处罚决定书，证明被告池华荣将原告打伤，池华荣也被公安机关处理；2、法医学人体损伤鉴定书，被告池华荣将原告打伤；3、价格鉴定结论书，认定损失为3039元。
被告池华荣、尹兰章质证称，对证据1被告见过，因为被告池华荣血压高实际没有被拘留；对证据2疑点大，不是原告本人去的，原告只是拿个门诊小本子去的，被告不予认可，其不具备法律效力，是事隔好几天去做的，被告认为是假的，我妈就没有机会打她，当时是白天；对证据3是虚报的，不符合实际情况。
被告池华荣、尹兰章未举证。
经被告池华荣申请原审承办人依职权调取原被告双方在东海县公安局的谈话笔录。
原告徐跃翠质证称，6月17日下午4点我的谈话是我在派出所做的笔录，是实话实说的；6月17日下午6点的谈话笔录这个我什么都没说，应该是假的；6月18日15时15分方明礼的谈话笔录我不在场我不知道；2015年6月11日池华荣谈话笔录她陈述的不是事实，不认可；2015年6月11日9时35分尹兰章谈话笔录她说的是假话。
被告池华荣、尹兰章质证称，对原告的两份谈话笔录是假的，不予认可；对方明礼的谈话笔录其没有说实话，不予认可；对2015年6月11日池华荣陈述的都是事实；2015年6月11日9时35分的谈话笔录尹兰章的陈述是事实。
经审理查明，被告池华荣与被告尹兰章系母女关系。原告徐跃翠与被告尹兰章因在东海县牛山镇步行街的摊位问题多次发生纠纷。2015年7月29日10时许，在原告徐跃翠摊位前，原告徐跃翠与被告池华荣再次因摊位问题发生纠纷，后池华荣持凳子、石头将徐跃翠摊位柜台玻璃砸坏，导致柜台及内装干果等受损。对于本案被告池华荣砸坏的柜台玻璃等，东海县物价局价格认证分局于2015年8月11日作出东价证刑【2015】280号《关于柜台玻璃及干果价格鉴证结论书》认定受损财物价格为人民币3039元。同时该价格鉴证的限定条件中称，此结论仅为公安机关办理案件提供价格鉴证标的价格依据，不作为民事赔偿使用。因此事件，2015年8月19日东海县公安局作出东公（牛）行罚决字【2015】1862号《行政处罚决定书》认定，池华荣的行为构成故意毁损财物，决定给予行政拘留十三日并处罚款一千元的处罚，与殴打他人的行政处罚合并决定对池华荣行政拘留二十日并处罚款一千五百元。
以上事实有价格鉴证结论书、行政处罚决定书、询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，本案案由应为财产损害赔偿责任纠纷而非身体权、健康权纠纷，本判决予以纠正。本案中原告徐跃翠的柜台玻璃被砸坏等造成的损失系由被告池华荣的行为所致，原告并未举证该损失有被告尹兰章参与并造成，故其将被告尹兰章作为被告并主张诉求无事实依据，本院不予支持。根据法律规定公民合法的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原告徐跃翠与被告尹兰章因摊位问题发生纠纷，被告池华荣作为尹兰章的母亲亦参与其中，双方对于发生的纠纷不能冷静妥善处理，逐致矛盾升级导致本案财物损坏事件的发生，双方对本案的发生均有过错，应各自承担相应的责任。根据本案查明的事实，本院酌定原告柜台玻璃、干果等产成的损失被告池华荣应承担70%的责任，原告徐跃翠承担30%的责任。对于损失金额，原告举证的价格鉴证结论中虽称，该结论仅为公安机关办理案件提供价格鉴证标的价格依据，不作为民事赔偿使用。但本案损失金额可以参照该鉴证结论的金额认定，故本院认定本案中被告池华荣的砸坏原告物品的行为造成原告损失为人民币3039元。综上，被告池华荣应承担的赔偿金额为人民币3039元*70%=2127.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告池华荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐跃翠人民币2127.3元；
二、驳回原告徐跃翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告池华荣承担人民币53元（已由原告预付，待被告偿还原告以上款项时一并给付原告）原告徐跃翠承担人民币447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
审 判 长 温爱英
代理审判员 侯书宇
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。