云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初50号
原告冯某，男，汉族，出生于1955年9月12日，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
原告王某，女，汉族，出生于1961年9月8日，籍贯、职业、住址同上，系原告冯某之妻。
委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。
被告镇雄县罗坎白水河电站。组织机构代码：917140144，住址：镇雄县罗坎镇白水河。
负责人余定富，站长。
委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
被告镇雄县罗坎镇中心学校。组织机构代码：753591669；地址：镇雄县罗坎镇罗坎街上。
法定代表人吴聪，校长。
委托代理人杨云秋，云南意衡律师事务所律师。
原告冯某、王某诉被告镇雄县罗坎白水河电站（以下简称罗坎电站）、镇雄县罗坎镇中心学校（以下简称罗坎中心学校）触电人身损害责任纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯某、王某的委托代理人苏美成、被告罗坎电站的负责人余定富及其委托代理人方成康、被告罗坎中心学校的委托代理人杨云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、王某诉称，2015年12月5日，二原告之子冯某1在镇雄县罗坎镇粉壁小学新建综合楼三楼楼顶施工过程中，被被告罗坎电站的高压输电线路的高压电电击死亡。因罗坎电站的高压输电线路距离施工场地太近，在施工过程中，施工方曾多次与被告罗坎中心学校及下辖罗坎粉壁小学联系，要求通知被告罗坎电站移开高压输电线路未果。故请求二被告连带赔偿二原告死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费162680元，合计人民币388984元。
被告罗坎电站辩称，1、镇雄县罗坎中心学校的建筑工程应当是承包给有资质的建筑施工企业承建，二原告之子冯某1在施工过程中与施工企业之间形成劳动关系，冯某1的工作对施工企业负责，施工企业支付工资给冯某1，施工过程中的安全责任由施工企业承担无过错责任。请求人民法院依法追加施工企业作为当事人参加本案诉讼。2、涉案高压输电线路架设于1996年，架设高度符合安全规范，二原告之子冯某1存在较大过错，且本案建筑施工合同的发包人和承包人明知在高压线路下从事建筑施工活动存在重大安全隐患，施工行为不符合有关法律法规规定的情况下强行施工是造成事故的根本原因，同时也是危害电力设施的行为。镇雄县罗坎中心学校在建的罗坎粉壁小学综合楼系在电力线路保护区内修建，故发包单位和施工企业应当承担事故的主要责任。3、涉案高压线路的所有权不属于被告单位，而属于罗坎镇粉壁村下辖的七个村民小组，管理义务也属于该七个村民小组。综上，被告单位在本案中没有任何过错，不应当承担任何责任。
被告罗坎中心学校辩称，罗坎中心学校不承担任何责任。1、受害人并非学校雇请，与学校无任何劳动关系或劳务关系。2、学校既不是肇事线路的产权人，也不是管理人和受益人。3学校既不是该工程的发包方，也不是承包方。该工程并非学校修建，只不过修好之后用于学校的教育教学。因此，原告认为学校在高压线下修建工程存在过错，应承担责任的理由不能成立。请求法院依法驳回的全部诉讼请求。
综合双方诉辩主张,本案双方当事人对以下问题存在争议:二被告应否承担赔偿责任？
针对以上争议，原、被告各方当事人均在举证期限内向本院提交了相关证据。
二原告提交的证据是：
1、原告冯某、王某的身份证、户口簿各1份、冯某2的户口簿（载明冯某1系冯某2之弟，户主为冯某2，系粮农身份）1份、彝良县牛街镇黄河村委会证明1份。该二本户口簿载明的户籍居住地址均是彝良县牛街镇黄河村花树坝组13号。用以证明二原告具有诉讼主体资格。二原告于2012年7月已由农村居民转为城镇居民，二原告生育有冯某2、冯某1二子。
经质证，二被告对二原告的身份证、户口簿无异议，但对黄河村委会出具的证明有意见，认为该证明应由出具单位负责人签署并加盖印章，且证明二原告与冯某1的身份关系应由公安机关证明。
2、镇雄县罗坎中心卫生院居民死亡医学证明（推断）书1份。用以证明二原告之子冯某1的死亡原因系高压电击伤死亡，死亡时间是2015年12月5日，死亡地点是罗坎镇粉壁小学。镇雄县公安局罗坎派出所认为情况属实并加盖了公章。
经质证，被告罗坎电站认为就证据名称而言，仅是对死亡原因作推断，而不是确认，且没有医生签名确认。被告罗坎中心学校对该份证据没有异议。
被告罗坎电站提交的证据是：
1、营业执照1份、税务登记2份、组织机构代码证1份。用以证明罗坎电站是合法的生产经营者。
经质证，二原告及被告罗坎中心学校均无异议。
2、镇雄县罗坎镇粉壁村委会证明2份。用以证明从茶蔚石头沟到粉壁的高压输电线路是该村七个村民小组用政府补助的改台地款于1996年8月架设的，其所有权属该村七个村民小组415户共有。该村中心校新街小学始建于2006年秋，距离该肇事线路架线时间相隔了十年，且距离学校最近的高压线路距地面有12米以上。
经质证，二原告对该证明的真实性没有意见，但认为村民小组只是产权人，不是经营者。且该证明没有负责人签署，故不予认可。被告罗坎中心学校对该证据没有意见。
被告中心学校未向本院提交证据。
庭审中，本院依职权对彭某、郭某进行调查，彭某陈述到其系罗坎电站副站长。冯某1被电打死的该段线路产权不是罗坎电站的，是属于粉壁村的。该条线路已架设20余年了。肇事线路距地面高度有20余米。事故是在第三层的板面上出的事，板面离线路也还有2米左右。当时架线时，地面没有任何建筑物，是学校在那里搞修建才出事的。郭某陈述到其是2015年9月才到罗坎粉壁小学任校长。学校新修的三层楼房是作为食堂使用的，不清楚该楼房是如何招标、如何修建的，是在2015年初开始修建的。学校用的电是罗坎电站输送的，电费也是罗坎电站收取的。冯某1是在搬钢管时接触到高压电线电击死亡的，当时还打过急救电话，但未能抢救过来。触到冯某1的是中间那一组线路，距地2米多。现在这组线路已被改迁了。经二原告申请，本院对事故现场进行了勘验，主要内容为镇雄县罗坎镇粉壁小学新修食堂共三层，第三层已封顶，尚未完工，挡墙高约1米。第三层顶上右侧有一木柱支撑了手机塔和低压照明两股电线。左侧是光缆（光纤）。2016年11月15日，本院到镇雄县教育局调取了镇雄县粉壁小学综合用房的中标通知书及建设工程施工合同各1份，该2份证据证明镇雄县粉壁小学综合用房系镇雄县教育局发包给云南省南亚建筑安装工程有限公司承建。
经质证，二原告及被告罗坎电站与被告罗坎中心学校对以上证据的真实性均无意见。
通过双方当事人对上述证据的质证，并经法庭审查，本院认为，原告方提交的第1项证据来源合法，证明内容客观真实，虽二被告认为该证据不能证明死者与二原告的身份关系，但从二原告提供的二本户口簿来看，冯某2、冯某1户籍居住地址与二原告户籍居住地址一致，且二原告居住地村民委员会是基层组织，了解相应的人口状况，故该组可以证明死者冯某1系二原告之子，应予采信。第2项证据来源合法，证明内容客观真实，该证据也载明有医师签名，形式也是合法的，虽被告罗坎电站提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故应予采信作为本案定案依据。被告罗坎电站提供的证据来源合法，证明内容基本真实，且二原告及被告罗坎中心学校均未提出实质性异议，应予采信。本院依职权所作的两份调查笔录、勘验笔录及调取的镇雄县粉壁小学综合用房中标通知书及建设工程施工合同，因二原告及二被告均未提出异议，应予采信。
根据庭审质证和认证，并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
1996年8月，镇雄县罗坎镇粉壁村七个村民小组用政府补助的改台地款架设了从罗坎镇茶蔚石头沟到粉壁村七个村民小组的高压输电线路，该线路产权属该村七个村民小组415户所有。该输电高压线路由被告罗坎电站供用电力，亦由被告罗坎电站收取相应电费。2015年2月28日，镇雄县教育局与云南省南亚建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将镇雄县粉壁小学综合用房建设工程发包给云南省南亚建筑安装工程有限公司承建，该综合用房共计三层，其第三层楼板面距离该高压输电线路约2米余，该高压输电线路距离地面约12米。2015年12月5日，二原告之子冯某1在该第三层楼板面上搬动4米长的钢管时，不慎接触到该高压输电线路，被电击死亡。原告冯某、王某系死者冯某1之父母。原告冯某出生于1955年9月12日，原告王某出生于1961年9月8日，双方生育有冯某2、冯某1两个子女。原告冯某、王某在庭审中明确表示不追加云南省南亚建筑安装工程有限公司及镇雄县教育局作为被告参加本案诉讼，并放弃该二单位应承担的责任。
本院认为，法律规定，从事高空、高压等造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。被告罗坎电站作为肇事输电线路的经营者，对肇事输电线路的运行负有监督和管理义务。该输电线路安装时虽符合架设高度规范，但在罗坎镇粉壁小学修建综合楼后，已改变了原有高度，其未能及时通知将该输电线路予以改迁，导致二原告之子冯某1持钢管触碰到该高压输电线路触电死亡，且被告罗坎电站不能提供相应证据予以免责，故应承担无过错责任，对冯某1之死给二原告造成合理的损失，应承担相应的民事责任。二原告之子冯某1作为完全民事行为能力人，因疏忽大意未预见到在高压输电线路下作业的危险性，手持4米长钢管触碰到高压输电线路触电身亡，存在重大过失，依法应减轻被告罗坎电站的赔偿责任。被告罗坎中心学校不是该工程的发包方及承建方，在本案中不应承担责任，故对二原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告罗坎电站辩解称其单位不是该肇事线路的产权人和管理人，不应承担赔偿责任，且应追加七个村民小组成员作为被告参加诉讼的理由于法无据，本院不予采纳。原告王某刚年满55周岁，未提供证据证明其已丧失劳动能力及无其他生活来源，故对其要求赔偿被抚养人生活费的诉请不予支持。原告冯某年满61周岁，已丧失一定的劳动能力，但其要求以城镇居民标准计赔被抚养人生活费不当，其虽为城镇居民户籍，但其生活在农村消费亦在农村，且死者冯某1的户口系农村居民，故冯某的被抚养人生活费应以受害人户籍计赔。因二原告之子冯某1存在重大过失，故其二人诉求的精神抚慰金，本院不予保护。本院认定二原告因其子死亡而造成的合理损失为：死亡赔偿金149120元（7456元/年×20年）、丧葬费27184元（54368元/年÷12×6）、冯某的被抚养人生活费57342元（6036元/年×19年÷2人），合计人民币233646元。该损失由被告罗坎电站承担30%的责任，因二原告已放弃云南省南亚建筑安装工程有限公司及镇雄县教育局应承担的责任，故其余损失应由二原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第七十三条的规定，判决如下：
一、由被告镇雄县罗坎白水河电站在判决生效后十五日内赔偿原告冯某、王某经济损失人民币70093.80元（233646×30%）；
二、驳回原告冯某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7135元，由原告冯某、王某承担5383元，被告镇雄县罗坎白水河电站交纳1752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 王建凤
审判员 吴春泉
审判员 沈丽涛
二〇一六年十二月六日
书记员 王宇铀
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。