四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川11行终136号
上诉人（原审被告）：五通桥区医疗保险基金管理中心,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：吴志君，男，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田世洪，男，汉族，1966年12月3日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：李晓飞，四川升力律师事务所律师。
第三人：乐山市五通桥欣欣煤矿，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇马儿石村*组。
负责人：谭忠贵，该矿矿长。
委托代理人：陈容，女，该矿职工，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人五通桥区医疗保险基金管理中心（简称“五通桥区医保中心”）因与被上诉人田世洪、原审第三人乐山市五通桥欣欣煤矿（简称“欣欣煤矿”）社会保障行政给付一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人五通桥区医保中心的负责人张军，委托代理人刘正权，被上诉人田世洪的委托代理人李晓飞，原审第三人欣欣煤矿的委托代理人陈容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:田世洪于2007年2月到欣欣煤矿从事井下采煤工作，2009年1月8日，双方解除劳动关系。2010年1月至2013年10月田世洪再次在欣欣煤矿工作，2013年10月30日，欣欣煤矿因政策性关闭而与田世洪解除劳动关系。该单位于2007年2月至3月，2008年1月至2009年2月、2010年12月至2014年1月期间为田世洪缴纳了工伤保险费用。2014年11月19日，田世洪的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺1期。同年12月31日，田世洪的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月27日，田世洪伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2016年4月13日，田世洪向五通桥区医保中心申请工伤保险待遇。同月18日，五通桥区医保中心作出《不予支付通知书》，对田世洪的申请事项不予以支付。次日，五通桥区医保中心向田世洪送达该《不予支付通知书》。为此，田世洪起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法核定并支付原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
另查明，五通桥区医保中心系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有当事人提交的《支付工伤待遇申请书》《证明》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》，（2015）五通民初字第631号《民事判决书》，《鉴定费票据》《独资企业基本情况》、（2015）乐民终字第1021号《民事判决书》以及庭审当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，五通桥区医保中心具有就田世洪是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间未足额、连续、不间断缴纳工伤保险费，故拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告提出根据人社部〔2013〕34号文件规定，不予支付工伤保险待遇费用其实质也就是《社会保险法》第四十一条的适用问题。《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明原告的职业病工伤系在用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：一、撤销被告五通桥区医疗保险基金管理中心于2016年4月18日对原告田世洪作出的五医工审字〔2016〕第02号《不予支付通知书》；二、责令被告五通桥区医疗保险基金管理中心于本判决生效后30日内就原告田世洪申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由被告五通桥区医疗保险基金管理中心负担。
上诉人五通桥区医保中心不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、欣欣煤矿在田世洪从业期间未为其依法足额、连续缴纳工伤保险费，存在间断缴费的情形，故应由用人单位欣欣煤矿支付田世洪相关工伤保险待遇；2、一审判决认定应由上诉人举证证明被上诉人的职业病工伤在间断缴费期间造成错误。遂请求二审法院判决撤销乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初83号行政判决书并依法改判。
被上诉人田世洪辩称原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人欣欣煤矿陈述称其为田世洪依法缴纳了工伤保险费。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，上诉人具有就本案被上诉人是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
本案中，欣欣煤矿在田世洪从业期间为其缴纳了工伤保险费，故不属于《中华人民共和国职业病防治法》第六十条和《工伤保险条例》第六十二条第二款规定的用人单位未依法参加工伤保险的情形。虽然欣欣煤矿在田世洪从业期间，曾有中断缴纳工伤保险费的情形，但因职业病具有隐匿性、迟发性的特点，上诉人上诉主张田世洪的职业病系在用人单位间断缴费期间造成，需对此主张提供证据予以证明。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条的规定，应由社会保险费征收机构责令欣欣煤矿限期缴纳或者补足并可加收滞纳金和处以罚款，故用人单位曾经中断缴纳工伤保险费的行为不应成为上诉人拒绝支付被上诉人工伤保险待遇的理由。
综上所述，上诉人五通桥区医保中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人五通桥区医疗保险基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟小红
审判员 罗喆予
审判员 易晓芸
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 晨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。