广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第70号
原告深圳市高德乐物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人孙兰英，该公司执行董事。
委托代理人李团结，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人肖辉，广东盛唐律师事务所律师。
被告中节能（深圳）投资集团有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人朱亚萍，该公司董事长。
委托代理人李建华，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人吕成刚，广东竞德律师事务所律师。
上列原告诉被告股权和债权转让纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，因双方当事人在本院还有其他相关的诉讼，本院先开庭审理了双方之间的其他案件。双方当事人均表示同意在本院的主持下进行调解。2012年10月17日，原告向本院提交了《关于高德乐公司与中节能公司产权转让纠纷系列案件的综合解决方案》，对包括本案在内的双方之间的多起诉讼提出了具体的和解意见。经本院主持调解，双方当事人最终未能协商一致。本院依法由审判员廖劲锋、人民陪审员武农、蔡玉兰组成合议庭，于2013年5月17日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李团结律师、肖辉律师，被告的委托代理人李建华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、基本事实。就原告通过上海联合产权交易所（以下简称上海联交所）受让被告挂牌转让的珠海怡景湾大酒店有限公司（以下简称怡景湾大酒店）9.09%股权及55040290.05元的债权（以下简称目标产权）事宜，原告与被告于2011年2月28日共同签署了《产权交易合同》以及《补充合同》，约定被告将目标产权转让给原告。2011年3月2日，原告依据《产权交易合同》的约定，通过上海联交所结算账户向被告支付完毕受让目标产权的转让价款80550290.05元（包括已经支付的交易保证金306万元）。依据《产权交易合同》第八条的约定，被告应当自原告支付完毕目标产权的转让价款之日起15个工作日内即2011年3月22日之前，办理完毕目标产权的交割手续。但是，经原告多次通过各种方式催促，被告一直拖延办理，2011年8月10日方才办理完毕将怡景湾大酒店9.09%股权变更登记至原告名下的手续。2、被告逾期办理股权变更登记手续141天，应按《产权交易合同》第十一条第二款关于逾期1天支付0.05%违约金的约定向原告支付逾期办理工商变更登记手续的违约金80550290.05元×0.05%/天×141天=5678795.45元。3、根据《产权交易合同》第八条、第十一条第一款的约定，被告逾期办理怡景湾大酒店股权变更登记手续给原告造成的利润损失计为12376938.82元（怡景湾大酒店2010年度利润总额）×9.09%÷365天×141天=434613.66元。被告还应承担原告催促被告办理产权交割手续产生的交通费、住宿费、误工费等损失以及原告追究被告违约责任所产生的律师费等损失。4、依据《补充合同》第一条第二款的约定，被告应当赔偿由于怡景湾大酒店6名员工起诉而给怡景湾大酒店造成的律师费损失48000元。5、2011年11月24日，怡景湾大酒店因2007年9月的偷税行为被珠海税务机关责令缴纳增值税及滞纳金共计360515.89元。根据《产权交易合同》第五条第一款的约定，被告应按股权比例赔偿因此给原告造成的损失360515.89元×9.09%=32770.89元。6、2004年2月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲会）作出（2004）中国贸仲京裁字第0042号裁决书，高甄司马（珠海）有限公司（以下简称高甄司马公司）向珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）申请执行并查封了珠海京投实业有限公司（以下简称珠海京投公司）持有的怡景湾大酒店90.90%的股权及其红利。被告挂牌转让珠海京投公司股权时未披露该笔债务。截至2012年3月1日，该债务本息合计4589965.6元。被告应赔偿珠海京投公司因承担该债务而给原告造成的损失4589965.6元×80%=3671972.50元。7、2009年，怡景湾大酒店推行充值卡买一赠一活动，实际收到充值金额6622300元，赠送同等消费金额，总计应消费金额为13244600元。根据《企业会计准则》的规定，怡景湾大酒店应当在收到该笔款项时确认为预售款（负债），待充值卡持有人消费实现后再确认为收入。但怡景湾大酒店于2009年销售实现时已经确认了该事项的收入，由于消费金额会递延到2009年12月31日之后，从而虚增了被告挂牌转让的标的企业怡景湾大酒店的净资产。根据合同法第一百五十三条的规定和《产权交易合同》的约定，被告应当赔偿怡景湾大酒店因2009年推行充值卡买一赠一活动，在2011年11月18日之后还存在的585944元的递延负债给原告造成的损失585944元×90.91%×80%=426145.35元。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理怡景湾大酒店9.09%股权变更登记手续的违约金5678795.45元；2、被告赔偿逾期办理怡景湾大酒店9.09%股权变更登记手续给原告造成的利润损失434613.66元；3、被告赔偿因其违约给原告造成的交通费、食宿费、误工费等损失125000元；4、被告依据《补充合同》的约定，向怡景湾大酒店赔偿该酒店6名员工诉讼给该酒店造成的律师费损失48000元；5、被告赔偿怡景湾大酒店因被追缴增值税及滞纳金而给原告造成的损失32770.89元；6、被告赔偿因其违约给原告造成的律师费损失（以实际发生金额为准，一审律师费为20万元）；7、被告赔偿珠海京投公司因承担中国贸仲会仲裁裁决书项下债务而给原告造成的损失3671972.5元；8、被告赔偿怡景湾大酒店因2009年推行充值卡买一赠一活动，在2011年11月18日之后存在的585944元的递延负债给原告造成的损失426145.35元；9、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩状，庭审时口头辩称：1、被告与原告协商转让股权的过程中，双方均知道珠海京投公司的另一股东珠海华原公司没有下落，在履行合同过程中，被告多次与珠海市政府、国资委、涉案的珠海航空城公司、珠海联基公司协商，由于珠海政府和案外人的原因致使珠海华原公司所持的20%的股权没有登记到位。按珠海工商局和公司登记条例的规定，转让该部分股权必须有新老股东共同签字的股东会决议，直到2011年9月才得以解决。原被告向工商局申请三次工商登记，最终股权被本案原告持有。综上，本案被告并没有过错，股权未如期登记是案外人的原因，关于股东缺位的事实，原告在之前已经知晓，在转让过程中，被告已经如实向原告陈述也得到原告的部分谅解。本案被告已经履行合同义务。因此，本案所涉及的股权交易延迟的原因不在被告，不应承担责任。2、本案涉及的京投公司80%股权虽然由于案外人原因迟延登记，但是并没有因为迟延给原告造成损失，包括交易的股权被抵押、查封、拍卖或他权利限制的情形均未发生。公司的实际权利已于2011年7月初全部交由原告，没有受到任何损失。3、原告起诉巨额违约金同时追加诉讼实际损失没有法律依据，合同法所确定的违约金只能择其一不能同时选择两项。4、原告所诉请的巨额违约金是在原告没有任何损失的情况下按合同约定的每日万分之五计算的，按照合同法司法解释二，违约金在发生损失的情况下，至多高于损失数额的30%，而原告提出的违约金计算方式不符合法律规定，与其实际损失相差甚远，法院不应予以支持。5、原告的诉讼请求中所罗列的利润损失按合同约定不应当判归原告所有，按照双方产权交易合同，原被告在完成产权交易之前的所有利润、亏损和风险均由被告承担或享有，原告把被告理应享有的利润作为损失计算没有法律依据。6、原告在起诉状中请求的损失，没有法律效力，且该项损失由被告承担的前提是被告违约，但被告没有违约，该损失的请求理应驳回。7、原告关于赔偿增值税及滞纳金的请求，该项费用确实发生，但与股权转让没有关系，与何时登记到原告名下也没有关系，应另案起诉。8、原告所称的律师费也应当驳回，未看到该律师费支付凭证、发票、收据等，被告支付律师费的前提是被告违约，但被告没有违约，因此该笔律师费应由原告自理。9、第七项诉讼请求所涉及的贸易仲裁委员会裁决书所述的360余万元的损失，并未真实发生，该案的执行程序处于中止状态，并未扣划该笔款项。10、关于买一送一增值卡所产生的损失，是本案原告自行计算的损失，该项损失并未实际发生也未增加原告的债务负担，应驳回该项请求。11、根据珠海工商局的规定，本案办理股权变更需要所有股东亲自盖章，持有珠海京投公司20%股份的股东珠海华原公司在2000年改制之后，珠海国资委并未对该公司的产权进行确权，被告转让珠海京投公司80%股权之前，在2010年5月开始多次去函国资委，直至2011年7月13日最终确定珠海华原公司的股权给珠海联基公司，此时被告才有可能办理珠海京投公司股权的变更。12、关于原告提起的第三项诉求，鉴于原告庭前并未交纳诉讼费用，请求法院予以驳回；13、从本案的合同约定来看，合同并没有约定具体的股权变更的日期，该合同第八条所约定的产权交割事项仅仅是指工商执照、公章和合同专用章要交给原告，第九条有特别注明原告付清全部转让款后的90日内完成所转让产权除工商登记变更以外的其他全部变更证照手续，即第八、九条都没有约定股权变更的具体日期要求。这说明双方对于股权转让的具体日期是没有合同依据的，因此计算违约责任的起算日期是不清楚的；14、在本案中所谓9.09%股权的转让并不存在法律障碍，但原告作为负有配合义务的一方来讲，应当如期提供工商变更所需要的材料，但原告首次向被告送来工商变更登记所需要的文件是在2011年4月18日，即在4月18日之前，被告不可能为其办好工商变更登记的，且原告称送交的法定代表人的签字是虚假的，并非其本人所签署。当时被告已经发现了该签字的真实性存在问题，但其本人是在2011年7月份才签署了他本人签字的法律文件，其本人也承认原来的签字并非其本人所签，且对照数份文件也可发现几份文件的签字完全不同，被告作为国有企业对股权转让的严肃性存在审查义务，也有职责要求原告提供真实的签名，以免使得股权变更发生效力不足的问题，所以本案涉及的股权转让之所以没有较快地进行，原因在于原告没有很好地配合，致使股权转让有迟延，但迟延的日期无法计算，不知起算的起始点。
经审理查明，2010年时，被告和珠海京投公司系怡景湾大酒店的股东，持股比例分别为被告持股9.09%，珠海京投公司持股90.91%。同时，被告和珠海华原公司是珠海京投公司的股东，持股比例分别为被告持股80%，珠海华原公司持股20%。按照国务院国资委关于央企退出非主营业务的要求，被告计划出让其所持珠海京投公司80%的股份和所持怡景湾大酒店9.09%的股份。
2010年10月26日，被告在上海联交所的网站发布产权转让公告，主要内容包括：转让标的名称为怡景湾大酒店9.09%股权及55040290.05元债权（以下简称涉案产权），挂牌价格为80550290.05元；标的企业股权结构为被告持股9.09%，珠海京投公司持股90.91%；交易条件包括：意向受让方确认受让资格并且交纳交易保证金，即视同已经详细阅读并完全认可本转让标的所涉及的审计报告、资产评估报告、法律文件及该等报告和文件所披露的内容以及已经完成对本项目的全部尽职调查，并依据该等内容以其独立判断决定自愿全部接受产权转让公告之内容；挂牌公告期为自公告之日起20个工作日。
在涉案产权转让的挂牌期内，原告向上海联交所申请受让涉案产权。上海联交所经审核认为原告符合受让资格条件，通知原告交纳保证金。2010年11月29日，原告向上海联交所交纳了交易保证金306万元。
2011年2月28日，原告与被告签订了《上海市产权交易合同》，约定：转让标的为涉案产权；经浙江天源资产评估有限公司评估及中汇会计师事务所有限公司审计，截止2009年12月31日，怡景湾大酒店资产合计为52607.35万元，负债合计为32218.07万元，净资产为20389.28万元；挂牌期间只征集到原告一家意向受让方，根据挂牌公告，本次交易采用协议转让的方式；被告将涉案产权以80550290.05元的价格转让给原告；第五条产权转让涉及的债权债务的承继和清偿办法除被告在本合同附件一和附件二所列的怡景湾大酒店的债务（包括或有债务，如诉讼、仲裁、行政处罚等，下同）及所列的对外担保外，怡景湾大酒店不存在任何其他债务或对外担保，若本合同签署日前，怡景湾大酒店存在其他未披露的债务或对外担保，则该等未披露的债务及对外担保责任应当由被告按照持股比例承担；被告应在签署本合同之日起5个工作日内，将以被告名义对怡景湾大酒店相关物业出租或发包而签订的《租赁合同》、《承包经营合同》或类似合同中的出租人或发包人变更为怡景湾大酒店，由承租人或承包人直接向怡景湾大酒店支付租金或承包费用；本次转让涉及的其他债权债务由产权转让后的标的公司继续承继；第七条付款方式和期限等原告应自本合同签署之日起3个工作日内，将产权转让总价款80550290.05元（含原告已经支付的保证金306万元）支付至上海联交所结算账户，再由上海联交所转付至被告指定的收款账户；第八条产权交割事项被告应当在本合同签订后，原告付清全部转让款之日起15个工作日内，完成产权转让的交割（指工商营业执照等相关证照、公司公章和公司合同专用章等）；评估基准日（2009年12月31日）至本次产权交易完成工商登记变更过户日止产生的盈利或亏损及风险由被告按持股比例承接；第九条权证的变更双方共同配合，由被告在原告付清全部产权转让款后的90日内完成所转让产权除工商登记变更以外的其他全部证照变更手续；第十一条违约责任1、本合同一经签署即具有法律效力，各方应本着诚实信用的原则履行本合同项下的义务，任何一方不履行或未全面履行本合同约定，或者，任何一方违反其在本合同中作出的承诺和保证，或其在本合同中的承诺和保证不实的，即构成违约，违约方应当赔偿因此给守约方造成的一切损失，包括直接损失以及守约方为追究违约方责任而支付的全部费用（包括但不限于律师费、交通费等实际支出）和开支等；2、如果由于被告本身的原因，导致被告未能按期完成产权转让的交割（具体指在约定期限内未能办妥工商变更登记手续），每逾期1天，应按本合同约定的总价款的0.05%向对方支付违约金；原告未能按期支付产权转让的总价款，每逾期1天，应按本协议约定的未按时支付价款部分的0.05%向对方支付违约金；但是，任何一方向对方支付的违约金数额，不得超过本合同约定的总价款的20%；第十五条其他5、本合同项下产权转让完成后，原告委托被告对怡景湾大酒店负责经营管理，委托管理时间暂定为两年，怡景湾大酒店的经营管理合同，双方另行签订。
2010年12月17日，原告与被告签订了一份《补充合同》，约定：双方就原告受让被告拥有的珠海京投公司和怡景湾大酒店的股权及债权分别签订了两份《产权交易合同》，就两份合同涉及的其他事宜，双方达成如下补充：一、关于员工安置。原告受让产权成为实际控制人后，确保相关公司与职工继续履行原劳动合同至合同期满。产权交割之日起1年内发生员工因本次股权转让就经济补偿问题对公司进行追索并由法院或仲裁机构判定应由珠海京投公司/怡景湾大酒店承担经济补偿责任的，则由此导致的一切损失（包括由此发生的各项费用），均由被告承担。二、关于怡景湾大酒店房地产证办证事宜。被告承诺自《产权交易合同》签署之日起6个月内，协助办理完毕怡景湾大酒店所占用土地及地上物业的房地产证。为进一步体现被告协助办证的诚意，被告同意，将原告应当向被告支付的怡景湾大酒店9.09%股权及55040290.05元债权转让款中的6000万元延期至被告协助办理完毕房地产证之日起3个工作日内支付。但是，为了因应上海联交所的要求，原告仍将该等产权转让款全部付至上海联交所指定账户，待被告收到上海联交所划付的全部产权转让款之日起3日内将其中的6000万元（含提前支付的诚意金2000万元）付至原告指定账户作为办证诚意金。如果被告延迟支付该等款项，则每延迟1天，应按照延迟支付额的0.05%向原告支付违约金。对于原告占用的前述6000万元诚意金，原告应该按照同期银行存款利率向被告支付占用期间的利息。三、关于2000万元定金。鉴于在2010年2月10日原告指定的第三方深圳奥康德集团股份有限公司（以下简称奥康德公司）向被告支付了人民币2000万元的定金，被告已经于2010年11月26日归还了原告，被告同意原告按同样期限（285天）使用被告2000万元，该等款项应在被告收到上海联交所划付的原告支付的首期产权转让款之日起3日内付至原告指定账户，并从原告收到该款项之日起算原告使用期限。四、关于怡景湾大酒店产权转让合同付款时间。被告同意原告延迟到2011年3月1日之前支付怡景湾大酒店的全部产权转让款，若原告未付款则被告将依照产权交易合同的约定追究原告的违约责任。本补充合同为双方签订的两份产权交易合同的补充，相冲突的部分，以本补充合同为准。
同日，原告与被告又签订了一份《协议书》，约定：就原告占用被告资金4000万元事宜，达成本协议，双方共同遵守执行；一、鉴于在2010年2月10日原告通过第三方奥康德公司向被告支付了受让珠海京投公司和怡景湾大酒店相关股权及债权的定金2000万元，被告已经将这2000万元于2010年11月26日归还了原告，这笔资金被告共使用了285天。现被告同意原告按同样期限使用被告资金2000万元，该等款项应在被告收到上海联交所划付的原告支付的首笔产权转让款之日起3日内由被告付至原告指定账户，并从原告收到该款项之日起算原告使用期限。二、为充分体现被告全力协助原告办理怡景湾大酒店所占用土地及地上物业的《房地产证》的诚意，被告特向原告提前提供诚意金2000万元（该2000万元属于双方于同日签订的《补充合同》“二、关于怡景湾大酒店房地产证办证事宜”中约定的原告延期支付的6000万元产权转让款中的一部分）。被告提供给原告的这2000万元诚意金在被告收到上海联交所划付的原告支付的首笔产权转让款之日起3日内由被告付至原告指定账户。对于这部分诚意金，原告必须于2011年3月1日前按实际使用时间按10%的年利率向被告支付资金占用费。三、上述所有资金及原告应付的资金占用费，原告必须按时偿还给被告，每延迟支付1日按应付未付资金额的0.05%向被告支付违约金。
2011年3月2日，上海联交所向原告出具了《产权交易价款结算专用收据》，载明收到原告支付的涉案产权转让价款人民币77490290.05元。加上原告先前交纳的保证金306万元，原告已按合同约定付清了全部受让价款80550290.05元。上海联交所并出具了《产权交易凭证》，确认本次交易符合规定。
期间，双方还就原告委托被告经营管理怡景湾大酒店的事宜及相关《酒店管理合同》的内容进行了磋商，但未能协商一致。
2011年3月4日，被告向原告发出《关于放弃对珠海怡景湾大酒店进行管理的函》，称：在双方就珠海怡景湾大酒店管理合同的洽谈中，由于原告提出的管理合同内容与国际上酒店管理合同的惯例和通行做法相违背，导致被告无法按国际惯例对该酒店进行经营管理，故被告放弃对该酒店的经营管理权，由此造成的一切后果均与被告无关。
同年4月15日，怡景湾大酒店作出股东会决议，内容为同意被告将占公司注册资本9.09%的股权转让给原告，及变更公司的法定代表人、监事。原告和被告在该股东会决议上加盖了公章。
同年5月16日，原告通过律师向被告发出《关于请求贵公司立即着手办理珠海京投80%股权以及怡景湾大酒店9.09%股权交割手续相关事宜的函》，称：被告至今未办理相关股权的交割手续，为此，原告于2012年5月9日派员前往怡景湾大酒店请求办理交接手续，但被告拒不配合，被告的行为严重违反合同约定，请被告立即安排人员办理不限于如下交割事项：1、于10个工作日内完成相关股权的工商变更登记手续，将股权变更登记至原告名下；2、于3个工作日内将珠海京投公司和怡景湾大酒店的相关资料移交给原告，包括经营管理资料、财务资料、所有印章等；3、于3个工作日内完成珠海京投公司以及怡景湾大酒店的资产移交工作；4、于3个工作日内安排原告委派的人员担任珠海京投公司及怡景湾大酒店的董事、监事以及高级管理人员，进行全面接管。
同年5月18日，被告向原告发出《关于签订酒店管理合同及办理珠海京投80%股权、怡景湾大酒店9.09%股权交割事宜的函》，称：双方如期履行了《产权交易合同》、《补充合同》及《协议书》；关于签订酒店管理合同及办理股权交割事宜：首先，由于原告对酒店管理合同提出了一些不符合国际惯例的条款内容，致使被告无法接受和继续管理怡景湾大酒店，被告在交涉无果后于2011年3月4日向原告发出不再对怡景湾大酒店进行管理的函，而原告在接到函后没有作出回应，被告仍然秉着对原告负责任的态度对酒店进行管理并创造了同比更好的业绩，所以，如果原告不打算让被告继续管理酒店的话，必须支付被告在管理酒店期间应得的报酬。其次，被告一直在积极地与珠海市政府方面协调办理珠海京投公司对方股东的确权以及怡景湾大酒店房产证事宜，珠海国资委正在进行相关资产、股权的评估审计工作，只有等相关手续完善后才能继续下去，被告将尽最大努力履行义务。第三、到现在为止，原告还有8000万元的股权转让款没有支付给被告，被告希望尽快收回。第四、关于股权交割，被告已向标的公司提交了过户所需文件并多次约原告派员进行具体的交接，但原告每次都临时变更时间，并一直未向标的公司提交过户所需文件，导致一直没有办理相关的交接，双方可以商定一个准确的时间进行交接。
同年5月19日，原告通过律师函复被告，称：一、关于怡景湾大酒店委托给被告管理事宜。首先，按产权交易合同约定，产权转让完成后，原告才需促使怡景湾大酒店与被告签署管理合同，而被告至今拒不办理怡景湾大酒店的产权交割手续，是被告违约导致酒店管理合同无法签署。其次，怡景湾大酒店仍然由被告控制，原告根本无法促使酒店与被告签署管理合同。再次，被告违背产权交易合同关于委托期限暂定为两年的规定，执意要求将酒店管理期限定为5年，又单方面于2011年3月4日致函原告决定不再对怡景湾大酒店进行管理，双方无法就酒店管理合同达成一致的责任完全在被告。二、关于目标产权的交割事宜。首先，被告来函中关于等珠海市政府方面完善相关手续后才能办理产权交割的说法没有任何道理：1、依据被告在产权转让挂牌公告中披露的信息，珠海京投公司的股权权属清晰，不存在股权确权事宜；2、即使珠海华原公司的20%股权需进行确权，也不影响被告持有的80%股权的转让及工商变更登记；3、即使珠海华原公司20%股权的确权影响被告80%股权的工商变更登记，也不影响其他交割事项，包括相关证照、资料、资产的移交及董事和高管的更换等。其次，被告来函中关于被告已提交过户所需文件并多次约原告派员进行交接，而原告每次都临时变更时间并一直未提供过户所需文件导致没有办理相关交接的说法是颠倒黑白、丧失诚信的：（1）依据产权交易合同的约定，被告应当在2011年1月13日和3月22日之前，分别完成珠海京投公司和怡景湾大酒店股权的交割，至今已逾期，虽经原告多次催促，被告一直拒不办理；（2）原告方人员5月9日至今一直在怡景湾大酒店现场等候办理交接手续，但被告拒绝原告人员查看任何资料，拒绝安排担任任何职务；（3）原告已于2011年4月18日按照被告的要求向被告提供办理怡景湾大酒店股权工商变更登记手续所需的文件；被告一直以珠海市国资委对珠海京投公司另一股东确权为由拖延办理珠海京投公司的股权变更登记手续，如果被告通知原告，原告将立即提供所需文件；（4）被告在来函中一方面称需珠海市政府对珠海京投公司另一股东确权事宜完成后方可办理产权转让交割，另一方面又称是由于原告每次都临时变更时间及未提供过户所需资料导致交割迟延，自相矛盾。三、关于8000万元款项事宜。被告来函中关于原告还有8000万元的股权转让款没有支付给被告的说法，体现被告已经到了完全无视双方签署的相关协议的地步。首先，其中2000万元并非股权转让款，而是被告按照双方签署的《补充合同》对等提供给原告无偿使用的资金，使用期限为285天。其次，依据《补充合同》，其中6000万元属于办证诚意金，而非股权转让款，该诚意金应当在被告办理完毕怡景湾大酒店所占用土地及地上物业的《房地产证》之日起3个工作日内支付给被告。再次，被告在来函中称按约定向原告支付了2000万元的定金和6000万元的办证保证金合计8000万元，后面又称该8000万元为股权转让款，自相矛盾。原告郑重要求被告按照原告5月16日函的要求，及时办理本次产权转让的交割手续。
同年5月20日，被告的律师向原告的律师发出一封电子邮件，称：原告5月19日的复函已收阅，已将原告复函的主要内容电话向被告总经理朱总作了汇报，因朱总正在外地培训及会议，她说等她回来后会安排召开专门的会议来妥善处理这件事，并希望能够圆满地解决这件事。
同年5月27日，原告的律师致函被告，除重申前述函件的事实主张和理由外，还称：被告不但拒不办理目标产权的交割手续，反而责令怡景湾大酒店拒绝向原告提供与目标产权相关的任何文件，并开始销毁怡景湾大酒店的部分财务资料及从事其他严重损害目标产权利益的行为；为避免原告的合法权益遭被告的进一步恶意侵害，请被告务必于2011年6月1日上午10时办理珠海京投公司以及怡景湾大酒店的交割手续，包括但不限于将所有印章、证照、财务资料、资产等移交给原告，并通过对董事会、管理层人员的调整实现原告对珠海京投公司和怡景湾大酒店的全面管理与控制；如果被告届时仍拒绝办理目标产权的交割手续，原告将视同被告的行为为合同诈骗，原告将依法向公安机关报案，由此造成的一切后果均由被告承担。
同年6月2日，原告向被告发出律师函，称：原告方人员于6月1日上午9时30分准时到达怡景湾大酒店现场，但截止上午10点，被告仍未委派任何人员到场；原告通知怡景湾大酒店各部门人员下午3点参加职工大会，但被告唆使怡景湾大酒店保安部副经理召集百余人聚集在怡景湾大酒店，妄图阻止职工大会的召开；原告将向国务院国资委、国家审计署及相关部门递交专项报告。
同年6月3日，被告复函原告，称：首先，不是被告拒不办理交割，而是因为原告说已经把涉案产权转让给了他人，原告已经不再参与这件事了。原告这一转让产权的行为并不具有法律效力，原告还欠被告8000万元，这属于国有资产，为了确保国有资产的安全，被告已向上级主管单位中国节能环保集团汇报，中国节能环保集团要求必须在保证这8000万元国有资产安全的前提下，才能办理涉案产权的交割，在对方未提供相应的担保的前提下，被告无法办理产权交割事宜。其次，由于原告一直未与被告签订怡景湾大酒店的管理合同，所以是原告未如实履行产权交易合同约定的义务，导致原告无法保证应该支付给被告的上述8000万元股权转让款的国有资产的安全。同时酒店股权转让合同是缺乏完整性和执行条件的。第三，原告必须对被告召集百余名人员的说法拿出确凿证据，否则被告保留诉诸法律的权利。
同日，原告向中国节能环保集团公司递交了《关于请求解决中节能（深圳）投资集团有限公司在本公司支付完毕全额产权转让价款后拒不办理产权交割事宜的紧急报告》。
同年6月8日，被告向其上级公司中国节能环保集团公司递交了《关于珠海怡景湾大酒店有限公司9.09%股权和珠海京投实业有限公司80%股权转让办理过户事宜的情况汇报》，称：一、关于怡景湾大酒店股权过户事宜，被告已经准备好相关过户资料，随时可以配合原告办理这部分股权的工商变更登记事宜。二、关于珠海京投公司80％股权的过户事宜。由于办理工商变更登记的股东会决议涉及珠海京投公司的珠海方股东，但现工商登记记录的珠海方股东为珠海华原公司，该股东已经不存在，所以目前无法办理这部分股权的工商变更登记手续，原因是：1、珠海华原公司于2000年改制，公司也注销了，改制时该公司持有的珠海京投公司20%的股权已经剥离出来划给珠海联基公司，但当时并没有办理这一划拨公司股权的工商变更登记手续；2、经被告与珠海市国资委协调，后者答复首先要对珠海华原公司名下的20%股权进行确权，登记在珠海联基公司名下，然后再由珠海国资委出具相关文件将该部分股权划转给珠海航空城公司，只有在拿到上述文件后才能办理该部分股权的工商变更登记手续。经与相关单位协调，将按以下流程办理：1、首先要完成珠海京投公司珠海方股东的确权和登记工作，由珠海联基公司负责到珠海国资委进行股权的确权和登记工作，再由珠海国资委出具正式的批文，明确把珠海华原公司所持珠海京投公司的股权划拨给珠海航空城公司；2、进行第一次工商登记变更，将股东由珠海华原公司变更为珠海航空城公司；3、进行第二次工商登记变更，将股东由被告变更为原告。三、由于股权受让方原告尚欠被告股权转让款8000万元，为了保证这部分国有资产的安全，被告正全力通过法律途径维护公司的合法权益。
同年6月10日，被告致函原告，称：接中国节能环保集团公司指示，下周内被告将协助与原告办理怡景湾大酒店和珠海京投公司股权转让的交割事宜（具体交割时间另行通知）。
同日，原告致函被告，称：要求被告在下周三（即2011年6月15日）之前办理涉案产权的交割手续。
同年6月14日，被告致函原告，称：因珠海市人力资源和社会保障局要求被告于6月15日前往该局参加怡景湾大酒店股权转让涉及的员工经济补偿金问题的协调会，故被告无法与原告于6月15日办理交割，具体交割时间另定。
同年6月15日，原告通过律师致函被告，称：被告完全能够分别安排代表参加人社局的协调会和与原告办理交割，二者之间毫不冲突，被告的行为再次体现了被告拖延办理产权交割的一贯作风，请被告务必于6月16日上午10点前往现场办理交割手续。
同年6月20日，原告通过律师致函被告，称：虽然被告6月16日下午4点到达了怡景湾大酒店的现场，但由于被告对本次产权交割设置了一些违背双方就目标产权转让签署的相关协议约定的条件，导致6月16日的交割无果而终；原告当日已将交割方案交给被告，要求被告讨论后及时回复；但是，上次会谈至今已经过去4天，被告仍未就产权交割方案作出任何回复，也未与原告联系确定具体的交割时间。现严正致函被告，请被告务必于6月21日下午2点前往怡景湾大酒店现场办理目标产权的交割手续，否则，原告将不得不提起诉讼并向国家相关部门递交报告。
同年6月21日，被告致函原告，称：双方6月16日下午及晚上在怡景湾大酒店就产权交割事宜进行了友好的洽商，虽然当天因为双方存在分歧而没有达成一致的会议纪要，但双方代表都承诺各自回去后向各自的权力机构汇报，待双方对存在争议的问题都有一个明确的意见后再进行洽谈，同时做好员工的思想工作，全力维持酒店的正常经营和员工的稳定，并保证今后沟通一律当面进行而不再通过函件。没想到当天下午被告就接到一份所谓的《员工倡议书》，该倡议书的目的就是要挑唆怡景湾大酒店员工闹事，借该酒店员工闹事而形成该酒店和珠海市的不稳定、不和谐。更让被告没想到的是，6月20日被告又收到原告的函件，对于原告这种不讲诚信、出尔反尔的行为，被告感到非常的失望。作为央企，维护国有资产安全、社会和谐以及员工的稳定是被告义不容辞的责任，根据中国节能环保集团公司的最新指示，被告现在首先要做的就是维护怡景湾大酒店的和谐和酒店员工的稳定工作，对于其他问题待前述工作完成以后再商谈。
同年6月23日，原告通过律师致函被告，称：原告作为受让方，比任何其他人更加希望维护怡景湾大酒店的正常经营和员工的稳定；被告所说的维稳责任不能只停留在口头上，付诸行动的最好方式就是立即依法提出合法、合理的职工安置方案及向酒店员工支付经济补偿金；维护酒店员工的稳定，与办理产权交割毫不冲突，二者均为被告应当履行的义务，应当同时进行；原告已支付完毕全额产权转让价款，根据双方签署的协议，被告另行支付给原告的8000万元中的6000万元为办理怡景湾大酒店房地产证的诚意金，2000万元为被告同意原告按照对等天数（285天）无偿使用的资金，根本不存在被告所述的保护国有资产安全的情形；被告为产权交割设置一些违反合同约定条件的做法，说明被告仍然在继续借故拖延办理产权交割，请被告务必于6月24日前办理交割。
同年7月5日，原告通过律师致函被告，请被告务必于当日下午5点之前办理产权转让的交割手续。
同年7月6日，原告与被告在深圳上海宾馆举行了涉案产权交割洽谈会。同日，被告将怡景湾大酒店的公章移交给原告。
同年7月7日和8日，被告向原告移交了怡景湾大酒店的证照印章、合同文本、财务资料、人事档案、钥匙、车辆等物。同时，被告向怡景湾大酒店发出《债权转让通知书》，告知怡景湾大酒店被告已将对怡景湾大酒店享有的55040290.05元的债权转让给原告，怡景湾大酒店应当直接向原告偿还该债务。本案庭审调查中，原告和被告一致确认，自2011年7月7日起，被告方的管理人员已全部撤离怡景湾大酒店。
同年8月1日，怡景湾大酒店向珠海市工商局申请办理股东及法定代表人的变更登记。同年8月10日，珠海市工商局核准了变更登记申请，怡景湾大酒店的股东变更为原告（持股比例9.09%）和珠海京投公司（持股比例90.91%）。
同年11月18日，珠海市工商局核准了珠海京投公司的股东由被告和珠海航空城公司变更登记为原告（持股比例80%）和珠海航空城公司（持股比例20%）。
另查明，2011年11月23日，广东省珠海市国家税务局第二稽查局作出珠国税二稽处[2011]26号《税务处理决定书》，认定怡景湾大酒店在2007年至2010年期间销售月饼未按增值税应税项目申报缴纳增值税，决定应追补增值税241201.97元，并从滞纳之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。次日，怡景湾大酒店向税务机关缴纳了增值税款241201.97元及滞纳金119313.92元，合计360515.89元。
2011年12月14日，原告与广东盛唐律师事务所（以下简称盛唐律师所）签订了《委托代理合同》，约定盛唐律师所委派律师在原告与被告关于怡景湾大酒店9.09%股权及5504万多元债权转让合同纠纷一案中担任原告的委托代理人，自办理完毕立案手续之日起5个工作日内原告一次性支付一审律师费20万元，二审减半收取，差旅费等按实际发生额支付。
2011年，怡景湾大酒店与盛唐律师所签订了《委托代理合同》，约定怡景湾大酒店因与吴绍群等6人劳动争议纠纷，聘请盛唐律师所提供法律服务，代理服务范围为仲裁及一二审，代理费共计48000元。同年11月2日，盛唐律师所向怡景湾大酒店开出了48000元律师费的发票。
又查明，2004年2月18日，中国贸仲会作出（2004）中国贸仲京裁字第0042号裁决书，裁决被申请人珠海京投公司应向申请人高甄司马公司支付管理费、利息、可得利益损失和律师费损失等共计200多万元。同年9月，高甄司马公司向珠海中院申请强制执行。执行过程中，珠海中院裁定冻结珠海京投公司所持怡景湾大酒店的股权及分红，裁定提取该股权的红利收入，并拍卖了珠海京投公司名下的一处房产（得款25万多元）。因高甄司马公司要求暂不处理珠海京投公司所持股权，珠海中院于2006年11月裁定中止执行。
原告未提交用于证明其因案涉纠纷而产生交通费、食宿费、误工费的证据。
原告未提交怡景湾大酒店充值卡买一赠一活动开展情况的证据。
本案庭审调查中，原告称：涉案产权交易合同第八条的意思就应该是讲工商变更。被告则称：合同未明确约定股权变更的日期。关于产权交易合同中签订酒店委托管理合同的约定的法律性质，原告认为是预约，被告则认为是本约。同时双方都认为：若双方最终未能协商一致签订酒店委托管理合同，则双方均无需承担任何违约责任。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的股权及债权转让合同关系。
本案双方当事人争议的第一个焦点是：被告有无违反《产权交易合同》和《补充合同》的约定，有无按合同约定履行义务，即被告有无违约。对此，本院分析如下：
1、被告的主要合同义务。依照涉案产权交易合同的约定和一般产权交易的情形，被告作为目标公司产权的出让方，应承担的合同义务主要有两项，一是将经营目标公司所需要的证照印章资料等交给作为受让方的原告，二是将所持目标公司股权变更登记至原告名下。
2、对涉案产权交易合同相关条款的理解。
关于第八条。第一款约定被告应在原告付清转让款之日起15个工作日内完成产权转让的交割，并以括号注明系“指工商营业执照等相关证照、公司公章和公司合同专用章等”。因此，从条文的表述本身，即可看出该款约定的被告应在15日内完成的产权转让交割有其特定的、具体的内容，即是指相关证照印章实物的交付，并不涉及股权的工商变更登记事项。原告关于该条的意思就应该是讲工商变更的主张，与该条的文义不符，本院不予采纳。该条第二款约定：工商变更登记日前的盈亏由被告承接。但该款未约定工商变更登记的期日。
关于第九条。该条约定：被告应在90日内完成所转让产权除工商变更登记以外的其他全部证照变更手续。由此可见，工商变更登记不受该90日期限的限制，该条并未约定工商变更登记的期限，更不能得出工商变更登记应在比90日更短的期限内完成的结论。
关于第十一条第二款。该款约定：被告未能按期完成产权转让的交割（具体指在约定期限内未能办妥工商变更登记手续）的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。并未约定若被告有其他违约行为亦应按此标准支付违约金，且仍未约定工商变更登记的期限。另外，从本条及上述第九条中均使用了“产权转让的交割”字眼又均以括号注明了不同的含义也可看出，涉案产权交易合同所称“产权转让的交割”在合同的不同条款中有不同的含义，并不当然包括办理工商变更登记。
3、被告未按合同约定期限交付证照印章，构成违约。依照产权交易合同第八条第一款的约定，被告应在原告付清转让款后15个工作日内即2011年3月22日前将目标公司的证照印章交给原告，但被告迟至2011年7月7日才进行此项交割，违反了合同的约定。
合同未约定被告应在股权变更登记之后或同时履行向原告交付证照印章的义务。合同第十五条第五款关于原告委托被告经营怡景湾大酒店、双方另行签订经营管理合同的约定属预约，委托经营合同并未据此成立，双方还需对经营权限、方式、具体经营范围、风险和收益的承受等作进一步的磋商，双方后来未能协商一致并不构成违约，且该条约定委托经营系在产权转让完成后。原告已付清转让价款，履行了产权交易合同约定的义务，原告与被告的借款事宜属另一法律关系。因此，一时无法完成股权变更登记、未能签订委托经营合同及发生借款纠纷等，均不构成被告可以不向原告交付证照印章的正当理由。
4、如前所述，合同未约定股权变更登记的期限，故被告在2011年8月10日完成涉案股权的工商变更登记，没有违反合同的约定。且因与涉案股权相关的另一转让股权存在历史遗留问题，需与多个单位、部门沟通协调等，故被告在收到转让价款后的5个月办理涉案股权的工商变更登记，尚属在合理期限内履行了合同义务。
5、产权交易合同签署日前怡景湾大酒店存在的其他未披露的债务，依产权交易合同的约定，应由被告按照持股比例承担。
本案双方当事人争议的第二个焦点是：被告应如何承担违约责任。结合原告的各项诉讼请求，本院论述如下：
1、原告请求被告赔偿因被告违约给原告造成的交通费、食宿费、误工费等损失125000元。如前所述，被告未在合同约定期限内向原告交付证照印章，构成违约。原告为促使被告尽快交付，多次以发律师函等方式与被告交涉，及多次在现场等候交付，正常情况下会产生一定的交通费、住宿费和误工费等损失。本院酌定原告该等损失为10万元，对原告超出10万元部分的诉讼请求，本院不予支持。
2、原告请求被告支付逾期办理怡景湾大酒店9.09%股权变更登记手续的违约金5678795.45元，及逾期办理怡景湾大酒店9.09%股权变更登记手续给原告造成的利润损失434613.66元。因合同未约定办理该股权变更登记手续的期限，且被告在合理期限内履行了该项义务，故被告不存在逾期办理股权变更登记的违约行为，原告此两项请求没有约定和法定的依据，本院均不予支持。
3、原告请求被告向怡景湾大酒店赔偿因6名员工诉讼造成的律师费损失48000元。首先，原告未举证证明其与盛唐律师所签订的约定支付48000元律师费的委托代理合同所涉“劳动争议纠纷”，属于《补充合同》约定的“员工因本次股权转让就经济补偿问题对公司进行追索”而产生的纠纷。其次，本案不是股东代表诉讼。因此，原告此项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
4、原告请求被告赔偿怡景湾大酒店因2009年推行充值卡买一赠一活动，在2011年11月18日之后存在的585944元的递延负债给原告造成的损失426145.35元，以及请求被告赔偿怡景湾大酒店因被追缴2007年的增值税及滞纳金而给原告造成的损失32770.89元。首先，原告诉称的充值卡造成的损失，缺乏足够的证据证实。其次，目标公司承担了一定金额的债务，并不当然会给其股东造成以该债务金额按持股比例折算的损失。再次，产权交易合同中关于转让前怡景湾大酒店存在的其他未披露的债务由被告按持股比例承担的约定，属于学理上所称之利他条款，如果存在该等未披露的债务，则利他条款的受益人怡景湾大酒店可援引该条款请求被告承担。原告不是该等债务的债务人，亦未实际承担该等债务，无权请求被告向其赔偿损失，且本案不是股东代表诉讼，原告亦无权请求被告向怡景湾大酒店赔偿损失。最后，虽然被告在本案诉讼中表示若税款及滞纳金的债务查证属实则愿意分担，但未表明系向谁分担，应理解为系向怡景湾大酒店分担而非向原告分担。综上，原告的上述两项诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
5、原告请求被告赔偿珠海京投公司因承担中国贸仲会的仲裁裁决项下的债务而给原告造成的损失3671972.5元。因本案系原告和被告双方因转让怡景湾大酒店股权及相关债权引发的纠纷，涉案合同系约定怡景湾大酒店的未披露债务由被告按持股比例承担，而上述债务系珠海京投公司而非怡景湾大酒店的债务，故原告此项诉讼请求不属本案审理范围，本院在本案中不予处理，原告可另循法律途径解决。另外，基于与上述第4点相同的理由，本院在本案中对原告此项诉讼请求亦','2018-09-23
10:29:13',0,'web',NULL),(12663441,'304e68ad-f340-4850-96d2-a7ef01199136','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1203\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1225民初5162号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"304e68ad-f340-4850-96d2-a7ef01199136\",\"案件名称\":\"赵勇、冷桂侠与张玉娥、胡德兴等不当得利纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"阜南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"阜南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告赵勇、冷桂侠与被告张玉娥、胡德兴、胡贺锋、杨瑞不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505404800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵勇、冷桂侠与张玉娥、胡德兴等不当得利纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵勇、冷桂侠与张玉娥、胡德兴等不当得利纠纷一审民事裁定书
（2016）皖1225民初5162号\");$(\"#hidDocID\").val(\"304e68ad-f340-4850-96d2-a7ef01199136\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵勇、冷桂侠与张玉娥、胡德兴等不当得利纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1225民初5162号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阜南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1203\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阜南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"不当得利纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵勇,冷桂侠,张玉娥,胡德兴,胡贺锋,杨瑞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵勇、冷桂侠与张玉娥、胡德兴等不当得利纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-15\\\\\",\\\\\