陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书 行 政 裁 定 书
(2018)陕07行终46号
上诉人姚显亮（原审原告汉中中微节能器材有限公司注销后的继受人），原汉中中微节能器材有限公司总经理，住所地城固县五堵镇。
法定代表人姚显亮，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告），宁强县人力资源和社会保障局，住所地宁强县羌州南路。
法定代表人李俊彦，系该局局长。
委托代理人周行，系该局副局长。
委托代理人任龙龙，系该局社保股股长。
原审第三人张峰，
上诉人汉中中微节能器材有限公司因诉被上诉人宁强县人力资源和社会保障局对第三人张峰作出的宁人社险决字[2017]37号《工伤认定决定书》一案，不服汉中市宁强县人民法院(2017)陕0726行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。，在审理中，经法院组织调解，上诉人与第三人达成如下协议：
1、上诉人除过已经支付过的医疗费外，再赔付第三人张峰两万五千元人民币，并立即支付。
2、第三人张峰不再要求赔付工伤保险费。
3、上诉人撤回上诉。
本院认为，上诉人姚显亮要求撤回起诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，也不侵害国家和他人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚显亮撤回上诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由上诉人姚显亮负担。
现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月，第三人张峰进入原告中微节能公司从事路灯安装、调试工作。2014年8月10日，宁强县青木川镇人民政府向原告中微节能公司发出维修通知，要求对全镇有故障的路灯进行维修。2014年8月31日16时20分许，第三人张峰驾驶原告公司所有的无号牌普通三轮货用摩托车，装载电器材料和维修工具到宁强县青木川镇路灯安装工程工地施工，从宁强县青木川镇派出所向青木川镇政府行驶，行至宁强县阳青公路69Km+900m处，与赵举明驾驶的无号牌低速货车发生擦刮，造成第三人张峰受伤、车辆受损的道路交通事故。第三人张峰当日即被送至宁强县天津医院治疗，诊断为“下颌骨骨折”，后转至汉中市三二〇一医院住院手术治疗，于2014年10月31日出院。2014年9月12日，宁强县公安局交通管理大队作出宁公交认字[2014]第453号道路交通事故认定书，认定：“赵举明承担本起事故的主要责任，张峰承担本起事故的次要责任。”2015年8月25日，第三人张峰向城固县人力资源和社会保障局申请工伤。2015年9月7日，城固县人力资源和社会保障局作出城人社告字[2015]第14号告知书，告知第三人张峰到被告宁强县人社局提交工伤认定申请。2015年9月14日，第三人张峰向被告宁强县人社局提交工伤认定申请书，被告宁强县人社局以[2015]01号工伤认定申请补正材料通知书，通知其补正存在劳动关系材料。2015年9月20日，第三人张峰向宁强县劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书。2015年9月27日，宁强县劳动争议仲裁委员会受理，并于2015年11月10日作出宁劳仲裁字[2015]第19号仲裁裁决书，裁决：“原告中微节能公司与第三人张峰之间存在劳动关系，原告应承担用工主体责任。”2015年12月25日，被告宁强县人社局作出宁人社伤险决字[2015]57号认定工伤决定书，认定：“张峰在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2016年2月25日，原告中微节能公司向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的宁人社伤险决字[2015]57号认定工伤决定书。
原审法院认为，被告宁强县人社局作为社会保险行政部门，其具有作出工伤认定的行政管理职权。本案中原告中薇节能公司安排公司员工姚显亮、张峰等人对宁强县青木川镇人民政府及赵家坝的路灯进行维修，在第三人张峰驾驶机动车去检修线路关闭电源返回时，与他人驾驶的货车发生交通事故，致使张峰身体受到伤害，当地交警部门对该起交通事故已作出责任认定，即张峰负次要责任，肇事者负主要责任。被告宁强县人社局根据第三人张峰提出的工伤认定申请，依法受理、审查、调查核实，作出宁人社伤险决字[2017]37号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告中微节能公司提出第三人张峰在工作期间擅自驾驶单位机动车遛达时与他人发生交通事故致伤不是工伤，但并未提供有效证据证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中微节能公司要求撤销被告宁强县人社局作出的宁人社伤险决字[2017]37号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中微节能公司负担。
上诉人汉中中微节能器材有限公司不服，上诉称：原判决证据不足，1、被上诉人人社局工伤认定证据不真实，即交通事故责任认定书不能成为工伤认定的依据，且广坪法庭对张宏斌的询问笔录不是其真实意思表示，陈勇等其他证人证言不真实；2、原审法院认定事实不清，张峰出事故不是因为工作原因，与工作无关；3、原审法院举证责任分配错误。综上所述，被上诉人作出的工伤认定决定书证据不足，一审认定事实错误，证据错误，请求本院依法撤销宁强县人民法院（2017）陕0726行初6号行政判决书，并依法改判或发回重审。
被上诉人宁强县人力资源和社会保障局答辩称：1关于答辩人作出的工伤认定决定书主要证据来源于交通事故责任认定中，被答辩人法定代表人在法庭调查中也承认第三人张峰受伤是因为工作原因，后面又不认可，因此被答辩人陈述不可采信；2、陈勇虽为张峰的亲属，但是陈勇在现场，结合其他证人的证词，陈勇的证词可以采信；3、被答辩人未提供主管的证据证实张峰的行为与工作无关，应当承担举证不利的责任。综上所述，被答辩人所作出的工伤认定事实清楚、证据确凿清楚、程序严格规范合法，适用法律适当，请求贵院驳回被答辩人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人（原审原告）汉中中微节能器材有限公司于2017年12月11日注销。该公司继受人为姚显亮。
本院认为，被上诉人市人社局是工伤认定职能部门，其依照申请人的申请，依法履行工伤认定职责。对于上诉人提出的被上诉人作出的《工伤认定决定书》证据不足，经查，被上诉人人社局在对第三人张峰的工伤认定程序中，根据公安局交警支队的道路交通事故认定书、证人周占明、张大明等证人证言，认定第三人张峰于2014年8月31日16时许在关闭路灯电源的路上发生交通事故受伤的事实，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人提出的工伤认定证据不真实，经查，张宏斌虽未在事故现场，但是张宏斌的询问笔录与证人陈勇、周占明和张大明等人的证人证言相印证，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人提出的第三人不是因为工作的原因而导致的受伤，经查，第三人张峰作为公司的电工，虽然并无其他人安排，但在检修电线线路时关闭电源是安全工作的前提，我国法律也规定了劳动者享有劳动安全卫生权利，因此，上诉人该上诉理由不能成立。另根据《工伤保险条例》第十四条第二条之规定：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。故，被上诉人人社局作出的宁人社伤险决字[2017]37号认定工伤决定书，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，工伤认定程序合法。对于上诉人上诉称原审法院举证责任分配错误，依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中上诉人称第三人张峰在工作期间擅自驾驶机动车遛弯与它人发生交通事故受伤不是工伤，应当由上诉人举证责任，但是上诉人并未提交相应证据证实其主张，因此其诉讼请求不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚显亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘际勇
代理审判员 刘正中
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 戴 睿