四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终175号
上诉人（原审原告）:姚贞元，男，1976年11月15日生，汉族，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人:张文源，四川骁驰律师事务所律师，执业证号：15134201210647456。
委托诉讼代理人:余明霏，四川骁驰律师事务所律师，执业证号：15134201810019176。
被上诉人（原审被告）:攀枝花放鑫汽车运输有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区竹苑巷52号2栋1单元4-4号，统一社会信用代码：91510400588363725X。
法定代表人:邓勇章，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号40栋金海财智中心一层，统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人:谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人:蒋全明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:朱文波，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人姚贞元因与被上诉人攀枝花放鑫汽车运输有限公司（以下简称:放鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称:平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四川省攀枝花市东区人民法院于2016年12月28日作出（2016）川0402民初3268号民事判决，平安公司不服判决，提起上诉，本院于2017年3月29日作出（2017）川04民终308号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院于2017年4月27日立案后，依法另行组成合议庭审理本案，审理中，放鑫公司、平安公司申请追加车辆驾驶员及实际所有人朱文波作为本案被告参加诉讼，经审查，两公司的申请符合法律规定，一审法院予以准许。一审法院于2017年9月15日作出（2017）川0402民初1749号民事判决。宣判后，姚贞元不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人姚贞元及其委托诉讼代理人余明霏，被上诉人放鑫公司的法定代表人邓勇章，被上诉人平安公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。被上诉人朱文波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
姚贞元上诉请求：1.依法撤销（2017）川0402民初1749号民事判决，改判由被上诉人保险公司赔偿上诉人各项损失78416.9元；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费、公告费等费用。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律严重错误，应当依法予以纠正。
放鑫公司辩称，朱文波的车辆发生事故时是挂靠我公司的，其自负盈亏，事故后他将车辆转卖，提起诉讼的时候该车已经不在我公司，几次诉讼理赔我们都在配合。关于理赔，投保人是朱文波，其领取赔款也打了领条，也出具了所有手续，朱文波给我们说的是已经修理好车辆，我们也配合办理了理赔，保险公司也及时理赔，程序清楚。上诉人与朱文波之间的交涉过程，我们并不清楚。
平安公司辩称，一审查明事实清楚，整个理赔过程公平公正，一审判决是合理合法的，也是公平公正的。
朱文波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
姚贞元向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费、拖车费、车辆美容损失、车辆贬值损失、鉴定费77816.9元（计算方式：车辆修理费61066元+拖车费3500元+车辆美容损失7200元+车辆贬值损失34410元+鉴定费5000元＝111167元，111167元×责任比例70%＝77816.9元）；放鑫公司支付原告资金占用利息3979元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月17日，朱文波驾驶川Ｄ×××××号重型货车沿S216线从盐源向渔门方向行驶，当车行驶至S216线604KM+280M处时，与姚贞元驾驶的川Ｗ×××××号汽车发生碰撞，造成了两车受损的交通事故。2015年4月23日，攀枝花市盐边县公安局交通管理大队出具边公交认字[2015]第150417540号《道路交通事故认定书》，认定朱文波负事故主要责任，姚贞元负事故次要责任。事后，姚贞元因川Ｗ×××××号汽车受损向盐源诚信汽车修理厂支付拖车费3500元，向西昌市元成汽车修理厂支付车辆维修费61066元，川Ｗ×××××号现已修复。随后姚贞元将维修发票（金额为61066元）交付给朱文波，要求朱文波理赔后将赔偿款再给付姚贞元。放鑫公司则向朱文波出具营业执照复印件、委托书等手续后，委托朱文波向平安公司办理保险理赔，2015年6月16日，平安公司向放鑫公司转款支付理赔款46212.7元，其中针对川Ｗ×××××号汽车的理赔款项为45796.2元。2015年6月17日，朱文波向放鑫公司出具《收条》一份，载明：“今收到放鑫公司支付川Ｄ×××××保险赔款46212（肆万陆仟贰佰壹拾贰元整）。”
同时查明，川Ｗ×××××号汽车登记所有人为姚贞元，川Ｄ×××××号汽车在涉案事故发生时登记所有人为放鑫公司，放鑫公司为该车在平安公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业险），保险期限均为2014年8月28日0时至2015年8月27日23时59分59秒。朱文波为川Ｄ×××××号汽车事实车主，其与放鑫公司系挂靠关系。2015年6月16日，川Ｄ×××××号车辆过户在朱文波名下。
另查明，2015年11月20日，四川中典司法鉴定所出具中典司鉴[2015]价值鉴字151105号《四川中典司法鉴定所“川Ｗ×××××号小型越野客车”贬值损失鉴定意见书》，鉴定意见为：“川Ｗ×××××号小型越野客车在2015年4月17日发生事故中所造成的贬值损失金额为：34401元（大写：叁万肆仟肆佰零壹圆整）。”姚贞元因进行此次鉴定产生鉴定费5000元。
2016年12月28日，一审法院在与朱文波（188××××5333）通过电话询问中，朱文波承认事故发生后，姚贞元车子的拖车费、修理费是姚贞元自行支付的，放鑫公司已将平安公司给付的理赔款转交给其本人，但因为当时欠放鑫公司保险费等费用，所以拿到手只有两万多，不够赔偿给姚贞元，自己又没有钱，所以没给姚贞元。
上述事实有身份证、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、证明、拖车费发票、修车费发票、美容损失发票、修车结算清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、付款通知单、机动车管理服务合同、收条、注册登记摘要信息栏、承诺书、通话笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，朱文波驾驶川d50073号汽车与姚贞元驾驶的川Ｗ×××××号汽车相撞，造成两车受损的交通事故属实。攀枝花市盐边县公安局交通管理大队出具边公交认字[2015]第150417540号《道路交通事故认定书》认定朱文波负事故主要责任，姚贞元负事故次要责任，其认定事实清楚，程序合法，双方当事人不持异议，一审法院予以采信。本案中，川Ｄ×××××号车辆的事实车主为朱文波，放鑫公司为挂靠车主，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故姚贞元将放鑫公司列为本案被告，并请求承担责任，符合法律规定。同时朱文波系实际侵权人，又系该肇事车辆的实际所有人，故也应为本案共同被告。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”经查明，姚贞元将修理发票直接交付给朱文波，并要求朱文波在理赔完毕后再将修理费支付给姚贞元，但朱文波领取保险理赔款后，未再支付给姚贞元，故造成了此次纠纷。现姚贞元请求保险公司再次进行理赔的诉请不符合上述法律规定。朱文波已承认领取到保险理赔款，以公司扣款和没有钱为由拒绝支付给姚贞元，无事实和法律依据，朱文波理应对姚贞元的车辆损失进行赔偿。
对于姚贞元因涉案事故遭受的损失一审法院认定如下：1.拖车费3500元、汽车修理费61066元，共计64566元。双方当事人对金额均无异议，同时姚贞元提交的西昌市元成汽车修理厂、盐源诚信汽车修理厂的证明能够证实拖车费、汽车修理费系由姚贞元自行垫付的事实，故该笔费用应予确认；2.车辆美容损失7200元，姚贞元提交的美容损失票据为复印件，无原件核对，一审法院不予确认；3.车辆贬值损失34410元以及鉴定费5000元，虽然不可能在物理上完全恢复受损车辆，但是根据损害填平原则，法律只要求将权利恢复到被侵害前的状态。车辆的功能在于使用，车辆只要在修复后使用功能与受损前无异即应视为损害得到填平。本案中，川Ｗ×××××号汽车虽因事故遭受损害但已修复，姚贞元的损失可以通过主张汽车修理费获得弥补。故一审法院对车辆贬值损失及鉴定费均不支持。综上，姚贞元因此次交通事故遭受的财产总损失为64566元，朱文波应首先在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余部分按此次事故主次责任比例应划分为70%和30%，以此计算承担赔偿数额为43796.20元（62566元×70%），其余损失应由姚贞元自担。朱文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱文波于本判决生效后三日内一次性赔偿姚贞元拖车费、汽车修理费共计45796.20元；二、驳回姚贞元的其他诉讼请求；三、驳回姚贞元对攀枝花放鑫汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费600元，合计1530元，由姚贞元负担457元，朱文波负担1073元。
二审过程中，上诉人姚贞元，被上诉人放鑫公司、平安公司均未提交新的证据。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的适用是否正确。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，姚贞元本可以根据前述法律规定保护自身合法权利，但其将修理发票直接交付给朱文波，并要求朱文波在理赔完毕后再向其支付修理费，系对其自身权利的处分；放鑫公司则向朱文波出具营业执照复印件、委托书等手续，委托朱文波向平安公司办理保险理赔。2015年6月16日，平安公司向放鑫公司转款支付理赔款46212.7元，其中针对川Ｗ×××××号汽车的理赔款项为45796.2元。2015年6月17日，朱文波向放鑫公司出具《收条》一份，载明：“今收到放鑫公司支付川Ｄ×××××保险赔款46212（肆万陆仟贰佰壹拾贰元整）。”但朱文波在领取保险理赔款后，并未支付给姚贞元。朱文波已承认领取到保险理赔款，就理应对姚贞元的车辆损失进行赔偿。故姚贞元上诉请求平安公司再次进行理赔的诉请不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，其上诉请求不能成立。
综上所述，姚贞元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由姚贞元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜林
审 判 员 胥军
审 判 员 刘立
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈越
书 记 员 刘玲