wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申30号
再审申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林蝶，该公司职工。
被申请人（原审原告）：曹丽华，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省梓潼县。
被申请人（原审原告）：张均会，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住四川省梓潼县。
共同委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师，特别授权。
共同委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师，一般授权。
再审申请人绵阳豪盛投资有限公司因与被申请人曹丽华、张均会商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初628民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，绵阳豪盛投资有限公司于2018年4月24日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月二十五日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0106民初第2281号
原告：李钧，男，汉族，1971年1月20日出生，住武汉市武昌区。
被告：马建斌，男，汉族，1967年3月17日出生，住武汉市武昌区。
被告：马承笑，男，汉族，1995年10月3日出生，住武汉市武昌区。
本院在审理原告李钧诉被告马建斌、马承笑民间给借贷纠纷一案中，驳回原告李钧起诉。
本案案件受理费30800元、减半收取15400元，由原告李钧负担。
审 判 员 阳 春
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王 蕊
南京市���水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)溧民初字第1652号
原告戈明玉,女,1984年12月9日出生，汉族。
被告南京康利置业有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇致远路68号。
法定代表人王殿春，该公司副董事长。
委托代理人蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
本院在审理原告戈明玉诉被告南京康利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告戈明玉于2015年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京康利置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈明玉撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告戈明玉负担。
审 判 长 任天保
代理审判员 成家琼
人民陪审员 冯菊培
二〇一五年一月二十四日
见习书记员 吕 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终14390号
上诉人（原审被告）：万发文，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳布心支行，住所地广东省深圳市罗湖区太白路罗湖区文化馆大楼一楼。
主要负责人李德昌，行长。
委托诉讼代理人：段菲，住广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈洵锐，住广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
上诉人万发文因与中国建设银行股份有限公司深圳布心支行（以下简称建设银行深圳布心支行）借记卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失128236.4元；2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。建设银行深圳布心支行在二审庭审中提交了一份中钞信用卡产业发展有限公司委托银行卡检测中心检测作出的《检测报告》，证明涉案借记卡符合银联标准。而万发文认为该证据不属于新证据，与本案也没有关联性。
本院认为，本案为借记卡纠纷，争议的焦点为双方当事人的责任承担问题。
首先，一审法院关于本案为伪卡交易的认定，说理充分，逻辑缜密，本院予以认同。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”因此，建设银行深圳布心支行作为涉案借记卡发卡行，具有鉴别涉案借记卡真伪、防止储户存款被冒领或盗取的安全防范义务，而其未能识别伪卡，对万发文的存款被非法盗刷存在过错，应承担相应的过错赔偿责任。
其次，银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。正常情况下，银行卡信息尤其是密码为持卡人设定并仅为其掌握，交易时通过银行系统数据库自动扫描的形式核对，他人包括柜台交易时的银行工作人员并不知晓，同持卡人身份证、签名一样，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙或身份凭证，从而起到电子签名的作用。实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致密码泄漏是小概率事件。因此，持卡人对密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密的义务，才符合银行卡领用法律关系的特征。本案中，涉案银行卡凭密码支付，无证据证明建设银行深圳布心支行对密码泄露存在过错。由于涉案借记卡凭输入正确密码被盗刷，一审法院推定万发文没有尽到保管银行卡密码的义务，符合经验规则，本院予以认同。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”一审法院结合本案的实际情况，从公平角度出发，认定本案双方对存款被非法取走所产生的损失负同等过错责任，应当各承担损失的一半，该处理并无不当。万发文主张本案应由建设银行深圳布心支行承担全部赔偿责任的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1403元，由上诉人万发文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗莎莎
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执386号
申请执行人：岫岩满族自治县本草皂业有限公司，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处兴隆村中堡组。
被执行人：杨文凯，住所地：辽宁省瓦房店市。
执行人 岫 岩 满 族 自 治 县 本 草 皂 业 有 限 公 司 与 被
执行人
杨文凯委托合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年3月6日作出（2016）辽0323民初2582号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人工资以被冻结，在无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执386号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年十二月五日
书记员孟庆宝
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）���东民初字第1154号
原告金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人章哲英。
委托代理人童志吉。
被告曹铭华。
原告金华市和美物业管理有限公司诉被告曹铭华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆海碧
二〇一三年八月十五日
书记员 张雪敏
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1021号之一
申请执行人锦泓兴纺织科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人林荣裕，该公司总经理。
被执行人露友（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
申请执行人锦泓兴纺织科技有限公司与被执行人露友（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第765号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人露友（中国）有限公司的住所地在晋江市人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院于2014年7月28日作出的(2014)泉民初字第765号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 庄春生
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2016）晋1002民初1008号
原告：刘玉玲，女，汉族，1960年10月6日出生，现住临汾市尧都区县。
委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
被告：张亚娜，女，汉族，1985年3月21日出生，现住临汾市。
被告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路南222号。
负责人：乔琳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔江浩，男，汉族，系该公司员工。
原告刘玉玲与被告张亚娜、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲的委托诉讼代理人周勇，被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人乔江浩到庭参加诉讼。被告张亚娜经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项经济损失共计50518.1元。2、本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。3、上述损失由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。事实与理由：2015年9月14日18时许，被告张亚娜无证驾驶其所有的×××号"雅阁"车由东向西行驶至尧都区县底镇杨家坟村中路段时与由北向南原告骑驶的"倍特"二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字【2015】150958号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告受伤在临汾市尧都区仁和中西医结合医院治疗，由于被告的行为给原告造成损失共计50518.1元，被告未支付任何费用，被告张亚娜所有的事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司投保交强险。
被告张亚娜未答辩。
被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称：经调查该事故为真实发生，但司机张亚娜无证驾驶，根据交强险条款，无证驾驶为拒赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的1、身份证、户口本复印件2、交通事故认定书、3、住院病历及诊断证明、出院证、4、票据一张及住院明细，证明原告住院花费医疗费用8204.5元。5、鉴定意见，证明原告经司法鉴定为十级伤残，鉴定费用为1500元。被告保险公司对证据1至4无异议，本院予以确认。关于伤残等级鉴定被告保险公司不认可。本院认为，原告住院诊断为左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨小头骨折，左膝前交叉韧带损伤。原告2015年12月28日委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行伤残等级司法鉴定，鉴定意见书中四、分析说明：被鉴定人刘玉玲因交通事故致伤，临床体检发现、拍摄片显示并经检验所证实：左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨小头骨折，左膝前交叉韧带损伤。经临床治疗其目前遗留左膝关节活动受限等症状及体征。根据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i之规定刘玉玲左膝关节活动受限应构成十级伤残。五、鉴定意见：刘玉玲因道路交通事故受伤致左膝关节活动受限应构成十级伤残。以上鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见本院予以采信。被告保险公司抗辩认为原告未手术治疗不构成伤残，依据不充分，本院不予支持。
本院认为，关于被告张亚娜无证驾驶其所有的晋L11V61号"雅阁"车发生交通事故一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，赔偿后有权向被告张亚娜主张追偿权。原告的损失本院认定为：原告主张的赔偿明细：1、医疗费：8204.5元、2、住院伙食补助费：18天*50元=900元。3、营养费：18天*30元=540元、5、护理费：36933/365*18=1821.6元。9、交通费：500元。10、财产损失费：1000元。以上被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费：36933/365*120=12144元。被告保险公司认可赔偿标准同意赔偿90天，本院支持90天，误工费为9107元。原告主张伤残赔偿金：9454*20*0.1=18908元。本院予以支持。原告主张精神抚慰金：5000元，本院支持3000元。以上共计43981元，均在交强险限额范围内，应由保险公司承担。原告花去鉴定费1500元，本院予以确认，不属于保险范围应由被告张亚娜承担。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告刘玉玲43981元。
二、被告张亚娜于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉玲鉴定费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告张亚娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长陈琦辉
人民陪审员翟东学
人民陪审员雷英俊
二〇一六年十二月二十九日
书记员何瑞雪
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行终137号
上诉人(原审原告)阜阳造梦者置业有限公司。
法定代表人张秀珍。
委托代理人贾恒。
被上诉人(原审被告)阜阳市城乡规划局。
法定代表人李佑斌。
委托代理人赵李。
委托代理人韦东。
上诉人阜阳造梦者置业有限公司(以下简称“造梦者公司”)因规划设计条件一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202行初53号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
上诉人造梦者公司向一审法院诉称:其于2014年10月30日通过拍卖方式竞得[2014]-52号地块的国有建设用地使用权,并于2014年11月13日与阜阳市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同,该合同第十三条约定:受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的,应符合市(县)政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件,其他土地利用要求按市城乡规划局阜规城南社函(2014)031号《阜阳市城乡规划局规划设计条件通知书》执行。阜阳市国土资源局交付土地后,该公司在办理建筑设计方案评审时得知《城南新区控制性详细规划》未经阜阳市政府审批公布,不具有法律效力。阜规城南社函(2014)031号规划设计条件通知书作出的依据是《城南新区控制性详细规划》,而《城南新区控制性详细规划》是根据《阜阳市城市总体规划(2012-2030)》制定的,因《城南新区控制性详细规划》与《阜阳市城市总体规划(2012-2030)》均未生效,故该规划设计条件通知书也不具有法律效力。城乡规划法规定,未确定规划条件的地块,不得出让国有土地使用权,由于该规划条件通知书不具有法律效力,该公司与阜阳市国土资源局签订的出让合同为无效合同,故阜阳市城乡规划局制定规划设计条件通知书的行为与其公司有重大利害关系,请求法院依法确认阜阳市城乡规划局制定阜规城南设函(2014)031号《阜阳市城乡规划局规划设计条件通知书》的行政行为违法,并依法撤销该规划设计条件通知书。
被上诉人阜阳市城乡规划局辩称:1、造梦者公司不具备诉讼主体资格,规划设计条件通知书是该局应阜阳市国土资源局的内部征询函而作出,造梦者公司不是该规划设计条件通知书的权利义务人。2、本案不属于法院受理事项,应驳回其诉讼。城南新区控制性详细规划的制定系抽象的行政行为,据此产生的设计条件通知书是能够反复适用并具有普遍约束力的决定,不属法院受案范围。3、阜阳市城市总体规划(2007-2020)已经安徽省人民政府批准,该总体规划确定争议地块为建设用地,该局依法履行职责可以在建设用地进行局部用地编制项目性控制性规划,该局的行为合法。请求依法驳回造梦者公司的起诉。
一审法院认为:阜阳市城乡规划局作为阜阳市的城乡规划主管部门具有负责项目的选址定点并提出规划设计条件的职权。本案中,阜阳市国土资源局向阜阳市城乡规划局发出《建设用地规划设计条件征询意见函》,阜阳市城乡规划局作出阜规城南设函(2014)031号《阜阳市城乡规划局规划设计条件通知书》。该设计条件通知书是对政府拟出让的国有建设用地的地块位置、使用性质、开发强度等作出的规范技术要求,其在土地拍卖前作为出让方要约的组成部分,对造梦者公司没有创设新的权利义务,不改变其权利义务状态,该行为不具有可诉性,故造梦者公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定,裁定驳回阜阳造梦者置业有限公司的起诉。
造梦者公司上诉称:1、一审裁定认定被诉的设计条件通知书不具有可诉性错误;2、一审裁定适用法律错误。请求:1、依法撤销一审裁定,改判支持其一审全部诉求;2、判令被上诉人承担本案上诉费用。
阜阳市城乡规划局答辩称:1、一审裁定认定事实清楚,适用法律正确;2、被诉的设计条件通知书系应阜阳市国土资源局内部征询函而作,是土地拍卖的一部分,针对不特定的群体,上诉人竞得土地是对该合同及设计条件的承诺行为,不属于法院受案范围。请求维持一审裁定。
本院认为,阜阳市城乡规划局作为阜阳市的城乡规划主管部门具有负责项目的选址定点并提出规划设计条件的职权。本案中,阜阳市国土资源局向阜阳市城乡规划局发出《建设用地规划设计条件征询意见函》,阜阳市城乡规划局作出阜规城南设函(2014)031号《阜阳市城乡规划局规划设计条件通知书》。该设计条件通知书是对政府拟出让的国有建设用地的地块位置、使用性质、开发强度等作出的规范技术要求,其在土地拍卖前作为出让方要约的组成部分,对造梦者公司没有创设新的权利义务,不改变其权利义务状态,该行为不具有可诉性,故一审裁定驳回造梦者公司起诉正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张琳琳
附:适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3315号
原告：杨某，女，1945年3月13日出生，汉族，住孝感市开发区。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。
被告：姜某1，男，1953年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
被告：姜某2，女，1958年3月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：姜某3，女，1963年12月15日出生，汉族，住孝感市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。
被告：姜某4，男，1978年2月2日出生，汉族，住孝感市。
原告杨某与被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨晓林，被告姜某1、姜某2、姜某3共同委托诉讼代理人王靖，被告姜某3、姜某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于孝感市苑小区房产证号为房权证孝房字第××号、土地使用权证号为孝城国用（2002）字第050402003-04号的房屋属姜文武所有的部分由原告继承；2.判决确认位于孝感市苑小区房产证号为房权证孝房字第××号、土地使用权证号为孝城国用（2002）字第050402003-04号的房屋物权属原告所有；3.判令四被告配合原告将位于孝感市苑小区房产证号为房权证孝房字第××号、土地使用权证号为孝城国用（2002）字第050402003-04号的房屋的不动产登记到原告名下；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原告同姜文武登记结婚，婚后两人于1998年购买位于孝感市苑小区的建筑面积为80.85平方米的房改房一套，办理房屋所有权证号为：房权证孝房字××号、土地使用权证号为：孝城国用（2002）字第050402003-04号。姜文武于2008年5月19日在孝感市××南区公证处办理公证遗嘱，明确去世后上述房屋中属于其个人所有部分，归原告个人所有。原告同姜文武均系再婚，姜文武再婚前有子女三人，即被告姜某1、姜某2、姜某3，原告在婚前有子女一人，即被告姜某4，姜某4同姜文武存在扶养关系。2013年3月19日姜文武因病死亡，原告与被告姜某1、姜某2、姜某3为上述房产的继承发生争议，协商未果以致成讼。
被告姜某1、姜某2、姜某3辩称，原告诉称被继承人姜文武留有遗嘱与事实不符，被继承人去世的前后我方不知有遗嘱文书，且2008年5月19日办理遗嘱公证时，被继承人因中风在湖北航天医院住院治疗，此期间被继承人神志不清，故原告的遗嘱是虚假的，应按法定继承处理。
被告姜某4辩称，对原告的起诉无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的遗嘱公证书、遗嘱书，由于被告无证据证明遗嘱是被继承人在丧失民事行为能力的情况下做出的，该公证遗嘱有效，本院依法予以采信；2.本院依被告申请调取的湖北航天医院住院病历，由于原、被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年4月15日，原告杨某与被继承人姜文武登记结婚，双方均系再婚。再婚前，姜文武有子女三人即被告姜某1、姜某2、姜某3，原告有子女一人即被告姜某4，其中姜某3、姜某4随杨某、姜文武共同生活。婚后杨某、姜文武于1999年购买位于孝感市苑小区建筑面积为80.85平方米的房改房一套，房屋所有权证号为：房权证孝房字××号、土地使用权证号为：孝城国用（2002）字第050402003-04号，上述权证登记在姜文武名下。2008年5月19日，姜文武在孝感市××南区公证处办理公证遗嘱，遗嘱书明确：“现本人自愿将上述房产中属于我个人所有的部分，在我过世后遗留给我的妻子杨某所有。”公证书载明，姜文武在其家中，在公证员鲁某和助理员陈淑华面前，在遗嘱书上捺手印，2013年3月19日姜文武因病死亡。
另查明，2008年期间，姜文武于2008年10月24日至11月23日因患高血压、脑出血后遗症等在湖北航天医院住院治疗，出院记录相关记载：患者入院时神清、精神欠佳，出院时精神、食欲皆好。
本院认为，本案涉及的房产系原告杨某与被继承人姜文武生前的夫妻共同财产，姜文武生前有权以立遗嘱的方式处分该房产中属于自己份额的部分。姜文武办理遗嘱公证时具备民事行为能力，其立遗嘱将个人所占房产的份额指定由原告继承符合法律规定，所立遗嘱有效。被告姜某1、姜某2、姜某3辩称被继承人在办理公证期间神志不清，遗嘱不真实无证据证明，本院不予支持。姜文武去世后，原告依遗嘱享有涉案房产的全部产权。被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4作为被继承人姜文武的法定继承人，负有协助办理房产过户给原告的义务。综上所述，本院对原告要求确认涉案房产属姜文武所有的部分由原告继承，原告享有全部物权，以及要求被告履行协助登记义务的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于孝感市东苑小区房屋（房权证孝房字第××号、土地使用权证号为孝城国用（2002）字第050402003-04号）属被继承人姜文武所有的部分由原告杨某继承；
二、位于孝感市东苑小区房屋（房权证孝房字第××号、土地使用权证号为孝城国用（2002）字第050402003-04号）的所有权属于原告杨某所有；
三、被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4协助原告杨某将位于孝感市东苑小区的房屋（房权证孝房字第××号、土地使用权证号为孝城国用（2002）字第050402003-04号）过户登记到原告杨某名下。
案件受理费300元，由被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖应友
二〇一六年十二月七日
书记员 李雁飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1075号
原告：李以卓。
委托诉讼代理人：王效金，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告：顾海华。
被告：张勤（系被告顾海华妻子）。
原告李以卓与被告顾海华、张勤民间借贷纠纷一案后，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李以卓的委托诉讼代理人王效金到庭参加诉讼，被告顾海华、张勤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李以卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾海华、张勤共同偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告顾海华与被告张勤系夫妻关系。被告顾海华因经营需要，分别于2015年9月17日、9月21日向我借款30000元、10000元，累计借款40000元。其中本金为30000元的借款双方约定于2015年12月17日还清。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。后虽经我多次催要借款，二被告均未有偿还。故请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告顾海华、张勤均未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了二份借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾海华于2015年9月17日、9月21日累计向原告李以卓借款40000元，并出具借条二份，分别载明：“今日到李以卓人民币叁万元整，￥30000.00元。据顾海华，还清到2015.12.17还清，2015.9.17”、“今日借到李以卓人民币壹万元整，￥10000.00元，据顾海华，2015.9.21”。被告顾海华与被告张勤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。后被告顾海华、张勤一直未能偿还借款，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾海华差欠原告李以卓借款40000元，有被告顾海华向原告李以卓出具的借条予以证明，且合法有效，本院予以认定。被告顾海华应向原告承担偿还借款的民事责任，又因涉案债务发生在被告顾海华与被告张勤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对原告要求被告张勤承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李以卓主张从起诉之日起，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾海华、张勤于本判决生效后10日内偿还原告李以卓借款本金40000元及利息（利息计算方式：从2016年2月24日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告顾海华、张勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1357号
原告：曾永会，女，1952年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾银龙投资集团有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区戎州大厦三楼,组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
委托诉讼代理人：郭强，男,该公司员工。
原告曾永会与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称宜宾银龙投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永���，被告宜宾银龙投资公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告商铺经营权出让款100000元，并支付经营权为年收益金比率20%利息计算从2014年9月23日至2017年2月23日止年收益金为60000元，合计本金加年收益金160000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告公司向原告出让商铺经营权，原告于2013年9月23日、2013年9月27日分两次投入现金100000元。未支付经营权年收益金比率20%从2014年9月26日至2017年2月23日止年收益金为60000元，合计本金加年收益金160000元，原告多次要求被告归还本金并支付相应的年收益金，但被告一直称公司资金紧张，停止支付收益，现要求被告退还原告本金及期间相应的年收益金，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.解除商铺经营权出让协议，2.本金50000元从2014年9月23日按年利率百分之二十计算和本金50000元从2014年9月27日按年利率百分之二十计算至付清为止。
被告宜宾银龙投资公司辩称，1.对本金无异议，2015年7月9日我公司出具了公告将所有客户的年收益率变更为8%。2.同意解除协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对当事人无异议的《商铺经营权出让协议》两份、《收款收据》两张、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日、2013年9月27日，原告曾永会（乙方、受让人）与被告宜宾银龙投资集团公司（甲方、出让人）分别签订了两份《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-617、A-697），合同约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款共计100000元，协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。原告曾永会向被告宜宾银龙投资公司支付了100000元，并由该公司向原告出具两张《收款收据》（均加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”）。因被告未按约支付原告收益金也未退还出让款，原告遂于2017年2月起诉来院，请求判如所诉。
另查明，被告分别付清了2013年9月23日本金50000元，2014年9月23日前的收益金；2013年9月27日本金50000元，2014年9月27日前的收益金。
本院认为，原、被告双方签订的两份《商铺经营权出让��议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除协议并退还借款本金的请求符合双方约定，依法应予支持，根据庭审查明，现被告尚欠原告借款本金100000元，故对原告要求退还借款本金的金额本院依法支持为100000元。
原告诉请由被告支付本金50000元��2014年9月23日起至付清本金50000元时止，按年利率20%计算的利息；以及本金50000元从2014年9月27日起至付清本金50000元时止，按年利率20%计算的利息的诉讼请求，因双方协议中约定的年利率标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告曾永会与被告宜宾银龙投资集团有限公司分别于2013年9月23日、2013年9月27日签订的两份《商铺经营权出让协议》。
二、被告宜宾银龙投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾永会退还借款本金100000元并支付借款利息（利息计算方式：1.从2014年9月23日起至付清借款本金50000元时���，以尚欠借款本金为基数，按年利率20%予以计算；2.从2014年9月27日起至付清借款本金50000元时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率20%予以计算）。
如果被告宜宾银龙投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋 波
二〇一七年五月十日
书记员 曾叙宾
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执596号
申请执行人：陈宝良，男，1950年2月4日出生，汉族，住临邑县城区。
申请执行人：杨义花（系陈宝良之妻），女，1951年10月21日出生，汉族，住临邑县城区。
申请执行人：杨彬，男，1983年8月12日出生，汉族，住临邑县城区。
杨义花、杨彬共同委托代理人均为陈宝良。
被执行人：阎象杰，男，1972年3月18日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：贾玉双（系阎象杰之妻），女，1972年8月14日出生，汉族，住临邑县。
本院在执行陈宝良、杨义花、杨彬与阎象杰、贾玉双民间借贷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人阎象杰、贾玉双当庭交付1万元，余款本金9万元及利息于2018年10月底前交1万元，于2018年12月底前交1万元，于2019年5月底前交3万元，于2019年10月1日前交清余款本金及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 周建民
二〇一八年八月二十二日
书记员 马文学
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终430号
上诉人（原审被告）：谢福，男，汉族，生于1955年3月14日。
被上诉人（原审原告）：景勾，男，汉族，生于1974年3月29日。
上诉人谢福因与被上诉人景勾排除妨害纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日审理了本案，上诉人谢福、被上诉人景勾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实：原、被告均属旧城改造拆迁安置户，因旧城改造异地安置，将原告安置在薛家岔安置点58号，将被告安置在薛家岔安置点9号。因被告系蜜蜂养殖户，琏鑫公司给被告临时指定了位于原告宅基地碱沟边突出部分用于养殖蜜蜂，后被告饲养两只狗看护其养殖的蜜蜂。2014年4月中旬，原告在修建宅院时，其宅院基坑南面出现裂缝，无法修建。2015年4月至7月原告修建了其宅院，同年8月至9月，琏鑫公司在原告宅院南面沟边倒土，由于车辆碾压等原因致原告宅院南面的场地出现裂缝。
另查明，被告的蜜蜂养殖场位于原告宅院南边，原告在其养蜂场内放置东西走向蜜蜂箱2排20箱，其中一排的北端距离原告宅院约1米，一排的北端距离原告宅院约8米。被告的狗舍位于原告宅院西南角。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。因被告养殖的蜜蜂及狗舍距离原告宅院较近，对原告的生活造成了妨碍，应由被告予以排除，故对原告请求被告搬离其蜜蜂，并牵走两只狗的请求，予以支持。原告要求被告垫平原告屋后水渠的请求，因无证据证实系被告开挖造成，故对其请求不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谢福于本判决生效后10日内将其养殖的蜜蜂搬离，将其饲养的两只狗牵走。二、驳回原告景勾的其他诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告谢福负担。
谢福上诉请求：请求撤销原审判决，驳回景勾的诉讼请求。事实和理由：上诉人养蜂多年，从未发生蜜蜂蜇人事件，更不会对相邻群众产生任何影响。上诉人是失地农民，养殖蜜蜂系家庭赖以生存的唯一来源，判决让搬离无形剥夺了最基本的生存权和生活权。
景勾服判未答辩。
景勾向一审法院起诉请求：依法判决谢福将所养蜂场全部搬离、将饲养的两只藏獒牵走、将所挖的水渠垫平。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。蜜蜂的养殖应与居民居住区保持适当距离，使蜜蜂养殖不影响居民的正常生产生活。谢福紧挨景勾宅院养殖蜜蜂、饲养两只狗看护蜜蜂，蜜蜂的养殖及两只护蜂狗的吠叫严重影响了景勾的正常生活，谢福应排除妨害。谢福诉称其蜜蜂养殖没有对相邻群众产生任何影响仅有其口述而无相关证据证实，其上诉请求理由不足。居民的生活来源多种多样，养殖蜜蜂是其中之一，养殖蜜蜂作为主要生活来源应依法养殖，向主管部门登记备案、领取《养蜂证》，养蜂场应与道路、居民区等保持适当距离，但谢福养殖蜜蜂既没有办理《养蜂证》，也没有与居民区保持距离，其养殖蜜蜂没有依法养殖，原审判决让其搬离并无不当。
综上所述，谢福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由谢福负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年九月六日
书记员 何婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6777号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：莫亚波，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告莫亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告莫亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.莫亚波立即偿还广发银行借款本金244565.96元及利息21809.08元、罚息4010.62元、复利1841.28元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月20日）；以上合计272226.94元；2.本案诉讼费用由莫亚波承担。事实和理由：2014年4月21日，广发银行与莫亚波签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404180750），广发银行根据申请表的约定，向莫亚波发放了相应的贷款，但莫亚波未按约定归还贷款。
莫亚波在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年4月21日，签订编号为1404180750的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：300000元，2014年4月30日至2019年4月30日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共41笔循环贷款，合计1202300元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
300000
?2014/04/30
?2017/04/30
30000
?2014/05/09
?2016/11/09
30000
?2014/05/16
?2014/11/16
20000
?2014/05/20
?2014/11/20
10000
?2014/05/21
?2014/11/21
10000
?2014/05/23
?2014/11/23
20000
?2014/05/25
?2014/11/25
20000
?2014/05/27
?2014/11/27
10000
?2014/05/29
?2014/11/29
10000
?2014/06/18
?2014/12/18
10000
?2014/06/20
?2014/12/20
15000
?2014/06/23
?2014/12/23
10000
?2014/07/05
?2015/01/05
20000
?2014/07/10
?2015/01/10
26000
?2014/07/16
?2015/01/16
10000
?2014/07/17
?2015/01/17
10000
?2014/07/21
?2015/04/21
30000
?2014/07/22
?2015/04/22
50000
?2014/07/30
?2015/04/30
10000
?2014/08/25
?2015/05/25
10000
?2014/09/04
?2015/06/04
30000
?2014/09/05
?2015/06/05
30000
?2014/09/23
?2015/06/23
19000
?2014/10/10
?2015/07/10
30000
?2014/10/22
?2015/07/22
10000
?2014/10/22
?2015/07/22
10000
?2014/10/22
?2015/07/22
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人杨长轩与被上诉人周明轩、原审被告常明保证合同纠纷案的民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-10\\\\\",\\\\\
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5882号
原告赫文斌。
被告黄松涛。
原告赫文斌与被告黄松涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫文斌到庭参加诉讼，被告黄松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫文斌诉称，被告黄松涛于2015年6月17日欠其租车款7000元整，并出具欠条，因被告至今未给付该款，故诉至法院请求判令被告给付租金7000元。
被告黄松涛未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，原告与被告签订《天玺自驾车租赁协议》一份，协议约定原告将其自有的本田凌派车辆（牌号为辽XXX）出租给被告，租金为每日240元。双方未约定租赁期限，口头约定租金按月支付。协议签订当天，原告将车辆交付给被告。被告从2015年5月起未再向原告支付租金，2015年6月17日被告为原告出具欠条，被告在欠条上“借款人签字”处签名。因被告尚未给付租金，故原告起诉来院，要求被告给付租金7000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、《天玺自驾车租赁协议》、机动车行驶证在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的租赁协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约将辽XXX车辆交付给被告使用，被告也应该履行其支付租金的义务，现被告未支付相应的租金，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金人民币7000元的诉讼请求本院予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告黄松涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赫文斌租金人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=958682e8-1e7f-41cb-
bcd9-509c66a83b19&imgId=OTU4NjgyZTgtMWU3Zi00MWNiLWJjZDktNTA5YzY2YTgzYjE5MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初794号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：夏青，该公司职工。
被告：周天祥，男，1974年7月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：朱冬香，女，1973年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告周天祥、朱冬香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，财产保全费420元，合计820元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 胡娇艳
二〇一七年五月五日
书记员 程 玲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0322民初561号
原告：娄经永，女，1977年10月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人：曹绍如,贵州与力律师事务所律师。
被告:陈国祥，男，1962年5月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告娄经永诉被告陈国祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄经永及其委托代理人曹绍如，被告陈国祥及其委托代理人胡敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄经永向本院提出诉讼请求：1、被告陈国祥赔偿原告残疾赔偿金49159.28元、医疗费4785.09元、误工费1179元、护理费875.7元、营养费900元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金2000元、交通费44元、鉴定费600元等共计60443.07元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月5日，原告经人介绍到被告承包经营的地名为“木水坝”的经果林从事栽树等工作。2015年3月14日上午，原告在上班背树苗时摔伤，造成右下肢胫腓骨中下段骨折，当时在桐梓县人民医院住院治疗43天。在2015年7月16日，原告已经就之前产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费进行起诉，桐梓县人民法院、遵义市中级人民法院已经做出的生效判决并已履行完毕。原告从2015年7月起至2016年11月26日期间，门诊复查和取内固定物支付医疗费4785.09元。做鉴定支付鉴定费600元、交通费44元、取内固定住院9天，现已经治疗终结。原告之伤经鉴定达十级伤残。被告还应当支付原告的费用共计60443.07元。
被告陈国祥辩称，对原告背树苗摔伤的事实无异议，但原告称其是经介绍到“木水坝”背树苗不属实；原告摔伤系由自己在劳动过程中打电话所致，应当由原告承担全部责任；原告主张的三期费用已经由遵义市中级人民法院判决支付，现在不能重复提出主张。
经审理查明，原告娄经永在被告陈国祥承包经营的“木水坝”经果林从事栽树等工作，双方约定按80元/天支付工资。2015年3月14日上午，原告娄经永在背树苗时摔伤，造成右下肢胫腓骨中下段骨折，受伤后在桐梓县人民医院住院治疗43天，2015年7月16日，原告娄经永就2015年7月16日前产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的赔偿问题以被告陈国祥及案外人陈其伦、陈吉祥、王贵祥为被告提起诉讼，该案经遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第2896号民事判决书判决，由被告陈国祥对原告的损失承担60%的责任并已生效履行完毕。
原告娄经永于2015年7月16日起至2016年11月26日期间，在桐梓县人民医院门诊复查和住院取出内固定物等后续治疗产生医疗费4737.09元。现原告已经治疗终结，于2016年12月23日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告之伤被评定为伤残十级，原告支付鉴定费600元、交通费44元。现原告起的要求被告赔偿后续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失60443.07元。
以上事实，有原被告双方当事人陈述以及原告举出的民事判决书、住院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告为被告栽树提供劳务，被告依约支付相应劳动报酬，双方形成了个人之间的劳务关系，原告在被告处从事栽树过程中摔伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》三十五条之规定，对于原告的损失，被告应承担相应的民事责任。原告损失的前期费用已经由人民法院生效判决确认并已支付，本院予以确认。原告要求被告支付后续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持，根据原告的伤残情况和住院情况，并参照上一年度人身损害赔偿标准，原告的伤残赔偿金为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）、医疗费4737.09元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、精神抚慰金2000元、交通费44元、鉴定费600元，以上共计57440.37元。因原告在从事劳务过程中未尽到充分的安全注意义务不慎摔伤，自身存在过错，故本院酌情确认由原告自行承担40%的责任，由被告赔偿原告的余下损失34464.2元（57440.37元×60%），原告要求赔偿的营养费、误工费、护理费已经遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第2896号民事判决书判决支付并履行完毕，在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈国祥于本判决生效后立即赔偿原告娄经永人民币34464.2元；
二、驳回原告娄经永的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告娄经永负担80元，被告陈国祥负担120元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 雷友孝
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄玲姣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2627号
罪犯陆启见，男，1978年6月7日出生，汉族，云南省砚山县人，住浙江省，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年七月十二日作出(2012)嘉桐刑初字第298号刑事判决，以罪犯陆启见犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。陆启见不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月三十日作出(2012)浙嘉刑终字第134号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯陆启见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆启见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆启见提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆启见准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十日
书记员戴皖涢
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初189号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人李玉军，男，1980年2月10日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月7日被取保候审，同年5月2日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人李玉军犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人李玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年12月25日20时许，被告人李云军酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验，已注销），沿阜宁县阜城镇新兴路由北向南行驶至新兴大桥南首处，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李玉军血样中的乙醇含量为每百毫升146毫克。
上述事实，被告人李玉军在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某的证言，阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李玉军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李玉军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李玉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月2日止。罚金人民币二千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执恢31号之二
申请执行人亓庠东，男，住木兰县。
被执行人哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司，地址黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人黄展，总经理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第645号民事判决书已发生法律效力，申请执行人亓庠东于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司给付拖欠材料、工时款639172元及逾期利息，本案在执行过程中，被执行人先期履行30000元，余款至今未履行，本院下发执行裁定已追加范亦峰为被执行人并对其财产进行调查，其房产被其他法院查封，无其它可供执行产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有其它可供执行产，可再次申请本院执行。
本裁定送达后，即生效。
审判员 刘洪生
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一七年八月二十四日
书记员 程剑飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1021民初2681号
原告：杨琴，女，1983年10月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄威兵，男，1975年9月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋燕飞，女，1977年7月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾茂聪，男，1964年6月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：林维冬，男，1971年11月23日出生，汉族，住玉环市。
原告杨琴与被告黄威兵、蒋燕飞、曾茂聪、林维冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日、7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨琴、被告黄威兵到庭参加诉讼，被告蒋燕飞、曾茂聪、林维冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄威兵、蒋燕飞偿还原告借款本金2万元，支付利息1600元（自2016年12月12日起按月利率2%暂计至2017年4月12日止），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、被告曾茂聪、林维冬对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告负担。庭审中原告对第一项诉讼请求变更为：被告黄威兵、蒋燕飞偿还原告借款本金15400元，并支付自2017年1月12日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率2%）。事实与理由：被告黄威兵与被告蒋燕飞系夫妻关系。2016年12月12日，被告黄威兵以夫妻经营缺资为由向原告借款2万元，被告曾茂聪、林维冬提供担保。嗣后原告催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
被告黄威兵答辩称：其已于2017年1月11日偿付了5000元。
被告蒋燕飞、曾茂聪、林维冬未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实如下：被告黄威兵与被告蒋燕飞原系夫妻关系，1999年7月23日结婚，2017年3月6日离婚。2016年12月12日，被告黄威兵以夫妻经营缺资为由向原告借款2万元，被告曾茂聪、林维冬提供担保。2017年1月11日，被告黄威兵偿付了5000元。其余借款本金及利息至今未予偿付。
上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告蒋燕飞、曾茂聪、林维冬拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告黄威兵向原告杨琴借款未予清偿的事实清楚。被告曾茂聪、林维冬为上述借款提供担保，应承担连带责任。另该债务发生在被告黄威兵与被告蒋燕飞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告蒋燕飞亦负有清偿的义务。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄威兵、蒋燕飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨琴借款本金15400元，并支付自2017年1月12日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率2%）；
二、被告曾茂聪、林维冬对上述款项承担连带责任。其等在承担保证责任后，有权向被告黄威兵、蒋燕飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告黄威兵、蒋燕飞、曾茂聪、林维冬负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 龚文琦
二〇一七年七月十八日
代理书记员 吴昌浩
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执72号之二
申请执行人：四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南三路8号。
法定代表人：夏广，总经理。
委托代理人：ＸＸ芳，公司行政主管。
被执行人：上海洪梅建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号3号楼上海洪梅建筑材料有限公司-687。
法定代表人：宋炳洪，总经理。
本院在执行申请执行人四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司申请执行被执行人上海洪梅建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月19日提取了被执行人上海洪梅建筑材料有限公司在中天建设集团西南公司的应收款370000元至本院案款账户，后向申请执行人四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司发放案款363935元（此款含被执行人应负担的案件受理费4293元），余款6065元转为本案申请执行费。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人上海洪梅建筑材料有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司也未能提供有可供执行的财产线索，本案尚有货款47071.15元及违约金（应分段计算）未执行兑现，申请执行人四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭彦强
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第00958号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人白某某，男，个体。2015年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]800号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉,期间补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月25日22时25分，被告人白某某饮酒后驾驶一辆车牌号为陕的红色尼桑骐达牌小轿车沿本市高新路由北向南行驶至科技六路丁字口处，被在此执勤的交警查获。经鉴定，其血醇浓度为167.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人同时指出，被告人到案后如实供述自己的罪行，建议判处拘役二个月左右，并处罚金，可适用缓刑。
被告人白某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年5月25日22时25分许，被告人白某某饮酒后驾驶一辆车牌号为陕的红色尼桑骐达牌小轿车沿本市高新路由北向南行驶至科技六路丁字口时，被在此执勤的交警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，白某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为136.35mg/100ml。
认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、血样提取登记表、现场照片、人口信息、情况说明等书证；证人韩某的证言；被告人白某某的供述；血醇检验报告等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人白某某能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经被告人白某某居住地司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，故对其适用缓刑。按照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 吴咏梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄佳乐
打印：扈艳红校对：黄佳乐2016年月日送达
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1044号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人潘申宝，务工。被告人潘申宝因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕987号起诉书指控被告人潘申宝犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人潘申宝及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月16日22时45分左右，被告人潘申宝酒后驾驶牌号为“皖N×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇北厍社区某某路由南向北行驶至“某某厂”附近时，撞击前方同向行驶的电动自行车，致电动车上人员宋某、单某受伤；被害人单某经医院抢救无效于当日死亡；肇事后，被告人潘申宝逃逸并指使潘某（另案处理）谎称自己系驾驶员。
经法医鉴定，被害人宋某头部损伤属人体重伤二级。
经鉴定，被告人潘申宝血液中乙醇浓度为65mg/100ml。
经苏州市吴江区交通警察大队认定，被告人潘申宝负该起事故的主要责任。
2016年4月17日，被告人潘申宝向苏州市吴江区公安局北厍派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人潘申宝违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘申宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
辩护人徐燕提出的辩护意见是：被告人潘申宝系自首；属于初犯、偶犯；认罪、悔罪态度较好；因迫于经济状况，无法赔偿被害人。
上述事实，被告人潘申宝在庭审中亦无异议，且有被害人宋某的陈述笔录，证人潘某、黄某等人的证言笔录，现场勘查笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告、接处警信息，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，尸表检验笔录，痕迹鉴定意见书，发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘申宝违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人潘申宝系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘申宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2020年2月16日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 张明观
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 平
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2343号
上诉人(原审被告):韩万淑，女，1954年12月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）:鄢智白，男，1949年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:鄢智行，男，1945年4月6日出生，汉族。
上诉人韩万淑，鄢智白因与被上诉人鄢智行所有权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩万淑，鄢智白、被上诉人鄢智行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩万淑、鄢智白上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：案涉房屋系鄢智白通过继承合法取得，并取得了房屋的所有权证及土地使用权证，鄢智行继承的房屋早已因年久失修而毁灭，且在案涉房屋确权之前，鄢智行在当地另行修建了一处房屋并取得了相应的房屋产权，其在同一村集体只能拥有一处产权，故一审法院判决确认鄢智行享有鄢智白、韩万淑所有的房屋中33.286平方米的所有权缺乏依据，系适用法律错误；若二审法院经审查后认定鄢智行确实享有案涉房屋的部分所有权，但过道面积应属于双方共同享有，而非全部归鄢智行所有。
鄢智行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
鄢智行向一审法院起诉请求：“要求确认二被告房产证（产权证号为：永乡房产字第9550X**号）中约38平方米（具体面积以实测为准）房屋系原告所有。”
一审法院认定事实：鄢智行与鄢智白系亲兄弟，其父母共育有7个子女（分别为鄢智勇、鄢智宗、鄢智行、鄢智白、鄢智宁、鄢智殊、鄢智格）。鄢智白与韩万淑系夫妻。大约在1981年间，鄢智行与鄢智白父母将其位于原三教区某社的自有房屋进行分配，鄢智行，鄢智白及其另外三兄弟（鄢智勇、鄢智宗、鄢智宁）各分得住房一间，厨房由鄢智行、鄢智白、鄢智勇、鄢智宁共有，天井屋由鄢智行、鄢智白、鄢智宁共有。1991年7月1日，经鄢智白、韩万淑申请，国土房管部门将鄢智行、鄢智白各自分得的房屋面积，及厨房、天井屋鄢智行共有面积部分确权为鄢智白、韩万淑所有（房产证号为：永乡房产字第9550X**号，房屋坐落为原三教区某社。因房屋产权证系当时国土房管部门工作人员手写，产权证上载明的所有权人为鄢智佰、共有权人为韩万叔）。
一审庭审中，经现场勘验及双方确认，鄢智行讼争其分得房屋面积为21.186平方米（含该房屋边过道4.653平方米），厨房总面积为25.2平方米，天井屋总面积为17.4平方米。
一审法院认为，鄢智行与鄢智白经父母分家各得一间住房，鄢智行依法应享有相应的权利。鄢智白、韩万淑在未经鄢智行许可的情况下将鄢智行享有权利的部分房屋面积确认在其二人名下，其行为侵犯了鄢智行的合法权益，因此鄢智行要求确认其享有鄢智白、韩万淑名下的部分房屋面积所有权符合法律规定，应予支持。经现场勘验和当事人确认，就鄢智行享有所有权部分的面积应为33.286平方米。因本案所涉权益为物权纠纷，因此不适用诉讼时效的规定，对鄢智白、韩万淑辩解鄢智行的诉请已过诉讼时效的意见，不予采纳。对鄢智白、韩万淑的其他辩解意见，合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定,判决：”确认鄢智行享有鄢智白、韩万淑名下的位于原三教区某社房屋（产权证号为永乡房产字第9550X**号）中33.286平方米的所有权。案件受理费减半收取25元，由被告鄢智白、韩万淑负担。”
二审经审理查明，鄢智白、韩万淑上诉所称“过道”面积系包含在本案所争议房屋面积中，其在历史上曾经有过，但在鄢智行与鄢智白父母分配房屋前已经拆除，现已不存在。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，请求确认其享有物权的，人民法院应予以支持。被上诉人鄢智行在一审中举示了充分证据证明其父母在分家时分给其一间房屋，鄢智行应当依法享有相应权利，不论鄢智行在同一村集体是否另有住房，都不影响其通过继承获得房屋的权利。上诉人鄢智白、韩万淑上诉称鄢智行分得的房屋已经毁损灭失并无证据予以支持，一审法院判决确认鄢智行享有案涉房屋部分所有权并无不当；鄢智白、韩万淑所称“过道”虽在历史上曾经形成过，但在鄢智行与鄢智白父母分配房屋前已经拆除，且该“过道”并非鄢智行与鄢智白共有，仍属于鄢智行所分配房屋内，故鄢智白、韩万淑称该“过道”面积应共同享有的理由，本院不予采信。综上，鄢智白、韩万淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鄢智白、韩万淑负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 苏致礼
审 判 员 段晓玲
二〇一八年五月三日
法官助理 赵 曦
书 记 员 蒋 茜
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初309号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张付，男，1981年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人张付犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人张付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告人张付于2016年7月19日19时10分许，酒后驾驶吉X**号轿车在松江中路临江大桥下被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张付血液中酒精（乙醇）含量为103.59mg/100ml。
上述事实，被告人张付供述承认，并有公诉机关提举的在卷证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张付违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张付积极提供财产刑担保，当庭供认全部犯罪事实并认可公诉机关指控及量刑建议，对其可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒲海东
二〇一七年八月一日
书记员 张维秀
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0203行初374号
原告陈玉芬，女，1971年12月6日生，汉族，住唐山市路北区。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，男，职务：局长。
委托代理人刘振彪，男，唐山市公安局路北区分局民警。
原告陈玉芬不服被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（祥）行罚决字[2016]0292号行政处罚决定书，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月20日立案后，向被告唐山市公安局路北区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告陈玉芬、被告唐山市公安局路北区分局委托代理人刘振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路北区分局于2016年4月5日因原告陈玉芬到北京中南海周边非正常上访，作出唐公北（祥）行罚决字[2016]0292号行政处罚决定书，决定给予原告陈玉芬行政拘留十日的行政处罚。
原告陈玉芬诉称：原告陈玉芬进京上访反映张思庄村委会侵害妇女合法权益，要求村委会停止侵害妇女合法权益，执行党中央男女平等的基本国策，落实宪法第四十八条男女平等，以及妇女权益保护法五十五、五十六条的规定,由于村政府侵犯原告合法权益，要求追究地方徇私枉法，案件久拖不结的法律责任，请求依法督促予以解决。
2016年4月4日原告陈玉芬因反应合理合法诉求八年无人解决，无奈进京去邮局寄信，回来警察查包，看身份证，让上大巴车被送到马家楼。然后被闫希广等人强行带出马家楼，非法限制人身自由，一路押送至祥丰道派出所，又送到古冶拘留所，被古冶拘留所又拘留10天零10个小时。如果原告在北京有违法行为，只能由行为发生地北京公安决定是否违法。唐山市公安局，祥丰道派出所没有立案移交手续，没有法律依据。原告在北京没有任何过激行为，没有散发传单，没打标语，被告对原告的处罚没有事实依据，非正常上访，法律上没有这词，现在是依法治国，任何单位和个人都不能滥用法律，原告认为依照《中华人民共和国宪法》第27条《中华人民共和国国家信访条例》第三、第四条、第四十六条有关法律法规之规定，被告的行为是典型的公权私用。综上所述，为维护公民的合法权益，原告请求人民法院确认唐公北（祥）行罚决字【2016】0292号行政处罚决定书违法并撤销该处罚决定书，责令被告在“个人信息查询”系统中删除该记录并赔礼道歉。
被告唐山市公安局路北区分局辩称：被告作出的唐公北（祥）行罚决字[2016]0292号行政处罚决定书认定事实清楚。2016年4月4日，原告陈玉芬到北京中南海周边非正常上访，扰乱了北京的公共秩序。以上事实有陈玉芬的陈述及辩解，钓鱼台办事处、乔屯办事处工作人员及路北区驻京工作队接访人员笔录，进京非正常上访人员情况转处通知单等证据证实。被告作出的上述行政处罚决定书程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告决定对原告行政拘留十日，适用法律正确。
被告唐山市公安局路北区分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政拘留家属通知书；5、行政拘留执行回执；证据1-5证明：被告对原告陈玉芬作出行政处罚决定程序合法；6、嫌疑人供述，证明陈玉芬拒绝回答问题，拒绝签字；7、证人证言（刘建民）；8、证人证言（贾帆）；9、证人证言（夏鹏），证据7-9证明陈玉芬在北京非正常上访；10、适用行政处罚裁量标准说明，证明适用法律正确；11、训诫书2015-07-01，证明北京警方对陈玉芬进行训诫；12、转处单，证明陈玉芬在北京非正常上访；13、陈玉芬户籍证明，证明陈玉芬户籍情况。被告提供法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路北区分局提交的证据发表质证意见，原告认为：对被告的程序证据有异议，不能证明原告实施了违法行为，对实体证据11训诫书、12转处单有异议，不能证明原告违法了，被告对原告在北京实施的行为没有管辖权；被告唐山市公安局路北区分局称原告实施了扰乱北京中南海周边公共场所秩序，被告提供的证据材料充分说明原告在北京中南海地区实施了非正常上访行为及后果，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的权限及程序对原告作出的唐公北（祥）行罚决字[2016]0292号行政处罚决定书事实清楚，法庭应驳回原告诉讼请求。
本院对上述证据认证如下：本院认为被告唐山市公安局路北区分局提供的证据材料真实合法，能够认定原告陈玉芬2016年4月4日在北京中南海非正常上访，本院依法对其提交证据证明效力予以确认。原告称其未在中南海周边实施扰乱公共场所秩序的行为及被告无管辖权限，理据不足，本院对原告上述主张不予采信。
经审理查明，2016年4月4日原告陈玉芬到北京中南海周边非正常上访，后被唐山接访人员接回唐山。2016年4月5日被告唐山市公安局路北区分局对原告陈玉芬作出唐公北（祥）行罚决字[2016]0292号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。
本院认为，被告唐山市公安局路北区分局对原告陈玉芬作出的唐公北（祥）行罚决字[2016]0292号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高 欣
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初324号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人曹某某，女，汉族，1972年6月13日出生，高中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月8日被包头市公安局青山区分局取保候审。2016年9月30日被决定逮捕。现羁押于包头市看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人曹某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。被告人曹某某到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年7月17日22时40分，被告人曹某某醉酒后驾驶蒙BCJX**号小型客轿车，沿包头市青山区丰产道由北向南行驶至青山路与丰产道交叉口时，先与在路口等待信号灯的王某某驾驶的蒙BBXX**号小型轿车发生碰撞后，又与路边行人李某某相撞，后与停放在路边的蒙BTPX**号小型轿车发生碰撞的交通事故。经血中乙醇检验，被告人曹某某血中乙醇浓度为285.3mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人曹某某承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人曹某某与被害人王某某、李某某、叶某某达成协议，曹某某一次性赔偿叶某某人民币3000元、赔偿李某某3500元，并将王某某的受损车辆修理完毕。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单、返还物品凭证、照片；
2、书证：常住人口基本信息、证明材料、到案经过、发、破案经过、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、协议书、诊断书、道路交通事故认定书；
3、被害人陈述：王某某、叶某某、李某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人曹某某的供述；
5、鉴定意见：包公交酒检字【2016】第799号血中乙醇检验报告；
6、现场勘验笔录：车体痕迹勘验笔录；
7、视听资料：光盘一张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人曹某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曹某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人曹某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人曹某某如实供述，可以从轻处罚。被告人曹某某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第(二)项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2657号
上诉人（原审被告）:广东威立电力器材有限公司，吴川市海滨街道海滨一路南面，统一社会信用代码：91440883758332519H。
法定代表人：陈晓萍。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东安恒铁塔钢构有限公司，佛山市南海区狮山镇官窑红沙高新区富民三路西（佛山市怀博科技实业有限公司）自编1号，统一社会信用代码914406057193630563。
法定代表人：贝文辉，总经理。
委托代理人：邓宏平，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：张莹芬，广东华法律师事务所实习律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初7318号-1民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案涉案合同对交货地点未明确约定，最终交货地点并非合同约定的“材料站”，合同未明确约定合同履行地的应由被告住所地人民法院管辖，故上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至被告住所地即广东省吴川市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人签订的《订货合同》中约定“交货地点：需方指定材料站”,该地为约定履行地点。又根据本案《供货通知单》显示，涉案产品的指定送货地址为广州市白云区，属于原审法院的辖区范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十八日
书记员 冯 妍
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2248号
申请执行人余光旭，女，1957年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：61510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人余光旭与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初284号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人余光旭于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初284号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年九月十一日
书记员 余霞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3086号之一
申请执行人吴敏，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴犁红，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴丽贞，女，1971年6月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴敏与被执行人吴犁红、吴丽贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴敏向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302执3086号案件的执行。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年五月十八日
书记员 黄寒梅
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
PAGE
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执206号
申请执行人：江阴南方建设集团有限公司，住所地江阴市新华路285号。
法定代表人徐士官，该公司董事长。
被执行人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司董事长。
江阴南方建设集团有限公司与江阴中邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2017年3月20日作出的（2015）锡民初字第00098号民事判决书已发生法律效力。江阴南方建设集团有限公司向本院申请执行，本院已于2017年4月13日依法受理。因被执行人江阴中邦置业有限公司住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执206号执行案件[执行依据为无锡市中级人民法院（2015）锡民初字第00098号民事判决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年四月十八日
书记员 王 挺
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0121刑初555号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人陆肆宽，男，1966年3月26日出生，四川省乐至县人，汉族，文盲，无职业，户籍所在地四川省乐至县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被金堂县公安局刑事拘留。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书，指控被告人陆肆宽犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人陆肆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控:2017年9月22日晚上，被告人陆肆宽醉酒后驾驶川Ｍ×××××号宗申牌普通二轮摩托车由金堂县土桥镇方向沿金乐路向乐至县方向行驶。19时25分许，被告人陆肆宽驾驶该车行至金堂县金乐路土桥镇朝阳社区6组13号外路段处，所驾车与同向前方道路右边不行的唐某2某发生碰撞，造成唐某2某受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，确定由被告人陆肆宽承担事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人陆肆宽血液样品乙醇浓度为140.3mg/100ml。公诉机关认为被告人陆肆宽醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，应依法判处。
被告人陆肆宽对公诉机关指控其危险驾驶的事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有金堂县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证等法律文书，被告人陆肆宽常住人口详细信息、驾驶证及机动车信息、到案经过及抽血照片，证人孙某1、唐某1、钟某的证言，乐至县金顺镇海鹰村村民委员会出具的证明，被告人陆肆宽的供述及辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，金堂县公安局行政强制措施凭证，金堂县公安局制作的被告人陆肆宽血样提取登记表，检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0109683号检验报告及检验鉴定结论告知书，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2017]第3233号鉴定意见书及告知书，道路交通事故责任认定书及送达回证，讯问被告人视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆肆宽违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆肆宽危险驾驶犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陆肆宽在到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陆肆宽醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。为了维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆肆宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆肆宽的刑期自2017年12月25日起至2018年1月24日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
,审判员唐何
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何泓屿
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2511号
原告：汉中华夏建材城实业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区舒家营三里店村。
法定代表人：李清衔，该公司总经理。
委托代理人：张艳，该公司经理。
被告：朱华文，女。
本院在审理原告汉中华夏建材城实业有限公司诉被告朱华文房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉中华夏建材城实业有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中华夏建材城实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中华夏建材城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告汉中华夏建材城实业有限公司负担。
审判员 牛江明
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 荻
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绍嵊执民字第1491号之二
申请执行人：方存正。
被执行人：嵊州市通鉴城市投资发展有限公司（56377678－2），住所地嵊州市长乐镇福全村办公楼。
被执行人：姜长春。
被执行人：庄权民。
被执行人：李勇。
被执行人：周孟松。
本院在执行申请执行人方存正与被执行人嵊州市通鉴城市投资发展有限公司、姜长春、庄权民、姜茹、李勇、周孟松合伙协议纠纷一案中，被执行人李勇就本案执行依据（2015）绍嵊商初286号民事调解书提出再审，本院对该案依法再审后，于2016年9月7日作出(2016)浙0683民再4号民事调解书。鉴于本案执行依据已被撤销，故本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2015)绍嵊执民字第1491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二0一六年九月十八日书记员罗彦
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1725号
申请执行人：何贤家，男，1978年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：何贤兴，男，1980年1月27日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
申请执行人何贤家与被执行人何贤兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初5799号民事判决（调解、裁决）书于2017年3月22日向本院申请执行，要求执行工资收入80000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人何贤兴作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人何贤兴纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人何贤兴应支付的80000元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1725号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月十六日
代书记员 孙 嫣
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第711号
申请执行人刘胜明，男，1975年4月生，回族，住沧县。
被执行人宫云峰，男，1972年4月生，住黑龙江。
被执行人陈凤江，男，1959年4月生，住青县。
刘胜明申请宫云峰、陈凤江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案执行。
经审查，申请人刘胜明申请的事项与（2014）青民初字第3030号民事调解书中调解书确定的内容不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘胜明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申学增
二〇一五年十月八日
书记员 吴 霖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执80号之一
申请执行人:席某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人：席某乙，男，汉族，住杨陵区某某路，系申请执行人席某甲之子。
被执行人：宋某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：王某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人席某甲与被执行人宋某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋某某、王某某支付申请执行人席某甲借款495000元及利息，并承担案件受理费8752元、保全费2995元、执行费7467元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人宋某某银行存款3500元，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋某某、王某某纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年七月十八日
书记员 巨应军
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
黑01**民初1427号
原告：师清殿，1954年6月15日出生，男，汉族，农民，住依兰县。
被告：徐学宽，1960年3月2日出生，男，汉族，教师，住依兰县。
本院在审理原告师清殿与被告徐学宽民间借贷纠纷一案中，原告师清殿于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师清殿撤诉。
案件受理费25.00元师清殿负担。
审判员 卢 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 闫鹤之
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2629号
罪犯阿斯木·伊布拉音莫夫，男，1984年11月9日出生，阿塞拜疆族，阿塞拜疆共和国人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年5月6日作出(2010)乌中刑一初第35号刑事判决，认定被告人阿斯木·伊布拉音莫夫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑十八年六个月。现刑期止日为2033年7月28日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年11月30日提出对罪犯阿斯木∙伊布拉音莫夫的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯阿斯木·伊布拉音莫夫在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励五次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阿斯木∙伊布拉音莫夫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经查，该犯于2015年8月、2016年2月获改造积极分子二次；2014年12月，2015年4月、8月，2016年1月、5月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿斯木·伊布拉音莫夫在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿斯木∙伊布拉音莫夫予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 孟 庆 艳
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0902刑初627号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄未，男，1998年3月7日出生，汉族，小学文化，务工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月18日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，即日由袁州公安分局执行逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕625号起诉书指控被告人黄未犯盗窃罪于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人黄未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日晚9时30分许，被告人黄未来到宜春市袁州区六房里43号居民楼，见该居民楼二楼邓某1大门未锁，遂将大门外的电闸关闭并进入屋内，窃取被害人邓某2放在客厅桌子上的一部OPPO牌R9Plus手机，后逃至该居民楼三楼。邓某1妻子刘某见家中停电，且听见客厅内有脚步声，便一边出门下楼一边大声喊叫邓某1。尔后，刘某、邓某1在楼梯间发现正欲下楼逃离现场的被告人黄未，便对被告人黄未进行询问，但被告人黄未假装找人径直下楼离开。尔后，邓某1发觉不对便跟随被告人黄未下楼并在该居民楼一楼的院内将被告人黄未拦下。随后，被告人黄未趁人不备将盗窃来的手机放置在该居民楼一楼窗台上。被害人邓某2上楼查看，发现自己放于桌上的手机丢失，邓某1便询问被告人黄未，未果后报警。随后，被害人邓某2在一楼窗台找回被盗手机，后民警赶至现场将被告人黄未抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2686元。
上述事实，被告人黄未在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某2的陈述、被告人黄未的供述、证人刘某、邓某1的证言、涉案物品价格鉴定意见书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、到案经过、被告人黄未的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄未以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2686元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄未当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄未的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄未犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 黄璐
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执210号之四
申请执行人黄树平，男，1971年10月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人皮雪梅（吴四清之妻），女，1967年12月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人吴文龙（吴四清之子），男，1989年2月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人吴文娟（吴四清之女），女，1990年9月11日出生，汉族，樟树市人，住广州市越秀区。
被执行人吴水根（吴四清之父），男，1934年9月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院在执行黄树平与皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案中,依法委托拍卖公司拍卖XX大厦3单元407、605、815、1015、1109、1503、2101房产，以及2单元2602房产，以及1单元1702、2601两套房产，合计十套房产。2017年6月6日，买受人吴某某以最高价201000元竞得其中的3单元605号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、XX市XX大厦3单元605号的所有权及相应的其他权利归买受人吴某某所有。XX市XX大厦3单元605号所有权自交付时起转移给买受人吴某某。
二、买受人吴某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 刘 鹏
审判员 杨卫东
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖秋华