安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2783号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼,组织机构代码77280196-7。
主要负责人：钱森，总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚露,女,1995年10月26日生,汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人:李浩淼,男,1991年6月17日生,汉族，城镇居民，住安徽省定远县。
被上诉人:张本芳,女,1966年9月10日生,汉族，住定远县。
上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安保险滁州中心支公司）因与被上诉人姚露、李浩淼、张本芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市定远县人民法院（2016）皖1125民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月17日22时30分，李浩淼驾驶皖Ｍ×××××号牌的小型轿车沿定远县炉桥镇人民路由东向西行驶，至建材路路口时，撞到路上行人罗杰、姚露，导致车辆受损，罗杰、姚露受伤的道路交通事故。经定远县公安局交通警察大队事故认定：李浩淼负事故全部责任，罗杰、姚露均无责任。姚露于2014年2月18日入住淮南新康医院住院治疗养至2014年4月16日出院，该医疗费已由李浩淼、张本芳支付。受姚露委托，安徽金盾司法鉴定所对姚露的伤残等级及“三期”，后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.1条款和附录-9之规定，被鉴定人姚露的伤残伤残等级评定为九级。2、被鉴定人姚露车祸受伤，入院后予以相关对症治疗。现遗有轻度智力缺损及右前额遗留增生性疤痕面积3平方厘米。鉴于误工期、营养期、和护理期的鉴定，目前尚无国家评定标准，根据被鉴定人临床实际发生情况及目前检查，参照沪司鉴办（2008）号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》予以综合评定，被鉴定人姚露上述损伤符合标准的规定，评定其误工期210日、营养期90日、护理期120日为宜。3、被鉴定人姚露车祸受伤，现右前额遗留增生性疤痕面积3平方厘米，待时机成熟需行该疤痕整形修复手术（材料费、手术费、护理费、治疗费及住院费等）。依据安徽省医疗收费标准，结合本市二甲以上医院及周边医院收费标准和实际收费情况，该后续治疗费用约需人民币6500元，供参考、采纳。姚露支付鉴定费2600元。上述住院产生的医疗费均不在本次诉讼主张之内，且由张本芳全额垫付。姚露在鉴定期间支付检查费309元。姚露出院之后于2015年10月8日至2016年7月1日共四次在安徽省立医院为治疗面部疤痕支付医疗费8322.70元。另查明：李浩淼系张本芳之子。皖Ｍ×××××号牌的小型轿车登记车主系张本芳，该车在天安保险滁州中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。再查明：本起交通事故的另一伤者罗杰起诉李浩淼、张本芳、天安保险滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日以（2014）定民一初字第02020号民事调解书（以下简称2020号调解书）确认：张本芳赔偿罗杰839.15元，天安保险滁州中心支公司一次性赔偿罗杰各项损失47000元。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认，即李浩淼负事故全部责任，罗杰、姚露均无责任。本案争议的焦点是：姚露的起诉是否超过诉讼时效。虽然姚露在事故发生之日至2014年4月16日已经两次住院治疗，但该起交通事故至姚露面部遗留有疤痕，且经出院医嘱和534号鉴定意见均足以证明该面部疤痕确需后续治疗，而截止2016年7月1日该后续治疗得以终结，因此原告于2016年8月29日起诉至本院并未超过法定诉讼时效，故对安保险滁州中心支公司辩解意见本院不予采信。姚露请求其残疾赔偿金按城镇居民标准依据不足，不予支持。至此，对姚露的损失依法核定为：医疗费8631.30元，住院伙食补助费1680元（30元/天×56天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费13706.30元（41690元/年÷365天×120天），误工费17883.95元（31084元/年÷365天×210天），残疾赔偿金43284元（10821元/年×20年×20%），精神损害抚慰金酌定为16000元，鉴定费2600元，交通费酌定为1800元，合计108285.25元。对于上述损失的承担，因张本芳为其所有的皖Ｍ×××××号牌的小型轿车在天安保险滁州中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，且本起事故发生在保险期间内，故天安保险滁州中心支公司应依法承担民事责任；还因天安保险滁州中心支公司未有举证2020号调解书其赔偿给罗杰47000元各分项数额，故在姚露的各项损失105685.25元（不含鉴定费2600元）不便划分为交强险各项下和商业第三者责任险项下赔偿的数额，上述赔偿额应依法由天安保险滁州中心支公司在保险限额内赔偿。此外天安保险滁州中心支公司还应支付鉴定费2600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定,判决:一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姚露各项损失108185.25元；二、驳回原告姚露的其他诉讼请求。案件受理费3968元，减半收取1984元，原告姚露负担747元，被告张本芳负担267元，被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担970元。
天安保险滁州中心支公司上诉称：姚露在2014年就知道或者应该知道脸上遗留疤痕仍然需要治疗，但遗留直到2016年才开始治疗疤痕，根据民法通则第一百六十三条之规定本案已经超过诉讼时效，故保险公司不应当承担赔偿责任；被上诉人经过了两年的恢复期，是否构成伤残或构成几级伤残无法确定，综上，请求二审法院依法予以改判。
姚露答辩称：本案没有超过诉讼时效，2014年的鉴定报告是合法的，为了减少当事人的诉累，没有重新鉴定。
李浩淼、张本芳未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：本案原审原告的起诉是否超出诉讼时效。
姚露于2014年10月28日作出伤残等级鉴定，鉴定意见中阐述：被鉴定人姚露右前额遗留增生性疤痕面积3平方厘米，待时机成熟需行该疤痕整形修复手术。姚露于2015年10月8日至2016年7月1日共四次在安徽省立医院为治疗面部疤痕，于2016年8月29日向原审法院提起诉讼，并未超出一年的人身伤害诉讼时效。天安保险滁州中心支公司上诉提出姚露的起诉已经超出了诉讼时效，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。天安保险滁州中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人天安保险滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；