wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
(2016）新40执异10号
异议人（被执行人）：山东桓台福鑫机械厂。
法定代表人：袁训行，该公司经理。
申请执行人：新疆华纺纺织有限公司。
法定代表人：高武生，该公司经理。
委托代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
本院在执行新疆华纺纺织有限公司与山东桓台福鑫机械厂买卖合同纠纷一案中，2016年4月6日新疆维吾尔自治区高级人民法院将山东桓台福鑫机械厂提出的执行管辖异议纠纷发回本院重新审查。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山东桓台福鑫机械厂称：本执行案件的被执行人住所地及被执行财产所在地均不在新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院辖区内，该院无执行管辖权。
本院查明，被执行人山东桓台福鑫机械厂的住所地在山东省，其��本院辖区内无可供执行的财产。
本院认为，由于山东桓台福鑫机械厂的住所地在山东省，其在本院辖区内无可供执行的财产，根据《最高人民法院<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条的规定，山东桓台福鑫机械厂的执行管辖异议成立。本院对此案无管辖权，本院指令奎屯市人民法院执行的（2015）伊州法执字第1号执行裁定也应当一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、山东桓台福鑫机械厂的执行管辖异议成立；
二、撤销本院（2015）伊州法执字第1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 杨 国 栋
审判员 帕尔哈提
审判员 杨 磊
二〇一六年四月十一日
书记员 王 春 明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4332号
原告：申华容，男，1981年7月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川义言律师事务所律师。
被告：曾志奎，男，1954年7月20日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：李强，四川鹏宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光楷，四川鹏宇律师事务所律师。
原告申华容与被告曾志奎共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员邱晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告申华容及其委托代理人ＸＸ，被告曾志奎及其委托代理人李强、杨光楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、将房屋所有权（68.05㎡）判决归被告所有，并由被告向原告支付原告所占份额（30㎡）房屋折价款共120000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：（2014）翠屏民初字第2888号《民事判决书》判决，原告申华容享有位于宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺小区6-1-602号房屋（建筑面积68.05㎡）中30㎡面积的份额。判决后，被告无正当理由拒绝履行生效判决中的义务。经原告申请强制执行后，翠屏区人民法院作出（2015）翠屏执字第304-1《执行裁定书》，将上述房屋中的30㎡面积转移登记在申华容名下。因原告与被告之女已解除婚姻关系，双方对房屋的共有基础已丧失。虽，原告试图与被告就房屋分割补偿事宜进行协商，被告均拒绝。原告无业，经济能力有限，经了解，此房屋现在的市价为4000元/㎡。因此，请求法院将此房屋判归被告所有，由被告向原告支付原告所占房屋份额折价款120000元。为维护原告合法权益，故而诉至法院。
被告曾志奎辩称，1、本案诉争的房屋因被告已按约支付了房屋对价，该房屋已登记在被告名下。2、原告诉称与被告协商该房屋折价补偿事宜不是事实。3、（2014）翠屏民初字第2888号《民事判决书》，已确认原告申华容享有位于宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺小区6-1-602号房屋（建筑面积68.05㎡）中30㎡面积的份额。原告要求法院将自己的份额判决给被告，无法律和事实依据，我方不认可原告的诉请。4、原告主张按4000元/㎡应当提供证据予以支持其主张。被告年老，无力向原告支付120000元。原告可按4000元/㎡将房屋中属于被告份额的38.05㎡进行购买，计价152200元。同时，原告应向被告支付购买原告份额30㎡的价款23400元（780元/㎡×30㎡）。以上共计175600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案涉房屋，翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺小区6-1-602号房屋的所有权人为被告曾志奎。因原、被告双方因房屋归属发生争议，原告于2014年向本院提起原告申华容与被告曾志奎所有权确认纠纷诉讼。本院依法受理后，原告及其委托代理人李容到庭参加诉讼，被告曾志奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案已缺席审理终结。经审理，本院作出（2014）翠屏民初字第2888号《民事判决书》（认定）：“位于宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺小区6-1-602号房屋（建筑面积68.05㎡）中原告申华容享有30㎡面积的份额。”原、被告双方均未上诉，该《民事判决书》已发生法律效力。后，原告申请执行已生效的（2014）翠屏民初字第2888号《民事判决书》。因被告未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2015）翠屏执字第304-1《执行裁定书》裁定如下：“将位于宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺小区6-1-602号房屋（建筑面积68.05㎡）中30㎡面积转移登记在申华容（公民身份号码：512501198107119012）名下。后，宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局、宜宾临港经济技术开发区房地产管理局依据上述执行文书对属于原告的份额进在内部系统中进行行登记。
另查明，原、被告双方对房屋系按份共有的性质不持异议。
因原、被告双方无法对各自份额的折价归属达一致意见，诉至法院并请求判如所请。
本院认为，当事人提出的诉讼请求应当有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第92条“共同共有财产分割后，一个或者数个原共有人出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。”《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”之规定，原告可以将诉争房产中属于本人的份额对外出售，其他按份共同人可享有优先购买权。但民事活动应遵循自愿原则，原告请求法院将在诉争房屋内属本人所有的30㎡的份额直接判归被告所有，并由被告向原告支付相应的对价。在案件审理过程中，被告对原告的诉请明确表示拒绝。因而，原告提出的诉讼请求违背了民事活动的自愿原则，无法律依据，本院对其诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第92条、《中华人民共和国物权法》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告申华容的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告申华容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年九月十九日
书记员 曹艺
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0115民初3487号
原告：陈忠来，男，1961年11月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。
被告：程中其，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区，现住武汉市江夏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰，系该公司总经理。
委托代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
原告陈忠来诉被告程中其、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称中财保武汉市直属第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠来的委托代理人翟华旻，被告程中其，被告中财保武汉市直属第三营业部的委托代理人余志荣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠来向本院提出诉讼请求：1、判令被告中财保武汉市直属第三营业部在保险范围内赔偿交通事故损失219916.07元，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；2、判令被告程中其对上述保险赔偿限额内不足的部分承担赔偿责任。
双方当事人下列要素均无异议：交通事故发生的时间为2016年5月8日6时50分许，事故发生的地点为武汉市江夏区谭鑫培路古驿道路口路段；事故造成两车受损、原告陈忠来受伤，经司法鉴定原告陈忠来的伤残程度为Ⅸ（9）级，伤残赔偿指数为22%，伤后误工期为240日、护理期为120日，建议给予后续治疗费16000元或据实赔付；交警部门认定被告程中其负此事故的全部责任；鄂Ａ×××××号车车主为被告程中其，该车在被告中财保武汉市直属第三营业部投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔。本院对上诉事实予以确认。
双方争议的要素为：1医疗费；2、误工费；3、护理费；4、被扶养人生活费；5、财产损失。
本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、医疗费中，鉴定之后产生的医疗费应计入后期治疗费，不应重复计算；关于原告陈忠来出院后自行在爱尔康大药房购买医疗器械的费用，由于原告陈忠来主要是腰椎体受伤，医嘱建议其“行腰背肌功能及双下肢功能锻炼”，故本院认为其购买腋下拐杖和腰部固定带的费用系为了康复治疗而支付的合理费用，应予支持，计入辅助器具费用项中。2、关于误工费，原告陈忠来提交了劳动合同、误工证明、工资表以及银行流水，足以证明其受伤之前在湖北清能物业服务有限公司工作，月平均工资为2527元，受伤后其工资每月仅发放了50元，故误工费应按照每月2477元的标准计算至定残前一日。3、护理费，原告陈忠来提交了护理协议以及护理费发票，足以证明其支出护理费的实际情况，且其支出的护理费标准与市场行情相符，故住院期间的护理费本院予以支持，出院后的护理费按照本地居民服务业平均工资标准予以计算。4、被扶养人生活费，由于原告陈忠来伤情构成伤残，其主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，按照城镇居民人均生活消费性标准支出标准予以计算。5、财产损失，由于原告陈忠来已委托湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，应按照鉴定意见来确定损失，被告中财保武汉市直属第三营业部赔偿了原告陈忠来的损失后，有权对该车辆残值部分进行处置。
综上，原告陈忠来因交通事故受损，依法有权获得赔偿。被告中财保武汉市直属第三营业部应在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿91264.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿原告陈忠来损失213264.58元，此款已付10000元，还应赔付203264.58元；
二、由原告陈忠来退还被告程中其垫付款15000元；
综合以上两项之后，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈忠来188264.58元，代原告陈忠来退还被告程中其15000元。
三、驳回原告陈忠来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取为800元，鉴定费2000元，合计2800元，由被告程中其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一七年一月十一日
书记员 罗媛媛
陈忠来赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费为40042.58元（被告共垫付25000元）
2、后期治疗费16000元
3、住院伙食补助费345元（15元×23天）
4、营养费345元（15元×23天）
小计56732.58元
（二）伤残限额
5、残疾赔偿金项
（1）残疾赔偿金119024元（27051元×20年×22%）
（2）被抚养生活费6003元（18192元×3年×22%÷2）
6、护理费11875元【3600+31138÷365天×（12023）天】
7、误工费11371元（2527元÷30天×135天）
8、交通费500元
9、精神损害抚慰金4500元
10、残疾辅助器具费404元
??小计153677元
（三）财产限额
11、车辆损失费2655元
12、施救费200元
小计2855元
三、计算方法
1、医疗限额内陈忠来损失为56732.58元，由中财保武汉市直属第三营业部在交强险医疗限额内赔偿10000元；伤残限额内陈忠来损失为153677元，由中财保武汉市直属第三营业部在交强险伤残限额内赔偿110000元；财产限额内陈忠来损失为2855元，由中财保武汉市直属第三营业部在交强险限额内赔偿2000元。
2、超出交强险赔偿限额陈忠来的损失为91264.58元，由中财保武汉市直属第三营业部在商业三者险限额内赔偿。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执760号之一
申请执行人：王雪瑞，女，汉族，1975年2月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：张学本，男，汉族，1955年3月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：王樱桥，女，汉族，1955年12月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人王雪瑞与被执行人张学本、王樱桥民间借贷纠纷一案中，于2016年11月12日向被执行人张学本、王樱桥发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付王雪瑞欠款30000元及利息。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费393元，负担申请执行费356元。执行过程中，申请执行人王雪瑞于2017年4月25日书面向本院本申请撤销执行。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐渊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0306民初223号
起诉人：张凌祺，男，1992年11月7日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托代理人：张建平，系张凌祺之父。特别授权代理。
2017年3月7日，本院收到张凌祺的起诉状，起诉人张凌祺向本院提出诉讼请求：1判令张建平返还张凌祺打进其支付宝账号的15070元；2判令被告赔偿原告因催款、立案产生的误工费1000元，交通费2000元和由此产生的利息3000元整，合计6000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，起诉人的朋友张义称可以帮助原告在上海租房，但需要起诉人先向其打款15000元以支付房租。2016年8月5日至27日，���诉人分7次向张义提供的支付宝账户中汇款15070元。但汇款后，起诉人便无法再与张义取得联系。后起诉人得知，张义提供的支付宝账号是被告贺汇颖的，且贺汇颖已经把支付宝账户中的钱全部转走。起诉人多次要求被起诉人贺汇颖归还上述款项，其均予以拒绝。
本院经审查认为，起诉人要求被起诉人返还其租房款，该案属不当得利纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。起诉人称本案被起诉人贺汇颖住所地地为许昌市，且其未向本院提交贺汇颖经常居住地为洛阳市吉利区的相关证据，因此该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张凌祺的起诉，本院不予受理���
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 席粉红
二〇一七年三月十日
书记员 赵玉梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12377号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：雷椿梅，女，1984年10月4日。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告雷椿梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告雷椿梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金499999.43元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月12日利息91455.98元、罚息360605.76元、复利32967.25元），及自2016年12月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年12月12日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元，期限2013年12月27日至2018年12月27日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金499999.43元、利息91455.98元、罚息360605.76元、复利32967.25元。故原告诉至法院。
被告雷椿梅未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告雷椿梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷椿梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百九十九元四角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十二日的利息为九万一千四百五十五元九角八分、罚息为三十六万零六百零五元七角六分、复利为三万二千九百六十七元二角五分，自二○一六年十二月十三日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百五十元、公告费五百六十元，由被告雷椿梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘方方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更774号
罪犯杨虎，男，1973年4月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)乌中刑一初字第161号刑事附带民事判决，认定杨虎犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18613.51元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2026年7月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年5月9日提出对罪犯杨虎的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯杨虎在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。先后于2015年9月、2016年9月被评为劳动改造积极分子二次；2015年4月、7月、11月、2016年4月、8月、2017年2月获得季度表扬六次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨虎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨虎予以减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 庆 艳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初1132号之二
原告：柳志岩，男，1973年4月17日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王丽红，女，1981年2月27日出生，汉族，住河北省威县。
原告柳志岩诉被告王丽红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告王丽红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳志岩撤回对被告王丽红的起诉。
案件受理费175元，减半收取90元，保全费70元，均由原告柳志岩负担。
审判员 赵洪生
二〇一七年六月七日
书记员 彭 静
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执85号
申请执行人杨红超，男。
被执行人焦莽,男。
本院在执行杨红超申请执行焦莽健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执85号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年七月四日
书记员 郭 兵
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2415号
上诉人（原审原告）：重庆中应科技有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区，统一社会信用代码91500222084696454D。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚琴，女，生于1988年1月1日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
上诉人重庆中应科技有限公司（以下简称“中应公司”）与被上诉人姚琴劳动合同纠纷一案，中应公司不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中应公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人双倍工资差额，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实缺项。被上诉人入职时间为2016年5月23日，双方解除劳动关系时间为2017年10月30日，根据《劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故双方应订立无固定期限劳动合同的时间为2017年5月23日，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于双方未在2017年5月23日签订无固定期限劳动合同，上诉人应当支付被上诉人二倍工资。二、上诉人不应当支付没有签订固定期限劳动合同的二倍工资。根据前述理由，上诉人在没有证据证明被上诉人原因未签订书面劳动合同的情况下，顶多应当支付被上诉人没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。
姚琴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中应公司向一审法院起诉请求：判决中应公司不向姚琴支付二倍工资差额20288.23元。
一审法院认定事实：2016年5月23日，姚琴与中应公司建立劳动关系。中应公司未与姚琴签订书面劳动合同。姚琴为月薪制，每月10日左右，中应公司通过银行转账方式向姚琴支付上月的工资。2017年1月24日至2月7日期间，姚琴带薪休假。2017年10月30日，中应公司解除了与姚琴的劳动关系（《解除劳动合同通知书》载明从2017年10月30日起解除或终止劳动合同关系，解除原因为“单位依法进行裁员”）。姚琴2016年5月的工资为461元、6月为1500元、7月为1700元、8月为2000元、9月—11月为1984.5元、12月为834.5元，2017年1月为1984.5元、2月为1974.5元、3月为1984.5元、4月为1984.5元、5月为2074.5元。2017年11月2日，姚琴向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案中应公司支付二倍工资差额，该委于2017年12月15日作出裁决。
一审法院认为：劳动者的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中应公司称系姚琴拒不与其签订劳动合同，但未提供证据证明。中应公司未与姚琴签订书面劳动合同，应向中应公司支付2016年6月23日至2017年5月21日期间的二倍工资差额20221.11元（1500元×8天/30天+1700元+2000元+1984.5元+1984.5元+1984.5元+834.5元+1984.5元+1974.5元+1984.5元+1984.5元+2074.5元×21天/31天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，遂判决：一、重庆中应科技有限公司于本判决生效后十日内向姚琴支付未签书面劳动合同的二倍工资差额20221.11元；二、驳回重庆中应科技有限公司的其余诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额，对此本院评述如下。
《劳动合同法》第十条、第十四条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起满一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方于2016年5月23日建立劳动关系，于2017年10月30日解除劳动关系，被上诉人要求上诉人支付2016年6月23日至2017年5月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合前述规定，且未过劳动争议仲裁时效，依法应予支持。上诉人中应公司关于只应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的上诉理由，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆中应科技有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
审 判 员 钱昳心
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张乾胜
书 记 员 邹 艺
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保71号
申请人：李兴明，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人：杜贤国，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理申请人李兴明与被申请人杜贤国民间借贷纠纷一案中，申请人李兴明于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人杜贤国价值40000元的财产。本院于2017年3月22日作出（2017）渝0152民初982号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。
本院经审查认为，申请人李兴明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被申请人杜贤国位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XX街X号X幢XX号的房屋予以查封，查封期限为三年。
二、将申请人李兴明位于重庆市九龙坡区XX路X号附XX号XX号的停车用房予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 傅政兴
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执465号之一
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王焕生，男，汉族，现住淄博市周村区。
在本案执行过程中,被执行人王焕生将判决书确定的内容全部履行完毕,查封财产已依法解封。移送执行机关的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2016)鲁0306刑初79号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟聪
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴迪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保77号
申请人：尧中平，女，1976年3月11日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省资中县。
被申请人：汪辉，男，1963年3月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请人尧中平2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪辉购买的座落于内江市东兴区汉安大道111号5幢1单元第18层1号的住房进行查封。申请人尧中平以其购买的座落于内江市东兴区汉安大道111号13幢1单元第19层1-19-3号的住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人尧中平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪辉购买的座落于内江市东兴区汉安大道111号5幢1单元第18层1号的住房（限额120000.00元）；
二、查封申请人尧中平购买的座落于内江市东兴区汉安大道111号13幢1单元第19层1-19-3号的住房一套。
案件申请费1120.00元，由申请人尧中平负担(诉讼过程中根据案情确定最终的承担者)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭启军
二〇一八年五月二十九日
书记员 范国勤
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执217号
申请执行人赵开德，农民。
被执行人大连海川建设集团有限公司，所在地普兰店市大谭镇大谭村。
法定代表人谭兴国，系该公司总经理。
申请执行人赵开德与被执行人大连海川建设集团有限公司为劳动争议一案，本院于2015年11月10日作出（2015）普民初字第3363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连海川建设集团有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人赵开德于2016年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人大连海川建设集团有限公司银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，本院已对其基本账户进行了查封，并将其纳入失信被执行人名单，因申请执行人赵开德亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘天纬
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初1268号
原告：林光勇，男，1964年3月19日出生，汉族，住所地威远县连界镇。
被告：邓光华，男，1976年8月29日出生，汉族，住所地威远县连界镇。
本院在审理原告林光勇诉被告邓光华民间借贷纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林光勇自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 尹华荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 阴 卓
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第266号
原告周启奉，男，1974年7月2日出生，汉族，现租住九江市。
被告陈和凤，男，成年人，汉族，住九江市庐山区。
被告南昌市慧通电器有限公司。地址：南昌市东湖区文教路242号13栋3单元101室。
法定代表人黄文波，公司负责人。
被告九江职业大学。地址：九江市庐山区濂溪大道88号。
法定代表人卢智鹏，校长。
本院在审理原告周启奉与被告陈和凤、南昌市慧通电器有限公司、九江职业大学提供劳务者受害责任纠纷一案中，周启奉向本院提出财产保全申请，请求对被告南昌市慧通电器有限公司在九江职业大学的工程款人民币5万元予以保全。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告南昌市慧通电器有限公司在九江职业大学的工程款人民币5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂翔
二〇一五年四月二十七日
书记员 余菲
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执352号之一
申请执行人张国志。
被执行人朱修云。
申请执行人张国志与被执行人朱修云健康权纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2016年6月17日作出的（2016）鄂11民终360号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人张国志的申请，本院于2016年7月25日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人张国志书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人张国志书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂11民终360号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘琳愉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更523号
罪犯马占昌，男，1939年6月7日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年4月8日作出(2009)新刑一核字第号刑事裁定，认定被告人马占昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89773.44元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2033年2月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年5月8日提出对罪犯马占昌的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马占昌在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马占昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2017年1月获得监狱积极分子共二次；2014年4月，2015年5月，2016年6月季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马占昌在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马占昌予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 庆 艳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2311号
罪犯黄仁强，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2014年8月7日作出(2014)泸刑初字第37号刑事判决，以被告人黄仁强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金40000元，刑期自2013年12月20日起至2027年6月19日止，判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄仁强在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年11月至2016年9月定量考核累计积分147分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯黄仁强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁强减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2026年7月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0204刑初31号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人陈某某，男，2016年8月4日因涉嫌故意伤害罪被铜川市公安局新区分局依法取保候审。
指定辩护人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
指定辩护人杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人李小娟、杨平娥，陈某某之母樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2016年5月2日12时许，在铜川市新区长丰市场西侧仁和春天超市南侧巷口，被告人陈某某与文某等人因琐事发生厮打，在厮打过程中，被告人陈某某从右手袖子里拿出事先从仁和春天超市购买的小刀，将文某捅伤。2016年6月27日铜川市公安司法鉴定中心作出鉴定意见：文某人体损伤程度属轻伤一级。公诉机关就上述指控向法庭提供了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、人体损伤程度意见书等证据材料，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人陈某某在有期徒刑一年半至两年半之间处刑并建议宣告缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，当庭表示认罪，对被害人造成的伤害进行道歉，愿接受法律处罚，改正错误，吸取教训，回报父母和社会，希望法庭从轻处罚。
其辩护人辩称，对起诉书指控被告人陈某某构成故意伤害罪没有异议，但有以下法定从轻、减轻情节：1.被告人陈某某犯罪时未满十八周岁，系初犯；2.被告人陈某某归案后能够如实供述其犯罪事实；3.被告人陈某某及其家属积极向被害人赔偿，取得了被害人的谅解。综合以上情节，希望法庭对被告人陈某某从轻处罚，给其一个改正错误的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经本院调解，被告人陈某某一次性赔偿被害人文某医疗费、住院费、护理费、伙食补助等费用共计人民币四万元，已全部履行，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，同时有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、诊断证明、办案说明、铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204刑初31号刑事附带民事调解书、户籍证明；2.证人证言；3.被害人文某的陈述；4.被告人陈某某的供述；5.人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录和照片、现场示意图、辨认现场照片及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某与他人因琐事发生矛盾厮打，不能以正确冷静的方式依法处理，而采取过激行为持刀伤害他人，造成被害人文某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，经本院调解被告人就赔偿事宜与被害人达成协议，并已履行完毕，取得被害人谅解，应依法对其从轻处罚。被告人陈某某辩护人的辩护观点及公诉机关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合司法机关的社会调查评估。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付艳艳
审 判 员 张振平
人民陪审员 张仁全
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 成柯欣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2108号之二
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人金庆洪，行长。
被告叶盛，男，1993年10月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告成勇桢，男，1973年11月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐贤平，女，1972年11月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告章志军，男，1973年1月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶玉珍，女，1977年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行��被告叶盛、成勇桢、徐贤平、章志军、叶玉珍金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年4月26日作出的（2017）浙0781民初2108号民事裁定书查封了被告被告章志军、叶玉珍所有的位于兰溪市兰江街道和宁巷5号房产，现案件已撤诉结案，原告向我院申请解除对被告上述财产的查封。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告章志军、叶玉珍所有的位于兰溪市兰江街道和宁巷5号铂金名邸1幢1301室房产查封（产权证号：浙20**兰溪市不动产权第0003410号）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年八月三十一日
代书记员 董璐佩
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4272号
原告：周於诚，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓云峰，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：徐毅，男，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：徐中友，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周於诚与被告徐毅、徐中友买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周於诚及委托代理人邓云峰到庭参加诉讼，被告徐毅、徐中友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周於诚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告所欠购车款47000元，并从2014年12月26日起按银行同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是经营汽车销售业务的业主。2014年12月26日，二被告共同在原告处购买了长城哈弗牌汽车一辆，购车价款为140800元。二被告当时钱不够，欠原告车款47000元，由被告徐毅向原告出具欠条一张，约定欠款在2015年6月底还清。之后二被告将车提走，登记在被告徐中友名下。欠条到期之后，原告多次要求二被告支付欠款，二被告拒不履行付款义务。
被告徐毅未进行答辩，也未提交证据。
被告徐中友未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告徐毅、徐中友系兄弟关系。2014年，被告向原告周於诚购买长城哈弗小汽车一辆，原告即于2014年12月8日向重庆XX汽车销售有限公司购买长城哈弗牌汽车一辆、并支付了购车款1408000元，之后将该车出售给二被告。重庆XX汽车销售有限公司按原告的要求将购车发票中的购车人开具为徐中友。二被告购车后，支付了部分购车款并将车提走，余款47000元于2014年12月26日由被告徐毅书写欠条一张，载明：今欠到周於诚车款47000元整，于2015年6月底还清，欠款人徐毅。2014年12月9日，被告徐中友向重庆市公安局交通管理局车辆管理所申请对该车进行注册登记，同日，重庆市公安局交通管理局车辆管理所巴山分所对该车进行了登记，登记车辆所有人为徐中友。
上述事实，有原告的陈述，欠条及购车发票等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告从重庆XX汽车销售有限公司全款购买了长城哈弗牌汽车一辆并出售给被告，被告向原告支付价款后将车提走，原、被告之间的买卖合同关系成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。其中，被告徐中友于2014年12月9日为该车办理注册登记，将该车登记在自己名下；被告徐毅于2014年12月26日向原告出具欠条一张，承诺向原告支付尚欠的购车款47000元，上述证据能够证明被告徐毅、徐中友与原告具有买卖合同关系。在原告按约定完成标的物交付义务之后，二被告应当及时支付价款。现被告经原告催收未付款，已经构成违约，原告要求被告承担支付货款并支付违约金的责任，违约金按银行同类贷款利率进行计算，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款时间，原、被告欠条约定的付款时间为2015年6月底，故被告的逾期付款时间本院从2015年7月1日起计算。被告徐毅、徐中友经本院合法传唤，既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐毅、徐中友于本判决生效后十日内支付原告周於诚所欠购车款47000元及违约金，违约金从2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行人民币同期贷款基准利率进行计算；
二、驳回原告周於诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告徐毅、徐中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨妍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈宇
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云3103民初176号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。
法定代表人：雷莉。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨长才，男，汉族，1964年2月9日出生，现住芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告杨长才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月11日公开开庭进行了审理。原告德宏汇合物业管理有限公司的委托诉讼代理人李开习与被告杨长才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德宏汇合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费及代缴垃圾费共计1896元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年9月23日签订《园丁小区前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务；物业管理费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.50元计算，别墅按套内建筑面积每月每平方米0.70元计算，待业主委员会成立后，按《物业管理委托合同》中界定的费用收取；服务期限为房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。被告房屋套内实测建筑面积为121.64m2。2011年10月15日原告与被告所住小区芒市园丁小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为12个月，自2012年1月1日至2012年12月31日止；本物业管理公共服务费，收费标准执行现行标准，由业主按其拥有建筑面积向原告交纳，具体为每平方米0.6元；原告代收代缴城市生活垃圾清运处理费每人每月3元。后原告与芒市园丁小区业主委员会分别签订了2013年、2014年、2015年的《物业管理服务合同》。截止2015年12月31日被告累计已欠原告物业管理费和代缴垃圾费共计1896元，经原告催收被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院。
被告辩称，1.本人签订的前期物业管理协议，于2011年12月已终止。关于2012年至2015年的几份合同，本人不认可，因为合同部分内容不平等，且合同均是业主委员会代签的，代签时也未征求本人同意。2.原告对园丁小区的服务不到位，没有尽到应尽义务，具体表现为不设门禁卡、进出车辆不规范等；3.监控设备不完善，给小偷可乘之机，2012年8月我的车牌号为云Ｎ×××××的建设牌摩托因物管公司安保措施不到位而被盗，原告还故意删除了当时的监控视频，导致公安无法破案，我的摩托车被盗的损失应从物业费上扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告提交的被告有异议的证据本院认定如下：
证据4，《物业管理服务合同》（2012-2015年），欲证明原告与被告业主委员会签订物业管理服务合同。
经质证，被告认为合同不是其签的，不予认可。
本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。
关于被告提交的原告有异议的证据本院认定如下：
行车证复印件一份、接处警三联单一份，欲证明被告的摩托车被盗给被告造成损失的事实。
经质证，原告对该组证据的三性均不认可。
本院认为，该组证据与本案具有一定关联性，对关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告购买“芒市园丁小区”3幢2单元301号房，房屋套内实测建筑面积为121.64平方米。原告系“芒市园丁小区”的物业管理公司，多年来负责小区的物业管理。2010年9月23日，原告与被告签订《园丁小区前期物业管理服务协议》约定由原告向被告提供物业服务；物业管理费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.50元计算（2011年及2011年以前），别墅按套内建筑面积每月每平方米0.70元计算，待业主委员会成立后，按《物业管理委托合同》中界定的费用收取。2011年10月15日开始原告与被告所住小区芒市园丁小区业主委员会分别签订了2012年至2015年的《物业管理服务合同》，合同约定本物业管理公共服务费，收费标准执行现行标准，由业主按其拥有建筑面积向原告交纳，具体为每平方米0.6元（2012年以后）；原告代收代缴城市生活垃圾清运处理费每人每月3元，即每人每年36元，截止2015年12月31日被告累计欠原告物业管理费和代缴垃圾费1896元（2014年-2015年：0.6元/月/平方米×24个月×121.64平方米=1752元；代缴垃圾费：36元/人/年×2人×2年=144元；合计1896元）。原告经催收未果故诉至本院，请求：判令被告向原告支付物业服务费及代缴垃圾费共计1896元。
本院认为，2010年9月23日原、被告签订《园丁小区前期物业管理服务协议》，后原告与芒市园丁小区业主委员会分别签订了2012年至2015年的《物业管理服务合同》，原告在这几年中提供了物业管理服务，被告应按约定按时交纳物业费及原告代缴的垃圾费，鉴于原告管理的疏忽而导致被告摩托车被盗的事实，本院酌情减免摩托被盗当年的物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，对原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾费的诉讼请求本院予以部分支持
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
限被告杨长才自本判决生效之日起5日内支付原告德宏汇合物业管理有限公司物业管理服务费和代缴垃圾费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 李同法
二〇一八年三月二十八日
书记员 晏照磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4342号
原告：李辉,男,1980年6月6日出生,汉族,个体,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：冯敬兰，女，1968年10月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李辉诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2016年5月16日，李辉经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按李辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）。
审判员 黄小玲
二〇一七年五月十六日
书记员 彭蓓迪
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初556号
原告:廖国雄，
被告:国家电网资兴市供电公司。
法定代表人:黄常平，公司主任。
原告廖国雄与被告国家电网资兴市供电公司供用电合同一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告国家电网资兴市供电公司赔偿原告2016年损失费10000元、2017年损失费10000元，合计20000元。
本院经审查：原告向法院起诉的被告为国家电网资兴市供电公司。审理中，本院向原告释明，被告应变更为国网湖南省电力公司资兴市供电分公司，其法人为蔡晓镜。但原告认为本案被告是起诉状上所列的国家电网资兴市供电公司，不同意变更。
本院认为：原告的起诉，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖国雄的起诉。
案件受理费305元，退回原告廖国雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 曹 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 贤
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终353号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李代平，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：杨国芬，女，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人李代平、杨国芬商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字6062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初1167号
原告：宗玉发，男，1949年12月12日生，汉族，下岗职工，住内黄县。
委托诉讼代理人：吴红英（系原告宗玉发儿媳），女，1971年9月15日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
被告：苏晓川，男，1991年1月23日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区***楼。
负责人：戚振锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗欢欢，女，该公司职工。
原告宗玉发与被告苏晓川、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告宗玉发申请变更诉讼请求数额为10000元。现原告宗玉发于2017年4月17日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宗玉发之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗玉发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宗玉发负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年四月十七日
书记员 谢晓越
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0113执1813号
申请执行人广州视睿电子科技有限公司。
法定代表人黄正聪，系该公司董事长。
被执行人西安持强工贸有限公司。
法定代表人黄志斌，系该公司总经理。
申请执行人广州视睿电子科技有限公司与被执行人西安持强工贸有限公司安装合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第00597号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安持强工贸有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人广州视睿电子科技有限公司于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第00597号民事判决书向被执行人西安持强工贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人西安持强工贸有限公司在银行开立账户及存款余额情况，银行暂无可供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未发现被执行人有可供执行车辆。嗣后，本院也查阅了被执行人西安持强工贸有限公司的工商信息，尚未发现其他可供执行的财产和线索。本院已将被执行人西安持强工贸有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的169147元，申请人未受偿金额169147元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
（2016)陕0113执1813号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 冯彩乐
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3749号
申请执行人北京良众祥建筑设备租赁有限公司。
法定代表人韩学良，总经理。
被执行人裴正龙，男，1964年12月27日出生。
北京良众祥建筑设备租赁有限公司（以下简称：良众公司）与裴正龙租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2014）大民初字第12915号民事判决书已发生法律效力。良众公司于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人裴正龙支付案款1326419.16元。本院已依法受理。本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人裴正龙送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人裴正龙名下有房屋、车辆、银行存款信息。本院依法将被执行人裴正龙纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人良众公司申请执行的案款1326419.16元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人裴正龙无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12915号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汤鸿磊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1814号
申请执行人：耿世荣，男，汉族，1956年4月20日出生，住北京市崇文区。
被执行人：王广苓，男，1966年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
耿世荣申请执行王广苓买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2015）年大民(商)初字第06273号民事判决书已发生法律效力。耿世荣于向本院申请执行，要求被执行人王广苓给付货款121000元及迟延履行利息、案件受理费2720元、公告费260元。本院于已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王广苓发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人王广苓有其他可供执行的财产。申请执行人耿世荣亦无法提供被执行人王广苓可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人耿世荣申请执行标的128980元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人王广苓确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）年大民(商)初字第06273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王占军
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0928执430号
申请执行人吴拥军，男，1975年3月25日生，汉族，系旬阳县城市建设管理综合执行大队工作，住旬阳县城关镇。
被执行人代一楠，男，1989年8月9日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被执行人郭悦（代一楠之妻），女，1989年9月13日生，汉族，居民，住址同上。
本院根据申请执行人吴拥军的申请，于2016年7月28日立案执行的吴拥军与代一楠、郭悦民间借贷纠纷一案，执行标的：45000元。
本案在执行过程中，采取查控等执行措施，代一楠、郭悦既无存款又无财产可供执行；吴拥军签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0928执430号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴宝库
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字��819号
原告：张萌，女，1976年7月6日出生，汉族，深州市穆村乡穆村村人，现住深州市永平大街80号。
被告：刘建伦，男，1978年2月11日出生，汉族，深州市永平大街80号，现下落不明。
本院在审理原告张萌与被告刘建伦离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张萌撤诉。
案件受理费200元，由原告张萌负担。
审判长 曹红丽
审判员 张久栓
审判员 尚青茹
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 帅
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执350号
申请执行人：中江县农村信用合作联社,住所地中江县。
法定代理人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工。
委托代理人：应梅，女，汉族，1989年9月16日出生，汉族，住中江县。
被执行人：罗塛,女,1981年3月20日出生,汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：俞杭,男,1972年12月2日出生,汉族，住四川省广元市利州区。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2016）川0623民初1583号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人罗塛、俞杭偿还借款本金427236.52元，并给付资金利息。执行中，申请执行人中江县农村信用合作联已领取扣划被执行人罗塛、俞杭的银行存款6410元。被执行人罗塛、俞杭现下落不明，被查封的房屋不能处置，被查封的车辆未实际扣押，无其他财产可供执行。申请执行人中江县农村信用合作联社亦不能提供被执行人罗塛、俞杭的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初1583号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2016）川0623民初1583号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文太
审判员 彭玉莲
审判员 刘昌毅
二〇一七年八月三日
书记员 熊 雄
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2822民初1919号
原告：湖北建始农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：61635119－1。
住所地：建始县业州镇广润路**号。
法定代表人：杨允华，该公司董事长。
委托代理人：黄鹏（特别授权），该公司不良资产运营事业部清收员。
被告：谭登梅，女，生于1961年10月16日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：黄泽猛，男，生于1962年11月22日，土家族，湖北省建始县人，农民，住址同上。系被告谭登梅丈夫。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司（以下简称“建始农商行”）诉被告谭登梅、黄泽猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鹏、被告谭登梅到庭参加诉讼，被告黄泽猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建始农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告支付借款期限内的下欠利息1513.40元；3、被告以5万元为本金，自2015年4月3日起按照年利率17.766%支付原告至借款还清之日止的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年4月2日在建始农商行官店支行借款5万元用于发展种植业。双方约定被告在2015年4月2日到期归还全部本息。合同签订后，被告支付利息至2014年12月31日，但借款本金5万元和借款期限内的下欠利息1513.40元至今未付。为维护原告的合法权益现向法院起诉，请求判如所请。
被告谭登梅辩称：向原告借款是事实，利息支付了一部分，现在没有能力偿还。
被告黄泽猛未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年4月2日，建始农商行官店支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定的主要内容为：被告为发展种植业向原告借款5万元，借款期限为2年，借款年利率为11.844%；借款人逾期偿还借款的，借款人自逾期之日起按照合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告发放了5万元借款。合同签订后，被告支付利息至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年4月2日的利息1513.40元和借款本金5万元至今未付。2016年11月，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》原件、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件、《常住人口登记卡》复印件、《农户借款申请书》复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、《湖北省农村信用社借款凭证》复印件、偿还利息清单等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告亦应按照合同约定偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金5万元，并支付借款期限内的欠息和逾期利息的诉请，于法有据，应予支持。被告未在本院指定的举证期限内提交证据，应承担举证不利的后果。根据《农户小额信用借款合同》的约定，被告应支付原告借款本金5万元，并以5万元为本金，按11.844%的年利率支付自2015年1月1日起至2015年4月2日止的利息1513.40元和按17.766%的年利率（11.844%+11.844%×50%）支付自2015年4月3日起至借款还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭登梅、黄泽猛于本判决生效之日起二十日内偿还原告湖北建始农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；
二、被告谭登梅、黄泽猛于本判决生效之日起二十日内支付原告湖北建始农村商业银行股份有限公司自2015年1月1日起至2015年4月2日止的借款利息1513.40元；
三、被告谭登梅、黄泽猛以5万元为本金，按17.766%的年利率支付原告湖北建始农村商业银行股份有限公司自2015年4月3日起至借款还清之日止的逾期利息。
本案受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告谭登梅、黄泽猛负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾云
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第1687号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：李智华，户籍地。
被告人李智华容留他人吸毒一案，本院作出的（2015）穗中法刑一终字第43号刑事裁定书已发生法律效力。被告人李智华被判处有期���刑并处罚金。本院于2015年3月16日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人李智华罚金三千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人李智华已刑满释放，本院前往被执行人住所地广州市海珠区得胜岗70号301房执行，经通知，被执行人没有到庭。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第1687号案终结本次执行。
审判长 陈荫亭
审判员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书记员 林媛
王智超
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2668号
申请执行人双某某，女。
被执行人杨某某，女。
被执行人沈某，男。
本院在执行申请执行人双某某与被执行人杨某某,沈某借款合同纠纷一案中，依法强制执行，冻结了被执行人杨某某的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执2668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十月二十九日
书记员 张子亭
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)遵县法民初字第413号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。
负责人曾文基，该行行长。
委托代理人郑环，该行营业部主任。
委托代理人李华生，该行营业部客户经理。
被告王连贵，男。
被告王连英，女。
被告王文均，男。
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）诉被告王连贵、王连英、王文均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义县农行之委托代理人郑环、被告王连贵、王连英到庭参加诉讼，被告王文均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县农行诉称：被告王连贵于2011年4月27日向遵义县农行申请贷款30000.00元，到期后经我行多次催收，被告未予还款。特诉至法院，请求判令被告王连贵归还我行贷款本金30000.00元及利息并承担本案诉讼费用，并由担保人王连英、王文均承担连带清偿责任。
原告遵义县农行为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、申请人为王连贵的《农户小额贷款业务申请表》，以证明被告王连贵申请贷款的金额为50000.00元、用途为养猪；
2、担保人为王连英、王文均的《联保承诺书》，以证明被告王连英、王文均应承担本案的连带责任；
3、借款人为王连贵、担保人为王连英、王文均的《农户贷款借款合同》，以证明原、被告之间的借贷关系依法有效成立；
4、向被告王连贵发放贷款的记账凭证，以证明原告向被告王连贵提供了借款30000.00元的事实；
5、被告王连贵还款明细表，以证明被告王连贵于2011年4月26日支付原告利息1895.67元、现尚欠原告借款本金30000.00元及2011年4月27日以后利息。
被告王连贵辩称：我向原告借款是事实，本金是3万元，还有贷款利息。我现在经济困难，没有履行能力，但我有点就会还点，尽量想办法来还贷款。
被告王连英辩称：王连贵都答应还了，我没有意见，我不承担担保责任，因为我只是一个人在家，由王连贵还清楚就行了。
被告王文均未到庭也未作答辩。
经审理查明：2010年4月14日，被告王连贵向原告遵义县农行提出申请，请求遵义县农行向其发放小额贷款用于养猪。同日，被告王连贵、王连英、王文均签订联保承诺书组成联保小组，三被告就相互之间的贷款向原告提供担保。2010年4月29日，原告遵义县农行与被告王连贵订立《农户贷款借款合同》（合同编号：52119201000010206号），借款金额为30000.00元，贷款方式为三年期循环贷款，贷款额度有效期为2010年4月29日至2013年4月28日，利息按浮动利率（浮动20%）计算。该借款合同的借款人为王连贵，担保人为王文均、王连英，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用。被告王连贵于2011年4月26日支付原告利息1895.67元，现尚欠原告借款本金30000.00元及2011年4月27日以后的利息。因被告王连贵逾期未归还贷款本息，原告遂诉至本院，请求判令被告王连贵还款付息并由被告王文均、王连英承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、记账凭证、还款明细表、村民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告遵义县农行与被告王连贵、王连英、王文均之间订立的《农户贷款借款合同》是双方自愿、平等协商所签订，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立生效后，原告遵义县农行按照约定向被告王连贵提供了借款30000.00元，被告王连贵也应当按照约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告王连贵应按照借款合同约定支付所欠利息。被告王连贵未按照约定期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王连贵除返还所欠借款30000.00元外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
被告王文均、王连英自愿为被告王连贵借款提供保证方式为连带责任保证的担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王连贵未按约定偿还贷款本息，原告既可请求债务人王连贵履行，也可要求担保人王文均、王连英在保证范围内承担保证责任。担保人王文均、王连英未就其担保约定保证份额，其约定的担保范围包括了借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王文均、王连英应对被告王连贵所欠借款本息承担连带清偿责任。被告王文均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席审判。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王连贵在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金30000.00元，并按照双方2010年4月29日订立的52119201000010206号《农户贷款借款合同》的约定自2011年4月27日起支付相应利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告王文均、王连英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550.00元，由被告王连贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 罗天炳
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12618号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李润。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李润信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年11月8日，被告李润向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039296XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26789.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26789.08元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李润住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李润的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘红梅
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初1352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
地址：四川省通江县诺江镇书院街250号。
法定代表人：孙洪兵，行长。
统一社会系信用代码915119216783882643。
委托诉讼代理人：王冠，男，原告单位职工。
被告：王英，男，1963年12月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：肖军，女，1970年6月23日出生，汉族，城镇居民，户籍地四川省巴中市（系王英之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告王英、肖军“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年05月05日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理。原告的委托代理人及被告王英到庭参加了诉讼，被告肖军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行诉称：2015年1月26日，二被告以其所有的位于通江县诺江镇壁山西路住房作抵押，在原告处借款280000元，约定：年利率7.84％，还款方式为按月结息，到期还本，借期1年（2015年1月26日至2016年1月26日），逾期年利率11.76％。借款到期后，二被告除偿还部分本金外，尚下欠261091.30元本金及利息，经多次催收，至今未予归还，请求判令：二被告立即偿还下欠借款本金261091.30元及约定的资金利息，并承担造成的其他经济损失。
被告王英辩称：原告诉称属实，请求延期偿还。
被告肖军未作答辩。
经审理查明：2015年1月26日，二被告分两次在原告处借款共计280000元，双方签订了《个人额度借款合同》，约定：被告在原告处借款280000元，年利率7.84％，还款方式为按月结息，到期还本，借期1年（2015年1月26日至2016年1月26日），逾期年利率11.76％。为保证原告债权实现，二被告自愿以其所有的位于通江县诺江镇壁山西路住房（建筑面积126.60㎡，产权证号通房权证诺江镇字第065**）作抵押，并在房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告足额向被告提供了借款。借期届满后，二被告归还了部分本、息，下余本金261091.30元及利息，原告催收无果，起诉来院，要求实现诉请。审理中，原告未提供因被告逾期还款而造成其他经济损失（除利息外）的相关证据。
以上事实有《个人额度借款合同》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照诚实信用原则全面履行自己的义务。然而二被告未按约定期限归还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，现原告诉请被告立即偿还借款本、息，有事实和法律依据，应予支持；原告对其主张的除利息外的其他经济损失，因未提供证据证实，本院不予支持；被告肖军未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王英、肖军在本判决生效后10日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金261091.30元，并按《个人额度借款合同》约定支付资金利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告王英、肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年八月四日
书记员 雷桂芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初2392号
原告：曹俊岗，男，出生于1969年2月21日，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人李纳，女，出生于1973年6月12日，汉族，住郑州市管城回族区。系原告之妻。
被告：钱海玉，男，汉族，现年56岁，住新密市。
原告曹俊岗与被告钱海玉合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
曹俊岗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付欠原告货款7624元并支付利息。事实和理由：被告欠原告货款7624元，并于2015年5月13日向原告出具欠条一份，约定于2015年7月底前付清。到期后经原告催要，被告至今未还。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收，原告亦无法提供被告准确的身份信息。故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹俊岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一七年五月十日
书记员 刘 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9446号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭景茂，先生，1983年07月15日出生，住福建省福清市三山镇坑边村过洋**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭景茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭景茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119861.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119861.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执588-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人张宝虎与杨同元民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同元的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水汉，男，汉族，1964年10月13日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳同仁妇科医院，住所地：深圳市宝安区宝安大道3180、3186、3188、3220号，组织机构代码：66267454－9。
负责人：王国泰，总经理。
再审申请人陈水汉因与被申请人深圳同仁妇科医院（以下简称同仁医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈水汉申请再审称：原审判决认定事实不清。44万元赔偿款怎么赔偿的，说法不一。陈水汉有多次让房东与同仁医院配合清退，并不是同仁医院所说的不清退租户。原审判决适用法律错误。法官徇私枉法、渎职。请求撤销二审判决，改判同仁医院向陈水汉支付237020元及利息，对串通制作假证据和证词的当事人进行处罚，对法官渎职行为进行处理，由同仁医院承担诉讼费用。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据陈水汉申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是同仁医院应退还陈水汉的金额。根据生效判决的认定，同仁医院应支付陈水汉的50万元尾款在扣除代垫租金176000元及扣除同仁医院以及贸发大厦业主清退第一层租户所支付的费用后才予以支付。也就是说，在50万元中应扣除的是同仁医院和贸发大厦业主清退第一层租户所支付的费用，不仅仅是同仁医院所支付的费用。同仁医院和贸发大厦业主清退第一层租户所支付的费用为394980元，该费用应全部在50万元中予以扣除。50万元扣除代垫租金176000元之后剩余的金额少于同仁医院和贸发大厦业主清退第一层租户所支付的上述费用394980元，因此，陈水汉再诉请同仁医院支付有关费用，无法支持，二审法院对陈水汉的诉讼请求予以驳回，判决正确，应予维持。陈水汉申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈水汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈水汉的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 伍家立
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0222民初4611号
原告：黄初玉，女，1977年9月12日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张家浩，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201010416859。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610815687。
被告：贵州盘江精煤股份有限公司，住所地贵州省盘县红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码915200007143027723。
法定代表人：张仕和，贵州盘江精煤股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王文帮，男，1971年2月8日出生，汉族，贵州盘江精煤股份有限公司职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：车兆鹏，男，1982年3月4日出生，彝族，贵州盘江精煤股份有限公司职工，住贵州省盘县。
原告黄初玉与被告贵州盘江精煤股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告黄初玉于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄初玉撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，免予收取。
审 判 长 王孝尧
人民陪审员 唐明英
人民陪审员 李秦红
二Ο二Ο一七年三月三十日
书 记 员 李 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保843号
申请人陈研，女,1985年5月11日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人王玉瑞，女，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
申请人陈研因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王玉瑞银行存款人民币164万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉瑞银行存款人民币164万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 张瑞玲
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0421刑初94号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人陈文斌，男，1991年9月5日生，汉族，初中文化，农村居民，出生地及户籍所在地云南省玉溪市江川区。2008年8月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2011年7月13日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2012年3月3日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，经云南省玉溪市公安局江川分局决定，于2018年3月23日被该局刑事拘留，经玉溪市江川区人民检察院批准，于2018年4月26日被执行逮捕。捕前家住云南省玉溪市江川区。现羁押于江川区看守所。
辩护人王文江，云南川和律师事务所律师。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陈文斌犯聚众斗殴罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉。被告人陈文斌、辩护人王文江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日20时许，唐云与邓春雄（均已被判刑）在江川卓然欣莊酒店二楼大厅因为赌债发生口角，邓春雄邀约唐云组织人员进行斗殴，唐云表示同意。后双方开始组织人员，准备械斗的工具，唐云邀约陈文斌、杨祥（已被判刑）等十余人，并准备了多把关刀、砍刀等工具。经唐云安排，当日21时许，被告人陈文斌驾驶着云Ｆ×××××皮卡车载唐云等人到江城找到李成铭（已被判刑）拿了10余把刀具。23时许，陈文斌等人驾驶着多辆车载唐云等十余人到江川工业园区龙泉大道上，与邓春雄方进行斗殴。双方先是开车互撞，后下车用气枪射击，用砍刀等刀具追砍。紧接着警察来到，双方逃离现场。其中陈文斌驾驶着云Ｆ×××××皮卡车载部分人员逃离至星云湖出流改道口附近将斗殴用的刀具藏匿，后又转移到唐凌晨家猪圈内。本次打架斗殴致使唐云、邓春雄、金涛受伤，双方多辆车受损，价值达人民币4万余元。其中，经鉴定，邓春雄的右眼部挫伤为轻微伤，皮肤裂伤为轻伤二级；唐云左侧胫腓骨粉碎性骨折，为轻伤一级。
另查明，被告人陈文斌于2018年3月23日向公安机关投案。
上述事实，被告人陈文斌在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、到案经过、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、证人唐云、邓春雄、金涛等二十余人的证言、检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、鉴定意见书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、刑事判决书、释放证明、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文斌与他人成帮结伙持械互相斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人陈文斌起次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人陈文斌主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈文斌曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈文斌犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。其辩护人提出陈文斌具有自首情节，在共同犯罪中作用较小、认罪态度好、具有悔罪表现的辩护意见与本案查明事实及法律规定相符，予以采纳；但其提出陈文斌主观恶性小、人身危险性小、犯罪情节轻微的辩护意见，根据查明事实，被告人陈文斌明知唐云等人要持械聚众斗殴，仍积极参与，驾驶车辆运载刀具和斗殴人员到现场，并在事后藏匿刀具，其行为不属于犯罪情节轻微，该辩护意见不予采纳。综合本案被告人的犯罪事实及犯罪情节，对被告人陈文斌减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈文斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2020年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐炳丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 闵江伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初2175号
原告：马秋全，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
原告：王常春，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：马增全，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
原告马秋全、王常春与被告马增全相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月14日再次公开开庭审理了本案。原告马秋全、王常春，被告马增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋全、王常春向本院提出诉讼请求：1、马增全立即清除堆放在集体过道上的锅腔、小车、梯子、木头、大桶等杂物；2、马增全将集体过道地面恢复原状至与村委会所打水泥地面持平；3、马增全立即将其自家平房上的太阳能水管移走，不得再往集体过道内放水；4、加高马增全平房上的烟囱，使其不得再往我家冒烟；5、马增全将其南院墙西南角向北移0.14米，东院墙向西移0.3米；6、马增全不得做外墙保温。事实和理由：我们是夫妻关系，马秋全与马增全系亲兄弟，我们与马增全系东西邻居，我们居西，马增全居东。我们向东出行，必经马增全家门口。2017年，马增全翻建房屋后，在自家平房上安装太阳能及烟囱，其烟囱所排放的浓烟直接熏烧我们家房檐。2017年7月开始，马增全在自家大门口处，私自堆放旧房木材，后又陆续堆放锅腔、小车、梯子、木头、大桶等杂物，严重影响我们正常通行。马增全还将我们家门外集体过道垫高，地面高出村委会原有水泥地面约1米，严重影响我们正常通行。马增全用太阳能放水，水积存在我们家建筑物墙根下，严重影响我们家建筑物安全。2017年12月25日，经村民调解委员会解决，我们与马增全达成一致，但马增全又反悔拒绝在调解协议签字。为维护我们的合法权益，故诉至法院。
被告马增全辩称，我同意清除集体过道上的锅腔等物品。二原告占用了其房前的集体过道，因此我不同意清除堆放在集体过道上的渣土。我的太阳能和烟囱都放置在我家的平房上，与二原告无关，且每家的太阳能水管都往外流水，我不同意移走太阳能水管和烟囱。我在建房时为了宅院方正，在西南角向南扩出0.1米，在东南角向东扩出0.1米，同时东南角向北缩回0.5米，并未侵占集体过道，故不同意二原告要求我将南院墙西南角��东院墙缩回的请求。我做外墙保温是为了房屋保暖，二原告无权干涉。
双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马增全、马秋全系兄弟，马秋全、王常春系夫妻，马增全与马秋全、王常春系东西邻居，马增全居东，马秋全、王常春居西。马增全宅院南侧、东侧均有集体过道，峨嵋山村委会将该集体过道铺筑了水泥路面，马秋全家走东门，经该集体过道向东再向北出行，马增全走南门向东再向北出行。
2017年，马增全翻建了原有房屋。翻建过程中，马增全将其宅院改为走东门向北出行，将地基垫高，后又用渣土将其宅院南侧、东侧的水泥路面垫高，将小推车、梯子、水桶、锅腔等物堆放在南侧的集体过道上。马增全在其南倒座屋顶上安���了太阳能热水器，太阳能热水器注满水后，水沿一条塑料水管向其南侧的集体过道排放。马增全在其南倒座西房檐上留有烟囱，在双方发生争议后，马增全将该烟囱移至南倒座房顶偏西的位置。因马增全在集体过道上垫渣土，并在过道上堆放杂物，马秋全与马增全产生纠纷。2017年12月25日，经峨嵋山村委会干部调解，马秋全与马增全达成如下协议：马增全平房前官过道西头2.9米，以马保国墙上沿为准，东头3.25米，东过道南头2.25米，北头2.04米。以下平土道由马增全去完善，保证不存水、不乱堆乱放、保证道路清洁畅通。两家过道硬化时各负担一半。哥俩共同遵守，有此小事相互谅解。达成协议后，马秋全及村干部在协议书上签字，马增全认可该协议，但未在协议书上签字。此后，马增全未按协议履行。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方���生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。马增全与马秋全的相邻关系纠纷，已经村干部调解达成一致，马增全在双方达成协议后拒绝签字，并拒不履行该协议，本院提出批评。马增全翻建房屋时，在集体过道的水泥路面上垫渣土，以及在道路上堆放小车、梯子、水桶等物，影响了二原告出行，二原告要求马增全清除渣土及路上杂物，理由正当，本院予以支持。马增全家太阳能热水器水管向集体过道上排水，势必影响马秋全一家经此出行，二原告要求马增全移走太阳能热水器水管，理由正当，本院予以支持。马增全在双方发生争议后，已将烟囱从其西房檐处东移，是否加高烟囱对二原告并无大的影响，结合本地区农村生活习惯，对二原告要求马增全加高烟囱的请求，本院不予支持。虽然马增全在翻建房屋时未按原基翻建，但双方对于马增全是否侵占��体过道以及墙体变动尺寸存在争议，该争议应由政府部门处理，故对于二原告要求马增全缩进院墙的请求，本院不予处理。综上，依照《中国人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马增全于本判决生效后十日内，将其堆放在集体过道上的锅腔、小车、梯子等物清除，不得影响原告马秋全、王常春正常通行；
二、被告马增全于本判决生效后十日内，将垫在集体过道上的渣土清除，恢复原有水泥路面；
三、被告马增全于本判决生效后十日内，将其平房上的太阳能热水器水管移走，不得向集体过道上排水；
四、驳回原告马秋全、王常春的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告马秋全、王常春负担三十五元（已交纳），由被告马增全负担三十五元（限��判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
审 判 员 李东杰
人民陪审员 任荣来
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杜晓楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执781号
被申请执行人霍清广，男，汉族，1962年12月4日出生，住郑州市顺河路*号院*号楼*号。
关于被执行人霍清广刑事罚金一案，本院依据（2015）二七刑初字第380号刑事判决书于2017年3月9日依法立案执行。在执行过程中，责令被申请执行人霍清广履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人霍清广至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人霍清广的银行存款487100元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫记坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执488号
申请执行人：刘中国，男，1961年8月12日生，满族，职员，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：杨青山，男，1952年2月3日生，汉族，退休人员，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人刘中国与被执行人杨青山民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成长期履行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0323执488号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张延辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 想
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执701号
申请执行人:张小江
被执行人:长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司
本院在执行申请执行人张小江与被执行人长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司民间借贷执行纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓云
审判员 刘长闻
审判员 任为民
二〇一八年八月二十一日
书记员 相 菲
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执恢483号
申请执行人：长春市时代小额贷款有限公司。住所地长春市朝阳区。
负责人：王平，系董事长。
被执行人：翁振申，男，汉族。
被执行人：刘艳，女，汉族。
被执行人：长春市沐森饮品有限公司。住所地农安县。
关于申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人翁振申、刘艳、长春市沐森饮品有限公司公证债权文书纠纷执行一案，吉林省长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第637号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第637号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 源
二〇一八年八月十七日
书记员 李佳萍
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第76号
申请执行人杨武熬。
被执行人杨凯。
本院在执行杨武熬与杨凯刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且在外打工下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临刑初字第111号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 陈 博
审 判 员 姚金狮
人民审判员 常 征
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 冰
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0785执259号
申请执行人：张思彩，女，2000年6月19日出生，汉族，根河市某中学学生，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：张思霞，女，2000年6月19日出生，汉族，根河市某中学学生，住内蒙古自治区根河市。
法定代理人：张自玲，女，1974年3月24日出生，汉族，无职业，与张思彩、张思霞系母女关系，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：武君宝，男，1973年5月25日出生，汉族，金河某局工人，住所地内蒙古自治区根河市。
张思彩、张思霞申请执行武君宝抚养费纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初292号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按法律规定履行其给付义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：武君宝自2016年7月起，每月28日前给付婚生女张思彩、张思霞抚养费各600元，共计1200元，至其有独立生活能力止。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案在执行过程中，张思彩、张思霞于2018年8月20日申请撤销（2018）内0785执259号执行案件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
根河市人民法院（2016）内0785民初292号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 马 升
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 英 喆
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（三）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（四）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（五）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（六）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（七）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（八）行政执行标的灭失的；
（九）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十一）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十二）人民法院认为应当终结执行的其他情形。