wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4783号
原告：刘富强，男，1953年4月26日出生，重庆市大足区人。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：陈德六，男，1956年10月26日出生，重庆市大足区人。
被告：梅行群，女，1960年8月12日出生，汉族，重庆市大足区人组。
委托诉讼代理人：陈德六，男，1956年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人。陈德六系梅行群的丈夫。
原告刘富强与被告陈德六、梅行群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员程行适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘富强及特别授权诉讼代理人刘挺，被告陈德六、梅行群的特别授权诉讼代理人陈德六到庭参加应诉，被告梅行群未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈德六、梅行群于2013年3月2日，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。因二被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告陈德六、梅行群偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金，从2016年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止。）；二、诉讼费由二被告承担。
被告对借款40000元的事实没有意见，对利息有意见，不应该支付利息。
经审理查明：
2013年3月2日，被告陈德六、梅行群向原告刘富强借款40000元，并出具借条一份，借条内容：“今借到刘富强现金肆万元正，（小写40000.0元）此据借款人：梅行群陈德六2013年3月2日”
庭审中，原告要求利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息至还清本金之日止。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告刘富强与被告陈德六、梅行群之间系民间借贷关系，被告陈德六向原告刘富强、梅行群出具借条原件，借条明确载明借款金额，原告刘富强与被告陈德六、梅行群之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，原告刘富强要求被告陈德六、梅行群偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告刘富强要求被告陈德六、梅行群从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清时止的诉讼请求。一、对于计算时间：本案诉争的借条上没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，原告刘富强可以随时要求被告陈德六、梅行群返还借款。再根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本案中，被告陈德六、梅行群没有按时还款，给原告造成了一定损失，
原告要求被告陈德六、梅行群从起诉之日（即催告之日）起计算利息至付清时止的诉讼请求符合法律规定；二、对于计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息不违反相关法律规定，故本院对原告主张的利息计算方式予以支持。综上所述，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈德六、梅行群于本判决生效后十日内返还原告刘富强借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清本金时止）；
二、驳回原告刘富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半），由被告陈德六、梅行群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 程 行
二〇一六年八月九日
书 记 员 康衾蜻
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第410号之二
申请执行人：李建明，男，汉族，1960年1月7日生，住赣州市。
被执行人：林美兰，女，汉族，1978年12月23日生，住赣州经济技术开发区商铺。
本院在执行申请人李建明与被执行人林美兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人林美兰名下坐落于赣州经济技术开发区金东路金源商住小区A、B、C栋二层37-A#、37-B#的商铺（产权证号：S0××59、S0××58）。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 张世榕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执恢26号
申请执行人金连生，男，28岁，蒙古族，无职业。
被执行人张忠华，男，1982年8月9日出生，蒙古族，农民。
申请执行人金连生与被执行人张忠华附带民事赔偿执行一案,本院于2006年12月12日作出的（2006）科刑初字第147号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张忠华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金连生于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人张忠华给付执行标的款184544.99元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人张忠华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执恢26号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 子 厚
审判员 乌云毕力格
审判员 海 锁
二〇一七年五月六日
书记员 栾 跃
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2617号
原告：周士才。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：周建国。
原告周士才与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告周士才及其委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周士才诉称：被告周建国因承包工程需要，分别于2016年7月9日、8月16日向原告借款10000元、150000元，并出具借条给原告，原告把上述款项以现金方式交给被告。后被告未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款160000元，支付逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告周建国未答辩。
经审理查明：被告周建国因承包工程需要，分别于2016年7月9日、8月16日向原告借款10000元、150000元，并出具借条给原告，原告把上述款项以现金方式交给被告。后被告未还，原告诉至法院。
以上事实有借条二份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周建国拖欠原告周士才借款不还，是引起本案纠纷的直接原因。被告周建国应当承担归还原告借款160000元之责任，由于原被告未就借款利息予以约定，故应按照最高人民法院司法解释处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建国于本判决生效之日后十日内归还原告周士才借款160000元及逾期利息（自2017年6月12日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 沈文春
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯冰淼
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢673号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：柴作轮，男，1983年7月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：杨惠，系被执行人柴作轮之妻，女，1984年2月24日出生，汉族。
被执行人：柴作兰，男，1966年3月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王焕喜，系被执行人柴作兰之妻，女，1963年1月23日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘连军，男，1975年5月2日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：徐华秀，系被执行人刘连军之妻，女，1972年9月13日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘连贵，男，1967年3月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘兆燕，系被执行人刘连贵之妻，女，1969年3月5日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孙凤义，男，1968年3月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：位凤芹，系被执行人孙凤义之妻，女，1964年11月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：胡春会，男，1974年7月27日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：柴金焕，系被执行人胡春会之妻，女，1973年3月5日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：柴长连，男，1958年4月27日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：赵凤莲，系被执行人柴长连之妻，女，1959年3月9日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人柴作轮、杨惠、柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲金融借款合同纠纷一案，本院（（2016）鲁1521民初1562号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，并要求其自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴作轮、杨惠、柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲在银行的存款210000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培民
二〇一七年七月四日
书记员 张国权
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5780号
原告：ＸＸ海，男，1976年1月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张中月，女，1973年5月10日出生，土家族，现住重庆市黔江区。
被告：李永贵，男，1972年8月2日出生，土家族，现住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李永堂（系李永贵之二哥），男，1968年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告ＸＸ海与被告张中月、李永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海、被告张中月及被告李永贵的委托诉讼代理人李永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海向本院提出诉讼请求：1．判令被告张中月、李永贵偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年1月1日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告张中月因生意周转需要资金，于2014年1月14日向原告ＸＸ海借款30000元，ＸＸ海于当日在黔江区XX街道XX路XX号自己家的干洗店门面将现金30000元交予张中月，张中月向ＸＸ海出具借条一张，约定于2014年4月15日还款。双方口头约定的利息为月息2分。因该笔借款是张中月与被告李永贵婚姻关系存续期间所借，属于二被告的夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任，故ＸＸ海特诉讼至法院，请求判如诉。
被告张中月辩称，向原告ＸＸ海的借款记不清了，借钱的事实以借条为准。借款本金我尽量偿还，利息和其他费用我不承担。
被告李永贵辩称，以被告张中月说的为准，借条是真的。借钱的其他情况我们均不知情，借的钱以借条为准，借条是打给谁的就向谁还钱。原告ＸＸ海从2014年1月开始借钱给张中月，本金该还，利息应当按事先约定或事后商量结果来处理。对于借款，被告李永贵不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；二被告均无证据提交。本院组织当事人进行了庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以确认并采信。
根据采信的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定如下：
2014年1月14日，被告李永贵之妻即本案被告张中月向原告ＸＸ海借款，ＸＸ海于当日在黔江区XX街道XX路XX号其家庭经营的干洗店门面内将30000元现金交付给张中月，张中月在借条上签字捺印予以确认，借条载明借款归还时间为2014年4月15日。同时，ＸＸ海与张中月口头约定该笔借款按照月利息3分（即年利率36%）计算利息。借款后，张中月未按约定清偿借款本息，经催收，张中月向ＸＸ海支付了按约定利率计算的截至2014年12月31日止的该笔借款的利息。从2015年1月1日起至今，二被告未向ＸＸ海偿还借款本金，亦未支付过利息。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张中月向原告ＸＸ海借款并出具借条，ＸＸ海与张中月间之间借贷关系明确，该债权债务应受法律保护。张中月应按照借条约定全面履行自己的义务，但张中月未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。现ＸＸ海起诉要求张中月清偿借款，而张中月在答辩时亦称“借款本金我尽量偿还”，可见张中月亦认可其应当清偿ＸＸ海30000元借款的事实，故对ＸＸ海要求张中月清偿借款本金30000元的诉求，本院予以支持。本案讼争借款发生时张中月与李永贵系夫妻，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告均未举示证据证明本案张中月所负之债为个人债务或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故本案讼争借款应当认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，据此李永贵应当承担偿还责任。对于利息，经庭审查明，ＸＸ海与张中月口头约定借款按年利率36%计算利息，现ＸＸ海起诉请求按年利率24%计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因二被告从2015年1月1日起未支付利息，故对ＸＸ海请求利息从2015年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的诉求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张中月、李永贵于本判决书生效之日起五日内清偿原告ＸＸ海借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张中月、李永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶志刚
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初807号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李某某，宁阳农商行董事长。
委托代理人张某某，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告刘某某，农民。
被告秦某某，农民。
被告秦某乙，个体户。
原告宁阳农商行与被告刘某某、秦某某、秦某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告刘某某、秦某某、秦某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，被告刘某某在约定的有效借款期限内由被告秦某某、秦某乙的担保，于2013年1月31从我行下属蒋集支行借款100000元，约定2013年11月20日还款，借款利率为10.5‰，按月结息，借款用途为购生姜；逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告秦某某、秦某乙承担连带责任保证，保证期间从主合同借款到期之日起两年。借款到期后，我单位在诉讼时效期间向三被告履行了催收义务，但被告未按约定偿还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告刘某某偿还借款99999.98元及合同期内利息、复利、逾期利息55763.38元（暂计算至2015年12月16日，要求计算至实际偿付之日），支付实现债权的费用8731元。2、被告秦某某、秦某乙对被告刘某某所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告刘某某、秦某某、秦某乙均未答辩
经审理查明，2012年1月20日，宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社（以下简称蒋集信用社）与被告刘某某签订了个人借款合同一份，合同约定：被告刘某某向蒋集信用社借款100000元，借款用途为购生姜，借款期限为2012年1月20日至2014年1月18日，借款采用可循环方式，被告刘某某在借款额度和期限内可随借随还，循环使用借款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮110%确定，还款方式为按月结息，每月20日借息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，蒋集信用社还与被告秦某某、秦某乙签订最高额保证合同一份，合同约定被告秦某某、秦某乙自愿为原告在2012年1月20日至2014年1月18日期间与被告刘某某办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额为150000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同及保证合同签订后，原告按合同约定向被告刘某某履行发放借款的义务，被告刘某某在授信期限内随还随借。2013年1月31日，被告刘某某在授信期限内第二次向原告借款100000元，被告刘某某收到借款后在借款凭证签名确认。借款凭证记载：借款人刘某某，借款金额100000元，借款日期2013年1月31日，到期日2013年11月20日，借款利率10.5‰。被告刘某某借款后未按合同约定按月付息，自2013年2月21日至2013年3月31日期间向蒋集信用社偿还借款利息38.49元，此后未在偿还借款利息。借款到期后，被告刘某某于2014年2月28日偿还借款本金0.02元，下欠蒋集信用社借款本金向99999.98元及利息未还。原告于2014年9月3日、2015年1月8日分别向被告秦某某、秦某乙送达担保人履行责任通知书，于2015年10月14日向被告刘某某送达借款逾期催收通知书。本案原告于2016年1月22日诉至本院，并为此支付实现债权费用（律师费）8731元。
另查明，蒋集信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款证明、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，蒋集信用社与被告刘某某签订的个人借款合同及与被告秦某某、秦某乙签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告刘某某借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因蒋集信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。被告刘某某未按合同约定支付借款利息构成违约，原告要求被告刘某某偿付借款本借款本息实现债权费用的诉讼请求，本院应予支持，原告要求被告秦某某、秦某乙对被告刘某某偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告秦某某、秦某乙共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告刘某某还款负连带共同保证责任；被告秦某某、秦某乙中一人或两人替被告刘某某清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。原告要求被告支付复利，未提交计计算复利的起止点及复利利率，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告宁阳农商行借款本金99999.98元、支付借款利息（借款本金100000元，自2013年1月31日起至2013年11月20日止，按月利率10.5‰计息，自2013年11月21日起至2014年2月28日止，按月利率10.5‰×130%计息；借款本金99999.98元，自2014年2月29日起至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率10.5‰×130%计息，利息计算后应扣除已偿还利息38.49元）。支付原告实现债权的费用8731元。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
三、被告秦某某、秦某乙对被告刘某某欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用内在最高额150000元范围内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，财产保全费1342元，计款4932由被告刘某某、秦某某、秦某乙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 杰
陕西省兴平市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0481行初18号
起诉人：淡龙，男，1976年7月1日生，汉族。
2018年7月11日，本院收到起诉人淡龙的起诉状，请求判决确认兴平市教育局对其作出的《关于华兴小学淡龙请求复查举报信的回复》及《答复意见书》侵权违法，判决兴平市教育局向其赔偿100万元的精神损失，承担本案诉讼费。
本院认为，起诉人淡龙请求判决确认的兴平市教育局作出的《关于华兴小学淡龙请求复查举报信的回复》及《答复意见书》，是兴平市教育局基于起诉人淡龙的信访举报行为，作出的一个信访答复行为，且该《答复意见书》具名为陕西省咸阳市教育局，也无兴平市教育局的公章；《关于华兴小学淡龙请求复查举报信的回复》是兴平市教育局向咸阳市教育局的回复汇报材料，是行政机关上下级之间内部汇报工作并不产生外部法律效力的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条二款五项、九项明确规定：行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条二款五项、九项之规定，裁定如下：
对起诉人淡龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 南 云
审 判 员 王瑞芬
人民陪审员 石勤虎
二〇一八年七月十六日
书 记 员 柳 茜
附法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执1320号
申请执行人王立军
被执行人张焕伟
申请执行人王立军依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市林甸县人民法院（2016）黑0623民初226号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张焕伟下落不明。申请人同意此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项和法发[2009]15号文件的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丛众
二O一七年十一月三日日
书 记 员 马彦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0106执52号之四
申请执行人：银川市西夏区个体经营顺祥租赁站。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
经营者：王长河，男，1961年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人：重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地重庆市涪陵区.
法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。
被执行人：重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区银川市.
负责人：曾黄，该分公司经理。
被执行人：任军林，男，1974年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院在执行银川市西夏区个体经营顺祥租赁站与重庆群洲实业（集团）有限公司、重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司、任军林建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年1月24日作出（2017）宁0106执52号之一执行裁定书，查封（扣押）了被执行人任军林所有的车牌号为越野车的车户，现因被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，继续查封（扣押）已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人任军林所有的越野车的车户查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审��判长秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年五月三日
书 记 员 樊欣莉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执179号
申请执行人刘艳丽，女，住长春市宽城区。
被执行人王萌，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人刘艳丽与被执行人王萌民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初324号民事判决书判决一、被告王萌于本判决生效后十日内偿还原告刘艳丽2015年7月6日借款剩余本金17.2万元；并从2015年9月6日起，按剩余借款本金17.2万元，年利率24%支付逾期利息至借款本、息全部偿还完毕止。二、驳回原告刘艳丽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，740.00元，由被告王萌负担。在执行过程中，已向被执行人王萌送达了执行通知书、报告财产令。经查王萌银行无存款、无车辆、有房屋一套，但已被他案查封无法处置。已对被执行人王萌采取限制高消费措施。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年八月八日
书 记 员 李佳萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4752号
原告：周敬，女，1983年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告：何磊，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告周敬、何磊与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周敬、何磊到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市的商品房，总价款197742元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.77平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款197742元、契税7910元、维修基金593元、转移登记费560元、转让手续费1483元、代办费400元、国土证费40元。
2013年12月29日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，该登记时间在二原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市的房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告周敬、何磊办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦海艳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初1933号
原告：万汝水，安徽省芜湖县人。
被告：万小山，安徽省芜湖县人。
委托诉讼代理人：万冬梅(系被告妻子)，安徽省芜湖县人。
原告万汝水与被告万小山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万汝水及被告委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款12万元及利息3.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告从事船舶运输职业，2015年1月28日，因经营需资金周转，被告向原告借款12万元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月利率1.5%。借款到期后，经原告催要，被告至今尚未返还该笔借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告辩称：被告实际于2014年元月28日向原告借款10万元，当时约定利息为月利率1.8%，一年利息为2.16万元，2015年元月28日，被告支付原告1600元利息，双方于当日结算本息后，被告重新向原告出具了一张金额为12万元的借条，改利息为月利率1.5%。被告向原告借款是事实，但因船舶经营不景气，被告缺乏偿还能力，一直未能还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2014年元月8日，因经营需资金周转，被告向原告借款10万元。2015年元月28日，被告支付原告1600元利息，双方于当日结算本息后，被告重新向原告出具一张金额为12万元的借条，改利息为月利率1.5%。截至起诉之日，被告尚欠原告本息共计15.6万元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，且双方对于利息的约定，未超过法律的相关规定。原告诉请被告返还借款本息共计15.6万元，本院应予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告万小山于本判决生效之日起十日内返还原告万汝水15.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告万小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0102行初141号
原告莫某某（身份证号码*）女，19*年*月*日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托代理人张某某（益阳市*办事处鹅羊池社区居民委员会推荐的公民），男，住湖北省武汉市。
被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号惠通大厦*楼。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人夏某，女，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人李某某某，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告莫某某诉被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室不服政府信息依申请公开答复一案过程中，原告莫某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回对被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫某某负担。
审 判 员 江 涛
二〇一八年八月十四日
法官助理 张艳君
书 记 员 周 磊
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00906号
申请执行人王福生，男，1967年11月1日出生，汉族，住所地榆树市大坡镇南坊村*组，证件号码×××。
被执行人苗玉成，地址榆树市大坡镇西山村*组。
王福生与苗玉成承揽合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年7月20日作出的2015榆民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苗玉成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王福生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人苗玉成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王福生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苗玉成新的财产线索，申请执行人王福生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马泽辉
二〇一六年一月八日
书记员 冯 浩
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终353号
上诉人（原审原告）路志华，男，1966年2月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜兴市公安局，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路19号。
法定代表人谢海华，该局局长。
委托代理人沈云东、宗建强，该局法制大队工作人员。
上诉人路志华因与被上诉人宜兴市公安局不履行法定职责上诉一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2015年2月19日下午，因路志华介入其妹妹路志琴与妹夫毛学军婚姻纠纷问题，与路亚华等人驾车至新建镇闸上村周锁平家中，期间与毛学军儿子毛亮及其家人发生肢体冲突，双方各有不同程度受伤，其中路志华头部被打伤流血。当天事发后，宜兴市公安局接到报警并指派宜兴市公安局新建派出所（以下简称新建派出所）处警，民警到现场后立即控制事态并展开调查。宜兴市公安局于2015年2月20日将该案受理为行政案件，同年9月3日，宜兴市公安局作出宜公（建）行罚决字[2015]4412号、4413号行政处罚决定书，分别对路志华、路亚华行政拘留十日并处罚款伍佰元；同年9月7日，宜兴市公安局作出宜公（建）行罚决字[2015]4443号行政处罚决定书，对周锁平行政拘留十日并处罚款伍佰元，并于当日将行政处罚决定书复印件邮寄送达路志华。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因路志华起诉宜兴市公安局不作为违法，但宜兴市公安局已就该行政案件作出了三个行政处罚决定，并已将行政处罚决定书送达告知路志华。路志华现向人民法院起诉，超过六个月提起行政诉讼的法定期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，裁定驳回原审原告路志华的起诉。
上诉人路志华上诉称，其因亲属路志琴和毛学军家庭矛盾，前往宜兴市新建镇闸上村北野周锁平家中找毛学军儿子毛亮理论。遭到毛亮和周锁平及家人殴打，毛亮妻子周艳用小木圆凳殴打其，致其头部开裂受伤，后又遭所在村副书记带人殴打。报案后，宜兴市公安局出警处理至今一年多，其未收到任何伤情结论，未见任何处理和追究责任，属于严重不作为。综上，请求撤销一审判决，支持其一审请求。
被上诉人宜兴市公安局辩称，因路志华介入其妹妹路志琴和妹夫毛学军婚姻纠纷问题，2015年2月19日（正月初一）下午三时许，路志华与路亚华等人驾车至宜兴新建镇闸上村毛学军亲家周锁平家中。路志华见到毛亮后，径直上前质问并殴打毛亮。路亚华也即参与到与毛亮的揪打中去。在旁的毛亮岳母石琴仙上前拉架阻止二人对毛亮的殴打。毛亮之妻周艳在二楼听到后下楼上前阻止不成，为使毛亮避免被殴打，拿起屋内的小木圆凳砸路志华，并大声呼救。后经闻声而来的邻居、村民阻止，路志华等人停止了对毛亮殴打。下午四时许，周锁平闻讯回到家中，了解到路志华有殴打毛亮和其妻女的行为，且看到路志华仍在与妻子石琴仙吵架，遂上前用拳头殴打了路志华。当日下午，新建派出所接到报警后，立即指派民警到达现场，控制事态，了解情况并安排路志华到医院检查治疗。2015年2月20日，新建派出所受理该案为行政案件并展开调查。经依法调查后，其于2015年9月3日作出宜公（建）行罚决字[2015]4412号、4413号行政处罚决定书，分别对路志华、路亚华行政拘留十日并处罚款伍佰元，于2015年9月7日作出宜公（建）行罚决字[2015]4443号行政处罚决定书，对周锁平行政拘留十日并处罚款伍佰元，并于同日将该处罚决定书复印件送达路志华。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”路志华提出的诉讼事项，其已依法作出处罚决定并告知路志华。路志华直至2016年5月才提起行政诉讼，已经超过了法定期限，并没有正当理由。因此一审裁定驳回起诉正确。此外，新建派出所在调查该案过程中，曾对路志华的伤情进行查验。法医经查验后认为其伤情不构成轻伤以上伤害程度。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第一项规定：人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的。第八十一条第二款规定：对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。根据上述规定，在路志华所受伤不构成轻伤以上伤害程度的情况下，其并未将法医意见作为证据使用，故无须将法医意见告知路志华。其根据案件事实对该案相关人员作出处罚决定且依法送达告知路志华，路志华在提起诉讼前对该案处理也未依法提出任何异议。故其就该案已依法履职，不存在不作为行为。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，宜兴市公安局对路志华、路亚华、周锁平殴打他人的行为，在经过依法调查后，均已作出相应的行政处罚决定。因此，路志华所称报案后，宜兴市公安局至今未见任何处理和追究责任的主张，与事实不符。路志华在2015年9月即已收到相关的行政处罚决定书，如其对相关行政处罚决定不服，则应在收到相关行政处罚决定之日起六个月内向法院提起诉讼，如果其认为宜兴市公安局还存在其他不履行法定职责的行为，亦应该在宜兴市公安局接到申请后的两个月内提出，现其于2016年5月提起诉讼，已经超过了法定期限，且无正当理由。因此，原审裁定据此驳回其起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈胜利
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6180号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：王伟，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7689号
原告：刘小雨,男,1968年12月2日出生，汉族，住甘肃省西和县。
委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告：苏州顶智特种纤维科技有限公司,统一社会信用代码91320509785576025T，住所地苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。
法定代表人：翁清拔。
被告：储彩井,男,1976年12月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告刘小雨与被告苏州顶智特种纤维科技有限公司、储彩井提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告刘小雨于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小雨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小雨撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘小雨负担。
审判员 李文苑
二〇一七年七月二十八日
书记员 管 晓
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1286号
罪犯潘弟，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区资源县人，现在浙江省。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月9日作出(2012)温鹿刑初字第1549号刑事判决，以被告人潘弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2018年4月17日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯潘弟已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯潘弟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯潘弟犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘弟准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年3月2日至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月七日
代书 记员 钱 佩
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双民初字第1074号
原告赵喜全，男，1961年2月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李臣，男，1952年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告赵喜全诉被告李臣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜全到庭参加诉讼，被告李臣经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵喜全诉称：朱景发与被告李臣是朋友关系，2013年秋，朱景发由被告李臣担保在原告处借款360000元，被告李臣和借款人朱景发为原告出具了欠条。因借款人朱景发未还款，被告李臣亦未承担保证责任，诉至人民法院，请求依法判令被告李臣给付借款360000元、诉讼费由被告承担。
被告李臣既未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了欠条一份，证明朱景发由被告李臣担保在原告处借款360000元的事实。
以上证据经质证，本院对原告提供的《欠条》所证明的事实予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年秋，朱景发由被告李臣担保在原告处借款560000元，被告李臣和借款人朱景发为原告出具了欠条，约定于2013年12月3日前还清欠款。被告李臣在《欠条》中约定只对其中的360000元借款承担保证责任。因借款人朱景发未还款，被告李臣亦未承担保证责任，诉至人民法院，请求依法判令被告李臣给付借款360000元、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告李臣之间的保证合同合法有效，被告李臣应按照约定承担保证责任。故原告诉请被告李臣给付担保借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李臣于本判决生效后立即给付原告赵喜全担保借款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，合计7260元由被告李臣负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 程庆福
人民陪审员 张新春
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张宇飞
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第1005号
申请执行人田志红，女，汉族，住所地敖汉旗下洼镇。
被执行人梁志虎，地址敖汉旗。
田志红与梁志虎婚姻家庭、继承纠纷一案,敖汉旗人民法院(2013)敖民初字第1179号已经发生法律效力。由于被执行人梁志虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田志红于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程���，被执行人梁志虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田志红在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁志虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田志红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁志虎新的财产线索，申请执行人田志红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十月六日
书记员 周志广
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初1077号
原告广发银行股份有限公司湛江分行。
法定代表人梁旭林，行长。
委托代理人杨康德、戚���斯，广东承诺律师事务所律师。
被告高志明。
被告苏丽珠。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告高志明、苏丽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，两被告（系夫妻关系）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予两被告贷款授信额度300000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。之后，两被告在额度内先后贷款四笔，但除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令两被告共同偿还借款本金226634.75元，并支付利息27083.60元（含罚息和复利，计至2016年7月13日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令两被告共同承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告高志明、苏丽珠系夫妻关系。2013年9月13日，两被告以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份编号为***号的《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元。经审核，广发行湛江分行作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准两被告贷款授信额度300000元，贷款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前��除借款合同。自2013年9月起，被告在贷款额度内先后循环贷款了四笔。贷款后，两被告从2015年11月起已未能按照合同约定正常还本付息，截止2016年7月13日，两被告尚欠应还本金226634.75元、利息27083.60元（含罚息和复利），虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告高志明以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到��照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告高志明却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年11月起至广发行湛江分行2016年8月15日提起诉讼，被告高志明已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告苏丽珠作为高志明的妻子，亦在《个人信用贷款（生意红）申请表》上签了名，而且苏丽珠没有举证证明该债务约定为高志明个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金226634.75元，并支付利息27083.60元（含罚息和复利，计至2016年7月13日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行��被告高志明于2013年9月13日成立的借款合同。
二、限被告高志明、苏丽珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行偿还借款本金226634.75元、利息27083.60元（含罚息和复利），并支付自2016年7月13日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2552.88元，财产保全费1788.59元，均由两被负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一六年十月十九日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合��法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第402号
申请人高秀娟，女，1960年5月19日出生，满族，住赤峰市红山区。
被申请人高云，女，1973年7月29日出生，汉族，赤峰车务段职工，住赤峰市红山区。
被申请人侯鑫，男，1973年2月9日出生，汉族，赤峰机务段职工，住赤峰市红山区。
申请人高秀娟因与被申请人高云、侯鑫民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提出申请，要求对二被申请人名下的工资账户予以冻结。保全金额为20万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人高秀娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高云、侯鑫名下的工资账户在20万元的范围内予以冻结。
二、对担保人赵晶名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年七月一日
书记员 李立群
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民二初字第646-1号
原告翟志友，男，1964年4月7日出生，汉族。
被告四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，职务公司总经理。
被告蒋巨仁，男，1969年12月15日出生，现住孤家子镇。
被告四平辽河农垦管理区安逸物业管理有限公司。
法定代表人赵永军，职务公司经理。
本院在审理原告翟志友与被告四平市祥和房地产开发有限公司、蒋巨仁、四平辽河农垦管理区安逸物业管理有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四平市祥和房地产开发有限公司、蒋巨仁、四平辽河农垦管理区安逸物业管理有限公司的起诉。
本院认为：原告翟志友的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许翟志友撤回对被告四平市祥和房地产开发有限公司、蒋巨仁、四平辽河农垦管理区安逸物业管理有限公司的起诉。
案件受理费22800.00元，退回原告翟志友11400.00元，另11400.00元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 莹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1872号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘建初，男，1968年11月15日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，农民，家住临颍县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1720号起诉书指控被告人潘建初犯盗窃罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘建初到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年2月中旬至同年10月，被告人潘建初经事先预谋，利用在柴某经营的宁波某电子有限公司五金车间上班的工作便利，采用藏匿、随身夹带的方式，多次盗窃车间内的异型铜材料（59型黄铜）。同年10月25日，被告人潘建初采用同样方式窃取5.85公斤异型铜材料后，被民警当场查获。后民警在被告人潘建初位于慈溪市掌起镇戎家村的租房内搜查出其盗窃的异型铜材料81.70公斤。经价格鉴定，被告人潘建初累计盗取的87.55公斤异型铜材料共计价值人民币3940元。案发后，上述被盗财物已被依法发还给被害公司。
被告人潘建初到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘建初在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某的证言、辨认笔录、检查笔录及照片、称重记录及照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、价格鉴定报告书、到案经过及被告人潘建初的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建初以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘建初部分犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人潘建初到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘建初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月25日起至2012年4月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十二月二十二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终5805号
上诉人(原审被告)：蔡景德，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市移山工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：胡先平。
委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。
上诉人蔡景德因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10296号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2017年2月20日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡景德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁美婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第04241号
原告黄光平，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告黄勇，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李建政，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告黄光平诉被告黄勇、李建政民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员罗海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光平的委托代理人杜超到庭参加诉讼，被告黄勇、李建政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光平诉称，2014年7月15日，被告黄勇以缺乏周转资金为由向我借款50000元，约定在两个月还清，月息3分。被告李建政为其担保。到期后被告不按约定还款，请求判决二被告连带偿还借款50000元及利息，利息从2015年7月15日起至50000元本息付清为止，并承担本案诉讼费用。
被告黄勇未作答辩。
被告李建政在本案审理期间向本院陈述为黄勇向黄光平借款担保属实。
经审理查明，2014年7月15日，被告黄勇经李建政介绍认识原告黄光平，约定向黄光平借款并由李建政担保，同日给原告黄光平出具金额50000元的借条一张，借条载明“利息按月息3分算。还款日期，两个月之内。”李建政在借条上签名以示担保。2014年7月16日，原告黄光平通过其儿媳王某建设银行6217003760019xxxxxx帐户给被告黄勇6215281018xxxxx2转账人民币50000元。约定还款期满后，被告黄勇未依约偿还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法，应受法律保护。被告黄勇应当按照约定履行返还借款并支付利息。双方约定按月息3分计算，即按1元的月利息3分计算，换算为年利率是36%。根据我国现行民间借贷的法律法规的规定，借贷双方约定的年利率以不超过24%为合法有效，约定的年利率超过24%但未超过36%的部分如果已经实际支付则予以认可；未约定逾期利率的，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，予以支持。本案双方当事人约定的借款年利率虽未超过36%，但未实际支付，原告黄光平主张的年利率超过24%的部分利息不予支持；双方未约定逾期利率，原告黄光平主张的逾期还款之日起的资金占用期间利息仍以24%为限。被告李建政自愿担保，应当对该借款承担保证责任；李建政仅在借条上签名属于对保证方式约定不明，其应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇在本判决发生法律效力后15日内偿还原告黄光平借款本金人民币50000元及其利息，利息自2014年7月15日起至返还借款本金50000元时止以50000元为基数按年利率24%计算。
二、被告李建政对前款债务承担连带偿还责任。其承担连带偿还责任后，有权向被告黄勇追偿。
三、驳回原告黄光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄勇负担（原告黄光平已垫付，被告黄勇在履行本判决第一项义务时，一并支付给原告黄光平）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 罗海涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何海虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4526号
原告张某。
被告某公司。
负责人薛某。
委托代理人张某。
原告张某与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某、被告人某公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财保保险股份有限公司榆林分公司在机动车损失保险责任范围内赔付原告42939元；2、鉴定费1200元由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月18日11时45分许，张某驾驶陕K016**小��车在沿着怀远四街由北向西左转弯行驶至横山区白界乡紫瑞花园小区十字路口，与余威荣驾驶的陕KLV9**号小汽车沿着榆横六路由东向西行驶时相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。经横山县公安局交警大队作出事故认定书，认定，张某驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，且行径没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行车辆先行，是导致此次事故的主要直接原因，应承担此次事故的全部责任。因本案交通事故，原告车辆经过榆林市镇北价格评估有限公司价格评估，损失价格为42939元，原告实际维修费支出43552元。原告认为被告应按照机动车损失保险责任范围赔付原告42939元，因双方无法达成一致意见，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告张某向本院提供以下证据：
1、保单1份，用以证明原告为陕K016**小汽车在被告处投保车损险，车损限额为43142.40元的事实。
2、交通事故责任认定书一份、行驶证、驾驶证各一份，用以证明事故发生经过及责任划分的事实及原告方车辆发生肇事时驾驶员合法驾驶车辆行驶，车辆合法行驶的事实。
3、鉴定意见书1份、车辆维修发票一份、车辆维修清单一份，用以证明事故车辆陕K016**小汽车经过榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定后车损为42939元的事实及原告为维修车辆支出42939元车辆维修费的事实。
被告人保财险榆林公司辩称：1、肇事车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险限额为43142.4元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对此次事故发生的责任划分和车辆投保情况事实无异议。2、原告诉求损失过高，已接近保险限额，待庭审质证后确认合理金额后，同意扣除三者无责交强险限额100元后，予以赔偿。鉴定费、诉讼费不承担。
被告人保财险榆林公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告车辆的损失，被告虽认为鉴定的车损过高，其未参与鉴定过程，但被告未申请重新鉴定，亦未向本院提供足以反驳的证据，故原告的车辆损失应认定为42939元。
本院认为，原告张某与被告某公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律���行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告抗辩原告请求的车辆损失过高，但其未向本院提供足以反驳的证据，其抗辩理由依法不予采纳。本案中，原告主张的车辆损失42939元，该数额未超出双方约定的机动车损失险保险金额，依法予以支持。原告主张由被告赔偿鉴定费1200元，因原告未向本院提供支持其主张的证据，该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告张某机动车损失险保险金��42939元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告张某负担10元，由被告某公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年六月十九日
书记员 王 萌
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：杨珍标，男，1950年1月23日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人：杨爱琴，女，1973年12月3日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人：杨爱微，女，1975年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人：杨爱娥，女，1977年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人：杨爱红，女，1981年5月3日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人：杨洪康，男，1982年6月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：潘如进，男，1970年12月10日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人杨珍标、杨爱琴、杨爱微、杨爱娥、杨爱红、杨洪康与被执行人潘如进交通肇事罪纠纷一案中，未执行374690.60元及利息，被执行人潘如进无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1357号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6200号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路*号*层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都音乐派娱乐有限公司。住所地：成都高新区益州大道****号*层401、402、428、429。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月7日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿承担（此款原告北京乐源知识产权代理有限公司已预交）。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 高妮娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6025号
原告：吴日霞，女，1971年1月12日出生，住安徽省安庆市太湖县。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告吴日霞与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴日霞到庭参加了诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告吴日霞诉称：原告于2011年12月27日购买被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#C区3层3150号、3××1号房屋，双方签订两份《商品房买卖合同》。事后，原告交了办证费，被告至今没有为原告办理产权登记。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16#C区3层3150号与3××1号房屋产权证，相关办证费由被告承担；2、被告支付原告逾期办证违约金538.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告大唐置业公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月27日，吴日霞与大唐置业公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定吴日霞（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3150号房（总房款为240338元）、商3150号房屋（总价为237546元）。该两份合同均约定，××应于2012年6月30日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
上述合同签订后，吴日霞依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月9日，大唐置业公司与吴日霞经结算，确认关于商3150号房屋，大唐置业公司应支付吴日霞逾期交房违约金18386元，吴日霞应支付办理房屋所有权证的各项办证费用15354元，补交房屋面积差价款6314元，上述逾期交房违约金抵扣房屋办证费用后、房屋面积差价款后，吴日霞应支付大唐置业公司3282元。关于商3××1号房屋，大唐置业公司应支付吴日霞逾期交房违约金18172元，吴日霞应支付办理房屋所有权证的各项办证费用15182元，补交房屋面积差价款6240元，上述逾期交房违约金抵扣房屋办证费用后、房屋面积差价款后，吴日霞应支付大唐置业公司3250元。当日，吴日霞向大唐置业公司支付了结算欠款，大唐公司向吴日霞出具了商3150号房屋15354元、商3××1号房屋15182元的代收办证费用收据。但大唐置业公司此后一直没有为吴日霞办理案涉房屋的产权证。
以上事实，有原告陈述,原告提交的《商品房买卖合同》两份,办证费收款收据2份,交房结算明细表2份,网上认购备案确认单2份在卷佐证,足以认定。
本院认为：吴日霞与大唐置业公司签订的两份《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为吴日霞办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式分别收取了吴日霞购买涉案的商3150号房、商3××1号房屋办证费用，并分别出具了金额为15354元、15182元的代收办证费用收据，故吴日霞要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记及逾期办证违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，依据合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告吴日霞办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16#C区商场3层商3150号、商3××1号房的房屋产权证书，办证所需费用由被告合肥大唐置业有限公司承担；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴日霞逾期办理房屋产权证违约金490.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已经减半收取为25元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1369号之一
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人：冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被告：金云利，女，1978年7月11日生，汉族，泽州县金村镇人。
被告：王利波，男，1978年11月6日生，汉族，泽州县金村镇人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社，以下简称泽州农商行）诉被告金云利、王利波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告诉称，被告金云利于2012年在原告泽州农商行处贷款70000元，贷款利率9.5‰，被告王利波提供担保，截止2016年6月20日尚欠原告本息36532.62元。现因金云利涉嫌犯罪被刑事羁押。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼要求法院判令二被告归还贷款及利息。
被告金云利、王利波均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，应适用一般地域管辖，被告金云利现因涉嫌犯罪被刑事羁押，且被告王利波经常居住地在晋城市城区，故本案应由原告的住所地或被告王利波经常居住地管辖为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送晋城市城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王建国
人民陪审员 王利霞
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年十月十七日
书 记 员 焦利利
第页
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行
法定代表人胡宝林，男,该林甸县支行行长。
委托代理人耿春雷,男,该林甸县支行主任。
被执行人张龙。
被执行人王淑杰。
被执行人刘亚成。
被执行人王淑琴。
被执行人邹永福。
被执行人薄海清。
被执行人王长贵。
被执行人薄海艳。
被执行人王宝山。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第164号支付令，于2017年2月23日向本院申请执行,本院依法受理。本院于2017年2月28日向九被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行支付令确定的给付申请执行人借款本100,049.31元(利息随本清),诉讼费767元义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人张龙用一辆号牌黑EOR0**轿车（车辆品牌：思威，车辆类型K31，识别码036768）作抵押,定于2017年12月15日前将此案履行完毕。申请执行人向法院提出申请，要求本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
林甸县人民法院（2017）黑0623执210号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王贺
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更292号
罪犯王科，男，生于1981年12月17日，汉族,初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2013年3月5日作出(2013)鄂钟祥刑初字第57号刑事判决，以被告人王科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，于2017年7月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王科在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2017年7月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王科在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王科减去有期徒刑四个月(刑期至2017年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年七月二十八日
书记员 鲁习梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第420号
原告郭跃宇，男。
委托代理人吴静文，女。
被告沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇笑林路2号。
负责人柳春，系该矿矿长。
委托代理人孙文翰，男。
委托代理人张雪，女。
原告郭跃宇与被告沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭跃宇及其委托代理人吴静文、被告沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿委托代理人孙文翰、张雪到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，我于1989年9月到被告单位工作，2000年7月，我在井下工作时受伤，并住院治疗，经诊断为左臂粉碎性骨折，两次手术治疗至今钢板尚未取出。2002年8月，被告无故将我辞退，我曾多次找被告解决工伤问题，但至今未解决，被告的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院，要求依法确认我与被告存在事实劳动关系。
被告辩称,原告与我单位现已无劳动关系。一、原告曾经与我单位存在劳动关系，原告原系我单位的农民轮换工，自1989年9月11日参加工作以来，先后在我矿二区、三区、358采煤队、煤运科、运行队、水暖队工作。2000年7月18日，原告在运行队工作时因公负伤，当时诊断为左臂桡骨骨折，后一直在矿医院接受治疗。2002年6月，将其劳动关系调入矿水暖，2003年1月与我矿解除了劳动关系。我矿并非无故与原告解除劳动合同，而是根据我矿当时与农民轮换工签订的《农民轮换工合同书》中第六条规定：农民轮换工入矿后，合同期为三至五年，累计不得超过八年，到期必须辞退。该合同书是跟据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定国务院令第87号》第十一条制定。我单位并非故意不为原告取出钢板，因有相当一部分工伤职工术后不愿意取出植入体内的钢板。原告现在无法与我单位重新建立劳动关系，原告的条件不符合重新录用的标准。二、现我单位愿意对原告作出一定的补偿。如果原告需要取出钢板，我矿愿意在矿医院为其取出，产生的费用由我矿承担。
经审理查明，1989年9月11日，原告到被告单位工作，2003年1月离岗。2000年7月，原告因公受伤。2013年8月22日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告在1989年9月至2002年8月10日之间存在劳动关系，该仲裁委员会以原告已经超过一年仲裁申请期限为由不予受理。现原告诉至法院，要求确认与被告之间于1989年9月至今存在劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书、查询卡、工资袋、休工证、诊断书、工伤诊疗（住院）介绍信、全民职工医疗手册、农民轮换工合同书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告要求确认与被告之间在1989年至今存在劳动关系，因被告对与原告在1989年9月至2002年8月10日之间存在劳动关系无异议，故本院予以确认。关于原告主张要求确认与被告自2002年8月11日至今存在劳动关系，根据法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成的或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼，故当事人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁系其向法院提起诉讼的前置程序，而本案中，原告对要求确认与被告自2002年8月11日至今存在劳动关系的主张未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属于劳动争议前置程序未完成，原告向本院起诉，本院不宜直接审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告郭跃宇与被告沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿从1989年9月至2002年8月10日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 范国祥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4358号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：74747739-2。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：张适宇，该支行职工。
被告：伍金堂，男，1973年12月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院于2016年9月6日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告伍金堂金融借款合同纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行委托诉讼代理人张适宇到庭参加了诉讼，被告伍金堂经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款35000元及相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年3月20日，被告伍金堂在原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行平凯分理处贷款35000元，期限一年，2006年3月19日到期，约定月利率7.44‰。
被告伍金堂未进行答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告伍金堂签订的《借款借据》合法有效，该借据对双方均具有约束力，双方均应依约履行相应的义务。原告依约将贷款本金借给了被告伍金堂，已履行了相应义务，被告伍金堂亦实际得到和支配了该笔借款，但其未在贷款到期后依约履行偿还本金和利息，其行为已构成了违约，应当承担违约责任，偿还所欠原告本金及相应利息。被告至今未偿还贷款本金，也尚未结清利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”，被告还应支付逾期罚息。被告偿还原告本金35000元及利息的计算方式为：以35000元为基数计算，从2005年3月20日起至2006年3月19日止按照月利率7.44‰计算利息，从2006年3月20日起按照月利率7.44‰加收50%计算至清偿时为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍金堂于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金35000元及利息。（利息的计算方式为：以35000元为基数计算，从2005年3月20日起至2006年3月19日止按照月利率7.44‰计算利息，从2006年3月20日起按照月利率7.44‰加收50%计算至清偿时为止。）
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告伍金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜新宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1202民初5125号
原告：路某某，女，1966年8月12日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马某某，男，1967年1月2日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告路某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
路某某向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：1989年9月原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式，同年办理结婚登记。婚后生育四个女儿，现三个女儿都已出嫁，第四个女儿也已经成年。婚后夫妻感情开始还好，最近被告经常酗酒、赌博与原告发生争吵造成夫妻感情破裂。
马某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告路某某与被告马某某于1989年9月初经人介绍相识，举行结婚仪式后同居生活，同年在原阜阳县人民政府办理结婚登记手续。两人于1990年6月24日生育长女取名马某甲、1991年9月8日生育次女取名马某乙、1994年2月8日生育三女取名马丙、1995年9月26日生育四女取名马丁，现均已成年。原告现以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求满足其前述诉讼请求。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告路某某与被告马某某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻关系存续生育四个女儿，共同生活长达二十年以上，应当有一定的感情基础。如双方能加强沟通，其夫妻感情尚有和好可能。原告以其夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，并未提供出充分有力的证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
不准许原告路某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，由路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 斐
二〇一六年十一月六日
书记员 马璐璐
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执128号
申请执行人谭某某，女。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，申请执行人谭某某依据已发生法律效力的由乾县人民法院于20XX年12月21日作出的（20XX）陕0424民初XXX号民事调解书，于2017年3月22日申请本院执行。要求被执行人给付共同财产分割款共计46000元。本院已立案受理。
本案执行标的为46000元，在执行过程中，共执行回案件款46000元，已由申请执行人谭某某领取，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（20XX）陕0424民初XXX号民事调解书第三项的执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 刘影风
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12414号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：姜红玲，女，1992年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜红玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告姜红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计60133.29元（截止2016年7月26日，欠款本金52612.73元，利息1034.24元，滞纳金2295.93元，手续费4190.39元），从2016年7月27日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告姜红玲于2015年5月5日向原告申请办理信用卡。截止2016年7月26日被告累计欠款本息共计60133.29元。原告自2016年5月18日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉法院要求判如所请。
被告姜红玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了招商银行“一卡通”申请表及申请人领用合约、持卡人账单查询表等证据，这些证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：被告姜红玲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡一张。被告姜红玲填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》。申请表中，姜红玲签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，原告为甲方，被告为乙方。合约中第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第8项约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”第9项约定：“每期最低还款额为以下部分的总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。”申请表中《招商银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，滞纳金收费标准为：“按照最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”。预借现金手续费为：境内（含网银及电话预借现金），预借现金交易额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台，预借现金交易额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。分期业务手续费为：单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3-48期等，不同期数手续费率不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。被告姜红玲申请的信用卡于2015年5月13日开始发生交易，截止2016年7月26日，被告拖欠本金52612.73元，利息1034.24元，滞纳金2295.93元，手续费4190.39元，共计60133.29元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告姜红玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金、手续费的法律责任。原告的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告姜红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜红玲偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月26日的信用卡欠款本金52612.73元，利息1034.24元，滞纳金2295.93元，手续费4190.39元，共计60133.29元；并从2016年7月27日起继续支付利息与滞纳金（利息以欠款本金52612.73元未还部分为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，计算至欠款还清之日止；滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收，计算至欠款还清之日止），所有款项均限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元（原告已预交），由被告姜红玲负担。此款限被告姜红玲于本判决发生法律效力后十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 郝白冰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更420号
罪犯蔡李勇，男，1981年11月10日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，大学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年6月11日作出(2014)丰刑初字第595号刑事判决，认定被告人蔡李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。被告人蔡李勇不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2014年9月1日作出(2014)二中刑终字第939号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月25日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡李勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯蔡李勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡李勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡李勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金12000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡李勇的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年6月14日起至2025年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
绵竹市元发矿业有限责任公司与绵竹市农村信用合作联社、原审被告许元发、叶良珍、许安伟借款合同纠纷二审民事裁定书
(2016)川06民辖终40号
上诉人（原审被告）绵竹市元发矿业有限责任公司，住所地绵竹市南京大道二段。
法定代表人许元发，该公司董事长。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，该社理事长。
委托代理人邱洪清，该社职工。
原审被告许元发。
原审被告叶良珍。
原审被告许安伟。
上诉人绵竹市元发矿业有限责任公司不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初451号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：虽然对于案件管辖的标的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）作了调整规定，但上诉人与被上诉人形成借款时间在该规定发生之前，并且根据原川高法（2008）75号的规定，该案件标的属于德阳市中级人民法院管辖，基于以上原因，现提出上诉，请求撤销原审裁定，将案件移送德阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院受理民事案件是以原告提起诉讼时的标的额以及当时的法律规定来确定案件的级别管辖，本案原审原告即被上诉人绵竹市农村信用合作联社2016年2月起诉的诉讼标的额为10544190余元，应当适用2015年5月1日起施行的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关级别管辖的规定。因本案的诉讼标的额符合原审法院受理民商事案件级别管辖的范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人要求本案移送本院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年六月三日
书记员 何 令