山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民申96号
再审申请人（原审被告）：聊城五岳汽车置业有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌路北泰山路东。
法定代表人：李岳彩，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：李岳彩，男，1964年4月5日出生，汉族，聊城五岳汽车置业有限公司总经理，住聊城市。
二再审申请人委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵勇，男，1955年4月9日出生，汉族，山东聊城鲁西金属材料有限公司经理，住聊城市。
原审被告：聊城五岳栊威汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌路北泰山路东。
法定代表人：李岳彩，该公司总经理。
原审被告：王丽梅，女，1971年7月15日出生，汉族，聊城五岳栊威汽车销售服务有限公司副总经理，住聊城市。
再审申请人聊城五岳汽车置业有限公司（以下简称五岳汽车公司）、李岳彩因与被申请人赵勇、原审被告聊城五岳栊威汽车销售服务有限公司、王丽梅借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五岳汽车公司、李岳彩申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的应当再审的情形。具体理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。原审法院受理本案的时间是2015年7月20日，本案第一次开庭的时间是2015年11月12日。事实上，聊城市公安局经济开发区分局于2015年8月3日便作出了聊开公（刑）立字（2015）00317号立案决定书，决定对二申请人涉嫌的“7.29”非法吸收公众存款案立案侦查，申请人李岳彩与原审被告王丽梅随之被刑事拘留，对该事实，贵院可向聊城市公安局经济开发区分局进行调查。因本案所涉借款形式系二申请人吸收存款的一般形式，且所有借款均用在了五岳汽车公司的经营上，属于二申请人非法吸收公众存款的一部分，本案借款行为本身涉嫌了刑事犯罪，原审法院应将本案移送侦查机关，驳回被申请人的起诉。2015年8月初原审法院曾受理了一批起诉二申请人及二原审被告的借款合同纠纷，该批案件所涉借款系同一形式，受理后原审法院将该批案件均在查明二申请人涉嫌非法吸收公众存款刑事案件的基础上，作出了驳回起诉的民事裁定，并将该批案件材料移送给了侦查机关。现二申请人将该批案件的部分民事裁定书提交法院作为参考（申请人填写的《提交证据明细表》注明八份民事裁定书为新证据）。二、原判决适用法律确有错误。原审法院在查明二申请人因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查且至今该刑事案件未结案的情况下，在无法查明双方借款、担保合同效力的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定作出判决明显存在错误。申请人认为，本案中应适用的法律应为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定。因本案所涉借款行为本身涉嫌非法集资犯罪，应依法驳回被申请人的起诉。综上，请求依法再审。
被申请人赵勇提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。理由为：一、申请人认为本案应适用《民间借贷司法解释》第五条显属不当。本案2015年7月20日立案，11月12日庭审，2016年1月14日作出判决。在此期间，最高人民法院于2015年8月6日发布《民间借贷司法解释》。依据2015年8月28日最高人民法院发布的《关于认真学习贯彻〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第三项规定，尚未审结的一审案件不适用《民间借贷司法解释》。二、公安机关没有将本案借款列入申请人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的范围，无须移交公安机关处理。三、本案属于法院受理民事诉讼的范围，原审法院采取刑民并行的方式依法审理本案并无不当。1.申请人与被申请人之间的借贷关系最早始于2013年，因被申请人所做的钢管生意与申请人经营的汽车销售淡旺季正好相反，双方约定在各自需求资金时相互拆借。本案借款合同系双方当事人真实意思表示，合法依法成立且有效，本案符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。2.申请人的再审请求实质上是“民刑并行”还是“先刑后民”的问题，现提供最高法院公报公布的案例供法院参考。被申请人认为申请人因涉嫌非法集资罪被公安机关立案侦查，并不影响原审法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事合同纠纷，故本案不必以申请人所涉嫌的刑事案件审理结果为依据，不需要移送公安机关。3.2015年7月下旬发生“7.29”非法吸收公众存款案件后，聊城市公安局开发区分局向原审法院送达了刑事立案通知，但并没有附有关材料具体列明哪些案件需要移交。原审法院据此将涉及申请人的一批借贷纠纷案件进行了审查，对认为涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，作出了驳回起诉的裁定，具体到本案，原审法院审查后认为确系一般的借款合同纠纷，亦不违反法律、法规的相关规定，决定继续审理并依法作出判决，符合法律规定。四、申请人提交的证据不属再审新证据，更不能证明原审判决是错误的。1.申请人向法院提交的8份驳回起诉裁定书，均是2015年9月18日至24日作出并送达给申请人的，而本案庭审结束时间是在2015年11月12日，相差近两个月，而申请人李岳彩在本案庭审结束长达近两个月的时间中一直在本地活动，知道或应当知道以上证据的存在。申请人在原审法院有效送达开庭传票等手续的情况下，拒不出庭参加诉讼，应视为放弃自己的相关权利。申请人逾期提供证据的行为，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一项、第二项的情形，从主观上纯属故意不参加本案诉讼，因此申请人提交的证据不属于再审新证据，应不予采纳。2.申请人提供的证据，完全与本案的基本事实和判决结果无关，不能证明原审认定事实和判决结果是错误的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”
关于“有新的证据足以推翻原审判决”的再审事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”申请人提交了聊城市东昌府区人民法院出具的八份民事裁定书作为再审新证据，该八份裁定书均驳回了原告（案外人）的起诉。审查认为，八份民事裁定书与本案的基本事实缺乏关联性，不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。申请人的该项再审事由不能成立。
关于“原审判决适用法律确有错误”的再审事由。申请人认为原审法院应适用《民间借贷司法解释》第五条的规定，裁定驳回赵勇的起诉。审查认为，最高人民法院于2015年8月28日下发《关于认真学习贯彻〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》，该通知第三条第三项规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本规定。”《民间借贷司法解释》于2015年9月1日起施行,而本案的一审立案时间为2015年7月20日，属于《民间借贷司法解释》施行后尚未审结的一审案件，因此原审判决未适用《民间借贷司法解释》第五条的规定是正确的。本案中，被申请人赵勇提交了保证借款合同、借条、收据、对账单、还款计划书、还款承诺书、保证书以及银行转账手续等一系列证据，足以证实其与五岳汽车公司形成了借款合同关系。原审法院依据合同法和担保法的相关规定，认定借款合同及保证有效，判决五岳汽车公司偿还730万元的借款及利息、李岳彩以其名下的房产价值为限承担保证责任，适用法律并无不当。申请人的该项再审事由亦不能成立。
综上，五岳汽车公司、李岳彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聊城五岳汽车置业有限公司、李岳彩的再审申请。
审 判 长 陈正飞
审 判 员 吉洪林
代理审判员 刘云宝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 颖