江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）锡滨商初字第0512号
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号18、19楼。
负责人彭郎辉，该分公司总经理。
委托代理人高志青，北京市大成律师事务所无锡分所律师。
委托代理人杨艳，北京市大成律师事务所无锡分所律师。
被告无锡天华佳服装有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇方泉路。
法定代表人ＸＸ天，该公司董事长。
委托代理人刘建达，江苏致邦律师事务所无锡分所律师。
委托代理人张恒，江苏致邦律师事务所无锡分所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）与被告无锡天华佳服装有限公司（以下简称天华佳公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理后，依法由审判员丁国军独任审判，于2010年10月21日、12月21日两次公开开庭进行了审理。此后，本院依法组成合议庭，于2011年3月28日公开开庭进行了审理。原告信达江苏分公司委托代理人高志青及杨艳、被告天华佳公司委托代理人刘建达到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告信达江苏分公司诉称：2000年12月14日，交通银行锡山支行与无锡天华皮革（集团）公司（以下简称皮革集团公司，现已变更为天华佳公司）签订一份借款合同，约定由天华佳公司向交通银行锡山支行借款114万元，借款月利率为6.045‰，还款日期为2001年2月14日。合同签订后，交通银行锡山支行依约履行了贷款义务，但天华佳公司至今未能全部履行其还款义务。此外，1999年6月28日，天华佳公司与交通银行锡山支行签订一份最高额借款抵押合同，天华佳公司为其在1999年6月30日至2002年6月20日期间内的贷款合同的履行提供最高额抵押担保，且已对抵押房屋办理了他项权证。2004年6月7日，交通银行无锡分行与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达南京办）签订一份债权转让合同，约定由交通银行无锡分行将对天华佳公司的上述债权及权利全部向其转让。后，信达南京办已变更为信达江苏分公司。迄今为止，天华佳公司尚欠其本息合计1692748.95元（其中本金94万元，利息计算至2010年6月20日为752748.95元）。请求法院判令被告立即归还借款本金94万元及相应利息，利息计算至2010年6月20日为752748.95元，其后利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，确认原告有权在以抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，本案诉讼费用由被告承担。
被告天华佳公司辩称：其公司由锡山市天华皮革有限公司（以下简称天华皮革公司）变更而来，而非由皮革集团公司变更而来，皮革集团公司的债务与其无关，其在债权转让暨催收通知上盖章确认系债务加入；信达江苏分公司向其提起诉讼时已超过诉讼时效，且已过保证期间；信达江苏分公司在受让债权时未办理抵押权的变更登记，故信达江苏分公司至今未取得涉案房产的抵押权，其主张行使抵押权并不具备权利基础。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年6月28日，皮革集团公司与交通银行锡山支行分别作为甲、乙双方签订一份最高额借款抵押合同（编号为99年外字第8号），约定：为确保乙方（主合同贷款人）在1999年6月30日至2002年6月30日期间连续发生的贷款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的财产抵押给乙方，作为主合同借款人履约的担保；该合同最高抵押借款的金额为118万元，期限为三年；甲方用作抵押的为房产（详见抵押清单）；上述抵押物作价180万元，按抵押率测算后实际抵押额为118万元，甲方以此为主合同中借款人向乙方借用的借款本金118万元及相应的利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等全部应付款项的担保；在主合同约定的还款期已到（包括各期到期或被宣布提前到期），乙方未受清偿时，乙方有权行使抵押权。上述合同签订后，交通银行锡山支行至原锡山市房产管理局就上述抵押房屋办理了他项权证（编号为锡房权他字第490号）。该份他项权证载明，房屋坐落于原××××），所有权人为皮革集团公司，房屋所有权证号为14017，权利价值为118万元，抵押权设定日期为1999年6月30日，抵押权期限截至2002年6月30日。2000年11月14日，交通银行锡山支行与皮革集团公司签订一份借款合同（合同编号为锡山交银2000年贷字011043号），约定由交通银行锡山支行向皮革集团公司放贷114万元，借款期限自2000年11月14日至2001年2月14日；借款月利率为6.045‰，按月结息，贷款人在每月20日向借款人计收利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金、利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按照中国人民银行的规定计收罚息和复利；该合同属于最高额抵押合同（99年外字第8号）项下的主合同。该份借款合同签订后，交通银行锡山支行即依约向皮革集团公司放贷114万元。上述合同约定的借款期限届满后，皮革集团公司未能按约偿付上述借款本息。2004年6月7日，交通银行无锡分行与信达南京办分别作为甲、乙双方签订一份债权转让协议，约定由甲方将其对债务人皮革集团公司的涉案债权转让给乙方，具体见所附的转让债权清单；甲方就上述债权从2004年4月1日之后回收的本息归乙方所有；自债权转移之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。在上述转让协议后所附的转让债权清单中载明：借款合同号为锡山交银2000年贷字011043号，债权本金为95万元，利息余额（截至2004年3月20日）为113133.47元，保证人为皮革集团公司。截至2004年5月31日，债权本金为95万元。截至2004年3月20日，利息余额为113133.47元。借款保证人为皮革集团公司，保证合同号为99年外字第8号。2004年7月20日，交通银行无锡分行向皮革集团公司发出债权转让及催收通知、担保权利转让及催收通知各一份，告知其债权转让及担保权利转让之事实，并要求尽快履行其义务。2004年9月13日，天华佳公司在上述两份通知的回执上盖章确认已收悉，并同意尽快履行义务。随后，信达南京办分别于2006年6月6日、2008年5月27日、2010年5月17日在江苏法制报上及新华日报刊登了债权催收公告，要求皮革集团公司履行还款及担保义务。在上述债权催收公告中均明确，若借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行或承担清算义务。2010年7月23日，经工商部门核准，信达南京办变更名称为信达江苏分公司。在信达江苏分公司通过债权转让取得涉案房产的抵押权后，其未至房产部门就上述房屋的他项权证办理权利主体的变更登记。至今上述抵押的房产仍然登记在皮革集团公司名下（房屋所有权证号为锡房权字第××号）。自2002年2月27日开始，皮革集团公司陆续归还了借款本金20万元，至今尚结欠借款本金94万元。
在庭审中，信达江苏分公司为证明天华佳公司系由皮革集团公司转制而来，天华佳公司应承继皮革集团公司的债务，向本院提交了一组天华佳公司的工商档案资料，主要包括：1、公司名称预先核准申请报告及申请书各一份，载明锡山市南泉镇工业总公司及ＸＸ天向锡山市工商局就拟设立的公司名称、注册资本、住所、经营范围等提出批准申请，其中拟设立的公司名称为“无锡天华皮革有限公司”，备用名称为“锡山市天华皮革有限公司”；2、南泉镇人民政府于2000年6月12日发给南泉镇工业总公司的南政发（2000）16号文，主要内容为同意皮革集团公司解散报歇，同意ＸＸ天个人出资54.22万元置换原皮革集团公司的净资产作为入股，与南泉镇工业总公司以原皮革集团公司的净资产未置换部分56.43万元作为入股，共同组建新的有限公司，并接受原企业的债权债务。转制合同一经成立，转制双方需严格执行；3、锡山市镇村集体企业改革办公司于2000年6月13日发给皮革集团公司的一份批复（锡集企改办（2000）复18号），主要内容为同意皮革集团公司解散报歇后改制为有限责任公司，同意采用股权证方式募集股本金110.65万元，设镇集体股56.43万元，自然人出资54.22万元，同意皮革集团公司指定的有限责任公司章程；4、ＸＸ天代表天华皮革公司向锡山市工商局所出具的开业申请一份，在该份申请中明确，原皮革集团公司已改制为天华皮革公司；5、锡山市工商局于2000年11月2日的核准注销登记通知书一份，同意皮革集团公司注销，负责清理债权债务单位为锡山市南泉镇工业总公司；6、江苏省对外贸易经济合作厅于2000年12月4日向无锡市外经贸委作出的《关于同意无锡天华皮革（集团）公司更名的批复》，同意皮革集团公司更名为天华皮革公司，更名后，企业的债权、债务不变。无锡市对外经济贸易委员会及锡山市对外经济贸易委员会的批复各一份，同意皮革集团公司自营进出口权的企业名称变更为天华皮革公司；7、天华皮革公司于2000年12月28日向锡山市工商局出具的一份申请书，主要内容为：原皮革集团公司为经国家外经贸部批准取得自营进出口权的企业，现随企业转制，企业名称已变更为天华皮革公司，而自营进出口权经省、市等外经部门批准，故申请营业执照营业期限内变更。上述一组证据经质证，天华佳公司认为，上述皮革集团公司的改制方案并未真正实施。其公司系从天华皮革公司变更而来，公司的注册资金均为现金，应属新设立的公司，与皮革集团公司无任何关系，且无相关证据证明其公司承继了皮革集团公司的债务。外经贸方面的批复仅能说明企业进出口经营权资质的变更，不能证明天华皮革公司系由皮革集团公司变更而来。为此，天华佳公司亦向本院提交了其工商档案中的相关资料，包括：1、企业登记资料查询表及核准变更登记通知书各一份，载明天华佳公司设立于2000年11月16日，设立时名称为天华皮革公司，后公司名称变更为天华佳公司；2、无锡梁溪会计师事务所有限公司于2000年8月7日出具的验资报告一份，该报告载明，截至2000年6月28日，天华皮革公司已收到股东投入的资本1106500元，其中锡山市南泉镇工业总公司出资额为56.43万元，ＸＸ天出资额为54.22万元，出资方式均为货币资金；3、皮革集团公司的工商企业歇业申请登记表一份，在该份登记表的申请歇业的原因中注明“无锡天华皮革集团公司由镇办集体企业转制为股份制的有限公司，所以申请报歇”，在税务、债务处理的一栏中注明“由我工业公司承接处理”，在企业主管部门意见一栏中注明“同意报歇，债权债务由工业公司负责清理”；4、由锡山市南泉镇工业总公司向锡山市工商局出具的负责清理债权债务证明一份，在该份证明中，锡山市南泉镇工业总公司明确，皮革集团公司的债权债务由其负责清理。经质证，信达江苏分公司认为，天华皮革公司系由皮革集团公司转制而来，天华皮革公司的注册资金实际是按照原先的转制方案来实施到位的，因为转制原因，债权债务的清理应由开办单位即锡山市南泉镇工业总公司负责，但企业的债务仍应由转制后的新企业承担。
以上事实有借款合同、借款凭证、最高额借款抵押合同、他项权证、房屋所有权证存根、债权转让协议、债权转让及催收通知、担保权利转让及催收通知、债权催收公告、分公司准予变更登记通知书、企业登记资料查询表、核准变更登记通知书、公司名称预先核准申请报告及申请书、批复、开业申请、核准注销登记通知书、申请书、验资报告、歇业申请登记表、负责清理债权债务证明、当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：交通银行锡山支行与皮革集团公司签订的借款合同及最高额借款抵押合同均合法有效。在交通银行锡山支行按约放贷后，皮革集团公司理未能在约定的还款期限内归还全部借款本息，已属违约，应承担逾期还款的违约责任。本案双方争议的焦点之一为天华佳公司是否应作为皮革集团公司转制后新成立的企业而承继皮革集团公司的债务。首先，信达江苏分公司举证的天华佳公司的相关工商档案资料显示，原皮革集团公司是由ＸＸ天以出资购买皮革集团公司部分净资产的方式与南泉镇工业总公司共同出资设立，即属于改制企业通过转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司的情形。其次，ＸＸ天已在天华皮革公司（天华佳公司的前身）的开业申请中代表天华皮革公司明确，原皮革集团公司现已改制为现有的天华皮革公司，且天华皮革公司在向锡山市工商局就自营进出口权的名称变更申请中亦对此事实予以了确认；最后，虽天华皮革公司的验资报告显示，其股东出资形式均为现金出资，但上述出资事实并不能否认皮革集团公司改制的事实。在皮革集团公司注销时，南泉镇工业总公司作为其开办单位仅是承担了债权债务的清理而非清偿义务，在皮革集团公司转制完成后，皮革集团公司的债务理应由转制后的新企业即天华皮革公司负责清偿。现天华皮革公司已更名为天华佳公司，基于上述理由，天华佳公司应承继皮革集团公司的债务。信达江苏分公司作为涉案债权的受让人现要求天华佳公司偿还尚结欠的借款本金94万元，于法有据，本院予以支持。有关信达江苏分公司诉请的利息问题，因信达江苏分公司截至受让该笔债权之日时利息为113133.47元，本院对此予以确认。有关信达江苏分公司诉请的此后的利息，从其向本院提交的利息计算明细表看，其主张的利息既包含了复利，且计收罚息。因信达江苏分公司并非金融机构，故其仅应依照银行同期贷款利率主张利息，对其超出部分，本院不予支持。本案双方争议的第二个焦点为信达江苏分公司在本案中是否能够对尚登记在皮革集团公司名下的房产行使抵押权。首先，根据皮革集团公司与交通银行锡山支行签订的最高额借款抵押合同，皮革集团公司自愿以涉案房产作为履行债务的担保，交通银行锡山支行已就上述抵押房屋办理了他项权证，且在涉案的借款合同中已将上述最高额借款抵押权的主债权予以特定化，故交通银行锡山支行依法成为涉案房产的抵押权人。信达江苏分公司从交通银行无锡分行受让了涉案的有抵押担保的主债权后，已经依法取得了对债权的抵押权，原抵押权登记应为继续有效。基于此，即使信达江苏分公司未就涉案房产的他项权证的权利人进行变更，但其仍然依法享有了对涉案房产的抵押权。按照正常的转制过程，天华佳公司作为转制而来的新企业应当接收皮革集团公司包括房产在内的资产。虽然涉案的抵押房产仍然登记皮革集团公司名下，但根据有关皮革集团公司的转制文件，皮革集团公司转制是在确定企业净资产的基础上以出售给ＸＸ天部分净资产的形式与原开办单位共同组建成立新的公司，上述涉案房产应属于转制的资产范围，而皮革集团公司早已注销，天华佳公司作为转制后的新企业对上述涉案房产依法应当享有实际的所有权益。据此，本案中，在涉案的债权未能得到清偿的情况下，信达江苏分公司有权对涉案房产行使抵押权。本案双方争议的第三个焦点为信达江苏分公司向天华佳公司主张债权及行使抵押权是否已超过诉讼时效。虽涉案的借款合同约定的还款期限为2001年2月14日，但皮革集团公司在2003年9月22日仍在偿还借款，故皮革集团公司的上述行为已构成诉讼时效中断。其后，天华佳公司作为皮革集团公司的债务承继人，在交通银行无锡分行向皮革集团公司发出的债权转让及催收通知书、担保权利转让及催收通知上盖章确认的行为再次构成诉讼时效的中断，此后，信达南京办分别于2006年6月6日、2008年5月27日、2010年5月17日通过公告的方式催收了债权。虽在公告中载明的债务人为皮革集团公司，但因天华佳公司已承继了皮革集团公司的债务，故上述公告催收债权的行为效力应及于天华佳公司。据此，对天华佳公司辩称信达江苏分公司向其催收债务及行使抵押权已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告天华佳公司于本判决生效后立即向原告信达江苏分公司支付94万元。
二、被告天华佳公司于本判决生效后立即向原告信达江苏分公司偿付利息（其中截至2004年3月20日为113133.47元；此后利息按照1053133.47元为基数，按银行同期贷款利率计息，直至判决生效之日止）。
三、原告信达江苏分公司有权就上述两项判决确定的被告天华佳公司之还款义务，以涉案抵押房产（编号为锡房权他字第490号房屋他项权证项下的房产）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告信达江苏分公司对被告天华佳公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费20035元，保全费5000元，合计25035元，由被告天华佳公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一一年四月十五日
书 记 员 高 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。