湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0115民初3388号
原告：艾青，男，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：孙刚，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐红俊，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
被告:雷于刚，男，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：雷如俊，男，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：余世斌，男，汉族，武汉市人，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：武汉养心园生态农业有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉土地堂沿湖村一组仙人桥4号。
法定代表人：雷于刚。
被告：汪伍姣，女，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：毛晚支，女，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：余珍珠，女，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告艾青诉被告雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司（以下简称：养心园公司）、汪伍姣、毛晚支、余珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾青的委托诉讼代理人孙刚、被告雷于刚、雷如俊、余世斌、养心园公司的法定代理人雷于刚到庭参加诉讼，被告汪伍姣、毛晚支、余珍珠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾青向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷于刚、被告雷如俊、被告余世斌、被告养心园公司共同偿还借款人民币3000000元、利息452800元（以3000000元为基数，月利率2%为标准，自2016年11月15日起算至2017年6月30日）及2017年6月30日以后利息；2.判令被告汪伍姣、被告毛晚支、被告余珍珠对以上债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告雷于刚、被告雷如俊、被告余世斌质押的武汉养生园生态农业有限公司股权享有优先受偿权；4.判令原告对被告余珍珠抵押的房产享有优先受偿权；5.判令被告承担原告的律师费180000元；6.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，汤娟作为出借人与借款人被告雷于刚、被告雷如俊、被告余世斌、被告养心园公司签订借款合同《借款合同》（合同编号：XBD201607270001-9），约定：汤娟借给被告雷于刚、被告雷如俊、被告余世斌、被告养心园公司人民币3000000元，借款期限6个月；利率1.2%/月；本金逾期的，除按约定利率支付利息外，还应按借款本金的每日千分之一支付逾期违约金；利息逾期的，应按未支付利息的每日千分之一点五支付罚息；借款合同项下的担保措施包括：保证担保、不动产抵押、车辆质押、股权质押。借款合同签订同日，被告余珍珠与原告汤娟签订《借款抵押合同》，约定被告余珍珠将其位于江夏区纸坊街中兴街兴农巷4号饮食宿舍的1-203房屋抵押给出借人，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。余珍珠在抵押合同上签字。同日，被告余珍珠同时出具《承诺书》，承诺以上述房产抵押给出借人，并确保还款。但被告余珍珠未按上述约定及承诺办理抵押登记。借款合同签订同日，被告雷于刚、被告雷如俊、被告余世斌分别与汤娟签订《质押合同》，以其所持的被告养心园公司的45%、20%、10%股权，为贷款本金1700000元、900000元、400000元提供质押担保；江夏区工商行政管理局于2017年8月2日为以上质押办理质押登记。借款合同签订同日，被告汪伍姣、被告毛晚支、被告余珍珠分别与汤娟签订《担保合同》，约定均分别为主合同借款提供连带责任保证担保，保证范围包括3000000元本金、利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权而发生的费用，保证期限为主合同债务期限届满后二年;借款合同签订同日，被告雷于刚、被告汪伍姣分别与汤娟签订《车辆借款抵押合同》，约定，被告雷于刚、被告汪伍姣将其车号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆为主合同借款提供担保。上述合同签订同日，汤娟签署《声明书》，声明出借给被告的3000000元借款由原告艾青实际支付，艾青为上述合同的实际履行人，由此产生的债权为原告艾青所享有；声明将在2016年7月27日《借款合同》及附件中享有债权转让给原告艾青。被告在声明书上签字确认。因此，原告艾青有权对被告主张债权。上述合同及声明书签订当日，原告将3000000元支付到被告指定帐户。借款到期后，被告雷于刚、被告雷如俊、被告余世斌、被告养心园公司没有按时还本付息，被告汪伍姣、被告毛晚支、被告余珍珠也未履行担保责任。我国法律规定，当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行并要求赔偿损失。因此，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告雷于刚、余世斌辩称，对借款事实没有异议，对借款本金有异议，借款实际收到2744000元，其中256000元算作服务费。原告要求利息过高，要求酌情减少。
被告雷如俊辩称，借款3000000元是汤娟的帐户转过来的，256000元是通过我的帐户转帐给武汉迅泊达金融服务公司的，迅泊达公司说借款要收服务费。
被告汪伍姣、毛晚支、余珍珠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司向汤娟借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额人民币3000000元；期限为自2016年7月27日至2017年1月26日；合同项下的借款担保措施为不动产抵押、车辆质押、股权质押。其中抵押房产为：地址:江夏区纸坊街中兴街××室。房屋所有权证：武房权证夏字第××号，土地使用证：夏国用（改2015）第512号。质押车辆为：小型越野客车奥迪2995CC越野车WAVAGD4LTED019699;质押股权为：武汉养心园生态农业有限公司名下100%的股权。借款利率1.2%/月；本金逾期:借款人本金逾期还款的，除按照合同约定的月利率1.2%向出借人支付利息外，还应以逾期借款本金的每日千分之一向出借人支付逾期违约金；利息逾期：借款人利息逾期支付的，还应以未支付利息金额的每日千分之一点五向出借人支付利息。出借人实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。双方还在《贷款相关事项告知书》上约定，借款期限为6个月，综合息费为2.6%月，期中借款利率为1.2%月，服务费率为1.4%，借款利息按天计算，每月15日收取。服务费于放款之日一次收取，服务费计算方式；计算依据以合同和服务协议记载事项为准。当日，汤娟将3000000元款项按被告的指示转账至被告雷如俊的账户，被告等出示了收款确认书。收到借款后被告雷如俊向武汉迅泊达金融服务有限公司交纳服务费256000元。被告余珍珠、汪伍姣、毛晚支作为保证人甲方与汤娟签订了《担保合同》，约定：保证方式甲方提供连带责任保证，甲方确认，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；债权本金人民币3000000元及息费、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年7月28日，被告雷于刚、余世斌、雷如俊作为出质人乙方与汤娟签订《质押合同》，约定为保证上述借款合同的债权得以顺利实现，乙方愿意为借款人主合同项下应履行的义务和承担的责任向汤娟提供质押担保，出质权利为雷于刚、余世斌、雷如俊所享有武汉养心园生态农业有限公司的股权；合同还约定了其他内容。2016年8月2日，被告雷于刚、余世斌、雷如俊与汤娟在武汉市江夏区工商行政管理局办理了股权出质登记手续。2016年7月27日，被告余珍珠与汤娟签订了《借款抵押合同》，约定：被告余珍珠以其合法拥有的位于江夏区纸坊街中兴街兴农巷4号饮食宿舍1-203的房产抵押给汤娟，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用，双方未到房产部门办理抵押登记。2016年7月27日，被告汪伍姣、雷于刚分别与汤娟签订《车辆抵押借款合同》，约定将其所有的汽车索兰托鄂Ａ×××××、奥迪越野车鄂Ａ×××××抵押给汤娟，作为借款的担保，双方未办理抵押登记。2016年7月29日，汤娟与被告雷于刚、余世斌、雷如俊、毛晚支、余珍珠、汪伍姣签订《声明书》，称《借款合同》的借款是由艾青支付，艾青是合同的实际履行人，故将上述借款合同的债权转让至原告艾青，艾青享有相应的处置权利。2016年8月15日，被告还利息20400元；2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日分别偿还利息37200元。2017年6月29日，原告艾青与湖北晨丰律师事务签订《委托代理合同》，约定原告艾青、湖北晨丰律师事务所将案件的律师代理费数额确定人民币180000元，分两笔支付，合同签订时，支付第一笔律师代理费90000元，案件在法律上的程序全部终结之日，艾青再向湖北晨丰律师事务所支付第二笔律师代理费90000元。但原告艾青至庭审辩论终结时止未提供了缴费代理费凭据。
本院认为，当事人之间签订的《借款合同》、《担保合同》、《质押合同》、《借款抵押合同》、《车辆抵押借款合同》均是双方真实意思的表示，且合同不违反法律规定，合同合法有效。原告依合同约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告向被告支付3000000元借款后，被告支付服务费256000元，是对借款资金的处分，故原告以借款本金3000000元主张权利，本院予以支持。借款合同对本金逾期及利息逾期承担支付逾期违约金和罚息均过高，不符合法律规定，对超出的部分本院不予采纳。被告支付利息至2016年11月15日，利息逾期支付两个月，逾期利息应为36000元（1＋1×2%）×2个月=73440元。本金逾期利息自2017年1月27日起按月利率2%支付至被告履行完毕时止。被告余珍珠与借款人签订《借款抵押合同》，将被告余珍珠所有的房产作抵押，但未办理抵押登记，故原告艾青主张优先受偿的意见，本院不予采纳。被告汪伍姣、雷于刚与借款人签订《车辆抵押借款合同》，将其所有的车辆作抵押，但未办理抵押登记，故原告主张优先受偿的意见，本院不予采纳。由于《借款合同》约定“出借人实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担”，故被告辩称不支付律师费的意见，与约定不符，本院不予支持。但原告艾青未提交交纳律师费的凭据，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第四十三条第二款、第六十三条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司共同偿还原告艾青借款人民币3000000元及利息（借款期限内利息73440元以及以3000000元为本金自2017年1月27日起按月利率2%支付至履行完毕时止的利息）；
二、被告汪伍姣、毛晚支、余珍珠对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告艾青对被告雷于刚、雷如俊、余世斌质押的武汉养心园生态农业有限公司股权享有优先受偿权；
四、驳回原告艾青的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35862元，减半收取17931元，由被告雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍姣、毛晚支、余珍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年九月十八日
书记员 陈佑林
在宜昌劲森光电科技股份有限公司不履行本判决第一项所确定的给付义务时，汉口银行股份有限公司宜昌分行有权以前述抵押物折价或以拍卖、变卖的价款在566万元范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人