四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初85号
原告：重庆轮船（集团）有限公司四川分公司，住所地四川省宜宾市交通街109号，统一社会信用代码91511502908853951G。
主要负责人：罗华，经理。
委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115200010193703。
委托诉讼代理人：丁韩军，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201510824336。
被告：宜宾市翠屏区就业促进局，住所地四川省宜宾市南街21号，组织机构代码证45207220-8。
法定代表人：赵英。
委托诉讼代理人：罗大均，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201510836126。
委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200710335571。
原告重庆轮船（集团）有限公司四川分公司（以下简称重庆轮船四川公司）与被告宜宾市翠屏区就业促进局（以下简称：翠屏区就业局）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆轮船四川公司的委托诉讼代理人袁野、丁韩军，被告翠屏区就业局的委托诉讼代理人罗大均、程德谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆轮船四川公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付487800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆轮船四川公司原系重庆轮船总公司宜宾分公司，被告翠屏区就业局原系宜宾市翠屏区就业服务管理局。2002年10月11日，被告翠屏区就业局代理其16名职工以单位名义与原告签订了“集资购房16套的协议”，用于被告安置翠屏区就业局职工，建筑面积2611平方米，每平方米1390元，总售价为362.93万元。被告在2002年10月17至2002年11月29日支付了297.65万元，另有65.28万元购房款未支付。2002年11月4日，原被告双方对剩余的未付购房款65.28万元签订了履行协议。原告按照约定交房后，被告未按照约定交清剩余房款。原告在办理16套房屋房权证的过程中扣留了16套房屋的房权证、土地使用权证以主张权利，要求被告翠屏区就业局缴清房款后再交付房权证、土地使用权证。2011年6月1日至2016年7月，被告安置的16户住户中的11户与原告协商并向原告支付了购房款共计165000元，并领取了11套房子的房权证，被告仍有487800元购房款未支付。原告多次找到被告索要剩余购房款本金，被告均以超过诉讼时效为由拒不支付，原告认为购房款本金属于获取房屋所有权的对价即物的对价，因物权产生的对等给付不适用诉讼时效，被告应当支付剩余购房款。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉请人民法院，请求人民法院依法判如所请。
被告翠屏区就业局辩称：我局不是原告房屋的实际买受人。2002年10月11日，为解决职工住房问题，我局与原告签订《重庆轮船公司宜宾分公司、翠屏区就业局关于翠屏区就业局职工全额集资购房的协议》（下称《集资购房协议》），约定：原告同意我局职工全额集资购买宜宾市翠屏区光复街6号地块新建房屋即滨江公寓商住楼3号楼电梯楼公寓单元，我司全额集资贷款的职工共16人，购买该单元4层至11层共16涛，建筑面积2611平方米，按建筑面积每平方米1390元的价格出售，合计售价362.93万元。从《集资购房协议》约定内容看，实际购买原告房屋的买受人是我局的16位职工，而非我。我与原告签订《集资购房协议》，仅仅是代表16位职工的行使购买房屋的权利和义务，并非购买房屋的实际权利享有人，购房款最终是由我局的16位职工支付。我局履行原告与我局之间协议的主要义务后，原告未经我局同意擅自改变了原告与我局之间双方协议的约定，我局已无义务再支付约定购房款的义务。原告向我局主张支付购房款的权利，已经超过法律规定的诉讼时效，不应当予以保护。根据《集资购房协议》、我局的职工与原告之间签订的《房地产买卖契约》以及我司与原告于2002年11月4日签订的《协议》之约定，我局及职工应当于2004年底之前向原告付清全部购房款。原告此时向我局主张支付购房款的权利，已经超过法律规定的两年诉讼时效，不应予以保护。综上所述，我司不是原告房屋的实际买受人，已履行与原告之间协议的主要义务，原告未经超过法律规定的诉讼时效，不应当予以保护。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年10月11日，原告重庆轮船总公司宜宾分公司（甲方）与宜宾市翠屏区就业服务管理局（乙方）签订《重庆轮船总公司宜宾分公司、翠屏区就业局关于翠屏区就业局职工全额集资购房的协议》，主要约定：甲方同意乙方全额集资购买宜宾市翠屏区光复街6号地块新建房屋即滨江公寓商住楼3号楼电梯公寓单元。乙方全额集资贷款的职工共16人，购买该单元4层至十一层住宅共16套，建筑面积2611m2,(实际销售的建筑面积以当地政府房屋管理部门测定的数量为准，最终房款也作相应调整)。按建筑面积1390元/m2的价格出售给乙方，合计售价362.93万元。乙方于2002年10月17日前支付100万元，于2002年10月30日前支付97.65万元，2002年11月30日前支付100万元，2004年底前付清全部余款65.28万元。乙方负责在规定的时间内，收齐16户购房职工的购房款并交给甲方。甲方于2002年12月30日前将上述房屋移交乙方。合同签订后，被告分别于2002年10月17日、2002年10月29日、2002年10月30日、2002年10月31日、2002年11月29日向原告的下属企业重庆美迪房地产开发有限公司（以下简称美迪房产公司）支付100万、70.5万、17.15万、10万、61.1万元，合计258.75万元。
2002年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《协议》一份，约定：甲乙方根据乙方与重庆轮船总公司基建办公室于2002年10月11日签订的关于宜宾市翠屏区光复街6号地块新建滨江公寓商住楼3号楼16套住宅买卖“协议书”，现就65.28万元购房欠款的还款问题达成如下协议：甲方不直接对乙方的购房职工，由乙方直接向甲方还款。分三期偿还购房欠款：2002年12月底前偿还52800元，2003年12月底前偿还30万元，2004年12月底前偿还30万元。甲方自愿协助并配合乙方完清相应的还款手续，乙方只偿还购房欠款的本金，甲方不要求乙方计付利息和罚款。经宜宾市政府房屋管理部门测定，若实际销售的建筑面积少于现售建筑面积，甲方有责任和义务协助乙方，让重庆轮船总公司在乙方交付给重庆轮船总公司的第一期至第三期房款中退回相应的购房款，不与乙方偿还的购房欠款发生扣减关系。
2002年4月12日至2002年11月11日，被告（甲方）分别与颜大玉、裴政贤、关忆芳、雷荣富、毕向阳（乙方）签订了《协议》，约定：甲方受重庆轮船总公司宜宾分公司的委托，现就乙方购买重庆轮船总公司宜宾分公司滨江路3号电梯公寓欠款偿还等相关事宜协议如下，并对房款支付情况进行了约定，另约定乙方逾期偿还欠款，甲方有权收回房屋并进行转卖或拍卖并直接扣付罚款等。
2002年10月15日，重庆轮船总公司宜宾分公司（卖方，甲方）分别与常元清、林波（买方，乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将宜宾市翠屏区光复街到大南路口即滨江公寓商住楼XX房屋出售给乙方，并约定了房屋价格，付款方式、房屋所有权证和土地使用权证的交付时间，其它未尽事项以区就业局与省轮司的单位协议为准。
2016年，原告向宜宾市翠屏区人民法院起诉被告就业局、林波房屋买卖合同纠纷案，要求被告及林波支付购房款18041.43元，宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月16日出具（2016）川1502民初2213号民事判决书，判决：驳回原告重庆轮船（集团）有限公司四川分公司的诉讼请求。
另查明，重庆轮船总公司宜宾分公司于2007年8月6日申请变更为重庆轮船（集团）有限公司宜宾分公司，又于2007年12月6日由重庆轮船（集团）有限公司宜宾分公司申请变更为重庆轮船（集团）有限公司四川分公司。2011年8月9日，宜宾市翠屏区就业服务管理局更名为宜宾市翠屏区就业促进局。
本院认为：原被告双方于2002年10月11日签订的《重庆轮船总公司宜宾分公司、翠屏区就业局关于翠屏区就业局职工全额集资购房的协议》以及2002年11月4日签订的《协议》合法、有效，本院予以认定。双方应当按照协议全面履行自己的义务。现原告已按照协议向被告方的16名职工交付了16套房屋，且均办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，因2002年11月4日《协议》中明确约定：原告不直接对被告的购房职工，由被告直接向原告还款，现原告请求被告支付剩余购房款487800元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称其并非房屋的实际买受人，其已经履行完合同的主要义务，新的协议已经改变了原被告之间的约定，故原告不应向被告主张支付购房款，本院认为，本案所涉房款是因被告（或根据被告提供的名单）的16名职工全额集资购房而产生，虽原告在与被告签订协议后又与被告的职工裴政贤、关忆芳、雷荣富、毕向阳、常元清等人分别签订了协议，并约定了上述职工支付剩余购房款的期限等，本院认为该协议并不能对抗被告的付款义务，原告有权依据与被告之间的协议追收剩余款项487800元。被告辩称本案已超过法律规定的诉讼时效，经查，与事实不符，原告与被告职工于2011年签订协议以及（2016）川1502民初2213号民事判决书应当视为诉讼时效的中止、中断，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜宾市翠屏区就业促进局于本判决生效之日起10日内向原告重庆轮船（集团）有限公司四川分公司支付487800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元，减半收取计4308.5元，由被告宜宾市翠屏区就业促进局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一八年一月二日
书记员 杨象婷