襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鄂襄州刑初字第00259号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人吴远峰，男，1965年3月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化程度，原住襄阳市襄州区，现住湖北省咸宁市咸安区。2014年1月22日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，1月30日被逮捕，2015年3月5日被取保候审。2016年12月30日因犯伪造公司印章罪，被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年。2017年2月22日因涉嫌犯挪用资金罪经本院决定并由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人姚飞，湖北忠三律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉〔2015〕86号起诉书指控被告人吴远峰犯挪用资金罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年11月2日、2017年3月9日、2017年4月27日、2017年8月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人吴远峰及其辩护人姚飞到庭参加诉讼。案件审理过程中，因被告人吴远峰不能到案接受审判，本院于2016年1月13日裁定中止审理，2017年2月22日，被告人吴远峰到案后，本院裁定恢复审理。在审理期间，检察机关以需要调取证据为由两次建议对该案延期审理，经本院决定延期审理。后因案情重大、复杂不能在审理期限内审结，经襄阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
襄州区人民检察院指控，被告人吴远峰系杭州文物建筑工程有限公司湖北分公司的股东兼任负责人。2013年1月份，被告人吴远峰在办理承接湖北省咸宁市笔峰塔修缮加固工程项目过程中，在工程是邀标的情况下，以竞投标需交付保证金为由，让杭州文物建筑工程有限公司湖北分公司向其先后汇款300万元，又以需要出具保函为由，让杭州文物建筑工程有限公司汇款48万元。吴远峰获取上述款项后将此款挪用于自己在咸宁市咸安区的一土地开发项目，直至2014年2月份才将此款归还。
公诉机关运用证人窦某、王某、张某1等人的证言以及相关账据、和被告人吴远峰的供述与辩解，指控被告人吴远峰的行为构成挪用资金罪，请本院依法处刑。
被告吴远峰辩称，在办理承接笔峰塔工程中其向王某、窦某等人借款并出具有借条，承担的有利息，其行为不构成挪用资金罪。
辩护人姚飞辩护称，起诉书指控被告人吴远峰犯挪用资金罪事实不清、证据不足，被告人吴远峰的行为不构成挪用资金罪。
经审理查明，杭州文物建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称杭州文物建筑湖北分公司）与襄阳怀古园林古建筑有限公司（以下简称怀古园林建筑公司）经营范围均为园林古建筑工程、配套园林绿化工程施工、古建筑维修保护等。杭州文物建筑湖北分公司的股东为被告人吴远峰以及张某1、窦某、王某和彭某1等人，被告人吴远峰系该公司负责人；怀古园林建筑公司的股东为吴远峰、窦某（窦某代表王某、张某1、彭某1等人持股）。两公司系一套班子两块牌子。2012年九、十月份，杭州文物建筑湖北分公司开始联系承接湖北咸宁市笔峰塔修缮加固工程，被告人吴远峰具体负责经办。被告人吴远峰在办理湖北省咸宁市笔峰塔修缮加固工程项目过程中，在工程是邀标工程的情况下，以竞投标需交付保证金为由，要求公司向其汇款300万元，又以需要出具保函为由，要求公司汇款48万元。为足额交付保证金承接该工程，公司股东张某1、窦某等人向社会融资筹措资金。2012年10月19日，股东王某向被告吴远峰建行26×××81账户转款160万元，同日股东窦某向杭州文物建筑工程有限公司转款80万元，2012年10月22日，杭州文物建筑工程有限公司在吴远峰的要求下两次向吴远峰的妹夫林某的账户转款各40万元，共计80万元，2013年2月6日，怀古园林建筑公司向吴远峰转款60万，2013年7月9日，杭州文物建筑工程有限公司向吴远峰个人账户转款48万元。以上吴远峰以“咸宁笔峰塔工程项目需要保证金、出具保函”名义共收到公司向其转款348万元。被告人吴远峰获取上述款项后将该款挪用于自己在咸宁市咸安区农业局农业公益性综合业务大楼建设项目。直至2014年3月，被告人吴远峰才将挪用的资金全部归还。
另查明，2016年3月17日吴远峰因涉嫌犯伪造公司印章罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，4月22日被逮捕。2016年12月30日因犯伪造公司印章罪，被咸宁市咸安区法院判处有期徒刑一年，2017年1月11日投入咸宁市咸安区看守所服刑。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）关于主体方面的证据
⒈杭州文物建筑湖北分公司营业执照，据以证明该公司于2010年6月10日成立，负责人为吴远峰，主要从事园林古建筑工程、配套园林绿化工程施工、古建筑维修保护等。
⒉杭州文物建筑湖北分公司章程，据以证明该公司为有限责任公司，实行独立核算、自主经营、自负盈亏。股东以认缴出资额对公司承担责任，股东为吴远峰、窦某、王某、张某1、彭某1。
⒊怀古园林建筑公司企业法人营业执照、公司登记（备案）申请书、有限责任公司变更登记审核表、股权转让协议、章程等，据以证明该公司成立时间、经营范围，股东为窦某、吴远峰，2014年3月31日吴远峰将所持有的怀古园林建筑公司的300万股权全部转让给窦某。
⒋杭州文物建筑湖北分公司与怀古建筑公司关系：一套班子、两块牌子的证据：
⑴证人窦某的证言证实：其与吴远峰以前是合作关系。以前其和吴远峰、王某、张某1等人注册成立了杭州文物建筑湖北分公司，其和吴远峰、王某、张某1等几个合伙人都是股东，吴远峰当时是公司的法人代表，2012年记不清楚是几月份了，几人又注册成立了怀古园林建筑公司，其是公司的法人代表，股东是吴远峰，其代表王某、张某1等人占70%的股份，吴远峰一人占公司30%的股份。这两个公司的参与人也就是股东都是一样的，两个公司是一套班子，两块牌子。两个公司承接工程的资金来源就是通过付利息的方式在社会上融资。如果接到工程后需要资金，几个股东就在社会上找人借钱，借款利息不固定，只要这个利息得到公司股东的认可就行。公司承接工程后不管这个工程是盈利还是亏损都要付清融资也就是借款的本息，如果盈利就按每个股东在公司所占的股份比例分配。
⑵证人王某的证言证实，怀古园林建筑公司于2012年7月12日成立，其和吴远峰、窦某、张某1都股东，窦某是法定代表人，杭州文物建筑湖北分公司的股东是吴远峰、窦某、王某、张某1等人，法定代表人是吴远峰。后来吴远峰出事后就变更了法定代表人，现在其是法定代表人。也就是说两个公司是一套班子，两块牌子。
⑶证人张某1的证言证实，怀古园林建筑公司和杭州文物建筑湖北分公司是一个单位两个名称，一个名称是挂靠杭州文物建筑工程有限公司的杭州文物建筑湖北分公司，一个名称是怀古园林建筑公司。公司在承接工程项目需要资金的时候都是股东在社会上进行融资，融到资金后入公司财务账，然后再划给工程项目使用。
⑷证人张某2的证言证实，杭州文物建筑湖北分公司于2010年成立时，其就在该公司上班，当时任公司出纳，直到2013年4月。杭州文物建筑湖北分公司名义上是杭州文物建筑工程有限公司的一个分支机构，实际上是几个股东合伙成立的施工企业，挂靠在杭州文物建筑工程有限公司，股东有吴远峰、窦某、张某1、王某、彭某2。怀古园林建筑公司也是五个股东在经营，两家公司的股东是一样的，其担任两个公司的出纳，两个公司的对公账户都是其在管理。
⑸被告人吴远峰曾在庭审中供述，怀古园林建筑公司还是我们几个股东成立的一个公司，与杭州文物建筑湖北分公司是一套班子两块牌子。
（二）咸宁咸安区笔峰塔文化公园项目是杭州文物建筑湖北分公司（怀古园林建筑公司）承接的工程而非吴远峰个人承接的工程的证据
⒈协议书，据以证明吴远峰代表杭州文物建筑湖北分公司与咸宁市咸安区笔峰塔文化公园项目指挥部签订咸安区笔峰塔修缮及加固工程的事实。
⒉咸安区笔峰塔修缮工作领导小组支付工程款的网上银行电子回3张、杭州文物建筑湖北分公司提供的发票和完税证明以及记账凭证6份，据以证明为笔峰塔修缮及加固工程，笔峰塔修缮工作领导小组共支付杭州文物建筑湖北分公司工程款1536144元。
⒊被告人吴远峰供述其代表杭州文物建筑湖北分公司与咸宁市咸安区笔峰塔文化公园项目指挥部签订了笔峰塔修缮加固工程协议。
（三）杭州文物建筑湖北分公司（怀古园林建筑公司）为承接咸安区笔峰塔文化公园项目筹措资金的证据
⒈怀古园林建筑公司记账凭证，附：2012年10月19日窦某向公司交款170万元、张某1交款40万元；2012年11月8日张某1交款30万元，合计240万元的收据，三张收据中均有吴远峰和其他股东王某、窦某、张某1签名认可，制单人张某2。据以证明为了交咸宁笔峰塔项目保证金，怀古园林建筑公司从窦某、张某1处筹措资金240万元。
⒉襄阳市樊城区公安司法鉴定中心（樊）公（文）鉴字〔2017〕第22号文件检验鉴定书，据以证明案件审理过程中，被告人吴远峰曾对怀古园林建筑公司记账凭证中附的时间分别为2012年10月19日和2012年11月8日的三张收款收据中其签名提出疑议，否认签名是其本人所写。为此襄阳市公安分局张湾水陆派出所委托襄阳市樊城区公安司法鉴定中心对吴远峰提出质疑的三张收款收据签名与其本人认可的2013年2月20日签名的领款单笔迹进行比对，认为这几检材在单字“峰、远、吴”的笔顺、起收笔、搭配、运笔形态、运笔方向等细节特征均符合，在名字右下端加一个“.”的习惯也相符，认为送检的收款收据的签名与送检的吴远峰书写样本是同一人所写。
⒊证人张某2的证言证明，杭州文物建筑湖北分公司与咸宁发包方洽谈笔峰塔项目时其参与了，后来签合同、具体施工其没参与。该项目的洽谈、签合同、施工都是公司负责人吴远峰在负责，其经手从怀古园林建筑公司转款60万到吴远峰的账户，转款的用途就是笔峰塔项目保证金。另外其他几个股东也通过个人账户给吴远峰转过款。因杭州文物建筑湖北分公司与怀古园林建筑公司是一套班子两块牌子，账目都是其在记，当时情况是哪个账户有钱就用哪个账户的钱，然后在哪个公司记账。所以该项目虽是以杭州文物建筑湖北分公司名义签订的合同，但是因为怀古园林建筑公司账上有钱其就用该账户。其他公司股东为这工程筹措的保证金，虽然由其他股东直接从个人银行账户汇到吴远峰个人账户上，但后来在做账时和其打的60万元一样，收支都记在怀古园林建筑公司的账上。股东筹措到资金后，公司要给筹措到资金的股东打收据，作为公司向股东的借款，收据上注明资金用途。每个收据上都有其他股东签字确认。怀古园林建筑公司账上2012年10月19日收窦某170万、张某140万、2012年11月8日收张某130万，这三张收据上的“吴远峰”都是吴远峰本人签的，当时是几个老总在一起同时签名确认，收据的内容是其填写的。2012年10月、11月筹措的资金在2013年才记账，可能是手续传递到会计手中后，会计记账记晚了，但公司支付利息，是从开具收据那一天开始计算。
⒋怀古园林建筑公司还款、支付利息的记账凭证，附收条复印件：2013年2月27日，怀古园林建筑公司归还张某1于2012年10月19日借款40万元，并支付4个月零7天的利息50800元。吴远峰与其他股东窦某、王某在还本付息两张收条上签字确认。
⒌窦某的证言证实：杭州文物建筑湖北分公司和怀古园林建筑公司按照注册登记的经营项目、经营范围在外面通过招投标承接工程。接工程后用于工程的资金来源就是通过付利息的方式在社会上融资。如果接到工程需要资金时，公司的股东在社会上找人借钱给人付息。公司接工程后不管盈利或得亏损都要付清融资也就是借款本息盈利后就按每个股东在公司所占股份比例分配。股东股份是通过章种确定的。在承接笔峰塔工程期间，吴远峰是代表公司承接的该工程，公司给吴远峰打款也是为了承接到该工程，而且是按吴远峰说的资金需求打的，一共给了300多万元。这300多万元借款都入了公司的账，如果是借款应向私人打借据而不是入公司的账。
⒍证人王某的证言证实，杭州文物建筑湖北分公司和怀古园林建筑公司是一套班子两块牌子。公司在承接工程项目需要资金时，公司股东向社会融资，融资是要出利息，融到资金后入公司账，然后划到工程项目上使用，工程项目收益分配按股东签订的协议，也就是按股东出资比例进行分配。咸宁笔峰塔工程是公司承接的，安排吴远峰具体管理，后来吴远峰称这个工程需要交纳保证金，公司就开始融资，融到资金后分四次给吴远峰转账300万元。四笔转账都有吴远峰签名的收款收据和公司收款明细。吴远峰不存在向股东个人借款的说法，吴远峰拿走的钱是公司融的资，是用于笔峰塔修缮工程的。
⒎被告人吴远峰曾供认以笔峰塔修缮工程需交保证金的事由让公司给其转款，公司转给其资金300余万元。
（四）吴远峰收到348万元的证据
⒈2012年10月19日，吴远峰建行26×××81账户收到王某转款160万元；
⒉吴远峰于2013年2月6日收到怀古园林建筑公司转账60万元的书证：⑴电子转账凭证，转款：2013年2月6日；⑵吴远峰领取60万元的领款单，2013年2月20日
⒊通过杭州文物建筑工程有限公司给吴远峰转款80万元的书证：⑴2012年10月19日窦某向杭州文物建筑工程有限公司转款80万元的大额支付系统专用凭证；⑵杭州文物建筑工程有限2012年10月22日两次给林某账户转款各40万元，合计80万元的网上银行转账凭证；⑶2012年10月23日，吴远峰建行26×××81账户收到林某转款40万元。⑷证人林某的证言证实，其系吴远峰的妹夫，2012年10月份，其在帮吴远峰在老家盖房，其建设银行卡收到几笔转款，当时盖房需要用钱，吴远峰就向其建行卡上转款，吴远峰转的款一是用于盖新房，再就是用于当时吴远峰在咸宁市做笔峰塔修缮项目。吴远峰转的款其没有自己花过。
⒋杭州文物建筑工程有限公司给吴远峰转款48万元书证：
⑴杭州文物建筑工程有限公司给吴远峰转款48万元的说明：湖北笔峰塔维修工程，2012年10月19日分公司通过窦某账户转入总公司基本账户投标保证金计80万元，2012年10月22日，在吴远峰的要求下，公司分两笔每笔40万元共计80万元汇入林某账户；湖北古隆中维修工程投标保证金计500万元，由分公司转入公司陈峥账户，2013年7月9日在吴远峰的要求下，公司把退还的保证金452万元汇入王慧敏账户，22.5万元汇入吴远峰账户，其余25.5万元，由于吴远峰以往欠公司管理费及其他经营费用，由公司在保证金中扣回。
⑵杭州文物建筑工程有限公司2013年7月9日向杭州文物建筑工程有限公司湖北分公司出纳王慧敏转款452万元的银行凭证；
⑶杭州文物建筑工程有限2013年7月9日向吴远峰个人账户转款22.5万元的银行个人业务凭证。
以上吴远峰共计收到348万元。
⒌证人王某的证言证明，2013年1月，在联系承接该工程过程中，吴远峰通过电话与公司的几个股东说，笔峰塔修缮加固工程要竞标，工程的发包方要求公司交纳保证金，并且要以三家公司的名义参加竞标，每家公司要交纳80万元的保证金。吴远峰让他把这240万元现金打到他个人的账户上，由他来具体操作。考虑到承接工程的需要，公司就把240万元打到吴远峰的账户上。后来吴远峰在咸宁市又给他们几个股东说公司已中标，但发包方说为了证实他们公司的实力，他们公司在咸宁市招投标中心账面上的资金必须要有300万元。这样公司又往吴远峰的个人账户上打了60万元。2013年6月底，公司承接了咸宁市笔峰塔修缮加固工程并且开始施工。在进场施工以后，他们按照惯例，向吴远峰索要保证金或相应的条据（因为按照惯例，在工程中标开始施工后，发包方必须退还中标单位当时交纳的保证金），吴远峰以各种理由推拖，没有把他们公司给他的300万元退还给他们公司，也没有给他们公司出具相应的条据。到2013年8月，他们公司的股东张某1到咸宁市找到吴远峰，要吴远峰退还那300万元保证金或是拿出相应条据，但吴远峰谎称那300万元还在咸宁市招投标中心的账上，还没有退还给他们公司，将张某1骗回了襄阳。2013年10月底，因吴远峰仍没有将300万元还给公司，所以他们公司的其他几个股东就一起到咸宁市，找到吴远峰追问那300万元的去向，并声称要去找甲方咨询，在此情况下，吴远峰见无法隐瞒，才对他们几个股东说已将他们公司打给他用于笔峰塔修缮加固工程的300万元挪用。后来，他们另外几个股东还从总公司得知，吴远峰在将公司打的300万元挪用后，又以笔峰塔修缮加固工程的甲方要求出具保单的名义，将他们汇入杭州文物建筑工程有限公司的48万元挪作他用。
⒍证人张某1的证言证明：2012年吴远峰代表杭州文物建筑湖北分公司在湖北省咸宁市联系承接咸宁市笔峰塔修缮加固工程，在联系承接该工程的过程中，吴远峰以该工程竞投标需要交纳保证金及出具银行保函等理由，要求公司向其银行账户打款，根据吴远峰的要求，公司多次往吴远峰的账户打了300万元。另外总公司还向吴远峰汇了48万元，这48万元是事后听总公司的说后才知道的。
⒎证人窦某的证言证明，在竞标笔峰塔工程项目过程中，吴远峰对他们几个股东说，竞投标需要三家交保证金，每家交80万元，其中一家的80万元保证金要打到杭州文物建筑工程有限公司的账户上，另外两家的保证金由吴远峰直接交。这样就往吴远峰的个人账户上打了160万元，往杭州文物建筑工程有限公司的账户上打了80万元。在打了240万元的保证金后，吴远峰对他们几个股东说笔峰塔工程是议标工程，人家甲方说这个工程给他们公司做，为了显示公司的实力，人家甲方说要拿出300万元，现在还要追加60万元。吴远峰这样一说公司又往吴远峰的个人账户上打了60万元。这些款项弄好后，笔峰塔工程也接下来了。在做工程的过程中，吴远峰又说笔峰塔工程有预付款，甲方要求他们由银行出具一份48万元保函。然后吴峰直接私下跟总公司也就是杭州文物建筑工程有限公司联系，总公司又往吴远峰的个人账户上打了48万元。这样他们公司打在吴远峰个人账户上的现金就有348万元。
⒏被告人吴远峰承认为咸宁市笔峰塔修缮工程收到公司股东及杭州文物建筑工程有限公司转款共计348万元。
（五）吴远峰将348万元挪用到其个人参与的咸安区农业开发项目的证据：
⒈证人姜某的证言证明，2012年通过他人认识了吴远峰。2012年，其得知咸宁市咸安区农业局有一个土地开发项目，由于其自身资金不足，便与吴远峰商量合伙投资开发咸安区农业局的一个土地开发项目，吴远峰同意投资。其出面和咸宁市湖北远升建筑工程有限公司联系，用湖北远升的名义参加了咸安区农业局这个土地项目的竞投标。2013年6月18日，咸安区农业局和湖北远升建筑工程有限公司签订合同，竞标时交了450万元保证金，这450万元都是吴远峰拿出来的。接到项目后，因为吴远峰投资最多是大股东，所以湖北远升建筑工程有限公司就指定由吴远峰来代理这个项目。
⒉协议书复印件，证实2013年6月18日，咸安区原种场与湖北远升建筑工程有限公司签订咸安区农业公益性综合业务大楼项目工程。
⒊咸安区农业局农业公益性综合业务大楼建设项目部2013年10月20日出具入账证明，证实该项目部已分二批次收到合同乙方（湖北远升建筑工程有限公司）汇入资金200万元和150万元，总计350万元。
⒋被告人吴远峰供述收到公司的348万元资金后用于其在咸安区农业局农业公益性综合业务大楼建设项目。
（六）退赃证据
⒈2013年11月19日吴远峰向张某1个人账户转账100万元的中国建设银行转账凭证，据以证明吴远峰退还挪用的资金100万元。
⒉吴远峰妻子姜利于2014年1月24日向杭州文物建筑湖北分公司(怀古园林建筑公司）出纳王慧敏账户转款80万元的中国建设银行转账凭条以及王慧敏出具的“今收到姜利代吴远峰还挪用资金款捌拾万元”收条，据以证明吴远峰退还挪用的资金80万元。
⒊吴远峰的表姐胡桂兰于2014年3月3日向杭州文物建筑湖北分公司出纳王慧敏账户转款60万元的中国建设银行转账凭条（客户回单），据以证明吴远峰退还挪用的资金60万元。
⒋杭州文物建筑湖北分公司、怀古园林建筑公司出具退赃说明：吴远峰将座落于襄州区民发世界城的房屋一套作价108万元抵偿。据以证明吴远峰退还挪用的资金108万。
⒌汽车转让合同：2014年3月10日，吴远峰与王某签订汽车转车让合同，吴远峰将其所有的丰田牌CA6520G2Z4越野车以500000元的价格转让给王某。
⒍证人张某1、窦某、王某证言证明，案发后吴远峰退还现金240万元、以房产作抵108万、以越野车作抵50万元，共计还款398万元。
（七）其他证据
⒈抓获经过：2013年12月24日10时许，杭州文物建筑湖北分公司的股东窦某到襄州区公安分局张湾水陆派出所报案称，公司的股东吴远峰在办理承接湖北省咸宁市笔峰塔修缮工程中，以竞投标需要交保证金及出具保函为由，获取单位资金348万元后挪为私用且拒不归还，要求处理。接报警后，办案民警于2013年12月赶至咸宁市并电话联系了吴远峰，吴远峰接到电话赶到办案民警所住的酒店接受了询问并向公司股东窦某、王某承诺了还款计划及还款期限。2014年1月7日，襄州区公安分局决定以挪用资金罪对嫌疑人吴远峰刑事拘留，因吴远峰不在咸宁市，未对吴远峰执行拘留措施。2014年1月21日下午，办案民警再次到咸宁，通过调查得知吴远峰在咸宁咸安区温泉镇太乙观村三组居住。1月22日在吴远峰居住的太乙观村三组的家中将其抓获。
⒉湖北省咸宁咸安区人民法院（2016）鄂1202刑初449号刑事判决书、结案执行文书，据以证明2016年3月17日吴远峰因涉嫌犯伪造公司印章罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，4月22日被逮捕。2016年12月30日因犯伪造公司印章罪，被咸宁市咸安区法院判处有期徒刑一年，2017年1月11日投入咸宁市咸安区看守所服刑。
本院认为，被告人吴远峰利用担任杭州文物建筑湖北分公司股东兼负责人的职务便利，在承接咸宁市笔峰塔工程项目中，以竞投标需交付保证金和出具保函为由，挪用公司资金348万元用于其个人的营利活动，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，构成挪用资金罪。襄州区人民检察院指控被告人吴远峰犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴远峰因犯伪造公司印章罪被咸宁市咸安区法院判处刑罚后，刑罚执行完毕前，又犯挪用资金罪，应数罪并罚。被告人吴远峰辩解其是向股东借款并没有挪用公司资金，其行为不构成挪用资金罪。经审理查明，被告人吴远峰在代表杭州文物建筑湖北分公司办理咸宁市笔峰塔修缮加固工程项目过程中，在工程是邀标的情况下，以竞标需要交付保证金、银行需要出具保函为由，要求公司向其汇款348万元，资金汇入吴远峰个人账户后其用于个人在咸宁的土地开发工程，吴远峰的行为符合挪用资金罪的特征，应以挪用资金罪对其定罪量刑，其辩解向公司股东借款，但该辩解与公司股东王某、窦某、张某1等人的证言不能印证且也没有相应的证据证实，故本院不予采信。辩护人辩护称指控被告人吴远峰构成挪用资金罪事实不清、证据不足。本院认为，检察机关指控被告人吴远峰构成挪用资金罪除有被告人吴远峰代表公司与咸宁公司签订的协议外，还有公司向吴远峰转款、吴远峰收款的账据及证人王某等人的证言证实，足以认定，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。吴远峰案发后退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十一条、第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款规定，判决如下：
被告人吴远峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。连同湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202刑初449号刑事判决书未执行完毕刑罚23天，合并决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年1月10日止，已折抵逮捕前先行羁押的42日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张红敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘学华