云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉法民二初字第53号
原告卢贞发，男。
委托代理人（特别授权）邓炳生，云南义合律师事务所律师。
被告孙建，男。
被告皮和平，男。
委托代理人（特别授权）包自林，云南云勇律师事务所律师。
原告卢贞发诉被告孙建、皮和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢贞发及其委托代理人邓炳生、被告孙建、皮和平及其委托代理人包自林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贞发诉称：2013年6月25日，被告孙建以工程资金周转不开为由，向原告借款人民币壹拾壹万元（小写110000.00元），并约定由被告皮和平（孙建的合伙人）作为担保人，将其房产证复印件交与原告设立抵押担保。并明确约定“该借款将于2013年7月26日归还，如到期未还，则每拖延一月付资金占用费壹万元（小写10000.00元）。此笔款项预计使用6个月，如到期欠款人孙建无力归还，则由担保人皮和平归还”。还款期限到期后，原告曾多次向被告孙建催要，但其一直没有还款。原告为维护自己的合法权益，实现债权，向人民法院提起诉讼，要求两被告根据借条的约定偿还借款110000元。另外，原告在此声明，放弃主张原借条约定的资金占用费，仅要求两被告按银行同期贷款利息的4倍支付利息。诉讼请求：1、两被告立即偿还原告人民币110000元；2、两被告立即支付借款利息人民币26400元。3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙建辩称：愿意归还借款本金人民币110000元，但是立即归还不了，希望原告能给40天左右的时间，可以于2014年9月15日前归还20000元，剩下的款项在40天内一次性还清，利息应该按银行同期利息计算。对其他的事实和理由均予以认可。
被告皮和平辩称：1、对原告在的诉状中所述的事实不持异议。2、被告皮和平认为，原告在诉状中陈述及借条中清楚的描述，由被告皮和平提供房产证复印件作为抵押担保，被告皮和平认可该事实，但是认为这样的抵押担保是不成立的，抵押权还没有设立，因此不应该由被告皮和平承担原告诉讼请求第1、2项责任，请法庭驳回原告对被告皮和平提起的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条，证明按照合同的形式该借条是一个担保合同，同时也是一个抵押合同，两被告是借款合伙人。2、皮和平的房产证（复印件），证明本案被告皮和平以自己的房产作为抵押物向原告借款。3、银行贷款利率表（复印件），证明被告应承担的相应利息利率。
被告孙建未向本院提交证据材料。
被告皮和平向本院提交了以下证据：1、借条（复印件），证明被告孙建向原告卢贞发借款110000元及承诺于2013年7月26日还款的事实。2、暂行抵押协议（复印件），证明2014年6月6日，原告卢贞发、芮雪梅与被告孙建就如何还款及抵押担保重新达成协议的事实。
经质证，被告孙建对原告提交的证据1没有异议，只是提出借条由被告孙建所写，借款也是被告孙建所借，应由被告孙建偿还，跟被告皮和平没有关系；对证据2认为房产证复印件不应该作为抵押物；对证据3不予认可。
被告皮和平对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，认可借条上皮和平的签名由其本人所书写，但认为借条不是合同；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。
原告对被告皮和平提交的证据1、2认为这两份证据均为复印件，不应该作为证据使用，提出证据1不能证明被告皮和平提交该证据所要证实的内容，证据2与本案没有关联性。
被告孙建对被告皮和平提交的证据均无异议。
根据原、被告双方的举证和质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性两被告均无异议，对其证明力，本院依法予以认定；证据2不能证明原告提交该证据所要证实的内容。证据3不符合证据的形式要件，对其证明力，本院依法不予认定。
被告皮和平提交的证据1客观、真实、合法，对其证明力，本院依法予认定；证据2与本案没有直接关联性，对其证明力，本院依法不予采信。
本案经综合评判，确认如下法律事实：2013年6月25日，被告孙建以工程资金周转不开为由，向原告借款人民币110000元，并出具了借条，内容为：本人孙x因工地资金周转不开，向卢贞发借人民币110000.00元（大写：壹拾壹万圆正），此笔借款由孙建本人公司合伙人“皮和平”房产证复印件抵押担保。该借款将于2013年7月26日归还，如到期未还，则每拖延一个月付资金占用费10000.00元（大写：壹万圆正）。此笔款项预计使用6个月，如到期欠款人孙建无力归还，则由担保人皮和平归还”。被告皮和平在该借条担保人一栏上签名并按手印。还款期限届满后，被告孙建未予偿还。2014年7月16日，原告起诉至本院，要求判令：1、两被告承担连带责任立即偿还原告人民币110000元；2、两被告承担连带责任立即支付借款利息人民币26400元。3、两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。
本院认为：合法的债务应当清偿，被告孙建向原告借款人民币110000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分、足以认定，因此被告孙建应偿还原告借款人民币110000元。对于被告皮和平是否应该承担连带清偿责任的问题，原告主张借条中明确记载“此笔借款由孙建本人公司合伙人“皮和平”房产证复印件抵押担保”，因此被告皮和平用其房产证为该借款提供了抵押担保，及被告皮和平作为被告孙建的合伙人，该借款用于双方的合伙工程，故被告皮和平应该承担连带清偿责任。被告皮和平则认为，被告皮和平只是把房产证复印件拿给原告，不成立抵押担保，借条记载“此笔款项预计使用6个月，如到期欠款人孙建无力归还，则由担保人皮和平归还”，成立一般保证，但被告皮和平的保证期限只到2014年6月25日，原告起诉时，保证期限已过，因此被告皮和平不应该承担连带清偿的责任。本院认为，根据中华人民共和国物权法规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，本案中被告皮和平的房产没有进行抵押登记，只是仅仅把房产证复印件拿给原告，房产抵押不生效。对于两被告是否为合伙人及借款是否用于合伙事务的问题，两被告均否认双方系合伙人及该借款用于合伙事务，而原告又未提交充分有效的证据予以证实。因此，原告关于“被告皮和平提供抵押担保及借款用于两被告合伙事务为由，要求被告皮和平承担连带清偿责任”的主张，本院依法不予采纳。被告皮和平关于“成立一般保证，但保证期限已过”的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国担保法规定》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本案借条记载“此笔款项预计使用6个月，如到期欠款人孙建无力归还，则由担保人皮和平归还”，因此被告皮和平在该借款中成立一般保证。第二十五条规定“一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，本案借条并未约定保证期间，原被告均认可“此笔款项预计使用6个月”的起算时间为2013年6月25日，故本案中债务履行届满之日应为2013年12月25日，被告皮和平的保证期间应为2013年12月25日到2014年6月25日，原告于2014年7月16日提起诉讼，已过了被告皮和平的保证期间，被告皮和平依法已免除保证责任。综上，本院认为，被告皮和平不应该承担连带清偿借款的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙建于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢贞发借款本金人民币110000元。
二、驳回原告卢贞发的其它诉讼请求。
本案的案件受理费人民币3028元，由原告卢贞发承担586元，由被告孙建承担2442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李正丽
审判员 和国慧
审判员 和学良
二〇一四年九月十日
书记员 木茂宇