山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1930号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区长江路**号。
法定代表人:刘玉柱，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯大鹏，男，1982年2月13日出生，汉族，该公司职工，住（特别授权）。
委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（原审原告）：杜凤娥，女，1944年5月19日出生，汉族，农民，住山亭区。
被上诉人（原审原告）：李子美，男，1937年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李正君，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住滕州市，系被上诉人之子(特别授权)。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人：姚立成，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住山亭区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜凤娥、李子美、姚立成机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，因当事人在二审举证期限内没有提出新证据，本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、原审判决事实认定错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判我公司不承担赔偿责任或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担李子美医疗费6983.93元错误。1、根据李子美本人提供的住院病历（住院号01300838）中显示其住院日期为2016年2月10日15时左右，病历主诉中记载胸闷憋喘1周，具体时间应在2016年2月3日前。入院后经医院诊断，××、不稳定性心绞痛、陈旧性心肌梗死、肺部感染、胃穿孔术后、硬膜下积液等。××均不可能由交通事故造成，且本次交通事故发生时间为2016年2月7日11时许，××发时间不符，可以证实，李子美本次住院所产生的费用和本次交通事故无关。2、根据李子美提供的住院号为01316444号住院病历记载，其住院的原因为行走不稳10余天，经医院诊断为脑梗死，××，不会由交通事故造成。因此，李子美所主张的医疗费用无论从时间节点，××性质上来判断，均为治疗自身固有××所产生的费用，与本次交通事故无关系，一审法院认定由上诉人承担该部分费用，无任何事实依据。二、一审法院判决上诉人承担李子美后续治疗费用为7000元错误。1、一审原告李子美向法院提交了山东金剑司法鉴定所出具的鉴定意见书，对于李子美的后续治疗费是否必然产生，鉴定中心并未给出明确意见，该费用不属于法律规定的必然产生的后续治疗费。同时，截至到一审辩论终结时间为2016年8月11日，李子美仍未进行硬膜下血肿清除术，结合李子美身体状况，均不能认定其后续治疗费必然产生。2、既然李子美首次治疗产生的费用与交通事故无关，那么其所产生的后续治疗费与交通事故自然也没有任何关系。因此，上诉人所主张的待其实际产生后再行支付的论点符合法律规定，一审法院直接判决上诉人承担该部分费用无任何事实理由。三、一审法院判决上诉人承担诉讼费1230元不合理。依据上诉人与被保险人签订的保险合同约定，上诉人不承担因案件诉讼所产生的诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用，因此，一审法院判决上诉人承担本案诉讼费，违背合同法约定，判决错误。
被上诉人杜凤娥、李子美答辩称，一、因为在2016年2月7日姚立成与杜凤娥驾驶的无牌三轮车发生交通事故，致杜凤娥、李子美受伤及车辆损坏，受伤后在滕州市中心人民医院住院治疗。当时李子美在急诊病房观察治疗，后发现病情严重又转入住院病房。因为在事故认定书中明确注明李子美是受伤人之一，并在一审法院开庭时法庭已经给上诉人7天时间是否鉴定医疗费支出的合理性。上诉人在7天内没申请鉴定，视为对权利的放弃。现在上诉人又在上诉状中提出医疗费支出的合理性，完全没有法律依据。二、李子美在刚去医院时发现病情不很严重，后经检查发现头部有血肿。因当时没有足够钱，无法做手术，血肿至今未被吸收。经山东金剑鉴定中心鉴定，血肿清除术需要6000-8000元，而一审法院认定7000元完全符合法律规定。一审法院判决上诉人承担部分费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十九条的规定。
被上诉人姚立成答辩称，一审法院判决上诉人承担诉讼费、保全费、鉴定费是正确的，上诉人上诉的事实与理由不能成立。一、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”所以诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的，而保险人事先对诉讼费用的负担作出约定的行为超越了司法权，其约定有违法律规定。二、《保险合同》这种约定会使保险人规避自身应尽的义务。保险事故发生后，一旦引起诉讼，诉讼费用就是被保险人必须预先支付的费用，也是被保险人的直接经济损失，保险人理应赔偿。保险人预先在保险合同中约定不赔偿诉讼费用，实际上就是规避了部分应赔偿的费用。综上所述，保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的鉴定费用和案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月7日11时，原告杜凤娥驾驶未悬挂号牌的三轮摩托车沿桑黄路山亭区桑村镇华良庄村段路由北向南行驶至事故地点处时，与由南向北行驶的被告姚立成驾驶的鲁Ｄ×××××号中型普通货车发生道路交通事故，致原告杜凤娥、李子美受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，原告杜凤娥未取得机动车驾驶证、驾驶未悬挂机动车号牌的车辆违法载人、未实行右侧通行是道路交通事故发生的相同原因，被告姚立成未安全文明驾驶车辆、未确保安全、畅通的原则下通行是事故发生的相同原因，并确定原告杜凤娥承担事故的同等责任，被告姚立成承担同等责任，原告李子美不承担责任。原告杜凤娥受伤后，在滕州市中心人民医院住院治疗，实际住院21天，住院期间由其女李芳护理，其伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，因交通事故致右下肢及右上肢活动功能大部受限，分别构成九级、十级伤残；2016年2月28日出院后的护理期限建议为90日，行二次手术（右尺桡骨、右股骨、右髌骨内固定取出）的费用需18000-22000元；二次手术后的护理期限建议为30日，原告杜凤娥为此支出鉴定费用2200元。被告姚立成为原告杜凤娥垫付住院押金22000元。原告李子美受伤后，在滕州市中心人民医院进行了两次住院治疗，分别实际住院18天、12天，住院期间由其子李正君护理。其伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，2016年4月14日出院后的护理期限建议为60日，今后若行双侧额颞顶部硬膜下血肿清除术治疗，咨询本地区医疗机构，费用需6000-8000元，为此支出鉴定费1000元。被告姚立成为原告李子美垫付住院押金300元。另查明，鲁Ｄ×××××号中型普通货车实际所有人系被告姚立成，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为150000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
一审法院认为，事故发生后，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对此事故作出了认定，确定原告杜凤娥承担事故的同等责任，被告姚立成承担同等责任，原告李子美不承担责任。该认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，且双方均无异议，予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，鲁Ｄ×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间，二原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担百分之五十的责任，仍有不足的部分由被告姚立成承担百分之五十的赔偿责任。原告杜凤娥对此次交通事故的发生有过错，应当相应减轻二被告的赔偿责任。
根据法律规定，因交通事故致受害人人身损害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此次事故产生的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，交通费、鉴定费等。二原告的具体赔偿范围和标准：
1、医疗费。根据原告杜凤娥提交的住院病历、住院收费、门诊收费票据及被告姚立成提交的门诊收费票据，原告杜凤娥因此次交通事故支出医疗费89632.40元。根据原告李子美提供的门诊病历、住院病历、城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单能够证明原告李子美实际支出医疗费5167.21元，结合被告姚立成提交的门诊收费票据，对原告李子美主张的医疗费6983.93元予以支持。被告对原告李子美用药的合理性有异议，但未在给定的时间内申请鉴定，应视为对其民事权利的放弃。
2、住院伙食补助费。根据二被告提供的住院病历，原告杜凤娥实际住院21天，李子美实际住院30天，认定原告杜凤娥的住院伙食补助费为315元，李子美的住院伙食补助费为450元。
3、护理费。根据本案的实际情况，结合护理人李正君、李芳与二原告的身份关系，认定原告杜凤娥由其女李芳护理、原告李子美由其子李正君护理。结合二原告提供的鉴定意见书、住院病历及事故发生时间，原告杜凤娥共需护理141天、李子美需护理93天，根据二原告提交的营业执照、证明，能够证明护理人李芳、李正君在该单位工作，结合工资单，李芳、李正君的日平均工资分别为126.67元、120.89元，综合上述护理天数，原告杜凤娥、李子美的护理费分别为17860.47元、11242.77元。
4、后续治疗费。二原告为证明其后续治疗情况，向法院提供了山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告保险公司对两份鉴定意见书均有异议，但均未在法院给定的时间内申请重新鉴定，应视为对其民事权利的放弃。根据二原告提供的司法鉴定意见书，原告杜凤娥行二次手术的费用为18000-22000元，原告李子美需6000-8000元，结合二原告的伤情，酌情认定原告杜凤娥、李子美的后续治疗费分别为20000元、7000元。
5、残疾赔偿金。原告杜凤娥构成一处九级伤残、一处十级伤残，结合其实际年龄及农村居民身份，参照上一年度农村居民人均可支配收入，其残疾赔偿金为22756.80元。
6、精神损害抚慰金。本案中，结合本地的实际情况，参照相关规定，原告杜凤娥的此项请求数额过高，酌情认定为3000元。
7、交通费。结合二原告的实际居住地，二原告住院治疗必然支出相应的交通费，根据本案的实际情况，二原告请求的数额过高，均酌情支持300元。
8、鉴定费。鉴定费系二原告司法鉴定支出的费用，且有相关票据予以佐证，法院对原告杜凤娥、李子美主张的鉴定费2200元、1000元予以支持。
9、车辆损失费、评估费。车辆损失费系原告杜凤娥因交通事故产生的财产损失费用，且有评估报告予以佐证，对其主张的车辆损失费2414.80元予以支持，被告保险公司对该评估报告有异议，但未在给定的时间内申请重新评估，应视为对其民事权利的放弃。评估费系原告杜凤娥对车辆评估支出的费用，且有正式发票予以佐证，对其主张的评估费370元予以支持。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杜凤娥医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计50917.27元，在商业三者险限额范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、车辆损失费共计52681.10元，以上合计103298.37元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李子美医疗费、护理费、交通费共计16542.77元，在商业三者险限额范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计4716.97元，以上合计20959.74元；三、被告姚立成赔偿原告杜凤娥鉴定费、评估费共计1285元，赔偿原告李子美鉴定费500元；四、驳回原告杜凤娥、李子美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355.50元，财产保全费320元，共计4585.50元，由原告杜凤娥、李子美负担1475.50元，被告姚立成负担1880元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担1230元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司是否应支付被上诉人李子美医疗费6983.93元，根据枣庄市公安局山亭分局交通警察大队道路交通事故认定书的记载，能够证明李子美受伤的事实，李子美在一审中提出司法鉴定意见书来证明其因本案交通事故支出的医疗费数额，已完成初步的证明责任，上诉人保险公司虽然对该司法鉴定意见书中李子美支出的医疗费有异议，但未在一审法院给定的时间内申请鉴定，亦未有其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人保险公司没有证据证明其事实主张，由负有举证责任的保险公司承担不利后果。一审法院判决保险公司支付李子美医疗费6983.93元正确，上诉人保险公司的上诉理由并无证据支持，对其上诉请求不予支持。
关于保险公司是否应支付李子美后续治疗费用7000元，本院认为，根据枣庄市公安局山亭分局交通警察大队道路交通事故认定书的记载，能够证明李子美受伤的事实，山东金剑鉴定中心出具的鉴定意见书，证实李子美双侧额颞顶部硬膜下血肿，血肿清除术需要6000-8000元，对于李子美属于确定必然发生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十九条的规定，一审法院判决李子美的后续治疗费7000元，证据确实充分，与本案事实及上述司法解释相符。上诉人保险公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉理由不予采纳。
关于保险公司是否应承担本案一审的部分诉讼费用，本院认为，本案诉讼的发生，系因上诉人保险公司没有根据保险合同的约定对受害人杜凤娥、李子美及时进行理赔；同时，根据《诉讼费用交纳办法》第29条的规定的“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”一审法院判决保险公司负担本案部分诉讼费用符合本案事实及上述法律规定，本院予以确认。上诉人保险公司的上诉理由并无事实和法律依据，对其上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4355.50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 杨 建
代理审判员 李凯歌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 婕