wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1978号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张来育。
被告：薛春玉。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告张来育、薛春玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张来育、薛春玉归还原告借款本金800000元，支付截至2015年5月25日止的利息（包括罚息、复息）9723.76元，并支付自2015年5月26日起至实际履行日止按相应借款合同约定计算的利息（包括罚息、复息）；二、被告张来育、薛春玉支付原告为实现债权而支付的律师代理费38000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。2015年7月2日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月18日，原告与被告张来育、薛春玉签订编号为919042013009580号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告张来育在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为800000元，有效期自2013年12月18日至2015年12月18日，授信种类为个人贷款；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告张来育违反合同约定义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告张来育对合同项下已提取的全部或部分贷款提前清偿，有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告薛春玉作为被告张来育的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
2014年12月18日，被告张来育根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款800000元，期限为2014年12月18日至2015年12月18日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，即年利率6.16%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。
借款后，被告张来育自2014年3月15日开始未足额付息，截至2015年5月25日，尚欠原告借款本金800000元，利息9670.07元、复利（对利息计收）53.61元，之后未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费38000元。
本院认为：涉案《综合授信合同》合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告张来育未按约足额支付利息，已构成违约。故原告有权依约要求其立即归还借款本金800000元，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。现原告主张的复利中含对罚息及复利计收的复利，不符合人民银行规定，本院对该部分金额不予支持。因合同对律师费承担有明确约定，故原告为实现本案债权支出的符合律师服务收费标准的律师费，被告张来育应予承担。被告薛春玉自愿与被告张来育共同承担合同项下所有借款人的义务，故应对被告张来育前述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来育、薛春玉共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金800000元、支付利息9670.07元、复利53.61元，并支付自2015年5月26日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张来育、薛春玉共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费38000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12277元，减半收取6138.50元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告张来育、薛春玉共同负担6137.50元；财产保全费4759元，由两被告共同负担。各被告应负担的受理费及财产保全费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年八月十二日
代书记员 孙晓芬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初952-1号
原告那日苏，男，汉族，1980年2月13日出生。
被告敖敦达来，男，蒙古族，1983年2月27日出生，个体。
被告杜力玛，女，蒙古族，年龄不详，个体。
本院受理原告那日苏诉被告敖敦达来民间借贷纠纷一案后，原告那日苏于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告敖敦达来所有的位于克什克腾旗达日罕乌拉苏木居委会住宅楼下商厅（最右侧大厅，大约70平米）予以查封，保全价值13万元，并已提供担保。
本院认为，原告那日苏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告敖敦达来所有的位于克什克腾旗达日罕乌拉苏木居委会住宅楼下商厅（最右侧大厅，大约70平米）予以查封，保全价值为13万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年三月四日
书 记 员 苏胜刚
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1272号
被执行人:邢洪军，男，1988年6月7日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省五大连池市勤俭街第七居民委*组**号，2014年9月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2015年3月30日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被执行人邢洪军盗窃罪一案，本院作出的（2017）鲁0103刑初38号刑事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告人邢洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十五日内缴纳）。二、随案移交赃款1600元按未返还比例发还失主，其中发还失主李存正1196元，发还失主陈亭404元。责令被告人邢洪军退赔李存正6207元，退赔陈亭2096元。三、随案移交作案工具收据2本予以没收。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经刑庭移送，本院于2018年2月24日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周晓燕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审535号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京嘉安国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里55号。
法定代表人侯美华。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京嘉安国际酒店物业管理有限公司（以下简称嘉安物业）履行该中心于2016年1月29日作出的京房公积金法改[2016]25号《责令限期缴存通知书》（以下简称25号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年1月29日作出的25号缴存通知中认定：职工陆若明在嘉安物业工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2006年12月至2015年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令嘉安物业自收到通知书之日起7日内为陆若明补缴住房公积金共计32612元。2016年3月28日，公积金中心将25号缴存通知邮寄送达嘉安物业。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年10月26日向嘉安物业邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的25号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。嘉安物业在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年一月二十九日作出的京房公积金法改[2016]25号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 曾 玮
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 马媛婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02893号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行，住所地北京市丰台区永外果园43号珠江骏景北区1号楼1层104号、105号、106号。
负责人张彦欣，行长。
委托代理人徐晓璞，男，1981年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）陈智楚，女，1976年11月11日出生。
委托代理人魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行因返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第10524号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。经询，陈智楚表示双方确实另行达成和解并签订房屋租赁协议，将诉争房屋出租予中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行使用。
本院经审理认为，上诉人中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行申请撤回上诉，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔智瑜
审判员 林 立
审判员 霍翠玲
二〇一四年七月七日
书记员 程 飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初898号
原告：梁龙。
被告1：程涛。
被告2：赵燕燕。
被告3：景元姑。
本院在审理原告梁龙诉被告程涛、赵燕燕、景元姑民间借贷纠纷一案中，原告梁龙以被告程涛、赵燕燕、景元姑下落不明为由，向本院申请撤回对被告程涛、赵燕燕、景元姑的起诉。
本院认为，原告梁龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁龙撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告梁龙自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年四月十三日
书记员 潘雪
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2129号
原告沈成文。
委托代理人孔东亮，山西析成律师事务所律师。
被告河南广厦建设工程有限公司。
法定代表人李丙申，任董事长。
被告戴礼学。
本院在审理原告沈成文诉被告河南广厦建设工程有限公司、戴礼学建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈成文于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈成文撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告沈成文负担。
审判员 张丽云
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯小红
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初1498号
原告魏清华。
被告ＸＸ武。
本院在审理原告魏清华与被告ＸＸ武离婚纠纷一案中，原被告已到民政局办理离婚手续，现原告提交申请自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏清华撤回对被告ＸＸ武的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告魏清华承担。
代理审判员 邱 雪
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐 栎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1045号
申请执行人：徐某
被执行人：杨某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1045号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 孔 勇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第60号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司。住所地：河南省长垣县人民路**号。
法定代表人：曹春富，总经理。
委托代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：邹平旺源建筑设备租赁有限公司。住所地：邹平县黛西街道办事处北范村。
法定代表人：刘立民，总经理。
委托代理人：刘春轩，（特别授权代理）。
委托代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：中国第四冶金建设集团有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：王华伟，董事长。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司因租赁合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月，原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司北海项目部签订租赁合同一份，由被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等用于其承建的北海粉煤项目工程施工。合同约定租金及滞纳金计算方式、租赁物损害赔偿标准等事项。合同签订后，原告向被告交付租赁物。2013年7月14日，原告与中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司（乙方）签订和解协议，确认至2013年7月31日，被告欠原告租金及滞纳金205938元；在租钢管16584.4米、扣件16341个，赔偿租赁物损失462172元，乙方应付租金及租赁物损失合计668110元。乙方定于2013年8月20日付200000元，9月20日付200000元，10月20日付200000元。如不能按上述期限付清，应支付违约金100000元并继续收取在租货物租金。因被告未按上述约定履行给付义务，原告诉至法院。
原审法院认为，原告与中国第四冶金建设有限责任公司北海项目部所签建筑设备租赁合同、与中国第四冶金建设有限责任公司南分公司所签和解协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守履行。原告依约履行了交付租赁物义务，被告中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司书面确认应付租金、滞纳金及租赁物赔偿数额，并承诺上述款项的支付方式，其应依约履行给付义务。因中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司不具备独立法人资格，对外应由中国第四冶金建设有限责任公司承担民事责任。原告要求中国第四冶金建设有限责任公司支付租金、滞纳金205938元，赔偿租赁物损失462172元，自愿放弃违约金100000元，予以支持。原告要求中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司承担支付责任，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司租金及滞纳金合计205938元；二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司未返还钢管、扣件损失462172元；三、驳回原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司对中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10611元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司不服原审判决上诉称。1.一审判决适用法律错误。中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司在工商部门领取了营业执照，取得对外经营资格，并且其具有相对独立的财产，具有相对独立的人格，属于法律规定的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定可以作为民事诉讼的当事人，虽然其不具有独立的法人资格，但却具有独立的诉讼主体资格，理应判决分公司以自己相对独立的财产承担民事责任。2.一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。上诉人没有收到原审法院的传票，在此情况下做出缺席判决，侵害了上诉人的诉讼权利。综上，一审法院适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权利。
被上诉人邹平旺源建筑设备租赁有限公司辩称，根据我国公司法规定，分公司系公司的组成部分，并不存在独立的财务、财产，更不具有独立承担相应民事责任的资格。双方达成和解协议后，上诉人未按约定履行，被上诉人告知上诉人通过诉讼处理，询问送达地址时，上诉人告知将传票送到总公司由总公司转收。在开庭时，一审法院通过电话方式联系上诉人工作人员张利军，再次确认是否收到传票以及送达地址，上诉人并没有提出异议。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告中国第四冶金建设集团有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1.由租赁合同产生的涉案相关费用应否由中国第四冶金建设有限责任公司承担。2.一审程序是否合法。
关于中国第四冶金建设有限责任公司应否承担偿付责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案上诉人中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司与被上诉人签订和解协议一份，承诺对涉案款项承担支付义务，因上诉人不具备独立法人资格，对外应由中国第四冶金建设有限责任公司承担责任。一审法院判决中国第四冶金建设有限责任公司对涉案款项承担偿付责任并未不当，况且中国第四冶金建设有限责任公司对承担偿付责任亦未上诉。
关于程序问题。原审法院已经将开庭传票邮寄至上诉人的上级公司，即原审被告中国第四冶金建设有限责任公司，并由中国第四冶金建设有限责任公司工作人员签收。虽然在程序上存在瑕疵，但是该程序瑕疵并未影响案件的审理结果，且上诉人对本案事实亦没有异议，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。为减少当事人的诉累，故本案维持原判。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10620元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋廷晓
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2644号
原告：娄启喜，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：潘秀英，女，汉族，1976年5月29日出生，住东阿县，系原告娄启喜之妻。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：娄启国，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：吴淑敏，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住，系被告娄启国之妻。
原告娄启喜与被告娄启国、吴淑敏土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄启喜的委托诉讼代理人潘秀英、杨天忠，被告娄启国、吴淑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄启喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还土地承包费15450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，二被告开始承包我的土地，约定每亩每年1000元，每年10月1日支付承包费。2015年至2016年的承包费，二被告未付，书写了欠条一张。后多次催要，被告以种种理由拒付。
被告娄启国、吴淑敏共同辩称：原告从2012年起至2016年就多报了土地亩数，我们没见过原告与村委会之间的土地承包合同，所以请求法院让原告出示他与村委会签订的土地承包合同，依据土地承包合同确定土地的数目，在见到合同之前，欠条是错误计算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民。2011年10月1日，通过同村村民娄启兵的介绍，原、被告达成了土地承包协议，二被告自愿承包原告的土地，承包费为每亩每年1000元，期限为三年，每年的10月1日预付下一年的承包费。承包土地的亩数，被告没有实际测量，而是根据娄启兵介绍的亩数签订的协议，承包协议中的亩数为10.03亩。土地承包协议到期后，原、被告没有签订新的承包协议，双方均同意按照原协议的约定继续承包。二被告按照10.03亩付清了2011年10月1日至2015年上半年的承包费。2015年下半年至2016年10月1日一年半的承包费，二被告没有支付，被告吴淑敏为原告书写了欠条，内容为“今欠现金娄启喜2015年-2016年十月止壹万伍仟肆佰伍拾元。（15450元）欠款人娄启国吴淑敏2016、12、26日。”
本院认为，被告娄启国、吴淑敏与原告达成土地承包合同，自愿承包原告的土地，并支付给原告承包费。该协议是双方当事人的真实意思表示，协议条款不违背法律规定，属有效合同。书面承包合同到期后，双方虽未签订新的书面承包合同，但双方仍按原协议内容继续履行，应视为双方达成了口头承包协议，该协议属有效协议，原被告都应当按协议的约定履行各自的义务。
二被告主张承包土地的亩数应以原告与村委会签订承包合同确定的地亩数为准。本院认为，合同具有相对性原则，即合同只对缔约当事人具有法律约束力。原告与村委会签订的土地承包合同只对原告和村委会产生约束力。同理，二被告与原告签订的土地承包协议只对原被告产生约束力。原、被告均认可双方签订的承包合同中约定的地亩数为10.03亩，是原、被告自行协商确定的，协议中没有约定以原告与村委会签订的同确定的地亩数为准。因此被告要求以原告与村委会签订合同确定的地亩数为准，没有依据。二被告按照该约定的地亩数支付了三年半承包费，并已经就2015年下半年至2016年10月1日前的承包费进行了结算，并出具了欠据，转化为债务，就应按照约定履行自己的义务。综上，二被告的主张，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告娄启国、吴淑敏于本判决书生效之日起十日内给付原告娄启喜承包费15450元。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告娄启国、吴淑敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年一月十六日
书记员 李 仲
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初1号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人蔡某某，户籍所在地：长春市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月14日被监视居住，2015年5月14日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月28日晚19时许，被告人蔡某某在长春市二道区八里堡远达小区807室其家中，用刀将来找其妻子李惠莲追债的被害人张某某划伤。经鉴定，被告人张业峰外伤伤口及扩创创口累计长度达20.1厘米，右肩胛背部锐器创深致胸腔致右肺创伤性气胸均损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人蔡某某赔偿被害人张业峰并达成和解与谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、李某证言、被害人张某某的陈述、和解书、谅解书、长春市公安法医鉴定中心（长）公（刑技）鉴（活体）字（2014）031号鉴定文书及被告人蔡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蔡某某取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
综上，根据被告人蔡某某犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋东昇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦催字第1号
申请人浙江浦江天下居地毯有限公司。
法定代表人郑其昌。
申请人浙江浦江天下居地毯有限公司向本院申请公示催告一案。本院受理后依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决，经本院审核认定，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号为31300051／23423794，票面金额为13万元，出票人为浙江浦江天下居地毯有限公司，收款人为浙ＸＸ欣新材料股份有限公司，出票银行为金华银行浦江支行，出票日期为2013年7月18日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江浦江天下居地毯有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 陈慧娟
审 判 员 刘爱苹
二〇一四年三月十六日
代书记员 陈 超
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1689号
申请人范某，女，汉族，1982年1月18日生，住辉县。
被执行人王某，男，汉族，1983年6月21日生，住辉县。
范某申请执行王某抚养费纠纷一案，申请人范某依据生效的（2013）辉民初字第823号民事调解书于2016年8月19日申请执行，本院于2016年9月13日向被执行人王某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人小孩抚养费6000元（截止2016年8月15日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中，经本院执行，被执行人王某给付申请人小孩抚养费6000元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第823号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高 琳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初60号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被新密市公安局取保候审，于2016年2月3日被本院取保候审，于2016年3月30日被本院决定逮捕，同年3月30日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年5月15日22时28分许，被告人李某无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到新密市嵩山大道青屏中学路段时，与郑某驾驶豫A×××××号轿车头西尾东停放时相撞，造成伤一人，车损两台的交通事故。后郑某发现李某满身酒气，遂拨打“110”报警。民警赶到现场后，李某受伤被送到新密市第一人民医院救治。经检验鉴定，李某血液中的乙醇含量为152.22mg／100ml。经认定，李某负事故的主要责任。
被告人李某于2015年5月27日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某的供述，证人郑某、冯某证言，血醇鉴定意见书，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，证明，到案经过及户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年5月15日22时28分许，被告人李某无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到新密市嵩山大道青屏中学路段时，与郑某驾驶的豫A×××××号货车头西尾东停放时相撞，造成伤一人，车损两台的交通事故。后郑某拨打“110”报警。民警赶到现场后，被告人李某受伤被送到新密市第一人民医院救治。经血醇检验鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为152.22mg／100ml。经新密市公安局交巡警大队认定，李某负事故的主要责任。
被告人李某于2015年5月27日被传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人李某供述，证实2015年5月15日21时50分左右，其在新密市溱水路东段吃完饭，沿嵩山大道行驶到青屏初中门前路段时，突然看见前面有一辆货车头西尾东停放着，其就赶紧刹车，没有刹住，结果就撞到那辆货车尾部，相撞后，其就昏迷了，醒来的时候已经在新密市人民医院重症监护室。其驾车前喝了酒，其没有驾驶证，驾驶的无号牌两轮摩托车是自己的。
2、证人郑某证言，证实2015年5月15日22时，其驾驶豫A×××××号厢式货车头西尾东停放在嵩山大道青屏初中门前路段后，去路北夜市摊上吃饭，其吃饭以后又回到车上准备走时听到车后面有响声，下车观察，发现一辆摩托车撞在车后面，一位男子躺在地上，其就拨打了120，110报警电话，等了一会急救车过来把那个男子抬到车上，随后处理事故的民警就到了现场，等民警处理完事故其就和他们一块来到了交警大队。其驾驶的车辆车主是冯某、行车证上是新密市昌泰汽车运输有限公司，当时车上就其一个人，其驾驶的豫A×××××号厢式货车停放时，没有放置警示标志。其有A2驾驶证。
3、证人冯某证言，证实其是豫A×××××号重型厢式货车的车主，车买的是全险，发生事故时其不在现场，是其司机郑某给其打电话告诉其的。
4、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，证实事故发生后公安机关对交通事故现场的勘查情况。
5、血醇鉴定意见书，证实经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某的血醇含量为152.22mg／100ml。
6、道路交通事故认定书，证实经新密市公安局交巡警大队认定，被告人李某负事故主要责任。
7、驾驶人信息查询结果单，证实经新密市公安局交巡警大队查询，截止到2015年5月28日未查询到被告人李某办理机动车驾驶证的信息。
8、沈丘县公安局李老庄派出所、沈丘县李老庄乡付楼村村委会于2015年5月28日出具的证明，证实被告人李某在其辖区居住期间无违法犯罪记录。
9、到案经过，证实被告人李某系被传唤到案。
10、户籍证明，证实被告人李某的个人基本情况。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某无证驾驶无号牌摩托车，发生交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年5月29日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6757号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
被告苗增军，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市济源市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告苗增军（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××65（账户号62×××39）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币138495.74元（截至2017年11月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币138495.74元（截至2017年11月2日），其中本金129048.7元、零售利息1125.66元、分期手续费7952.75元、违约金368.63元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等所有费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、申请表一份；2、领用合约一份；3、交易流水，催收历史；4、余额构成；5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》一份。
被告苗增军未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明：2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月2日，被告累计欠原告信用卡透支款本金129048.7元、零售利息1125.66元、分期手续费7952.75元、违约金368.63元，合计138495.74元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅在其网络单方面公告收取违约金，未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗增军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金129048.7元、零售利息1125.66元、分期手续费7952.75元，并支付自2017年11月2日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以129048.7元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款利率规定及领用合约约定标准计付至本息实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担8元，由被告苗增军负担3062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田 晓
陪审员 樊红慧
陪审员 张继红
二〇一八年七月十六日
书记员 刘湾湾
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第607号
原告马国群，男，汉族，农民。
原告齐丽，女，汉族，农民。
委托代理人王之惠，阿勒泰城区法律服务所法律工作者。
被告谷宝，男，汉族，无固定职业。
原告马国群、齐丽与被告谷宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国群、齐丽及委托代理人王之惠到庭参加诉讼，被告谷宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国群、齐丽诉称，2011年9月，原告齐丽到被告谷宝的工地干活16天，双方约定每天工钱140元。后双方协商一致，由被告支付原告劳务费2，200元，被告已付1，000元，尚欠1，200元未付。2012年8月24日，被告谷宝给马国群出具了欠条。原告多次向被告索要无果。现诉至法院，要求：1、被告支付劳务费1，200元；2、被告承担诉讼费。
被告谷宝无答辩意见。
原告马国群、齐丽当庭出示2012年8月24日欠条一份，证明被告谷宝欠齐丽在拉玛召财政所的劳务费1，200元，给马国群出具了欠条。
被告谷宝未出示证据。
本院对原告出示的欠条予以确认。
经审理查明，2011年9月，被告谷宝找原告马国群干活，因马国群没有时间，马国群的妻子齐丽愿意去被告谷宝工地干活，被告谷宝同意。原告齐丽在被告谷宝承包的阿勒泰市汗德尕特乡财政所的工地干活16天，双方约定每天工钱140元。后双方协商一致，由被告谷宝支付原告齐丽劳务费2，200元，被告谷宝已付1，000元，尚欠1，200元未付。2012年8月24日，被告谷宝给原告马国群出具了欠条。被告谷宝至今未向原告马国群、齐丽支付1，200元劳务费。
本案争议焦点，原告马国群、齐丽的诉请能否成立。
本院认为，原告齐丽与被告谷宝之间的劳务关系合法有效。原告齐丽向被告谷宝提供了劳务，被告谷宝应当按照约定支付劳务费。原告齐丽应得的劳务费系原告齐丽、马国群的家庭共同收入，被告谷宝向原告马国群出具的1，200元欠条也予以了确认。综上所述，被告谷宝应当向原告齐丽、马国群支付劳务费1，200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷宝于本判决生效之日向原告齐丽、马国群支付1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷宝负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 帆
二〇一四年九月二十九日
书记员 马文健
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初125号
原告：王毅民，男，1974年5月22日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王宏民，男，1971年10月12日出生，汉族，住长葛市。
被告：杨巍巍，女，1985年3月6日出生，汉族，住长葛市。
被告:杨炜平，男，1987年2月10日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：杨二宪，男，1961年7月10日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。系二被告委托诉讼代理人。
原告王毅民与被告杨巍巍、杨炜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅民及其委托诉讼代理人王宏民、被告杨巍巍、杨炜平的委托诉讼代理人孟永灿及被告杨炜平的委托诉讼代理人杨二宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息自2015年2月5日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月4日，二被告向原告借款17万元，并出具《借条》一份。借款后，被告支付利息至2015年2月4日。原告催要借款未果，遂提起诉讼。
被告辩称，1.被告杨巍巍与原告之间不存在借贷关系；被告杨炜平受河南和润金属有限公司的委托向原告及其代理人共同开办的投资公司借款，该借款由原告转账给河南和润金属有限公司法定代表人杨二宪。综上，本案的原告不是实际出借人，二被告也不是实际借款人，诉讼主体不适格。2.借款后该公司偿还原告借款本息7万元，其中2014年10月28日、11月21日共向原告转款2万元，其余5万元是现金，利息支付至2015年2月4日，扣除利息后，其余是偿还的借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《借款承诺书》、《收据》、银行转款记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案的借贷双方主体资格的认定。根据原告提交的证据及被告提交的银行转款记录可知，二被告向原告出具了借款手续，原告通过其银行账户向被告转款，履行出借义务，本院由此可认定出借人即为本案原告。根据被告杨炜平委托诉讼代理人杨二宪的自述，其与二被告系父子女关系，原告将借款转至杨二宪的银行账户也在情理之中，二被告提供的银行转账记录不足以证明河南和润金属有限公司是实际借款人，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，本院认定本案出借人为原告，借款人为二被告。2.被告杨巍巍对原告提交的证据中本人的签名有异议，但未向本院提出书面鉴定申请，也未提交相应证据予以抗辩，故对被告杨巍巍的此辩称本院不予采信。3.关于被告还款数额的认定。原告仅认可收到银行转款2万元，被告未提供其他证据证明其还偿还原告借款5万元，故本院认定被告偿还原告2万元。因双方均认可利息已付至2015年2月4日，且偿还的2万元先计算利息，故本院认定该2万元是被告偿还的借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，二被告向原告借款17万元，约定月息3%，并向原告出具了借款手续。原告于次日履行了出借义务。借款后，被告支付利息至2015年2月4日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并生效，二被告作为借款人应当承担还款责任，原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求二被告偿还借款17万元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告杨巍巍、杨炜平于本判决生效后十日内共同偿还原告王毅民借款17万元，并支付利息（利息自2015年2月5日起按月利息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告杨巍巍、杨炜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 成艳红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 董留妮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王素平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0104民初6775号
原告孟郑，男，汉族，1985年9月20日出生，住杭州市江干区。
委托代理人孙涛，浙江坚定律师事务所律师，特别授权。
被告孟福林，男，汉族，1960年7月23日出生，住杭州市江干区。
被告朱凤英，女，汉族，1939年2月5日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告孟郑与被告孟福林、朱凤英分家析产纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 吴晓蓉
法官助理 张夜尽
二〇一八年七月二十三日
代书记员 赵 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8382号
原告中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。
代表人方宏义，行长。
委托代理人温玲玲，女，系原告员工。
被告赖建龙，男，汉族，1982年3月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告赖建龙信用卡纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告赖建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行诉称，2013年5月28日，被告赖建龙向原告申领中银长城银联白金信用卡并在《中国银行信用卡领用合约》的申请表上签字确认，声明接受《中国银行贷记卡章程》和《中国银行信用卡领用合约》的各项条款。之后，被告赖建龙领取了额度为40000元的信用卡。领用合约中约定：被告非现金交易从记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。中银长城白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内未全数偿还领用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，使用信用额度支取现金交易的，不适用免息还款期和最低还款额规定。信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五。如果变动按中国人民银行的有关规范执行。起息日以透支交易记账日为准。原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告超过信用额度进行交易的，原告按超过部分的5%加收超限费。经原告催收被告仍不偿清欠款或无法联络被告，原告有权停止贷记卡的使用并扣划被告在原告开立的任何账户内存款用以清偿其欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任。《中国银行信用卡领用合约》对上述约定也以规定，并规定还款顺序为：利息、费用（年费、超限费、滞纳金）、透支款、消费透支款等其他事项。被告赖建龙在领取该信用卡后一直在使用，自2015年5月开始未按期足额履行还款义务；原告多次催收后，被告拒不还款。被告行为已构成严重违约。截止至2015年10月19日止，被告赖建龙计欠原告借款本金76914.19元、利息5558.35元、费用及滞纳金18520.85元，共计100993.39元。故诉至法院，请求判令：被告赖建龙立即偿还原告的信用卡消费款人民币76914.19元、利息5558.35元、费用及滞纳金18520.85元，合计100993.39元，及自2015年10月20日起至履行完毕之日止的利息。
被告赖建龙未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月28日，被告赖建龙向原告申领中银长城银联白金信用卡并在《中国银行信用卡领用合约》的申请表上签字确认，声明接受《中国银行贷记卡章程》和《中国银行信用卡领用合约》的各项条款。之后，被告赖建龙领取了额度为40000元的信用卡。领用合约中约定：被告非现金交易从记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。中银长城白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内未全数偿还领用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，使用信用额度支取现金交易的，不适用免息还款期和最低还款额规定。信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五。如果变动按中国人民银行的有关规范执行。起息日以透支交易记账日为准。原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告超过信用额度进行交易的，原告按超过部分的5%加收超限费。经原告做催收被告仍不偿清欠款或无法联络被告，原告有权停止贷记卡的使用并扣划被告在原告开立的任何账户内存款用以清偿其欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任。《中国银行信用卡领用合约》对上述约定也以规定，并规定还款顺序为：利息、费用（年费、超限费、滞纳金）、透支款、消费透支款等其他事项。被告赖建龙在领取该信用卡后一直在使用，自2015年5月开始未按期足额履行还款义务，被告行为已构成违约。截止至2015年10月19日止，被告赖建龙计欠原告借款本金76914.19元、利息5558.35元、费用及滞纳金18520.85元，共计100993.39元。起诉后，被告赖建龙归还借款利息及滞纳金合计共20000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赖建龙归还原告借款本金76914.19元，利息4079.2元及支付自2015年10月20日起至履行完毕之日止按日万分之五计算的利息。
本院认为，原告与被告赖建龙签订的《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡消费分期付款合同》均是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约向被告赖建龙发放了信用卡。被告赖建龙在使用该信用卡期间，未按约偿还因使用该卡所发生的各项费用，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据《中国银行信用卡领用合约》规定，原告有权按日利率万分之五向被告赖建龙收取信用卡透支金额的利息。综上，原告诉请有理，本院予以支持。被告赖建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建龙应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡借款本金76914.19元，利息4079.2元及自2015年10月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，减半收取为1160元，由被告赖建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑锡莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2660号
申请执行人：杨尧丽，男，1983年10月21日出生，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
被执行人：安徽宏丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江五路以南金泰二路以东。组织机构代码59018108-2。
法定代表人：杨节富，该公司董事长。
申请执行人杨尧丽依据已经发生法律效力的法律文书于2016年7月6日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人安徽宏丰钢结构有限公司有可供执行的财产。权利人应受偿金额22840元及相关费用，未受偿金额22840元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初633号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁绿苹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初72号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某甲，男，壮族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月29日被鹿寨县公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日18时许，鹿寨县公安局城南派出所民警根据群众举报，在鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯8号被告人韦某甲的住处将涉嫌非法持有枪支的被告人韦某甲抓获；经审讯，被告人韦某甲对其非法持有一支砂枪的违法犯罪事实供认不讳。次日，公安民警在被告人韦某甲的引领下，在其本村“那沟”（地名）山岭的一处草丛旁起获被告人韦某甲所藏匿的一支砂枪。经柳州市公安局鉴定，被告人韦某甲持有的这支砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年1月26日，鹿寨县公安局治安管理大队已将该砂枪予以收缴。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证人韦某乙的证言、被告人韦某甲的供述、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人韦某甲的枪支，本院依法予以没收。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年5月27日止。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人韦某甲的砂枪一支，依法予以没收并销毁（判决生效后，由鹿寨县公安局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一六年三月九日
书记员 黄 露
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执702号
申请执行人王江。
被执行人刘小群。
王江与刘小群民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2055号民事判决书已经发生法律效力，王江向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为50000元及利息等。
执行中查明，被执行人刘小群下落，申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2055号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈远勇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3043号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道150号。
统一社会信用代码：91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，董事长
委托诉讼代理人：王全德，该公司七里支行副行长。
委托诉讼代理人：宋九全，该公司七里支行客户经理。
被告：袁先胜，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：潘华清，女，1969年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）与被告袁先胜、潘华清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告阆中农商行的委托诉讼代理人宋九全到庭参加诉讼，被告袁先胜、潘华清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阆中农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金18041.36元及利息（截止2017年3月20日的利息为8025.30元，之后的利息按照合同约定利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月2日与原告七里支行（原阆中市农村信用合作联社白塔分社）申请办理借款20,000元，期限2年，合同约定按季结息、到期还本。该笔借款于2015年7月1日到期，借款到期后，二被告未及时清偿借款本息。
被告袁先胜、潘华清未到庭，也均未提交书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实认定如下：2013年7月2日，被告袁先胜向阆中市农村信用合作联社下属白塔分社提出借款申请，申请借款20,000元用于服务业，期限2年。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款本金20,000元，借期从2013年7月2日起至2015年7月1日止，月利率9.4813‰，借款逾期的罚息可以在原借款利率基础上加收50%。原告于当日向被告袁先胜发放了借款人民币20,000元，被告袁先胜、潘华清在借款借据上签字确认。后被告偿还了借款本金1958.64元及2014年6月20日前的利息，下余借款本金18041.36元及2014年6月21日起的利息至今未偿还。截止2017年3月20日，拖欠利息8025.30元。
同时查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月18日进行了法人变更登记，变更后的名称为四川阆中农村商业银行股份有限公司，其下属白塔分社也变更为七里支行。
上述事实，有二被告的身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款明细清单及庭审笔录等为据，足以认定。
本院认为，被告袁先胜、潘华清向原阆中市农村信用合作联社白塔分社借款20,000元，有其与阆中市农村信用合作联社白塔分社签订的借款合同、借款借据等为凭，出借人与借款人之间形成了借款合同法律关系，原告完成了出借款项的义务，被告袁先胜、潘华清应当按照约定履行偿还义务。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应当从借款之日起按照合同约定向原告偿还下余借款本金18041.36元及利息。被告在借款到期后，未完全履行还款义务，应当承担偿还借款本息及本案诉讼费的民事责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁先胜、潘华清在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币18041.36元及利息（其中截止2017年3月20日止的利息为8025.30元；2017年3月21日至给付之日止的利息，以借款本金18041.36元为基数，按借款合同约定的借款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告袁先胜、潘华清负担（原告已经预交，由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 李红军
人民陪审员 罗 宏
二〇一八年一月十日
书 记 员 谈立梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5824号
原告：张晨阳，男，1993年12月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告张晨阳诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告张晨阳于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张晨阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晨阳负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6591号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所为延吉市爱丹路太平街西。
法定代理人：郑长绿，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：金某某，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一五年十二月九日
书记员 郑姬
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第130号
上诉人（原审被告）张兵，男，1987年1月19日生，汉族，居民，住阳信县。
委托代理人苗清旺，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠华，男，1978年8月29日生，汉族，居民，住阳信县。
委托代理人王赛，山东方明达律师事务所律师。
原审被告朱盼盼，女，1983年7月26日生，汉族，居民，身份证住址：阳信县，现住阳信县。
原审被告赵家磊，男，1986年8月15日生，汉族，居民，身份证住址：阳信县。
上诉人张兵因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院作出的（2013）阳民二商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兵及其委托代理人苗清旺，被上诉人王忠华及其委托代理人王赛到庭参加诉讼，原审被告朱盼盼、赵家磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月12日，被告赵家磊由被告张兵提供担保向原告借款50000元。之后被告赵家磊又分别于2012年8月20日在原告处借款10000元，还款日期为2012年9月19日；2012年10月19日在原告处借款9600元，还款日期为2013年1月20日；2013年1月20日在原告处借款3600元，还款日期为2013年4月20日；2013年4月20日在原告借款6000元，还款日期为2013年9月20日。以上五笔借款合计79200元，经原告催要，被告赵家磊至今未还。王忠华原审请求法院判决赵家磊、朱盼盼、张兵偿还借款79200元。
原审认为，原告与被告赵家磊之间形成的民间借贷关系，与被告张兵之间形成的担保关系，不违反法律禁止性规定，其债权债务受法律保护。被告赵家磊未按约定归还借款有违诚信，应承担继续履行的民事责任。被告张兵依据保证约定，应对涉案借款50000元承担连带保证责任。被告朱盼盼与被告赵家磊系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间，朱盼盼未能举证证明涉案借款是被告赵家磊的个人债务，因此，其应对涉案借款负清偿责任。被告赵家磊辩称，只在原告处借款60000元，并且原告未足额支付，其中50000元借款仅支付了47750元，10000元借款仅支付了9500元，另外三笔9600元、3600元、6000元是上述两笔借款的利息，与其向原告出具的借条内容不符，且原告对其抗辩不予认可，因此对被告赵家磊的抗辩主张，不予采信。被告张兵担保的50000元借款，双方未约定借款期限和保证期间，对此借款，原告可随时主张权利，保证期间应从原告主张权利时起算，故被告张兵的免责抗辩，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告赵家磊、朱盼盼于本判决生效后十日内向原告王忠华偿还借款79200元，被告张兵对其中的50000元承担连带清偿责任。被告张兵承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告赵家磊追偿；二、驳回原告王忠华其他诉讼请求。案件受理费1780元，保全费812元，合计2592元，由被告赵家磊、朱盼盼、张兵共同承担。
宣判后，张兵不服，上诉称，原审法院认定事实不清。原审期间，被上诉人在庭审中向法庭提供5万元借条时，明确表示借期口头约定为一个月。因双方对保证期间并未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应适用六个月的保证期间，但在六个月的期限内被上诉人未向上诉人张兵主张过权利，因此上诉人张兵的保证责任应予免除。综上，请求判令上诉人张兵不承担保证责任。
被上诉人王忠华辩称，2012年8月12日5万元的借款，没有约定还款期限。由于一审时我没有到庭，也没有跟代理人说清楚。我接到上诉状后，找代理人核实，代理人称并未陈述上述借款约定有一个月的还款期限。假设代理人作此陈述，也不符合客观事实。其他四笔借款明确约定还款期限，是因为数额较小，我资金困难，赵家磊周转也较容易。至于五万元的这一笔，因数额较大，且赵家磊用于经营，我与赵家磊又是很好的朋友，所以允许他长期使用，根本没有约定一个月的还款期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱盼盼、赵家磊未提交书面意见。
本院经审理查明，2012年8月12日5万元的借条未写明还款期限。在原审法院对王忠华的询问笔录中，王忠华明确陈述涉案所有借款均约定有还款期限。原审开庭过程中，双方当事人均确认涉案5万元借款的还款期限为一个月。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是张兵应否对涉案借款承担保证责任。
原审审理期间，双方当事人对涉案5万元借款约定有一个月借款期限的事实均予认可，因此应当认定涉案5万元借款的借款期限为一个月。
涉案借条中未载明张兵承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张兵对涉案5万元借款的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，涉案5万元借条中未约定保证期间，依照上述规定，保证期间应为六个月。涉案借款的借款时间为2012年8月12日，还款时间应为2012年9月12日，王忠华未提交证据证明其自2012年9月12日起至2013年3月12日的六个月保证期间内向张兵主张过权利，因此张兵的保证责任应予免除。
综上，上诉人的上诉主张成立。原审判令张兵对涉案5万元借款承担保证责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第368号民事判决第二项；
二、变更阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第368号民事判决第一项为：赵家磊、朱盼盼于本判决生效后十日内向王忠华偿还借款79200元；
三、驳回王忠华对张兵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1780元，保全费812元，由赵家磊、朱盼盼承担。二审案件受理费1050元，由王忠华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐丽萍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保7号
申请人：段志远，男，1985年2月24日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：秦惠芳（系段志远母亲），女，住太原市。
委托代理人：王新梅，山西文鑫律师事务所律师。
被申请人：安常青，男，1987年8月13日出生，汉族，住山西省兴县。
被申请人：刘志文，男，1962年12月26日出生，汉族，住山西省中阳县。
申请人段志远与被申请人安常青、刘志文诉前财产保全一案，申请人段志远以母亲秦惠芳名下的位于太原市并州南路107号352幢7单元4层401号住房一套（晋XX**号）为担保，要求扣押刘志文名下×××的德宝拉达小型越野客车。
经审查，本院认为，申请人段志远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人秦惠芳名下的位于太原市并州南路107号352幢7单元4层401号住房一套（晋XX**号）。
二、扣押刘志文名下×××的德宝拉达小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔守忠
二〇一八年一月九日
书记员 刘建峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3360号
原告：李佳伟。
委托代理人：李连文。
被告：王建鹏。
原告李佳伟与被告王建鹏相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告李佳伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失8500元；2、被告赔偿精神损失费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上、楼下相邻关系，从2014年1月份至2016年2月20日这期间被告王建鹏房屋厨房、厕所、阳台无数次漏水，楼下长期用塑料盆接漏水，原告多次找被告协商，被告以各种理由推卸责任，不进行漏水维修，由于无数次漏水，造成原告房屋内地板鼓包、厨房上下柜体严重损坏、破裂、阳台厨房厕所内PVC棚脱落、下沉变形、损坏、煤气主管道腐蚀严重，厅内棚顶、厨房柜内墙体大白脱落等。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，而本案原告起诉时未向本院提供被告王建鹏的身份信息，且在本院规定的期间内仍未能提供，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李佳伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告李佳伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 年 华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第1041号
原告：曹暄浩。
法定代理人：曹国清。
委托代理人：刘苞。
被告：陈芳。
委托代理人：潘文生。
被告：葛源丰，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告曹暄浩诉被告陈芳、葛源丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，开庭进行了审理。曹暄浩的法定代理人及其委托代理人，陈芳及其委托代理人，葛源丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹暄浩诉称：曹暄浩系陈芳开办的浦江县爱珂儿课外培训部的学生，葛源丰系陈芳雇请的老师。2013年6月16日12时许，曹暄浩等几个同学在教室玩，期间教室门被钟开建同学损坏。葛源丰即对曹暄浩及钟开建等人进行责骂，并诬陷曹暄浩把门撞破，并强拉曹暄浩的衣服叫其出去。曹暄浩在教室外准备打电话给家人时，葛源丰将曹暄浩抓住并拎起来，后又抓住曹暄浩的右手把曹暄浩摔倒在地，还用脚踢曹暄浩，致使曹暄浩受伤。曹暄浩在浦江第二医院进行医治，但仍因伤势严重留下残疾。曹暄浩认为，陈芳未尽到教育机构应尽到的教育管理职责，致使曹暄浩受伤，陈芳、葛源丰应承担赔偿责任，故诉讼至法院要求判令陈芳赔偿曹暄浩医疗费7536.72元、残疾赔偿金29104元、交通费450元、护理费4500元、住院伙食补助费510元、营养费1957.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计人民币51098.22元，由葛源丰承担连带赔偿责任。
为证明上述事实，原告曹暄浩向本院提供了以下证据：
证据1，原、被告身份证，户口簿复印件四份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2，浦江县人民法院刑事判决书一份，证明本案基本事实，及葛源丰已被追究刑事责任。
证据3，黄宅派出所对曹暄浩、包慧德、葛源丰所作的询问笔录复印件三份，证明曹暄浩受伤的基本事实。
证据4，门诊病历二本、出院记录一份、医疗费发票六张、用药清单一份，证明曹暄浩的伤势情况及所花的医疗费用。
证据5，交通费发票四大张，证明曹暄浩所花的交通费用。
证据6，金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票二张，证明曹暄浩的伤残等级、护理时限、营养时限及鉴定费用。
被告陈芳辩称：本案曹暄浩的损伤系葛源丰个人犯罪行为所致，故应由直接侵权人葛源丰承担赔偿责任，陈芳只能按其过错承担相应的赔偿责任。葛源丰已预交的赔偿款10000元应予以扣除。针对曹暄浩的诉讼请求，合理医疗费应按鉴定结论确定，葛源丰已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。
为支持其辩称，陈芳申请本院重新委托鉴定，本院委托金华广福司法鉴定所作出鉴定意见书一份。
被告葛源丰辩称：因自己没有及时克制自己的行为致伤曹暄浩是事实，对自己的行为表示歉意并愿意承担赔偿责任。葛源丰系浦江县爱珂儿课外培训部雇佣的老师，在教育学生过程中致伤学生，应由陈芳承担赔偿责任。
被告葛源丰未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对证据1、证据2、证据3、证据4，陈芳、葛源丰质证均无异议，本院依法予以认定。
对证据5，葛源丰质证无异议。陈芳质证认为交通费应按20元／天计算。本院根据曹暄浩提供的交通费发票情况，考虑其住院地点、时间，酌定曹暄浩为治疗支出的合理交通费用为340元。
对证据6，葛源丰质证无异议。陈芳对证据的真实性无异议，但认为应按照法院委托的鉴定结论确定曹暄浩合理损失。因该鉴定系曹暄浩单方委托，陈芳又申请本院对曹暄浩的伤残等级重新委托鉴定，故对鉴定意见书中伤残评定部分本院不予认定，对其他本院予以认定。
对金华广福司法鉴定所作出的鉴定意见书，原、被告质证均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：浦江县爱珂儿课外培训部由陈芳个体经营。曹暄浩系浦江县爱珂儿课外培训部的学生，葛源丰系浦江县爱珂儿课外培训部的老师。2013年6月16日12时许，因培训部的教室门被损坏，葛源丰对曹暄浩等人进行责骂教育。后因曹暄浩态度不好，葛源丰遂将曹暄浩推出教室至大厅处。曹暄浩在跑去欲打电话给父母的过程中，被葛源丰抓住并一把推去，导致曹暄浩摔倒在地右桡骨骨折。曹暄浩受伤后，经浦江第二医院住院治疗17天和门诊治疗，共花去医疗费7536.72元。经浦江县公安局法医鉴定，曹暄浩所受人体损伤程度构成轻伤。本院作出了（2013）金浦刑初字第816号刑事判决书，追究了葛源丰的刑事责任。经曹暄浩申请，金华职业技术学院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为：曹暄浩本次损伤及后遗症评定为十级伤残；护理时限评定为45天；营养时限评定为30天。曹暄浩花去鉴定费2040元。
在诉讼过程中，经陈芳申请，本院委托金华广福司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为：曹暄浩所受损伤评定为十级伤残；曹暄浩的医疗费中三九感冒灵颗粒与本次外伤无明确治疗关系，余医疗费基本合理。
葛源丰向黄宅派出所预交了赔偿款10000元，余款至今未赔。故曹暄浩诉讼至法院提出了上述诉讼请求。
本院认为：曹暄浩在庭审中明确要求陈芳承担其作为教育机构因未尽教育管理职责应承担的赔偿责任，故本案实为教育机构责任纠纷。曹暄浩系限制行为能力人，在浦江县爱珂儿课外培训部培训期间，被老师葛源丰致伤，应认为教育机构未尽到教育、管理职责，陈芳作为浦江县爱珂儿课外培训部的经营者应承担赔偿责任，即由陈芳赔偿曹暄浩医疗费7527.87元（7536.72元-不合理费用8.85元）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费1957.5元（65.25元／天×30天）、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）、护理费4500元（100元／天×45天）、交通费340元、鉴定费2040元，合计人民币45979.37元。葛源丰为浦江县爱珂儿课外培训部的老师，其对本案的发生存在过错，其应对陈芳的赔偿承担连带赔偿责任。故对曹暄浩诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。曹暄浩要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因葛源丰已被追究刑事责任，故本院不予以支持。
鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈芳赔偿原告曹暄浩合理经济损失合计人民币45979.37元，葛源丰向黄宅派出所预交的赔偿款10000元由原告曹暄浩领取，余款35979.37元限被告陈芳于本判决生效后十日内付清。
二、被告葛源丰对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告曹暄浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，减半收取538.5元，由原告曹暄浩承担54元，被告陈芳、葛源丰承担484.5元。鉴定费2040元（陈芳预交），由被告陈芳、葛源丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1077元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一四年三月十八日
代书记员 潘灵芝
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执226号之三
申请执行人蒋月华，女，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人何民飞，男，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请人蒋月华与被申请人何民飞民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2016年7月18日作出（2016）金裁经字第045号裁决，已发生法律效力。因被申请人何民飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人蒋月华向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。
执行中，本院扣押了被执行人何民飞妻子张跃倩所有的牌号为浙Ｇ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，但案外人张跃倩提起执行异议，本院裁定中止对上述车辆的执行后，申请执行人蒋月华向本院提起执行异议之诉，该案现正在审理之中。同时，本院查明被执行人何民飞在义乌市人民法院有作为申请执行人的案件，本院已裁定冻结被执行人何民飞在该案中相对应的债权。另，本院经向金华市车管所、义乌市不动产登记中心、义乌市市场监督管理局对被执行人的财产进行了调查，还通过法院与银行“点对点”查询系统查询被执行人存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年12月27日，本院将上述执行情况向申请执行人作了回告，申请执行人同意本案程序终结并向本院书面递交了申请。2017年1月17日，本院依申请执行人申请，已决定对被执行人采取司法拘留措施，并采取了网上布控措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执226号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人何民飞有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 徐伦江
审 判 员 张国军
二〇一七年二月九日
代书记员 于廖瑛
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初970号
原告：南宁市龙光房地产开发有限公司，住所地南宁市星光大道223号A-15栋223号房。
法定代表人：王泽权，执行董事。
委托代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。
被告：周庆益。
第三人：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地：南宁市友爱北路26号。
负责人：刘红玲。
本院在审理原告南宁市龙光房地产开发有限公司诉被告周庆益、第三人中国银行股份有限公司南宁市城北支行商品房预售合同纠纷一案中，因原告南宁市龙光房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11981元，减半收取5990.5元，由原告南宁市龙光房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 周均宁
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李晓丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4673号
原告：淮安经济技术开发区高朋满座渔馆，住淮安经济技术开发区小康城经二路3号，机构组织代理：320891600271319。
法定代表人：高峰，职务不详。
委托诉讼代理人：蔡良川、薛培培，江苏传正律师事务所律师。
被告：孙立国，男，汉族，1962年4月15日生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安经济技术开发区高朋满座渔馆与被告孙立国餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告淮安经济技术开发区高朋满座渔馆向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安经济技术开发区高朋满座渔馆的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安经济技术开发区高朋满座渔馆撤回起诉。
理费1675元，减半收取837.5元，由原告淮安经济技术开发区高朋满座渔馆负担。审
审 判 长 王 强
代理审判员 程冲云
人民陪审员 赵 星
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱惠娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终72号
上诉人（原审被告）：六安市协诚车辆配件有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。
法定代表人：曹旭东，该公司总经理。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高建淮，该公司总经理。
委托代理人：周瑜。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人六安市协诚车辆配件有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）六裕民二初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人六安市协诚车辆配件有限公司的委托代理人欧义华，被上诉人上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司的委托代理人周瑜、王康璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司诉称：2011年12月12日、2012年6月13日，原、被告分别签订了一份《消防工程合同书》，由原告承建被告的消防管道等工程，原告按照合同的约定完成全部工程，被告却违背合同的约定，久拖不付工程款。后经原告多次催要无果，遂诉诸法院，要求判令被告偿还原告所欠工程款87600元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审被告六安市协诚车辆配件有限公司辩称：原告承包的被告工程，以周瑜为代表的原告没有依约完成工程，也没有验收，后被告又与原告就剩余工程签订了协议书，后来工程的项目负责人为胡元兵；被告已足额支付工程款252000元，其中支付给周瑜162000元，后来的工程支付90000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2011年12月12日、2012年6月13日，原、被告签订了两份《消防工程合同书》，由原告承建被告的消防管道等工程，工程总造价为249600元，原告按照合同的约定完成全部工程，被告支付工程款162000元，尚欠工程款87600元，后经原告多次催要无果，遂诉诸法院。
原审法院认为：债务应当清偿。原告主张，事实清楚，证据确凿，予以支持。因原、被告未进行结算，双方未约定工程款利息，原告诉请被告给付利息，不予支持。被告六安市协诚车辆配件有限公司主张以胡元兵为代表的原告与被告约定剩余工程量及工程款90000元并已支付完毕，因其与本案无关联性，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告六安市协诚车辆配件有限公司偿还原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司工程款87600元；二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；三、驳回原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司其他诉讼请求。案件受理费1990元，由被告六安市协诚车辆配件有限公司负担。
宣判后，六安市协诚车辆配件有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人未依约完成工程，也未组织验收。上诉人在一审所举2014年2月25日与被上诉人签订的《协议书》是双方于工程未完工后重新签订的协议，足以证实被上诉人未完成涉案工程。被上诉人一审申请的证人也证实未完成涉案工程。二、被上诉人未提供证据证明依约完工。双方签订的《合同书》均约定了包验收，但被上诉人未提供相应证据。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司二审答辩称：一、上诉人提及的协议书与诉争的工程不具有关联性。二、上诉人一审、二审中强调的被上诉人未完成工程，但是并未提供证据证明。三、双方签订的合同合法有效，应当受法律保护。被上诉人如果未完成工程，双方应当对合同进行修订，但上诉人并未启动约定解除和法定解除，现在工程已完工，上诉人拒付工程款理由无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人所举证据及质证意见同于一审。对上诉人一审所举证据二，系双方签订，加盖有单位印章，且系双方就所涉消防工程相关事宜达成的协议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对其他证据，本院认证意见与一审相同。
二审审理查明的事实除同一审一致外，另查明：2014年2月25日，双方就所涉的消防工程签订一份《协议书》，约定乙方（被上诉人）负责厂房防火涂料工程的验收。具体为：1、负责1#、2#厂房50%工程量钢构防火涂料的合格；2、负责此项目1#、2#厂房50%工程量的设计备案、材料送检、工程检测、竣工资料、工程的报验及验收。合同价款9万元。付款方式：合同签订，交付甲方（上诉人）设计备案意见书，付4万元，余款待验收合格，交付验收报告时一次性付清。2014年11月11日，上诉人向被上诉人支付工程款9万元。
本院认为：2011年12月12日、2012年6月13日，双方当事人签订的两份《消防工程合同书》均约定承包方式为“包工、包料、包验收”。前两份《合同书》已就消防工程包括“包验收”约定了固定工程价款。2014年2月25日，双方再次就所涉消防工程签订一份《协议书》，就其内容而言，实质上是对前两份《合同书》约定“包验收”具体事项及该项价款的进一步明确和补充，并非与所涉工程无关。依据两份《合同书》，工程造价249600元，比除上诉人已付款252000元（162000元＋90000元），上诉人并不欠付被上诉人工程款。故被上诉人诉请上诉人支付下欠工程款，证据不足。原审认定本案事实有误，处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第（一）款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第00695号民事判决；
二、驳回上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各1990元，合计3980元，由上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民事判决书
---
案由：物业服务合同纠纷
|
案号：（2016）皖0291民初3665号
当
事
人
|
原
告
|
原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
被
告
|
被告：秦小霞，住安徽省芜湖市。
诉
讼
请
求
|
1、判令被告给付原告物业管理服务费4420元，罚息3226元，共计7646元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事
实
与
理
由
|
原告系芜湖市大桥新城小区物业管理公司，被告系该小区
C幢商业综合体1111室所有权人，房屋建筑面积为78.94平方米。芜湖市大桥新城业主委员会代表被告在内的小区全体业主于2013年、2015年与原告签订《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》（以下简称《物业管理服务合同》），将芜湖市大桥新城小区及商业街物业交由原告进行管理。2013年7月7日双方签订的《物业管理服务合同》约定合同期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，商业性质用地的物业费用按照每月每平方米2元计算。2013年12月31日双方签订的《物业管理服务合同》约定，合同期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，商业性质用地的物业费用按照每月每平方米2元计算。2014年12月31日签订的《物业管理服务合同》约定，合同期限为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，商业性质用地的物业费用按照每月每平方米2元计算。原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但经原告多次催交，被告至今仍未交纳2013年1月1日至2015年11月30日的物业费。
判
决
事
项
|
原告作为芜湖市大桥新城小区及商业街的物业管理单位与大桥新城业主委员会签订的《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供物业管理服务后，应依《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2013年1月1日至2015年11月30日的物业费用，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿以全部物业费用的80%提起诉请，系其对自身权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以认可。
关于被告是否需要支付滞纳金（即原告主张的罚息）的问题，根据原告发出的《物业费催缴通知单》，逾期缴纳物业费的业主，芜湖正勤物业管理有限公司将从2016年1月30日起按照每日3‰计收滞纳金，而该滞纳金实为违约金，由于大桥新城业主委员会与原告签订的《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》中没有约定违约金，也没有约定违约金的计算方式，故原告要求被告交纳违约金无法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
一、被告秦小霞于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖正勤物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年11月30日止的物业费4420元；
二、驳回原告芜湖正勤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款原告已预交），由原告芜湖正勤物业管理有限公司负担10.5元，被告秦小霞负担14.5元。（执行时由被告一并支付给原告）
本判决为终审判决。
---|---
代理审判员 汤峻崎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 米天戈
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2049号
原告：哈密市石油基地万和建材厂，住所地：哈密市火石泉鸵鸟场旁。
业主：胡晓庆，男，汉族，1988年2月9日出生，户籍地：黑龙江省肇源县肇源镇东方红街14委**组***号。
委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家琦，男，汉族，1996年8月20日出生，住哈密市跃进村*组**号。
被告：王瑞碧，女，汉族，81岁，哈密市伊州区大十字商业街11－34号。
被告：郭春兰，女，汉族，1969年10月5日出生，无固定职业，住哈密市。
被告：文振华，男，汉族，1991年8月7日出生，无固定职业，住哈密市。
被告4：文缤梧，男，汉族，19岁，哈密市伊州区大十字商业街11－34号。
原告哈密市石油基地万和建材厂（以下简称万和建材厂）诉被告王瑞碧、郭春兰、文振华、文缤梧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万和建材厂的委托诉讼代理人伯军华、张家琦，被告郭春兰、文振华到庭参加诉讼，被告王瑞碧、文缤梧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和建材厂诉称，2013年7月23日原告与文馨双方签订一份工业品购销合同一张，原告为死者文馨在新盛小区二期26#、27#号楼的工程安装轻质隔板墙、排烟道。经双方结算尚欠500000元，2016年12月4日文馨出具欠条一张。文馨于2016年12月15日去世，2016年12月29日，文馨之子被告文振华将大十字房产证抵押给原告，原告替被告文振华支付了23500元从典当行取走了被告的房产证。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠建材款及安装费500000元、垫付领取房产证的费用23500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、2013年7月23日文馨与原告万和建材厂签订的工业品购销合同一份，证明原告向文馨提供轻质隔板墙及排风道的事实。2、2016年12月4日文馨向原告的经营者胡晓庆出具的欠条原件一份，证明欠包工包料的费用500000元的事实。2、2016年12月29日，被告文振华出具的证明一份，证明原告的经营者胡晓庆为其垫付从典当行领取房产证的费用23500元的事实。
经质证，被告郭春兰、文振华对原告提供的工业品购销合同、欠条以及证明的真实性无异议，对欠条和证明上的数额认可。
被告郭春兰、文振华辩称，对原告起诉欠付500000元及胡晓庆垫付从典当行领取房产证的费用23500元均认可，但500000元的费用不是新盛小区的工程款，新盛小区还在修建，该笔款是针对之前工程所有款项的结算。2017年10月25日、10月26日，原告万和建材厂经营者胡晓庆的父亲胡万和从新盛小区的工地上拉走201862元的钢筋，故在本案中应当抵扣，我方还欠付原告298138元。
被告郭春兰、文振华为支持其抗辩意见，提供的证据有：2017年10月25日、10月26日案外人胡万和出具的收条两份，证明胡万和从新盛小区工地上拉走钢筋共计55.7吨，合计201862元的事实。
经质证，原告认为被告提供的两份收条与本案无关，收条是胡万和出具的，与原告无关，被告应向胡万和另行主张。
经审理查明，被告王瑞碧之子，郭春兰之夫，万振华、文缤梧之父文馨（需方）于2013年7月23日与原告哈密市石油基地万和建材厂（供方）签订工业品购销合同，约定由原告万和建材厂向文馨供应轻质隔墙板和排风道。2016年12月4日，文馨向原告万和建材厂的经营者胡晓庆出具欠条一份，载明：”今欠胡晓庆轻质隔墙板人民币伍拾万元整（500000），此款包工包料”。2016年12月29日，被告文振华向胡晓庆出具证明载明：”今证明文馨本人欠胡晓庆现金计伍拾万元整（￥500000元整），现抵押大十字房产证给胡晓庆，等账目全部结清，胡晓庆归还房产证。从典当行取房产证23500元（贰万叁仟伍）由胡晓庆支付，不计算利息，等还房产证时一起支付”。后因欠款未付，引起本案诉讼。
另查，文馨于2016年12月15日去世。
本院认为：被告王瑞碧之子，郭春兰之夫，文振华、文缤梧之父文馨欠付原告万和建材厂共计500000万及原告经营者胡晓庆为被告垫付从典当行领取房产证的费用23500元的事实，由双方签订的工业品购销合同、文馨向原告的经营者胡晓庆出具的欠条、被告文振华向胡晓庆出具的证明以及被告郭春兰、文振华认可，本院予以确认。被告郭春兰、文振华称2017年10月25日、26日原告经营者胡晓庆的父亲胡万和从被告工地上拉走价值201862元的钢筋在本案中应当冲抵，因原告不认可该笔款项与本案的关联性，被告亦未提供证据证实，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。对于案外人胡万和拉走被告价值201862元的钢筋，被告可向案外人胡万和另案主张。被告郭春兰作为文馨的妻子，该笔欠款发生在其与文馨夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故被告郭春兰应当对本案中诉争的债务承担连带偿还责任。被告王瑞碧、文振华、文缤梧作为文馨的继承人，应当在继承被继承人文馨的遗产范围内对涉案的债务承担偿还责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春兰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告哈密市石油基地万和建材厂欠款523500元。
二、被告王瑞碧、文振华、文缤梧于本判决生效之日起十日内在继承被继承人文馨的遗产范围内对上述第（一）项承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9036元、公告费230元均由被告郭春兰、王瑞碧、文振华、文缤梧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
代理审判员 张立敏
人民陪审员 林永清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 韩光兰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04174号
原告郭某某，女，1983年2月1日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托代理人王明海，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告鲁某甲，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告郭某某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人王明海，被告鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告2008年经人介绍认识恋爱，2012年5月11日生育有一子鲁某乙，2014年1月23日登记结婚。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，原告觉得自己是再婚，所以尽量谦让。但被告长期不务正业，嫌弃原告及原告和前夫生育的子女，2014年4月初原告将和前夫生育的子女送回了贵州。2014年4月28日原告向法院起诉请求离婚，法院以证据不足驳回原告的诉讼请求。判决后原告与被告仍然没有搞好夫妻关系。经法院判决不准离婚后已分居一年多，夫妻感情已经破裂。现原告起诉请求判令原告与被告离婚；婚生子鲁某乙归被告抚养，原告每月支付400元的抚养费。
被告鲁某甲辨称，同意离婚及婚生子由被告抚养。抚养费的数额由法院认定。因鲁某乙的全托费用为1500元／月，原告每月至少支付750元的抚养费。
经审理查明，原告与被告于2008年经人介绍认识恋爱，2012年5月11日生育一子鲁某乙，2014年1月23日登记结婚。婚后双方感情较好，但近年来双方常为家庭琐事，特别是关于子女抚养问题发生争吵。2014年4月，原告曾起诉要求与被告离婚，本院于同年5月判决驳回其诉讼请求。现原告再次起诉来院，请求判令原告与被告离婚；婚生子鲁某乙归被告抚养，原告每月给付被告子女抚养费400元。
上述事实，有（2014）綦法民初字第03674号民事判决书及当事人陈述等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告郭某某曾起诉离婚，经法院判决驳回其离婚请求之后，双方仍分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告与被告双方均同意离婚，本院予以准许。原、被告双方均同意子女鲁某乙由被告抚养，本院亦予以准许。作为未直接抚养子女的一方，原告郭某某有义务支付子女抚养费，结合本案实际，本院酌情确定郭某某每月支付子女抚养费500元，至鲁某乙独立生活时止。关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原确定数额的合理要求。原告郭某某自愿向被告鲁某甲支付其离家期间的子女生活费6000元，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告鲁某甲离婚；
二、儿子鲁某乙由被告鲁某甲抚养，原告郭某某从2015年9月起每月给付鲁某甲子女抚养费500元，至鲁某乙独立生活时止；
三、原告郭某某于本判决生效后三日内向被告鲁某甲支付原告郭某某离家期间的子女生活费6000元。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告郭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 张毅
二〇一五年八月二十四日
书记 员代 丽娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6738号
原告：常州乾龙节能玻璃有限公司，住所地：溧阳市戴埠镇善西路168号，统一社会信用代码：913204817691056967（1/1）。
法定代表人：宋建龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维忠，男，1960年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：江苏庆峰铝业有限公司，住所地：溧阳市溧城镇苏浙皖边界市场市场路3号楼17号，统一社会信用代码：91320481MA1MMFDCOK。
法定代表人：周雪峰，该公司经理。
原告常州乾龙节能玻璃有限公司﹙以下简称玻璃公司﹚诉被告江苏庆峰铝业有限公司﹙以下简称铝业公司﹚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告铝业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告玻璃公司诉至本院，要求判令：1、被告立即支付原告拖欠货款7707.00元，承担逾期付款利息165.33元，合计7872.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告铝业公司未作答辩。
经审理查明，2017年4月10日，原、被告经结算核对，共同制作对账单一份，载明“截止到4月10日，江苏庆峰铝业﹙需方﹚欠常州乾龙节能玻璃有限公司﹙供方﹚货款12707元﹙大写﹚:壹万贰仟柒佰零柒元整；玻璃架伍只。双方签字生效！需方:周雪峰4.10号供方:宋建龙﹙盖原告印章﹚2017年4月10日”。经多次催要，被告仅支付5000元并返还了玻璃架，但余款一直未付，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、本笔业务是原告原财务会计兼业务经理与被告法定代表人周雪峰直接谈定的，并向法庭提供手机微信截屏予以佐证；2、对账单上“周雪峰”三字系周雪峰之妻施梅娟代为所签。施梅娟系被告会计，在原、被告以往的业务往来中，都是施梅娟代表被告与我方对账、收付款等结算，为此，请证人到庭作证予以证明这一事实；3、被告支付的5000元是被告法定代表人周雪峰在2017年4月20日以个人名义通过支付宝转账给原告法定代表人的，返还的玻璃架也是原告法定代表人与周雪峰电话联系后予以拉走的，这一系列情况表明被告完全认可施梅娟代为签订的对账单上的内容；4、原告主张的利息是按照央行同期贷款基准利率4.35%的二倍、期限自2017年9月4日至2017年10月4日计算的。
另查明，被告铝业公司系自然人周雪峰开办的独资企业。
以上事实有原告提供的对账单、发货清单、利息计算清单、手机微信截屏以及原告的当庭陈述、证人证言等在卷佐证。
本院认为，根据原、被告向法庭提供的证据、证人证言以及当庭陈述，证明原告与被告之间存在买卖关系，且被告尚欠原告货款7707.00元的事实，本院予以确定。现原告要求被告支付尚欠的货款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，其计算期限符合法律规定，本院予以支持，但其利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故原告主张的逾期付款利息为82.66元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏庆峰铝业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告常州乾龙节能玻璃有限公司货款人民币7707.00元，并支付利息82.66元，合计7789.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李彤彤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��法商初字第1061号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。组织机构代码：57936902-5
负责人：褚玉国，董事长。
被告：傅来华。
被告：徐文红。
被告：傅庆友。
被告：傅方英。
被告：徐文祯。
被告：傅庆英。
被告：赵荣国。
被告：傅庆兰。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告傅来华等8人在金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款，或查封其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告傅来华等的银行存款45000元或查封被告傅来华等价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一五年六月十七日
书记员 袁国超