河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫16民终1156号
上诉人（原审被告）：延津县烟花爆竹有限公司。住所地：河南省延津县城关西街。
法定代表人：刘新武，经理。
委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：宁乡县盘龙鞭炮厂。住所地：湖南省宁乡县道林镇盘龙村。
法定代表人：王彩丽，经理。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人延津县烟花爆竹有限公司因与被上诉人宁乡县盘龙鞭炮厂买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人延津县烟花爆竹有限公司法定代表人刘新武及其委托诉讼代理人侯淑芬，被上诉人宁乡县盘龙鞭炮厂委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延津县烟花爆竹有限公司上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院(2017)豫1624民初151号民事判决，驳回宁乡县盘龙鞭炮厂的起诉。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。第一、根据《民事诉讼法》第二十三条规定及一审判决书中提到的宁乡县盘龙鞭炮厂出示的供货单可以证实，韦诗喜与宁乡县盘龙鞭炮厂签订的供货合同约定货物为送货上门，故其合同履行地为延津。若合同双方曾约定因合同发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，也应该由湖南省宁乡县人民法院管辖。因此，沈丘县人民法院不具有该案的管辖权，应当在受理后移送至相应有管辖权的人民法院管辖。第二、上诉人延津烟花爆竹有限公司已经与第三方韦诗喜签订租赁合同，由韦诗喜独自租赁经营。合同约定，韦诗喜与供货方签订的货物买卖合同，出现任何纠纷，由韦诗喜独立承担责任。一审判决中由延津烟花爆竹有限公司承担支付义务，于法无据，属诉讼主体错误。
宁乡县盘龙鞭炮厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《民事诉讼法》第二十五条规定及双方于2015年3月签订的《烟花爆竹买卖合同》，合同签订地点在沈丘，双方在协议中约定了在合同履行过程中发生争议双方一致同意由合同签订地法院管辖，因此沈丘县人民法院对本案有管辖权，宁乡县盘龙鞭炮厂是与上诉人延津烟花爆竹有限公司签订的合同，合同上加盖有延津烟花爆竹有限公司的公章，宁乡县盘龙鞭炮厂向延津烟花爆竹有限公司履行了交货义务，延津烟花爆竹有限公司对货物质量未提出任何异议，且烟花爆竹国家实行的是专营，不管韦诗喜与延津烟花爆竹有限公司存在内部承包关系或其他关系，对外开展业务均是以延津烟花爆竹有限公司的名义进行，一审法院判决延津烟花爆竹有限公司承担支付货款及违约金完全正确。请求驳回上诉，维持原判。
宁乡县盘龙鞭炮厂向一审法院起诉请求：1.判令延津烟花爆竹有限公司支付宁乡县盘龙鞭炮厂货款300000元并支付逾期付款违约金100000元。2.诉讼费用由延津烟花爆竹有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月10日，宁乡县盘龙鞭炮厂与延津烟花爆竹有限公司签订了一份《烟花爆竹安全买卖合同》，合同约定宁乡县盘龙鞭炮厂根据延津烟花爆竹有限公司要求将所生产的合格鞭炮出售给延津烟花爆竹有限公司，并约定检验期为一个月，自延津烟花爆竹有限公司提货之日起计算，延津烟花爆竹有限公司如有异议，在一个月内对所提货物的数量和质量不符合约定的情形书面通知宁乡县盘龙鞭炮厂，逾期未提出异议，视为宁乡县盘龙鞭炮厂所供货物数量和质量符合约定。宁乡县盘龙鞭炮厂所出售给延津烟花爆竹有限公司的货物名称、规格、数量、单价等以出库通知单或送货单为准，延津烟花爆竹有限公司提货后应在一个月内支付货款，逾期支付违约金，违约金按未付货款的30%计算。合同签订后，宁乡县盘龙鞭炮厂依约四次出售给延津烟花爆竹有限公司货物价值581076元，延津烟花爆竹有限公司仅付部分货款，还欠宁乡县盘龙鞭炮厂货款300000元未付。宁乡县盘龙鞭炮厂多次催要，延津烟花爆竹有限公司一直未支付下余货款。一审法院认为，宁乡县盘龙鞭炮厂、延津烟花爆竹有限公司双方基于自愿签订的合同合法、有效，双方都应按照约定严格履行自己的义务。宁乡县盘龙鞭炮厂依照合同约定将货物出售给延津烟花爆竹有限公司后，延津烟花爆竹有限公司在没有向宁乡县盘龙鞭炮厂提出其货物有质量问题时，应按照合同约定向宁乡县盘龙鞭炮厂支付货款。延津烟花爆竹有限公司一直拖欠宁乡县盘龙鞭炮厂货款300000元，显属违约行为，应立即向宁乡县盘龙鞭炮厂支付货款。由于延津烟花爆竹有限公司违约，宁乡县盘龙鞭炮厂要求延津烟花爆竹有限公司按照合同约定支付违约金的请求予以支持，按照合同约定，违约金应为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：延津烟花爆竹有限公司于判决书生效后十日内支付宁乡县盘龙鞭炮厂货款300000元、支付违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元（已减半），由延津烟花爆竹有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人延津烟花爆竹有限公司举证：证据1协议书一份，证据来源于上诉人公司，证明上诉人与韦诗喜之间是租赁承包经营关系，在经营过程中产生的纠纷均由租赁方全部负责，与上诉人无关，租赁期限至2018年3月1日，证明纠纷发生在租赁期间。证据2银行打款凭证11份和韦诗喜打款记录一份，证据来源于韦诗喜。证明韦诗喜与被上诉人之间存在买卖关系。被上诉人宁乡县盘龙鞭炮厂质证意见：证据1协议书是上诉人与韦诗喜之间的内部约定，即便是真实的，但韦诗喜对外开展业务均是以上诉人的名义进行，国家对烟花炮竹要求的是专营，即便双方有约定但是对外承担责任还应当是上诉人。不能达到上诉人的举证目的。证据2不能达到证明目的，韦诗喜对外开展业务均是以上诉人的名义进行的，上诉人购买货款之后，曾经归还了一部分货款，现尚欠被上诉人30万元的货款。客户的回单无法核对真实性，因为应该加盖印章。打款记录并不能证明上诉人的举证目的，只能证明与韩福田有业务往来和汇过款。不能证明所有的业务是韦诗喜与被上诉人的业务往来。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：关于协议书，本案为买卖合同纠纷，而上诉人延津烟花爆竹有限公司举证的协议书显示系租赁关系，与本案非同一法律关系；关于银行打款凭证和打款记录，显示为个人之间的款项往来，未能证明与本案的关联性，结合韦诗喜未能到庭予以质证的情形，本院对上诉人延津烟花爆竹有限公司举证的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人延津烟花爆竹有限公司与被上诉人宁乡县盘龙鞭炮厂之间签订的《烟花爆竹安全买卖合同》约定有发生争议时由合同签订地人民法院管辖，该合同显示签订地点为沈丘县，并加盖有上诉人延津烟花爆竹有限公司公章，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人延津烟花爆竹有限公司上诉称一审法院存在管辖权错误的理由，本院不予支持。上诉人延津烟花爆竹有限公司辩称案涉合同的内容虚假，未能举证予以证明，本院不予采信。
上诉人延津烟花爆竹有限公司上诉称其不应承担支付义务，列其为被告属于诉讼主体错误。合同具有相对性，本案《烟花爆竹安全买卖合同》的主体为上诉人延津烟花爆竹有限公司与被上诉人宁乡县盘龙鞭炮厂，双方当事人之间签订案涉合同系法人之间的民事行为，依法应由法人单位承担民事责任。上诉人延津烟花爆竹有限公司主张其与第三方韦诗喜签订有租赁合同，但与本案非同一法律关系，该租赁合同不能对抗被上诉人宁乡县盘龙鞭炮厂举证的案涉买卖合同，上诉人延津烟花爆竹有限公司亦无证据证明其举证的与第三方韦诗喜签订的租赁合同，被上诉人宁乡县盘龙鞭炮厂在案涉买卖合同签订时系明知。上诉人延津烟花爆竹有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，延津烟花爆竹有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由延津县烟花爆竹有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年三月二十八日
书记员 王永波