广州海事法院
民 事 判 决 书
(2017)粤72民初2号
原告：深圳市内伶海岛养殖发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：陈康帝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章正华，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明宇，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告：广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂，住所地广东省广州市南沙区。
经营者：黄荣标，男，1957年10月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：黄荣标，男，1957年10月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告深圳市内伶海岛养殖发展有限公司与被告广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂（以下简称祥龙船厂）、黄荣标船舶建造合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向广州市南沙区人民法院起诉，广州市南沙区人民法院立案后，于2016年12月13日裁定将本案移送本院处理。本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈康帝及委托诉讼代理人章正华到庭参加诉讼，被告祥龙船厂、黄荣标经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市内伶海岛养殖发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告祥龙船厂签订的船舶承建合同；2.两被告连带双倍返还原告定金10万元；3.两被告连带返还原告预付款6万元；4.两被告连带支付以16万元为本金自2015年11月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：经他人居间介绍，原告与被告祥龙船厂于2015年7月4日签订船舶承建合同约定，被告祥龙船厂为原告设计和建造一艘总长18米、型宽4米、型深2米的交通船，工期120天，自铺设底板之日起至船舶检验时止，造价335,000元，原告在合同签订时向被告支付定金5万元，开工时支付12万元，船体完成时支付12万元，其余45,000元待原告收船并使用一个月后付款。合同签订后，被告黄荣标收取了原告5万元定金，于7月25日又收取了原告造船材料采购款6万元。但至今为止，两被告一直没有履行合同，构成根本违约，根据合同法的相关规定，请求判如所请。
被告祥龙船厂、黄荣标均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据能相互印证，在两被告未提供足以反驳的证据的情况下，本院对原告提交的上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年7月4日，原告与被告祥龙船厂签订船舶承建合同约定：被告祥龙船厂为原告建造一艘交通船，被告祥龙船厂负责船舶图纸设计、船体工程、油漆工程、轮机工程、甲板机械工程、电气工程、航行设备工程、室内装修工程、船舶检验注册等，工期从铺设底板之日起至船舶检验完成之日止共120天，船舶造价335,000元；合同签订时原告向被告祥龙船厂支付定金5万元，船舶开工时和船体完成时原告分别支付12万元，在祥龙船厂办理完一切相关手续并向原告交船，原告使用一个月后付清剩余的45,000元。该合同约定的收款账户为被告黄荣标的个人账户，还附有工程预算清单和船舶图纸。
2015年7月5日，原告的法定代表人陈康帝受原告的委托，通过银行转账的方式向被告黄荣标支付了5万元。该笔款项支付的银行水单未注明款项性质，被告黄荣标于7月5日向陈康帝开具了5万元的收款收据，该收款收据载明的款项性质为建造交通船款。7月25日，陈康帝向被告黄荣标支付了6万元，被告黄荣标开具了项目为建造交通船款的收款收据。
原告主张两被告在收到原告支付的6万元后，应在次日即2015年7月26日开始铺设船舶底板，工期应从该日开始起算。原告主张其起诉前多次到被告祥龙船厂实地查看，发现被告祥龙船厂无人工作，也未见本案船舶已开工建设的迹象。
经查，因两被告至今下落不明，广州市南沙区人民法院和我院均通过公告向两被告送达起诉状副本和其它诉讼文书，其中广州市南沙区人民法院于2016年9月6日刊登公告向两被告送达起诉状副本以及其他诉讼文书，该公告载明经过60日即视为送达。目前没有证据证明本案船舶已开工建造。
本院认为，本案是一宗船舶建造合同纠纷。原告与被告祥龙船厂签订船舶承建合同是双方当事人真实的意思表示，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定享有权利并履行义务。
原告已向两被告支付11万元，被告祥龙船厂在收取上述款项后，应当在2015年7月26日开始铺设船舶底板建造船舶，但至原告起诉时被告祥龙船厂仍未开始铺设船舶底板建造船舶，至今也下落不明。被告祥龙船厂在没有正当理由情况下，完全不履行合同约定的建造船舶义务，致使原告获得船舶的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的可以解除合同的情形，原告有权解除合同。
根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告解除合同时应通知被告祥龙船厂，自通知到达时合同解除。本案没有证据显示原告在起诉前已通知被告祥龙船厂解除合同，广州市南沙区人民法院在受理本案后，于2016年9月6日向两被告公告送达起诉状副本，该公告经过60日即视为送达，即本案起诉状副本在2016年11月5日送达给两被告。因此本案船舶承建合同于2016年11月5日解除。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条关于“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，定金合同从交付定金之日生效。本案船舶承建合同虽然约定原告在合同签订之日向被告祥龙船厂支付定金5万元，但原告在次日向被告祥龙船厂支付5万元时，并未在付款银行水单上注明该5万元的性质，被告黄荣标开具的收据注明的款项性质亦仅为建造交通船款，在原告未进一步提交证据证明该5万元为定金的情况下，本院对原告关于该5万元为定金的主张不予支持。因此，对于原告主张该5万元被告祥龙船厂应双倍返还的诉讼请求，本院不予支持。
本案合同因被告祥龙船厂违约而被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告祥龙船厂应返还原告11万元，并赔偿原告自合同解除之日即2016年11月5日起的利息损失，利息损失应计算至本判决确定支付之日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告黄荣标作为个体工商户被告祥龙船厂的经营者，对被告祥龙船厂的本案债务应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市内伶海岛养殖发展有限公司与被告广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂2015年7月4日签订的船舶承建合同于2016年11月5日解除；
二、被告广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂向原告赔付11万元及其自2016年11月5日起至本判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告黄荣标对被告广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市内伶海岛养殖发展有限公司的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，由原告深圳市内伶海岛养殖发展有限公司负担1321元，被告广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂、黄荣标共同负担2394元。经原告深圳市内伶海岛养殖发展有限公司同意，被告广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂、黄荣标应将其负担的受理费径付原告告深圳市内伶海岛养殖发展有限公司，本院不另清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 尹忠烈
审判员 吴贵宁
审判员 康思颖
二〇一七年五月十日
书记员 梁景樱