湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初110号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年1月27日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，捕前曾任丹江口市交通运输局党组成员、副局长兼丹江口市港航管理局（地方海事局）局长、党支部书记。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪、挪用公款罪，于2015年11月10日经丹江口市人民检察院决定并由丹江口市公安局执行刑事拘留；同年11月24日经十堰市人民检察院决定逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人刘均，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王某甲犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪、挪用公款罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。在本案审理过程中，因需补充相关证据材料，丹江口市人民检察院于2016年7月4日建议延期审理一个月，同年8月1日经十堰市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本院依法组成由审判员徐宗基担任审判长并主审，审判员乔海勤、代理审判员柯明飞参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）滥用职权
2010年至2015年被告人王某甲在担任丹江口市港航管理局（地方海事局，下同，以下简称港航局）局长、党支部书记期间，港航局在向船主发放岛际和农村水路客运船舶燃油补贴（以下简称燃油补贴）过程中，以享受补贴的船舶未全年经营，船主不能享受全额燃油补贴为由，要求享受燃油补贴的船主在领取燃油补贴前先按一定比例向港航局返还一部分燃油补贴后，才向船主出具燃油补贴兑付通知单，港航局依照此方法共截留船主燃油补贴款125.4937万元（指人民币，下同），并将其中584921元入在港航局账上，部分款项用于单位开支，剩余670016元入在港航局下属的丹江口市水都旅游客货运输有限公司（以下简称水都旅游公司）账上，在该公司账上滚动使用。
（二）受贿
2007年至2015年期间，被告人王某甲利用担任港航局（2008年前该单位名称为：丹江口市航务管理所，下同）局长、党支部书记的职务之便，非法收受相关人员所送财物共计达15万元，为他人谋取利益。具体事实如下：
1.先后两次收受个体老板贺某甲所送现金12万元。
（1）2012年3月的一天，贺某甲为在承揽丹江口市旅游港水上搜救中心项目过程中得到被告人王某甲的帮助，在港航局王的办公室，将10万元现金送给了被告人王某甲，王予以非法收受。
（2）2015年6月的一天，贺某甲为感谢被告人王某甲帮其承揽工程以及在发放燃油补贴过程中给予的关照，在港航局王的办公室，将2万元现金送给了被告人王某甲，王予以非法收受。
2.收受丹江口市土台乡（现更名为龙山镇，以下简称土台）龙潭河旅游码头承建商谢某均所送现金2万元。
2012年9月的一天，谢某均为在承建土台龙潭河码头过程中得到被告人王某甲的关照，并希望维系与王之间的关系以期在以后承揽工程中继续得到被告人王某甲的关照，在港航局王的办公室，将2万元现金送给了被告人王某甲，王予以非法收受。
3.收受个体船主芦公四所送现金1万元。
2007年12月份的一天晚上，芦公四为在水上旅游线路审批过程中得到被告人王某甲的关照，在丹江口市郧阳码头（以下简称郧阳码头）芦公四所经营的商店门前，送给被告人王某甲现金1万元，王予以非法收受。
（三）贪污
1.2012年12月份，丹江口市交通运输局（以下简称市交通局）研究决定成立交通复建项目汉丹港均州港项目部（以下简称项目部），由市交通局党组成员、副局长兼港航局局长（党支部书记）的被告人王某甲担任项目经理。2015年2月，被告人王某甲从该项目部主管会计周某甲处拿走该项目部结余的伙食补助款（系项目部的工作经费）4.5万元，并将其中的3.5万元非法占为己有，剩余1万元后被中共丹江口市纪律检查委员会（以下简称市纪委）暂扣。
2.2010年10月8日至当月13日，港航局派出该局所有的“丹货机0016号”货船协助丹江口市移民局凉水河工作站（以下简称凉水河移民站）运送移民外迁物资，按约定凉水河移民站需向港航局支付租船加油费10000元。同年11月9日，时任港航局局长的被告人王某甲到丹江口市凉水河镇移民工作指挥部（以下简称凉水河移民指挥部）领取租船加油费10000元后，将该款非法据为己有。
（四）挪用公款
2010年至2015年期间，被告人王某甲利用其担任港航局局长、党支部书记的职务便利，挪用公款95万元给他人使用，从事营利活动。
1.被告人王某甲安排港航局会计周某甲于2010年10月22日将该局所属二级单位水都旅游公司的50万元公款转入湖北闻天建设实业有限公司（以下简称闻天公司）法定代表人雷某的个人账户，供其从事营利活动，后闻天公司向被告人王某甲支付利息4.5万元，2011年4月25日，闻天公司将上述50万元还到水都旅游公司账户。
2.被告人王某甲于2012年7月4日安排港航局副局长王某乙将存放于其个人账户的农村老旧渡船专项奖励资金30万元转入闻天公司法定代表人雷某的个人账户，供其从事营利活动，闻天公司先后两次向被告人王某甲支付利息共计3.6万元，同年11月5日，闻天公司将所借的30万元转到被告人王某甲个人账户。2013年5月22日，被告人王某甲将该30万元又转入王某乙的个人账户。
3.2014年3月，被告人王某甲从港航局会计周某甲处将其保管的渡口达标专项资金5万元拿走后，借给丹江口市广播电视发展中心（以下简称广电中心）经理阮某，供其从事营利活动。
4.2013年6月，被告人王某甲以到武汉出差需要费用为由，安排港航局副局长王某乙从其保管的农村老旧渡船专项奖励资金中取出5万元现金交给其自己保管，后于同年11月，被告人王某甲将上述5万元借给广电中心经理阮某，供其从事营利活动。
5.2015年9月，被告人王某甲将港航局副局长王某乙转其保管的农村老旧渡船专项奖励资金剩余款4.6万元，连同丹江口市人民政府（以下简称市政府）拨付给港航局的4000元慰问金，共计5万元借给该局会计周某甲，供其姐姐周某乙（个体工商户）做生意周转使用。
公诉机关认为，被告人王某甲身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；利用职务上的便利，非法占有公共财物；利用职务上的便利，挪用公款给他人进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十四条第一款、第六十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪、受贿罪、贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任，并数罪并罚。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实向法庭提交了相应的证据予以证明。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人王某甲的辩护人刘均提出的辩护意见为，起诉书指控被告人王某甲犯滥用职权罪的罪名不能成立，主要理由是：一、被告人王某甲在担任港航局局长期间，在港航局向船主发放燃油补贴的过程中，所截留的燃油补贴并不是船主本应享受的，而是以各船主名义增加船舶营运期限虚构套取的国家财政补贴资金；港航局是自收自支的事业单位，每年财政拨款仅有二万余元，而职工的工资及社保、福利待遇均由该单位自筹解决，在此情况下，被告人王某甲作为港航局局长经召开港航局领导班子会议研究，决定以各船主名义多报辖区内享受燃油补贴客运船的营运时间，从中套取燃油补贴，根据不同船主营运期限和虚报营运时间的长短而确定各船主应返还给港航局燃油补贴的比例，要求各船主将其名下多套取的燃油补贴返还给港航局，并由时任港航局副局长的王某乙具体实施，五年来共套取燃油补贴125.4937万元，其中670016元入在水都旅游公司账上没有使用，剩余584921元入在港航局账上，一部分用于该局单位公共支出，一部分用于应上缴的规费，未支出的资金仍留在港航局账上，在年终决算时所剩余的款项仍上介返还给了财政部门，并没有造成国家财政资金损失，只是改变了资金用途，该行为只属于违纪行为而不是违法行为，按照国务院所颁布的《财政违法行为处罚处分条例》的规定，上述行为只是应给予相应的行政处罚，而不应当追究刑事责任。综上所述，被告人王某甲在担任港航局局长期间所套取国家燃油补贴125.4973万元的行为，虽然违反了国家财经纪律，应当受到相应的行政处罚，但不应当认定其行为构成滥用职权罪。对起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪的罪名无异议，但起诉书指控被告人王某甲受贿的犯罪数额有误，被告人王某甲受贿的犯罪数额应当认定为12万元，而不是起诉书所指控的15万元，其中，起诉书指控的第二起受贿，即指控被告人王某甲于2012年9月收取谢某均所送2万元不应按受贿罪论处，被告人王某甲供述称“……事后我借去看龙潭河码头候船室的机会，顺便表达了关心谢某均的意思，对他说龙潭河码头建得不错，过来学习一下”，谢某均供述称其给被告人王某甲送钱的原因是王是港航局局长，想以后得到王的帮助，且其承建的龙潭河码头又是港航局所建，所以给王某甲送了2万元。从庭审查明的事实看，谢某均所承建的龙潭河码头并不是以港航局名义招标的，而是以市交通局名义招标的；被告人王某甲只负责龙口码头项目，并不负责谢某均所承建的龙潭河码头项目，被告人王某甲虽然收受了谢某均送的2万元现金，但并没有为谢某均谋取相应利益，也没有承诺事后给谢某均谋取利益，而仅仅是顺便表达一下关心谢某均的意思，对谢说“龙潭河码头建的不错，过来学习一下”而已，因此，被告人王某甲虽然收取了谢某均所送的2万元，但并没有为谢某均谋取利益，也没承诺将来要为谢谋取利益，谢某均的证词仅称是对将要可能发生的事情而言的，而不是针对当时的事实，被告人王某甲收取谢某均所送的2万元是违纪行为，但不应认定为受贿犯罪。起诉书指控的第三起受贿，即指控被告人王某甲收受芦公四所送10000元，也不构成受贿罪，芦公四述称其给被告人王某甲送过两次钱共计2.5万元，让王为其办理水上营运线路，而后又称被告人王某甲将港航局的“金运号”船租给其使用，以期抵扣其两次送给王某甲的2.5万元现金，而被告人王某甲供述称，其收取芦公四所送的1万元，后来为芦公四办理新旅游线路把钱花了。该起指控中，行贿人芦公四称给王某甲送了2.5万元钱，而且称事后王某甲给其提供船舶使用欲从中抵扣，但被告人王某甲供述称其只收了芦公四1万元，并且后来将该款用于为芦公四办理新的营运线路，综上所述，针对该起受贿的指控事实不清，证据不足，这1万元不应作为被告人王某甲受贿的犯罪数额认定。被告人王某甲对其所犯受贿罪而言有自首情节，应依法对其从轻、减轻处罚。2015年9月22日上午，被告人王某甲因工作需要到乡镇出差，当天市纪委工作人员到市交通局找被告人王某甲调查相关案件情况，当时王不在单位，后来同事周某甲、张某甲告诉王说纪委的人在找他，被告人王某甲得知此事后，立即从乡下驱车返回丹江城区，到单位随同市纪委工作人员一起到指定地点接受组织调查，市纪委调查结束后将被告人王某甲涉嫌犯罪的问题移送至检察机关处理。结合上述事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称两高关于职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节的意见）的规定，应依法认定被告人王某甲有自首情节。被告人王某甲归案后能坦白认罪，具有一定的悔罪表现，自2015年9月22日被纪检部门“双规”，一直到开庭，被告人王某甲均能如实供述其受贿的事实，应依法对被告人王某甲从轻处罚。被告人王某甲在案发后积极退赃，没有给国家造成经济损失，社会危害性较小。在侦查机关对被告人王某甲受贿犯罪侦查终结后，其家属代其积极退交了赃款，并将违纪款项全部退交，其受贿行为社会危害性较小，加之被告人王某甲无犯罪前科，系初犯，受贿数额相对较小，主观恶性不大，案发前工作表现良好，为本单位发展作出了积极贡献。结合被告人王某甲受贿数额和犯罪情节，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称两高关于办理贪污贿赂案件适用法律的解释）第一条第一款和《刑法修正案（九）》的相关规定，建议对被告人王某甲所犯受贿罪在一年以下量刑。起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪的罪名不能成立，起诉书指控被告人王某甲从周某甲处借用暂存款的行为，不应按贪污论处，一是被告人王某甲从汉丹港项目部会计周某甲处借走的4.5万元，性质上不属于公款。2012年12月，市交通局决定成立汉丹港均州港项目部，由王某甲任项目部经理，项目部于2012年12月6日开会研究决定了项目部工作人员有关生活补助标准的问题（当时形成有会议纪要），之后项目部会计周某甲按照会议纪要及有关规定提取了项目部工作人员的生活补助费，并且参与汉丹港项目部的三个监理人员也交有部分生活费，截止2015年2月，项目部结余伙食补助费7万余元（含三位监理人员所交的生活费），王某甲从项目部结余的7万余元生活补助费中，向保管此款的会计周某甲借用4.5万元用于春节期间开支；项目部结余的生活补助费属于项目部工作人员应领取的补助款，并不是公款，而且在结余的生活费中还包括有三位监理人员所交的生活费，更不应按公款论处；被告人王某甲从周某甲处借走4.5万元除1万元送给了他人外，剩余3.5万元由其本人保管，虽然部分用于了个人支出，但被告人王某甲从周某甲处借钱的行为不符合《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第三百八十三条所规定的贪污罪的构成要件。2015年2月，被告人王某甲提出从项目部借用4.5万元时与港航局副局长朱某、王某乙进行了沟通，在征得他们同意后才借的款，借款目的也是用于春节期间拜年开支使用，后因其他原因没有支出的部分虽然暂时由被告人王某甲占用，但被告人王某甲从周某甲处借款时并没有采取“侵吞、窃取、骗取”等手段，而是通过正常的借款方式借的，该行为不应按贪污罪处理。起诉书指控被告人王某甲贪污租船加油费1万元虽然是事实，但并未达到《两高关于办理贪污贿赂案件适用法律的解释》所规定的“数额较大”的标准。综上所述，本案中不应追究被告人王某甲贪污罪的刑事责任。起诉书指控被告人王某甲挪用公款的犯罪数额有误，被告人王某甲挪用公款的犯罪数额应当认定为35万元，而不是起诉书所指控的95万元。起诉书指控被告人王某甲挪用公款50万元给闻天公司雷某使用，该起指控不能成立，水都旅游公司属于自然人投资或控股的民营企业，被告人王某甲于2010年10月22日安排港航局会计周某甲从水都旅游公司账上转款50万元给闻天公司法定代表人雷某，这50万元并不是公款，虽然港航局安排该局部分工作人员在水都旅游公司兼职，这属于国家工作人员被委派到非国有公司工作，不能以此否定水都旅游公司民营企业性质，会计周某甲从水都旅游公司转出的50万元是该公司在2010年10月之前经营所积累的资金，也并不是被告人王某甲以港航局名义所套取的燃油补贴；另一方面，被告人王某甲与闻天公司法定代表人雷某曾口头约定由水都旅游公司和闻天公司共同投资在十堰城区搞土石方工程为单位创收，并于2010年12月补签了相应的《合作协议》，综上所述，被告人王某甲以水都旅游公司名义与闻天公司达成的合作投资协议是合法有效的，双方约定由水都旅游公司首付50万元也是合同约定的内容，这50万元系水都旅游公司的自有资金，而不是公款，因此，被告人王某甲指派水都公司会计周某甲将该公司自有的50万元资金转给闻天公司，是履行双方所签订合作协议的行为，而不是挪用公款，对该笔款项不应按挪用公款罪追究被告人王某甲的刑事责任。起诉书指控被告人王某甲借给其同学阮某10万元从事营利活动，也不属于挪用公款，被告人王某甲先后于2013年6月和2014年3月两次将港航局账外循环的渡口达标专项资金5万元和农村老旧渡船专项资金5万元借给阮某使用，后因阮某无现金支付，被告人王某甲于2015年6月催阮某还款，因阮某当时无现金还款，经双方协商，以阮某店内所经营的一批价值11万余元的格力牌中央空调抵偿所借款项的本息，阮某除向港航局偿还了所借的本金10万元之外，港航局还另外获得了1万余元的利息。根据《最高人民法院关于挪用公款罪适用法律若干问题的解释》（以下简称高法关于挪用公款罪适用法律的解释），借用公款为单位谋取利益的，不应按挪用公款罪论处。综上所述，起诉书指控被告人王某甲挪用公款50万元给雷某使用以及挪用公款10万元给阮某使用的行为均不构成挪用公款罪，被告人王某甲实际挪用公款的犯罪数额应认定为35万元。如上所述，被告人王某甲主动到案接受调查，应认定其具有自首情节；并且被告人王某甲对其所犯挪用公款罪也能够坦白认罪，具有相应的悔罪表现，所挪用的款项在案发前均已归还，没有给国家造成经济损失，在侦查机关对被告人王某甲所犯挪用公款罪侦查终结后，其家属代其退交了挪用公款的违法所得，可依法对被告人王某甲从轻、减轻处罚。结合被告人王某甲挪用公款的犯罪数额和犯罪情节，根据《两高关于办理贪污贿赂案件适用法律的解释》第六条第一款的规定，对被告人王某甲所犯挪用公款罪可在一年以下量刑。
被告人王某甲的辩护人刘均就其提出的辩护意见，当庭向法庭提交了以下证据：证据1，对证人周某甲（系港航局会计，被告人王某甲的同事）的调查笔录以及相关电话的通话截图照片（附有证人周某甲、张某甲的居民身份证复印件），拟证明，港航局所截留燃油补贴的数额、上账使用情况，以及被告人王某甲知道纪委工作人员要找其调查情况后，主动回到单位，后随同纪委工作人员到指定地点接受调查的事实。证据2，有关水都旅游公司的企业查询信息，拟证明，水都旅游公司为自然人投资或控股的有限责任公司，该公司的自有资金不属于公款。证据3，市交通局出具的《王某甲在丹江口市港航管理局（地方海事局）表现证明材料》1份，拟证明，被告人王某甲在担任港航局主要领导期间成绩突出，表现较好，为单位发展作出了较大贡献。
经审理查明：一、滥用职权
被告人王某甲在担任港航局局长（兼该局党支部书记，下同）期间，港航局在2010年至2015年向相关船主发放燃油补贴过程中，以享受补贴的船舶未全年经营，船主不应享受全额燃油补贴为由，要求享受燃油补贴的船主在领取燃油补贴前先按一定比例向港航局返还一部分燃油补贴后，才向船主出具燃油补贴兑付通知单，港航局采取上述手段共截留船主燃油补贴款125.4937万元，并将其中584921元入在港航局账上，用于单位业务开支，剩余670016元入在港航局所属的水都旅游公司账上滚动使用。
案发后，港航局截留收取相关船主的燃油补贴款共计125.4937万元已被市纪委依法扣押收缴。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
（一）书证
1.关于袁秋明等同志职务任免的通知、关于张庆涛等同志职务任免的通知、关于罗国清等同志职务任免的通知、关于张吉喆等同志职务任免的通知、市人民政府关于刘吉尧等同志职务任免的通知、关于任新华等同志任职的通知、关于市交通局基层组织换届选举结果的批复、市交通局关于调整局领导班子成员分工的通知。载明内容为：被告人王某甲的任职情况、主体身份及其主管、分管工作的情况。
2.岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法、财政部等关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知、丹江口市人民政府办公室文件、通知以及财政违法行为处罚处分条例。载明内容为：燃油补贴款的发放程序、要求以及违法套取、截留燃油补贴等违法行为应给予相应处罚、处分等规定。
3.相关财务凭证、港航局燃油补贴截留情况统计表、2015年发放2013年燃油补贴缴费情况说明、港航局的相关财务账目、水都旅游公司的相关财务账目、欠条及相关情况说明等。载明内容为：港航局收取相关船主所交燃油补贴款在该局及该局所属水都旅游公司财务账上的入账情况以及个体船主贺某甲欠港航局49152.23元未交的情况。
4.暂予扣留、封存涉案款物呈请表。载明内容为：港航局收取相关船主所交燃油补贴款已被纪检部门扣押收缴的情况。
5.2009-2015燃油补贴拨付情况表、兑付卡、情况说明等书证。载明内容为：向相关船主拨付燃油补贴款时的审批及发放等情况。
（二）鉴定意见
十堰市人民检察院出具的鉴定意见书。载明内容为：港航局截留相关船主燃油补贴款的数额（共计125.4937万元）。
（三）证人证言
证人王某乙、周某甲、张某乙、贺某甲、肖某均、尹某、潘某、汤某、向某、张某丙、何某、贺某乙、陈某甲等人的证言。主要内容为：港航局就收取相关船主燃油补贴款的商议决定情况，收取后的入账使用情况以及各船主向港航局交纳燃油补贴款的程序、数额等情况。
（四）被告人供述与辩解
被告人王某甲的供述材料。主要内容为：港航局就收取船主燃油补贴款的商议、决定情况，收取后的入账使用情况及数额。
二、受贿
2012年至2015年期间，被告人王某甲利用担任港航局局长的职务之便，非法收受相关人员所送财物，数额共计达14万元，为他人谋取利益。具体事实如下：
（一）先后两次非法收受个体老板贺某甲所送现金12万元。
1.2012年3月的一天，贺某甲为在承揽丹江口市旅游港水上搜救中心项目过程中得到被告人王某甲的帮助，在港航局王的办公室，将10万元现金送给了被告人王某甲，王予以收受。
2.2015年6月的一天，贺某甲为感谢被告人王某甲帮其承揽工程以及在发放燃油补贴过程中给予的关照，在港航局王的办公室，将2万元现金送给了被告人王某甲，王予以收受。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
（1）书证
①银行个人业务凭证、借条、相关银行流水查询通知书、交易凭证。载明内容为：个体老板贺某甲向被告人王某甲行贿的款项来源情况。
②丹江口市旅游港水上搜救项目开标通知书、中标合同、审批表的相关手续、关于预支贺某甲汉丹港工程款的说明等书证。载明内容为：个体老板贺某甲从港航局承包相关项目施工以及领取工程款的情况。
（2）证人证言
证人贺某甲、惠某、杨某、张某丁的证言。主要内容为：贺某甲为感谢被告人王某甲帮其从港航局承包工程项目和承揽其他工程项目以及在发放燃油补贴过程中对其的关照和帮助，先后4次给被告人王某甲送钱（共13.5万元），其中一次送给被告人王某甲的10万元是从其妻兄杨某帮其借的20万元中支取后送的。后经被告人王某甲介绍推荐，在港航局发包的旅游港水上搜救中心项目由贺某甲借用有关公司的资质中标，并在市交通局下属的远通公司承包了部分土石方工程。
（3）被告人供述与辩解
被告人王某甲的供述材料。主要内容为：贺某甲为感谢其帮忙从港航局承包相关工程项目和承揽其他工程项目以及在发放燃油补贴过程中给予的关照和帮助，先后给其送了2次钱，共计12万元。
（二）非法收受土台龙潭河旅游码头承建商谢某均所送现金2万元。
2012年9月的一天，谢某均为在承建土台龙潭河码头过程中得到被告人王某甲的关照，并希望维系与王之间的关系以期在以后承揽工程中继续得到被告人王某甲的关照，在港航局王的办公室，将2万元现金送给了被告人王某甲，王予以收受。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1.书证
有关成立龙潭河码头项目经理部的相关文件以及相关《建设工程施工合同》等书证。载明内容为：市交通局成立龙潭河码头项目经理部的情况以及谢某均以湖南省第三工程有限公司承建龙潭河码头项目建设的情况。
2.证人证言
证人谢某均的证言。主要内容为：谢某均在王的办公室给王某甲送2万元现金的事实经过及送钱事由，谢某均从市交通局承包相关工程项目（即龙潭河码头复建项目）的相关情况。
3.被告人供述与辩解
被告人王某甲的供述材料。主要内容为：2012年9月份的一天，个体建筑老板谢某均为了在承建的项目施工中得到王某甲的关照，在王的办公室送给王现金2万元。
起诉书另指控：2007年12月份的一天晚上，个体船主芦公四为在旅游线路审批过程中得到被告人王某甲的关照和帮助，在郧阳码头芦公四所经营的商店门前送给被告人王某甲现金1万元，王予以非法收受。
针对上述指控，公诉机关亦向法庭提交了相应证据，但公诉机关所提交的证人芦公四（行贿人）的证言与被告人王某甲（受贿人）的供述不能相互印证，且无其他证据佐证，被告人王某甲当庭辩称其对芦公四所委托的事情（即旅游船只营运线路审批）并没有审批权，当时只是起个帮忙作用，其实际上收取芦公四所送的钱应该是5000元左右，并且事后为给芦公四办理旅游船只营运线路审批手续都开支用了。起诉书指控的该起受贿事实无充分证据证实，根据疑罪从无和有利于被告人的刑事诉讼原则，本院对该起指控的受贿事实不予确认。
三、挪用公款
2010年至2015年期间，被告人王某甲利用担任港航局局长的职务便利，挪用公款95万元给他人使用，从事营利活动。
（一）被告人王某甲于2010年10月22日安排港航局会计周某甲从该局所属二级单位水都旅游公司账户将50万元转入闻天公司法定代表人雷某的个人账户，供其从事营利活动，后闻天公司向被告人王某甲个人支付利息4.5万元。2011年4月25日，闻天公司将50万元归还到水都旅游公司账户。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1.书证
（1）港航局出具的说明、原航务管理所相关文件以及有关水都旅游公司的财务收支情况说明、关于印发丹江口市港务所各科室职责的通知、原航务管理所关于印发《二零零七年工作方案》的通知、关于水都旅游公司管理人员任职的批复、关于葛某同志任职的通知、关于印发《丹江口市旅游船舶规范管理实施方案》的通知、企业法人营业执照等书证。载明内容为：水都旅游公司的成立组建、经营管理、财务管理（收支及目前财务状况）等情况，水都旅游公司于2014年已办理注销声明（已在工商部门备案，但因财务包括债务等未处理完结，尚未办理注销登记）；水都旅游公司在工商部门登记为有限责任公司（自然人投资、控股），但实际由原航务管理所（即海事局）管理，工作人员也由海事局任命（大部分员工为海事局的职工兼任），海事局每年都对水都旅游公司的各项工作进行安排，属于海事局的二级单位；海事局对旅游船舶进行规范管理的实施方案等。
（2）水都旅游公司于2010年12月20日与闻天公司补签的《共同开发土石方工程项目协议》、相关记账凭证、银行账户查询信息等。载明内容为：为了应付审计，水都旅游公司与闻天公司于2010年12月20日补签了一份《共同开发土石方工程项目协议》，50万元实际在2010年10月就已经转给闻天公司雷某了，该款于2011年4月25日转回水都旅游公司，闻天公司于2010年12月22日曾向被告人王某甲个人支付了4.5万元的利息。
（3）扣押决定书、扣押清单。载明内容为：被告人王某甲退交赃款及违法所得的情况以及违法截留款项被收缴的情况。
2.证人证言
证人雷某（系闻天公司法定代表人、董事长）、刘某（系闻天公司副经理）、周某甲（系海事局财务会计兼水都旅游公司会计）、田某（海事局支部委员，2008年1月至2014年6月期间兼任水都旅游公司经理、法人代表）、葛某（海事局职工，2002年4月至2008年1月期间由海事局任命担任水都旅游公司经理、法人代表）的证言。主要内容为：被告人王某甲于2010年10月安排周某甲从水都旅游公司账户给雷某转款50万元，水都旅游公司与闻天公司于同年12月20日补签了一份《合作开发土石方工程协议》（实际上双方不存在合作关系），2011年4月，闻天公司将50万元还给了水都旅游公司，期间，雷某在2010年12月安排公司员工刘某向王某甲个人银行卡转了45000元作为资金占用利息（支付利息的事，海事局、水都旅游公司的其他人员均不清楚），该款水都旅游公司没有收到，账面也无反映。水都旅游公司于2002年前后组建（名义是股份制民营企业，实际属于海事局的二级单位），工作人员均是海事局（原航管所）安排任命，受海事局管理，其中：2002年4月至2008年1月期间由海事局任命葛某担任水都旅游公司经理（法定代表人），2008年1月至2014年6月期间安排海事局支部委员田某兼任水都旅游公司经理（法人代表），水都旅游公司每年的工作均由海事局确定安排，被告人王某甲安排周某甲从水都旅游公司账户给闻天公司雷某转款50万元以及王某甲所称水都旅游公司与闻天公司合作之事，时任水都旅游公司经理的田某均不知情。
3.被告人供述与辩解
被告人王某甲的供述材料。主要内容为：海事局的班子成员及分工、水都旅游公司的成立组建情况，王某甲于2010年10月安排周某甲（系海事局会计兼水都旅游公司会计）从水都旅游公司账户给雷某（系闻天公司董事长，王某甲的大学同学）转款50万元（为了应付审计，水都旅游公司与闻天公司于同年12月20日补签了一份《合作开发土石方工程协议》，实际上双方不存在合作关系），2011年4月，该50万元转回水都旅游公司账上，期间，雷某在2010年12月让闻天公司相关人员向王某甲个人支付了45000元利息（支付利息的事王称其告诉过周某甲，但周称对此并不知情），该款由王某甲个人占有使用。
（二）被告人王某甲于2012年7月4日安排港航局副局长王某乙将存放于王某乙个人账户的农村老旧渡船专项奖励资金30万元（该款系港航局以个体船主名义套取，未入账），转入闻天公司法定代表人雷某个人账户，供其从事营利活动，期间，闻天公司先后两次向被告人王某甲个人支付利息共计3.6万元（每次1.8万元），同年11月5日，闻天公司将所借的30万元还到被告人王某甲的个人账户。2013年5月22日，被告人王某甲才将该30万元又转入王某乙的个人账户，后王某乙将其中的20.4万元用于支付打造船舶所欠的款项，剩余9.6万元仍由其保管。同年6月，被告人王某甲以到武汉出差需要费用为由，让王某乙从其保管的上述资金中取出5万元现金交给王使用，后被告人王某甲于同年11月将上述5万元借给广电中心经理阮某（系被告人王某甲的老乡），供其从事营利活动。2014年3月，被告人王某甲又从港航局会计周某甲处将周保管的该局套取未入账的渡口达标专项资金5万元拿走，借给广电中心经理阮某，供其从事营利活动。后因阮某经营困难，无力还款，被告人王某甲于2015年8月份左右安排人员从阮某经营的电器店里拉了一批中央空调（经鉴定价值110900元，该批空调拉回后存放于港航局仓库）以抵偿此款。2015年9月，港航局会计周某甲因其姐姐周某乙（个体工商户）做生意需资金周转，向被告人王某甲借钱，被告人王某甲遂将港航局副局长王某乙转其保管未入账的农村老旧渡船专项奖励资金4.6万元（港航局套取的农村老旧渡船专项奖励资金共计30万元，其中20.4万元后来用于支付造船款，另有5万元由被告人王某甲经手借给阮某经营使用，尚余4.6万元未用），连同市政府春节期间慰问时给的慰问金共计5万元（市政府春节期间慰问时给港航局了8000元慰问金，有4000元因其他开支使用了）借给周某甲，给其姐姐周某乙做生意周转使用；约一周后，周某乙将所借的5万元还给了周某甲，周某甲在将该款还给被告人王某甲时因王的办公室有人而未还。后被告人王某甲因涉嫌违纪问题被纪检部门“二规”调查，该款后被纪检部门从周某甲处扣押收缴。
在本案侦查阶段，被告人王某甲的家属代其退交涉案赃款及违法所得共计27.6万元（包括受贿所得赃款以及挪用公款所获取的违法所得及其他违法所得）。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1.书证
（1）有关上级文件、造船合同、市财政局经济建设科的相关账据、市港航局的相关账据、闻天公司的相关账据以及有关存折、银行卡明细查询等。载明内容为：有关农村老旧渡船更新改造补贴款的发放标准及依据，海事局以贺某甲、肖某均、尹某等人名义套取老旧渡船更新改造补贴款30万元的经过，以及将该30万元借给闻天公司经营使用，闻天公司还款、支付利息的相关账据、银行转账支付等情况。
（2）市广播电视局出具的情况说明及有关文件、承包合同、租房协议和相关账据等。载明内容为：广电中心系阮某个人承包经营的经济实体。
（3）市财政局经济建设科及港航局的相关账据以及有关存折、银行卡明细查询等。载明：港航局以卢某名义套取渡口达标专项资金5万元的拨付情况以及周转到账外由周某甲保管等情况。
2.鉴定意见
十堰市人民检察院出具的鉴定意见书。载明内容为：被告人王某甲占用（即挪用）公款的数额共计为95万元。
3.证人证言
（1）证人雷某的证言。主要内容为：雷某所经营的闻天公司向王某甲借款30万元（实际上该款为海事局副局长王某乙个人保管未入账的老旧渡船更新改造补贴款）的事实经过，包括借还款时间以及支付利息等情况。
（2）证人王某乙（系海事局副局长）、崔某（系海事局船检科科长）、贺某甲、肖某均、尹某（均系个体船主）、朱某（系海事局副局长）、姜某（系十堰航运局造船厂厂长）、鲁某（系被告人王某甲的内弟）、程某（系海事局员工）、张某甲（系市交通局党组成员、党委副书记）、葛某（系海事局员工）等人的证言。主要内容为：海事局以贺某甲、肖某均、尹某等人的名义套取老旧渡船更新改造补贴款30万元的经过，海事局在十堰航运局造船厂姜某处打造了3艘船只以及付款情况，套取的30万元老旧渡船更新改造补贴款未入账由王某乙保管，后王某甲于2012年7月让王某乙这30万元借给雷某所经营的闻天公司使用（海事局其他人员及分管领导对此均不知情）；因被告人王某甲借给阮某的钱（共计10万元）后来没还，就从阮某所经营的广电中心拉的空调抵账，所拉空调存放于海事局仓库等情况。
（3）证人陈某乙（原政府办副主任，现任市交通局局长）出具的情况说明以及证人卢某（个体经营业主）、周某甲（系海事局会计）、周某乙（系周某甲的姐姐）、阮某（广电中心经理）等人的证言。主要内容为：市政府慰问海事局时慰问金的数额及交付情况，港航局以卢某名义从财政上套取的渡口达标专项资金5万元，该款项的拨付情况及支取到账外由周某甲保管等情况，王某甲作主先后两次各借给阮某5万元（共10万元）经营使用，后因所借款项未能偿还，从阮某经营的电器店里拉的空调抵偿借款的情况。2015年9月，周某甲代其姐姐周某乙向王某甲借款5万元用于经营，后王某甲将王某乙交给其保管的未入账的5万元公款（现金）通过周某甲借给周某乙做生意周转使用，王某甲被纪委“双规”后，同年10月2日，纪检部门从周某甲处将周某乙还的5万元扣押收缴。
4.被告人供述与辩解
被告人王某甲的供述材料。主要内容为：被告人王某甲于2012年7月让王某乙（系海事局副局长）将其保管未入账的30万元老旧渡船更新改造补贴款借给雷某使用，2012年11月，雷某让闻天公司将30万元还到王某甲的个人账户，期间，雷某另让闻天公司','2018-09-22
22:35:54',0,'web',NULL),(11726176,'872aab21-9320-48fa-9b94-a76200f41c59','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"872aab21-9320-48fa-9b94-a76200f41c59\",\"案件名称\":\"图们市广发小额贷款有限公司与徐峰虎保证合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）吉2402民初73号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493308800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"图们市人民法院\",\"法院ID\":\"682\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院区县\":\"图们市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告图们市广发小额贷款有限公司诉被告徐峰虎保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由本院代理审判员宋百玲独任审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"图们市广发小额贷款有限公司与徐峰虎保证合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"图们市广发小额贷款有限公司与徐峰虎保证合同纠纷一审民事裁定书
（2017）吉2402民初73号\");$(\"#hidDocID\").val(\"872aab21-9320-48fa-9b94-a76200f41c59\");$(\"#hidCaseName\").val(\"图们市广发小额贷款有限公司与徐峰虎保证合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉2402民初73号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"图们市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"682\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"图们市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保证合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"图们市广发小额贷款有限公司,徐峰虎\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第八条\',法条内容:\' 第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"图们市广发小额贷款有限公司与徐峰虎保证合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-28\\\\\",\\\\\