wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初2588号
原告：江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道**号商会大厦**楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日出生，汉族，江西燕兴物业管理有限公司职员，住赣州市章贡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告：肖大金，男，1963年1月13日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告肖大金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵琪琪到庭参加诉讼，被告肖大金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费1892元、滞纳金567.6元，合计人民币2459.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赣州市春江花月小区X-
X室业主。原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，约定多层住宅的物业管理费按0.5元/m2/月的标准收取物业管理费。同时约定业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。协议生效后，原告依约定提供了物业管理服务，但被告自2013年1月1日至2016年7月31日就未按约定向原告支付物业管理费。另外，被告所使用房屋面积为87.64m2。经原告多次催要无果，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、物业管理服务协议，证明：①原告与被告之间存在物业服务关系的事实；②被告所有房屋应按每月0.5元/m2/月的标准向原告缴纳物业管理费的事实；③被告所有房屋面积为87.64m2；
证据3、催缴通知单，证明原告已多次履行书面催缴义务的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，因被告未到庭无法质证，经本院核实认为，原告提交的三组证据能相互印证，形成完整的证据链，本院对其三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖大金系赣州市章贡区春江花月小区X栋X室的业主。2011年12月30日，原告江西燕兴物业管理有限公司与被告肖大金签订了《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，即共用部位的日常养护和管理、共用设施的日常运行和养护、公共卫生、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守，调解小区内的公共安全事务、绿化养护等。协议同时约定：“多层住宅的物业管理费按建筑面积0.5元/㎡/月的标准收取。……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金”。2013年1月1日至2016年7月31日期间，被告肖大金未向原告交纳物业管理费。
另查明：被告肖大金位于赣州市章贡区春江花月小区X栋X室的面积为87.64㎡。
本院认为：原告与被告肖大金之间签订的物业管理服务协议合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告肖大金对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告肖大金作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费金额为1892元（自2013年1月至2016年7月之间共计43个月），对于原告要求被告支付物业管理费中的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付物业费，依据双方约定应支付滞纳金，现原告主张按欠费数额的30%支付滞纳金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告肖大金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖大金于本判决生效之日起十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司从2013年1月1日至2016年7月31日止的物业管理费计人民币1892元；
二、被告肖大金于本判决生效之日起十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司滞纳金（以拖欠的物业管理费1892元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月13日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖大金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李兆莎
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)黔02行赔终4号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行，住所地：六盘水市六枝特区平寨镇人民路22号。
负责人章强，系该行行长。
被上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地：六盘水市钟山区水西路与钟山大道四段交汇处开投大厦16楼（百联电器楼上）。
法定代表人杨坚，系该局局长。
被上诉人（原审被告）六枝特区住房和城乡建设局，住所地：六枝特区兴隆路。
法定代表人蔡林，系该局局长。
原审第三人吴仕龙，男，1978年12月24日出生，汉族，住六枝特区，
原审第三人蒋飞娥（系吴仕龙之妻），女，1978年3月12日出生，汉族，住六枝特区，
原审第三人吴兴敏，女，1962年2月6日出生，汉族，住六盘水市六枝特区，
原审第三人郑兴贵，男，1962年1月9日出生，汉族，住六盘水市六枝特区，
原审第三人黄信谷，男，1958年10月21日出生，汉族，住六盘水市六枝特区，
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行因与被上诉人六盘水市住房和城乡建设局、六枝特区住房和城乡建设局及原审第三人吴仕龙、蒋飞娥、吴兴敏、郑兴贵、黄信谷行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行赔初24号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成���议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未按照法律规定的审理期限审结本案，程序不合法。一审法院受理本案的时间是2017年8月2日，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十七条第一项的规定，单独受理的第一审行政赔偿案件的审理期限为三个月，一审法院应当在11月2日审结本案，但一审法院给上诉人送达的《行政裁定书》落款时间为2017年11月20日，超过法律规定的审理期限，审判程序不合法。二、一审法院适用法律错误，剥夺上诉人的诉权。1、依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条，赔偿请��人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提起，上诉人2017年3月8日向二被上诉人书面送达赔偿申请书，但二被上诉人一直未予书面回复上诉人，依据法律规定，上诉人应当在2017年8月8日前向人民法院起诉，才符合法律规定的受理条件，上诉人起诉的时间是2017年8月2日，符合法律规定，并不存在任何滥用诉权的行为。2、如一审法院认为本案应当以其他行政案件的裁判结果为依据，其他案件未审结，裁判结果未生效的情况下，应当裁定中止本案的审理，而不是驳回上诉人的起诉，因此一审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十款，本案应当中止审理。
本院认为，本案中，被上诉人六盘水市住房和城乡建设局、六枝特区住房和城乡建设局向第三人颁发房产证的行政行为已被生效判决确认违法并撤销，由此导致了第三人的他项权证设定的抵押物不具备执行条件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。上诉人认为二被告违法颁发房产证的行为导致他项权证设立的抵押权无法实现而提起的赔偿诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。一审认为因抵押权无效的判决未生效、原告的损失并未实际造成不符合起诉条件属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，上诉人的起诉符合立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行赔初24号行政裁定；
二、本案指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 宋景伟
审 判 员 何与芹
二〇一八年五月二十八日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)张执字第1968号
申请执行人郑建国。
被执行人刘洪俊。
本院在执行郑建国诉刘洪俊故意伤害罪纠纷一案中，尚有46000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第246号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3819号
原告张治余，男，汉族，1974年9月21日出生，户籍住址湖南省洞口县。
被告深圳市光明新区公明喜民丰商场，住所地深圳市光明新区。
经营者刘春富。
上述原告张治余诉被告深圳市光明新区公明喜民丰商场（以下简称“喜民丰商场”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张治余到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
购物时间、地点：2015年6月23日，喜民丰商场。
二、购物名称、型号、数量、单价：百年王朝干红（条形码6942361801022）3瓶，单价为62.8元/瓶；创世卡本纳高级干红葡萄酒优选级95（条形码6942361803057）5瓶，单价为58元/瓶；创世卡本纳高级干红葡萄酒至尊级（条形码6942361805266）5瓶，单价为58元/瓶。
三、购物金额：768.4元（62.8元/瓶×4瓶+58元/瓶×10瓶）
四、原告认为涉案商品存在的问题：13瓶涉案红酒中均存在仅标注“微量二氧化硫”，未标明“微量二氧化硫”含量的问题；违反《预包装食品标准通则》（GB7718-2011）问答（修正版）第四十条“2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量”。
五、诉讼请求：1、判令被告返还购物款768.4元；2、判令被告赔偿十倍购物款7,684元；3、判令被告赔偿误工费、交通费1,000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
六、其他：庭审过程中，经庭审人员辨认原告提交涉案商品实物标注的生产日期分别为：百年王朝干红（条形码6942361801022）2014年10月9日、创世卡本纳高级干红葡萄酒优选级95（条形码6942361803057）2015年1月8日、创世卡本纳高级干红葡萄酒至尊级（条形码6942361805266）2013年8月23日。
以上事实，有原告提交的购物小票、发票、商品实物以及原告陈述为证，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：原告到被告处购买商品并支付了货款，被告交付商品并出具发票及购物小票，原、被告之间形成买卖合同关系。被告销售的涉案商品均生产于2013年8月1日之后，但其包装上仅标示了“微量二氧化硫”，没有标明“微量二氧化硫”的具体含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”及《预包装食品标准通则》（GB7718-2011）中的规定，因此被告销售的涉案商品为不符合食品安全标准的食品，因此，原告要求被告退还货款及支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费1,000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩以及举证的权利，相应不利的法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第四十二条第一款第（九）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市光明新区公明喜民丰商场应于本判决生效之日起十日内向原告张治余退还货款768.4元；
二、被告深圳市光明新区公明喜民丰商场应于本判决生效之日起十日内向原告张治余支付赔偿款7,684元;
三、原告张治余应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市光明新区公明喜民丰商场返还百年王朝干红（条形码6942361801022）3瓶、创世卡本纳高级干红葡萄酒优选级95（条形码6942361803057）5瓶、创世卡本纳高级干红葡萄酒至尊级（条形码6942361805266）5瓶；
四、驳回原告张治余的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁嘉芮（兼）书记员赵静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初809号
被告人严阵，男，1981年9月2日出生，汉族，大专文化，住崇州市。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）791号。
指控事实：2017年8月9日，被告人严阵饮酒后驾驶川Ａ×××××号黑色小型轿车由崇州市崇双旧线往崇州市城区行驶，21时52分许，当其行驶至崇州市某某路口处时被执勤交警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送严阵血液样品乙醇浓度为184.5mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役二个月，并处罚金二千元。
辩护人：张志军，四川创新律师事务所律师。
辩护（解）意见：被告人严阵系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人严阵违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。采纳辩护人的辩护意见，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人严阵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭其异
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6680号
原告：沈年叶，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。
被告：完爱林，男，1969年6月22日出生，满族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告沈年叶诉被告完爱林追偿权纠纷一案。本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈年叶委托诉讼代理人孙芸到庭参加诉讼，被告完爱林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈年叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告51247元整；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：1、请求依法判令被告支付原告51247元;2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用以及其他费用。事实与理由:2014年11月29日本案被告向张爱华借款150000元,借款期限自2014年11月29日至2015年1月28日,信俊,孙锦华以及本案原告以保证人身份在借条上签字。借款到期后,被告逃避债务,未偿还借款,该借款保证人孙锦华以及本案原告为被告承担了还款责任,原告向出借人张爱华支付了51247元。后原告向被告追偿,被告以种种理由推诿,原告现诉于法院。
完爱林未答辩。
沈年叶围绕诉讼请求依法提交了证据1、民事判决书，证明被告向张爱华借款15万元，原告承担保证人责任。法院判决原告对被告借款承担连带担保责任。证据2、强制执行申请书，证明张爱华就被告借款向法院申请强制执行。证据3、财产执行令、报告财产令，证明法院向原告下达执行通知书。
证据4、交费单据2张，证明原告与张爱华达成执行和解协议，代被告偿还51247元借款，原告享有追偿权。证据5、收条，证明案外人张爱华收到21241元。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明的事实如下：2014年11月29日，完爱林向张爱华借现金人民币150000元，并于借款当日分别向张爱华出具借据、收条及承诺各一份。其中，借据中载明借款金额为150000元，借款期限自2014年11月29日至2015年1月28日。信俊、沈年叶及孙锦华三人在该借据尾部担保人处签名。收条内容为：“今收到张爱华现金人民币150000元整收款人：完爱林2014年11月29日”。承诺内容为：“本人于2014年11月29日借张爱华人民币150000元，至2015年1月28日到期。现本人承诺于2015年1月28日前归还所有本金。如逾期不还，则按每日本金的1%交纳违约金。承诺人：完爱林2014年11月29日”。借款到期后，经催要，完爱林未偿还借款，担保人亦未承担担保责任。张爱华诉至合肥市庐阳区人民法院，2015年8月19日合肥市庐阳区人民法院判决：一、被告完爱林偿还原告张爱华借款本金人民币110000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年1月29日起支付违约金直至款清之日止；二、被告信俊、沈年叶对被告完爱林上述第一项下债务承担连带保证担保责任；三、案件受理费减半收取为1841元，由原告张爱华负担440元，被告完爱林、信俊、沈年叶共同负担1401元。
判决生效后，张爱华申请执行，沈年叶支付了张爱华51247元（包含借款本息及罚息、诉讼费及执行费）。
本院认为：本案为追偿权纠纷案件，原告作为被告债务的连带担保人在被告未能清偿到期债务后，依据生效的法律文书支付给被告的债权人51247元，因此原告享有向被告作为债务人的追偿权，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告完爱林于本判决生效之日起十日内一次性偿还���告沈年叶51247元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元、公告费800元，合计1882元由被告完爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 任 志
人民陪审员 付世芹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 包雨婴
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
院 长
审判长 合议庭将罪犯余昌年的刑罚减去有期徒刑四个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更611号
罪犯余昌年，男，1956年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年2月17日作出(2013)鄂某刑初字第00050号刑事判决，认定被告人余昌年犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年8月10日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余昌年减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯余昌年在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余昌年在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余昌年在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余昌年的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年8月28日起至2017年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员韩贝
鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鄂华容民初字第00564号
原告：姜明珠，男，汉族，1963年11月9日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：湖北省葛店经济技术开发区管理委员会征地拆迁办公室。
法定代表人：叶立文，办公室主任。
本院在审理原告姜明珠诉被告湖北省葛店开发区经济技术管理委员会征地拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告姜明珠于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜明珠的撤诉，是对自己权利的合法处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜明珠撤回起诉。
本案受理费563元，减半收取281.50元，由原告姜明珠负担。
审判员 邵菊萍
二〇一三年十月十八日
书记员 王志刚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2728号
上诉人（原审被告）：曹欢欢（曹欢），男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：陈后法，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原审被告：邢红彦（邢彦），女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人曹欢欢因与被上诉人陈后法、原审被告邢红彦承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，本院向上诉人曹欢欢邮寄送达开庭传票，曹欢欢收到本院开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹欢欢撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半后收取25元，由上诉人曹欢欢承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 孟文儒
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 刘思蒙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1641号
原告徐海，农民。
被告胡元征，农民。
被告谭英明，农民。
被告谭瑞，农民。
原告徐海诉被告胡元征、谭英明、谭瑞保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告徐海到庭参���诉讼。被告胡元征、谭英明、谭瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海诉称：2011年6月6日，被告胡元征因经营需要向黄之银借款4万元，原告及被告谭英明、谭瑞为担保人，并书写了借据，约定了借款期限、利息等。由于借款人未按期还款，黄之银于2013年起诉原告，后法院作出（2013）邳铁民初字第0613号民事判决书，原告偿还了借款及利息5.6万元。为维护原告合法权益，因此起诉，请求判令被告立即偿还原告垫付款本息56000元，并自2013年12月19日起按月息2.4%支付利息至付清之日，并要求被告承担诉讼费。
被告胡元征、谭英明、谭瑞未答辩。
经审理查明：2013年8月5日，邳州市人民法院作出（2013）邳铁民初字第0613号民事判决书，该判决书中查明：2011年6月6日，���元征向黄之银借款4万元，约定月息1.8%，借款期限3个月，自2011年6月6日至2011年9月6日，并约定逾期违约金为借款总额的千分之三。原告及被告谭英明、谭瑞签字担保，保证期限为借款到期后两年，2013年谭瑞偿还黄之银5000元利息。因原告起诉担保人徐海，判决认定担保人承担连带担保责任，并判决徐海偿还黄之银借款本金4万元、借款期限内利息2160元、逾期利息及违约金（以40000元为本金，自2011年9月7日按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至判决确定给付之日，扣除谭瑞已付利息5000元），徐海承担诉讼保全费970元。后经黄之银申请法院执行，徐海于2013年12月13日偿还黄之银4万元，2013年12月19日偿还黄之银16000元，累计垫还5.6万元。垫还之后，原告徐海遂起诉，并明确诉讼请求，要求判令被告偿还垫付款5.6万元及利息（以5.6万元为本金，自2013年12月19日至实��付清之日止，按年息6%计算）。诉讼中，因被告下落不明，本院依法向被告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2016年2月29日开庭审理，被告一直未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、（2013）邳铁民初字第0613号民事判决书、还款证明及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人和其他担保人追偿。被告胡元征作为借款人没有履行还款责任，原告因为其担保承担了担保责任，共垫还56000元。原告有权要求借款人胡元征偿还垫付款56000及垫付款产生的利息损失，关于利息损失，原告主张自2013年12月19日开始计算不违反法律规定，可以支持，但要求按照月息2.4%计算，没有法律依据，但原告诉讼中进一步调整了利息主张，其主张按年息6%计算垫付款利息不违反法律规定，可以支持。被告谭瑞、谭英明与徐海同为借款人的连带担保责任，其和原告之间内部应均等的承担担保责任，结合谭瑞已经承担了5000元的担保义务，因此谭瑞还应在（56000+5000）×1/3-5000元垫付款及利息范围内负清偿责任，被告谭英明应在（56000+5000）×1/3元及利息范围内负清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告胡元征于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海垫付款5.6万元及利息（以5.6万元为本金，自2013年12月19日起至实际付清之��止，按年息6%计算）
二、被告谭英明在（56000+5000）×1/3元垫付款及利息（自2013年12月19日起至实际付清为止，按年息6%计算）范围内对上述第一项债务的清偿负连带清偿责任，其承担担保责任后，可依法向债务人胡元征追偿。
三、被告谭瑞在（56000+5000）×1/3-5000元垫付款及利息（自2013年12月19日起至实际付清为止，按年息6%计算）范围内对上述第一项债务的清偿负连带清偿责任，其承担担保责任后，可依法向债务人胡元征追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200��，保全费600元，合计1800元，由被告胡元征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石玉峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初6856号
原告：王林波，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人:柳存青，浙江福田律师事务所律师。
被告：杨军华，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张翠红，女，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告王林波与被告杨军华、张翠红民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王林波的委托诉讼代理人柳存青到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王林波起诉称，原告与被告杨军华系朋友，两被告原系夫妻，双方于2004年4月21日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。2015年11月25日，被告提出向原告借款80000元，原告同意出借并将80000元现金交付给被告杨军华，杨军华向原告出具借款合同及收条一份。后被告未还借款，原告起诉，请求判令：两被告归还原告借款人民币80000元及利息（自2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
经审理查明：
2015年11月25日，被告杨军华向原告借款8万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。同日，原告向被告交付借款后，由被告杨军华出具收条一份予以确认。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2004年4月21日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条各一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨军华之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨军华应当归还借款并支付利息。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付符合双方约定和法律规定，但应以不超过年利率24%为限。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨军华、张翠红于本判决生效后十日内归还原告王林波借款人民币8万元并支付利息【从2015年11月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至实际履行完毕之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告杨军华、张翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 金鲜燕
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈雅萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00170号
（2015）长执恢字第170号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人郭某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人郭某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年12月6日作出的（2010）长民初字第3604号民事判决，判决如下：被告郭某于判决生效后立即偿还原告贷款本金46000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还贷款本金46000元及利息的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第3604号民事判决所确定的被执行人偿还贷款本金46000元及利息的义务终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔27行初6号
原告吴元竞，男，1983年3月5日生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县，
委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师;
委托代理人刘娅，贵州群众律师事务所实习律师。
被告龙里县人民政府，住所地龙里县龙山镇太平寺;
法定代表人陈曦，该县政府县长;
委托代理人李勇，龙里县龙山镇财政分局工作人员;
委托代理人罗勇，贵州驰援律师事务所律师。
原告吴元竞诉被告龙里县人民政府要求确认行政强制行为违法一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴元竞及其委托代理人王基生、刘娅，被告龙里县政府委托代理人李勇、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元竞诉称，2015年初龙里县龙山镇人民政府牵头引进原告到该镇开发“发展规范化草莓种植示范园”项目。原告租用龙山镇栗木寨19.83亩土地种植草莓，租期5年。经过一年的发展，原告的基地已建成12个大棚、3个配套工棚。2016年11月21日，被告未按法定征收程序进行公示、告知、赔偿的情况下，违法将原告的草莓种植示范园基地及大棚、工棚等地上构筑物进行强拆。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特诉请判决：1、确认被告强制拆除原告位于龙里县××19.83亩苗圃基地大棚的行为违法；2、本案案件受理费由被告负担。
为证明其主张，原告吴元竞向本院提交了以下证据：
1、土地租用协议书，证明：原告对被征收地以及地上附着物享有被补偿权；
2、信访告知单，证明：自从基地被强拆以来，原告一直在维护自己的权益，没有超过起诉期限；
3、现场照片8张，证明：原告基地被强拆的事实存在。
针对上述证据，被告龙里县政府质证意见：对1号证据的三性不予认可，达不到原告的证明目的；该证据仅代表原告已签订土地租用协议以及被拆除的地上附着物应当按照《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》来进行补偿；对2、3号证据无异议。
被告龙里县政府当庭辩称，1、龙里县政府土地征收程序合法。2015年10月29日，龙里县政府公示了《龙里县人民政府土地征收公告》，在公告中告知了本次土地征收决定、征收用途、补偿标准及安置办法、被征地农民的权利义务等。龙里县政府分别于2016年1月、2月、7月向原告发出两份《通知》及一份《限期拆除通知》。龙里县政府已经履行了充分的公告、告知义务；2、按期交出土地是原告的义务。根据规划需要，龙里县政府拟在莲花片区建设民心工程。原告的草莓园基地大棚位于建设项目的交通便道上。被告的政府工作人员多次与原告协商，且原告多次阻工，严重影响工程进度。由此，原告按照征收方案及时拆迁交出土地是其法定义务。3、被告责令原告交出土地是履行法定职责，维护公共利益。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《贵州省土地管理条例》第四十二条的规定，行政机关作出征收决定后，被征收人在期限内不履行义务，经催告仍不履行，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条之规定，对原告的大棚进行拆除；4、原告租用土地未上报镇以上单位备案，也未按照相关法律程序向规划部门申请临时建筑物及相关经营种植手续。依据法律规定，农村集体土地依法用于非农建设的，由县级政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙里县政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组：《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》、《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》、《县人民政府办公室关于龙里县青苗补偿标准的批复》，证明：被告征地补偿于法有据。
第二组：2015年10月29日《龙里县人民政府征地公告》、2016年1月10日、2016年2月22日《通知》两份、2016年7月6日《限期拆除通知书》、原告大棚照片、龙山镇人民政府工作记录、证明：被告在对莲花片区征地过程中已尽到公告义务，程序合法；将相关公告、通知书等张贴于原告的大棚上，对原告履行了通知、告知义务。
针对上述证据，原告质证意见：对第一组证据的客观性、合法性予以认可，对关联性有异议；该组证据无法达到被告的证明目的，该标准只是征地补偿的标准，并未涉及本案争议地上附着物与青苗补偿的标准；对第二组证据的客观性、合法性不予认可。按照相关法律法规的规定，政府征地应有相关部门规划以及上级部门和发改委的批复，该组证据并未体现被告征地的合法性；公告及通知并未送达给原告，程序上违法。
上述证据，经审查，客观真实、来源合法，与本案相关联，能证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月9日，原告吴元竞与龙里县龙山镇新场村民委员会签订《土地租用协议书》，租种新场村委会19.83亩土地用于开发“发展规范化草莓种植示范园”项目，租期5年。经过一年的发展，原告的基地已建成。2015年10月29日，龙里县政府为在莲花片区建设“莲花生态湿地休闲体验区”项目发布《龙里县人民政府征地公告》。原告的草莓基地位于被告此次征收土地的范围。2016年2月22日，被告向原告送达关于拆除大棚及临时工棚的《通知》。因原告一直未自行拆除大棚等设施，2016年11月21日，被告将原告的草莓种植示范园基地及大棚、工棚等地上构筑物予以拆除。原告诉至法院，请求判决：1、确认被告强制拆除原告位于龙里县××19.83亩苗圃基地大棚的行为违法；2、本案案件受理费由被告负担。
本院认为，本案争议的焦点是被告龙里县政府强制拆除原告所建大棚及工棚的行为是否合法。本案被告龙里县政府认可强制拆除行为的存在。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出的土地的，申请人民法院强制执行。”行政机关征收土地及地上附着物，被征收人拒绝交出土地的，应申请人民法院强制执行。本案中，被告在征收土地过程中，原告不自行拆除其大棚交出被征收的土地而实施的行政强制行为，违反法定程序，应确认违法。另，因双方未提交证实涉案大棚的亩数的证据，故原告主张被拆除的大棚为19.83亩，本院不予确认。同时鉴于涉案大棚已被拆除，原告所诉强制拆除行为已无可撤销内容。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告龙里县人民政府对原告吴元竞位于龙里县龙山镇栗木寨苗圃基地大棚实施的行政强制行为违法。
一审案件受理费50元，由被告龙里县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年三月二十一日
书记员 程 诚
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初5800号
原告：李某，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：刘某，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住沛县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由李某负担。
审判员 苗顺
二〇一六年十月十八日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0205民初659号
原告：韶关市易安居物业管理有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇安山路41号林业局大院内森林防火指挥中心首层4号门店。
法定代表人：叶安宝，公司经理。
委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。
被告：彭明启，男，汉族，1971年11月15日出生，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市易安居物业管理有限公司诉被告彭明启物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准���原告韶关市易安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨建芬
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋彩荣
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔2725执1306号
申请执行人李秋月，女，1976年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人万银松，贵州江桥律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被执行人黎祖伦，男，1969年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县木老坪乡。
李秋月与黎祖伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）黔2725民初760号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“被告黎祖伦差欠原告李秋月借款本金五十万元及相应利息（按照月利率2%从2014年12月31日起计算至实际清偿之日止），被告黎祖伦自愿于2017年6月6日前清偿完毕。案件受理费减半收取5700元被告黎祖伦自愿承担，并于2017年6月6日前付清”，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。经被执行人与申请执行人的委托代理人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人表示在扣划被执行人黎祖伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款2965.26元用于清偿部分案件受理费后，其余款项按和解协议书的约定履行，暂不对已查封的被执行人黎祖伦名下位于瓮安县雍阳镇花竹社区花竹园南街的房产、以及已冻结的黎祖伦在贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司的股权进行处置；被执行人同意在未履行完毕前不解除对房屋的查封、股权的冻结。申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人的委托代理人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 会
审判员 奚 艳
审判员 余志强
二〇一七年十月二十四日
书记员 顾业培
（已生效，承办人杨会）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终583号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执443号
申请执行人万某华，男，1973年4月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县中洲乡坪湖村第六村民组76号。被执行人李某民，男，1970年10月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县城关镇城北居委会第五组。
本院在执行过程中，于2016年8月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一七年二月六日
书记员 陶珍珠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1451号
原告:周晋存，男，1971年6月9日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告:严億华，男，1975年10月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：姚俞，女，1987年9月17日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告周晋存与被告严億华、姚俞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周晋存到庭参加诉讼，被告严億华、姚俞经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晋存向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告严億华偿还原告借款200000元及利息；二、请求判决被告姚俞对上述借款本金、利息承担连清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，被告严億华向原告借款200000元，为确定借款的真实性，借款方出具了借条。被告不按照协议履行义务，违反了诚实信用原则，根据合同法的相关规定，被告已经违约。2016年5月19日，原告为追回此笔借款，因当时被告没有偿还能力，担保人姚俞自愿为被告严億华承担该笔借款的本金、利息的清偿责任，并出具了担保书及身份证复印件。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院及时公正判决。
被告严億华、姚俞未到庭，亦未有答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：
证据一、《借据》一份，证明借款事实的存在；
证据二、《连带责任保证担保承诺书》一份，证明被告姚俞自愿承担连带清偿责任；
证据三、重庆农村商业银行《对私客户对账单》二张，证明借款已交付的事实。
被告严億华、姚俞未提交证据。
原告向本院举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据一、证据二、证据三均符合证据真实性、合法性、关联性，证据来源合法，并与原告陈述相符合，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月26日，原告周晋存与被告严億华达成合意，由原告出借200000元给被告严億华，当日，被告严億华向原告出具《借条》一张，载明“金借到周晋存人民币贰拾万元整”。2016年5月19日，被告姚俞向原告周晋存出具《连带责任保证担保承诺书》一份，承诺自愿对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告周晋存与被告严億华在平等自愿的基础上达成的借款合同是双方真实意思的表示，原告履行了提供借款的义务，被告亦应当按照约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告周晋存未能提供证据证明双方当事人有利息的约定，故对原告关于利息的请求不予支持。关于被告姚俞是否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告姚俞在为原告出具的《连带责任保证担保承诺书》已经明确表示自愿为原告周晋存和被告严億华之间的借款承担连带保证责任，故被告姚俞应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告严億华在本判决生效后十五日内偿还原告周晋存借款本金200000元；
二、被告姚俞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周晋存其他的诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周晋存负担200元，被告严億华负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田智
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执恢30号之一
申请执行人:黄某某,男,汉族。
被执行人:侯某某,男,汉族,。
担保人:李某某,男,。
担保人:程英茂,男。
担保人:王某某,男。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的（2013）紫民初字第00671号民事调解书，于2018年3月21日向本院申请执行。案件在执行过程中，因被执行人侯某某未自觉履行，现查明被执行人侯某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市西大街营业所有存款，可予以执行。据此，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
一、将被执行人侯某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市西大街营业所账户（帐号为：6105000241XXXX）中的存款8462.00元划拨至紫阳县人民法院执行案款专户（开户行：工行安康市紫阳县支行，账号：260706103800000XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 王洪波
审判员 张春东
二〇一八年四月三日
书记员 李 思
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2860号之一
申请执行人：陈萍香，女，1986年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人:吴坚平、杨懿,北京中银(泉州)律师事务所律师。
被执行人：杨秋月，女，汉族，1965年7月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院执行陈萍香与杨秋月借款合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，被执行人杨秋月名下无银行存款、车辆、房产等财产线索，陈萍香亦无法提供杨秋月可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈萍香的债权为本金370000元及利息、延迟履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄 鹭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更84号
罪犯曹洋，男，1991年1月17日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年8月30日作出(2012)鄂大冶刑初字第00384号刑事判决，认定被告人曹洋犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑二个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯曹洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹洋的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2012年6月7日起至2021年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0105民初1649号
原告金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码。
法定代表人崔东臣，董事长。
被告牛岩，男，1989年6月21日出生，汉族，住山西省阳泉市。
本院在审理原告金碧物业有限公司太原分公司与被告牛岩借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司太原分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费1600元（原告已预交），减半收取800元，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张瑞荣
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民二初字第97号
原告黄加袖，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。一般代理。
被告石城万年青新型建材有限公司。住所地：江西省赣州市石城县屏山镇创业工业园。组织机构代码：07184186-X。
法定代表人李世锋，系该公司总经理。
被告黄金泉，男，1978年11月4日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
本院于2015年9月1日受理原告黄加袖与被告石城万年青新型建材有限公司、黄金泉买卖合同纠纷一案。在审理过程中，经审查，本院认为，该案不属经济纠纷案件，被告黄金泉涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一之规定，裁定如下：
驳回原告黄加袖的起诉。
本案受理费290元，退还原告黄加袖。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈琴生
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王颖娟
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆商初字第115号
原告陈海生，男，1946年3月20日出生，汉族，榆社县人，农民。
被告山西榆社化工股份有限公司（以下简称榆化公司）。
法定代表人赵效清。
委托代理人杨耀荣，男，1973年7月3日出生，汉族，山西省运城市人。
原告陈海生诉被告榆化公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈海生、被告榆化公司委托代理人杨耀荣到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告陈海生诉称，原告的儿子ＸＸ系被告的职工，在被告树脂厂工作，2011年4月14日在工作中因车间发生安全事故而亡，后原告及其妻子巩荷香作为赔偿权利人，与被告就工亡赔偿事宜进行了调解处理，公司承诺给予工亡赔偿金80万元，2012年7月因给巩荷香看病借了被告143100元之后与被告剩余款项多次协尚未果。ＸＸ之死给原告造成巨大痛苦，原告的妻子因精神受到打击，很快就去世。为此，请求判令被告给付一次工亡补助金和丧葬费及妻子巩荷香被故意伤害死亡赔偿款共计100万元。
被告榆化公司辩称，1、原告没有经过工伤认定直接起诉法院不符合法律规定。2、原告的仲裁时效已超过。3、被告已支付原告工亡抚恤金143100元、丧葬费28628.6元。4、工亡补助金的费用应按照事故发生后当时达成的工伤赔偿协议书的标准赔偿。
经审理查明,ＸＸ生前系被告榆化公司的职工，2011年4月14日ＸＸ在工作期间因事故死亡。ＸＸ父亲陈海生现年68岁，共有4个子女，死者ＸＸ为次子。ＸＸ母亲巩荷香于2013年农历9月去世。ＸＸ与妻子王瑞梅育有一子陈一超，现年4岁。
原、被告双方的争议焦点是：1、原告的仲裁申请是否超过仲裁时效。2、原告因ＸＸ死亡应得赔偿是多少。
针对争议焦点原告陈述，我儿子ＸＸ出事后，我一直找被告和其协商处理，但协商不成，所以我认为没有超过仲裁时效。ＸＸ4月份出事，已经够3个月，工伤赔偿应按2011年的标准计算。我请求赔偿100万元，其中60万元是应该赔偿我的工亡补助金、丧葬费和抚恤金，具体怎么计算得出的我不知道，40万元是向被告要的我老婆巩荷香无缘无故被伤害致死的赔偿损失。事后向被告拿了143100元，当时被告说是抚恤金，但不是抚恤金，是我向被告借的钱。丧葬费是ＸＸ妻子王瑞梅办丧花销了，具体多少我不清楚。没有证据向法院提供。
针对争议焦点被告陈述，原告没有和被告协商催要过，直到2014年8月申请仲裁，已经超过仲裁时效。并提供处理ＸＸ丧葬明细表1份，证明支付丧葬费28628.6元，按照法律规定已超标准支付。领款证明1份，证明2013年5月7日原告已领取了抚恤金143100元。ＸＸ工资明细表1份，证明ＸＸ生前近12个月平均工资1586元，实际支付抚恤金时按1590元计算。（2014）榆商初字第57号判决书1份，证明一次性工亡补助金应按剩余金额赔付。原告质证认为，丧葬费不清楚，不是我领的，ＸＸ工资明细表不清楚，其他证据无异议。
经质证，被告提供的领款证明、（2014）榆尚初字第57号判决书，因双方无异议本院予以采纳。ＸＸ丧葬明细表、ＸＸ工资明细表内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，受害人ＸＸ死亡后，原告多次与被告进行了协商赔偿事宜，本案存在仲裁时效中断的情形，被告已支付了原告方抚恤金143100元，说明原告与被告就赔偿事宜进行了协商，且已部分履行，故原告的劳动仲裁申请未超过仲裁时效。ＸＸ在被告榆化公司工作期间因工死亡，属于工伤，被告作为用人单位应按工伤赔偿标准承担赔偿责任。ＸＸ因工死亡后，原告按法律规定可得赔偿项目为丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因被告已经支付了丧葬补助金28628.6元和供养亲属抚恤金143100元两项，故原告作为ＸＸ的近亲属，还享有取得一次性工亡补助金的权利。关于原告所述143100元是借款而非抚恤金的问题，因领款证明上有原告陈海生和巩荷香的签名捺印，明确写明为抚恤金，且原告也未提供任何证据予以证明该笔钱是借款，故对原告的主张不予采纳。关于原告所诉要求被告赔偿其妻子巩荷香因伤害致死40万元的请求，因原告未提供任何证据予以证明，且该纠纷与本案不属同一法律关系，故本院对此不予处理。一次性工亡补助金为436200元（2011年全国城镇居民可支配收入21810元×20年）。本院依据与ＸＸ生前生活的亲密程度，并结合被供养亲属劳动能力的强弱等因素综合考虑一次性工亡补助金的分割问题。ＸＸ妻子王瑞梅与其子陈一超与ＸＸ生前一起居住生活，关系较为亲密。陈一超现年4岁，年龄尚小，而原告陈海生现年68岁，现有3个子女。综合以上因素，本院酌定原告应得一次性工亡补助金436200元的40%即174480元。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第一款、第三十九条之规定判决如下：
被告山西榆社化工股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈海生一次性工亡补助金174480元。
驳回原告陈海生其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西榆社化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
代理审判员 郝 帅
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 郝艳芳
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4018号
王桂敏诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0222民初3789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行，地址贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道9号，统一社会信用代码91520222577149731N。
负责人谢晓红，中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行行长。
特别授权委托代理人孔迪，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号324091014122。
特别授权委托代理人彭园园，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号324091620008。
被告李桃芬，女，1972年2月15日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告瞿增雄，男，1971年12月4日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告邹绍左，女，1972年9月16日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告兰玉华，男，1970年4月14日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告吴金彩，女，1975年10月1日生，彝族，农民，住云南省宣威市。
被告任道兵，男，1974年7月15日生，汉族，农民，住云南省宣威市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行诉被告李桃芬、瞿增雄、邹绍左、兰玉华、吴金彩、任道兵金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行于2016年8月2日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行于2016年12月19日向本院申请撤回对被告李桃芬、瞿增雄、邹绍左、兰玉华、吴金彩、任道兵的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行撤回对被告李桃芬、瞿增雄、邹绍左、兰玉华、吴金彩、任道兵的起诉。
案件受理费人民币1848元，本案因撤诉结案减半收取人民币924元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行负担。
审 判 长 焦万军
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 杨翠兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛晶晶
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0623行初124号
原告朱学文，男，1950年10月28日生，汉族，住港闸区。
原告吴建良，男，1953年4月19日生，汉族，住港闸区。
原告成美兰，女，1957年8月21日生，汉族，住港闸区。
原告冯素英，女，1963年10月4日生，汉族，住港闸区。
被告南通市港闸区农业和水利局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人黄锦屏，局长。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
本院在审理原告朱学文、吴建良、成美兰、冯素英诉被告南通市港闸区农业和水利局确认行政行为违法一案中，原告朱学文、吴建良、成美兰、冯素英于2016年11月18日申请撤回对被告南通市港闸区农业和水利局的起诉。
本院认为，原告朱学文、吴建良、成美兰、冯素英向本院申请撤回对被告南通市港闸区农业和水利局的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告朱学文、吴建良、成美兰、冯素英撤回对被告南通市港闸区农业和水利局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱学文、吴建良、成美兰、冯素英共同负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 曹建云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陶翛然
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑执复45号
申请复议人（被执行人）：刘锐，男，1957年12月24日生，黑龙江鸿泰房地产开发有限公司股东。
申请复议人（被执行人）：郭文盛，男，1971年1月25日生，黑龙江鸿泰房地产开发有限公司股东。
申请执行人：哈尔滨市牧工商建筑工程有限公司。住所地：哈尔滨市道里区安静街**号。
法定代表人：董振祥，该公司总经理。
被执行人：黑龙江鸿泰房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道外区北新街***号*楼。
法定代表人：郭庭阶，该公司经理。
申请复议人刘锐、郭文盛因哈尔滨市牧工商建筑工程有限公司（下称牧工商公司）申请执行黑龙江鸿泰房地产开发有限公司（下称鸿泰公司）拖欠工程款纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01执异00009号执行裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨中院）在执行本案过程中，于2015年12月1日作出（2015）哈执异字第21号执行裁定：一、追加刘锐为本案被执行人，并在其抽逃注册资金的500万元范围内对申请执行人牧工商公司承担责任。二、追加郭文盛为本案被执行人，并在其抽逃注册资金的500万元范围内对申请执行人牧工商公司承担责任。三、刘锐、郭文盛应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人牧工商公司清偿本案生效判决书确定鸿泰公司承担的债务。逾期不自动履行该院将依法强制执行。
刘锐、郭文盛提出异议称，被执行人鸿泰公司与相��公司之间存在三次转款行为，但异议人用作出资的款项最终没有转归至异议人名下，上述转款过程不具有法律规定的抽逃企业注册资金的情形和特征，不应认定刘锐、郭文盛抽逃了注册资金。其不应对此承担责任。
哈尔滨中院查明，1995年9月27日鸿泰公司设立，注册资金500万元，2000年8月25日注册资金增加变更为1025万元。2006年8月2日鸿泰公司和哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司分别出资500万元，成立黑龙江省东北亚陶瓷家居城有限责任公司。2006年10月23日鸿泰公司注册资金增加1000万元，新股东刘锐投资500万元，原股东郭文盛增加投资500万元，新增注册资金1000万元于2006年10月25日存入鸿泰公司在哈尔滨银行兆麟支行开设的账户中，当日该账户内存款余额为10，680，000元。同年12月18日鸿泰公司将该账户内10，680，000元转移到黑龙江东北亚陶瓷家具城有��责任公司在哈尔滨银行兆麟支行开设的账户内，当日该账户余额为10，857，155.36元。同年12月27日黑龙江东北亚陶瓷家具城有限责任公司将上述账户内的12，614，923.00元转移到哈尔滨光太房地产开发有限责任公司道外分公司在哈尔滨银行兆麟支行开设的账户内。
哈尔滨光太房地产开发有限责任公司注册资金2000万元，股东哈尔滨天宏房地产开发有限责任公司出资1000万元（其中鸿泰公司出资800万元，郭文盛出资100万元、徐畅出资100万元），股东黑龙ＸＸ泰房地产开发有限公司出资1000万元。
2006年12月20日哈尔滨光太房地产开发有限责任公司开发哈尔滨市道外区滨江凤凰城与哈尔滨电磁线厂签订房屋拆迁货币补偿协议，补偿额为12，614，923.00元。2006年12月27日哈尔滨光太房地产开发有限责任公司道外分公司将哈尔滨银行兆麟支行中12，614，923.00元转入哈尔���电磁线厂在哈尔滨银行龙港支行开设的账号内,支付拆迁补偿款。
认定上述事实，有哈尔滨银行股份有限公司兆麟支行出具的2006年交易流水记录、工商档案、验资报告及哈尔滨光太房地产开发有限责任公司与哈尔滨电磁线厂签订房屋拆迁货币补偿协议等在卷为证。
哈尔滨中院认为，注册资金是由股东按照公司章程出资认缴，经验资机构验资并出具验资报告的资金。它是企业法人独立承担民事责任的基础，是对公司债权人实现债权的保障。如果被执行人无财产清偿债务，其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或者追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。刘锐、郭文盛将其认缴的出资款1000万元通过没有任何经济往来的关联公司最后转入被执行人鸿泰公司和郭���盛作为股东的哈尔滨光太房地产开发有限责任公司，用于支付该公司房屋拆迁货币补偿款，属抽逃注册资金行为。故该院裁定追加刘锐、郭文盛为被执行人认定的事实清楚，适用法律正确。于2016年6月12日以(2016)黑01执异00009号执行裁定书,驳回了刘锐、郭文盛的异议。
刘锐、郭文盛不服，向本院申请复议，主要理由是被执行人鸿泰公司与相关公司之间存在三次转款行为，但复议申请人用作出资的款项最终没有转归至复议申请人名下。鸿泰公司向东北亚陶瓷家具城有限公司转入1000万元款项的行为，是该公司依据《公司法》的规定行使企业自主经营权的行为。此时转出的款项因其性质已经变更为被执行人的法人财产，申请复议人已无权控制和处分。况且，接受款项的东北亚陶瓷家具城有限责任公司系由被执行人与哈尔滨海升龙房地产开发集团有限公司共同出��组成的具有独立法人资格的企业。根据《公司法》的规定，该公司有其自己的权力机构和运营模式，复议申请人在公司中无职务、亦无地位，申请复议人无权控制该公司。不应视为是复议申请人抽逃注册资金的行为。同理，东北亚陶瓷家具城有限公司又根据经营需要向哈尔滨光太房地产开发有限公司转入12，614，923.00元的行为，乃至该公司又将该笔款项用于支付有关工程的拆迁补偿款的行为，仍然是企业法人行使企业经营自主权的行为。该行为基于上述原因依然不被申请复议人所控制，有关款项仍然没有被转归至复议申请人名下。上述一系列之间的转款行为均是公司法人行为，非申请复议人的个人行为。请求撤销哈尔滨中院（2015)哈执异字第21号执行裁定、（2016）黑01执异字00009号执行裁定。
本院认为，鸿泰公司股东刘锐、郭文盛履行出资义务后，增加的��册资金是鸿泰公司的责任财产，鸿泰公司享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然鸿泰公司与其他公司之间存在三次转款行为，但是鸿泰公司转出的款项最终被其他公司用于拆迁补偿，上述转款行为是鸿泰公司自主经营活动还是鸿泰公司股东刘锐、郭文盛转移鸿泰公司财产，抽逃鸿泰公司注册资金的事实不清，认定刘锐、郭文盛抽逃出资的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01执异00009号执行裁定书；
二、发回哈尔滨市中级人民法院重新审查。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 武迎春
代理审判员 王金海
二〇一六年十一月���十一日
书 记 员 崔 婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执32号之一
申请执行人：何龙博，男，1991年1月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：郭义（特别授权），广东品峰律师事务所律师。
被执行人：孙泽华，女，1990年7月14日出生，住湖北省荆门市掇刀区。
本院于2016年8月15日作出（2016）鄂0804民初826号民事判决书，被执行人孙泽华协助申请执行人何龙博办理位于深圳市龙岗区横岗镇信义湛宝大厦D座2006号房屋的产权转移登记手续。因被执行人孙泽华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何龙博申请法院强制执行，责令被执行人孙泽华协助办理过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
将被执行人孙泽华位于深圳市龙岗区横岗镇信义湛宝大厦D座2006号房屋的财产权证照转移登记在申请执行人何龙博名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一七年一月六日
书记员 邱 波
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1153-1号
申请执行人孙小梅。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人孙小梅与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执939号
申请执行人于慧洁，女，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人齐雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人王萌，女，住长春市朝阳区。
委托代理人钟翔伟，吉林睿益律师事务所律师。
关于申请执行人于慧洁与被执行人王萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初566号民事判决书，判决一、被告王萌在判决书生效之日起十日内偿还原告于慧洁借款人民币177500元，并支付2015年7月24日至借款清偿之日止的利息（借款利息按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，��被告王萌负担。在执行过程中，已向被执行人王萌送达了执行通知书、报告财产令。经查被执行人王萌银行无存款，无车辆，有房屋一套，已被他案查封，无法处置。已对被执行人王萌采取限制高消费措施。本案立案已经超过三个月，应予本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李佳萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2616号之一
申请执行人丁品良。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕。
被执行人周维杰。
丁品良与周维杰追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）熟虞民初字02399号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周维杰支付丁品良代偿款人民币138000元及利息（自2014年12月18日起至实际给付之日止，以138000元为基数按年利率6%计算），上述款项于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1613元，由周维杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款；向常熟市房产管理处查询，发现被执行人周维杰名下有位于常熟市海虞北路22号01区604、605室房地产，上述房屋均办理了抵押权登记手续，且被另案查封，本案暂时无法处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位139613元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字02399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 静
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初2222号之二
原告：曾康庆，男，1971年4月6日出生，汉族，住吴川市，联系。
被告：麦华，男，1956年3月13日出生，汉族，户籍地址吴川市，
被告：麦亚妹，女，1955年5月8日出生，汉族，户籍地址吴川市，
本院在审理原告曾康庆诉被告麦华、麦亚妹民间借贷纠纷一案中，原告曾康庆于2018年7月5日向本院递交撤诉申请书，本院依法向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，责令其限期缴纳受理费5610元（已减半收取）。原告于2018年7月5日签收了上述法律文书，但原告既没有在法定期限内按要求缴纳受理费，也没有依程序向本院提出减、免受理费申请，依法本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用范围<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下:
本案按原告曾康庆自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 邓瑞宗
人民陪审员 凌志媚
二〇一八年七月十七日
法官 助理 陈子考
书 记 员 姚 梦
附相关法律条文
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴斌，男，汉族，1959年6月9日生，住开封市龙亭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市司法局。
法定代表人，文松山，该局局长。
吴斌因诉开封市司法局不履行律师助理证年检职责及拒不发还律师助理证一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴斌不服一、二审裁定，申请再审称：一、开封市司法局的律师科副科长称是代表律师协会扣押的，但律师协会未出具任何书面文书，原一、二审裁定认定是开封市律师协会所为，缺乏证据支持。二、本案实际是行政许可案件，如果牵涉到律师协会可以追加被告，一审让变更被告是对一审原告诉权的限制，缺乏法律依据。请求立案再审，撤销一、二审裁定。
本院经审查认为，吴斌所持有的律师助理证是开封市律师协会办理的，对律师助理的管理和监督原则上应由开封市律师协会履行职责。从律师协会颁发律师助理证来看，办理律师助理证是行业内部的自我监管，不具有许可律师助理对外独立办理法律业务的法律效力，但由于该证的颁发、年检和收回等与申请人的劳动权利密切相关，故应当认可吴斌具有提起本案诉讼的资格。从一审对蔡海仁的询问笔录看，其兼任开封市司法局律师科副科长及开封市律师协会副秘书长两个职务，其本人明确认可收取相关律师事务所转来的吴斌的律师助理证是代表律师协会履行职务，因此可认定律师协会实际上在履行审查职责。从法律上看，目前对律师助理的监管缺乏法律法规的明确规定，仅由中国律师协会及各地的律师协会制定规范性文件，明确由当地的律师协会对律师助理进行管理。由此看来，对律师助理进行管理的主要依据是规范性文件、惯例及内部管理的必要性、正当性，律师协会据此承担着审查职责，应当成为本案的被告。原一、二审在吴斌拒不变更被告的情况下，驳回其对开封市司法局的起诉，裁判适当，吴斌的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴斌的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 玄晟颐
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浦刑初字第249号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人许某甲，女，1978年10月2日生，汉族，无业。2015年1月15日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2015年1月29日被南京市公安局浦口分局逮捕，2015年3月25日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，2015年3月26日被南京市公安局浦口分局执行取保候审。2015年7月17日经本院决定逮捕，2015年7月21日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉(2015)262号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人许某甲及其辩护人褚家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日21时许，被告人许某甲驾驶电动自行车沿南京市浦口区花旗村金庄组水泥路由东向西行驶至金庄6号路段时，撞上路边行人刘某戊，致刘某戊受伤倒地。事故发生后，被告人许某甲驾驶车辆逃离现场。2015年1月10日5时许，刘某戊被其侄子刘某甲发现，随后刘某戊死亡。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，刘某戊符合因交通事故致严重创伤而死亡。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告人许某甲负事故的全部责任，刘某戊无责任。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，交通事故现场遗留的红色塑料碎片与许某甲驾驶的电动车破损车头部分组件符合同一整体所分离。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人许某甲在作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。2015年1月14日，公安机关根据前期的走访调查及案发周边监控视频掌握的线索，将被告人许某甲抓获归案，后被告人许某甲如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人许某甲亲属与被害人刘某戊的亲属达成赔偿协议，被告人许某甲亲属支付被害人刘某戊的亲属22万元，被害人刘某戊的亲属对被告人许某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、纪某、许某乙、刘某甲、管某、刘某乙、张某、王某、周某、徐某、郭某、刘某丙、朱某、潘某、晋国强、邵某、刘某丁、孔某、盛某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、提取笔录、扣押物品清单、案发现场监控资料、许某甲的辨认笔录及刑事摄影照片、现场勘验、检查笔录及刑事摄影照片，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、收条，被告人许某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人许某甲驾驶电动自行车在道路上行驶，因观察不力发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人许某甲为逃避法律追究逃离事故现场，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人许某甲系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某甲的亲属积极赔偿被害人刘某戊亲属的经济损失并得到被害人刘某戊亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人许某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人许某甲的辩护人提出“被告人系初犯，无前科劣迹，未受过刑事处罚；被告人认罪悔罪态度较好，归案后如实供述犯罪事实，其在庭审中虽然有过反复，但是最终其承认之前所做的供述；被告人家庭困难，在肇事后其家人面对高额赔偿，均能够克服困难，全力赔偿被害家庭的经济损失，使被害人近亲属对其行为表示谅解”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的71日，即自2015年7月21日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 余贵春
人民陪审员 刘 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 蕾
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0928执565号
申请执行人陈秋余，男，1962年年3月10日出生，汉族，陕西旬阳县人，城镇居民。住旬阳县城关镇。
被执行人关亚梅，女，1980年10月9日生，陕西旬阳县人，汉族，城镇居民，住旬阳县。
申请人执行人陈秋余与被执行人关亚梅民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初816号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年12月22日立案执行，本案执行标的被执行人向申请人偿还借款本金140000.00元及利息，诉讼费3100.00元，执行费2000.00元。
本院在执行过程中，被执行人关亚梅通过第三方到期债务已偿还借款128000.00元，剩余12000.00元及利息未予履行，经四查，现无可供执行财产。经合议庭评议，此案先终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执565号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玉勇
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执401号
孙金良：
关于申请人尹志福、周自伟申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月30日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2013）确民初字第97号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月八日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1258号之一
申请执行人：叶涛，住所地广州市。
被执行人：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：姚勤。
原告叶涛诉被告广州雄风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）穗海法民三初字第1098号民事判决书已发生法律效力。权利人叶涛于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人广州雄风房地产开发有限公司协助办理广州市海珠区怡乐路与新凤凰街相交地段江怡雅筑第1-3幢-1层106（原106）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层06车位）的产权过户手续，并支付从2010年9月8日起至被执行人交付上述车位的《房地产权证》给申请执行人之日止的迟延办证违约金及迟延履行的利息。本院于2016年2月25日立案执行。
本案立案执行后，本院依法向广州市国土资源和规划委员会发出（2016）粤0105执1258号执行裁定书及协助执行通知书，要求广州市国土资源和规划委员会单方为申请执行人办理上述车位的产权过户手续。本院已将广州市国土资源和规划委员会发出的（2016）3558号《协执文书收件回执》送达申请执行人，由申请执行人单方办理相关手续，该部分执行请求已执行完毕。
关于金钱标的的执行，由于被执行人没有履行义务，本院依法拍卖被执行人广州雄风房地产开发有限公司所有的位于广州市海珠区怡乐路45号、江怡路345、347、349、351号101房【江怡雅筑（1-3栋）104房】的房屋产权。经拍卖，以10949824元成交。由于被执行人在本院有多案在执行，故需要核实之后才能制作分配方案；发现被执行人所有的位于广州市海珠区怡正街1号401房的产权份额，本院已另案[案号为（2016）粤0105执1401号]查封，该房产为广州市地方税务局第三稽查局首封，本院为轮候查封，暂时无法处理；发现被执行人有位于广州市海珠区怡正街5,7,9号（第六层及以上部位）的房屋产权，因查封需要查封到具体房号，且本院到“阳光家缘”网站查看具体房号的房屋状态，上述地址内的房屋均已出售，无法查封。发现被执行人有位于广州市海珠区怡正街1号301房的房屋产权，本院已在（2011）穗海法指执字第61号轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已拍卖被执行人名下的房产，因被执行人在本院有多案在执行，故有待核实后才予以制作分配方案。未发现被执行人有其它可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1258号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 龚 锋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3381号之二
原告：胡小英，女，1978年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：柏新月，女，1975年1月20日出生，汉族，住广东省番禹区。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
原告胡小英与被告柏新月民间借贷纠纷一案，本��于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，本案比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 邵卫东
审判员 寇学年
审判员 肖 蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 王睿洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初322号
原告付润华。
被告林富华。
被告常世忠。
原告付润华与被告林富华、常世忠民间借贷纠纷一案本院于2015年12月30日立案受理,依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理;后因本案案情复杂，本���于2016年1月11日作出（2016）陕0802民初322-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。被告林富华因下落不明，本院依法公告对其进行了送达。本院依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告付润华、被告常世忠到庭参加了诉讼，被告林富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付润华诉称：2012年9月12日，被告林富华因资金周转困难，向原告付润华借款人民币50万元，约定借款月利率3%，被告常世忠提供担保。二被告向原告出具借据一支。借款后，被告林富华将借款利息清偿至2013年10月份，经原告催要被告常世忠又向原告支付2万元，后二被告再未向原告给付分文，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币50万元及从2013年10月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借据一支，用于证明2012年9月12日被告林富华向原告借款人民币50万元，约定借款月利率为3%，被告常世忠提供担保的事实。
被告林富华未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
被告常世忠辩称：借款及利息约定3%均是事实。2015年12月份被告常世忠又向原告支付了2万元，当时没有说成是利息还是本金，但是被告常世忠认为应该是本金。被告常世忠现在经济困难，所以没有能力偿还，而且原告当初承诺放弃要求被告常世忠承担保证责任。
被告常世忠未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告常世忠对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，因其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告常世忠对该组证据的真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月12日，被告林富华因资金周转困难，向原告付润华借款人民币50万元，约定借款月利率3%，被告常世忠提供担保。二被告向原告出具借据一支，载明：“借条.今借到付润华人币伍拾万元正.￥500000.月息3分.借款人：林富华.担保人：常世忠.2012.9.12号”。借款后，被告李富华将借款利息清偿至2013年10月份，经原告催要被告常世忠又向原告支付2万元，后二被告再未向原告给付分文，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案立案前，原告付润华于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告常世忠��有的榆阳区金牛煤矿房屋拆迁补偿款26万元予以冻结，并向本院提供担保。本院于当日作出（2015）榆民保字第00087号民事裁定书，裁定：1、冻结被申请人常世忠在榆阳区金牛煤矿房屋拆迁补偿款26万元；2、冻结期限为一年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告付润华与被告林富华的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告林富华依法应偿还所借款项。原、被告借款时未约定借款期限，但原告提起诉讼至今已留给被告足够的准备时间，故原告请求被告林富华立即偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请��被告支付以月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告付润华与被告常世忠未书面约定保证方式，应认定被告常世忠为连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告常世忠在其保证期间内。对于其提出原告曾承诺不要求被告常世忠承担保证责任的抗辩理由，因其未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其抗辩理由不予采信，对原告请求被告常世忠连带偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。关于被告常世忠于2015年12月份向原告偿还2万元为本金或利息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。”本案中，被告常世忠向原告给付2万元时双方并未约定偿还的是本金还是利息，故本院依法认定为利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告林富华一次性偿还原告付润华借款本金人民币50万元及从2013年10月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付2万元利息）；被告常世忠对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（缓交4400元），保全费1820元，共计10620元；由被告林富华、常世忠共同负担（缓交部分���执行中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 超
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1731号之三
申请执行人：叶剑辉，男，1968年7月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被执行人:吴少华，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告叶剑辉诉被告吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）穗海法民二初字第1823号民事判决书
已发生法律效力。权利人叶剑辉于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人吴少华支付借款本金40万元及利息。本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人表示撤回本案执行内容申请，同意对本案终结执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人表示撤回本案执行内容申请，同意法院对本案终结执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1731号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 张瑞雪
二〇一七年四月五日
书记员 潘洁钏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第3121号
原告：杜XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇****号，身份证号码：X
原告：丁XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇****号，身份证号码：X
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告杜XX、丁XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜XX、丁XX诉称：2012年9月7日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号14栋1单元3层302户住房一套。房屋总价为460152.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定将未取得商品房验收合格证明的房屋在2012年11月7日交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条第十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16980.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2012年9月7日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号14栋1单元3层302户住房一套，合同约定房屋总价款为443866.50元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告按照合同约定按时交付购房款443866.50元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款16285.50元，房屋总价为460152.00元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金16980.00元计算依据是，按照合同房屋价款460152.00元计算，违约时间为2012年9月7日至2013年1月9日，共计123天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，虽然被告交付房屋是在2012年11月7日，但此时被告并未取得建设工程竣工规划验收合格证，根据合同第十三条的约定2012年11月7日的房屋交付不符合合同约定，其交付行为并未完成，直至2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证，才具备完全交付条件，故此，原告计算违约金时间为123天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为16980.00元（已付房款460152.00元×0.0003×违约时间123天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金16980.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告225.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0322执34号
申请执行人程某某1，女，1963年7月7日出生，住四川省富顺县。
被执行人程某某2，女，1969年5月21日出生，住四川省富顺县。
被执行人刘某某1，男，1963年1月11日出生，住四川省富顺县。
被执行人刘某某2，男，1964年2月6日出生，住四川省富顺县。
被执行人程某某3，女，1973年8月28日出生，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人程某某1申请执行程某某2、刘某某1、刘某某2、程某某3身体权纠纷一案中，被执行人程某某2、刘某某1、刘某某2、程某某3暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一七年三月二十三日
书记员 贺茂华