江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8229号
原告：殷翠咲，女,1943年1月7日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：唐振华,男,1984年11月10日生，汉族，住盐城市响水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
主要负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告殷翠咲与被告唐振华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告殷翠咲及其委托诉讼代理人沈球、被告唐振华、人民保险公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷翠咲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计38510.32；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐振华辩称，已经支付10980.32元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，原告主张的损失过高，愿意在保险范围内承担赔偿责任，由法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告唐振华的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件；3、交强险保单复印件、商业险保单复印件；4、门诊病历、医疗费票据；5、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票；6、常熟市海虞镇喜洲针织制衣厂的营业执照副本、证明、考勤表；7、电动车照片。经被告方对以上证据予以质证后，本院对证据1-5予以认定，对证据6、7证明不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日17时30分许，唐振华驾驶苏Ｅ×××××小客车在常熟市海虞镇周行16大队村道由西向东行驶至129范村线30A54A2#电杆处，与对向行驶的殷翠咲所驾驶无号牌电动正三轮车相撞，造成殷翠咲受伤，两车不同程度损坏。殷翠咲于同日至常熟市中医院住院进行治疗，至2016年12月11日出院，计花去医疗费人民币10980.32元。2016年11月30日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定唐振华负事故的全部责任，殷翠咲不负事故责任。
2017年5月19日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人殷翠咲的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。原告为此支出鉴定费人民币1680元。
另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车的登记所有人为唐振华。该车在人民保险公司投保了保险期间自2016年6月13日12时起至2017年6月13日12时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；投保了保险期间自2016年6月13日12时起至2017年6月13日12时止的第三者责任商业险（以下简称“商业险”）。商业险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔率特约条款。唐振华具有准驾车型C1的有效机动车驾驶证。原告事故前在常熟市海虞镇喜洲针织制衣厂工作。诉前被告唐振华已支付人民币10980.32元。
在审理中，本院向常熟市海虞镇喜洲针织制衣厂的经营者周某进行了调查，其称：“殷翠咲是在我们开厂时就到厂里工作，从事修线头扎线头的活，她虽然年纪大了点，但是活干的挺好，因为是开厂就过来干活的，所以年纪大点也不会无缘无故不叫她来干活，故一直做到发生交通事故时。每天工作约十个小时，每小时7元，大约在2100元至2200元之间，工资平时不发的，是年终一次性以现金形式发放的。现在是不在我厂里干活了。”
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
原告主张医药费为10980.32元，根据原告提供的病历、医疗费票据、费用清单等，本院依法认定医疗费为10980.32元。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费750元（50元/天×15天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
三、营养费
原告主张营养费4500元（50元/天×90天），鉴定意见仅明确原告营养期限为三个月，而原告伤后住院11天，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故原告的营养期结合鉴定意见扣减住院天数后为75日，营养费标准按每天50元计算，故营养费认定为3750元。
四、护理费
原告主张护理费7200元（120元/天×60天），本院根据司法鉴定书，依法认定护理费为4800元（80元/天×60天）。
五、误工费
原告主张误工费11000元（2200元/月×5个月），原告事故前在常熟市海虞镇喜洲针织制衣厂工作，但对于具体收入情况未能提供足够的证据予以证明，故按照常熟市最低工资标准1940元/月计算，故误工费认定为9700元（1940元/月×5个月）。
六、交通费
原告主张交通费400元，本院根据原告的就诊次数，酌情认定交通费为200元。
七、鉴定费
原告主张鉴定费1680元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以确认。
八、车辆损失费
原告主张车辆损失费2000元，因被告未能提供足够的证据予以证明，故对车辆损失费本院不予认定。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费10980.32元、住院伙食补助费450元、营养费3750元、护理费4800元、交通费200元、误工费9700元、鉴定费1680元，合计31560.32元。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定唐振华负事故的全部责任，殷翠咲不负事故责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型普通客车在人民保险公司投保了交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险，故被告人民保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由唐振华承担全部赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（100万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由唐振华承担赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费10980.32元、住院伙食补助费450元、营养费3750元，合计15180.32元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费、护理费计14700元，未超过限额。人民保险公司在交强险范围内赔偿原告殷翠咲24700元。超出交强险的损失6860.32元由被告唐振华承担全部赔偿责任，按保险合同约定，该损失由被告人民保险公司在商业三者险内进行赔偿。被告唐振华诉前支付的10980.32元可在被告人民保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，再由被告人民保险公司返还给被告唐振华。
综上，对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿原告殷翠咲因交通事故造成的各项损失计31560.32元，履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告殷翠咲20580元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告殷翠咲指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××60）；
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告唐振华10980.32元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告唐振华指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××60）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告殷翠咲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告唐振华负担（原告殷翠咲同意其预交的案件受理费由被告唐振华向其直接支付，本院不再退还，由被告唐振华在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 许文燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 顾亚星