宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2173号
原告：二十一冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：鲍晶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃仁泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司，住所地：宁夏中卫市中宁县。
法定代表人：王占彪，系宁夏秦毅实业集团公司副总经理。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）与被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司（以下简称佳盛远达公司）招投标合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱爱军、被告法定代表人王占彪及其委托诉讼代理人何建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告投标保证金200万元，并赔偿原告利息损失49.2万元（按照银行同期贷款利率，年利息6%计算，从招投标完成后2012年9月10日至起诉日）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年7月中旬，原告收到被告的招标文件，原告经研究后立即开始安排项目投标工作，并确定投两个标，一个是电解车间建筑安装，一个是电解槽制作安装。2012年8月28日，被告通知项目将于9月5日开标，要求原告立即交纳两个标段的投标保证金200万元，原告在交纳投标保证金后，被告又电话通知项目投标时间变更为9月10日。2012年9月10日原告派出的投标小组准时赶到开标地点并进行了投标，但被告却在原告提交投标书后，数次要求参与的六家投标单位重新报价，在两次重新报价后，原告被口头通知中标C-
D跨电解车间建筑安装工程、C-D跨电解槽制作安装工程两个标段。但到9月25日原告准备与被告签订合同时，却发现被告通过邮件发送过来的电子版合同内容与此前的招标文件不符，合同中没有轨道安装工程量并出现与招标文件不符的其他问题。原告立即派出公司副总带队前往被告处协商解决，但被告却态度蛮横，声称合同是其公司制作的格式化合同，没有任何商量的余地，不签就把工程给六冶或十二冶干。此后原告又多次与被告协商并发函，但最终因合同条款内容无法达成一致，双方没有签订建设工程施工合同。因被告多次违约在前，原告要求被告返还投标保证金以及相应利息，并在数年时间中多次催促被告返还，但被告却一拖再拖，至今没有返还。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据佐证：
证据一、《招标文件》电子邮件打印件一份，拟证实：1、被告没有按照投标法的规定进入宁夏建设工程交易中心招标，也没有按照《宁夏回族自治区招标投标管理办法》的规定到招投标管理机构办理招标备案手续，其招标活动脱离监管，该招标为违法无效招标；2、被告招标两个标段中的电解槽建筑安装工程经过资质审查，符合条件的投标人只有一冶和原告，投标人少于三人，电解槽建筑安装部分的招标应立即终止，被告继续招标属无效招标；而电解槽制作和钢结构工程虽有六家单位参与投标，但因被告招标程序违法，在开标之后要求投标人重新压低价格再次报价，有四家单位退出投标，故电解槽制作和钢结构工程招标同样为无效招标；3、证明被告违反招投标法的规定和招标文件，在开标后继续要求投标人重新报价，且依据格式条款，一个工程确定两名中标人供其备选，严重违法；4、证明原告至今没有接到被告书面中标通知也没有接到传真、电子邮件的中标通知，其口头通知原告中标并在合同谈判期间其将工程交给其他单位施工，证明被告并不认可原告中标，同时证明被告一再违法违约；
证据二、《境内汇款申请书》复印件一份，拟证实原告2012年8月31日缴纳投标保证金200万元；
证据三、《建设工程施工合同》电子邮件打印件两份，拟证实被告合同内容同招标文件明显不符，被告在合同中违反法律以及政策规定要求垫资施工，并改变付款方式，且将本应单独计算工程量付费的钢结构轨道，包含到土建建筑安装固定价格中；
证据四、高速公路票据复印件两张及录音光盘一张，拟证实原告一直要求被告返还投标保证金，被告只是以经济紧张为由一拖再拖，从来没有说不予退还的事实。其中录音时间为2015年12月9日，一方是原告项目办工作人员高义，一方是被告法定代表人王占彪；
证据五、关于要求宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司”电解车间建筑安装工程公司”部分条款予以修改的函、关于二十一冶建设有限公司”电解车间建筑安装工程公司”部分条款予以修改的函的复函传真打印件各一份，拟证实被告提供的合同与招标文件不符，合同内容违背了公平、公正的原则，严重损害了原告的合法权益，故原告无法签订。
被告辩称，原告所述2012年7月中旬收到被告的招标文件属实，收到招标文件后原告参与了项目的投标，原告于2012年9月份向被告交纳了投标文件，经过招投标的程序，原告于2012年9月18日中标了两个项目，一个是电解车间建筑安装，另一个是电解槽制作安装，中标后被告向原告发出了中标通知，按照中标通知书发放给原告的招标文件规定，原告应当于9月18日至9月28日期间到被告处签订这两个项目的施工合同，但原告采用种种办法拖延，拒不签订合同。原告所述多次发函要求签订合同不属实，招标合同和招标文件不符不属实。被告认为原告的行为违反了相关法律规定，并且给被告带来了巨大的损失，延误了工程项目工期，原告要求返还投标保证金及其利息损失没有事实依据，望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据佐证：
证据一、《招标文件》两份，拟证实涉案工程招投标方式是邀请招标，投保人中标后，不签订建设工程施工合同，投标保证金不予退还，工程价款计价的方式为固定总价招标，钢结构采用综合单价招标，从而证实原告所提出的钢结构轨道单独计算价款实质性违反了招标文件的规定；
证据二、投标函复印件两份，拟证实2012年8月28日，原告进行了投标，承诺计算工程价款的方式为固定总价和钢结构工程综合单价计算，原告并承诺遵守招标文件的其他规定；
证据三、中标通知书两份，拟证实2012年9月18日，原告中标，但原告违反中标通知书的规定，并未在2012年9月28日前与被告方签订建设工程施工合同，其行为违反了招标文件的规定及法律有关规定的事实；
证据四、图纸会审专题会议记要一份，拟证实2012年10月11日，原告参加了本案涉案工程图纸的会审，做好了施工的准备，但其违反招标文件及投标函承诺不与被告签订建设工程施工合同，其投标保证金不应予以退还的事实。
对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：
原告所举证据一，被告对证明目的提出异议，认为该证据不能证实原告的证明目的。经本院审核，该证据能够证明招标文件的内容，予以认定；
原告所举证据二，被告无异议。经本院审核，对其证明效力予以认定；
原告所举证据三，被告不予认可，同时对证明目的提出异议，认为原告在其证明目的中提出钢结构轨道要求单独计算付费，违反了招投标文件以及原告投标函中的内容，原告在投标函中所承诺的采用固定总价招投标，钢结构采用综合单价投标报价，原告的证明目的违反了招投标法的规定，实质性改变了招投标文件的内容。经本院审核，该组证据能够证实原告的证明目的，对其证明效力予以认定；
原告所举证据四，被告对高速公路票据关联性提出异议，认为与本案无关；对录音证据提出异议，原告并没有向法庭出示录音证据原件，只是一个录音证据的复制件，无法反映录制的时间和来源，与本案没有关联性。经本院审核，该组证据不能证实原告的证明目的，对其证明效力不予认定；
原告所举证据五，被告提出异议，认为原告没有向法庭出示证据的原件，原告在其证明目的中提出钢结构轨道要求单独计算付费，违反了招投标文件以及原告投标函中的内容，原告在投标函中所承诺的采用固定总价招投标，钢结构采用综合单价投标报价，原告的证明目的违反了招投标法的规定，实质性改变了招投标文件的内容。经本院审核，该组证据能够证实原、被告就合同条款进行协商的事实，予以认定。
被告所举证据一，原告对合法性提出异议，根据宁夏回族自治区招投标管理办法规定单项合同价格在100万元以上的（含100万元），必须在政府设立的招标投标服务中心进行招标投标活动，禁止任何形式的场外交易，违反规定的招标行为无效。招标文件中没有规定要垫资施工，但在最终发送的合同中要求原告垫资30%进行施工。对土建工程固定总价招标没有异议，而钢结构采用综合单价招标，被告同样没有异议，在技术谈判期间，轨道安装是计入到钢结构工程总量中的，所以原告完全按照招标文件进行报价，不存在单独报价的问题。被告将轨道安装计入到土建工程固定总价中，要求原告签订合同，至少给原告造成100万元损失，故无法签订。经本院审核，该组证据中招标编号JSYD-20120014的招标文件与原告所举证据一内容不一致，真实性不能确定，对其证明效力不予认定；
被告所举证据二，原告对证明目的提出异议，其不能证明被告的主张。经本院审核，该组证据能够证实2012年8月28日，原告进行了投标的事实，予以认定；
被告所举证据三，原告提出异议，认为原告没有收到中标通知，该组证据是假的，也违背了宁夏回族自治区的规定。经本院审核，该组证据不能证实被告向原告送达了书面的中标通知书，不能证实被告的证明目的，对其证明效力不予认定；
被告所举证据四，原告对真实性无异议，恰恰证明原告有真实履行合同的意愿，并且做好了进入施工的前期准备，但被告一再违法、违约致使原告无法承揽工程，给原告造成了巨大的损失。经本院审核，该证据能够证明2012年10月11日，原告参加了涉案工程图纸的会审的事实，予以认定。
经审理查明，2012年7月中旬，原告收到被告的招标文件，招标文件中无合同主要条款，约定如投标人发生下列情况之一时，投标保证金将不予返还：1、投标人在投标有效期内撤回其投标文件的；2、中标人未能在规定期限内提交履约保证金或签订合同协议的；3、投标人在投标期间有故意串标，哄抬标价或中标后转让、挂靠单位等违规违法行为的等内容。原告经研究后开始安排项目投标工作，并确定投两个标，一个是电解车间建筑安装，一个是电解槽制作安装。2012年8月28日，原告向被告递交了投标函两份。2012年8月31日，原告向被告交纳投标保证金200万元。原告被口头通知中标C-
D跨电解车间建筑安装工程、C-D跨电解槽制作安装工程两个标段。2012年10月11日，原告参加了涉案工程图纸的会审。2012年10月12日原告向被告发函要求对合同部分条款予以修改，2012年10月13日，被告回复原告就原告要求对合同部分条款予以修改的条件暂不做特殊答复，双方对合同内容达不成协议，未签订建设工程施工合同。后原告要求被告返还投标保证金，被告至今没有返还。
本院认为，被告的招标文件无合同主要条款，与建设工程施工合同内容不符。被告未向原告发出书面的中标通知书。原告支付了投标保证金，被告知中标后，积极参与了签订合同的准备工作，原、被告就建设工程施工合同内容进行了协商，未达成协议，原、被告未能签订建设工程施工合同。综上，原告在投标过程中无违约行为，被告不予退还投标保证金无合同约定或法律规定，原告交纳的投标保证金被告应予返还。被告拒不返还，应承担相应的民事责任，对原告要求被告返还投标保证金200万的诉讼请求予以支持。双方最后协商合同条款的日期为2012年10月13日，保证金利息应从2012年10月14日起计算至原告起诉之日2016年8月4日，即456666元（200万×6%×3年＋200万×6%÷12月×9月＋200万×6%÷12月÷30天×20天），对原告要求被告赔偿利息损失49.2万元的诉讼请求予以支持456666元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国招标投标法》第五条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司于判决生效后十日内返还二十一冶建设集团有限公司投标保证金200万元，并赔偿原告利息损失456666元，共计2456666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26736元，由宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 刘宁增
人民陪审员 刘淑宁
二〇一七年三月八日
书 记 员 万晶晶