wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3667号之一
申请执行人：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦２幢２－２７号，组织机构代码749451911。
法定代表人钱胜强。
被执行人：林茸，女，1972年12月13日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：曹呈辉，男，1975年8月29日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人曹呈辉、林茸追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初4355号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年9月26日立案执行。执行标的为被执行人曹呈辉、林茸返还申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款本金171611.24元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5098元、执行申请费2474元。
执行立案后，本院于2017年9月30日向被执行人曹呈辉、林茸发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹呈辉、林茸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹呈辉、林茸逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹呈辉、林茸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曹呈辉名下浙Ｊ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人曹呈辉、林茸有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人曹呈辉、林茸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹呈辉、林茸作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曹呈辉、林茸采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人曹呈辉、林茸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执3667号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴煜
二〇一八年七月三十一日
代书记员 张航
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1129号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。
负责人ＸＸ，农行咸宁咸安支行行长
被执行人湖北华恩机车科技有限公司。
法定代表人陈振国，该公司董事长。
被执行人陈振国，男，1954年6月11日出生，汉族，住咸安区。
被执行人张莉莉，女，1955年2月11日出生，汉族，住咸安区。
本院于2017年3月15日作出（2017）鄂1202民初620号民事判决书发生法律效力后，于2017年5月24日向被执行人发出了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北华恩机车科技有限公司位于咸安区向阳湖镇铁铺村的房屋及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月五日
书记员 廖 俊
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初650号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，19年1月18日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业，住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年7月6日被永城市公安局刑事拘留,同月11日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2018）606号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年7月6日1时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌普通客车，行驶至永城市东城区百花路南段豪门金钻KTV门口路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定王某某血样中的乙醇含量为130.06mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一八年七月十六日
书记员 岳晓丹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执785号之一
申请执行人：张建光，男，1975年10月21日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：李家亮，男，1992年7月27日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：钱晓伟，男，1989年6月26日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人张建光与被执行人李家亮、钱晓伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年3月9日立案执行。申请执行人张建光要求被执行人李家亮、钱晓伟履行生效法律文书确定的给付内容，向申请执行人张建光支付欠款40000元、诉讼费800元，合计40800元。
本院在执行过程中，于2018年3月9日向被执行人李家亮、钱晓伟发出执行通知书、报告财产令，2018年3月15日作出限制高消费令。本院派员到平湖市独山港镇星华壹村25号寻找过被执行人李家亮，其下落不明，故通过执行管理系统对其进行了布控。至平湖市钟埭街道红建花苑67幢1单元401室，未发现被执行人钱晓伟下落，向永兴社区了解到该房屋已被卖掉，被执行人及家人下落不明，因钱晓伟作为被执行人的执行案件较多，本院对其已以（2017）浙0482执2936号执行案件进行布控，本案不再布控。经本院网络和传统调查，查明被执行人李家亮、钱晓伟无其他可供执行的财产，申请执行人张建光尚有债权40800元未受偿。
本院于2018年5月16日将案件执行情况告知了申请执行人张建光，要求其向本院提供被执行人李家亮、钱晓伟其他可供执行的财产线索。申请执行人张建光向本院表示提供不出财产线索，并愿意终结本次执行程序。
本院认为，经多方调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李家亮、钱晓伟其他可供执行的财产线索，并愿意终结本次执行程序。本案现已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 朱洪潮
二〇一八年七月十七日
书记员 史伟峰
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利行非执字第00035号
本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与李泽行、将邵平计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人李泽行、将邵平拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李泽行（身份证号码342130197606284032）纳入失信被执行人名单。
将邵平（身份证号码341227197609104021）纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 罗 凯
审判员 胡 喆
二〇一五年十二月七日
书记员 李佰民
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第730号
上诉人（原审原告）张某，农民。
委托代理人何之海，湖南顺时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某甲，农民。
委托代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服新化县人民法院(2015)新法民一初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张某与被告谢某甲在外打工认识后，于××××年××月××日在新化县民政局登记结婚，2010年2月26日生男孩谢某乙，现男孩户口在被告户籍所在地。婚初感情较好，近几年双方因生活习惯不同而经常吵架，致使夫妻感情不和，2014年9月28日原告遂向法院起诉要求与被告离婚，2014年11月6日，法院以原告所提交的证据不足以证实其夫妻感情确已完全破裂为由，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，2015年6月24日，原告又以夫妻感情完全破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚。
原审法院审理认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告因婚前了解不够，且双方因生活习惯不同，致使双方婚后经常吵架，夫妻感情逐渐恶化，经法院判决不准予离婚后，夫妻关系无实质改善，应认定双方夫妻感情完全破裂，故在法院驳回原告第一次要求与被告离婚的诉讼请求后，双方仍未改善夫妻关系，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。为利于小孩的健康成长，结合本地风俗习惯，婚生小孩以判由被告直接抚养为宜。根据法律规定，原告应当承担小孩抚养费，现被告明确表示不要求原告承担小孩抚养费，予以许可。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告谢某甲离婚。二、原告与被告的婚生小孩谢某乙由被告谢某甲直接抚养。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告张某负担。
上诉人张某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：婚生小孩谢某乙一直随上诉人在厦门生活，由上诉人和上诉人父母抚养，已习惯了厦门的生活，在生活上、学习上、精神上已离不开上诉人，从有利于小孩健康成长出发，更应由上诉人抚养，且被上诉人经济较为困难，分居后很少探望过小孩，原审判决由被上诉人抚养小孩没有任何事实和法律依据。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢某甲答辩称，小孩在被上诉人处生活至2013年才到厦门生活，与被上诉人生活时间更长，感情很好，作为父亲，亦更有能力保护好小孩，而上诉人的父母为组合家庭，不利于小孩的健康成长。请求二审法院维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了如下证据：1、厦门市翔安区内厝镇前安村委会的证明1份；2、厦门市翔安区宽裕小学的在园证明1份；3、谢某乙的接种疫苗记录1份。以上三证据证明小孩谢某乙出生后长期跟上诉人生活在厦门的事实。被上诉人对上述证据经质证后认为，证据1的真实性无异议，但是该证明不符合法律规定，且事实不清楚，不能达到上诉人的证明目的，证据2，小孩现在在那里读书，但是不能知晓小孩是从什么时候开始在那里读书，并且没有小孩的学籍证明。证据3不具有真实性，且没有其他的证据佐证。被上诉人提交了如下证据：1、谢德武的证明1份；2、谢久兵的证明1份；3、卢加莲的调查笔录1份；以上三证据用以证明小孩一直生活在湖南新化的事实；4、谢某乙的户口本复印件。用以证明小孩的身份信息，是在2012年才上的户口的事实。上诉人对上述证据经质证后认为：证据1、2、3是不真实的，小孩于2011年就去了厦门。对证据4的真实性无异议。经审查，上诉人提交的证据1，不具有合法性，不予采信，证据2、3具有合法性、关联性、真实性，予以采信。被上诉人提交的证据1、2、3不具有合法性，不予采信，证据4，具有合法性、关联性、真实性，予以采信。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。另查明，小孩谢某乙的户口在被上诉人处，但现由上诉人张某抚养，生活在厦门市。
本院认为，夫妻双方离婚后，对于小孩的抚养权归属，以有利于小孩的健康成长为原则，现小孩谢某乙由上诉人张某抚养，并在厦门生活、学习多年，适应了厦门当地的生活，故从有利于小孩谢某乙的健康成长考虑，不宜变更小孩的生活环境，小孩谢某乙宜由上诉人抚养，被上诉人谢某甲有探望的权利，上诉人张某自愿承担小孩的抚养费不违反法律规定，本院予以准许。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新化县人民法院(2015)新法民一初字第1100号民事判决第一项，撤销该判决第二、三项；
二、婚生小孩谢某乙由上诉人张某直接抚养，被上诉人谢某甲有探望权；
三、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。
一审诉讼费200元，二审诉讼费200元，合计400元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 曾爱东
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4967号
原告：宋学美，男，汉族，1955年2月22日出生，住淮安市清江浦区。
被告：陈文祥，男，汉族，1940年5月1日出生，住淮安市清江浦区。
原告宋学美与被告陈文祥土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，依法适用普通程序并于2017年7月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文祥，被宋学美均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋学美向本院提出诉讼请求：1、解除2012年2月原、被告双方签订的土地协议；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月，原、被告签订了一份3分4厘的租地协议，现因原告身体不好，患有高血压，常年吃药，无能力种地，被告还经常以挖地界、挖鱼塘等理由多次挖原告家的宅基地，故意使坏，影响原告家的住宅和人身安全，为此，特具状诉至贵院，请求判如所请。
被告陈文祥辩称：只要原告把拖欠我的土地租金支付给我，并按照土地租赁协议的约定把地还给我，同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于2011年11月22日签订协议书一份，内容载明：“关于我村赵西组村民宋学美和陈文祥家土地矛盾的协调，原陈文祥家自留地在宋学美家西墙角，经老队长确认为3分4厘地，没有排水沟（排水沟被宋学美家所填），界址不清，不好种植等原因，经双方当事人协商一致，达成以下几点共识：一、恢复原有排水渠或用排水管排水（时间为宋学美房子成功前弄好，因为要进材料）。二、将三分四厘地按目前租地价格每亩1100元转租给宋学美家，每年租金374元到12月30日交清给陈文祥家，时间从2012年元月起算，直至陈文祥家讲不租为止，到时协议书自动终止。三、由于受排水系统影响导致陈文祥家自留地三年以来，没有收成，经协调适当给予陈文祥家经济补偿为900元。损失一次补清，如有补充请另议。…”，根据协议约定，宋学美应从2012年元月起，每年12月30日将当年租金374元给付陈文祥，但宋学美除支付协议约定的经济补偿外，至今没有支付土地租金，故陈文祥以宋学美拖欠土地租金为由，于2017年3月将其诉至本院，本院于同年6月作出（2017）苏0812民初2683号民事判决书，判令宋学美支付2012年至2015年的土地租金1496元，目前该判决生已经生效。
本院认为：虽然原、被告签订的《协议书》约定，租赁时间从2012年元月起算，直至陈文祥家讲不租为止，到时协议书自动终止。本案中，原告宋学美提出于本案起诉之日解除双方签订的土地承包协议，被告陈文祥辩称只要宋学美支付拖欠的土地租金，可以解除协议书，而本院生效民事判决书已经判令宋学美支付拖欠的土地租金，故可以视为双方对解除土地承包协议达成意思一致的表示，故原告宋学美关于解除土地租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，宋学美应将租赁的土地返还给被告陈文祥。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告宋学美与被告陈文祥于2011年11月22日签订的《协议书》。
本案案件受理费50元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 沈斌和
人民陪审员 朱延会
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第89号
原告宜宾兴旺发酒业有限公司，住所地：宜宾市南岸商贸路紫荆花园小区6幢2楼。
法定代表人南方，董事长。
委托代理人李红宇，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人唐嫣，该公司员工。
被告广州市冠致贸易有限公司，住所地：广州市越秀区八旗二马路48号航运大厦附楼1017房。
法定代表人陈瑞雅，总经理。
委托代理人陈智成，广州创杰律师事务所律师。
委托代理人谭康玲，广州创杰律师事务所律师。
原告宜宾兴旺发酒业有限公司（以下简称：兴旺发公司）为与被告广州市冠致贸易有限公司（以下简称：冠致公司）合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴旺发公司的法定代表人南方、委托代理人李红宇、唐嫣，被告冠致公司的委托代理人陈智成、谭康玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺发公司诉称：原、被告于2011年10月21日经协商自愿订立《“五粮液.金壁圣宴”酒经销合同》，经销期限从2011年10月21日起至2014年9月20日止。合同约定被告应于合同订立第一年完成100吨酒的任务，以后每年递增20%。被告应先交1000万元定金，在被告完成第一年任务的情况下，定金转为第二年的货款。若被告未完成第一年销售任务，定金归原告所有。但合同订立后，被告至今总共只进了原告9.67吨货，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。时至今日，被告已完全没有履约的诚意和能力。请求法院判令：1、解除原被告双方的经销合同。2、确认被告违约，被告交纳的定金1000万元归原告所有。3、被告赔偿因违约给原告造成的损失200万元。4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告冠致公司辩称：1、本案涉案的合同无效。2、导致合同无法履行的真正原因，是原告违反了合同第二条第二项的约定，导致被告无法开展经销工作，且原告至今拖欠被告货物以及有关款项，原告存在违约行为是导致本合同不能履行的主要原因。3、原告违反合同约定向合同约定的被告经销区域进行串货。原告直接向约定由被告经销的区域销售货物，导致经销合同履行的基础不存在。4、在我国限制三公消费政策下，全国的高端白酒市场不景气，市场萎缩。因此被告所称的销量下降是由于政策的不可抗力的因素，同时也导致了出现合同法的情事变更的情形，因此销量不足并不是被告的责任，而是客观市场和政策的结果。原告依据销量下降要求解除合同没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月21日原、被告双方签订《五粮液集团“五粮液.金壁圣宴”酒经销合同书》，合同约定：（被告，乙方）经销产品为甲方（原告）负责全国总经销的“五粮液.金壁圣宴”酒，产品执行标准：国标优级。乙方首批一次性进货30吨，方可获得华南、华北地区（除河南省外）的总经销资格。乙方在2011年11月15日前支付甲方第一年100吨酒的定金人民币1000万元整，该定金在乙方完成第一年销售任务后可转为第二年的货款；若乙方未完成第一年销售任务，该定金不再退还，归甲方所有。经销期限：从2011年10月21日至2014年9月20日。合同期满后，如乙方完成每年度的年销售任务，甲方自动与乙方续签经销合同。销售任务：在本合同有效期限内，乙方确保完成每年销售任务：第一年100吨，以后每年递增20%。每年的年销售任务以一年乙方完成销售任务的订单并付清全款为准。如乙方全年计划完成率低于95%，甲方有权取消乙方的经销资格。甲方的权利和义务：1、权利（3）乙方如有违反合同规定之条款，经查证属实，甲方即可以书面形式解除合同，并保留追究乙方违约责任的权利。……
合同订立后，被告支付了原告第一年100吨酒的定金人民币1000万元。
被告至今总共只进了原告9.67吨货，支付了原告该批货物货款2321万元。
由于被告未完成销售任务，给原告造成了所进货物占用资金利息损失、仓储费损失等经济损失合计200万元以上。
另查明：被告在经销“五粮液.金壁圣宴”酒过程中，在市场上发现少量双方签订合同之前进入市场的“五粮液.金壁圣宴”酒，原告对此已经按照市场价全部进行了回购。
认定上述事实的证据有：《“五粮液.金壁圣宴”酒经销合同》、发货明细、增值税发票、付款凭证、庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，当事人双方签订的《五粮液集团“五粮液.金壁圣宴”酒经销合同书》合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。
在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务，应当承担相应的违约责任，且被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告请求解除原、被告双方的经销合同，符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项的规定，本院依法予以支持。
原、被告双方签订的《五粮液集团“五粮液.金壁圣宴”酒经销合同书》约定“乙方在2011年11月15日前支付甲方第一年100吨酒的定金人民币1000万元整，该定金在乙方完成第一年销售任务后可转为第二年的货款；若乙方未完成第一年销售任务，该定金不再退还，归甲方所有。”现被告未完成第一年销售任务，依照该项约定，该定金原告不再退还，归原告所有，故原告请求确认被告违约，被告交纳的定金1000万元归原告所有符合合同约定，本院依法予以支持。
由于被告未完成销售任务，给原告造成了所进货物占用资金利息损失、仓储费损失等经济损失合计200万元以上，原告请求被告赔偿因违约给其造成的损失200万元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除2011年10月21日原告宜宾兴旺发酒业有限公司、被告广州市冠致贸易有限公司签订的《五粮液集团“五粮液.金壁圣宴”酒经销合同书》。
二、确认被告广州市冠致贸易有限公司违约，被告广州市冠致贸易有限公司交纳的定金1000万元归原告宜宾兴旺发酒业有限公司所有。
三、被告广州市冠致贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿因违约给原告宜宾兴旺发酒业有限公司造成的损失200万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由被告广州市冠致贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 琼
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执651号
被执行人：王勤根，男，1981年4月11日出生，汉族，住上海市金山区。
王勤根犯盗窃罪一案，本院于2018年1月8日作出的（2018）浙0482刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月2日立案受理，要求被执行人王勤根履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金2000元。
执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人王勤根发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人王勤根家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2018年4月25日作出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人王勤根的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，查明被执行人王勤根名下无银行存款和有价证券，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人王勤根因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，暂无履行能力，亦无财产可供执行。本案尚有执行款2000元未执行到位。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 胡妍雯
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民初103号
原告：黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告：黄山市屯溪区聚艺阁工艺品商行，经营地址安徽省黄山市屯溪区屯溪老街240号，统一社会信用代码×××Ｑ1Ｒ。
经营者：吴小明，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告黄泉福诉被告黄山市屯溪区聚艺阁工艺品商行著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黄泉福于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄泉福自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄泉福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄泉福负担。
审判长 戴 勇
审判员 余淑媛
审判员 戴英杰
二〇一七年十二月七日
书记员 汪卫东
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保285号
申请人：方海涛，男，1976年6月3日出生，现住孙吴县。
被申请人：郑盛贤，男，1977年2月5日出生，现住孙吴县。
申请人方海涛于2018年11月13日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑盛贤名下的公积金，申请人方海涛以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑盛贤名下的公积金100，000元，期限1年。
案件申请费1,020元，由申请人方海涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年十一月十三日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终2783号
上诉人（原审原告）：徐秀真，女，1945年7月27日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审原告）：孔素芹，女，1972年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审原告）：夏廷鑫，男，1995年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审原告）：夏廷天，男，1998年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。
代表人：吴小荣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人徐秀真、孔素芹、夏廷鑫、夏廷天因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初12419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人徐秀真、孔素芹、夏廷鑫、夏廷天于2018年8月13日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人徐秀真、孔素芹、夏廷鑫、夏廷天的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐秀真、孔素芹、夏廷鑫、夏廷天撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初12419号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费9900元，减半收取4950元，由上诉人徐秀真、孔素芹、夏廷鑫、夏廷天负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 曹 炜
审判员 周 娜
审判员 樊瑞娟
二〇一八年八月十七日
书记员 许玲儿
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执326号之二
申请执行人隋文强，男，1991年10月20日出生，现住黑龙江省北安市。
委托代理人隋福（系隋文强之父），男，1970年3月25日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人黑龙江省顺发木业有限公司，住所地北安市工业园区。
法定代表人李德富。
被执行人李德富，男，1978年6月10日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人隋文强与被执行人黑龙江省顺发木业、李德富借款合同纠纷一案，申请执行人隋文强向本院书面申请撤回执行，此案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海宏
二〇一八年十一月十三日
书记员 冯浩然
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第901号
原告：中国××银行股份有限公司××支行，住所地：
嵊州市×××街道鹿山路××号。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：周某某。
被告：李某某。
被告：张某某。
原告中国××银行股份有限公司××支行与被告李某某
、张某某借款合同纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理
。依法组成由审判员舒肖玲担任审判长，由人民陪审员王明明
、马思远参加评议的合议庭，于2010年12月8日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国××银行股份有限公司×
×支行的委托代理人周某某到庭参加诉讼。被告李某某、张某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告中国××银行股份有限公司××支行诉称，2008年6
月30日被告李某某向原告借得现金20万元，基准利率为年利率
7.47%，期限为12个月，即到期日为2009年6月30日，同时被告
张某某作为共同还款人在共同还款的承诺书上签了字，且两被
告以共同所有的位于嵊州市××路××××××室的房产作为
上述借款本息和某某担的违约责任及实现债权所需的费用（包某某师代理费）进行了抵押担保。可到期后，被告未按约履行
其应尽的义务。现要求两被告归还原告借款本金20万元，并承
担该款按合同规定应承担的利息、复息、罚息、违约金等至付
清日止（至2010年6月21日止，应支付的利息为28919.32元）
；本案的诉讼费、律师代理费6200元由两被告承担；并要求上
述本息、违约金和诉讼费、律师代理费在两被告所有并登记抵
押给原告的位于嵊州市××路××××××室的房产中优先受
偿。
被告李某某、张某某均未作答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：
1、中国工商银行绍兴市分行个人贷款申请书一份，证实
被告李某某某经营所需向原告申请贷款20万元；2、个人贷款
借款（担保）合同一份，约定：被告李某某向原告借款金额为
20万元，借款期限为24个月，自2008年6月26日至2009年6月26
日止，合同对借款利率、还款方式、抵押物、违约责任等事项
作了约定。3、借款凭证一份，证明借款合同签订后，原告曾
某某向被告李某某发放贷款20万元，借款期限为2008年6月30
日至2009年6月30日，贷款基准利率（年）7.47%，按期还息一
次还本。4、共同参与还款人承诺书、共有权人同意书、房屋
所有权证、国有土地使用证、产权查复报告书、抵押物登记证
各一份，证实被告张某某愿意对被告李某某的借款本息承担共
同还款责任，两被告同意以共有的嵊州市××路××××××
室的房产为借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。5、利息清单一份，证明至2010年6月21日止尚欠借款本金20万元
，应支付的利息为28919.32元。6、两被告的身份证复印件、
婚姻关系证明各一份，证实两被告系夫妻关系。7、律师代理
费发票一份，证实原告为本案诉讼已支付律师代理费6200元，
根据借款合同约定，该律师费应由两被告承担。两被告经本院
传票传唤未到庭参加诉讼，本院经审核认为，上述证据具有真
实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，被告李某某与张某某于1999年11月30
日登记结婚。2008年6月20日，被告李某某某购原材料所需向
原告申请抵押贷款20万元。2008年6月30日，原告与两被告签
订了个人贷款借款（担保）合同，约定：借款金额为20万元；
借款用途为经营；借款期限为24个月，自2008年6月26日起至2
009年6月26日止；年实际执行利率为7.47%；抵押物为两被告
共有的嵊州市××路××××××室的房产及土地；借款人应
偿付借款本金、利息和可能发生的复利、罚息、违约金及实现
债权的费用（含由于借款人、担保人违约造成的律师费）等。
被告张某某签署了共同参与还款人承诺书和共有权人同意书，
承诺对上述借款合同中的借款还本付息承担连带责任，并同意
以上述房屋的全部权某作为借款的担保。同日，原告与两被告
办理了抵押物登记手续。2008年6月30日，原告按约借款20万
元给被告李某某，借款凭证上载明借款期限为2008年6月30日
至2009年6月30日，贷款基准利率（年）7.47%，还款方式为按
期还息，一次还本，担保方式为抵押。借款到期后，两被告未
归还原告借款本金，至2010年6月21日，尚欠原告借款利息28919.32元。
另查明，原告为实现债权支付了律师代理费6200元。
本院认为，原告与两被告签订的个人贷款借款（担保）
合同符合法律的规定，属合法有效。两被告理应按约及时归还
原告借款并支付相应的利息。借款人不履行债务，债权人有权
以抵押的财产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定
支付逾期还款利息、罚息。原告要求两被告归还原告借款本金
20万元并支付尚欠的利息、罚息等，并要求两被告承担原告为
本案诉讼而支出的律师代理费6200元，理由正当，应予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、
第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
李某某、张某某返还中国××银行股份有限公司××支
行借款本金20万元并支付至2010年6月21日止的利息28919.32
元及自2010年6月22日起至判决确定给付之日止按借款合同约
定的利率计算的逾期还款利息、罚息，并支付中国××银行股
份有限公司××支行为实现债权而支出的律师代理费6200元。
款限判决生效后十日内付清。李某某、张某某如不履行债务，
中国××银行股份有限公司××支行有权以嵊州市××路××
××××室的房产及土地折价或者以拍卖、变卖的价款优先受
偿。
如果李某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，由被告李某某、张某某负担（款由
原告先行垫付，限两被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4827元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 舒肖玲
人民陪审员 马思远
人民陪审员 王明明
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 金叶薇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2465号
原告陈光明，农民。
委托代理人（特别授权代理）董坚、马陶明，浙江越光律师事务所律师。
被告陈福园，农民。
委托代理人（特别授权代理）周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
原告陈光明为与被告陈福园人身损害赔偿纠纷一案，于2002年8月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2002年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈光明的委托代理人董坚、马陶明，被告陈福园及其委托代理人周斌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光明诉称，2002年6月2日晚，被告之妻无故推倒原告家后门之墙，原告之妻及儿子前去询问，被告即出言挑衅，原告闻声从家里出来时，被告突然拿起砖头砸在原告的头上，致使原告头部外伤，在绍兴第四医院住院治疗7天，给原告造成了身体痛苦及经济损失，应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告请求判令被告赔偿医疗费1,608.65元、住院伙食补助费105元、护理费133.70元、误工费420.20元、交通费50元、拍照费10元，合计2,327.55元。
被告陈福园辩称，原告诉称事实与实际不符，当晚原告之子与我妻子发生争执，并用脚踢她，我上去拉她，此时原告从家里出来，将我按到在地，原告之子拿起凳子砸向我，没想到误伤了原告头部的右面，故我不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系邻居。2002年6月2日晚10时半左右，被告之妻以影响自家出入行路为由将原告砌在两家后门相邻处的围墙推倒，原告之妻、子闻讯后出面干涉，原告之子用脚踢被告妻子，引起双方纠纷，原告用拳打了被告一拳，原被告遂扭打在一起，在此过程中原告被被告击伤了左头部，造成原告受伤。当晚原告到绍兴第四医院门诊治疗后于次日住院治疗至9日出院，门诊病历记载“患者半小时前被他人用砖头击伤左面，现疼痛，出血”，诊断为左头额部裂伤、左头额部软组织挫伤，共花去医疗费1,579.15元（已剔除自理部分），交通费8元，医院证明出院后休息半月。纠纷经当地派出所处理未果，遂成讼。
证明以上事实的证据有双方当事人的陈述，门诊病历，医疗费发票，诊断证明，交通费发票，本院调取的柯桥公安分局询问钱婉琼等人的书面材料。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案被告为琐事与原告发生争执并致伤原告的证据充分，本院应予以认定，被告依法当承担民事赔偿责任，其辩称原告之伤系原告之子误伤，因所提供的证人蔡某的证言不能证明其主张，故其辩称本院不予采信。原告请求赔偿护理费，因未提供依据，故不予支持，请求赔偿拍照费，因该费用非人身损害的合理后果且在举证期限内未作证据提供，不予支持，其余合理请求，本院依法予以支持，被告辩称不承担赔偿责任，与法不符，不予采信。但原告在处理与被告之间的相邻纠纷中未采取恰当措施，且动手打被告，也应承担一定责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈福园应赔偿原告陈光明医疗费1,579.15元、住院伙食补助费90元、误工费420.20元、交通费8元，合计2,097.35元的80%计1,677.88元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈光明的其他诉讼请求。
案件受理费103元，原告负担21元，被告负担82元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇二年十一月十三日
书记员 毛晓伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终573号
上诉人（原审原告）何**。
法定代理人何克成（何**之父）。
委托代理人何志兰。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府清华园街道办事处，住所地北京市海淀区清华大学内照澜院服务楼。
法定代表人许立冬，主任。
委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
委托代理人郑毅。
上诉人何**因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年3月7日，原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，何**要求北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）保护其就近进入清华附小接受义务教育的合法权益，但相关法律、法规以及规章，并未授予清华园街道办上述法定职责，何**的上述请求事项不属于清华园街道办的行政职责范围。故，何**的起诉不属于行政审判权限范围，对其起诉应予驳回。鉴此，原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了何**的起诉。
何**不服，以原审法院未开庭审理本案系违法，其随父母住在清华大学照澜院一号，于2015年在清华大学幼儿园毕业，根据《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国未成年保护法》、《中华人民共和国义务教育法》第五条、第十二条、《中华人民共和国教育法》第十四条、第十五条，其应进入清华园街道辖区内的清华附小接受义务教育，其居住地基层人民政府清华园街道办应根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条明确的职权，保护其就近入学的合法权益，何**应进入清华附小读书等理由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据，并属于人民法院受案范围。本案中，何**起诉要求清华园街道办依法履行职责，保证其依法就近进入清华附小接受义务教育。因清华园街道办并不具有上述法定职责，上述请求事项亦不属于行政诉讼受案范围。故原审法院据此裁定驳回何**的起诉正确，本院应予支持。何**的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 隋雨霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3496号
原告渭南秦兴运业服务有限责任公司，住所渭南民生街北段，法定代表人：张建评，系公司总经理。
委托代理人辛云山，男，1952年11月29日出生，汉族，住渭南市乐天大街131号，系渭南秦兴运业服务有限责任公司法律顾问。
被告胡某某，男。
本院在审理原告渭南秦兴运业服务有限责任公司与被告胡某某合同纠纷一案中，原告渭南秦兴运业服务有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南秦兴运业服务有限责任公司提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南秦兴运业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告渭南秦兴运业服务有限责任公司承担。
审判员 周 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺娅继
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保175号
湖南中辉混凝土有限公司:
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、刘跃武、谢宁波、卢建平、陈乐如、谢洪波:
湖南中辉混凝土有限公司于2016年11月9日送来申请保全的（2016）湘0124民初5520号民事裁定书，要求保全广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、刘跃武、谢宁波、卢建平、陈乐如、谢洪波的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年2月7日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月七日
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初5973号
原告：云南春城财富物业服务有限公司。
统一社会信用代码：9153012167364146XM。
住所：云南省昆明市呈贡区新城昆洛路春城财富中心。
法定代表人：任怀灿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨兴美，女，系该公司法务，特别授权代理。
被告：邱学伦，男，1980年10月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市，
被告：昆明市西山区保利通小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：91530112555147604P。
住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元**层**号。
二被告共同的委托诉讼代理人：熊亚泽，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南春城财富物业服务有限公司与被告邱学伦、被告昆明市西山区保利通小额贷款有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告云南春城财富物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤回对被告邱学伦、被告昆明市西山区保利通小额贷款有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告云南春城财富物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南春城财富物业服务有限公司撤回对被告邱学伦、被告昆明市西山区保利通小额贷款有限公司的起诉。
本案案件受理费123元（原告云南春城财富物业服务有限公司已预交，并已减半收取）由原告云南春城财富物业服务有限公司负担。
审判员 李红朴
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 乐
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1631号
原告：林碎杏，经商。
被告：朱可弋。
本院在审理原告林碎杏与被告朱可弋民间借贷纠纷一案过程中，原告林碎杏在2016年4月25日以被告已经付款为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林碎杏撤回起诉。
本案受理费482元，减半收取241元，由原告林碎杏负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈 琪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第465号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人田某，农民，（以上各项均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2002年6月26日被公安机关羁押审查，同月28日被刑事拘留，7月26日被监视居住，9月4日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第419号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2002年11月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人田某于2002年3月至5月间，在绍兴县齐贤镇盗窃作案二次，窃得财物价值1896元，犯有盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人田某对指控的事实和罪名均无异议，要求减轻处罚。
经审理查明：
1、2002年3月的一天晚上，被告人田某等人爬围墙进入绍兴县齐贤镇迎驾桥村村民缪峰的仓库，窃得重270公斤的废丝9袋，价值945元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主缪峰陈述、鉴定结论、被告人田某对盗窃地点的辨认笔录等证据予以证明。
2、2002年5月22日凌晨，被告人田某等人撬窗栅进入绍兴县齐贤镇勤俭村村民孙国娟住宅，窃得先驱VCD一台、小霸王功放一台、话筒2只，价值951元。2002年6月26日晚，被告人田某在绍兴县华舍镇一出租房内被公安机关抓获。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主孙国娟陈述、鉴定结论、现场照片、抓获经过等证据予以证明。被告人田某供认不讳。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段合伙窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人要求减轻处罚依法无据，不予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年六月二十八日起至二○○二年十二月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇二年十一月十九日
书记员 何 雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2617号
原告成都尚品物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。
法定代表人周琴。
委托代理人林倩茹，女，汉族，1987年8月15日出生，住四川省资中县配龙镇宝华村4社17号。系原告公司员工，一般授权代理。
被告李伟，男，汉族，1982年3月19日出生，住成都高新区天朗路9号5栋2单元501号。
被告曹立娜，女，汉族，1982年1月6日出生，住成都高新区天朗路9号5栋2单元501号。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告李伟、曹立娜物业服务合同纠纷一案中，原告成都尚品物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告李伟、曹立娜的起诉。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤回对被告李伟、曹立娜的起诉。
本案案件受理费减半收取127元。
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王炼石
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1687号
原告马利成，农民。
被告张静，农民。
被告刘志军，农民。
被告张红雨，农民。
被告张立如，农民。
被告张百生，农民。
被告张英，农民。
被告张学良，农民。
被告李平，农民。
被告魏志方，农民。
本院在审理原告马利成与被告张静、刘志军、张红雨、张立如、张百生、张英、张学良、李平、魏志方买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马利成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告马利成负担。
审判员 王浩楠
二〇一四年四月十七日
书记员 张瑞艳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第944号
原告谢某某，女。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告胡某某，男。
委托代理人王正兵，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
第三人何某，女。
委托代理人胡功明，男。系何某舅舅。
原告谢某某诉被告胡某某、第三人何某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人余全友、被告胡某某的委托代理人王正兵以及第三人何某的委托代理人胡功明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡某某于2011年12月28日通过法院判决离婚，但夫妻关系存续期间共同创建的房产没有依法分割。2012年2月17日原告不服向信阳市中级人民法院提起上诉，因涉及案外人的物权主张，中院维持一审判决，让原告另行主张权利。故原告另行起诉，请求分割夫妻关系存续期间的共有财产（房产）29.25万元的50%，即14.63万元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、原、被告女儿胡某甲证明材料一份；2、原、被告户籍地十里街道居委会证明两份；3、原告谢某某的释放证明一份；4、原告谢某某户口簿一份；5、光山县人民法院（2011）光民初字第300号民事判决书一份；6、信阳市中级人民法院（2012）信中法民终字第764号民事判决书；7、信阳市三维资产评估事务所（2011）评鉴字第022号司法鉴定书一份。
被告代理人辩称：1、共有财产29.25万元不存在；2、共同生活期间的土坯房已倒，原告若主张，被告可以放弃，请法院驳回原告诉求。并提供十里镇徐寺村宅基地使用证一份。
第三人代理人辩称，第三人何某现住的房子是其自己盖的。
法庭当庭出示原、被告在离婚诉讼庭审中第三人何某证言。
经本院组织质证，对原告提供的证据3、4、5、6，被告代理人、第三人代理人均无异议，对原告提供的证据1，被告代理人及第三人代理人认为证明材料不是土地管理部门的认证，而且没有指明地点，内容不真实；对原告提供的证据2，被告代理人及第三人代理人认为第一份户籍关系的证明是真实的，但是第二份证明材料中居委会无权证明房子的权属；对原告提供的证据7，被告代理人及第三人代理人认为只能证明事实，并不能证明该资产系夫妻共同财产。被告胡某某代理人提供的证据，原告与被告与第三人代理人均无异议。对法庭出示何某的证言，被告代理人认为何某所说的契约不存在，房屋亦没有进行买卖；胡功明证实胡某某卖房其不在场，房子是否买胡某某亦不知道。
对上述双方均无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，根据各个证据的性质及证据规则要求，结合本案的事实及相关法律规定，分析认证如下：对原告提供证据1、2，原、被告女儿胡某甲及十里街道居委会证明材料与法庭出示的何某的部分证言能相互印证，何某在原、被告离婚诉讼过程中，当庭作证其现与胡某某居住房屋是买胡某某房屋翻盖的，但未出示任何证据证实胡某某出卖房屋给第三人何某，故对原告提供证据1、2，本院予以采信；对原告提供的证据7，司法鉴定意见书，被告代理人认为，该鉴定意见书不能证明房屋系夫妻共同财产，但未提出申请重新鉴定，亦未对鉴定内容提出异议，对证据7，本院予以采信；对法庭当庭出示的何某证言，被告代理人认为，该房屋没有买卖契约，房屋亦未进行买卖，第三人代理人认为何某现所住房屋手续正在办理之中，但未提供相关证据证明何某现在所住房屋属何某所有，何某认为所争议的房屋是其房产，本院不予采信。
经审理查明，原、被告婚姻存续期间在光山县十里镇街道共有房产一处，未办理房屋登记手续，原告在服刑期间，被告将房屋进行了翻新，原告与被告胡某某于2011年12月28日通过法院判决离婚，离婚诉讼过程中，谢某某提出对夫妻共同房产的土地使用权价值进行鉴定，经信阳市三维资产评估事务所鉴定，该宗土地价值29.25万元；在离婚诉讼过程中，因房产牵涉第三人何某没有依法分割，遂引起诉讼。
本院认为，本案诉争房产是原告与被告在婚姻关系存续期间的共同财产。现原告要求分割共同财产，应予支持。被告代理人认为诉争房产不存在，但位于光山县十里镇街道十里农贸街48号房屋由被告胡某某与第三人何某居住，该房产由原、被告女儿胡可花及十里街道居委会证明，系原、被告夫妻存续期间共同购建，该宗土地原、被告均享有使用权，经信阳市三维资产评估事务所对该宗土地评估价值为29.25万元，原告要求被告给付共同财产的50%，即146250元，合理合法，本院予以支持；被告代理人认为诉争房屋不存在，于法无据，本院不予支持；第三人何某代理人认为，诉争房屋系何某所有，无证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内给付原告谢某某共有财产折价款人民币146250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由原告谢某某承担1612.5元，被告胡某某承担1612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 史春梅
二〇一三年一月四日
书 记 员 吕天雯
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初127号
原告李某甲。
原告周某。
原告贾某。
原告尹某。
原告李某乙。
原告张某。
被告武某。
原告李某甲、周某、贾某、尹某、李某乙、张某诉被告武某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、周某、贾某、尹某、李某乙、张某到庭参加诉讼。被告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、周某、贾某、尹某、李某乙、张某诉称，2015年6月，六原告经人介绍到被告承包的楼房内做内部装修，包括铺设地砖和墙砖，当时约定了价格和完工时间，被告承诺干完活后即支付工资。2015年7月中旬装修工程全部完工且验收合格，2015年8月31日，被告武某的项目经理刘孟怀确认了六原告施工的工程量和总价。此后，六原告多次向被告催要工资，但被告总以各种理由推脱，六原告无奈诉至法院，请求法院判决被告支付拖欠原告的工资39332元。
被告武某未答辩。
经审理查明，2015年6月份，李某甲、周某、贾某、尹某、李某乙、张某六人经中间人邢某介绍，受雇于武某在宣化区东二道巷旧劳动局办公楼从事装修施工。工程按期完工后，武某的业务经理刘孟怀于2015年8月31日对工程量予以了确认，并确定劳动报酬为39332元。此后，李某甲、周某、贾某、尹某、李某乙、张某六人及中间人邢某多次向武某催要劳动报酬，武某以各种理由推脱，拒不给付。
上述事实，有六原告的当庭陈述、证人邢某的当庭证言、刘孟怀的谈话笔录、工程量确认单及邢某与武某的通话录音等证据予以证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李某甲、周某、贾某、尹某、李某乙、张某六人受武某雇佣后为其提供劳务，武某应按约向六人支付相应的劳动报酬。现武某未按约支付劳动报酬，六原告有权利要求武某立即支付劳动报酬，因此本院对六原告要求武某支付劳动报酬39332元的诉求予以支持。武某拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告武某在本判决生效后十日内向原告李某甲、周某、贾某、尹某、李某乙、张某支付劳动报酬39332元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取392元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一六年二月十六日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12950号
原告左淋竹，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人程曾，重庆朗坤律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告左淋竹与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告左淋竹不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 饶毅
二〇一五年十一月六日
书记员 唐黎
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初3211号
原告：南京壹比壹物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。
法定代表人：孙磊，总经理。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：王寿海，男，1982年3月23日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告王寿海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告南京壹比壹物业管理有限公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京壹比壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费374元，减半收取187元，由原告南京壹比壹物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一八年七月十八日
书记员 钱 颖
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初948号
原告刘淑华，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告魏长有，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告李桂芳，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托代理人兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
原告刘淑华与被告魏长有、李桂芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘淑华及其委托代理人刘文献、被告魏长有、李桂芳及二被告委托代理人兰颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称：2016年12月20日早晨，原告因上一天被告李桂芳指桑骂槐一事到被告李桂芳家理论，原告在与被告李桂芳理论过程中发生争执，被告李桂芳及其丈夫魏长有随之对原告进行殴打，将原告头部、手部等多处打伤，原告被送至依安县人民医院治疗，住院9天，支付医疗费7434.58元。对于原告的损失，二被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿医疗费7434.58元、误工费100元/天*9天=900元、护理费120元/天*9天=1080元、就医交通费300元、精神抚慰金2000元、伙食补助费100元/天*9天=900元，合计12334.58元。
原告刘淑华为证实自己主张的事实成立，向本院举示了依安县人民医院诊断书1份、住院病案1本、住院费票据2张、门诊费票据1张、用药明细1份，用以证实原告受伤情况以及在依安县人民医院住院治疗所支付医疗费的数额。
被告魏长有辩称：被告魏长有称根本没有打原告，被告魏长有不同意赔偿。
被告李桂芳辩称：原告无理取闹到被告李桂芳家质问被告李桂芳，原告先是骂被告李桂芳，随后又动手扯被告李桂芳的衣服并且把被告李桂芳的衣服撕坏，原告钭被胸前抓伤，被告只是和原告争吵，双方撕扯衣服并没有打原告头部、面部，撕扯的时候碰到原告的手，但也只是擦皮伤，而且被告李桂芳的手也受伤了，根据派出所的对双方的伤情照片也可以看出，原告当时的头部和面部根本没有外伤，对于原告在人民医院所开具的诊断为头部外伤，因为二被告根本没有打原告，不存在头部有外伤的情况，并且由派出所第一现场的伤情照片为证，所以原告的所有费用与二被告无关，被告李桂芳不同意赔偿。
被告李桂芳未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：一、原告刘淑华的伤是否是被告李桂芳、魏长有所致，被告李桂芳、魏长有应否对原告承担连带赔偿责任；二、原告所主张的各项赔偿费用是否合理。
为查清案件事实，本院依职权调取了依安县公安局富饶派出所卷宗1本。
以上原告提交的证据以及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1.对于原告提交的证据1-依安县人民医院诊断书、住院病案、住院费票据、门诊费票据、用药明细，二被告对证据的真实性及所要证明的事实均有异议，二被告并没有打原告的头面部，而且派出所卷宗里面的原告伤情照片头面部没有外伤，血肿应该从外观上就能够看出来，另外，原告刘淑华另一张伤情照片中手部的伤情都照出来了，头部有伤不可能照不出来，派出所是第一现场，出示的伤情照片没有外伤，为什么到医院检查就有外伤，所以对原告出示的人民医院的证据均不认可。本院认为，原告所提交的以上证据，系医疗部门根据原告的实际治疗情况所出，具有较高的证明力，被告魏长有、李桂芳虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对以上证据予以确认。
2.对于原告主张的误工费900元，标准100元/天，二被告有异议并称与自己无关不同意赔偿，因原告身份系农民，且未提供因误工减少收入的证据，故原告的误工费应当参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业25816元/年的标准，即70.72元/天，原告实际住院9天，故原告的误工费应为636.48元。
3.对于原告主张的护理费1080元，其标准为120元/天，二被告有异议并称与自己无关不同意赔偿，因原告住院期间系其丈夫徐玉伟护理，徐玉伟身份系农民，现原告未提交护理人员因护理原告减少收入的证明，故本院对原告的护理费参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业25816元/年的标准，即70.72元/天，原告实际住院9天，故原告的护理费应为636.48元。
4.对于原告主张的伙食补助费900元，标准为100元/天，计算9天，原告该项请求符合法律规定，故原告的伙食补助费为900元。
5.对于原告主张的交通费300元，二被告有异议并称不同意赔偿，因原告就医支付交通费属于合理支出，且被告认可从受伤地雇车到依安县人民医院车费为150元，从依安乘坐公共交通工具到富饶乡直为16元，从富饶乡直雇车到原告家为40元，现原告未提交证据证实其交通费的数额，故本院对原告的交通费以206元予以确认。
6.对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告有异议并称不同意赔偿，因原告虽然受伤，但并未提供证据对其精神造成一定伤害，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予确认。
7.对于本院依职权调取了依安县公安局富饶派出所卷宗1本，原、被告对发生冲突的事实予以认可，且公安机关依据查明的事实原告刘淑华、被告李桂芳予以行政处罚，故本院对原、被告发生厮打以及原告受伤的事实予以确认。
通过原告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2016年12月20日早晨，原告刘淑华在被告李桂芳家因琐事与被告李桂芳发生争执，原告刘淑华与被告李桂芳厮打到一起，导致原告头部、手部等多处打伤，原告被送至依安县人民医院治疗，住院9天，支付医疗费7434.58元。
依安县公安局富饶派出所对原告刘淑华罚款200元、被告李桂芳罚款500元的行政处罚。
原告刘淑华的合理损失为医疗费7434.58元、误工费636.48元、护理费636.48元、交通费206元、伙食补助费900元，共计9813.54元。
本院认为：原告刘淑华与被告李桂芳发生冲突后双方应本着有利生产、方便生活的原则处理纠纷，本案中，被告李桂芳与原告刘淑华在发生冲突后未控制好情绪，导致矛盾升级进而发生厮打，造成原告刘淑华受伤的后果，本院对原告主张其伤系被告李桂芳造成的事实予以支持，被告李桂芳对原告的合理损失应承担赔偿责任；原告主张被告魏长有对其进行殴打，被告魏长有予以否认，现原告未提交证据证实其与被告魏长有之间有身体接触，故本院对原告要求被告魏长有承担赔偿责任的请求不予支持。
鉴于原、被告双方发生厮打的地点系在被告家，且原告没有证据证实发生厮打系由被告引起的，故原告应对其受伤后果承担30%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂芳于判决生效后3日内赔偿原告刘淑华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合理损失共计6900元（70%）；
二、驳回原告刘淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，原告刘淑华负担46元，由被告李桂芳负担50元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 崔秀文
人民陪审员 周宝芝
二〇一七年四月十五日
书 记 员 周春生
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010)甬仑柴商初字第245号
原告:郑孝瑜（公民身份号码：3302061962********），男，1962年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：黄其军（公民身份号码：3302061962********），男，1962年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郑孝瑜与被告黄其军民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序于2010年10月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼,被告黄其军经本院公告传唤未到庭应诉。
原告起诉称:2008年5月1日，被告向原告借款28万元，未约定还款期限，利息按每月1%计算，于2009年12月30日结清，以后每年底付息。后被告未还借款也未付息。请求判令被告归还借款28万元，支付2008年5月1日至2010年6月30日止的利息72800元，及此后到还款之日按月1%计算的利息；本案受理费由被告负担。
原告提供《借条》1份，用以证明上述事实。
被告未答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据符合法律规定，本院对原告起诉书中的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。被告未按约付息，应负违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄其军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑孝瑜返还借款28万元，并支自008年5月1日起判决确定的履行之日止按月利率1%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费6592元，由被告黄其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二○一○年十月十二
代书 记员 顾美君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0102民初1159号
原告:王改改，女，1971年4月13日出生，汉族，打工。
委托诉讼代理人：屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
被告:西藏玉亿实业有限公司,住址：西藏自治区拉萨市扎基路12号。
法定代表人：梁玉建，系该公司经理。
委托代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所（实习）律师。
原告王改改与被告西藏玉亿实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告王改改的委托诉讼代理人屈增辉，被告西藏玉亿实业有限公司的委托诉讼代理人何波、库雅楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王改改向本院提出诉讼请求：1.判令被告严格依照2017年3月17日原、被告签订的《协议书》的约定，与原告签订《房屋租赁协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月以前原告系被告商铺的承租人。2017年3月，因被告的商铺需要改造、重建，就于3月17日与原告就退回商铺、建好后的重新租赁事宜达成了《协议书》。该《协议书》约定新建好的房屋继续由原告承租（按照原租赁顺序），并就租期、租金是否能够转让、是否能够转租、租赁期满后的处理进行了较为详细的约定。同时约定了签订新的《租赁合同》的时限及通知签订合同的方式。《协议书》签订后，原告及时按照《协议书》的约定履行了搬离的义务。
2018年4月23日，被告用并未按照《协议书》约定的方式通知的情况下，要求原告2日内缴纳10000元定金且要求完全按照被告提供的”格式文本”合同签订新的《房屋租赁合同》，否则视为原告放弃租赁权。由于被告并未按照《协议书》约定的条件起草《房屋租赁合同》且肆意增改条件，导致原、被告未能就签约事宜达成合意。
同时，至起诉日该房屋仍处于在建状态，并未达到《协议书》中约定的”房屋建成”的条件。综上，被告的行为违背了《协议书》的约定，是一种”不诚实守信”的表现，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
西藏玉亿实业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定证据如下，对于原告提交的证据：一、《协议书》原件一份，用以证明1.2017年3月17日原、被告双方，就案涉房屋退房、搬离事项进行了约定；2.双方在房屋重建前约定了房屋修建以后继续由原告租赁并对租赁的期限、租金进行了约定；3.协议约定，待房屋修建完后，被告通知原告签订租赁合同，双方应于十日内签订租赁合同。被告质证称，对该组证据的三性均予以认可，认可第一个证明目的，对于第二个证明目的，被告认为双方不仅是对租期、租金进行了约定，证明目的可以更广泛些，双方之间关于新的租赁合同是有约定的，应以本协议为基础，重新签订租赁合同。本院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，故依法对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。二、租房通知复印件、收款收据原件各一份，用以证明1.2018年4月23日被告通知原告签订租赁合同；2.原告应被告要求缴纳了相关费用；3.被告认为2018年4月23日案涉房屋已修好，具备了租赁给原告的客观条件。被告质证称，对该组证据的三性及证明目的均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。三、光盘一张，用以证明1.原告在通知签约的十日内积极与被告进行协商；2.被告不依照《协议书》的约定肆意更改已经约定好的签约条件（被告要求每户缴纳500000元的保证金才签约）；3.双方约定将协议书约定的”十日”延迟至2018年5月5日。4.至今没有签成《房屋租赁合同》不能归责于原告，原告一直是要求按照2017年3月17日的协议书签订《房屋租赁合同》。被告质证称，光盘内容的真实性没有异议，但对肆意增加条件的说法不认可，协议书写的很清楚，双方是要在协议书的基础上签订租赁合同，不能禁止增加其他条款，增加其他条款不违反双方签订的协议书，只是双方没有达成共识。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。四、证人张某的证言，用以证明2018年6月14日在拉萨市扎基中路北郊客运站边悬挂城关区第二建筑安装工程公司牌子的房屋修建仍未完成的情况。证人不具备装修资质不能判断案涉房屋是否装修完工，对证明目的不予认可。本院认为，证人证言不足以说明案涉房屋目前的状况，对该证据不予采信。
被告未向法庭提交证据。
根据本院采纳的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年3月17日签订协议书一份，该协议对原告搬离现承租房屋及房屋重建后原告继续承租的事宜经双方同意作了具体的规定。被告于2018年4月23日向原告发出租房通知，要求缴纳租房定金10000元。原告于2018年4月25日向被告缴纳租房定金10000元。
本院认为，原告王改改与被告西藏玉亿实业有限公司签订的《协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约享有对案涉房屋的承租权。双方当事人均予以认可的协议书中第二条对原承租人在案涉房屋重建后是否享有承租权作了明确的约定：经双方协商确定，甲方（被告）同意房屋建完后出租时，按现在乙方（原告）租赁房屋的顺序出租给乙方经营使用，租期为四年（租赁期限从移交房屋起计算租金），四年内每平方米价格每月不高于130元，四年内甲方不收取转让费。事实上，双方当事人在原租赁合同届满前就已经对继续签订新的租赁合同以协议的方式达成合意。原告方按照被告发出的租房通知向被告缴纳了租房定金10000元。双方当事人之间因签订新的租赁合同时就具体签约内容发生分歧，没有达成合意。本院认为，一、《协议书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应严格遵守并履行签订租赁合同的义务；二、在双方当事人履行《协议书》，按照其约定签订新的租赁合同时，对该协议已经作了明确约定的具体条款（如租期、租金、转让费等）不得以任何形式、任何条件违反其协议约定，应以《协议书》为准；三、在双方当事人履行《协议书》，按照其约定签订新的租赁合同时，在不违反该协议及签订房屋租赁合同的相关法律规定的前提下，是否需补充其他必要的条款系双方当事人协商的范围，不属于本案审理的范围，双方当事人应本着诚实信用原则进行协商，本院不予处理。综上，对原告主张要求判令被告严格依照2017年3月17日原、被告签订的《协议书》的约定，与原告签订《房屋租赁协议》的诉请，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：
被告西藏玉亿实业有限公司在本判决生效之日起十五日内严格依照2017年3月17日原、被告签订的《协议书》的约定，与原告王改改签订《房屋租赁协议》。
案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由西藏玉亿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 边巴卓玛
二〇一八年七月六日
书记员 晋 美
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执208号
申请执行人郑自财，男，汉族，1965年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人胡金涛，男，汉族，1984年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人郑自财与被执行人胡金涛民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区法院于2017年8月31日作出的（2017）甘0702民初2480号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡金涛于本判决生效之日起十日内偿付原告郑自财借款60000元，并以本金60000元，按年利率6%，向原告郑自财支付自2016年10月5日至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告郑自财的其他诉讼请求。案件受理费1300元，原告郑自财负担300元，被告胡金涛负担1000元，公告费400元，由被告胡金涛负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本元收取原告的案件受理费、公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑自财已向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月12日本院依法向被执行人当庭送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2018年1月15日、2018年6月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人账户内有存款，现已冻结该账户。
3.2018年6月28日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
5.2018年6月20日，本院前往被执行人家中进行传统调查，并在被执行人所在村委会核实被执行人的情况，未发现有可供执行的财产。
6.2018年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的61400元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十三日
书记员 张勇强
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2082号
申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人汪立俊，董事长。
被执行人周磊华，男，1964年5月4日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被执行人湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人刘长文。
被执行人武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人林志勇，董事长。
被执行人武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人李向勤，董事长。
被执行人湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人林志勇，董事长。
被执行人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人周磊华、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亿得利公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人周磊华、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、向申请执行人偿还借款500万元；2、支付利息、罚息、复利（截止2014年10月27日欠利息9万元、罚息27000元、复利45810元，2014年10月28日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算值欠款清偿完毕之日止）；3、支付案件受理费47940元、保全费5000元、其他诉讼费用180元，共计53120元；4、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案的执行费。本院已依法受理。
本案执行中，经查被执行人周磊华、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇目前暂无可执行的财产，申请执行人亿得利公司亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人周磊华、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周磊华、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00104号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执2082号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司
被执行人周磊华、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-11-11
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞丰民初字第3号
原告朱某。
委托代理人刘某某。
被告程某。
原告朱某为与被告程某离婚纠纷一案，本院于2010年12
月23日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序公开开
庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人刘某某、被告程某均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2001
年2月12日登记结婚，至今双方未生育子女。由于婚后被
告时常赌博，至夫妻关系失和，经常口角相争。2007年9月后
，原、被告各自生活。2008年初，被告因交通事故受伤，原告
经亲朋好友劝解去医院进行看护，但出院后双方仍分居生活，
夫妻关系名存实亡，感情无存。2010年2月，原告起诉法院，
要求与被告离婚，2010年3月29日经法院审理，作出（2010）
绍虞某初字第686号民事判决书，判决驳回原告与被告的离婚
诉讼请求。自判决至今，双方仍分居生活，互不往来，导致夫
妻关系无法改善。为此原告起诉至法院，要求判令原、被告离
婚；嫁妆归原告所有。
被告程某辩称：自己不同意离婚，2007年9月起双方没有
分居生活，只是各自在外打工，2008年本人出车祸后原告一直在照顾，我出院一个月后原告去崧厦上班，在当年春节原告也
回家过年，期间双方有来往，2009年5月原告通过我将存款取
走后没有回过家，双方互不往来，在2010年3月原告提出离婚
诉讼请求，因本人不同意离婚，故没有明确债务，现在如离婚
，要求原告承担所有债务，因为我出车祸后已没有能力归还债
务了。
原告朱某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了（2010）
绍虞某初字第686号民事判决书一份，证实原、被告婚姻状况
及原告曾于2010年2月向法院起诉离婚，后经法院判决驳回的
事实。被告经质证无异议。本院经审查认为，该证据系本院已
生效的法律文书，能证实本案相关事实，被告亦无异议，故本
院依法予以认定。
原告朱某为证实自己的诉讼请求向法庭陈述原告婚前财
产即嫁妆有：冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、沙发两套、
油烟机一台、煤气灶一只、皮箱四只、音箱一台、vcd一台、
摩托车一辆；被告经质证无异议。本院经审查认为，原、被告
双方对原告婚前财产陈述一致，本院对相关事实依法予以认定
。
原告朱某为证实自己的诉讼请求向法庭陈述双方无夫妻
共同财产；夫妻共同债权有20000元（中间人吴某某）；夫妻
共同债务有朱樱桃处32000元、朱乙处10000元、朱某芬处8000
元。被告经质证认为朱某芬处只有6000元了，其余无异议；另
陈述夫妻共同债务还有：陈松某处120000元、项某某处50000
元、丁某某处50000元、吴某某处53000元、程乙丈人处20000元、陈调娥处30000元。原告经质证认为无被告陈述的上述债
务。本院经审查认为，原、被告双方均陈述无夫妻共同财产，
本院予以认定。关于夫妻共同债权及共同债务，本院对双方陈
述一致的事实予以认定；对双方存在异议的其余债务，因原、
被告均未提供证据，本院不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年2月12日
登记结婚，婚后双方未生育；婚后初期原、被告夫妻感情尚可
，之后双方因生活琐事发生矛盾致夫妻失和。2007年9月以后
，原、被告双方均外出打工，相聚较少，致夫妻关系疏远。20
08年上半年被告出车祸导致残疾，为此原告对被告进行了护理
和照顾，在被告身体有一定恢复后，原告又外出打工。2009年
5月后双方某某往，互不联系。原告曾于2010年2月向法院起诉
要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求
，但之后原、被告夫妻关系未见改善，为此原告再次起诉至法
院。
同时查明，原告婚前财产即嫁妆有：冰箱一台、彩电一
台、洗衣机一台、沙发两套、油烟机一台、煤气灶一只、皮箱
四只、音箱一台、vcd一台、摩托车一辆。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、共同债权有20000元
（中间人吴某某）；夫妻共同债务有朱樱桃处32000元、朱乙
处10000元、朱某芬处6000元。
以上事实，由原告提供的（2010）绍虞某初字第686号民
事判决书一份及原、被告一致陈某某以证实。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方在共同生活中经常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻失和，原告
曾起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回原告离婚诉讼
请求之后，双方夫妻关系未见改善，现原、被告已无和好可能
，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于原告的婚前财产
即嫁妆，应依法归原告所有。原、被告的夫妻共同债权及夫妻
共同债务，应根据本案具体情况妥善分割。由于被告出车祸后
导致残疾，给其生活带来一定的困难，故应由原告从其个人财
产中予以补偿。被告辩称不同意离婚的意见，与法律规定不符
，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款、第三款第（五）项、第十八条第一项、第三十九条、
第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告程某离婚。
二、原告婚前财产即嫁妆有：冰箱一台、彩电一台、洗
衣机一台、沙发两套、油烟机一台、煤气灶一只、皮箱四只、
音箱一台、vcd一台、摩托车一辆，归原告所有。
三、原、被告共同债权有20000元（中间人为吴某某），
归被告所有。
四、原、被告夫妻共同债务有朱樱桃处32000元、朱乙处
10000元、朱某芬处6000元，均由原告负责归还。
五、原告朱某一次性补偿被告程某人民币20000元，此款
由原告于本判决生效之日起三十日内付清。
本案诉讼费300元，依法减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力之前，原、被告双方不得另行
结婚。
审判员 杨仁杰
二〇一一年一月十八日
书记员 徐淑娜
陕西省延安市中级人民法院
结案通知书
(2018)陕06执122号
延安秦泰房地产开发有限公司、高兆强：
延安秦泰房地产开发有限公司申请执行高兆强商品房买卖合同纠纷一案，延安仲裁委员会作出的（2017）延仲裁字第025号裁决书已发生法律效力。被执行人高兆强仁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安秦泰房地产开发有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付购房款38万元、仲裁费14000元、执行费5600元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行案件执行款38万元、缴纳执行费5600元、仲裁费14000元及违约金34308元（其余违约金申请人自愿放弃）。被执行人将全部案款履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕06执122号执行案件全部执行完毕，于2018年11月14日结案。
二〇一八年十一月十四日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第601号
上诉人（原审原告）康莲英，女，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）文绍琼，女，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）云南普洱道路桥梁工程公司108国道改造楚雄段示范工程第二合同段项目部。
负责人郭重明，系该项目部经理。
上诉人康莲英因物权保护纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2014）元民初字第181号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，康莲英及文绍琼分别与大金河水村民小组签订了荒山有偿转让协议，大金河水村民小组将位于黄瓜园大桥头108国道的一块荒地分别转让给二人使用。但双方对转让协议的荒地面积及界限有争议，康莲英于2000年向元谋县人民法院提起诉讼，元谋县人民法院于2000年12月20日做出（2000）元经初字第85号民事裁定，驳回康莲英的起诉。2001年5月10日，原苴林乡人民政府（现已撤并黄瓜园镇）做出《关于金河水小村村民小组康莲英与小黄瓜园村民小组罗兴寿的土地纠纷处理意见》，为此，康莲英主张双方的荒地界限明确，各自的面积清楚，但该处理意见双方当事人并未签名认可，也未能证明该处理意见已送达双方当事人，故双方诉争的荒地使用权争议没有得到实质性处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故双方荒地争议不符合人民法院受案范围，康莲英以物权保护提起诉讼，但双方实质性的争议是荒地的面积及界限归属。康莲英主张云南普洱道路桥梁工程公司108国道改造楚雄段示范工程第二合同段项目部侵害其物权，但云南普洱道路桥梁工程公司108国道改造楚雄段示范工程第二合同段项目部是根据国家建设的需要，把108国道进行扩建，临时占用了双方争议的荒地，并把双方诉争的山包推为平地，更加有利于今后对该荒地的合理利用。故康莲英主张项目部的侵权请求不予支持。综上，根据《中华人们共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回康莲英的起诉。案件受理费50元免交。
原审裁定送达后，康莲英不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销云南省元谋县人民法院（2014）元民初字第181号民事裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉人康莲英上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。1999年10月28日，大金河水村民小组将黄瓜园公路桥头小山包脚空地转让给康莲英家使用，双方签订转让协议，并经元谋县公证处公证。上诉人家在使用该土地时，相邻的被上诉人文绍琼家（系罗兴寿妻子）多次来阻止和扯皮，产生纠纷，2000年上诉人家向元谋县人民法院提起诉讼，2000年12月20日元谋县人民法院以本案双方对转让空地使用权产生争议不属于法院受案范围为由，作出（2000）元经初字85号民事裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。为解决争议，上诉人家申请原苴林乡人民政府进行处理，2001年4月10日，原苴林乡人民政府和金雷村委会组织双方当事人进行调解，由于双方意见不统一，调解无法达成一致意见，原苴林乡人民政府于2001年5月10日作出《关于金河水小村民小组康莲英与小黄瓜园村民小组罗兴寿的土地纠纷处理意见》，认定：1、从黄瓜园村民小组罗兴寿现有修理铺（石棉瓦房子）山墙起留出8米，一作人行道路，二作双方界限，靠桥头属于小金河水村民小组康莲英使用，西边为黄瓜园村民小组罗兴寿使用。2、罗兴寿大门处，只能保持现状，不能肆意扩大。该处理意见一式四份，金雷村委会、康莲英、罗兴寿，乡人民政府各持一份。上述决定作出后，双方当事人在规定期限内均没有提起行政诉讼和申请复议。上诉人认为，上诉人家与被上诉人文绍琼家土地争议，2001年经原苴林乡人民政府确权，作出具体处理意见，并送达各方当事人，该处理意见已具有法律效力，一审未依据该处理意见进行判处不当，请二审法院依法予以改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，大金河水村民委员会分别与上诉人家、文绍琼家签订《荒山有偿转让协议》，将位于黄瓜园大桥头108国道的一块荒地分别转让给上诉人家、文绍琼家使用，在合同履行过程中，上诉人家与文绍琼家对对荒地面积及界限一直存在争议，虽然2001年5月10日，原苴林乡人民政府（现已撤并黄瓜园镇）作出《关于金河水小村民小组康莲英与小黄瓜园村民小组罗兴寿的土地纠纷处理意见》，但该处理意见并未对双方争议的问题进行实质性处理，故上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
康莲英交纳的100元案件受理费，予以退还康莲英。
本裁定为终审裁定。
审判长 善从安
审判员 杨 霞
审判员 刘 莹
二〇一四年十二月二日
书记员 曾琳媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初653号
原告：苏越,男性,汉族，1955年9月12日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海新新鑫银座大酒店有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1156号。
法定代表人华亚珍，该公司总经理。
本院在审理苏越与宁波市镇海新新鑫银座大酒店有限公司关于著作权权属、侵权纠纷一案中，原告苏越于2018年8月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告苏越负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
人民陪审员 张新春
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月十七日
法官 助理 邓梦甜
书 记 员 郑 嘉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4158号
罪犯辛和友，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2012年9月12日作出(2012)杭淳刑初字第379号刑事判决，以被告人辛和友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月,并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛和友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯辛和友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛和友准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十日
代书记员 钱 佩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1731号
原告：孙钰，女，汉族，1986年6月21日出生,现住四川省宜宾市。
被告：四川沿江物流有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道1号宜宾港港务大楼611室、903室、904室、905室。
法定代表人：刘吕英，经理。
原告孙钰诉被告四川沿江物流有限公司劳动争议一案，本院依法受理后，依法由审判员邱晶适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙钰、被告四川沿江物流有限公司法定代表人刘吕英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙钰诉称：我于2015年2月到四川沿江物流有限公司从事办公室内勤一职。试用期月薪：2500元/月；转正后月薪：2800元/月。由于公司内部发生矛盾，使我左右为难，无法正常开展工作，于2015年11月12日做好工作交接后正式离职。我在被告处工作期间，被告未与我签定《劳动合同》，5、6、7月未按时为我缴纳社保，9、10、11月的工资也未向我发放。为保护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付9、10、11月的工资，共计6719元；2、判决被告赔偿5月至11月的双倍工资，共计29638元；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，同时增加诉讼请求：要求被告支付2015年11月12日至12月12日的工资。
被告四川沿江物流有限公司辩称：第一、原、被告双方均认可转正后的工资为2800元/月。通过证据交换，双方认可9月原告实得工资为2468元/月。第二、10月份的工资，因原告严重违反了公司纪律，应当扣除800元、扣超额电话费8元、扣个人应当承担的社会保险费300元，原告10月实发工资应为1692元。第三、11月的工资，原告实际工作日为8天，我司也为原告缴纳了11月的社保费，我司要求原告退还。11月原告应得工资为614元[（2800元/月÷22天）×8天-个人承担社保300元/月-被告为原告缴纳的社保部分（965元/月÷22天×8天）]。第四、原告所述卞经理是代经理，无权对员工工资如何发放作出决定。
经审理查明，原告孙钰于2015年2月到四川沿江物流有限公司从事办公室内勤一职。试用期月薪：2500元/月；转正后月薪：2800元/月。2015年9月产生超额话费58元、个人应缴纳社保费274元。10月产生超额话费8元，个人应缴纳10月社保费300元。原告2015年11月12日在被告处办理离职手续，被告为原告缴纳了11月全月社保费965元，原告个人应缴纳11月社保费300元。因原、被告双方对工资发放的金额无法达成一致，故原告诉至法院并提出以上诉讼请求。
另查明，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜宾市劳仲委）提起的劳动仲裁包括以下三项：“1、要求四川沿江物流有限公司支付我9月、10月、11月份工资。2、被缴5月、6月、7月社保并完清缴费。3、要求赔偿我5至11月双倍工资。”未包括2015年11月12日至12月12日的工资。因宜宾市劳仲委多次与被申请人（本案被告）联系未果，无法送达相关法律文书，故作出“申请人孙钰诉被申请人四川沿江物流有限公司的仲裁申请，本委不予受理。”的仲裁裁定。
以上事实有原、被告双方当庭陈述，及原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、劳动仲裁申请书、宜市劳人仲[2016]裁定字第5号确仲裁裁定书、送达回执、2015年11月12日办公室交接清单、过路费补贴移交记录、公司社保移交情况、办公室人员2015年6月份-8月份工资表在卷予以佐证。
本院认为，原告要求被告支付2015年11月12日至12月12日的工资的诉求未在诉前向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对该项诉讼请求不予支持。
原告9月的工资为2800元/月，扣除超额话费58元、个人承担社保274元，实领工资应为2468元，原、被告双方对该金额均无异议，本院予以认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担对已不利的法律后果。被告未对10月份原告严重违反工作纪律应扣工资800元的反驳理由向法院举证，本院对其意见不予采纳。经计算原告10月实领工资为2492元（2800元/月-超额话费8元-个人应承担10月社保费300元=2492元）。原被告均认可原告离职时间为2015年11月12日，故原告请求11月按12天工作时间计算应发工资本院予以支持，扣除其个人应缴的当月社保费300元后，其2015年11月实领工资应为1105元（2800元×12月÷365天×12天）。即原告9月至11月12日的实领工资总额应为6065元（9月2468元+10月2492元+11月1105元）。因用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费是法律赋予的义务，故被告辩称原告应退还被告为其缴纳的11月社保费金额为351元（965元/月÷22天×8天=351元），于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，之规定，判决如下：
一、被告四川沿江物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孙钰支付2015年9月、10月、11月工资共计6065元。
二、驳回原告孙钰的其他诉讼请求。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告四川沿江物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年五月十二日
书记员 曹艺
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2875号之一
申请执行人王玉林，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人李海英，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生���律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2075号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人李海英发出执行通知书，责令被执行人李海英立即支付给申请执行人王玉林借款人民币172000元及利息（利息自2015年4月15日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币963元、执行费人民币2480元，但被执行人李海英未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年7月21日、2016年10月8日通过网络查控系统查询被执行人李海英的财产情况，被执行人李海英开设有银行账户，其银行账户只有极少量存款，无扣划价值。未发现被执行人李海英有其他车辆、房产、土地使用权等���产信息；
2、于2016年8月8日将被执行人李海英纳入失信被执行人名单；
执行中，因被执行人李海英暂查无财产可供执行，申请执行人王玉林向本院声明，同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月���八日
书 记 员 黄建毅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4588号
原告：张宝萍，女，1961年5月5日出生，汉族，天津市自行车二厂退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：邱全海，天津仁华律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区光荣道风屏东里1-9门底商128-133。
主要负责人：孙承鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王羿，兴业银行股份有限公司天津分行员工。
委托诉讼代理人：欧阳亦炤，兴业银行股份有限公司天津分行员工。
原告张宝萍与被告兴业银行股份有限公司天津红桥支行银行卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张宝萍于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝萍自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝萍撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张宝萍负担。
审判员 李颖
二〇一七年九月十二日
书记员 王静
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执436号
申请执行人崔勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人杨军建，男，1980年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人崔勇与被执行人杨军建买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第492号民事判决书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第492号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田国涛