wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2324号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。
诉讼代表人顾斌，行长。
委托代理人邬字书、陈雅真，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林素珠，女，1975年4月4日，汉族，住福建省建瓯市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9996号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林素珠金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人支付贷款本金1007884.95元、支付利息、罚息和复利及律师费37870元，公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。已查封了被执行人林素珠名下的址于同安区榕溪里44号601室及一层22号储藏间、同安区榕溪里41号之20房产，轮候冻结了执行人名下的D35J21号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执827号之一
申请执行人：朋志文，男，1983年9月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被执行人：李建华，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0825民初1996号民事调解书，已向被执行人李建华发出执行通知，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建华在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一八年八月一日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（（2017）鲁1327民初3375号
原告：王为华，男，1946年12月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王超越，男，1991年10月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
原告王为华与被告王超越、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为华的委托诉讼代理人鲁绪尧，被告王超越,被告阳光财保临沂公司的委托代理人全蒙蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王为华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计58000元（其中医疗费31055元、二次手术费8000元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、伤残赔偿金16744.8元、护理费11172元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费2210元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月5日8时许，王超越驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，与前方因操作不当导致车辆侧翻的王为华驾驶的电动三轮发生碰撞，致王为华受伤，车辆损坏。交警认定王超越与王为华分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。
王超越辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。该车实际车主系王义斌，事故发生时是我借用他的车，同意依法赔偿。
被告阳光财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。核实驾驶证行驶证合法有效且无免赔情形后，同意按责任比例依法赔偿；如构成伤残，应以鉴定日计算伤残年龄，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定王超越与王为华分别承担事故的同等责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、王为华伤后入住莒南县人民医院，住院治疗18天，出院结算费用31007.58元，门诊花费37.5元；5、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定王为华之损伤构成两处十级伤残，护理期120日、营养期90日，内固定取出费用8000元；6、王为华居住于山东省莒南县板泉镇西新庄村，为农村居民；7、护理人员为王为华之女王晓芳，居住于山东省莒南县嵋山东路78号，城镇居民；8、2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元/年，农村居民的误工费为64.31元/天，城镇居民误工费为93.18元/天，伙食补助费为30元/天。
本院认为，王为华花费的医疗费31045元有相应的病历及发票证实，二次手术费有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于伤残赔偿金，王为华之损伤构成两处级伤残，评残时七十周岁，按农村居民标准计算为计为16744.8元（13954元/年×10年×12%）；关于护理费，护理期120日，按城镇居民标准计算为11181.6元（93.18元/天×120天）；关于精神抚慰金，王为华构成两处十级伤残，精神抚慰金酌定为1500元；关于交通费，根据原告的伤情、返往返里程，酌定为300元。综上，原告王为华因本次交通事故造成的经济损失共74221.4元，其中其中医疗费31045元、二次手术费8000元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、伤残赔偿金16744.8元、护理费11181.6元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元、法医鉴定费2210元。
综上所述，被告阳光财保临沂公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告方的经济损失。原告王为华交强险以外的损失由被告王超越承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王为华医疗费10000元、伤残赔偿金16744.8元、护理费11181.6元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元，以上赔偿金额共计39726.4元；
二、原告王为华超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费21045元、二次手术费8000元、住院伙食补助费540元、营养费2700元，以上赔偿金额共计32285元由被告被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内根据商业保险合同赔偿16142.5元；
三、原告王为华保险以外的损失法医鉴定费2210元,保全费220元，以上赔偿金额共计2430元由被告王超越赔偿1215元。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元由被告王超越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年八月二十一日
书记员 葛寒丽
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初125号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人杨正陆，男，1972年2月12日生，苗族，小学文化，农民，家住。因本案于2016年5月19日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马某刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人杨正陆犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人杨正陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日，马关县公安局接匿名群众举报后，在被告人杨正陆家中查获火药枪一支。经查，该枪系被告人杨正陆所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
公诉机关为证实其指控事实成立，列举了受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为：被告人杨正陆家查获的火药枪是其父亲遗留下来的，杨正陆不具有持有枪支的资格，而非法持有以火药为动力的非军用枪支一支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨正陆自愿认罪，请法庭结合本案实际作出公正的判决。
被告人杨正陆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见。
经审理查明：2016年4月26日，马关县公安局接匿名群众举报后，公安民警对被告人杨正陆家进行搜查，查获火药枪一支。经查，该枪系被告人杨正陆父亲遗留归其所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，被告人杨正陆在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、前科劣迹说明、网上比对说明，马关县公安局治安管理大队三品、违禁物品收据，证人张某1、张某2、杨某1、杨某2的证言，被告人杨正陆的供述，（文）公（刑）鉴（痕）字〔2016〕73号《枪支鉴定书》、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正陆违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且被告人无异议，本院予以确认。被告人杨正陆到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人杨正陆的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨正陆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的火药枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢明燕
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 郭传品
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王名册
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2905号
原告：武汉蓝盾门业有限公司。住所地：武汉市东西湖区径河农场永丰大队。
法定代表人：秦兆斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓红，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：孝感市孝建建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省孝感市董永路东侧滨湖天地综合楼。
法定代表人：胡润桥，该公司总经理。
原告武汉蓝盾门业有限公司与被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告武汉蓝盾门业有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉蓝盾门业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉蓝盾门业有限公司撤诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告武汉蓝盾门业有限公司负担。
审判员 何丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3725号
罪犯苏伟，男，汉族，1968年5月18日生，小学文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2009年7月31日作出（2009）瑶刑初字第207号刑事判决，以被告人苏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元（已缴纳一万元）。被告人苏伟不服，向本院提出上诉。本院于2009年10月26日作出（2009）合刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年04月23日裁定，对该犯减为有期徒刑六个月、于2014年11月19日裁定，对该犯减为有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏伟确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏伟在服刑期间，能认罪悔罪；主动缴纳罚金一万元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯苏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪，大部分财产刑未执行，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏伟减去自本裁定送达之日起至2017年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初271号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地：武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杜，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：曾敏，湖北中和信律师事务所律师。
被告：方某，男，1982年3月7日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告方某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司以被告方某缴清物业费为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 炼
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵文琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1039号
申请执行人：陈路，男，汉族，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：陈维,男,1968年7月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行陈路与陈维纠纷一案，因申请人陈路与被执行人陈维已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王国雷
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 赵乾明
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初4781号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地河西区友谊南路龙水园3号楼1号，统一社会信用代码911201035661308243。
主要负责人：孟冉，该行行长。
委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被申请人：王嘉杰，男，1965年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被告王嘉杰金融借款合同纠纷一案中，申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人���嘉杰名下价值481410.44元的财产采取财产保全措施。申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行已提供天津农村商业银行股份有限公司河西支行的《财产保全担保书》作为担保。
本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告王嘉杰名下坐落于河东区卫国道与靖江路交口朝华大厦-1-812房产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐玉刚
二〇一七年五���五日
书记员 闫炳宇
湖南省长沙市雨���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2863号之一
申请执行人李反平，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省澧县梦溪镇商会社区居委会024号。
被执行人湖南商银投资控股集团有限公司（组织机构代码06010908-3），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花垣）B、C栋裙楼二楼。
被执行人王世君（身份证号码430723195901190012），男，1959年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区东二环一段658号2栋602房。
被执行人黄继琼（身份证号码432424196305130087），女，1963年5月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李反平与被执行人湖南商银投资控股集团有限公司、王世君、黄继琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2015）雨民初字第06456号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
鄂08**民初1622号
原告：郑某，女，1991年10月20日出生，汉族，京山县坪坝镇人，住京山县。
委托诉讼代理人：王伟，京山县坪坝法律服务所法律工作者。
被告：殷某1，男，1988年6月9日出生，汉族，京山县坪坝镇人，住京山县。
委托诉讼代理人：丁宇稳，京山县坪坝法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人王伟，被告殷某1的委托诉讼代理人丁宇稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2011年腊月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿殷某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，而且根本不尽做丈夫的义务，导致夫妻感情完全破裂。故诉至本院，请求判令：原、被告离婚。
被告殷某1辩称，原告诉状上所述均不属实。被告没有对原告实施家庭暴力，由于被告的脾气暴躁，对原告造成的伤害请求原告加以谅解，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍信息1份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚登记信息1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
被告殷某1未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的2份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿殷某2。婚后共同生活期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定感情基础，且已生育女儿殷某2，婚后虽因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄小容
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1304号
申请执行人：张家龙，男，1988年12月20日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。
被执行人：陈维，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行张家龙与陈维纠纷一案，因申请人张家龙与被执行人陈维已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王国雷
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 赵乾明
四川省长宁县人民法院
报告财产令
(2018)川1524执477号
中铁二十局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部:
本院于2018年6月14日立案执行你与长宁县大佛岩石石料有限公司买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书,你应当如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条之规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年六月二十日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初12105号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：金华市婺城区和天下娱乐会所，住所地金华市八一南街1566号。
经营者：童群法，男，1966年10月14日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区和天下娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一六年十一月十五日
书记员 庾寒蕊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4349号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘春凤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘春凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘春凤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,400.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,400.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初2678号
原告：广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。
法定代表人：陈琰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告：蒙安好，男，1976年5月23日出生，汉族，住广西横县。
原告广西灿宁物业服务有限公司与被告蒙安好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告广西灿宁物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄利颖到庭参加诉讼，被告蒙安好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西灿宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年6月至2017年5月物业服务费2181.6元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费79.3元；2015年6月至2017年4月电梯电费159.1元；2015年8月至2017年7月滞纳金665元（滞纳金暂计算至2017年7月19日，此后滞纳金按每日0.7‰计算至实际清偿之日止），前述各项费用共计3214.4元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月2日开始负责横县横州镇江北大道333号贵源国际新城小区的物业管理服务。被告是贵源国际新城小区的业主。自被告接收房屋以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但截止2017年7月，被告已累计拖欠各项费用，包括水费、水费公摊、电梯电费公摊、路灯照明电费公摊、水泵二次加压电费、物业服务费、生活垃圾处理费、滞纳金等共计3214.4元。虽经多次催讨，仍未支付。
原告广西灿宁物业服务有限公司提供以下证据：
1、房屋交接书1份，证明被告系横县贵源国际新城3号楼1单元801室房屋的业主，被告已于2014年1月26日接收该房屋的事实；
2、物业管理委托合同1份，证明原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了物业管理委托合同，对物业费的交纳、违约责任等进行了约定的事实；
3、催款通知单1份，证明被告尚欠原告物业服务费及各项应交费用的事实；
4、水费、电费、生活垃圾处理费发票，证明原告已经为被告垫付了水费、电费、生活垃圾处理费的事实。
被告蒙安好没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了服务期限自2015年6月2日至2017年6月1日的物业管理委托合同，合同约定：住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.85元交纳，物业服务费按季度交费，每季度首月交纳该季度物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按业主应交费用的千分之三交纳滞纳金。电梯运行产生的电费、二次加压设备运行产生的电费、其它公共照明、公用部位维护产生的水电费均按实结算，由原告向业主收取。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。合同签订后，一直由原告为横县贵源国际新城提供物业服务。
另查明，被告系横县贵源国际新城3号楼1单元801室房屋的业主，被告已于2014年1月26日接收该房屋，该房屋的建筑面积为113.67平方米。被告至今未交纳2015年6月至2017年5月物业服务费2181.6元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费79.3元；2015年6月至2017年4月电梯电费159.1元；2015年8月至2017年7月滞纳金665元（滞纳金按每日0.7‰暂计算至2017年7月19日），前述各项费用共计3214.4元。
本院认为：被告的住宅房屋所在小区的业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，全面履行合同的义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当按时交纳物业服务费用。现原告诉请被告支付所欠的物业服务费等各项费用共计3214.4元，合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙安好应向原告广西灿宁物业服务有限公司支付2015年6月至2017年5月物业服务费2181.6元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费79.3元；2015年6月至2017年4月电梯电费159.1元；2015年8月至2017年7月滞纳金665元（滞纳金按每日0.7‰暂计算至2017年7月19日），前述各项费用共计3214.4元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙安好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘其业
二〇一七年十月九日
书记员 谢小莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合
同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当事由拒绝交纳或者在催告的
合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)朝民初字第2344号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告赵理想，女。
被告赵国，男。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告赵理想、赵国借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉称，2012年5月14日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借口合同》，约定：被告赵理想以其自有的位于长春市净月旅游经济开发区36分团钻石山庄5号楼606室，房屋为抵押物，向原告借款人民币440,000.00元，借款期限为24个月；如二被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即偿还借款本息及相关费用。借款合同签订后，原告依约向二被告发放了全部贷款。而二被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2014年10月11日，共欠原告贷款本金416,435.49元，拖欠利息4,664.91元。故原告诉讼来院，要求二被告偿还贷款本金416，435.49元，利息及逾期利息计算至还款之日止；原告有权立即对被告赵理想的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；律师代理费由二被告承担；涉案相关费用由二被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告自认不能提供二被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告起诉。基此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王威
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曲栋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民申56号
申请再审人（原审原告）王某某，汉族，无职业。
被申请人（原审被告）白山市合陆房地产开发有限公司。
被申请人（原审被告）宋某某，男，汉族，白山市合陆房地产开发有限公司项目经理。
被申请人（原审被告）通化市祥瑞典当有限责任公司。
申请再审人王某某与被申请人白山市合陆房地产开发有限公司（以下称合陆公司）、宋某某、通化市祥瑞典当有限责任公司（以下称祥瑞公司）案外人执行异议之诉一案，通化市东昌人民法院于2015年11月2日作出（2014）东江东民初字第453号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王某某申请再审称，2012年10月18日，申请人与合陆公司签订了《商品房买卖合同》，购买了通化市翠泉路体育新村7号楼8、11、12号三处门市，面积共计493.34平方米，总价款150万元。合同签订后申请人即按合同约定支付了全部价款。2013年12月6日，申请人到房产部门办理过户时，被告知该房屋已被通化市东昌区法院查封。申请人于2014年3月向东昌区执行局提交了执行异议申请书，法院让我起诉确认买卖合同有效。于是申请人以房屋确权案起诉到东昌法院，但原审却按案外人执行异议之诉审理是错误的。执行局给我的查封裁定是宋某某个人欠祥瑞公司借款，原审判决与查封的房屋不符，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，申请人在一审是以要求确认其与合陆公司签订的合同效力为由提起的诉讼，但其在事实与理由部分表达的是要求停止对案涉房屋的执行，并且其在原审立案后，申请追加了宋某某和祥瑞公司为本案被告，同时增加诉讼请求，即要求停止对案涉房屋的执行。据此原审法院以案外人执行异议之诉立案、审理并无不当。申请人在原审提供的证据并不具有足以排除执行的效力。申请人如果认为其利益受损，可以另案告诉解决。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人王某某的再审申请。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年九月十三日
书记员 李宣宜
秘密
吉林省通化市中级人民法院
合议庭笔录
时间2016年9月13日
地点中级法院审监庭办公室
审判长黄智慧
审判员徐鹏
审判员王红
案件主审人王红
书记员李宣宜
评议：申请再审人王某某与被申请人白山市合陆房地产开发有限公司、宋某某、通化市祥瑞典当有限责任公司案外人执行异议之诉一案。
记录如下：
王：汇报案情（略）按照申请人起诉状上的请求，确实应以房屋买卖合同纠纷立案审理，但其在后来又追加被告及增加诉讼请求，原审对案由的认定是正确的。但案外人异议之诉的被告只能是执行案件当中的申请人和被申请人，而合陆公司的主体资格不符，所以申请人要求确认其与合陆公司的合同效力的请求不宜在本案中审理，但原审对该请求未予审理及判决，应属程序违法。本案即是以案外人异议之诉立案审理，便应适用最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条的规定，而一审是适用物权法作出的判决，属适用法律错误，但本案的结果是正确的。我担心如果驳回，会不会影响其向后的权利，也就是要求确认合同效力的请求，属漏审，如果其再以该请求起诉，法院会不会以一事不再理为由不予受理。我的意见是本案应提审，提审后发回原审法院重审。
徐：按照申请人的请求，原审立案并无不当，法律适用问题同意承办人的意见。我认为，未审理确认合同效力的请求，并不影响申请人向后的权利，我的意见是驳回。
黄：现在案涉房屋就是登记在合陆公司名下，将合陆公司列为被告并无不妥。对申请人要求确认合同效力的诉求，一审法院应当表态，但这个程序违法是不是非要通过再审解决，我觉得不用，所以我同意徐鹏的意见。
决议：驳回申请再审人王某某的再审申请。
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0827行审27号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯力文，职务局长，身份证号码：1326221966********。
组织机构代码：00098223－5。
委托代理人郭文权，男，系该局劳动监察大队副大队长。
地址：河北省承德市宽城满族自治县行政中心。
被执行人宽城盛香园餐饮有限公司。
法定代表人（负责人）李书香。
组织机构代码：572823707。
地址：河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年10月26日向本院申请强制执行宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定。申请人认为被执行人宽城盛香园餐饮有限公司拖欠于征等21人2014年12月至2015年11月份工资合计人民币壹拾捌万柒仟玖佰壹拾元整（￥：187910.00）未予支付，要求被执行人支付拖欠工资。证据有：《劳动保障监察调查询问笔录》、《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执、劳动者提供的工资表等。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人于2016年3月9日作出的宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定书的合法性进行了书面审查。
经审理查明：2015年9月29日于征向申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局投诉，要求被执行人宽城盛香园餐饮有限公司支付拖欠21人2014年12月至2015年11月份工资187910元，2015年12月18日韩本康向申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局投诉，要求被执行人宽城盛香园餐饮有限公司支付拖欠其在被执行人盛香园饭店从事配菜工作的工资12100元。申请人于2015年12月29日立案受理了宽城盛香园餐饮有限公司拖欠于征等21人2014年12月至2015年11月份工资案，申请人在立案前2015年6月至2015年12月22日之间分别对在被执行人处从事后厨及服务员的6名员工进行了询问，后申请人以填表人于征、韩本康、贾飞等8人（被执行人处员工）填写的8份工资表为依据，于2015年12月29日向被执行人处留置送达了宽人社监令字[2015]第184号劳动保障监察责令限期改正指令书，责令被执行人于2016年1月4日17时前核实工资并直接支付给工人本人。2016年2月24日申请人向被执行人处留置送达了宽人社监告字[2016]第014号劳动保障监察行政处理事先告知书，告知拟对被执行人作出支付于征等21人2014年12月至2015年11月份工资187910元的行政处理决定，并告知被执行人陈述和申辩权。2016年3月9日经内部审批，申请人于同日作出宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定书，并于同日采取张贴方式留置送达被执行人。2016年9月9日，申请人向被执行人送达了宽人社监催字[2016]第033号行政强制执行催告通知书，被执行人未履行行政处理决定所确定的义务。申请人依法申请本院予以强制执行，要求被执行人履行2016年3月9日作出宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定书内容。
本院认为：申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年3月9日作出宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定书，认定被执行人拖欠工资事实的主要依据是：申请人接到于征、韩本康投诉，于2015年12月29日立案后，申请人以填表人于征、韩本康、贾飞等8人（被执行人拖欠工资人员）填写的8份工资表为依据，作出行政处理决定书，认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年3月9日作出宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩淑彬
审 判 员 郭志荣
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马文秋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初42号
原告：高晓申，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地乾安县田园锦绣小区，组织机构代码07707XXXX。
法定代表人：赵德生。
委托代理人：赵得国，大安市人，个体工商户。
委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
本院在审理原告高晓申与被告乾安县田园锦绣物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告高晓申于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高晓申撤回起诉。
本诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告负担，剩余人民币25元退还原告。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 侯 宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1386号
申请执行人：徐如龙，男，1967年3月3日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：何晓军，男，1976年6月1日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行徐如龙与何晓军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人徐如龙与被执行人何晓军已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 董立才
二〇一八年八月二十日
代理书记员 赵靖秋
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初1023号
原告：松原市建工混凝土有限公司。
法定代表人：李仁富，总经理。地址松原市宁江区。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：吉林省腾龙建设工程有限公司。
法定代表人：冯彦君，总经理。地址松原市。
委托代理人：赵艳梅，单位职员。
被告：李刚，男，1972年4月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告松原市建工混凝土有限公司（简称混凝土公司）诉被告吉林省腾龙建设工程有限公司（简称腾龙公司）、被告李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍淑丽与被告腾龙公司的委托代理人赵艳梅、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
混凝土公司诉称：2014年6月14日原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》一份，由原告为腾龙公司在松原市宁江区兴原小区的20号楼及办公楼墙体、楼板工程提供商品混凝土，李刚系该工程的实际施工人。原告向二被告工地供货合计786290元，被告于2014年、2015年给付货款合计45万元，剩余336290元一直没有给付。按照双方合同约定被告应当支付总价款的5%作为违约金，同时按日2%支付利息。李刚借用腾龙公司的资质，二被告应承担连带给付义务。故依法起诉要求判令二被告偿还货款本金336290元并自2014年8月9日起至给付之日之按照日2%付息、给付违约金39314.5元。
腾龙公司辩称：我公司从来没有购买原告的货物，双方不存在买卖合同关系。我公司的名称是吉林省腾龙建设工程有限公司，而被告原告提供证据的吉林省腾龙建筑工程有限公司，原告所诉与我公司无关。兴原小区20#楼施工单位不是我公司，我公司不认识李刚。故请求驳回起诉。
李刚辩称：我没有使用腾龙公司的资质，本案与腾龙公司无关。我个人与原告签订合同，买卖事实存在，欠款数额也对，但原告欠我亲属的钱，原告偿还我亲属的钱我就立即偿还原告欠款。我同意用车库和商企楼还款，一直联系不上原告，我不同意给付利息。
经审理查明：2014年6月14日，原告与吉林省腾龙建筑工程有限公司兴原小区项目部及被告李刚签订了一份“预拌混凝土购销合同”，合同约定工程结束后五个工作日全部结清货款，如不能按期付款按日利息的2%支付，如不能按期付款支付混凝土总价款的5%作为违约金。购买方处有吉林省腾龙建筑工程有限公司兴原小区项目部的印章及李刚的签字。原告依约为李刚交付了货物，总价款为786290元，李刚给付了部分货款，尚欠货款本金336290元。
上述事实，原、被告的陈述、合同、运单在卷为凭。
本院认为：腾龙公司没有与原告签订合同及出借资质给原告，不承担责任。“预拌混凝土购销合同”中虽然有吉林省腾龙建筑工程有限公司兴原小区项目部的印章，但是原、被告没有提供该单位参与及存在的证据，所以认定不了该主体存在。原告与李刚之间的买卖合同关系合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约供货，李刚应当依约付款。原告主张的违约金李刚没有异议，本院予以确认。原告主张的利息李刚不同意给付，但依据合同约定工程结束后五个工作日全部结清货款，然而双方没有提供工程结束的时间，根据本院调取的证据2014年6月已经组织验收，所以原告主张的计息日本院予以确认，但原告主张的利率过高，应按照人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息30%标准计息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日立即给付原告松原市建工混凝土有限公司货款本金336290元并自2014年8月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息30%标准付息。
二、被告李刚本判决生效之日立即给付原告松原市建工混凝土有限公司违约金39314.5元。
三、驳回原告松原市建工混凝土有限公司本案中的其他诉讼请求。
如果李刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 尹秀娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 红格尔
陕西省渭南市华州区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0503执300号
申请执行人刘建奇与被执行人赵燕锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0503民初308号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘建奇向本院申请执行要求被执行人给付赔偿款5514.9元。案件受理费50元及执行费50元由被执行人承担。本院于2018年5月3日依法受理执行。
在执行过程中，被执行人自觉履行本案全部案款5624.9元，本院收取执行费50元，下余案款5574.9元（含案件受理费50元）已支付申请执行人受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0503执300号执行案件执行完毕，于2018年8月16日结案。
审判员 张晓艳
二〇一八年八月十六日
书记员 安昶兴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1229号之一
申请执行人：戴庆光，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：安徽省爱力特家电成套装备有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园上海南路857号，统一社会信用代码91341100752980611B。
法定代表人：张现好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘守芹，该公司办公室主任。
本院在执行戴庆光与安徽省爱力特家电成套装备有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1102执1229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王国雷
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 赵乾明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3662号
原告：江苏新业置业发展有限公司，组织机构代码证号73072633-X，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董曼曼、张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1981年5月3日生，汉族。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告黄浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司委托代理人董曼曼、张刘侠到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费2159.52元。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从××小区撤场。该被告系该小区业主，依据《前期物业服务委托合同》该被告应当及时向原告支付物业管理服务费等费用，然而该被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告服务期间物业费2159.52元。原告经催缴，但该被告至今未缴纳。
被告黄浩未答辩。
本院认为,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告黄浩作为南京市雨花台区×路×号××小区×幢×单元×室业主，应根据其房屋面积99.67平方、1元/月/平方标准及时向原告新业置业公司缴纳物业服务费。原告要求被告黄浩缴纳从2012年1月1日至2013年10月20日物业服务费2159.52元，于法有据，本院依法予以支持。被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄浩于本判决生效之日起十日内给付原告新业置业公司物业服务费2159.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告新业置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一六年十月十七日
见习书记员 池艳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1290号之一
申请执行人：宿松县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：余爱国，该公司经理。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：宿松县佳佳旺食品有限公司。
法定代表人：尹新华，该公司经理。
被执行人：宿松县国华服饰有限公司。
法定代表人：虞慎国，该公司经理。
被执行人：尹新华，男，1971年8月29日生。
被执行人：黄艳红，女，1971年9月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0826民初129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行通知书规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：被执行人宿松县国华服饰有限公司在宿松县工业园区东区北浴路中段西侧有一处房地产（房地产权证号：松房证字第××号，土地使用权证号：松国用（2006）第074号、第075号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人宿松县国华服饰有限公司在宿松县工业园区东区北浴路中段西侧房地产（房地产权证号：松房证字第××号，土地使用权证号：松国用（2006）第074号、第075号），查封期限为三年；
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 虞盛宏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2705号之一
原告：南通众想纺织有限公司，统一社会信用代码91320612559326781U，住所地南通市通州区先锋镇双盟村。
法定代表人：朱海建，总经理。
委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告：南通博俊纺织有限公司，统一社会信用代码91320602591106340G，住所地南通市狼山镇同心社区八组。
法定代表人：尹晴。
原告南通众想纺织有限公司与被告南通博俊纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告南通众想纺织有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通众想纺织有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通众想纺织有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1239元，由原告南通众想纺织有限公司负担。
代理审判员 施 佳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 顾胜男
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初185号
原告：富县牛武镇申家沟行政村村民委员会（以下简称“申家沟村委会”）。
委托诉讼代理人：孟照孔,男。
委托诉讼代理人：张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告：王小东，男。
原告申家沟村委会与被告王小东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于2015年10月8日作出（2015）富民初字第0047号民事判决：一、被告王小东于本判决生效之日起30日内向原告富县牛武镇申家沟行政村村民委员会返还位于申家沟行政村柳园组前川石庙坪18亩土地，并由被告自行处理(拆除、搬迁)土地上的附属设施(房屋、鸡舍等设施)及饲养的鸡；二、被告王小东于本判决生效之日起30日内向原告富县牛武镇申家沟行政村村民委员会支付拖欠的土地租金82800元及土地占用费82800元，共计165600元；三、驳回原告富县牛武镇申家沟行政村村民委员会的其他诉讼请求。宣判后，被告王小东提出上诉。延安市中级人民法院审理后认为一审判决认定事实不清，证据不足，于2016年2月26日作出（2016）陕06民终103号民事裁定：一、撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00407号民事判决;二、发回陕西省富县人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申家沟村委会委托诉讼代理人张广才、孟照孔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申家沟村委会向本院提出诉讼请求：1、由被告王小东支付拖欠原告的土地租金82800元；2、由被告王小东支付原告自2013年9月20日至返还原告土地之日每年41400元的土地占用费；3、由被告承担因迟延返还土地给原告造成的违约损失330000元；4、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年9月20日签订了《土地租用合同》，原告将本村柳园组石庙坪18亩土地租赁给被告，双方约定，租期3年，即自2010年9月20日至2013年9月19日，租金每年41400元，合同签订后，被告只支付了一年的租金41400元，下欠租金至今未付。合同期满后，被告拒不返还土地及缴纳租赁费，现已经强占土地近3年，给原告造成损失。后原告起诉至富县人民法院，经审理判决被告返还土地，支付原告租金及占用费，被告王晓东上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终103号裁定书，裁定发还重审。重审期间，2016年4月4日原、被告双方就土地返还问题达成一致，且已经履行完毕。
被告王小东未提供答辩意见，亦未提交证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：
1、原告村委会组织机构代码证、身份证原件及复印件各一份及法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格。经审核，该组证据均来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
2、《土地租用合同》一份，证明原告和被告于2010年9月20日签订土地租用合同，合同的期限为3年，即自2010年9月20日至2013年9月19日止，被告租用原告土地的面积为18亩，每亩每年租金2300元，每年41400元；证明目的和作用：证明双方合同于2013年9月19日已经到期，被告应当支付所欠原告合同内租金82800元。经审核，该组证据均来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
3、原告与延安保安建筑工程有限公司第九项目部签订的《工程施工合同》原件、申家沟村移民搬迁前期工程合同原件、建设工程违约结算协议原件、领条各一份，证明由于被告拒不搬迁，导致原告工程无法正常施工，给原告造成了直接经济损失330000元的事实及因被告的原因，导致原告违约，原告向延安保安建筑工程有限公司第九项目部支付了100000元违约金的事实。证明目的：被告应承担原告330000元的直接经济损失。经审核，该组证据中《工程施工合同》、申家沟村移民搬迁前期工程合同、建设工程违约结算协议，均来源合法、内容真实，予以采信，其中领条一张，经审核，该领条形式不规范，且缺乏旁证印证，证据单一，不能有效证明其内容真实性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年9月20日签订《土地租用合同》，原告将本村柳园组前川石庙坪的18亩土地租赁给被告，双方约定，租期3年，即自2010年9月20日至2013年9月19日，租金每年41400元，合同签订后，被告支付了原告第一年的租金41400元，下欠原告两年租金至今未付，合同期满后，双方再未续签合同，被告也未按照合同要求返还土地。后原告起诉至富县人民法院，经审理判决被告返还土地，支付原告租金及占用费，被告王晓东不服一审判决上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院2016年2月26日作出（2016）陕06民终103号裁定书，以一审判决认定事实不清，证据不足，裁定发还重审。重审期间，2016年4月4日原、被告双方就土地返还问题达成一致，被告现已将土地返还原告，租金及占用费问题未做处理。
本院认为，原、被告签订的《土地租用合同》，是双方真实意思表现，且已实际履行，故该合同合法有效，应受法律保护。原告主张的违约损失，提交的证据不充分，证据不足，不予支持。延安市中级人民法院发还重审裁定中认为：一审案件未查清2012年原告是否已经收回近10亩土地，重审庭审中，原告对此事作了陈述，认为2012年春季，原告是按照牛武党委政府的决定，以实施公路沿线环境卫生综合治理为由推倒原告鸡场围墙，故不存在收回土地的事实；被告王晓东未出庭参加诉讼，也未提交相关证据证明其主张，故其异议不能成立。
综上所述，原告主张被告支付下欠两年的租金及支付超占两年土地占用费(按约定的租金计算)，其主张成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小东于本判决生效之日起10日内向原告富县牛武镇申家沟行政村村民委员会支付拖欠的土地租金82800元及土地占用费82800元，共计165600元；
二、驳回原告富县牛武镇申家沟行政村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3600元，由被告王小东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马亮亮
人民陪审员 薛银昌
人民陪审员 任百万
二〇一六年八月十二日
书 记 员 任彩玲
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条第一款承租人应当按照约定支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督40号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
被申请人：吴正波，男，1973年6月26日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人吴正波申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，发出（2017）晋0302民督40号支付令，限令被申请人吴正波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督40号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 贾常选
二〇一七年十一月二十九日
书记员 温灵杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢340号之二
申请执行人：李洪昌，男，1976年8月20日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省青冈县连丰乡五排四村陈家屯。
被执行人：姜学成，男，1966年3月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇前进胡同。
被执行人：鲁清彬，男，1973年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县北安乡北安村朱家围子屯。
本院在执行李洪昌申请执行姜学成、鲁清彬财产损害赔偿纠纷一案中，依据（2014）外民一初字第318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未予履行，本院强制执行，被执行人姜学成应履行的义务已执行完毕。被执行人鲁清彬经本院依职权调查，无可供执行财产，申请人亦不能提供鲁清彬可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人鲁清彬有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6101号
罪犯王杰，男，汉族，小学文化，1989年11月4日出生于云南省镇雄县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月21日作出(2011)澄刑初字第1535号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2018年12月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人王杰退赔违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第2725号刑事裁定,对罪犯王杰减去有期徒刑一年二个月(刑期至2017年10月1日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王杰在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，需继续履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，需继续履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1786号
罪犯肖少阳，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年3月16日作出(2011)珠香法刑初字第1633号刑事判决，以被告人肖少阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月1日作出(2012)珠中法刑终字第130号刑事判决，以被告人肖少阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币35万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖少阳在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年11月17日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年9月4日止。
执行机关广东省江门��狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖少阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯肖少阳获得嘉奖25次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。罪犯信用卡诈骗人民币201万元，数额特别巨大，仅退回部分赃款，罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖少阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑��建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极退赃和履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖少阳减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐雪芬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民终489号
上诉人（原审原告）：六盘水宏盛建筑工程有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区荷泉路165号。
法定代表人：刁云龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李斌，贵州勤维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六枝特区新华镇人民政府，住所地六枝特区新华镇街上。
法定代表人：彭康，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王道贤，该镇政府职员。
委托诉讼代理人：白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者。
上诉人六盘水宏盛建筑工程有限责任公司（以下简称宏盛建筑公司）因与被上诉人六枝特区新华镇人民政府（以下简称新华镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏盛建筑公司委托诉讼代理人李斌、被上诉人新华镇政府委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。
本院认为，第一，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第四条第（二）项及第七条第二项规定，全部或��部分使用国有资金投资或者国家融资的项目，若其施工单项合同估算价的200万元人民币以上的，必须进行招标。涉案工程为新农村建设中的“农居改造”，其建设资金来源于政府的专项建设资金，且双方实际履行的合同金额超过200万元，属于必须进行招投标的项目。
第二，双方为规避《招标投标法》有关必须进行公开招投标的强制性规定，同一天签订了两份《建设工程施工合同》（一份为190万元，一份为516万元），并将备案合同的价款暂定为190万元，按照《招标投标法》第四条“任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标”、《合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第一条第三项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，涉案《建设工程施工合同》违反了法律的强制性规定，应为无效。故一审法院仅以金额190万元的合同为基础认定涉案《建设工程施工合同》有效并驳回原告诉讼请求，属于基本事实认定不清。
第三，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，一审法院依法应当给原告释明并依据原告是否变更诉请从而做出相应处理。一审法院直接作出实体判决驳回���告的诉讼请求，剥夺了当事人的诉讼权利，构成程序违法，依法应予撤销。
综上，原判决认定基本事实错误，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00146号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。
上诉人六盘水宏盛建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费49,198元予以退回。
审 判 长 刘珊涌
代理审判员 何陆坤
代理审判员 陈 卫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡 芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民特36号
申请人：王德平，女，汉族，1975年9月25日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：陈昌正，男，1998年2月17日，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理申请人王德平与被申请人陈昌正申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人王德平于2018年1月26日向本院撤回申请。
本院认为，申请人王德平自愿撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许申请人王德平撤回申请。
审判员 谢黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12276号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许广才，男，1986年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许广才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许广才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63257.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63257.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初956号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：刘力宾，男，1986年12月07日出生，汉族，住四川省井研县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告刘力宾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告刘力宾下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘力宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.刘力宾向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与刘力宾签订的《汽车营运服务合同》；3.刘力宾立即支付2016年4月30日前的管理费6000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由刘力宾承担。事实和理由：2009年5月14日，宣豪公司与刘力宾签订《汽车营运服务合同》，刘力宾将自己出资购买的王牌CDW3041A5G货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，刘力宾却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为刘力宾的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告刘力宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年5月14日，重庆宣豪运输有限公司与刘力宾签订《汽车营运服务合同》。合同约定，刘力宾自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E0236600105，车架号：LJVA84D996W002312）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为刘力宾提供车辆挂靠服务，规费150元/月；服务期限：自2009年5月14日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若刘力宾将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金10000元至30000元，且过户所产生的费用由刘力宾自行承担；宣豪公司应协助刘力宾办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，刘力宾拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；刘力宾须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，刘力宾不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，刘力宾不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因刘力宾违约所产生的收车费用等由刘力宾自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，刘力宾从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**的王牌中型自卸货车自2006年3月22日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与刘力宾签订的《汽车营运服务合同》约定刘力宾自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的王牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，刘力宾和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因刘力宾从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明刘力宾在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘力宾支付管理费6000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘力宾自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，刘力宾应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘力宾按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘力宾于2009年5月14日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告刘力宾在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告刘力宾负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执5487号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人马文秀，女，1959年12月23日出生，回族，文盲，住四川省成都市武侯区。
马文秀被控盗窃罪一案，本院（2013）高新刑初字第398号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令马文秀罚金1000元。因马文秀未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）高新刑初字第398号刑事判决书中关罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年九月十九日
书记员 唐蜜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3727号之一
原告：赵金强，男，汉族。
委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅平，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：延安索尔供热服务有限公司，住所地：陕西省延安市延川县南关供暖站院内。
法定代表人：陈康，该公司经理。
原告赵金强诉被告延安索尔供热服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告赵金强诉称，2015年9月6日，原告开始为被告安装锅炉。同年11月11日，原告为被告安装的30台锅炉经验收全部合格，但至今被告尚欠原告安装款113000.11元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付锅炉安装款113000.11元，并承担本案诉讼费用。
被告延安索尔供热服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均在延安市延川县，请求将本案移送至延安市延川县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的证据，本案涉及的锅炉安装工程位于延安市延川县，因此延川县为合同履行地，应由延川县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，我院对本案没有管辖权，本案应移送延安市延川县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，裁定如下：
被告延安索尔供热服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送延安市延川县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一七年七月十日
书 记 员 邓洁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）菏知初字第108号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托代理人：周兵，系该公司法务工作人员。
委托代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告：曹县新益康大药房。
负责人：申世国，该药房投资人。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告曹县新益康大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。原告请求判令被告立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，在《中国知识产权报》上消除影响，赔偿原告经济损失7万元。诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 张福合
代理审判员 潘宜英
人民陪审员 崔 彬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张艳艳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4157号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人许红兵，男，汉族，1979年08月09日出生，住所地四川省渠县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与许红兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19610号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人许红兵应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行163400.22元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4157号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月三日
书记员 陈嘉洁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2308号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地呼图壁县东风大街110号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于孔明，公司经理。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：宋建，男，汉族，高中文化，住呼图壁县。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司与被告宋建供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告呼图壁县新颖服装有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告宋建已缴清所欠原告呼图壁县新颖服装有限责任公司暖气费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县新颖服装有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司负担。
审判员 蒲如华
二〇一六年九月七日
书记员 杨永栋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0821民初830号之一
原告:湖北京燕食品有限公司，住所地：京山县新市镇汪拐村，统一社会信用代码914208216736653068。
法定代表人：黄定亮，系该公司总经理，
被告：吕立梅，女，1977年1月4日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告湖北京燕食品有限公司与被告吕立梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京燕食品有限公司的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北京燕食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告湖北京燕食品有限公司负担。
审判员 朱社平
二〇一七年八月九日
书记员 汤 军
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0523执694号
申请执行人：马鞍山市宏泰建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街。
法定代表人：王端江，董事长。
被执行人：安徽省巢湖市宇鑫工程有限公司，住所地安徽省巢湖市团结路东方大厦812号。
法定代表人：马代军，董事长。
本院在执行马鞍山市宏泰建筑设备租赁有限公司与安徽省巢湖市宇鑫工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤 俊
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更218号
罪犯陈文博，男，1988年5月2日出生，汉族，高中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2009年10月20日作出（2009）灵刑初字第331号刑事判决，以陈文博犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2012年9月18日、2014年9月19日对其减刑一年、一年二个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈文博确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定陈文博、张顺舒结伙以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。罚金20000元已缴纳2000元。
罪犯陈文博在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，被评为省级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子2次，起始间隔期内评审为3优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文博自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈文博减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月6日起至2017年8月5日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
冀06**民初1321号
原告：崔木刚，男，1964年3月5日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇孔村。
委托诉讼代理人：杨喜勇，满城区方顺法律服务所法律工作者。
被告：宋良占，男，1960年7月17日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇方顺桥村。
被告：谢兰英，女，1965年4月15日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇方顺桥村。
原告崔木刚与被告宋良占、谢兰英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨喜勇到庭参加诉讼。被告宋良占、谢兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同给付原告货款15100元及利息（从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算利息至给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋良占购买原告废旧铜铝，截至2015年1月13日累计欠原告废旧铜铝款23600元，被告宋良占出具欠条一张，言明2015年11月30日前还清。后被告宋良占于2015年2月17日归还5000元、2016年2月16日归还1500元，尚欠17100元，言明2016年11月30日还清。到期后，经催要，被告宋良占于2017年1月24日归还2000元，下欠15100元，被告宋良占保证在2017年头麦收前还清。但至今被告宋良占分文未付。
被告宋良占、谢兰英未作答辩。
本院经审理查明事实与原告起诉的事实基本一致。
原告为支持自己的主张提供了欠条一张，载明欠条今欠崔木刚货款23600元（贰万叁千陆百元正），2015年11月30日前还清，欠款人宋良占，2015年1月13日；2015、2、17日还5000元伍仟元正下欠18600元壹万捌仟陆佰元正宋良占2015年2月17号；2016年2月16日还1500壹仟伍佰元正下欠17100元壹万柒仟壹佰元正2016年11月30日还清宋良占2016、2、6日；2016年1月24日还2000元下欠15100元壹万伍仟壹佰元，2017年头麦收还清宋良占2017年1月24日。原告解释“2016年1月24日还2000元”应为“2017年1月24日还2000元”是笔误。
依据原告申请调取证据载明，户主：宋良占，配偶：谢兰英。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条能够证实被告欠其货款15100元。被告欠原告货款未付，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付货款应予以保护。原告与被告之间没有约定欠款利息，故原告主张从起诉之日即2017年7月3日起按照中国银行同期贷款利率计算利息亦予以保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故现原告崔木刚要求被告宋良占、谢兰英夫妻二人共同偿还此笔债务予以支持。被告宋良占、谢兰英经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宋良占、谢兰英于判决生效后10日内共同给付原告崔木刚货款15100元及利息（从2017年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告宋良占、谢兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 苟明君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第1483号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨建民，男，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：金光辉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人杨建民因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建民申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括杨建民在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇杨建民，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与杨建民恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付杨建民至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予杨建民罢工的权利，杨建民擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）杨建民以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）杨建民主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于杨建民的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与杨建民的劳动合同，请求依法驳回杨建民的诉讼请求。
本院认为，根据杨建民的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与杨建民的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”,本案中，杨建民在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但杨建民并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。杨建民的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，杨建民再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与杨建民的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持杨建民的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。杨建民的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，杨建民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建民的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1311号
申请执行人：杨某，男，汉族，住安徽省灵璧县
申请执行人：亢某，女，汉族，住安徽省灵璧县
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县灵城镇祥和庄园，统一社会信用代码91341323059728207W。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日向被执行人灵璧县金鼎置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵璧县金鼎置业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵璧县金鼎置业有限公司在“状元府小区”第28号楼121号、第30号楼101号商铺。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 春
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂��山执字第00286号
申请执行人张久海（竹山县城关镇“新中源陶瓷”专营店经营者），个体工商户。
被执行人章飞，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹山民初字第00046号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人章飞在竹山县第一中学应退付的校园超市承包费47253元用于偿债，此款未经本院准许，不得向任何人支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻成文
审判员 南金俭
审判员 王 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 金 亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执358号之一
申请执行人文浩，男，1986年11月15日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
本院在执行文浩与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 李 姜
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4020号
申请执行人司淑华，女，1951年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。公民身份号码×××。
申请执行人刘岩，男，1976年4月9日出生，汉族，北京太平桥昌盛投资管理公司职员，住北京市丰台区。公民身份号码×××。
被执行人霍建勇，男，1962年11月9日生，汉族，户籍地为北京市丰台区。公民身份号码×××。
申请执行人司淑华、刘岩与被执行人霍建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初6198号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告霍建勇于本判决生效之日起十日内给付原告司淑华、刘岩人民币七万元。案件受理费一千五百五十元，公告起诉费二百六十元，均由被告霍建勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人司淑华、刘岩于2017年4月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人霍建勇未履行生效法律文书，本院依法将被执行人霍建勇纳入失信被执行人名单并限制其消费,本院依法查封被执行人霍建勇名下的车牌号为×××的机动车档案。经本院查明，被执行人霍建勇名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人霍建勇无可供执行财产，申请执行人司淑华、刘岩亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人霍建勇无可供执行的财产，申请执行人司淑华、刘岩未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4020号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁千里
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5884号
罪犯祝强，男，1984年11月25日出生，汉族，四川省乐山市人，，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年8月12日作出（2011）龙泉刑初字第131号刑事判决书，以被告人祝强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。刑期自2010年5月26日至2020年5月25日。发生法律效力后于2011年9月21日交付执行。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3409号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2015年2月4日作出（2015）成刑执字第1673号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年8月25日。执行机关四川省金堂监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯祝强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分172分。另查明，罪犯祝强被判处罚金人民币10万元。已缴纳罚金14600元；剩余85400元未履行。乐山市市中区悦来乡人民政府出具证明，载明其家庭经济特别困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯祝强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯祝强减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一七年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 明 静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2934号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：胡传芳，女，1961年10月18日生，汉族，住新沂市。
被执行人:韩丁，男，1965年8月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人:郑献伟，男，1975年3月26日生，汉族，住新沂市。
被执行人:蔡佩全，男，1964年9月20日生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人胡传芳、韩丁、郑献伟、蔡佩全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00741号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人韩丁名下有房产信息，但已设定抵押权，申请执行人暂不要求处置该房产。本案申请执行标的805110.43元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 沈小凡
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1482行审10号
申请执行人禹城市环境保护局。地址：禹城市。
法定代表人邵传斌，局长。
被执行人山东中恒羊绒纺织有限公司。地址：禹城市。
法定代表人张俊海，经理。
申请执行人禹城市环境保护局向本院申请强制执行禹环罚字［2015］第52号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年12月4日，申请执行人禹城市环境保护局作出禹环罚字［2015］第52号行政处罚决定。认定被执行人羊绒染色车间未办理环评手续，未建设污水治理设施，擅自开工建设并投产，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，决定对山东中恒羊绒纺织有限公司处以伍拾万元罚款的行政处罚。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行禹环罚字［2015］第52号行政处罚决定所确定的内容。
本院认为，申请执行人禹城市环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行禹城市环境保护局2015年12月4日作出的禹环罚字［2015］第52号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 牛顺田
审判员 褚 杰
审判员 王金花
二〇一七年七月二十一日
书记员 马 恒
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执211号之一
申请人：徐利玲。
被执行人：骆亚萍。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执211号之一裁定书，于2018年01月18日向被执行人骆亚萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人骆亚萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆亚萍在中国银行账户内存款人民币817360.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。