wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执567号之二
申请执行人：湖北成和诚律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**号宏城金都*座**楼。
负责人：欧阳云清，主任。
被执行人：湖北荆宝电力燃料有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路43号。
法定代表人：候永汉，总经理。
湖北成和诚律师事务所与被执行人湖北荆宝电力燃料有限公司委托合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5176号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人湖北荆宝电力燃料有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北成和诚律师事务所于2018年1月11日向本院申请强制执行，责令：一、被执行人湖北荆宝电力燃料有限公司向申请执行人湖北成和诚律师事务所支付代理费损失464000元及案件受理费2835元，共计466835元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、本案执行费6903元由被执行人承担。但被执行人一直未能履行。本院依法受理执行申请。
案件进入执行阶段，本院已将被执行人张海武、杜新华列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对
其限制高消费。
本院在执行中对被执行人湖北荆宝电力燃料有限公司财产处置如下：
1、查封被执行人湖北荆宝电力燃料有限公司名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××雅阁牌的小轿车，查封期限为二年，自2018年7月10日起至2020年7月9日止。
2、经查，被执行人湖北荆宝电力燃料有限公司享有的巫山鸿基矿产开发有限公司七百余万的债权，正在重庆市第二中级人民法院强制执行，本院向重庆市第二中级人民法院去函冻结、扣划被执行人湖北荆宝电力燃料有限公司的银行存款及其他应得款473738元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等价值的财产。
本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人湖北荆宝电力燃料有限公司有其他可供执行的财产。
2018年8月1日，本院向申请执行人湖北成和诚律师事务所告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人湖北成和诚律师事务所对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，目前被执行人湖北荆宝电力燃料有限公司没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 刘 霞
二〇一八年八月三日
书记员 熊振威
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鼓诉保字第10号
申请人南京银行股份有限公司城北支行，住所地本市湖北路85号。
负责人刘强，行长。
委托代理人张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人王宇微，江苏高的律师事务所律师。
被申请人江苏舜天船舶发展有限公司，住所地本市雨花台区软件大道21号A座。
法定代表人王军民。
被申请人江苏舜天船舶股份有限公司，住所地本市雨花台区软件大道21号。
法定代表人王树华。
申请人南京银行股份有限公司城北支行因申请诉前财产保全，于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人江苏舜天船舶发展有限公司、江苏舜天船舶股份有限公司的财产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封被申请人江苏舜天船舶发展有限公司、江苏舜天船舶股份有限公司名下的财产14324672元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 浩
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年五月七日
见习书记员 朱丹丹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执异28号
异议人（申请执行人）：张诗沐，男，1956年9月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：何正宇，福建融成律师事务所律师。
被执行人：卓国辉，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
在本院执行申请执行人张诗沐与被执行人卓国辉民间借贷纠纷一案中，异议人张诗沐对本院委托宁德市嘉信房地产评估咨询有限公司（以下简称嘉信评估公司）作出的宁嘉信评估FD拍字第20180102号《房地产估价报告》以及本院作出的执行分配方案不服，于2018年7月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张诗沐请求：1.对案涉房地产进行重新评估；2.对执行财产进行重新分配。事实与理由：（一）评估机构评估不科学，存在严重瑕疵。评估机构对89号房地产的评估价格远远低于市场行情，评估机构对土地使用权价值估价有违客观事实。87号房地产为内向房子，而89号房地产系沿街店面，其市场价值远远高于87号房地产，但89号房地产的评估价值仅为87号房地产的四分之一。同时87号和89号房地产系统一整体，仅一条楼梯，应按照土地使用权及建筑物面积统一进行评估，不可能有两个不同的价格。即便存在违章建筑，87号和89号两处房产均有违章建筑部分，但两部分的估价标准亦不同，存在双重标准。（二）执行财产分配方案不当，应予以纠正。案外人刘清清系87号房地产抵押权人仅享有87号房地产的优先受偿权，89号房产拍卖所得案外人刘清清不应享有优先受偿权。案外人刘清清实际可分配款应为1,597,120元的一半即798,560元，而张诗沐所有欠款本息合计1,674,900元均应参与分配。刘清清优先受偿798,560元后，其未受偿款项应作为普通债权与其他债权人平均分配。综上，请求法院对案涉房地产进行重新评估拍卖并进行重新分配。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出；当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”之规定，张诗沐在2018年4月9日收到《房地产估价报告》后未在法定期限内提出书面异议，亦未能提供证据证明评估程序严重违法或评估机构和人员不具备法定资质，故本院对于评估机构根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论予以认可。张诗沐关于嘉信评估公司作出的评估报告存在明显瑕疵并要求重新评估的主张，缺乏依据，异议不能成立。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”之规定，张诗沐作为债权人对执行分配方案所载各债权人应当分配的债权数额、分配顺位等存在的异议，应当在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉，执行法院无需对张诗沐提出的分配方案异议进行审查，张诗沐的异议申请不符合执行异议案件的受理范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第一款规定，裁定如下：
驳回张诗沐的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初103号
原告：唐永华，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人:张再怀，总经理。
原告唐永华诉被告芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告唐永华的委托代理人晋根宝、陶五一到庭参加诉讼，被告芜湖诚远金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永华诉称：2008年7月到被告芜湖诚远金属材料有限公司上班，每月工资2700至2900元不等。自2015年10月至2015年12月，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告劳动报酬4994元（分别为10月份工资2041元、11月份工资2006元、12月份工资948元）。
被告芜湖诚远金属材料有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、工资表复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系及应付工资金额；
3、银行流水账单一份，证明原告工资的到账情况。
经审查，原告提交的1、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，虽为复印件，但被告芜湖诚远金属材料有限公司在答辩期间未提出异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的法律事实为：原告唐永华在被告芜湖诚远金属材料有限公司从事单“机修”工作，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向其支付2015年10月至2015年12月的工资，其2015年10月份的工资为2041元、2015年11月份的工资为2006元、2015年12月的工资为948元，合计4995元。
本院认为：原告唐永华虽未提供其与被告芜湖诚远金属材料有限公司签订的劳动合同，但其与被告已形成事实劳动关系，被告应按照约定向原告支付相应劳动报酬，故对原告请求被告支付2015年10月至2015年12月的工资4994元的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖诚远金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告唐永华支付工资4994元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖诚远金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈宏宇
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1018号
罪犯郭泗印。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2013年7月22日作出（2013）肥刑初字第180号刑事判决，以被告人郭泗印犯利用邪教组织破坏法律实施罪,判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年2月21日至2016年8月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭泗印准予减余刑，其刑期变更为自2013年2月21日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2325号
原告：曹蕾，女，1988年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：陈少杰，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：王彩超，女，1982年5月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告曹蕾与二被告陈少杰、王彩超借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告曹蕾于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹蕾撤诉。
审 判 长 包锡伦
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 刘学琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)黔2732执244号
申请执行人：蒙秉良，男，1975年9月15日生，水族，住贵州省独山县城关镇。
被执行人：潘忠喜，男，1986年6月16日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
本院在执行申请执行人蒙秉良与被执行人潘忠喜民间借贷纠纷一案中，为履行法律规定的还款义务，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人潘忠喜于2018年5月30日前偿还所欠申请执行人蒙秉良借款本金40000元以及利息6000元。二、如果被执行人潘忠喜没有按此协议履行还款义务，申请执行人蒙秉良可以申请法院恢复执行，费用由潘忠喜承担。
申请执行人蒙秉良于2017年11月13日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2732执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁爱军
审判员 杨再成
审判员 韦亚平
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 江
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684财保11号之一
变更保全申请人施红华，男，1977年3月28日生，汉族，海门市人，住海门市海门街道通源新村***幢***室。
变更保全申请人吴鑫燕，女，1978年3月14日生，汉族，海门市人，住海门市海门街道东风新村***幢***室。
被申请人：施守英，女，1942年2月27日生，汉族，海门市人，住海门市
被申请人：陈敏，男，1970年9月28生，汉族，海门市人，住海门市。
被申请人：陈瑾，女，1969年4月15日生，汉族，海门市人，住南通市崇川区。
被申请人：陈霞，女，1972年11月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被申请人施守英、陈敏、陈瑾、陈霞与变更保全申请人施某、吴某燕诉前财产保全一案，本院于2018年5月22日作出（2018）苏0684财保11号民事裁定书，依法查封被申请人吴某燕名下车号为苏Ｆ×××××的小型越野客车（保全价值30万元）。被保全申请人吴某燕于2018年5月24日向本院提供了中国工商银行账号为11×××41号，金额为人民币30万元的存单一张作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，海门市公安局交通警察大队已变更保全申请人施某作出承担案涉事故全部责任的道路交通事故认定书，并由变更保全申请人吴某燕对财产保全的被保全人提供现金等值担保财产有利执行，故变更保全申请人的请求符合法律规定，依法可以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条、第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结变更保全申请人吴鑫燕名下中国工商银行账号为11×××41号上的存款人民币30万元；
二、解除对被保全人吴鑫燕名下车号为苏Ｆ×××××的小型越野客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 潘砚宇
书 记 员 杨玲玲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初190号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，35岁（1981年9月25日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被羁押，同年12月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2014年4月的一天，被告人王×1在北京市昌平区兴寿镇秦城家园5号楼1单元门口车棚内，窃得张××蓝色电动三轮车一辆。
2.2016年4月前后的一天，被告人王×1在北京市昌平区兴寿镇兴寿村57号天河水站门口，窃得齐××银灰色“宝岛”牌电动三轮车一辆。
3.2016年10月15日2时许，被告人王×1在北京市昌平区小汤山镇双兴苑西区22号楼2单元门口东侧，窃得夏××红色“鑫龙”牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币8460元。
4.2016年11月8日3时许，被告人王×1在北京市昌平区小汤山镇双兴苑小区7号楼2单元楼下自行车棚东侧，窃得闫××蓝色“大江”牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该三轮摩托车价值人民币4680元。
2016年11月29日，被告人王×1被民警抓获。
公诉机关认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。本案审理期间，被告人王×1家属主动代为退赔人民币13140元在案。
上述事实,被告人王×1在开庭审理过程中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人夏××、闫××、齐××、张××的陈述，证人王×2、王×3、王×4、周××的证言，辨认笔录，照片，接报案经过，到案经过，收据，销售凭证，工作说明，鉴定意见，身份证明材料及被告人王×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，家属积极代为退赃，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、在案人民币一万三千一百四十元，发还被害人夏××八千四百六十元；发还被害人闫××四千六百八十元。
三、责令被告人王×1继续退赔被害人张××的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一七年三月八日
书记员 路思远
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初804号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人侯某某，男，1995年10月16日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，无业，户籍地勃利县，住即墨市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年3月23日被逮捕。
被告人王某某，男，1998年8月19日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业，住即墨市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年3月23日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）766号起诉书指控被告人侯某某、王某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月17日、9月19日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯某某、王某某以胁迫手段抢劫他人财物；盗窃他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
被告人侯某某、王某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：
一、抢劫的事实
1、被告人侯某某、王某某于2016年12月26日16时许，携带锤子、棍棒、编织袋窜至即墨市某某路与某某路交叉路口西侧某某超市内，侯某某用锤子砸碎抓烟机玻璃拿取香烟，遭到看店的刘某阻拦，王某某遂持棍威胁刘某，后二被告人抢走香烟26盒，价值人民币570元，销赃挥霍。
2、被告人侯某某、王某某于2017年1月20日左右一天，携带锤子、水果刀、编织袋窜至即墨市某某街的某某游戏店内，用锤子砸碎抓烟机玻璃拿取香烟100余盒，遭看店的王某2阻拦，后王某2通知店主齐某某到现场，王某某遂持刀威胁齐某某，侯某某趁机携带香烟逃离现场。经物价认定，被抢香烟价值人民币697元，二被告人销赃挥霍。
二、盗窃的事实
1、被告人侯某某、王某某于2017年1月25日凌晨，窜至即墨市某某西侧排骨米饭店盗窃香烟80余条，价值人民币1465元，销赃挥霍。
2、被告人侯某某、王某某于2017年1月28日凌晨，窜至即墨市某某区劳动集贸市场北门西侧“某某”店盗窃香烟80余条，价值人民币12712元，销赃挥霍。
3、被告人侯某某、王某某于2017年2月2日凌晨，到即墨市某某路“某某”超市盗窃香烟120余条，价值人民币19288元，销赃挥霍。
被告人侯某某、王某某于2017年2月21日被抓获。
案发后，公安机关扣押香烟26盒发还“某某”店田某；二被告人亲属退赔五被害人经济损失共计人民币30400元，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实二被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的发、破案经过，抓获经过，证人鲁某、李某、王某1、刘某、王某2、齐某的证言，被害人盖某某、田某、于某、吴某、袁某的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片，监控视频，扣押、发还物品清单，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，针对二被告人的犯罪事实和量刑情节，公诉人提出二被告到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，建议从轻处罚。
本院认为，被告人侯某某、王某某以威胁的方法抢劫他人财物；以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，分别构成抢劫罪、盗窃罪，二罪均应惩处。其一人犯数罪，应予并罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人到案后均自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自2017年2月21日起至2022年2月20日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自2017年2月21日起至2022年2月20日止。罚金已缴纳。）
（上列二被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 杨世波
人民陪审员 杨宗远
二〇一七年九月十九日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执2059号之一
申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。
法定代表人：李干，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄如杰、朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人：吕明超，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：施法云，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：吕曙光，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：曹飞，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：蒋玉武，男，1973年7月18日出生，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初559号民事调解书，于2018年08月03日向被执行人吕明超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕明超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕明超在中国工商银行13×××85账户内存款人民币790000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一八年八月二十一日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第3450号
原告刘洌,女,1953年11月4日生,汉族,住。
委托代理人刘以沫,天津颢融律师事务所律师。
被告天津市东正房屋拆迁服务中心,住所地天津市河东区十四经路3号,组织机构代码证号76129026-8。
法定代表人赵文,主任。
委托代理人刘晋菘,职员。
委托代理人李琳,天津万华律师事务所律师。
被告天津顺驰新地置业有限公司,住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所,组织机构代码证号74912181-6。
法定代表人赵敏,总经理。
委托代理人刘春江,法务专员。
委托代理人张磊,法务专员。
本院在审理原告刘洌诉被告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津顺驰新地置业有限公司拆迁安置协议纠纷一案中,原告刘洌于2016年1月27日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津顺驰新地置业有限公司的起诉。
本院认为,原告请求意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告刘洌撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告刘洌负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 彤
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2096号
原告王某芬，女，彝族，1986年2月5日生。
委托代理人李夏德，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪某某经贸有限公司。
法定代表人赵亮坤，经理。
被告温某某，男，汉族，1971年9月24日生。
委托代理人张某华，男，汉族，1981年8月26日生。特别授权代理。系温某某的同事。
原告与被告玉溪某某经贸有限公司、温某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月26日与另外三名劳动者起诉二被告追索劳动报酬纠纷等四件案件合并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理李夏德，被告玉溪某某经贸有限公司法定代表人赵亮坤、被告温某某及其委托代理人张某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告玉溪某某经贸有限公司的员工，现已离职，但被告玉溪某某经贸有限公司仍拖欠原告的工资，被告玉溪某某经贸有限公司已出具了工资欠条，并由被告温某某承担连带责任。时至今日，经多次催要，二被告仍未履行其支付工资的义务。因此，原告向法院起诉，请求：一、判令被告玉溪某某经贸有限公司支付拖欠工资7461.5元给原告；二、判令被告温某某承担连带责任。
被告玉溪某某经贸有限公司辩称，所欠原告的工资是事实，但是由于公司的外债没有收回来，只要收回来就付给他们了。他们是公司的员工，应该很清楚。被告从来没有欠过他们工资，只是这次经济危机，一下就没有办法。
被告温某某辩称，只是玉溪某某经贸有限公司外债一下收不回来，矿山也要动了，只要动起来一定会支付他们呢。欠他们工资合呢，但是是公司欠着他们，不是我个人欠着他们，不应该由我个人承担支付责任。
经审理查明，原告于2013年10月到玉溪某某经贸有限公司上班，中间未中断过，在被告玉溪某某经贸有限公司实际工作到2015年9月18日。被告玉溪某某经贸有限公司自2014年12月份未发工资给原告。经原告多次向被告玉溪某某经贸有限公司索要拖欠的工资未果，被告公司于2016年6月27日向原告出具工资欠条一份，载明：“玉溪某某经贸有限公司拖欠员工王某芬2014年12月—2015年9月工资，共计人民币7461.50元。如公司因转让、拍卖、破产等情况未能支付所欠工资及社会保险公司缴纳部分，由温某某个人负责支付王某芬人民币7461.50元此据！欠款人：温某某（打印字体）……欠款公司：玉溪某某经贸有限公司（公司公章）欠款人签名：温某某（笔签）2016年6月27日”。至今被告仍未支付原告拖欠的工资。另查明，被告温某某并非被告玉溪某某经贸有限公司的法定代表人，但其系该公司原股东。被告玉溪某某经贸有限公司《内资企业登记基本情况表》载明：“……2014年5月21日玉溪某某经贸有限公司股东、投资人变更（股权转让），新增自然人股东周仁权；……2014年5月21日，玉溪某某经贸有限公司股东、投资人变更（股权转让），自然人股东温某某退出。……”被告玉溪某某经贸有限公司已经没有正常经营，公司未组织进行清算和未注销营业执照，现公司未出现转让、拍卖、破产等情况。
上述案件事实有原告当庭提交的工资欠条和被告华煋公司的工商档案登记表及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告为被告玉溪某某经贸有限公司工作、受公司管理并从公司领取劳动报酬，被告玉溪某某经贸有限公司应及时、足额支付工资。原告请求由被告温某某对支付工资承担连带责任无充分的事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。现原告与被告玉溪某某经贸有限公司双方经结算，被告玉溪某某经贸有限公司现尚欠原告工资7461.50元，被告玉溪某某经贸有限公司拖欠无理，应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪某某经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某芬尚欠工资7461.50元；
二、驳回原告王某芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告玉溪某某经贸有限公司负担。
上述款项的货币单位为人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 徐红伟
审判员 段杨春
审判员 谢雪魁
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 香
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
豫12**刑初348号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年3月6日出生，汉族，农民。2013年4月16日因无证驾驶被三门峡市公安局东城分局决定罚款300元，并处拘留三日；2013年4月22日因妨害公务被三门峡市公安局东城分局决定行政拘留十日。因涉嫌故意毁坏财物于2016年6月7日被渑池县公安局刑事拘留，7月8日被逮捕。
被告人张某乙，男，1986年3月4日出生，汉族，农民。2014年11月5日因犯故意伤害罪被湖滨区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌故意毁坏财物于2016年6月7日被渑池县公安局刑事拘留，7月8日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日22时左右，被告人张某甲、张某乙因工作不顺利，经事先预谋后驾驶摩托车到渑池县××路鸿泰购物广场西侧的中国邮政储蓄银行渑池县仰韶支行，二人手持锤子将两台A**机砸坏。经鉴定，被损坏物品价值27030元。
另查明，案发后被告人张某乙协助公安机关抓获同案犯张某甲。在本案审理过程中，被告人张某甲、张某乙分别赔偿银行经济损失13515元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有中国邮政储蓄银行渑池县支行的报案材料，证人赵某、陈某的证言，渑池县公安局抓获经过、扣押物品清单，鉴定意见，辨认笔录以及被告人张某甲、张某乙的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无事生非，任意毁损公私财物价值27030元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二人作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某甲、张某乙均有前科，可以酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，案件审理过程中赔偿银行经济损失，依法均可以从轻处罚。被告人张某乙案发后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止）。
被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年九月二十二日
书记员 车雯雯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4013号
上诉人(原审原告)：姜志春，农民。
委托诉讼代理人：曲桂荣(姜志春之妻)，农民。
委托诉讼代理人：吴鹏超，龙口市东江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：姜先民，农民。
被上诉人(原审被告)：姜先超，农民。
被上诉人(原审被告)：姜志扬，农民。
被上诉人(原审被告)：姜志龙，农民。
上诉人姜志春因与被上诉人姜先民、姜先超、姜志扬、姜志龙恢复原状纠纷一案，不服龙口市人民法院(2015)龙诸民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人姜志春及其委托代理人曲桂荣、吴鹏超到庭参加诉讼，被上诉人姜先民、姜先超、姜志扬、姜志龙未出庭。本案现已审理终结。
原审原告姜志春诉称，2015年4月5日，被告强占原告在龙口市诸由观镇后姜家村承包的果园地，无故砍伐毁损4棵苹果树，烧毁树根，之后被告强行在原告的承包地上树立墓碑，种植二棵松树。被告的行为给原告造成严重经济损失，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、判令被告恢复原告承包地原状；3、诉讼费等由被告承担。
原审被告姜先民认可其砍伐原告一棵苹果树的事实，但辩称在原告承包该地块之前，被告的祖坟已经存在。
原审被告姜先超认可其砍伐原告一棵苹果树的事实，但辩称被告的祖坟已经存在了34年，被告曾多次与原告协商立碑事宜，还通过村委与原告协商，但原告一直不同意。被告的祖坟已几乎被平了，而且因原告的果树离坟头太近才砍的。
原审被告姜志扬认可其砍伐原告一棵苹果树的事实，但辩称该地块在原告承包之前有5座坟头，系本村集体墓地，被告的行为属正常上祖坟。
原审被告姜志龙辩称因原告的苹果树妨碍其正常上坟，所以其砍伐原告一棵苹果树。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、土地承包合同书一份，证明涉案土地由原告承包的事实。2、视频及图片一宗，证明四被告上坟树碑时砍伐原告果树的事实。3、龙口市公安局民事争议诉讼告知书一份，证明本次纠纷经公安机关调解无果。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告向法庭提交如下证据：1、后姜家村民委员会证明一份，证明涉案地块在原告承包之前是村委安排的墓地，无任何树木。2、照片一宗，证明案发前被告的祖坟及周围果树的状况。原告对被告提交的证据1提出异议，称其承包该地块时，地里植有梨树。对证据2的真实性不持异议。
法院经审核认为，原告对被告的证据1关于其承包该地块时地面无树木的内容提出异议，因该部分内容与本案果树损失无关联性，不予采信。原、被告提交的其他证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审质证，法庭查明如下事实：原、被告系同村村民。2015年4月5日，被告姜先民、姜先超、姜志龙、姜志扬等人到原告承包果园地上祖坟，其中被告姜先民为祖坟树碑，双方产生口角，被告姜先民、姜先超、姜志扬、姜志龙分别将其祖坟旁边的苹果树各砍掉一棵，共计4棵。经原告申请，法院委托烟台天平价格评估事务所对涉案果树的损失价值评估为人民币1420元。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案被告姜先民、姜先超、姜志扬、姜志龙损坏原告姜志春苹果树的事实清楚，证据确实、充分，被告亦当庭认可，法院予以确认。原告的要求被告赔偿损失于法有据，但其请求数额过高，应以价格评估机构的评估价值为赔偿数额，四被告分别承担1420元的四分之一即355元。关于原告恢复原状的请求，经庭审查明，在原告承包该地块之前，经村委安排，各被告的祖坟已经设立于此，被告在清明节上坟树碑系民间传统，属公序良俗行为，故对原告的该项请求不予支持。但各被告以后依民俗上坟时，应尽量减少对原告承包地内果树的影响，双方互谅互让，本着协商的态度解决因上祖坟产生的纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决：一、被告姜先民、姜先超、姜志龙、姜志扬于判决生效后十日内分别赔偿原告姜志春355元，合计1420元。二、驳回原告姜志春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜先民、姜先超、姜志龙、姜志扬分别承担12.5元，由原告姜志春承担100元。评估费400元，由被告姜先民、姜先超、姜志龙、姜志扬分别承担100元。
宣判后，上诉人姜志春不服原审判决上诉称，被上诉人姜先民于2015年4月在上诉人承包耕种的果园内强行为祖坟树碑、埋设香炉、种植松树，同时伙同另三被上诉人砍掉上诉人种植的果树4棵，给上诉人造成妨碍和损失，且被上诉人的行为违反相关法律规定，依法应当恢复原状、赔偿损失。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人姜先民、姜先超、姜志龙、姜志扬未出庭也未提出书面答辩。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，上诉人与被上诉人系同村村民，2015年4月5日被上诉人姜先民、姜先超、姜志龙、姜志扬到上诉人承包果园地上祖坟，其中被上诉人姜先民为祖坟树碑，双方产生口角，被上诉人姜先民、姜先超、姜志扬、姜志龙分别将其祖坟旁边的苹果树各砍掉一棵计4棵；本院予以确认。
处理相邻关系纠纷，当事人各方均应坚持方便生活、有利生产、公平合理及团结互助的原则。本案依庭审查明的事实及当事人所提交的证据分析，涉案承包地系上诉人依土地承包合同书而取得土地使用权，并栽种果树多年，依法受法律保护；被上诉人姜先民、姜先超、姜志扬、姜志龙将其祖坟旁边的苹果树砍掉，依法应当承担赔偿责任；考虑到被上诉人姜先民、姜先超、姜志扬、姜志龙的祖坟先前就已埋设于涉案承包地内；由于法律法规对涉案的情形并无明确的规定，当事人双方均应本着尊重历史、着眼现实，本着利于上诉人生产及被上诉人清明扫墓的原则，在合理占据涉案土地范围内协商解决。本案需说明的问题，当事人为祭扫先人的方便，树碑立传乃系民间传统，也符合公序良俗原则，但大兴土木进行建设却有悖公序良俗，损害社会公德，为法律法规所禁止。上诉人姜志春上诉称，被上诉人姜先民于2015年4月在上诉人承包耕种的果园内强行为祖坟树碑、埋设香炉、种植松树，同时伙同另三被上诉人砍掉上诉人种植的果树4棵，给上诉人造成妨碍和损失，依法应当恢复原状，证据不足，于法无据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人姜志春负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一六年十月二十八日
书记员 田欣琦
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1525执362号
申请执行人：杨某，男，1986年9月3日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：刘某,男,1982年3月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人杨某与被执行人刘某保证合同纠纷一案，本院作出的(2014)霍民二初字第00045号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年5月2日向本院申请强制执行,要求被执行人给付代偿款20万元及利息，并负担案件执行费2900元。
本院立案后，于2018年5月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，因无人接收被退回，后公告送达。期限届满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其银行存款账户余额不足以清偿债务；无工商等登记信息；其名下有牌号为沪Ａ×××××永旋牌和沪Ａ×××××解放牌机动车，上述车辆因年限已久未查封。经在霍山县不动产登记中心调查：被执行人名下无不动产登记信息。2018年6月9日在被执行人所在村委会现场调查得知,被执行人长期不在住所地居住。
在本案执行过程中，本院已采取以下强制执行措施：1、对被执行人进行限制消费；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、冻结了被执行人刘某的部分银行账户。
本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并认可本院对财产的查控结果。
本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正超
审 判 员 杨劲松
审 判 员 童晓文
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张传治
书 记 员 黄 义
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0623财保60号
申请人涞水县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文。职务，主任。
住所地：涞水县扶贫办。
被申请人张术梅，女，1966年1月9日出生，汉族，涞水县。
被申请人单克河，男，1966年3月25日出生，汉族，涞水县。
被申请人张新春，女，1991年1月16日出生，汉族，现住涞水县。
被申请人赵会连，女，1968年10月18日出生，汉族，涞水县。
被申请人黄小胜，女，1984年9月13日出生，汉族，涞水县。
本院在审理申请人涞水县农户自立服务社与被申请人张术梅、单克河、张新春、赵会连、黄小胜借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人单克河在银行账号内存款。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人单克河在中国邮政储蓄银行涞水县永阳营业所处账号621xxxxxxxxxxxx1470内的存款2788元，期限为12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵天缘
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执100号之一
申请执行人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会，住所地在盐城市建军东路131号。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
被执行人王某，油漆工。
被执行人陈某，农民。
本院在执行申请执行人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会与被执行人王某、陈某社会抚养费非诉执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
审 判 员 朱明华
代理审判员 周洪庆
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 朱亚慧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2688号
原告郭永章，男。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市盛兴西路15号，统一社会信用代码91130600598281653Q。
负责人王连库，经理。
委托代理人牛习、庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
原告郭永章与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝彦龙、被告委托代理人庞韶丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永章诉称，2016年3月1日，原告为冀FJ97**车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额192800元）及不计免赔等，保险期间自2016年3月4日起至2017年3月3日止。2016年8月27日。原告雇佣的司机郭志广驾驶该车辆在山西繁峙县108线384KM处与王立强驾驶的重型货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定郭志广负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费8000元。原告车辆经评估，损失为52549元，原告为此支付公估费3000元。为维护原告合法权益，诉于本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计63549元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部辩称，1、依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，以确定是否属于保险责任，对原告的合理合法损失被告依法赔付；2、本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年3月1日，原告为冀FJ97**车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额192800元）及不计免赔等，保险期间自2016年3月4日起至2017年3月3日止。2016年8月27日。原告雇佣的司机郭志广驾驶该车辆在山西繁峙县108线384KM处与王立强驾驶的重型货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定郭志广负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费8000元。原告车辆经评估，损失为52549元，原告为此支付公估费3000元。
以上事实，除当事人陈述外，有驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、商业险保单、事故认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，且原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，有道路交通事故认定书为证，被告无异议，本院对该事故的真实性予以认定。事故发生后，原告施救该车辆，支付费用8000元，有票据为证，该费用是此次事故给原告造成的实际损失，被告应予赔付。原告车辆经保定市亚行旧机动车评估有限公司评估，其损失为52549元，被告有异议，称该报告属原告单方委托，评估时未通知被告到场，且数额过高，申请重新鉴定。但被告未出示足以反驳的证据，亦不符合重新鉴定的条件，故本院对被告的申请予以驳回，同时对原告评估报告的效力予以认定。原告支付公估费3000元，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项费用为63549元（施救费8000元+车损52549元+评估费3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起五日内，赔偿原告郭永章各项损失共计63549元。
案件受理费694元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯文杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第336号之一
申请执行人余某，男，1965年6月28日出生，居民身份证住址深圳市福田区香榭里花园某栋某号，号码某号。
委托代理人殷某某，广东某律师事务所律师。
被执行人深圳某资产运营有限公司（原名深圳某金融资产运营有限公司），住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦某楼（深圳某大厦），组织机构代码某号。
法定代表人陈某。
被执行人深圳某产业控股集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦某楼某号（深圳某大厦），组织机构代码某号。
法定代表人陈某。
被执行人陈某，男，1962年6月6日出生，居民身份证住址深圳市福田区滨江新村某栋某房，号码某号。
被执行人深圳某产业控股集团，住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦某楼某号（深圳某大厦）。
法定代表人陈某。
关于申请执行人余某与被执行人深圳某资产运营有限公司、深圳某产业控股集团有限公司、陈某、深圳某产业控股集团合作合同纠纷一案，深圳仲裁委员会【2015】深仲调字第3号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000万元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经查证后，本院依法查封被执行人陈某名下位于龙岗区坪地街道中航鼎尚华庭某号、某号、某号楼商铺复式某号（房产证号某号）、某层某号（房产证号某号）、某层某号（房产证号某号）、某层某号（房产证号某号）、某层某号（房产证号某号）、某层某号（房产证号某号）、某层某号（房产证号某号）、某层某号（房产证号某号）八套房产，冻结被执行人陈某持有深圳市某集团有限公司62%股权，冻结被执行人深圳某产业控股集团有限公司持有深圳市某科技有限公司51%股权、深圳市某基业贸易有限公司99.5%股权。本院已将查封通知书送达申请执行人。现申请执行人向本院提交书面申请，以正在进行和解为由请求本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案执行中当事人以自行和解为由请求终结本次执行程序，是其合法行使民事处分权的行为，故本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动，届时申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
杜 佳 某
审 判 员
|
杨 雁 楷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2056号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：吕正宽，总经理。
被告：舒志强，男，1977年8月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告舒志强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告以与被告达成和解为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆强汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费212元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担。
审 判 长 解静静
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曹 婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执1469号
申请执行人：涂金祥，男,1969年5月15日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：万庭，男,1985年11月22日生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人涂金祥与被执行人万庭机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件已被执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖18民终787号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓根
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 良
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1332号之一
申请执行人：施亮生，男，1973年12月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：刘军容，男，1979年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘春波，男1973年2月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人施亮生与被执行人刘军容、刘春波民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘军容有一辆牌号为赣CB150**汽车已查封，但未扣押，刘军容、刘春波暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 周 顺
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0522执保188号
申请人：王志英，女，1957年8月12日生，汉族，现住利津县。
被申请人：门福利，男，1965年11月28日生，汉族，现住利津县。
依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1499号之二民事裁定书，本院在执行王志英与门福利等民间借贷纠纷财产保全一案实施中，根据银行信息的反馈结果，查明（2018）鲁0522民初1386号之二民事裁定书实际无法执行实施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1499号之二民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 刘 忠
二〇一八年八月十四日
书记员 陈建文
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第321号
申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人:肖成良,主任。
被申请人:叶洪武,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月5日被申请人叶洪武在该信用社借款22,000.00元,约定月利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2014年12月1日。被申请人叶洪武借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款13,684.00元。要求被申请人叶洪武立即给付借款本金8,316.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人叶洪武应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款8,316.00元及利息。利息从2011年12月5日始至还款日为止,月利率按10.529167‰计算。
案件受理费17.00元由被申请人叶洪武负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初102号
原告：吴宗成，男，1947年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：王朝兰，女，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
二原告共同委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告：吴传龙，男，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：吴传英，女，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴宗成、王朝兰与被告吴传龙、吴传英赡养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗成、王朝兰及其委托诉讼代理人黄文学、被告吴传英到庭参加诉讼，被告吴传龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴宗成、王朝兰向本院提出诉讼请求：1、请求万州区人民法院判决被告每人每月给付原告吴宗成生活费300元、给付原告王朝兰生活费300元；2、两原告的医疗费在农村合作医疗保险报销以后，余下费用二被告平均负担。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，婚后生育二子女，即本案的被告吴传龙、吴传英，二被告由二原告抚养长大，供其读书，帮助其结婚成家，近年来二原告年老多病，无法以自己的收入维持生活，无经济来源，需要子女赡养。
被告吴传龙未到庭应诉，但向本院邮寄了答辩状。在答辩状中，吴传龙表示愿意赡养老人，支付相应的赡养费用。
被告吴传英辩称，愿意赡养老人，支付相应的赡养费用。
本院经审理认定的事实如下：原告吴宗成、王朝兰婚后共同生育二子女，即本案被告二人，并将二被告抚养长大成人。二原告每月共同领取约200元农村养老保险，居住在重庆市万州区响水镇青林村4组15号房屋内。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对于经济困难的老年人，应当提供医疗费用。二原告年岁已高，虽然生活上能够自理，但是已经丧失了劳动能力，生活来源就是农村养老保险，每年合计不超过2400元，完全不能负担其基本生活及医疗费用，需要子女在经济上、生活上对其供养、照顾。二被告是原告的子女，并已经独立生活，是对于原告有赡养义务的人。结合原告的需求及本地的生活水平，本院认为二原告要求二被告每人每月给付原告吴宗成生活费300元、给付原告王朝兰生活费300元，二原告的医疗费经农村合作医疗保险报销后由二被告平均承担，符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，第十四条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴传龙自2017年3月1日起每月支付吴宗成、王朝兰赡养费各300元;
二、被告吴传英自2017年3月1日起每月支付吴宗成、王朝兰赡养费各300元;
三、原告吴宗成、王朝兰因病产生的医疗费经农村合作医疗保险报销后，凭有效票据由被告吴传龙、吴传英平均承担。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告吴传英承担。（原告已预交，由被告吴传英于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨翼龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 梅念章
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09981号
原告唐建超，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨成林、葛振宇，重庆中渡律师事务所律师。
被告吴伟，男，1978年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人李琴，女，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告唐建超与被告吴伟、第三人李琴股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建超委托代理人葛振宇、杨成林，被告吴伟到庭参加诉讼，第三人李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建超诉称，2014年6月5日，我与吴伟签订《股权转让协议书》，约定吴伟将其持有的上海明瑞信息科技有限公司70%的股权作价10万元转让给我。我于2015年6月26日向吴伟支付股权转让款10万元，但吴伟拒不配合办理股权变更登记。现请求人民法院判令吴伟协助将其持有的上海明瑞信息科技有限公司70%的股权变更登记到唐建超名下。
被告吴伟辩称，认可唐建超的全部诉讼请求。我没有将股权变更至唐建超名下的原因是一直没有联系到公司的另一个股东李琴，我也给李琴邮寄股权转让通知书、该材料被邮局退回了。我愿意协助唐建超办理股权变更登记。
第三人李琴未到庭陈述意见。
经审理查明，吴伟、李琴是上海明瑞信息科技有限公司的股东，二人分别持有该公司70%、30%的股权；李琴在该公司工商部门登记的身份证地址为重庆市北碚区歇马镇天马寨231号。
2014年6月5日，唐建超（乙方）与吴伟（甲方）签订《股权转让协议书》，载明：上海明瑞信息科技有限公司（标的公司）注册资本50万元，甲方出资35万元，占股权的70%；甲方同意将所持有标的公司70%股权以10万元的价格转让给乙方，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让；乙方应于本协议签订之日起30日内，向甲方付清全部股权转让价款；甲方在乙方付清款后的90日内，通知标的公司的其他股东共同配合乙方完成标公司的工商部门股权变更登记。
2014年6月26日，唐建超向吴伟支付了全部股权转让价款10万元。
2015年8月16日，吴伟通过EMS向李琴位于重庆市北碚区的地址邮寄股权转让通知书，该邮件于2015年8月25日被退回，退回原因为无人认领。股权转让通知书载明：本股东拟将持有的上海明瑞信息科技有限公司70%股权共35万元出资额，以10万元的价格转让给唐建超；请自收到本通知书之日起三十日内给予书面答复，在同等条件下，各股东有优先购买权，逾期未予答复的视为同意转让。
另，因李琴下落不明，本院于2015年10月26日向李琴公告送达相关诉讼材料、2015年12月25日公告期满，并于2016年1月27日缺席审理。在本案法庭辩论终结前，李琴未到庭陈述意见。
庭审中，吴伟称其曾于2014年年初告诉李琴拟转让股权，但是2014年3月之后就联系不到李琴了；李琴在公司成立之后就很少管理公司经营。
上述事实，有《股权转让协议》、银行明细、股权转让通知书、EMS快递及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，唐建超、吴伟签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，双方股权转让合同关系成立。吴伟向李琴在工商登记提交的身份证地址邮寄股权转让通知书，且本院亦向李琴公告送达了相关诉讼材料，视为向李琴通知了股权转让事项；李琴在本院公告送达相关诉讼材料后至法庭辩论终结前期间内未到庭陈述意见，本院视为同意转让；唐建超与吴伟之间股权转让协议有效。唐建超已向吴伟支付了全部股权转让价款，吴伟应当协助办理股权工商变更登记手续，故对唐建超要求吴伟协助变更股权工商变更登记的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟于本判决生效之日起十日内协助原告唐建超将登记在吴伟名下的上海明瑞信息科技有限公司70%的股权变更工商登记到原告唐建超名下。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、财产保全申请费1020元、公告费800元，合计4120元，由被告吴伟负担，此款已由原告唐建超交纳，被告吴伟在履行前述付款义务时将其应当承担的诉讼费用4120元直接支付给唐建超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 周 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 宁芸茜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2682号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：唐金贵，男，汉族，1952年5月15日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告唐金贵关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2310号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：马佩瑜，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告马佩瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年三月二十日
书记员 祁 源
苏家屯区人民法院
(2017)辽0111民初996号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福，男。
被告崔龙国，男。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔龙国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段广福到庭参加诉讼,被告崔龙国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告所有的房屋建筑面积为93.07平方米，被告欠2015年8月1日至2017年2月28日止物业费884元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年8月1日至2017年2月28日止物业费884元，案件受理费由被告承担。
被告崔龙国未答辩。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区20-3号431室业主，房屋建筑面积为93.07平方米，被告于2015年8月1日至2017年2月28日止物业费884元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》《劳动合同书》、《物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费884元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔龙国于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日止物业费884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc170891-cf4b-4701-adcf-a76200b07768&imgId=YmMxNzA4OTEtY2Y0Yi00NzAxLWFkY2YtYTc2MjAwYjA3NzY4MC5qcGVn01lydyh01)
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0429执恢81号
申请执行人：严训信，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托代理人：李继秋，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：罗学胜（又名罗学生），男，1966年4月2日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
本院于2010年8月3日作出的(2010)泰民初字第591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗学胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严训信于2017年7月27日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，执行标的为480000元及利息、代垫诉讼费8000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无房产、无车辆、无林权、无证券、无工商注册等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 詹昌盛
代理审判员 江德启
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐志鹏
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
申请执行人：严训信，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住泰宁县朱口镇音山村75号。公民身份号码：350429196901052011。
委托代理人：李继秋，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住泰宁县水南西街南谷巷46号。公民身份号码：350429196409290034.
被执行人：罗学胜（又名罗学生），男，1966年4月2日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县金湖西路105号二楼。公民身份号码：350429196604022019。
本院于2010年8月3日作出的(2010)泰民初字第591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗学胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严训信于2017年7月27日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，执行标的为480000元及利息、代垫诉讼费8000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无房产、无车辆、无林权、无证券、无工商注册等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长汤求忠
审判员詹昌盛
代理审判员江德启
二0一八年六月二十九日
书记员徐志鹏
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初42号
原告吕梁文水海威小额贷款有限责任公司，住所地文水县城新华北路凯奇花园。
法定代表人李增虎，系公司董事长。
委托代理人李素娟，山西介治律师事务所律师。
被告朱民栋，文水县地税局职工。
原告吕梁文水海威小额贷款有限责任公司诉被告朱民栋小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕梁文水海威小额贷款有限责任公司的委托代理人李素娟、被告朱民栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告因资金周转与原告签订贷款合同一份，约定贷款金额为360000元整，期限从2015年3月13日起至2015年11月12日止，贷款利率为1.92%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期贷款的罚息利率为贷款利息水平上加收30%。为确保贷款能按时归还，被告并与原告签订抵押合同一份，以被告所有的位于文水县凤城镇私评税苑小区4号楼2单元301室，房产证号（文房权证凤城字第××号）作为本笔贷款的抵押担保。合同签订当日，原告即向被告发放了贷款360000元整，但时至今日，被告没有结过一次利息，贷款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不归还贷款本息。为此，请求法院依法判令被告归还贷款本金360000元整，并支付2015年3月13日起至2015年12月20日的利息65203.2元，罚息2626.56元，及从2015年12月21日起至借款全部清偿完毕止的利息、罚息。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、原告企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2、被告朱民栋身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
证据3、贷款合同一份，证明被告向原告借款的事实，及双方约定的价款金额、期限、利率等相关的权利义务；
证据4、抵押合同一份、承诺书一份、房产证一份、抵押物品清单一份，证明被告及财产共有人吕玉莲同意抵押人将该财产抵押，愿以该房产折价归还本笔贷款，被告以自有的税苑小区房产证号为01××50号楼房为本笔贷款抵押担保；
证据5、借款凭证一份，证明被告已实际取得了借款360000元，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务；
证据6、被告未归还利息、罚息、滞纳金详细表一份，证明截至2015年12月20日，被告未归还的利息、罚息、本金的情况。
被告辩称，我在原告处所抵押的房子，房子折价40万，如我还不了款可以抵押房子。
针对自己的主张，被告未提供任何证据予以证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1—5无异议，对证据6有异议，认为自己好像还过一个月的利息，本院对原告提供的证据1—6的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：2015年3月13日，被告与原告签订了贷款合同一份，约定贷款金额为360000元整，期限从2015年3月13日起至2015年11月12日止，贷款利率为1.92%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期贷款的罚息利率为贷款利息水平上加收30%。为确保贷款能按时归还，被告还与原告签订抵押合同一份，合同约定以被告所有的位于文水县凤城镇私评税苑小区4号楼2单元301室，房产证号（文房权证凤城字第××号）为抵押。合同签订当日，原告即向被告发放了贷款360000元整，但被告并未还本付息。
本院认为，原被告双方诉讼争议的焦点是原告债权是否应获清偿。根据我国法律规定，合同是双方当事人真实意思的体现，当事人应当如实履行其合同义务。在本案中，原被告双方签订了贷款合同和抵押合同，被告应当按照其约定方式还本付息，原告可以在债务履行期届满且未获清偿时，对被告的抵押物优先受偿以实现其债权。此外，因为原告属于金融监管特殊行业，国家应对其利率范围有明确的规定，但原告在我院审理本案过程中并未提交任何有关罚息方面的证据，故本院对其要求支付罚息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告朱民栋于本判决生效后十五日内，一次性给付原告吕梁文水海威小额贷款有限责任公司借款本金360000元及利息65203.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7717元，由被告朱民栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 巩晓磊
审 判 员 张昌彪
人民陪审员 郭建峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孟 楠
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
2016黑06**民初661号
原告杨凯，男，1976年4月9日出生，汉族，无业，住林甸
县。
被告许永飞，男，1979年9月7日出生，汉族，住林甸县。
原告杨凯与被告许永飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告许永飞经合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行借款中所约定的所有事项；2.由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年7月1日，被告向原告借款本金人民币12万元，双方约定该笔借款期限为1个月。现原告只主张被告偿还借款本金12万元。
被告许永飞未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2014年6月10日借条一份，欲证明被告在原告处借款本金人民币12万元，借款时间为2014年6月10日，借款期限为2014年7月1日至2014年8月1日。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，经核对原告认可借条落款时间2014年6月10日是笔误，实际借款时间应为2014年7月1日。故本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
综上所述，原告与被告之间之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告对此债务关系应予履行；诉讼过程中原告只主张被告偿还借款本金，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永飞于本判决发生法律效力后偿还所欠原告杨凯借款本金人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，元、财产保全费1120.00元由被告许永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
代理审判员 周 娜
代理审判员 武艳波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2731号
申请执行人徐流英，女，汉族，1963年10月3日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人王乐飞，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省嵩山县。
关于徐流英诉王乐飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2131号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王乐飞于本判决书生效后十日内在借款人韩学立未偿还借款本金94600元及借款利息（利息自2014年5月14日按照月息18‰计算至实际还款日）范围内承担连带保证责任。王乐飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐流英于2017年2月22日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2731号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 博
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执188号之八
申请执行人：周口市鸿业房地产开发有限公司。住周口市川汇区七一路中段南侧。
法定代表人：李德海，该公司经理。
委托诉讼代理人：种艳红，女，1982年10月20日生，汉族，住周口市。
被执行人：杨振,男,1985年1月25日生,汉族，住周口市川汇区。
周口市鸿业房地产开发有限公司与杨振房屋买卖合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年9月6日立案执行。2018年5月22日，本院对该案提级执行。执行中先后实施了下列执行行为：1、2018年6月1日向被执行人杨振送达了执行通知书和财产报告令，2018年6月19日，向被执行人发出限制消费令并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月24日、8月3日分别向金融机构、车辆管理部门、法人登记机关查询股权、有价证券。对查询的银行存款11208.19元进行了冻结、划拨。2018年6月21日，向不动产登记中心查询房地产信息。因被执行人下落不明，本院依法进行了查找并调查。经上述执行活动，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且提供不出被执行人可供执行的财产。2018年7月11日，本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人杨振尚有240000元及利息。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年八月二十六日
书记员 赵 明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7581号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇江淮路1号。
负责人：陆燕俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：景菁杰、滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告：刘树彬，男，汉族，1973年3月17日出生，住扬州市邗江区。
被告：张祥琴，女，汉族，1979年8月4日出生，住扬州市邗江区。
原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称建行江都支行）与被告刘树彬、张祥琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行江都支行的委托诉讼代理人景菁杰到庭参加诉讼，被告刘树彬、张祥琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行江都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘树彬、张祥琴偿还原告借款本金462126.64元及相应的利息、罚息（截止2017年11月10日止，利息5913.45元、罚息82.51元，此后按合同约定计算至借款偿付完毕之日止）；2、判令被告刘树彬、张祥琴支付原告承担的律师费20000元；3、判令被告刘树彬、张祥琴承担本案诉讼费用；4、判令原告有权对被告刘树彬、张祥琴名下设定抵押的坐落在扬州市××区××室房屋以拍卖、变卖所得价款在上述借款本金、利息、罚息、律师费及诉讼费范围内优先受偿。事实和理由：2016年7月22日，被告刘树彬、张祥琴因购置坐落在扬州市××区××室的房屋，需要向原告借款48万元，两被告自愿在取得该房屋产权后以该房屋为上述借款提供抵押担保。为此，原告和两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定借款期限自2016年7月22日至2034年7月22日止，借款年利率为基准利率水平上下调10%，借款逾期的，罚息利率为合同利率水平上上浮50%。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告按约向被告出借了48万元贷款，也取得了房屋抵押权的不动产登记证明。两被告在收到借款后，未按合同约定还款，仅偿还借款本金17873.36元、利息20814.98元，截止2017年11月10日，被告拖欠原告借款本金462126.64元、利息5913.45元、罚息82.51元未还，原告多次催要未果，故诉至法院。
原告建行江都支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》1份，证明被告刘树彬、张祥琴向原告借款48万元，并以坐落于扬州市××区××室房屋提供抵押担保，同时合同还约定如被告有违约情形，原告可以宣布贷款提前到期；2、《个人贷款支付凭证》及《“房易安”交易资金划转回单》1份，证明原告已依约向被告出借了48万元的借款；3、《不动产登记证明》1份，证明被告刘树彬、张祥琴向原告借款48万元，并以坐落于扬州市××区××室房屋提供抵押担保，并办理了他项权证；4、《贷款对账单》1份，证明被告偿还借款及尚欠借款的事实；5、原告与江苏江业律师事务所委托代理合同1份以及江苏省司法厅、江苏省物价局发布的苏价费（2017）113号文件1份，证明原告委托江苏江业律师事务所代理本案并应当缴纳代理费用2万元，此项收费符合计价标准。
被告刘树彬、张祥琴未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告刘树彬、张祥琴与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款48万元用于购买房屋，并以所购房屋（坐落在扬州市××区××室）为借款提供抵押担保，借款期限自2016年7月22日至2034年7月22日，借款的年利率为基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上上浮50%。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告按约向被告出借了48万元贷款，同时两被告也以所购房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记手续。此后两被告未能按照合同约定按时还本付息，截止2017年11月10日，尚欠原告借款本金462126.64元、利息5913.45元、罚息82.51元。另原告为实现债权支付律师费2万元。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。被告刘树彬、张祥琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告与被告刘树彬、张祥琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产拍卖、变卖所得优先受偿。本案中，原告与被告刘树彬、张祥琴签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告却未能按期偿还到期贷款本息，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告刘树彬、张祥琴偿还借款本金及利息、罚息的主张，依法予以支持。原告要求被告刘树彬、张祥琴承担律师费的主张，双方在合同中已有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘树彬、张祥琴以其所购买的房产为借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，故原告关于对被告刘树彬、张祥琴的坐落在扬州市××区××室房屋变价后所得款在原告债权范围内享有优先受偿权的主张，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树彬、张祥琴于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行偿还借款本金462126.64元、利息5913.45元、罚息82.51元（截止2017年11月10日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告刘树彬、张祥琴于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行支付原告为实现债权而支付的律师费20000元；
三、被告刘树彬、张祥琴不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行有权以被告刘树彬、张祥琴抵押的坐落于扬州市江都区龙溪路5号9幢604室房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4310元由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈向华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13411号
原告：谢超，男，1986年7月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。
被告：王联锟，男，1985年3月17日生，汉族。
第三人：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（统一社会信用代码9132010072605039XQ），住所地在南京市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人：史立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海利，女，1990年7月26日生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：林晨，女，1980年6月4日生，汉族，公司员工。
原告谢超诉被告王联锟、第三人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢超的委托诉讼代理人刘军、被告王联锟、第三人中介公司的委托诉讼代理人陈海利、林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢超向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《房地产买卖中介合同》；2、请求法院判令被告王联锟返还其购房定金5万元；3、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日，其与被告王联锟在第三人中介公司的居间下签订了《房地产买卖中介合同》，约定其以280万元的价格购买被告王联锟名下的位于南京市××区秣××街道将军大道××花园睦邻居××室房屋。合同签订当日，其向王联锟支付了5万元定金。其按照合同约定向银行签住房贷款，被告以出差为由，拒绝配合。2016年10月5日，南京市政府发布限购政策，其系外地户籍，没有在南京交社保的记录，失去购房资格。中介表示，如在10月6日双方能到银行签贷款，将不受本次政策的影响。但王联锟依然拒绝配合谢超办理贷款手续。现案涉买卖合同无法正常履行，无法实现合同目的。
被告王联锟辩称：1、同意解除双方签订的房地产买卖中介合同；2、谢超未能按照约定时间提交相关贷款材料，导致未能在限购政策出台前完成银行贷款审批手续，谢超违约在先，故不同意返还谢超定金5万元。
经审理查明：2016年9月4日，原告谢超（乙方）与被告王联锟（甲方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定王联锟将位于南京市××区秣××街道将军大道××花园睦邻居××室房屋出售给谢超，房屋面积102.16平方米，价款为280万元，定金5万元。合同第十三条补充条款第4项约定：乙方办理商业贷款196万元，所需相关费用由乙方自行交纳。甲、乙双方应于2016年9月10日前共同去贷款银行办理贷款签字手续，并按银行要求提供相关材料。如因一方不能按时签字或未及时提供相关材料影响交易进程，由甲、乙双方各自承担相关责任。
签订合同当日，谢超给付王联锟定金5万元。同年9月10日，买卖双方至担保公司办理贷款手续。后贷款银行要求买方通知卖方至银行处面谈面签。买卖双方就该时间未协商一致，银行审批手续未完成。同年10月5日，南京市人民政府办公厅发布宁政办发[2016]143号《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》，该通知第一款第（一）项规定：对非本市户籍居民家庭申请购买首套住房时，应提供自购房之日起前2年在南京累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明，通知自同年10月6日起实施。谢超非本市户籍，且未有在本市累计缴纳1年及以上个人所得税及社会保险的证明，不符合购房资格。同年10月12日，王联锟向谢超发函，要求谢超于三日内前往银行办理贷款补充手续及后续手续。2016年10月20日，王联锟向谢超及中介公司发函以谢超未配合继续履行合同为由要求即日起解除双方签订的《房地产买卖中介合同》。
以上事实，有房地产买卖中介合同、调查笔录、函件及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告谢超与被告王联锟在中介公司的居间下于2016年9月4日签订的《房地产买卖中介合同》系三方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格履行。谢超起诉要求解除合同，王联锟当庭表示同意解除合同，不违反法律规定，本院予以确认，故对于谢超主张解除其与王联锟签订的房地产买卖中介合同的诉请，本院予以支持。买卖双方按照合同约定于2016年9月10日前往担保公司办理贷款有关手续，后因贷款银行程序需要，通知买卖双方前往贷款银行面谈面签，买卖双方未就面签时间协商一致，银行贷款审批手续尚未完成，随即南京市出台房产新政，谢超不符合购房资格，合同实际无法继续履行。本案中，非因谢超原因导致合同无法继续履行，王联锟应返还相应的定金，故对谢超主张王联锟返还定金5万元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谢超与被告王联锟于2016年9月4日签订的《房地产买卖中介合同》于2017年3月24日起解除。
二、被告王联锟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告谢超购房定金50000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由原告谢超负担565元，由被告王联锟负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 严 刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 洵
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0703执6号之一
申请执行人:马世红，男，汉族，1960年2月23日出生，住江门市蓬江区，。
被执行人：梁欢贤，男，1958年1月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：劳庭焕，男，1963年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人马世红与被执行人梁欢贤、劳庭焕民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初4386号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年一月四日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等有关法律文件，并依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行判决义务。本院依法查封了被执行人梁欢贤名下粤Ｊ×××××号牌汽车，但上述车辆因未能扣押暂无法执行；另外，本院在执行过程中依法轮候查封了劳庭焕名下位于江门市××××室房屋，但上述房屋属于轮候查封暂无法处理；除上述房屋车辆外，本案经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。就本案的执行情况，本院于2018年4月13日约谈申请执行人，申请人表示认可本院的财产调查结果并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执6号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月九日
书记员 陈健浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8977号之二
申请执行人李智敏，男，1962年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请执行人朱介萍，女，1963年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
李智敏、朱介萍与郑州市基正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年7月10日作出（2017）豫0191民初4897号民事判决书，判令郑州市基正房地产开发有限公司支付李智敏、朱介萍违约金[自2016年11月1日起，以房屋总价款373282元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院58号楼3单元1层24号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]，承担案件受理费50元。判决生效后，郑州市基正房地产开发有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李智敏、朱介萍向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月24日与2018年8月10日分两次依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。2018年8月2日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。2018年8月17日本院依法对被执行人名下位于郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院45号楼1层附8（不动产权证号：1501155481）与位于郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院45号楼1单元4层6（不动产权证号：1501155499）两处房产予以查封，该查封为轮候查封，暂无法处置。2018年8月18日本院依法对被执行人法人采取限制高消费措施。2018年8月20日本院电话约谈申请人李智敏、朱介萍，向其告知本院对案件的执行行为，并告知该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人不同意本院终结本次执行程序。
综上，经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，且该案件立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现的债权共计26428.37元（暂计至2017年10月20日），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初4897号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
审 判 员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 孙士燚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初2753号
原告：丹阳市珥陵建筑工程有限公司。统一社会信用代码：913211817273855708。住所地：丹阳市珥陵镇北。
法定代表人：陈培元，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺连坤、陆芬仙，该公司员工。
被告：丹阳市金晟医用橡塑制品有限公司。统一社会信用代码：91321181142489454D。住所地：丹阳市西门朝阳桥西练湖。
法定代表人：桂斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王水山，江苏金正平律师事务所律师。
原告丹阳市珥陵建筑工程有限公司与被告丹阳市金晟医用橡塑制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告丹阳市珥陵建筑工程有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市珥陵建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 马苏阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5477号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，行长。
被执行人李妙芳，女，1987年6月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李妙芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第961号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李妙芳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金11466.48元及透支利息，并承担案件受理费45.27元。因债务人李妙芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李妙芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市顺德区有号牌为粤Ｘ×××××小型汽车一辆，该车现去向不明，暂未能作变现处理，本院依法予以查封。本院于2016年6月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14383.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂未能作变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5477号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 麦永祥