wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执171号之一
申请执行人：田正家，男，1935年3月14日出生，汉族，农民，住兴山县。
被执行人：田旺云（曾用名：田望云），男，1961年7月26日出生，汉族，农民，住兴山县。
被执行人：田庆云，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住兴山县。
本院在执行申请执行人田正家与被执行人田旺云、田庆云赡养纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
以人民币1550.00元为限额，冻结、划拨被执行人田旺云、田庆云的银行存款；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 田正清
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢 宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申81号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市石岛区。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少华，该公司员工。
委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏鸿建，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东大鱼岛集团建筑有限公司，住所地山东省荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。
法定代表人：王忠伟，该公司董事长。
再审申请人威海万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）因与被申请人苏鸿建、山东大鱼岛集团建筑有限公司（以下简称大鱼岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万嘉公司申请再审称，1、其通过招投标与大鱼岛公司签署两份《建设工程承包合同》，之后大鱼岛公司与其分公司凯旋场项目部签署内部《协议书》，大鱼岛公司既未非法转包，也未违法分包建设工程，苏鸿建更未借用资质与万嘉公司签订合同，不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定的情况，原审法院依据该条认定合同无效，适用法律错误。2、一审法院认定凯旋广场项目部由苏鸿建在工商部门注册设立、二审认定由苏鸿建“以大鱼岛公司的名义注册设立”，均无证据佐证，认定苏鸿建是实际施工人缺乏证据证明。3、有新证据足以推翻原审法院对司法鉴定机构的确认。威海和信投资咨询有限公司（以下简称和信公司）仅持有《山东省建设工程审价业务资质证书》，无证据证实其具备工程造价资质。和信公司并未被列入《山东省高级人民法院司法鉴定与拍卖机构名册》，2015年被编入《威海市中级人民法院工程造价、会计审计、质量鉴定备案名录》，不可能在2011年进入备案。4、万嘉公司二审提交证据证实和信公司与许竹花、梁军、张燕、朱冰峰不具备司法鉴定资格。和信公司鉴定过程中的《税金及甲供材料明细》、《土建鉴定结果汇总》、《安装鉴定结果汇总表》，和信公司没有将其装订进《鉴定报告》，一审法院既未组织质证，也未交付万嘉公司。5、二审中万嘉公司提交凯旋广场项目部全部《收款收据》证明已付款3475816.4元。而二审法院以一审判决已付工程款金额3404864元是万嘉公司自认为由不予确认，对付款金额的确认适用法律条款错误。判决书对工程款的计算未按照合同约定下浮3.8%，违反双方《建设工程施工合同》约定。6、甲供材数额不是出自万嘉公司自认，而是来自大鱼岛公司提交的五份工程决算书。一审以所谓万嘉公司自认甲供材3034431.44元为由计出该数额，计入、计出不一致，违背工程造价计算原理。甲供材应当与工程造价一起通过鉴定确认金额，和信公司工程造价鉴定计入的甲供材3634154.77元，且尚未计算超领、加收甲供材部分。和信公司鉴定甲供材3634154.77元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款，自认与鉴定结论不一致，人民法院不应予以确认。7、二审法院认定万嘉公司对保温工程以及混合砂浆、保管费、天棚抹灰、水电费问题举证不充分或超过举证期限是歪曲事实，卷中材料证实万嘉公司已经及时提交证据，建设工程未计算水、电费违背常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，万嘉公司与大鱼岛公司签订建设工程施工合同，但大鱼岛公司并未实际对涉案工程进行施工，而是与苏鸿建签订协议，全部转包给苏鸿建施工，万嘉公司还通过《便函》形式明确预留了苏鸿建应支付大鱼岛公司的管理费，足以认定苏鸿建为本案工程实际施工人，原审认定万嘉公司在欠付工程款范围内对苏鸿建承担付款责任，并无不当。
万嘉公司申请再审时提交的《山东省建设工程审价业务资质证书》、《山东省高级人民法院司法鉴定与拍卖机构名册》以及和信公司2015年被编入《威海市中级人民法院工程造价、会计审计、质量鉴定备案名录》，不能证明和信公司在本案一审时不具有鉴定资质，不能推翻二审法院业已查明和信公司具有鉴定资质且已列入名录、已在二审法院经过备案的事实。二审法院依据双方提交证据认定有争议部分工程造价，万嘉公司提交的新证据不能证明原判决结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。《税金及甲供材料明细》、《土建鉴定结果汇总》、《安装鉴定结果汇总表》是鉴定过程形成的鉴定资料，并非最终鉴定意见，二审法院认定一审法院鉴定程序合法并无不当。
关于万嘉公司主张按照凯旋公司项目部向其出具的付款凭证足以推翻其庭审认可的数额问题。本院认为，经审查，万嘉公司提出证据证明其于一审庭审后支付部分款项，这一事实与庭审认可的数额并不矛盾，如支付属实，完全可以在后续的支付中扣除。二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定确认一审认定已付款数额亦无明显不当。依照一审庭审笔录记载，万嘉公司对苏鸿建提出的甲供材数额进行确认，该数额的计算方式及来源均不影响该自认，万嘉公司也未提出充分证据推翻这一自认。一审法院以计算方式的一致性考虑，认定双方一致认可的甲供材数额，二审予以确认并无不当。
万嘉公司申请再审期间，并未提交充分证据证明其在一审提出对材料保管费、混合砂浆、天棚抹灰、水电费及要求苏鸿建承担违约责任的主张，二审法院对此不予审查并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回威海万嘉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 颖
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽05刑更279号
罪犯李成军，男，1980年9月17日出生，满族，捕前住辽宁省桓仁满族自治县。
辽宁省本溪市南芬区人民法院于2014年3月10日作出（2014）南刑初字第00013号刑事判决，以被告人李成军贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五万元（已缴纳），刑期自2013年11月9日起至2017年5月8日止。于2014年5月7日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造���积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成军减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审44号
申请执行人：普兰店市国土资源局，住所地大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄乾，系该局干部。
委托诉讼代理人：梁玉浩，系该局干部。
2017年2月27日，本院收到普兰店市国土资源局的强制执行申请书，申请书称：2016年8月12日，我局作出普国土资监罚字［2016］第2011号行政处罚决定，责令王学宽拆除违章建筑并缴纳罚款。现该决定已经生效，但王学宽未自动履行，故申请执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关才可以申请强制执行。而本案中，处罚决定生效后，行政机关未向当事人送达催告，直接向法院申请执行，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人普兰店市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 韩 玮
审判员 王 辉
二〇一七年三月一日
书记员 赵晟辉
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审243号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：彭某某，男，1953年12月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160277号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月1日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2016年8月19日作出的【富交运罚】字第20160277号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文波
审判员 梁 英
审判员 张 婧
二〇一七年九月二十二日
书记员 房春娜
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0329民初66号
原告雷某，男。
原告委托代理人杨某某，系原告之舅父。
原告委托代理人赵某某，系原告之表姐。
被告贾某某，女。
原告雷某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘团伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人杨某某、赵某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2012年2月27日在县民政局婚姻登记处依法登记结婚，于2008年11月4日生育一女，目前在上小学。近年来，由于琐事双方发生争执，被告带着孩子，长期居住于娘家长达一年之久，原告先后多次到被告居住地接被告回家，但被告不愿回家与原告共同生活，夫妻感情完全破裂，原告也没有办法与被告就感情问题进行沟通交流，夫妻关系名存实亡，和好无望。婚姻关系存续期间双方有共同债务18万余元，无共同财产，请求法院判处原告与被告离婚、共同债务依法分担；婚生女雷雨田由原告抚养，放弃抚养费；本案诉讼费依法分担。
被告贾某某辩称，原告所述婚姻形成过程属实，原告陈述的财产及债务状况均不属实。同意原告的离婚请求，要求抚养女儿，抚养费自愿全部负担。不要求分割共同财产，亦不愿承担共同债务。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？
2、女儿雷雨田由谁抚养更有利于其健康成长？
3、原、被告夫妻共同财产及债务应如何处理？
围绕争议焦点，原告雷某向法庭提供了以下证据：
1．麟游县民政局婚姻登记处证明一份，拟证实双方系合法夫妻关系。
2、2016年10月6日原告和胡世军的购车协议一份，拟证实我将被告所述的三辆货车出售的事实。
3、2017年1月6日原告同刘永辉的买车协议一份，拟证实我将被告所述的三辆货车出售的事实。
4、2016年8月4日购买小汽车的发票一张，金额为五千元，拟证实原告购买小汽车的事实。
5、2016年12月26日桑树塬信用社催收贷款通知书，本息合计122306元，该笔贷款为购买汽车的首付款，拟证实欠银行122306元的事实。
6、刘发明的证明一份，拟证实我因交通事故借其8000元至今未还。
7、雷文祥的借条一张，拟证实我因交通事故借其11000元至今未还。
8、闫增林的借款证明一份，金额为10000元，拟证实我因交通事故借其10000元至今未还。
9、雷文华的借款证明一份，拟证实我因交通事故借其30000至今未还的事实。
根据原告的陈述和举证，具体认证意见如下：
1、对于原告提供的第一组证据，客观真实，依法予以认定，证实原被告于2012年2月27日在麟游县民政局登记结婚的事实
2、对于原告提供的第二组证据，客观真实，协议合法有效，依法予以认定，证实原告于2016年10月6日将陕C187**半挂车卖给胡世军的事实。
3、对于原告提供的第三组证据，结合原告的陈述依法予以认定，证实原告于2017年1月6日将陕D390**号半挂车卖出的事实。
4、对于原告提供的第四组证据，客观真实，依法予以认定，证实原告于2016年8月4日购买“奇瑞”牌汽车一辆。
5、对于原告提供的第五组证据，系陕西麟游农村商业银行所出的借款催收通知书，客观真实，证实原告欠银行122306元的事实。
6、对于原告提供的第六、七、八、九组证据，其中证人刘发明、闫增林、雷文华均未出庭，无法核实其真实性，故不予认定。雷文祥的借条，系原告自行书写，系孤证，依法亦不应认定。
根据原告的陈述、被告的答辩意见及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告于2006年相识，2008年11月4日生育女儿雷雨田，2012年2月27日在麟游县民政局婚姻登记处登记结婚，婚初夫妻关系尚可，近年来，双方因生活琐事发生争执，被告回娘家居住生活，双方均感和好无望，夫妻感情完全破裂。原、被告夫妻共同财产有“奇瑞”牌小汽车一辆（价值5000元），共同债务有陕西麟游农村商业银行股份有限公司官坪支行贷款本息共计122306元。
本院认为，原、被告经自由恋爱后，登记结婚，婚姻基础较好，共同生活期间建立了一定的夫妻感情。近年来，原被告由于生活琐事发生争吵后，长期分居生活，现均感和好无望，夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚之诉讼请求，依法应予支持。女儿雷雨田近几年来一直由被告抚养，为了孩子的健康成长综合考虑，女儿雷雨田由被告抚养为宜。被告辩称，不由原告承担抚养费之意见，系其对诉权的自愿处分，依法应予支持。原、被告夫妻共同财产“奇瑞”牌小汽车一辆（价值5000元），根据实际情况，该车归原告雷某所有。夫妻共同债务陕西麟游农村商业银行股份有限公司官坪支行贷款122306元，原告依法承担债务63653元，被告依法承担债务58653元。被告贾某某辩称，双方夫妻共同财产尚有货车3辆之意见，因无证据证实，与庭审查明的事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十八条，第三十九条，第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告雷某与被告贾某某离婚。
二、女儿雷雨田由被告抚养，抚养费由被告贾某某全部负担，原告雷某对女儿雷雨田享有探望权。
三、夫妻共同财产“奇瑞牌”小汽车归原告雷某所有。
四、原、被告夫妻共同债务陕西麟游农村商业银行股份有限公司官坪支行贷款本息共计122306元，由原告雷某承担63653元，由被告贾某某承担58653元。
本案案件受理费300元,减半收取150元,由原告雷某负担75，被告贾某某承担75元。
如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘团伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 茜
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初2203号
原告：刘某，男，1956年3月17日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。
法定代表人：韩某，主任。
委托诉讼代理人：池某1，支部书记。
被告：敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。
代表人：池某2，组长。
被告：王某，男，1982年9月6日出生，身份号码，汉族，农民。
第三人：李某，男，1952年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告刘某与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）、敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组（以下简称白庙子村四组）、王某及第三人李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会委托诉讼代理人池某1、被告四道湾子镇白庙子村第四村民组代表人池某2、被告王某到庭参加诉讼，第三人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、确认被告四道湾子镇白庙子村四组与被告王某达成的土地承包协议无效；2被告王某立即将位于白庙子村南山第八方格土地合计7亩返还给原告经营。事实和理由：2000年12月30日，经被告白庙子村委会同意，白庙子村南山746.39亩荒山土地原承包人李某将该土地转包给我经营。2012年4月21日，被告白庙子村委会在未经我同意的情况下，强行将我承包的上述荒地收回，并分别承包给本村所属的八个村民组，其中被告白庙子村四组承包土地90.04亩。2012年春，被告白庙子村四组又将部分土地承包给被告王某。2015年3月3日，我向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求确认被告白庙子村民委会与白庙子村第四村民组签订的荒山承包合同无效。敖汉旗人民法院于2015年8月27日作出判决：确认被告白庙子村民委员会与第四村民组签订的土地承包合同无效，因被告白庙子村委会与白庙子村四组的土地承包合同无效，故被告白庙子村四组与被告王某达成的土地承包协议自然无效。
白庙子村委会辩称：我们村委会在1998年3月3日将涉案土地即南山的方格土地共计746.39亩，承包给李某经营，承包期限为28年，当时约定后14年的承包费在2000年付清，因李某未交清后14年的承包费，故该合同承包期截止到2011年年末，双方对此有明确约定。所以，我们村委会于2012年4月21日，将上述土地承包给八个村民组，承包期限为30年，承包日期截止到2041年12月31日；当时，被告白庙子村四组将上述土地承包给被告王某。现我村不同意原告的诉讼请求。
白庙子村四组与白庙子村委会的答辩意见一致。
王某辩称：我的答辩意见与村委会的答辩意见一致，不同意原告的诉讼请求。我现在耕种的是南山第八方格土地约10亩，四至为：东至沙棘带，西至王立新的地，南至树带，北至林带。
李某述称：1988年，我从白庙子村委会承包白庙子荒山746.39亩，每亩每年承包费大概6元，签订了承包合同，并经过公证。合同约定，承包期限为28年，前14年的承包费一次性给付，后14年的忘了什么时间给付了。我经营了两年后，就经村承包给刘某了，刘某返还了我部分承包费，承包荒山一事就与我没有关系了。
本院经审理认定事实如下：1998年3月3日，第三人李某与被告白庙子村委会签订承包荒山荒地协议书，承包期为28年。第三人李某于签订合同当日交清1998年至2011年末的承包费，并在合同中约定，如果李某不能在2000年付清后14年的承包费，则合同履行至2011年末结束。2000年12月30日，原告刘某经被告白庙子村委会同意从第三人李某处转包涉案的荒山，由原告继续经营，并与白庙子村委会签订协议书，约定刘某于2012年5月15日前交清2012年至2025年间的承包费。2012年4月21日，被告白庙子村委会与被告白庙子村四组签订土地承包合同，将原告承包荒山中的第二格（面积为55.6亩）、第八格（面积为34.44亩）及周边的地块共107亩发包给被告白庙子村四组。同日，白庙子村四组将其中其中第八方格土地约10亩转包给被告王某。2015年3月3日，原告刘某向本院提起诉讼，要求确认被告白庙子村委会与被告白庙子村四组签订的土地承包合同无效，本院于2015年8月27日作出（2015）敖民初字第1545号民事判决书，判决：确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组于2012年4月21日签订的关于村有土地承包合同中涉及的第二格（面积为55.6亩）、第八格（面积为34.44亩）的部分无效。
本院认为，原告刘某经被告白庙子村委会同意从第三人李某处转包获得涉案荒山经营权，第三人李某对此亦予以认可，可以确定原告刘某已取得涉案土地的承包经营权。后被告白庙子村委会与被告白庙子村四组又签订的与上述已确定经营权地块重合的部分土地承包合同，损害了原告刘某的合法权益，原告起诉后，业经本院作出（2015）敖民初字第1545号民事判决书确认无效。被告白庙子村四组获取涉案的土地已被确认无效，该组又将涉案土地转包给被告王某，应属无权处分行为，原告刘某作为涉案土地承包经营权权利人，并未对转包给被告王某的合同予以追认，故被告白庙子村四组与被告王某达成的土地承包协议应属无效。庭审中，被告王某自认其耕种涉案土地约10亩，双方对此并无争议，本院予以确认。
综上所述，对原告要求确认被告白庙子村第四村民组与被告王某达成的土地承包协议无效，本院予以支持；对原告要求被告王某返还位于白庙子村南山第八方格土地约10亩土地承包经营权的诉讼请求，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下：
一、确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组与被告王某于2012年4月21日达成的土地承包协议无效；
二、被告王某于判决生效后立即将位于白庙子村南山第八方格共计约10亩土地（东至沙棘带，西至王立新的地，南至树带，北至林带）的承包经营权返还给原告刘某。
案件受理费100元，由四道湾子镇白庙子村委会、四道湾子镇白庙子村第四村民组、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二0一七年十月二十四日
书记员陈缘松
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执312号之一
申请执行人：徐光清，男，1953年11月1日生，汉族，无职业，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：孟德生，董事长。
本院在执行申请执行人徐光清与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、民间借贷纠纷执行一案，本院向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司有可供执行财产，申请执行人徐光清亦不能提供被执行人其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋宸阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
��2015）兴民初字第516号
原告马某某，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
被告李某，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
被告姜某某，住河北省兴隆县，电话187XX****XX。
被告张某某，原籍河北省兴隆县，现住河北省兴隆县，电话152XX****XX。
原告马某某与被告李某、姜某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某到庭参加了诉讼，被告姜某某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告姜某某、李某、张某某三人系合伙关系。2013年8月至9月，三被告雇佣我在北京市怀柔区琉璃庙镇西台子村用勾机为其修路。2014年农历正月，三被告又雇佣我和范金明、刘海为其砍伐林木，每人干活11天，每天工时费300.00元，由我代工人结算。2014年4月11日，被告李某为我出具了有李某、张某某签字的欠条一张，下欠我劳动报酬款18，120.00元，要求三被告给付我18，120.00元。
被告李某辩称，我与姜某某、张某某是合伙关系，我们三人在北京市怀柔区玻璃庙镇承包林木砍伐工程，2013年8月15日，我们雇佣马某某用勾机为我们修路，约定每小时160.00元。2014年，又雇佣马某某、范金明、刘海为我们砍伐林木，约定每天300.00元，三人共做工31天。经结算，我们给付了马某某部分勾机费，具体数额我记不清楚了。2014年4月11日，我为马某某出具了欠条一张，我和张某某一起签的字。原告所说属实，下欠原告劳动报酬款18，120.00元。
被告姜某某、张某某经合法传唤未到庭进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交被告李某于2014年4月11日���原告马某某出具的有李某、张某某签字的欠条原件一份。证明三被告下欠原告劳动报酬款的情况。被告李某对原告提交的证据无异议。被告姜某某、张某某未出庭质证。
被告李某、姜某某、张某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据结合庭审原、被告双方的陈述，能够体现下欠原告劳动报酬款的情况，且被告李某予以认可，本院予以采信。
经审理查明，被告李某、姜某某、张某某三人系合伙关系，被告三人在北京市怀柔区琉璃庙镇承包林木砍伐工程。2013年8月，三被告雇佣原告马某某用勾机为其修路，并约定费用每小时160.00元。2014年，三被告又雇佣范金明、刘海、原告马某某砍伐林木，每人做工11天，每天工时费300.00元，由原告马某某代工人结算。林木砍伐工程完工后，原告与三被告结算，三被告给付原告部分勾机费，下欠原告勾机费8，220.00元、林木砍伐工时费9，900.00元。2014年4月11日，被告李某向原告马某某出具了欠款18，120.00元的欠条一张。原告向被告催要未果，原告诉至本院，要求三被告给付原告下欠劳动报酬款18，120.00元。
本院认为，被告李某、姜某某、张某某三人合伙在北京市怀柔区玻璃庙镇承包林木砍伐工程，雇佣原告马某某用勾机为其修路，并雇佣马某某、范金明、刘海砍伐林木，由原告马某某代工人结算，下欠原告劳动报酬款18，120.00元的事实清楚，证据充分。因三被告为合伙经营，三被告应承担下欠原告劳动报酬款的给付义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告李某、姜某某、张某某于本判决生效后十日内给付原告马某某劳动报酬款18，120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125.00元，保全费200.00元，由被告李某、姜某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一五年四月三日
书记员 徐伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初24592号
原告：成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭14幢2-502，统一社会信用代码915000005771998351。
负责人：母四明，总经理。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段李强，重庆智跃律师事务所实习律师。
被告：重庆典旭建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江艾坪八社，注册号500381000030722。
法定代表人：吴朝全，经理。
原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司与被告重庆典旭建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人荣孝蓉到庭参加了诉讼，被告重庆典旭建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司向本院提��诉讼请求：1、判令被告支付原告货款440342.2元；2、判令被告支付原告违约金132102.6元；3、判令被告支付本案律师服务费23000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《货款支付协议》，载明被告于2016年1月起在原告处购买活动板房并安装，截至2016年8月26日，被告欠原告货款共计440342.2元，被告承诺于2016年9月30日前付清欠款。但至今被告未向原告付款，故原告诉来法院，请求如诉称。
被告重庆典旭建筑劳务有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告重庆典旭建筑劳务有限公司系于2010年9月1日成立的有限责任公司，其经工商登记的法定代表人为吴朝全。2016年8月26日，以原告为甲方，被告为乙方签订《货款支付协议》，载明：甲方从2016��1月起为乙方提供重庆市南岸区广黔路豪德财富城项目指挥部活动板房等货物，截至2016年8月26日，乙方尚有货款440342.2元未支付给甲方；乙方在2016年9月30日前将全部货款打入甲方指定账户，如逾期未付，按应付货款总额的30%向甲方支付违约金，并承担甲方为追索货款支付的费用(包括但不限于律师费等)；任何一方违反协议的，另一方可向原告所在地法院提起诉讼。吴朝全在协议尾部乙方重庆典旭建筑劳务有限公司负责人栏处签字并捺印。2017年6月3日，以原告为委托人（甲方），重庆智跃律师事务所为受托人（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派荣孝蓉律师为甲方与重庆典旭建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案一审提供法律服务，律师服务费23000元。2018年1月3日，原告向重庆智跃律师事务所支付了律师服务费23000元。庭审中，原告陈述，签订《货款支付协议》后，被告未向其支付过款项。
以上事实，有被告公司基本情况工商查询件、《货款支付协议》、《法律事务委托合同》、网上银行电子回单、重庆增值税普通发票及原告陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《货款支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议载明的内容，原告向被告供货，截至2016年8月26日，被告欠付原告货款440342.2元的事实成立。被告承诺于2016年9月30日前支付全部货款，但至今未支付，原告现要求被告支付货款440342.2元于法有据，原告请求的违约金符合法律规定，亦未超过合同约定。原告请求的律师服务费符合合同约定，亦未超过重庆市律师服务收费标准。故对原告的诉讼请求���本院依法予以支持。被告重庆典旭建筑劳务有限公司未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆典旭建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司货款440342.2元、违约金132102.6元，合计572444.8元；
二、被告重庆典旭建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司律师服务费23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9750元，减半收取计4875元，由被告重庆典旭建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一八年一月四日
书记员 韩婷
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更37号
罪犯刘杰，男，1989年2月23日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）蚌刑初字第00029号刑事判决，以被告人刘杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2016年2月17日作出（2016）皖刑核81083819号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘杰因犯运输毒品罪，被安徽省蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年3月9日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘杰没有故意犯罪。
本院认为：罪犯刘杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年七月二十日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初398号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李桂莲，女，1964年2月11日生，汉族，小学文化。曾因犯贩卖毒品罪于1993年10月12日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月7日被玉溪市公安局红塔分局监视居住，2016年3月7日被取保候审。经本院决定于2016年9月28日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人李桂莲犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李桂莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年9月7日9时许，被告人李桂莲在玉溪市红塔区澧江路廉租小区6栋503室贩卖了7颗（约0.703682克）毒品小麻给李某某。
2015年9月7日13时许，民警在玉溪市红塔区XX路XX小区X栋XXX室现场抓获涉嫌贩卖毒品的被告人李桂莲，在其提包内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物41颗，在该房间沙发上查获涉案毒资人民币500元及涉案手机一部。同时抓获前来购买毒品的吸毒人员李某某，从其身上查获刚刚跟被告人李桂莲购买的毒品甲基苯丙胺可疑物片剂100颗。经鉴定及称量，送检的41片红色片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重4.1063克；送检的100片红色、绿色片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重10.0526元。
对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李桂莲贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达14.862582克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李桂莲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，应当从重处罚；被告人李桂莲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百五六十条之规定，依法判处。
被告人李桂莲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月7日9时许，被告人李桂莲在玉溪市红塔区XX路XX小区X栋XXX室贩卖了7颗约0.703682克毒品甲基苯丙胺给李某。
2015年9月7日13时许，民警在玉溪市红塔区澧江路廉租小区6栋503室现场抓获被告人李桂莲，在其提包内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物41颗，在该房间沙发上查获毒资人民币500元及涉案手机一部。同时抓获前来购买毒品的吸毒人员李某，从其身上查获刚刚跟被告人李桂莲购买的毒品甲基苯丙胺可疑物片剂100颗。经鉴定及称量，送检的41片红色片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重4.1063克；送检的100片红色、绿色片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重10.0526元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、户口证明，证实李桂莲的出生日期、家庭住址等基本情况；
2、原玉溪市人民法院（1993）玉刑初字第112号刑事判决书，证实李桂莲因犯贩卖毒品罪于1993年10月12日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑七年；
3、抓获经过，证实民警抓获李桂莲的经过；
4、被告人李桂莲的供述，证实2015年9月7日早上9点多，李某到其住处红塔区XX路XX小区X栋XXX室跟其购买了200元的7颗小麻。李某吸食后，其跟李某讲还有一百多个小麻，让李某找人来购买，价钱1650元100颗，然后李某就走了。到了中午，李某打电话给其讲，他要这些毒品。13点左右，李某来到其住处，给了其500元钱，剩下的1150元钱过会给其，其就把用塑料口袋装着的一小袋毒品给了李某，过了一会有人敲门，其把门打开就被公安抓了。其被公安民警查获时在其沙发上有一袋红色小麻，约41颗，还有500元钱，其自己使用的一部手机（号码XXXXXXXXXXX）。其还供述称其患有严重的脉管炎，生活不能自理；
5、证人李某的证言，证实2015年9月7日中午11点多钟，其想吸毒，就用电话135XX****X打给小娘182XXXXXXX，问她100个东西多少钱？小娘讲你要么1650元，其同意了，到了12点多钟其到了小娘租住的红塔区廉租房一单元503室，其进去后坐在沙发上，看见一袋小麻摆在桌子上，还有一个叫老扭的男子，之后其拿了500元钱给小娘，差的1150元。当其准备把小娘给其的毒品小麻倒出来数数，警察敲门进来就被抓了；其还证实当天早上8点多钟，其在小娘的住处跟小娘买了200元钱的7颗小麻；辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证实经李某辨认，辨认照片中10号照片上的人就是贩卖毒品给其的女子小娘，10号照片对应李桂莲；
6、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场照片、物证照片，证实民警查获李桂莲时现场情况，并对从李桂莲处查获的红色毒品41颗、手机一部、毒资人民币500元和从李某处查获的红、绿色毒品可疑物100颗依法进行扣押；
7、鉴定聘请书、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2015]702号检验报告、鉴定意见通知书，证实送检的41片红色片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重4.1063克；送检的100片红色、绿色片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重10.0526克；该鉴定已告知李桂莲；
8、本案还有毒品移交清单、情况说明等证据在卷证实。
上述所列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李桂莲贩卖毒品甲基苯丙胺14.862582克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李桂莲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李桂莲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人李桂莲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人李桂莲的犯罪事实，犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李桂莲的刑期自2016年9月28日起至2024年3月27日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂14.1589克，予以没收销毁；手机一部，毒资人民币500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 黄 晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 乐
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1741号
申请执行人何佩燕，女，1973年11月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人何泽武，男，1974年10月24���出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人冯育芳，女，1975年1月7日出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人何佩燕与被执行人何泽武、冯育芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015）穗荔法民二初字第2188号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金500000元及利息等的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有履行。本院依法轮侯查封被执行人何泽武名下位于广州市白云区和顺南一街xx号xxx房、白云区和顺南一街xx号xxx车位、白云区和顺南一街xx号xxx车位的房产，并向上述房产的首封法院广州市白云区人民法院发函参与上述房产处理得款的分配。另本院依法查封被执行人冯育芳名下一辆车���号码为粤Ａ×××××号丰田牌汽车的档案，该车辆使用情况不明，暂未能处理。经查询有关银行、房屋管理、车辆管理所等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1741号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 任盛轩
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更664号
罪犯钟国玉，男，汉族，1973年5月10日出生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）巢刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人钟国玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人鲁某等人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年7月30日作出（2003）皖刑终字第308号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判，核准原审对钟国玉的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院先后于2005年11月18日、2008年12月24日裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯钟国玉自上次减刑以来确有悔改表现，于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月31日至2017年11月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟国玉自上次减刑以来虽然获得了表扬奖励二次、记功奖励二次，但在服刑期间不积极履行民事赔偿，并多次违反监规，不具有悔罪表现。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟国玉不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟国玉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更43号
罪犯汤伦双，男，1981年3月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）马刑初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人汤伦双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人汤伦双限制减刑。安徽省高级人民法院于2015年11月3日作出（2015）皖刑复字第00036号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱在减刑建议书中提出，罪犯汤伦双在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯汤伦双因犯故意杀人罪，被安徽省马鞍山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年1月14日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯汤伦双没有故意犯罪。
本院认为：罪犯汤伦双在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯汤伦双死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年七月二十日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)都江民初字第3741号
原告成都市斯培行物业服务有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。
委托代理人张清蓉，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告周娟，女，汉族，1985年1月19日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限责任公司与被告周娟物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限责任公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 何 加 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘胡会子
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执647号之二
申请执行人姜玉新，女，1969年11月30日出生，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人黄庆宝，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人刘兆芬，女，1959年10月25日出生，回族，山东济南市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区
被执行人魏建平，男，1964年7月30日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区
本院作出的（2015）金民初字第4827号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。本案应执行标的334850元（含执行费4850元），未执行标的334850元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息，被执行人魏建平名下有住房一套，本院已依法裁定查封该房屋的产权产籍。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4827号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 余 翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第31号
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。
负责人胡又安。
委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告上海宙能经贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张树旺。
被告上海嘉来顿活塞有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王卫华。
被告上海熊诺建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张应强。
被告陈丽霞，女，1990年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被告张玉，女，1971年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告陈翔闭，男，1956年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海宙能经贸有限公司、上海嘉来顿活塞有限公司、上海熊诺建材有限公司、陈丽霞、张玉、陈翔闭金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海宙能经贸有限公司、上海嘉来顿活塞有限公司、上海熊诺建材有限公司、陈丽霞、张玉、陈翔闭的银行存款人民币17,308,220.01元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海宙能经贸有限公司、上海嘉来顿活塞有限公司、上海熊诺建材有限公司、陈丽霞、张玉、陈翔闭的银行存款人民币17,308,220.01元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹永强
审 判 员 刘学勤
代理审判员 刘 滨
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初7251号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：黄云刚，男，汉族，1988年6月2日出生，住四川省罗江县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告黄云刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐健、被告黄云刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款166211.83元（暂计至2018年1月5日，本金160503.8元、零售利息1535.48元、分期手续费1640.51元、年费103.04元、违约金2429元，其中利息、违约金均至付清止）；2、判令被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××06的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2018年1月5日，欠款166211.83元（本金160503.8元、零售利息1535.48元、分期手续费1640.51元、年费103.04元、违约金2429元）。经原告一再催讨未果，故诉至法院。
被告黄云刚答辩称，因透支期间被告已偿还部分款项，故对原告起诉的金额有异议。
经审理查明，2012年4月19日，被告黄云刚向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行兔斯基信用卡申请表》，该申请表载明：申请人黄云刚，声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，黄云刚在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。截止2018年5月25日，被告黄云刚欠原告贷款本金160381.73元，零售利息8204.65元，违约金14261.16元，年费与分期手续费已结清。
以上事实《中信银行兔斯基信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行兔斯基信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约。截止2018年5月25日，被告尚欠原告信用卡本金160381.73元，零售利息8204.65元，被告对前述费用予以认可，故对原告要求被告偿还前述费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄云刚于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金160381.73元及利息，截止2018年5月25日的利息为8204.65元，自2018年5月26日起至付清之日止的利息，以欠付本金为基数，按照《中信银行信用卡收费标准表》约定的每日万分之五计算；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812元，由被告黄云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢菲
二〇一八年六月五日
书记员 唐欢
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2456号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“津塘购物广场”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1872元；2、判令被告给予原告赔偿5616元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日原告在天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买雀巢咖啡200g单瓶79.9元，购买雀巢咖啡伴侣400g单瓶36.9元，原告同时购买表明“附赠赠品”字样的雀巢咖啡伴侣400g加雀巢咖啡200g套装12套，每套价格为156元，共计1872元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿5616元。综上，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场未出庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告在天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买雀巢咖啡200g单瓶79.9元，购买雀巢咖啡伴侣400g单瓶36.9元，同时购买表明“附赠赠品”字样的雀巢咖啡伴侣400g加雀巢咖啡200g套装的咖啡礼盒12套计1872元，每套价格为156元。原告认为咖啡礼盒商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，因而成诉。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵守我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告因购买涉诉商品与二被告形成了买卖合同关系，原告购买的雀巢咖啡200g单瓶、雀巢咖啡伴侣400g单瓶二者合计116.8元，购买“附赠赠品”字样的雀巢咖啡伴侣400g加雀巢咖啡200g礼盒套装计每套156元。所谓“附赠赠品”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，二被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告按购买商品的价款三倍进行赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告应当将雀巢咖啡伴侣400g加雀巢咖啡200g“附赠赠品”礼盒套装12套退还被告。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。
关于承担责任的主体一节，被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告王王伟将购买的雀巢咖啡伴侣400g加雀巢咖啡200g“附赠赠品”礼盒套装12套退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告王伟退回上述产品的同时退还原告王伟货款1872元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王伟5616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年五月五日
书记员 张兰兰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民初字第3510号
原告：任强，男，1968年3月24日出生，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：王某，女，1998年12月15日出生，住天津市滨海新区。
被告：李二风，女，1975年9月7日出生，住左云县。
被告：王喜峰，男，1945年8月13日出生，住大同市矿区。
原告任强与被告李二风、王某、王喜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任强的委托诉讼代理人沈春学、被告王某、李二风经本院公告送达开庭传票被告未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还所欠原告款项50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之父王画冀系朋友关系，被告之父王画冀多年来一直从事吊车业务。2014年7月16日王画冀以买吊车缺钱为由和原告借款人民币100000元，言明一有钱马上归还。同日，原告通过工行大同西花园支行给被告之父王画冀打款100000元。后被告之父王画冀于2015年7月15日前还了30000元。原告觉得王画冀还款有问题，在2015年7月15日要求其打借条，于是被告之父给原告出具了借条，在借条中明确“今借到任强70000整，八月底还20000元，十月底还50000元整”，后王画冀在2015年9月1日还了原告20000元。而王画冀于2015年9月14日因吊车吊水泥罐时发生事故死亡。致使其欠原告的50000元不能归还。原告向大同市公安局交通警察支队车辆管理所查询王画冀的财产足以偿还所欠原告的债务。原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由回避，使原告的合法权益不能得到保护。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告王某、李二风、王喜峰未到庭也为未提供答辩状。
本院认定事实如下：2014年7月16日王画冀以买吊车缺钱为由向原告任强借款人民币100000元，同日，原告通过工行大同西花园支行给王画冀打款100000元。后王画冀于2015年7月15日前还了30000元。2015年7月15日王画冀给原告出具了借条，在借条中明确借到任强70000元整，8月底还20000元，10月底还50000元整，后王画冀在2015年9月1日还了原告20000元剩余50000元一直未还。王画冀于2015年9月14日因吊车吊水泥罐时发生事故死亡。
另查明，王画冀与李二风系夫妻关系，王某系王画冀女儿。王喜峰系王画冀父亲，李杰敏系王画冀母亲已于2016年11月16日去世且销户。
上述事实由原告提供的转账凭证、借条、户籍证明、上户证明、死亡证明在案佐证。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，王画冀借款后未能按约归还借款，显系不当，王画冀死亡后，李二风应对夫妻存续期间的债务承担偿还责任。王喜峰系王画冀父亲，王欣系王画冀女儿，系王画冀法定继承人，依照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务须以其遗留财产的实际价值为限，所以王画冀、王某应在继承王画冀遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定判决如下：
被告李二风于本判决生效后十日内归还原告任强借款50000元；
二、被告王某、王喜峰在继承王画冀遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 张月红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹 宇
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3220号之一
申请执行人：重庆大足汇丰银行有限责任公司（组织机构代码：67866471-6），住所地重庆市大足区棠香街道北环东路1号。
法定代表人李惠乾，执行董事。
被执行人：李吉明，男，汉族，1984年5月8日生住重庆市大足区。
被执行人：罗才贵，女，汉族，1985年1月15日生，住重庆市大足区。
被执行人：李永光，男，汉族，1968年4月25日生，住大足区。
本院在申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人罗才贵,李吉明,李永光借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初900号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗才贵,李吉明,李永光逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。被执行人李吉明在自动履行了10000元，本院依法扣划了被执行人李吉明的存款5095.73元，申请人本次执行受偿14895.73元。法院收取执行费200元。未发现被执行人有其财产。申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人罗才贵,李吉明,李永光借款纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 廖如婷
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更39号
罪犯李晓辉，男，1985年9月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）阜刑初字第00017号刑事判决，以被告人李晓辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯李晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李晓辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李晓辉受到执行机关安徽省庐江监狱至2018年02月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李晓辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李晓辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2018年7月20日起至2040年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年七月二十日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13013号
原告沈金木，女，1947年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告王积宝，男，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告六安市顺运汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码341500000186243，所地安徽省六安市裕安经济开发区春晖创业园。
法定代表人陈莉。
被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，统一社会信用代码91341500588751819，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东。
负责人潘文奇。
本院在审理原告沈金木与被告王积宝、六安市顺运汽车运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈金木于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈金木自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈金木撤回起诉。
案件受理费减半收取200元、保全费220元，均有由原告沈金木负担。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾颖颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5501号
原告：贾炎培，男，汉族，1986年2月15日出生，住河南省郏县。
被告：曾东，男，汉族，1994年5月24日出生，住四川省资中县。
原告贾炎培与被告曾东房屋租赁合同纠纷一案中，原告贾炎培于2018年7月10日向本院提出撤回对被告曾东的起诉。
本院认为，原告贾炎培的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾炎培撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾炎培承担。
��此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一八年七月十日
书记员 雷 雨
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初2249号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张凯，系该公司蓼叶分理处主任。
被告：杨国林。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告杨国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告杨国林经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告杨国林在营山农村商业银行股份有限公司蓼叶分理处于2011年1月24日借款13000元（以下币种均为人民币），用于买牛。借款期限为两年，被告于2011年1月31日偿还本金680元，利息1.39元，其余未偿还。原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金12320元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告杨国林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月21日，被告向原营山县农村信用合作联社清偿了于2009年8月18日的借款的本金及利息共计12300.29元。2011年1月23日，原营山县农村信用合作联社与被告杨国林签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告杨国林发放贷款13000元，约定借款月利率为8.775‰，借款期限为2011年1月24日至2013年1月23日，还款方式均为按季结息，到期还本。原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了借款义务，并于2011年1月24日签订《借款借据》。被告借款后于2011年1月31日通过关联账户扣划偿还了本金680元，利息1.39元，其余的未偿还。原告于2015年6月22日向被告进行了催收，被告仍未偿还，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应的利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告杨国林签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告杨国林应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。贷款到期后，被告仅偿还了本金680元，利息1.39元，其余未偿还，故原告营山农商银行要求被告杨国林偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国林于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金12320元及利息（以13000元为基数，利息从2011年1月23日起按合同约定利率计算至2011年1月31日减去已经偿还的1.39元；以12320元为基数，利息从2011年2月1日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
被告杨国林如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告杨国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨昕昀
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民特17号
申请人：四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人：蒋兴宗，董事长。
委托代理人：张原珲，四川隆昌神驹运业有限公司副总经理。
申请人：曾义刚，男，汉族，1974年4月14日出生，四川省隆昌县人，住隆昌县。
本院于2016年12月20日立案受理申请人四川隆昌神驹运业有限公司与申请人曾义刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷一案，于2016年12月20日经隆昌县金鹅街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:
一、关于乙方(曾义刚)提出的“年休假”的问题。按照隆昌县劳动争议仲裁委员会【隆劳仲字(2013)第147号】仲裁裁决书执行。甲方(四川隆昌神驹运业有限公司)一次性支付乙方2304.4元。鉴于乙方家庭的实际困难，一次性解决乙方困难补助3965.6元。
二、关于乙方提出特殊工种的问题，甲方负责为乙方提供从事驾驶员工种证明等有关手续，提交劳动部门依法办理特殊工种。但乙方不得就甲方提供的手续向甲方提出任何诉求。同时，乙方在办理特殊工种时交纳的各种费用自行承担，甲方概不负责。
三、本“协议”为双方所有劳动争议的终结调解。本“协议”履行后，乙方自愿放弃对甲方劳动争议纠纷所享有的一切权利，并不得再以各种理由提出任何诉求，甲方也不再承担任何责任。
四、甲、乙双方商定，共同将本“协议”向隆昌县人民法院申请确认并出具法律文书后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
申请人四川隆昌神驹运业有限公司与申请人曾义刚于2016年12月20日经隆昌县金鹅街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 王美微
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0622刑初119号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人庄智荣，男，1982年3月20日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住江西省余江县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月5日被余江县公安局取保候审，同年6月28日经本院决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人庄智荣犯交通肇事罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员张强新出庭支持公诉，被告人庄智荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
余江县人民检察院指控，2018年1月21日12时46分许，被告人庄智荣驾驶赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车从东乡县方向往余江县方向行驶，途径320国道杨溪乡政府门口路段时，由于庄智荣雨天未减速慢行以及遇紧急情况采取措施不当和占道行驶，与乐长文驾驶的赣Ｆ×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成乐长文受伤送医院抢救无效死亡、庄智荣受伤及两车受损的交通事故。根据余江县公安局交警大队认定，庄智荣负本事故的全部责任。案发后，被告人庄智荣主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人庄智荣的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表等证据。公诉机关认为，被告人庄智荣驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庄智荣主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庄智荣与被害人家属已达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人庄智荣对公诉机关指控的交通肇事罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
经审理查明，2018年1月21日12时46分许，被告人庄智荣驾驶赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车从东乡县方向往余江县方向行驶，途径320国道杨溪乡政府门口路段时，由于庄智荣雨天未减速慢行以及遇紧急情况采取措施不当和占道行驶，与乐长文驾驶的赣Ｆ×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成乐长文受伤送医院抢救无效死亡、庄智荣受伤及两车受损的交通事故。根据余江县公安局交警大队认定，庄智荣负本次事故的全部责任。案发后，被告人庄智荣主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2018年2月1日，被告人庄智荣与被害人家属就民事部分达成调解协议，被告人庄智荣履行了协议并取得谅解。
上述事实，被告人庄智荣在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证质证，有下列证据即被告人庄智荣的供述与辩解、证人陈某、段某和的证言、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书（余公交认字【2018】第32号）、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、受理案件登记表、警情信息、归案情况说明、犯罪嫌疑人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄智荣驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。其犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庄智荣与被害人家属达成民事调解协议，且已履行并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庄智荣所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。综上，根据被告人庄智荣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人庄智荣一贯表现及审前社区调查，对被告人庄智荣适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人庄智荣从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄智荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴河贤
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周 娅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第256号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张明辉，行长。
被执行人吴淑有，居民身份证住址广东省陆丰市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴淑有借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第560号裁决书已经发生法律效力。由于��执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币200,000.00元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本案双方当事人自愿达成执行和解，被执行人迳付申请执行人执行款人民币225,916.06元，申请执行费人民币3,288.74元由被执行人于2016年7月7日交纳，申请执行人于2016年6月16日向本院提交结案申请书，申请对本案做结案处理。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已经依约定内容履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币3,288.74元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第560号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 祥
审 判 员 尚彦卿
代理审判员 肖伟光
二〇一六年七月七日
书 记 员 李宗明
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0927民初334号
原告某某小额贷款有限公司。
法定代表人芦某某，职务：总经理。
委托代理人梁某某，男，汉族，某某小额贷款有限公司职工。
被告乌兰某某，女，蒙古族，某人民政府干部。
被告王某某，男，蒙古族，某农村信用合作联社职工，系乌兰某某丈夫。
原告某某小额贷款有限公司诉被告乌兰某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告某某小额贷款有限公司委托代理人梁某某及被告王某某到庭参加了诉讼，被告乌兰某某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10万元；2.判令被告偿还贷款利息（2014年5月20日至还款之日止，按月息2分计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日乌兰某某、王某某向原告贷款人民币10万元，借期三个月，约定月息3.5%，被告付过一个月利息3500元。借款期满后，虽经原告多次催要，但二被告均拖延不还。原告诉至法院请求依法处理。
被告乌兰某某经传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王某某辩称，我承认向原告贷过10万元款，但是我没有见过这10万元钱，我没有义务还钱，并认为付款指定书上所指定的打款姓名、账户是原告在签订合同后私自填充的，要求对“付款指定书”上“622976007040057XXXX（卡号）”、“郭某某（持卡人姓名）”、“152631X****XXX0016（持卡人身份证）”三段文字形成时间进行鉴定。
本院经审理认定事实如下:原、被告双方2014年4月20日签订了借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为三个月，即2014年4月20日至2014年7月19日。合同签订之日原告依据被告乌兰某某签名的一份付款指定书向持卡人姓名为郭某某、卡号为622976007040057XXXX的账户汇款38.6万元，其中包含借给二被告的10万元，给被告指定的账户汇款之时原告预先扣除了3500元利息，即原告在合同签订后将借款9.65万元汇入被告指定账户内。还款期限届满后二被告未清偿。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，真实有效，合同已经实际履行，还款期限已过，二被告所欠债务应当清偿。合同中约定的利息为月利率3.5%，原告在诉讼请求中要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告在给付被告此笔借款时预先扣除了3500元的利息，则该笔借款实际金额应为9.65万元。被告王某某提出申请要求对“付款指定书”上“622976007040057XXXX”（卡号）、“郭某某（持卡人姓名）”、“152631X****XXX0016（持卡人身份证）”三段文字形成时间进行鉴定，因在规定时间内未提交鉴定申请书，且无其他证据加以佐证，故本院不予支持。
综上所述，原告某某小额贷款有限公司诉请二被告偿还贷款本金10万元及贷款利息（2014年5月20日至还清之日止，按月息2分计算），本院支持9.65万元本金及贷款利息（2014年5月20日至还清之日止，按月息2分计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条之规定判决如下：
被告乌兰某某、王某某在判决生效后30日内即偿还原告某某小额贷款有限公司借款本金9.65万元，利息从2014年4月20日之日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担25元，由二被告承担1125元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 马敬波
二〇一六年九月十三日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1843号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人：焦娜，女，1988年12月6日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人南京银行股份有限公司申请执行被执行人焦娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017)苏1202民初343号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告焦娜于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金121575.2元（截止2016年12月20日），并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，由被告焦娜负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年7月17日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按通知履行。2017年7月18日，本院依职权通过最高人民法院总对总网络执行查控系统、江苏省高级人民法院点对点网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、其他金融产品等情况等进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。同日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房地产。2018年3月22日，本院再次通过最高人民法院总对总执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月23日，本院至泰兴市鼓楼社区及被执行人住所地走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪。2018年3月26日，本院向泰兴市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，亦未发现被执行人名下有房地产。2018年3月27日，根据申请人提供的线索，本院至海陵区荣御蓝湾走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪。2018年4月10日，本院作出决定将被执行人纳入失信名单。
以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院执行情况，亦无法提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏1202民初343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年四月十二日
书记员 顾 嵘
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5208号
罪犯董苒苒，女，汉族，1991年7月9日生，中专文化，安徽省来安县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）滁刑初字第00022号刑事判决，以被告人董苒苒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万六千元（已缴纳）。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）皖刑终字第00371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯董苒苒在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯董苒苒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴费凭证等证据证实。
本院认为，罪犯董苒苒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董苒苒减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月2日起至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6152号之一
申请执行人：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗工业区，组织机构代码：69645402-6。
法定代表人：张译军。
被执行人：广西南宁通达晨光电气设备有限公司，住所地广西南宁市双拥路36-1号绿城画卷A座6层A603号房，组织机构代码：74797684-5。
法定代表人：魏婷。
原告顺特电气设备有限公司与被告广西南宁通达晨光电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广西南宁通达晨光电气设备有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告顺特电气设备有限公司支付货款327万元及逾期付款利息（以327万元为本金从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费33814.56元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年10月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2513600.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6152号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月九日
书记员 梁润光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06325号
罪犯凌宏帅，男，汉族，1993年11月27日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年9月3日作出(2013)蚌山刑初字第00148号刑事判决，以被告人凌宏帅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑，单处罚金五千元；决定执行有期徒刑五年八个月（刑期至2018年7月5日止），罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯凌宏帅确有悔改表现，于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌宏帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌宏帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌宏帅减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年11月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保87号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：陈洪，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：杜元群，女，1981年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区天仙镇。
被申请人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码510503000014375。
法定代表人：童代芬。
被申请人：泸州力远物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新街子，统一社会信用代码91510503667411887Y。
法定代表人：余仕平。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值309356.15元范围内，对被申请人泸州力远物流有限公司所有的川E443**、川E448**号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州豪沃物流有限公司所有的川E443**、川E448**号车（在价值309356.15元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一七年三月三十日
书记员 黎兴艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3692号之三
申请执行人：陈熠，男,1985年10月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人:田辉。
被执行人：丁洪林，男。
申请执行人陈熠与被执行人丁洪林民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0591民初4396号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告丁洪林确认结欠原告陈熠借款本金10万元。该款被告于2017年8月25日前一次性偿还原告。二、上述款项，如被告丁洪林未按期足额支付，则须另行向原告陈熠支付违约金2000元，且原告可就被告所有未支付款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。四、案件受理费减半收取1150元，由被告丁洪林负担，原告已预交，本院不再退还。被告丁洪林于2017年8月25日前一并支付给原告陈熠。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈熠已向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地苏州工业园区新加花园23幢204室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“名址不详，且电联无果”而退信。
2、2017年9月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有微量存款。
3、2017年9月27日、2017年12月11日、2018年4月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。
4、2017年9月30日，本院对被执行人丁洪林采取了限制高消费措施。
5、2017年10月至11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
6、2018年3月14日，本院执行指挥中心至被执行人户籍地苏州工业园区都市花园72幢805室房地产走访调查，发现被执行人配偶居住其中，未发现被执行人丁洪林。
7、2018年3月20日，被执行人丁洪林至本院申报财产，其表示现在债务缠身，名下无可供执行的财产，暂时没有履行能力。
8、2018年5月23日，本院扣押了被执行人丁洪林所有的玉石挂件六件，并限期其履行本案债务，但其未在规定的期限内履行。
9、2018年7月8日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了被执行人丁洪林所有的玉石挂件六件，以32000元的价格成交，扣除执行费用1447元后，余款30553元已发还申请执行人。
10、2018年7月11日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人丁洪林目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额较大。
11、2018年7月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的103150元，实际执行到位30553元，尚未执行到位72597元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邢天一
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执748号
申请执行人：李文展，男，1968年6月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人：王凤凯，男，1971年4月4日出生，汉族，住微山县。
被执行人：智国，男，1971年10月16日出生，汉族，住微山县。
申请执行人李文展与被执行人王凤凯、智国民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）民初2283号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一七年八月十七日
书记员 李 曼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5194号
罪犯陈玉侠，女，汉族，1971年12月8日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2014年6月23日作出（2014）临刑初字第00135号刑事判决，以被告人陈玉侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元(已缴纳二千元)。被告人陈玉侠不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）阜刑终字第00366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈玉侠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈玉侠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴费凭证、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉侠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉侠减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月24日起至2027年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪