广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤04民终874号
上诉人（原审原告）：林秀凤，女，汉族，1988年9月14日出生，住广东省海丰县，现住珠海市，
委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海恒企教育培训有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲银桦路8号深发大厦22楼2201房。
负责人：项菲。
委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。
上诉人林秀凤因与被上诉人上海恒企教育培训有限公司珠海分公司（以下简称恒企珠海分公司）劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初11080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林秀凤上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判恒企珠海分公司向林秀凤支付其拖欠的2013年11月1日至2017年6月1日期间的加班费13606.81元。事实及理由如下：一审法院只是以恒企珠海分公司提供的《员工手册》所规定的工作时间证明林秀凤每周工作时间为40小时，属于认定事实错误。林秀凤每天上班都是通过指纹打卡上班的，自2013年11月1日至2017年6月1日，期间每周加班2小时，共计495小时的加班时间，加班费为13606.81元。恒企珠海分公司在《员工手册》所规定的工作时间未超过40小时/周，是为了规避劳动法关于标准工时的规定，实际工作中林秀凤上班的时间是6天7小时，每周工作42小时，每周加班2小时，由于林秀凤上班的考勤记录在恒企珠海分公司手里保管，林秀凤无法拿到考勤卡作为证据提交到一审法庭。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者由证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。恒企珠海分公司掌握林秀凤的考勤记录，应当由恒企珠海分公司向法庭提交考勤表，以证明林秀凤加班情况的事实，可是恒企珠海分公司只是提交纸面的为规避劳动法的《员工手册》所规定的工作时间，却未能提供林秀凤实际上班打卡的考勤记录，这是恒企珠海分公司故意不提供或是害怕提供公司员工的考勤打卡记录，因为该考勤打卡记录客观真实的记载了林秀凤以及所有的在恒企珠海分公司上班的员工的上班及加班的出勤情况，林秀凤可以找到证人出庭作证证明林秀凤加班的事实。
二审中，林秀凤就其上诉状补充称：第一，《员工手册》第13页第二节第1.2条中，所规定的周六上班5小时只是针对总部的员工，而林秀凤不属于总部员工，不适用该规定，林秀凤属于珠海分校的员工，即是属于校区员工，应适用3.1条中周六上班7小时的规定；第二，从《员工手册》第二节第1.3条可知，恒企珠海分公司是有打卡记录的，恒企珠海分公司掌握了林秀凤周六上班的考勤记录，但拒不交付，应当推定林秀凤周六上班真实存在；第三，上诉状中495小时的加班时间是真实加班时间乘以2后所得的数字，所以真实加班时间是247.5小时。
恒企珠海分公司答辩称：第一，林秀凤在恒企珠海分公司工作了前后有4年时间，其工作时间没有进行过大的调整，而且林秀凤在职期间从未以任何方式提出周六有两个小时加班的问题或主张；第二，《员工手册》中约定了工作时间为每周6天，周一为7小时，周六为5小时，不违反法律规定；即便每周6天，每天真正工作7小时，也不存在加班的问题，也是一种包月薪的计算方法，按照省高院以及广东省劳动仲裁委的相关文件，周六工作采用包薪制的折算后的小时工资不低于最低标准，无需再付加班费，本案中林秀凤实际每月工资折算后远超过珠海市最低工资标准，也超出了双方劳动合同约定的最低标准；第三，林秀凤以考勤卡或记录为依据主张加班费，没有法律依据或事实依据，考勤卡只是用人单位管理劳动者上下班出入时的一种监控情况，并不能够实际反映用人单位安排劳动者加班的情况，事实上，林秀凤提供的考勤记录中，有很多次是在17点十多分或二十多分打卡的，也有在周日打卡的，如果按照林秀凤以考勤记录上的打卡数据作为加班费计算依据，是否意味上诉人多次提前下班，因此，考勤记录不能作为加班的依据，恒企珠海分公司是否提供考勤记录也与林秀凤是否有加班无关联性；第四，林秀凤的岗位决定了其不可能有常加班的事由，且林秀凤也没有提供恒企珠海分公司安排其加班的单据，林秀凤在公司实际上承担了考勤管理以及工资计算的相关工作，如果真有用人单位未计发其加班费的情况，林秀凤掌握了众多恒企珠海分公司的材料，应足以提出合法的情况，但林秀凤并不能提供相应证据。
林秀凤向一审法院起诉请求：1.恒企珠海分公司向林秀凤支付2017年6月9日至2017年12月5日休产假期间工资28379.79元；2.恒企珠海分公司向林秀凤支付2013年1月1日至2017年6月1日期间共计495小时的加班工资13606.81元；3.恒企珠海分公司向林秀凤支付2017年教师节福利150元、中秋节福利100元、生日福利100元。
恒企珠海分公司的诉讼请求：恒企珠海分公司不需支付林秀凤2017年6月9日至2017年12月3日的产假津贴及产假工资差额20844.73元。
一审法院查明的事实如下：一、林秀凤入职时间：2013年10月5日。
二、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，合同期限从2016年11月5日至2019年11月4日，并约定《员工手册》为劳动合同的附件，与劳动合同同等有效。
三、劳动合同约定的林秀凤工作岗位：出纳兼助教。
四、社会保险费缴纳情况：恒企珠海分公司为林秀凤缴纳了社会保险费。
五、劳动合同约定的林秀凤工资标准：岗位工资为人民币1500元/月。
六、工作时间：林秀凤主张每周工作6天，每天工作7小时；恒企珠海分公司主张每周工作6天，星期一至星期五每天工作7小时，星期六工作5小时。
七、相关福利制度：恒企珠海分公司《员工手册》第二章第五节第四条第3点：“3.3员工入职后生日，当月可获得公司给予价值100元生日礼金；生日礼金在员工生日会现场发放。”第6点：“每逢中国重大传统节日，例如：妇女节、端午节、中秋节、春节等具有浓厚民族特色的节假日，以及教育行业特有的教师节，员工都将收到公司给予的各种形式的慰问和祝贺。”
八、林秀凤休产假情况：林秀凤因怀孕，2017年5月31日向恒企珠海分公司请假，计划从2017年6月20日开始休产假。但林秀凤提前于2017年6月9日生育，实际休产假时间为2017年6月9日至2017年12月3日。
九、林秀凤离职情况：林秀凤产假结束后再未回公司上班，其庭审时主张离职时间为2017年12月8日。
十、林秀凤产假前十二个月平均工资：双方都认可为4783.11元。
十一、林秀凤产假期间工资发放情况：2017年7月1803.18元、8月1421.36元、9月1421.36元、10月10日9685.43元、10月20日4164.66元、11月4164.66元、12月19日4164.66元，共计26825.31元。
十二、仲裁请求：2017年9月27日，林秀凤向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒企珠海分公司支付2017年6月20日至2017年12月15日期间产假工资39144.56元、2013年11月1日至2017年6月1日期间495小时加班工资13606.81元、2017年教师节福利150元、中秋福利100元、生日福利100元。
十三、仲裁结果：2017年12月7日，仲裁委作出珠劳人仲案字[2017]4099号仲裁裁决书，裁决恒企珠海分公司向林秀凤支付2017年6月9日至2017年12月3日期间产假津贴及产假工资差额20844.73元、教师节福利150元、中秋福利100元、生日福利100元，驳回了林秀凤的其他仲裁请求。
十四、林秀凤、恒企珠海分公司均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，对林秀凤、恒企珠海分公司的各项诉讼请求，一审法院分析认定如下：
一、关于产假工资。《广东省职工生育保险规定》第十七条第一款规定：“职工按照规定享受产假或者计划生育手术休假期间，其生育津贴由用人单位按照职工原工资标准逐月垫付，再由社会保险经办机构按照规定拨付给用人单位。有条件的统筹地区可以由社会保险经办机构委托金融机构将生育津贴直接发放给职工。”第二款规定：“职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资。生育津贴高于职工原工资标准的，用人单位应当将生育津贴的余额支付给职工；生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足。”林秀凤因计划生育，从2017年6月9日开始休产假至12月3日，恒企珠海分公司已向林秀凤支付产假工资26825.31元，对此林秀凤、恒企珠海分公司双方均予认可。按林秀凤月平均工资4783.11元计算，其产假工资应为4783.11元÷30天×178天=28379.79后，故恒企珠海分公司还需支付林秀凤产假工资差额1554.48元。
二、关于加班工资。林秀凤主张其每周加班2小时，故要求恒企珠海分公司支付从2013年11月1日至2017年6月1日期间共495小时的加班工资13606.81元。恒企珠海分公司主张林秀凤星期六上班5小时，每周工作时间未超过40小时，故无需向林秀凤支付加班工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。恒企珠海分公司主张林秀凤每周工作40小时，提交了相应的《员工手册》作为证据。《员工手册》记载公司每周工作6天，每天工作7小时，具体工作时间：周一至周五：上午9︰00-12︰00，下午14︰00-18︰00；周六：上午9︰00-12︰00，下午14︰00-16︰00，午餐休息时间为上午12︰00-14︰00。从该规定可知，林秀凤每周工作为40小时，没有超过法定标准。林秀凤主张其每周工作42小时，但未提交任何证据，而且在其休产假之前根本没有就工作时间和加班费向恒企珠海分公司提出过意见。一审法院认为，林秀凤并未提供充分的证据证明有加班事实的发生，应承担举证不能的不利后果。因此，对林秀凤要求恒企珠海分公司支付加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
三、关于员工福利。林秀凤要求恒企珠海分公司支付生日福利100元、中秋节福利100元、教师节福利150元，对此，恒企珠海分公司同意，故对林秀凤该诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《广东省职工生育保险规定》第十七条第一款、第二款之规定，一审法院作出如下判决：一、恒企珠海分公司于判决发生法律效力之日起三日内支付林秀凤2017年6月9日至2017年12月3日期间产假工资差额1554.48元；二、恒企珠海分公司于判决发生法律效力之日起三日内支付林秀凤生日福利100元、中秋节福利100元、教师节福利150元。三、驳回林秀凤的其他诉讼请求。如果恒企珠海分公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由林秀凤负担5元、恒企珠海分公司负担5元。
本案二审期间，林秀凤向本院提交如下证据：证据1恒企珠海分公司2016年2月份的考勤记录、证据2考勤记录表、证据3、指纹打卡机的图片，共同证明恒企珠海分公司有对林秀凤进行考勤，2016年2月20日、27日（周六）的上班时间是7小时。
恒企珠海分公司质证称，以上证据不属于新证据，恒企珠海分公司不认可其作为新证据的效力，对考勤表的真实性不认可。
本院经审查认为，以上证据与本案具有关联性，本院结合案件相关事实予以综合认定。
林秀凤申请证人陈某出庭作证，因超过举证合理期限，本院依法不予准许。
经审理查明，根据林秀凤与恒企珠海分公司签订的劳动合同，《员工手册》作为劳动合同的附件，与劳动合同同等有效。《员工手册》第一章第五节为恒企校区编制，其中规定出纳/助教职位编制1人；第二章第二节第3条规定，恒企校区员工执行每周六天工作制，每天工作时间7小时：周一至周六，上午9:00时至12:00时，下午14:00时至18:00时。
一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是恒企珠海分公司是否应当向林秀凤支付每周六工作2小时的加班工资。林秀凤在二审期间提供的2016年2月考勤记录显示，林秀凤在周六的下班时间为下午6点左右，劳动合同中约定林秀凤的职位为出纳兼助教，该职位与《员工手册》第一章第五节校区编制中出纳/助教职位对应，结合第二章第二节第3条的规定，本院确认林秀凤为校区员工，适用每周六天、每天7小时工作制的可能性较大。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，休息日安排劳动者加班的，用人单位应支付不低于工资百分之二百的劳动报酬，恒企珠海分公司未提供证据证明其支付的工资包括了正常工作时间工资和加班工资，应当承担举证不能的不利后果，林秀凤主张恒企珠海分公司支付每周六工作2小时的加班工资，事实和法律依据充分，本院予以支持。2013年11月1日至2017年6月1日的周六天数为9天+52天×3+25天=190天，故恒企珠海分公司应向林秀凤补发加班工资4783.11元÷21.75天÷8小时×190天×2小时=10445.87元。
综上，上诉人林秀凤的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11080号民事判决第一、二项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11080号民事判决第三项；
三、上海恒企教育培训有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付林秀凤2013年11月1日至2017年6月1日期间加班工资10445.87元；
四、驳回林秀凤的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上海恒企教育培训有限公司珠海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄瑞绮