wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2328号
原告王绍廉
委托代理人葛素彤、张建宁，江苏素彤律师事务所律师。
被告凃永辉
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险分公司）
负责人凌骏，总经理。
委托代理人任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王绍廉与被告凃永辉、保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍廉的委托代理人张建宁、保险分公司的委托代理人任海英到庭参加诉讼。被告凃永辉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王绍廉诉称，2012年8月26日13时，凃永辉驾驶苏AXXXX**在本市芦席营撞上原告所驾自行车的尾部，导致原告脑部、肋骨等多处受伤，并住院治疗。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定，凃永辉负事故全部责任。经查，该车辆已经在被告保险分公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，依法判令被告赔偿原告医疗费42936.92元（不包含凃永辉垫付的医疗费）、住院伙食补助费480元（20元×24天）、营养费1350元（15元×90天）、护理费6880元（住院期间3250元＋55元×66天）、残疾赔偿金29677元（29677元×5年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1760元（200元＋1560元）、交通费300元、财产损失费（停车费、拖车费）35元并承担本案诉讼费。
被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏AXXXX**车辆已在保险分公司投保了交强险，保险期间自2012年6月20日起至2013年6月19日止，事故发生在保险期间，保险分公司在交强险险范围内承担赔偿责任，原告的诉请，在质证时发表意见。保险分公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年8月26日13时，凃永辉驾驶苏AXXXX**车辆在本市芦席营观察疏忽撞上右前王绍廉所驾自行车尾部，致王绍廉摔倒受伤，发生交通事故，凃永辉车辆受损。经交警五大队认定，凃永辉负事故全部责任，王绍廉无责。
事故发生当日，原告到东南大学附属中大医院住院治疗，本起事故造成原告左额顶部头皮撕脱伤、右颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左第一肋骨骨折、右膝部皮肤软组织挫伤，2012年9月19日出院。2013年4月7日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人王绍廉颅脑损伤轻度精神障碍（人格改变）日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，其他损伤结果（肋骨骨折、软组织挫裂伤及皮肤疤痕形成）尚未达到交通事故伤残等级程度；其所需休息期限至评残前一日、营养和护理期限从受伤之日起计算均为3个月。
另凃永辉系苏AXXXX**车主，该车已在被告保险分公司投保了交强险。
审理中，原告与被告保险分公司就原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金为31748.6元，意见一致。
原告主张医疗费42936.92元（不包含凃永辉垫付的医疗费）、住院伙食补助费480元（20元×24天）、营养费1350元（15元×90天）、护理费6880元（住院期间3250元＋55元×66天）、鉴定费1760元（200元＋1560元）、交通费300元、财产损失35元（停车费15元、拖车费20元），提交病历、出院记录、医疗费票据、住院处方笺、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明为证，被告保险分公司认可医疗费42936.92元、交通费300元、住院伙食补助费432元（18元×24天）、营养费792元（12元×66天）、护理期限60天，住院期间护理费每天60元-70元，出院后护理费每天55元，拖车费20元。其余鉴定费和停车费不属保险分公司理赔范围。
以上事实，有原告提供的上述证据、交通事故认定书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害的纠纷。交警五大队认定凃永辉负事故全部责任，王绍廉无责，本院予以支持。肇事车辆已在保险分公司投保交强险，被告保险分公司应在交强险限额内对被保险车辆给原告所造成的直接经济损失承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告凃永辉承担赔偿责任。
关于原告的经济损失，原告与被告保险分公司就原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金为31748.6元、医疗费42936.92元（不包含凃永辉垫付的医疗费）、交通费300元意见一致，符合法律规定，本院予以确认。
根据原告伤情，结合司法鉴定意见，原告主张住院伙食补助费480元（20元×24天），营养费1350元（15元×90天）、护理费6880元（住院护理费3250元＋出院后护理费55元×66天），本院予以支持。原告主张财产损失35元，已提供票据为证，本院予以支持。
原告上述经济损失合计83730.52元（不含鉴定费）。由保险分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费项下10000元、赔偿原告伤残项下38963.6元，共计48963.6元；由凃永辉赔偿原告其余医疗费、营养费、住院伙食补助费合计34766.92元。被告凃永辉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视其放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王绍廉48963.6元。
二、被告凃永辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告王绍廉34766.92元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费931元，减半收取465.5元，由被告凃永辉负担465.5元；鉴定费1760元，由被告保险分公司负担（鉴于原告已预交诉讼费931元、鉴定费1760元，由被告凃永辉给付原告465.5元，保险分公司给付原告1760元，本院退还原告465.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华飞雪
二〇一三年六月十八日
见习书记员 陈笑笑
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1544号
原告陈银伟，男，汉族，1982年5月5日出生，住周口市川汇区。
被告王永红，男，汉族，1977年11月4日出生，住商水县。
原告陈银伟诉被告王永红租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈银伟到庭参加诉讼。被告王永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日至2014年6月16日，被告承包一栋居民小区房工程，完工后，被告拖欠原告租赁费9000元至今未付。要求被告给付所欠原告租赁费9000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一份。
被告未向本院提供证据材料。
本院对于上述证据材料分析认定如下：
原告提供的证据材料形式合法、内容客观真实、与本案案件事实有关联，被告对于原告诉请的事实又未提出异议，本院确认原告提供的欠条为有效证据。
经过庭审，本院根据对上述证据材料的分析认定，可以确认以下案件事实：
被告因租赁原告塔吊欠原告租赁费9000元，于2016年6月28日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠塔吊款玖仟元正<9000>元王永峰2014年6月28号”。后被告未给付此款，原告诉至本院。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，本案被告欠原告塔吊租赁费至今未给付事实清楚，应及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王永红给付原告陈银伟塔吊租赁费9000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
审 判 员 李喜桥
二〇一六年六月二十八日
代书记员 吕莹莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1979号
原告：郑建潘。
委托代理人：叶建渊、高帆。
被告：方东国。
原告郑建潘与被告方东国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建潘的委托代理人叶建渊、高帆到庭参加诉讼，被告方东国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告郑建潘诉称：2011年6月10日晚，原告郑建潘驾驶无牌轻便摩托车（后载潘代栋）由瑞安市仙降镇江溪大坑村驶往云周方向。19时40分许，途经桥仙线13KM＋700M即瑞安市仙降镇银湖村地段，车头与相对方向驶来的由被告方东国驾驶的拼装的无牌正三轮摩托车车身发生碰撞，造成郑建潘、潘代栋两人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，原告郑建潘与被告方东国负事故的同等责任。2011年8月18日，原告就第一次住院实际已发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费先行向瑞安市人民法院起诉，瑞安市人民法院作出（2011）温瑞民初字第2759号民事判决书，判决被告赔付原告经济损失33984.12元。该判决生效后被告拒不履行，原告已向法院申请执行。之后，原告又多次门诊治疗，并于2012年9月12日进行左股骨、左胫腓骨内固定取出术，住院治疗3天。现请求判令：一、原告经济损失58061.78元（医疗费6978.11元、住院伙食补助费90元、护理费293.67元、误工费25700元、交通费5000元、营养费5000元）由被告方东国在交强险限额内先予赔偿，超过部分由方东国承担50%的赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
被告方东国未作答辩。
原告郑建潘向本院提供了以下证据：一、原告身份证、被告身份证（复印件）；二、瑞公交认字（2011）第3528号《道路交通事故认定书》；三、瑞安市人民法院（2011）温瑞民初字第2759号《民事判决书》、《生效证明》；四、瑞安市人民医院《门诊病历》、《住院病历》、《出院记录》各1份；五、瑞安市人民医院《住院收费收据》1份、《门诊收费收据》10份。六、《证明》1份，欲证明原告交通事故发生前工资收入情况。本院认为，原告提供上述证据除证据六《证明》中原告的收入情况有待其他证据予以补强外，其余证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告方东国未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2011年6月10日晚，原告郑建潘未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便摩托车（后载潘代栋）由瑞安市仙降镇江溪大坑村驶往云周方向。19时40分许，途经桥仙线13KM＋700M即瑞安市仙降镇银湖村地段，车头与相对方向驶来的由被告方东国未取得机动车驾驶证驾驶的拼装的无牌正三轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成郑建潘、潘代栋两人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，原告郑建潘与被告方东国均负事故的同等责任。被告方东国所有的无牌正三轮摩托车未投保道路交通事故责任强制保险。2011年8月18日，原告就第一次住院实际已发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费向本院提起诉讼，本院作出（2011）温瑞民初字第2759号民事判决书，确定被告方东国在相当于相应的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告15038.36元（医疗费10000元，伤残分项5038.36元），在交强险范围外按50%的赔偿责任承担24945.76元。后原告又就交通事故造成的伤势多次门诊治疗，并于2012年9月12日住院行内固定取出术。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故原告郑建潘因交通事故造成人身损害，请求赔偿合理的费用及损失应予支持。其医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历，扣除医疗票据中不属于医疗费用的伙食费54元，确定为6914.11元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，计算住院3天为90元；护理费，因原告没有提供证据证明实际支出护理费数额，故按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准35731元／年计算第二次住院的3天，为293.67元；误工费，原告未能证明其实际误工损失及误工天数，故误工天数根据原告的伤势，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，股骨、胫腓骨骨折误工天数120天确定。误工费标准参照浙江省上年度全社会在岗职工年平均工资中最低的即居民服务及其他服务业平均工资24955元／年标准计算，故原告的误工费为24955元／年÷365天×120天=8204.38元；交通费，原告虽没有提供正式票据，但结合其就医地点、时间、次数等酌情确定800元；营养费，结合原告的伤势及出院医嘱“加强营养”，酌定1500元；精神损害抚慰金，因原告负事故的同等责任自身对交通事故的发生也有过错，且未构成伤残等严重后果，故精神损害抚慰金不予支持。
综上，应支持原告的损失额为17802.16元。被告方东国所有的无牌正三轮摩托车未投保交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害的，由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，扣除已由生效判决确定的交通事故责任强制保险责任限额赔偿部分，本案原告损失应由被告方东国在相当于相应的交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿9298.05元（伤残分项9298.05元）。余下8504.11元，因被告方东国在本起交通事故中承担事故的同等责任，故由其承担50%的赔偿责任，即8504.11×50%=4252.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方东国于本判决生效后十日内赔付原告郑建潘经济损失13550.11元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号245101040010028）。
二、驳回原告郑建潘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告郑建潘负担365元，被告方东国负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 金 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初5103号
原告：浙江规矩塑料机械有限公司,统一社会信用代码：91330183328240446R,住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇金城路119号。
法定代表人：金国平，董事长。
委托诉讼代理人：章筱、夏伟涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：宁城县双兴包装制品有限公司,统一社会信用代码：91150429MA0NF7L88R,住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇哈八气村。
法定代表人：张立中。
原告浙江规矩塑料机械有限公司诉被告宁城县双兴包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序审理。原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款160000元、逾期付款违约金3400元，及自2018年7月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、判令被告支付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为判令被告支付原告逾期付款利息损失3400元、律师代理费5000元。原告浙江规矩塑料机械有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江规矩塑料机械有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告浙江规矩塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交3769元），减半收取25元，保全申请费1320元，共计1345元，由原告浙江规矩塑料机械有限公司负担。
审判员 颜燕香
二〇一八年七月三十一日
书记员 柴建水
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审8号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区。
法定代表人何关涛，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人刘沈阳，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区六户镇。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2016年2月22日向本院申请强制执行东区社抚费征字（2014）103169号社会抚养费征收决定。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2014年4月20日作出东区社抚费征字（2014）103169号社会抚养费征收决定，认定：被执行人与马占兰于2012年12月18日在东营仁济医院实施的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41084元。并告知被执行人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的期限和权利。逾期不申请复议，不起诉又不履行本征收决定，将依法申请人民法院强制执行，并自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚育费的千分之二的滞纳金。
申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1、被执行人结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、育龄妇女及基础信息卡各一份；2、出生医学证明一份；3、询问笔录一份；4、社会抚养费征收决定书及送达回证各一份；5、社会抚养费催告书及送达公告各一份；6、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条，《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条第三款。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2014）103169号社会抚养费征收决定于2015年4月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2014年4月20日作出的东区社抚费征字（2014）103169号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不复议、起诉，经催告后又不履行，申请执行人于2016年2月22日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2014）103169号社会抚养费征收决定予以强制执行。
二、被执行人刘沈阳于收到本裁定书之日起十日内将社会抚养费41084元、滞纳金307元、执行费520元，共计41911元交东营市东营区人民法院。
三、被执行人刘沈阳逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 瑞
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执恢505号
本院在执行郭吉全申请执行大连昌鹤水产养殖有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人大连昌鹤水产养殖有限公司在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林晓龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 于美令
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第104号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人于某某，男，1982年5月11日出生于山东省招远市，汉族。2013年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检未刑诉（2014）7号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2013年9月14日22时许，被告人于某某驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车在招远市温泉路立交桥西与郭某某驾驶的鲁F×××××号轿车相撞肇事。经检测，被告人于某某血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年9月14日22时许，被告人于某某驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车，沿招远市温泉路由东向西行驶至招远市温泉路立交桥西时，该车与郭某某驾驶的前方顺行的鲁F×××××号桑塔纳轿车相撞，致郭某某车辆受损。经交警部门认定，被告人于某某负事故的主要责任，郭某某负事故的次要责任。经检测，被告人于某某血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人于某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的被害人郭某某的陈述，证人韩某证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、驾驶人身份证、驾驶证、行驶证复印件，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及现场照片等证据予以证实，且与被告人于某某在侦查机关供述的情节相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵阿霞
二〇一四年三月一日
书记员 王晓霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4539号
原告：姜诚锋，男，1980年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪岚，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：何渭军，男，1972年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告姜诚锋诉被告何渭军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜诚锋的委托诉讼代理人汪岚到庭参加诉讼，被告何渭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜诚锋向本院提出诉讼请求：1、被告何渭军支付原告劳务报酬11973元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月份被告何渭军与另一案外人“张峰”共同承揽了河南郑州某市场防火卷帘门安装工作，为此雇佣原告及其他9名老乡提供劳务以完成该工作。后被告何渭军和案外人“张峰”未支付原告等10人各11973元劳务报酬，二人出具欠条1份，约定于2017年12月底前支付。但被告何渭军和案外人“张峰”逾期未支付报酬。
原告姜诚锋为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、欠条1份；2、劳务工资清单1份。
原告姜诚锋提交的证据，被告何渭军未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，原告姜诚锋提交的证据，符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：原告姜诚锋为被告何渭军和案外人“张峰”提供劳务，双方约定被告何渭军和案外人“张峰”应于2017年12月底前支付原告劳务报酬11973元。后被告何渭军未支付报酬。
本院认为，原告姜诚锋与被告何渭军及案外人“张峰”之间的劳务合同系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。按合同约定被告何渭军和案外人“张峰”应共同于2017年12月底前支付原告劳务报酬11973元。被告何渭军对上述共同给付债务应承担连带清偿责任。现被告何渭军本人未予履行，亦未提出其他抗辩事由，本院认为其行为已违反约定，应承担相应违约责任。原告姜诚锋请求被告何渭军继续履行给付劳务报酬11973元的债务，符合法律规定，本院予以支持。被告何渭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何渭军支付原告姜诚锋劳务报酬11973元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告何渭军负担。
被告何渭军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈佳男
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终7208号
上诉人（原审原告）：陈德辉，男，1971年4月21日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：天津市静海区百业商贸有限公司，住所地天津市静海区泰山道5号。
法定代表人：于续军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连强，天津恺丰律师事务所律师。
上诉人陈德辉因与被上诉人天津市静海区百业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年9月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈德辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈德辉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5628元，减半收取2814元，由上诉人陈德辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年九月十三日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第484号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人肖某，男。曾因盗窃行为于2012年8月17日被公安机关处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年11月15日10时许，被告人肖某携带作案工具（两串钥匙，共计八把）来到深圳市坪山新区，进入被害人宋某租赁的用于家人生活的五楼一屋内实施盗窃，盗得一部手机和一把电动车钥匙，随后被正在睡觉的被害人宋某发现，被告人肖某便迅速逃离了该出租屋。当日12时许，被告人肖某来到深圳市坪山新区，当其用作案钥匙试着打开该处大门时，被黄某发现并扭送归案。经鉴定，涉案手机价值人民币90元。
公诉机关认为被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。鉴于被告人肖某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）612号量刑建议书，建议对被告人肖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人肖某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，表示认罪，要求从轻处罚。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的两串钥匙、手机一部、电动车钥匙一把、报案材料、身份信息资料、到案情况说明、行政处罚决定书、扣押笔录、被害人宋某的陈述、被告人肖某供述及辩解、证人黄某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年7月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
随案移送的作案工具钥匙八把予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年三月三日
书记员 高 伟
第3页，共3页
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）广商初字第215-1号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人明俊生。
被告李士卿。
委托代理人代红磊，山东玉辉律师事务所律师。
被告被告王飞。
被告常玉强。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告李士卿、王飞、常玉强金融借款合同纠纷一案中，原、被告于2011年9月7日以庭外和解为由向本院提出中止审理的申请。
本院认为，原、被告自愿在诉讼期间向本院提出中止审理的申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的中止审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李秀堂
二〇一一年九月七日
书记员 高倩倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3257号
原告孙承胜，居民。
委托代理人王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告寇恒烈，居民。
被告吴秀，居民。
二被告委托代理人刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月31日立案受理原告孙承胜与被告寇恒烈、吴秀民间借贷纠纷一案，原告孙承胜于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙承胜的撤诉申请不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙承胜撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告孙承胜承担。
审判员 肖永明
二〇一六年五月三十日
书记员 戴 静
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初323号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人张兆华，男，汉族，1967年4月14日出生于山东省肥城市，小学文化，群众，农民，户籍地山东省肥城市，住该地。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年7月5日被再次取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人张兆华犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人张兆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2018年1月30日16时许，被告人张兆华酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿肥城市石横镇特钢路由北向南行驶至329省道路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张兆华上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为88.6mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人张兆华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获、呼气及抽血检测照片一组，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2018]040152号检验报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书；（2）发破案经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）鉴定人及鉴定机构资质证书复印件；（5）鉴定意见通知书；（6）肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；（7）张兆华驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询结果单、机动车查询结果单；（8）证明一份；（9）被告人张兆华人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兆华明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张兆华归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张兆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初509号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张雪颖，该公司职员。
被告：天津市栗丰源旅游景区开发有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇寺沟村委员会东侧。
法定代表人：温永刚。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与天津市栗丰源旅游景区开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解并已履行为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘雪峰
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 万志坚
二〇一八年九月十三日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1645号
罪犯玛干豆巴买，男，1983年4月26日出生于青海省班玛县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省玛沁县人民法院于2016年8月1日作出（2016）青2621刑初18号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元(已履行)。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯玛干豆巴买在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯玛干豆巴买在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯玛干豆巴买在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玛干豆巴买减去剩余刑期（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2291号
上诉人（原审原告）姚刚，男，1968年5月5日生，汉族，
被上诉人（原审被告）陕西博大房地产开发有限公司。住所地西安市高新区南二环西段银达大厦*****号。
法定代表人史方明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西宏源恒信投资有限公司。住所地西安市雁塔区南二环西段**号老三届世纪星大厦*****室。
法定代表人景学斌，总经理。
原审第三人赵鲲,男,1982年2月2日生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人姚刚因与被上诉人陕西博大房地产开发有限公司、被上诉人陕西宏源恒信投资有限公司及原审第三人赵鲲民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初576号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，陕西宏源恒信投资有限公司已于2015年9月15日被西安市公安局雁塔分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回姚刚的起诉。案件受理费8800元（缓交），本裁定生效后姚刚无需交纳。
裁定书送达后，姚刚不服向本院提起上诉称，本案系发回重审案件，应当由其他庭室另组合议庭进行审理，但原审法院仍由原庭室审理，且审理期限长达7月之久程序违法；借款人陕西博大房地产开发有限公司正常经营并未涉及非法吸收公众存款。原审法院裁定驳回其起诉属程序错误、认定事实错误、适用法律不当。综上，请求本院依法撤销原裁定，判令支持其诉讼请求。
本院经审查认为，陕西宏源恒信投资有限公司已于2015年9月15日被西安市公安局雁塔分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。另原审并不存程序违法问题。在依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应驳回姚刚的起诉。综上，原审裁定驳回姚刚的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 童运军
审 判 员 宋 亮
二〇一七年二月十六日
书记员代 珊
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第192号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，男，1982年10月5日出生于河南省孟州市，汉族，中专文化程度，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月16日被宁波市公安局刑事拘留，同月23日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2014年2月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年6月16日凌晨2时许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经本市江东区甬港南路白鹤小学附近时发生交通事故后被民警依法查获。经依法对被告人张某进行理化检验鉴定，被告人张某的血液酒精含量为114.2mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某、周某的证言，公安机关出具的被告人张某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、现场及车辆照片、机动车证明及理化检验鉴定报告意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 贝琼奕
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17258号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人：宁效云，行长。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马炜超，广东惠商律师事务所实习律师。
被告：杜建郯，男，汉族，1980年2月3日出生，住址福建省建瓯市，
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计人民币101576.58元，其中本金人民币64951.24元、利息人民币20483.99元、违约金（含滞纳金）人民币16141.35元【利息、违约金（含滞纳金）暂计至2017年6月17日，之后利息、违约金（含滞纳金）按长城环球通白金信用卡领用合约之约定计至实际还清之日止】。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本案事实
2014年10月29日，被告向原告申领长城环球通白金信用卡并签署了信用卡领用合约。原告审核被告所提交的申请表及相关资料后同意被告的申办信用卡申请，向被告核发了卡号为62×××31的信用卡。被告在申领了信用卡后进行了刷卡消费，但被告未能按照约定还清款项，截止至2017年6月17日，该信用卡账户逾期本金数额为人民币64951.24元、利息人民币20483.99元、违约金（含滞纳金）人民币16141.35元，共计人民币101576.58元。
中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通告自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
判决理由和结果
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建郯应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付信用卡贷款本金人民币64951.24元、利息人民币20483.99元、违约金（含滞纳金）人民币16141.35元【上述利息、违约金（含滞纳金）计至2017年6月17日，自2017年6月18日起，只计付利息及违约金，利息、违约金按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2332元，公告费人民币150元，均由被告负担（上述费用原告已预付，被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 杨国熠
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡晓春
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00032号
原告：王俊，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈碧波，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
被告：唐雷，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王俊与被告唐雷确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈碧波到庭参加诉讼，被告唐雷经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年3月8日，原、被告签订《房屋出售协议书》，被告将其于2007年拆迁的但尚未安置的预期安置房出售给原告，双方约定按102平方米为基础，单价为1500元/㎡，合计总价为153000元，并约定在分房后按实际分配面积计算总房款，多退少补。原告分三次共支付房款140000元，后，被告的安置房面积最终确定为93㎡，总房款应为139500元。但被告未将该房交付给原告，反而与第三人签订买卖合同，经原告干预，被告才被迫终止其与第三人的合同。被告违背诚信，拒不交房，甚至一房二卖，侵犯原告合法权益，遂诉至法院，请求判令被告继续履行双方签订的《房屋出售协议书》，立即将该房屋交付给原告，判决该房屋的使用权归原告并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭也未提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、《房屋出售协议书》、《拆迁安置协议2份》、收条3张。证明原、被告签订了房屋买卖合同，且根据被告提供的《拆迁安置协议》，该安置房面积约为102㎡。2、《选择楼号审批表》。证明被告于2010年11月份受领安置房，最终确定该房的面积为93平方米，原告已付购房款合适。3、房屋出售协议。证明被告擅自将该房屋又出售给第三人的事实。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据1至3的真实性均予以确认。
经审理查明：被告唐雷居住在肥东县龙塘镇唐安居委会唐大郢组，2007年9月5日，××（被告之父）签订了拆迁安置协议，约定拟安置总面积为306㎡（每套102㎡），被告在该协议书上作为被拆迁人代表签字。
2008年3月7日，原告王俊与被告唐雷就位于撮镇镇唐安村幸福家园小区安置的其中一套安置房102㎡签订《房屋出售协议》，约定房屋单价为1500元/㎡，总价为153000元，面积最终为房产证为准，多退少补。协议签订后，原告分别于2008年3月8日、2008年5月25日、2008年6月16日共计向被告支付房款140000元。
2010年11月19日的唐安.幸福家园安置选择楼房号审批表（存根）显示被拆迁人为唐雷，协议安置面积为一套93㎡。被告唐雷与第三人就撮镇镇幸福家园11#604室签订了《房屋出售协议书》。
另查明：肥东县撮镇镇唐安社居委幸福家园小区属拆迁安置点，其中11号楼对应的土地性质属于国有划拨土地。原、被告签订《房屋出售协议书》时知道该出售房屋是拆迁安置房，没有房产证，该房至原告起诉时尚未取得房产证，双方未就该房屋出售协议书提交有批准权的人民政府进行批准。
本院认为：××户拆迁安置房三套中的一套，该房屋所占用的土地性质系国有划拨土地。本案涉诉房产转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定无效。本案中，涉诉房产占用范围的土地系国有划拨，国有划拨土地使用权是一种特殊物权客体，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七、第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应报有批准权的人民政府审批，房产转让批准手续是一种行政许可，该条规定从效力性质上看属于强制性规定。而原、被告的房屋出售协议并没有报经相关人民政府批准，所以，原、被告的房屋出售协议无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七、四十之规定，判决如下：
确认原告王俊与被告唐雷于2008年3月7日签订的《房屋出售协议》无效。
本案受理费80元，由原告王俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 张跃文
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年三月五日
书 记 员 尹中权
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定无效。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8944号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄乃群，女，1984年11月26日出生，汉族，职业不详，住浙江省余姚市兰江街道夏巷村张油车***号。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黄乃群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄乃群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金54628.85元，利息6696.78元，费用961.87元（其中滞纳金和违约金961.87元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币62287.5元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月8日获得批准，卡号为622155038858xxxx。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计62287.5元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告黄乃群未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄乃群于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金54628.85元，利息6696.78元，费用961.87元（其中滞纳金和违约金961.87元）,以上共计人民币62287.5元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1357元，减半收取678.5元由被告黄乃群负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨笑郁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初764号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路。
法定代表人：樊来华,南京伟联物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日出生，住南京市鼓楼区。
被告：吴伟明,男,1975年4月8日出生。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告吴伟明物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴伟明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年三月三日
书记员 王启慧
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第665号
原告王晋江。
委托代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告王三虎，太谷县城镇居民。
被告韩晓勇。
原告王晋江诉被告王三虎、韩晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫涛到庭参加了诉讼。被告王三虎经本院公告合法传唤、被告韩晓勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告王三虎因资金紧张向原告借款50000元，约定于2014年10月19日还款。为保证债权实现，被告王三虎将其所有的晋A×××××号北京现代车质押给原告，被告韩晓勇承担连带保证责任。现还款期限届满，经原告多次催要，被告王三虎未归还借款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金50000万元及利息9000元和顺延付清之日的利息、律师费3540元。
被告王三虎在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告韩晓勇在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月20日，原、被告签订了借款协议书，协议约定，被告王三虎用其所有的晋A×××××北京现代牌轿车作抵押，并在被告韩晓勇连带担保下，向原告借款5万元，借款期限为2014年9月20日起至2014年10月19日，借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清。签订协议当日，原告向被告王三虎支付现金5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书、现金收条、机动车行驶证、太谷县晋谷社区居民委员会出具的证明，以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王三虎向原告借款事实清楚，证据确凿，被告王三虎理应按借款协议的约定支付原告借款本息。被告韩晓勇为被告王三虎的上述借款本息提供连带担保，故其对上述借款本息应承担连带偿还责任。原告诉请支付本起诉讼的律师费，因依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的利息损失费用已达到法律规定的年利率24%的上限，故对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、《中华人民共和国担保法》第18条、第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王三虎于本判决生效后十日内偿还原告王晋江借款本金5万元和截止2015年7月7日的利息9000元及顺延至该笔借款付清之日的利息。
二、被告韩晓勇对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延付款利息。
案件受理费1364元，由被告王三虎承担1314元，原告王晋江承担50元，此款原告已预交，被告王三虎在执行上述款项时将应承担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 程 锐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第415号
原告戴某。
被告钱某甲。
原告戴某与被告钱某甲同居关系纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼。被告钱某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某起诉称：2009年1月份，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村习俗举行订婚仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名钱某乙，现在随原告生活。期间，双方无共同财产、无共同债权，有共同债务10000元。双方确立婚约后，原告逐渐发现被告脾气暴躁、性格孤僻，且好吃懒做，经常为家庭琐事与原告吵架，原告为求家庭和睦，没有与被告计较，但被告并未因此改变，反而变本加厉与原告争吵，甚至不让原告进门。原告生育一女后，被告更是变本加厉苛刻原告，让原告独自一人照看孩子，也不支付任何的生活费用，无奈原告只得向亲友借款10000元以维持自身与孩子的基本生活费用，被告不但不偿还，反而将原告及孩子赶回娘家，故原告诉请判决：一、非婚生女钱某乙由原告抚养，抚养费被告承担；二、被告返还嫁妆约17650元（盘碗一套价值1850元、电饭煲价值980元、电磁炉价值450元、微波炉价值900元、高压锅价值130元、不锈钢桶一对价值65元、砂锅价值115元、餐具一套价值110元、铜锅价值50元、筷子价值60元、高脚碗一套价值180元、面巾、浴巾价值130元、奶锅价值30元、布沙发一套价值3800元、实木床（1.8M）＋床垫价值3500元、餐桌＋椅子价值3000元、电脑桌价值300元、大衣柜价值2000元、电视机价值3000元、电脑价值4500元，共计25150元）；三、被告承担共同债务10000元。
原告戴某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、出生医学证明复印件，证明原、被告同居期间生育一女；
证据四、领款凭证收据、监控连锁收款收据，证明原告陪嫁嫁妆的价值；
证据五、婚书，证明原、被告订婚的事实。
被告钱某甲未作答辩，在本院指定的举证期内亦未提供任何证据。
原告上述证据经当庭出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，证据四的真实性有待其他证据补强，故暂不予认定，上述其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告戴某和被告钱某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村习俗举行订婚仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名钱某乙，现在随原告生活。
本院认为，原、被告订婚、共同生育子女后，一直未补办结婚登记手续，应当按同居关系进行处理。对于双方生育的子女，依法享有同婚生子女同等的权利，双方均有抚养教育义务，综合考虑子女的生活现状，双方当事人的抚养能力及条件等因素，原告要求本案非婚生女钱某乙由其抚养的请求，合情合理，应当予以支持，抚养费支付参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。原告诉请要求被告返还嫁妆及承担共同债务，均因证据不足，不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
一、非婚生女钱欣怡由原告戴某抚养至十八周岁，被告钱某甲在判决生效之日起十五日内向原告戴某支付抚养费150000元；
二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年十月十日
（代）书记员 阮钊恒
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新经初字第1029号
原告刘朝昆，男，1956年5月10日出生，汉族，西安市蓝田县草坪乡村民。
委托代理人闫剑锋，男，西北政法学院学生。
委托代理人刘建刚，男，西北政法学院学生。
被告西安市青少年宫，住所地西安市西新街*号。
法定代表人杨清波，主任。
委托代理人张忠年，男，该单位物业管理部部长。
原告刘朝昆与被告西安市青少年宫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝昆及其委托代理人闫建锋、刘建刚，被告委托代理人张忠年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝昆诉称，其于1992年11月到被告单位做木工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但该劳动关系一直持续到2002年3月，现被告单方面解除劳动关系，且未支付经济补偿金，经申请劳动仲裁，不受予理，遂诉至法院要求被告支付经济补偿金5100元、额外补偿金2550元。
被告西安市青少年宫辩称，其与原告系劳务关系而不是劳动关系，且原告在工作中有过错给单位造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年11月，原告经聘用在被告处从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，被告每月给原告发放工资，该劳动关系一直持续到2002年3月，今年3月，被告解除了与原告的劳动关系，解除前，原告的工资收入为每月480元，原告要求被告支付经济补偿金，索要未果，原告于4月28日向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会审查后，认为该案系劳务关系而非劳动关系，故不予受理。原告遂诉至本院要求被告支付经济补偿金及额外补偿金。
上述事实，有移交清单、证人证言、通知单、仲裁委不予受理的通知及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处从事木工工作，已近十年，且被告也按月为其发放工资，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，而非临时的劳务关系，现被告解除了与原告的劳动关系，根据“劳动部办公厅关于用人单位不签订劳动合同，员工要求经济补偿问题的复函”及劳动部发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十条之规定，用人单位解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位工作的年限，工作时间满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告刘朝昆与被告西安市青少年宫的劳动关系解除。
二、被告在本判决生效后十日内向原告支付经济补偿金4800元及额外补偿金2400元。
诉讼费100元由被告西安市青少年宫负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 代红英
代理审判员 刘秋福
二００二年六月二十六日
书 记 员 张 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1724号
申请人：侯许香。
申请人：宁波福纳电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区淞浦二路***号。
法定代表人：岑建冲，该公司总经理。
本院于2016年9月26日受理了申请人侯许香与申请人宁波福纳电器有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人侯许香与申请人宁波福纳电器有限公司因劳动争议纠纷，于2016年9月19日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波福纳电器有限公司支付申请人侯许香一次性致伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计37000元，扣除已支付的5000元，尚需支付32000元，款于2016年9月20日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年9月19日解除；
三、申请人侯许香自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 宓旭丹
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8878号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：董义红，男，1979年4月10日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市隆尧县莲子镇镇耿家庄村**号。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告董义红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告董义红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金35189.25元，利息6992.56元，费用909.91元（其中滞纳金和违约金909.91元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币43091.72元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年9月4日获得批准，卡号为622155080044xxxx。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计43091.72元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告董义红未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另查明，被告董义红于本案立案后共计还款500元。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董义红于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金34689.25元，利息6992.56元，费用909.91元（其中滞纳金和违约金909.91元）,以上共计人民币42591.72元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费877元，减半收取438.5元由被告董义红负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨笑郁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1426号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人曾威，该公司办事员。
被告罗春林。
被告李相芹。
被告杨红。
被告田同桂。
委托代理人刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告罗春林、李相芹、杨红、田同桂金融借款合同纠纷一案，本院于201６年３月９日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司委托代理人曾威到庭参加诉讼、被告罗春林、李相芹、杨红、田同桂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：201３年12月１３日，被告罗春林、李相芹在原告下属成集支行贷款２0000元，借期从201３年１２月１３日至201４年９月２０日，贷款年利率为1２.２4%。由杨红、田同桂提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：被告罗春林、李相芹立即归还原告贷款本息26955元（利息算至201６年３月４日，以后产生的利息按合同约定计算），并承担本案诉讼费用。杨红、田同桂承担连带还款责任。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、联保贷款申请表一份；3、农户联保借款合同一份；4、四被告身份证复印件各一份。
被告罗春林、李相芹、杨红、田同桂未作答辩。
本院经审理查明：原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司按合同约定向罗春林、李相芹履行了发放贷款的义务，罗春林、李相芹未按合同约定按期还款，故被告罗春林、李相芹应当承担还款责任，对原告要求被告罗春林、李相芹偿还贷款本金以及承担利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨红、田同桂作为保证人承担连带责任的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗春林、李相芹于判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息26955元（利息计算至201６年３月４日，３月５日以后产生的利息按合同约定计算）。杨红、田同桂承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，公告费600元，合计1074元由被告罗春林、李相芹、杨红、田同桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年九月九日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执248号
申请人冯要中，男，1967年6月3日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人闫佳鹏，男，1979年11月14日出生，汉族，住获嘉县。
关于冯要中申请执行闫佳鹏物权追偿权一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2179号民事判决书向法院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为12650元及利息，未受偿数额12650元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，查到被执行人名下登记有一辆指南者牌汽车，且申请人不要求处置，暂时查找不到被执行人有其他的可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2179号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂市法执字第45号
申请执行人：陈伟忠。
申请执行人：文烈贞。
被执行人：毛金龙。
被执行人：毛桂荣。
被执行人：秦格兰。
本院在执行陈伟忠、文烈贞申请执行毛金龙、毛桂荣、秦格兰关于刑事附带民事赔偿一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的赔偿付款义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院作出的（2011）桂刑三终字地48号刑事附带民事判决书第一项判决中涉被执行人毛金龙、毛桂荣、秦格兰民事赔偿判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 罗润民
审 判 员 李永群
二〇一四年十一月十八日
代书记员 王美丽
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审11号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区。
法定代表人何关涛，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人雒静静，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区六户镇。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2016年2月22日向本院申请强制执行东区社抚费征字（2014）103208号社会抚养费征收决定。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2014年3月28日作出东区社抚费征字（2014）103208号社会抚养费征收决定，认定：被执行人与马永涛于2013年3月1日在东营八局医院实施的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费47180元。并告知被执行人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的期限和权利。逾期不申请复议，不起诉又不履行本征收决定，将依法申请人民法院强制执行，并自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚育费的千分之二的滞纳金。
申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1、被执行人结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、育龄妇女及基础信息卡各一份；2、出生医学证明一份；3、询问笔录一份；4、社会抚养费征收决定书及送达回证各一份；5、社会抚养费催告书及送达公告各一份；6、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条第三款。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2014）103208号社会抚养费征收决定于2015年4月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2014年3月28日作出的东区社抚费征字（2014）103208号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不复议、起诉，经催告后又不履行，申请执行人于2016年2月22日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2014）103208号社会抚养费征收决定予以强制执行。
二、被执行人雒静静于收到本裁定书之日起十日内将社会抚养费47180元、滞纳金352元、执行费613元，共计48145元交东营市东营区人民法院。
三、被执行人雒静静逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 瑞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2053号
原告：李明华，男，1957年10月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：梁莹，女，1986年1月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告李明华与被告梁莹返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李明华到庭参加诉讼。被告梁莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明华向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁莹返还川Ｌ×××××号红色晶锐车辆，车辆市价约人民币75000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告之子李冯嘉原系夫妻关系，原告将自己名下的川Ｌ×××××号红色晶锐车辆借给被告使用，后被告与原告之子李冯嘉离婚，离婚时被告将原告的川Ｌ×××××号红色晶锐车辆开走，原告多次讨要无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告梁莹未应诉答辩。
经审理查明：2017年5月11日，原告在乐山金陵汽车销售服务有限公司购买了晶锐1.4自动档尊享版红色小汽车一辆，价值75000元，并交纳车辆购置税4807.7元，车架号为LSVFH40F3N2011957、车牌号为川Ｌ×××××,登记车主为原告李明华。原告李明华为该车投保了机动车交通事故强制责任保险等，保险期限为2017年5月12日至2018年5月11日。
审理中，原告陈述川Ｌ×××××号红色晶锐轿车从购买起就由被告及案外人李冯嘉使用，被告与案外人李冯嘉办理离婚时将车辆开走。
上述事实，有李冯嘉离婚证、离婚协议、交强险及神行车保机动车保单（正本）、注册登记摘要信息栏、税收缴款书、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、上汽大众汽车斯柯达产品销售合同、乐山市交警支队车管所票据等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告主张要求被告返还川Ｌ×××××号红色晶锐轿车，首先应当证明被告有侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，本案的举证责任应当由原告负担，如果没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，则负有举证责任一方当事人承担不利后果。本案中仅有原告陈述被告将其车辆开走，并不能证明被告实施了侵权行为，且现有证据也不能证明被告占有使用川Ｌ×××××号红色晶锐轿车，原告主张因无证据予以证明，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告李明华的诉讼请求。
本案案件受理费1676元，由原告李明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 赵浏渊
人民陪审员 郑清平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 阔
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3709号
申请执行人刘博文，男，1991年11月13日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
申请人刘博文与被申请人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作出的宝劳人仲(2015)办字第888号调解书已经发生法律效力。权利人刘博文于2015年7月14日向本院申请执行，要求义务人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司支付欠款人民币17,000元。
本院受理后，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司名下无车辆、股票等财产登记信息。本院虽已依法冻结被执行人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司的银行账户，但系轮候冻结。此外并未发现被执行人其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2015)办字第888号调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执571号
申请执行人：曹扬成，男。
被执行人：王永升，男。
曹扬成与王永升（2016）湘1021民初716号民间借贷纠纷一案，该民事判决书已发生法律效力。判决生效后，由于被执行人王永升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹扬成向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨小平
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1-1号
申请人蔡芳。
被执行人王生智。
被执行人白庆法。
蔡芳申请执行王生智、白庆法民间借贷纠纷一案，申请人蔡芳依据生效的（2014）辉民初字第1979号民事判决书，于2014年12月23日立案执行，本院于2015年1月4日、2015年1月5日分别向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王生智限期偿还申请人蔡芳借款本金1940000元、利息194000元（从2014年6月份起至2014年10月份止，按月息2分计算），及至全部借款清偿完毕之日止的利息（从2014年11月份起，按月息2分计算）；被执行人白庆法对1410000元的借款、利息141000元（从2014年6月份起至2014年10份止，按月息2分计算）及至清偿完1410000元借款的利息承担连带还款责任，支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王生智承担诉讼费18759元、被执行人白庆法承担诉讼费5113元，二被执行人承担执行费24000元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王生智名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人王生智名下存款以200万元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 许志峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2117号
上诉人（一审被告）：韩义，男，1988年5月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）：孙福山，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人韩义因与被上诉人孙福山民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2017）内0521民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人韩义上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还借款责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当。2009年至2013年期间，上诉人在被上诉人组织的场所打麻将、”玩怕斯”，将钱输没后，多次在被上诉人处借款11550元，又因买车在被上诉人处借款1000元，2013年2月10日经过计算，上诉人为其出具12550元借据一枚，后上诉人分六次偿还了5000元。被上诉人非法组织赌博，并在赌博期间主动借钱给上诉人，由此产生的债务是非法的，不受法律保护。借据中只有1000元是合法债务，上诉人已经偿还完毕。
被上诉人孙福山辩称，一审认定事实清楚。2013年2月10日借款包括借款2000元、赊购货款10550元共计12550元，这是本案基本事实。一审法院在审理过程中已对1000元打麻将借款及1200元还款扣除，判决上诉人偿还借款10350元。二、上诉人的上诉理由不存在。借条中除1000元是打麻将借款外，其他借款及赊购货款是合法的债权债务，应受到法律保护。上诉人称已偿还5000元不是事实，没有证据证明。
上诉人孙福山向一审法院起诉请求：判令韩义偿还借款12550元；韩义给付利息3262元，本息合计15812元。诉讼费用由韩义承担。
一审法院经审理查明，2013年，被告韩义因买车向原告孙福山借款1000元；被告韩义因在原告孙福山家打麻将分多次向原告孙福山借款1000元；2009年至2013年期间被告韩义从原告孙福山经营的商店多次赊购日常生活用品。以上几笔借款原、被告重新计算后，于2013年2月10日，被告韩义为原告孙福山出具累计12550元的借据一枚，未约定利息及还款时间，借款人处由被告韩义书写”韩二”并捺印。以上欠款被告韩义偿还1200元。原告孙福山同意扣除因打麻将借款1000元及已偿还的1200元。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告韩义在原告孙福山处借款、赊购货物并为原告孙福山出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告韩义应依法履行偿还义务。原告孙福山主张被告韩义偿还借款本金12550元，在本案审理过程中，原告孙福山表示同意扣除被告韩义已经偿还的1200元及因打麻将借款1000元，余款10350元予以支持。原告孙福山要求被告韩义支付借款期间利息，因原、被告借款时未约定利息，故不予支持。被告韩义提出辩解称，已经偿还借款5000元，但对其该辩解理由未提供证据加以证明，不予采纳。被告韩义提出辩解称，部分借款形成是因打麻将，但未提供证据证明哪部分借款是用于打麻将，且未能证明原告孙福山事先知道或者应当知道被告韩义借款用于违法活动仍然提供借款或违背社会公序良俗的事实，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告韩义于本判决生效后偿还原告孙福山借款10350元；二、对原告孙福山的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取98元，由原告孙福山负担69元，被告韩义负担29元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩义与被上诉人孙福山之间的借贷关系有2013年2月10日的借据为证，韩义对借据中的签名捺印认可，对借款数额亦认可，故对双方之间的债权债务关系予以确认。上诉人韩义主张借款中有11550元为赌博用款，为非法债权债务，且其已偿还5000元，对此，被上诉人不认可，上诉人亦未提交任何证据证实，故对上诉人的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚。适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人韩义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一八年一月八日
书记员 张佳琪
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初78号
原告李万成，男，1958年5月20日出生，住北京市石景山区。
委托代理人孙兆英（系原告之妻），女，1957年10月7日出生，住北京市石景山区。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。
负责人杨旭东，男，主任。
委托代理人何为，男，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人宋蕊，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
原告李万成诉被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）要求履行建设行政查处职责纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告李万成诉称，原告是北京市石景山区刘娘府村9号房屋的所有权人，2010年北京市土地整理储备中心石景山区分中心在石景山区实施“刘娘府综合改造C1地块”项目建设，原告的房屋在该项目拆迁范围内。后北京市土地整理储备中心石景山区分中心将此项目委托北京奥宸房地产开发有限公司开发。因该项目的建设与原告具有利害关系，原告于2017年1月24日向区住建委申请了“刘娘府综合改造项目C1、C2地块拆迁项目的安置房竣工验收报告”的政府信息。后原告于2月24日得知回迁安置房D区1、6、7、9、10号楼以及B区5、10、11号楼并未出具竣工验收报告，但事实上，上述楼房都已安排回迁居民入住。所以原告于2013年3月2日以EMS方式向区住建委邮寄了《违法查处申请书》，区住建委于2017年5月2日做出回复。原告认为区住建委做出的回复违反法律规定，与事实不符。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求撤销被告区住建委于2017年5月2日做出的《关于李万成反映问题的处理回复》；2、请求判令被告区住建委依法查处刘娘府综合改造定向安置房D区1、6、7、9、10号楼以及B区5、10、11号楼并未出具竣工验收报告，却已安排回迁居民入住的违法行为，并将查处结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告主体应当适格以及起诉应当具有事实根据等起诉条件。
李万成虽然作为申请人，并以北京奥宸房地产开发有限公司作为被申请人，于2017年3月向区住建委提交了《违法查处申请书》：“申请事项：1、依法查处刘娘府综合改造定向安置房D区1、6、7、9、10号楼以及B区5、10、11号楼并未出具竣工验收报告，却已安排居民入住的违法行为。2、将查处进程和结果以书面形式告知申请人。”但李万成在本案诉讼过程中并未向本院提交充分证据证明其与申请事项存在利害关系，因此区住建委做出的被诉《关于李万成反映问题的处理回复》对李万成的合法权益明显不产生实际影响。李万成要求区住建委对其于2017年3月提交的《违法查处申请书》依法查处并向其书面告知查处结果，亦无事实根据。故李万成对区住建委的起诉不符合起诉条件。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李万成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年八月二日
书 记 员 张美玲
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深民一初字第826号
原告杜某。
被告汪某。
原告杜某与被告汪某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告于××××年××月××日经人介绍相识，相识3天后即8月15日就办理结婚登记手续，婚后3天，被告叫我去前么头买物品，我在前么头理发店理发时，被告趁机出走，后经多方寻找，未见踪影。我们婚后没有生育子女，没有置办共同财产。现在我与被告已分居达5年多，我们早已没有夫妻感情，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
本案的调查重点为：原、被告夫妻感情变化情况。
原告围绕本案调查重点陈述、举证如下：一、深州市民政局开的证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；二、2010年9月25日前么镇孟家庄村委会出具的证明一份，证明汪某离家出走多年，现下落不明。
经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实可信，应予采信。
根据以上有效证据，本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，3天后，被告就趁机离家出走，至今未归。双方婚后无子女，未置办共同财产。
本院认为，夫妻感情的维系应以感情为基础，原、被告经人介绍相识后仅相处3天即登记结婚，婚姻基础薄弱，双方于××××年××月××日结婚，3天后被告即离家出走，至今已达5年之久，与原告互不履行家庭义务，严重地伤害了双方之间的夫妻感情，应认定双方夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚；
案件受理费200元，由原告杜某负担。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 刘小召
代理审判员 程万代
二〇一一年三月十日
书 记 员 宁玲玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第829号
原告豆会芳，女，1976年7月20日出生，汉族。
委托代理人任义，男，陕西省彬县西坡乡计家沟村村民。
委托代理人刘春孝，陕西各界法律服务所法律工作者。
被告西安东方机电（集团）有限公司，住所地本市幸福南路1号。
法定代表人才伟长，董事长。
委托代理人谢万乐，男，该公司职员。
委托代理人程行芳，女，该公司职员。
被告西安市新城区绿化队，住所地本市爱民路**号。
法定代表人门进仓，队长。
被告西安市市政工程管理处，住所地本市社会路**号。
法定代表人邢国安，处长。
委托代理人花峰，男，该管理处职员。
被告西安市新城区韩森寨街道办事处，住所地本市爱民路**号。
法定代表人赵进平，主任。
委托代理人崔希华，男，该办事处职员。
委托代理人马令坤，男，该办事处职员。
原告豆会芳与被告西安东方机电（集团）有限公司（以下简称东方公司）、被告西安市新城区绿化队（以下简称新城绿化队）、被告西安市市政工程管理处（以下简称市政管理处）、被告西安市新城区韩森寨街道办事处（以下简称韩森寨街道办事处）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆会芳委托代理人任义、刘春孝，被告东方公司委托代理人谢万乐、程行芳，被告新城绿化队法定代表人门进仓，被告市政管理处委托代理人花峰，被告韩森寨街道办事处委托代理人崔希华、马令坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆会芳诉称，2001年6月4日，其与丈夫在本市东郊爱咸路西侧路边摆摊经营时，被路边一大槐树砸倒在地，后经医院治疗保住性命，要求四被告支付医疗费20731.67元、后期治疗费20000元、营养费846元、住院护理费632.62元、交通费554元、伤残补助费16536.9元、劳动收入减少损失82392.88元、精神损失11859.84元、财产损失2000元，共计155553、91元。
被告东方公司辩称，砸伤原告的大槐树系爱咸路上的行道树，东方公司非该树的所有人和管理人，原告受伤与东方公司没有责任。表示不同意原告的诉讼请求。
被告新城绿化队辩称，爱咸路属单位内部生活绿化区，该路系单位内部住宅区道路，该道路的绿化管理不属新城绿化队，故不应承担责任。表示不同意原告的诉讼请求。
被告市政管理处辩称，市政管理处不具有管理行道树的职能，因行道树引发的事由市政管理处不应承担责任。表示不同意原告的诉讼请求。
被告韩森寨街道办事处辩称，砸倒原告的槐树不属韩森寨街道办事处所有和管理，该树因刮风倾倒系自然灾害，且原告摆摊系非法经营。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年6月4日，原告豆会芳与其丈夫在本市爱咸路西侧人行道上摆摊经营，该路东侧人行道上一棵大槐树倒落，原告豆会芳躲避不及，被树砸倒在地休克，原告豆会芳随即被送往西安市东郊第三职工医院抢救。经医院诊断为：1、失血性休克。2、肋骨多发骨折。3、胸8椎体骨折。4、腰2椎体骨折。5、左踝关节开放性骨折伴踝关节脱位。6、左肘皮肤裂伤。7、全身多处软组织伤。补充诊断为：1、双侧血胸。2、右髂骨骨折。3、右髋臼骨折。5、骨盆骨折（右耻骨支及坐骨支骨折）。原告豆会芳在西安市东郊第三职工医院住院治疗46天，于2001年7月20日出院。原告豆会芳治疗期间共支付医疗费20748.47元、交通费154元。2002年元月10日，西安市中级人民法院法医室就原告豆会芳的伤残程度，出具了（2002）西医鉴字第12号法医学鉴定书，鉴定结论为原告豆会芳损伤达到七级伤残程度。爱咸路系西安市市政道路，所倒落槐树属爱咸路行道树。
以上事实，有诊断证明、医药费、交通费票据、住院病历、现场照片、法医学鉴定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，爱咸路属西安市市政道路，砸伤原告的槐树系爱咸路上的行道树，被告新城绿化队作为该路段行道树的管理部门，应对行道树倒落砸伤原告的后果承担责任。被告新城绿化队应向原告赔偿医疗费20748.47元、交通费154元，并支付原告住院期间的伙食补助费（营养费）、护理费及残疾人生活补助费，但伙食补助费、护理费及残疾人生活补助费应依有关规定标准确认。原告称其花费交通费554元、今后治疗费20000元、财产损失2000元及劳动收入减少损失82392.88元没有证据，本院不予采信。原告要求赔偿精神抚慰金，已在残疾人生活补助费中体现，故原告精神抚慰金的请求本院不予支持。被告东方公司、被告市政管理处、被告韩森寨街道办事处非行道树的所有者及管理者，原告要求其承担责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告新城绿化队支付原告豆会芳医疗费20748.47元、交通费154元、伙食补助费828元、护理费632.62元及残疾人生活补助费9451.20元，共计31660.29元。逾期，按银行利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
二、原告其余之诉驳回。
诉讼费4620元（原告预付3210元）、鉴定费300元由原告承担620元，被告新城绿化队承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金华
审 判 员 杨睿
代理审判员 王钰
二００二年七月四日
书 记 员 潘婷
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第28号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人祝棋增。
委托代理人陈辉。
被执行人浙江展群农业开发有限公司。
法定代表人张庆兴。
申请执行人金华市国土资源局于2013年12月27日作出金土资开罚（2013）8号行政处罚决定，认定：2012年10月，浙江展群农业开发有限公司未经依法批准，擅自在金华市婺城区石门农垦场茶叶分厂东侧地段的承包土地上动工建设。经现场勘测：总用地面积456平方米，建筑占地面积399平方米，其他（走廊）面积57平方米；建筑物层高2层，钢混结构，用途为茶花物种园科研楼；用地四至：东至金华石门农垦场至南塘村道路，南至山坡地，西至空地，北至树木。到调查时止，建筑物已结顶。该地块为金华市石门农垦场使用的国有土地。浙江展群农业开发有限公司所占456平方米土地类别为林地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为限制建设区（林地）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令浙江展群农业开发有限公司将非法占用的456平方米土地退还给原权属单位；2.责令浙江展群农业开发有限公司自行拆除在非法占用456平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对浙江展群农业开发有限公司非法占用456平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币9120元。对拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年12月27日送达给浙江展群农业开发有限公司。浙江展群农业开发有限公司已缴纳罚款，对第1、2项未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年3月27日经催告履行未果，2014年4月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2013）8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2013）8号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年四月十日
书记员 金晓阳
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初28号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人海日图，男，1983年11月2日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年5月25日被鄂托克前旗森林公安局刑事拘留，2016年5月28日变更强制措施为取保候审。
被告人德力格，男，1986年9月27日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年5月25日被鄂托克前旗森林公安局刑事拘留，2016年5月28日变更强制措施为取保候审。
被告人巴音乌拉，男，1980年2月1日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年5月25日被鄂托克前旗森林公安局刑事拘留，2016年5月28日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞28号起诉书指控被告人海日图、德力格、巴音乌拉犯非法狩猎罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人海日图、德力格、巴音乌拉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人海日图、德力格、巴音乌拉违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其中被告人海日图伙同他人猎捕草兔五次，共计40只，被告人德力格伙同他人猎捕草兔四次，共计26只，被告人巴音乌拉猎捕草兔四次，共计26只，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法狩猎罪追究三被告人的刑事责任。被告人海日图、德力格、巴音乌拉共同故意犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。
被告人海日图辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人德力格辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人巴音乌拉辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2015年7月份的一天（具体时间不清），被告人海日图与阿某（已判决）、那某在内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇昂素嘎查的草牧场内，使用摩托车、探照灯、网套猎捕草兔14只（13只活体草兔，1只死体草兔），后被昂素森林派出所查获，处以10000元罚款。
2、2016年4月份的一天（具体时间不清），被告人海日图、德力格、巴音乌拉在鄂托克前旗昂素镇巴彦柴达木嘎查的草牧场内，使用摩托车、探照灯、头灯式手电筒、网套猎捕草兔二次，共计10只草兔。
3、2016年5月初的一天（具体时间不清），被告人海日图、德力格、巴音乌拉在鄂托克前旗昂素镇巴彦柴达木嘎查的草牧场内，使用摩托车、探照灯、头灯式手电筒、网套猎捕草兔7只。
4、2016年5月24日晚上，被告人海日图、德力格、巴音乌拉在鄂托克前旗昂素镇巴彦柴达木嘎查的草牧场内，使用摩托车、探照灯、头灯式手电筒、网套猎捕草兔9只，后被昂素森林派出所民警查获。
综上，被告人海日图伙同他人猎捕草兔五次，共计40只；被告人德力格伙同他人猎捕草兔四次，共计26只；被告人巴音乌拉伙同他人猎捕草兔四次，共计26只。
经国家林业森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，涉案动物为草兔，属国家保护的有益的或者有重要经济价值、科学研究价值的动物（即”三有”动物）。
上述事实，被告人海日图、德力格、巴音乌拉在开庭审理过程中亦无异议，并有探照灯、摩托车、网套、头灯式手电筒筒等物证、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、罚没款专用收据、放生草兔现场照片、情况说明等书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、林业行政处罚现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人海日图、德力格、巴音乌拉违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，三被告人的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人海日图、德力格、巴音乌拉犯非法狩猎罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人海日图、德力格、巴音乌拉共同故意犯罪，是共同犯罪。三被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。三被告人多次实施非法狩猎行为，酌定从重处罚。被告人海日图因非法狩猎受过行政处罚后，仍实施非法狩猎的行为，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人海日图犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年3月29日起至2017年9月28日止）。
被告人德力格犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
被告人巴音乌拉犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
二、随案移送的探照灯、摩托车等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙如拉
审 判 员 阿利玛
人民陪审员 苏 都
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 乌 云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7359号
原告：杨福永，男，1957年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
被告：杨恒顺，男，1945年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。
本院在审理原告杨福永与被告杨恒顺赠与合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨福永撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告杨福永负担。
审判员 李建光
二〇一七年七月七日
书记员 崔 磊