wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川06刑终151号
原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭文洋，男，汉族，1991年2月28日出生，四川省德阳市人，中专文化，住德阳市旌阳区八角井镇。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。
辩护人高红，四川心精诚律师事务所律师。
辩护人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
原审被告人彭义江，男，汉族，1979年1月30日出生，四川省德阳市人，初中文化，农民，住德阳市旌阳区八角井。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。
原审被告人李斌，男，汉族，1989年2月14日出生，四川省德阳市人，初中文化，农民，住德阳市旌阳区八角井镇。因犯寻衅滋事罪，2006年7月18日被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。
四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控被告人彭义江、李斌、彭文洋犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月23日作出（2016）川0603刑初161号刑事判决。原审被告人彭文洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，上诉人彭文洋，原审被告人彭义江、李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省德阳市旌阳区人民法院认定：2015年9月5日21时许，被告人彭义江在德阳市旌阳区岷山路二段987号科立杰网吧上网时被邱某甲发现，后邱某甲叫来邱某乙，二人随后又邀约刘某，想就之前邱某乙被彭义江殴打一事讨要说法。后邱某乙、邱某甲、刘某三人在该网吧殴打被告人彭义江。被告人彭义江遂电话邀约被告人李斌和与李斌在一起的彭文洋，李斌、彭文洋去其住处拿砍刀、钢管等作案工具来到科立杰网吧。后彭义江持砍刀，李斌、彭文洋持钢管追打邱某甲、邱某乙、刘某三人。被告人彭义江持砍刀砍伤邱某乙右手、砍伤邱某甲右手臂和右脚、砍伤刘某左手手肘。经鉴定，邱某乙所受损伤为轻伤一级；邱某甲、刘某所受损伤为轻微伤。案发后，彭文洋的亲属已赔偿邱某乙医疗费18000元并取得其谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、鉴定意见、被告人供述、辨认笔录、同案关系人陈述、证人证言、到案经过、病历、谅解书、收条、前科材料、户籍信息、汽车信息、在逃人员信息登记表、情况说明等证据证实。
四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人彭义江、李斌、彭文洋持械聚众斗殴其行为均已构成聚众斗殴罪，其中彭义江是聚众斗殴的首要分子，被告人李斌、彭文洋是积极参加者。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭义江在共同犯罪中起主要作用，为主犯；被告人李斌、彭文洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人彭文洋系初犯，且已赔偿邱某乙损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人彭义江、李斌如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对于被告人彭文洋称其没有下车追打被害人的辩解意见，经查，被告人彭文洋在侦查阶段以及审查起诉阶段均作有罪供述并供述其下车追打被害人的事实，并由其同案关系人的供述相印证，故对其辩解意见不予采纳。对其辩护人发表的彭文洋的行为不构成聚众斗殴罪而构成故意伤害罪的辩护意见，认为彭文洋明知彭义江邀约他和李斌携带砍刀、钢管等凶器到现场就是帮助彭义江打架，并积极参与，其主观具有与彭义江、李斌一道与人斗殴的故意，其行为符合聚众斗殴的构成要件，对辩护人的辩护意见不予采纳。对辩护人发表的彭文洋具有自首情节的意见，认为彭文洋未能自动投案，其行为不构成自首，对辩护人的相应辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人彭义江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人李斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。三、被告人彭文洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人彭文洋提出“一审认定彭义江邀约上诉人彭文洋事实有误；定性错误，应为故意伤害犯罪；量刑过重”等上诉理由，请求减轻处罚并适用缓刑；其辩护人亦以相同理由提出辩护意见，并认为上诉人彭文洋构成自首。原审被告人李斌请求从轻处罚。
四川省德阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于上诉人彭文洋取得谅解，是否适用缓刑综合考虑。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。二审庭审中，辩护人出具情况说明一份，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭文洋，原审被告人彭义江、李斌持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪；其中原审被告人彭义江系聚众斗殴的首要分子，原审被告人李斌、上诉人彭文洋系积极参加者。在共同犯罪中，原审被告人彭义江起主要作用，系主犯；原审被告人李斌、上诉人彭文洋起次要作用，系从犯，可减轻处罚。上诉人彭文洋系初犯，且赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人彭文洋及辩护人提出的上诉、辩护理由，经查，本案证据证实，上诉人彭文洋明知斗殴并积极参与，且案发后，其也未自动投案，故“定性错误，应为故意伤害犯罪；上诉人构成自首”的上诉、辩护理由本院均不予采纳。一审根据原审被告人彭义江、李斌的犯罪事实、性质、情节等，对二人量刑并无不当，故原审被告人李斌“从轻处罚”的请求不予采纳。鉴于上诉人彭文洋认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、维持德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603刑初161号刑事判决第一、二项，即一、被告人彭义江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人李斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
二、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603刑初161号刑事判决第三项，即：被告人彭文洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
三、上诉人（原审被告人）彭文洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张述金
代理审判员 秦 欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 凡
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民终1070号
上诉人（原审被告）：陈士运，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：陈景云，女，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。
上诉人陈士运因与被上诉人陈景云买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。二审开庭后陈景云又提交2016年正月初一的欠条一份，载明“下欠料钱23764元”等内容，应进一步查明涉案欠款数额等案件事实，以利于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初3600号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 朱晓非
审判员 安翠香
审判员 刘 强
二〇一八年五月四日
书记员 张宇楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5663号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：曹江，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告曹江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 杨 婷
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6048号
上诉人（原审被告）：成都嘉立酒店有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣街33、34号。
法定代表人：刘承志，执行董事。
被上诉人（原审原告）：赖巧珍，女，汉族，1956年4月25日出生，住四川省成都市武侯区。
原审被告：成都上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河环三巷2号。
法定代表人：王萍，总经理。
上诉人成都嘉立酒店有限公司因与被上诉人赖巧珍、原审被告成都上鼎房地产营销代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都嘉立酒店有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都嘉立酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都嘉立酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都嘉立酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 洲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终284号
上诉人（原审被告）：江苏融宸机械制造有限公司，住所地在江苏省涟水县保滩镇工业集中区（保滩镇周集村）。
法定代表人：张敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京富鸿达电机有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区湖滨公寓YZ-3-202。
法定代表人：路彦惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许恒嘉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
原审被告：南京荣威机械实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道双新社区小新庄4号。
法定代表人：陈丹。
上诉人江苏融宸机械制造有限公司因与被上诉人南京富鸿达电机有限公司、原审被告南京荣威机械实业有限公司买卖合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初11144号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏融宸机械制造有限公司上诉称，本案系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本案中合同履行地应××××县。上诉人的住所地也在涟水，南京市江宁区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至涟水县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，南京富鸿达电机有限公司分别与江苏融宸机械制造有限公司、南京荣威机械实业有限公司在签订的数份《工矿产品购销合同》中对争议解决方式约定：“协商不成，则向供方所在地的有管辖权的人民法院起诉”。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。而供方即南京富鸿达电机有限公司的住所地在南京市××区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年三月二十九日
书记员 端木兰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执801号之一
申请执行人:苏州西斯特电子有限公司，组织机构代码57379459-X，住所地苏州工业园区唯亭葑亭大道538号2号楼五楼8519室。
法定代表人：柯全大，总经理。
被���行人:上舜照明（中国）有限公司，组织机构代码57668951-7，住所地武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号。
法定代表人:孙建宁。
申请执行人苏州西斯特电子有限公司与被执行人上舜照明（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)苏0591民初7132号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：上舜照明（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州西斯特电子有限公司货款50776.6元及逾期付款利息（以未付款50776.6元为本金，自2016年8月22日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：
1、被执行人��舜照明（中国）有限公司位于常州市武进区高新技术开发区凤翔陆7号车间内设备已被常州市武进区人民法院、南京市雨花台区人民法院在先查封，现暂无法处置。
2、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另被执行人现已不再经营，经多方查找，其法定代表人现下落不明，查找不着，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币51329.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 ��明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱 舟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2108号
原告：富顺县川阳物业管理有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富义街285号1栋2单元9号。
法定代表人：郭松，经理。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：郑华伟，男，1989年2月16日出生，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县川阳物业管理有限公司与被告郑华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告富顺县川阳物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县川阳物业管理有限公司申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县川阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告富顺县川阳物业管理有限公司负担。
审判员 曾毅
二〇一八年七月十三日
书记员 兰浩
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢295号
申请执行人刘发美，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人米易县万民农民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，组织机构代码78669954-5。
法定代表人万启明，系公司董事长。
申请执行人刘发美依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾淑芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民申2号
再审申请人：(原审被告）张栓泽，男，汉族，退休。19xx年xx月xx号生，住胶州市。
再审申请人的委托诉讼代理人：张晓静（系张栓泽之女），胶州市教师。
被申请人：（原审原告）魏元维，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
被申请人:(原审原告)李芳,女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市.
原审被告：青岛瑞合房地产投资咨询有限公司，住所地：胶州市。
被申请人：（原审被告）法人董杰，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
再审申请人张栓泽与被申请人魏元维、李芳合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院于2017年1月24日作出的(2016)鲁0281民初5113号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，张栓泽再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张栓泽的再审申请。
审判长 关宏刚
审判员 刘宗彬
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十二日
书记员 王 勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3156号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人:陶丽红，行长。
被告：赵小健。
被告：季妙英。（系被告赵小健之妻）
被告：应方林。
被告：张丽珍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告赵小健、季妙英、应方林、张丽珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院申请撤回对赵小健、季妙英、应方林、张丽珍的起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回对赵小健、季妙英、应方林、张丽珍的起诉。
案件受理费4652元，减半收取2326元；公告费150元，合计人民币2476元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 冯丽燕
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一六年六月二日
代书 记员 李文涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初298号
原告：黄晓莲，女，1982年9月4日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郑惠星，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘经文(曾用名：刘金文)，男，1971年5月26日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：徐明龙，系湖北省求实法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告黄晓莲诉被告刘经文民间借贷纠纷一案中，原告黄晓莲以被告刘经文已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓莲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元（原告已缴纳），由原告黄晓莲负担。
审判员 王海江
二〇一七年四月二十八日
书记员 王宝华
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初406号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县芦溪镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月29日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年10月29日9时许，被告人李某某在三台县永明镇街边一鞋摊处采用割购物袋的方式将被害人粱某某的一购物袋割破，将购物袋内装有人民币4500元的女式钱包盗走后离开。随后粱某某发现钱包被盗并追赶，李某某随即逃跑并将盗得的钱包扔于永明综合农贸市场巷子内，后在永明综合市场外豆花鱼庄火锅店处被群众挡获。
公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议、亦无辩解，并有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、其他相关书证及被告人李某某在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 王坤
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0381执726号
申请执行人王明兰，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人曾国旗，代理权限为一般代理。
被执行人沈静辉，男，汉族，湘乡市人。
被执行人沈超群，女，汉族，湘乡市人。
被执行人亚太宝龙科技(湖南)有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处可心亭，组织机构代码：58279197-2。
法定代表人段永彬。
被执行人湘乡道兴鞋业有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路016号，组织机构代码：67076983-9。
法定代表人李雪峰。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路016号，组织机构代码：68284423-4。
法定代表人沈静辉，该公司董事长。
申请执行人王明兰与被执行人沈静辉、沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙(湖南)科技有限公司、湘乡市道兴鞋业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年8月23日立案执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处(2015)湘潭乡证内字第684号公证书、(2016)湘潭乡证内字第697号执行证书确认，被执行人沈静辉应偿还申请执行人王明兰人民币20万元及相应利息，被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙(湖南)科技有限公司、湘乡市道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初55号
原告：张晓东,男,1965年10月5日生.
被告：铜川市百源餐饮有限公司，住所地铜川市王益区正大百货商城四楼。
法定代表人：王靖宇。
被告:王靖宇，女，1989年7月28日生.
原告张晓东与被告铜川市百源餐饮有限公司、王靖宇租赁合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案。原告张晓东于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤诉。
本案案件受理费1220元免交，原告已交500元予以退还。
审判员 卞金萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵安琪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1865号
原告柴某某。
委托代理人郑某某。
被告安某甲。
被告赵某某。
被告安某乙。
原告柴某某与被告安某甲、赵某某、安某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告安某甲、赵某某、安某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安某甲、赵某某偿还原告借款90000元，并从2014年3月1日起按照月息2%承担利息至还款之日止；2、判令被告安某乙偿还对60000元借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安某甲因购买打桩机资金短缺于2014年9月向原告借款30000元，同年11月7日借款60000元，共计90000元。安某甲之父安某乙对第二笔借款60000元进行担保，未约定还款期限。经原告多次催要，被告至今未归还。
被告安某甲、赵某某、安某乙未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告安某甲、赵某某、安某乙未到庭也未进行答辩，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的身份证复印件，借条二张来源合法，客观真实与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月被告安某甲因购买打桩机资金短缺，于2014年9月20日向原告借款30000元，同年11月7日向原告借款60000元，共计90000元。安泾瑞对第一笔借款30000元进行担保，被告安某甲之父安某乙对第二笔借款60000元进行担保，并书写有借据。借据上载明出借人为“小虎哥”，借款人为安某甲，担保人为安某乙。原、被告双方未约定借款期限及利息，之后被告安某甲给付原告柴某某4000元。
另查，两被告安某甲、赵某某系夫妻关系，被告安某乙系安某甲之父，三被告安某甲、赵某某、安某乙在一个家居住。经本院对第一笔借据上的担保人安泾瑞进行了解，借据上载明的“小虎哥”即本案原告柴某某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安某甲借原告柴某某90000元事实清楚，证据充分，但应扣除被告安某甲已经偿还的4000元，故本金以86000元为准。因被告安某甲和被告赵某某系夫妻关系，故原告请求被告安某甲及其妻赵某某偿还本金符合法律规定，应予支持。因当事人对保证方式没有约定，对第二笔借款应由担保人被告安某乙按照连带责任保证承担保证责任。关于原告请求的利息，因双方没有约定，本院以原告起诉之日即2016年8月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第四条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告安某甲与被告赵某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告柴某某借款86000元及利息（利息自2016年8月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算直至付款之日止），被告安某乙对60000元借款及利息承担连带责任；
二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元（原告已预交），由被告安某甲承担1960元，原告承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郭梨娟
人民陪审员 李 妮
人民陪审员 张百禹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘晓红
附依据法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第二十九条借货双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照分借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初238号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人沈子元，男，1984年8月10日生，汉族，大专文化，吉林省公主岭市人，长春市宏源实业有限公司员工，户籍地吉林省公主岭市，居住地长春市绿园区上海绿地A区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被取保候审。
被告人沈子元危险驾驶一案，由长春市绿园区���民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）226号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2018年8月3日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派侯玉喜、王伟涛出庭支持公诉。被告人沈子元到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2018年5月24日20时许，被告人沈子元醉酒驾驶×××号北汽牌小型轿车，沿长春市绿园区富民大街由西向东行驶至富民大街1288号时，被执勤民警查获。经鉴定：沈子元静脉血中检出乙醇成分，其含量为82.83mg/100ml。
上述事实，被告人沈子元在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、酒精含量检验记录表、照片、抽取当事人血样登记表、冰毒验板检测及报告书、常��人口查询、行政强制措施凭证、工作记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚案卷、被告人沈子元供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈子元在道路上醉酒驾驶机动车其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人沈子元血液中乙醇含量为82.83毫克/l00毫升，属醉酒程度较低。被告人沈子元到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人沈子元犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈子元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一八年八月二十三日
书记员 解昊轩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执1298号
申请执行人马成莲，女，回族，生于1975年3月7日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人高明荣，女，汉族，生于1955年9月22日，宁夏固原市人，住固原市，身份证号：64222119550922****。
申请执行人马成莲与被执行人高明荣民间借贷纠纷一案，原州区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）宁0402民初2452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马成莲于2016年6月14日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的1.4万元、执行费110.00元。本案进入执行程序后，经查明被执行人高明荣银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现其有可供执行财产线索，本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如今后发现被执行人高明荣有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0402执1298号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立强
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一六年十月十六日
书 记 员 邓彦军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终444号
上诉人（原审被告）陶天华，女，1968年4月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，初中文化，住四川省西昌市。
上诉人（原审被告）陶天美，女，1976年3月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，初中文化，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）王华琼，女，1969年6月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，初中文化，住四川省西昌市。
上诉人陶天华、陶天美因与被上诉人王华琼健康权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员马燕担任审判长，代理审判员朱江、代理审判员刘志涛组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，书记员周机屹担任法庭记录。上诉人陶天华、陶天美，被上诉人王华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月15日被告陶天华的丈夫孙成军替原告王华琼的丈夫赵时勇代班开出租车，16日凌晨1时许，孙成军在代班期间被人杀伤送到凉山州第一人民医院住院治疗。2015年1月18日赵时勇与其爱人王华琼及其姨姐王华凤到凉山州第一人民医院内科大厅给代班驾驶员孙成军交医药费时，与孙成军的家属即二被告等人因孙成军的医疗费问题发生争吵，并撕扯起来。在撕扯中，原告被被告等人打伤。受伤当日原告在凉山州第一人民医院门诊治疗，花去费用484.40元。当日被送往西昌市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左第4、6肋骨可疑骨折？4、全身多处软组织挫伤。住院9天后，于2015年1月27日出院，花去住院医疗费5693.27元，出院诊断为：1、脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、全身多处软组织挫伤。以上费用合计：6177.67元。出院医嘱及建议：1、院外休息两周天，如有头昏痛加重及时就诊。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错，侵害他人身体健康造成伤害的，依法应承担民事责任。本案双方当事人因事发生争吵后，本应互谅互让、协商解决，但却未采取正确的方法解决纠纷，致纠纷进一步激化。二被告在纠纷中将原告打伤，被告应对由其行为给原告造成的合理部分经济损失承担民事赔偿责任。原告的合理部分经济损失有：医疗费6177.67元、护理费990.00元、误工费2070.00元、住院伙食补助费270.00元，共计人民币9507.67元。被告辩称原告方先动手打人以及其在撕扯中也受伤，因未能提供充分的、相应的证据予以证实，故不予采信，被告不存在可减轻或免除赔偿责任的情形。原告要求被告赔偿营养费的主张，根据原告伤情及治疗情况，不予支持；原告要求赔偿交通费，因原告未提供证据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决由被告陶天华、陶天美赔偿原告王华琼医疗费6177.67元、护理费990.00元、误工费2070.00元、住院伙食补助费270.00元，共计人民币9507.67元，限判决生效之日起十日内付清。
宣判后，原审被告陶天华、陶天美不服，向本院提起上诉。
上诉人请求：一、撤销原审判决并依法予以改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。
主要事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人因医疗费缴纳不足发生争吵，从而导致双方发生肢体冲突的侵权行为，经北城派出所处理后赵时勇又邀约集结多人扬言准备殴打上诉人，后经派出所再次出警才暂时平息。根据上诉人从派出所拷贝出来的视频证据显示，上诉人与被上诉人先发生争吵，后争吵升级，被上诉人先动手殴打上诉人，才与上诉人之间发生撕扯并导致双方都受伤的事实，而且在打架过程中，上诉人全程都在被被上诉人及亲戚朋友殴打，但是原审法院没对侵权行为发生的原因，经过和过错责任进行认定，属于认定事实不清。二、被上诉人对受伤的事实具有过错，应当承担相应责任。上诉人与被上诉人发生肢体冲突，是被上诉方先挑起事端并动手才导致撕扯发生，主要过错在于被上诉方，有北城派出所调解笔录、询问笔录及上诉人向原审法院提供的视频资料予以证明。是被上诉人先动手打了上诉人，上诉人基于防卫才还手，且上诉人在打架过程中也受伤，只是未到医院治疗才没有提供票据证明。所以，上诉人认为是被上诉人先动手而引起的侵权行为发生，上诉人同样受到了侵害，造成被上诉人受伤的侵权结果被上诉人应当承担主要过错责任，原审判决上诉人承担所有费用显失公平。
被上诉人王华琼答辩称：一、上诉人提出在其提供的视频资料是被上诉人先动手不是事实。被上诉方是去给上诉人丈夫交医药费没有动手的理由，也没有争吵的可能，是上诉人先和赵时勇争吵，然后动手殴打被上诉人，被上诉人一直保持克制，没有还手，被上诉人受到伤害，到医院治疗，有医院治疗的证据予以证实。上诉人没有受到伤害，也没有医院的治疗依据。上诉人一审中提交的视频资料未提供合法来源说明，不应当作为证据使用。二、被上诉人在事发过程中一直是保持克制、忍让，没有动手伤害上诉方，所以不存在过错。三、事发当天被上诉人一方是去给上诉人的丈夫缴纳医疗费，因缴费不足，上诉人一方即对被上诉人一方进行谩骂，继而厮打，在此过程中被上诉人一方一致忍让、克制，并未动手伤害过上诉人一方。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：被上诉人王华琼是否先行动手殴打上诉方，是否应当承担责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，本案中上诉人陶天华、陶天美主张原审中公安机关询问笔录和视频资料证明是被上诉人王华琼先行动手殴打上诉人，上诉人出于自卫才致使侵权行为发生，被上诉人王华琼具有过错，应当承担责任。经本院审查，原审卷宗中公安机关的询问笔录和视频资料上，并没有被上诉人先行动手殴打上诉人的记录和显示，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人陶天华、陶天美不能证明被上诉人王华琼对本次侵权行为的发生具有过错，故上诉人主张是被上诉人王华琼先行动手致使侵权行为发生，被上诉人王华琼具有过错应当承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶天华、陶天美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
代理审判员 朱 江
代理审判员 刘志涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周机屹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10518号
上诉人（原审被告）：钟旖旎，女，1981年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王雪春，系辽宁紫鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宇，男，1975年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：杨敬，系辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人钟旖旎因与被上诉人孙宇经营权转让合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人钟旖旎的委托诉讼代理人王雪春及被上诉人孙宇的委托诉讼代理人杨敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟旖旎上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在经营权转让过程中对上诉人隐瞒了案涉美容美发店无营业执照和收取大量卡金的情况，造成上诉人接手后无法正常经营。大量顾客持卡消费，被上诉人未将收取的卡金转交上诉人，造成上诉人经营亏损。原审上诉人提交了尉立华的证人证言，被上诉人应将其收取的卡金从转让款中扣除。
被上诉人孙宇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
孙宇向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即偿还欠款33万元；二、请求依法判令被告支付逾期偿还期间利息（按同期人民银行贷款利息计算至实际给付止）；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月，原告孙宇将其经营的京彩景华美容、美发店以55万元价格转让给被告钟旖旎，被告于2014年4月11日给原告出具一份欠条，写明被告欠原告55万元，于2014年12月底前还清。被告出具欠条后，与原告进行协商，对转让价格变更为50万元。原告孙宇与被告钟旖旎及案外人尉立华于2014年4月23日签订一份《转让协议》，约定：在2012年9月份在北三经街38号2门，孙宇和尉立华共同经营京彩景华美容美发店，由于种种原因，在2013年11月份，孙宇将店转让给尉立华经营，转让费70万元，已还款15万元。后期经孙宇和尉立华协商，尉立华将店又转让给钟旖旎经营，余款55万元，实收50万元整，钟旖旎在2014年9月30日之前还清，三方共同协商立此据。被告钟旖旎于2014年4月23日给原告出具一份欠款50万元欠据。原告已将美容美发店于2014年4月交付被告，被告自2014年5月至2015年11月累计支付22万元，现尚欠转让费28万元未支付。
一审法院认为，原告孙宇与被告钟旖旎及案外人尉立华于2014年4月23日签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。转让协议约定转让费50万元，而双方于2014年4月11日约定转让费55万元，因转让协议系双方最后签订协议，且《转让协议》确认的金额系对被告于2014年4月11日出具欠条中金额的变更，故转让费应为50万元。被告已向原告支付22万元，剩余转让费28万元未支付，属于违约行为，应向原告承担继续偿还欠款的违约责任。因转让协议约定被告于2014年9月30日前还清转让费，被告未按约定期限偿还，应自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息。判决：一、被告钟旖旎于本判决生效后七日内给付原告孙宇转让费28万元；二、被告钟旖旎于本判决生效后七日内偿还原告孙宇逾期利息(以借款本金28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日至本判决确定给付之日止)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人在受让案涉美容美发店之前，经营案涉店铺的美容部分。上诉人主张卡金由被上诉人收取，被上诉人对此予以否认。经二审询问上诉人卡金的数额，上诉人称据向尉立华了解为30万元，并称在原来的电脑中有存储，但不知能不能找到。上诉人主张卡金由被上诉人收取，未提供相关证据予以证明。
本院认为，本案双方的争议焦点为上诉人应否给付被上诉人剩余的28万元转让款。上诉人主张应在诉争的转让款中扣除被上诉人收取的卡金，但其在原审仅提供了案涉美容美发店转让前的实际经营人及前手受让人尉立华的证人证言，因尉立华对于本案的争议事实具有利害关系，仅凭其证人证言不足以证明上诉人的主张，且尉立华并未按照法律规定出庭作证接受法庭及双方当事人的质询。除此上诉人并未提供其他证据证明其主张，且对主张扣除卡金的数额亦不明确、不具体，故对上诉人提出的在转让款中扣除卡金的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人钟旖旎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2821号
罪犯徐继丕，男，1978年11月28日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
经成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑初字第30号刑事判决，以被告人徐继丕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计641148.07元。刑期起于2012年3月29日止于2018年3月28日。2015年4月13日成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第2169号刑事裁定，对罪犯徐继丕裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2017年6月28日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2016年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐继丕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯徐继丕民事赔偿641148.07元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐继丕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐继丕减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 严 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4168号之三
申请执行人童书勇,男,汉族,1993年6月10日生,住址江西省宜春市奉新县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐剑豪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016﹚浙01**执521号
申请人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人洪群、陈明亮、富阳市乾新纸业有限公司、董佳源、陈如君、富阳昌林纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）杭富商外初字第19号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市海通小额贷款有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。本院于2016年1月25日立案执行。执行标的为人民币1018133元及利息。另应向本院交纳受理费人民币11981.5元、执行费人民币12581元。
本案在执行过程中查明，被执行人董佳源、陈如君、富阳昌林纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司在本院属系列执行案件；本院另案对被执行人董佳源、富阳昌林纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司的财产在处置中，暂无法处置变现。被执行人富阳市乾新纸业有限公司已进入破产程序，被执行人洪群、陈明亮名下的财产在处置中。本院于2016年5月20日向申请人进行了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人名下的资产另案在处置中，暂无法处置变现，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执521号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年五月二十三日
书记员 何利芬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初664号
原告：李家祥，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：谢伟峰，男，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告李家祥诉被告谢伟峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈志芳独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告李家祥到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2014年11月22日、12月26日，被告分别向原告借款2000元和3000元，并出具借条2份。被告取得上述借款后，至今没有归还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢伟峰于本判决生效后十日内归还原告李家祥借款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢伟峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志芳
二〇一七年三月十日
书记员 徐吉燕
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初948号
原告王德强，男，生于1971年2月11日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
委托代理人李春明，系四川同兴律师事务所律师。
被告马林志，男，生于1975年2月5日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告袁桂庆，男，生于1970年5月20日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
原告王德强诉被告马林志、袁桂庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王德强及其委托代理人李春明，被告袁桂庆到庭参加了诉讼，被告马林志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德强诉称：2014年8月8日，被告马林志向原告借款300000元，并向原告出具了借条一张，借条约定了借款利息为同期银行贷款利息的三倍，不按时偿还本息应支付借款总额30%的违约金。被告袁桂庆作为担保人对债务承担连带清偿责任。现二被告未偿还原告本金及相应利息，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求法院判令：1、被告马林志偿还原告借款人民币300000元及相应的利息（利息按照约定为中国人民银行同期贷款利率的三倍），利息计算至借款清偿之日，被告袁桂庆承担连带清偿责任；2、被告马林志支付原告违约金90000元，被告袁桂庆承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告马林志未作答辩。
被告袁桂庆辩称：被告马林志向原告借款是事实，被告袁桂庆作为借款的担保人也是事实，原告请求的利息也是双方约定的，如果被告马林志没有归还原告的欠款和利息，被告袁桂庆作为担保人愿意承担连带偿还责任。
经审理查明：2014年8月8日，被告马林志向原告王德强借款300000元，并向原告出具了借条，借条载明“借条今借到王德强现金300000.00元（大写叁拾万元整），此款从借款之日起支付王得强银行同期贷款利息的三倍，此款用于工程周转，如未按时还款，由借款人、担保人承担一切经济损失，并给债权人借款总额的30%作为违约金付给王得强，农行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx借款人马林志2014年8月8日担保人袁桂庆”。被告袁桂庆作为担保人在借条上签名。借款当日，原告王德强通过银行转账向被告马林志银行卡中转入了人民币300000元。后被告马林志支付了原告2014年8月8日至2015年3月8日的借款利息30000元。庭审中，原告明确表示其请求的借款利息时间从2015年3月9日至本金清偿之日止，借款年利率按中国人民银行同期贷款1至3年期6.15%的三倍18.45%计算。
另查明，中国人民银行发布的2012年7月6日至2014年11月22日1至3年期银行贷款基准利率为6.15%。借条中所载明的“王得强”与本案原告“王德强”系同一人。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条、收条、转款凭证、2014年至2016年贷款利率变动表、询问笔录以及当事人的陈述等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马林志向原告王德强借款300000元的事实，有被告马林志向原告出具的借条、收条、银行转款凭证及当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认，被告马林志应按双方的约定偿还借款和支付利息，故对原告王德强要求被告马林志偿还借款300000元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告马林志按中国人民银行同期贷款利率1至3年期年利率的三倍18.45%计算，支付自2015年3月9日起至借款本金清偿之日止利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告马林志支付违约金90000元，并由被告袁桂庆承担连带责任的诉讼请求，因双方在借条中对违约责任未作明确约定，且原告也未提交相应证据证实二被告违反双方的约定，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告袁桂庆在“借条”“收条”上以担保人的身份签字认可上述债务，现被告马林志未依约履行还款义务，被告袁桂庆作为借款担保人有责任履行还款义务，故原告要求被告袁桂庆承担连带责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告马林志在本判决发生效力后十日内偿还原告王德强借款本金300000元及该借款从2015年3月9日起按年利率18.45%计算至付清借款之日止的利息；
二、被告袁桂庆对被告马林志的前述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告马林志、袁桂庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初172号
原告边某某，男，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
被告康某，女，汉族。
原告边某某与被告贺某某、康某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告边某某、被告贺某某、康某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月5日，原告将位于某小区的一套顶账房出售给二被告，双方口头约定房屋价款为350000元，协议达成后，二被告即向原告支付购房款200000元，剩余150000元分三次付清，二被告向原告出具了欠条一支。此后被告仅支付原告10000元，剩余140000元房款拖欠不付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即支付原告购房款140000元及逾期付款违约利息（按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
欠条一支，证明2013年11月5日被告贺某某、康某给原告出具欠据一支，欠原告边某某房款150000元。于2014年11月付了10000元，下欠140000元。
二被告辩称，二被告欠原告房款140000元是事实。但是这个房子没有交工，城建局也没有备案，所以二被告没有把钱付清。现在房子存在水电等各种问题，没有办法安稳的住进去。
二被告向法庭提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》一份，证明被告康某与某房地产公司签订了《商品房买卖合同》。
2、照片9张，证明本案所涉房屋存在问题很多，没有完善，也没有交工。
经庭审质证，原告所举证据，被告无异议。被告所举证据，原告对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，这组证据与原告无关。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，原告所举证据，被告无异议，予以确认。被告所举第一组证据，原告无异议，予以确认。被告所举第二组证据，因与本案无关，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年11月5日，原告将位于某小区的一套顶账房出售给二被告，双方口头约定房屋价款为350000元，协议达成后，二被告即向原告支付购房款200000元，剩余150000元约定分三次付清，二被告向原告出具了欠条。二被告所购原告房屋未与原告签订《商品房买卖合同》，而是二被告直接与某房地产公司签订了《商品房买卖合同》。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告将顶账房转卖给二被告并交付了房屋，二被告支付部分购房款并装修入住，并就下剩房款向原告出具了欠条一支，并约定了还款期限，二被告未按时还款，原告主张二被告偿付所欠购房款事实清楚，证据确凿，应予支持。二被告辩称房屋存在问题故不予支付所欠购房款之理由，原告在转让该房屋时未与开发商某房地产公司签订《商品房买卖合同》，而是直接由被告与开发商签订《商品房买卖合同》，该合同是二被告与开发商的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应属有效合同，故有关房屋问题二被告应向开发商主张权利。原告所诉逾期付款违约利息，因原、被告双方未对此进行约定，故不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条判决如下：
一、由二被告于判决生效之日起十日内偿还原告房款140000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋霄楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初254-1号
原告：马某某，女，1974年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王某某，男，1968年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王某某，男，1964年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路***号*号楼*单元***室。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，因当事人争议大，认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一六年三月三日
书记员 杨 洋
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2931民初220号
原告：阳吉露，（曾用名：欧阳吉露），男，1954年3月2日出生，云南省剑川县人。
原告：罗建清，男，1979年7月12日出生，云南省剑川县人。
被告：苏玉堂，男，1958年12月12日出生，云南省剑川县人。
委托诉讼代理人：苏桂平（系被告之子），云南省剑川县人。
原告阳吉露、罗建清与被告苏玉堂相邻通行纠纷一案,本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳吉露、罗建清、被告苏玉堂及其委托诉讼代理人苏桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳吉露、罗建清向本院提出诉讼请求:要求判令被告拆除巷道上围墙，留出原来4米巷道，恢复原貌。事实和理由：新和清坪村集体化时属第二生产队，下有三个村民小组，在包产到户时生产队对集体庄房进行处理，三个村民小组分别把庄房卖给上兰供销社、赵彩花（原告罗建清家）、阳灿林。南厢房归还赵国花家。当时庄房的巷道从供销社房子与阳灿林家房子中间走，宽4米，四家共有，所有权属于集体，哪一家都不能占有。2000年原告阳吉露向上兰供销社购买��新和购销店，2006年上兰供销社将新和购销店移交给原告阳吉露。期间阳灿林购买的庄房因失火，随后搬迁新建，不知道什么情况转给被告苏玉堂所有，2016年2月至3月被告苏玉堂在此地基进行围建，其不留出历史上原来的巷道继而影响其他家排水。原告阳吉露、罗建清以及赵国花三家向村委会提出调解请求，要求被告苏玉堂留出4米宽巷道集体共有，但三家与被告苏玉堂协商达不成一致。其后村委会和原告三家共同要求老君山镇政府协调解决，老君山镇政府组织相应机构进行协商调解，由于双方意见分歧较大，镇政府两次调解均未果。然后报到县国土局，县国土局也多次对此事介入调处，都达不成一致。几次调处未果后相关部门要求被告苏玉堂家暂时停止施工，不能擅自动工，直到妥善解决为止。作为原告方本着尊重历史，公平、公正态度，一再忍让，但忍让的结果���被告苏玉堂公然开工围建，把集体巷道围起，影响了原告方的通行。为此，特向你院提起诉讼，请依法判决。
苏玉堂辩称：一、答辩人并未侵犯原告阳吉露、罗建清的通行权，不妨碍原告的通行，依法应当驳回二原告的诉讼请求。答辩人与二原告系相邻关系，罗建清居东、阳吉露居中，答辩人居西。答辩人于2008年从阳（杨）灿林处购得地基，地基东至供销社北平房西面山墙（即现为原告阳吉露所有的邻公路铺面）留出50公分滴檐，并没有原告诉称的所谓“4米宽道路”共有，在《协议书》中二原告房屋西至各自的50公分滴檐。因此，二原告与答辩人相邻处并不存在所谓“4米宽道路”用于通行。同时，二原告诉称“4米宽道路”系集体所有，其一直在上面通行，但事实却是二原告不可能在他们诉称的道路上通行。原告罗建清房屋的历史状态是大门朝北面向公���，与答辩人中间隔着阳吉露的五间铺面，其与答辩人地基相邻处为自己的围墙，因此原告罗建清不可能在其诉称的“4米宽道路”上通行。原告阳吉露仅有与公路相邻的五间铺面没有院落，铺面的进出直接在公路上通行，其西山墙与答辩人的地基相邻，原告阳吉露更不可能在其诉称的“4米宽道路”上通行。本案属于相邻通行权纠纷，事实是原告诉称的所谓“4米宽道路”不存在，二原告历史以来也未在与答辩人相邻处通行，因此答辩人侵犯原告通行权无从说起，依法应当驳回二原告的诉讼请求。二、剑川县上兰供销社于2016年6月6日作出的关于新和购销店房产的情况说明，因形式要件不合法，不具有真实性，不应作为证据使用。三、即便二原告诉称的所谓“4米宽道路”存在，也是属于集体所有，二原告也不是适格的原告，更何况本案诉争的道路根本就不存在。故无论���哪一方面考虑，二原告均属于滥用诉权，其诉讼请求不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的农村地基兑换协议书，本院认为该协议书是被告和阳灿林所签，协议书既没有村民委员会盖章，也没有阳灿林向集体购买庄房情况的依据相印证，依法不予以确认。对于本院依职权调取的证人和子武、和富来的证言，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于证人阳财胜的证言，原告方有异议，本院认为阳财胜证言中关于巷道（大门）的归属因没有其它证据相印证，本院不予以确认，其它证言符合事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳吉露、罗建清与被���苏玉堂系同村，三方系相邻，罗建清家居东，阳吉露铺面居中，苏玉堂地基居西。三家地基原属上兰公社新和大队第二生产队集体庄房，包产到户时，生产队对集体庄房进行了处理。1981年8月9日新和大队第二生产队三组把集体所有的靠近北面公路的保管室四格（包括房屋、地基）出售给上兰供销合作社，供销合作社用保管室开设了新和购销店。1984年4月25日，阳义成（原告罗建清岳父）向第二生产队一组购买了位于集体庄房最东边保管室三格和北耳房四格地基，并以此为居家进行建设。同时期，阳灿林向第二生产队二组购买了位于供销合作社新和购销店西边的庄房三格。在供销合作社新和购销店西边与阳灿林购买的三格庄房中间一格楼下是进出庄房的通道，楼上由阳灿林居住。当时，该通道是进出庄房的道路，供销合作社、阳义成等户均从此通道进出。1994年上兰供销合作社与阳义成协商，上兰供销合作社将新和购销店所属整块院坝兑换给阳义成，阳义成则兑换给上兰供销合作社房屋地基一块，兑换后上兰供销合作社于1995年将新和购销店改扩建成五间平房，五间平房均朝向北面公路，从北面公路进出，上兰供销合作社从此不再从阳灿林楼下通道进出。其后原告罗建清家也在其院子西面建起了围墙，该围墙北端靠着新和购销店的南面墙皮，此时起原告罗建清家也不再从阳灿林楼下通道进出，而从其家面朝北边公路的大门进出。1994年阳灿林购买的庄房失火，其房屋被烧毁，阳灿林也搬迁新建，2008年其将购买的庄房地基（包括进出庄房的通道）换给被告苏玉堂，苏玉堂则换给阳灿林新地基一块。2000年原告阳吉露向上兰供销合作社购买了新和购销店，2006年上兰供销合作社将新和购销店移交给原告阳吉露管理使用。2016年2月被告苏玉堂对换来的庄房地基进行围建，二原告认为被告苏玉堂把集体通道围起影响了二原告的通行，双方遂产生纠纷，该纠纷经镇、村调解委员会调解，均没有达成协议。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告阳吉露向上兰供销合作社购买的五间平房北面与公路相邻，进出平房直接从公路上通行，且平房南面属原告罗建清家院子，其不可能从诉争的通道上通行。原告罗建清家则于1994年向上兰供销合作社兑换了新和购销店所属整块院坝后，在院坝西面建了围墙，事实上也不从诉争的通道上通行，其一直从面朝北边公路的大门通行。因此，被告苏玉堂建盖的围墙不妨碍二原告的通行，也没有侵犯二原告的通行权，二���告要求拆除巷道上围墙、留出原来4米宽巷道、恢复原貌的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告阳吉露、罗建清的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告阳吉露负担100.00元，原告罗建清负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵新科
审 判 员 孟自成
人民陪审员 张桥生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 林
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执2275号
申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇政府驻地。
被执行人：王晓丽，女，1993年12月29日出生，汉族，住莘县。
被执行人：马玉红，女，1983年12月2日出生，汉族，住莘县。身份证号：371522199312295321。
被执行人：徐文明，男，1983年1月4日出生，汉族，住莘县。身份证号：372523198301045370。
被执行人：徐进有，男，1984年7月4日出生，汉族，住莘县。身份证号：37252319840
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与王晓丽、马玉红、徐文明、徐进有民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年十一月三十日
书记员 王海江
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初37号
原告刘代华，男，生于1963年12月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告罗光文，男，生于1971年10月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘代华与被告罗光文建筑设备租赁合同纠纷一案过程，原告刘代华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘代华撤回起诉。
本案案件受理费840元，减半收取420元，由原告刘代华承担。
审判员 杜 江
二〇一八年一月二十二日
书记员 李小雨
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初2516号
原告：张珂，男，生于1982年12月27日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告：陈阳，男，生于1964年3月20日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告张珂与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告于2018年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张珂撤诉。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告张珂负担。
审判员 杨晓彬
二〇一八年六月二十日
书记员 杜栎天
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)和执字第134号
申请执行人黄元娃，男，汉族，教学人员。
申请执行人黄红威，男，汉族。
申请执行人黄海威，男，汉族。
委托代理人张绥，所在单位推荐的人
被执行人吴亮小。
被执行人李荣女。
被执行人吴利珍。
本院在执行黄元娃、黄红威、黄海威申请执行吴亮小、李荣女、吴利珍财产损害赔偿纠纷一案中的（2013）和民再字第5号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2013）和民再字第5号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被��行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十月十九日
书记员 武秀清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2695号
罪犯吴健康，男，汉族，1992年1月6日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）滁刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人吴健康犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，共同赔偿附带民事诉讼原告人共计三万三千四百五十三元。案经安徽省高级人民法院二审，于2015年11月3日作出（2015）皖刑终字第00337号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴健康在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴健康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯吴健康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴健康减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年7月9日起至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04874号
原告柏长江，男，1975年10月3日出生，汉族，重庆市南岸区人，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人杨道明（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告杨波，男，1971年9月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。
委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告柏惠，女，1974年7月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
原告柏长江与被告杨波、柏惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告柏长江，被告杨波的委托代理人李斌、柏惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏长江诉称，被告因购买工程机械先后向原告借了不少借款，截止2014年8月10日被告累计共有170万元的借款未还。当时，被告杨波向原告出具借条一张，并对还款时间及利息进行了约定。另被告于2015年1月1日还向原告借款20万元，也对利息及还款期限进行了约定。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、二被告共同偿还原告借款190万元，并从2014年9月10日起以170万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付借款利息至该款还清为止，从2015年2月1日起以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至该款还清为止；二、诉讼费由被告承担。
被告杨波辩称，杨波在2013至2014年间因打牌输了不少钱，柏长江明知借款是用于赌博，仍陆续借了50万元给杨波，借款时未出《借条》，杨波于2014年8月10日出具了一张170万元的《借条》给柏长江，后来又出具了一张20万元利息的《借条》。
被告柏惠辩称，柏惠对杨波是否在柏长江处借款一事不清楚，杨波长期在外赌博，一年多没有回家了，不清楚杨波在外欠了多少赌债，杨波的借款也没有用于家庭生活，不同意共同还款。
经审理查明，从2013年10月起，杨波陆续向柏长江借款，截止至2014年8月10日，杨波累计欠柏长江借款170万元。2014年8月10日，杨波向柏长江出具《借条》载明“今欠到柏长江现金（人民币）壹佰柒拾万元（￥1700000.00元）用于购买工程机械设备，自愿将夫妻共同财产作为抵押。超期付款以银行期间贷款利息三倍付息，及还款本金，必须于一个月内付清欠款”。
2014年9月12日，杨波向柏长江借款20万元，柏长江从银行取款17万元，连同携带的现金3万元一并交付杨波，2015年1月1日，杨波向柏长江出具《借条》载明“今借到柏长江现金（人民币）贰拾万元（￥200000.00元）用于购买工程机械设备，自愿将夫妻共同财产作为抵押，如逾期未还款以银行期间贷款利息的四倍付息，并必须于一个月内付清借款本金及利息”。柏长江催收未果诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》2张、《借记卡账户历史明细清单》、《通话录音》等证据材料存卷为据，具有证明力，本院予以采信、关于被告提供的《被拘留人家属通知书》(复印件)，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用利息。本案中，杨波向柏长江借款190万元并出具了《借条》，双方因此建立的借款合同关系受法律保护。柏长江向杨波提供了借款，而杨波却不按照借条确定的还款期限偿还柏长江借款，应当承担相应的法律责任，柏长江要求杨波偿还该借款，本院予以支持。柏长江主张170万元的利息从2014年9月10日起至该借款本息还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，20万元的利息从2015年2月1日起至该借款还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，既符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
关于柏长江要求柏惠共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因柏惠与杨波系夫妻关系，且柏惠未举示充分证据证明该债务为个人债务，故，对柏长江要求柏惠与杨波共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：
被告杨波、柏惠在本判决生效后十日内偿还原告柏长江借款190万元及利息。其中，170万元的利息从2014年9月10日起至该款还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，20万元的利息从2015年2月1日起至该款还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告杨波、柏惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 李坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李鸣
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4766号
原告：胡昌蓉，女，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市开州区。
被告：王政碧，女，汉族，1956年7月10日出生，住重庆市开州区。
委托代理人：邓兴平，男，汉族，1970年7月17日，住重庆市开州区。
第三人：刘明清，男，汉族，1957年4月1日出生，住重庆市开州区。
原告胡昌蓉与被告王政碧、第三人刘明清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌蓉、被告王政碧及委托代理人邓兴平、第三人刘明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌蓉向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告王政碧对重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第04634号民事调解书确认的由第三人刘明清应当向原告胡昌蓉履行的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月15日，第三人向原告借款200000元，同年7月10日向原告借款50000元，2015年7月10日重新向原告出具借条。因第三人未偿还借款，原告向法院起诉，法院于2015年12月25日作出（2015）开法民初字第04634号民事调解书，确认第三人在2016年1月30前偿还原告借款本金100000元及利息，在2016年4月4日前偿还原告借款本金110000元及利息。第三人与被告是夫妻关系，原告与刘明清之间的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由被告承担连带清偿责任，故依法起诉，请法院依法判决。
被告王政碧辩称，(2015)开法民初字第04634号民事调解书中原告已明确自愿放弃其他诉讼请求，就包含向被告追诉的权利，原告不应再起诉被告承担责任。并且第三人向原告借款时被告不知道，第三人借款是帮原告借给颜伟获得高额利息，没有用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务，被告不应对该借款承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘明清述称，第三人向原告的借款是帮朋友颜伟借的，借款时被告不知道，也没有用于夫妻共同生活，该借款应由刘明清承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月15日，第三人刘明清向原告胡昌蓉借款200000元，并向原告出具借条一张。2013年7月10日，第三人刘明清向原告胡昌蓉儿子曾俊添出具借款金额为50000元借条一张。2015年7月10日，第三人刘明清对2013年6月15日的200000元借款重新向原告出具借条一张，同日，又对2013年7月10日向原告胡昌蓉儿子曾俊添出具的借款金额为50000元的借条以原告为债权人向原告重新出具借条一张。2015年9月15日，原告向本院起诉，要求刘明清偿还借款本金250000元并支付相应利息。本院于2015年12月25日作出(2015)开法民初字第04634号民事调解书，其调解协议为：一、由被告刘明清在2016年1月30日之前偿还原告胡昌蓉借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年9月15日起按照月利率10‰计算至付清本金之日止）。二、由被告刘明清在2016年4月30日之前偿还原告胡昌蓉借款本金110000元及利息（利息以110000元为本金，从2015年9月15日起按照月利率10‰计算至付清本金之日止）。三、原告胡昌蓉自愿放弃其他诉讼请求。该调解书于2015年12月25日生效。
另查明，被告王政碧与第三人刘明清于1977年12月16日登记结婚，因结婚证遗失，于2013年3月9日补办结婚证。
本院认为，2015年9月15日，原告向本院起诉，要求被告刘明清偿还借款本金250000元并支付相应利息。本院(2015)开法民初字第04634号民事调解书中确认的调解协议第三项“原告胡昌蓉自愿放弃其他诉讼请求”系胡昌蓉作为（2015）开法民初字第04634号民间借贷纠纷一案中的原告在该案中对自己权利的处分，被告主张包含向其追诉的权利的理由不成立，本院不予支持。本案争议的焦点是案涉债务是否属于被告王政碧与第三人刘明清夫妻共同债务。关于原告胡昌蓉与第三人刘明清的债权债务关系，本院已作出（2015）开法民初字第04634号民事调解书，该调解书确认刘明清在2016年1月30日之前偿还原告胡昌蓉借款本金100000元及利息；在2016年4月30日之前偿还原告胡昌蓉借款本金110000元及利息。表明原告胡昌蓉享有对刘明清的到期债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定。具体到本案，第三人刘明清的上述债务发生在被告王政碧、第三人刘明清夫妻关系存续期间，被告王政碧及第三人刘明清未提供证据证明原告胡昌蓉与第三人刘明清明确约定该笔借款系刘明清的个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应承担举证不能的法律后果。被告王政碧及第三人刘明清主张案涉借款是帮他人所借，没有用于夫妻共同生活，但未提供充分的证据证明王政碧并未分享案涉借款或其带来的利益，且庭审中刘明清当庭陈述自己享受了案涉借款带来的利息，故对其案涉借款没有用于夫妻共同生活的抗辩主张，本院不予支持。原告胡昌蓉作为债权人，主张依据本院（2015）开法民初字第04634号民事调解书所确认的债务为被告王政碧与第三人刘明清的夫妻共同债务，要求被告王政碧对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告王政碧对本院(2015)开法民初字第04634号民事调解书中所确定的第三人刘明清应当向原告胡昌蓉履行的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由被告王政碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘爱思
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执1149号
申请执行人：郭同斌，男，1966年3月出生，汉族。
被执行人：徐勇，男，1968年11月出生，汉族。
本院在执行郭同斌与徐勇民间借贷纠纷一案中，案件执行标的203275元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一八年三月十二日
书记员 徐殿萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0982刑初179号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，专科毕业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人刘某某因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月31日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年4月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
辩护人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人徐连成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月23日17时55分左右，被告人刘某某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿盐城市大丰区经济技术开发区申某由北向南行驶至与澳斯科特路交叉路口右转弯过程中，与在同向右侧非机动车道内直行陈某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某1受伤于当日死亡。盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，陈某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2018年3月26日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定：被告人刘某某负此事故全部责任。案发后，被告人刘某某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人刘某某为过失犯罪，犯罪情节较轻，刘某某不应对涉案交通事故承担全部责任。辩护人对事故发生的事实无异议，但对公安机关认定被告人负此次事故的全部责任有意见。事故发生时，被告人刘某某的操作均是按照规定，只是没有连续观察非机动车道上的情况。被害人对事故的发生也具有一定的责任。因此请求法庭根据相关证据重新划分被告人刘某某的责任认定。二、被告人刘某某具有法定、酌定从轻处罚的情节。事故发生后，被告人刘某某主动报警，并在原地等待，应认定为自首。被告人刘某某认罪悔罪态度好，已经支付了被害人家属丧葬费用36500元，在法定赔偿外，还愿意支付对方5万元抚慰金。三、请求法院考虑被告人收入微薄，其丈夫在外地工作，其年幼女儿还要抚育的情节。
经审理查明：2018年2月23日17时55分左右，被告人刘某某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿盐城市大丰区经济技术开发区申某由北向南行驶至与澳斯科特路交叉路口右转弯过程中，与在同向右侧非机动车道内直行陈某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某1受伤及两车部分损坏的交通事故。陈某1经大丰人民医院抢救于当日死亡。盐城市大丰区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见：陈某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2018年3月26日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定：被告人刘某某负此事故全部责任，陈某1不负此事故责任。
案发后，被告人刘某某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审过程中，被告人刘某某积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据，有盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的刘某某交通肇事案件侦破经过、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、刘某某驾驶证信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；证人王某、陈某2的证言；被告人刘某某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；道路交通事故车辆技术检验报告、照片；盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；盐城市大丰区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为,被告人刘某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿并取得被害人家属的谅解，酌情可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐远峰
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 吴红云
二〇一八年八月七日
法官 助理 马志盛
书 记 员 卞文玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执78号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人胡迎平，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人胡迎平犯诈骗罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤刑初字第315号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行退出违法所得人民币58840元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人胡迎平名下汽车，另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。本院如发现被执行人有其他可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤刑初字第315号刑事判决书判决主文第三项中“退出违法所得人民币58840元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终���执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初848号
原告：汉源县华宇建材门市部，经营场所：汉源县九襄镇梨城西路58号。
经营者：白锋，男，生于1976年3月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：陈泳，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：邻水县中信建筑工程有限公司，住所：四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A楼二楼。
法定代表人：余宗一。
原告汉源县华宇建材门市部与被告陈泳、邻水县中信建筑工程有限公司（以下简称中信建筑公司）买卖合同纠纷一案，本���于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉源县华宇建材门市部的经营者白锋及其委托诉讼代理人陈玉到庭参加诉讼，被告陈泳、中信建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县华宇建材门市部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告限期给付所欠原告瓷砖材料款18000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告陈泳从被告邻水县中信建筑工程有限公司承包修建汉源县大田乡人民政府办公大楼房建工程，2014年7月19日被告陈泳从白锋经营的汉源县华宇建材门市部里购买价值18000元瓷砖用于该房建建设，当日发货交给被告后，被告并在销货清单上对所购材料款予以认可签字，并且声称会尽快将所欠货款给付清，但事后经多次找被告，被告总是找理由推脱，声称工程款未到位，且双方一直电话沟通，被告认账但就是躲避给付，后在2015年5月8日被告向原告出具欠条一张，并且承诺会尽快给付货款，但至今未付，为此被告行为已严重侵犯了经营者白锋的合法权益，因被告邻水县中信建筑工程有限公司将该工程承包给无资质的被告陈泳修建，其行为已同时侵犯了原告白锋的合法权益，为此经营者白锋依法诉到法院，请求法院依法判令被告限期给付所欠材料款，请求人民法院对原告诉讼请求依法予以支持。
被告陈泳书面答辩称，在大田乡社会事业中心办公楼修建期间，确系在白锋处购买了瓷砖，并由公司口头委托本人代办结算，并出具凭条，但欠款人是邻水县中信建筑工程公司，而并非本人，所以此款应由邻水中信建筑工程公司支付，综上所述，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中信建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告汉源县华宇建材门市部为经营建材、洁具等的个体工商户。2012年10月，被告中信建筑公司中标承建汉源县大田乡社会事业中心建设项目工程。2012年10月18日，被告陈泳以中信建筑公司的委托代表人身份与汉源县大田乡人民政府签订建设工程施工合同，合同约定的工期从2012年10月18日至2013年6月18日，合同工期为240天。后被告陈泳在该工程中负责组织施工并进行现场管理。2014年7月19日，被告陈泳在原告汉源县华宇建材门市部赊购瓷砖250件。2015年5月8日，被告陈泳向原告出具欠条一张，载明：“今欠华宇建材门市部瓷砖款18000元（壹万捌仟元整），此砖用于大田乡社会事业中心办公楼装修，此欠条：邻水中信建筑工程公司，经手人���陈泳，2015年5月8日”。经原告向被告陈泳催要该款未果，遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告营业执照及经营者身份证复印件，被告中信建筑公司营业执照副本，授权委托书，被告陈泳人口信息（户籍）证明，房屋建筑工程质量保修书复印件，承包人履约保函复印件，中标通知书复印件，销货清单，欠条以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，在被告中信建筑公司在承建汉源县大田乡社会事业中心建设项目工程期间，被告陈泳以个人名义，在原告处赊购瓷砖后向原告出具的欠条，并没有汉源县大田乡社会事业中心建设工程项目部签章，也未得到被告中信建筑公司的追认，被告本人受公司口头委托与原告进行结算并出具凭条，该款应由被告中信建筑公司支付的理由，因未向本院举证证明，本院依法不予采信。按照合同相对性原则，该瓷砖款应由陈泳支付，被告陈泳与原告之间因买卖瓷砖产生的债权债务对被告中信建筑公司没有法律约束力，原告要求中信建筑公司共同支付瓷砖款的请求，本院依法不予支持。被告陈泳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。被告中信建筑公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明在案的事实及证据作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零���条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告陈泳在本判决生效后十日内给付原告汉源县华宇建材门市部瓷砖款18000元；
二、驳回原告汉源县华宇建材门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈泳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾 凤
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其��实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2324民初825号
原告熊国文，男，1959年2月23日生，住云南省临沧市永德县。
委托代理人赵春山，云南顺宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
组织机构代码证：74528392-2。
地址：楚雄州南华县龙坪北路09号。
法定代表人沈修华，任该公司董事长。
委托代理人李俊（该公司员工），男，1968年10月4日生，住南华县龙川镇。
原告熊国文诉被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵春山，被告委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告向原告借款13200000元，至2014年8月28日转借给澜沧江酒业集团有限公司，期间78万元利息未付。另2015年5月6日由于被告资金周转困难，向原告借款3000000元，原告于同日按被告要求将该笔款存入李建云农行卡，双方约定借款月利息为5%。还于2015年5月6日签订了房屋抵押协议，被告将其拥有的在建宾馆为上述债务作抵押担保。时到现在，经多次催要，被告未偿还所欠借款及利息，故向人民法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告借款3000000元本金及承担2015年5月6日起至还清款项之日止的利息，期间的年利息按24%计算；2、被告立即支付欠原告利息780000元。以上两项合计：3780000元；3、确认双方签订的《房屋抵押协议》合法有效。
被告辩称，被告确实于2014年7月17日向原告借款13200000元人民币，借期40天。该笔款本金已按借款合同约定在借期内归还。后被告又于2015年5月6日向原告借款3000000元人民币，约定月利率为5%，该笔款项至今未归还。居于上述事实，被告认为：一、2014年7月17日向原告借的款约定的月利率5%高出了法律的规定，依据法律规定，该笔借款可支持的最高利息应是347178.08元（13200000元×24%/年÷365天/年×40天），扣除打款时扣减的100000元，还应支付247178.08元。二、2015年5月6日向原告借的款约定利息过高，现原告在诉讼中主张的年利率24%被告无异议，但被告人现经营状况不好，暂无力归还欠款。
在本案中，原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、原告熊国文的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、《借据》一份，欲证明被告向原告借款300万元，约定5%的月利息的事实，但起诉是按法律规定起诉；3、《借条》一份，欲证明借款的事实，已支付10万元还欠78万元，实际同意被告意见支付24万多元；4、房屋抵押协议一份，欲证明被告把在建的宾馆抵押给原告的事实。
经质证，被告无异议。
被告在本案中未提交证据。
上述原告提交的被告无异议的证据，经审查，本院认证认为，第1、2、3份证据，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以认定为有效证据。对于原告所提交的第4份证据，经审查，虽然符合证据的基本特征，但对所欲证明的事实，本院将结合法律的规定予以认定。
根据庭审中当事人的陈述及本院对原告所提交证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：
2014年7月17日，被告因银行贷款到期，向原告借款1320万元，用于到期贷款周转，约定期限40日，月利率5%；40日到期后，被告应支付原告利息88万元；被告实际偿还原告方1330万元，尚欠利息78万元。2015年5月6日，被告又向原告借款300万元，用于归还银行到期承兑汇票，约定月利率5%。后经原告催要，被告未还款，故原告向本院提起诉讼。为保证上述债务的履行，双方于2015年5月6日签订了一份《房屋抵押协议》被告以在建宾馆（位于被告职工家属区旁）进行抵押，但未进行登记。
本院认为，我国法律规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，并支付约定的利息。本案中，原告要求被告偿还借款3000000元及自2015年5月6日起至还清之日止按年利率24%支付利息的请求，被告予以认可，本院予以确认；对于原告所请求的第一次借款的利息双方认可尚欠247178.08元，本院予以认可；对于原告所要求的确认双方签订的《房屋抵押协议》有效，要求被告履行担保义务的请求，因该不动产抵押合同未经登记，而未经登记的抵押权未设立，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司于判决生效后30日内偿还原告熊国文人民币247178.08元。
二、由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司于判决生效后30日内偿还原告熊国文人民币3000000元；并支付自2015年5月6日起至还清之日止的利息，按年利率24%计算利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费37040元，由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判长 张文豪
审判员 周泽昌
审判员 李荣祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 李玉凤