安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终96号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山风景区支公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西旅游商业街5幢5号，组织机构代码70495401-3。
负责人：项朝晖，该支公司经理。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志龙，男，1964年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
法定代理人：周柳平（系周志龙之子），男，1989年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家云，安徽大祺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋振轩，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘翔，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山风景区支公司（以下简称人保景区支公司）因与被上诉人周志龙、蒋振轩、刘翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人人保景区支公司委托诉讼代理人钱俊、被上诉人周志龙的法定代理人周柳平及其委托诉讼代理人ＸＸ乐和张家云、被上诉人蒋振轩的委托诉讼代理人方成友到庭参加诉讼。被上诉人刘翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保景区支公司上诉请求：1.请求二审法院对一审判决的医疗费234661.94元改判为199462.65元；2.误工费应当按照周志龙诉求23818.8元的范围予以处理：3.轮椅费3000元不应当支持；4.将一审判决的护理费224540元改判为146000元；5.改判人保景区支公司不承担案件受理费和鉴定费；6.本案上诉费用由周志龙等三被上诉人负担。事实和理由：一审法院部分事实认定错误，法律适用和程序错误。1.关于医疗费，因周志龙未提供用药清单，导致人保景区支公司不能就医疗费中的非医保用药部分进行举证，而人保景区支公司在预先理赔医疗费当中已经扣除了非医保项目费用，故医疗费应当按照百分之十五的比例扣除非医保项目费用，一审判决的医疗费大于周志龙的诉求，在医疗终结后，医疗费用应另案起诉。2.关于误工费，周志龙起诉主张的误工费为23818.8元，在其未提出调整误工费请求的前提下，一审法院将误工费提高到26580.4元，违反程序。3.关于轮椅费，周志龙系一级伤残，无需轮椅，周志龙主张3000元轮椅费不应支持。4.关于后期护理费，住院期间的护理和出院在家护理费用的标准应当有所差异，应按照80元的标准赔付护理费。5.关于案件受理费和鉴定费，按照保险合同约定，保险人不承担诉讼案件的受理费及司法鉴定费用。综上，恳请二审法院依法改判。
周志龙的委托诉讼代理人辩称，一审判决公正，请求法院维持原判。一审法院查明本案的医疗费实际产生数额，周志龙变更诉讼请求是为了增加诉讼请求；人保景区支公司一审没有提供证据证明非医保项目，在签订保险合同中对免责条款没有告知，免责条款无效；误工费，按照每天86.3元计算，一审法院认定308天，符合事实和法律规定；因为周志龙系一级伤残，一审认定轮椅费3000元符合客观事实；后期护理费按照5年计算在全国范围内已经很低，人保景区支公司提出异议无事实依据；关于鉴定费和诉讼费，在签订保险合同时，人保景区支公司没有告知免责条款，免责条款对周志龙无效。
蒋振轩辩称，对人保景区支公司上诉请求第一、五项的答辩意见与周志龙的委托诉讼代理人发表的意见相同；对人保景区支公司其他上诉请求，请二审法院根据本案的证据以及查明的事实依法判决。
刘翔未提出答辩。
周志龙向一审法院起诉请求：1.蒋振轩等三被告支付周志龙303735.09元（包括：医疗费120994.09元、交通费3180元、住宿费1157元、轮椅费28000元、住院伙食补助费7290元、住院期间的护理费42824元、精神抚慰金80000元、专家会诊费5000元、救护车费用2725元、被扶养人生活费12565元）；2.伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费将根据鉴定结论确定；3.保留后期治疗费的请求权；4.本案的诉讼费由蒋振轩等三被告承担。在一审法院委托鉴定后，周志龙提出变更诉讼请求申请，要求蒋振轩等三被告赔偿周志龙各项损失1678993.89元[原诉请303735.09元；增加诉请1368758.8元（包括：伤残赔偿金222780元、医疗费108000元、会诊费1000元、误工费86.3元/天×312天=23818.8元、住院期间护理费60000元、后期护理费898160元、营养费3120元、住院伙食补助费16800元、鉴定费7000元）]。
一审法院认定事实：2015年12月17日15时50分，蒋振轩驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号小型客车沿山深线由黄山区汤口镇往休宁县方向行驶至1561KM+300M米处，碰撞到在其行驶方向前方道路右侧推行自行车的周志龙，造成一起周志龙受伤和皖Ｊ×××××号小型客车损坏的交通事故。该事故经黄山风景区公安局交通警察支队事故大队认定，蒋振轩负事故的全部责任，周志龙不承担责任。事故发生后，周志龙先后在黄山市人民医院、浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江总队杭州医院住院抢救治疗，但是至今仍处于植物人状态，仍在住院治疗中。现周志龙已用去医疗费526599.04元（不含预交金5000元）、救护车费用2725元、专家会诊费6000元。2016年10月20日，周志龙的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定为一级伤残；误工期、护理期、营养期均从周志龙受伤之日起至评残前一日止；护理依赖程度为完全护理依赖；轮椅费用约1500元/辆，更换周期为4年。蒋振轩驾驶的皖Ｊ×××××号小型客车的所有人系刘翔，该车辆在人保景区支公司处投保了“交强险”和“商业三者险”，本起事故发生在保险期内。周志龙产生的医疗费中的291937.1元,已由人保景区支公司理赔233649.67元。蒋振轩在本次诉讼的医疗费中已垫付了44000元。周志龙母亲张水仙系1944年5月4日出生，生育子女共5人。
一审法院认为：交警部门对事故责任作出的认定符合法律规定，予以认定。蒋振轩、刘翔、人保景区支公司认为周志龙自身亦有过错，未提供证据证明，不予认定。本起交通事故因由蒋振轩负全责，其理应对交通事故所产生的损失负责赔偿。蒋振轩所驾驶的车辆已向人保景区支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，因而其应赔偿的数额应由人保景区支公司在保险限额内予以理赔。周志龙诉求的医疗费为228994.09元，然庭审中周志龙举证的医疗费发票及预交金凭据共计239661.94元，预交金5000元因不属已产生的医疗费用，不予支持，其他医疗费用，因周志龙尚在治疗中，医疗费用增加客观存在，该增加的医疗费用不属重新增加的诉讼请求，本次诉讼可一并解决。周志龙已产生的医疗费291937.1元已由人保景区支公司理赔完毕，本次诉讼不再处理，因而周志龙本次诉求的医疗费应为234661.94元。人保景区支公司抗辩应扣除“非医保”用药，但未提供证据证明，不予支持。周志龙诉求的营养费31200元，营养期从周志龙受伤之日起至评残前一日止，应为308日，营养费标准应按本地区营养费通常标准，即20元/日计算，因而营养费为6160元（308日×20元/日）。周志龙诉求的住院伙食补助费24090元，明显过高，但周志龙持续住院，住院时间可以受伤之日起至其主张的2016年11月15日止，住院伙食补助标准应根据本地区的标准，即20元/日计算，因而住院伙食补助费为6700元（335日×20元/日）。周志龙诉求的误工费23818.8元，误工期应从周志龙受伤之日起至评残前一日止，即308日，误工费标准按86.3元/日标准计算，误工费应为26580.4元（308日×86.3元/日）。周志龙诉求的住院期间的护理费102824元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因周志龙未提供医疗机构或者鉴定机构对于护理人数的意见，故护理费应根据周志龙的护理期，即从其受伤之日起至评残前一日止，按一名护理人员计算，护理费标准可根据江西省居民服务、修理和其他服务业44908元/年计算，即周志龙的护理费为37894.97元［308日×（44908元/年÷365日）］。周志龙诉求的后期护理费898160元，明显过高，后期护理费可以根据周志龙的年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，综合确定后期护理期限为5年（以评残日2016年10月20日开始计算一个周年），若超过确定的护理期限给付年限，还可继续主张该权利；因周志龙属完全护理依赖，且仍在治疗中，护理费标准可根据周志龙主张的江西省居民服务、修理和其他服务业的标准44908元/年计算，后期护理费应为224540元（5年×44908元/年）。周志龙诉求的残疾赔偿金222780元，符合法律规定。周志龙诉求的精神损害抚慰金80000元，因周志龙属一级伤残，精神损害抚慰金应为50000元。周志龙诉求的交通费3180元，其虽提供了交通费票据，但该票据未与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据周志龙就医的实际，确定交通费为3100元。周志龙诉求的住宿费1157元，合理合法，予以支持。周志龙诉求的轮椅费28000元，不符合法律规定，周志龙的轮椅费理应为1500元/辆，更换周期为4年，可按8年来确定，若超过确定的辅助器具费给付年限，周志龙可向人民法院起诉请求继续给付辅助器具费，因而轮椅费确定为3000元。周志龙诉求的专家会诊费6000元，属医疗过程中产生的合理费用，但该费用不属人保景区支公司理赔的范围，该费用应由侵权人蒋振轩承担。而周志龙诉求的救护车费用2725元属医疗费用的一部分，应予支持。周志龙诉求的被扶养人生活费12565元，合理合法，应在残疾赔偿金中一并解决。而周志龙诉求的鉴定费7000元亦不属交通事故赔偿项目，该鉴定费用属诉讼过程中产生的其他诉讼费用，依法在决定诉讼费用负担时一并解决。周志龙诉求保留后期治疗费用的请求权，待相关费用产生后，可依法诉求。蒋振轩垫付的相关费用，因其未主张返还，且周志龙尚在治疗中，待其治疗终结后再行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本起交通事故所产生的损失为：医疗费234661.94元、营养费6160元、住院伙食补助费6700元、误工费26580.4元、住院期间的护理费37894.97元、后期护理费224540元、残疾赔偿金235345元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金50000元、交通费3100元、住宿费1157元、轮椅费3000元、救护车费用2725元，合计831864.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山风景区支公司于本判决生效后三十日内直接向原告周志龙理赔；二、被告蒋振轩于本判决生效后三十日内向原告周志龙支付会诊费6000元；三、驳回原告周志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19911元，减半收取9955.5元，由原告周志龙负担5010元，由被告蒋振轩负担4099.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山风景区支公司负担846元；鉴定费7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山风景区支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：人保景区支公司赔付的医疗费是否应当按照15%的比例扣除非医保项目费用；周志龙的误工费如何确定；人保景区支公司是否不应赔付轮椅费用；人保景区支公司要求周志龙出院后的护理费按照每天80元计算是否应予支持；人保景区支公司是否不应承担案件受理费和鉴定费。
本案中，人保景区支公司未提供证据证明案涉保险合同约定对非医保项目费用予以免赔并就免责条款向投保人予以明确说明。故，人保景区支公司上诉主张医疗费按照15%的比例扣除非医保项目费用，无事实和法律依据。关于误工费，根据周志龙一审主张误工费的计算方式，按照每天86.3元计算312天，应为26925.6元，一审判决认定其误工费为26580.4元，并未超出其该诉请。轮椅费，属于残疾辅助器具费，属于保险理赔范围，周志龙现虽经鉴定系一级伤残，但无证据证明其不能使用轮椅。周志龙出院后的护理费，根据鉴定结论，周志龙系完全护理依赖，人保景区支公司要求周志龙出院后的护理费按照每天80元计算既无依据，也不合理，一审法院按照2015年度江西省居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准44908元/年计算，并无不妥。诉讼费，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》；商业三者险赔偿部分，一审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定，适用《诉讼费用交纳办法》。人保景区支公司未提供证据证明保险合同约定诉讼费用的承担，一审判决确定人保景区支公司负担的案件受理费及鉴定费，符合法律规定。
综上，人保景区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2847元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山风景区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍武樱
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 军