wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1949号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1998年10月1日生，汉族，学生，住永吉经济开发区。
法定代理人：王某，女，1976年5月16日生，汉族，农民，住永吉经济开发区，系李某某母亲。
委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区镇东村二社。住所：永吉经济开发区。
代表人：郝莲惠，该社社长。
委托代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人永吉经济开发区镇东村二社（以下简称镇东村二社）土地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院人民法院（2015）吉0221民初355号民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某某的委托代理人吴春玲，被上诉人镇东村二社的委托代理人卢旭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：请求依法撤销吉林省永吉县人民法院人民法院（2016）吉0221民初355号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”从上述法律规定看出，人民法院对于农民请求支付土地补偿费的案件是受理并支持的。只是支持给付土地补偿费是有条件的：1.土地补偿费分配方案经过民主议定程序；2.征地补偿安置方案确定时已具有集体经济组织成员资格。因此依据最高院的规定，法院应当受理此案。本案我母亲王某系镇东村二社村民，在该社获得了全额补偿。我出生后户口随母亲落入二社，在二社实际分得承包地，按照分配方案，我应当分得25833.5元补偿费。因此原审法院裁定驳回我的起诉适用法律错误。
镇东村二社辩称：我认为本案应指令原审法院进行审理。上诉人均为外嫁女的子女，原审法院以无法认定集体经济组织成员资格为由驳回起诉是错误的。认定集体经济组织成员资格的方式有两种，一种为原始取得，一种为加入取得，而李某某为原始取得无需认定集体经济组织成员资格，本案应由原审法院进行实体审查进行判决。
李某某向一审法院起诉请求：法院判令镇东村二社给付其土地补偿费51667元。
一审法院认为：李某某要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对镇东村二社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时其是否具有本集体经济组织成员资格问题。故此案不属于人民法院受案范围。一审法院经审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定。裁定：驳回李某某的起诉。
本院认为：本案中，李某某在原审时不服镇东村二社通过民主议定程序制定的分配方案，要求镇东村二社重新进行分配。因镇东村二社通过民主议定程序制定的分配方案涉及镇东村二社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，李某某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年八月三十日
代理书记员 陈思月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执45号
申请执行人:陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:杜锁林。
被执行人:剌秉宏（又名剌永峰）,男,汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3125号民事判决书执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与剌秉宏借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人剌秉宏的银行存款或扣留、提取其收入共计202914元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陆鹏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第210号
原告：周友味。
委托代理人：郦章明。
被告：许建木。
原告周友味与被告许建木民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院提出起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告周友味及其委托代理人郦章明到庭参加诉讼。被告许建木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友味诉称，被告许建木分别于2011年10月22日向原告借款80，000元，2012年1月6日向原告借款20，000元，约定均按月利率1.2%计息。原告经催讨无果，故起诉要求被告归还借款本金100，000元，并支付按本金80，000元计自2011年10月22日起至判决确定的履行日止按月利率1.2%计算的利息，支付按本金20，000元计自2012年1月6日起至判决确定的履行日止按月利率1.2%计算的利息。
被告许建木未作出答辩意见。
原告周友味为支持其诉讼请求向本院提交了借条二份，拟证明被告分两次共计向原告借款100，000元的事实。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的借条进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的借条符合证据的形式要件，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。被告许建木向原告周友味借款100，000元的事实清楚，其应承担还本付息之义务。原告周友味之诉请，合理合法，本院予以准许。被告许建木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建木应归还原告周友味借款本金计人民币100，000元，并支付按本金80，000元计自2011年10月22日起至判决确定的履行日止按月利率1.2%计算的利息，支付按本金20，000元计自2012年1月6日起至判决确定的履行日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2，674元，依法减半收取1，337元，由被告许建木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2，674元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年五月十日
书 记 员 张 迪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执758号之一
申请执行人谢红良，男，汉族，衡山县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湖南光华印染有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道盛世楼东侧17-20号门面。
法定代表人：卢光华，总经理。
申请执行人谢红良与被执行人湖南光华印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）湘0304民初1203号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢红良于2017年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2017年7月10日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2017年7月13日，向被执行人湖南光华印染有限公司送达了执行通知书及报告财产令。并对被执行人发起总对总网络财产查控，查明湖南光华印染有限公司银行存款4000余元、无车辆、无证券。并向湘潭市不动产登记中心查询被执行人湖南光华印染有限公司的不动产信息，查无房产。
本院于2018年7月26日对湖南光华印染有限公司法定代表人适用限制高消费措施。
本院于2018年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。
本院应执行被执行人湖南光华印染有限公司申请执行标的金额50000元，还余被执行人湖南光华印染有限公司需履行的义务50000元未执行到位。
本院认为，截止2018年7月29日，本案应当执行的标的金额为50000元，已执行到位0元，尚有50000未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
审 判 员 贺雪军
二〇一八年七月三十日
代理书记员 唐 皓
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保139号
申请人布和巴特尔，男，蒙古族，1977年10月23日出生,现住锡盟阿巴嘎旗。
被申请人吉亚图，男，蒙古族，1976年9月10日出生，现住锡市翰林苑。
申请人布和巴特尔与被申请人吉亚图诉前财产保全一案，申请人于2016年9月19向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的蒙HT32**号北京牌B40越野车车辆予以扣押，户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010760000066。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的蒙HT32**号北京牌B40越野车车辆予以扣押，户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年九月十九日
书记员 张秀哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3397号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：周菊，女，1990年7月20日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，住云南省昆明市五华区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告周菊借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告周菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金336043.53元，利息31506.64元，罚息复利11376.23元，共计人民币378926.40元（以上利息、罚息、复利计算至2016年11月4日），自2016年11月5日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号SALSN23459A214874路虎揽胜汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款400000元用于购买路虎车辆揽胜汽车（车牌号云Ａ×××××，车架号SALSN23459A214874）一辆；贷款期限27个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告周菊以所购车辆（车牌号云Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年9月17日，被告周菊就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月17日向被告周菊发放了贷款。此后，被告在2015年10月19日至2016年2月18日陆续还款5期，共88308.70元，其中本金63956.47元，利息24352.23元，后被告未再还款。
周菊未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年11月4日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《周菊欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月11日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月4日，被告尚欠原告贷款本金336043.53元，利息31506.64元，罚息复利11376.23元。现原告诉请要求被告偿还贷款本金336043.53元，利息31506.64元，罚息复利11376.23元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周菊于2015年9月11日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告周菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金336043.53元，利息31506.64元，罚息复利11376.23元，并自2016年11月5日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告周菊所有的路虎车辆揽胜汽车（车牌号云Ａ×××××，车架号SALSN23459A214874）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3492元，由被告周菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年××月××日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1587号
原告成都市金士通实业有限公司（以下简称金士通公司），住所地成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。
法定代表人王志旦，经理。
委托代理人张东海，男，1944年3月2日出生，汉族，成都金士通公司职员。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告刘小红，男，1962年2月18日出生，汉族，西安市康复路3号招商楼2层32号个体工商户。
委托代理人闫武龙，陕西西都律师事务所律师。
原告金士通公司与被告刘小红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士通公司法定代表人王志旦及其委托代理人张东海、杨莉，被告刘小红的委托代理人闫武龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金士通公司诉称，2000年11月28日承租了四医大位于西安市康复路中段一栋四层建筑面积为2680平方米的房屋，被告在该楼2层32号经营，被告交纳了2001年前三个季度的房租，拒绝交纳2001年10月至2002年6月的租金，且本公司代被告交纳了2001年1月至8月的国税2047元，2001年1月至11月的地税3780元，以及2001年1月至6月的工商管理费652元，被告也拒绝交付。现要求解除与被告刘小红的租赁关系，并要求被告腾房，支付拖欠的租金23400元，国税2047元，地税3780元及工商管理费652元，共计29879元。
被告刘小红辩称，我从未与原告签订租赁合同，也未建立租赁关系。我一直向四医大交纳房租，且由四医大包交税、费等。我误将三个季度的房租交给原告，是因原告隐瞒与四医大的租赁关系，且他们之间的租赁关系侵犯了我的优先承租权。故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年前被告与中国人民解放军第四军医大学（以下简称四医大）系房屋租赁关系，被告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼2层32号房屋，用作经营。2000年11月28日原告与四医大签订租赁合同，原告承租了被告所在经营的整座楼房，并授权其西安分公司全权负责该楼招商经营管理。2001年1月1日原告与四医大联合发出通知，要求各经营户在2001年1月15日前办理各经营户与四医大租赁关系期间押金票的收兑手续，被告刘小红未予办理。2001年前三个季度被告向原告交纳了房租费，2001年11月21日被告刘小红等92户经营户与原告因房租产生异议，将2001年第四季度房租25200元“提存”于陕西省公证处，陕西省公证处予以公证。原告为了稳定市场，为被告垫付了2001年1月至8月的国税2047元，2001年1月至11月的地税3780元，以及2001年1月至6月的工商管理费652元，合计6479元。庭审中，被告称2001年向原告交纳215元，由原告代办工商营业执照，原告称被告交款数额属实，但属代被告办理税务登记证，且已办理。现被告拖欠原告2001年10月至2002年6月的租金23400元。
上述事实，有原告与四医大签订的租赁合同、被告向原告交纳2001年前三个季度房租的票据、通知、原告代被告交纳税款、工商管理费的凭证、陕西省公证处的公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼后，虽未与被告签订房屋租赁合同，但被告已向原告交纳了2001年前三个季度的房租，足以证明双方建立了房屋租赁关系。双方未约定租赁期限，为不定期租赁合同，双方可随时解除租赁关系。而被告在2001年第四季度未向原告交纳房租，却将房租交至陕西省公证处，并不是原告拒收租金，故这一行为并非提存，而是导致双方产生纠纷、引起诉讼的主要原因，责任完全在被告，被告应对不交纳租金行为承担民事责任。现原告要求与被告解除租赁关系，腾房清租，理由正当，与法有据，应予支持。根据我国工商行政管理法规和税收法规规定，谁经营谁纳税费的原则，被告应履行向有关工商管理部门和税务部门交纳工商管理费和税款的义务。原告为了稳定市场，繁荣经济，代被告交纳了2001年部分工商管理费和国税、地税，现要求被告支付垫付的款项，与法有据，应予支持。被告辩称双方未建立租赁关系与事实不符，本院不予采信；辩称税费应包含在房租中，无相应证据支持，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市金士通实业有限公司与被告刘小红的租赁关系有效，予以解除。
二、被告刘小红在本判决生效后三日内将位于西安市康复路中段3号招商楼2层32号房屋腾交给原告成都市金士通实业有限公司，费用自理。逾期，加倍给付迟延履行期间的租金（按2001年前三个季度所交租金的每日应交租金计算）。
三、被告刘小红在本判决生效后三日内给付原告成都市金士通实业有限公司房屋租金23400元及垫付的国税2047元、地税3780元、工商管理费652元，共计29879元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1549元由被告刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年八月二十七日
书 记 员 翟姚楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6724号
上诉人（原审被告）：任世国，男，汉族。
委托代理人：任翔，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚重碧，女，汉族，1953年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区*层岩***号，身份证号码：5102121953********。
委托代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张成云，女，汉族。
上诉人任世国因与被上诉人姚重碧、张成云民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任世国的上诉请求：1、撤销原判,改判驳回姚重碧一审诉请。2、一、二审案件受理费由姚重碧、张成云承担。其上诉的主要事实及理由：1、借款不是事实，即使借款成立也不是夫妻共同债务；2、一审程序违法。张成云喜好赌博是其赌博造成的债务，我方不应承担责任。
被上诉人姚重碧、张成云辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
姚重碧向一审法院起诉请求：任世国、张成云偿还借款1万元；本案诉讼费用由任世国、张成云承担。
一审法院认定事实，2013年7月，张成云因生活开支向姚重碧借款，姚重碧向其交付了1万元现金。2014年9月5日，张成云向姚重碧出具借条一张，载明“借到姚重碧壹万元整。2016年归还。”
另查明，张成云向姚重碧借款时，任世国、张成云系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，姚重碧有权请求任世国、张成云就夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借条载明“2016年归还”，该履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，姚重碧起诉请求任世国、张成云偿还借款，即姚重碧要求任世国、张成云履行偿还借款义务，因本案标的额较小，姚重碧起诉后至本案法庭辩论终结前，任世国、张成云有充足的时间筹措资金向姚重碧履行偿还义务。故姚重碧的诉讼请求符合上述法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：任世国、张成云于判决生效后三日内偿还姚重碧借款本金1万元。一审案件受理费25元，由任世国、张成云负担。
本案二审审理期间，上诉人任世国围绕上诉请求向本院提交了如下证据：银行取款流水、住院记录，拟证明任世国在借条载明的时间正在住院，该借款与任世国无关。另外任世国有固定收入，不需要向姚重碧借款。姚重碧、张成云质证后认为，住院的收据及银行流水真实性无异议，但达不到任世国的证明目的。在借款发生的时间，任世国生病住院是事实，可以证明其生活困难借钱。银行流水，仅证明任世国有工资，但并不多，但任世国经常生病，是需要借钱的。在2013年7月工资余额也不多是2000多元，不够住院的费用。本院对上述证据综合全案查明事实予以综合评述。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，合法成立的债务关系，受法律法规保护。本案中，姚重碧提交了张成云的借条，足以证明双方存在借款关系。而借条载明的时间系任世国与张成云夫妻关系存续期间，故任世国应当对借款承担共同清偿责任。任世国主张其住院而不知晓借款一事，不属于法律规定的免责事由，故对其该上诉理由本院不予支持。另外任世国认为其有固定的经济收入，以及张成云的借款系赌债，不应受法律保护的问题，本院认为，任世国是否有固定收入，与其是否应当承担还款义务并无直接关联，固定收入也并不必然免除其对外产生债务的可能性，另外本案借款性质是否赌债，任世国也并未举示证据加以证明，故对任世国的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，任世国的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任世国负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 杨 瑾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵光宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4657号
原告梁译添，住保定市，身份证号×××。
法定代理人梁海南，住保定市，身份证号×××。
委托代理人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
被告宋志彬，住承德市，身份证号×××。
被告朱彦利，住承德市，身份证号×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地承德市东大街*号。
法定代表人：米学贵，职务：经理。
委托代理人李薇，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。
法定代表人姜跃利，职务经理。
委托代理人靳飞远，该公司职工。
原告梁译添与被告宋志彬、朱彦利、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁译添于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁译添撤回起诉。
原告预交案件受理费406.00元，原告负担203.00元，退回原告203.00元。
代理审判员 崔博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李鑫
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1361号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人沈长春。
被执行人叶自群，男，汉族，1984年10月13日出生，住福建省罗源县飞竹镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人叶自群信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第447号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的信用卡透支本金人民币33985.03元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶自群应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一六年十二月九日
书记员 林联燚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保91号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人：徐卫东，该行负责人。
委托诉讼代理人：路祯、吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被申请人：刘斌，男，1969年12月7日出生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘斌名下财产采取保全措施，并于2017年6月22日向本院提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值990422元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘斌名下价值990422元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 亭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3158号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责徐叶芳，总经理。
被告申金保，
阳市颍州区马寨乡申郢村申郢48户。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司与被告申金保电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团
浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受理费
，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办
法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆春泉
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 宋海芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2651号之一
原告：李俊杰，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：郑玉兰，女，1972年2月22日出生，汉族，系李俊杰之妻，住重庆市潼南区。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，该公司经理。
被告：杨长闵，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李俊杰与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司、杨长闵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李俊杰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊杰负担。
审 判 长 尤良刚
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 颜怀丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杜 宇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00600号
罪犯高加玉，男，1961年12月2日生，汉族，湖南省衡阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年4月3日，十堰市中级人民法院作出（2010）十刑初字第12号刑事判决，认定罪犯高加玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯高加玉在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高加玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯高加玉的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第327号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人魏某某，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐某某，女，1983年7月17日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3505251983********。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第16002号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年2月14日以被执行人魏某某、徐某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第16002号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人魏某某、徐某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16002号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年2月15日依法送达被执行人魏某某、徐某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16002号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人魏某某、徐某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16002号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建毅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02211号
原告东北军辉路桥集团沈阳爆破工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街。
法定代表人刘星，系该公司总经理。
委托代理人郝明，系该公司员工。
被告张志杰，男，汉族，1955年4月5日出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街。
本院在审理原告东北军辉路桥集团沈阳爆破工程有限公司诉被告张志杰借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东北军辉路桥集团沈阳爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年十二月七日
书记员 王 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执647号
申请执行人：左晶，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人ＸＸ祥，职务董事长。
本院在执行申请执行人左晶与被执行人鄂伦春旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0723执647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐洪斌
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1197号
被执行人：余某某，男，汉族。
本院与被执行人余某某罚金纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）鄂0105刑初471号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初471号刑事判决书确定的权利：余某某缴纳罚金1000元；并由余某某负担本案执行费50元。本院于2017年7月20日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2370号
原告：陶某。
委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。
被告：卫某甲。
原告陶某与被告卫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人夏守国、被告卫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向法院提出如下诉讼请求：1、依法判令准予原被告离婚；2、依法判令婚生女卫某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日依法登记结婚，领取结婚证，婚生女卫某乙于2000年8月28日出生。由于原被告双方婚前没有建立起良好的感情基础，婚后双方因性格不和，经常为日常琐事争吵不休，不能和睦相处。原被告之间的隔阂越来越深，以致现在夫妻感情已经完全破裂。婚生女自出生以来一直由原告抚养，婚生女由原告抚养更有利于婚生女以后的健康成长。综上，为早日解除这段婚姻，特具状法院，请求判如所请。
被告卫某甲答辩称，原告所述并非事实，两人感情良好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陶某与被告卫某甲于××××年××月××日登记结婚。婚生女卫某乙于2000年8月28日出生。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，营造平等、和睦、文明的婚姻关系。本案中，原被告婚姻存续时间已久且婚后长期生活在一起，已经建立起了较为稳定、相互信任的夫妻感情。虽因生活中存在的琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚的结果。婚生女卫某乙正值学习的重要阶段，需要一个稳定和睦的家庭环境。故对于原告要求离婚的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告卫某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 方亚驰
附1：本案证据目录
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；
2、结婚登记申请书，证明原被告于1999年10月17日登记结婚；
3、户籍证明，被告卫某甲的身份情况及诉讼主体适格及原被告与婚生女卫文静的关系；
4、韩岗社居委证明，证明原告实际出生时间为1980年12月15日及与结婚登记申请书中记载的出生时间不一致的原因。
附2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初234号
原告东丰县富春农资服务部。
法定代表人刘振忠，系该公司经理。
委托代理人石淑范，系该公司职员。
被告冯荫和。
本院在审理原告东丰县富春农资服务部诉被告冯荫和买卖合同纠纷一案中，原告东丰县富春农资服务部于2016年2月16日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县富春农资服务部撤回对被告冯荫和的起诉。
审判员 车永强
二〇一六年二月十六日
书记员 张 鹤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00376号
申请执行人：杨贵权，男，1955年10月22日生，汉族。
被告：李明龙，男，1971年4月19日生，汉族。
杨贵权与李明龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据于2013年10月28日作出的（2013）明民一初字第02147号民事判决书，因被执行人李明龙未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人杨贵权向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明龙的存款65000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔琪琪
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执596号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：莱芜市厚德轩建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区永兴路。
法定代表人：展庆玲，职务：经理。
被执行人：付本新，男，1962年12月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：展庆玲，女，1961年9月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张应来，男，1958年6月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：赵士玲，女，1961年5月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市玉鼎房地产开发有限公司，住所地：莱芜市钢城区永兴路。
法定代表人：张应来，职务：经理。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初2673号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本金3000000元及利息，案件受理费15650元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，已查封被执行人的不动产但暂未具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年七月二十日
书记员 刘文锋
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5803号
上诉人（原审原告）：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住江苏南京鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：柏燕，女，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人熊佳丽因与被上诉人柏燕网络购物合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊佳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊佳丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人熊佳丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年七月十八日
书记员 魏璇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1914号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
负责人：吕军。
被执行人：袁加江。
被执行人：魏淑吉。
被执行人：胡宗凯。
被执行人：胡兴进。
被执行人：胡宗民。
上列当事人因公证债权纠纷一案，山东省莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第121号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为80000元，公证费200元。经本院采取执行措施，已查封被执行人胡宗民车辆，其余欠款被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人：有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段树清
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初8633号
原告：山东九巨龙物业管理有限公司。
被告：李飞，汉族，1986年4月12日出生，住。
原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告山东九巨龙物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东九巨龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告山东九巨龙物业管理有限公司负担。
审判员 董志刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐泽锦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1751号
罪犯李建健，男，1970年1月23日出生于湖南省涟源市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）果刑初字第2号刑事判决，认定其犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李建健在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建健在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建健减刑八个月（刑期至2028年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4178号
原告张海艳，女，1982年1月20日出生，蒙古族，张海艳副食负责人，住包头市昆都仑区。
被告于文铎，男，1948年8月6日出生，汉族，包钢福利处退休职工，住包头市昆都仑区。
被告冀桂花，女，1948年12月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告于某某，男，2007年12月27日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区。
法定代理人袁清，女，1972年1月6日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区，系被告于某某之母。
原告张海艳诉被告于文铎、冀桂花、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海艳，被告于文铎、被告于某某法定代理人袁清均到庭参加诉讼。被告冀桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，于良涛向王秀凤借款15000元，原告张海艳为保证人。于良涛在偿还5000元后因病去世，原告张海艳承担保证责任，向王秀凤偿还了剩余欠款。于良涛的遗产有住房公积金、企业年金、医疗保险、养老保险等，其法定继承人为其父于文铎、其母冀桂花、其子于某某。故原告诉至本院要求被告偿还欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告于文铎辩称，不同意偿还，因为于良涛已经去世，是否存在借款无法核实。
被告冀桂花未到庭未作答辩。
被告于某某辩称，借条中于良涛的签名不是其本人的签字，故不同意偿还。
经审理查明，2013年2月27日，于良涛向王秀凤借款15000元，并出具借条一张，原告张海艳作为保证人在借条上签字。后于良涛通过原告张海艳向王秀凤偿还5000元。2013年11月13日，于良涛因病去世。后原告张海艳陆续向王秀凤偿还借款共计10000元。
另查明，于良涛名下养老个人账户尚有33420.27元，未予领取。
再查明，于良涛的继承人为其父于文铎、其母冀桂花、其子于某某。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张海艳是于良涛与王秀凤民间借贷关系中的保证人，并在于良涛去世后以保证人身份向王秀凤偿还1万元，故于良涛的继承人应当在继承财产的范围内承担还款责任。被告于某某抗辩称借据非于良涛本人签字，但无充分证据予以证明，对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文铎、冀桂花、于某某在继承于良涛遗产范围内偿还原告张海艳10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告张海艳已预交），由被告于文铎、冀桂花、于某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 钱亚莹
审 判 员 武瑞娟
人民陪审员 王小钢
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 焦金龙
附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第3页共4页
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初235号
原告：东营绿洲物业服务有限公司。住所地：东营区天目山路***号。
法定代表人：曾添福，经理。
委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：杜以东，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告东营绿洲物业服务有限公司与被告杜以东劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营绿洲物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵帅与被告杜以东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营绿洲物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2014年10月16日至2015年5月3日期间的工资52533.33元；2.判令原告无需向被告支付经济补偿金8000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2016）第0070号裁决书，认定事实错误，裁判结果不当。1.被告在劳动仲裁中的仲裁请求无事实依据，依法不成立，且主张的劳动关系也未经法定程序认定，被告应当承担举证不能的法律责任；2.本案原、被告不存在劳动关系，被告提供的证据材料不能作为认定劳动关系及其主张合法成立的有效证据。请求驳回被告在原劳动仲裁中的仲裁请求，支持原告的诉讼请求。
被告杜以东辩称，被告与原告之间存在劳动关系，被告在原告处工作期间的维修档案、记录报表均在被告处。胜泰社区出具的通讯录里面负责人是被告。
原告东营绿洲物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了东营区工商局出具的法定代表人信息、董事、监事、经理信息、证人印某证言及原告申请调取的东区劳人仲案字（2016）第0070号卷宗等证据，被告提交了工作呈报、费用支付审批表、员工劳动合同、绿洲物业岗位职责管理规定、信用考评档案等证据。被告对原告提交证据的真实性无异议，认为东营绿洲物业服务有限公司的实际控制人是蒋金木。原告对被告提交的工作呈报、费用支付审批表、信用考评档案的真实性、合法性、关联性均不认可。对劳动合同、绿洲物业岗位职责管理规定的真实性无异议。原告申请调取的东区劳人仲案字（2016）第0070号卷宗，原、被告均认可其真实性，且上述证据与本案有关，本院予以采信。对其他证据，本院予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告杜以东于2014年10月16日起进入原告东营绿洲物业服务有限公司工作，担任物业经理一职。2016年6月14日，东营市东营区胜利街道绿洲国际居民委员会出具证明，载明：杜以东同志自2014年10月底至2015年5月初在绿洲国际物业工作，一直与社区有业务来往。在原告东营绿洲物业服务有限公司向东营市东营区物业管理服务中心报送的物业服务企业基本信息和物业服务企业管理和技术人员具体情况表中均载明被告杜以东的身份是东营市绿洲物业服务有限公司的企业负责人，职务是物业经理。2015年5月3日，原告东营绿洲物业服务有限公司通知被告杜以东解除了劳动合同。
另查明，杜以东于2016年4月向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出东区劳人仲案字（2016）第0070号仲裁裁决，裁决：1.由东营市绿洲物业服务有限公司向杜以东支付2014年10月16日至2015年5月3日期间的工资52533.33元；2.由东营市绿洲物业服务有限公司向杜以东支付经济补偿金8000元；3.驳回杜以东的其他仲裁请求。
诉讼中，原告申请对被告杜以东在东区劳人仲案字（2016）第0070号仲裁案件中提交的《东营市职工劳动合同》中的“东营市绿洲物业服务有限公司”、“曾添福”印章的真实性进行鉴定。
本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告杜以东提交的证据与本院依法调取的东区劳人仲案字（2016）第0070号卷宗中的证据相互印证，能够认定原、被告之间存在劳动合同关系。原告申请对被告杜以东在东区劳人仲案字（2016）第0070号仲裁案件中提交的《东营市职工劳动合同》上面的“东营市绿洲物业服务有限公司”、“曾添福”印章的真实性进行鉴定，本院不予准许。原告未向被告支付劳动报酬构成违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告应向被告支付自2014年10月16日至2015年5月3日期间的工资及相应的经济补偿金。原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东区劳人仲案字（2016）第0070号仲裁裁决，裁决原告向被告支付自2014年10月16日至2015年5月3日的工资52533.33元、经济补偿金8000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告东营绿洲物业服务有限公司于本判决生效之日起十
日内支付被告杜以东拖欠的工资52533.33元及经济补偿8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营绿洲物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 王明梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5844号
上诉人（原审原告）：江苏苏瑞达电子商务有限公司，住所地在江苏省淮安市洪泽区高良涧街道电子商务产业园A10、A11幢。
负责人：吕礼腾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周慧霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张进，男，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏苏瑞达电子商务有限公司（以下简称苏瑞达公司）因与被上诉人张进公司证照返还纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初8769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏瑞达公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：苏瑞达公司一审提交的证据足以证明张进及其配偶范小花系苏瑞达公司的名义股东，苏瑞达公司的实际股东是江苏苏雪达电子商务有限公司（以下简称苏雪达公司）。张进于2017年9月辞去苏瑞达公司法定代表人、执行董事兼总经理职务，苏瑞达公司后指定吕礼腾为法定代表人，但张进擅自占有苏瑞达公司的公章、财务章等不予归还，导致苏瑞达公司无法正常经营，亦无法办理法定代表人的工商变更登记手续。苏瑞达公司提起本案诉讼，无法加盖公司公章，亦不可能让张进在诉状上签名，但有现法定代表人吕礼腾的签名，可以代表公司。
张进辩称，苏瑞达公司的实际股东苏雪达公司在收到张进要求办理工商变更登记手续的通知后，未办理变更登记，故张进未将苏瑞达公司相关材料交给苏雪达公司。苏瑞达公司的法定代表人仍系张进，苏瑞达公司的诉讼主体不适格，不符合诉讼程序的规定，一审法院裁定驳回起诉正确。
苏瑞达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张进归还苏瑞公司公章、财务章、法人章、营业执照及所有财务账簿、财务会计凭证；2.本案诉讼费由张进负担。
一审法院认定事实：苏瑞达公司于2015年1月15日成立，张进为执行董事、法定代表人。2017年9月11日，张进致函苏雪达公司，称苏瑞达公司注册资本1000万元，是苏雪达公司出资，以其名义代持49%的股权份额，苏雪达公司安排其担任苏瑞达公司法定代表人及执行董事兼总经理，并办理了工商登记，现张进决定不再接受苏雪达公司对苏瑞达公司49%的股权份额的名义代持安排，并辞去苏瑞公司法定代表人及执行董事兼总经理职务，并要求苏雪达公司协助办理工商变更登记。2017年9月21日张进再次致函苏雪达公司，称苏瑞达公司印章、证照及公司相关材料已封存，要求尽快办理相关工商变更登记。苏雪达公司收到张进函告后至今没有帮助张进办理相关工商变更登记手续，张进因此没有将苏瑞公司印章、证照及公司相关材料交给苏雪达公司，苏瑞达公司的法定代表人仍然是张进。苏瑞达公司起诉状没有苏瑞公司盖章，也没有张进的签名，只有吕礼腾的签名。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。本案中，苏瑞达公司起诉状既没有苏瑞公司盖章，也没有法定代表人签名，不符合诉讼程序规定。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回江苏苏瑞达电子商务有限公司的起诉。
二审另查明，双方均认可苏雪达公司实际持有苏瑞达公司100%股权。苏瑞达公司一审提交该公司2017年11月6日的股东会决定一份，载明“依据《公司法》及公司章程之规定，江苏苏瑞达电子商务有限公司股东江苏苏雪达电子商务有限公司作出如下决定：鉴于张进辞去执行董事、法定代表人、总经理职务，为保持公司正常运营，股东经研究决定，由吕礼腾担任执行董事、法定代表人职务，履行执行董事、法定代表人职责”，“股东签字（盖章）”处加盖“江苏苏雪达电子商务有限公司”字样印章，吕礼腾在苏瑞达公司法定代表人处签字。苏瑞达公司的起诉状及授权委托书均由吕礼腾签名。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。本案中，虽然苏瑞达公司在工商部门登记的法定代表人为张进，但根据已查明事实，苏雪达公司实际持有苏瑞达公司100%股权，张进已于2017年9月辞去法定代表人、执行董事职务，苏瑞达公司因此于2017年11月作出股东会决定，指定吕礼滕担任该公司法定代表人、执行董事，故吕礼腾有权代表苏瑞达公司参加诉讼。苏瑞达公司民事起诉状由吕礼腾签名，其起诉符合法律规定。一审法院认定本案起诉不符合诉讼程序规定，适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初8769号民事裁定；
二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 张广永
审判员 徐岩岩
二〇一八年七月十八日
书记员 胡 戎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3667号之一
原告：葛卫群，女，1974年1月30日生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区。
被告：钱敏敏，女，1978年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告葛卫群与被告钱敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱敏敏撤诉。
案件受理费1365元，减半收取682元，由原告负担。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 洪 瑾
二〇一七年八月三日
书 记 员 云 露
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初228号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告赵宗滨，男，1974年1月20日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告赵宗滨劳动争议纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿26523元。
被告赵宗滨辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1224号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告赵宗滨系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为3789元。2015年12月22日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1224号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿26523元（3789元／月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书，本院予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告赵宗滨根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿26523元（3789元／月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告赵宗滨与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵宗滨经济补偿26523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年三月四日
书记员 李 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第279号
申请人：慈溪市德诺电器有限公司（组织机构代码证：55112262-9）。住所地：慈溪市附海镇东海村（韩家路）。
法定代表人：卢华灿，该公司总经理。
委托代理人：许东杰，男，1966年7月6日出生，汉族，系该公司员工，住所慈溪市，现暂住慈溪。
申请人慈溪市德诺电器有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年9月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051/20208725的慈溪民生村镇银行长河支行的银行承兑汇票（出票日期2011年5月24日、出票金额50000元、出票人宁波合盛磁业有限公司、收款人宁波大兴贸易有限公司、付款行慈溪民生村镇银行长河支行、背书人宁波大兴贸易有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市德诺电器有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人慈溪市德诺电器有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 龚雅科
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1681号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告张全，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告张全借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张全在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张全在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2549号
章鑫：
申请执行人吴宇华与被执行人章鑫为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初8183号民事判决书。本案在执行过程中，章鑫已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年七月三十一日
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽莲民执字第97号
申请执行人丽水市锦龙汽车销售有限公司
被执行人程勇杰，
本院依据已经发生法律效力的（2008）莲民初字第191号，依法向被执行人程勇杰发出执行通知书，责令被执行人程勇杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程勇杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程勇杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月九日
书记员 蓝天辰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执201号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人彭钢。
被执行人刘建斌，男，汉族，1982年11月18日出生，住长沙市宁乡县白马桥乡白马北路***号。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘建斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第20970号调解书已经生效。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在宁乡市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）湛仲字第20970号调解书即深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘建斌民间借贷纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执66号
申请执行人袁利，男，农民，住宜州市。
被执行人覃文立，男，农民，住宜州市。
被执行人覃立师，男，农民，住宜州市。
被执行人覃思确，男，农民，住宜州市。
被执行人覃望林，男，农民，住宜州市。
申请执行人袁利与被执行人覃文立、覃立师、覃思确、覃望林借款纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）宜民初字第157号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人覃文立、覃立师、覃思确、覃望林互负连带给付借款23000元，负担受理费375元和执行费251元。权利人袁利于2016年1月20向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执66号。
在执行过程中，本院依法扣划覃立师银行存款23626元（案款23000元、受理费375元和执行费251元，后申请人与被执行人于2016年2月26日达成如下执行和解协议：一、申请人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，只要求被执行人支付23000。二、受理费375元和执行费251元由被执行人承担。三、申请执行人同意终结本院（2013）宜民初字第157号民事判决书的执行。
据此，本院认为，申请人与被执行人自行达成执行和解协议并履行完毕，本案应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 丘钰生
代理审判员 陆 钰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韦 懿
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2688号
原告：中国农业银行股份有限公司保定白沟支行。
住所地：高碑店市白沟镇友谊路**号。
法定代表人：翟冀刚。
委托诉讼代理人：魏博、王伟，该公司员工。
被告：杨娜，女，1988年7月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告杨娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行到庭参加诉讼，被告杨娜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行（以下简称“农行白沟支行”）向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨娜归还贷记卡透支本金、利息及滞纳金共计7502.44元，并支付逾期还款的利息及滞纳金自2017年06月23日起至本案执行完毕止。诉讼费用由被告承担。事实理由：借款人杨娜于2014年4月25日向我行申请办理贷记卡并发生透支。截止到2017年06月23日共拖欠本金5545.12元，利息1632.58元，滞纳金324.74元，合计7502.44元。我行多次催收该持卡人拒绝偿还，我行贷款形成重大风险。现请求法院支持我行诉讼请求，判令被告杨娜归还我行贷记卡透支本金、利息及滞纳金共计7502.44元，并支付逾期还款的利息及滞纳金自2017年06月23日起至本案执行完毕止。诉讼费用由被告承担。
被告杨娜未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日被告杨娜向原告农行白沟支行申请办理“金穗贷记卡”，并提供了相应的财产证明。2014年4月28日经农行白沟支行审核通过了被告的申请，并发放贷记卡账户为62×××52。双方签订的贷记卡计息规则约定，1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；2、未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。自被告办卡日2014年4月28日起至2017年6月23日，被告共计未偿还透支款本金5545.12元、利息1632.58元、滞纳金324.74元，合计7502.44元。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、审查表、授权书、个人信用报告、银行明细对账单及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡申请表》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同真实有效。合同签订后，原告如约履行放贷义务，被告履行部分还款义务，根据原告银行系统统计的还款数额，截止至2017年6月23日，被告尚欠原告透支款本金5545.12元、利息1632.58元、滞纳金324.74元，合计7502.44元，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行透支款本金5545.12元、利息1632.58元、滞纳金324.74元，合计7502.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李慧春
二〇一七年十月十七日
书记员 苏晓菡
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青刑申16号
刘国庆：
你因犯挪用公款罪一案，不服本院（2017）青刑再1号刑事判决，以原再审中法院主动将案件退回抗诉机关进行补充侦查，严重违反程序；原再审判决改变罪名，剥夺了你的辩护权；原再审判决认定你构成挪用公款罪错误，你的行为不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于原再审中法院将案件退回检察机关补充侦查，严重违反程序的问题。本案再审期间，本院向抗诉机关发出《检察机关补充侦查有关问题的函》，将本案退回检察机关补充侦查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定，人民法院具有审理阶段补充侦查的决定权，本案再审阶段，经审理认为部分案件事实不清，且这些事实对于本案定性具有实质影响。因此，为了进一步查清案件事实，决定由检察机关补充侦查，并不违反法律规定。
关于原再审判决改变罪名，剥夺了你的辩护权的问题。经查，2010年7月19日，西宁城北永盛保温材料门市部负责人张明明按照你的要求将你所在大武供热站锅炉维修节余款51.3万元汇入你个人农业银行卡中，你分别于2010年9月28日、9月29日分14次取出现金50万元。张明明按你的要求提供对应上述款项的6张发票，你将这些发票交本站财务人员作平账务。原判认定你利用职务便利,套取果洛州人民政府拨付给大武供热站的锅炉维修款51.3万元，放在家中，将公款置于个人占有支配之下，使公款脱离单位管理控制长达三年七个多月。对上述事实，经原一审庭审举证、质证、认证，你提出上诉、申诉，你的辩护权已得到充分保障。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第（四）项的规定：”依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”经再审依法撤销原判，改判你犯挪用公款罪，符合法律规定。
关于原再审判决认定你构成挪用公款罪错误，你的行为不属犯罪的问题。经查，你于2010年7月19日将51.3万元锅炉维修节余款套取后，自行占有控制长达三年七个多月之久，使公款脱离国有单位控制。你自认在自行保管锅炉维修节余款期间，于2013年10月19日使用该资金中的20万元支付了以自己女儿名义购买的商铺价款，是为将来从事经营性活动作准备，该20万元应当视为挪用公款进行营利活动，剩余31.3万元你没有交代去向。根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，挪而未用，只要同时具备”数额较大”和”超过三个月未归还”两个条件的，应当认定为挪用公款罪。因此，该31.3万元应认定为被你挪用。你明知自己所套取的锅炉维修节余款为公款，你虽然在非正式场合向你所在单位个别职工表达过要用此款组织职工旅游的想法，但你在三年七个多月时间里，并未将该款交还所在单位，亦没有将组织本单位职工旅游的想法正式提交单位有关会议研究决定，你没有组织实施职工旅游想法的意愿，你主观上具有挪用公款的犯罪故意，挪用公款的动机并不影响本罪的成立，你客观上实施了挪用公款的犯罪行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十三条规定，”依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。”再审重点针对抗诉理由进行审理的同时，还对你是否构成挪用公款罪进行了审查。挪用公款罪是国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。你挪用公款51.3万元，属数额巨大，超过三个月未还，你的行为确已构成挪用公款罪。
综上，本案原再审判决认定案件事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的对案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，原裁判应予维持，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一八年十月十二日
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5732号
原告：曹县亿联置业有限公司，统一社会信用代码91371721556732987X，住所地曹县磐石街道办事处东城社区。
法定代表人：张振，执行董事。
委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。
被告：曾杰，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地曹县，经常居住地曹县。
本院在审理原告曹县亿联置业有限公司（以下简称亿联置业公司）诉被告曾杰商品房销售合同纠纷一案中，原告亿联置业公司于2017年12月22日变更诉讼请求数额为1万元，后于2018年1月16日向本院提出申请，以双方已自行和解且已履行完毕为由，请求撤回对被告曾杰的诉讼。
本院认为：原告亿联置业公司向本院申请撤回诉讼，是其对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹县亿联置业有限公司撤回对被告曾杰的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹县亿联置业有限公司负担。
审 判 长 项本升
人民陪审员 王 波
人民陪审员 姜广进
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹梦婷
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘2924刑初47号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，又名哈比布，男，生于1996年6月8日，东乡族，小学文化，农民，甘肃省东乡县人，住甘肃省东乡县风山乡。无前科。因涉嫌妨害公务罪于2016年2月15日被广河县公安局刑事拘留，同年2月24日经广河县人民检察院批准逮捕，同日由广河县公安局执行逮捕。现羁押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年2月15日12时许，广河县公安局民警在广河县三甲集镇甘坪村下庄五社马某乙家门前抓捕涉嫌吸毒的人员马某丙时，被马某丙之子马某某上前拉扯抓捕民警，导致两名民警手部被马某丙所持匕首划伤，一名民警上衣被刺破，马某丙随机乘机逃跑。
公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人的供述、现场勘察笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成妨害公务罪，请依法惩处，并提出建议对被告人马某某在有期徒刑六个月以上一年半以下判处有期徒刑。
在庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。提出自己有一定的悔罪表现，请求从轻判处。
经审理查明，2016年2月15日12时许，广河县公安局民警在广河县三甲集镇甘坪村下庄五社马某乙家门前抓捕涉嫌吸毒的人员马某丙时，被马某丙之子马某某上前拉扯抓捕民警，导致两名民警手部被马某丙所持匕首划伤，一名民警上衣被刺破，随后马某丙乘机逃跑。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、书证:辨认笔录、公安民警所做的情况说明、被伤民警伤情照片、扣押物品清单、返还清单及领条、情况说明、吸毒人员监控信息、户籍证明；
2、证人证言：李某某、马某甲的证词；
3、被告人的供述与辩解：被告人马某某的供述及在庭审中的交待；
4、广公（刑技）勘（2016）7058号现场勘察笔录及现场照片。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，明知是国家机关工作人员，却以拉扯的方法阻碍依法执行公务，其行为已触犯《刑法》，构成妨害公务罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，有积极的悔罪表现，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一六年八月一日
书 记 员 马吉平
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1874号
原告:铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告:浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：占冀春。
本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司以双方庭外和解为由，于2016年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司的起诉。
本院认为，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤回对被告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司的起诉。
本案受理费减半收取725元，由原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司负担。
审判员 马玉会
二〇一六年九月七日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0105执恢282号
丁名：
申请执行人谢魏巍与被执行人丁名为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2012）杭拱商初字第00189号民事调解书。本案在执行过程中，丁名已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年七月三十一日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01016-1号
申请执行人寇亚非，女，1981年9月5日生，汉族。
申请执行人郑轲鑫，男，2004年11月21日出生，汉族。
法定代理人寇亚非，系郑柯鑫之母。
被执行人郑伟，男，1979年12月15日生，汉族。
被执行人冯水存，女，1955年9月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人寇亚非、郑柯鑫与被执行人郑伟、冯水存分家析产纠纷一案，申请执行人寇亚非、郑柯鑫依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00086号民事调解向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01016号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月十七日
书记员 苏 敏
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初253号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓锡良，男，1989年3月27日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，户籍地徐闻县，住所地徐闻县。曾因吸毒于2011年3月30日被行政拘留十五天，又因吸毒于2012年5月29日被行政拘留十五天，再因吸毒于2013年1月6日被强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月16日被本院判处有期徒刑三年，2011年2月24日刑满释放。因本案于2017年4月6日被羁押，并因吸毒同日被行政拘留十五天，同年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人邓锡良犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人邓锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月6日10时许，被告人邓锡良在徐闻县徐城街道“老同志”茶店五楼505房内贩卖30元毒品海洛因给郑某吸食。尔后，被告人邓锡良在徐闻县徐城街道城东大道“老同志”茶店门口处被公安民警抓获。公安民警在邓锡良的身上搜获可疑毒品海洛因18小包，毒资30元。经称重，上述18小包毒品净重1.63克。经鉴定：缴获的毒品均检见海洛因成分。
上述事实，被告人邓锡良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人郑某的证言、扣押物品清单、发还清单、涉案物品移交清单、搜查笔录、辨认笔录、辨认相片、指认笔录、指认相片、称量笔录、毒品称量指认照片、制作说明、理化检验检查报告、现场勘验笔录、现场示意图、现场相片、中国移动通信客户详单、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、到案经过、被告人邓锡良的常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓锡良无视国家法律，明知是毒品而故意非法出售一次给一人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓锡良犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓锡良对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓锡良归案后至庭审时认罪态度好，依法可以从轻处罚；但被告人邓锡良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人邓锡良一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓锡良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因1.63克、毒资30元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张白能
人民陪审员 蔡勇敢
人民陪审员 余明列
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谭飞凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00523号
原告：桑传江，男，汉族，1968年10月1日出生，安徽惠君律师事务所实习律师。
被告：合肥天鹅湖万达广场投资有限公司。
法定代表人：丁本锡，董事长。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
原告桑传江与被告合肥天鹅湖万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告桑传江、被告合肥天鹅湖万达广场投资有限公司的委托代理人张寅、亓革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑传江诉称：2011年8月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于天鹅湖万达广场2号写字楼708室，合同约定写字楼外墙墙体为幕墙，被告在广告宣传、住宅使用说明书等均标明为玻璃幕墙，原告根据合同约定，缴清了全部购房款。2013年3月中旬，被告售楼人员电话通知原告2013年3月20日左右到售楼部办理交房手续。2013年3月23日原告在售楼处依照被告定好的程序办理相关交付手续并交纳了相关税费，之后被告安排人员带原告到所购房屋进行实地验收，原告发现室内电线裸露，地面有两处坑槽，东面外墙体不是合同约定的玻璃幕墙，而是女儿墙上加玻璃窗，且墙的高度约1.6米左右，超出正常人能接受的程度，南面的外墙墙体虽然是玻璃幕墙，但墙体外面有1.6米高的门牌广告，人在室内根本看不见外面的景致，只能看到外面灰蒙蒙的天空，人站在室内仿若进了监狱一般，这与被告的宣传承诺以及合同约定大相径庭。被告交付标的没有达到合同约定的标准，原告为此与被告进行了十多次协商，但被告始终没有可行的解决方案。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告按合同的约定履行义务，将708室东面外墙体改成玻璃幕墙；2、被告赔偿原告经济损失94038元（房租78600元、物业费8658元、交通费5780元、误工费1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。
原告桑传江对其诉称提供证据如下：1、企业基本注册信息查询单1份，证明被告是合法的经营实体，有资格签订商品房买卖合同；2、商品房买卖合同1份，证明合同约定外墙为幕墙，被告应按约履行合同；3、2号写字楼708室南外墙及东外墙照片2张，证明被告交付房屋的东外墙不符合约定，应与南外墙一样为玻璃幕墙；4、住宅使用说明书1份，证明被告交给原告的说明书标明外墙面为玻璃幕墙；5、宣传广告1份，证明广告宣称的地标级甲级写字楼，全玻璃幕墙与被告交付的标的不符；6、借据1张、收据3张，证明原告按约定履行了全部义务；7、汽油及过路费发票若干，证明原告因被告的违约所造成的财产损失。
被告合肥天鹅湖万达广场投资有限公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告完全按照设计图纸施工，房屋的结构、装饰等完全符合设计要求，被告并未违反双方对房屋外墙体的约定，不存在违约。涉案房屋已经建设主管部门竣工验收合格，房屋质量符合法律规定和合同约定，且原告未在合同约定时间内提出异议，视为认可房屋的现状。双方所签订合同附件四第十一条中明确约定宣传广告、宣传资料以及展示样板间、沙盘所示内容，仅为要约邀请，不做为确定双方权利义务的依据。原告主张被告存在违约行为，没有任何依据。房屋现状完全符合合同约定，被告无任何违约行为，应驳回原告的诉讼请求。
被告合肥天鹅湖万达广场投资有限公司对其辩称提供证据如下：1、建设施工设计图1份，证明被告完全按照设计图纸施工，房屋的结构、装饰等完全符合设计要求，并不存在违约现象；2、《竣工验收备案表》与《建设工程规划许可证》各1份，证明房屋已经建设主管部门竣工验收合格，房屋质量符合法律规定和合同约定；3、照片复印件8张，证明房屋现状完全符合合同约定，被告无任何违约行为。
经庭审举证质证，原告提供的证据1、2、6与被告提供的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原、被告提供的其他证据因不同时具备证据的上述三性，不能达到其证明目的，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明：2011年8月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于合肥天鹅湖万达广场7层2-办708室，建筑面积134.05㎡，单价7476.76元／㎡，总价款1002259.68元，付款方式首付502259.68元，余款500000元办理按揭贷款支付。合同签订后原告支付了房款，被告于2013年3月通知原告到售楼部办理交房手续，原告前往办理好相关手续后，在查验房屋时发现屋内东面墙体非玻璃幕墙，原告认为被告违反了合同约定，故起诉至法院要求判如所请。
另查，双方签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准栏项下约定外墙幕墙；附件四补充协议第十一条约定甲方（出卖人）在签署合同及其附件、其他双方正式签署的相关协议之前或之后，通过报纸、电视、广播、户外路牌、海报、宣传品及网络等媒体或其他方式发布的广告、宣传资料以及展示样板间、沙盘所示内容，仅为要约邀请，不是甲方的要约或承诺，不是买卖双方合同的组成部分，不对确定该房屋价格产生重大影响，均不作为双方确定权利义务的依据，其中涉及的资料、图示、数据等均以政府主管部门批准文件及交付时实际情况为准。该条另约定甲方所有广告、沙盘及宣传资料中景观效果、建筑物外立面、屋面绿化景观及其色彩效果与实际建成后的景观、建筑物的外立面及其色彩可能会有差别或局部调整，均以实际建成为准。
又查，被告交付房屋现状东面墙体为砖混墙加装玻璃窗，房屋外立面装饰为玻璃幕墙。
上述事实，除本院认定的上述证据外，尚有双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了出卖人发布的广告、宣传资料及展示样板间、沙盘所示内容仅为要约邀请，不是双方合同的组成部分，其中涉及的资料、图示等均以主管部门批准文件及交付时的实际情况为准。因广告宣传的内容不构成合同要约，故原告以被告交付的房屋现状与广告宣传以及合同约定不符，要求被告赔偿经济损失94038元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回桑传江的诉讼请求。
案件受理费2231元，减半收取计1115.50元，由桑传江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终8997号
上诉人（原审被告）：北京宏济创业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路357号。
法定代表人：陈宝新，董事。
委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人：柴丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：易建生，男，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司职员。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司职员。
被上诉人（原审原告）王淑珍，女，1954年7月11日出生，住北京市延庆区。
上诉人北京宏济创业房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（以下简称物业公司）因与被上诉人王淑珍财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
开发公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王淑珍的诉讼请求；2.本案诉讼费用由王淑珍承担。事实和理由:
一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.王淑珍的房屋已过5年的保修期，因而我公司不应承担保修责任；王淑珍未提供证据证明保修期内房间和外墙面发生渗漏，也无证据证明其在保修期内曾向我公司提出保修要求。2.王淑珍家窗户破损和漏水与我公司无关，窗户是易损部位，不在保修范围之内，阳台也不属于保修范围。水印是因水从窗户进来导致的，而不是从墙体渗漏进来的，请对一审判决予以改判。
物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王淑珍的诉讼请求；2.本案诉讼费用由王淑珍承担。事实和理由：1.一审判决认定对漏水部位的维修及损失的承担没有法律依据。阳台和窗户都是业主的自用部分，不属于我公司的无偿维修范围；2.一审判决判令我公司承担协助义务表述不明确，在执行过程中易发生争议。
王淑珍针对开发公司与物业公司的上诉请求和理由辩称，同意一审判决，不同上诉人的上诉请求和理由。房屋在刚入住时就出现漏水问题，一直在找物业和开发商解决问题，但10年来一直没有得到有效的解决。房屋质量是有问题的，物业公司也不负责任，导致问题没有解决。
王淑珍向一审法院起诉请求：1.要求开发公司与物业公司对北京市延庆区延庆镇格兰山水一期XX号楼XXX号楼房（以下简称XXX号楼房）东侧阳台承重墙、后凉台下水管进行维修；封堵阴面卧室飘窗顶部漏雨点；承担多年漏水装修墙体、屋顶、吊顶损坏的维修责任，恢复原貌；赔偿财物损失费（地砖、地板、橱柜、家具、电器等）4000元、精神损失费2000元、交通费650元，共计6650元；2.判令开发公司解决阳台及飘窗玻璃进气问题；3.判令开发公司与物业公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2008年7月王淑珍从开发公司处购买191号楼房。2008年入住后王淑珍发现房屋墙面渗水，遂向物业公司进行反映。但王淑珍房屋漏雨问题仍未解决，双方因为维修方案存在分歧，未能进一步处理。2、经法院现场勘查，XXX号楼房位于XX号楼最东侧，漏雨问题共有5处：（1）南侧卧室阳台，东侧北面的承重墙漏雨，现已从北面向东侧渗水，有渗水痕迹；（2）南侧卧室空调的墙洞，破裂后向屋里渗水，有渗水痕迹；（3）北侧卧室的飘窗，西侧墙有渗水痕迹和翘皮现象，顶部有翘皮现象；（4）厨房北侧阳台，楼上向下的雨漏管处漏水现象；（5）西北方向的小卧室飘窗，里侧墙有渗水痕迹。进气的玻璃有5块：南侧卧室阳台下方东数第二、三块；北侧卧室飘窗上面的一块；西北方向的小卧室飘窗下面东数第一块；客厅飘窗下侧的一块。厨房北侧的阳台墙上的橱柜隔板变形。阳台吊顶脱落、电吹风机损坏、南侧卧室阳台地砖部分破损或崩裂。南侧卧室南侧地板有色差。3.法院现场勘查，XXX号楼房的楼上邻居已将下水管废弃，该处也另作他用，故XXX号楼房下水管漏水，非楼上用水引起。
诉讼中，物业公司提出室外修复方案：外墙漏水，属于公共部分，外墙的维修应使用维修基金进行维修，经全楼的用户同意后可以使用公共维修基金。对于自用部分由王淑珍自行承担维修责任；或由物业公司进行修理，由王淑珍承担修理支出的费用。王淑珍不同意上述维修方案，认为自己没有动过任何设施，不同意承担修理费用。
一审法院认为，王淑珍房屋漏水问题对其居住造成严重影响，根据现场勘查情况，漏水的原因是墙体质量问题所致，开发公司对此应当负有责任；另外，王淑珍房屋漏水多年，期间虽经物业公司维修，漏水问题未能得到彻底解决，物业公司也应对此承担部分责任。关于修复方案选择与否，涉及到专业性问题，应当按照最有利于业主的方案进行，以免再次出现漏水。关于飘窗漏水问题和漏雨所导致的屋顶、吊顶等建材的损坏，考虑到该问题涉及到墙体与飘窗、室内装修的整体因素，且修复技术专业性较强，物业公司亦负有协助维修义务。关于财产损失费（地砖、地板、橱柜、家具、电器等）问题，法院现场勘察时，虽发现上述情况，但王淑珍均未举证证明上述损失与本案中提到的漏雨现象有关，故法院不予支持。关于精神损失费问题，于法无据，法院不予支持。关于交通费问题，王淑珍未举证证明，法院不予支持。关于玻璃进气问题，虽然物业公司承认进气问题早期已经存在，但未说明进气时间及成因，王淑珍亦未能举证证明，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、北京宏济创业房地产开发有限公司将王淑珍位于北京市延庆区格兰山水一期XX号楼XXX号楼房的漏水部位予以修复（修至不漏水为止），屋顶、吊顶损坏位置予以修复，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负有协助义务，于判决生效后一个月内履行；二、驳回王淑珍的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审判决认定“2008年7月王淑珍从开发公司处购买XXX号楼房。2008年入住后王淑珍发现房屋墙面渗水，”内容中时间有误，应为“2007”年。除此之外，本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是王淑珍的房屋维修责任的承担。根据已查明的事实，王淑珍在入住时房屋即存在漏水问题，且王淑珍亦向物业公司反映了相关情况，多年来漏水问题一直持续，因而其主张并未超过诉讼时效期间。根据一审法院现场勘查的情况来看，漏水问题系房屋质量问题所造成，因而开发公司负有维修义务。因在对房屋进行维修时所涉及的层面较多，一审法院判决物业公司对开发公司的维修事项予以协助并无不当。据此，开发公司与物业公司的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，开发公司与物业公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京宏济创业房地产开发有限公司负担25元(已交纳)，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 程
书 记 员 苏 杭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6043号
原告黄用清，女，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市万州区沙龙路。
被告袁家华，男，汉族，1969年5月28日出生，住重庆市万州区沙龙路。
原告黄用清与被告袁家华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄用清到庭参加了诉讼，被告袁家华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄用清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金10万元，并从2014年7月24日起至本息付清之日止按月息3%计算支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2014年2月23日，被告因工程项目资金周转，向原告借款10万元，并约定利息按月息5%计算。同日，原告从自己定期存单上取款8万元，并从家里拿出2万元，一并以现金方式支付给被告。后被告在2014年3
--6月按约定支付了原告相应利息，合计2万元，自2014年7月24日至今，被告未再支付利息，亦未偿还本金。
被告袁家华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系某企业行政职员，月收入6000元余。2014年2月23日，被告向原告借款10万元，并出具借条，载明“今借到黄用清人民币100000元，大写壹拾万元正，此款按月息5%计算”。同日，原告于其中国工商银行定期存款单取出部分款项，合计原告自有现金存款，以现金方式向被告支付了前述借款。后被告分别于2014年3月、4月、5月及6月支付原告利息各5000元，合计2万元。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，双方虽未约定借款期限，但原告可随时进行主张，故被告应当依法偿还原告欠款10万元。对原告主张的利息部分，因原、被告之间约定的利息计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由被告按年利率24%计算向原告支付利息。对被告已支付利息（2014年3月至2014年6月，共计2万元），因超过年利率36%的部分不符合法律规定，故对该部分利息应当依法予以品除（计8000元），且原告并无异议，故被告应从2014年7月24日起按年利率24%计算支付原告相应利息至本息付清之日止（其中品除8000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁家华在本判决生效后立即偿还原告黄用清借款本金10万元，并从2014年7月24日起至本息付清之日止按年利率24%计算支付利息（其中品除8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告袁家华负担。前述费用已由原告预交，由被告迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴起飞
人民陪审员 周 君
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐合平