湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第511号
原告唐金华（系死者唐志明之父），男，1938年8月21日出生，汉族，湖南省常德市人，居民。
原告高松枝（系死者唐志明之母），女，1939年5月12日出生，汉族，湖南省常德市人，农民。
原告唐士超（系死者唐志明之子），男，1993年10月7日出生，汉族，湖南省常德市人，学生。
以上三原告共同委托代理人董维全（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告胡伟，男，1981年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民。
被告湖北宝利通汽车服务有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州路口镇花园村四组。
法定代表人田朝霞，该公司总经理。
被告武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司。
负责人鲁焕运，该分公司总经理。
以上三被告共同委托代理人石建清（特别授权），湖北高驰律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人黄小卉（特别授权），湖北高驰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
负责人朱波，该支公司总经理。
委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人丁强，该支公司总经理。
委托代理人向乐（特别授权），男，1979年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，保险公司职工。
原告唐金华、高松枝、唐仕超诉被告胡伟、湖北宝利通汽车服务有限公司（以下简称宝利通公司）、武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司（以下简称物流黄陂分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员聂景平适用简易程序于同年7月22日对本案公开开庭进行了审理。原告唐金华及三原告共同委托代理人董维权、被告胡伟及与被告宝利通公司、物流黄陂分公司的共同委托代理人石建清、黄小卉、被告人保西湖支公司的委托代理人陈楠、被告太平洋保险武汉支公司的委托代理人向乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日17时10分许，唐志明驾驶湘J2U6**轻型仓栅式货车，由西往东行驶至杭瑞高速1143KM+430m处时，与前方由被告胡伟驾驶的鄂JA53**重型半挂牵引的鄂AB6**重型半挂车追尾相撞，造成唐志明受伤（经沅陵县中医院抢救无效于次日死亡），两车受损的交通事故。该事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队常吉大队认定被告胡伟应负本次事故的次要责任。而被告胡伟驾驶的鄂JA53**重型半挂牵引车及鄂AB6**重型半挂车挂靠于被告宝利通公司、物流黄陂分公司，且上述车辆分别在被告人保西湖支公司、太平洋保险武汉支公司购买了保险。三原告因唐志明死亡而造成的经济损失312675元，先由二保险公司在赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告胡伟承担，且由被告宝利通公司、物流黄陂分公司承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡及机动车行驶证复印件，欲证实原告及被告胡伟的身份基本情况；
2、2014年6月11日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队常吉大队（以下简称高速交警常吉大队）出具的“湘公交高十四认字(2014)第0008号”《道路交通事故认定书》，欲证实2014年5月19日17时10分许，唐志明驾驶湘J2U6**轻型仓栅式货车，由西往东行驶至杭瑞高速1143KM+430m处时，与前方由被告胡伟驾驶的鄂JA53**重型半挂牵引车牵引的鄂AB6**重型半挂车追尾相撞，造成唐志明受伤（经沅陵县中医院抢救无效于次日死亡），两车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。在该事故中受害人唐志明过度疲劳仍继续驾驶机动车是造成此次事故的主要原因，应负该事故的主要责任；被告胡伟驾驶机动车载物超过核定载质量且在高速公路上低速行驶是造成此次事故的次要原因，应负该事故的次要责任；
3、2014年5月19日19时54分至21时30分，高速交警常吉大队民警对受害人唐志明所做的询问笔录，欲证实本案交通事故主要因唐志明疲劳驾驶造成车辆追尾而造成的事实；
4、2014年5月19日，高速交警常吉大队民警对胡伟及其妻子刘明霞所做的询问笔录，欲证实事故发生时胡伟的车辆装载了32吨货物及行车速度为约每小时40码。此外，事故发生后，夫妇俩一起对唐志明进行了救援的事实；
5、2014年5月19日及6月11日，高速交警常吉大队民警对唐金华所做的2次询问笔录；欲证实受害人唐志明于2014年5月20日在沅陵县中医院手术抢救无效死亡。唐金华与高松枝共生育了3个子女，即长子唐志明、次女唐志萍、三子唐志欣。唐志明居住在湖南省常德市武陵镇永安路95号，生前在常德南汽车总站工作，与其妻已经离婚，二人生育有一子，即本案原告唐士超；
6、机动车保险单，欲分别证实被告胡伟驾驶的鄂JA53**重型半挂牵引车在被告人保西湖支公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交强险的保险单号为：PDZA201442010000042436，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险单号为：PDAA201442010000036837，其保险赔偿限额为200000元，保险起止日期为2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止，且系不计免赔；
7、神行车保系列产品，欲证实被告胡伟驾驶的鄂AB6**重型半挂车在被告太平洋保险武汉支公司处购买了商业三者险，其保险赔偿限额为100000元，保险起止日期为2013年11月18日0时起至2014年11月17日24时止；
8、沅陵县中医院出具的的检查报告单、手术记录单、病历资料及死亡证明书，欲证明受害人唐志明因车祸致多器官损伤、呼吸衰竭，于2014年5月20日14时47分死亡的事实；
9、沅陵县中医院出具的医药费收据，欲证明受害人唐志明在抢救期间共花费医药费7456.4元的事实；
10、收条收据，欲证明原告为处理唐志明的善后事宜共花费各项费用共计9710元的事实；
11、常德市公安局三岔路派出所出具的户口注销证明，欲证实唐志明因死亡，其常住户口于2014年5月26日被注销的事实；
12、常德市鼎城区公安局尧天坪派出所及常德市鼎城区尧天坪镇伍福桥居民委员会出具的书面证明，欲证实本案受害人唐志明系原告唐金华、高松枝的长子及原告高松枝需要赡养的事实；
13、机动车保险车辆损失情况确认书，欲证明本案中的湘J2U6**车辆的损失为43935元、车辆残值为1500元的事实。
被告胡伟、宝利通公司、物流黄陂分公司共同辩称：被告胡伟驾驶的鄂JA53**重型半挂牵引车在被告人保西湖支公司处购买了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为200000元，且系不计免赔，牵引车没有超载，故不应扣除不计免赔率。鄂AB6**重型半挂车的不计免赔率应扣除交强险的限额后，扣除30%再扣除5%的不计免赔，应再乘以1/3。被告胡伟在本案中已经垫付的相关费用，请求在本案中一并处理。
为支持其辩解意见，被告胡伟向法庭提交了以下证据：
1、驾驶证、行驶证及从业资格证复印件，欲证明事故发生时被告胡伟从事驾驶及所驾驶的车辆处于合法状态；
2、收条，欲证明原告于2014年5月21日收取了被告胡伟支付的丧葬费15000元的事实；
3、维修票据，欲证明被告胡伟实际支付了鄂JA53**重型半挂牵引车维修费3510元；
4、鉴定及停车费发票，欲证明被告胡伟实际支付了鄂JA53**重型半挂牵引车鉴定费3000元及该车和挂车的停车费1900元的事实；
5、交通费票据，欲证明被告胡伟为处理本次交通事故实际花费了交通费4249元；
6、收据，欲证明被告胡伟实际支付了货物保管费及搬运费4800元；
7、车辆挂靠合同书2份，欲分别证明被告胡伟的鄂JA53**重型半挂牵引车挂靠于被告宝利通公司，鄂AB6**重型半挂车挂靠于被告物流黄陂分公司，且每年需向两公司交纳挂靠费的事实。
被告宝利通公司、物流黄陂分公司分别提交了企业法人营业执照及法定代表人身份证明，欲证明二被告的身份主体信息。
被告人保西湖支公司辩称：本案原告部分赔偿请求过高；被告人保西湖支公司与太平洋保险武汉支公司共同承保了被告胡伟所驾驶车辆的商业三者险，应按比例承担商业三者险的赔偿份额；该事故由于被保险人超载造成，根据保险合同，我公司享有10%的免赔率，请求人民法院依法扣减；根据保险法及相关法律规定，本案的诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。被告公司承担次要责任，在商业三者险赔偿范围内承担30%，因超载需再扣除10%免赔率。
被告人保西湖支公司为支持其辩驳意见，向法庭提交了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明被告人保西湖支公司的基本信息情况。
被告太平洋保险武汉支公司辩称：被告胡伟驾驶的鄂AB6**重型半挂车在被告公司投保了100000元的商业三者险，没有购买不计免赔，主车与挂车使用时视为一体，应按比例承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额部分，被告人保西湖支公司应承担2/3赔偿份额，被告公司承担1/3的赔偿份额，，次要责任承担30%的赔偿责任，扣除5%的不计免赔再扣除10%的超载绝对免赔；另外，被告公司不承担诉讼费及鉴定费且原告的诉讼请求过高。
被告太平洋保险武汉支公司为支持其辩驳意见，向法庭提交了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明被告太平洋保险武汉支公司的基本信息情况。
本院依职权于2014年6月25日对被告胡伟所作的询问笔录，证明交通事故发生时鄂JA53**重型半挂牵引车及鄂AB6**重型半挂车由胡伟驾驶，上述车辆实际所有人为胡伟，车辆分别挂靠在被告宝利通公司、物流黄陂分公司名下，胡伟每年向两公司交缴管理费及胡伟的上述车辆均购买了商业三者险的事实。
在庭审质证中，五被告对原告提交的第1-8、11-13号证据表示无异议，对原告提交的第9、10号证据提出异议：认为7456.4元医药费中有6800元的票据系复印件，需要法庭予以核实；认为处理善后事宜所花费的费用属于丧葬费范畴，不能重复计算。原告和被告宝利通公司、物流黄陂分公司对被告胡伟提交的证据均无异议，被告人保西湖支公司、太平洋保险武汉支公司对被告提交的第1、2号证据表示无异议，认为被告胡伟提交的其他证据均与本案没有关联性。对被告宝利通公司、物流黄陂分公司、人保西湖支公司、太平洋保险武汉支公司提交的证据，当事人均表示无异议。原告及五被告对本院依职权调取的证据材料均表示无异议。本院认为：对当事人间没有异议的证据及本院依职权调取的证据材料，其证实的内容客观真实、均与本案有关联性，均予以采信；原告提交的6800元医药费发票复印件，经本院核实客观真实，应予以采信。原告用于处理善后事宜所支出的费用，应由被告按照标准予以支付，不应另行计算，故对原告提交的第10号证据不予采信。被告胡伟没有提起反诉，故其用于处理交通事故所开支的相关费用与本案没有关联性，对其提交的第3-6号证据本院不予采信。
根据采信的证据以及庭审查明的事实，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月19日17时10分许，原告唐金华、高松枝之子唐志明驾驶湘J2U6**轻型仓栅式货车，由西往东行驶至杭瑞高速1143KM+430m处时，与前方由被告胡伟驾驶的鄂JA53**重型半挂牵引车牵引的鄂AB6**重型半挂车追尾相撞，造成唐志明受伤、两车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。唐志明受伤后，当即被送往沅陵县中医院抢救治疗，因抢救无效于次日14时47分死亡，期间花费抢救医疗费7456.4元。
2014年6月11日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队常吉大队（以下简称高速交警常吉大队）作出“湘公交高十四认字(2014)第0008号”《道路交通事故认定书》，认定在该事故中受害人唐志明过度疲劳仍继续驾驶机动车是造成此次事故的主要原因，应负该事故的主要责任；被告胡伟驾驶机动车载物超过核定载质量且在高速公路上低速行驶是造成此次事故的次要原因，应负该事故的次要责任。
2012年9月17日，被告胡伟分别与被告宝利通公司、物流黄陂分公司签订了《车辆挂靠合同书》，将其所有的鄂JA53**重型半挂牵引车和鄂AB6**重型半挂车分别挂靠于该两公司，每年给上述公司交纳挂靠费3000元、2000元。
2014年2月26日，被告胡伟所驾驶的鄂JA53**重型半挂牵引车向被告人保西湖支公司投保了交强险和赔偿额度为200000元的被告人保西湖支公司投保，所驾驶的鄂AB6**重型半挂车向被告太平洋保险武汉支公司投保了赔偿额度为100000元的商业三者险。前者的保险期限自2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止，后者的保险期限自2013年11月18日0时起至2014年11月17日24时止。另外，在被告人保西湖支公司投保的被告人保西湖支公司投保系不计免赔。
原告唐金华、高松枝共生育有3个子女，唐金华系退休工人，有固定的工资收入。被害人唐志明与其前妻生育有一子，即本案原告唐士超，已成年。本案事故发生后，被告胡伟支付给了原告赔偿款15000元，另向本院交纳了事故处理保证金20000元。
根据公布的2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，其中城镇居民人均可支配收入为23414元、农村居民人均年生活消费支出为6609元、职工年平均工资43893元。交强险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金为110000元；医疗费限额项下的医药费、住院伙食补助费、营养费为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：本案系一起因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。高速交警常吉大队作出的道路交通事故认定书符合法律规定，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。被告胡伟驾驶的鄂JA53**重型半挂牵引车牵引的鄂AB6**重型半挂车分别向被告人保西湖支公司、太平洋保险武汉支公司投保了交强险和商业三者险，且该起交通事故发生在保险期限内。根据道路交通安全法及最高人民法院司法解释的相关规定，应先由被告人保西湖支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的被告人保西湖支公司、太平洋保险武汉支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按其责任大小予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”的规定，本案被告胡伟应承担的赔偿责任，被告宝利通公司、物流黄陂分公司应承担连带赔偿责任。
结合原、被告的诉辩意见，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的经济损失有：1、医疗费7456.4元；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21946.5元（43893元/年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为468280元（23414元/年×20年）；4、被扶养人高松枝生活费11015元（6609元/年×5年÷3人）；5、精神损害抚慰金本院酌情考虑为20000元；6、车辆损失费42435元（43935元-1500元），以上共计571132.9元。
三原告的上述经济损失由被告人保西湖支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医药费7456.4元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告丧葬费21946.5元、被扶养人高松枝生活费11015元、精神损害抚慰金20000元、死亡补偿费49582.1元，共计110000元；财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元。超出交强险赔偿限额部分的451676.5元（571132.9元-110000元-7456.4元-2000元），因被告胡伟在本案中负次要责任，其应承担的赔偿数额为135503元（451676.5元×30%）。被告胡伟驾驶的车辆在被告人保西湖支公司购买了赔偿额度为200000元的商业三者险（系不计免赔）、在被告太平洋保险武汉支公司购买了赔偿额度为100000元的商业三者险。根据公平原则，被告人保西湖支公司与被告太平洋保险武汉支公司在商业三者险赔偿额度范围内应按照2:1的份额承担各自的赔偿责任，其中被告人保西湖支公司在商业三者险赔偿额度范围内赔偿原告经济损失90335元（135503元÷3×2），被告太平洋保险武汉支公司在商业三者险赔偿额度范围内赔偿原告经济损失45168元（135503元÷3×1），因被告胡伟在本次事故中负次要责任，且有违反安全装载的规定，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一、二）项之规定，被告太平洋保险武汉支公司享有15%的免赔率，其实际应承担赔偿数额为38393元（45168×（1-15%）。被告胡伟应承担的赔偿数额为6775元。
被告人保西湖支公司、太平洋保险武汉支公司辩称原告因处理受害人唐志明善后事宜所花费的费用应计算在丧葬费内，不应重复计算以及被告胡伟因处理本案交通事故所支出的费用与本案无关的辩解理由成立，本院予以支持。被告胡伟处理其事故车辆所花费的费用及所支付的赔偿款的超出部分，可另行起诉或向投保的保险公司依据保险合同相关规定予以索赔。因本案中被告胡伟承担的赔偿责任其已全部履行，故被告宝利通公司、物流黄陂分公司无需再承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔偿原告唐金华、高松枝、唐士超医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失费等经济损失共计119456.4元；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告唐金华、高松枝、唐士超死亡赔偿金、财产损失费90335元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告唐金华、高松枝、唐士超死亡赔偿金、财产损失费38393元；
四、被告胡伟赔偿原告唐金华、高松枝、唐士超经济损失6775元（已付清）；
五、驳回原告唐金华、高松枝、唐士超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由被告胡伟负担622元，原告唐金华、高松枝、唐士超负担209.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 聂景平
二〇一四年九月十日
书记员 李湘沅
附法律法规、司法解释条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条?以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。