wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2519号
上诉人(一审原告):赵复军,住安徽省阜南县。
委托代理人:朱永彪,安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):刘丙涛,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人赵复军因与被上诉人刘丙涛排除妨害纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初2291号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后,依法组成合议庭,于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵复军及其委托代理人朱永彪到庭参加诉讼,被上诉人刘丙涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵复军上诉称,刘丙涛在其门前堆放杂物,在其西侧搭建小房,侵权事实成立,一审判决错误,请求二审法院依法改判。
刘丙涛未提出答辩意见。
赵复军向一审法院起诉请求:判令刘丙涛停止侵害、消除影响、赔礼道歉,并赔偿精神损失费5000元,刘丙涛拆除其非法建筑。
一审法院认定事实:2000年7月9日,赵复彬和建筑商赵复彬签署1份转让合同书,协议将本案涉及的房屋由建筑商赵复彬转让给赵复彬(未办理任何权属证明),后刘丙涛以此协议转让的房屋四至囊括了自己的承包地,要求三塔集镇人民政府处理,三塔集镇人民政府于2011年9月6日下发塔政字(2011)67号文件,文件载明:刘丙涛与赵复彬纠纷的该宗土地,原为刘丙涛的承包地,后为镇政府转让用于建设小城镇。根据三塔集镇小城镇建设规划,以及小城镇建设已形成的事实,街道建设和街道两侧建房占地,不再退还,而占而未用的土地,应退还给刘丙涛。虽然赵复彬和建筑商赵复彬签订楼房转让合同,但是刘丙涛不知情,房屋占用范围外的土地不属于赵复彬,未经依法批准不得转让。文件下发后,赵复彬不服此处理决定,申请阜南县人民政府复议,阜南县人民政府于2011年12月12日作出南复决字(2011)19号行政复议决定书,维持塔政字(2011)67号文件。赵复彬不服复议决定,向一审法院提起诉讼,后赵复彬撤回起诉。2014年10月11日,赵复彬与赵复军签订房地产转让协议书,协议将本案涉及的房屋由赵复彬转让给赵复军,赵复军在入住该房屋时与刘丙涛发生纠纷,刘丙涛在该房屋门前堆放一些杂物,并在该房屋西侧搭建小房。
一审法院认为,赵复军主张刘丙涛侵害其合法权益,要求其停止侵害并拆除非法建筑,应提供充分的证据证明刘丙涛的行为系非法行为及侵害其合法权益,而事实上是刘丙涛在自己的承包地上堆放杂物和搭建小房,赵复军诉讼请求缺乏事实和法律依据,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回赵复军的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由赵复军负担。
二审中,双方当事人没有提交新证据,所举证据与一审相同,相对方未提出新的质证意见,本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:关于案涉土地纠纷,当地政府已经作出处理决定,赵复军主张刘丙涛侵害其合法权益,应首先要求行政部门确定其权属范围,其诉讼请求缺乏依据,一审判决驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由赵复军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵媛媛
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2015）石民一初字第539－１号
申请人廖某某。
被申请人谢某某、陈某某、谢某某.
本院在审理申请人廖某某与被申请人谢某某、陈某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢某某、陈某某、谢某某银行存款6****0元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人廖某某（身份证号为430******21）自愿以其坐落于衡阳市石鼓区市郊西湖乡政府院内房产一套（产权证为：衡房权证石鼓区字第0*****2号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人廖某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢某某、陈某某、谢某某银行存款6****0元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人廖某某用于担保的坐落于衡阳市石鼓区市郊西湖乡政府院内房产一套（产权证号为：衡房证石鼓区字第0****62号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄海华
校对责任人：刘子展打印责任人：黄海华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终3571号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。
主要负责人：方昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟久云，女，1944年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：樊玉梅，系孟久云之女，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：李华强，男，1986年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳公司）与被上诉人孟久云、李华强机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1911号民事判决，向本院提起上诉，又于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保襄阳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许人保襄阳公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人人保襄阳公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范子瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执15号
申请执行人：于得有,男,1976年1月28日生,汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：邵敏,男,1984年1月2日生,蒙古族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：吕丹香,女,1985年6月8日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人于得有与被执行人邵敏、吕丹香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初4752号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人邵敏、吕丹香应履行以下义务：一、给付申请执行人67000.00元；二、承担诉讼费用1476元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、本院干警前往被执行人住所地实地查找被执行人，其村委会证实本人现不在本村居住，对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人采取限制消费措施；5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵中奎
二〇一八年八月十九日
书记员 李英昊
山西省临汾市尧都区人民法院 ****
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 调 解 书
** ****
（ 2017）晋1002民初2592号
原告：王某（王柴芳），女，1985年11月19日出生，汉族。
委托代理人：李建民，尧都区南街法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1982年3月26日出生，汉族。
委托代理人：晋新才，山西诚明律师事务所律师。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原、被告于2003年7月29日依法登记结婚。婚后于2004年6月14日生育一男孩，取名徐盛昌，2007年5月21日生育一女孩，取名徐萌悦，现均随被告生活。原告于2017年7月4日诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告徐某自愿离婚；
二、原、被告婚生子女均随被告徐某生活。抚养费由原告王某在调解书生效后先行支付15000元，自2018年10月起，原告王某每月支付每个孩子抚养费500元至孩子独立生活止。孩子成年后随父随母由其自择。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费300元减半收取，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员卢青山
二0一七年九月七日
书记员梁宵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0233号
申请执行人谈浩，男，1974年1月11日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人郑加专，男，1968年5月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行谈浩与郑加专民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二日
书记员 仲 勉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4804号
申请执行人宜兴市九洲封头锻造有限公司(以下简称九洲公司)，住所地江苏省宜兴市万石镇工业园区，组织机构代码75052465-5。
法定代表人袁文新，该公司总经理。
委托代理人邵俊、周洁（受该公司的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被执行人杭州民生机械制造有限公司(以下简称民生公司)，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道后杨路9号，组织机构代码74719861-7。
法定代表人莫晓峰，该公司总经理。
九洲公司与民生公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0282民初2882号民事判决书已发生法律效力。依该判决：民生公司于判决发生法律效力之日起十日内支付九洲公司价款653034元；本案诉讼费14350元由民生公司负担。因民生公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人九洲公司向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月11日向被执行人民生公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月13日、2017年11月21日、2018年3月19日、2018年5月6日、2018年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人民生公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人民生公司名下无财产可供执行。
3、本院于2017年10月13日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人民生公司名下房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人民生公司名下无房产登记信息、车辆登记信息。
4、本院于2018年3月19日依法将被执行人民生公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位667384元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 魏 涛
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 乐
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第987号
申请执行人叶某，女，1978年3月16日出生，地址九江市庐山区。
被执行人陈某，男，1975年9月23日出生，地址九江市开发区。
本院于2015年7月9日立案执行申请执行人叶某与被执行人陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)浔民一初字第1295号法院生效调解书，被执行人应支付申请人款3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有3000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)浔民一初字第1295号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张晓兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 ： 乐 成
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1321号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)天津世林机械工程有限公司,住所地天津经济技术开发区。
法定代表人李金甲,经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津市汽车配件总公司,住所地天津市和平区建设路43号,现经营地址天津市河东区成林道89号。
法定代表人李亚安,经理。
委托代理人宋立江,天津市交通(集团)有限公司职员。
委托代理人刘建,天津市臻恒律师事务所律师。
再审申请人天津世林机械工程有限公司因与被申请人天津市汽车配件总公司清算责任纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民二终字第0061号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
天津世林机械工程有限公司申请再审称,再审申请人与天津市汽车配件总公司综合销售公司(简称销售公司)于1993年11月30日签订双方共同开发挖掘机业务等等。2009年12月10日,被申请人对天津市汽车配件总公司综合销售公司组织清算,并向工商部门出具“清理债务完结证明”。被申请人未按相关规定通知再审申请人存在过错,再审申请人要求被申请人赔偿经济损失2100000元,原审判决事实不清,适用法律错误,应再审改判。
被申请人天津市汽车配件总公司称,原审判决事实清楚,适用法律正确。再审申请人提交的证据都是1993年初、1993年中的证据,而协议是1993年底签订的,不符合逻辑,即使是先使用后签协议也不合常理,因再审申请人的证据证明投入的数额大于协议约定的数额。再审申请人在时隔20年之后提起诉讼不合常理,再审申请人租赁被申请人下属的销售公司的厂房,在清理补偿时却未予主张。再审申请人计算利润的方式方法是主观臆测,没有依据。销售公司退市是根据政府相关规定退市的,即使双方应分配也已经没有可供分配的资产。
本院认为,再审申请人以销售公司与其约定共同开发挖掘机业务,并向日本优利公司购买挖掘机,交付销售公司,被申请人使用获得利润等为由,向被申请人主张清算责任。对此,再审申请人提交了中国工商银行票汇委托书、关于挖掘机批件借款的协议、中国银行天津市分行外币存款支取凭条、城市信用社贷款借据及冯玉广出具的证明,因上述证据既不能证明再审申请人购买的挖掘机用于合作经营,又不能证明销售公司使用挖掘机获得了利润,故此,原审判决驳回再审申请人的诉讼请求,并无不妥。
综上,天津世林机械工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:
驳回天津世林机械工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十一月五日书记员祁帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5844号
罪犯陆少华，男，汉族，初中文化，1989年2月28日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年8月26日作出（2014）吴江刑初字第0634号刑事判决，以被告人陆少华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年5月15日止），并处罚金人民币三千元，退赔尚未追回的犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陆少华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陆少华在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯已交纳罚金，部分犯罪所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯陆少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆少华减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1182号
原告苏州市中川纺织有限公司。
法定代表人吴红根，该公司总经理。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告苏州雅纤纺织有限公司。
法定代表人柯联峰，该公司总经理。
被告柯联峰。
原告苏州市中川纺织有限公司与被告苏州雅纤纺织有限公司、被告柯联峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏州市中川纺织有限公司的委托代理人戴芳芳到庭参加诉讼，被告苏州雅纤纺织有限公司、被告柯联峰经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市中川纺织有限公司诉称：原告与被告苏州雅纤纺织有限公司素有纺织品买卖的业务往来，由原告向被告苏州雅纤纺织有限公司提供纺织品布料。经结算，被告苏州雅纤纺织有限公司一共结欠原告货款150267元，该款项经原告多次催讨，被告苏州雅纤纺织有限公司至今未能支付。经查，被告苏州雅纤纺织有限公司系自然人独资公司，被告柯联峰系该公司股东。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告苏州雅纤纺织有限公司支付原告货款150267元；2、被告柯联峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州雅纤纺织有限公司、被告柯联峰未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明:原告与被告苏州雅纤纺织有限公司素有业务往来，由被告苏州雅纤纺织有限公司长期向原告购买纺织品。经双方于2016年1月6日对账，被告苏州雅纤纺织有限公司确认自2015年9月4日起至2015年11月10日止，共结欠原告货款150267元。同时，该公司向原告出具还款计划书一份，还款计划书载明：苏州雅纤纺织共计欠中川纺织货款壹拾伍万零贰佰陆拾柒元整（150267元）。还款日期：1月8日还款20000元、1月26日还款30000元、3月28日还款30000元、4月30日还款30000元、5月30日还款40267元。被告苏州雅纤纺织有限公司在出具还款计划书后，并未按照还款计划书约定向原告支付货款，因原告催款无着故引起本案纠纷。
另查明：被告苏州雅纤纺织有限公司成立于2013年4月24日，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），被告柯联峰系该公司股东。
以上查明事实，由原告提供的对账单、还款计划书、工商登记信息及原告委托代理人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告苏州市中川纺织有限公司与被告苏州雅纤纺织有限公司之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告苏州雅纤纺织有限公司在确认结欠原告货款后，未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故应承担支付欠款的违约责任。被告苏州雅纤纺织有限公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而被告柯联峰未对此作任何举证，故原告要求被告柯联峰对上述货款承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏州雅纤纺织有限公司、被告柯联峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州雅纤纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市中川纺织有限公司支付货款150267元；
二、被告柯联峰对上述货款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，保全费1295元，公告费600元，共计5201元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 王 惠
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 张海生
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈良杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初5621号
原告窦永斌，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人窦永峰，住黑龙江省哈尔滨市，系原告哥哥。
被告吕奎，住黑龙江省哈尔滨市。
原告窦永斌与被告吕奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦永斌委托代理人窦永峰到庭参加诉讼，被告吕奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告窦永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕奎给付原告窦永斌借款32,000元及利息（12,000元借款按年利率24%标准计算，从2014年8月3日起至付清之日止；20,000元借款按年利率24%计算，从2015年3月22日起至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告2014年5月22日，2014年7月3日分别签订借款合同二份，被告向原告二次借款32,000元，约定2015年3月21日还款，现原告多次去被告处索要未果。
被告吕奎未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：2014年5月22日，被告吕奎向原告窦永斌借款20,000元，约定：还款时间为2015年3月21日，逾期还款按月5%支付违约金；2014年7月3日，被告吕奎再次向原告窦永斌借款12,000元，约定：还款时间为2014年8月2日，逾期还款按日5%支付罚金。
本院认为，原告窦永斌与被告吕奎的借贷关系合法有效，被告吕奎应按原告窦永斌主张及时偿还借款，故本院对原告要求被告立即偿还32,000元借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告窦永斌主张被告吕奎给付利息符合法律规定，故本院对原告窦永斌要求被告吕奎支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕奎于本判决生效之日起立即偿还原告窦永斌借款本金32,000元；
二、被告吕奎于本判决生效之日起立即给付原告窦永斌利息，其中12,000元借款，按年利率24%标准，自2014年8月3日计算至款项付清之日止；剩余20,000元借款，按年利率24%标准，自2015年3月22日计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一六年十二月八日
书记员 王 洋
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉7605刑初27号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人徐荣国，男，1979年5月11日出生，汉族，初中文化，吉林省靖宇县人，农民，住靖宇县。因涉嫌非法狩猎，于2016年1月13日被三岔子森林公安分局取保候审；于2016年7月11日经本院决定对其取保候审。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人徐荣国犯非法狩猎罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2016年7月26日决定适用普通程序审理。并依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人徐荣国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控：2015年12月份期间，被告人徐荣国携带作案工具粘网，私自进入三岔子林业局三道湖林场施业区82林班8小班，先后捕获6只啄木鸟，存于家中。经国家野生动植物检测中心鉴定，为鴷形目啄木鸟科黑枕绿啄木鸟。
公诉机关对指控的上述事实，当庭出示了以下证据：1.物证：粘网一个和啄木鸟六只的实物相片；2.书证：被告人徐荣国的户籍证明、国家林业局野生动植物检测中心出具的留样说明、三岔子森林公安分局扣押物品、文件清单、三岔子森林公安分局随案移送清单；3.证人证言：证人宫某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人徐荣国的供述与辩解；5.国家林业局野生动植物检测中心鉴定报告，动鉴字（2016）第29号；6.勘验、检查等笔录：三岔子森林公安分局现场勘查笔录等证据。
并认为，被告人徐荣国违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人徐荣国对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月份期间，被告人徐荣国想粘鸟给孩子吃，携带作案工具粘网，私自进入三岔子林业局三道湖林场施业区82林班8小班，先后捕获6只啄木鸟，存于家中。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.三岔子森林公安分局出具的扣押决定书、扣押清单证实，被告人徐荣国作案使用的红色粘网1张、违法所得啄木鸟6只，被依法扣押；
2.三岔子森林公安局出具的办案说明，证实被告人徐荣国将2张粘网合并在一起，故收缴后显示为1张粘网；
3.三岔子森林公安分局现场勘验笔录证实，被告人徐荣国非法狩猎的现场位于三岔子林业局三道湖林场施业区82林班8小班内；
4.吉林省人民政府颁布的《吉林省林止狩猎陆生野生动物实施办法》吉政令[2001]第129号行政法规，证实粘网为禁止使用的工具；
5.三岔子森林公安分局出具的被告人徐荣国的户籍证明证实，被告人达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力；
6.鉴定意见：国家林业局野生动植物检测中心出具的动鉴字（2016）第29号鉴定报告，留样说明综合证实，受检的徐荣国猎捕的6只野生鸟类均为鴷形目（PICIFORMES）啄木鸟科(Picidae)黑枕绿啄木鸟(Picuscanus)，鉴定结束后，从检材中留存1只鸟类，作为备份样品；
7.证人宫某的证言，证实在2015年12月份的一天，其丈夫想粘鸟给孩子吃，便在其家房后设粘网粘了五六只鸟；
8.被告人徐荣国的供述，证实在2015年12月份的一天，其准备为孩子粘几只鸟吃。就在其家房后的山上立了两个杆，然后把两个粘网合在一起，绑在杆上，用了一个月的时间粘了6只鸟，放在其家仓房内的一个缸里冷藏。
被告人徐荣国对以上证据在开庭审理过程中均无异议，且证据之间相互吻合，形成了一个完整的证明体系，应当作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人徐荣国违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐荣国犯非法狩猎罪，判处罚金人民币1000元；
二、被告人徐荣国作案使用工具粘网2张予以没收，上缴国库；
三、依法扣押的啄木鸟5只，待本判决生效后由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉玲
代理审判员 盖东升
代理审判员 刘 强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于 丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复60号
申请复议人（异议人）：罗带妹，住广东省广州市花都区,送达地址广东省广州市花都区新华街。
申请执行人：艳玲，住重���市九龙坡区。
原被执行人：曾纪相（已死亡），曾住重庆市九龙坡区，原住所地广州市花都区狮岭镇。
申请复议人罗带妹不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法执异字第54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广东省广州市花都区人民法院在执行重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法民初字第2993号民事调解书一案过程中，于2013年11月20日作出（2010）花法执字第2269号执行裁定，裁定公开拍卖被执行人曾纪相名下的位于广州市花都区新华街XX村5栋4号的房产（以下简称涉案房产）以清偿债务。2015年9月1日，执行法院发布处置公告。罗带妹不服上述执行行为，认为侵犯了其及婆婆徐某、儿子曾某乙、曾某丙、曾某丁的居住权。执行法院经审查认为：在执行涉案的广州市花都区新华��XX村5栋4号的房产的过程中，相关案外人多次就上述房产的执行提出执行异议，执行法院亦作出相应的裁决结果。现异议人（案外人）罗带妹再次就上述房产提出异议，显不符合执行异议的受理条件。故，对异议人罗带妹的执行异议申请，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人罗某的执行异议申请。
罗带妹向本院申请复议称：1、曾纪相已于2013年12月25日死亡，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条的规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。在徐某、曾某乙、曾某丙、曾某丁并无放弃继承的情况下，仍以曾纪相为被执行人是不合法的。2、原审裁定依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定作出裁定是不恰当、不合法的。其第一次向执行法院提出执行异议是请求解除对涉案房产的查封措施。执行法院于2011年9月5日作出（2011）穗花法执异字第29号执行裁定，支持其异议请求。2012年11月19日，执行法院作出（2012）穗花法执监字第1号执行裁定，驳回其的异议。随后其提出执行异议之诉，执行法院作出（2013）穗花法民一初字第220号民事判决，判决驳回其全部诉讼请求。后其上诉，广州市中级人民法院维持原判。现执行法院将整个诉讼过程当做是其对同一执行标的提出异议是不恰当的，其只是尽一个公民的义务作应诉。另外，徐某于2013年12月23日因涉案房产的居住问题曾向执行��院提出过执行异议，因徐某现时的身体状况不能应诉，提议改由其提出异议申请。3、曾纪相和罗带妹于1989年6月23日离婚，并签订离婚协议，约定罗带妹等5人对涉案房产拥有终身居住权，这种约定实际是一种双方民事法律行为，也就是执行法院若拍卖涉案房产，会令其5人合意合法取得的居住权消失。在1989年其5人就合法取得居住权，而艳玲是1993年出生，于2010年才向曾纪相追讨抚养费，即其5人的合法取得居住权比艳玲早，而艳玲要维持自己的合法权益，要么等其5人行使完终身的居住权，要么对其5人的终身居住权的限期进行货币补偿。徐某与曾纪相是母子关系，已属高龄，正是最需要照顾的时候，除涉案房产外其5人并无其他住所。故请求：1、撤销(2015)穗花法执异字第54号执行裁定；2、停止拍卖涉案房产；3、判定罗带妹、徐某、曾某乙、曾某丙、曾某丁拥有涉案房���的居住权。
本院查明，申请执行人艳玲与被执行人曾纪相抚养费纠纷一案，由于曾纪相未履行重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法民初字第2993号民事调解书所确定的支付扶养费的义务，执行法院于2013年11月20日作出（2010）花法执字第2269号执行裁定，裁定公开拍卖权属人为曾纪相的涉案房产以清偿债务。2015年9月1日，执行法院发出（2010）花法执字第2269号公告，责令曾纪相腾空涉案房屋，执行法院将公开委托评估拍卖该房屋。罗带妹遂提出本案异议。
另查明：曾纪相与罗带妹原为夫妻关系。两人已于1989年6月27日在广州市花都区新华镇人民政府办理离婚，离婚证号：花新字第X号。离婚时，两人就子女抚养及财产处理达成了协议，并签订一份《家庭自愿分配书》，约定：“1、座落在花县新华镇商业大道XX村五栋4号的两层半楼房一栋业权人归曾纪��所有，与其人无关。2、罗带妹、徐某意、曾某乙、曾某丙、曾某丁五人有权享受该楼房的永久居住……。”另，在《离婚登记申请书》处理财产一项中也注明：“房屋产业属曾纪相、使用管理属罗带妹。”两人离婚后，上述房屋已按离婚协议规定交付给罗带妹、徐某意、曾某乙、曾某丙、曾某丁居住。现该房屋仍登记在曾纪相名下。
再查明：罗带妹曾于2011年5月29日向执行法院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封措施。2011年9月5日，执行法院作出（2011）穗花法执异字第29号执行裁定。2012年11月19日，执行法院作出（2012）穗花法执监字第1号执行裁定，裁定：“一、撤销本院的（2011）穗花法执异字第29号执行裁定；二、驳回异议人罗带妹的异议。”异议人罗带妹随后提出执行异议之诉。2013年7月5日，执行法院作出（2013）穗花法民一初字第220号民事判决，判决驳回原告罗带妹的全部诉讼请求。罗带妹不服上诉。2014年12月16日，本院作出（2014）穗中法民一终字第1527号民事判决。该判决认定，因第三人曾纪相死亡，依法通知其继承人徐某意、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊参加诉讼。判决同时认定：原审法院认定涉案房产为曾纪相的个人财产并无不当；而房屋的所有权与使用权是两个不同的法律概念，罗带妹与曾纪相对此亦在财产分配协议中进行了清晰的约定，不存在混淆的情形，故即使该房屋在此后被允许自由转让，亦不能改变双方离婚时对房屋所有权和使用权的约定。据此，本院判决驳回上诉，维持原判。
另外，徐某（曾用名徐某意）曾因涉案房产的居住问题向执行法院提出执行异议，请求停止拍卖涉案房产。执行法院于2015年1月9日作出（2014）穗花法执异字第3号执行裁定，驳回徐某的执行异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项规定，作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，人民法院应当裁定中止执行。本案中，被执行人曾纪相已经死亡，执行法院应依法定程序确定其继承人，列明执行案件的被执行人，以处置曾纪相的遗产。但执行法院在未依法确认执行案件的被执行人情况下，公告处置曾纪相名下的案涉房产，违反法定程序，本院对原审裁定予以撤销，并发回执行法院重新审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法执异字第54号执行裁定；
��、本案发回广东省广州市花都区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶 迪
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执233号之一
申请执行人：饶阳北方光源线缆有限责任公司。
法定代表人：许英洲。
被执行人：赵长存，男，1982年9月25日出生，汉族，现住饶阳县。
被执行人：郭永顺，男，1985年8月5日出生，汉族，现住饶阳县。
本院在执行申请执行人饶阳北方光源线缆有限责任公司与被执行人赵长存、郭永顺买卖合同纠纷一案中，现双方当事人庭下已达成和解协议，申请人饶阳北方光源线缆有限责任公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)冀1124执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一八年八月二十四日
合同申请下得逞和解310029XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
书记员 张 洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执758号
申请执行人：松原市建工混凝土有限公司,住吉林省松原市宁江区。
被执行人：刘文彬,男,1967年2月11日生,住前郭。
申请执行人松原市建工混凝土有限公司与被执行人刘文彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4618号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘文彬应履行以下义务：给付申请执行人238960.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年04月04日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、本院干警前往被执行人住所地实地查找被执行人，其村委会证实本人现不在本村居住，对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人采取限制消费措施；5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 赵中奎
二〇一八年八月十九日
书记员 于成奎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1302刑初833号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杜某某，男，1972年1月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于1995年5月被原宿州市人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2015年11月2日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被宿州市公安局埇桥分局朱仙庄派出所抓获，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）795号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人付红延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：一、2016年5月13日13时许，被告人杜某某到宿州市矿建医院内二科楼道口外，将宁某停放的一辆白色“尺度”牌电动三轮车盗走。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币1800元。
二、2016年5月5日13时许，被告人杜某某到宿州市皖北矿务局医院停车场，将孙某停放的一辆“宗申”牌电动三轮车盗走。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币3605元。
2016年5月24日，被告人杜某某被宿州市公安局埇桥分局沱河派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了鉴定意见、、相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人杜某某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人杜某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人杜某某具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：一、2016年5月5日13时许，被告人杜某某到宿州市埇桥区皖北矿务局医院停车场，将孙某停放的一辆“宗申”牌电动三轮车盗走。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币3605元。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）宿州市埇桥区价格认证中心埇价认字（2016）106号价格认定结论书，证明被盗“宗申”牌电动三轮车价值人民币3605元。
（二）指认现场笔录，证明案发后，被告人杜某某对该起盗窃现场进行了指认。
（三）被害人孙某的陈述，证明2016年5月5日13时许，他将一辆银白色“宗申”牌电动三轮车停放在皖北医院车棚附近，没有上锁，下午16时许发现电动车被盗。
（四）被告人杜某某的供述，称2016年的5月3日，他刚出狱出狱没几天，去皖北医院看病，在医院停车场，看见车棚里有一辆电动三轮车没有上锁，将电动车骑走了。
二、2016年5月13日13时许，被告人杜某某到宿州市埇桥区矿建医院内二科楼道口外，将宁某停放的一辆白色“尺度”牌电动三轮车盗走。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币1800元。
本案由被害人宁某报案而案发。2016年5月24日，被告人杜某某被宿州市公安局埇桥分局朱仙庄派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）宿州市埇桥区价格认证中心埇价认字（2016）106号价格认定结论书，证明被盗白色“尺度”牌电动三轮车价值人民币1800元。
（二）现场指认笔录，证明案发后，被告人杜某某对该起盗窃现场进行指认。
（三）被害人宁某的陈述，证明2016年5月12日晚上8点多钟，他将一辆白色“尺度”牌电动三轮车停放在矿建医院内二科楼道口外面空地里，没有上锁。次日下午13时许，发现车子不见了。
（四）被告人杜某某的供述，称2016年5月13日13时许，他从矿建医院病房出来，看见楼道口西边停放着一辆电动三轮车，他将电动车点火线连接起来，骑着出了医院大门。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案由被害人宁某报案而案发。2016年5月24日，被告人杜某某被宿州市公安局埇桥分局朱仙庄派出所民警抓获。
二、户籍证明，证明被告人杜某某1972年1月28日出生，身份证号码。
三、前科材料，证明被告人杜某某因犯盗窃罪于1995年5月被原宿州市人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2015年11月2日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。2016年5月3日刑满释放。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，价值5405元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杜某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止。罚金限于判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人杜某某退赔被害人宁涛经济损失人民币1800元、孙朝强经济损失人民币3605元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 耿 乾
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 张 芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 朔
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初685号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杜晓刚，男，1978年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省白水县尧禾镇阿东村*组，暂住本市莲湖区土门铜雀台。2010年5月6日因犯抢劫罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2012年8月4日减刑释放。2016年4月6日被抓获，4月11日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月18日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人杜晓刚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人杜晓刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年4月6日18时许，被告人杜晓刚伙同程某（另案处理）携带作案工具在本市西大街太白小吃城欲行盗窃，见被害人李某和其爱人马某在小吃城吃饭，其背包放在旁边的凳子上，即由杜晓刚望风，程某坐在李某后面的座位上乘机偷背包，被该小吃城的保安发现并抓获，经现场检查李某的背包内装有人民币2500元，破案后已还被害人。
上述事实，被告人杜晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述及报案材料，抓获经过，证人包某、马佳证言，监控视频，证人包某辨认笔录及辨认照片，被告人杜晓刚指认作案现场笔录及照片，被告人杜晓刚供述，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜晓刚以非法占有为目的，结伙盗窃他人人民币2500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杜晓刚的犯罪事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人又系犯罪未遂，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止，所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年十月十三日
书记员 戴艳铃
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执198号之一
申请执行人：玉泉区淼利建筑器材租赁站。
经营者：刘石博
被申请执行人：江苏兴港建设集团有限公司。
法定代表人：陈仁元，职务：总经理。
本院在执行申请执行人玉泉区淼利建筑器材租赁站与被执行人江苏兴港建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2018）冀1124执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一八年七月十六日
书记员 刘一钊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0522民初1051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。
负责人：申伟胜，任行长。
委托诉讼代理人：马燕飞，系该公司职工。
被告：张杨东，农民。
被告：原乳勤，农民。
被告：张天虎，晋城市城区教育局职工。
被告：阳城县沐椿源土地流转农民专业合作社。
法定代表人：张杨东，任社长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行（以下简称邮储银行阳城支行）与被告张杨东、原乳勤、张天虎、阳城县沐椿源土地流转农民专业合作社（以下简称沐椿源合作社）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳城支行的委托诉讼代理人马燕飞，被告张杨东，被告张天虎、被告沐椿源合作社的法定代表人张杨东到庭参加了诉讼。被告原乳勤经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告互负连带责任归还原告贷款本金48573.37元及利息、罚息9148.17元（利息、罚息暂计算至2018年4月23日）；2。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，四被告分别与原告签订了家庭农场贷款额度借款合同和家庭农场贷款最高额保证合同，借款期限最长两年，额度的存续期间为三年，原告随即依约发放贷款150000元。因被告未如约履行还本付息义务，至今尚欠原告贷款本金48573.37元及相应的利息、罚息。为此，特提起诉讼，请维护原告的合法权益。
被告张杨东辩称，对原告的起诉没有异议，应该给原告还款。
被告张天虎辩称，被告张天虎是担保人，原告起诉被告张天虎没错，按规定办理即可。
被告沐椿源合作社辩称，对原告的起诉没什么意见。
被告原乳勤未答辩。
经审理查明，2015年8月28日，由被告张杨东为借款人的乙方与原告邮储银行阳城支行为贷款人的甲方签订编号为1400511811508053640801的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为24个月（从2015年8月28日起至2017年8月28日止），年利率为13.5%，并约定乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第(一)款约定的利率基础上加收30%确定。还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第五个月。在该合同的签字页乙方配偶（签字及手印）栏，被告原乳勤签字捺印。同日，被告张天虎与原告邮储银行阳城支行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定担保以上债权确定的期间为2015年8月28日至2018年8月28日，保证方式为连带责任保证。沐椿源合作社为该笔债务出具担保函，约定保证方式为连带责任保证。借款后，被告张杨东归还本金101426.63元，利息23640.18元，尚欠本金48573.37元未还。
另查明，以上借款发生在被告张杨东、原乳勤夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、担保函、贷款借据信息等证据在案佐证。
本院认为，原告邮储银行阳城支行与被告张杨东签订借款合同，双方形成借款合同关系，被告张杨东应按照合同约定承担还本付息的义务。被告张杨东仅归还部分本息，原告要求其偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。该笔借款发生在被告张杨东与被告原乳勤夫妻关系存续期间，且被告原乳勤在借款合同上签字捺印，应认定该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还。被告张天虎在保证合同上签字捺印，被告沐椿源合作社出具担保函，是其真实意思表示，应按约定承担连带责任。被告已归还的部分利息，应在履行完毕结算时予以扣除。被告原乳勤经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杨东与被告原乳勤在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款48573.37元及相应的利息、罚息,利息、罚息按约定方式计算至借款实际清偿完毕之日止，已归还的利息在最终结算时扣除。
被告张天虎、被告阳城县沐椿源土地流转农民专业合作社对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告张杨东、原乳勤、张天虎、阳城县沐椿源土地流转农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一八年七月十八日
书记员 闫帅鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2023号
罪犯窦伍，男，1964年9月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年6月14日作出(2013)丽刑初字第134号刑事判决，以被告人窦伍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年7月2日作出(2013)二中刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年9月19日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年11月30日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯窦伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯窦伍符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯窦伍在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；已缴纳罚金。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯窦伍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦伍减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币150000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年3月31日起至2021年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月三十日
书记员 李志忱
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初905号
原告：吴茂峰，男，1974年8月13日出生，汉族，现住南宫市。
被告：赵哲，男，1983年6月4日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：赵炳勇，住南宫市，系赵哲叔父。
被告：贾燕，女，1982年7月19日出生，汉族，住南宫市，系赵哲之妻。
委托诉讼代理人：赵炳勇，住南宫市天地名门小区，系贾燕之夫叔父。
被告：南宫市建筑安装工程公司。
住所地：南宫市胜利大街***号。
法定代表人：李永良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告：南宫市宏圆房地产开发有限公司。
住所地：南宫市工业区腾飞路**号。
法定代表人：张永香，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：攸建国，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李书照，该公司副经理。
原告吴茂峰与被告赵哲、贾燕、南宫市建筑安装工程公司、南宫市宏圆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴茂峰，被告赵哲、贾燕的委托诉讼代理人赵炳勇，被告南宫市建筑安装工程公司委托诉讼代理人高志廷，被告南宫市宏圆房地产开发有限公司委托诉讼代理人攸建国、李书照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴茂峰诉称，被告南宫市宏圆房地产开发有限公司开发了南宫市尚水龙庭小区，被告南宫市建筑安装工程公司承建了5号楼建设项目，被告赵哲系南宫市建筑安装工程公司的项目负责人，被告赵哲雇佣原告为其提供劳务，截止到2015年12月25日被告南宫市建筑安装工程公司尚欠原告工资十万元整，并由赵哲出具欠条一张，后经多次催要未果，为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。被告南宫市建筑安装工程公司作为建筑商，被告南宫市宏圆房地产开发有限公司作为开发商，被告赵哲作为欠条出具人，被告贾燕作为赵哲的妻子均应对此债务承担连带责任。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，1、判令四被告支付原告工资十万元整，2、判令四被告承担全部的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：欠条一份。
被告赵哲、贾燕辩称，原告所说的该工程干赔了，因为工程延期，项目亏损，现没有偿还能力，对欠款无异议。
被告南宫市建筑安装工程公司辩称，1、原告与我公司不存在劳务关系，我公司不承担本案的民事责任。2、我方接到诉状后，曾多次与赵哲联系未果，因此我方认为赵哲为赵炳勇出具的委托书不是本人签字。3、经我公司了解原告诉称的100000元不是工资而是原告的借款，本案应该是民间借贷纠纷不应该是追索劳动报酬纠纷。
被告南宫市宏圆房地产开发有限公司辩称，一、原告起诉我公司没有事实根据和法律依据。在2013年11月6日我公司与南宫市建筑安装工程公司签订了施工合同，由南宫市建筑安装工程公司承建我公司的5号楼。我公司与原告吴茂峰之间不存在任何的关系，故原告起诉我公司没有事实根据和法律依据。二、我公司开发的5号楼的工程款已经向南宫市建筑安装工程公司和赵哲付清。5号楼的工程总的价款为3900000元，我公司已付工程款3936931.2元。故我公司已不存在拖欠工程款的问题，因此，对原告不承担任何的还款责任。综上所述，原告起诉我公司既无事实根据也无法律依据，请求法院依法驳回对我公司的起诉。
经审理查明，2013年11月6日被告南宫市宏圆房地产开发有限公司与被告南宫市建筑安装工程公司签订了施工合同，合同约定由被告南宫市建筑安装工程公司承建由被告南宫市宏圆房地产开发有限公司开发的南宫市农机商城小区的5号楼的建筑工程，建筑工程款总造价为3900000元。竣工日期为2014年10月1日。合同签订后，被告南宫市建筑安装工程公司未对该工程进行施工，将该工程转包给被告赵哲，赵哲雇佣工人进行了施工，但赵哲无用工资质，赵哲系实际施工人，原告吴茂峰系赵哲雇佣的管理人员。被告贾燕系被告赵哲之妻。2015年12月25日被告赵哲为原告吴茂峰出具欠条一份写明：“欠条今欠吴茂峰人工费拾万元整（尚水龙庭5号楼）赵哲2015.12.25”。原告叙述该欠款为2013年2月至2015年之间的工资，每月工资5000元。被告南宫市宏圆房地产开发有限公司辩称已向被告南宫市建筑安装工程公司拨付工程款3936931.2元，支付工程款数额已经超出合同约定的数额。现查明，被告南宫市宏圆房地产开发有限公司尚未与南宫市建筑安装工程公司和赵哲就工程款进行结算。原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，欠条、施工合同等予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。被告赵哲对自己出具的欠条没有异议予以认可，证实双方已形成债权债务关系，因此本院认为被告赵哲应履行义务，承担还款责任。被告贾燕虽系赵哲之妻，但该欠条是由被告赵哲个人所写，难以认定为夫妻共同债务，故被告贾燕不应承担民事责任。原告对该欠款过程叙述不清，被告南宫市建筑安装工程公司及被告南宫市宏圆房地产开发有限公司对此欠款提出异议，并且原告所说的月工资与南宫市建筑行业普通管理人员的工资水平相差较大，因此不能认定该欠款系原告在南宫市农机商城小区的5号楼建筑工程的工资收入。故原告要求被告南宫市建筑安装工程公司承担连带责任的诉求本院不予支持。被告南宫市宏圆房地产开发有限公司与原告不存在劳务关系，且无证据证实南宫市宏圆房地产开发有限公司拖欠该工程的工程款，故原告对南宫市宏圆房地产开发有限公司的诉求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起30日内，被告赵哲支付原告吴茂峰人工费100000元。
驳回原告吴茂峰对被告贾燕的诉讼请求。
驳回原告吴茂峰对被告南宫市建筑安装工程公司的诉讼请求。
驳回原告吴茂峰对被告南宫市宏圆房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 夏贵龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 烁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执3242号
申请执行人烟台钢华磁性材料有限公司（以下简称钢华公司），住所地山东省烟台市福山区高疃镇东厅工业园，组织机构代码12000087-9。
法定代表人柳钢，该公司总经理。
被执行人周亚明，男，1973年4月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
钢华公司与周亚明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2016）苏0282民初9977号民事判决书已发生法律效力。依该判决：周亚明于判决发生法律效力之日起十日内赔偿钢华公司30万元并支付逾期付款的利息损失（自2015年5月1日至实际给付之日止依30万元按中国人民银行同期同档贷款利基准率计算）；本案诉讼费5800元由周亚明负担。因周亚明未履行上述判决确定的义务，申请执行人钢华公司向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月13日向被执行人周亚明送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月17日、2017年11月28日、2018年5月6日、2018年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人周亚明名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下的银行存款金额较小，无实际执行的必要，且无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月17日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人周亚明名下房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人周亚明名下无房产登记信息、车辆登记信息。
4、本院执行人员于2017年11月24日赴被执行人周亚明户籍所在地执行及村委了解情况，查明被执行人已不在原居住地居住，长期外出，无法找到。
5、本院于2017年11月24日将被执行人周亚明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院向申请执行人发出被执行人财产调查和查控情况告知书、听证通知书，并要求其提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案尚未执行到位305800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 魏 涛
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 乐
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执487号
申请执行人武汉悦安泰物业管理有限公司。
被执行人鄢圣培，男。
关于申请执行合同纠纷一案，本院于2017年04月13日冻结了被执行人鄢圣培在中国工商银行32×××87账户内存款人民币1619.87元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人鄢圣培在中国工商银行32×××87账户内存款人民币1619.87元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 定 帆
二〇一七年四月二十一日
书记员 李雨萌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1002执823号
申请执行人新杰克缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场南路15号，组织机构代码:91330000753954968D。
法定代表人赵新庆。
被执行人胡恒，男，1987年4月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人新杰克缝纫机股份有限公司与被执行人胡恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙1002民初1618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人新杰克缝纫机股份有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人胡恒支付借款货款186261.32元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询未查到被执行人胡恒有可供执行财产。之后申请执行人新杰克缝纫机股份有限公司和被执行人胡恒达成执行和解协议。申请执行人新杰克缝纫机股份有限公司以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人新杰克缝纫机股份有限公司以与被执行人达成执行和解协议为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执823号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年八月二日
代理书记员 朱秀敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第92号
原告：江慧珍，住广州市越秀区。
委托代理人：庞荆，广东粤广律师事务所律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所。
负责人：梁彬。
本院受理原告江慧珍与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告起诉请求：依法判决被告为原告办理广州市越秀区东湖路产权登记手续（含购买增大面积部分）；本案案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为：被告广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
指令广州市越秀区人民法院审理本案。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初1332号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托代理人:王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人:聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告:济南市长清区花儿朵朵娱乐城，住所地山东省济南市。
经营者:刘仪山。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告济南市长清区花儿朵朵娱乐城（以下简称花儿朵朵娱乐城）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王帅到庭参加诉讼。被告花儿朵朵娱乐城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿经济损失4000元（包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)是《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》四首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经上述公司授权，取得了对上述音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，并得以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告花儿朵朵娱乐城未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告依法享有的权利，给原告造成较大的经济损失。
被告花儿朵朵娱乐城未应诉。
本院经审理查明下列事实：原告音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告（甲方）于2012年3月6日与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，合同主要内容均约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同的约定向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。根据原告提供的中国唱片总公司出版的流行歌曲经典—《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2）记载，包括涉案作品《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》在内的等12张DVD的音乐电视作品的著作权人为滚石公司。
2015年12月23日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到被告花儿朵朵娱乐城的营业场所，使用其包厢内的歌曲点播机点播了《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》等127首音乐电视作品，共在该店消费60元。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2016）济槐荫证经字第014号公证书。经庭审比对，公证保全的音乐作品与原告涉案作品具有音源同一性。
上述事实由原告提供的中国音像著作权集体管理协会的社团法人登记证书，组织机构代码证，中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的流行歌曲经典（第二辑）（音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2），北京市东方公证处（2014）京东方内民证第4726号公证，山东省济南市槐荫公证处（2016）济槐荫证经字第014号公证书和庭审笔录在案证实。上述证据客观真实，本院予以采信，并据此确认上述事实。
本院认为，本案涉及的MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定滚石公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。
原告系依法经批准成立的开展音像著作权集体管理的社会团体法人，其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》均真实有效，应受法律保护。原告在合同规定的有效期限内合法取得了涉案音乐电视作品的放映权，有权以自己的名义同上述音乐电视作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，并向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。
本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供直接的证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平、原告取证费用等因素酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《著作权集体管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南济南市长清区花儿朵朵娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2800元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费41元，合计91元，由被告济南市长清区花儿朵朵娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋洪明
代理审判员 王俊河
人民陪审员 常兆芝
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 蕾
柳河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0524执313号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
被执行人：曹玉秋，男，1973年7月12日生，住柳河县三源浦镇。
柳河县林业局与曹玉秋行政非诉执行一案，申请执行标的为将涉案林地恢复原状。经本院立案执行，被执行人已将林地恢复原状。至此柳河县林业局向本院申请执行的（2017）吉0524行审3号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十五日
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0203民初836号
原告：李海云，男。
被告：葛田永，男。
原告李海云与被告葛田永合伙纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海云、被告葛田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的煤款和运费共计人民币22.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年春天原告为被告从陕西新田煤矿往怀仁晶屹陶瓷地砖厂运煤。后经与被告双方结算，被告于2014年8月1日为原告出具了欠原告煤款和运费49万元的欠条。之后，被告陆续给付原告26.8万元，尚欠22.2万元没有给付。现经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付欠款。原告向本院提交了被告书写的欠条一张。
被告葛田永辩称：被告不同意承担这个费用。原、被告是合伙上煤，不是给被告上煤，从陕西往怀仁晶屹陶瓷地砖厂拉煤，厂里陆陆续续给被告结了一部分钱，被告基本上就给了原告。后来厂里给不了钱了，就欠下了。从2015年11月底开始，原告跟被告要钱，被告借上钱给了原告，从49万元陆陆续续给，剩下了22.2万元，欠条是其本人写的。
本院经审理认定事实如下：原告李海云、被告葛田永通过他人介绍认识，双方共同协商给山西怀仁晶伊陶瓷厂运煤，原告李海云负责用自己的车拉煤（原告李海云挣运费），从陕西新田煤矿拉煤到山西怀仁晶伊陶瓷厂，被告葛田永负责从该厂结账，所得利润双方平分，每月对账一次。2014年8月，双方对账后被告葛田永给原告李海云打了欠条一张，内容为“今欠李海云煤款及运费肆拾玖万元整（490000）。”之后，被告葛田永陆续偿还原告李海云26.8万元，至今尚欠22.2万元。
本院认为，原、被告协商一致共同运输煤炭，约定了各自分工、利润分配，并得以实际履行，双方形成合伙关系。合伙事务终结后，原、被告经协商对双方合伙期间的债权、债务进行清算，并予以实际履行。原告李海云提交的证据能够证明被告葛田永尚欠其煤款及运费22.2万元，被告亦认可欠款。故原告所诉符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条的规定，判决如下：
被告葛田永于本判决生效后十日内偿还原告李海云欠款222000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元（原告已预交），由被告葛田永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 王咏梅
人民陪审员 任素英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵文馨
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 裁 定 书
** ****
**** **** **** **（ 2017）晋1002民初3206号**
原告：卫张明，男。
被告：邢自新，男。
原告卫张明与被告邢自新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告诉称，被告于2012年11月22日以资金紧张为由向原告借款50000元，约定借款期限为六个月。后原告多次催要，被告于2015年6月偿还20000元，现尚欠30000元。无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告卫张明与被告邢自新民间借贷纠纷一案中，被告邢自新对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地及经常居住地均为洪洞县城内二郎庙巷003号。且借款的履行地及货币交付地均在洪洞县，属于临汾市洪洞县人民法院管辖，要求将本案移送至临汾市洪洞县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告邢自新的户籍证明显示本案被告邢自新的住所地属于临汾市洪洞县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，裁定如下：
被告邢自新对管辖权提出的异议成立，本案移送临汾市洪洞县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长曹红印
人民陪审员徐金亮
人民陪审员潘永奇
二零一七年十一月十三日
书记员王慧芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初153号
原告孙永君，市民。
被告王冬祥，市民。
被告阜宁为信投资理财有限公司，住所地阜宁县阜城镇徐州路588号。
法定代表人王冬祥，该公司董事长。
原告孙永君诉被告王冬祥、阜宁为信投资理财有限公司（以下简称为信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙永君到庭参加诉讼，被告王冬祥、为信公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永君诉称，我与被告王冬祥系熟人关系，被告王冬祥系被告为信公司的法定代表人。2012年3月2日，被告王冬祥、为信公司因资金周转需要，向我借款100000元，并于当日出具借条一份，同时由公司法定代表人王冬祥个人签字，并加盖公司印章，口头约定月利率为2%，未约定借款期限。后经我多次向被告催要，被告王冬祥通过手机短信承诺还款，但一直未有还款。现我诉至法院，要求判令二被告偿还借款100000元及利息（自2012年3月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告为信公司未作答辩。
被告王冬祥未作答辩。
经审理查明，被告王冬祥系被告为信公司的法定代表人。2012年3月2日，被告王冬祥、为信公司共同立据向原告孙永君借款100000元，借条载明：“今借到孙永君人民币壹拾万元整。据：￥100000.00，王冬祥，2012.3.2”。现原告因索要借款未果诉至本院，要求二被告偿还借款100000元及利息（自2012年3月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告孙永君提交的借条一份、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙永君与被告为信公司之间的债权债务关系，有原告孙永君提供的借据予以证实，足以认定，故对原告孙永君要求被告为信公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告以该公司法定代表人被告王冬祥在借条上签字为共同借款，要求被告王冬祥共同承担还款责任的请求，本院从被告为信公司的实际经营情况和二被告共同出具的借条的行为进行分析，能够认定涉案借款为二被告共同借款，故被告王冬祥应承担共同还款责任，对原告该项主张予以支持。关于原告主张被告自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，故利息应自2016年1月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冬祥、阜宁为信投资理财有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告孙永君借款本金100000元及利息（自2016年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙永君的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王冬祥、阜宁为信投资理财有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0423民初1654号
原告张绪兑，男，1975年11月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人叶实全，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告张绪贵，男，1968年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告余娟鸿，女，1971年6月18日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
二被告共同委托代理人夏源斌，江西平常心律师事务所律师。
原告张绪兑与被告张绪贵、余娟鸿合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张绪兑委托代理人叶实全，被告张绪贵、余娟鸿委托代理人夏源斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪兑诉称：2006年8月9日，原告投资60000元在被告余娟鸿父亲余绪乔名下，并由其投在县煤矿前进工区西头，时任矿长为张绪文，即被告余娟鸿的亲舅舅，续任矿长为聂道水。投资过程中余绪乔仅支付原告12000元，余绪乔于2011年去世。2013年4月6日，经先后两任矿长和财务人员核算，原告应分得返还股金56040元，除余绪乔支付的12000元和张绪文代付的10000元，余绪乔还应支付原告34040元。余绪乔去世后，两被告作为余绪乔遗产的唯一继承人应承担该债务。为此，请求依法判令：1、二被告给付原告投资返还股金款34040元，并自2013年4月6日起按月利率2%给付利息至款项付清之日止。2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告张绪兑向本院提交了下列证据：
1、2006年8月9日余绪乔向张绪乾出具的收条1份、张绪乾出具的书面说明1份、2013年4月6日张绪文、聂道水等人出具的证明1份、2013年6月11日张绪文、聂道水出具的证明1份、2015年5月11日张绪文、聂道水出具的证明1份，以证明2006年8月9日余绪乔收到张绪乾的6万元投入到县煤矿前进工区西头，该款项实际系原告张绪兑及江彩云、马丽三人的投资款。
2、江彩云及马丽出具的书面证明各1份，以证明其二人的股份已转让给原告张绪兑所有。
3、武宁县鲁溪镇张岭村委会出具的证明1份，以证明余绪乔在张岭村××栋私有房屋，目前该房屋由两被告居住的事实。
被告张绪贵、余娟鸿辩称：1、原告并未提交有效证据证实投资6万元到余绪乔名下，投资数额无法确定；从原告提交的证明材料分析，原告张绪兑系显名股东，煤矿清楚原告系股东，只是将股份挂靠在余绪乔名下，原告应该向煤矿主张权利。2、原告未提交直接证据来证明原告与余绪乔之间的投资及分红关系，即本案无法确认余绪乔尚欠原告投资股款34040元。3、余绪乔死亡后并未留下遗产，两被告并未继承余绪乔的遗产，即便余绪乔留有遗产，被告作为遗产继承人，放弃遗产继承权，依法不应承担还款责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
一、对原告提交的第一组证据和第二组证据，被告质证对余绪乔向张绪乾出具的收条真实性无异议，对关联性有异议，该收条与本案没有关系，证明不了该投资款与原告之间的关系。对2013年4月6日证明的真实性无异议，但该证据与原告没有关系，该证明系载明余绪乔与煤矿之间的债务关系。对2013年6月11日证明和2015年5月11日证明的三性均不认可，两份证明中张绪文的签字明显不同，对证据真实性不予认可，且该证据属于证人证言，证人应该出庭作证，该证据没有法律效力。对江彩云和马丽出具的证明的真实性有异议，本案中无法确认江彩云及马丽有投资款，亦无法证实其二人将投资款转让给原告的事实，且该证据系证人证言，证人未出庭作证，对证据效力不予认可。张绪乾出具的说明系证人证言，证人未到庭，对证据不予认可，且该证据与原告提交的收条相矛盾。本院认为，关于由张绪乾交给余绪乔的6万元投资款的实际权利人及目前的权益享有人的问题，当事人有权自由处分自己的权利，现当事人决定由原告独自享有该权益符合法律规定；关于在投资过程中，余绪乔与权利人之间的股款结算问题，被告质证理由成立，原告提交的两份证明出具证明人的签名明显不一致，且由案外人出具书面证明的孤证来证明当事人之间的股款结算关系，证明效力较低，本院不予采信。
二、对原告提交的第三组证据，被告质证认为，位于武宁县张岭村六组的1栋私有房屋并不是余绪乔的遗产，该房屋产权不明，实际系被告一家共同的房产。本院认为，被告质证理由成立，村委会证明并未载明该房产系余绪乔的遗产，原告针对被告的异议并未提交其他证据予以证实，本院对原告主张被告继承余绪乔遗产的事实不予确认。
根据当事人举证、质证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2006年8月9日，余绪乔向张绪乾出具收条，收到陆万元投入县煤矿前进工区西头投股，时任矿长为张绪文。投资过程中余绪乔仅支付12000元，张绪文代付10000元，余绪乔于2011年去世。2017年2月，张绪乾出具说明，该陆万元投资款系原告张绪兑等三人的投资款。2017年9月，案外人江彩云、马丽出具证明，自愿将自身名下的股份转让由原告所有。被告余娟鸿系余绪乔的女儿，两被告系夫妻关系。原告认为余绪乔欠股款34040元未支付，两被告作为余绪乔遗产的唯一继承人应承担该债务，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中原告投在余绪乔名下的股款至余绪乔死亡前，双方未进行最后结算，对该股款的权益分配及数额确认问题，原告并未提交有效证据予以支持，即在本案中余绪乔与原告之间的债务关系无法确认。且原告主张两被告系余绪乔遗产的唯一继承人与事实不符，亦未提交有效证据证实两被告继承了余绪乔的遗产，两被告当庭表示，即便余绪乔留有遗产，亦放弃继承遗产，故原告主张要求两被告承担债务于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张绪兑的诉讼请求。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告张绪兑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一七年十一月六日
书记员 艾海涛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执609号之一
申请执行人：左养平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周国柱，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人左养平与被执行人周国柱买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周国柱的银行存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢 健
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3425刑初158号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人铙德刚，男，1994年8月17日出生，住会东县。2012年10月23日，因犯盗窃罪被会理县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月28日刑满释放。2015年9月15日，因犯盗窃罪被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元，2017年2月16日刑满释放。2017年6月19日，因犯盗窃罪被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2018年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月16日被会理县公安局刑事拘留，同年4月20日被执法执行逮捕，现羁押于会理县看守所。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人铙德刚犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员谌洪远出庭支持公诉，被告人铙德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，1、2018年3月15日，被告人铙德刚窜至会理县东街银河宾馆楼下，趁无人机使用工具将李某停放在楼下的一辆黑色新日牌电动车盗走，被盗车辆已追回并发还车主李某。经会理县价格认证中心鉴定：被盗窃的电动车价值人民币3211元。
2、2018年3月1日，被告人铙德刚窜至会理县二小旁边，趁无人机使用工具将刘某1停放在楼下的一辆绿源牌电瓶车盗走。经会理县价格认证中心鉴定：被盗窃的电动车价值人民币2310元。
3、2018年3月9日，被告人铙德刚窜至攀枝花市仁和区后街1号KTV内，将邓某放在吧台上的一部VIVOX7手机盗走，被盗手机已追回并发还失主邓某。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定：被盗的VIVOX7手机价值人民币1685元。
4、2018年3月2日，被告人铙德刚窜至会理县公园路教育局大院内，将蔡某停放在院坝过道内的一辆黑色自行车盗走。
5、2018年3月某日，被告人铙德刚窜至会理县，会理县人民检察院旁边的住宅小区内，将刘某2停放在小区楼梯道内的一辆凤凰牌自行车盗走，被盗自行车已追回并发还失主刘某2。
指控事实有受案登记表、抓获经过、扣押发还清单等书证，证人罗某、杜某等人的证言，被害人刘某1、蔡某等人的陈述，被告人铙德刚的供述与辩解，物价鉴定，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实。
公诉机关据此认定被告人铙德刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人铙德刚刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法审判。
被告人铙德刚无辩解意见。
经审理查明，1、2018年3月15日，被告人铙德刚窜至会理县东街银河宾馆楼下，趁无人机使用工具将李某停放在楼下的一辆黑色新日牌电动车盗走，被盗车辆已追回并发还车主李某。经会理县价格认证中心鉴定：被盗窃的电动车价值人民币3211元。
2、2018年3月1日，被告人铙德刚窜至会理县二小旁边，趁无人机使用工具将刘某1停放在楼下的一辆绿源牌电瓶车盗走。经会理县价格认证中心鉴定：被盗窃的电动车价值人民币2310元。
3、2018年3月9日，被告人铙德刚窜至攀枝花市仁和区后街1号KTV内，将邓某放在吧台上的一部VIVOX7手机盗走，被盗手机已追回并发还失主邓某。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定：被盗的VIVOX7手机价值人民币1685元。
4、2018年3月2日，被告人铙德刚窜至会理县公园路教育局大院内，将蔡某停放在院坝过道内的一辆黑色自行车盗走。
5、2018年3月某日，被告人铙德刚窜至会理县，会理县人民检察院旁边的住宅小区内，将刘某2停放在小区楼梯道内的一辆凤凰牌自行车盗走，被盗自行车已追回并发还失主刘某2。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，失主李某、刘某1、邓某、蔡某、刘某2的陈述、证人罗某、杜某的证言，现场辨认笔录、辨认现场照片及说明，辨认笔录及照片，新能源车行专用票据，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，会理县价格认证中心电动车价格认定结论书、攀枝花市仁和区价格认定结论书，会理县公安局刑侦大队出具的情况说明，（2012）会理刑初字第129号刑事判决书、（2015）仁和刑初字第166号刑事判决书、（2017）川0411刑初159号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铙德刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人铙德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（限本判决生效后三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。铙德刚的刑期自2018年3月16日起至2019年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高洪忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘02执160号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。
被执行人邓抄,男，1992年2月6日出生,住湖南省醴陵市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓抄借款合同纠纷一案，湛江市仲裁委员会于2017年4月19日作出【2017】湛仲裁字第E00069817号裁决书，该裁决书已经发生法律效力并由本院立案执行。根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:
湛江市仲裁委员会于2017年4月19日作出【2017】湛仲裁字第E00069817号裁决书，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓抄借款合同纠纷一案由湖南省醴陵市人民法院执行。
湖南省醴陵市人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 莉
审判员 姜慧云
审判员 罗 旿
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 伶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4287号之一
申请执行人方平，男，1968年8月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人陈国军，男，1968年2月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人宁波永恒基础工程有限公司（组织机构代码为76148920-X），住所地宁波市江东区彩虹南路11号（15-11）（15-12）。
法定代表人刘明柱，总经理。
本院在执行（2016）浙0212民初2074号申请执行人方平与被执行人陈国军、宁波永恒基础工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈国军、宁波永恒基础工程有限公司应支付执行款300000元，在执行中，另案查封了登记在被执行人陈国军名下的位于元鹭湾北区36幢126号103室的房屋一套；查封了被执行人宁波永恒基础工程有限公司的汽车三辆，但上述财产在短期内均难以处理完毕。此外，两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4287号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡静燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3326号
上诉人（原审被告）：江苏金鹏汽车座椅有限公司，住所地常州市金坛区丹凤路15号。
法定代表人：严乔成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乙学梅，女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。
上诉人江苏金鹏汽车座椅有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人乙学梅劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛天区人民法院（2017）苏0482民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；上诉费由乙学梅负担。事实及理由：被上诉人申请仲裁时已超过法定仲裁时效，依法应予驳回起诉。一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人达到法定退休年龄的时间是2015年9月19日，此时被上诉人即已知道或者应当知道其养老保险待遇权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人申请仲裁的时效为一年，即至2016年9月19日止。本案中，被上诉人直到2017年2月24日才向金坛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显已超过了法定的仲裁时效。为此，金坛区劳动仲裁委已依法作出了常金劳人仲不字（2017）第20号《不予受理案件通知书》，以已过仲裁时效为由不予受理被上诉人的劳动争议仲裁申请。然而，一审法院以所谓“被上诉人离职时间为2017年1月24日”为由，认定被上诉人未超过法定仲裁期间。一审法院如此认为，显然无事实和法律依据，且与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定相悖。为此，请求二审法院依法作出判决。
乙学梅口头辩称，请求维持原判。
乙学梅向原审法院起诉请求：判令金鹏公司支付经济补偿金55206.55元、养老保险待遇损失100000元，本案的诉讼费由金鹏公司承担。
一审法院认定事实：2005年8月24日，乙学梅至金鹏公司处从事涂装工工作，金鹏公司未为乙学梅缴纳养老保险。2017年1月24日，乙学梅向金鹏公司提出申请，解除劳动合同。2017年2月24日，乙学梅向仲裁委申请仲裁，要求金鹏公司支付退休金补偿款20000元。同日，仲裁委以已过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。乙学梅遂诉至法院。
一审另查明，金坛地区在岗职工月平均工资为4647元。
一审法院认为，用人单位应当按照相关法律、法规及有关劳动保险政策为劳动者缴纳各项保险。根据相关法律规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。乙学梅离职时间为2017年1月24日，其于2017年2月24日至仲裁委申请仲裁，未超过法定仲裁期间，因此，对金鹏公司辩称已超仲裁时效的意见，法院不予采信。本案中，乙学梅于2005年8月起到金鹏公司处工作，2015年9月20日达到法定退休年龄。金鹏公司未为乙学梅交纳养老保险，致乙学梅达到退休年龄后不能享受职工退休后的养老保险待遇，乙学梅主张相关损失应予支持，但按照相关规定，其计算养老保险待遇损失的期间应为自2005年8月至2015年9月，按10年计算，故乙学梅的养老保险待遇损失为46470元（4647元/月×10个月）。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条的规定，因经济补偿发生的争议，属劳动争议，调解不成的，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即仲裁程序前置。本案中，乙学梅起诉要求金鹏公司支付经济补偿金，但未经仲裁程序处理，依法不应受理，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、金鹏公司于该判决生效之日起15日内一次性赔偿乙学梅养老保险待遇损失人民币46470元。二、驳回乙学梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由金鹏公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。本案中，上诉人与被上诉人的劳动关系从2005年8月份开始一直持续到2017年1月，被上诉人于2017年1月24日提出与上诉人解除劳动合同时才能确定其不能缴纳或者补交养老保险费用，故此时才能视为其知道或者应当知道其权利被侵害之日。据此，本院依法认定被上诉人于2017年2月24日至劳动仲裁部门申请仲裁未超过法定仲裁时效期间。
综上，金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏金鹏汽车座椅有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 娇