wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1022号
原告代某某，男。
委托代理人卜宜军，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告阮某某，男。
被告某公司，驻渭南市临渭区。
负责人马某某,该公司总经理.
委托代理人陈某,男。
原告代某某诉被告阮某某、被告某公司（下称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某、原告委托代理人卜宜军、被告阮某某、被告某公司负责人马某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2016年3月6日，在富平县富雷路华朱乡东新村七组路面，阮某某驾驶陕X**号小车由南向北行至肇事点与杨某甲驾驶的陕XX号小车由北向南行驶时相撞，致双方车辆受损，杨某甲、代某某、杨某乙受伤。经富平县公安局交通大队富公交认字【2016】第101号交通事故认定书认定：阮某某负事故全部责任，杨某甲、代某某、杨某乙无事故责任。经查陕X**号小车在某公司投有交强险及商业险。事故发生后原告在医院治疗30天后，终因无力支持治疗费提前出院。经鉴定原告误工期限为90天。原告认为被告阮某某系事故的肇事司机，理应承担赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。由于诸被告迟迟不能对前述费用进行赔偿，无奈之下特向贵院起诉，请求：1、依法判决被告阮某某赔偿原告医疗费14845.09元，护理费3000元，住院伙食补助费900元，营养费900元，交通费1000元，误工费24000元，鉴定费900元（总计：44656.09元）；2、依法判决被告某公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告阮某某、某公司承认原告在本案中所主张的事实，但针对原告的诉讼请求被告阮某某答辩称陕X**号车辆投有保险，对原告的损失应由被告某公司先行赔付，另被告阮某某主张在事故发生后给原告代某某垫付医疗费2000元,原告代某某表示认可；被告某公司对原告代某某诉讼请求中医疗费、伙食补助费无异议，护理费、营养费、交通费过高，误工费按照120天计算时间过长，鉴定费保险公司不承担。被告某公司为支持自己的主张向本院递交两份证据：1、富平县人民法院（2016）陕0528民初1553号民事判决书，证明其在本起交通事故另一名受伤人员杨某乙的交通事故案件中交强险已赔付医疗费2165.46元、伙食补助费270元，合计2435.46元，在10000元交强险医疗费限额内剩余7564.54元，陕X**号车辆在其公司投保商业第三者责任险限额50000元，上次赔付后现剩余28995元，保险公司愿意在剩余范围内赔付；2、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明其公司针对该起交通事故已赔款金额为34105元，其中包括被保险人车损以及杨某乙车损、医疗费和住院伙食补助费等。原告代某某、被告阮某某对被告某公司提交的证据均无异议，本院予以认可。
本院认为，被告阮某某、某公司承认原告代某某在本案中主张的事实，故对原告代某某所主张的事实本院予以确认。富平县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以认定。因陕X**号事故车辆在被告某公司投有交强险和商业第三者责任险，故对原告代某某所受损失，首先由被告某公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告阮某某承担。原告请求的交通费，确系实际发生,综合考虑伤情、就医距离，本院酌定为500元；误工费本院根据原告提交的医疗机构执业许可证和乡村医师资格证酌定为100元/天。综上，原告代某某的总损失为医疗费14845.09元，护理费2400元(80元/天×30天)，误工费9000元（100元/天×90天），住院伙食补助费900元(30元/天×30天)，营养费900元(30元/天×30天)，交通费500元，鉴定费300元，以上共计28845.09元。对于原告代某某的以上损失，首先由被告某公司在交强险医疗费限额剩余项下赔偿7564.54元；在死亡伤残限额项下赔偿护理费2400元、误工费9000元、交通费500元，此项合计11900元；下余医疗费7280.55、住院伙食补助费900元、营养费900元，此项合计9080.55元，由被告某公司在商业第三者责任险限额项下赔偿;综上被告某公司共计赔付原告代某某28545.09元。鉴定费300元属间接损失，应由被告阮某某承担。因被告阮某某在事故发生后垫付原告医疗费2000元，应由原告代某某退还被告阮某某。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告某公司赔付原告代某某各项损失共计28545.09元。
二、由被告阮某某赔付原告代某某鉴定费300元。
三、由原告代某某返还被告阮某某垫付款2000元。
四、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取计458元，由被告阮某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康存生
二〇一七年五月十七日
书记员 李 青
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5236号
原告：周承孜，男，1954年5月26日出生，汉族，天津市重型机械厂退休职工，住天津市北辰区。
被告：贾长荣，男，1953年5月17日出生，汉族，住天津市河北区。
原告周承孜与被告贾长荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。起诉状副本尚未送达被告贾长荣前，原告周承孜于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周承孜自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周承孜撤诉。
案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由原告周承孜负担。
审 判 长 张凌志
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 张志军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1202民初781号
原告：鲁金山，男，1967年12月6日出生，住新疆哈密市。
被告：蒋立宝，男，1971年1月12日出生，住山东省沂南县。现在下落不明。
原告鲁金山与被告蒋立宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金山到庭参加诉讼，被告蒋立宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付挖掘机租赁费110000元整，停车费800元整，板费500元，合计111300元，并计算利息（自2016年6月6日起算至实际付款日止，每日按照万分之二点一计算）；2、被告承担案件受理费，送达费和其他实际支出费用。事实和理由：2016年5月6日，被告租用原告沃尔沃460挖掘机一台用于沙泉子金矿施工，约定每月租金150000元整，租期一个月，进场预付租金30000元，后因被告开采手续不全，挖掘机被国土局扣留，期间被告又向原告支付10000元租金，至2016年5月26日才从国土局要出挖掘机，终因被告无法办齐采矿手续致合同��结束，国土局扣车期间停车费800元、拖挖机板费500元也是由原告支付，至今合计共欠111300元。因被告多次不能兑现付款承诺，故诉至法院，请求判令所请。
被告蒋立宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告鲁金山自称，2016年5月6日，被告蒋立宝租用其沃尔沃460挖掘机一台用于沙泉子金矿开挖土层，约定每月租金150000元，租期一个月，进场时已预付租金30000元。双方于2016年5月7日补签了一份原告提供的《设备租赁合同》，对相关事宜进行了约定，其中，该合同第五条第4条中打印文字“不足一月按折扣天租金的实际天数计算”，原告称经双方协商后其手写改为“不足一月按壹月付租金（满月租金），十天一付款”。原告自称，后因被告开采手续不全，2016年5月11日其挖掘机被国土局扣留，2016年5月26日原告才从国土局取出挖掘机，当日被告又向其支付租金10000元，因被告无法办齐采矿手续致合同期结束，后其又支付了国土局扣留挖掘机期间产生的停车费800元，以及其将挖掘机从位于哈密市北郊路附近的国土局停产场拉运至几公里外的其停车场产生的运输费500元。原告认为被告现共欠其111300元未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付挖掘机租赁费110000元，停车费800元，板费500元，合计111300元，并计算利息（自2016年6月6日起算至实际付款日止，每日按照万分之二点一计算）；2、被告承担案件受理费，送达费和其他实际支出费用。庭审中，原告对其第2项诉讼请求中的送达费和其他实际支出费用，明确为其在本案中为向被告送达开庭传票等法律文书，其支出邮寄送达费80元及公告送达费180元。
以上事实，有原告鲁金山提���的《设备租赁合同》、哈密奥达运输有限责任公司出具的收据、收条，及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鲁金山称被告蒋立宝共欠其挖掘机租赁费110000元整、停车费800元整、运输费500元合计111300元未付，为证明其主张，庭审中原告仅提供了一份《设备租赁合同》、一份由哈密奥达运输有限责任公司出具所谓停车费800元的非正规收据，及一份所谓运输费500元的收条白条。但原告提交的合同，仅仅只能证明原被告双���对挖掘机租赁一事有相关约定，但对于该合同实际是否履行、如何履行、被告是否欠付租赁费、及实际欠付多少元租赁费未付，合同及收条收据，尚不能证实原告所主张的事实及诉讼请求成立。本案系被告未到庭缺席审理，原告应进一步举证证明其诉讼请求所依据的事实和理由。但因在本案中原告未能提交其他证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告鲁金山的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告鲁金山的全部诉讼请求。
案件受理费2526元，邮寄送达费80元，公告送达��180元，合计2786元，均由原告鲁金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审 判 长 王圣佳
人民陪审员 梁 友
人民陪审员 王世钟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙千惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3437号
原告：金坛市金蓝苎麻纤维厂，住所地常州市金坛区薛埠镇罗村集镇。
投资人：纪巧兰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘小锁，该厂销售员。
委托诉讼代理人：王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：江都区麾村利达绝缘材料厂，住所地扬州市江都区丁沟镇麾北村江*组**号。
经营者：刘年松。
原告金坛市金蓝苎麻纤维厂（以下简称金蓝厂）与被告江都区麾村利达绝缘材料厂（以下简称利达厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告金蓝厂委托诉讼代理人潘小锁、王水平到庭参加诉讼，被告利达厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金蓝厂向本院提出诉讼请求：1.要求利达厂立即给付货款89410元；2.诉讼费由利达厂负担。事实和理由：金蓝厂与利达厂在2014年至2015年期间发生业务往来，由利达厂向金蓝厂购买各种规格的绝缘套管，双方未签订书面买卖合同。口头约定利达厂到金蓝厂看样验收合格，带款提货，如资金不足，部分尾款当年年底应结清。2014年，金蓝厂按利达厂的要求发货，后货款全部结清。2015年4月27日、11月3日，利达厂安排车辆到金蓝厂运货，由驾驶员朱友祥在金蓝厂的销货清单上签名，货款共计90710元，扣除运费后，利达厂欠金蓝厂货款为89410元。金蓝厂于2015年4月21日开具一份增值税发票给利达厂，利达厂在最后一次提货时承诺一周内付清货款，但其一直未能付款。金蓝厂多次催要未果，故向法院起诉，请求支持诉求。
被告利达厂未作答辩，亦未提供证据。
原告金蓝厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.销货清单2份。用以证明利达厂与金蓝厂之间存在事实买卖合同关系，涉案货物已实际交付利达厂，利达厂尚欠金蓝厂货款89410元；2.2015年4月21日金蓝厂开具的增值税专用发票1张。用以证明金蓝厂已向利达厂开具了增值税发票；3.2016年4月25日的催款函、顺丰快递单各1份。用以证明金蓝厂向利达厂催款的事实。金蓝厂提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对金蓝厂主张的事实予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。利达厂向金蓝厂购买绝缘套管，双方形成口头买卖合同关系。利达厂对金蓝厂销货清单上载明的货物规格、数量、单价、金额等未提出异议，视为其认可货款金额，利达厂应当及时支付货款。金蓝厂要求其支付货款的主张符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，金蓝厂主张的事实清楚、证据确凿，其诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江都区麾村利达绝缘材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金坛市金蓝苎麻纤维厂支付货款89410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告利达厂负担。此款已由原告金蓝厂垫付，被告利达厂在给付上述款项时一并给付原告金蓝厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 唐 玉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行初字第110号
原告：张奎伟，男，汉族，1970年2月15日出生，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：��建，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：关宏静，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：田家，男，系该区区长。
委托代理人：章学峰，男，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：郭小皎，女，系该区政府办公室工作人员。
原告张奎伟诉被告沈阳市和平区人民政府不履行拆迁补偿职责一案，于2015年3月23日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张奎伟及其委托代理人张建、关宏静，被告沈阳市和平区人民政府的委托代理人章学峰、郭小皎到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告张奎伟诉称，原告于2006年在浑河站西街道前进村建梅花鹿养殖厂，于2008年向国家林业局申请，国家林���局于2009年1月19日作出《国家林业局关于同意驯养繁殖梅花鹿的行政许可决定》并依法为原告核发了《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》，据此，原告又取得了《个体工商户营业执照》和《税务登记证》等驯养繁殖梅花鹿的合法手续。2012年在“蓝海”动迁时，西街道动迁办领导、前进村委员会及动迁相关人员和评估公司工作人员对原告的梅花鹿养殖厂进行了评估，评估后并没有向原告送达评估报告书，也没有告知原告评估结果。2014年8月25日，原告突然收到由沈阳市城市管理行政执法局和平分局等和平区政府所属的六个工作部门依据《关于清理违法占用土地非法建筑物的通告》作出的《告知书》，将原告手续齐全的梅花鹿养殖厂认定属于违法建筑。2014年8月29日，沈阳市城市管理行政执法局和平分局等行政执法机关在事先没向原告送达任何执法文书的情况下，对原告的梅花鹿养殖厂实施了强拆，严重侵害了原告的合法权益，被告应当一视同仁的按照征收浑河站西街道前进村同一地块征收补偿标准予以补偿。请求法院判决被告履行补偿职责，作出补偿决定。
原告张奎伟向本院提交的证据材料有：证据1、身份证，证明原告具有行政诉讼主体资格；证据2、营业执照，证明原告具有合法经营权；证据3、税务登记证，证明原告依法纳税；证据4、土地承包经营权证，证明原告具有合法的土地使用经营权；证据5、国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证，证明原告合法养殖；证据6、动物防疫条件合格证，证明原告合法养殖并经检疫合格；证据7、和平区浑河站西街道前进村民委员会证人证言，证明被告曾经对原告的养殖场进行过评估、协商征收，证明被告以拆代征，行为违法；证据8、养殖场现状照片，证明原告依法经营的养鹿场现已被被告违法征收；证据9、情况说明，证明原告养殖场地块已经被征为国有；证据10、公告，证明被告征收原告合法企业未依法补偿违反有关规定。
被告沈阳市和平区人民政府辩称，原告所建鹿场依法被确定为违章建筑，未在法定期限内自行拆除，区政府进行拆除是合法行为。原告的鹿场是非法建筑，与征收无关，是不应予以补偿的。请求驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市和平区人民政府向本院提交的证据材料有：证据1、2010年国土部卫片；证据2、2011年国土部卫片；证据3、2012年国土部卫片；证据1-3证明涉案地块耕地上出现建筑物。证据4、规划和国土和平分局询问笔录，证明原告接受国土资源局和平分局执法大队的询问，明确知道该地建设属于非法建筑，并且认可未经国土资源部门批准在耕地上建房是违法行为。证据5、建筑物所在地认���单，证明建筑物所在地；证据6、核查房产档案复函，证明建筑物没有合法手续；证据7、和平区村镇建设办公室关于产权登记复函；证据8、浑河站西街道办事处[2014]47号报告；证据9、关于清理违法占用土地非法建筑物的通告；证据7-9均证明原告所建鹿场没有合法手续及相关备案材料。证据10、和平区政府授权委托书，证明被告授权沈阳市城市管理行政执法局和平分局对浑河站西街道办事处所辖区域内的国有及集体土地上的违法建筑物、附属物实施强制拆除。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的2-6、8-10号证据，能够实现其证明目的，本院予以确认。对原告提供的1、7号证据因与本案审查客体没有关联性，本院不予采信。对被告提供的1-10号证据，因其证明目的与本案审查客体无关，故本院对其证明目的不予采信。
经审理查明，2013年6月1日，被告发布《征收公告》，决定对长白岛开发区前进村土地整理项目进行征收，原告在征收区域内承包集体土地并建养鹿场，取得《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》、《动物防疫条件合格证》、《营业执照》及《税务登记证》。2014年8月29日，被告将原告的养鹿场拆除，且未对原告予以补偿，原告不服，起诉至本院。
本院认为，原告养鹿场位于被告征收范围内，被告应依照相关规定对原告的相关补偿事项进行处理。被告至今未予处理，属不履行法定职责，原告要求履行补偿职责，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市和平区人民政府于本判决发生法律效力之日起三十日内，对原告张奎伟作出征收补偿决定。
本案诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1245号
原告张根喜，男，1968年8月29日出生，汉族，农民。
被告王兰存，男，1960年9月10出生，汉族，农民。
委托代理人任国新，男，内蒙古金川律师事务所专职律师，特别授权。
原告张根喜与被告王兰存排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员董富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根喜，被告王兰存及其委托代理人任国新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年承包连永清15亩土地，承包期限为2020年止。被告于2016年5月6日强行抢种原告承包的土地，经村委会、镇政府多次调解未果。原告故依法对被告提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法排除被告侵害原告承包土地经营权。二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉称的事实不存在，理由不成立，被告耕种这十五亩土地合理合法，请求驳回原告诉讼请求。
原告举证及被告质证情况：
证据一、承包土地协议一份，证明该土地是我向连永清承包的，别人不能耕种。被告质证称，对承包土地合同不予认可，土地承包合同缺少必备合同条款，既没有写明土地承包价格，也没有说明价款及土地交付的方式时间。这份合同无甲、乙双方签字捺印，笔迹出自一个人的笔迹书写，因为没有合同双方当事人签字画押，以及该合同缺少合同必备要件，应当被认定是一份无效合同或虚假合同，无论对真实性和有效性均不认可。
证据二、证人米秀霞的证言，证明证人米秀霞与其丈夫连永清于2014年春天将其以家庭为单位承包的15亩土地承包给原告张根喜，约定承包期限为从2014年至2020年，原告张根喜一次性给付了承包费24000元，土地当时就交付原告张根喜耕种。
证据三、照片六张，拟证明被告阻拦原告种地。被告质证称，不认可，该照片时间不确定，王兰存阻拦张根喜耕种土地，事出有因就是阻拦也是合法的。被告质证称，不认可。
被告举证及原告质证情况：
证据一、被告王兰存的自书说明，拟证明被告王兰存耕种连永清15亩土地的过程，证明王兰存以合法取得15亩土地的经营权。原告质证称，不认可，确实调解处理过，但是没有调解成。
证据二、村民张侯换、赵真出具的证明各一份，拟证明村委会成员张侯换接受村支书和村长委托召集相关人员集体研究解决王兰存与连永清债务问题以及如何以种15亩土地抵顶的事实和经过。证明连永清妻子已经将诉争的15亩土地指给王兰存耕种，证明王兰存有耕种该15亩土地的权利，证明王兰存并未抢夺张根喜土地，而是张根喜抢夺王兰存的土地。原告质证称，不认可，确实协商处理过，但是没有协商成功。
结合双方当事人的当庭陈述及举证质证，本庭对证据综合认证：
对原告出示的证据一、承包土地协议一份，证据二、证人米秀霞的证言，该两份证据来源合法，与本案事实相关联，且两份证据能够相互印证，予以采信。证据三、照片六张、来源合法与本案事实相关联，予以采信。
对被告出示的证据一、被告王兰存的自书说明，该证据系被告本人的陈诉形成的书面材料，应视为被告陈诉，原告不认可，不予采信。证据二、村民张侯换、赵真出具的证明各一份，该二份证明能够与证人米秀霞的陈诉相印证，能够证明被告王兰存与连永清的债权债务问题经过大套子村民委员会调解处理。
经审理查明，原告张根喜与被告王兰存均为杭锦旗呼和木独镇大套子村村民，2014年原告张根喜向连明义、连永清、连云清承包了55耕地，当时达成口头协议，约定承包期限为2014年至2020年，由连明美手写了一份承包合同记录了协议的事项，双方均未在合同上签字。协议达成后，连永清将其以家庭为单位承包的15亩土地交付给原告张根喜，原告张根喜于2014年开始开始耕种该土地至2016年5月。2016年5月份原告张根喜在耕种该15亩土地时，被告王兰存进行阻拦。后被告王兰存于2016年5月10日开始耕种该15亩土地至今。
另查明，连永清与被告王兰存之间存在债权债务纠纷，该纠纷于2016年5月10日经杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会调解，协商以连永清承包经营的该15亩土地来抵顶债务，后因双方争议较大，未能达成调解协议。
本院认为，土地承包经营权人有权将土地承包经营权进行转包，原告张根喜与连永清已经口头达成了土地承包经营权转包协议，有原告提供的转包合同及证人米秀霞的证言佐证，且双方已经按照合同履行了合同义务，原告张根喜于2014年已经开始耕种该15亩土地。原告张根喜合法的转包了连永清以家庭为单位承包的土地，原告基于合同关系对该15亩土地享有经营、耕种的权利，被告王兰存的阻拦行为及耕种土地的行为侵害了原告对该15亩土地的管理使用权，故对原告要求排除被告侵害土地承包经营权的请求予以支持。对被告王兰存抗辩称其耕种该15亩土地合理合法的意见，被告所辩证据不力，于法无据，故对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王兰存于本判决生效之日起不得妨害原告张根喜经营耕种其承包连永清的15亩土地。
案件受理费100元，由被告王兰存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董富
二〇一六年八月十日
书记员 王磊
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定外以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3855号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人:林小毛,该行员工。
被告:万欢喜,男，1978年3月17日出生,汉族,住南昌市东湖区.
被告:程燕弟,女,1982年6月1日出生,汉族,住南昌市东湖区.
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告万欢喜、程燕弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人林小毛到庭参加诉讼，被告万欢喜、程燕弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉请：1、请求依法判令按照合同约定宣布合同提前到期。2、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金145749.79元及利息（从2010年7月16日起至给付完毕之日止）；截止2017年8月24日止利息暂计为1776元。3、判令原告有权依法行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；利息按合同约定计算。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年7月16日原告与被告万欢喜签订了编号为36020520108013050的《个人购房担保借款合同》，原告如约发放了贷款22万元给被告，上述贷款由被告提供的房产进行抵押担保，并在南昌市房产管理局办理了抵押登记手续。自2017年4月至今，被告未按照《个人购房担保借款合同》规定履行义务，未按时归还贷款本息。同时根据原告多次催收，被告仍以种种理由拒不还款。鉴于上述事实，原告认为合同一经成立，即具有法律约束力，当事人应严格遵守，被告有责任、有义务按期偿还原告的贷款本息，特向贵院提出诉讼请求如前，并请贵院尽快依法判决。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件及户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格，及两被告系夫妻关系。
证据三、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《偿还贷款承诺书》及《共同还款承诺书》、同意抵押承诺、他项权证复印件，证明被告万欢喜于2010年7月16日向原告贷款22万元整，被告程燕弟在共同还款承诺书上签字，并将两被告名下的位于东湖区杨家厂出新巷44号2单元603室（第6层）抵押给原告，并办理了房产抵押手续。借款期限是2010年7月16日至2030年7月15日止，共计240个月。借款利率采取浮动利率方式确定，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率4.455%。
被告万欢喜、程燕弟未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月16日原告与被告万欢喜签订了编号为36105201000022210的《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为22万元；借款用途为购买位于东湖区××家厂××单元××室房产；借款期限自2010年7月16日起至2030年7月15日止；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率4.455%；合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告程燕弟出具《共同还款承诺书》承诺与被告万欢喜共同承担还款责任，直至全部贷款本息还清为止。同日，两被告将位于南昌市××家厂××单元××室房产作为借款抵押物，与原告办理了抵押登记手续，原告取得他项权证（编号为洪房他证东湖区字第××号）。后原告依约发放了贷款22万元给被告，被告万欢喜也依约每月归还借款本息。但自2017年4月起，被告万欢喜未按时归还借款本息，截止至2018年2月2日，被告尚欠借款本金139333.04元，利息851.5元，故原告诉诸本院。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、偿还贷款承诺书、《共同还款承诺书》、同意抵押承诺、他项权证复印件及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告万欢喜与原告间的债权债务关系明确，被告万欢喜向原告借款的事实，有双方签订的《个人购房担保借款合同》及个人借款凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告万欢喜自2017年4月起，未按时归还借款本息，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求解除与被告万欢喜签订的《个人购房担保借款合同》及要求被告万欢喜提前清偿全部借款本金139333.04元及利息851.5元，于法有据，本院予以支持。被告程燕弟承诺与借款人万欢喜共同偿还借款，并以房屋为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立。现原告要求依法行使抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，依法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万欢喜、程燕弟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行借款本金139333.04元及利息851.5元（利息暂计算至2018年2月2日，之后至还清之日止的利息按双方签订的合同约定另行计算）;
二、被告万欢喜、程燕弟不履行第一项法律义务时,则拍卖、变卖被告万欢喜、程燕弟的抵押财产即坐落于南昌市东湖区杨家厂出新巷44号2单元603室房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3250元，由被告万欢喜、程燕弟承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 圆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更监2号
原罪犯刘军，男，1958年11月8日出生，，汉族，大专文化，住江苏省苏州市，原服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)苏某刑二初字第0007号刑事判决，认定被告人刘军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二百万元，尚未退清的受贿款人民币1092084.82元继续予以追缴，上缴国库。刑期自2009年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后，于2010年10月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出(2013)锡刑执字第0992号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2018年1月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月31日作出（2016）苏02刑更2722号刑事裁定，对罪犯刘军减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年3月10日止。罪犯刘军已于2017年3月10日刑满释放。
江苏省高级人民法院于2017年5月12日作出(2017)苏刑更备6号指令审理函，指令本院依法另行组成合议庭，对本案进行重新审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2017年6月14日至6月18日进行公示。2017年6月26日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈纪根、张某出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭履行职务，原罪犯刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘军，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对罪犯刘军减去有期徒刑十个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘军减刑建议符合条件和程序。但刘军未全部履行财产性判项，因刘军表示愿意履行财产性判项，如果其在规定的期限内将财产性判项履行完毕，建议依法对刘军裁定减刑；如果刘军有履行能力而不履行，则不同意减刑。
经审理查明，罪犯刘军，在上次减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。在2016年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达54分。2014年2月受到省级改造积极分子奖励，2015年12月受到监狱改造积极分子奖励，2014年10月、2016年6月两次受到监狱表扬奖励。罪犯刘军在原裁定之前，对判决没收财产履行了1207456元，对继续退赃未履行，在原审庭审中，表示出狱后愿意积极履行剩余财产性判项。
另查明，在本次庭审中，刘军表示其认同法院判决，会积极履行判决确定的义务，出狱后，其已主动前往江苏省苏州市中级人民法院表示愿意积极履行未履行完的财产性判项，将尽可能的在相应的时间内采取把房子挂牌出售等措施，把剩余部分履行完毕。
再查明，在庭审之后，刘军履行了剩余财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、江苏省苏州市中级人民法院情况说明、（2017）苏05执恢30号结案通知书、财产性判项的缴纳单据、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，刘军在上次减刑后继续能认罪悔罪，在原裁定作出之前，主动履行了1207456元财产性判项，并表示出狱后愿意积极履行剩余财产性判项。在本案重新审理期间，其又主动履行了剩余财产性判项。综上，可以认定刘军在上次减刑后确有悔改表现，符合减刑条件，原裁定对罪犯刘军减去有期徒刑十个月在减刑幅度上是适当的，可予维持。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）苏02刑更2722号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月二十九日
书记员 金馨梅
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1117号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2722号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104执1117执行裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年九月一日
书记员 李佳萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2655号之一
申请执行人邓艳，女，1982年5月25日出生，汉族，户籍地泌阳县。
被执行人谷卫军，男，1974年12月26日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人谷天佑，男，1945年8月17日出生，汉族，住西平县。
关于申请执行人邓艳与谷卫军、谷天佑民间借贷纠纷一案，本院(2017)豫1702民初1550号民事判决书确定：返还借款10万元及利息。本院于2017年7月18日立案执行，执行中双方达成和解协议，2017年12月底偿还邓艳3万元，2018年元月起每月偿还邓艳2000元，双方同意。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初1550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 聪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国勤。
委托诉讼代理人：王跃英(胡国勤之妻)。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王荣荣，江苏乡音餐饮管理有限公司经理。
再审申请人胡国勤因与被申请人王荣荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国勤申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案的26000元是双方合作“锦绣江南”项目的结算款，申请人已经归还，被申请人也认可，申请人不欠被申请人任何款项，被申请人主张案涉的26000元是单独借款，其没有证据证明存在借款合意及已交付所借款项。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，被申请人王荣荣出具的借条，申请人胡国勤认可该借条的真实性，鉴于所涉款项数额不大，王荣荣陈述其以现金方式交付胡国勤，并不违背日常生活常理，可以认定双方存在合法的借贷关系。胡国勤辩称案涉的26000元是双方合作“锦绣江南”项目的结算款，并已全部归还，但王荣荣并不认可该款项是合作项目结算款，胡国勤也无证据证明已归还案涉款项，结合双方自行协商时的意思表示及胡国勤在一审庭审中所作的解释，可以认定胡国勤未归还该26000元。故原审判决认定的事实清楚，胡国勤的再审申请理由不能成立。综上，胡国勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡国勤的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 旭
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保721号
申请人：王红歌，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：河南省智杰置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区人民东路2幢401-402号。
法定代表人：于俊义。
申请人王红歌与被申请人河南省智杰置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王红歌于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省智杰置业集团有限公司银行存款8000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王红歌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省智杰置业集团有限公司银行存款8000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雪兰
二〇一七年九月二十日
书记员 冯玲利
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0113民初724号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人刘洪英，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告杨雄，男，1972年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告杨雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告圣爱公司的委托代理人刘洪英到庭参加了诉讼，被告杨雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣爱公司诉称，2012年8月1日，被告所在的小区青白江区华逸花园小区业主委员会与原告签订了《华逸花园小区物业服务合同》，约定由原告为位于青白江区红阳街道华逸路609号“华逸花园小区”提供物业服务。被告在该小区内拥有40栋3单元2楼3号共计89.02平方米的住宅物业，自2012年8月起经原告多次催告仍未缴纳物业管理服务费。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付从2012年8月1日至2016年2月29日间拖欠的物业管理服务费1531.14元、代收垃圾清运费344元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨雄在举证期限内未提交书面证据，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，经工商部门核准，四川圣爱物业经营服务有限公司名称变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。2012年8月1日，被告所在的小区位于青白江区华逸花园小区业主委员会与原告签订了《华逸花园小区物业服务合同》，约定由原告为位于青白江区红阳街道华逸路609号“华逸花园小区”提供物业服务。2015年4月10日，原告又青白江区华逸花园小区业主委员会续签了物业服务合同，合同期限为2015年8月1日至2018年7月30日。期间，成都市青白江区环境卫生部门委托原告代为收取被告所在小区的生活垃圾清运费，按8元/月.户进行收取。
另查明，双方签订的物业服务合同第七条约定：原告圣爱公司根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅建筑区划内：住宅用房：0.4元/月.平方米；非住宅用房1.6元/月．平方米。
再查明，被告系位于青白江区红阳街道华逸路609号“华逸花园小区40栋3单元2楼3号的业主，房屋面积89.02平方米。2012年8月1日至2016年2月29日，杨雄未向圣爱公司缴纳过物业管理费及垃圾清运费。期间，圣爱公司多次向杨雄出具了欠费催缴通知书。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《物业服务合同》、欠费催缴通知单、房屋信息查询及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告所在小区的业主委员会与原告圣爱公司之间签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，因此，双方之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告杨雄应当参照《前期物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费。原告圣爱公司主张二被告按照房屋面积89.02平方米标准支付从2012年8月1日至2016年2月29日的物业服务费1531.14元（0.4元/平方米.月×89.02平方米×43个月）、代收垃圾清运费344元（8元/月*43个月），符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雄向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付2012年8月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1531.14元、代收垃圾清运费344元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨雄负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2478号
罪犯冯华，男，1969年9月28日出生，汉族，大学文化，甘肃省天水市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年8月20日作出(2010)浙甬刑一初字第97号刑事判决，以被告人冯华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币700000元,继续追缴二被告人的犯罪所得6880200元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子,2015年度监狱级表扬，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯华在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯华准予减刑一年（刑期至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第63948号
原告郭德晔，男，1973年4月7日出生。
被告郝志永，男，1987年2月22日出生。
被告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
负责人钟志钢，总经理。
委托代理人卢史星，男，1984年12月26日出生，北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，该公司职员。
原告郭德晔（以下简称原告）与被告郝志永（以下简称姓名）、被告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司（以下简称天慧龙兴公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费8393.26元、护理费616元、误工费3667元、住院伙食补助费300元、交通费990元、营养费500元、衣物损失200元。本院依法由代理审判员张帅宾独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理认定：2015年11月12日13时30分许，在北京市朝阳区石各庄桥东，郝志永驾驶天慧龙兴公司所有的×××特种车辆由西向东行驶过程中与从人行道通过马路的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队处理，认定郝志永负事故全责。原告事发后被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）救治，经诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左手背部皮擦伤、右侧开颅术后。原告于2015年11月12日至2015年11月15日期间在急救中心住院，出院时医院建议其全休一周，不适随诊，并注明住院期间陪护一人。原告住院期间发生急救及住院、门诊费用等共计8393.26元。原告称其住院期间由其妻子霍月红护理，并提交北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司出具的“证明”，欲证明霍月红系该单位车队乘务员，上一年度月平均收入4464元。原告称其曾系出租车司机，并提交其手写的工资记录，欲证明其受伤前的收入情况。原告另提交裤子的照片两张，欲证明其事发时所穿的衣物受损情况。另查，×××车辆事发时在太平洋北分投保有交强险和100万元的商业三者险，郝志永系天慧龙兴公司司机，事发时正在履行职务。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭德晔医疗费八千三百九十三元二角六分、住院伙食补助费三百元、营养费三百元、护理费三百元、误工费一千元、交通费一百元、财产损失一百元；
二、驳回原告郭德晔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司负担（原告郭德晔已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告郭德晔）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐 琪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1188号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨小云，男，1996年10月27日出生，土家族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2017年10月20日因涉嫌非法制造、买卖枪支罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第1133号起诉书指控被告人杨小云犯非法制造枪支罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官杨长康出庭支持公诉、被告人杨小云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年1月2日，被告人杨小云为购买鸟枪，通过淘宝网以743.80元的价格向王某（另案处理）“靓丽射钉紧固器材”等淘宝网店购买射钉枪、钢管、枪托、红外瞄准仪、空包弹、钢珠等物。被告人杨小云收到该批货物后，在其家中用砂轮将活塞筒前端打磨加工成锁定位槽，将射钉枪、钢管、枪托、红外瞄准仪等改造、组装成火药枪，并用空包弹、钢珠验枪成功后，将枪支存放于家中。2017年10月16日18时许，公安民警在被告人杨小云家中查获该枪支。经鉴定，被告人杨小云所改装的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。
上述事实，被告人杨小云在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案照片、调取证据通知书、调取证据清单、快递单、淘宝网购买记录截图、刑警总队网络贩枪线索通知、刑警总队网络贩枪线索、鉴定文书、视听资料光盘5张、证人杨天路、王某的证言、被告人杨小云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小云违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨小云如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其三年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨小云犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、空包弹、手持砂轮机等物品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 王 明
人民陪审员 冉兵兵
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张梦怡
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执23号之二
被执行人王桂珍。
本院在执行王桂珍追缴违法所得一案中，经查，被申请人王桂珍名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人王桂珍名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨茂昆
二〇一七年一月十三日
书记员 韩 伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4717号
原告:陈汉琼,女,汉族,1964年2月22日出生,居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人:覃仁琳，重庆峡阳律师事务所律师。
被告:董寿全,男,汉族,1963年4月19日出生,居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告陈汉琼与被告董寿全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成由审判员倪静适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈汉琼及委托代理人覃仁琳，被告董寿全的委托代理人吴英到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈汉琼诉称，被告于2014年7月2日以工程急需资金周转为由向原告借钱，并向原告出具借到原告现金100000元借条一张，双方当时还约定被告按3%的月利率每季度末向原告支付利息。现原告急需用钱，多次催被告还款，但被告拒不归还。请求人民法院判令：1、被告董寿全立即向原告陈汉琼归还借款100000元及从2014年10月3日起至付清时止按月利率3%计算的借款利息；2、由被告承担案件全部诉讼费、保全费。
被告董寿全辩称：被告确实给原告出具了借条，但出具借条之后，原告未向被告实际提供借款，故双方的借款合同未生效。原、被告是朋友关系，故没有及时收回原出具的借条。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月2日，董寿全向陈汉琼借款100000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈汉琼现金100000元（壹拾万元整）。”嗣后，董寿全至今未向陈汉琼偿还借款，陈汉琼遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的被告董寿全给原告出具的借条、陈汉怀在中国建设银行取款凭条、证人陈汉怀、张晓霞的出庭证言等证据材料在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：陈汉琼是否向董寿全实际出借借款100000元，双方之间的借贷合同是否生效。董寿全辩称虽然其给陈汉琼出具了借款借条，但是陈汉琼并未实际出借资金给董寿全，双方之间的借贷合同并未生效。陈汉琼则称其出借给董寿全的借款资金全部系现金交付，其出借资金来源于其存放于其兄陈某某账户上的90000元以及自己的部分现金。对此，陈汉琼举示了其在借款给董寿全的当日通过其兄陈某某的账户取款90000元现金的取款凭条以及证人陈某某、张某某的出庭证言予以证明。而董寿全关于其给陈汉琼出具借条后并未收到陈汉琼出借的借款且未及时将借条从陈汉琼处收回的辩称，明显不符合常理，董寿全对其抗辩的借贷行为尚未实际发生不能作出合理说明，本院对董寿全的此项辩称不予以采信。综上，陈汉琼在本案中举示的证据足以证明董寿全在2014年7月2日向陈汉琼借款100000元的借贷事实客观存在，陈汉琼与董寿全之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对本案所涉借款的还款期限未作约定，陈汉琼有权随时要求董寿全返还借款，董寿全依法应当承担向陈汉琼偿还尚欠借款100000元及利息的民事责任。
关于本案所涉借款利息如何确定的问题。对此，陈汉琼主张本案所涉借款利息应以尚欠借款本金为基数从2014年10月3日起至付清时止按月利率3%计算。经审查，被告董寿全给原告陈汉琼出具的借条上无关于给付利息以及利率的约定。原告陈汉琼虽称其与被告董寿全口头约定借款利率为月息3%，并提供了董寿全在2014年10月6日转款给陈汉琼90**元的银行流水账以及证人张晓霞的出庭证言予以证明，但本院认为陈汉琼据此主张借贷双方对于本案所涉借款的利息支付有约定且约定利率为月利率3%，缺乏充分依据，故对陈汉琼的此项主张不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，鉴于双方未约定借款偿还期限以及借款利率，董寿全依法应当向陈汉琼支付以尚欠借款本金100000元为基数从陈汉琼起诉主张权利之日即2016年5月31日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告董寿全在本判决生效后10日内偿还原告陈汉琼借款100000元，并支付该款自2016年5月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈汉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告董寿全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 倪静
二〇一六年七月二十日
书记员 钟梅
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第31号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被申请执行人连永标。
申请执行人温岭市国土资源局于2016年4月5日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第134号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年7月7日作出温土资罚（2015）第134号行政处罚决定，决定：1、责令被申请执行人退还在箬横镇浦岙村地方非法占用859.2㎡的土地；2、拆除被申请执行人在上述非法占用859.2㎡土地上建造的一幢一层竹棚及填土场地和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款21480元。2016年3月16日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，要求被申请执行人履行上述决定1-3项。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第134号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费222元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年四月七日
书记员 杨 芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10281号
上诉人（原审原告）：刘笑财，男，1986年3月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳维康医药连锁有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人刘飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。
上诉人刘笑财因与被上诉人沈阳维康医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初字1573号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘笑财、被上诉人沈阳维康医药连锁有限公司诉讼代理人孙明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘笑财上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人2012年6月至2013年7月未签订书面劳动合同工资差额46,000元。事实与理由：被上诉人认可上诉人2012年8月入职，2012年双方未签订书面劳动合同。
沈阳维康医药连锁有限公司答辩称：上诉人的诉求没有事实依据，应维持原判。
刘笑财向原审法院起诉请求：请求判令沈阳维康医药连锁有限公司赔偿刘笑财2012年6月至2013年7月未签劳动合同双倍工资46,000元,诉讼费由沈阳维康医药连锁有限公司承担。
原审法院认定事实：刘笑财诉称于2012年6月到沈阳维康医药连锁有限公司上班,2015年1月被沈阳维康医药连锁有限公司开除,其于2015年5月将沈阳维康医药连锁有限公司告上铁西区劳动仲裁,在开庭时得知2012年6月至2013年7月双方未签劳动合同和缴纳保险。沈阳维康医药连锁有限公司在劳动仲裁和铁西法院已经承认本人是2012年6月在沈阳维康医药连锁有限公司工作，请求判令沈阳维康医药连锁有限公司给付10个月的双倍工资。
刘笑财向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。刘笑财不服，诉至原审法院。
原审法院认为，公民有权向人民法院请求保护民事权利。同时对自己提出的主张有责任提供证据，即举证责任，否则应承担败诉的法律后果。刘笑财主张2012年6月至2013年7月期间沈阳维康医药连锁有限公司未与其签订劳动合同，主张该期间的双倍工资,并提供了原审法院（2015）沈铁西民四初字第872号判决书佐证,证明该期间未签订劳动合同。沈阳维康医药连锁有限公司对该判决书无异议,但表示刘笑财入职时间是2012年8月,并提供了《劳动合同书》一份。刘笑财承认该《劳动合同书》上的签名是其书写,但表示该合同封面和里面的日期即2012年8月6日不是其填写。经审查,原审法院（2015）沈铁西民四初字第872号判决书认定刘笑财于2012年8月入职沈阳维康医药连锁有限公司,该判决书已经发生法律效力，应当作为定案的依据。且沈阳维康医药连锁有限公司提供的证据《劳动合同书》已经表明刘笑财入职沈阳维康医药连锁有限公司处时间是2012年8月6日,刘笑财否认该合同上日期系其填写，但对此未能举证,故对刘笑财的诉讼请求原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回刘笑财的诉讼请求。案件受理费人民币10元由刘笑财负担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其2012年6月入职被上诉人公司，双方2012年未签订书面劳动合同，被上诉人主张其2012年8月入职，并提交了双方签订的书面劳动合同一份，载明签订时间为2012年8月6日。上诉人主张该劳动合同并非2012年签订，申请本院对签订时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请。上诉人未能提供其他证据证明其2012年6月入职及被上诉人提交的劳动合同签订时间并非2012年，应当承担举证不能的不利后果，上诉人的主张本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘笑财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石 双
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执584号
申请执行人纪刚。
被执行人刘红。
本院在执行纪刚与刘红借款合同纠纷一案中，申请执行人纪刚以被执行人现下落不明且名下无其他可供执行的财产为由，向本院提交了撤销执行申请书，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执584号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王其利
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初2132号
起诉人：刘佳,女,1985年1月3日出生,住山东省聊城市高唐县。
起诉人刘佳以李凤云为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人刘佳于2017年5月30日通过淘宝网，在被起诉人李凤云经营的店铺“百姓农茶”购买了价值15.8元的清心去火茶。收货后发现产品配料表上没有店铺所宣传的莲子心，属于虚假宣传，严重违反《反不正当竞争法》第九条、《广告法》第二十八条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第九款的规定。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求判令：被起诉人李凤云退还货款15.8元并五倍赔偿500元，总计515.8元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人刘佳提供的证据，被起诉人李凤云的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘佳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十五日
书记员 周慧芳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初4299号
原告：唐诚，男，1981年1月7日出生，汉族，蒙牛公司职工，住乌兰浩特市。
被告：贾晶，女，37岁，汉族，药厂职工，住乌兰浩特市。
被告：玄召远，男，1981年5月6日出生，汉族，无业，住乌兰浩特市。
原告唐诚诉被告贾晶、玄召远民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告唐诚向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款25000.00元。事实与理由：2016年11月1日，被告玄召远向原告借款25000.00元，双方约定了还款日期，借款到期后经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告未能向本院提供被告玄召远的身份信息,经本院调查，原告提供的玄召远的身份信息在公安机关户籍系统中没有登记。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐诚的起诉。
案件受理费213.00元（已减半收取），全额向原告唐诚退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 黄耀坤
二〇一七年九月四日
书记员 韩小晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2044号
罪犯吴斌，男，1990年10月22日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年3月10日作出(2014)东刑初字第231号刑事判决，以被告人吴斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯吴斌已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌准予减刑一年（刑期自2013年11月1日至2021年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十日
代书记员 姚 晖
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执恢104号
申请执行人：向官建，男，生于1968年12月22日，土家族，湖北省来凤县人，现住来凤县，
被执行人：何本杰，男，生于1937年6月8日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
本院在执行向官建与何本杰合同纠纷一案中，经查明，被执行人何本杰现年81岁，抚养一弱智儿子近40岁，已经丧失基本劳动能力，无其他经济来源，名下也无其他可供执行财产。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向世贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 莉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执450-9号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初9750号
原告：曾珍兰，女，汉族，1969年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄继彬，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：杨家盛，系广东明途律师事务所实习律师。
被告：植森，男，汉族，1990年5月23日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：杨浩云，系广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：曾祥发，系广东红棉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：刘杰雄，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省广州市白云区，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告损失237270.91元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃起诉连记华。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我公司购买了交强险和保险限额为100万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告植森辩称：我的意见与被告平安保险公司的意见一致。
本院经审理查明:2015年11月17日15时00分许，植森驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区大沥凤池繁荣三路17号时，与行人曾珍兰发生碰撞，造成曾珍兰受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定植森承担事故的全部责任，曾珍兰不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第五人民医院住院治疗，同月21日转往佛山市中医院住院治疗，2016年2月2日出院。同年3月30日再到该医院住院治疗，4月9日出院。为此共产生了医疗费79195.96元，并产生了57天住院的陪人费2850元、租陪人床费30元、外购生活用品费90元。
2016年5月28日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项十级伤残，护理期评定为120天。原告支付了鉴定费2100元。
事故发生后，被告平安保险公司、植森分别向原告垫付了医疗费25000元、3560.61元。
原告属城镇居民户籍，事发前的平均月收入为3500元。原告父母亲曾德奇、蔡三英（出生日期分别为：1944年6月20日、1948年3月25日）生育了原告等三个女儿。
被告植森所驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是连记华。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项88695.96元；第4-9项146341.85元（具体详见附表）。
原告上述损失合共235037.81元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，超出部分86477.2元（已扣除被告平安保险公司、植森分别垫付的费用25000元、3560.61元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告植森不需承担赔偿责任。被告植森垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿206477.2元予原告曾珍兰。
二、驳回原告曾珍兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2429.53元（原告已预交），由原告曾珍兰负担315.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2114.2元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费125.21元，在本判决书发生法律效力后，经原告申请，本院退还予该原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年九月九日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
84059.67元
根据票据计算应为79199.96元，我司垫付了25000元
79195.96元（含两被告垫付部分）
2
住院伙食补助费
8700元
由法院依法判决
8700元（住院87天×100元/天）
3
营养费
5000元
请法院酌定
酌定800元
4
护理费
12000元
应按70元/天计算住院87天
4980元（其中57天实际产生数额2850元+另住院30天×70元/天+租陪人床费30元；原告主张护理期120天缺乏事实依据，本院不予支持）
5
残疾赔
偿金
109583.85元
原告应提供其户籍所在地派出所出具的证明及其父母生育子女情况的证明
109583.85元[定额残疾赔偿金90368.72元(34757.2元/年×20年×13%+被扶养人生活费19215.65元（22171.9元/年×13%×8÷3+22171.9元/年×13%×12÷3）；原告主张109583.85元本院予以准许]
6
鉴定费
2100元
由法院依法判决
1500元（原告对护理期的评定本院不予支持，故该部分的鉴定费亦不予支持）
7
误工费
22388元
原告出具的工作证明没有单位负责人的签名，不符合单位出具证明的形式，不予确认
22388元[3500元/月（平均月收入）÷30天/月×193天（计算至定残前一天）；原告主张22388元本院予以准许]
8
交通费
2000元
请法院酌定
酌定800元
9
外购生活用品费
90元
请法院依法判决
90元
9
精神损害抚慰金
20000元
请法院酌定
酌定7000元
合计
265921.52
元
——
235037.81
元
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初2098号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司。
法定代表人：曹某。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区丽景.君临天下。
原告湖南天环物业管理有限责任公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2017年11月29日以已与被告何某达成和解，被告何某已履行和解协议的全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告湖南天环物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告何某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。
审判员 周裕蓉
二〇一七年十二月一日
书记员 许贤辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执457号
申请执行人：王悦，会计。
被执行人：梁东方，无业。
本院在执行王悦与梁东方民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫昊铭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7800号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：该分中心员工。
被告：杨超，男，1981年2月7日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金52561.4元、零售利息927.6元、分期手续费1450.8元、违约金1219.57元、现金利息676.68元，合计56836.05元（截至2017年5月7日），以上所主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月30日，被告向原告申请领取中信信用卡，卡号为4033920014090171。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月7日，已发生贷款余额56836.05元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年6月10日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为：4033920014090171。该信用卡领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告无论是否激活卡使用，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款日。被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，最低收费为30元人民币；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；原告因向被告催收欠款而引致的一切费用由被告支付；被告作为主卡持卡人及其附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经公布后即为有效，无须另行通知被告。修改后的条款对原、被告双方均有约束力。被告及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定等。之后，被告开卡使用。截止2017年5月7日，被告累计拖欠信用卡透支本金52561.4元、零售利息927.6元、分期手续费1450.8元、违约金1219.57元、现金利息676.68元，合计56836.05元，构成违约。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、“圆梦金”产品条款与细则、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金52561.4元、零售利息927.6元、分期手续费1450.8元、违约金1219.57元、现金利息676.68元，合计56836.05元（截止2017年5月7日）及自2017年5月8日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告杨超负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告杨超于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一八年一月九日
书记员 侯 馨 蕊
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初244号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人邢进，男，1988年2月3日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，当月26日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人邢进犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年4月10日晚，被告人邢进在重庆市璧山区南关一路“胖哥酒家”附近直接进入被害人石某停放在此未锁车门的一辆保时捷MACAN车内，盗走后备箱内的一个酒红色LV女士贝壳提包，包内装有1.4万元现金。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手提包价值人民币4000元。
案发后，被告人将盗窃物品和现金归还被害人并获取了书面谅解���被告人归案后，如实供述了自己的盗窃事实。
公诉机关认为，被告人邢进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邢进到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议以盗窃罪判处被告人邢进有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人邢进对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。��照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈秀超
二〇一八年七月十七日
法官助理 冷超超
书 记 员 吴映秋
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终63号
上诉人（原审被告）黄海明，男，1969年4月25日生，汉族，住兴国县。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1980年5月9日生，汉族，住兴国县。
委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师。
原审被告唐游胜，男，1973年5月1日生，汉族，住兴国县。
原审被告谢红，女，1978年8月24日生，汉族，住址同上，系唐游胜之妻。
上诉人黄海明因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月6日，经案外人罗成牵线，原告刘辉与被告唐游胜、谢红签订借款协议，被告黄海明提供连带担保。协议约定借款金额5万元，借款期间2014年11月6日至2015年11月6日，唐游胜和谢红每月还款一次，每次还款4167元，违约金按逾期金额每日1%收取，因唐游胜、谢红逾期造成原告追讨借款所发生的律师费、诉讼费及其它因追讨借款的一切费用均由被告承担。协议签订的同日，原告出借5万元给唐游胜、谢红，唐游胜、谢红同时出具借据一张，黄海明自愿为该借款提供担保。借款后，被告仅偿还了两期款项共8334元，至今仍欠原告借款本金41666元。
原审认为，原告与被告唐游胜、谢红之间的借款合同合法有效，被告黄海明自愿为该借款提供连带保证责任，原告与黄海明之间形成了保证合同关系。原告要求唐游胜、谢红按照借款协议一次性偿还剩余借款41666元、承担违约金和律师费，予以支持。黄海明应对剩余借款及相关费用承担连带清偿责任。原、被告约定的违约金明显高于银行贷款利率的四倍，应依法调整。黄海明提出唐游胜、谢红系向案外人罗成借款，未提供证据推翻借款合同的真实性，对该主张不予采信。原告主张的律师费偏高，应适当调整。黄海明称借款当日扣除了9850元利息，原告予以否认，黄海明为此提供了录音光盘，但该录音光盘未反映已扣除9850元，且该录音对象（罗成）并未到庭作证，不予采信。黄海明要求追加陈文俊为本案的被告，主张陈文俊同样提供了担保，原告提供的原始借款合同确实有陈文俊的信息，但已删去，且在担保人签名落款中并无陈文俊的签名，故可认定陈文俊不是本案借款的担保人，黄海明要求追加陈文俊为本案被告，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告唐游胜、谢红偿还原告借款本金41666元；二、被告唐游胜、谢红向原告支付违约金（按41666元从2015年1月6日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；三、被告唐游胜、谢红向原告支付律师代理费1500元；四、被告黄海明对本案给付内容承担连带清偿责任。本案受理费930元原告已预交，由被告唐游胜、谢红承担，被告黄海明承担连带清偿责任。本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
黄海明上诉称：办事人罗成所收9850元（称先扣利息）有录音为证。唐游胜、谢红是经黄海明透露由罗成在均村奕龙信贷借钱，刘辉的主体资格有问题。一审判决被告承担同期银行利息超出了原告诉讼请求，原告在诉状中指出该借款利息为4元。陈文俊为第一担保人，一审判决不利于黄海明。借款协议为格式合同，黄海明没有看该协议，不承担利息和律师代理费的连带责任。请求撤销原判，依法改判，被上诉人承担本案全部诉讼费用。
刘辉称上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人刘辉与原审被告唐游胜、谢红签订借款协议，上诉人黄海明提供连带担保，刘辉符合原告主体资格。关于上诉人提出的借款当日扣除利息和追加陈文俊为本案被告的主张，一审判决未予支持并作了相应的阐述，该认定是正确的。借款协议约定的保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权发生的合理费用，上诉人以借款协议为格式合同，其未看该协议，提出不承担利息和律师代理费的连带责任，理由不成立。一审判决上诉人承担相应的连带清偿责任，未超出被上诉人刘辉的诉讼请求，上诉人对一审判决提出异议的理由不充分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费930元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 刘恒芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初5686号
原告王远理，男，1972年12月22日出生。
被告北京金中阳光再生资源回收有限公司，住所地北京市石景山区永引渠北侧。
法定代表人柴德华，经理。
原告王远理与被告北京金中阳光再生资源回收有限公司（以下简称金中公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王远理到庭参加了诉讼。被告金中公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王远理起诉称：2015年10月25日，原告欲租赁被告位于石景山区永引渠北侧的摊位，向被告交纳了1万元合同保证金。但后原告获知被告欲出租的摊位系违法建筑，故未再与被告签订租赁。原告多次找被告退还保证金，被告均拒不退还。被告出租的房屋未取得建设工程规划许可，属于违法建筑，依法应当拆除，被告不应出租。双方未签订任何书面协议，无不退还合同保证金的约定，被告拒不退还合同保证金，缺乏事实和法律依据。诉讼请求：1.判令被告退还原告合同保证金10000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告金中公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：2015年10月25日，原告为承租北京市石景山区永定河引水渠北岸的摊位，向被告交付了保证金10000元。
2015年11月19日，北京市石景山区人民政府在诉争房屋所在区域张贴《通告》，其中载明，自公告发布之日起，城管、国土、规划、住建委等相关执法部门将对全区范围内违法占地、违法建设、未发出租房屋等行为加大集中整治力度。凡有上述违法行为的单位和个人应当积极配合、主动自查自纠，对涉及违法占地、非法出租房屋的合同要依法清理、自行拆除违法建设。对拒不改正的，相关执法部门将依法予以查处。
另查：北京永引商贸有限公司曾被其他承租人起诉。本院曾作出（2015）石民初字第8663号民事判决书，该案经过二审，由北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终1872号民事判决书。上述生效民事判决书曾载明的事实及北京永引商贸有限公司曾在上述民事案件中的陈述如下：
“2014年10月，甲方金中公司与乙方王景路签订《房屋场地租赁合同》，约定由乙方承租甲方投资的位于北京市石景山区永定河引水渠北岸的场地房屋，用于注册成立永引公司，租赁期限为三年，乙方有权将租赁的场地房屋转租经营。
2015年4月16日，甲方北京市八大处农工商总公司与乙方金中公司签订《关于同意场地转租的补充说明》，约定乙方承租甲方所属位于永定河引水渠北岸原砂石回填坑，甲方同意乙方将承租的场地、房屋以转租方式提交相关单位进行使用。
2014年9月3日，北京市规划委员会石景山分局向北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局出具规（石）复函[2014]082号《查档复函》，其中载明，经查，位于北京市石景山区永引渠北路北侧24米临11号金中阳光公司东侧紧邻处搭建的房屋，未依法取得建设工程规划许可证。
一审庭审中，北京永引商贸有限公司陈述称，诉争房屋所在区域及房屋系其从金中阳光公司承租取得；该房屋位于北京市石景山区永引渠北原福田寺砂石厂临11号范围内。
二审中，北京永引商贸有限公司提交新证据《关于福田寺砂石厂临11号院不属于违法建设的说明》，打印部分内容为：“您好：北京市石景山区永引渠北原福田寺砂石厂临11号经营场所系属于北京市八大处农工商总公司所有，不是违法建设，其位置不在石景山区政府整治的528个大杂院的拆迁范围内。特此说明。2016年2月19日”。该说明盖有北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局行政处罚专用章，另有手写内容“此位置不在石景山区政府整治的528个大杂院之中”，并有“王俊玲”的签名。为此，二审法官于2016年5月9日至北京市规划委员会石景山分局进行调查，该局工作人员告知：是否系违法建设应当由规划委员会进行认定，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局无权对诉争房屋是否属于违法建设作出认定，亦无权改变北京市规划委员会石景山分局所做《查档复函》中关于诉争房屋未依法取得建设工程规划许可证的认定。”
上述事实，有收据、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告欲承租的房屋并未取得建设工程规划许可证，因此原告预交合同保证金，但现已经无法取得合法承租房屋。故被告并无事实及法律依据留取原告给付的合同保证金。原告请求被告返还合同保证金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金中阳光再生资源回收有限公司于本判决生效后七日内返还王远理保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用二十五元，由北京金中阳光再生资源回收有限公司负担（于判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 梁爽
二〇一六年八月十二日
书记员 徐瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执832号之一
申请执行人：芦桂芹，女，1940年9月29日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇。
委托诉讼代理人：邢满林，男，1933年7月9日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人：锦州钢厂，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡钢花里。
法定代表人：王晓慧，该厂厂长。
本院在执行申请执行人芦桂芹与被执行人锦州钢厂抚恤金纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2000）锦民终字第709号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初1766号之一
原告：东莞市正港鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区光明外经工业区三兴路6号，组织机构代码为570127134。
法定代表人：卓彩平，系该公司总经理。
委托代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。
被告：东莞市珍宝鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区，组织机构代码为686379683。
法定代表人：邹龙。
原告东莞市正港鞋材有限公司诉被告东莞市珍宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 方淑敏
二○二○一六年五月十日
书 记 员 张锦恩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1983号
罪犯齐应伟，男，1983年8月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年7月10日作出(2006)保中刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人齐应伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院4次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯齐应伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯齐应伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐应伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐应伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月10日起至2023年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初233号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某良，男，出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。曾因犯贩卖毒品罪于2008年1月10日被判处有期徒刑三年，2010年2月9日刑满释放；犯非法持有毒品罪于2013年12月17日被判处有期徒刑一年十个月，2015年8月17日刑满释放。因吸食毒品于2018年4月19日被阳春市公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年5月8日被阳春市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人黄某良犯非法持有毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人黄某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2018年4月18日凌晨1时许，阳春市公安局民警在阳春市汽车客运站门口路边处将涉嫌吸毒的被告人黄某良抓获，并当场从其身上缴获一包疑似毒品冰毒的透明晶体10.19克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄某良处缴获的疑似毒品冰毒的透明晶体10.19克中检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。
上述事实，被告人黄某良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场图及照片，检查笔录，证据保全清单，称量笔录及照片，指认照片，检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，办案说明，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，被告人黄某良的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某良无视国家法律，违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人黄某良曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯本罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄某良归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某良犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人黄某良判处一年以上二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。根据被告人黄某良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年11月7日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、在案扣押的毒品10.19克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一八年七月十日
书记员 陈嘉怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1586号
原告：白某某，女，1978年5月20日出生，汉族。
被告：屈某某，男，1978年9月25日出生，汉族。
原告白某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼。被告屈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女屈静瑶由原告抚养，婚生女屈京瑶由被告抚养，抚养自行承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1999年按照当地习俗举办了婚礼，于2000年在志丹县民政局登记结婚。婚后于2001年6月1日生育一女屈京瑶，于2007年12月17日生育一女屈静瑶。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因琐事争吵，现原、被告双方的夫妻感情确已破裂。
原告白某某未向法庭提交证据。
被告屈某某未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1999年按照当地习俗举办了婚礼，于2000年在志丹县民政局登记结婚。婚后于2001年6月1日生育一女屈京瑶，于2007年12月17日生育一女屈静瑶。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因琐事争吵，现原告以感情破裂为由诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案中，原、被告婚后虽因生活琐事有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生；只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶小锋
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1396号之一
原告：韩建民，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
本院在审理原告韩建民诉被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建民撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告韩建民负担。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月三十日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3717号之一
原告：钱某。
委托代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告钱某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告钱某于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告钱某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 申屠书婷
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0213民初774号
原告：吴某甲，女，满族，1960年10月28日出生，无职业，住大连市金州区。
委托代理人：刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，女，满族，1964年1月10日出生，住大连市金州区。
被告：吴某丙，男，满族，1956年5月29日出生，住辽宁省大连市金州区大魏家镇。
被告：吴某丁，男，满族，1957年11月12日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁继承纠纷一案,本院于2018年1月29日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求按公证遗嘱依法继承父母的遗产，房屋位于金州区大魏家镇XXXXXXXX号，产权证号：大房执金农字第XXXXXXX号，面积59平方米，价值是4万元，并要求被告协助办理过户手续；2、诉讼费平均承担。事实及理由：我的父亲吴某某于2014年5月9日去世，母亲王某某于2017年12月18日去世。父母共育有我们兄妹4人。父母在生前立有公证遗嘱，将其所有的位于金州区大魏家镇XXXXXXXX号房屋，产权证号：大房执金农字第XXXXXXX号，面积59平方米，由我个人继承。但被告却不配合，请求处理。
经审理查明，二被继承人吴某某（2014年5月9日死亡）、王某某（2017年12月18日死亡）共有4个子女，吴某丙、吴某丁、吴某甲、吴某乙。位于大连市金州区大魏家镇XXXXXXXX号，59平方米的房屋系二被继承人共有财产。2012年8月6日，二被继承人对该房屋达成财产分割协议，约定二被继承人各占二分之一产权份额。同时，二被继承人又各自立遗嘱一份，表示对上述共有房屋的产权份额都归原告吴某甲继承所有。上述财产分割协议及遗嘱均经公证。
本院所查明的上述事实，有原告提供的公证书三份、居民死亡医学证明书、大房执金农字第XXXXXXX号房产执照及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。二被继承人对其共有的案涉房屋达成了财产分割协议并作了公证遗嘱，是对其财产的处分，不违反法律规定，合法有效。原告诉请，证据充分，本院予以支持。原告自愿承担诉讼费及放弃其他诉请的请求，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。三被告不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条的规定，判决如下：
位于大连市金州区大魏家镇XXXXXXXX号，产权证号：大房执金农字第XXXXXXX号，面积59平方米的房屋归原告吴某甲继承所有。
案件受理费800.00元（原告已预交），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 王 军
审判员 黄爱华
审判员 贵 馨
二〇一八年七月十三日
书记员 孙欢欢