河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1303民初第3416号
原告：郑军普，男，汉族。1969年2月3日生，高中文化程度，经商，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王耀超，男，汉族，1982年4月13日生，初中文化程度，自由职业，住唐河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码9141130067005119XP，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
主要负责人:张永桂，任公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，该单位法律顾问。委托权限为特别授权。
原告郑军普与被告王耀超、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑军普及其委托诉讼代理人杨清有、被告王耀超、被告国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军普诉称，2017年4月1日12时20分许，被告王耀超驾驶豫Ｒ×××××号重型货车，在南阳市车站××路与××路交口，与正在等红灯的原告驾驶车辆豫Ｒ×××××号别克牌轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆严重受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王耀超负事故的全部责任。另查明，肇事车辆豫Ｒ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心公司投保交强险和商业三者险。因赔偿问题协商不成，现依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决：判决被告赔偿原告牙齿损失修复费、车辆损失费等共计人民币94769元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告王耀超辩称，我的车辆投保了，损失应由保险公司承担。原告的诉请过高，请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保属实，在王耀超提供合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证前提下，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。2、原告主张的车辆损失过高，过高部分不予赔付。3、原告请求的租车费用属于间接费用，保险公司不予赔偿。4、本案诉讼费、评估费保险公司不承担。
经审理查明，2017年4月1日12时20分许，被告王耀超驾驶豫Ｒ×××××号重型货车，在南阳市车站××路与××路交口，与正在等红灯的原告郑军普驾驶的豫Ｒ×××××号别克牌轿车发生碰撞，造成原告郑军普受伤、车辆严重受损的道路交通事故。
2017年4月7日，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队适用简易程序对本次交通事故作出了认定。经认定，王耀超驾驶车辆观察不周、措施不当，未与前车保持采取必要措施的全安距离，负事故的全部责任。郑军普、梁小平、陶文豪（郑军普驾驶车辆的乘坐人）无责任。经交管部门调解，事故当事人王耀超、郑军普、梁小平、陶文豪就本次事故达成了调解，具体内容为：王耀超承担郑军普、梁小平、陶文豪医院检查治疗费用（凭票）。另，王耀超承担两车定损维修费用，并额外赔付郑军普伍仟元（圆）人民币作为补偿，此案全清。王耀超、郑军普、梁小平、陶文豪在该调解协议上签字确认。
被告王耀超驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及限额1000000元的商业第三者责任险并约定了不计免赔，事故发生时均在保险期内。
2017年4月21日，原告郑军普向本院递交司法鉴定申请书，请求对其牙齿修复费用及车辆损失进行评估，后原告郑军普口头撤回牙齿修复费用并放弃该部分主张。2017年5月9日，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对原告郑军普驾驶的豫Ｒ×××××号别克牌轿车进行了估损。2017年8月31日，该公司出具宛鑫车估字【W2017】第156号鉴定估损报告，其评估结论为：别克牌豫Ｒ×××××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失于评估日2017年7月19日的评估估损值为50759元。原告郑军普支付鉴定费3000元。该车现仍在维修中。
2017年4月5日，原告郑军普与南阳市同兴旺商贸有限公司签订了《汽车租赁合同》，自2017年4月5日起至8月5日止，原告郑军普租用该公司的丰田凯美瑞汽车一车辆，租期4个月共计26000元。2017年8月7日，原告郑军普与该公司又续签了2个月的租赁合同，租赁期自2017年8月7日起至2017年10月15日止，共计2个月零7天，租赁费为6500元。2017年9月6日，原告郑军普向该公司支付租赁费15000元。2017年10月16日，原告郑军普向该公司支付租赁费26000元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、驾驶证、行车证、司法鉴定、租赁合同、租赁发票等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告王耀超驾驶机动车与原告郑军普驾驶的机动车相撞，造成郑军普及其他两个乘坐人受伤、两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定，王耀超承担该道路交通事故的全部责任，郑军普无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因此对于原告郑军普在此次交通事故中所造成的各项经济损失，王耀超应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。王耀超驾驶的肇事车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险，事故发生时，在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险限额内向原告赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法、侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王耀超驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了商业第三者责任险并约定了不计免赔率，事故发生时在保险期内。故对于原告在本次交通事故中造成的各项损失，超出交强险的部分，按照原、被告各自在事故中的责任比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司按100%的责任比例向原告承担赔偿责任。
二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，经对原告郑军普请求的各项损失及提交的相关证据进行审查，本院确认原告在本次事故中造成的各项经济损失如下：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。原告的车辆经被鉴定为50769元，对此本院予以确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，原告的车辆并没有实际维修完，应当以其最终的维修为准，且向本院递交了重新鉴定申请。本院认为，原告就其车辆损失的请求，向本院递交了车损评估申请，且相关的评估机构亦做出了估价，故原告的车辆是否维修完毕并不影响其主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原告的车辆损失评估经本院委托鉴定，且被告也没有证据推翻该评估结论，故，原告的车损鉴定可以作为本案的定案依据，但该维修费用为受损车辆的终结性维修费用。
关于原告郑军普请求的代步租赁车辆的费用问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。……。故，原告郑军普请求的车辆维修期间的租车费用符合法律规定。但，2017年4月7日，原告郑军普与被告王耀超及其他受伤的人员，在交管部门的主持下就本次交通事故的赔偿项目达成了调解协议，即被告王耀超向原告郑军普及其他受伤人员赔偿医疗费及车辆维修费用，又额外赔付给原告郑军普5000元后，“此案全清”。诉讼中，原告郑军普并没有对双方达成的调解协议提出异议，且王耀超已按该协议向原告郑军普支付了医疗费及5000元的赔偿款。双方自愿达成的调解协议，应当遵守，因事故当事人达成的调解协议未包括替代费用且又确认了协议签订后“此案全清”，故原告请求的租车费用，本院不予支持。
关于被告王耀超赔付给原告郑军普5000元的问题。本院认为，王耀超称该5000元作为医疗费和维修费之外的其他杂费赔偿给郑军普。郑军普在诉讼中仅请求了车辆维修费和代步的租车费。诉讼中，王耀超并不能说明该5000元的具体赔偿项目，也未证明属于保险公司赔偿付的范围。双方在事故认定书的调解协议中，明确了该5000元系王耀超除其他费用之外，额外支付给原告的补偿款，对此，原告亦予以认可，故对于该5000元保险公司不应返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、判决生效之日起三十日内，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向郑军普支付赔偿金50769元。
二、驳回郑军普的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费3000元，共计5300元，郑军普负担300元，王耀超负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛 娅
人民陪审员 余 飞
人民陪审员 王学强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 娟