广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第481号
上诉人（一审被告）：上林县大丰镇大丰社区北关第三村民小组。
代表人：李建果，该组组长。
委托代理人：樊冬文，广西林山律师事务所律师。
委托代理人：温小红，女，1950年4月10日出生，壮族，住上林县。
被上诉人（一审原告）：李日高，男，1953年10月15日出生，壮族，农民，住上林县。
委托代理人：李权，男，1982年10月14日出生，壮族，住上林县。系李日高之子。
上诉人上林县大丰镇大丰社区北关第三村民小组（以下简称北关第三村民小组）因与被上诉人李日高侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2015）上民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理。上诉人北关第三村民小组的代表人李建果及委托代理人樊冬文、温小红，被上诉人李日高及其委托代理人李权到庭参加诉讼。本案经批准依法延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：北关第三村民小组包括李日高户在内有20户农户。20世纪80年代初，北关第三村民小组开始实行农村家庭联产承包制。后李日高承包并耕作编号为23的涉案下村（又称下板）水田。1995年1月，在实行第二轮家庭联产承包时，李日高与发包方北关经联社签订《耕地、开荒地承包合同书》，合同编号为00840042，合同载明编号为23的涉案下村水田东邻李林，西邻建营，南邻下村路，北邻本户，登记面积为0.2亩。2007年，上林县人民政府作出上政发（2007）24号《上林县人民政府关于印发县城城北区、寨柳新城集体土地征收征地补偿宅基地安置方案的通知》，通知明确县城城北区规划范围内的集体土地全部征为国有土地，每征收一亩集体土地安置（优惠有偿供地）一间规格为4.5米×15米计67.5平方米的宅基地给被征地单位，安置给被征地单位的宅基地办理“三证一书”（建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设用地批准书）的费用优惠后为8784.9元一宗，宅基地安置位置由县规划建设局统一安排。之后，经上林县县城城北改建工程项目建设领导办公室测量北关第三村民小组各成员的集体土地面积，并制作了《县城城区改建工程征收大丰社区北关第三村民小组集体土地面积确认表》，确认表中载明：李日高承包地共5宗，编号为23、5、42B、57、64，面积分别为0.323亩、0.364亩、0.384亩、0.338亩、0.106亩，合计1.515亩，该确认表中北关第三村民小组代表人李建果、北关第三村民小组村民代表温小红、李日高等及上林县县城城北改建工程项目建设领导办公室工作人员签字确认，多数农户户主也在确认表上“户主签章”栏签名。2009年12月，李日高领取了1.515亩被征收土地的补偿费。2014年12月5日，北关第三村民小组签订征收土地留用地安置协议书，确认北关第三村民小组被征收土地总面积为40.496亩。2015年1月26日，北关第三村民小组召开包括李日高在内的村民代表会议，除李日高等3户外，李建果等其他农户代表决定：“李日高在1985年至2008年期间借耕生产队下板水田（编号为23号）面积0.323亩的其中0.2亩应扣还归生产队所有。”另查明，北关第三村民小组认为涉案0.2亩水田是李日高1985年后由李日高代耕，并于1995年要求李日高退出。双方当事人对《耕地、开荒地承包合同书》中“承包水田明细表”第二项涉案水田的四邻界址均无异议。
一审法院经审理认为：一、关于李日高是否具有请求撤销北关第三村民小组于2015年1月26日作出的会议决定的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一就是李日高是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，因此向法院起诉，要求法律保护。北关第三村民小组于2015年1月26日作出扣还李日高借耕北关第三村民小组下板水田（编号为23号）面积0.323亩其中0.2亩归北关第三村民小组所有的会议决定。现李日高以北关第三村民小组作出的会议决定侵犯其合法权利为由提起本诉，请求撤销该会议决定，且提交相应的证据佐证，故李日高具有请求撤销北关第三村民小组于2015年1月26日作出的会议决定的原告主体资格。二、关于北关第三村民小组于2015年1月26日作出的会议决定是否侵犯李日高的合法权益的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，国家对农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，承包期内，发包方不得收回承包地。李日高承包经营的编号为23、面积为0.323亩的下板水田，自20世纪80年代至土地被征收前，一直由李日高承包并耕作，虽然1995年1月李日高与发包方北关经联社签订《耕地、开荒地承包合同》中载明面积为0.2亩，但该水田四邻界址清楚，承包经营期间均未发生纠纷，北关第三村民小组对李日高的承包经营行为亦予以确认，应以实际测量面积为准。故对于李日高具有编号为23的0.323亩涉案水田的承包经营权，予以认定。北关第三村民小组以该水田为李日高借耕北关第三村民小组集体土地为由，于2015年1月26日召开村民代表会议并作出“李日高在1985年至2008年期间借耕生产队下板水田（编号为23号）面积0.323亩的其中0.2亩应扣还归生产队所有。”的会议决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，北关第三村民小组主张涉案水田为生产队机动田，但未能提供该水田为生产队机动田的相关证据予以证实，北关第三村民小组应承担举证不能的法律后果，故对北关第三村民小组的主张不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款的规定，作为北关第三村民小组集体组织经济成员，李日高承包地被依法征用、征收后，有权依法获得相应的补偿。北关第三村民小组通过召开村民代表会议，收回李日高部分承包地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，侵犯了李日高的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，北关第三村民小组于2015年1月26日作出的“李日高在1985年至2008年期间借耕生产队下板水田（编号为23号）面积0.323亩的其中0.2亩应扣还归生产队所有”的会议决定，违反法律规定，应予以撤销。三、关于李日高请求确认李日高享有本集体组织成员同等分配权，要求按原来的土地安置方案进行宅基地分配问题（即李日高出资24.25万元置换0.485亩土地，补齐差价后，北关第三村民小组按规划图的14、15号宅基地对李日高进行安置）。上林县人民政府作出的上政发（2007）24号文件明确了土地征收征地补偿宅基地安置方案，集体土地被征用、征收后，征地补偿及宅基地安置应由县人民政府负责实施，北关第三村民小组作为农村集体经济组织，并非征地补偿安置的主体，故李日高要求北关第三村民小组按其主张安置宅基地，法院不予审理。李日高可向上林县人民政府申请解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：撤销北关第三村民小组于2015年1月26日作出的“李日高在1985年至2008年期间借耕生产队下板水田（编号为23号）面积0.323亩的其中0.2亩应扣还归生产队所有”的会议决定。一审案件受理费100元，由北关第三村民小组负担。上诉人北关第三村民小组不服一审判决，上诉称：1985年，北关第三村民小组根据国家政策规定，将李森等农转非户的承包地收回后重新调整发包。经社员实地测量、调整分配后尚剩余涉案地（编号23，东邻李林，西邻李安智，南邻下村路，北邻李日高）0.323亩。因该田与李日高的承包地相邻，社员一致同意该田作为机动田由李日高暂时耕种。1995年1月，在实行第二轮农村家庭联产承包责任制时，上林县大丰镇大丰社区北关经联社未组织召开北关第三村民小组村民会议，未经北关第三村民小组集体同意，仅根据李日高报送的地块填写00840042号《耕地开荒地承包合同书》。合同规定“本合同自签订之日起生效”，而其中乙方法定代表人“李日高”三字非李日高本人亲笔签写，证实00840042号《耕地开荒地承包合同书》未发生法律效力。合同书中“承包水田明细表”第二行标注“西邻建营”，经查北关第三村民小组没有名为“建营”的人，说明该地块是李日高伪造填写的。上林县城北改建工程项目建设领导小组办公室提供的征地平面图标明涉案地“西邻李安智”，证实涉案地没有登记在00840042号《耕地开荒地承包合同书》中，李日高亦未在《县城城区改建工程征收大丰社区第三村民小组集体土地面积确认表》“户主签章”栏上签名确认，证明涉案地非李日高的承包责任田，而是北关第三村民小组的机动田。一审判决无视上述事实、证据，胡乱将属于北关第三村民小组的机动田认定为李日高的承包责任田，严重侵害了北关第三村民小组的合法权益，应当予以纠正。如上所述，涉案地是北关第三村民小组集体的机动田，涉案地被上林县人民政府征收后产生的补偿、安置等权利应当由北关第三村民小组集体享有。北关第三村民小组于2015年元月26日召开村民小组代表会议，除李日高和李建明农户外的16户代表同意将涉案地0.323亩的其中0.2亩扣还归北关第三村民小组所有。北关第三村民小组根据“少数服从多数”的原则作出会议决定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条等条款的规定，该会议决定的内容并没有与法律、法规和国家的政策相抵触，也没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，该会议决定合法有效。一审判决撤销北关第三村民小组于2015年元月26日作出的“李日高在1985年至2008年期间借耕生产队下板水田（编号为23号）面积0.323亩的其中0.2亩应扣还归生产队所有”的会议决定无事实和法律依据，二审人民法院应当予以改判。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回李日高的诉讼请求。被上诉人李日高答辩称：针对北关第三村民小组的上诉，李日高不作答辩。
上诉人北关第三村民小组在二审中提交以下证据：1、征地平面图，拟证明涉案土地四至范围；2、上林县大丰镇大丰社区北关经联社出具的《证明》，拟证明编号23的涉案地是北关第三村民小组的机动田，李日高伪造承包合同书，因为承包合同书第二行有一个“建营”，但北关第三村民小组里没有“建营”这个人。
被上诉人李日高在二审中除陈述诉辩意见外未提交新证据。
经质证，李日高对北关第三村民小组提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。合同上“李日高”三个字是其本人所写，且合同上写的不是“建营”，而是“建英”，只是写得太潦草。
本院认证认为：李日高对北关第三村民小组提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
一审查明的事实属实，本院直接予以确认。
本案当事人争议的焦点是：北关第三村民小组于2015年1月26日作出的会议决定是否侵犯了李日高的合法权益。李日高请求撤销该会议决定是否依法有据。
本院认为：双方争议的编号为23号的涉案地已于2007年被国家征收，李日高也在2009年领取了征地补偿款。涉案地被国家征收后已不再属于农民集体所有，故北关第三村民小组于2015年元月26日作出的“李日高在1985年至2008年期间借耕生产队下板水田（编号为23号）面积0.323亩的其中0.2亩应扣还归生产队所有”的会议决定不具有法律效力，因此，亦不会对李日高产生约束力。只有有效的民事法律行为才会存在撤销的问题。故李日高请求撤销北关第三村民小组于2015年1月26日作出的案涉会议决定，于法无据，本院不予支持。一审判决虽然认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2015）上民二初字第42号民事判决；
二、驳回被上诉人李日高的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由李日高负担。二审案件受理费100元，由被上诉人李日高负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蔚
审判员 陆 敏
审判员 黄泇锜
二〇一五年十二月七日
书记员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。