陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1479号
原告：韩卫利，女，1972年5月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：徐大利，男，1971年7月22日出生，汉族，住址、职业同上，系原告之夫。
委托诉���代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告:徐小红，男，1978年4月6日出生，汉族，住址、职业同原告。
被告：于小红，女，1978年10月5日出生，汉族，居民。
原告韩卫利诉被告徐小红、于小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫利的委托诉讼代理人徐大利、余建华到庭参加诉讼，被告徐小红、于小红经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
韩卫利向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款人民币40万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：其与被告徐小红系同村人。被告徐小红因做生意周���资金于2014年和2015年向原告先后借款共计人民币40万元。2017年2月15日，原告向被告于小红催要借款无果，被告于小红将被告徐小红叫来，同在场人，被告徐小红道歉，并写了一份承诺书、还款计划，但被告徐小红并未依约偿还借款。
被告徐小红、于小红未答辩。
原告就其主张提交证据如下：
1、借款人为徐小红的承诺书（还款计划）一份，承诺书（还款计划）载明：我因做生意从韩卫利2015年元月、2月，14年9月之间共计借款肆拾万元（400000.00），因生意不顺利，经营有误，现无力归还，因此做出如下还款计划，在2017年开始，3月每月按月先打一千元，如有多收在基础上增加500到1000千元，如生意顺利外帐收回一次性还清。如果其中约定某一月不能按时归还，韩卫利有权视为我不守约定，作废这个计划，采取其他措施来解决。〈法院处理〉〈注在我生意已规、外帐收回之前5月之前归十万元，12月份之前归零还清〉（括号内从注到结束的内容为黑色签字笔书写），借款人：徐小红，2017.2.15，现场见证人：祝卫红，见证人：徐选红。原告以此证明被告徐小红向其借款共计40万元。
2、账户名称为韩卫利的兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单两份，其中2014年9月5日韩卫利给徐小红分别转账2万元、18万元，共计20万元；2015年1月7日、2月5日韩卫利给徐小红分别转账14万元、6万元，共计20万元。证明被告徐小红借原告40万元。
3、徐小红、于小红于2003年2月17日在蓝田县民政局登记结婚的档案资料，证明二被告系夫妻关系。
4、��圳绿鸟时尚用品有限公司营业执照，营业执照显示法定代表人为韩卫利，证明原告具有借款能力。
5、证人祝卫红、徐选红证言，祝卫红证明：其系韩卫利之弟，与徐小红系初中同学，徐小红在西安做药材生意，其姐韩卫利在深圳做服装生意。2017年2、3月份，徐小红在祝卫红位于西安半坡国际广场3号楼2812室的家中给祝卫红的姐姐即原告韩卫利书写了还款计划，内容是徐小红借韩卫利总共40万元，每月还款大约1500元，其他的钱在徐小红将手中的药材卖完之后给韩卫利结清。其看了徐小红打的条据，并与徐选红作为见证人在条据上签了字。当时在场人还有韩卫利、徐大利夫妇。黑笔书写是由于当时蓝色的笔芯没有油了，徐小红用黑色签字笔写的。徐选红证明：其与徐小红、徐大利均为同村村民，是西安半坡国际广场小区的保安队长。2017年2、3月份，其在上班期间，小区业主徐大利让给他送些信纸，当时徐大利的房子没有装修好，徐大利就在他小舅子祝卫红家中。其到祝卫红家中见到了韩卫利、徐大利、徐小红、祝卫红，其把纸给徐大利后准备走时，韩卫利让其作见证人，后来徐小红写了条子，其作为见证人签了名字。条子写完，徐小红走了，祝卫红说按照条子每月还1500元，大约要40年，他们后来把徐小红叫回来，补了一句话，用另外一支笔写的，原来的笔没有油了。还款的内容都是徐小红写的，下来都是各人签各人的名字。听村上人说，韩卫利在深圳做服装生意，徐小红在西安做药材生意。
被告徐小红、于小红未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：
根据《最高人民法院关于���事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张与被告徐小红之间存在40万元的借贷关系一节，提交了有徐小红签名的承诺书（还款计划）、户名为韩卫利的兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单及证人祝卫红、徐选红的证言，其举证责任已经完毕，而被告徐小红无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告主张的事实进行反驳或提供相反的证据证明原告主张的事实不能成立，故原告所提交的证据效力明显大于被告，且原告提交的证据能够相互印证，故对原告提交的承诺书（还款计划）、户名为韩卫利的兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单及证人祝卫红、徐选红的证言依法予以认定。
二被告虽未到庭，但原告提交的徐小红、于小红的婚姻登记档案，属有关国家机关保存的档案资料，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，该证据能够证明二被告之间的身份关系，故对该证据依法予以认定。
原告提交的营业执照，能够证明原告的职业，结合原告提交的兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单，可以证明原告的收入即能够证明原告借给被告徐小红40万元的资金来源，故对原告提交的该组证据依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩卫利与被告徐小红系同村组村民，被告徐小红、于小红系夫妻关系。2014年9月5日，原告韩卫��通过其兴业银行深圳分行账户（账号：337180126206523585、337180126206714609）向徐小红的银行账户（账号：622908453966641917）分别转款2万元、18万元，共计20万元。2015年1月7日、2月5日，原告韩卫利又通过银行账户向徐小红上述银行账户分别转款14万元、6万元，共计20万元。2017年2月15日，徐小红向原告韩卫利书写承诺书（还款计划）一份，承诺书（还款计划）载明：我因做生意从韩卫利2015年元月、2月，14年9月之间共计借款肆拾万元（400000.00），因生意不顺利，经营有误，现无力归还，因此做出如下还款计划，在2017年开始，3月每月按月先打一千元，如有多收在基础上增加500到1000千元，如生意顺利外帐收回一次性还清。如果其中约定某一月不能按时归还，韩卫利有权视为我不守约定，作废这个计划，采取其他措施来解决。〈法院处理〉〈注在我生意已规、外帐收回之前5月之��归十万元，12月份之前归零还清〉（括号内从注到结束的内容为黑色签字笔书写），借款人：徐小红，2017.2.15，现场见证人：祝卫红，见证人：徐选红。此后，被告徐小红未向原告偿还借款。2017年7月21日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告主张二被告共同在西安做药材生意，徐小红借原告的40万元，被告于小红负有偿还义务。因二被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，债务应当清偿。被告徐小红在收到原告借款后应按照双方的约定及时履行清偿义务，其未能按时清偿原告借款的行为违反法律规定和诚实信用，现原告请求被告徐小红清偿借款40万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生��需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张被告徐小红借其40万元，属二被告的夫妻共同债务，但其未提交证据证明徐小红所借的40万元用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者徐小红借原告40万元也是被告于小红的意思表示，故对原告请求被告于小红偿还借款，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，由被告徐小红偿还原告韩卫利借款共计人民币40万元���
二、驳回原告韩卫利要求被告于小红承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元（原告已预交），由被告徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马小娜
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 焦 娇