广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第172号
原告袁锡钊，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××2019。
委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
被告欧吉祥，男，住四川省南充市蓬安县，公民身份号码：×××5679。
被告周晓林，男，住四川省蓬安县，公民身份号码：×××5674。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人邓智良，广东约克律师事务所律师。
委托代理人王彬，广东约克律师事务所律师。
原告袁锡钊诉被告欧吉祥、周晓林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁锡钊的委托代理人陈春灵、被告周晓林、被告欧吉祥、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人邓智良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁锡钊诉称，2015年1月13日12时15分，被告欧吉祥驾驶粤S×××××号车与原告袁锡钊驾驶的粤A×××××号轻货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定欧吉祥负事故的主要责任，袁锡钊负事故的次要责任。原告受伤后在东莞市企石医院治疗1天，后转至东莞市中医院住院治疗12天，根据医嘱原告住院期间留陪护1人，出院后全休3个月，定期回院复查，加强营养，不适随诊。原告出院后经司法鉴定机构评定构成一个九级、一个十级伤残。粤S×××××号车的车主为被告周晓林，该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。因双方协商未果，原告袁锡钊为维护自身合法��益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告赔偿原告281826.56元（包括医疗费19369.35元、营养费3500元、住院伙食补助费1300元、误工费10986.67元、护理费5450元、残疾赔偿金136914.54元、被扶养人生活费151865.25元、精神抚慰金13000元、鉴定费1800元、拐杖费用95元、轮椅费890元、交通费2500元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1510元，按照责任比例承担）；二、被告太平洋财险东莞公司先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由其在商业第三者责任险200000元的限额范围承担赔偿责任；仍有不足部分由被告欧吉祥、周晓林承担赔偿责任，其中精神抚慰金及非社保用药在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司答辩称，一、原告提交的交通费票据，无法证明与就医有关，且原告为本地人，该诉求缺少事实依据。二、其只在交���险和商业第三者责任险的范围内承担责任，对于原告超出交强险的损失，应按照责任比例赔付，因原告负事故的次要责任，故原告应承担30%以上的赔偿责任。三、原告的部分诉请没有事实和法律依据，具体表现在：1、原告主张的2015年5月27日的门诊费用，并无诊疗记录佐证，其不予以认可，且原告提供的医疗费票据金额少于其主张的金额，请求法院依法核实。2、原告提供的出院记录及诊断证明均没有显示其出院后需要加强营养，故原告的该项诉求没有事实依据。3、原告的住院天数为13天，医嘱中记载陪护1人，但原告开具了护工费发票及收据，其诉求的护理费过高，且医嘱并未注明出院后需要陪护，原告妻子的工资证明亦无注明其出院后的陪护时间，故护理费应按照50元／天的标准计算13天。4、原告为农村户口，且并未提供证据证明在东莞居住，另根据原告提供的劳动合同，原告在东莞市区工作的时间不满一年，且原告并未提供银行流水或工资单显示其收入，此外，亦无相应的社保记录佐证，结合事故发生的时间，故应按照2015年农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费；另原告主张的被扶养人生活费计算有误，因已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费性支出额；因原告不能提供有效的工作证明，故误工费应按照东莞市最低工资标准计算103天。5、伤残鉴定费不属于交强险的承保范围，其不应赔偿。6、交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告并未提供任何的交通费票据，故其该主张没有事实依据。7、原告诉求的精神抚慰金过高，且该费用属于对侵权人的一种惩罚性赔偿义务，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，太平洋财险东莞公司并非侵权人，不负担赔偿精神抚慰金的义务，根据法律规定，残疾赔偿金已包含了精神损害抚慰金。8、原告并未提供任何住宿费票据，其诉求住宿费没有事实依据。9、原告购买拐杖及轮椅，但并无医院开具的相关证明，故该两项费用应由原告承担。10、原告并未提供处理事故人员的名字，亦未提供证据证明处理事故人员产生误工的事实，故其该项诉请没有事实依据。
被告周晓林答辩称，1、其未赔付原告任何款项；2、原告的各项诉求请法院依法审查。
被告欧吉祥答辩称，1、其未赔付原告任何款项；2、原告的各项诉求请法院依法公正判决。
经审理查明，2015年1月13日12时15分，在东莞市××厂十字路口，被告欧吉祥驾驶粤S×××××号轿车与原告驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏及袁锡钊受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定被告欧吉祥负事故的主要责任，原告袁锡钊负事故的次要责任。
事故发生后，原告袁锡钊先后被送往东莞市××医院及东莞市中医院住院治疗，时间为2015年1月13日至2015年1月26日，共计13天。东莞市中医院对原告的伤情诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、右髌骨上极骨折、左膝软组织损伤、全身多处皮肤擦伤；出院医嘱为：注意保护患肢，继续维持石膏托外固定约1月，留陪人照顾1个（黄卯严），适当加强肢端功能锻炼，定期门诊复诊，不适时随诊，出院带药。根据原告提供的医疗费发票，截至2015年5月27日，原告共产生医疗费19369.35元，该款全部由原告自行支付。被告太平洋财险东莞公司对其中的时间为2015年5月27日、金额为213.9元的医疗费发票不予确认，认为并无相关的病���佐证。经各方同意，原告在庭后补充提交了东莞市中医院X线诊断报告佐证。上述报告中落款处并无医生的签名或医院的盖章。2015年8月11日，原告袁锡钊的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个九级、一个十级伤残，为此原告支付鉴定费1800元。
原告袁锡钊生于1982年12月24日，事发时32周岁，为东莞市户籍居民。原告主张其被扶养人为其父亲袁有基，生于1945年6月2日，事发时69周岁，母亲袁柿女，生于1950年7月10日，事发时64周岁，由原告及其兄弟共两人扶养；女儿袁菁若，生于2011年10月2日，事发时3岁零3个月，儿子袁靖滔，生于2015年7月17日，由原告及其配偶共同抚养。对于误工费，原告主张其在东莞市祥绿环保工程有限公司工作，月工资为3200元，提供工资证明、劳动合同、营业执照佐证。其中工资证明记载“兹证明袁锡钊为我公司员工，2015年1月13日因其交通事故受伤，该员工2014年10月、11月、12月的平均工资为3200元／月，住院、休息期间我单位停发了该员工所有工资待遇”，落款处盖有“东莞市祥绿环保工程有限公司”字样的印章。
对于护理费，原告主张其是东莞人，住院期间13天由护工护理，并提交护理费发票（金额1950元）及收据（金额100元）佐证，另原告主张根据东莞市中医院的诊断证明，其出院后还需维持石膏外固定1个月，留陪人员照顾，该期间由原告妻子黄卯严照顾，并提交黄卯严的工资证明、劳动合同、个体工商户营业执照等佐证。上述证据中，工资证明记载：兹证明黄卯严为我单位员工，2015年1月13日因其丈夫发生交通事故受伤，出院后一直在家陪护，该员工2014年10月、11月、12月的平均工资为3400元，陪护期间我单位停发了他的所有的工资待遇，落款处有“东莞市大朗佰易办公设备经营部”��样的印章，原告主张黄卯严的工资是通过现金形式发放的。原告主张拐杖费、轮椅费，其称是医生口头建议需要购买的，且根据原告的伤残情况是必然产生的费用，提供发票两张佐证；对于住宿费，原告主张××产生的费用，但并未提供证据予以证明；对于交通费、处理事故人员误工费，原告主张是家属及原告入院、出院、办理评残产生的费用，提供部分交通费发票佐证。
粤S×××××号车的所有人是被告周晓林，该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险和商业第三者责任险200000元（以下简称“商业险”）及不计免赔，保险期限均自2014年8月1日0时至2015年7月31日24时，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。
被告欧吉祥、周晓林主张欧吉祥是周���林的外甥，事发时，欧吉祥借用周晓林的车，被告太平洋财险东莞公司对此并无异议，原告对此表示不清楚。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、企业工商资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、东莞市企石医院出院诊断证明书及出院小结、东莞市中医院诊断证明书及出院记录、医疗费发票、住院费用明细清单、拐杖费发票、轮椅费发票、护理费发票及收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、袁锡钊工资证明及劳动合同、营业执照、黄卯严工资证明及劳动合同、个体工商户营业执照、亲属关系证明、出生医学证明、户口本、交通费发票、门诊病历、东莞市中医院X线诊断报告、本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定被告欧吉祥负事故的主要责任，原告袁锡钊负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。原告袁锡钊相对粤S×××××号车而言，属于该车的第三者，而被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险及商业第三者责任险（200000元）及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对袁锡钊的损失承担赔偿责任。又因本案是发生在机动车之间的交通事故，被告欧吉祥负事故的主要责任，原告袁锡钊负事故的次要责任，对于原告袁锡钊超出上述限额的损失，应由被告欧吉祥承担70%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告欧吉祥应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告袁锡钊，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告欧吉祥承担70%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，截至2015年5月27日，原告共产生医疗费19369.35元。对于被告太平洋财险东莞公司提出异议的时间为2015年5月27日、金额为213.9元的医疗费发票，因原告并未能提供有效的病历及诊断记录佐证，故本院对该部分费用不予认可。本院认定原���的医疗费金额为19369.35元-213.9元=19155.45元。
2、住院伙食补助费：原告因事故受伤住院13天，其主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算为1300元合理，本院予以支持。
3、营养费：原告因案涉事故构成一个九级、一个十级伤残，根据原告的住院情况及伤情，本院酌定支持原告的营养费为900元。
4、护理费：原告住院13天，根据医嘱其住院期间由1人护理，原告主张该期间的护理费2050元，提供发票1950元及收据100元佐证，对于其中的护理费发票1950元，本院认为该费用为实际发生的费用，对该费用予以支持。对于收据100元，因原告并未能提供相应的发票，本院对该部分费用不予支持。另因医院的医嘱记载原告出院后石膏外固定一个月，留陪1人，根据原告的伤情，本院认为原告主张该期间的护理费合理。原告主张出院后一个月由其妻子黄卯严护理合理，因原告提供的证据不足以证明黄卯严的工作及误工损失情况，故本院酌定按照东莞市一般护工标准计算该期间护理费为50元／天×30天=1500元。综上，本院支持护理费计算为1950元＋1500元=3450元。
5、残疾赔偿金：原告袁锡钊为东莞市户籍居民，事发时32周岁，其因案涉事故构成一个九级、一个十级伤残，因东莞市已城镇化多年，社会保障体制也已实现城乡一体化，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第三十五条“本解释所称‘城镇��民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”的规定，本院支持原告袁锡钊的残疾赔偿金应按照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算为：30192.9元／年×20年×21％（一个九级、一个十级伤残）＝126810.18元。
被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父亲袁有基，事发时69周岁，需被扶养年限为11年，母亲袁柿女，事发时64周岁，需被扶养年限为16年，由原告及其兄弟共两人扶养；女儿袁菁若，事发时3岁零3个月，被扶养年限为14年零9个月，儿子袁靖滔，需被扶养年限为18年，由原告及其配偶共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合上述分析，原告的被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22171.9元／年计算为：
（1）第1至11年，年赔偿额为：22171.9元／年×［2人（袁有基、袁柿女）÷2人（原告及其兄弟共2人扶养）×1年＋2人（袁菁若、袁靖滔）÷2人（原告及其配偶共同扶养）×1年］﹥22171.9元，故按照22171.9元／年计算；
（2）第12至14年，年赔偿额为：22171.9元／年×［1人（袁柿女）÷2人（原告及其兄弟共2人扶养）＋2人（袁菁若、袁靖滔）÷2人（原告及其配偶共同扶养）］×1年﹥22171.9元，故按照22171.9元／年计算；
（3）第15年，年赔偿额为：22171.9元／年×［1人（袁柿女）÷2人（原告及其兄弟共2人扶养）×1年＋1人（袁靖滔）÷2人（原告及其配偶共同扶养）×1年＋1人（袁菁若）÷2人（原告及其配偶共同扶养）×9／12年］﹥22171.9元，故按照22171.9元／年计算；
（4）第16年，年赔偿额为：22171.9元／年×［1人（袁柿女）÷2人（原告及其兄弟共2人扶养）＋1人（袁靖滔）÷2人（原告及其配偶共同扶养）］×1年=22171.9元，故按照22171.9元／年计算；
（5）第17至18年，年赔偿额为：22171.9元／年×1人（袁靖滔）÷2人（原告及其配偶共同扶养）×1年=11085.95元，故按照11085.95元／年计算；
故被扶养人生活费计算为：（22171.9元／年×16年＋11085.95元／年×2年）×21%（一个九级、一个十级伤残）=79153.68元。
综上，残疾赔偿金合计为：126810.18元＋79153.68元=205963.86元。
6、精神抚慰金：本案交通事故造成原告一个九级、一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神抚慰金10500元，原告主张精神抚慰金在交强险内优先赔付，在合理的范围内，本院予以支持。被告太��洋公司的主张依据不足，本院不予支持。
7、鉴定费：1800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书佐证，是实际发生的费用，本院予以支持。
8、处理事故人员误工费：原告因案涉事故受伤，其家属为处理事故产生误工合理，根据原告的受伤及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人2天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元／月÷30天／月×2天×2人＝201.33元。
9、误工费：原告于2015年1月13日受伤住院至2015年1月26日出院，共计住院13天，出院医嘱记载全休3个月，故本院支持其误工时间为：13天＋90天=103天。原告主张其在东莞市祥绿环保工程有限公司工作，其并未提供工资发放记录、社保记录等予以佐证，被告亦对此提出异议本院认为原告提供的证据不足以证明其工作及误工损失情况，故酌定按照法庭辩论终结前上一年度东莞市职工最低工资标准1510元／月计算其误工损失为：1510元／月÷30天／月×103天=5184.33元。
10、交通费：原告为东莞市××镇人，其受伤后先后在东莞市××医院及东莞市中医院治疗共计13天，其因为本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情支持交通费500元。
11、辅助器具费：根据医疗诊断证明中有关原告伤情的记载，原告主张根据其伤情购买拐杖、轮椅作为辅助器具合理，结合原告提供的发票，本院认为原告主张拐杖费95元、轮椅费890元，共计985元合理，对其该项诉求予以支持。
12、住宿费：原告居住在东莞市××镇，其受伤后先后在东莞市××医���及东莞市中医院治疗，原告主张住宿费是××产生的费用，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告主张住宿费的依据不足，本院不予支持。
以上损失第1至3项共计21355.45元，属于粤S×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分，由被告欧吉祥负担70%即7948.82元；以上损失第4至12项共计228584.52元，属于粤S×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分由被告欧吉祥负担70%即83009.16元。综上，被告欧吉祥应赔偿原告损失合计：7948.82元＋83009.16元=90957.98元。该款并未超出被告太平洋财险东莞公司承保的粤S×××××号车的商业第三者责任险200000元的范围，由被告太平洋财险东莞公司承担。综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告损失：10000元＋110000元＋90957.98元=210957.98元。被告欧吉祥、周晓林无需赔偿原告袁锡钊损失。对于原告袁锡钊超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第���十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告袁锡钊210957.98元；
二、驳回原告袁锡钊对被告欧吉祥、周晓林的诉讼请求；
三、驳回原告袁锡钊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2763.7元（已由原告预交），由原告袁锡钊负担694.7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；��方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益��造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彰武县农户自立服务中心与华泽杰、孙秀英、黄蕾民间借贷纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\