湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终954号
上诉人(原审被告)：成会红（系受害人雷应子之妻），女，1956年6月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人(原审被告)：雷丽琴（系受害人雷应子之女），女，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人(原审被告)：雷杰（系受害人雷应子之子），男，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人(原审被告)：雷成豹（系受害人雷应子之子），男，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人(原审被告)：雷坚（系受害人雷应子之子），男，1987年4月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
以上五上诉人的委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：武汉楚运通运输有限公司，住所地武汉市东西湖区车站村160号。
法定代表人：胡少山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王若鑫，男，系该公司工作人员。
上诉人成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚因与被上诉人武汉楚运通运输有限公司（以下简称楚运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚上诉请求：1.撤销一审判决，改判停运损失16184元由被上诉人承担；2.被上诉人的评估费过高，请求二审法院依法核减；3.收取的二审案件受理费过高，请求二审法院依法核减；4.本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。车辆停运损失属于间接损失，上诉人不应承担停运损失的赔偿责任。2.被上诉人提交的评估费只有一张评估费发票，没有评估费产生的明细，该费用过高，应依法核减。3.上诉人仅对停运损失16484元有争议，应以争议标的预收二审受理费。
楚运通公司辩称，公司因本案交通事故致车辆受损，车辆维修需要时间，公司从事物流运输，修车期间车辆不能运输，产生的损失为直接损失。停运损失是经有资质的鉴定机构进行鉴定后得出的结论，一审已提交停运损失的评估费正规发票，上诉人如果对鉴定有异议，应在一审时申请重新鉴定，上诉人未申请重新鉴定，法院应当采信该鉴定结论。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
楚运通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币145836元；2.由被告承担本案受理费。
一审法院认定事实：公民、法人的财产权受法律保护。楚运通公司因交通事故所造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，确认楚运通公司应承担本次事故50%责任，受害人雷应子应承担本次事故50%责任。雷应子所有的鄂Ｌ×××××号二轮摩托车，因未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚应在交强险范围内优先赔偿楚运通公司的损失。对于楚运通公司的事故损失应当先由成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚按照责任比例在继承受害人雷应子的遗产范围内予以赔偿。
楚运通公司因本次事故造成的损失认定如下：1.车辆损失88376元，根据楚运通公司提交的车辆损失价格评估结论书予以认定。2.施救费10500元，根据楚运通公司提交的施救费票据确定。3.停运损失16184元，根据楚运通公司提交的营运损失报告确定的日损失578元/天，计算修车期间28天的停运损失为：578元/天×28天=16184元。4.评估费4000元，根据楚运通公司提交的评估费票据确定。楚运通公司主张的货物财产损失,因提交的收据不是正规票据，不予支持。楚运通公司在本案交通事故中的各项损失合计为119060元。成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚应在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿2000元。超出上述赔偿外的损失117060元，由成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚承担50%为117060×50%=58530元,由楚运通公司自己承担117060×50%=58530元。据此判决：一、楚运通运输有限公司的事故损失119060元，由成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚在继承受害人雷应子的遗产范围内赔偿60530元；由楚运通运输有限公司自行承担58530元。以上款项限赔偿义务人在判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回楚运通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3216元，减半收取1608元，由武汉楚运通运输有限公司负担804元，由成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚负担804元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，2017年2月21日11时20分许，楚运通公司驾驶员杨青华驾驶鄂Ａ×××××号重型厢式货车在咸宁市××区桂花镇××村入口路段，与受害人雷应子驾驶的鄂Ｌ×××××号二轮摩托车(后载雷应佳)发生碰撞，造成鄂Ａ×××××号重型厢式货车侧翻,雷应佳受伤，雷应子经医院救治无效死亡，二车受损的交通事故。经咸宁市公安局交警支队二大队道路交通事故责任认定书认定，当事人杨青华负此次事故的同等责任；受害人雷应子负此次事故的同等责任。同时查明，楚运通公司取得了道路运输经营许可，其经营范围为道路普通货物运输及停车服务。杨青华驾驶的鄂Ａ×××××号车辆与楚运通公司签订有货物运输合同。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚是否应承担受损车辆停运损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，楚运通公司取得了道路运输经营许可，其经营范围为道路普通货物运输及停车服务。涉案事故车辆是与楚运通公司签订有货物运输合同，并从事货物运输的重型厢式普通货车，该车因本案交通事故受损后维修而停运，楚运通公司要求上诉人赔偿该货车因本案交通事故受损后产生的停运损失有法可据，应予以支持。上诉人提出不应赔偿停运损失的上诉理由不能成立，不予支持。中衡保险公估股份有限公司对涉案的鄂Ａ×××××号重型厢式货车维修及停运损失进行了评估，鉴证咨询服务及评估费为4000元。上诉人认为该评估费金额过高，但未能提供相应的证据证明其主张，故对该上诉理由不予支持。上诉人提出应以二审争议标的的金额，即停运损失16484元及评估费4000元收取二审受理费的理由，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，上诉人成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人成会红、雷丽琴、雷杰、雷成豹、雷坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年九月三日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；