wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1527号
原告：周广军，农民。
委托代理人（特别授权）：高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告：王士文，农民。
被告：陈朋，农民。
被告：王士生，农民。
原告周广军诉被告王士文、陈朋、王士生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高冉到庭参加诉讼，被告王士文、陈朋、王士生经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广军诉称，2011年12月21日（农历11月27日），三被告共同向原告借款30000元，并为原告书写借条一份，约定借款期限10个月，农历2012年8月27日本金一次性还清。原、被告双方口头约定月利息2分。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判处三被告偿还原告借款本金30000元及利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告王士文、陈朋、王士生均未作答辩。
经审理本院认定，2011年农历11月27日，被告王士文、陈朋、王士生因生意需要，经案外人陈某介绍，共同向原告周广军借款30000元，原、被告双方约定还款期限为2012年农历8月27日，未约定借款利息。同日，原告将借款30000元交付于三被告，三被告为原告出具《借款凭证》一份，其内容为：借款凭证今借周广军现金30000.00元大写叁万元整（手印）。到农历2012年8月27日一次还清。每超1-6天按以上数字的1.5%罚款，到7天强制想任何办法执行还清。请看清再签字！用款人姓名：王士文（手印）身份证：××1516537****姓名：陈朋（手印）身份证：××姓名：王士生（手印）身份证：××131270090472011年11月27日拿陈某经手。另原告申请证人陈某出庭证实，原告在其家中已将涉案借款30000元实际交付于三被告，并证实原告曾多次找三被告催要借款未果。
以上事实，主要依据庭审调查、原告陈述及原告提交的《借款凭证》和证人证言，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王士文、陈朋、王士生共同向原告周广军借款30000元，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。原告提供的《借款凭证》及证人证言证实其已实际将借款30000元交付于被告王士文、陈朋、王士生，本院认为，该两份证据内容完整，形式合法，能相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原告已实际向被告王士文、陈朋、王士生出借30000元借款的事实，故本院认为双方的借款合同已经生效。原告周广军依约履行了向被告王士文、陈朋、王士生出借钱款的义务，被告王士文、陈朋、王士生依法应履行偿还借款本金30000元的义务。
关于原告主张被告王士文、陈朋、王士生应支付自借款之日起至开庭之日止以月利率2分计算的利息的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告周广军与被告王士文、陈朋、王士生在《借款凭证》上未约定借款利息，原告虽主张双方当时口头约定借款月利率2分，但未提供充分证据予以证实，且三被告也从未按双方口头约定的利率偿还过利息，故本院对涉案借款按未约定利息处理，对原告要求三被告支付借款期限内的利息诉请依法不予支持。关于借款到期后的逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，逾期利息应按照年利率6%，从被告逾期还款之日起计算至辩论终结之日止，逾期利息为6090.41（30000元×6%÷365天×1235天）。原告主张按月利率2分计算逾期利息的诉求既无事实依据，又于法无据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士文、陈朋、王士生偿还原告周广军借款30000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告王士文、陈朋、王士生偿还原告周广军借款逾期利息6090.41元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
三、驳回原告周广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王士文、陈朋、王士生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 吴祥文
二〇一六年三月二日
书 记 员 席福丽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2087号
申请执行人赵福勇，男，住重庆市綦江区。
被执行人重庆蓬坤建材有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园B区，统一社会信用代码915002225951635537。
法定代表人马太军，公司董事长。
申请执行人赵福勇与被执行人重庆蓬坤建材有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）渝0110民初962号民事判决已发生法律效力，被执行人重庆蓬坤建材有限公司未履行该判决确定的义务，申请执行人赵福勇于2016年5月12日向本院申请执行。在执行中，双方自行达成了和解协议，申请执行人赵福勇向本院提出了撤回执行的申请，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0110执2087号执行案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效民事判决书。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 席世华
二〇一六年六月一日
书记员 郑 焰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1135号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地：杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人：冯俊。
被执行人：沈海东，男，出生，住杭州。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与沈海东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3515号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金199963.6元、利息33554.23元、滞纳金4500元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月12日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费4870元、申请执行费3470元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款；名下无车辆、房产登记信息。本院已强制扣划被执行人名下存款866.86元发放申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人仅履行透支款本金866.86元，尚未履行本案其余义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行辖终1号
上诉人（原审原告）姜旭署，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。
上诉人（原审原告）姜小春，女，1970年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道707号康宏大厦七楼。
法定代表人陈峰，主任。
被上诉人（原审第三人）温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路191号。
法定代表人叶俊杰，主任。
姜旭署、姜小春诉温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室征收补偿行政协议一案，温州市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）浙03行初141号行政裁定。姜旭署、姜小春不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：本案原告姜旭署、姜小春均为中华人民共和国公民，争议标的也无任何涉外因素，本案不属于涉外行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，应属于温州市鹿城区人民法院管辖。被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室的管辖异议成立，本案移送温州市鹿城区人民法院审理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条、第一百零一条的规定，裁定本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
姜旭署、姜小春上诉称：1.本案两上诉人系夫妻关系，20年前因经商在意大利长期定居，国内户籍被浙江省温州市公安部门注销。2006年浙江省公安厅下发了《关于进一步做好出境入境公民户口管理工作的通知》，在全国率先出台了关于浙江籍华侨回国定居恢复户口的规定。通知中规定:华侨回国定居恢复户口，需在拟定居地连续住满3个月，华侨所持的护照和国外居留证件无需上缴。后来，考虑到华侨的实际情况，连续居住3个月有一定困难，又放宽条件到6个月内累计居住满3个月。在这一背景下，定居于意大利普拉托市的姜旭署、姜小春在2006年将户籍迁入温州市瓯海区，但仍在意大利普拉托定居、经商。按照浙江省特殊户籍政策，虽然原告姜旭署、姜小春拥有中华人民共和国公民户籍，但他们仍然拥有意大利共和国永久居留权，持有意大利共和国永久居留证，仍然长期在意大利共和国居住，即意大利共和国是二原告的经常居所地。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项规定，本辖区内重大、复杂的案件由中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第二项规定，涉外案件属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”。对于涉外案件的认定，行政诉讼中均是适用或依据民事诉讼的相关规定。2013年1月7日之前，认定涉外关系均是依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》【法(办)发[1988]6号】第178条之规定：“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。”2013年1月7日公布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》(法释[2012]24号)第一条规定：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外;（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。”新的司法解释在涉外案件主体认定方面，增加经常居所地为涉外法律关系的一个重要连结点。综上，一审裁定认为两上诉人均为中华人民共和国公民，争议标的也无任何涉外因素，不属于涉外行政案件，很明显适用法律错误，违反了法释[2012]24号司法解释之规定。请求撤销一审裁定，由温州中院继续审理。
被上诉人温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室答辩称：1.本案不属于涉外行政案件，依法应属于温州市鹿城区人民法院管辖。上诉人姜旭曙、姜小春均为中华人民共和国公民，争议标的也无任何涉外因素，本案不属于涉外行政案件，亦非《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的重大、复杂案件，则依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应属于温州市鹿城区人民法院管辖。2.上诉人称其经常居住地为意大利共和国，无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人姜旭曙、姜小春提供的意大利居留许可证并不能证明其离开户籍地至起诉时已连续居住一年以上，因此，上诉人称其经常居住地为意大利共和国，无事实与法律依据。综上所述，原告的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉请求。
被上诉人温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件。本案中，上诉人姜旭曙、姜小春均为中华人民共和国公民，争议标的也无任何涉外因素。上诉人也未提供充分证据证明本案属于上述法律、司法解释所规定之涉外行政案件。在此情况下，一审法院认为本案不属于涉外行政案件，并据此裁定移送温州市鹿城区人民法院审理，并无明显不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 戴文波
审判员 车勇进
审判员 徐亮亮
二〇一八年十月十六日
书记员 韦若莎
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终830号
上诉人（原审被告）吴世海，男，1974年10月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人（原审被告）倪丹，女，1982年5月3日出生，满族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）黄冈市碧桂园房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区路口大道115号城东新区指挥部办公楼6楼，统一社会信用代码914211003098994481。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
上诉人吴世海、倪丹因与被上诉人黄冈市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴世海、倪丹收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴世海、倪丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司。住所地北京市石景山区。
负责人：矍建游，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北冶金建设集团有限公司第二工程分公司。住所地河北省邯郸市复兴区。
负责人：付晓东，该公司总经理。
再审申请人北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司（以下简称首钢机电公司）因与被申请人河北冶金建设集团有限公司第二工程分公司（以下简称冶建公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民三终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
首钢机电公司申请再审主要称：（一）生效判决对诉讼时效的认定无任何事实依据、也无任何证据佐证，冶建公司的诉讼请求已超过诉讼时效。1.本案诉讼时效应从“首钢机电公司使用吊车设备”的最后一日起算，即自2006年7月12日起计算一年的诉讼时效期间。2.无证据证实冶建公司在2009年之前向我方主张过权利，该公司提交的所谓诉讼时效证据均是从2009年2月18日开始计算，且证据形式仅为证人证言，而证人邯钢设计院、牛某等均与本案有直接利害关系，其证言均系伪证。（二）生效判决错误认定我方与冶建公司之间存在事实上的租赁关系。而邯钢设计院才是吊车设备的使用承租人，租赁费应由邯钢设计院承担。证据如下：一是我方与邯钢设计院签订的《订货合同》、《技术协议》中明确约定“合同交付地点邯郸钢铁股份有限公司三炼钢厂安装工地。因炉壳和端盖制造厂是剖分后发货，故在现场需进行拼接。拼接场地利用混铁炉的安装空地；起吊设备利用混铁炉车间桥式起重机。”自上述条款看出，双方对设备的安装地点及所使用的吊装设备均作出了详细约定。但在实际履行中，邯钢设计院将设备安装地点进行了变更，致原合同约定的“起吊设备利用混铁炉车间桥式起重机”无法使用。邯钢设计院改变安装地点造成无法使用原起吊设备，其应按合同约定为我方提交新的吊装设备，这是邯钢设计院的合同义务。二是我方与邯钢设计院在2006年3月24日签订的《邯钢混铁炉补充协议》第四条约定“关于混铁炉拼接、安装过程中出现的吊运费用，双方积极努力，邯钢设计院向邯钢公司汇报情况，力求邯钢公司给予解决。”，据此证明邯钢设计院有负责解决吊装费的意思表示，进而说明该设计院才是租赁吊装设备的合同当事人。（三）生效判决错误认定租赁费数额。1.冶建公司出具的170余份吊车台班记录中，我方仅认可签字人为赵建林的8张台班记录，其余记录的签字人并非我公司员工。2.有邯钢设计院盖章的《设备验收入库单》显示：我公司制造的设备已于2006年1月4日验收入库。但冶建公司提交的大量台班记录均发生在2006年1月4日之后。
本院认为，（一）关于本案诉讼时效问题。2004年9月9日，首钢机电公司与另案当事人邯钢设计院签订《设备订货合同》一份，主要约定：由首钢机电公司为邯钢设计院制作安装两台13**吨混铁炉，合同总价款为1115万元，该款项包括制造费、税费、运杂费、保险费、设计费、安装调试和现场服务费。其在《技术协议》中另约定：起吊设备利用安装现场混铁炉车间的桥式起重机。上述协议履行中，因安装现场发生变化，致使桥式起重机不能使用而引起另租冶建公司吊车设备。因冶建公司要求支付吊车设备租赁费等问题，邯钢设计院与首钢机电公司又在2006年3月24日签订的《邯钢混铁炉补充协议》中约定：为加快第二台混铁炉安装进度，一是邯钢设计院在3月31日前向首钢机电公司提供下一步现场安装施工所具备的条件，即道路、施工场地、电源等。二是现场安装条件具备后，首钢机电于3月31日前组织施工队伍开始混铁炉的安装、调试工作，2006年4月30日前交工。三是邯钢设计院承诺在首钢机电公司安装混铁炉工作完成30日内，按合同向首钢机电公司支付到合同总额90%的设备款。四是关于混铁炉拼接、安装过程中出现的吊运费用，双方积极努力，邯钢设计院向邯钢公司汇报情况，力求邯钢公司给予解决。若不能解决，双方同意就此问题进一步协商。至2009年2月18日，首钢机电公司向邯钢设计院出具《关于邯钢1300吨混铁炉在制作安装时所发生吊车费用的意见》。据此能够印证冶建公司在上述期间内就其租赁费的支付问题持续向邯钢设计院、首钢机电公司主张权利。此外，结合另案（2011）邯市民三初字第17号民事判决书、邯钢设计院在本案中出具的证明以及牛保荣等出庭证人的证言，可以综合认定至2011年8月15日冶建公司起诉本案时未超诉讼时效。首钢机电公司主张本案相关证人系出具伪证，因该公司未提供证据，对该主张应不予采纳。（二）关于首钢机电公司是否系本案吊装设备实际使用人问题。根据首钢机电公司在前述另案庭审中就170份吊车使用证明的质证意见以及该公司出具的《关于邯钢1300吨混铁炉在制作安装时所发生吊车费用的意见》，能够认定170份吊车使用证明上的签字人员均系首钢机电公司的工作人员，该公司确为本案吊装设备的实际使用人。（三）关于使用吊装设备所产生的租赁费数额问题。本案生效判决认定使用吊装设备所产生的租赁费为113.49万元，其依据为170份吊车使用证明中的记录以及委托价格认证机构所作出的鉴定结论，该认定并无不当。首钢机电公司以2006年1月4日的《设备验收入库》为据主张该日期之后的吊车使用证明不真实，但该公司在2006年3月24日还与邯钢设计院签订《邯钢混铁炉补充协议》，且认可租用吊车设备最后使用时间为2006年7月12日，故该抗辩理由不能成立。首钢机电公司承担上述费用后，就其与邯钢设计院因《技术协议》约定的桥式起重机未能使用问题，可另行主张权利。
综上，首钢机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓歌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终102号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘金，男，1990年8月9日生，江苏省江阴市人，汉族，高中文化，无业，住江苏省江阴市。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人潘金犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出（2017）苏0411刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人潘金不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人潘金申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘金归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人潘金赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人潘金多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。上诉人潘金撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘金撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 沈 翔
二〇一七年三月二十日
书记员 丁少华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初808号
原告李兆芳，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告史瑞红，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李兆芳诉被告史瑞红劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员刘兆荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告支付原告拖欠工资款16463元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，自2014年2月15日起，原告随被告在汶上县中都苑小区和东和新城干建筑活（钢筋工），至2014年10月13日，被告共欠原告工资16463元，并出具欠条一张。后被告史瑞红支付1500元，下欠14963元一直未还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告史瑞红向原告出具的欠条证明原告在跟被告史瑞红从事劳务工作时所拖欠的劳务报酬的数额。被告史瑞红在工程完工后即应及时足额支付原告劳务费，但却一直拖欠不予支付。原告要求被告支付拖欠劳务费，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称曾支付1500元，原告认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史瑞红于判决生效后五日内支付原告李兆芳下欠劳务费14963元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告史瑞红负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘兆荣
二〇一六年三月二日
书记员 张俊双
第1页共2页
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1129民初第2221号
原告:吴其华。
被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区(原大路铺镇美井村),驻址：ＸＸ瑶族自治县大路铺镇。
法定代表人何春，男，任大路铺社区(村)主任。
原告吴其华诉被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区（以下简称：大路铺社区）合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王怀智独任审理，代理书记员秦少文担任记录，于2018年1月8日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告吴其华及被告大路铺社区主任何春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求事项：1、请求人民法院判令被告支付工程款人民币14000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月11日,原告与原ＸＸ县大路铺镇美井村民委员会(现ＸＸ县大路铺镇大路铺社区)签订了路灯亮化工程合同书,原告按照合同约定安装路灯30盏,单价为人民币3500元每盏,总价为：人民币105000元。工程完工后于2015年11月11日付款人民币91000元,尚欠工程款14000元未付。原告多次向被告催收此款未果,为维护原告合法权益,现诉请人民法院判令支持原告的诉讼请求。
被告大路铺社区口头答辩称:原告的起诉是事实。由于被告村里新建了一个篮球场,花了6万多元,所以只付给了原告路灯款9万多元,还欠原告路灯款1万多元是事实。村里现在没有钱,为搞这些工程,村干部的奖金都垫进去了;原告也曾多次找过被告,现在只能想想看有没有其他办法解决。
原告吴其华为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》，拟证明：2015年8月11日，经过协商,大路铺镇美井村与吴其华签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》,大路铺镇美井村将村里需要安装的30盏太阳能路灯以每盏3500元(总价款105000元)的价款包干给吴其华采购及安装。
2、银行《转帐凭据》，拟证明：2015年11月11日，大路铺镇美井村将路灯款91000元转入吴其华的银行帐户内。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告大路铺社区对原告提交的上述二份证据无异议。对原告提交的上述证据1、2，本院予以确认。
被告大路铺社区未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2015年8月11日，被告大路铺社区(原美井村,以下同)与原告吴其华签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》,将村里需要安装的30盏太阳能路灯并以每盏3500元(总价款105000元)的价款包干给原告吴其华采购并安装。工程完工后,被告大路铺社区于2015年11月11日给付原告吴其华太阳能路灯工程款人民币91000元(此款从银行转帐),尚欠原告吴其华太阳能路灯工程款14000元未给付。原告多次向被告催收此款未果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其上述诉请。本案在开庭审理过程中，由于双方意见不一，本案调解未果。
本院认为，本案原、被告签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》,合同约定原告将太阳能路灯承包给被告建设安装,被告支付价款给原告,其性质实属建设工程合同中的装饰装修合同关系,本案应定装饰装修合同纠纷案为妥。被告大路铺社区与原告吴其华签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》后,双方应当按照合同约定的条款全面履行自己的义务。原告按照合同要求将太阳能路灯安装完工后,被告拖欠原告的太阳能路灯装饰工程款,现原告起诉要求被告给付拖欠的路灯装饰工程款，事实清楚，理由、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区于本判决生效后十日内一次性给付原告吴其华太阳能路灯工程欠款14000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 王怀智
二〇一八年一月八日
代理书记员 秦少文
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。
建设工程合同台括工程勘察、设计、施工合同。
第二百零八十六条：发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5449号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。统一社会信用代码:×××98Ｃ。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托代理人（特别授权）：邴园庆，王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：扬州市绒球球玩具有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区西湖镇司徒庙路北侧，统一社会信用代码：×××Ｋ0Ｋ。
法定代表人：胡元兵。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。
法定代表人：马云，董事长。
原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）为与被告扬州市绒球球玩具有限公司（以下简称绒球球公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）注册商标专用权侵权纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：1、被告绒球球公司立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，并在阿里巴巴网站首页（www.1688.com）刊登致歉声明；2、被告绒球球公司赔偿原告经济损失（含合理费用）5万元；3、被告阿里巴巴公司立即删除被告绒球球公司在阿里巴巴网站下的侵权链接。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告绒球球公司、阿里巴巴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月14日，保罗弗兰克实业有限公司经国家商标局核准注册第10065566号商标，核定使用商品第20类：床；非金属筐；垫褥（亚麻制品除外）；野营睡袋；软垫；枕头等，注册有效期自2014年1月14日至2024年1月13日。
2017年2月13日，保罗弗兰克公司委托付凯向上海市徐汇公证处申请保全证据公证。同日，付凯在公证员、公证处工作人员监督下使用公证处计算机登录阿里巴巴网，输入账号和密码并登录网站，在线搜索“扬州市绒球球玩具有限公司”后，对该店铺的工商注册信息进行浏览。随后，在上述店铺点击名称为“厂家直销卡通动漫U型枕纳米粒子记忆旅行护颈枕午睡枕头汽车头枕”的链接，打开相应页面，显示该商品单价为9.5元，起批量≥3个，成交0个，评价0条。付凯以普通消费者身份在线订购了4个U型枕，货款金额38元，运费10元，共在线支付48元。2017年4月17日，在公证员和公证处工作人员监督下，原告委托代理人付凯在上海市徐汇区永嘉路七一八弄××楼201室接收一份圆通速递的过程，运单号为500442329453。接收后，现场拆开该包裹，内有网购的U型枕4个。公证员对4个U型枕进行拍照，并对其封存，并对封存后的证物箱外观拍照。封存后的4个U型枕交由申请人的代理人付凯带回留存。2017年4月24日，上海市徐汇公证处对上述保全过程出具（2017）沪徐证经字第5000号公证书。
另查明，阿里巴巴公司系“××”网站经营者。被告扬州市绒球球玩具有限公司系涉案网店在××的注册人，该公司成立于2015年10月20日，经营范围：玩具、公仔、纺织品、家居用品、床上用品、玩具面料及辅料等生产、加工、销售。
证明以上事实的有第10065566号商标注册证、独占总被许可及转授权声明公证书、（2017）沪徐证经字第5000号公证书及实物等证据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：保罗弗兰克公司系第10065566号注册商标的专用权人，原告经授权获得该注册商标在中国大陆、澳门以及香港地区的独占许可权，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护，故原告有权提起本案诉讼。
根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为，以及销售侵犯注册商标专用权商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上显著位置印有猴头图案，明显起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。被控侵权商品U型枕与第10065566号注册商标核定使用商品为同一类商品，将被控侵权商品上使用的猴头图案和第10065566号注册商标中的猴头形象相对比，虽然前者的大嘴猴头部位置部分被白色圆点覆盖，但是两者在整体形象以及脸型、眼耳鼻口的形状等细节上均相同，构成相同商标。绒球球公司的行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告阿里巴巴公司作为侵权商品的发布平台，应该立即删除被控侵权产品相应的链接。
关于绒球球公司的赔偿金额，原告明确主张法定赔偿，因绒球球公司因侵权获得的利益及原告因被侵权受到的损失均难以确定，本院将根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商标的知名度、以及原告为制止侵权所产生的合理费用等因素予以酌情确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案商标享有较高的知名度；2、原告公证取证时显示，涉案商品链接下商品单价9.5元/个，已售0个，评价0条。
关于原告要求被告绒球球公司在被告阿里巴巴首页（××）刊登致歉声明的请求，根据司法实践以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告未提交证据证明被告的侵权行为已对原告的商誉造成的影响，故对原告提出的诉请中要求被告刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市绒球球玩具有限公司立即停止销售侵害原告第10065566号注册商标专用权的产品；
二、被告杭州阿里巴巴广告有限公司立即删除涉案侵权产品链接；
三、被告扬州市绒球球玩具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；
四、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告宏联国际贸易有限公司负担483元，被告扬州市绒球球玩具有限公司负担567元。原告宏联国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告扬州市绒球球玩具有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告扬州市绒球球玩具有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 章建凤
二〇一八七月三十日
书 记 员 王 营
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更795号
罪犯唐恒武，男，1965年2月20日出生，汉族,河北省秦皇岛市人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）阳刑初字第24号刑事判决书，以唐恒武犯职务侵占罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第529号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2018年9月20日公开开庭审理了本案，执行机关代表梁某、黄某，张家口市人民检察院指派检察员张某、李某出庭履行职务。现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯唐恒武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，以来，又获奖励表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。且全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯唐恒武予以假释。
经审理查明，执行机关提出的的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、同监区服刑罪犯的证言、罪犯所在监区干警的证言等证据予以证实，在案佐证。本案由该犯居住地社区矫正机关做出社会调查，同意适用社区矫正，河北省张家口市人民检察院出具了检察意见，建议为该罪犯假释。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐恒武在服刑期间，确有悔改表现，且其居住地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐恒武予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年9月27日起至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 韩建新
审判员 牛 洁
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 思
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初107号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人单正，男，1993年9月20日出生，汉族，暂住于上海市崇明县，户籍所在地安徽省。
被告人邹某某，男，1989年3月16日出生，汉族，暂住于上海市崇明县，户籍所在地安徽省。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人单正、邹某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉，被告人单正、邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2016年1月10日23时50分许，被告人单正在崇明县陈家镇凯都KTV门口因琐事与邢某甲发生口角，继而被告人单正、邹某某与邢某甲、邢某乙、李某三人引发扭打，不久被人劝开。在李某、邢某甲、邢某乙三人准备离开时，与邹某某一起在KTV内唱歌的三、四名男子从KTV内冲出，其中一名高个男子直接上前殴打李某等人，被告人单正、邹某某见状也一同上前殴打李某、邢某甲、邢某乙三人，致李某右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，李某的伤势构成轻伤二级。
2016年1月14日，被告人邹某某主动至公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实；同日，被告人单正主动至公安机关投案，但未能及时供述主要犯罪事实。案发后，被告人单正、邹某某在亲友的帮助下赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人单正、邹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人许某某、邢某甲、邢某乙的证言，医院检验情况记录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，警方提供或调取的案发经过、监控录像光盘及说明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单正、邹某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单正曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邹某某有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人邹某某自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首；被告人单正虽自动投案，但未能及时供述主要犯罪事实，系坦白，依法分别予以从轻处罚。被告人单正、邹某某已在亲友的帮助下赔偿了被害人的损失，量刑时分别酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人单正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止。）
二、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一六年四月十八日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1561号
原告：中国人民解放军总装备部房地产管理局昆明办事处。
住所：云南省昆明市寻甸县柯渡镇甸尾村大石洞部队
负责人：许江涛，处长。
被告：吕永兴，男，1975年4月5日生，汉族，住云南省寻甸县。
原告中国人民解放军总装备部房地产管理局昆明办事处与被告吕永兴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军总装备部房地产管理局昆明办事处负责人许江涛、被告吕永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军总装备部房地产管理局昆明办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其侵占的云南省寻甸县柯渡镇大石洞部队综合仓库（装滇字第2406号）中的0616号营房及院落内场地腾空并返还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：为支援地方经济发展，原告结合所属空闲房地产实际情况，2013年经被告申请，原告将位于云南省寻甸县柯渡镇大石洞部队综合仓库(装滇字第2406号）中的0616号营房及院落内场地，免费提供给被告使用，用于发展养殖业。现根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》【军发(2016)58号】，原告不得再继续开展有偿服务，必须收回所属军事房地产。为此，2015年以来，原告已多次向被告送达通知，明确要求被告将所属自有资产全部清理撤出后于2017年12月31日前交还所占用军事房地产，但被告却视军队政策于不顾，以各种理由强行继续占用拒不腾退，给部队停止有偿服务工作带来负面影响。为依法维护自身合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
吕永兴辩称：总共二十多家人占用，只起诉了八家，我觉得不公平，不论是谁的基地，农民已经盖了房子在上面，为什么不叫他们搬，现在让我一下子搬出来，我搬不了，诉讼费用由我承担不合理。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告协商一致，原告将位于云南省寻甸县柯渡镇大石洞部队综合仓库（装滇字第2406号）中的0616营房及院落内场地，提供给吕永兴使用，用于养殖，双方没有签订书面合同，也没有约定使用期限，吕永兴每年向原告给付一定数量租金（实际给付至2014年底），2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会下发【军发(2016)58号】关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知，原告收到通知后，先前口头通知，2017年12月7日书面通知被告搬走，将营房和场院交还原告，但被告以种种理由拒不搬出。
上述事实，有原、被告陈述及其他证据予以证实。
本院认为，原告将房屋、场院交给被告使用，被告给付原告一定数额的金钱，双方的行为符合《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同的特征，双方系租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。未采用书面形式的，视为不定期租赁，第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案双方没有书面约定租赁期限，属不定期租赁，当事人享有合同单方解除权，且原告已经在合理期限内口头书面通知了被告，故原告的起诉理由成立，本院应予支持。被告在原告多次通知后继续占用房屋场院没有法律依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
解除原告中国人民解放军总装备部房地产管理局昆明办事处与被告吕永兴的租赁合同，被告吕永兴在判决生效后将位于云南省寻甸县柯渡镇大石洞部队综合仓库（装滇字第2406号）中的0616号营房及院落内场地返还给原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕永兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 健
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第439号
罪犯杨玉佩，男，1990年11月19日出生，汉族，高中文化，河南省安阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2008年7月16日以（2008）安少刑初字第92号刑事判决书，认定被告人杨玉佩犯强奸罪判处有期徒刑八年。宣判后，于2008年8月22日交付执行。本院于2011年6月7日减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨玉佩减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人杨玉佩于2008年2月1日晚，伙同他人在安阳县吕村镇一麦地内，将被害人强行奸淫。
罪犯杨玉佩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨玉佩自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉佩减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年四月十五日起至二〇一四年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0104执702号
申请执行人：潘世平，住哈尔滨市道外区。
被执行人：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王海弘，职务：经理。
本院在执行申请执行人潘世平与被执行人黑龙江建业房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经双方协商，被执行人黑龙江建业房地产综合开发有限公司同意协助申请执行人潘世平办理房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黑0104执702号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 燕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督84号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求李小龙给付物业费546元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异91号
异议人（案外人）：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：税国涛，董事长
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人：王显会，女，生于1977年4月24日，汉族。
被执行人：江油兴农农业科技有限公司。
法定代表人：王辉。
被执行人：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族。
被执行人：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族。
本院在执行申请执行人王显会与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚合同纠纷一案中，案外人江油银通融资担保有限公司于2017年9月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员郑兵组成合议庭进行审查。2017年9月15日，案外人江油银通融资担保有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人江油银通融资担保有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人江油银通融资担保有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 甜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1338号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人舒大强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高梁平，男。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但四川忠心房地产投资有限公司未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川忠心房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 俊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初970号
原告中国建设银行股份有限公司云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。
负责人江源，该行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。
被告韩玉成，男，1962年12月26日出生，汉族，住秭归县。
被告王家群，女，1963年8月4日出生，汉族，住秭归县。
原告中国建设银行股份有限公司云集支行与被告韩玉成、王家群信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云集支行委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告韩玉成、王家群经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司云集支行诉称，2012年3月12日，被告韩玉成向原告申办了信用卡，同日，两被告向原告申办龙卡信用卡卡号为53×××90的汽车分期付款业务，原告于2012年3月28日审核通过并授信25万元。截止2015年11月11日，被告多次逾期金额达127546.63元。因该债务为夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，理应共同偿还。经原告多次催收，两被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。故诉至法院请求依法判决：1、判令被告偿还借款本金126319.77元，利息1165.52元，滞纳金及其他费用61.34元，合计127546.63元（利息计算至2015年11月11日）；2、判令被告自2015年11月12日起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五支付利息；3、判令两被告对上述1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费用等。
被告韩玉成、王家群经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月12日，被告韩玉成申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。韩玉成在签署协议时书面表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同日，韩玉成申办卡号为53×××90的信用卡安居分期付款业务，并于2012年3月28日审核通过并授信25万元，韩玉成的配偶王家群承诺愿意共同承担归还全部分期付款义务。截止2015年11月11日，韩玉成多次逾期，尚欠本金126319.77元，利息1165.52元，滞纳金及其他费用61.34元，合计127546.63元未还。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期征信审批表》、《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》、《持卡人还款查询》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告韩玉成在使用信用卡过程中透支的本金、利息和滞纳金等费用应予偿还。原告向本院提交《龙卡信用卡安居付款业务申请表》证明王家群作为韩玉成的配偶向原告承诺自愿共同承担债务，对于原告主张王家群对债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告韩玉成、王家群经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉成自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云集支行借款本金126319.77元，利息1165.52元，滞纳金及其他费用61.34元，合计127546.63元（利息计算至2015年11月11日），并自2015年11月12日起至实际清偿之日止，以126319.77元为基数，以日利率万分之五计付利息；
二、被告王家群对被告韩玉成的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2851元（原告已预交），保全费1180元，公告费600元，由被告韩玉成、王家群共同负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁戎
审 判 员 杨柳
人民陪审员 陈娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖伟
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初1046号
原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省三明市沙县××号。统一社会信用代码91350427855940022P。
代表人：钱大友，行长。
委托诉讼代理人：王丽华、柳少华，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被告：王永梁，男，汉族，1976年10月24日出生，住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告王永梁信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼；王永梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司沙县支行向本院提出诉讼请求：1、判令王永梁偿付结欠中国工商银行股份有限公司沙县支行的信用卡透支本金99672.71元（以下金额币种均为人民币）、利息12445.96元（结至2016年3月28日），及至信用卡透支本息还清之日止按约定利率计算的利息（利率按照中国人民银行的有关规定执行）；2、王永梁承担本案诉讼费用。事实和理由：王永梁在中国工商银行的门户网站自助申请汽车车位分期专享卡一张，卡号为62×××43，额度为10万元，王永梁于2014年12月23日在中国工商银行股份有限公司沙县支行领卡并启用，并与中国工商银行股份有限公司沙县支行签订中国工商银行牡丹信用卡业务申请书及牡丹卡快速办理申请书。王永梁于2014年12月23日开始使用该卡消费，2015年10月5日起未按时归还信用卡透支本息，截至2016年3月28日，透支日数已逾176日，结欠透支本金99672.71元、利息12445.96元，合计112118.67元。中国工商银行股份有限公司沙县支行对王永梁的信用卡结欠的透支本息多次催讨均未果。
王永梁应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：王永梁在中国工商银行的门户网站自助申请汽车车位分期专享卡（卡号为62×××43，额度为10万元）一张，于2014年12月23日在中国工商银行股份有限公司沙县支行领卡并启用，并签署《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》及《牡丹卡快速办理申请书》(王永梁承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》)给中国工商银行股份有限公司沙县支行。王永梁于2014年12月23日开始使用该卡消费，从2015年10月5日起未按时归还信用卡透支本息，截至2016年3月28日，透支日数已达176日，结欠透支本金99672.71元、利息12445.96元，本息合计112118.67元。中国工商银行股份有限公司沙县支行向王永梁催促支付上述信用卡透支本息未果诉至本院。
综上所述，本院认为，中国工商银行股份有限公司沙县支行是依法成立的金融机构，享有信用卡经营权。王永梁自愿向中国工商银行股份有限公司沙县支行申领使用牡丹贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，履行《牡丹卡领用合约》，因此，在使用牡丹卡过程中，中国工商银行股份有限公司沙县支行及王永梁均应遵循《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及《牡丹卡领用合约》的规定，全面履行合同义务。王永梁领取中国工商银行股份有限公司沙县支行的汽车车位分期专享卡消费后未能按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定偿付信用卡透支本金和利息，经中国工商银行股份有限公司沙县支行催促仍未履行偿付信用卡透支款本息的义务，中国工商银行股份有限公司沙县支行要求王永梁偿付信用卡透支本金99672.71元、利息12445.96元（结至2016年3月28日）及至信用卡透支本息还清之日止按约定利率计算的利息（利率按照中国人民银行的有关规定执行）的诉讼请求，予以支持。王永梁在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王永梁应于本判决生效之日偿还给中国工商银行股份有限公司沙县支行信用卡透支本金人民币99672.71元。
二、王永梁应于本判决生效之日支付给中国工商银行股份有限公司沙县支行信用卡透支利息人民币12445.96元（计算至2016年3月28日）。
三、王永梁应支付给中国工商银行股份有限公司沙县支行从2016年3月29日起至偿付信用卡透支本金之日按每日万分之五的利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，公告费300元。由王永梁负担。
王永梁负担的案件受理费2542元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邓宏伟
人民陪审员 林盛铨
人民陪审员 余昌夏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 敏
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淇县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0622行审8号
申请执行人淇县公安交通警察大队，住所地淇县朝歌路36号。
负责人冯奇，淇县公安交通警察大队大队长。
委托代理人石龙，男，1974年5月4日出生，汉族，淇县公安交通警察大队民警，住淇县，代理权限为特别授权，包括代为申请执行、代收法律文书、代收案款。
被执行人赵怀森，男，1967年11月26日出生，汉族，住淇县。
申请执行人淇县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院申请强制执行编号为410622—2900200326的公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人淇县公安交通警察大队以被执行人赵怀森未取得驾驶证驾驶机动车，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人赵怀森处以罚款200元，滞纳金200元；以其驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条的规定，决定对其处以罚款20元，滞纳金20元，共计440元，并提交了公安交通管理行政处罚决定书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人淇县公安交通警察大队具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人淇县公安交通警察大队的编号为410622—2900200326的公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 李长林
审判员 王润通
审判员 韦红娟
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 晨
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第137号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人（自报姓名）徐某。因涉嫌犯抢劫罪于2002年5月30日被刑事拘留，2003年1月30日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第86号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2003年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年5月29日凌晨，被告人徐某与李某某经预谋后，爬窗进入胡海明家二楼，用随身携带的菜刀将胡海明一家四人砍伤，造成胡海明轻伤，其余三人轻微伤的后果。为证明所控事实，公诉人宣读、出示了下列证据：胡海明、周林芬、胡华军、陈立劲的陈述，胡玉华、周彩林、周文香、沈志康的证言，法医鉴定结论书，抓获经过，情况说明及现场图照等。绍兴县人民检察院认为被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人徐某辩解没有随身携带菜刀，也没有用菜刀伤人，要求宽大处理。
经审理查明：被告人徐某在作案前与绍兴县钱清镇前梅村胡海明一家素不相识，无恩无怨。2002年5月28日，被告人徐某与李荣海（谐音，在逃）预谋在当晚将胡海明砍成残疾。次日凌晨1时许，被告人徐某与李荣海携带菜刀、胶带纸等工具，制作简易竹梯蒙面进入胡海明家二楼胡华军夫妇房间。李荣海采用拳打及菜刀砍等方式，殴打胡华军之妻陈立劲。胡华军惊醒后大声叫喊，被告人徐某手持菜刀与胡华军对打，将其砍伤。李荣海首先冲出房间，与闻讯赶来的胡华军之父母胡海明、周林芬相遇，用菜刀砍伤胡海明左手臂和周林芬左头部后逃离现场。胡海明便帮助胡华军与被告人徐某对打，被告人徐某用菜刀砍伤胡海明左下颌后在下楼过程中被抓获。经鉴定，胡海明下颌骨折，多处皮肤裂伤，评定为轻伤；胡华军、陈立劲多处软组织挫伤，评定为轻微伤；周立芬头部多处皮肤裂伤，多处软组织挫伤，评定为轻微伤。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、胡海明证实：在房间通道处，与一男子相遇，那人便用菜刀在他左手肘关节处砍了三刀后逃走。胡华军与另一个男的在对打，他过去帮忙，结果那人用手中的菜刀砍伤他左耳跟部逃下楼，被胡华军与周林芬抓获。
2、胡华军证实：醒来时突然发现有两个蒙面男子站在床的两边，其中一个在打他妻子陈立劲。站在他旁边的男子举起手上的菜刀朝他砍来，在他的左额角擦了一下，他拿起小钢凳与那男子对打。后来他父亲胡海明过来帮忙，与那男子对打，后将其抓获。另一男子已逃走。
上述两证据均证实被告人徐某手持菜刀伤人，因此被告人徐某的辩解意见不予采纳。
3、周林芬证实：首先冲出来的男子朝她连续砍了几刀后从后门逃走。她关好后门时，又有一人从楼梯逃下来，她便紧紧抱住那个人。
4、陈立劲证实：醒来后发现右太阳穴和前胸位置有伤口，手臂处也有伤。她丈夫胡华军等人已抓获一人。
5、胡玉华证实：她父母及弟弟胡华军抓获一男子。
6、周彩林证实：他赶到胡海明家时，事情已结束，有一男子已被抓获。
7、法医临床学检验鉴定书证实胡海明、胡华军、周林芬、陈立劲的损伤部位和程度。
8、被告人徐某对出示的现场图照辨认无疑。
本院认为：被告人徐某伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人徐某在深夜蒙面进入他人住宅，用利器砍人，社会危害较大，且造成多人受伤这一严重后果，又未履行赔偿义务，应从重处罚，其要求宽大处理的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年五月三十日起至二○○五年五月二十九日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年三月二十一日
书 记 员 何 雯
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初43号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王某甲。2015年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日21时许，在东平县某镇某村王某乙家门口附近，被告人王某甲因琐事与宋某甲发生争执，后被告人王某甲与宋某甲、黄某乙等人发生打斗，王某甲持木椅将黄某乙右手及头部砸伤。经鉴定，黄某乙右手第四掌骨骨折构成轻伤二级。
2015年12月5日，被告人王某甲到东平县公安局某派出所投案，并如实供述了案件事实。
2015年11月29日，被告人王某甲与被害人黄某乙达成协议，由王某甲赔偿黄某乙经济损失五千元（已履行），黄某乙对王某甲予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲、王某、王某乙、张某、李某、陈某、宋某甲、宋某乙的证言及东平县公安局某派出所出具的证明，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，作案工具照片，书证立案决定书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某甲具有自首情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年三月四日
书记员 赵海红
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初674号
原告：孟庆彬，男，1941年7月8日生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王军献，山东盛强律师事务所律师。
被告:闫志刚，男，1971年3月15日生，汉族，原住东营市东营区。
被告:刘翠霞，女，1973年5月6日生，汉族，原住东营市东营区。
被告:东营昱盛商贸有限责任公司，住所地：东营市东营区西二路84号。统一社会信用代码：9137050274657887XK。
法定代表人：闫志刚，执行董事。
原告孟庆彬与被告闫志刚、被告刘翠霞、被告东营昱盛商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆彬委托诉讼代理人王军献到庭参加诉讼，被告闫志刚、被告刘翠霞、被告东营昱盛商贸有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孟庆彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带向原告归还借款54万元、利息7.7203万元，共计61.7203万元，以及自2017年3月9日至实际清偿日的利息（以本金54万元，月利率2%计算）；2、本案一切诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2016年5月8日，三被告因生产经营分四次向原告借款本金共计54万元，并承诺按月利率2%-3%支付利息。原告多次向三被告主张权利，三被告均以种种理由推诿。
被告闫志刚、刘翠霞、东营昱盛商贸有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月19日，原告自其山东某银行账户分五笔分别取款40000元共计200000元交付给被告刘翠霞；2012年3月26日，原告自其上述账户分三笔转账支取各40000元并现金支取18000元共计138000元交付给被告刘翠霞；2014年6月4日，原告自其某银行账户转账给被告刘翠霞110000元并取款20000元共计130000元交付给被告刘翠霞；2016年1月4日，原告自其上述某账户分别转账14000元、126000元给被告东营昱盛商贸有限责任公司会计吴某。以上共计608000元。被告已经偿还68000元本金及截至2016年5月8日的利息，尚欠540000元本金未还。2016年5月8日，被告刘翠霞、闫志刚向原告出具四张借条，分别记载“今借到孟庆彬现金柒万元整（￥70000.00）利息按月息叁分计算，借期从2016年5月8日开始”；“今借到孟庆彬现金壹拾万元整（￥100000.00）利息按月息贰分计算，借期从2016年5月8日-2016年11月8日，每三个月付息一次”；“今借到孟庆彬现金壹拾伍万元整（￥150000.00）利息按月息贰分计算，借期从2016年5月8号-2016年11月8日，按每三个月付息一次，到期本息付清”；“今借到孟庆彬现金贰拾贰万元整（￥220000.00）利息按月息贰分计算，借期从2016年5月8日-2016年11月8日，到期本息付清”。被告东营昱盛商贸有限责任公司分别在四张借条上盖章。被告自2016年5月8日至2017年3月8日共归还了利息30797元，借款本金及剩余利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，涉案四张借条，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约提供借款，履行了款项出借义务。其中三张借条约定的还款期限已届满，另一张借条未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。故原告主张被告偿还借款本金540000元及利息，合法有据，予以支持。自2016年5月8日至2017年3月8日的欠付利息应为77499元（540000元×24%÷365天×305天-30797元），原告主张77203元，对被告并无不利，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志刚、被告刘翠霞、被告东营昱盛商贸有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告孟庆彬借款540000元及借款利息（截至2017年3月8日数额为77203元，自2017年3月9日起至实际清偿之日止以借款本金540000元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9972元，由被告闫志刚、被告刘翠霞、被告东营昱盛商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 李 猛
人民陪审员 李新芹
二〇一七年七月六日
书 记 员 门惠惠
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执37号之一
申请执行人：陈大春，男，生于1971年2月10日，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：李田，男，生于1971年7月20日，汉族，住四川省三台县东塔镇。
被执行人：黄英，女，生于1976年8月3日，汉族，住四川省三台县东塔镇。
申请执行人陈大春与被执行人李田、黄英民间借贷纠纷一案的（2017）川0722民初3705号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李田、黄英至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈大春于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
根据生效法律文书，被执行人李田、黄英应共同偿还陈大春借款人民币200000元。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人李田、黄英的工商登记、证券、互联网银行、车辆等信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产，但本案诉讼中，以（2017）川0722执保273号之一执行裁定，以210000元为限额冻结了被执行人黄英在中国工商银行的存款。截至2018年1月10日本院扣划时，实际扣划金额为113520元。债权人赵永钦、杨永猛、尚勇、曹小刚申请参与分配该113520元，本院作出了（2018）川0722执37号执行财产分配方案，本案申请执行人陈大春对分配方案提出书面异议，本院将其异议通知了其他债权人和被执行人，未提出异议的债权人均不同意陈大春的意见，本院将未提出异议的债权人意见书面通知了陈大春，并告知他依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条规定，可以提起诉讼。但陈大春并未提起诉讼，而是认为法院制作分配方案是一种执行行为，向本院提起了执行异议，本院立（2018）川0722执异14号异议案件审查，并作出了驳回陈大春异议请求的裁定。陈大春对该裁定不服，又向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院经审查作出了（2018）川07执复51号执行裁定：一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722执异14号执行裁定；发回四川省三台县人民法院重新审查。截至目前，重新审查的裁定还未发出。扣划到案的113520元尚未支付。
根据申请执行人提供的财产线索，本院到三台县潼川镇梦幻水域游泳中心对李田作为该游泳中心的经营者的情况进行了调查，该中心为个体工商户，经营者登记为李田，实际是李某和李田合伙经营，李田占有的份额还卖出部分。
关于被执行人李田在绵阳市铭沁园酒店管理有限公司有股份的情况，经工商登记查询得知，该公司中李田的股份是30%，认缴出资额90万元。经实地走访调查，该酒店现租赁给郑某经营，租期三年，租金李田已经一次性收取。酒店用房是李田哥哥李德勇所有。
同时，本院还向三台县房产交易所对李田、黄英的不动产登记信息进行了调查，反馈无房产登记信息。现二被执行人不在家。
以上执行措施，本院已经告知申请执行人陈大春，陈大春还是对本院作出分配方案不服，本院现已经将被执行人李田、黄英限制高消费及相关消费。
本院认为，被执行人李田在三台县潼川镇梦幻水域游泳中心、绵阳市铭沁园酒店管理有限公司中股份现不可供执行。本案中除了扣划到案的黄英的银行存款外，也无其他财产执行。因此本案本次不能执行完毕，经合议庭评议。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 敏
审判员 陈善武
审判员 曾 波
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第723号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，女，1971年2月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省某市某镇某村**号。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月24日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理的情形，遂于2014年3月25日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年11月17日上午9时许，被告人李某与“阿某”（另案处理）去至龙岗区某街道某居委某商场门口预谋以掉包捡包分钱的方式骗取他人财物。被告人李某两人见被害人张某某该处，便由“阿某”掉包并捡包，被告人李某在一旁拉住被害人说“阿某”捡了金子，要被害人和其一起去找“阿某”分钱。“阿某”假装同意平分，并与被告人李某将被害人带至某大街某加油站对面的草地。在该处，被告人李某与“阿某”称平分前要将自己身上的财物拿出来作为保证金，被害人张某甲当时便将自己身上的黄金项链（经鉴定，价值人民币1190元）、钻石吊坠（经鉴定，价值人民币1200元）及黄金戒指（经鉴定，价值人民币1400元）放进“阿某”手中的红色塑料袋并用报纸包好。随后，“阿某”趁被害人不注意调包被害人的财物，然后被告人李某与“阿某”将被掉了包的红色塑料袋给被害人保管，而她们则回家取东西再回来。被害人张某乙过包后马上发现不对劲，伸手一摸发现自己的金项链和戒指不见了，只有一包米，马上意识到被骗了，于是立刻去追被告人李某与“阿某”。此时，有民警经过，合力将被告人李某抓获。
公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片等证据。并建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月17日上午9时许，被告人李某与“阿某”（另案处理）去至龙岗区某街道某居委某商场门口预谋以掉包捡包分钱的方式骗取他人财物。被告人李某两人见被害人张某某该处，便由“阿某”丢包并捡包，然后被告人李某在一旁拉住被害人说“阿某”捡了金子，要被害人和其去找“阿某”分钱。“阿某”假装同意平分，并与被告人李某骑车将被害人带至某大街某加油站对面的草地。在该处，被告人李某与“阿某”称平分前要将自己身上的财物拿出来作为保证金，被害人张某甲当即便将身上的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币1190元）、一个钻石吊坠（经鉴定，价值人民币1200元）和一枚黄金戒指（经鉴定，价值人民币1400元）放进“阿某”手中的红色塑料袋。随后，“阿某”假装用报纸包好放进塑料袋的财物，期间趁被害人不注意调包。然后被告人李某与“阿某”将掉包后的红色塑料袋给被害人保管，她们则称回家取东西再回来。被害人张某乙过包马上发现项链和戒指等物不见，意识到被骗后立刻去追被告人李某与“阿某”。此时，有民警经过，合力将被告人李某抓获。事后被害人在现场附近找到被骗财物。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证黄金戒指、黄金项链、书证抓获经过、提取笔录、被害人张某甲的陈述，被告人供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等。
本院认为，被告人李某采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内向本院一次性缴纳。）
二、随案移送的米一包、黄金戒指一枚、锌合金项链一条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 萧金凤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 温远龙
第4页，共4页
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2094号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司
所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁
法定代表人：张德志，公司经理
委托诉讼代理人：刘春稷，公司行政主管。特别授权代理。
被告：马丽萍，女，回族，1971年7月2日生，住寻甸县。
本院于2018年7月4日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告马丽萍物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费135元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 马继英
二〇一八年七月三十日
书记员 付一斌
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，该支行职工，住。
委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。
被告：武刚，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告:李倩，女，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。系武刚的妻子。
被告：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道西侧。
法定代表人：郭太银，男，该公司董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被告武刚、李倩、湖北泰仁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 干运良
二〇一七年六月二十九日
书记员 桂 舟
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执恢9号
申请执行人赵怀星，男，汉族，1966年3月24日生，住河南省浚县。
申请执行人赵麦叶，女，汉族，1970年2月6日生，住址同上。
申请执行人郭俊宁，女，汉族，1988年1月17日生，住河南省浚县。
申请执行人赵嘉升，男，汉族，2010年2月17日生，住河南省。
申请执行人赵嘉悦，女，汉族，2012年5月10日生，住址同上。
被执行人梁播，男，汉族，1991年10月7日生，住扶沟县。
被执行人梁帅，男，汉族，1993年10月11日生，住扶沟县。
被执行人梁冰，男，汉族，1989年7月7日生，住扶沟县。
被执行人刘长福，男，汉族，1985年9月7日生，住扶沟县。
被执行人刘长亚，男，汉族，1983年4月7日生，住扶沟县。
被执行人赵喜龙，男，汉族，1987年1月12日生，住扶沟县。
申请人赵怀星、赵麦叶、郭俊宁、赵嘉升、赵嘉悦申请执行梁播、梁帅、刘长福、刘长亚、赵喜龙机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）豫16民终516号民事判决书已发生法律效力。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：依法将梁播、梁帅、刘长福、刘长亚、赵喜龙纳入失信被执行人名单；向金融机构查询梁播、梁帅、刘长福、刘长亚、赵喜龙的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券；经询问，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年一月十六日
书记员 徐西文
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执353号
申请执行人:曹玉龙，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人:李孟喜，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告执行人:程广英，女，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01771号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书规定：李孟喜、程广英于判决生效后十日内偿还曹玉龙60620元。本案在执行过程中，被执行人偿还11000元，下欠款现因被执行人无财产可供执行，暂无偿还能力，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次提出执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01771号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
代理审判员 王子利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仇典楚
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1709号
原告：张玲梅，女，1988年9月出生，汉族。
被告：张威，男，1996年1月出生，汉族。
原告张玲梅与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张玲梅于2018年7月16日以被告张威已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玲梅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张玲梅负担。
审判员 杨前国
二〇一八年七月十六日
书记员 胡 坤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李进。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：行唐县米霍口村民委员会。
法定代表人：米四清，该村委会主任。
一审被告：米栓狗。
一审被告：米新良。
再审申请人李进因与被申请人行唐县米霍口村民委员会、一审被告米栓狗、米新良确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民二终字第00539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李进申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认为本案中的农村土地承包合同未经全村村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意应为无效合同属于适用法律错误。（二）一、二审法院对再审申请人提供的转租土地的租赁费票据，再审申请人购买房、围墙款收据不予认定错误。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。米栓狗与村委会之间签订的土地转让协议，再审申请人未提供充分证据证明该协议双方按照法律规定的程序进行了转让，一、二审法院对该协议的效力不予认可并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李进的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟 慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2064号
原告：马某，女，1973年4月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：江某，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告马某诉被告江某离婚纠纷一案，原告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告马某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告马某负担100元，本院减收100元。
审 判 长 方志超
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 元
附：（2016）皖1225民初2064号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4063号
原告：南通融信世纪企业管理有限公司杭州分公司，营业场所：杭州市江干区。
负责人：曾景，总经理。
委托诉讼代理人:张慧，该公司员工。
被告：俞狄飞，男，1990年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院受理原告南通融信世纪企业管理有限公司杭州分公司诉被告俞狄飞借款合同纠纷一案后，原告于2018年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告俞狄飞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南通融信世纪企业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通融信世纪企业管理有限公司杭州分公司撤回对被告俞狄飞的起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告南通融信世纪企业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 徐 远
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄渭莉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1427号
罪犯杨福存，男，1983年3月23日出生，汉族，云南省潞西县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年2月27日作出（2007）保中刑初字第106号刑事判决，以被告人杨福存犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日五次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨福存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨福存在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨福存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨福存减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢5号
申请执行人：王琦，男，1966年5月30日生，住磐石市。
被执行人：朱殿志，男，1966年3月1日生，住磐石市。
王琦与朱殿志民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10作出（2017）吉0284民初128号民事调解书已经发生法律效力，王琦依据该民事调解书于2017年2月6日向本院提出申请，要求朱殿志偿还工程款65，000.00元及利息68,600.00元，合计133,600.00元，并承担案件受理费1，485.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行和恢复执行过程中，向朱殿志送达了执行通知书和财产报告令。朱殿志未按照执行通知书规定的期间履行生效法律文书所确定的全部义务。朱殿志于2017年3月10日给付王琦20,000.00元、于2018年5月13日给付王琦10,000.00元。本院依据申请执行人王琦的申请于2017年3月17日查封了被执行人朱殿志所有的东宁街隆昌上城三期6号楼-322号房屋，并委托吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司进行评估。本院在淘宝网司法拍卖平台对该房屋进行两次拍卖，均流拍。其他执行债权人王书刚申请以第二次流拍价427,666.00元接受东宁街隆昌上城三期6号楼-322号房屋。返还本案差价款（扣除另案执行费）70,351.00元并给付王琦。剩余执行款34,734.00元及迟延履行期间债务利息未执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、通过房产调查，未发现被执行人有可供执行的其他房产。
3、通过被执行人居住地调查，未发现有可供执行的其他财产。
4、申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
5、本院对被执行人进行了限制消费及高消费。
6、2018年7月23日，本院约谈申请执行人，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人书面申请终结本次执行程序执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
（2018）吉0284执恢5号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月十八日
书 记 员 梅 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1527号
申请执行人：牛小伟，男，汉族。
被执行人：王艺珍，男，汉族。
本院在执行牛小伟申请执行王艺珍装饰装修合同纠纷一案中，本院于2014年9月15日作出的（2013）管民二初字第595号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人王艺珍应支付申请人牛小伟45153元及利息，承担案件受理费893元，公告费560元。被执行人王艺珍并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人牛小伟向本院申请强制执行，申请执行标的为45153元，本院于2018年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王艺珍的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人王艺珍邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人王艺珍立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人王艺珍并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，未实际控制无法查询；
3、2018年7月10日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人王艺珍房产登记信息，经查询被执行人王艺珍名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人王艺珍采取限制高消费措施。
5、2018年7月12日，执行人员至申请人牛小伟提供的被申请人王艺珍住所进行调查，被执行人王艺珍并未在此处；未找到被执行人王艺珍及其财产；
6、本院于2018年7月16日向申请人牛小伟通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人牛小伟对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产45153元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈春阳
审判员 侯培立
审判员 陈 峥
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 奇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3022号
原告柳红强，男，汉族，1969年4月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人李德骥，贵州中工律师事务所律师。
被告贵州鸿基房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区富水中路6号世纪文化广场13层4号。
法定代表人袁智伟。
委托代理人周嗣评、王萍，系公司法律顾问。
原告柳红强诉被告贵州鸿基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳红强及委托代理人李德骥，被告贵州鸿基房地产开发有限公司的委托代理人周嗣评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳红强诉称，原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，曾经贵阳市云岩区人民法院审理，并作出（2012）云民一初字第74号民事判决书，判令被告安置两套房屋。被告不服提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2012）筑民终字第2168号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告申请法院予以强制执行，在执行过程中，经过执行人员主持调解，双方达成安置两套房屋的和解协议。具体安置为：将文昌明苑B栋第14层B1户型与B2户型两套房屋给原告。法院执行局于2013年予以执行安置完毕。按照《房屋拆迁产权调换协议》，被告安置原告房屋后一年内，依照协议办理原告两套房屋的产权手续，并承担办证涉及的所有相关费用。但在此期限内，被告并未依约履行办证义务，在原告不断再三催促下，被告依然不予理睬。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告立即给原告办理位于云岩区东新路××号、××号房屋的产权证，办证手续涉及的相关费用由被告承担；二、诉讼费用由被告承担。
被告贵州鸿基房地产开发有限公司辩称，诉争房屋系安置的房屋，房主应当交清税费后才能办理所有权登记。办证是双方的义务，原告应当把办证的所有资料交给被告，协同一致才能在产权处办证。如原告按照国家相关规定交清税费后，被告愿意协助办理房屋产权登记。另被安置对象是原告的父亲，安置房屋应当办理产权登记在原告的父亲名下。
经审理查明，被告于2008年在贵阳市××路进行项目建设。修建商住楼（文昌阳明苑），原告父亲柳忠伦的房屋在拆迁范围内，柳忠伦（乙方）与被告（甲方）于2008年7月8日签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定“一、拆迁范围内涉及乙方贵阳市××路（街、巷）48号（新号63号）砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积300平方米需拆除。乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证并在三十日内交甲方，按规定送有关部门注销；二、甲方以东新路文昌阳明苑B幢，建筑面积606.84㎡与乙方进行产权调换，附调换房屋平面图。甲方应负责办理调换房屋产权证交乙方，办证费用由甲方承担（备注：第12层两套房屋产权办予柳贵红名下，第15层两套房屋产权办予柳红强名下，第16层两套房屋产权办予柳贵华名下）；……八、其他：经乙方要求，甲方同意以东新路文昌阳明苑B幢B1/B2/户型各一套，面积分别为：87.54㎡、64.26㎡，楼层11层、12层，15层、16层共八套住房（总面积606.84㎡）与乙方进行产权调换”，原告作为代理人在上述协议上签字捺印。上述合同签订后，房屋最终交付被告拆迁。2012年，原、被告因房屋安置产生纠纷并诉至法院，经贵阳市云岩区人民法院一审、贵阳市中级人民法院二审最终作出“被告贵州鸿基房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内将贵阳市云岩区东新路文昌阳明苑B幢第15层（B1户型建筑面积为87.54平方米、B2户型建筑面积64.26平方米）两套房屋安置给原告”的生效判决。原告在申请法院强制执行的过程中，与被告达成执行和解，被告最终于2013年6月8日向原告交付云岩区东新路“文昌阳明苑”B栋14层1号、2号两套房屋。但至今未将上述房屋办理产权登记到原告名下。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关书证在卷佐证，经举证质证，本院予以认定。
本院认为，原告的父亲柳忠伦与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。上述合同约定被告向原告安置两套房屋，被告已于2013年6月8日将云岩区东新路“文昌阳明苑”B栋14层1号、2号两套房屋安置给原告，按照合同约定，被告应当为原告办理上述房屋的产权登记，且办证费用由被告承担，故对原告要求“被告立即给原告办理位于云岩区东新路××号、××号房屋的产权证，办证手续涉及的相关费用由被告承担”的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告贵州鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助将位于云岩区东新路文昌明苑B栋14层1号、2号两套房屋办理所有权登记在原告柳红强名下，相关费用由被告贵州鸿基房地产开发有限公司承担。
案件受理费60元，减半收取30元由被告贵州鸿基房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 武晋军
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾正武
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3216号
罪犯田孟林，男，1982年8月15日生，苗族，贵州省麻江县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年1月26日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2007）黔东刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人田孟林犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元（未履行）。2007年5月23日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2007）黔东刑初字第1号刑事裁定，对罪犯田孟林刑事判决更正为，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2006年8月20日起至2021年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月26日本院作出（2010）黔南刑执字第3542号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4193号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年5月19日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田孟林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其附带民事赔偿至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田孟林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田孟林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田孟林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3677号
原告上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈永强。
委托代理人董志金，男。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地南通市。
法定代表人秦国清。
本院受理原告上海通用重工集团有限公司诉被告南通东鑫船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南通东鑫船舶重工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方争议的合同属于船舶工程合同，用途是用于建造新船，双方约定由起诉方所在地法院管辖，故申请将本案移送至上海海事法院审理。
经书面审查，本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合同的标的物为数控门式切割机，并非《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第14项规定船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件。原、被告双方合同约定，协商不成，在起诉方所在地法院诉讼，原告住所地在上海市浦东新区，因此本院对本案有管辖权。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南通东鑫船舶重工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告南通东鑫船舶重工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一四年二月十五日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。