四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江安民初字第1664号
原告万涛，男，1987年8月16日出生，汉族，江安县路政管理所员工，住江安县。
委托代理人吴启才，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被告杨泽银，男，1980年3月24日出生，汉族，务农，住泸州市龙马潭区。
被告袁登容，女，1974年1月28日出生，汉族，务农，住叙永县。
委托代理人何国寿（袁登容朋友），男，1971年11月4日出生，汉族，务农，住泸州市纳溪���。
被告何国喜，男，1976年1月7日出生，汉族，务农，住泸州市纳溪区。
被告泸州吉达物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村六社。组织机构代码：57527737-7。
法定代表人蔡学军，公司总经理。
委托代理人张云，四川鼎正律师事务所律师。
原告万涛与被告杨泽银、泸州吉达物流有限公司（以下简称泸州吉达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经泸州吉达物流公司申请追加了袁登容、何国喜为本案被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万涛及其委托代理人吴启才，被告袁登容及其委托代理人何国寿，被告何国喜，被告杨泽银，被告泸州吉达物流公司的委托代理人张云到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万涛诉称，2014年5月21日20时49分��被告杨泽银驾驶泸州吉达物流公司所有的川E386**号重型货车，搭乘原告及肖启兵，沿江红路行驶至该路7KM+500M处时，因操作不当致该车侧翻，造成原被告以肖启兵三人受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，江安县公安局交通管理大队于2014年5月21日作出511523201400356号道路交通事故责任认定书，责任认定：当事人杨泽银负此事故全部责任，原告没有责任。原告受伤后，经送到宜宾市第二人民医院抢救治疗，经检查系1、左股骨中段粉粹性骨折；2、右锁骨肩峰端骨折；3、左侧髌骨轻微移位；4、右大腿软组织重度挫伤；5、左眼睑皮肤擦挫伤；6、轻微脑伤；7、左膝关节积液；8、多发肋骨骨折。经住院治疗37天后出院，支付了医疗费59831元。回到江安县川南医院住院继续治疗至2015年7月3日出院，花费医疗费23983.67元。因伤情尚未痊愈，转院至泸州医学院附属医院继续治疗，至今已支付医疗费80500元。据医生介绍至少还需要医疗费5万元。至此，原告已经支付医疗费共计164314.67元。被告仅支付原告医疗费20000元。原告已经花光了自己的积蓄，无力再支付医疗费，为此诉至法院，请求被告支付原告医疗费144314.67元。诉讼费由被告承担。
被告袁登容辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，本人现在没有能力赔偿原告；本人所有的车辆购买了保险，应当追加保险公司为被告；何国喜不是车主，挂靠协议上何国喜的签字不知道是公司找谁签的，故申请对挂靠协议中的“何国喜”三字进行鉴定。
被告何国喜辩称，其与本案无关，挂靠协议上的签字不是本人签的。本人曾经为袁登容所有的这辆车子担保过按揭款，袁登容和物流公司签有挂靠协议，本人没有与公司签过挂靠协议，故申请对挂靠协议中的本人���名字申请笔迹鉴定。
被告杨泽银向本院邮寄书面的意见表明其对法院的判决无意见。
被告泸州吉达物流公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告系免费搭乘被告车辆，应减轻被告责任；本案涉及工伤事故，应当分摊责任；原告的诉请过高，其合理费用应当由实际车主袁登容、何国喜承担，公司不承担赔偿责任和诉讼费；保险公司在诉讼前代为支付原告2万元，应当在本案中予以抵扣；应追加保险公司为本案的第三人参与诉讼。公司申请对原告的医疗费合理性和合理住院时限进行支出鉴定费4260元，要求在本案中一并解决。
经审理查明，2014年5月21日20时49分，被告杨泽银（搭乘肖启兵、万涛）驾驶所有权为被告泸州吉达物流公司的川E386**号重型货车，沿江红路行驶至该路7KM+500M处时，因操作不当致该车侧翻，造成三人受伤、车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，江安县公安局交通管理大队适用简易程序，于同日作出5115231201400356号道路交通事故责任认定书认定：当事人杨泽银负此事故全部责任，当事人肖启兵、万涛无责任。原告受伤当日后被送往江安县川南医院急诊，产生门诊票据5张计2736.69元。次日，原告又被送往宜宾市第二人民医院住院治疗至同年6月29日（住院38天），产生住院费用59308.53元门诊费用200.60元。该院的出院诊断为：1、左股骨中段粉粹骨折；2、右锁骨肩峰端骨折；3、左侧髌骨轻微移位；4、右大腿软组织重度挫伤；5、左眼睑皮肤擦挫伤；6、轻度脑伤；7、左膝关节积液；8、多发肋骨骨折；9、重度贫血；10、低蛋白血症。出院医嘱为：院外休息半年，继续对症治疗，加强营养及护理；专科医师指导下进行患肢功能性锻炼（敬告：不遵医嘱过度行患肢功能锻���有致内固定松脱断裂、骨折错位、骨折畸形愈合、延迟愈合、不愈合等不良后果可能，消极活动则会出现患膝疼痛、僵硬、功能恢复差的可能）；每1-1.5月来院复查X片，了解骨折愈合情况，并决定何时下地负重活动，待骨折愈合后取出内固定；每2-4周来院看谢主任专科门诊（每周星期一、二上午）并指导功能锻炼。后原告于同日转入江安县川南医院住院治疗至2015年7月3日，产生住院费用20822.67元、救护车费400元、病历复印费25元。该院的出院诊断为：左股骨骨折内固定术后。其出院诊断为：转上一级医院进一步治疗。2014年9月3日、11月27日，原告到宜宾市第二人民医院门诊检查，产生门诊费用523元。2015年7月4日，原告转入泸州医学院附属医院住院治疗至同年10月15日（住院85天），产生住院费用79909.41元、门诊费用5元。该院的出院诊断为：左股骨干骨折术后不愈合。出院医嘱为：1、院外继续在医师指导下完成患肢功能锻炼；2、我院骨与关节外科长期门诊随访（随访时间：术后1、2、3、6、9、12月，门诊时间：阳运康复教授为每周三上午，葛建华副教授为每周二全天），由门诊随访决定后续治疗及康复锻炼方案；3、如有不适，及时就诊。2015年10月16日，原告又入住泸州医学院附属医院住院治疗至同年12月4日（住院49天），产生住院费用20409.83元。该院的出院诊断为：左股骨干骨折术后不愈合。出院医嘱为：1、院外继续治疗，注意左侧肢体锻炼；2、门诊随访；3、如有不适，及时就医。综前所述，原告所有医疗票据总金额总计184340.73元，其中20000元系川E386**号重型货车的保险人垫付。在审理中，何国喜认为其与袁登容作为乙方、泸州吉达物流公司作为甲方于2011年8月30日签订的《车辆挂户协议》中“何国喜”三字并捺印的签名不是本人书写，向本院申请仅对签名进行笔迹鉴定，对捺印不进行鉴定，经合议庭合议后认为其申请仅对笔迹进行鉴定，并不能排除捺印是其本人的可能，故对该申请予以驳回。后泸州吉达物流公司对万涛医疗费的合理性和合理治疗时限有异议并提出鉴定申请，本院准许后依法委托四川求实事发鉴定所对前述时限进行鉴定，该所于2016年6月13日作出川求实鉴【2016】临书鉴字第2857号法医学书证审查意见书，该意见书的结论为：1、被鉴定人万涛的实际住院时间即为合理住院时间；2、被鉴定人万涛因交通事故受伤先后在江安川南医院、宜宾市第二人民医院、泸州医学院附属医院多处门诊、住院期间发生医疗费中与本次车祸无关的费用共计6337.82元。为此，泸州吉达物流公司支出鉴定费4260元。现原、被告就赔偿问题达不成一致意见，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。在庭审中，原告将医疗费金额变更为184340.73元。
另查明，川E386**号重型货车的实际车主是袁登容，与被告泸州吉达物流公司系挂靠关系。何国喜则认为《车辆挂户协议》中有其本人签名的字样不是他的笔迹，否认其是实际车主。杨泽银系袁登容聘请的驾驶员。事发当日，因杨泽银驾驶的川E386**号重型货车要经过江安县城，故万涛便搭乘该车，杨泽银并未收取其费用，后在行车途中发生交通事故。还查明，另一伤者肖启兵的损失经泸州市江阳区人民法院以（2014）江阳民初字第3914号民事调解书给予了赔偿，该案中袁登容、何国喜均系被告参加诉讼。
上述事实，有原告万涛向本院提交的原告身份证、交通事故责任认定书复印件、交通强制险报案记录、企业工商登记信息复印件，宜宾市第二人民医院住院病历及发票，江安县川南医院住院病历及发票，泸州医学院附���医院住院病历及发票；有被告泸州吉达物流公司向本院提交的公司营业执照、组织机构代码、企业法人证明，《车辆挂户协议》；有被告杨泽银向本院提交的身份证、驾驶证复印件；有本院依法对外委托的法医学书证审查意见书；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告对发生交通事故的事实和责任认定均无异议，该责任认定程序合法、结论客观，所作出的杨泽银负此次事故的全部责任，万涛无责任的认定本院予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据。本案中，何国喜认为其《车辆挂户协议》中有捺印的签名不是其本人亲笔书写，不是川E386**号重型货车的实际车主，仅对该笔迹进行鉴定而不对捺印进行鉴定，故不能排除捺印系何国喜本人所为，故对其主张不予支持，本院依法认定何国喜、袁登容均系川E386**号重型货车的实际车主，杨泽银与何国喜、袁登容系存在劳务关系。泸州吉达物流公司认为万涛系路政工作人员，本案涉及工伤事故，应担依法分摊责任，根据相关法律规定，涉及交通事故的工伤赔偿是先以交通事故解决为前提的条件下，工伤作补偿性赔偿，故本院对泸州吉达物流公司的主张不予支持。泸州吉达物流公司还认为应当追加涉案车辆的保险人为本案的第三人参加诉讼，本院认为原告系涉案车辆上的车上人员与驾驶员之间系侵权法律关系，而涉案车辆与保险人之间系保险合同关系，两个不同法律关系不能在同一案件中进行处理，故对泸州吉达物流公司的主张，本院依法亦不予以支持。泸州吉达物流公司对求实法医学书证审查意见书的结论有异议，但并未提供相应证据予以证明，故本院依法采信该法医学书证审查意见书。为此，根据《中华人民���和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，因杨泽银搭乘万涛属好意搭乘，依法应当减轻其责任，故本院依法确定由被告杨泽银承担本案90%的民事责任，由于袁登容、何国喜系杨泽银的雇主，杨泽银应承担的民事责任依法应由袁登容、何国喜承担。同时川E386**重型货车系被告袁登容、何国喜挂靠在被告泸州吉达物流公司处，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告泸州吉��物流公司对被告袁登容、何国喜承担的民事责任承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告请求的医疗费184340.73元，因鉴定结论中已经明确其中的6337.82元与本次车祸无关，故依法应当予以扣除，余额178002.91元应当按照本院已确定的民事责任进行分担，由袁登容、何国喜共同赔偿万涛160202.62元。被告泸州吉达物流公司、袁登容认为涉案车辆的保险人已为原告垫付医疗费20000元要求在本案中进行抵扣，本院认为二被告的意见符合相关法律规定，本院依法予以支持，故品迭后，袁登容、何国喜共同赔���万涛140202.62元，泸州吉达物流公司对此承担连带赔偿责任。泸州吉达物流公司要求鉴定费4260元在本案中一并解决，本院认为该鉴定费属其举证支出，故对该请求不支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
由被告袁登容、何国喜赔偿原告万涛因本次交通事故造成的医疗费损失140202.62元，被告泸州吉达物流有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由原告万涛负担300元，被告袁登容、何国喜共同负担2886元，被告泸州吉达物流有限公司对被告袁登容、何国喜负担诉讼费份额承担连带责任；此款原告万涛已预交1000元，被告袁登容、何国喜应负担的份额于本判决生效后十日内，直接向本院交纳2186元，直接向万涛支付700元在。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周元会
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 王学伦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邓传江