山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1339号
原告：孙玉柱。
委托诉讼代理人：李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：滨州海华道路运输有限公司。
法定代表人：李立娥，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人：毕德亮，经理。
委托诉讼代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
被告：刘浩东。
委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
原告孙玉柱与被告滨州海华道路运输有限公司（以下简称海华公司）、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人财保险博兴公司）、刘浩东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员王伦国适用简易程序，分别于2016年7月19日、9月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宪君两次均到庭参加诉讼，被告人财保险博兴公司之委托诉讼代理人孙学梅、曹新峰分别于第一次、第二次到庭参加诉讼，被告刘浩东之委托诉讼代理人邵兆井第一次到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告海华公司两次、刘浩东第二次无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉柱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计15万元。事实和理由：2015年10月16日20时28分，李延秀驾驶的豫N×××××号小型轿车与陈小滨驾驶的鲁M×××××·鲁M×××××挂号重型罐车发生交通事故，造成豫N×××××号小型轿车乘车人包括孙玉柱等多人伤亡，两车受损。经交警部门认定李延秀负事故的主要责任，陈小滨承担事故的次要责任，孙玉柱等乘车人不承担事故责任。
人财保险博兴公司辩称：1、涉案车辆鲁M×××××号车在其公司投保交强险和限额50万元商业三者险，鲁M×××××挂号车投保限额50万元商业三者险，但根据保险条款约定，主挂车商业三者险限额以主车的责任限额50万元为限；2、在核实驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证等真实有效且无免责情形下，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任，超出部分根据事故责任划分比例，在商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本次事故致多人伤亡，应当为其他受害人预留保险份额；4、不承担诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失；5、涉案车辆在其公司投保的关于道路危险货物承运人责任保险赔付内容是所运输危险货物发生事故造成的损失，故本次事故造成损失与本案无关，在道路危险货物承运人责任保险范围内不应承担赔偿责任。
刘浩东辩称：1、交警部门对本次事故责任划分错误，陈小滨驾驶车辆正常行驶，李延秀驾驶车辆逆行，故陈小滨承担次要责任过重，请法庭在划分事故责任比例时酌情考虑；2、刘浩东为鲁M×××××·鲁M×××××挂号重型罐车实际车主，该车挂靠在滨州海华道路运输有限公司名下。陈小滨是刘浩东雇用的司机，在从事雇用活动中发生事故，不应承担赔偿责任；3、涉案车辆在被告人财保险博兴公司投保交强险、不计免赔100万元商业三者险和50万元车上危险货物三者险。在保险期间发生事故，应由保险公司先行赔偿；4、原告为农村居民，其误工费、护理费均应按农村居民人均纯收入标准计算；5、诉讼费用由保险公司负担。
被告海华公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的曹公交认字[2015]第267号道路交通事故认定书确定李延秀承担此事故的主要责任；陈小滨承担此事故的次要责任；孙玉柱等十二人不承担此事故责任，事实清楚，应予确认。被告人财保险博兴公司、刘浩东均未提供可以推翻交警部门事故认定的相关证据，故对其认为陈小滨承担次要责任过重的主张不予支持；2.原告提交的由村委会出具的证明，该证据未有经办人签字，在证据形式上有瑕疵，但该证据加盖村委会公章且经上述机关核实，对该证据真实性予以确认；3.孙玉柱一家户籍信息为农村居民，到庭被告认为原告及护理人员均为农村居民，误工费、护理费应按农村居民标准计算，原告所在的曹县青堌集镇邓庄村村民委员会和曹县青堌集镇民政所共同出具的证明显示孙玉柱家庭常年种植芦笋等经济作物，农闲时外出打工，故护理费宜参照农林牧副渔业标准计算；4.人财保险博兴公司主张医疗费应扣除10%非医保用药，但未提供相反证据予以证明，亦未在规定时间对非医保用药提出鉴定申请，对该主张不予支持；人财保险博兴公司对鉴定意见提出异议，认为鉴定护理时间过长，但未在规定时间内提出重新鉴定申请，且无证据足以推翻该鉴定意见，对该鉴定意见予以确认。但是，事故发生时，原告已年满六十周岁且未提交实际误工损失相关证据，对原告提出的误工费不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日20时28分，李延秀驾驶的豫N×××××号小型普通客车沿曹县350省道（庄青公路）由西向东至8KM+400M处，与对向陈小滨驾驶的刘浩东实际所有的登记在被告海华公司名下的鲁M×××××·鲁M×××××挂重型罐车发生交通事故，造成李延秀、乘车人程秀文当场死亡，高保文等5人经抢救无效死亡，孙玉柱等6人受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出曹公交认字[2015]第267号道路交通事故认定书，以李延秀驾驶机动车违法超车、超速行驶是事故发生的直接原因；陈小滨驾驶不符合技术标准要求的机动车在道路上行驶的行为对事故的发生起到一定的作用。李延秀驾驶机动车超员加重了事故的损害后果为由，确定李延秀承担此事故的主要责任；陈小滨承担此事故的次要责任；孙玉柱等十二人不承担此事故责任。
事故发生后，孙玉柱即被送往曹县第二人民医院急救，在该院支付医疗费3287元。因其伤情危重，于次日凌晨2时转入单县中心医院住院治疗，入院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血，2.多发脑挫裂伤，3.弥漫性轴索损伤，4.颅底骨折等十八处伤情。经治疗好转，于同年12月31日出院，实际住院75天，其中住院医嘱一级以上护理38天，支付住院医疗费243787.37元。综上，原告为此共支付医疗费247074.37元（3287元+243787.37元）。因协商赔偿未果，原告于2016年3月14日诉至本院，诉求三被告赔偿各项损失共计247074.37元，第一次庭审中诉讼请求变更为74553.15元,第二次庭审诉讼请求变更为15万元。同一事故其他受害人或受害人近亲属均另案分别起诉海华公司、人财保险博兴公司、刘浩东至本院。
应原告申请，经本院技术室委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年9月5日作出德衡司鉴所[2016]临鉴字第168号司法鉴定意见：被鉴定人孙玉柱交通事故致身体多处损伤，目前左股骨颈骨折未愈合，左髋关节功能无法检查及左股骨颈骨折今后能否正常愈合目前无法确定，故伤残程度目前不宜评定；左股骨颈骨折今后若能正常愈合，误工时间拟为伤后14个月；护理时间拟为伤后12个月。原告为此支付鉴定检查费960元、鉴定费3200元。
孙玉柱与妻步秀云、子孙瑞中户籍信息均为农村居民，常年种植芦笋等经济作物，农闲外出打工。
被告刘浩东将鲁M×××××·鲁M×××××挂号重型罐车挂靠在海华公司名下，海华公司经营范围为普通货运、危险货物运输，道路运输经营许可证有效期至2019年6月。该车检验有效至2016年2月，具有危险货物运输资格，在被告人财保险博兴公司投保交强险和主、挂车各50万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2015年2月24日0时起至2016年2月23日24时止。被告滨州海华道路运输有限公司还为鲁M×××××·鲁M×××××挂重型罐车投保道路危险货物承运人责任保险，其中第三者责任保险中的第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额50万元（其中每人人身伤亡责任限额15万元），保险期间为2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止。事发时，陈小滨持有准驾车型为A2D的机动车驾驶证，有效期至2020年5月，其从业资格证载明从业内容为道路普货、危货运输驾驶员，有效期至2017年3月。
山东省人民政府统计部门公布的2014年度国有农林牧副渔在岗职工年平均工资为42788元。曹县县直机关一般工作人员出差伙食补助标准县内为市内其他县为每天80元。
本院认为：根据事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定李延秀承担70%的责任，陈小滨承担30%的责任。鲁M×××××·鲁M×××××挂重型罐车为危险货物营运车辆，该车为刘浩东实际所有且挂靠在海华公司名下，陈小滨为刘浩东雇用司机，原告要求海华公司、刘浩东承担赔偿责任，予以支持。关于主车和挂车连接使用时，保险赔偿总额以主车的责任限额问题，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法应享有的权利的”。人财保险博兴公司提交的机动车第三者责任保险条款中“但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的格式条款的约定属于“限制被保险人的权利，免除自己责任条款”，违反了权利与义务对等原则，该条款应属无效条款，故对人财保险博兴公司该项主张不予支持。本案中，投保人分别为主、挂车投保了50万元不计免赔商业三者险且均缴纳了保险费用，人财保险博兴公司也与投保人分别签订了保险合同，事故发生在保险期间，人财保险博兴公司理应在主、挂车各自的保险限额内承担赔偿责任。关于道路危险货物承运人责任保险是否承担本案第三者人身伤亡保险责任的问题，人财保险博兴公司提出关于本次事故造成损失与本案无关，在道路危险货物承运人责任保险范围内不应承担赔偿责任，但未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，结合原告孙玉柱诉求确认其可以获得的赔偿范围如下：1.医疗费247074.37元；2.护理费47242.64元【42788元/年÷365天×（365天+38天）】；3.住院伙食补助费6000元（80元/天×75天）；4、根据原告住院时间、地点，酌定交通费400元；5、鉴定检查费、鉴定费2560元（960元+1600元），原告部分鉴定项目未获支持，酌定鉴定费1600元，以上合计303277.01元。鲁M×××××·鲁M×××××挂号重型罐车在被告人财保险博兴公司投保投保交强险、100万元不计免赔商业三者险和道路危险货物承运人责任保险，因该事故中，多人伤亡，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第十六条之规定，酌定人财保险博兴公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3500元；不足部分根据双方过错程度再由被告人财保险博兴公司在商业三者险限额内赔偿原告89165.1元【（303277.01元-3500元-2560元）×30%】，合计92665.1元。由刘浩东赔偿鉴定费768元（鉴定检查费、鉴定费2560元×30%），海华公司负连带赔偿责任。原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告孙玉柱各项损失共计92665.1元，于判决生效后5日内履行完毕；
二、被告刘浩东赔偿原告孙玉柱鉴定费768元，于判决生效后5日内履行完毕；
三、被告滨州海华道路运输有限公司对上述第二项判决负连带赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙玉柱负担578元，被告滨州海华道路运输有限公司、刘浩东负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王伦国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。