广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初802号
原告：招某2，女，汉族，1988年11月13日出生，住广东省遂溪县。
原告：袁某1（又名招某1），男，汉族，2014年8月25日出生，住遂溪县。
原告：袁某2，男，汉族，2016年11月2日出生，住遂溪县。
法定代理人：招某2（与袁某1、袁某2系母子关系）
法定代理人：袁某3（与袁某1、袁某2系父子关系），男，汉族，1978年8月11日出生，住遂溪县。
委托诉讼代理人：韩桂兰，遂溪县法律援助处工作人员。
被告：袁荣，男，汉族，1978年12月1日出生，住广东省遂溪县。
被告：黄英杰，男，汉族，1974年11月23日出生，住广西博白县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“鼎和财保玉林支公司”）。住所地：广西玉林市教育东路***号兴明大厦*楼***室。
法定代表人：欧春婷。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“太平洋财保北海支公司”）。所在地：广西北海市广东路海建大厦。
负责人：刘彦，总经理。
委托诉讼代理人：王泓，男，1983年4月20日出生，系该公司职员，住广西北海市海城区。
原告招某2、袁某1、袁某2诉被告袁荣、黄英杰、鼎和财保玉林支公司和太平洋财保北海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭春永独任审理，书记员李科宏负责记录，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告招某2的委托诉讼代理人韩桂兰、原告袁某1、袁某2的法定代理人招某2到庭参加诉讼；被告袁荣、黄英杰、鼎和财险玉林支公司、太平洋财险北海支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月1日16时许，被告袁荣驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿县道685线从建国糖厂往乌塘方向行驶，行至遂溪县县××线××+800M路段超车时碰刮同方向由招某2驾驶的二轮电动车（搭载袁某1）后仰翻右侧路边，造成招某2、袁某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理并对本次事故作出公交认字[2016]第0467号《道路交通事故认定书》认定袁荣承担事故全部责任，原告招某2、袁某1不承担事故责任。原告受伤后被送到广东医科大学附属医院抢救治疗，原告招某2伤情严重，经手术治疗至2017年1月23日出院，共住院82天；袁某1只是门诊治疗，费用1505.6元；袁某2因事故造成早产，头部受伤，出生后住院治疗19天，医疗费及后续检查费用共14022.2元。原告向法院起诉并申请法院委托有关司法鉴定机构对原告招某2伤残等级及后续治疗费用等进行鉴定。2017年9月25日广东正和法医临床司法鉴定所对其伤残程度鉴定为九级、十级伤残；后续行颈椎内固定物拆除术，颈部康复、理疗及瘢痕切除术的治疗费为13000元；出院后护理天数为45天。原告各项费用及损失具体如下:1、医疗费119665.35元【其中招某2医疗费104137.55元（门诊费6007.9元，住院治疗费98129.65元）、袁某1医疗费1505.6元、袁某2医疗费14022.2元（门诊费2073.5元，住院治疗费11984.7元）；2、住院伙食费8200元（100元×82天）；3、营养费2460元（30元/天×82天）；4、护理费16400元（100元/天×82天×2人）；5、误工费29352.95元（32764元/年÷365天×327天，计至评残前一日止）；6、交通费1500元；7、车辆损失费320元（其中评估费100元、维修费220元）；8、司法鉴定费2700元；9、残疾赔偿金63853.68元（14512.2元/年×20年×22%）；10、精神损害抚慰金11000元；11、后续治疗费13000元；12、出院后护理费4500元（100元/天×45天）；13、扶养费51082.94元（其中长子袁某114512.2元/年×15÷2×22%=23945.13元；次子袁某214512.2元/年×17÷2×22%=27137.81元。综上，因被告的交通违法行为造成原告各项损失合计3240334.92元，冲减被告支付的35600元，还应赔偿原告288424.92元。被告鼎和财保玉林支公司和太平洋财保北海支公司分别为肇事桂Ｋ×××××号重型自卸货车承保交强险和商业险，且事故发生在保险有效期间内，应由被由被告鼎和财保玉林支公司和太平洋财保北海支公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任，各被告对上述损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、出院后护理费合计288424.92元；2、被告鼎和财保玉林支公司和太平洋财保北海支公司在保险限额承担直接赔偿责任，各被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：证据1、《身份证》《出生医学证明》《鉴定意见书》《结婚证》，证明原告及法定代理人身份；证据2、《道路交通事故认定书》，证明被告被告袁荣承担事故全部责任，原告不承担责任；证据3、《身份证》《驾驶证》，证明被告袁荣身份，系肇事车辆桂Ｋ×××××号重型自卸货车的驾驶员；证据4、《身份证》《行驶证》，证明被告黄英杰身份、系肇事车辆的实际所有人；证据5、《保险单》2份，证明桂Ｋ×××××号重型自卸货车购买交强险和商业险；证据6、《诊断证明书》《入院记录》《报告单》《手术记录》《出院记录》，证明原告招某2受伤住院治疗、护理、加强营养等情况；证据7、《收费票据》《清单》，证明原告招某2支付门诊费情况（1505.6元）；证据9、《诊断证明书》《入院记录》《诊断报告单》《出院记录》《收费票据》，证明原告袁某2因受伤早产、住院治疗情况（11984.7元）；证据10、《车物损失价格鉴定结论书》《明细表》《发票》，证明原告支付车辆损失费320元；证据11、《法医鉴定费发票》，证明原告支付司法鉴定费2700元。
被告袁荣、黄英杰在举证期限内既没有提交书面答辩状，也没提供任何证据。
被告鼎和财保玉林支公司向本院提供书面答辩状称，一、答辩人在交强险的责任范围内向原告作出赔偿；超出交强险赔偿限额的，答辩人不负赔偿责任。被保险人黄英杰与答辩人签定有强制保险，桂Ｋ×××××号车在本案交通事故发生时仍在保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：被保险人有责任进，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。二、原告部分诉求缺少事实和法律依据。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费都属于交强险的医疗费用赔偿限额的赔偿项目，答辩人前期已预付了10000元医疗费给原告；2、护理费不予认可，原告按100元/天计算没有任何依据；原告属于农村居民，应当按照农、林、牧、渔业的标准进行计算；3、误工费不予认可，没有证据证明原告持续误工至定残前一日；并且根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2条规定，脊柱手术治疗误工期为“120-180日”；第9.5.2条规定，骨盆骨折不稳定型骨折误工期为“120-180日”。因此，原告诉求327天的误工期明显不合理，也依据不足；4、交通费不认可，未提供交通票据；5、车辆损失不认可，只认可维修费220元，100元评估费不属于保险赔偿范围，属于间接损失；6、鉴定费2700元不认可，不属于保险赔偿范围，属于间接损失；7、残疾赔偿金不认可，《人体操作致残程度分级》未规定多处伤残时的伤残系数，因此不应当再加上2%的附加系数；8、精神损害抚慰金诉求过高；9、出院护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2规定，脊柱手术治疗护理期为“60-90日”，原告已住院治疗82日，并已诉求82日的护理费，因此不应当再计算出院后的护理费。另外，原告按100元/天计算没有任何依据；原告属于农村居民，应当按照农、林、牧、渔业的标准进行计算；三、本案的诉讼费不应由答辩人承担。
被告鼎和财保玉林支公司向本院如下证据：《中国建设银行网上银行电子回执》，证明鼎和财保玉林支公司已向原告在交强险限额内垫付医疗费10000元。
被告太平洋财保北海支公司向本院提交答辩状称，事故中袁荣所驾驶的桂Ｋ×××××号车辆在我公司公投商业险（第三者保险责任限额150万元）及三者不计免赔，本次事故发生在保险期限内；二、本案应在交强险限额内优先赔偿，超交强险根据事故责任按保险合同约定在商业限额内予以赔偿；三、针对原告各项诉请，发表如下意见：1、医疗费应剔除原告分娩及婴儿治疗的相关费用按照发票原件计算，如有异议，应司法鉴定予以确定（鉴定后，太平洋财保北海支公司认为关联性为10%）；2、误工合理，原告产假期间收放不会减少，不认可误工费；3、护理费不合理，应按住院期间计算1人护理费，因分娩产生的护理费用与事故无关，不予认可；4、交通费不合理，无就医产生交通发票，不予认可；5、诉请后续治疗费未实际发生，不予认可。
被告太平洋财保北海支公司没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2016年11月1日16时许，被告袁荣驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿县道685线从建国糖厂往乌塘方向行驶，行至遂溪县县××线××+800M路段超车时碰刮同方向由招某2驾驶的二轮电动车（搭载袁某1）后仰翻右侧路边，造成招某2、袁某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理并对本次事故作出公交认字[2016]第0467号《道路交通事故认定书》认定袁荣承担事故全部责任，原告招某2、袁某1不承担事故责任。
事故发生后，原告招某2、袁某1受伤后被送到广东医科大学附属医院治疗，招某2从2016年11月2日住院治疗至2017年1月23日止，住院治疗82天。招某2医疗费104137.55元（门诊费6007.9元，住院治疗费98129.65元）。医嘱载明:住院期间需贰名陪人及出院后需陪人壹名，加强营养支持；后续治疗费用约二万元。原告招某2入院诊断：1.G2P1孕38+周LOA临产;出院诊断为：1.C3椎体爆裂性骨折伴后纵韧带断裂；2.左侧耻骨上下支粉碎性骨折；3.骶骨、髂骨多发骨折并左侧骶髂关节半脱位；4.创伤性湿肺；5.肋骨骨折；6.自然分娩后；7.尿路感染；8.会阴Ⅰ度裂伤。经原告申请本院委托广东正和法医临床司法鉴定所于2017年9月25日作出广正司鉴所【2017】临鉴字第0839号《司法鉴定意见书》：1、评定原告招某2目前伤情稳定，构成九级、十级伤残。2、评估招某2后续行颈椎内固定物拆除术，颈部康复、理疗及瘢痕切除术的治疗费为人民币13000元；3、评定招某2出院后的护理天数为45日。原告用去鉴定费2700元。
原告袁某1于2016年11月1日在广东医学院附属医院进行门诊治疗，经诊断头外伤，用去医疗费1505.6元。
原告袁某2于2016年11月2日至2016年11月20日在广东医学院附属医院进行住院治疗，经诊断：1、胃-食管反流性疾病伴有食管炎；2、新生儿黄疸；3、脑病；4、硬膜下血肿。用去医疗费14022.2元（门诊费2037.5元，住院治疗费11984.7元）
被告太平洋财保北海支公司申请本院委托对原告的招某2的分娩及婴儿治疗的相关费用与进行的事故关联性进行司法鉴定，本院委托的广东中博法医临床司法鉴定所于2018年1月19日作出粤中博司鉴所【2017】临鉴字第647号《法医临床鉴定意见书》：1、评定原告招某2的分娩相关费用与本次交通事故存在一定的关联性。2、评定招某2婴儿胃食管反流性疾病及新生儿黄疸的治疗相关费用与本次交通事故无关联性；而招某2婴儿脑病及硬膜下血肿的治疗相关费用与本次交通事故存在一定的关联性。庭审中，原告招某2同意将袁某2的医疗费减半主张赔偿。
另查明，被告黄英杰为肇事车辆桂Ｋ×××××号重型自卸货车分别向被告鼎和财保玉林支公司购买了交强险，向太平洋财保北海支公司购买了不计免赔限额为150万元的商业第三者责任险，本次事故发生上述保险有效期间内。被告鼎和财保玉林支公司已为原告支付医在交强险限额内垫付医疗费10000元。被告袁荣垫付原告医疗费15600元，被告黄英杰垫付原告医疗费10000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故经公安机关交警部门处理并作出事故认定书认定原告无责任，被告袁荣承担事故的全部责任，各方均无异议，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”事故造成原告人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据《解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案一审法庭辩论终结时《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）还在施行，故原告各项损失赔偿标准应按该《标准》计算。结合本案案情以及相关的证据和参照《标准》，本院依法认定原告的各项请求的合理合法损失：
医疗费：根据《解释》第十七条第一款、第十九条的规定，原告用去医疗费119665.35元【其中招某2医疗费104137.55元（门诊费6007.9元，住院治疗费98129.65元）、袁某1医疗费1505.6元、袁某2医疗费14022.2元（门诊费2037.5元，住院治疗费个人缴费11984.7元），以上事实有原告提供的招某2的《诊断证明书》《入院记录》《报告单》《手术记录》《出院记录》、袁某1的《收费票据》《清单》和袁某2的《诊断证明书》《入院记录》《诊断报告单》《出院记录》《收费票据》等证据佐证，本院予以认定。被告太平洋财保北海支公司认为袁某2的医疗费与事故的关联性为10%。本院委托的广东中博法医临床司法鉴定所于2018年1月19日作出粤中博司鉴所【2017】临鉴字第647号《法医临床鉴定意见书》：1、评定原告招某2的分娩相关费用与本次交通事故存在一定的关联性。2、评定招某2婴儿胃食管反流性疾病及新生儿黄疸的治疗相关费用与本次交通事故无关联性；而招某2婴儿脑病及硬膜下血肿的治疗相关费用与本次交通事故存在一定的关联性。原告在庭审中，同意袁某2的医疗费减少50%，即原告袁某2的医疗费为7011.1元（14022.2元×50%），属其权利处分，本院予以准许。因此，被告应赔偿原告的合理合法损失：原告招某2医疗费为104137.55元、袁某1医疗费1505.6元、袁某2的医疗费为7011.1元，合计112654.25元。另外，原告招某2主张后续治疗费13000元，其该项费用有鉴定机构的鉴定结论，故本院予以认定。以上本院认可原告应获赔偿的医疗费合计125654.25元。
住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条和参照《标准》，广东地区住院伙食补助费可按100元每天计算，原告招某2住院治疗82天，原告要求按100元/天计算，原告住院伙食补助费8200元（100元/天×82天），合理合法，本院予以认定。
营养费。根据《解释》第二十四条规定，结合原告的伤残情况及医院的意见，原告住院期间确须加强营养，按相关标准计算为2460元（30元/天×82天），原告主张营养费2460元，本院予以支持。
护理费。根据《解释》第二十一条规定，原告招某2的医嘱载明:住院期间需贰名陪人及出院后需陪人壹名。并结合广正司鉴所《司法鉴定意见书》评定原告招某2出院后的护理天数为45日。本院参照本地护工同等级劳务报酬标准，本院认定原告招某2的护理费为25080（120元/天×82天×2人+120元/天×45天×1人）。原告招某2主张住院护理费为16400元、出院后护理费4500元，合计20900元，属其权利处分，本院予以准许。
误工费。根据《解释》第二十条规定，原告因事故造成伤残，误工时间可计至评残前一天。从2016年11月1日计至评残前一天2017年9月24日，共328天。原告属农业户口性质，原告可按2017年度农、林、渔、牧业的平均收入为35995元/年的标准计算。原告主张误工时间为327天，误工费标准按32764元/年计算，属其权利处分，没有违反法律规定，本院予以准许，因此，本院对原告主张误工费29352.95元（32764元/年÷365天×327天），依法予以支持。
交通费。根据《解释》第二十二的规定，原告没有提供车票作为证据，但原告住院必然产生交通费，本院根据原告就医的地点、实际住院天数、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，原告主张交通费1500元，合理合法，本院予以支持。
财产损失费（电动车损失费）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，原告主张摩托车维修费220元，有原告提供的《价格鉴定结论书》《发票》及其《明细表》佐证，本院依法予以认定。车辆评估费100元是原告为收集证据证明其主张能够成立而支出的合理费用，属合理合法的损失，本院予以支持。
司法鉴定费。原告申请法院委托有鉴定机构对自身的伤情进行司法鉴定是确定原告伤残等级、后续医疗费、出院后的护理天数等赔偿合理数额的必需环节，有利于后续的保险理赔或诉讼。该司法鉴定费2700元。本院予以支持。被告辩称司法鉴定费不属于交强险的赔偿范围，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。
残疾赔偿金。根据《解释》第二十五的规定，原告的伤残程度评定广正司鉴所【2017】临鉴字第0839号《司法鉴定意见书》：1、评定原告招某2目前伤情稳定，构成九级、十级伤残。按该伤残等级系数22%计算。原告为农业家庭户口，评残时为28岁，其残疾赔偿金应按全省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算为63853.68元（14512.2元/年×20年×22%））。原告的该项主张符合法律规定及计算标准，本院依法予以支持。被告太平洋北海支公司辩称，伤残系数应按20%计算，该抗辩依法无据，本院不予支持。被扶养人生活费。原告招某2主张所扶养的对象有二人，长子招某12014年8月25日出生，次子袁某22016年11月2日出生，有《出生医学证明》《鉴定意见书》佐证，本院予以认定。根据《解释》第二十八条的规定，至原告定残时（2017年9月25日），其二个孩子尚需被扶养年限分别为14年11个月、17年1个月，参照《标准》全省农村居民人均居民人均年生活消费支出12414.8元/年，根据前述认定的事实，支持被扶养人生活费为43700.10元[12414.8元/年×（14年十11个月/12十17年十1个月/12）÷2×22%]，原告的主张超出本院认定的部分不予支持。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为107553.78元。
精神损害抚慰金。原告因交通事故造成残疾，不但给其造成经济损失，还造成其本人的精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金11000元，根据本地的生活水平、原告的伤残程度及其在交通事故中的过错程度等因素综合考虑，本院认可原告主张的精神抚慰金11000元。
以上10项损失合计为309640.98元（医疗费125654.25元+住院伙食补助费8200元+营养费2460元+护理费20900元+误工费29352.95元+交通费1500元+财产损失费320元+司法鉴定费2700元+残疾赔偿金107553.78元+精神损害抚慰金11000元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按各自过错的比例分担…”，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告袁荣承担事故的全部责任，原告钟天保在事故中无责任。被告黄英杰为肇事的桂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告鼎和财保玉林支公司处购买有机动车交强险，故应先由被告鼎和财保玉林支公司在交强险限额内赔偿。原告的损失属于医疗费用赔偿限额范围的医疗费125654.25元、住院伙食补助费8200元、营养费2460元，合计136314.25元。被告鼎和财保玉林支公司已支付了交强险医疗费用赔偿限额的10000元；原告的损失属于死亡伤残赔偿项下的护理费20900元、误工费29352.95元、交通费1500元、财产损失费320元、司法鉴定费2700元、残疾赔偿金107553.78元、精神损害抚慰金11000元，合计173326.73元，被告鼎和财保玉林支公司在交强险限额内应赔偿110000元给原告；原告的损失属于财产损失项目的320元，被告鼎和财保玉林支公司在交强险财产损失2000元的限额内应赔偿320元给原告，以上交强险还应赔偿合计为110320元；超出交强险限额部分189320.98元（309640.98元-110000元-10000元-320元），按照事故责任由被告袁荣承担事故损失全部责任，因被告黄英杰为肇事车辆桂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保北海支公司处购买有机动车商业第三者险，限额为150万元（含不计免赔），被告太平洋财保北海支公司在商业险限额内赔偿给原告保险金189320.98元，冲减被告袁荣、黄英杰共垫付的医疗费25600元，被告太平洋财保北海支公司还应在商业险限额内赔偿给原告保险金163720.98元。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的补充意见》第二十一条规定，关于原告主张被告袁荣、黄英杰对上述款项负连带清责任，因保险公司在保险限额内足够赔偿原告的保险赔偿款，故本院不支持原告这项请求。
被告袁荣、黄英杰、鼎和财险玉林支公司、太平洋财保北海支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的补充意见》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和参照《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
限鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告招某2、袁某1、袁某2保险赔偿款110320元；
限中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告招某2、袁某1、袁某2保险赔偿款163720.98元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5410.61元，简易程序审理减半收取即2705.30元,由原告招某2、袁某1、袁某2负担134.91元，被告袁荣、黄英杰共同负担2570.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一八年五月四日
书记员 李科宏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
死亡伤残限额110000元；
医疗费用赔偿限额10000元；
财产损失2000元；
被保险人无责','2018-09-22
21:24:30',0,'web',NULL),(11592223,'829edbcf-5a0b-4969-9c20-a92a00b771d5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市长寿区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆市楠丹物业管理有限公司,黄勇刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'第一百六十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-22
21:24:30',0,'web',NULL),(11592224,'e96d29b8-8167-4b85-b35f-a7670170bbbf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：107次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"建瓯市\",\"法院ID\":\"1358\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）闽0783刑初58号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南平市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493740800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"e96d29b8-8167-4b85-b35f-a7670170bbbf\",\"案件名称\":\"张旺、薛鹏强非法拘禁一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"建瓯市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人张旺、薛鹏强犯非法拘禁罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员陈祖成、章文娟出庭支持公诉，被告人张旺、薛鹏强到庭参加诉讼。现己审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
ＰＡＧＥ\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张旺、薛鹏强非法拘禁一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张旺、薛鹏强非法拘禁一审刑事判决书
（2017）闽0783刑初58号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e96d29b8-8167-4b85-b35f-a7670170bbbf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张旺、薛鹏强非法拘禁一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0783刑初58号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建瓯市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1358\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建瓯市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"非法拘禁\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-28\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"福建省建瓯市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张旺,薛鹏强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十八条第一款\',法条内容:\' 第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张旺、薛鹏强非法拘禁一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-03\\\\\",\\\\\