浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第84号
原告（反诉被告）：余姚市××有限公司。：余
姚市××街道城区××相桥清福××村。
法定代表人：杨甲。
委托代理人：冯××。
被告（反诉原告）：宁波××港××料××司。
：余姚市××山镇××村。
法定代表人：柳甲。
委托代理人：刘××。
委托代理人：沈××。
原告余姚市××有限公司（下简称镈澜××）与被告宁
波××港××料××司（下简称华亿公××）买卖合同纠纷一
案，本院于2008年12月24日立案受理，并依法组成合议庭。被
告在法律规定时间内向本院提起反诉，本院依法予以受理，并
于2009年4月15日、4月21日公开开庭对本诉和反诉进行了合并
审理。原告委托代理人冯××，被告委托代理人刘××、沈×
×到庭参加诉讼。2008年12月15日，申请人镈澜××向本院提
出诉前财产保全申请，本院依法对被申请人华亿公××采取了
财产保全措施。2009年1月20日，反诉原告华亿公××向本院
提出财产保全的申请，本院依法实施了保全措施。反诉原告在
申请财产保全的同一日，向本院提出鉴定申请，本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告镈澜××起诉称：自2008年7月至9月，原、被告之
间发生冲件业务关系。期间共发生了总价值为2620862.6元的
冲件业务。原告按约将产品及相关发票陆续发送给被告。但被
告仅支付了货款2300000元，尚欠320862.64元。9月份双方某
某终止后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未付。为此，
请求判令：一、被告即时某某拖欠货款320862.6元；二、本案
诉讼费用由被告承担。庭审中，原告口头变更双方之间发生业
务总金额为2620614.64元，并将要求被告支付货款的金额变更
为320614.64元。
被告华亿公××答辩称：原告诉请与事实不符，2mmd9-
a铁片共计是428676套，按照双方约定的价格是2.14元／套，2
mmd9-
a铁脚共计是856000套，价格是1.49元／套，两项合计价值是2
193234.64元。原告尚需继续供货134496.6元的货物，若原告
停止供货，被告保留另案主张的权利。
反诉原告华亿公××反诉称：原、被告双方之间于2008
年7月至9月发生冲件业务关系，庭审中口头提出是从2008年6
月开始，反诉原告向反诉被告购买了2mmd9-
a铁片、铁脚，反诉原告在反诉被告交货后，均及时履行了付
款义务。对于反诉被告交付的厚度不足2mm的铁片、铁脚，反
诉原告均在收货后，多次函告反诉被告，至今仍有119924.14
元不合格产品堆放在反诉原告处。更为严重的是，有部分厚度
不足2mm的产品在反诉原告未能及时发现的情况下，已销售给其他客户，造成反诉原告价值1022000元7万支三角警示牌被退
货并遭索赔，反诉原告已因该批不合格铁片支付了赔偿款1350
00元，运输费3511元。到目前为止，因不合格产品造成反诉原
告1022000元货款无法兑现。为此，请求判令：一、退回厚度
不足2mmd9-
a的铁片1290片、铁脚71276套，并返还货款119924.14元；二
、反诉被告赔偿反诉原告因铁片铁脚厚度不足2mm而造成的损
失161322.04元；三、本案诉讼费用由反诉被告承担。在庭审
中，反诉原告口头变更诉讼请求，要求反诉被告返还货款1089
16.04元，其余诉讼请求不变。
原告镈澜××针对被告华亿公××的反诉答辩称：被告
华亿公××对双方之间于2008年7月至9月发生业务关系是认可
的，但被告仅履行了部分付款责任。被告称原告提供的铁片、
铁脚有质量问题是没有证据的，被告与第三人之间发生退货与
本案无关。
原告镈澜××为证明自己诉称的事实成立，向本院提交
如下证据：2008年7月2日开始至10月20日止送货单116份（原
告方在庭审中陈述115份，而实际提交数为116份）、送货清单
4份（原告方在庭审中陈述3份，而实际提交数为4份）、宁波
市增值税专用发票27份，拟证明原告送货数量、单价及总金额
。
经原告申请，本院依法向余姚市国家税务局泗门分局调
查被告华亿公××收取的27份增值税发票认证情况。余姚市国
家税务局泗门分局于2009年4月20日作出了认证证明。被告（反诉原告）华亿公××为证明自己辩称及反诉诉
称的事实成立，向本院提交如下证据：
1、2008年6月25日第三方的报价单1份，拟证明铁片2.26
元／片、铁脚1.49元／套，卖给第三方是每套3.75元。
2、2008年6月28日至同年7月16日期间的部分送货单14份
，拟证明当时原、被告交易的是规格2mmd9-
a的铁片、铁脚，双方对2mm有特别约定，并约定铁片是每片2.
14元，铁脚是每套1.49元。
3、2008年9月20日送货（退货）单1份，拟证明被告向原
告收货后已向原告退脚支692套、铁片450片。
4、收款收据1份、承兑汇票16份、转帐支票4张，拟证明
被告向原告支付货款2350250元。
5、实物照片（系复印件）一组，拟证明反诉被告生产的
d9-
a铁片、铁脚不合格，厚度不足2mm，反诉原告未及时发现，加
工成某后堆积在反诉原告处的事实。
6、利息清单1份，拟证明由于反诉被告提供的铁片、铁
脚厚度不足2mm，导致反诉原告加工的成某被第三方退回，无
法销售而引起货款利息损失22811.04元。
根据被告华亿公××的申请，本院依法委托浙江出入境
检验检疫鉴定所，对被告提交的铁片、铁脚厚度进行鉴定，该
鉴定所于2009年3月30日作出浙商检（2009）司甲013号司法鉴
定报告书。
对原告镈澜××提交的证据，经庭审质证，被告华亿公××均提出异议。被告华亿公××认为，对2008年9月28日送
货单（n00005722）、2008年10月20日送货单（0005723）（均
未开具税票）不予认可。对原告提交的增值税发票承认已全部
收到，但同时又提出异议，认为增值税发票并非双方交易的真
实价格，增值税发票上的数量与送货单上数量不一致，送货清
单是原告单方面制作的，故亦不予认可。除由戚某某、柳乙、
阮爱云签收的送货单给予认可外，对2008年8月24日由“夏某
某”签收的送货单（n00112984）、2008年8月24日由“何某某
”签收的送货单（n00112985）、2008年8月25日由“张某林”
签收的送货单（n00066281）、2008年8月30日、9月1日由“杨
乙”签收的送货单（n00112997、n066081）、2008年8月31日
未签名的送货单（n00112998）及2008年8月20日、21日2份复
印件的送货单均不予认可。理由是：上述送货单上的签名“夏
某某”、“何某某”、“张某林”、“杨乙”非本公司乙作人
员，未签名的送货单表示本被告没有签收货物，2份送货单复
印件未与原件核对。
对被告华亿公××在本诉中提交的证据1、证据2、证据3
、证据4，经庭审质证，原告镈澜××均提出异议。原告认为
，被告提供的第三方报价单，其反映的是被告与第三方之间的
关系，不能证明本案铁片、铁脚的单价，与本案没有关联性，
对此证据不予认可。对证据2，原告对被告所要证明的内容提
出异议，认为2008年6月28日的送货单与本案无关，原告主张
的是2008年7月至9月期间双方发生的业务，铁片、铁脚的单价
应以增值税发票上确定的价格为准。对证据3，即2008年9月20日的送货单（n00066100）上所注字样“退脚支692套、铁片45
0片”，原告认为该字样并非原告公司某某注明，经与原告提
交的该份送货单第三联核对，原告提交的第三联中没有此内容
，故亦不予认可。对证据4真实性没有异议，但对2008年6月28
日的收款收据的关联性提出异议，认为2008年6月28日的交易
是即时的现金交易，不包含在2008年7月至9月期间的货款中。
对本院依法调取的余姚市国家税务局泗门分局的认证证
明，原、被告双方当事人均无异议。
对双方当事人在本诉中提交的上述证据以及本院依法调
取的证据，本院经审核综合认证如下：
原告在庭审中对被告不认可的2008年9月28日、2008年10
月20日的2份送货单，自愿放弃该两份送货单上的货款248.6元
，因而变更诉讼请求为320614.64元。本院认为，原告自愿放
弃上述两份送货单的货款，系当事人自行处分自己的民事权利
，不为法律所禁止，应予以准许，故本院对上述两份送货单不
予认定。被告对27份增值税发票的真实性无异议，并承认已全
部收到，故本院对27份增值税发票的真实性予以采信。原、被
告对本院依法向税务机关调取的认证证明也均无异议，本院对
此证明也予以采信。对被告不予认可的由“夏某某”、“何某
某”、“张某林”、“杨乙”签收的5份送货单、2008年8月31
日无人签收的1分送货单以及2008年8月20日、21日的2份复印
件送货单，本院认为，上述送货单确实存在漏洞和瑕疵，如果
作为单一证据则很难予以认定，但结合全案来看，原告提交的
114份送货单（已扣除上述原告放弃的2份送货单）与送货清单上的数量一致，送货清单上根据送货单货物数量计算的货款金
额2620614元与被告已承认收到并已通过税务机关认证的增值
税发票上的货款总金额2620614.64元相吻合，本院认定被告实
际已收到2620614.64元的货物，包括上述被告否认的送货单上
的货物，故本院对被告就上述证据提出的异议不予采纳，对原
告提交的114份送货单及4份送货清单某以采信。
对被告在本诉中所提交的证据，本院认为，证据1第三方
的报价单是被告与第三方之间的关系，与本案没有关联性，原
告所提异议理由成立，对原告的意见本院予以采纳，对此证据
本院不予采信。对证据2，本院认为，被告提交的2008年6月28
日的送货单及收款收据反映的是原、被告之间的即时现金交易
，已经货款两清，并不包含原告在本案中所主张的2008年7月
至9月的货款中，被告认为2008年6月28日的货款50250元已开
具在2008年7月后的增值税发票中，但并不清楚开在具体哪一
张税票中，故本院对被告的这个抗辩意见不予采纳。对被告提
交的其余部分送货单，经与原告提交的送货单核对，完全相符
，对其真实性予以采信，送货单上均注明铁片、铁脚厚度为2m
m，应视为双方对铁片、铁脚厚度的约定，原告提出双方没有
对此要求约定的抗辩理由不能成立，本院对此抗辩意见不予采
纳；同时，被告提出双方之间对铁片、铁脚的单价也有约定，
具体价格按照2008年6月28日送货单上约定的价格，原告对此
提出异议。本院认为，对被告提交的14份送货单的真实性均予
以采信，但该14份送货单并没有明确铁片、铁脚的具体单价，
对铁片、铁脚的价格问题本院将在下面着重进行分析。对证据3，原告提出异议，本院经审核认为，被告没有提供相应证据
证明2008年9月20日送货单上加注内容系原告公司某某所写，
故本院对被告所要证明的退货内容不予采信。对证据4，原告
对2008年6月28日的收款收据真实性无异议，但对关联性有异
议，对其余证据均无异议。本院认为，被告已向原告支付货款
235万余元是事实，原告也没有异议，本院对其真实性予以采
信，但2008年6月28日的收款收据是原、被告之间发生的现金
交易，原告主张的货款发生在2008年7月至9月，未包括6月28
日的货款，因此被告主张2008年6月28日发生的交易额为50250
元应扣除在本案原告主张的总金额中，理由不充分，依据不足
，故本院对2008年6月28日收款收据真实性予以采信，但对其
关联性不予采信。
原告（反诉被告）镈澜××在反诉中没有提交任何证据
，被告（反诉原告）华亿公××在反诉中提交了证据5、证据6
，经庭审质证，原告均提出异议。对证据5实物照片，原告不
予认可，认为与本案无关。证据6利息清单1份，反诉被告也提
出异议，认为此利息损失与本案无关。本院认为，证据5是一
组复印件照片，被告要证明的是被退回的货物，但原告不予认
可，本院认为，此复印件未与原件核对，且被告的退货未经原
告确认，故本院对此证据不予采信。对证据6，被告因第三方
退货无法销售而产生的利息损失，本院认为，这是被告与第三
方之间发生的关系，产品无法销售有诸多原因，由此造成损失
由原告承担，没有法律依据，故本院对此证据也不予采信。
对本院依法委托司法鉴定机构所作的司法鉴定报告书，经庭审质证，原告镈澜××提出异议，认为鉴定机构采取的样
品未经原告确认，对该鉴定结论不予认可。被告华亿公××对
鉴定报告中的相关数据没有异议，但对鉴定结论有异议，认为
原告供货厚度没有达到2mm，在公差值上满足2mm，这是理论问
题。本院认为，本次司法鉴定程序合法，鉴定意见明确、客观
、公正，由于铁片、铁脚属于通用产品，原告否认鉴定样品非
其生产和提供，被告指认和提交给鉴定机构进行鉴定的铁片和
铁脚样品，满足2mm厚的要求，故本院对该鉴定意见的真实性
和合法性予以采信，对其关联性不予采信。
本案尚存在的争议焦点，一是被告签收的铁片、铁脚、
十字脚的单价应以哪一方主张的价格为依据？二是原告供给被
告的铁片、铁脚是否满足2mm厚的要求，产品是否合格？
根据双方当事人举证质证情况以及在庭审中的陈述，结
合本院认证情况，本院认为，铁片、铁脚（同“脚支左右”）
、十字脚的单价应分别以原告方主张的含税价2.35元／片、1.
64元／套、4.63元／套为依据。主要理由如下：被告在庭审中
提出，双方对铁片、铁脚的单价有约定，2008年6月28日的送
货单、收款收据上注明铁片是2.14元／片、脚支左右是1.49元
／套，并认为上述单价是含税价，现金支付的货款50250元已
开在2008年7月以后的增值税发票中，但具体开在哪一张税票
上则不清楚，同时也提出这笔货款应在原告主张的货款中予以
扣除。本院认为，原、被告于2008年6月28日发生的交易应为
现金交易，被告在同一天收到货物，也在同一天现金支付货款
，从而意味着2008年6月28日的交易已经货款两清，被告并没有提供证明该笔交易结束后要求原告另开具税票的证据，也没
有在2008年7月之后开具的增值税发票上找到与2008年6月28日
送货单、收款收据上注明的铁片2.14元／片、脚支左右是1.49
元／套相对应的税票，因此，本院认定2008年6月28日铁片、
铁脚的单价不是含税价，2008年6月28日被告支付的货款50250
元也不包含在原告主张的2008年7月至9月的总货款中。自2008
年7月2日开始，原、被告之间发生的铁片、脚支交易，所有送
货单上均没有注明单价，而在原告开具的增值税发票上注明了
铁片的含税价是2.35元／片，脚支左右1.64元／套，十字脚的
含税价是4.63元／套，按照原告的说法，2008年7月至9月所有
开具的增值税发票总金额是倒套的，增值税发票上开具的是脚
支（含铁片）大套3.99元／套、脚支左右小套（不含铁片）1.
64元／套，十字脚的货款已开在脚支和铁片之中，而送货单中
分别列出的铁片、脚支、十字脚数量按照上述单价进行计算所
得出的货款总金额，与增值税发票上开具的总金额是一致的。
所以，本院认为，关于铁片、铁脚、十字脚的单价，原告的说
法可信度高于被告的说法，对原告开具的增值税发票，被告不
仅已支付了230万元的货款，且已通过税务机关的认证，被告
亦予以了抵扣，由此也就意味着被告已承认原告开列的铁片、
脚支的数量、含税价，故本院认定铁片、铁脚、十字脚的单价
分别为含税价2.35元／片、1.64元／套、4.63元／套，被告主
张铁片是2.14元／片、脚支左右是1.49元／套，并以此计算货
款总金额为2193234.64元，依据不足，况且自2008年7月以来
直至增值税发票被认证抵扣，被告一直没有向原告提出过价格异议或者货物数量上的异议，故本院对被告关于价格的抗辩意
见不予采纳。
对于被告（反诉原告）提出的以原告（反诉被告）所供
的部分铁片、铁脚厚度未满足2mm厚的要求，要求退货并赔偿
损失的反诉请求，原告（反诉被告）在庭审中坚持认为，原、
被告双方为即时买卖，交易标的物为通用冲件，双方没有签订
书面合同，也没有作特别约定，被告收货时已确认验收，且原
告所供货物均是合格产品，被告没有证据证明原告所供货物为
不合格产品，被告所主张的遭第三方退货与本案没有关联性，
这是被告与第三方之间的关系，被告提供的要求原告赔偿经济
损失的证据均与本案缺乏关联性，故请求驳回被告的反诉诉讼
请求。本院认为，被告（反诉原告）在庭审中提供了被告与第
三方签订的购销合同、赔偿协议、存款业务存单以及利息损失
清单，这些证据均不足以证明被告遭第三方所退的货物是原告
供给被告的货物所致，7万余支退货就是原告所生产。事实上
，被告向原告采购的铁片、脚支，经验收加工成三角警示牌成
某后已销售给第三方，对由此造成的损失，被告自身有责任，
应由被告自身承担。而从司法鉴定意见来看，被告提交鉴定的
铁片、脚支，虽然未得到原告的认可，但鉴定意见也已明确表
明为合格产品，铁片、铁脚的厚度满足2mm的要求。
根据本院采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述
，本院认定事实如下：原、被告于2008年6月28日开始发生铁
片、铁脚买卖关系，双方没有签订书面合同，根据送货单，双
方约定铁片、铁脚厚度为2mm。原、被告于2008年6月28日发生铁片、铁脚即时买卖，并已结清货款。自2008年7月至9月，原
、被告之间又发生了铁片、铁脚买卖，根据原告的送货单和送
货清单，被告向原告购买脚支左右851000套、铁片485782片、
十字脚18010套，按照铁脚、铁片、十字脚的含税价1.64元／
套、2.35元／片、4.63元／套计算货款2620614元，原告开具
增值税发票27份，总计金额为2620614.64元，被告已支付货款
2300000元，实际尚欠原告货款320614.64元。上述税票已在税
务机关通过认证。被告提交司法鉴定机构进行鉴定的铁片、铁
脚，其厚度满足2mm的要求。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同
，但双方存在着事实上的买卖关系，双方应遵循诚实信用原则
。在庭审中，双方当事人在送货数量和单价上均存在着分歧，
但从现有的证据并结合双方当事人的陈述','2018-10-07
14:52:35',0,'web',NULL),(10107771,'75bb17ba-d98a-40d5-938d-99ce88fdae0e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"75bb17ba-d98a-40d5-938d-99ce88fdae0e\",\"案件名称\":\"杨竹与江思军、黄石市名发建材厂等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）鄂西塞民初字第00298号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418023869000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"黄石市西塞山区人民法院\",\"法院ID\":\"1884\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"黄石市\",\"法院区县\":\"西塞山区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杨竹诉被告江思军、黄石市名发建材厂（以下简称名发建材厂）、湖北美岛服装有限公司（以下简称美岛公司）、太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平保险公司）、徐武平、武汉市港园物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金保险公司）、天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨竹诉讼代理人徐红莲，被告江思军诉讼代理人江正坤，被告名发建材厂诉讼代理人王剩勇，被告美岛公司诉讼代理人柯晨、黄海燕，被告太平保险公司诉讼代理人周建，被告徐武平，被告紫金保险公司诉讼代理人周宏俊，被告天安保险公司诉讼代理人王颂青到庭参加诉讼。被告武汉市港园物流有限公司经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨竹与江思军、黄石市名发建材厂等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨竹与江思军、黄石市名发建材厂等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
（2014）鄂西塞民初字第00298号\");$(\"#hidDocID\").val(\"75bb17ba-d98a-40d5-938d-99ce88fdae0e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨竹与江思军、黄石市名发建材厂等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂西塞民初字第00298号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黄石市西塞山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1884\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黄石市西塞山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-25\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"杨竹,江思军,黄石市名发建材厂,湖北美岛服装有限公司,太平财产保险有限公司黄石中心支公司,徐武平,武汉市港园物流有限公司,紫金财产保险股份有限公司湖北分公司,天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'
第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。[ly]
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十七条\',法条内容:\'
第二十七条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十九条\',法条内容:\' 第二十九条
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨竹与江思军、黄石市名发建材厂等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-08\\\\\",\\\\\