福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第66号
原告黄春华，男，汉族，44岁。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
被告蔡智敏，男，汉族，30岁。
委托代理人王雁，福建邱宁江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区列东街92号（列东百货大楼副楼10楼）。
负责人崔建国，总经理。
委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。
委托代理人熊坤明，福建夏申律师事务所实习律师。
原告黄春华与被告蔡智敏、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋财保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄春华及其委托代理人叶聿球、被告蔡智敏的委托代理人王雁及被告太平洋财保三明支公司委托代理人张伍强、熊坤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄春华诉称，2014年5月12日7时许，被告蔡智敏驾驶闽G868**号小型轿车沿秀里线自三明往明溪方向行驶至333Km＋890m处时，与谢世福驾驶的由明溪往三明方向正常行驶的闽GT90**号出租车（载黄春华、冯水仙、黄春荣、黄忠永）发生碰撞，造成两车损坏、出租车上人员不同程度受伤的后果。该事故经三明市公安局交通警察支队三元大队认定，被告蔡智敏负事故全部责任，原告等人无责任。闽G868**号车在被告太平洋财保三明支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送往三明市中西医结合医院治疗74天，支出医疗费15934.92元。2014年10月25日，原告的伤情经福建新时代司法鉴定所鉴定为一处八级伤残、护理时限为叁个月，后期医疗费按原医疗费的15%计算等。因与被告协商未果，原告起诉要求依法判令：1、被告蔡智敏、太平洋财保三明支公司赔偿原告经济损失计人民币275921.32元，其中被告太平洋财保三明支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿；2、诉讼费由二被告承担。
被告蔡智敏辩称，对事故发生没有异议，但对原告主张的赔偿项目和计算标准有异议。其投保了交强险和商业三者险，应由被告太平洋财保三明支公司承担赔偿责任。
被告太平洋财保三明支公司辩称，其公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担的赔偿责任应当包括本起交通事故另一个受害人冯水仙实际损失部分，请求法庭按比例予以分配。另其公司已对本起交通事故中其他三位受害人即谢世福、黄忠永、黄春荣进行了赔偿。对原告主张的赔偿项目及计算标准有异议。
经审理查明，2014年5月12日7时许，被告蔡智敏驾驶闽G868**号小车沿秀里线自三明往明溪方向行驶至秀里线333Km＋890m处时，越过道路中心单实线行驶，遇谢世福驾驶的闽GT90**号出租车载黄春华、冯水仙、黄春荣、黄忠永沿秀里线由明溪往三明方向正常���驶，交汇时两车相撞，造成两车损坏、出租车上人员不同程度受伤的后果。该起交通事故经福建省三明市公安局交通警察支队三元大队认定，被告蔡智敏应负本起交通事故全部责任，谢世福、冯水仙、黄忠永、黄春荣、黄春华无责任。事故发生后，原告即被送往三明市中西医结合医院治疗74天，于2014年7月25日出院，共支出医疗费15934.92元。中医诊断：骨折病、气滞血瘀证；西医诊断：左侧第3－7前肋骨折、右侧第3－10后肋骨折、胸部挫伤、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、若仍感胸部不适，必要时至康复随诊治疗；2、避免剧烈运动、负重；3、每月门诊随诊复查CT；4、中医调护：慎起居、避风寒、调情志，饮食以益气养血、富营养、易消化为主，忌食肥甘、煎炸之品；5、不适门诊随诊。疾病诊断书中建议继续休息1个月。2014年10月25日，原告的伤情经福建新时代司法鉴定所鉴定为一处伤残八级，共花费鉴定费用2500元。因原、被告对赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至本院。
另查明，闽G868**号小型轿车的所有人为被告蔡智敏，该车由其驾驶。被告蔡智敏为该车在被告太平洋财保三明支公司投保，保险期限：自2013年6月14日起至2014年6月13日止，投保险种：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险500000元，有投保不计免赔等，上述保险单已于2013年6月14日生效。原告与其前妻汤红娥生育一子黄祖贤（2000年12月31日出生，现就读于福建省明溪县城关中学八年级7班）。
再查明，被告太平洋财保三明支公司已通过三明市三元区人民法院（2014）元民初字第2373号、（2014）元民初字第2374号、（2014）元民初字第2398号三案调解确认在交强险和商业三者险责任限额范围内支付给本起交通事��中另外三名受害人黄某甲、谢某某、黄某乙理赔款共计140442.10元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、福建省三明市公安局交通警察支队三元大队出具的元公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书、三明市中西医结合医院门诊病历、疾病诊断书、诊断报告单、入院记录、出院记录、住院费用汇总单、住院收费票据、门诊收费票据、福建新时代司法鉴定所出具的福建新时代司法鉴定所（2014）法鉴定第579号临床法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票、福建省明溪县人民法院（2014）明少民初字第8号民事判决书及生效证明、明溪县公安局城关派出所出具的证明、明溪县城关中学出具的证明，被告蔡智敏提供的身份证、驾驶证、行驶证，被告太平洋财保三明支公司提供的营业执照、组织机构代码证、投保单、保险条款及本院依法调取的三明市三元区人民法院（2014）元民初字第2373号、（2014）元民初字第2374号、（2014）元民初字第2398号民事调解书等证据材料予以证实，与原、被告在法庭上的陈述相一致，本院依法予以确认。
在审理过程中，被告太平洋财保三明支公司对原告主张的门诊及住院期间支出的医疗费中不合理用药申请鉴定，在鉴定过程中，被告太平洋财保三明支公司又自愿撤回该鉴定申请，为此，本院依法予以准许。
双方当事人有争议的问题及本院的分析认定：
一、原告黄春华主张的赔偿项目及损失确定的问题
1、关于医疗费的问题。
原告黄春华认为，依据住院收费票据、门诊收费票据确定医疗费为15934.92元，救护车费属于医疗费，不应剔除，即使剔除也是属于交通费范畴，被告也应赔偿。
被告蔡智敏对医疗费无异议。
被告太平洋财保三明支公司认为，原告主张的医疗费应扣除非医保和不合理用药部分，同时应扣除救护车费用。并提供了福建中博司法鉴定中心出具的闽中博（2015）临鉴字第15号法医临床学司法鉴定意见书予以证实非医保费用为2463.32元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，被告太平洋财保三明支公司也未提供证据证明非医保用药与事故造成的损害所需用药没有关联，医院用药是根据伤者的具体情况而定，并非投保人和伤者所能控制；用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围；即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围���超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人；在保险合同中保险公司所承担的责任限额与被保险人（投保人）所交纳的保费有关联，保险公司并未就非医保用药不予赔偿而减少投保人所交纳的保费，此举违背投保人的投保目的，对投保人亦显失公平。因此，对被告太平洋财保三明支公司提出应在医疗费中扣除非医保费用的主张不予支持，对其提出非医保用药鉴定申请，本院不予准许，其后单方作出的闽中博（2015）临鉴字第15号法医临床学司法鉴定意见书，原告方有异议，故不能作为本案的定案依据。对被告太平洋财保三明支公司提出要求扣除原告医疗费中不合理用药部分的主张，因其未提供相应证据予以证实，且在鉴定过程中自愿撤回该鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果，故对该主张不予支持。对被告太平洋财保三明支公司提出应在医疗费��扣除救护车费的主张，因该费用系医疗机构在救治原告过程中支出的合理费用，故对该主张不予支持。综上，原告主张的医疗费确定为15934.92元。
2、关于住院伙食补助费、营养费的问题。
原告黄春华认为，其住院74天，每天按国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，住院伙食补助费为74×30元／天＝2220元。根据出院记录中医嘱需补充营养，故主张营养费2700元。
被告蔡智敏认为，住院伙食补助费应按每天20元计算，对原告住院74天无异议。营养费缺乏相应医嘱，由法院酌情考虑。
被告太平洋财保三明支公司认为，原告实际住院天数为74天，住院伙食补助费每天按20元计算，住院伙食补助费为1480元。营养费没有医嘱，饮食富营养并不代表要加强营养，原告的主张没有法律依据不应支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律��干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，原告住院74天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为每天30元。因此，住院伙食补助费确定为2220元（30元／天×74天=2220元）。本起交通事故导致原告八级伤残，根据其伤情并结合相应医嘱确需加强营养。因此，原告主张的营养费确定为2220元（30元／天×74天=2220元）。
3、关于误工费的问题。
原告黄春华认为，2014年5月12日发生交通事故，2014年10月25日定残，其误工天数应为166天；其从事交通运输业，并提供了道路运输从业人员从业资格证（领证日期为2002年12月19日）予以证实，虽然该证系三明颁发的，但是全国通用的，只不过在其他地方不能开出租车，其他车都可以开；原告从事职业为驾驶员，故按照2014年交通运输业标准计算误工费为166天×57427元／年÷365天=26117元。
被���蔡智敏认为，原告提交的证据只能证实其在贸易公司打工，并非从事交通运输业，原告应进一步证实其月收入，若无法举证，由法院依据相关规定确定，但不能适用交通运输业的标准计算误工费。
被告太平洋财保三明支公司认为，原告提供的证据不足以证实其具体从事的职业及每月真实的收入情况，因此，应当按照农林牧渔业标准计算误工费。同时，误工时间也应当按照住院天数74天计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均��入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因伤残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，为166天。原告提供的从业资格证可证实其具备相应从业资格，但无法证实其实际从业情况，且原告未提供相关证据予以佐证，故从业资格证不能作为本案的定案依据，对原告要求误工费按交通运输业的标准计算的观点，不予支持。原告提供的由福州宸宇贸易有限公司出具的营业执照、组织机构代码证及证明，可证实原告在该公司从业，故误工费可按批发和零售业标准计算，原告的误工费为21296.66元（46827元／年÷365天×166天=21296.66元）。
关于护理费的问题。
原告黄春华认为，其需护理三个月，并提供鉴定书予以证实；每人每天护理费按居民服务和其它服务业标准计算为90天×108.3元／天=9747元。
被告蔡智敏认为，原告认为其有聘请护工，但其未提供证据证实实际支出的护理费，根据客观需要的护理，参照当地护工标准予以确定，护理天数同意按住院天数74天计算。
被告太平洋财保三明支公司认为，对鉴定书所作的护理期限有异议，原告实际住院天数为74天，护理费按住院天数并参照农林牧渔业标准计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供护理人员的实际收入情况及因护理而实际减少的收入，又未提供相关证据予以佐证，故护理费参照2014年福建省居民服务、修理和其他服务业标准为108.25元／天（39512元÷365天=108.25元）计算。被告太平洋财保三明支公司对福建新时代司法鉴定所出具的鉴定意见中护理时限三个月提出异议，但未提供相印的证据加以反驳，故对该观点不予采纳。结合原告的伤情及其提供的三明市中西医结合医院出具的出院记录、疾病诊断书及福建新时代司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据确定护理的天数为90天，护理人员为一人，护理费确定为9742.50元（108.25元／天×1人×90天=9742.50元）。
5、关于残疾赔偿金的问题。
原告黄春华认为，其自2012年10月8日起就居住在福州市仓山区并办理暂住证，应按照城镇居民人均可支配收入、八级伤残标准计算残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×30%=184898.4元。
被告蔡智敏对原告居住在城镇无异议，对伤残等级没有异议。
被告太平洋财保三明支公司认为，对原告伤残等级没有异议，但原告提供的证据不足以证实其属于城镇居民，残疾赔偿金应当适用农村居民人均纯收入标准。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。二被告对原告为八级伤残均无异议，因此，确认原告的伤残等级为八级伤残，其赔偿比例确定为总额的30%。原告提供的两张暂住证、证明等证据可予以证实原告在事故发生前一年在城镇居住生活，且其生活来源于城镇，故原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。因此，原告主张的残疾赔偿金确定为184898.40元（30816.4元／年×20年×30%=184898.40元）。
6、关于被扶养人生活费问题。
原告���春华认为，其子黄某丙于2000年12月31日出生，尚需抚养4年零7个月，按照城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费为20092.7元／年×4年零7个月×30%÷2=13814元。
被告蔡智敏认为，原告主张被扶养人生活费每月为838元，但原告提供的证据证明每月抚养费为400元，因此应根据原告提供的判决书确定的每月400元予以计算。
被告太平洋财保三明支公司认为，原告提供的证据不足以证实其系城镇居民，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。同时，计算抚养年限为4年；或者根据原告提供的民事判决书确认的每月400元抚养费乘以相关年限和系数确定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均��费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本起交通事故造成原告八级伤残，原告与其前妻汤某某生育一子黄某丙（2000年12月31日出生），黄某丙的抚养费用应由原告与汤某某两人共同承担，原告与汤某某离婚纠纷一案［（2014）明少民初字第8号民事判决书］中判决婚生子黄某丙抚��费每月为400元，系根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定予以确认，与本案不属同一法律关系，且黄祖贤生活、居住在城镇，故被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算，本院确认被扶养人生活费为13803.68元（20092.7元／年×4年7个月×30%÷2人=13803.68元）。
7、关于交通费的问题。
原告黄春华认为，其住院74天，按每天6元标准，加上原告回家休养及鉴定支出的交通费用共计600元。
被告蔡智敏认为，原告没有提供相关交通费票据，由法庭酌情考虑，按住院天数乘以每天6元计算比较合理。
被告太平洋财保三明支公司认为，原告未提供相应的交通费票据，主张交通费没有依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案的原告住院治疗74天，但其未提供交通费票据予以证实其实际产生的交通费用，故对原告主张的交通费不予支持。
8、关于精神损害抚慰金的问题。
原告黄春华认为，因本起交通事故造成八级伤残，故主张精神损害抚慰金15000元。
被告蔡智敏认为，原告主张的精神损害抚慰金15000元明显超过法律规定由法庭依法酌情考虑。
被告太平洋财保三明支公司认为，原告主张的精神损害抚慰金明显偏高，依据不足。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》��以确定。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。根据上述规定结合本起交通事故中原告的伤情及当地的平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院确定为13000元。
9、关于后续治疗费的问题。
原告黄春华认为，根据鉴定机构的鉴定意见，其主张后续治疗费2390元，即按首次治疗费用的15%计算。
被告蔡智敏认为，后续治疗费应以实际发生为准，没有发生不予支付。
被告太平洋财保三明支公司认为，后续治疗费应待实际发生后另行起诉，同时鉴定部门的鉴定也偏高。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害���偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因原告主张的后续治疗费尚未发生，且二被告提出异议，故该费用可待实际发生后另行起诉。
关于鉴定费问题。
原告黄春华认为，其因本起交通事故已实际支出伤残鉴定费2500元，另外鉴定的项目护理期限、后续治疗费等属于司法鉴定机构的鉴定范围，不存在不需要鉴定的情形，因此该费用应由被告赔偿。
被告蔡智敏认为，其只认可伤残等级鉴定700元，其他鉴定是不必要发生的费用，对于扩大的损失由原告自行承担。
被告太平洋财保三明支公司认为，鉴定费不属于保险赔偿范围，故不予赔付。
本院认为，原告因本起交通事故受伤，其向鉴定机构申请鉴定产生了相应的鉴定费用，该费用系原告因本起交通事故支出的合理费用，且原告提供了鉴定费发票予以证实，故本院确定鉴定费为2500元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制险赔偿范围部分的损失应按照保险法规的规定，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内进行赔偿，超过赔偿范围的部分，由过错方根据过错程度按比例承担赔偿责任。本案的肇事车辆闽G868**号车在本起交通事故中负全部责任，该车在被告太平洋财保三明支公司办理了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，交通事故发生在保险期间，故被告太平洋财保三明支公司应在保险范围内赔偿原告的损失，即被告太平洋财保三明支公司在���险责任限额范围内承担263116.16元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）。根据被告太平洋财保三明支公司提供的保险机动车第三者责任保险条款第九条的约定，鉴定费不属于赔偿范围，故鉴定费2500元应由被告蔡智敏承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的���释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告黄春华因本起交通事故产生的损失如下：医疗费15934.92元、住院伙食补助费2220元、营养费2220元、误工费21296.66元、护理费9742.50元、伤残赔偿金184898.40元、被扶养人生活费13803.68元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费2500元，合计265616.16元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应在保险责任限额范围内支付给原告黄春华理赔款263116.16元，此款应于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告蔡智敏应赔偿给原告黄春华2500元（鉴定费用），此款应于本判决生效之日起十五日内付清。
如果上述被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告黄春华其他诉讼请求。
案件受理费5439元，减半收取2719.50元，由原告黄春华负担109元，被告蔡智敏负担2610.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周锋
二〇一五年三月三十日
书记员 黄璐
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谭勇志与曾庆林、曾宪清民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-21\\\\\",\\\\\