江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昆民初字第1676号
原告张见伟（曾用名张建伟），系昆山市玉山镇美迪雅洁具经营部业主。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告昆山蓝羚实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路668号，组织机构代码138120080。
法定代表人徐文杰，该公司总经理。
委托代理人邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告黄大华，系江苏省昆山市玉山镇庆隆糖业批发部业主。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告金宝青，系江苏省昆山市玉山镇金郑文具劳保商行业主。
委托代理人李莹，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
委托代理人金冬生，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
原告张见伟与被告昆山蓝羚实业有限公司（以下简称蓝羚公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月13日受理后，依法由审判员虞侠独任审判。因黄大华、金宝青与本案有法律上的利害关系，经被告蓝羚公司申请，本院于2011年8月11日、8月17日依法分别追加黄大华、金宝青为本案被告共同参加诉讼，并于2011年9月22日、2012年2月10日、2012年5月14日三次公开开庭进行了审理。原告张见伟及其委托代理人熊玉斌与被告蓝羚公司的委托代理人邵峰、被告黄大华的委托代理人沈丽及被告金宝青的委托代理人李莹、金冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张见伟诉称：原告张见伟于2010年10月租赁被告蓝羚公司位于昆山市震川西路668号厂区内约216平方米厂房用于经营马桶洁具仓储，双方签订了租赁合同，后将其中的110平方米转租给了祝保玲作食品仓库使用。2011年1月17日被告蓝羚公司厂区内突发大火，将原告张见伟存放于厂房内的生产设备及原材料等财产全部烧毁。该火灾事故经昆山市公安消防大队于2011年3月2日作出苏昆公消火认字第（2011）第0001号火灾事故认定书，认定：起火原因为被告蓝羚公司东面仓库区由北向南第二间（分装白糖仓库）内电器插座接触不良发生电热引燃周边可燃物，导致该起火灾。火灾事故成因为：1、消防制度未落实；2、未配备相应灭火器材；3、有违章搭建建筑物；建筑物耐火等级低。事故发生后，原告张见伟就赔偿事宜与被告蓝羚公司协商未果。原告张见伟认为，依据火灾事故认定书，被告蓝羚公司出租的房屋存在重大火灾隐患是发生此次事故的主要原因，由此给原告张见伟造成重大经济损失，因此，要求赔偿财产损失及其他经济损失305341元。
被告蓝羚公司辩称：我公司与原告张见伟之间租赁关系属实，火灾起火原因是分装白糖仓库插座不良使用不当引起的，应该由白糖批发部业主承担赔偿责任。此次火灾事故给原告张见伟造成的损失，根据原告张见伟提供的证据不能证明实际损失的范围，故请求驳回原告张见伟对我公司的诉讼请求。
被告黄大华辩称：1.我不是本案适格的诉讼主体。被告黄大华开设的白糖铺在超华商贸城，而火灾地在震川路，火灾地实际使用人是黄汝强，其承包了白糖的分包业务，因此，如果要承担责任也是由黄汝强来承担。2.本案是火灾事故导致的损失，火灾发生应当取决于灾害损失的原因。根据消防报告中火灾引起的原因可以看出是被告蓝羚公司的责任，因为火灾原因是白糖分装地的插座线路老化，而电器插座都是由被告蓝羚公司安装的，并不是使用不当引起的，因此，应由被告蓝羚公司承担赔偿责任。3.原告张见伟主张损失金额没有相应足够的证据证实。本案火灾是客观发生的，至于原告张见伟的损失情况，根据交易惯例，货款支付应该通过银行并开具发票，企业或个体工商户经营也应该有财务报表，并对经营状况、库存等有记载，在相关部门也应该有备案，这些都能客观反应原告张见伟有无物品存在火灾现场，但是，原告张见伟并没有举证证明。所以，原告张见伟的诉讼请求证据不充分，依法不应予以支持。
被告金宝青辩称：1.我不是适格的被告，事故认定书没有涉及我本人。2.我没有实施侵权行为，只是曾经承租仓库，火灾发生时已经退租了，没有义务再对原承租仓库进行管理，应该由仓库实际所有人和使用人来管理。3、我在2010年10月份已经结束了在商贸城的劳保生意，与被告蓝羚公司的租赁合同实际已经解除，仓库也没有使用的必要，当时与卖白糖的庆隆公司和被告蓝羚公司负责人协商，庆隆白糖铺承租仓库，以后发生的事情应由白糖铺承担责任。
经审理查明：2011年1月17日12时23分，被告蓝羚公司668号厂区内发生火灾，大火于当天下午3时左右扑灭。2011年3月2日，昆山市公安消防大队出具苏昆公消火认字（2011）第0001号《火灾事故认定书》，确认起火原因为：被告蓝羚公司东面仓库区由北向南第二间（分装白糖仓库）内电器插座接触不良发生电热引燃周边可燃物，导致火灾。分析灾害成因为：1、消防管理制度不落实；2、未配备相应灭火器材；3、违章搭建；4、建筑物耐火等级低。2011年3月16日，原告张见伟向昆山市正信公证处申请对租赁使用的厂房仓库火灾现场状况做证据保全，同日，该公证处派员查看火灾现场，进行现场摄像及拍照，2011年4月2日出具了（2011）苏昆正信证民内字第1552号《公证书》。2011年3月24日，被告蓝羚公司向昆山市国信公证处申请对其公司临时厂房内被烧毁物品的现状作证据保全，该公证处工作人员于2011年3月28日对原告张见伟租赁厂房内的马桶、浴缸、卫生器具等物品被烧现状进行现场查看和录像，2011年4月8日，该公证处作出（2011）苏昆国信证民内字第1852号《公证书》。
另查明：原告张见伟承租的仓库在火灾中被烧毁，造成租赁仓库内的马桶、浴缸、卫生洁具等物品损失。原告张见伟为了证实其损失范围，提供财产损失清单、送货单、货物运输合同，收据、公证书等，主张仓库内马桶、浴缸、卫生洁具等各项损失376267元，其中租金损失16800元、卸货损失2200元、运费损失23200元、公证费1000元，共计43200元。三被告对原告张见伟租赁仓库内的物品被烧毁不持异议，但是对于损坏物品的数量、种类要求以火灾现场清点的物品为准。2012年5月16日，原告张见伟与被告蓝羚公司对火灾事故现场的部分残留物品进行了确认，后双方共同确认原告张见伟的损失数额为210000元。被告黄大华未到现场对火灾事故现场的部分残留物品进行确认，其认为原告张见伟的损失不超过20000元。
又查明：被告蓝羚公司厂区内起火仓库原承租方为昆山市玉山镇金郑文具劳保商行的业主即被告金宝青，后转租给昆山市玉山镇庆隆糖业批发部使用，该批发部系个体工商户，业主为被告黄大华。被告黄大华使用租赁仓库后，自行搭建小房子一处并安装了电线插座，因插座接触不良，引起火灾事故发生。事故发生后，被告蓝羚公司以借款方式向原告张见伟支付款项10000元，原告张见伟向被告蓝羚公司出具了借条。
再查明：2010年10月原告张见伟与被告蓝羚公司签订《租赁合同》一份，约定原告张见伟租赁被告蓝羚公司位于昆山市震川西路668号厂区内216平方米的厂房用于经营的马桶洁具仓储，后原告张见伟将其中的110平米仓库转租给案外人祝保玲作副食品仓库使用。
上述事实有原告张见伟提供的租赁合同、财产损失清单、购销合同、送货单、供货单位证明，税务事项说明、公证书；被告蓝羚公司提供的备忘录、消防大队火灾调查询问笔录（44页）、金郑劳保商行与被告蓝羚公司签订的租赁合同及收据、公证书；被告黄大华提供的工商营业执照、协议书、身份资料；被告金宝青提供的证人丁某等证人证言；本院向公安消防大队调取的火灾现场勘验笔录、物证鉴定报告、询问笔录、火灾事故认定书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。因财产遭受侵害导致损失的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。因被告黄大华自行安装的电器插座接触不良发生电热引燃周边可燃物，导致火灾发生，火灾事故发生后，火灾造成原告张见伟经营场所被烧毁，财产遭受损失，对此，被告黄大华负有直接责任，被告蓝羚公司出租厂房，没有落实消防管理制度且未配备相应灭火器材、对违章搭建及建筑物耐火等级低等不尽管理责任，对原告张见伟的损失应当承担相应责任。原告张见伟租用被告蓝羚公司厂房进行生产经营，对于厂区内的消防制度缺失、未配备相应灭火器材及违章搭建等安全隐患未能引起足够的安全注意义务，亦应承担相应的责任。根据公安消防部门出具的火灾事故认定书及原、被告提供的证据，本院确定被告黄大华在本案中承担的责任比例为50%，被告蓝羚公司承担的责任比例为30%，原告自行承担的责任比例为20%。被告金宝青在火灾事故发生时，已将仓库转租给被告黄大华使用，与事故发生没有法律上的利害关系，故本案中不承担责任。关于原告张见伟的损失范围，原告张见伟主张物品损失376267元，经查，原告张见伟提供的损失物品虽然现场存留物品残骸，但由于火灾事故严重，经营场所已被烧毁，残留物品不能客观反映原告张见伟的损失范围，损失物品也无法核实，故根据原告张见伟与被告蓝羚公司对火灾事故现场残留物品的清点情况及损失数额的确认，并结合公安消防部门的现场勘验笔录等综合考虑，本院酌情确认原告张见伟损失210000元。原告张见伟向被告蓝羚公司借款10000元，从其赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山蓝羚实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张见伟财产损失53000元（如采用转账方式支付，请汇入原告张见伟指定账号，或请汇入昆山市人民法院，开户银行：中国建设银行昆山分行营业部；帐号：32×××60）。
二、被告黄大华于本判决生效后十日内赔偿原告张见伟财产损失105000元（如采用转账方式支付，请汇入原告张见伟指定账号，或请汇入昆山市人民法院，开户银行：中国建设银行昆山分行营业部；帐号：32×××60）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告张见伟负担1090元，被告昆山蓝羚实业有限公司负担550元，被告黄大华负担1300元。此款原告已预交，本院不予退还，被告昆山蓝羚实业有限公司、被告黄大华负担部分由两被告在本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 虞侠
二〇一二年五月二十日
书记员 马莉