广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终1号
原公诉机关怀集县人民检察院。
上诉人（原审被告人）植某甲，男，广东省怀集县人，汉族，本科文化，任怀集县教育××机关党委副书记、纪委书记，住怀集县。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2015年5月20日被继续取保候审。
辩护人邓广贤、梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。
怀集县人民法院审理怀集县人民检察院指控原审被告人植某甲犯玩忽职守罪一案，于2015年10月30日作出（2015）肇怀法刑初字第68号刑事判决。原审被告人植某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人植某甲，听取了辩护人以及肇庆市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年4月，被告人植某甲任怀集县教育局机关党委副书记、纪委书记，分管纪检、监察、党风廉政建设、学校CD级危房改造和布局调整工作。2009年9月，怀集县成立由县委、县府办、县教育局、县监察局、县财政局、县国土资源局、县建设局、县规划局等单位组成的中小学校舍安全工程（以下简称校安工程）领导小组，由县委常委、纪委书记李某甲迅任组长，副县长陈某甲红任常务副组长，县府办副主任马某甲和县教育局局长植某任副组长，其他成某单位的局长和被告人植某甲任成某，下设办公室（设在县教育局，以下简称“校安办”）负责处理日常工作，植某兼任办公室主任，被告人植某甲兼任办公室副主任。按照省的相关文件要求，中小学校舍安全排查和鉴定工作分两次进行（排查工作在2009年9月底前完成，鉴定工作在2009年10月底前完成），建设局技术人员提出分两次进行排查和鉴定工作时间安排不过来，校安办与相关单位协商后经报李某甲迅组长批示同意，发通知要求采取一边排查，一边鉴定的方式开展校舍安全排查和鉴定工作（2009年9月23日至28日）。2009年10月8日，被告人植某甲代表怀集县教育局与怀集县城镇房屋安全鉴定所签订合同，委托该所对全县中小学校舍进行房屋安全鉴定并出具鉴定报告书，后怀集县城镇房屋安全鉴定所无法及时完成打印鉴定报告任务，校安办要求（被告人植某甲及教育局局长植某均知情）由学校根据排查材料自行填写鉴定报告。鉴定数据上报后，省校安办认为各地上报的数据中D级危房（即房屋整体出现险情，应当停止使用并拆除）水分较多，要求重新核实。2009年12月份开始，怀集县开展校安工程排查鉴定“回头看”工作，校安办开某要求建设局等部门的技术人员再次到现场排查鉴定，但相关技术人员没有重新到现场排查鉴定，被告人植某甲没有及时履行监督职责，由于时间紧，校安办要求（被告人植某甲已向植某等领导汇报）由学校自行根据之前的资料填写鉴定数据，结果D级危房由922幢变为620幢。2011年11月至2012年2月，国家审计署广州特派办对广东省校安工程进行审计，指出怀集县922幢D级危房中有330幢仍在使用，要求进一步准确、全面地清查核实。2012年3月，怀集县开展校安工程排查鉴定复核工作。怀集县政府组织相关部门技术人员，由被告人植某甲和住建局吴某乙枝副局长任工作总协调人，由怀集县城镇房屋安全鉴定所牵头对校舍进行重新排查、复核。被告人植某甲布置人员分组、复核时间、车辆安排等具体工作，各组人员重新到现场排查，并出具鉴定报告，被告人植某甲仍未正确履行监督职责。怀集县洽水镇原洽水中学男生宿舍楼在2009年校安工程中首次鉴定为D级，2009年底“回头看”评定为C级，2012年3月复核鉴定为C级。
2012年初，怀集县洽水镇纳入创建教育强镇。2012年8月，怀集县人民政府将中小学校舍后续加固维修项目相关责任分解到各××××）和县直机关，洽水镇20幢校舍维修项目的责任单位是洽水镇政府。2013年1月，怀集县洽水镇在实施校舍安全工程规划和创建教育强镇工作中对洽水镇原洽水中学男生宿舍楼按照C级危房进行加固维修。在施工过程中于2013年2月4日该宿舍楼发生倒塌事故，造成施工人员梁某甲英、陈始某死亡，陈某乙受轻伤，严某光、严某山受轻微伤，洽水镇政府为此事故垫付支出共人民币1419011元（其中直接经济损失人民币633222.67元，间接经济损失人民币785788.33元）。
经肇庆市及怀集县两级住建局和技术专家组调查认定，现场的施工不规范是导致该教学楼倒塌的直接原因。施工队无相关施工资质、无专项施工方案，李某乙、严某光等施工人员未经培训、未持证上岗、无工程施工经验，是导致教学楼倒塌的间接原因。
原判认定上述事实有证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人植某甲无视国家法律，身为国家机关的工作人员，在开展中小学校舍安全排查鉴定工作中，没有正确履行职责，致使原怀集县洽水中学男生宿舍楼鉴定结论由D级变为C级，得以进行加固维修，最终发生该宿舍楼倒塌事故，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。被告人植某甲只是没有正确履行监督落实工作，其所承担的应是履行监督职责不到位的责任，不应当承担事故的全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决：被告人植某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人植某甲及其辩护人提出：第一、洽水中学男生宿舍楼倒塌事故的原因，经肇庆市及怀集县两级住建局和技术专家组的调查认定，现场的施工不规范是导致宿舍楼倒塌的直接原因，施工队无相关施工资质、无专项施工方案，施工人员未经培训、未持上岗证、无工程施工经验是间接原因。倒塌事故发生时，该宿舍楼正处于怀集县“创建教育强镇”项目实施过程中，该“创强”项目与上诉人植某甲没有任何关联。怀集县人民政府办公室的相关文件明确该宿舍楼维修项目的责任单位是洽水镇政府，与上诉人植某甲也没有任何关联。相关责任人也已被判刑，不应再无故在对上诉人植某甲追责。第二、上诉人植某甲在校安工程项目的领导小组成某中只是办公室副主任，其上面还有组长、常务副组长、副组长、办公室主任等，其仅是在领导的指导下，按上级的要求，协助上级开展工作，协调学校与住建局及其下属的房屋鉴定所对接，以方便住建局及房屋鉴定所开展校舍鉴定工作。至于校舍安全鉴定工作，因其专业性强等原因，具体由住建局负责，上诉人植某甲并不具备相关的专业背景，根本不可能由其负责监管，更没有证据证明应由其监管专业的安全鉴定工作，且校舍安全也不属于其分管范围。此外，上诉人植某甲已尽职履行了协调人的工作职责。第三、无证据证明已倒塌的宿舍楼必须属于D级危房并推翻属于C级房屋的鉴定结论，不应否认C级鉴定结论的正确性。综上，由于房屋鉴定监管不属于上诉人植某甲的职责范围，宿舍楼的倒塌与上诉人植某甲的职责或者行为之间不存在刑法上的因果关系，原判认定上诉人植某甲构成玩忽职守罪的证据不足，违反罪刑法定原则，请求二审依法改判。
肇庆市人民检察院提出：第一、上诉人植某甲分管学校CD级危房改造和布局调整工作，作为校安办副主任、校安工程工作总协调人，应该负有认真审核鉴定人员及监督鉴定过程的职责。但其并无对相关鉴定技术人员是否认真履行职责进行监督落实，在第二次“回头看”工作中，明知道相关鉴定小组成某并没有再次到现场进行排查鉴定，致使后来学校自行填写相关鉴定数据，导致原洽水镇中学男生宿舍楼无法准确进行危房等级鉴定，其负有监督不到位的责任。虽然经专家调查组认定，现场施工的不规范是导致男生宿舍楼倒塌的直接原因，施工队无相关资质、无专项施工方案、施工人员未经培训、未持证上岗、无工程施工经验是导致该男生宿舍楼倒塌的间接原因。但植某甲无正确履行职责，致使倒塌楼房在施工前处于不确定的危房等级状况，与施工队伍就涉案楼房为C级加固维修方案而入场施工有一定的关系，其应当负有责任。第二、量刑方面，根据其犯罪情节，应当适用三年以下有期徒刑或者拘役的量刑档次，但综合事故的发生原因，上诉人植某甲只是负有不认真履行监督落实房屋危房评定工作，并非事故发生的直接原因。一审法院以其犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，定罪量刑并无明显错误。综上，一审判决认定上诉人植某甲犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，量刑并无错误，建议二审维持原判。
经审理查明，2007年4月，上诉人植某甲任怀集县教育局机关党委副书记、纪委书记，分管学校CD级危房改造和布局调整等工作。2009年广东省开展全省中小学校舍安全工程（简称校安工程），要求对全省中小学校舍安全进行排查、鉴定，重建整体出现险情的D级危房，改造加固局部出现险情的C级危房。当年9月，怀集县成立由县委、县府办、县教育局、县建设局等单位组成的中小学校舍安全工程领导小组，由县委常委、纪委书记李某丙任组长，县教育局局长植某乙任副组长之一，上诉人植某甲任成某之一，下设办公室（设在县教育局，以下简称校安办）负责处理日常工作，植某乙兼任办公室主任，上诉人植某甲兼任办公室副主任。
按照省的相关文件要求，中小学校舍安全排查和鉴定工作分两次进行（排查工作在2009年9月底前完成，鉴定工作在2009年10月底前完成），建设局技术人员提出分两次进行排查和鉴定工作时间安排不过来，校安办与相关单位协商后经报李某丙组长批示同意，发通知（经上诉人植某甲审阅）要求采取一边排查，一边鉴定的方式开展校舍安全排查和鉴定工作（2009年9月23日至28日）。2009年10月8日，上诉人植某甲代表怀集县教育局与怀集县城镇房屋安全鉴定所签订合同，委托该所对全县中小学校舍进行房屋安全鉴定并出具鉴定报告书。后怀集县城镇房屋安全鉴定所无法及时完成打印鉴定报告任务，校安办要求（上诉人植某甲及植某乙知情）由学校根据排查材料自行填写鉴定报告。其中，怀集县洽水镇原洽水中学男生宿舍楼被鉴定为D级危房。
鉴定数据上报后，省校安办认为各地上报的数据中D级危房（即房屋整体出现险情，应当停止使用并拆除）水分较多，要求重新核实。2009年12月份开始，怀集县开展校安工程排查鉴定“回头看”工作。校安办开某要求建设局等部门的技术人员再次到现场排查鉴定，但相关技术人员没有重新到现场排查鉴定，上诉人植某甲没有及时履行监督职责。由于时间紧，校安办要求（上诉人植某甲已向植某乙等领导汇报）由学校自行根据之前的资料填写鉴定数据，结果D级危房由922幢变为620幢，怀集县洽水镇原洽水中学男生宿舍楼被鉴定为C级危房。
2011年11月至2012年2月，国家审计署广州特派办对广东省校安工程进行审计，指出怀集县的D级危房中有330幢仍在使用，要求进一步准确、全面地清查核实。2012年3月，怀集县开展校安工程排查鉴定复核工作。怀集县政府组织相关部门技术人员，由上诉人植某甲和住建局吴某甲副局长任工作总协调人，由怀集县城镇房屋安全鉴定所牵头对校舍进行重新排查、复核。上诉人植某甲布置人员分组、复核时间、车辆安排等具体工作，各组人员重新到现场排查，并出具鉴定报告，上诉人植某甲仍未正确履行监督职责。怀集县洽水镇原洽水中学男生宿舍楼，经复核鉴定仍为C级危房。
2012年初，怀集县洽水镇纳入创建教育强镇。2013年1月，怀集县洽水镇在实施校安工程规划和创建教育强镇工作中对洽水镇原洽水中学男生宿舍楼按照C级危房进行加固维修。在施工过程中，该宿舍楼于2013年2月4日发生倒塌事故，造成两名施工人员死亡，三人受伤，洽水镇政府为此事故垫付支出共人民币1419011元（其中直接经济损失人民币633222.67元，间接经济损失人民币785788.33元）。
经肇庆市及怀集县两级住建局和技术专家组调查认定，现场的施工不规范是导致该教学楼倒塌的直接原因。施工队无相关施工资质、无专项施工方案，李某乙、严某光等施工人员未经培训、未持证上岗、无工程施工经验，是导致教学楼倒塌的间接原因。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、全国、省、市有关校安工程有关的文件，其中：
（1）广东省《中小学校舍安全排查鉴定操作细则》规定，证实排查鉴定工作分两阶段进行，2009年9月30日前完成校舍安全排查工作，同年10月30日前完成校舍安全鉴定工作。
（2）肇庆市教育局于2009年12月21日发的《转发省校安办关于开展全省中小学校舍安全工程排查鉴定工作“回头看”的通知》，证实肇庆市教育局要求各县（市、区）根据文件精神，认真开展中小学校舍安全工程排查鉴定“回头看”的自查工作，并形成书面总结材料，填写好《广东省中小学校舍安全工程排查鉴定工作调查表》，于12月30日前报市校安办。
（3）《关于进一步做实做细中小学校舍安全工程规划的指导意见》规定，证实怀集县等其他地区，由房屋安全鉴定机构或有相应设计资质的单位按照《民用建筑可靠性鉴定标准》等对校舍进行房屋安全鉴定，对经房屋安全鉴定需进行加固的C级危房，还应进一步作抗震鉴定。
2、怀某办函（2009）52号《关于成立怀集县中小学校舍安全工程领导小组的通知》和怀某办函（2012）64号《关于调整怀集县中小学校舍安全工程领导小组成某的通知》，证实2009年9月，怀集县人民政府成立怀集县中小学校舍安全工程领导小组，成某单位有县委、县府办、县教育局、县监察局、县财政局、县国土资源局、县建设局、县规划局等，组长李某丙（县委常委、纪委书记）、常务副组长陈某丙（副县长），副组长马某甲（县府办副主任）、副组长植某乙（县教育局局长）、成某植某甲（县教育局机关党委副书记）；下设办公室（设在教育局）负责处理日常工作，植某乙兼任办公室主任，植某甲兼任办公室副主任。2012年8月调整为组长江启宁（县委副书记、县长）、副组长卢某（县教育局局长）、成某植某甲（县教育局机关党委副书记）；下设办公室（设在教育局）负责处理日常工作，卢某兼任办公室主任，植某甲兼任办公室副主任。
3、怀集县中小学校舍安全工程领导小组办公室的通知，证实根据通知要求，排查时间为2009年9月23日至28日共6天，根据怀集学校实际，务必要一边排查，一边鉴定。该通知有李某丙批示“同意，请县府办马某甲同志主持会议”的字样。
4、怀集县中小学校舍安全工程排查鉴定安排表，证实怀集县中小学校舍安全工程排查鉴定组及时间的安排情况，2009年9月23日至28日，植某甲是工作总协调人，廖某是工作联系人，六个小组的组长均是建设局的工作人员，领队均是教育局的工作人员；2012年3月3日至7日，植某甲和建设局的吴某甲副局长是工作总协调人，廖某是工作联系人，六个小组的组长均是建设局的工作人员，领队均是教育局的工作人员。
5、房屋安全鉴定合同，证实2009年10月8日，怀集县教育局委托怀集县城镇房屋安全鉴定所对全县中小学校舍进行房屋安全鉴定，怀集县城镇房屋安全鉴定所对进行安全鉴定的房屋出具鉴定报告书。
6、审计报告，证实2012年3月10日，审计署广州特派办办公室在审计报告中指出根据怀集县城镇房屋安全鉴定所出具的排查鉴定报告（即怀集县第一次排查鉴定结果），截至2011年12月底，怀集县922栋D级危房中有330栋仍在使用，要求进一步准确、全面地清查核实。
7、怀集县中小学校安工程存在问题及自查自纠整改工作方案，证实2012年3月20日，怀集县人民政府印发整改工作方案，要求对关于“人为调整排查鉴定数据，影响鉴定结果的真实性”问题，由县住建局下属单位县城镇房屋安全鉴定所牵头，主责部门是县住建局。
8、怀集县建设（房管）局房屋安全鉴定报告，证实洽水镇中小学校舍于2009年10月首次鉴定的情况，盖有公章的怀房鉴字（2009）第07001号鉴定报告，显示原洽水中学男生宿舍鉴定等级为D级。
9、怀集县中小学校舍安全工程学校单体建筑物排查鉴定情况表，证实2010年5月26日上报的怀集县校安工程“回头看”排查鉴定情况及汇总表。
10、关于停止使用校舍的函及附表、相关的房屋安全鉴定报告，证实2012年3月20日，怀集县城镇房屋安全鉴定所建议教育局责成相关学校立即停止使用部分校舍，并附有复核排查鉴定后仍属D级危房明细表，该表中无洽水中学男生宿舍楼。
11、鉴定书目录表、怀集县各镇、乡中小学校舍复核鉴定表，证实2012年怀集县各镇、乡中小学校舍复核鉴定等级的汇总情况，其中洽水镇原洽水中学男生宿舍楼鉴定等级是C级。
12、怀集县洽水镇中小学校舍安全鉴定复核报告、复核鉴定表及相关的房屋安全鉴定报告，证实怀集县洽水镇18所中小学重新复核鉴定的结果，其中原洽水中学男生宿舍楼评定为C级。
13、植某丙的会议笔记复印件1份，证实2012年重新排查鉴定会议由县府办马某甲副主任主持，植某甲布置人员分组、复核时间、车辆安排等具体工作，建设局梁某乙副局长和吴某甲副局长就鉴定问题提出要求。
14、洽水中学邮件记录和鉴定报告模板，证实李穗枝发送相关材料的记录及鉴定报告模板的情况。
15、怀集县教育局文件关于调整我县2012年“创强”镇的请示，证实2012年2月6日怀集县教育局请示将洽水镇列为创建教育强镇。
16、怀某办函（2012）63号关于进一步明确校安工程建设项目工作责任的通知、怀集县中小学校舍安全工程未开工项目责任制一览表，证实2012年8月24日，怀集县人民政府将怀集县校安工程未开工项目及后续加固维修项目相关工作责任分解落实到各××××）和县直有关部门，其中：（1）加固维修项目由各所属中心小学、中学组织实施；（2）各相关镇（乡）政府负责督促加固维修项目工程进度、解决未开工项目用地问题及协助办理项目前期报批等各项手续。洽水镇20幢校舍维修项目的责任单位是洽水镇政府。
17、倒塌宿舍楼照片，证实发生倒塌事故的原洽水中学男生宿舍楼倒塌前后的情况。
18、（2013）肇怀法刑初字第163号、179号刑事判决书，证实2013年2月4日，洽水中学旧校区男生宿舍楼在施工过程中倒塌，事故造成2名施工人员死亡，3人受伤。李某乙作为装修工程的承包人，因犯重大责任事故罪于2013年11月7日被怀集县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；洽水镇政府为此事故垫付支出共计人民币1419011元（其中直接经济损失人民币633222.67元，间接经济损失人民币785788.33元）。
19、破案经过，证实肇庆市人民检察院于2014年5月13日以玩忽职守罪对上诉人植某甲立案侦查，同年5月14日对其刑事拘留的情况。
20、新常住人口信息、干部履历表、干部任免审批表、怀集县教育局文件，证实上诉人植某甲的身份情况。其中：2007年4月，上诉人植某甲任怀集县教育局机关党委副书记、纪委书记，分管学校CD级危房改造和布局调整工作等；2010年2月，分管扶贫助学和学校建设工作；2012年9月，分管校安工程和体育卫生与艺术教育工作。
（二）鉴定意见
1、关于洽水镇中学“2.4”旧教学楼倒塌事故原因，证实经肇庆市及怀集县两级住建局和技术专家组调查认定，现场的施工不规范是导致该教学楼倒塌的直接原因。施工队无相关施工资质、无专项施工方案，李某乙、严某光等施工人员未经培训、未持证上岗、无工程施工经验，是导致教学楼倒塌的间接原因。
2、法医学尸体检验鉴定报告，证实陈始某、梁某甲英均是因胸部严重损伤而死亡；陈某乙的损伤属轻伤；严某山、严某光的损伤均属轻微伤。
（三）证人证言
1、证人伍某（洽水镇党委书记）的证言，主要内容是：2012年2月，怀集县政府批准怀集县洽水镇创建“广东省教育强镇”，列入怀集县第三批“创建教育强镇”（简称“创强”名单。洽水镇“创强”项目包括幼儿园、学校校舍、运动场由县财政局负责资金，立项、报批由所属学校负责，学校饭堂、厕所、围墙、校门的维修资金和征地用地所需资金是镇政府负责，立项、报批由所属学校负责。
在2009年校舍安全工程建设中，洽水镇就已经确定校舍的拆除和加固维修项目。按照国务院的规定，校安工程从2009年开始用三年时间完成，所以原来列入校安工程的校舍加固、维修项目应当在2011年完成，但因为怀集县政府财政困难，只在2011年拆除了D级危房，C级危房的加固、维修项目拖到了2012年。由于怀集县校安工程建设进度比较落后，受到了省督导组的批评，所以怀集县人民政府办公室于2012年8月24日下发怀某办函（2012）63号《关于进一步明确校安工程建设项目工作责任的通知》，明确了怀集县校安工程未开工项目及后续加固维修项目相关工作责任分解落实到各××××）和县直有关部门。该文件的附件《怀集县中小学校舍安全工程后续加固维修项目责任制一览表》中明确显示，洽水镇加固维修项目为20幢校舍维修，维修项目主要责任单位为各所属项目中心小学、中学，主要负责人为各所属中心小学校长、中学校长，并于8月底前完工投入使用。这些具体的加固维修项目由县教育局、住建局、县安监局和学校研究确定名单，上报县校安办统筹后再上报县政府审批确定。
洽水镇政府向县教育局提出要一并拆除洽水中学旧校区男生宿舍楼和教师宿舍楼，没有书面申请（是口头上向县教育局莫某副局长和袁某副局长提出的，提过三次）。莫某副局长他们回答说县财政没有那么多资金，所以县教育局不同意拆除男生宿舍楼，只同意拆除教师宿舍楼，而且男生宿舍楼已经被确定为C级加固维修项目了。2013年2月4日男生宿舍楼倒塌的当天，我在事故现场听洽水中学的校长冯某提到这栋楼曾经被鉴定为D级危房。男生宿舍楼倒塌后，事故调查组认定事故原因是加固维修项目过程中操作不规范导致楼房倒塌。
2、证人廖某（教育局基建办副主任）的证言，主要内容是：我是怀集县中小学校舍安全工程领导小组办公室的工作人员。校安工程的目的是为了消灭中小学校舍危房，从2009年开始，用三年时间对全县中小学校舍进行一次排查鉴定、规划、实施加固维修和重建。校安工程是由政府牵头的，成立了领导小组和领导小组办公室，具体工作由校安办负责落实，其他部门配合。校安办是2009年设立的，设在教育局，主任是当时的局长植某乙、副主任是植某甲，工作人员有我、钱某超、罗某芳、陈某甲相。校安办的人员负责校安工程文件的上传下达、组织校舍的排查鉴定、统计汇总上报、协调各个部门实施对危房的加固维修和重建等工作。校安办的日常工作一般都是由植某甲直接安排我处理。
按照省校安办的安排，2009年9月30日前完成校舍排查工作，10月30日前完成鉴定工作。怀集县校安办下发通知给各成某单位，要求在2009年9月28日前完成排查及鉴定工作，是从建设、国土、规划、水利、教育等相关部门抽调技术人员组成6个排查鉴定组，用6天时间到各学校进行现场排查，是一边排查一边鉴定，没有再专门组织鉴定工作。这份通知（2009年9月21日下发）是植某甲安排我起草的，内容是植某甲定的，我起草后交给植某甲审核，然后报局长植某乙，最后是怀集县校安工程领导小组组长李某丙审批同意的。省市布置了排查鉴定工作后，教育局就跟建设局等有关部门进行协调，还开过多次会议，相关部门达成了共识，定下来要一边排查一边鉴定。对排查工作没有要求严格的资质，鉴定是有资质要求的，后来省校安办发了通知，对地震烈度6度以下地区可以由房屋安全鉴定所进行鉴定。
在布置学校自查之前，教育局就跟建设局协调，经与建设局的技术人员共同研究，认为对2000年以后新建的框架结构的校舍可以认为是安全的，对于泥砖房可以直接认定为D级危房，不需要鉴定，对于混合结构、柜架结构的“三无”工程列为不安全校舍，要根据具体存在的安全隐患分别鉴定为C级和D级。然后校安办就召集各镇中心小学和中学的相关人员开某下去，把信息采集表和填报要求发给学校，由学校填报相关表格上报校安办汇总。这样在排查鉴定前我们就已经掌握了安全校舍和危房的基本数据。我不清楚排查鉴定组有没有对所有校舍逐栋现场排查鉴定，有房屋安全鉴定报告，是由怀集县房屋安全鉴定所出具的，盖了鉴定所的公章。因为房屋安全鉴定所只有两个人，全县有2000多栋校舍，校安办与鉴定所沟通过，校安办安排各学校来填写鉴定报告。校安办是在县教育局召开会议，布置各学校填写校舍鉴定报告，参加这次会议的有植某乙局长、植某甲、参加排查鉴定组的教育局工作人员（各组领队）。校安办要求填好鉴定报告后要给排查鉴定组的人员审核确认。
第一次排查鉴定数据上报后，2009年底省校安办下发通知要求开展“回头看”，重新核实危房数据。上级认为危房报的太多了，教育局收到通知后召集了建设局的人员开会，要求再次进行排查鉴定，重点核实“三无”工程的情况，但建设局的人认为第一次排查鉴定完才几个月，没有必要再次鉴定，所以就没有重新去实地排查。建设局不同意重新派人排查鉴定后，植某甲交代我以校安办的名义发通知给各乡镇中学、中心小学，要求各学校按照自己核查的结果重新填报安全等级，学校认为必须拆除的就报D级，其他的尽量调整为C级，然后上报校安办汇总。各镇重新填报汇总数据后，全县的D级危房校舍从900多栋减少到600多栋。
2012年审计中发现怀集县校安工程存在问题，校安办拟定了一份整改方案，报县政府批准后下发。其中对调整危房数据问题，要求由房屋安全鉴定所牵头，重新组织6个排查鉴定组，对“回头看”改变鉴定结论的300多栋校舍重新进行复核，出具鉴定报告。各组重新到实地复核后提出了鉴定意见，并以房屋安全鉴定所出具了复核鉴定报告。《怀集县中小学校舍安全工程自查自纠整改情况汇报》是植某甲安排我以他名义起草的，我拟稿后报给植某甲和局长审核，然后报给县府办，经县领导审批同意的。因为上级布置了任务必须要完成，植某甲是我的直接领导，他安排我发通知我就照他的指示做了。
我认为校安办在组织开展校安工程排查鉴定工作中有漏洞。一是排查鉴定专业技术力量不够，二是排查鉴定时间安排不足，校安办为了赶时间完成任务下发模板安排各学校自己填写鉴定报告是不对的，在“回头看”中没有经专业技术人员核查由学校重新填报危房数据也是错误的。校安办在与相关部门协调过程中力度不够大，监督检查不到位。
3、证人植某丙（教育局计财股股长）的证言，主要内容是：我参与怀集县中小学校舍安全工作。校安办的工作人员没有明确的分工，校安办主任是教育局局长兼任，副主任是教育局机关党委副书记植某甲，主持校安办的日常工作，主要人员是我和廖某。平时上级校安办发文、开某工作任务，一般是植某甲找我和廖某商量，植某甲提出方案征求我们的意见，领导定下方案后一般是交给廖某具体操作。我自己参加的主要是校舍排查鉴定工作等。2009年9月，校安办抽调相关部门技术人员组成6个排查鉴定组，对全县中小学校舍进行排查鉴定。我是第一组的领队，组长是建设局下属的房屋安全鉴定所所长梁某丙，当时要求用6天时间对三个镇的学校每一栋校舍进行现场排查鉴定。
按照有关文件规定，排查鉴定工作分两步，先排查后鉴定，但由于时间紧，教育局和有关部门研究后就提出一边排查一边鉴定。在我们去现场排查前，已经要求学校自己排查，学校提出哪栋校舍是安全的，哪栋校舍有安全隐患并上报了有关资料，我们下去现场排查时就是针对学校提出来存在隐患的不安全校舍。现场排查我们组是有记录的，教育局委托怀集县房屋安全鉴定所进行校舍安全鉴定，按道理是由鉴定所来制作鉴定报告，但后来因为鉴定所人手不够，不能在规定的时间完成全部鉴定报告，所以就安排各学校负责校安工程的人员填写鉴定报告。我不清楚当时是由谁提出、具体是怎样决定、布置下去的。校安办发了鉴定报告的模板给学校，由学校人员对照模板填写。学校填好后没有交给鉴定人员审核签名。
第一次排查鉴定统计上报过了一段时间，我听植某甲说过，全省统计的危房数据太大，全部改造要几百亿元，省校安办认为数字有水分，要求重新鉴定核实危房数据。我记得当时召集了校安办和排查鉴定组的技术骨干在县府开过会，布置了重新开展鉴定工作，但后来在教育局开某任务时，建设局等部门的技术人员认为没有必要再下乡现场鉴定，所以“回头看”就没有再次进行鉴定。我不知道是怎样重新统计上报校舍危房鉴定数据的。
2012年，审计发现校安工程有人为调整数据问题。2012年3月初，校安办在县住建局召开会议，要求分成6个组下乡对“回头看”时改变危房等级的校舍重新进行鉴定。我不清楚校舍重新鉴定的结果。
根据我的笔记本记录，2012年3月3日，在县建设局五楼会议室开过一次会，布置重新排查鉴定工作。当时是由县府办马某乙副主任主持会议，教育局植某甲副书记、建设局副局长吴某乙枝、梁某甲强以及原来6个排查鉴定组的人员参加了会议。我是第一组的领队（组长梁某甲生），也参加了会议。
因为2011年中央审计署到怀集对校安工程进行审计，反馈意见要求整改，其中提到校安工程排查鉴定“回头看”的数据有问题，与第一次排查鉴定上报的危房数据不符，认为“回头看”时改变第一次上报的危房数据没有依据，要求重新核实。怀集县收到审计署反馈的意见后就布置重新排查鉴定，所以由校安办召集原来6个排查鉴定组的人员到建设局开会。会上植某甲介绍了审计报告指出的问题：第一次上报的D级危房是922栋，“回头看”时改为620栋，相差302栋，要求重新核实这302栋校舍改变危房等级的原因，并且布置了人员分组、复核时间、车辆安排等具体工作。
在会上，植某甲要求用两、三天时间去现场排查鉴定，一个星期出鉴定报告。当时是星期六上午开会，下午各组就出发，利用周末加班到各学校排查复核鉴定。我所在的组是负责怀城、汶朗、坳仔三个镇，下乡复核三天，星期一回来的，回来后由组长整理材料，由房屋安全鉴定所出鉴定报告。
建设局的副局长梁某甲强提出，这次复查是要检查原来的鉴定报告是否真实，要求排查鉴定组每一栋校舍必须去到现场检查，反映真实情况，记录好有关问题、拍照片等，重点是查D级变C级的校舍。梁某甲强还说如果周末两天时间不够，各组可以要求增加时间，要拿出“三无工程”的具体情况，如果需要用仪器的各组要提出来，再统一用仪器进行测量。建设局的吴某乙枝副局长和梁某甲生对鉴定报告提了一些意见。
按照规定，D级危房是要拆除的。当时植某甲副书记提出来如果这302栋校舍都拆除的话，学校的教室更不足，没有地方上课，所以要求弄清楚这302栋校舍由D级改为C级危房的原因，要有依据。建设局梁某甲强要求这次复核的材料必须反映真实情况。马某甲是代表县领导召集会议，没有进行具体工作部署，只是强调了重新排查鉴定的重要性、一定要按照审计署的要求做好工作等原则。
各组下乡复核后，由校安办汇总、整理材料，但有关材料、数据以及起草汇报文件的工作我没有参加，所以我不清楚这次重新复核鉴定的结果。2012年重新复核鉴定的人员没有相应的鉴定资质。当时会上没有人提出人员资质的问题，因为既然领导已经决定下来抽调技术人员参加重新复核鉴定了，大家都不会再提意见。至于参加这项工作的人员私下有没有提意见，我就不清楚了。
4、证人黎某甲（县建筑施工安全监督站负责人）的证言，主要内容是：2008年至今我在怀集县建筑施工安全监督站任负责人。2009年开展校舍安全工程期间，县校安办组织相关部门的技术人员和教育局的人员一起到各中小学对校舍进行危房排查鉴定，建设局安排了我了这项工作。全县分为六个组，每个组都有教育局的人员带队，并安排两名以上技术人员参加。我是安排在第四组，同组的有教育局的陈某丁和安监局的陈某戊，负责排查鉴定甘洒、凤某、洽水三个镇的校舍。我们用了大约一个星期时间到这三个镇进行校舍排查鉴定。我们是按照怀集县房屋安全鉴定所提供的鉴定标准，对校舍进行目测检查，根据目测观察到的建筑物残旧程度和经验评估，按照危险程度由低到高评定为A、B、C、D四个等级。当时我们是技术人员与教育局的人员一起在现场排查的，大家经过目测检查后相互商量，口头评定建筑物的危房等级，是校安办或者学校的人员作记录，我们检查完后由各学校和校安办整理资料并填写鉴定报告，打印好后再送怀集县房屋安全鉴定所盖章。所有的鉴定报告都是学校和校安办整理、制作后直接拿到鉴定所去盖章，没有拿给我审核签名，我也没有见过这些鉴定报告。2009年我是去了洽水中学现场开展排查鉴定的。对于房屋安全鉴定结论发生改变一事，我当时是不知情的，而且鉴定报告也未经我审核签名，我不予认可。
我记得2012年3月，我再次参加校舍鉴定工作。当时是在县教育局开会，植某甲主持的，会上要求对原来鉴定结论发生改变的校舍进行复核，并且分了组。这一次我是和教育局的陈某丁、安监局的黎某乙一个组，还是我任组长，负责甘洒、凤某、洽水。
5、证人陈某丁（教育局德育股股长）的证言，主要内容是：2009年我作为领队到学校进行校舍安全排查鉴定，当时是从各有关单位抽调人员组成6个排查鉴定组，每个组由建设局的人员任组长，教育局的人员做领队，我这个组有建设局的黎某甲、安监局的陈某戊和我三个人，负责排查甘洒、凤某、洽水三个镇的学校校舍。我只是负责带队到乡镇，协调联系排查鉴定人员和乡镇学校，安排吃饭、车辆接送、做好后勤工作等，由技术人员对对楼房进行检查，只带了一台相机拍照，由组长对检查情况进行记录，然后再整理材料填写有关结论，在现场时没有说每栋楼应该评定哪个等级。2012年重新排查鉴定的分组名单上有我的名字，但我生病住院，所以就没有下乡重新排查鉴定。
6、证人黎明元（县安全生产监督管理局办公室主任）的证言，主要内容是：我在2011年3月参加危房鉴定工作，是怀集县“校安办”组织的。当时是在县住建局开会，有县府办马某甲，住建局、教育局等部门的领导参加了会议。会议要求我们用几天时间对以前检查过的C、D级危房进行一次复查，检查完由住建局重新评定危房等级，并且对参加检查人员分成六组布置任务，我所在的组（我、陈某丁、黎某甲）负责甘洒、凤某、洽水三个镇。当时我们就是目测学校的建筑有没有隐患，没有什么技术手段。我有在几份校舍检查鉴定的材料上签字确认，但有一部分材料我是拒绝签字的。
7、证人梁某丁（洽水镇教育经费收支财务结算中心主任）的证言，主要内容是：教育经费收支财务结算中心是县教育局派驻乡镇管理全镇教育经费的一个机构，负责全镇中小学的收支和结账工作。中小学的基建工作是县教育局负责的，经费是财政局负责的。洽水镇是在2012年开始创建教育强镇工作的，在2012年创建教育强镇工作过程中，没有对全镇的校舍进行集中排查鉴定。校舍的排查鉴定是由县教育局牵头，组织安排房管局（已并入住建局）的工作人员进行排查鉴定的，鉴定报告是由怀集县城镇房屋安全鉴定所出具的。鉴定报告在2009年作出后有被改动过，是我改动的，因为县教育局下达了调整指标，要求减少危房面积，根据我自己的判断和对照指标，挑选了十几栋小学校舍把危险等级从D级改为了C级或者B级，这次改动与校长商量过。我是直接在原来的房屋安全鉴定报告上涂改的，我只改动了在我这里保管的那一份。调整后《怀集县洽水镇中小学校舍危房鉴定情况统计表》是我制作的，并由我上报给县教育局。调整前也有上报过，都是我自己制作和上报到教育局的。在开始“创强”工作时，洽水中学的领导和镇政府的领导都提出将旧中学男生宿舍楼拆除重建，但县教育局的领导不同意，而是要求加固维修，并由洽水镇政府负责规划实施，资金由镇政府筹借。
8、证人冯某（洽水镇初级中学校长）的证言：2009年对洽水中学所有的建筑物进行了排查鉴定，排查鉴定结果有被调整过。我问李家朝为什么要把洽水中学旧校区男生宿舍楼的危房等级由D级改为C级，李某丁说是洽水镇教育结算中心主任梁某丁叫他过去将洽水中学校安工程的相关表格进行修改，梁某丁说是上级部门要求这样做的。洽水镇创建教育强镇于2012年春季开始，洽水中学男生宿舍楼是按照C级标准进行加固维修的。伍某书记提出对男生宿舍楼和教师宿舍楼拆除重建，但县教育局的领导不同意。
9、证人李某丁（洽水镇初级中学后勤副主任）的证言，主要内容是：在2009年开展的校安工程中，我负责统计洽水中学校舍相关的信息数据，然后报送给洽水镇中心校的梁某丁，由梁某丁汇总统一上报校安办。在2009年9月，县教育局召开动员会，在会议上发了校舍信息采集表，要求我们回去填写后上报。当时是用电子表格填写，通过电脑网络方式报送的，没有书面填写资料。报完数据后，就有人来到洽水中学对校舍安全进行排查，其中带队的人是县教育局的陈某丁，还有两三个人我不认识。当时陈某丁等人在现场排查时没有对校舍的安全等级进行评定，也没有提出任何评定意见。我是等陈某丁他们离开洽水中学后，根据县教育局发下来的校舍安全等级认定标准填写校舍安全鉴定报告，并且是向学校班子汇报研究后决定校舍安全等级的。我记得洽水中学旧校区女生宿舍楼和男生宿舍楼被评定为D级危房。
第一次上报校舍统计数据后，县教育局在校安统计员会议上说过全县学校的D级危房数量太多了，要求我们尽快重新核实鉴定校舍的安全等级，尽快重新报送校舍安全等级鉴定结果，把D级危房的数量压低一点。我回来汇报后，洽水中学班子研究后认为没必要重新调整，所以就拿原来报送的数据去到梁某丁处。梁某丁告诉我洽水中学有几栋校舍的安全等级由原来的D级改为了C级，其中洽水中学旧校区男生宿舍楼的安全等级已经被改为C级。我不知道是谁决定改动的，在洽水中学的班子会议上我把校舍安全等级被改动的情况汇报了。改变了房屋安全等级后，我印象中好似房屋安全鉴定报告也相应地作了修改，把鉴定检查情况参照C级危房的认定标准作了修改，使房屋安全鉴定报告与校舍安全汇总数据保持一致。男生宿舍楼倒塌后，洽水中学找到了两份编号一样的房屋安全鉴定报告，其中一份鉴定结论为C级，一份鉴定结论为D级，两份鉴定报告都是没有盖章的。
10、证人李某丙（原怀集县委常委，纪委书记）的证言，主要内容是：2006年10月到2011年9月，我任怀集县委常委、纪委书记，2011年9月至2012年7月，任肇庆市教育局副局长，2012年7月至今任肇庆电大校长。
2009年春节后，怀集县领导班子调整分工，我分管教育工作，全国统一开展校安工程后，怀集县在2009年9月成立校安工程领导小组，我任领导小组组长。
校安工程主要对全县中小学校舍进行排查，对经排查鉴定为C级的危房要进行加固维修，对鉴定为D级的危房要拆除重建。怀集县校舍安全工程领导小组办公室2009年9月21日的《通知》，这份通知要求各成某单位派出技术骨干组成6个校舍安全排查鉴定组，到各中小学进行校舍逐幢排查鉴定，排查时间为9月23日至28日共6天，而且务必一边排查一边鉴定。这份通知是教育局拟好后，经我签字同意下发给校安工程相关成某单位的，当时由怀集县府办副主任马某甲召集相关单位人员开会，由相关单位按照通知要求抽调人员组成6个组到各学校进行排查鉴定。
怀集县校安办对校安工程排查鉴定工作安排情况和省市相关文件的要求，大的方面都有向我汇报。县教育局到市教育局参加有关排查鉴定的会议后提出要一边排查一边鉴定的，我就同意他们的意见。是怀集县教育局局长植某乙向我汇报工作的，主要是排查鉴定需要从各相关单位抽调技术人员，排查鉴定工作一次完成。
11、证人陈某丙（怀集县副县长）的证言，主要内容是：我任怀集县副县长期间，2009年协管教育，2010年2月至2012年2月分管教育工作。2009年全国统一开展校安工程，怀集县成立校安工程领导小组，县委常委、纪委书记李某丙任组长，我任副组长，一直到2012年调整分工后，我不再任校安工程领导小组副组长。怀集县校安工程领导小组下设办公室（简称校安办），负责校安工程日常工作。校安办设在县教育局，由局长植某乙兼任校安办主任，教育局副书记植某甲任副主任。校安工程主要是对全县中小学校舍进行排查，对经排查鉴定为C级的危房要进行加固维修，对鉴定为D级的危房要拆除重建，要根据地方财力制定计划，分步实施改造。
2009年，怀集县教育局、校安办牵头，抽调建设局等相关成某单位技术人员成立了排查鉴定组，对全县校舍进行排查，并由建设局下属的房屋安全鉴定所出具鉴定报告。
2009年第一次排查鉴定数据上报后，省校安办认为各地上报的危房数据太多，所以要求各地开展排查鉴定“回头看”工作，重新核实上报，目的是要减少D级危房的面积。所以，2010年怀集县校安办重新上报了危房数据。当时是植某乙、植某甲拿着上级下发的有关“回头看”工作的文件向我汇报的，我就让校安办按照上级的要求做。因为2009年已经组织过一次排查鉴定，校安办有一定的基础和经验，只要按照原来的做法操作就行了，这次“回头看”校安办也没有提出什么特别要求。所以我就没有组织相关部门专门开会研究布置“回头看”工作，只是让校安办去协调相关部门开展这项工作。
大概是2012年国家审计署到怀集县对校安工程进行审计，我才了解到2010年排查鉴定“回头看”工作','2018-10-10
22:10:34',0,'web',NULL),(23963937,'e36bcb64-b337-42ff-8ae0-06bc7dcea343','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e36bcb64-b337-42ff-8ae0-06bc7dcea343\",\"案件名称\":\"康常远盗窃案一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2013）川刑初字第221号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415061656000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"周口市川汇区人民法院\",\"法院ID\":\"1839\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"周口市\",\"法院区县\":\"川汇区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人康常远犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人康常远及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"康常远盗窃案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"康常远盗窃案一审刑事判决书
（2013）川刑初字第221号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e36bcb64-b337-42ff-8ae0-06bc7dcea343\");$(\"#hidCaseName\").val(\"康常远盗窃案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）川刑初字第221号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"周口市川汇区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1839\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"周口市川汇区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2013-08-28\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"周口市川汇区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"康常远\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第七条\',法条内容:\'
第七条
盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚：[ly][ly]
（一）具有法定从宽处罚情节的；[ly] （二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；[ly] （三）被害人谅解的；[ly]
（四）其他情节轻微、危害不大的。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"康常远盗窃案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-04\\\\\",\\\\\