浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3018号
原告：廖德荣，农民。
被告：江山市江北砖厂，住所地江山市四都镇青山村。统一社会信用代码：913308817818321402。
法定代表人：吴日中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛自远，浙江达正律师事务所实习律师。
原告廖德荣与被告江山市江北砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员余小成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖德荣、被告江山市江北砖厂的法定代表人吴日中和委托代理人何斌、丛自远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖德荣诉称：2010年4月1日，原告到被告处工作，从事制砖坯车间主任兼全厂电器维修工，负责招用管理本车间员工、生产和全厂电器设备的运转以及电瓶三轮车的正常使用。进厂时，被告承诺工资与本厂机械修理工一致。但第二年以后，原告的工资远低于机械修理工，被告均未按承诺发放原告工资。到2015年年底，原告当年月平均工资为4225元，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。由于原告既要负责制砖坯车间正常生产，还要负责本车间员工的招聘，且原告在被告开工后全程没有休息，被告也未支付过加班费，导致原告工作压力大，身体受不了。另外，原告在被告处工作期间，没有缴纳过社会保险。原告于2016年5月5日向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。6月22日作出江劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书的事实认定错误，不符合法律规定。现起诉要求判令：（一）被告支付原告2014年5月至2016年2月按月工资4225元的标准缴纳社会保险；（二）被告支付原告2010年4月1日至2016年2月未给付的按工资标准缴纳社会失业保险致原告无法领取失业金损失25350元；（三）被告向原告未足额支付工资（高温补贴）致原告工作压力大、身体受不了原因之一的夏季工人高温清凉饮料费1400元（200元×4个月×2年－100元×2年）；（四）被告向原告支付经济补偿金25350元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据一、江山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书和证明各一份，拟证明原告向法院起诉之前已经过法定的仲裁前置程序。
证据二、2011年至2016年工资发放清单照片打印件共16份，拟证明：1、原、被告有劳动关系；2、原告2014年至2015年的月工资为4000元，2015年两次年终奖金共2700元。
被告江山市江北砖厂辩称：对原告于2010年4月1日到被告处工作、2016年2月春节过后双方解除劳动关系及原告于2016年5月5日申请劳动仲裁的事实无异议，被告同意为原告补缴2014年5月至2016年2月企业应缴部分的社会保险费用。原告2015年的月工资为4000元，且原告离职原因是要求不合理的加工资，在被告未同意的情况下，自动离职，也未提出书面申请，其离职违反了《劳动合同法》第三十七的规定。另外，原告一年的工作时间远低于国家规定的250个工作日，也无加班等情况。被告认为：一、原告的第二项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，且不属于必不可分的诉讼项目，依法不应受理。根据《社会保险法》第四十四条、第四十五条之规定，失业保险同样由用人单位和职工共同缴纳，不应由用人单位承担全部损失。失业金损失由社保机构确定领取条件，原告系自动申请离职，不符合失业金领取条件。另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，不应被支持。二、原告的第三项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序。根据浙江省社会保障厅文件规定，“企业安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应向劳动者发放高温津贴”。原告从事的工作系管理人员，并不需要在车间、露天场所工作，并不涉及高温环境，故不需要发放高温补贴。但在实际工作中，被告出于对员工的体恤，已经给予一定金额的高温降暑费用。三、原告自己提出解除劳动关系，用人单位依法不应支付经济补偿金，且数额计算也有错误。
被告为证明其主张，向本院提供了原告廖德荣从2015年3月－2016年2月的工资发放单复印件12份，拟证明原告在离职前月工资为4000元，并无其他附加工资。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对其真实性没有异议，对证明对象有异议。被告认为该证据仅能看出原告在仲裁程序中对本案诉讼请求第一项和第四项申请过仲裁，但第二、第三项没有体现。另外，原告申请仲裁时，其载明的理由为自动离职，并没有提其他相应的事实与理由，仲裁驳回原告经济补偿金的请求合理合法。本院对该证据的真实性予以确认，对证明对象综合本案争议焦点予以阐述。对原告提供的证据二，被告对其真实性和证明对象均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为该期间还发放过两次奖金，一次为1200元，一次为1500元。本院对该证据的真实性予以确认，可以认定原告自2015年3月至2016年2月的月工资为4000元。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年4月1日，原告到被告处上班，担任制砖坯车间主任。2016年2月（春节后），原告口头提出辞职，未继续到被告处上班，双方解除劳动关系。2015年3月至2016年2月，原告的月工资为4000元。2015年年底，被告向原告发放过两次奖金，一次为1200元，一次为1500元，合计2700元。双方劳动关系存续期间，没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。2016年5月5日，原告以被告为被申请人，向江山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：“一、解除劳动关系后，要求支付解除劳动合同的经济补偿金25350元；二、为申请人补缴纳从2010年4月起至2016年2月的社会保险费。”6月22日，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字〔2016〕第77号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人江山市江北砖厂为申请人廖德荣补缴2014年5月至2016年2月企业应缴部分的社会养老保险费用，个人应缴部分由申请人自行缴纳。二、驳回申请人廖德荣其他的仲裁请求。”原告对该裁决不服，故向本院提起诉讼。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：（一）关于原告要求被告支付失业金损失25350元和高温清凉饮料费1400元的问题；（二）关于原告要求被告支付经济补偿金25350元的问题。
（一）关于原告要求被告支付失业金损失25350元和高温清凉饮料费1400元的问题。原告认为其月工资为4000元，2015年的年终奖金为2700元，全年月平均工资为4225元。因原告在被告处共工作了6年，故被告应支付失业金损失25350元。对于高温清凉饮料费，原告认为被告应支付一年4个月、200元/月的费用，2014年和2015年合计1400元。被告已支付了每年100元的费用，现尚应支付1200元。被告认为该两项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序。本院认为，该两项诉讼请求实质为失业保险和高温补贴待遇，因原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时均未提出该两项诉讼请求，未经劳动仲裁，且属独立的劳动争议，现在诉讼中直接提出，不符合法律规定，故本案不予处理，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
（二）关于原告要求被告支付经济补偿金25350元的问题。本院认为，原告申请仲裁时的述称为“……申请人在被申请人处一直工作到2016年2月，此后，申请人要求被申请人补缴社会保险……”，结合双方的庭审陈述，本院认为原告向被告提出辞职的理由并非被告未为原告缴纳社会保险费，而是由于被告未能满足原告在工资待遇不变的情况下降低工作量的要求，才未继续到被告处上班，该行为不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，原告合理的请求，本院予以支持，被告合理的辩称，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告江山市江北砖厂于本判决发生法律效力之日起十日内为原告廖德荣补缴自2014年5月起至2016年2月止的社会养老保险费用（具体补缴金额由社保机构依法确定），个人应缴部分由原告廖德荣负担。
二、驳回原告廖德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山市江北砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 宁