广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一四年一月十五日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2014年1月8日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2014年1月3日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：22份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第448号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第448号
原告一黄新华，男，汉族，1956年6月26日出生，住址：广东省博罗县。
原告二黄石新，男，汉族，1960年12月4日出生，住址：广东省博罗县。
原告三黄堂强，男，汉族，1966年10月15日出生，住址：广东省博罗县。
原告四黄新容，男，汉族，1971年9月10日出生，住址：广东省博罗县。
原告五黄新祥，男，汉族，1976年12月24日出生，住址：广东省博罗县。
原告六黄秀连，女，汉族，1963年11月14日出生，住址：广东省博罗县。
原告七黄秀妹，女，汉族，1968年10月12日出生，住址：广东省博罗县。
上述原告的委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告一郭利涛，男，1975年10月14日出生，住址：河南省博爱县。
被告二谢寿和，男，1971年9月23日出生，住址：广东省徐闻县。
被告三鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦*栋**楼。
法定代表人吕国全，总经理。
委托代理人许田，公司员工。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令各被告共同连带赔偿原告各项损失259334.05元，各项赔偿包括：死亡赔偿金151133.55元、丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金80000（此项在交强险中支付）、交通费3000元、误工费5000元、住宿费7500元，上述赔偿款259334.05元，首先由被告三在交强险死亡赔偿金限额内支付110000元，剩余149334.05元由被告三在商业第三者责任险范围内先行支付。
被告三对原告的诉讼请求争议为：1、死亡赔偿金应按农村标准计算为52714.2元（10542.84元×5年）。2、丧葬费应为27842元（55684元／年÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金过高，我司建议给予30000元。4、交通费没有发票，我司认为1500元为宜。5、误工费没有提供证明，我司建议给予2500元。6、住宿费没有提供发票，我司认为2000元为宜。
被告一、二经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年10月20日，被告一驾驶粤Ｂ×××××号轿车行驶时碰撞行人蓝胡清，造成蓝胡清受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告一应负事故全部责任，蓝胡清对事故发生无过错。肇事车辆粤Ｂ×××××号车的所有人是被告二，该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔；事故发生在保险期限内。原告提供博罗县公安局福田派出所与博罗县福田镇社区居民委员会出具的《证明》、银行收入流水单及工作证用以证明蓝胡清自2006年以来跟随其儿子即原告五在城镇居住，并请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，蓝胡清不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告一予以赔偿，由被告二承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于死亡赔偿金的问题。原告提供的证据足以证明蓝胡清在事故发生前跟随其儿子在城镇居住满一年以上，现原告请求按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，本院予以支持。蓝胡清于1929年5月9日出生，故其死亡赔偿金应为151133.55元（30226.71元／年×5年）。
关于丧葬费的问题。丧葬费应为28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）。
关于精神抚慰金的问题。蓝胡清在本次事故中死亡，原告诉请赔偿精神损害抚慰金，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告请求精神抚慰金80000元过高，结合本案实际，本院酌情支持精神损害抚慰金60000元。
关于交通费的问题。原告请求办理丧葬事宜的交通费3000元，但未提供相应的交通费发票予以佐证，考虑到蓝胡清在本次事故中死亡及实际需要，本院酌情支持交通费1500元。
关于误工费的问题。原告请求办理丧葬事宜的误工费5000元，但未提供相应的证据，故本院酌情支持2100元（100元／天×3人×7天）。
关于住宿费的问题。原告请求办理丧葬事宜的住宿费7500元，但未提供相应的票据佐证，故本院酌情支持3150元（150元／天×3人×7天）。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计246084.05元（详见附表）。被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。不足部分136084.05元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内的赔偿136084.05元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。上述赔偿款项110000元，限被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告黄新华、黄石新、黄堂强、黄新容、黄新祥、黄秀连、黄秀妹。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿原告136084.05元。上述赔偿款项136084.05元，限被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告黄新华、黄石新、黄堂强、黄新容、黄新祥、黄秀连、黄秀妹。
三、驳回原告黄新华、黄石新、黄堂强、黄新容、黄新祥、黄秀连、黄秀妹的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，由被告郭利涛、谢寿和、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司共同负担4983元，由原告黄新华、黄石新、黄堂强、黄新容、黄新祥、黄秀连、黄秀妹负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一四年一月三日
书记员罗雨晴
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金151133.5550000101133.558、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费28200.528200.511、交通费1500150012、住宿费3150315013、护理费14、误工费2100210015、康复费16精神损害抚慰金600006000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失11000020、鉴定费合计246084.05136084.05（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）