wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第4号
申请执行人陈裕金，男，汉族，现住海南省保亭县三道镇。
申请执行人梁功宁，男，汉族，现住海南省保亭县三道镇。
被执行人梁成业，男，汉族，现住三亚市田独镇。
关于申请执行人陈裕金、梁功宁与被执行人梁成业追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2013）保民初字第394号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈裕金、梁功宁于2013年12月2日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人梁成业送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈裕金、梁功宁支付19800元、案件受理费147.5元，执行费197元，三项合计20144.5元。因被执行人梁成业拒不履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拨被执行人的银行存款。
二、扣留、提取被执行人的应得权益。
三、查封、扣留、变卖、拍卖被执行人的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明东
审判员 郭振杰
审判员 陈 道
二〇一三年十二月三日
书记员 王江玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00366号
原告：凤阳县大庙镇周圩社区苗郢小李村民小组。
法定代表人：李同斌，该村民小组组长。
委托代理人：赵之付，男，1956年7月2日，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：骈锦江，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会。
法定代表人：赵开俊，该村委会主任。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：赵之加，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××社区××村民组××号。
委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
原告凤阳县大庙镇周圩社区苗郢小李村民小组（以下简称“小李村民组”）诉被告凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会（以下简称“周圩村委会”）、赵之加土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小李村民组及其委托代理人赵之付、骈锦江、被告周圩村委会及其委托代理人陈树春、赵之加及其委托代理人席文功到庭参加诉讼，现已审理终结。
小李村民组诉称：1982年，小李村民组各户分别取得凤阳县人民政府颁发的山林所有权证，2010年1月11日，小李村民组又依法取得凤阳县人民政府颁发的凤林证字（2010）第05067号座落在本村黄瓜山以北80亩林地林权证。2007年，周圩村委会将小李村民组的上述林地发包给赵之加承包经营，赵之加在林地上种植了约50棵马尾松。要求判决周圩村委会、赵之加立即停止对小李村民组林地所有权的侵权行为，将栽种在小李村民组林地上约50棵马尾松等树木移植到非原告所有的土地上，恢复小李村民组林地原状、赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由，本案在审理过程中，原告小李村民组对其要求移除树木的具体棵数、恢复林地原状、赔偿损失具体数额等诉讼请求始终未予明确，经本院释明后，仍未加以明确或变更，属诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告凤阳县大庙镇周圩社区苗郢小李村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一四年四月二十日
代理书记员 王飞腾
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执325号
申请执行人冯建军。
被执行人刘华。
冯建军申请执行刘华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）通高民初字第02095号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人被告刘华结欠申请执行人冯建军货款195000元，被执行人于2016年1月15日前给付申请执行人30000元，自2016年2月起至2017年5月止每月15日前给付申请执行人10000元，2017年6月15日前将余款15000元付清。如被执行人刘华有任一期不按约如数履行，需承担违约金40000元，申请执行人有权就被执行人未给付的全部金额及违约金一并申请执行。案件受理费减半收取2263元，由被执行人负担（申请执行人已垫付，被执行人于2017年6月15日前一并给付原申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理，本案执行标的237363元（不含执行费3459元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院未发现可供执行财产。本院已将被执行人刘华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第02095号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 赵金锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3615号
上诉人（原审原告）吴成珍，男，1954年4月16日出生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林文瑞，男，1963年5月4日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人陈明星，吉林策仪律师事务所律师。
上诉人吴成珍因与被上诉人林文瑞不当得利纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初296号民事裁决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴成珍向原审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令林文瑞退还其房屋拆迁补偿款、停产停业补偿款、设备搬迁补偿款等共计1002060.82元及利息646389.23元。事实及理由：吴成珍与林文瑞于2004年7月21日签订“租赁协议”，林文瑞将其占有的位于长春市二道区远达大街同康路9号的场地（林文瑞以长春市飞达木业有限公司的名义承租与长春市英俊企业集团公司），及其上的部分构筑物转租给吴成珍。2006年双方签订续租协议续租至2008年8月14日。吴成珍在租赁该场地后在其上建造了建筑物若干。2006年9月，长春市土地收购储备交易中心对上述场地进行征收，在吴成珍不知情的情况下，林文瑞配合收储中心于2006年10月20日和2007年3月5日分别对该场地完成了价格评估。后林文瑞为将补偿款占为己有，强迫吴成珍与其签订了“终止原租赁协议”。直至2016年，吴成珍才知晓自己有权取得部分房屋拆迁款，但林文瑞拒不退还。
原审法院经审查认为，吴成珍原审时提出诉讼请求，要求林文瑞返还其拆迁补偿款等款项。原审法院查证，2007年5月15日，案涉场地的拆迁补偿款5645028元由长春市土地收购储备交易中心转账给长春二道经济开发区英俊村民委员会，2007年5月16日，长春二道经济开发区英俊村民委员会就案涉场地的拆迁补偿问题转账给长春市飞达木业有限公司4755028元。因林文瑞未收到吴成珍所诉场地的拆迁款，双方不存在利害关系，故吴成珍起诉的林文瑞并非适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回吴成珍的起诉。
宣判后，吴成珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：林文瑞最终取得拆迁补偿款证据确实充分，只是在庭审中否定了所取得款项的性质。林文瑞自认是飞达木业的老板和实际经营者，林文瑞与公司财产混同，财务混乱。林文瑞为本案适格被告。吴成珍承租了案涉场地后，加盖了用于生产的建筑物等，现有证据证明，吴成珍加盖的建筑物及相关财产亦被作价补偿，但林文瑞据为已有。
被上诉人林文瑞二审答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，吴成珍在政府征收过程中，并未被作为被拆迁补偿的主体，其主张的地上物是否存在，是否属于补偿范围，吴成珍是否是被补偿对象，均需征收部门确认。关于吴成珍主张的搬迁补助费，在终止租赁协议中明确约定，吴成珍无条件搬走，由林文瑞支付搬迁补助费，双方对此已达成协议。现吴成珍主张政府支付的搬迁补助费应归其所有，但吴成珍并无证据证明此笔费用中含有其未搬走的设备。吴成珍在明知存在政府征收行为的情况下，自愿与林文瑞签订了终止租赁协议，同意无条件迁出。且经其经营期间政府已对地上物、设备、搬迁补助进行了评估，吴成珍未向征收部门主张权利。现拆迁工作已完成，其要求法院确认其作为被拆迁人，有权利取得拆迁补偿费，并确认飞达木业取得的补偿款中吴成珍应取得的份额，以上请求均应通过政府征收部门确认，不属法院受理民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 白 雪
二〇一八年十月三十日
书 记 员 冯泽慧
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初266号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人钱某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）242号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年2月28日13时56分许，被告人钱某无证酒后驾驶轻型普通货车搭乘其工友敬某，行驶至德阳市区嘉陵江东路天公堂隧道由东至西方向出口处时被执勤交警检查，经现场酒精测试结果为104.4mg/100ml。后其被带至德阳市第六人民医院提取血样送检。经四川华大司法鉴定所检验，所送“钱某”血样中检出乙醇，浓度为98.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，无驾驶资格情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱某在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人钱某当庭供认属实，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书、被告人户籍信息及前科记录查询说明、侦查机关出具的挡获经过、视听资料来源说明、被告人驾驶信息查询及涉案车辆信息查询、被告人指认其醉酒驾驶的车辆的照片、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表及抽取血样的照片、四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定意见通知书、血醇检验报告权利义务告知单、光盘两张、证人敬某的证言、被告人所在村委会出具的家庭经济情况证明、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据均依法予以确认，作为本案定案依据，对公诉机关指控事实亦予以确认。
本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人钱某在到案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度及家庭经济状况，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一八年七月二十日
书记员 覃 锟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第264号
上诉人（原审原告）：黄振斌。
上诉人（原审被告）：王仕伯。
上诉人黄振斌、上诉人王仕伯因民间借贷纠纷一案，均不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民二初字第29号民事判决；
二、发回甘肃省定西市中级人民法院重审。
上诉人王仕伯交纳的二审案件受理费15114元予以退还。
审 判 长 谢银纯
代理审判员 芦 晨
代理审判员 周红霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郑玉婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7025号
原告：卢献忠。
被告：胡一良。
被告：卢梨芳。
原告卢献忠诉被告胡一良、卢梨芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金9.1万元，并支付利息（利息从2014年1月30日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢献忠到庭参加诉讼，被告胡一良、卢梨芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2012年10月间，被告胡一良、卢梨芳因经营饭店所需向原告借款9.1万元，约定于2013年11月归还。到期后，两被告未能及时归还。2014年1月30日，两被告重新向原告出具借条一份，约定借期一年，月息1.5分。后两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡一良、卢梨芳应于本判决生效后十日内归还原告卢献忠借款本金人民币91000元，并支付利息（利息从2014年1月30日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告胡一良、卢梨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年一月六日
书记员 吴育红
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执327号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行。住所地：安陆市汉丹南路***号。
负责人：王传业，该支行行长。
被执行人:陈博，男，1990年6月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:刘梦玲，女，1993年3月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:李家云，男，1960年7月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:杨从远，男，1961年7月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院2018年3月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人陈博、刘梦玲、李家云、杨从远金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1770号民事调解书，被执行人陈博、刘梦玲应偿还申请执行人贷款本金68362.87元及利息，被执行人李家云、杨从远承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人兑现68400元后与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行达成执行和解协议，承诺分期履行该借款利息，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人陈博、刘梦玲、李家云、杨从远达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执327号案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩小红
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第131号
原告王某某，男。
被告卢某某，女。
原告王某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2009年经人介绍登记结婚，未生育子女，没有共同财产。因双方没有感情，草率结婚，婚后六个月，也就是2009年11月12日被告离家出走，至今未归，下落不明。根据《婚姻法》相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决与被告离婚。
被告卢某某未出庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证复印件一份，用以证明其身份；【2】红五月村委会证明一份，用以证明原被告系夫妻关系，被告卢某某于2009年11月12日离家出走，至今下楼不明的事实；【3】、原被告结婚登记证两份，用以证明原被告于2009年5月20日登记结婚的事实。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：原被告于2009年5月20日登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产。被告于2009年11月12日无故离家出走，至今下落不明。
本院认为：被告因与原告感情不和而离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
审 判 员 杨润明
人民陪审员 张 龙
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 房 颖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1695号
罪犯永尼才仁，男，1998年5月26日出生于青海省玉树藏族自治州称多县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省高级人民法院于2014年12月30日作出（2014）青刑二终字第32号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯永尼才仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯永尼才仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯永尼才仁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯永尼才仁减刑六个月（刑期至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14080号
原告：肖飞轮，男，汉族，1965年6月14日出生，身份证地址福建省晋江市，
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德容律师事务所律师。
被告：张家音，男，汉族，1978年5月14日出生，身份证住址福建省南靖县，
被告：赵国枝，男，汉族，1984年1月11日出生，身份证住址福建省华安县，
被告：新余市新林运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区。
法定代表人：林腾生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。
负责人：张端书。
委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
原告肖飞轮诉被告张家音、被告赵国枝、被告新余市新林运输有限公司（以下简称“新林公司”）以及被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖飞轮的委托诉讼代理人吴新兰，被告张家音，以及被告人保深圳公司的委托诉讼代理人李细君到庭参加了诉讼。被告赵国枝和被告新林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖飞轮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家音赔偿原告因交通事故遭受的车辆损失共计20800元（52000元×40%)；2.判令被告赵国枝、被告新林公司对被告张家音的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；3.判令被告人保深圳公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令各被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月6日2时28分，原告之子肖荣春持C1型驾驶证（准驾不符）且过度疲劳仍继续驾驶闽Ｃ×××××号重型仓栅式货车在沈海高速上行驶至2173KM+100M，尾随碰撞到被告张家音驾驶的以低于时速80KM行驶在第三车道（限速标志标明第三车道最低车速为80KM/H)的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣Ｋ×××××号重型罐式半挂车，造成闽Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶人肖荣春受伤、乘车人李锦芳当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：肖荣春负事故的主要责任，张家音负事故次要责任，李锦芳在事故中无责任。
三、事故发生后，莆田高速公路交警支队一大队委托福建中安司法鉴定所对闽Ｃ×××××号重型仓栅式货车在涉案交通事故造成的直接经济损失进行评估。评估意见为该车辆因交通事故造成的直接经济损失为47729元。2017年1月9日，原告委托晋江市东石镇檗宗汽车修理厂对闽Ｃ×××××号重型仓栅式货车进行了维修。原告主张实际发生修配费人民币52000元，并提交了维修费收据和发票。
四、车辆所属及投保情况：事故发生时，肖荣春驾驶的闽Ｃ×××××号重型仓栅式货车为原告肖飞轮所有。被告张家音驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××号重型罐式半挂车为被告赵国枝所有，挂靠并登记在被告新林公司名下。赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保深圳公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险的赔偿限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为人民币150万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。经鉴定，原告在涉案事故中财产损失金额为47729元，对原告请求超出该金额的维修费损失，本院不予支持。因被告张家音驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和商业第三者责任保险，故上述损失应由被告人保深圳公司先行在交强险财产损失赔偿限额内赔付人民币2000元。交强险不足赔付的损失45729元，应由被告人保深圳公司在商业第三者责任险的保险范围内根据被告张家音的过错承担相应的责任。交警部门认定肖荣春负事故的主要责任，张家音负事故次要责任，李锦芳在事故中无责任。故被告人保深圳公司应在商业第三者责任险内赔付原告13719元（45729×30％）。因被告人保深圳公司保险限额已经足以赔原告的损失，故其他被告无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告肖飞轮人民币2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告肖飞轮人民币13719元；
三、驳回原告肖飞轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告负担78元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 杨培德
人民陪审员 邹 杨
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第109号
原告刘思权，男，汉族，1955年3月18日出生，住安徽省东至县。
委托代理人任新峰，西北政法学院学生。
被告北京景生盛装饰公司。
法定代表人不详。
被告北京益美居装饰公司。
法定代表人不详。
被告舒世金，男，汉族，年龄不详，住本市。
本院在审理原告刘思权诉被告北京景生盛装饰公司、北京益美居装饰公司、舒世金劳务费一案中，原告刘思权于2005年元月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由自愿，合法，依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下。
准许原告刘思权撤回起诉。
本案案件受理费380元免交。
审判员 蒋万利
人民评审员牛华
人民评审员王敏侠
二○○五年四月二十八日
书记员李娜
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初2527号
原告：孙义彬，男，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。
被告：李建华，男，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告孙义彬与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙义彬的委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。被告李建华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙义彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息计算方式：从2017年12月30日起按银行利息支付至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，约定在2017年12月30日前还清借款，原告通过银行转账20000元给被告。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告向被告催收借款未果，故原告诉请如上。
被告李建华未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月6日，被告李建华因差资金周转向原告孙义彬借款20000元，同日，原告孙义彬通过重庆农村商业银行转账支付被告李建华借款20000元。事后，被告李建华未向原告孙义彬偿还借款。2017年2月4日，被告李建华向原告孙义彬补出了借条一张，其内容：“借条今借到孙义彬现金20000元大写贰万元整，在2017年12月30日之前还清，如没还清就按银行利率还。借款人：李建华身份证51232619740716XXX2017年2月4日”。借款到期后，被告李建华未向原告孙义彬偿还借款本息。2018年6月27日，原告孙义彬提起本案诉讼。
本院所确认的以上事实，有原告孙义彬的陈述及其提交的借条、对私客户对账单等证据在案为凭，被告李建华未出庭参加诉讼视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告孙义彬与被告李建华之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告孙义彬依约向被告李建华提供了借款20000元，被告李建华亦向原告孙义彬出具了借款金额为20000元的借条，并约定了借款偿还时间，借款到期后，被告李建华未予偿还，其行为已违约，依法应当承担向原告孙义彬偿还借款20000元的违约责任。对于利息的计算，借条上约定了被告李建华逾期未偿还借款要按银行利率还利息，即按中国人民银行同期同类贷款利率偿还利息，原告孙义彬主张从2017年12月30日起计付利息，但借款开始逾期的时间为2017年12月31日，故本院认定本案利息的计算方式为：以20000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。被告李建华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效之日起三日内偿还原告孙义彬借款20000元及逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告孙义彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 凯
二〇一八年七月十九日
书记员 秦培峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3982号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街348号。
诉讼代表人：严峰，系行长。
委托代理人（特别授权）：徐科，系员工。
被告：何建勇。
被告：黄小英。
被告：丽水广申房地产开发有限公司。住所地：丽水市天宁工业区24号，现住所地：丽水市莲都区人民路649号丽人公寓331室。
法定代表人：严复民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告何建勇、黄小英、丽水广申房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行撤回起诉。
案件受理费32620元，减半收取16310元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十二月十一日
代书记员 许潇蓉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执476号
申请执行人大庆铭华物业管理有限公司。
被执行人郭伟。
本院在执行（2016）黑0602执476号大庆铭华物业管理有限公司申请执行郭伟服务合同纠纷一案中，被执行人郭伟无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第296号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年六月二十八日
书记员 张雪峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3607号
被执行人杨正锐，男，1991年10月26日出生，布依族，住贵州省平塘县，
被执行人杨正锐危险驾驶罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第544号刑事判决书，对被执行人杨正锐判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人杨正锐有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨正锐暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3607号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马雪琴，女，汉族，住甘肃省渭源县
委托代理人唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）余志清，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被申请人（一审被告）马景慧，女，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被申请人（一审第三人）杨东亚，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被申请人（一审第三人）李亚梅，女，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
再审申请人马雪琴因与被申请人余志清、马景慧、杨亚东、李亚梅占有物返还纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
马雪琴申请再审称，（一）两审审理程序错误。1、二审法院在审理期间对马雪琴提供的新证据未组织开庭。2、一审法院程序违法，本案为占有物返还纠纷，一审法院却追加杨亚东、李亚梅，使得该案成为了继承纠纷，且未通知再审申请人追加当事人的情况。3、李亚梅的孩子也具有继承权，一审遗漏继承人。（二）两审法院认定事实不清。1、当归把子应当属于夫妻共同财产。2、杨博的财产应当用于偿还婚前的欠款。3、马雪琴变卖财产系经杨博授权所为。4、马景慧不应作为共同返还的主体。
本院认为，（一）关于马雪琴主张的一、二审审理程序错误的申请再审理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院审理上诉案件时，合议庭对符合法定条件的案件可以不开庭审理。本案中，二审法院确认了一审法院的认定的事实和证据，马雪琴亦未提供足以推翻一审认定事实的证据，故二审法院书面审理该案符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第65条的规定，原审法院据杨亚东、李亚梅的申请追加其参加诉讼，并无不当。本案不属继承权纠纷，马雪琴所称一审遗漏继承人的再审申请理由于法无据。综上，马雪琴主张原审法院审理程序错误的再审申请理由均不能成立。
（二）关于马雪琴主张的一、二审法院认定事实不清的再审申请理由。经查，马雪琴与杨博2012年8月4日离婚时，在法院主持下，双方达成调解协议，确认无夫妻共同财产、债权、债务。马雪琴在离婚后再主张该批药材为夫妻共同财产，缺乏事实依据。马雪琴出具的杨博的欠条。属马雪琴与杨博之间的债权债务关系，可另案向杨博的继承人主张权利。马雪琴不能提供充分证据证明其出卖药材的行为系杨博委托，马景慧协助马雪琴将药材拉走，原审法院认定为共同侵权人，判决共同返还并无不当。
综上，马雪琴的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定，应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马雪琴的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 张 永 梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 满春梅（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00097号
上诉人（原审被告）瓦房店市杨家建筑工程公司，住所地辽宁省瓦房店市杨家乡杨家村。
法定代表人戚丕成，该公司经理。
委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东北电业管理局第二工程公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄浦路397号。
法定代表人段广平，该公司经理。
委托代理人李晓林，该公司法务部员工。
委托代理人李建东，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）高志福，男，1953年12月20日生，汉族。
委托代理人曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司因与被上诉人高志福追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孙玉和以被上诉人高志福与委托代理人曲道春的委托手续是孙玉和代办，原审及二审授权委托手续违反法定程序为由申请撤回原审起诉，上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司同意孙玉和代高志福撤回起诉，并同意撤回本案的上诉。
本院经审查认为，孙玉和自愿代高志福申请撤回起诉，上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司在被上诉人撤回起诉的情况下同意撤回上诉，以上均是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，系真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。）、第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）、第一百七十三条（第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。）第一百七十五条（第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定。）之规定裁定如下：
一、准许高志福撤回本案起诉；
二、准许瓦房店市杨家建筑工程公司撤回本案上诉；
三、准许东北电业管理局第二工程公司撤回本案上诉；
四、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第612号民事判决；
一审案件受理费610元，退回给高志福；二审案件受理费1220元减半收取610元，退回上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司各305元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 健
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17254号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人：宁效云，行长。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马炜超，广东惠商律师事务所实习律师。
被告：林小虎，男，汉族，1987年12月27日出生，住址福建省永春县，
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计人民币92708.35元，其中本金人民币58217.55元、利息人民币18385.73元、违约金（含滞纳金）人民币16105.07元【利息、违约金（含滞纳金）暂计至2017年6月10日，之后利息、违约金（含滞纳金）按长城环球通白金信用卡领用合约之约定计至实际还清之日止】。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本案事实
2014年5月28日，被告向原告申领长城环球通白金信用卡并签署了信用卡领用合约。原告审核被告所提交的申请表及相关资料后同意被告的申办信用卡申请，向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。被告在申领了信用卡后进行了刷卡消费，但被告未能按照约定还清款项，截止至2017年6月10日，该信用卡账户逾期本金数额为人民币58217.55元、利息人民币18385.73元、违约金（含滞纳金）人民币16105.07元，共计人民币92708.35元。
中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通告自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
判决理由和结果
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小虎应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付信用卡贷款本金人民币58217.55元、利息人民币18385.73元、违约金（含滞纳金）人民币16105.07元【上述利息、违约金（含滞纳金）计至2017年6月10日，自2017年6月11日起，只计付利息及违约金，利息、违约金按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2118元，公告费人民币150元，均由被告负担（上述费用原告已预付，被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 杨国熠
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡晓春
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初898号
原告罗某。
被告王某甲。
法定代理人张某。
法定代理人王某乙。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告罗某、被告王某甲法定代理人张某、王某乙到庭，被告王某甲未到庭。
查明案件事实：××××年××月××日，原告罗某与被告王某甲登记结婚，2005年5月14日，原、被告生育一子王某丙。审理中，原告罗某与被告王某甲的法定代理人张某、王某乙达成协议如下：一、原告罗某与被告王某甲同意离婚，二、婚生儿子王某丙由原告罗某抚养，实际生活中由王某丙姥姥张某、姥爷王某乙代养至18周岁止，原告罗某自2016年2月起每年2月25日前支付当年抚养费12000元至王某丙18周岁止。
裁判结果：一、准予原告罗某与被告王某甲离婚。
二、婚生儿子王某丙由原告罗某抚养，实际生活中由王某丙姥姥张某、姥爷王某乙代养至18周岁止，原告罗某自2016年2月起每年2月25日前支付当年抚养费12000元至王某丙18周岁止。
案件受理费承担：由原告罗某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 郝娜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3585号
被执行人刘柯，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省光山县，
被执行人刘柯危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1600号刑事判决书，对被执行人刘柯判处附加刑罚金4500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人刘柯有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘柯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3585号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初473号
原告泰州市益民果蔬开发有限公司。
法定代表人贾益民。
委托代理人（特别授权）许庆芳、陈森强，江苏思学律师事务所律师。
被告泰州市海陵区天诚食品有限公司。
原告泰州市益民果蔬开发有限公司与被告泰州市海陵区天诚食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市益民果蔬开发有限公司委托代理人许庆芳到庭参加诉讼，被告泰州市海陵区天诚食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市益民果蔬开发有限公司诉称，原被告之间是担保关系，2013年4月9日被告泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行申请60万元贷款，本案原告以及其他案外人共同向该笔贷款提供担保，后长江银行泰州分行依约发放贷款，逾期后由于借款人与其他保证人均未主动履行还款或保证责任，长江银行泰州分行诉至法院，经审理，2014年4月2日泰州市海陵区法院作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，判决主文为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司承担60万元借款以及利息的还款责任，原告以及案外人共七人承担连带偿还责任，判决生效后，经长江银行泰州分行申请执行，法院分别于2014年11月14日、2015年3月26日从原告账户扣划62万元以及38900元。后原告向被告追偿未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判令：1、被告泰州市海陵区天诚食品有限公司给付原告代为偿还借款计人民币658900元，同时给付利息40370.19元（以人民币620000元为本金按银行同期贷款利息，从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日；以38900元为本金按银行同期贷款利息，从2015年3月27日起暂计算至2016年1月27日）；2、本案诉讼费被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、泰州市海陵区人民法院2013泰海商初字第1484号民事判决书，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司与长江银行之间的借贷关系，原告与被告共同为借款提供担保，经法院判决原告与被告对所贷款项及利息承担还款义务；
2、2014年泰海执字第1414号执行裁定书两份，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司没有按照生效判决履行付款义务，被告作为担保人也未履行还款义务，海陵区法院根据生效判决裁定从原告账户分别划扣62万元、38900元；
3、协助划扣存款通知书两份，证明海陵区法院分别于2014年11月14日从原告账户划扣62万元，2015年3月26日从原告账户划扣38900元用于支付长江银行的贷款本息及诉讼费用等；
4、中国农业银行对公活期账户强制划扣通知单，证明目的同证据三。
5、被告的工商档案资料查询表，证明被告的主体资格，目前营业执照吊销未注销。
被告泰州市海陵区天诚食品有限公司未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告泰州市海陵区天诚食品有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原被告之间是担保关系，2013年4月9日被告泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行申请60万元贷款，本案原告以及其他案外人共同向该笔贷款提供担保，后长江银行泰州分行依约发放贷款，逾期后由于借款人与其他保证人均未主动履行还款或保证责任，长江银行泰州分行诉至法院，经审理，2014年4月2日泰州市海陵区法院作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，判决主文为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司承担60万元借款以及利息的还款责任，原告以及案外人共七人承担连带偿还责任，判决生效后，经长江银行泰州分行申请执行，法院分别于2014年11月14日、2015年3月26日从原告账户扣划620000元以及38900元，原告向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，本案原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，现原告泰州市益民果蔬开发有限公司于2014年11月14日、2015年3月26日分别代偿620000元以及38900元，其有权依照担保法规定以及约定向被告主张追偿，原告诉请于法有据，本院予以支持。
被告泰州市海陵区天诚食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
被告泰州市海陵区天诚食品有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市益民果蔬开发有限公司代偿款人民币658900元，同时给付利息（以人民币620000元为本金按银行同期贷款利息，从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日；以38900元为本金按银行同期贷款利息，从2015年3月27日起暂计算至2016年1月27日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10793元，公告费600元，合计人民币11393元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆 娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初977号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人杨雨文，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）937号起诉书指控被告人杨雨文犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人杨雨文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2016年4月以来，被告人杨雨文在安溪县凤城镇御景华庭3号楼××室租房等地，通过拨打他人电话，谎称可以提供香港六合彩特码的虚假信息，骗取被害人李某、周某等人的“会员费”等费用88,973.56元(经核算)，汇入其指定的户名为杨晓红、韦亭等银行账户内。被告人杨雨文归案后能如实供述自己的罪行。
另查明，2016年5月19日，被告人杨雨文被抓获并被扣押手机5部、SIM卡2张、电信天翼UIM卡135张、联通号码卡2张、银行卡1张、电脑1台及部分书证。
上述事实，被告人杨雨文在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证据：受案登记表、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、扣押现场照片、文件检验结果意见书及通知书、手机短信截图、微信聊天记录、电子证物检查工作记录、被害人李某等人的陈述、查询涉案银行账户交易清单、取款录像截图、通话清单、到案经过、户籍证明、工作说明、被告人杨雨文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雨文以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额接近巨大，且利用拨打电话对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，具有其他严重情节。公诉机关指控被告人杨雨文犯诈骗罪的罪名和犯罪事实成立，适用法律正确。被告人杨雨文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人杨雨文的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨雨文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月19日起至2019年5月18日止。）
二、追缴被告人杨雨文的违法所得款88,973.56元，属非法款项，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款均应在本判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人杨雨文被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 余连水
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1241号
罪犯侯静，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年9月8日作出了（2011）小店刑初字第340号刑事判决，以被告人侯静犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100万元。山西省晋中市中级人民法院于2013年6月30日裁定减刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯侯静减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯侯静的刑期从2010年8月5日起至2018年10月4日止。该犯自2013年6月减刑后，2013年10月31日获监狱表扬一次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月31日、5月31日共获表扬二次；2014年5月31日获专项嘉奖一次；2014年6月30日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯侯静在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯静准予减刑十一个月，刑期自2010年8月5日起至2017年11月4日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终251号
上诉人（一审原告）任德华，男，汉族，1937年1月28日出生。
委托代理人任国胜。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地：郑州市。
法定代表人马懿，该市市长。
委托代理人吕海霞，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地：郑州市。
法定代表人虎强，该区区长。
委托代理人李晨炜，管城区政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）郑州铁路局，住所地：郑州市。
法定代表人何元，该局局长。
任德华因要求确认郑州市人民政府、郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）拆迁及拆迁补偿违法并予以补偿安置一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日审理了本案。上诉人任德华的委托代理人任国胜，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、李伦山，被上诉人管城区政府的委托代理人李晨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任德华一审诉称，2005年8月，管城区政府临时机构郑州市管城回族区铁路沿线综合整治项目部发布通告，称根据郑政通（2005）第12号通告对铁路沿线住户的房屋进行依法拆除，原告在南仓西路31-35号的房屋在拆除之列。郑州市人民政府的临时机构郑州市铁路沿线综合整治指挥部任性确定低于市场价的补偿标准，对有证房屋一律给予每平方米600元的补偿，委托不具有拆迁资质的郑州市管城回族区铁路沿线综合整治项目部实施拆迁，继而出现了违法拆迁、违法补偿的情况，致使一审原告的利益遭受重大损失。2007年7月起，一审原告曾去过四级法院反映问题，但一直未予立案。为此，一审原告于2015年6月21日再次起诉，请求确认郑州市人民政府、管城区政府拆迁及拆迁补偿行为违法、判令其按现市场价格给予一审原告货币补偿989504元或房屋产权调换89平方米房屋，支付一审原告房屋搬迁安置费160509元。
新乡市中级人民法院一审查明，任德华系郑州铁路部门退休职工，1988年任德华与铁路部门签订了第1342号《铁路土地合同书》，临时借用铁路土地101.5平方米居住使用。郑州市管城回族区土地管理局于1991年向任德华下达了（91）00162号《临时用地通知书》，使用期限为1991年6月1日至1993年6月1日。1991年任德华办理了（民房）（92）建管（管）字第00179号建筑许可证，该证载明“拆迁时，按铁路有关政策办”。1992年，任德华申请房屋登记，取得了郑房权字第××号房屋所有权证，该证载明建筑面积共74.31平方米，房屋坐落管城回族区南仓西路。2005年7月27日，郑州市人民政府和郑州铁路局联合发布郑政通（2005）第12号《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通告》，要求郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路用地的单位和个人，终止与原铁路用地管理部门所签临时占用铁路用地合同等，自行拆除在临时占用的铁路用地上所建的建（构）筑物，交回土地使用权。任德华自行搬出后，将案涉房屋的相关权利证书交至郑州铁路局郑州地区铁路沿线拆迁整治工作指挥部，所交房屋有证面积74.31平方米，无证面积86平方米。后任德华与铁路部门签署了“铁路沿线拆除房屋费用结算单”，共领取政策补助费57486元。管城区政府接受郑州市铁路沿线综合整治指挥部的委托于2005年对任德华的案涉房屋实施了拆除。
一审法院认为：（一）对于本案被告是否适格的问题。任德华的房屋是管城区政府接受郑州市铁路沿线综合整治指挥部的委托而实施的拆除，一审原告应当以组建郑州市铁路沿线综合整治指挥部的行政机关即郑州市人民政府为被告。一审原告因房屋被拆除以管城区政府为被告提起行政诉讼，缺乏事实根据，属错列被告；（二）关于一审原告的起诉是否超期的问题。任德华的案涉房屋被拆除后，其于2005年已领取了房屋拆除政策补助费。据此，一审原告至迟应于2005年已知道被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，任德华于2015年提起诉讼，已超过法定起诉期限。一审原告提交的现有证据不足以证明其在法定期限内曾就本案纠纷提起过诉讼，故对于一审原告认为其起诉并不超期的理由，不予采纳。据此，一审裁定：驳回任德华的起诉。一审原告预交的案件受理费50元，予以退还。
任德华不服一审裁定，上诉称：一、管城区政府与郑州市政府共同做出拆除行为，应当成为共同被告，一审认为错列被告属于事实不清。二、涉案房屋于2005年10月被拆除后，上诉人多次到管城区法院立案遭拒绝，不得已又于2007年9月通过邮寄递交诉状，但又被拒绝。此后，上诉人多次到各级法院、各级信访局反映，但一直未予立案。上诉人所提供的大量证据，足以证明超期起诉不是上诉人的原因，本案不应按超过起诉期限处理。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
郑州市人民政府答辩称，上诉人系临时使用涉案土地，使用前与铁路部门明确约定“到期无偿拆除”，且其拆除前已与铁路部门签署了《拆除房屋结算单》，领取了铁路部门给予的拆迁补偿款。上诉人负有到期退还铁路土地的义务，不具有应当保护的合法权益。请求维持一审裁定。
管城区政府答辩称，答辩人系接受郑州市铁路沿线综合整治指挥部的委托而实施的拆除，应以委托单位为被告，而且上诉人的起诉已经超出起诉期限。请求维持一审裁定。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明：一、任德华1988年与铁路部门签订《铁路土地使用合同书》，合同书注明“该项土地系铁路用地，属铁路地产。暂交使用人使用，铁路需要，可随时收回，使用人应无条件交回分局土地管理部门。该土地上使用人所搞建筑物，限期无偿拆迁。”二、本案一、二审中，任德华提供了邮寄诉状回执、向各级法院及信访局反映情况的有关材料，以证明法院不予立案的事实。
本院认为，从任德华提交的邮寄回执、相关法院及信访局的登记情况看，任德华在法定期限内提起了诉讼但郑州市管城区人民法院不予立案，这不是任德华自己的原因造成的，不应认定为超过起诉期限。任德华与铁路部门签署了《拆除房屋结算单》，领取补偿款并交回房屋后，其已经丧失房屋所有权和使用权，此时管城区政府拆除房屋与任德华不形成行政法律关系，任德华不服该拆除行为可通过民事诉讼解决。从实体公正看，任德华临时使用铁路土地本应按合同无偿拆除，但铁路部门考虑实际情况给予一定补偿，本院予以认可。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭敬涛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第79号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭前方，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2989号起诉书指控被告人谭前方犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人谭前方到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年5月2日18时许，被告人谭前方伙同他人窜至瑞安市塘下镇鲍田颖新大街12号，窃取叶金某价值人民币9321元的三星手机、小灵通、18K女式金项链、白色三星笔记本电脑、奔驰汽车钥匙。2011年11月13日晚上，被告人谭前方窜至瑞安市塘下镇鲍田新华西路118号，窃取戴某乙家价值人民币14116元的电脑主机、电脑显示器、24K金项链、液晶电视机、联想牌手机。当晚，被告人谭前方又爬入新华西路120号被害人李成某，窃取旅行包一只。对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人谭前方的行为构成盗窃罪，数额巨大。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定惩处。
被告人谭前方对起诉书的指控无异议。
经审理查明：1、2011年5月2日18时许，被告人谭前方伙同“四川人”（另案处理）窜至瑞安市塘下镇鲍田颖新大街12号，由被告人谭前方在一楼望风，“四川人”爬二楼窗户进入被害人叶金某，窃取三星手机一只、小灵通一只、18K女式金项链一条、白色三星笔记本电脑一台、奔驰汽车钥匙等。经估价，被盗物品共计价值人民币9321元。
2、2011年11月13日晚上，被告人谭前方窜至瑞安市塘下镇鲍田新华西路118号被害人戴某乙家中，窃取台式电脑主机一台、电脑显示器一台、24K金项链一条、液晶电视机一台、联想牌手机一只等物。经估价，被盗物品价值人民币14116元。当晚，被告人谭前方又爬入新华西路120号被害人李成某，窃取旅行包一只。
上述事实，有检察机关提供并经当庭出示、质证，查证属实的下列证据予以证明。认定第一起犯罪事实的证据有，被害人叶某、王某的陈述，证明被盗的时间、地点、被盗财物的名称及价值；价格鉴定结论书，证明被窃财物的价值；被告人谭前方的供述，供认共同盗窃事实。认定第二起犯罪事实的证据有，被害人戴某乙、李某的陈述，证明被盗的时间、地点、被盗财物的名称及价值；证人戴某甲的证言，证明戴某乙家被盗财物的事实；价格鉴定结论书，证明被窃财物的价值；现场勘验笔录，证明戴某乙、李成某被盗现场情况；鉴定文书，证明鲍田新华西路118号、120号盗窃现场的指印为谭前方所留；被告人谭前方的供述，供认盗窃事实。抓获经过，证明被告人归案情况；户籍证明，证实被告人谭前方的身份。
本院认为，被告人谭前方以非法占有为目的，单独或结伙入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审中，被告人谭前方认罪态度好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭前方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2015年11月6日止）。
二、责令被告人谭前方退赔人民币23437元，返还被害人叶金英人民币9321元、返还被害人戴建国人民币14116元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年一月二十八日
（代）书记员 王 朋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2009号
原告李俊，男，1960年6月28日出生，汉族。
委托代理人张申伟，男，1957年6月27日出生，汉族。
被告范兴榆，女，1961年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告李俊与被告范兴榆纠纷一案，原告李俊于2006年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案诉讼费1800元，由原告减半负担。
审判员 郭军智
二〇〇六年十月十八日
书记员 赵群山
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1271号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市。
负责人刘丽华。
被执行人吴杰，男，汉族，1972年10月10日出生，住福州市闽侯县上街镇。
被执行人吴金榕，女，汉族，1972年6月2日出生，住福州市闽侯县上街镇。
被执行人福建乾元融资担保有限公司，住所地台江区。
法定代表人徐颖。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被执行人吴杰、吴金榕、福建乾元融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第523号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的偿还借款本金人民币2445732.86元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴杰、吴金榕、福建乾元融资担保有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一六年十一月十五日
书记员 林联燚
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8900号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李运金，女，1994年5月29日出生，汉族，职业不详，住广东省紫金县古竹镇上洞村委会桥头**号。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李运金信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李运金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21434.98元，利息4328.21元，费用853.74元（其中滞纳金和违约金645.1元，其他费用208.64元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币26616.93元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年4月13日获得批准，卡号为622155088563xxxx。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26616.93元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告李运金未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李运金于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金21434.98元，利息4328.21元，费用853.74元（其中滞纳金和违约金645.1元，其他费用208.64元）,以上共计人民币26616.93元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费465元，减半收取232.5元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书记员 杨笑郁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第45061号
原告胥春荣，女，1944年12月19日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住上海市闸北区。
被告苹果贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人PETERLEEOPPENHEIMER。
委托代理人史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人祁娟，北京市金杜律师事务所律师。
本院在审理原告胥春荣诉被告苹果贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胥春荣以原、被告已经达成和解为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告胥春荣要求撤回起诉，依法并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胥春荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告胥春荣负担。
代理审判员 祝芬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第135号
上诉人（一审被告）廖爱荣。
上诉人（一审被告）赵健。
二上诉人委托代理人唐茂宣。
被上诉人（一审原告）廖文娟。
委托代理人吴宗锡。
上诉人廖爱荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永福县人民法院（2014）永民初字第112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人廖爱荣、赵健的委托代理人唐茂宣，被上诉人廖文娟的委托代理人吴宗锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月27日17时10分，廖文娟驾驶二轮电动车沿永福县城凤阁路自剧院往国土资源局方向行驶，当行驶至交通局宿舍旧址路段时，遇廖爱荣驾驶未悬挂号牌的小轿车（原号牌为桂C×××××号）超车，廖文娟与前方同向行驶由谢婷驾驶的二轮电动车发生刮碰致两辆二轮电动车侧翻，廖文娟倒地后被廖爱荣驾驶的小轿车碾压右腿，造成两辆电动车不同程度损坏及人员受伤的交通事故。交警部门认定廖爱荣与廖文娟负事故同等责任，谢婷不承担责任。廖文娟受伤后被送到永福县人民医院治疗，后转至兴安县界首骨伤医院住院治疗，诊断为右胫骨多段粉碎性骨折、右腓骨头骨折。住院期间于骨折处行手术切开复位钢板内固定术。2013年12月21日出院，住院24天，住院期间一人护理。出院医嘱：建议全休三个月，加强营养，继续门诊治疗，暂不下地行走，骨折愈合后来院取内固定，支出医疗费合计22298.04元。廖文娟出院后，又分别于2014年1月2日、3月26日到兴安界首骨伤医院复查，开支医疗费197元。2014年4月25日，廖文娟伤情经鉴定为十级伤残。廖文娟受伤后，廖爱荣赔偿其医疗费20000元。廖文娟于2010年8月9日生育儿子陈家祺，廖文娟母亲韦月姣于1953年2月10日生，其父亲廖先雄已死亡，廖文娟父母生育有廖文勇和廖文娟两个子女。
一审法院审理认为，交警部门的事故责任认定书，事实清楚，程序合法，该院予以确认。廖爱荣辩称其驾驶的小轿车未碾压廖文娟、交警的事故责任认定书不符合当时情况，因廖爱荣在法定期限内没有申请复核，也无相反证据证明事故认定书存在错误，故其辩解，不予支持。廖文娟在本次交通事故中的损失有：医疗费22495.04元、住院伙食补助费960元、护理费1680元、伤残赔偿金42486元、误工费13300元、鉴定费810元、精神抚慰金2000元、营养费1000元、交通费2000元、后续治疗费10000元，合计96731.04元。赵健应为其所有的小轿车投保交强险，但其并未投保，且交给廖爱荣驾驶，依法廖爱荣应先在交强险限额内予以赔偿，金额为62276元，超出交强险部分24455.04元，由廖爱荣承担50%的赔偿责任即12227.5元，廖爱荣需赔偿廖文娟损失合计84503.5元，减去其已赔偿的20000元，尚需赔偿64503.5元。赵健应与廖爱荣承担连带赔偿责任。依法判决：一、廖爱荣赔偿廖文娟64503.5元，赵健对该债务承担连带赔偿责任；二、驳回廖文娟的其他诉讼请求。案件受理费1093元，由廖爱荣、赵健负担659元，廖文娟负担434元。
上诉人廖爱荣、赵健不服一审判决，上诉称，事故发生当天，上诉人开车行驶到事故发生地点，被上诉人已经与谢婷发生交通事故，并倒地受伤，上诉人车辆并未与被上诉人车辆碰撞，也没有撞伤被上诉人，交警部门认定的事实与真实发生的事实不相符，一审法院简单地以该认定书作为定案依据是错误的。另外本案交通事故涉及三方当事人，谢婷作为真正与被上诉人发生交通事故的一方，理应参加诉讼，一审判决程序违法，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人廖文娟答辩称，事故发生后，交警提取了被上诉人右裤腿上的碾压痕与上诉人的右前轮上的花纹完全一致，并且有伤情报告予以佐证，被上诉人的伤是上诉人所驾驶车辆碰撞形成的，交警部门认定双方负同等责任是恰当的。谢婷在事故中不负责任，因此本案诉讼与其无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门到事故现场勘验调查后依法作出了事故责任认定书，该认定书程序合法，事实清楚，作出上诉人廖爱荣与被上诉人廖文娟负事故同等责任的认定结果恰当，本院对该事故认定书予以采信。上诉人廖爱荣提出其驾驶车辆未与被上诉人廖文娟相碰撞，亦未碾压廖文娟肢体，其不应承担事故赔偿责任的主张，因上诉人廖爱荣既未在法定期限内对事故认定申请复议，又未能提供确凿证据推翻交警部门认定的事故事实，故其该上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。本案交通事故虽是由廖文娟驾驶电动自行车与谢婷驾驶的电动自行车碰撞致廖文娟倒地被上诉人廖爱荣驾驶机动车碾压，但交警部门已经认定谢婷在交通事故中没有过错不承担事故责任，且谢婷驾驶的电动自行车属无需购买交强险的车辆，故谢婷不是本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未将谢婷追加为当事人参加本案诉讼并无不当。上诉人提出一审判决漏列当事人，程序违法的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1413元，由上诉人廖爱荣、赵健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 盘林云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：贺开英，女，汉族，1973年1月17日生，住重庆市南川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告贺开英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告贺开英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月16日的信用卡欠款本金18318.26元、利息2206.31元、费用3199.55元，共计23724.12元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。事实及理由：被告贺开英向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告贺开英未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告贺开英填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告贺开英发放信用卡一张。
被告贺开英于2015年5月14日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月24日尚欠原告信用卡透支本金18318.26元、利息2206.31元、费用3199.55元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告向原告申办信用卡，应按照约定遵守信用卡领用合约和章程的规定。本案中，被告使用信用卡过程中存在违约，其应当按约向原告偿还信用卡透支本金并支付逾期还款的利息、复利、滞纳金与费用，故对原告要求被告偿还截至2017年5月24日的信用卡透支本金18318.26元、利息2206.31元、费用3199.55元的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费由违约方负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺开英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金18318.26元、截至2018年3月16日的利息2206.31元、费用3199.55元；
二、被告贺开英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告贺开英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年七月十六日
书记员 向琳
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执721号
申请执行人张永华，男，汉族，住所地敖汉旗。
委托代理人刘超，律师
委托代理人刘广军，律师
被执行人敖汉羊场粮库，地址敖汉旗羊场街。
法定代表人刘亚军。
张永华与敖汉羊场粮库劳动争议、人事争议一案,敖汉旗人民法院(2013)敖民初字第3965号已经发生法律效力。由于被执行人敖汉羊场粮库没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永华于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人敖汉羊场粮库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永华在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖汉羊场粮库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖汉羊场粮库新的财产线索，申请执行人张永华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 王思明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2715号
原告方志君。
委托代理人（特别授权）黄爱国、廖洪耿。
被告曾巧姑。
原告方志君与被告曾巧姑买卖合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同年2013年9月10日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告方志君及其委托代理人黄爱国、被告曾巧姑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志君起诉称：2012年农历1月份开始，被告因鞋厂需要向原告陆续购买鞋底废料，期间陆续支付部分货款。至2012年9月25日止，被告尚欠原告货款34934元至今未付。原告多次催讨无果，故诉至本院要求判令：1、被告偿还原告货款34934元，并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求中货款为24934元。
被告曾巧姑答辩称：被告欠原告货款34934元，被告于2012年底已偿还原告10000元，现尚欠原告货款24934元。
原告方志君在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
证据2、欠条一张，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告曾巧姑在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告对上述证据均没有意见。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，可以认定原告主张的待证事实，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告曾巧姑因生产需要向原告方志君购买鞋底废料。截至2012年9月25日，被告尚欠原告货款34934元，并出具一张欠条交原告收执。之后，被告已偿还原告货款10000元，尚欠货款24934元。剩余货款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。因双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。被告在原告提起诉讼后，至今未履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款24934元于法有据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告曾巧姑于本判决生效后十日内支付原告方志君货款24934元并赔偿经济损失（从2013年8月28日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定履行之日），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，减半收取336元，由原告方志君负担121元，被告曾巧姑负担215元，于本判决生效后10日内交纳；原告方志君于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费673元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年九月三十日
书记员 王建群
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1775号
罪犯格杰，男，1999年11月25日出生于青海省达日县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省达日县人民法院于2016年12月9日作出（2016）青2624刑初11号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯格杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯格杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯格杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格杰减刑四个月（刑期至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2527号
原告：徐雁，女，汉族，现住白城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司
法定代表人：于志
本院在审理原告徐雁诉被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐雁撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙伟业
二〇一七年十一月二十日
书记员 王曹阳
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2214号
原告：陈世周，男，1957年7月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：重庆阔江房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女镇银杏大道99号。
法定代表人：余民。
本院在审理原告陈世周被告重庆阔江房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈世周于2018年07月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世周自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世周撤回起诉。
案件受理费减半交纳5元（原告已预交5元），由原告陈世周负担。
审判员 涂 静
二〇一八年七月十九日
书记员 谭玉鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终355号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴鼎，男，1968年1月6日出生，汉族，本科学历，原系吉林中油广垠石油销售有限公司财务总监，户籍地吉林省白山市八道江区，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘兴鼎犯合同诈骗罪一案，于2018年7月16日作出（2018）吉0104刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人刘兴鼎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员徐斓溦出庭履行职务，上诉人刘兴鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月份至2016年8月末，被告人刘兴鼎伙同李梓铭（在逃）在长春市朝阳区普庆路111号、抚松市一帆风顺宾馆等地向被害人常某、高某、王某1等人谎称吉林中油广垠石油销售有限公司建设加油站集资，利用伪造的公章、虚假的借款合同骗取被害人高某人民币60万元，骗取被害人徐某人民币50万元，骗取被害人朱某人民币50万元，骗取被害人齐某人民币50万元，骗取被害人苏某人民币20万元，骗取被害人马某人民币20万元，骗取被害人王某2人民币10万元，骗取被害人冷某人民币10万元，骗取被害人王某1人民币58万元，骗取被害人常某人民币300万元，共计人民币628万元。案发前，被告人刘兴鼎返还被害人马某2万元，返还被害人冷某1.8万元，返还王某16万元，返还被害人苏某8万元，返还被害人常某2.4万元。
原审法院认为，被告人刘兴鼎以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘兴鼎主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且案发前返还部分赃款，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴鼎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人刘兴鼎于本判决生效后立即退赔被害人高某人民币六十万元；退赔被害人徐某人民币五十万元；退赔被害人朱某人民币五十万元；退赔被害人齐某人民币五十万元；退赔被害人苏某人民币十二万元；退赔被害人马某人民币十八万元；退赔被害人王某2人民币十万元；退赔被害人冷某人民币八万二千元；退赔被害人王某1人民币五十二万元；退赔被害人常某人民币二百九十七万六千元。
上诉人刘兴鼎上诉提出：在本案主犯李梓铭没有被抓捕归案及被骗款项尚未追查到之前，不应对其定罪处罚，也不应判决由其承担罚金20万元和偿还所有损失。
长春市人民检察院出庭意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人刘兴鼎犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，合议庭对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘兴鼎上诉提出“在本案主犯李梓铭没有被抓捕归案及被骗款项尚未追查到之前，不应对其定罪处罚，也不应判决由其承担罚金20万元和偿还所有损失”的上诉理由。
经查，在案证据足以认定上诉人刘兴鼎伙同李梓铭通过伪造公章、签订虚假借款合同等方式，骗取被害人钱款的事实。刘兴鼎向被害人谎称吉林中油广垠石油销售有限公司建设加油站项目需要流动资金，并承诺高额回报，导致各被害人产生错误认识，与其签订借款合同，造成财产损失后果。各被害人均系刘兴鼎所联系，其在共同犯罪中参与程度高、作用积极，不属于起次要作用的从犯，虽然同案犯李梓铭尚未到案，但该事实并不影响对刘兴鼎的定罪处罚，原审判决依法对其判处有期徒刑并处罚金，并无不当。《中华人民共和国刑法》第三十六条规定：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。虽然刘兴鼎辩称其向各被害人骗取的集资款项都汇给了李梓铭，但在共同犯罪中违法所得的分配和去向并不影响犯罪人依法应当承担的退赔责任，原审判决责令刘兴鼎退赔相关被害人经济损失具有事实和法律依据。故对此上诉理由不予支持。
合议庭评议认为，上诉人刘兴鼎以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。刘兴鼎主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且案发前返还部分赃款，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。吉林省长春市人民检察院建议“驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年十月三十日
书 记 员 何佳璘
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00073号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人沈某某，男，1962年2月26日出生，住繁昌县。2014年1月24日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2010年10月至2011年2月，被告人沈某某向中国银行繁昌县支行申请办理了卡号为4380888788513182、6227602036825047二张信用卡，自2012年10月至2013年10月期间，沈某某利用上述信用卡进行消费透支累计本金11294.48元，加上利息、滞纳金，合计欠款17618.87元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。截止2014年3月5日，沈某某已归还二张信用卡透支的所有欠款。
另查明，2014年1月24日，沈某某自动到繁昌县公安机关投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料，信用卡申请表，信用卡信息资料，情况说明，出账查询单，催收通知，催收情况说明，信用卡不良客户欠款说明，银行传票，客户回单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某具有自首情节，依法可从轻处罚，案发后，能够偿还全部透支款息，可从轻处罚。为维护信用卡管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一四年三月二十八日
书记员 甘 蕾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0502行审9号
申请执行人中卫市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央大道***号。
法定代表人张学文，局长。
委托代理人王铭武、徐雪莉，中卫市国土资源执法监察支队工作人员。
被执行人刘传强，男，生于1988年10月2日，公民身份号码：XXXX，汉族，中专文化,住安徽省太和县。
申请执行人中卫市国土资源局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（编号：2016052）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：刘传强未经批准，于2015年3月占用兴仁镇兴仁村七队旱耕地270平方米，建设建材批发部。中卫市国土资源局认为刘传强违反了《宁夏回族自治区土地管理条例》第二十七条、第三十八条的规定，构成违法占地。中卫市国土资源局依据《宁夏回族自治区土地管理管理条例》第七十三条的规定作出决定，责令刘传强在15日内拆除在违法占用的土地上新建的建材批发部设施。中卫市国土资源局于2016年7月26日给刘传强送达了《行政处罚决定书》。刘传强在法定期限内未起诉也未履行拆除义务。中卫市国土资源局依法催告后，刘传强仍未拆除在违法占用的土地上新建的建材批发部，遂向本院申请强制拆除。
本院认为：中卫市国土资源局作出的《行政处罚决定书》（编号：2016052），认定刘传强违法占地的事实清楚，证据充分，处罚适当；提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行中卫市国土资源局作出的《行政处罚决定》（编号：2016052），由中卫市国土资源局组织实施。
审判长 王 静
审判员 李晓娜
审判员 王 萍
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 秀
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第142号
原告李某某，男。
被告宋某某，女。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于1998年2月17日登记结婚，婚生一女李某甲（1999年6月29日生）。由于婚后双方一直感情不好，夫妻经常吵架。特别是被告不负家庭责任，于2009年2月7日离家出走，至今未归且下落不明。为维护原告的合法权益，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女孩李某甲归原告抚养，诉讼费由原告承担。
被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件及结婚登记证2份，证明原、被告双方于1998年2月17日在磐石市富太镇民政部门登记结婚，原、被告是合法的夫妻关系；2、磐石市富太镇富太村民委员会出具的证明一份，证明李某某与宋某某于1998年2月17日登记结婚。婚后夫妻双方感情不和，宋某某于2009年2月7日离家出走，至今未归，下落不明；3、证人李明玉书面证言，证明李某某与宋某某系夫妻关系，宋某某于2009年2月7日离家出走，至今未归，下落不明；4证人沙秀英、王静出庭作证，证明宋某某于2009年2月7日离家出走，至今未归，下落不明。因被告宋某某未到庭参加诉讼，无质证意见。
根据原告的举证情况，结合相关法律规定，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1至证据4能够证明原、被告是经依法履行结婚登记手续而结婚的，婚后夫妻双方感情不和，被告宋某某于2009年2月7日离家出走，至今未归，下落不明。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告宋某某于1998年2月17日登记结婚，婚生一女李某甲（1999年6月29日生）。婚后夫妻双方感情不和，被告宋某某于2009年2月7日离家出走，至今未归，下落不明。现原告李某某以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。
本院认为，被告宋某某于2009年2月7日离家出走，与原告分居至今，互不履行夫妻义务，按法律规定，可视为夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求离婚的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告宋某某离婚；
二、婚生女孩李某甲由原告李某某抚育。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
审 判 员 杨润明
代理审判员 王丽力
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 李 卓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1631号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：梁雪，女，1983年11月29日出生，住贵州省遵义市余庆县。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告梁雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告梁雪经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款17000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自二零一六年五月十六日至二零一六年五月二十六日，约定借款期限的利率为年化23.6%。后被告还款3000元，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十六日，被告梁雪通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十六日至二零一六年五月二十六日，年化利率为23.6%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。该笔借款发生后，被告还款3000元，庭审中原告主张被告为按照协议履行其他的还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易及还款行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告梁雪自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告梁雪应履行合同，偿还除被告已经给付的3000元之外的欠款，即17000元，同时按照合同约定支付相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告梁雪无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告梁雪可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁雪于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币一万七千元。
二、被告梁雪于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以一万七千元为本金，自二零一六年五月十六日起至还款日次日即二零一六年五月二十七日,按年利率百分之二十三点六的标准计算;自二零一六年五月二十八日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百零四元(原告冯永华已预交一百五十二元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告梁雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2706号
再审申请人(一审原告、二审申请人）：惠立昕，男，1942年12月15日生，汉族，大连市国资委退休干部，住大连市中山区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）：大连医科大学附属第二医院，住所地大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：赵作伟，院长。
再审申请人惠立昕因与被申请人大连医科大学附属第二医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠立昕申请再审称，原判认定事实有误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，惠立昕主张其在2014年2月15日乘坐大连医科大学附属第二医院自动电扶梯并因扶梯抖动致其跌倒受伤，惠立昕应对其主张的损害事实是否存在负有举证责任，惠立昕提供的信访信息证明仅能证明其曾于2014年11月3日、2015年4月7日到大连市卫生和计划生育委员会对大连医科大学附属第二医院进行过投诉反映，其所反映的内容均为其自称，并无其他证据予以佐证。惠立昕提供的门诊诊疗记录、住院病案、急诊病志也仅能证明，2014年2月15日惠立昕曾到大连医科大学附属第二医院心血管门诊就诊并于当晚以眩晕及右下肢无力待查初诊和慢性硬膜下血肿的补充诊断住院治疗，结合惠立昕提供的门诊医疗费收据和大连医科大学附属第二医院提供的心内科出诊表、电子病案查阅记录可知，2014年2月15日大连医科大学附属第二医院心血管门诊给惠立昕接诊的医生为魏国峰，并非丁彦春，惠立昕所述系丁彦春医生接诊并陪同其乘坐电扶梯的主张不成立，惠立昕未能提供证据证明其在大连医科大学附属第二医院摔倒受伤的事实，也未能提供证据证明其所受伤害与大连医科大学附属第二医院行为具有因果关系，原审法院未支持惠立昕的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠立昕的再审申请。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 悦