徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1235号
原告:江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人:许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温婷婷，女，1982年6月25日生，汉族，该公司法务，住徐州市鼓楼区。
被告：李良，男，1982年5月6日生，汉族，住辽宁省法库县开发区。
被告：李慧，女，1984年10月11日生，汉族，住辽宁省法库县开发区。
被告：马文龙，男，1987年6月24日生，回族，住辽宁省法库县。
被告：辽宁裕华机电设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街68号。
法定代表人：李玉洪，该公司经理。
被告：李玉伟，女，1973年4月8日生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被告李良、李慧、马文龙、辽宁裕华机电设备有限公司、李玉华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的委托诉讼代理人温婷婷到庭参加诉讼，被告李良、李慧、马文龙、辽宁裕华机电设备有限公司、李玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告李良、李慧给付原告租金570112元及逾期利息（按照合同每期逾期租金为基数，从2011年11月25日起，按日利率0.043%，从每月应付租金的次日分别计算至实际给付之日）；2、判令被告马文龙、辽宁裕华机电设备有限公司、李玉伟对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2011年10月19日，被告李良与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》(合同号：XGRZ-01-201110-0184)，约定李良融资租赁QY25K5-I型徐工重型汽车起重机一台。合同签订后，江苏徐工工程机械租赁有限公司按约履行了设备交付义务，但被告李良没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。后江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述债权依法转让与原告，并履行了通知义务，被告李良仍拒绝还款。被告李慧系被告李良的配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告马文龙、辽宁裕华机电设备有限公司、李玉伟系该债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告李良未到庭，但提交书面答辩意见称，2011年10月19日，被告与江苏徐工工程机械租赁签订融资租赁合同，此后，该公司业务员向其交付了起重机一台，价款86万元。被告截至2015年5月，陆续汇款360000元；2014年12月25日，被告辽宁裕华机电设备有限公司以被告拖欠租金为由，派员将设备收回，双方之间的融资租赁关系就此终止，原告主张租金570112元无事实及法律依据；在设备被收回时，设备市值60万元，已超出原告诉请，故被告不应承担还款责任。
被告李慧未到庭，但提交书面答辩意见称，李良与其虽是夫妻关系，但二人已分居生活三年多，李良在经营期间，其未从中受益；本案所涉设备在2014年12月25日被辽宁裕华机电设备有限公司收回，被告李良共支付租金360000元，此外另支付了首期租金43000元、保证金43000元，合计446000元；设备在被收回时，市值60万元，已超出原告诉请，故原告诉请应予驳回。
被告马文龙未到庭，但提交书面答辩意见称，其不应承担保证责任，原告应向辽宁裕华机电设备有限公司主张权利。
被告辽宁裕华机电设备有限公司、李玉伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告公信公司围绕诉讼请求向本院提交了融资租赁合同、保证担保合同、车辆交接表、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、邮件详情单、被告李良、李慧结婚证复印件、欠款计算表等证据；五被告未到庭，无法发表质证意见。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月19日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人/甲方）与被告李良（承租人/乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买徐工牌QY25K5-I汽车起重机一台，并出租给乙方即被告李良使用，设备价款为86万元；设备租赁期限为自正式交付之日（起租日）起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年11月25日；乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金4.3万元、首期租金4.3万元、手续费8170元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；手续费作为费用，任何情况下均不予返还；乙方每月支付月租金19869元；本合同确定的月租金总额为95.3712万元，本合同确定的租金总额为99.6712万元。承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。
合同同时约定：乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或者未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。租赁年利率为7.8%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：1、乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日；2、乙方擅自转让、抵押、质押租赁设备；3、乙方擅自拆除GPS；4、乙方擅自在境外使用租赁设备；5、乙方出现损害甲方权益的其他行为。如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除乙方的其他义务：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。2、要求丙方垫付乙方的租金；3、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担。4、解除本合同，收回租赁设备。5、要求乙方赔偿甲方的全部损失。在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方同意。
2011年10月19日，被告马文龙作为保证人与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订了《保证担保合同》，为被告李良根据上述《融资租赁合同》应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项提供担保。被告辽宁裕华机电设备有限公司另出具不可撤销回购及连带担保承诺函，承诺对李良办理的工程机械融资租赁业务，在符合满足回购条件的，江苏徐工工程机械租赁有限公司可直接要求其承担回购及连带担保责任。在以下协议终止后、该笔按揭贷款结清前，本承诺函依然有效。
当日，江苏徐工工程机械租赁有限公司将涉案汽车起重机交付与被告李良，被告李良向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付该合同项下的履约保证金4.3万元、保险押金1万元、首期租金4.3万元，后分别于2011年11月24日、2012年3月26日、2012年4月26日、2012年5月28日、2012年6月28日、2012年7月26日、2012年8月27日、2012年9月26日、2013年2月28日、2013年4月28日付款2万元，2013年6月26日付款4万元，2013年8月13日付款2万元、2013年8月20日付款23600元、2013年10月25日、2014年5月19日分别付款2万元、2014年5月30日付款1万元、2014年7月31日付款3万元，此后，即未再付款。至2015年10月25日《融资租赁合同》融资期限届满，被告李良共支付租金383600元。
2016年6月4日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将江苏徐工工程机械租赁有限公司对被告李良、马文龙依据涉案融资租赁合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告。债权转让后，原告及江苏徐工工程机械租赁有限公司分别于2016年7月12日、7月14日、7月15日向被告李良、马文龙及辽宁裕华机电设备有限公司寄送了债权转让通知书、催款函。
庭审中，原告提供逾期利息计算表，载明被告李良应付租金金额、日期、实付租金金额、日期、逾期天数、年利率、逾期利息，截至2016年7月30日，逾期利息为195849.99元。
另查明，2013年12月20日，被告李玉伟、许凤裕签署股东及实际控制人不可撤销担保书一份，二人作为辽宁裕华机电设备集团有限公司(后更名为辽宁裕华机电设备有限公司)的股东或实际控制人，为公司与徐州重型机械有限公司、徐州建机工程机械有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司、江苏公信资产经营管理有限公司、江苏徐工工程机械有限公司发生业务以来及履行历年《徐工重型经销商合作协议》期间产生的义务提供最高额保证担保，该保证为不可撤销的连带责任保证。保证范围：公司与徐工发生业务以来及历年《徐工重型经销商合作协议》项下的全部合同产生的本金、租金、手续费、服务费、违约金等和其他包括但不限于徐工垫付的公司客户银行欠款、客户拖欠租金等所有其他应付费用等。针对上述每一家徐工公司的最高额保证额度分别为叁亿元整，保证责任低于叁亿元的，以实际发生额为准。保证期间：公司与徐工发生业务及被授权担任徐工经销商期间所发生的事项引发的各项义务履行完毕之日起两年。
本院认为，被告李良与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。江苏徐工工程机械租赁有限公司已按合同约定购买租赁设备并出租给被告李良使用，被告李良则应按期支付租金。现《融资租赁合同》履行期限已届满，而被告李良未按约支付全部租金，应当继续履行给付租金义务并承担违约责任。现江苏徐工工程机械租赁有限公司已将涉案债权依法转让与原告，且已经通知了债务人即本案被告李良，该债权债务转让依法成立并生效，被告李良应向原告承担还款及赔偿责任。
因被告违约，依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李良支付尚欠的全部租金570112元；合同同时约定，承租人未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项时，出租人有权要求承租人按双倍日利率支付逾期利息，合同约定的年利率为7.8%，以该利率的双倍计算逾期利息未违反法律规定的标准，故原告要求按年利率7.8%的双倍即日利率0.043%计算逾期利息，本院依法予以支持。
涉案《融资租赁合同》中同时约定了履约保证金和双倍日利率的逾期利息，二者均是在出现违约情形下承租人李良应承担的违约责任，原告在本案中选择双倍日利率的逾期利息主张违约责任，且该款可以弥补因其违约行为而致原告造成的损失，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，被告李良已付的履行保证金4.3万元应自所其欠租金中扣除；保险押金1万元系江苏徐工工程机械租赁有限公司为督促被告李良为涉案车辆购买保险而收取，在融资租赁合同履行完毕后应返还被告李良，故该笔费用亦应从被告李良所欠租金中予以扣除。扣除履约保证金4.3万元、保险押金1万元后，被告李良还欠付的租金为517112元。关于被告李良提出，涉案设备已于2014年12月25日被辽宁裕华机电设备有限公司收回，此时设备价值60万元的意见，因其未就此事实向法庭举证，被告辽宁裕华机电设备有限公司未到庭，原告对此事亦表示不知情，故对该意见，本院不予采纳。
本案合同订立时，被告李慧、李良系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应视为上述二被告的共同债务，庭审中，被告李慧未举证证实其与李良明确约定涉案债务为个人债务或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知晓该约定，故原告诉请其与被告李良共同承担还款责任，本院依法予以支持。
被告马文龙与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订保证担保合同，自愿为被告李良的债务提供保证担保，但合同对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应当自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉融资租赁合同最后一期债务的履行期限于2015年10月25日届满，债权人应当于2016年4月25日前向保证人马文龙主张权利。但本案中，被告未举证证实其于上述期间内向被告马文龙主张权利，而其向马文龙寄送债权转让通知书及催款的函时间为2016年7月，已超出保证期间，故保证人马文龙的保证责任应予免除。原告要求被告马文龙承担保证责任的诉请，本院依法不予支持。
被告辽宁裕华机电设备有限公司出具的不可撤销回购及连带担保承诺函未载明保证期间，仅承诺“在该笔按揭贷款结清前，承诺依然有效”，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《融资租赁合同》履行期限至2015年10月25日届满，原告与江苏徐工工程机械租赁有限公司于2016年7月向其主张权利，未超出保证期间；后原告于2017年2月提起本案诉讼，亦未超过保证合同的诉讼时效，故原告要求被告辽宁裕华机电设备有限公司承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于被告李玉伟是否应承担担保责任的问题。被告李玉伟向江苏徐工工程机械租赁有限公司出具《股东及实际控制人不可撤销担保书》的时间虽为2013年12月20日，但对于李玉伟的担保事项该担保书明确约定为：辽宁裕华机电设备有限公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司等公司发生业务以来及履行历年《徐工重型经销商合作协议》期间产生的义务。因此，对于该担保书出具前所发生的相关业务所产生的义务，也应包括在李玉伟的担保范围内。而李玉伟提供的上述担保，其实质是对担保人辽宁裕华机电设备有限公司所提供的担保义务的再担保。当前一担保人辽宁裕华机电设备有限公司不能清偿债务时，应由后一担保人李玉伟在辽宁裕华机电设备有限公司不能清偿的范围内对债务进行清偿，再担保人李玉伟在承担再担保责任后，享有向债务人李良、李慧以及主担保人辽宁裕华机电设备有限公司追偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李良、李慧于本判决生效之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金517112元及逾期利息（自2011年12月26日至2015年10月25日，逾期利息以被告李良每期逾期的金额为基数，按日利率0.043%分段计算；自2015年10月26日起至被告李良实际给付之日止，逾期利息以517112元为基数，按日利率0.043%计算）。
二、被告辽宁裕华机电设备有限公司对被告李良、李慧的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李玉伟对被告辽宁裕华机电设备有限公司不能清偿范围内的上述债务承担清偿责任。
四、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司对被告马文龙的诉讼请求。
五、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担1610元，被告李良、李慧、辽宁裕华机电设备有限公司、李玉伟连带负担9850元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 韦 平
人民陪审员 季 燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；同期债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。