四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1850号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：王善雄，男，1984年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：周明凤，女，1990年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：泸州市蜀联货运有限公司，住所地：叙永县叙永镇二道桥大环商住楼A栋3、4、5号门市，统一社会信用代码915105247779432867。
法定代表人：刘向东。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告王善雄、周明凤、泸州市蜀联货运有限公司（以下简称蜀联公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人潘晓阳，被告王善雄、周明凤到庭参加诉讼，被告蜀联公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二清偿借款本金89970.45元、利息72932.07元、滞纳金20411.65元，合计183314.17元（利息、滞纳金已计算至2017年6月1日，此后的利息、滞纳金不再主张）；2、被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告用于抵押担保的（挂靠在被告三处）车牌号为川Ｅ×××××号商用车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担；
事实和理由：2011年8月被告一与原告工行泸州分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（【叙永】支行【2011】年【商0000059】号，被告三在该合同保证人栏处签章），申请办理信用卡用于在被告三处刷卡购车（刷卡分期付款金额为300000元），并将购车辆用作抵押且办理了抵押登记手续。被告二（与被告一系夫妻关系，）向原告出具了《共同偿债人承诺书》，被告三与原告签订了担保合同，并出具《担保承诺函》，对前述债务承担连带保证担保责任（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。原告按约向被告一发放了贷款，但被告一、被告二未按期归还本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法支持诉讼请求。
被告王善雄辩称，向原告借款是真实的，但我方已将所欠款项还给了被告蜀联公司，所欠款项应由蜀联公司偿还。
被告周明凤辩称，签订合同时与王善雄系夫妻，但现在双方已经离婚了，离婚协议书载明所有债务与我方无关，不应承担还款责任。
被告蜀联公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：信用卡购车专项分期付款合同及附件、共同偿债人承诺书、担保合同、担保承诺函、车辆挂靠合同（协议）书、抵押合同、机动车注册登记信息、抵押登记信息、信用卡领用记录、信用卡交易明细、欠款分项金额表截图，叙永县人民法院（2015）叙永民初字第825号民事裁定书。以此证明其所诉事实。
被告周明凤提交如下证据：离婚协议、离婚证，以此证明与被告王善雄已经离婚，并约定债务由被告王善雄承担的事实。
被告王善雄、蜀联公司未提交证据。
以上证据，经庭审质证，除被告周明凤提交的离婚协议因其未加盖婚姻登记部门印章，本院不予确认外，其余证据材料依法予以确认。
本院经审理查明认定事实如下：2011年8月26日，原告工行泸州分行与被告王善雄签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：[叙永]支行2011年商0000059号），约定：被告王善雄向蜀联公司购买大型自卸货汽车（具体品牌型号东风康明斯），车辆价款为458000元，由被告王善雄自行支付首付款，余款通过其在原告处申办的牡丹信用卡以透支方式向被告蜀联公司支付，透支总额合计为30万元；被告王善雄透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为8345元，以后每期偿还金额为8333元,被告王善雄每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告王善雄应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费。如被告王善雄没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告王善雄收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告王善雄累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告王善雄立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王善雄信用卡账户。被告蜀联公司在其保证人处盖章，被告周明凤作为共同偿债人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件一《共同偿债人承诺书》中签名捺印予以确认。
签订合同当日，被告王善雄又与原告签订了《抵押合同》，被告王善雄自愿以其所购的车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告王善雄办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告王善雄未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告周明凤分别在《抵押合同》的合同附件一《抵押（质押）财产共有人承诺》和合同附件二《抵押物清单》中签名，载明其与王善雄系夫妻关系，同意用所购车辆（川Ｅ×××××）作抵押担保，并委托抵押人办理相关手续，承诺与抵押人共同承担相关法律责任。
被告蜀联公司于2011年3月9日与原告签订《担保合同》，对原告信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任保证担保，并对其相关事项进行了约定；2011年8月13日被告蜀联公司向原告出具《担保承诺函》，由被告蜀联公司对被告王善雄办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供以下担保：一、连带责任保证担保；保证期间为购车人在上述主债务履行期间届满（即最后一期还款日届满）之次日起叁年，工行泸州分行要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起叁年。二、保证金质押担保，被告蜀联公司在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿购车人所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告王善雄办理了信用卡（卡号：62×××75），被告王善雄通过刷卡方式向被告蜀联公司支付了购车款300000元。其后，被告王善雄向原告偿还了部分款项，截止至2017年6月1日工商银行ICBC终端交易平台载明被告王善雄所持牡丹卡帐户62×××75欠款余额为183314.17元，其中本金为89970.45元，滞纳金为20411.65元，利息为72932.07元。
另查明：被告王善雄所购车辆挂靠于被告蜀联公司从事经营，车牌号为川Ｅ×××××，该车于2011年8月26日以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。原告曾因金融借款合同纠纷向叙永县人民法院起诉，因未在法定期限内缴纳案件受理费，叙永县人民法院于2015年8月21日作出裁定，按原告自行撤诉处理。2014年7月被告王善雄、周明凤办理了离婚手续。
本院认为，原告工行泸州分行与被告王善雄签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告蜀联公司出具的《担保承诺函》，均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告以其办理信用卡的方式按约向被告王善雄发放借款，被告王善雄以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任，被告周明凤系该债务的共同债务人，也应承担相应的还款责任。被告王善雄将所购车辆用作抵押担保，原告工行泸州分行在被告王善雄、周明凤未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的约定对抵押的车辆在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。被告蜀联公司作为连带责任担保人向原告提供担保，其担保的范围为被告王善雄购车所产生的全部债务，在原告不能实现抵押权的情况下，被告蜀联公司应对所担保的债务承担连带清偿责任。被告王善雄、周明凤所持所欠款已偿还被告蜀联公司，应由被告蜀联公司偿还；以及王善雄、周明凤已经离婚，离婚时协议约定债务由被告王善雄承担的抗辩理由，因于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王善雄、周明凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金及利息、滞纳金合计183314.17元；
二、被告泸州市蜀联货运有限公司对被告王善雄的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告王善雄、周明凤用作抵押担保的车牌为川Ｅ×××××号车辆，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取本院收取3798元，公告费600元，合计4398元由被告王善雄、周明凤、泸州市蜀联货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 向 勇
审判员 姚 静
审判员 王开梅
二〇一七年十月十九日
书记员 党 樟