宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1880号
原告：南昌市第五建筑安装工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区永叔路**号。
法定代表人：熊和平，该公司董事长。
委托代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师。
被告：戴伟成，无固定职业。
被告：戴志英，无固定职业。
第三人：俞祥军，无固定职业。
两被告及第三人的共同委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
两被告及第三人的共同委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
原告南昌市第五建筑安装工程公司（以下简称五建公司）为与被告戴伟成、戴志英及第三人俞祥军企业承包经营合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2014年12月17日、2015年3月16日两次公开开庭进行了审理，原告五建公司的委托代理人涂传辉，被告戴伟成、戴志英及第三人俞祥军的共同委托代理人许如春到庭参加诉讼。本案审理中，各方当事人要求庭外和解30天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告五建公司起诉称：戴伟成于2005年3月10日与五建公司签订了《分公司负责人风险责任承包合同》一份，约定戴伟成作为南昌市第五建筑安装工程公司宁波分公司（以下简称五建宁波分公司）的负责人，全额风险责任承包经营该分公司，承包经营期限为五年，经营区域为宁波地区；戴伟成对自己承包或分管的工程负终身责任，并确保及时发放民工工资及清偿债务，若造成五建公司垫付债款，戴伟成除及时偿还垫付款外，还应当承担垫付款额4%的资金占用费。2005年4月17日，戴伟成向五建公司出具《承诺书》一份，承诺授权委托俞祥军为五建宁波分公司的经营负责人，俞祥军在宁波的一切经营活动均由戴伟成承认并负责。因生产经营的实际需要，戴伟成在宁波地区先后注册成立了三家分公司，分别为五建宁波分公司、南昌市第五建筑安装工程公司宁海分公司（以下简称五建宁海分公司）、南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司（以下简称五建北仑分公司）。刚成立之初，三家分公司的负责人均为俞祥军，其后，戴伟成又安排其弟弟戴伟峰为五建宁波分公司、五建宁海分公司的负责人，俞祥军参与分公司日常经营管理。2009年年初，因与弟弟戴伟峰合作产生矛盾，戴伟成通知五建公司终止承包经营关系，由其清理债权债务。2009年4月10日，双方委派工作人员进行了交接，由戴伟成收回分公司的部分印章和相关票据，并交与五建公司负责交接的李彩萍。同日，根据戴伟成的请求，五建公司在《东南商报》登报声明上述三家分公司的印章作废，由总公司接管所有业务，停止在宁波地区开展新业务，并变更三家分公司的负责人为总公司委派的孙英琴。由于戴伟峰的恶意行为，导致在宁波地区承接的业务涉讼不断。为清理债权债务的需要，根据戴伟成的请求，五建公司重新刻制新的分公司印章，2009年5月9日戴伟成委托其父亲戴再常从五建公司接手并保管。2009年5月27日，戴伟成又再次来到五建公司，将所有印章和密码器、相关票据等全部领走，由其负责处理遗留的债权债务和相关诉讼。2009年7月17日，戴伟成还委托俞祥军到五建公司办理工程资料、法院应诉材料等盖章事宜。经五建公司整理法院送达的诉讼材料得知，共产生诉讼案件35件。根据法院下达的执行通知书和已结案支付的款项计算，现有案件应支付的款项高达19772519元，其中五建公司已垫付2113274元（戴伟成已偿还五建公司554644元，另1558630元一直未偿还），还应当继续支付的执行款项为17659245元。2009年至2010年，戴伟成能较积极地清理债权债务、处理相关诉讼事宜，也确实处理了部分案件，并支付了部分法院执行款和民工工资，对五建公司垫付的款项也偿还了554644元。后来起诉的案件越来越少，法院执行力度也相对减弱，戴伟成就采取拖延战术，虽然口头上一直答应会处理所有的诉讼，但实际却既不履行生效判决，也不再偿还五建公司已垫付款。期间，双方多次协商，但没有实质性进展。2014年，法院又冻结了五建公司的银行帐户，导致五建公司无法正常营业，五建公司的办公场所也被法院在房管部门办理了查封手续。为此，双方于2014年8月初又再次坐到一起协商，但无果而终。戴伟成、戴志英系夫妻关系。现诉至法院，请求判令：一、戴伟成、戴志英共同偿还五建公司垫付款1558630元，并支付利息256745元（暂计算至2014年10月10日，之后的利息继续按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、戴伟成、戴志英对尚未实际执行到位的款项17659245元承担对外支付义务或支付给五建公司以向债权人清偿。诉讼过程中，五建公司变更诉讼请求为：一、戴伟成、戴志英共同偿还五建公司垫付款4118652.86元，并支付利息256745元（暂计算至2014年10月10日，之后的利息继续按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、戴伟成、戴志英对尚未执行到位的款项15099222.14元承担对外支付义务或支付给五建公司以向债权人清偿。
被告戴伟成、戴志英答辩称：一、戴伟成承包经营五建宁波分公司是事实，根据双方合同约定，五建公司应当派人来管理印章，但五建公司派来的王志勇未管好印章，致使许多工程款被戴伟峰领走，五建公司未尽到监管职责，是有过错的；二、戴伟成承包经营五建宁波分公司是在2005年至2009年，诉讼主要发生在2009年，五建公司垫款是在2009年、2010年，无论是从判决之日还是从垫款之日起算诉讼时效期间，五建公司的起诉均已过了诉讼时效；三、五建公司就未垫款的部分向戴伟成追偿缺乏依据，因该损失未实际发生，双方合同亦约定，五建公司在垫款之后才能追偿；四、五建公司主张利息损失缺乏依据，根据双方合同约定，五建公司垫付款项后，戴伟成仅需支付4%的资金占用费；五、戴伟成交存的工人工资保证金部分被法院扣划；六、本案债务系戴伟成的个人债务，戴志英对本案债务不应承担共同还款责任。综上，请求法院驳回五建公司的全部诉讼请求。
第三人俞祥军陈述称：五建公司将俞祥军列为第三人缺乏事实和法律依据，俞祥军只是公司员工，其在履行职责过程中并无过错，本案纠纷是戴伟成与五建公司之间发生的纠纷。
原告五建公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《分公司负责人风险责任承包合同》一份，用以证明戴伟成应当按照与五建公司签订的风险责任承包合同的约定对五建公司在宁波地区设立的三家分公司所负的债务承担还款责任的事实；
2.《承诺书》一份，用以证明戴伟成承诺对俞祥军的经营行为承担全额风险责任，俞祥军对五建公司在宁波地区的三家分公司的经营行为应视为系戴伟成的行为的事实；
3.五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司的工商档案资料，用以证明五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司成立之初，根据戴伟成的授权，由俞祥军担任该三家分公司的负责人，后戴伟成又委托其弟弟戴伟峰担任五建宁波分公司、五建宁海分公司的负责人，五建公司于2009年4月间根据戴伟成的请求收回三家分公司的承包经营权，由五建公司委派孙英琴担任三家分公司的负责人的事实；
4.登载在2009年4月10日的《东南商报》B15版的《公告》一则、2009年4月10日的票据移交单一份，用以证明戴伟成应对2009年4月10日前因其承包经营五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司期间所产生的全部债务承担还款责任的事实；
5.戴伟成委托其父亲戴再常接手并保管印章的《授权委托书》及《收条》、2009年5月27日戴伟成领走相关印章及票据等的签收文件、2009年7月17日戴伟成委托俞祥军办理工程资料及法院应诉材料等盖章事宜的《委托书》等，用以证明戴伟成通知五建公司收回五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司的承包经营权之初，处理承包经营期间的债务还是比较积极的，积极准备应诉材料，并亲自处理部分债务，确认该些债务应由其清偿的事实；
6.戴伟成承包经营五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司期间产生的35件诉讼案件的法律文书、扣款凭证，用以证明戴伟成应及时偿还五建公司代为垫付的执行款项2113274元，对尚未执行的款项17659245元，戴伟成应直接对外支付，或支付给五建公司，再由五建公司代为转交给申请执行人的事实；
7.（2014）甬海执恢字第8、9号执行裁定书两份、执行款票据一份，用以证明因五建公司于2014年12月29日、2015年2月11日被宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）强制扣划执行，又新增垫付款664000元的事实；
8.执行款票据两份，用以证明五建公司于2014年12月26日被宁海县人民法院（以下简称宁海法院）强制扣划执行，又新增垫付款1474100元的事实；
9.宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）执行局出具的《情况说明》一份，用以证明五建公司曾被北仑法院强制执行了到期债权421922.86元的事实；
10.（2010）甬仑商初字第65号民事判决书、（2010）甬仑民初字第365号民事调解书、（2010）甬仑民初字第366号民事调解书各一份及执行文书三份，用以证明五建公司在本案诉讼过程中又发现了以五建北仑分公司为被告的三件诉讼案件的事实；
11．（2010）甬宁商初字第337号民事调解书、（2010）浙甬民二终字第468号民事调解书、（2013）甬宁执民字第11号执行通知书各一份，用以证明五建公司在本案诉讼过程中到宁海法院核实有关证据时，又发现了以五建宁海分公司为被告的两件诉讼案件的事实；
12.（2010）甬宁执民字第3001号执行通知书、（2010）甬北执民字第1219号执行通知书、（2009）甬北民执字第1219号报告财产令各一份，用以证明（2010）甬宁商初字第1082号、（2009）甬北商初字第657号案件已被申请执行的事实。
对原告五建公司提交的上述证据，被告戴伟成、戴志英及第三人俞祥军质证后认为：对证据1的真实性无异议，但戴伟成仅承包了五建宁波分公司，且合同中约定五建公司应派人来管理印章，但印章失控，责任在五建公司，且按照合同约定，五建公司垫款之后，才可向戴伟成主张，戴伟成应支付的资金占用费是固定的即4%比例。对证据2的真实性无异议，但该《承诺书》中仅载明戴伟成授权委托俞祥军为五建宁波分公司的经营负责人。对证据3的真实性无异议，但仅俞祥军担任五建宁波分公司的负责人得到了戴伟成的授权，戴伟峰担任五建宁波分公司、五建宁海分公司的负责人是通过五建公司法定代表人熊和平授权的，与戴伟成无关。对证据4、5的真实性无异议，但对其证明内容有异议，戴伟成代戴伟峰处理了五建宁海分公司、五建北仑分公司的债务，并不能由此认为戴伟成就是该两家分公司的实际经营人，戴伟成只是参与了三家分公司的债务清理工作。对证据6中有原件的法律文书的真实性无异议，对于复印件法律文书由法院进行核实，五建公司于2009年、2010年垫付的款项，现在起诉已过了诉讼时效；有部分案件已从戴伟成交存的民工工资保证金中执行扣划，不存在再执行垫付的问题了；有部分案件无执行文书，不知道是否已申请执行，若未申请执行，则已过申请执行期限，五建公司无需再履行了。对证据7的真实性无异议，请法院核实执行款金额是否超出判决金额。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，不能表明执行款项与戴伟成有关。对证据9、10的真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据11的真实性有待核实，该组证据与本案无关。对证据12的真实性无异议，其中的执行通知书所列明的利息低于五建公司所主张的利息。
被告戴伟成、戴志英及第三人俞祥军未向本院提交证据。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：
五建公司提交的证据1，被告戴伟成、戴志英及第三人俞祥军对其真实性均无异议，该证据构成本案的一个基础性事实，故本院对该证据予以确认。五建公司提交的证据2、3、4、5、7、9、10、12，被告戴伟成、戴志英及第三人俞祥军对其真实性均无异议，该八组证据与本案相关联，故本院对该些证据予以确认。五建公司提交的证据6、8、11，经核实均为真实，且与本案相关联，故本院对该三组证据予以确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2005年3月10日，五建公司与戴伟成签订了《分公司负责人风险责任承包合同》一份，约定戴伟成作为五建公司宁波分公司的负责人，全额风险责任承包经营该分公司，即戴伟成对五建宁波分公司自主经营，自负盈亏，自担风险，每年须向五建公司支付承包费120000元；承包期限为5年，承包期限届满后，在同等条件下，优惠10%优先戴伟成继续承包经营；戴伟成同意五建公司的区域划分原则，同意在宁波地区内经营，特殊原因另外协商；五建公司督促、协助戴伟成积极承揽业务，及时提供投标所需的合法有效文件、资料、人员及技术，所有证件、资料、印章均由五建公司派人保管，所发生费用按实际由戴伟成承担；五建公司指导、协调戴伟成的生产、经营等各项工作，戴伟成必须遵守国家法律、法规及当地省市有关行政规章，遵守五建公司的财务、质量、安全、经营等各项规章，对所管项目的质量、安全、财务、经济纠纷及市场行为负全部责任，若因戴伟成原因造成损失，由戴伟成承担一切责任及后果；戴伟成确保及时发放工人（含民工）工资，如有涉及工程项目的债权人催要工资、债务等，戴伟成必须及时支付，若逾期，在核实欠款事实后，五建公司可督促戴伟成及时付款；若造成五建公司垫付债款的，戴伟成应及时向五建公司偿还垫付的债款，并应按垫付债款金额的4%支付资金占用费；若因五建公司的原因致使戴伟成为五建公司垫付债款的，五建公司在偿还戴伟成垫付的债款后并应按垫付债款金额的4%支付资金占用费，等等。因戴伟成授权委托俞祥军为五建宁波分公司的经营负责人，戴伟成于2005年4月17日向五建公司补出具《承诺书》一份，承诺俞祥军在宁波的一切经营活动，戴伟成均承认并负责。该《承诺书》上除戴伟成签字外，同时还加盖了宁波中铭基建筑装饰工程有限公司（以下简称中铭基公司，该公司于2004年12月29日注册登记成立，于2006年10月27日被吊销营业执照，法定代表人为戴志英，股东为戴志英、戴伟芬）的公章。五建宁波分公司于2005年4月5日注册登记成立，当时登记的负责人为俞祥军，后于2006年8月1日变更登记为戴伟峰（系戴伟成的弟弟）。五建宁海分公司于2005年5月31日注册登记成立，当时登记的负责人为俞祥军，后于2007年4月11日变更登记为戴伟峰。五建北仑分公司于2005年8月22日注册登记成立。五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司的负责人分别于2009年4月9日、9日、13日变更登记为孙英琴。五建公司在2009年4月10日的《东南商报》B15版登载了《公告》一则，内容为：“根据我公司宁波地区承包人戴伟成的请求，公司同意自公告之日起收回我公司在宁波设立的宁波分公司、宁海分公司、北仑分公司经营权。同时，将三个分公司负责人变更为孙英琴，原分公司行政章、财务章等与分公司经营有关的印章全部作废，所有宁波地区在建、已建未结算等未付工程款均由总公司接管，我公司在宁波地区不再开展新的业务，如有新的业务发生，均与我公司无关。特此声明！”2009年4月10日，五建公司接收了五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司的法人章各一枚及部分未使用的转帐支票、现金支票等并予以封存。2009年4月22日，五建公司接收了五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司的公章、财务专用章等印章并予以封存。2009年5月9日，戴伟成委托其父亲戴再常从五建公司领回五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司的营业执照正副本及上述封存的未使用的转帐支票、现金支票等，以及五建宁波分公司的公章、法人章、财务专用章各一枚。2009年5月27日、29日，上述封存的其他印章全部由戴伟成接手并保管，戴伟成承诺如需启封，需五建公司人员在场签证。2009年2月12日，戴伟成出具《委托书》一份，内容为：“兹有我戴伟成系南昌市第五建筑安装工程公司宁波地区负责人，现委托俞祥军到南昌五建总公司办理工程款及诉讼委托书及盖章事宜，代理人所办之事我均认可，特此委托。”2009年7月17日，戴伟成又出具了类似的《委托书》一份。
五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司涉及的诉讼、仲裁案件至少有40件，具体如下：
（一）宁海法院审理并执行的共有15件，分别为：1.俞建兰诉五建公司、五建宁海分公司、俞祥军买卖合同纠纷一案［案号为（2008）宁民一初字第2368号，立案时间为2008年7月7日］，法院于2008年10月10日作出判决，判决五建公司于该判决生效后五日内支付俞建兰水泥款114886元，并赔偿该款自2006年12月12日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息损失，另负担诉讼费3900元。五建公司于2009年4月1日被执行扣划了160000元［执行案号为（2009）甬宁民执字第1515号］。2.万满宏、胡德进诉五建公司建设工程分包合同纠纷一案［案号为（2009）甬宁民初字第991号，立案时间为2009年6月29日］，法院于2009年9月11日作出判决，判决五建公司于该判决生效后五日内支付万满宏、胡德进工程款70037元，并负担诉讼费775元。判决生效后，万满宏、胡德进申请了强制执行［执行案号为（2009）甬宁民执字第3295号］，后宁海法院委托南昌市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）执行［受托执行案号为（2010）西受执字第8号］，西湖法院于2010年3月2日向五建公司发出了执行通知书。3.王全星诉五建公司租赁合同纠纷一案［案号为（2009）甬宁深商初字第326号，立案时间为2009年8月28日］，法院于2009年9月20日作出判决，判决五建公司于该判决生效生效后十日内支付王全星租金30000元，并负担诉讼费275元。判决生效后，王全星申请了强制执行［执行案号为（2010）甬宁执民字第1199号］，宁海法院于2010年3月26日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付执行款30000元、执行费350元。4.朱来成诉五建公司租赁合同纠纷一案［案号为（2009）甬宁深商初字第327号，立案时间为2009年8月28日］，法院于2009年9月20日作出判决，判决五建公司于该判决生效生效后十日内支付朱来成租金14900元，并负担诉讼费92.50元。判决生效后，朱来成申请了强制执行［执行案号为（2010）甬宁执民字第1204号］，宁海法院于2010年3月26日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付执行款14900元、执行费123.50元。5.吴海兵诉五建公司买卖合同纠纷一案［案号为（2009）甬宁深商初字第397号，立案时间为2009年10月23日］，法院于2009年11月19日作出判决，判决五建公司于该判决生效后十日内支付吴海兵沙石款37800元，并负担诉讼费375元。判决生效后，吴海兵申请了强制执行［执行案号为（2010）甬宁执民字第1205号］，宁海法院于2010年3月26日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付执行款37800元、执行费467元。6.刘建宽诉五建公司建设工程合同纠纷一案［案号为（2009）甬宁民初字第1029号，立案时间为2009年7月7日］，法院于2009年9月21日作出判决，判决五建公司于该判决生效后五日内支付刘建宽工程款232199.83元，并负担诉讼费2635元，另法院认为工程总价款414639元的3%计12439.17元作为保修金需待保修期一年届满后再行支付。判决生效后，刘建宽申请了强制执行［执行案号为（2010）甬宁执民字第892号］。7.宁波华腾混凝土有限公司（以下简称华腾公司）诉五建公司承揽合同纠纷一案［案号为（2010）甬宁商初字第461号，立案时间为2010年1月28日］，法院于2010年3月3日调解五建公司于同年3月20日前支付华腾公司定作款707828元，并负担诉讼费5440元。后华腾公司申请了强制执行［执行案号为（2010）甬宁执民字第1797号］。8.宁海县永佳塑钢门窗有限公司（以下简称永佳公司）诉五建公司建设工程合同纠纷一案［案号为（2010）甬宁民初字第190号，立案时间为2010年1月6日］，法院于2010年3月3日调解五建公司于同年3月20日前支付永佳公司工程款288026元，并负担诉讼费2810元。后永佳公司申请了强制执行［执行案号为（2010）甬宁执民字第1855号］。2010年5月18日，宁海法院作出（2010）甬宁执民字第892、1797、1855-1号执行裁定书，称曾向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付执行款1318053.83元、诉讼费10885元、执行费15671元，但五建公司未履行，遂裁定冻结、扣划五建公司的银行存款1345609元或查封、扣押其等值财产。2010年11月18日，五建公司被执行扣划了25219.50元（但五建公司自称被执行扣划了25200元）。9.原告（反诉被告）五建公司诉被告（反诉原告）宁波传世健身器材有限公司（以下简称传世公司）建设工程合同纠纷一案［案号为（2010）甬宁民初字第446号，立案时间为2010年3月5日］，法院于2011年9月22日作出判决，判决五建公司于该判决生效后十日内支付传世公司974642元，并负担诉讼费59440元、鉴定费218000元。判决生效后，传世公司申请了强制执行［执行案号为（2012）甬宁执民字第1019号］。2014年6月24日，宁海法院作出（2010）甬宁执民字第892、1797、1855-1号及（2012）甬宁执民字第1019-1号执行裁定书，称曾向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付执行款2202695.83元、诉讼费70325元、鉴定费218000元、执行费29228.09元，但五建公司未履行，遂裁定冻结或划拨五建公司的银行存款2520248.92元或查封、扣押其等值财产。10.宁海县结结高钢管租赁有限公司（以下简称结结高公司）诉五建公司租赁合同纠纷一案［案号为（2010）甬宁商初字第409号，立案时间为2010年1月25日］，法院于2010年3月3日调解五建公司于同年3月20日前支付结结高公司租金200000元，并负担诉讼费2745元。后结结高公司申请了强制执行［执行案号为（2010）甬宁执民字第2121号］，宁海法院于2010年5月31日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付执行款200000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费2900元。11.冯宗相诉五建公司买卖合同纠纷一案［案号为（2010）甬宁商初字第882号，立案时间为2010年4月15日］，法院于2010年5月10日调解五建公司于同年5月25日前支付冯宗相货款364774元，并负担诉讼费5885元。后冯宗相申请了强制执行［执行案号为（2010）甬宁执民字第2390号］，宁海法院于2010年6月11日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付执行款364774元、执行费5371元。12.胡土兴诉五建宁波分公司买卖合同纠纷一案［案号为（2010）甬宁商初字第1082号，立案时间为2010年5月24日］，法院于2010年6月22日作出判决，判决五建宁波分公司于该判决生效后十日内支付胡土兴货款355384元及该款自2010年5月25日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，并负担诉讼费3315元。判决生效后，胡土兴申请了强制执行［执行案号为（2010）甬宁执民字第3001号］，宁海法院于2010年7月28日向五建宁波分公司发出执行通知书，责令五建宁波分公司在限期内支付执行款355384元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费5230.76元。13.徐渊明诉五建宁海分公司、五建公司民间借贷纠纷一案［案号为（2008）宁民二初字第1048号，立案时间为2008年8月4日］，法院于2010年7月20日作出判决，判决五建宁海分公司、五建公司于该判决生效后立即偿付徐渊明借款本金300000元及该款自2007年6月27日起至判决确定的履行之日止按月利率15‰计算的利息，并负担诉讼费6610元、鉴定费10000元。判决生效后，徐渊明申请了强制执行［执行案号为（2011）甬宁执民字第727号］，宁海法院于2011年2月23日向五建宁海分公司、五建公司发出执行通知书，责令五建宁海分公司、五建公司在限期内支付执行款300000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费4400元。14.武莉诉五建宁海分公司买卖合同纠纷一案［案号为（2010）甬宁商初字第337号，立案时间为2010年1月14日］，法院于2010年3月2日调解五建宁海分公司于同年3月20日前支付武莉货款21200元，并负担诉讼费165元。后武莉申请了强制执行［执行案号为（2011）甬宁执民字第2882号］。15.原告（反诉被告）宁波市东腾纸业有限公司（以下简称东腾公司）诉被告（反诉原告）五建宁海分公司建设工程施工合同纠纷一案［一审案号为（2009）甬宁民初字第822号，立案时间为2009年5月25日，二审案号为（2010）浙甬民二终字第468号］，二审法院于2010年9月17日调解五建宁海分公司于同年9月30日前支付东腾公司100000元，并负担诉讼费37245元。后东腾公司申请了强制执行［执行案号为（2013）甬宁执民字第11号］，宁海法院于2012年12月26日向五建宁海分公司发出执行通知书，责令五建宁海分公司在限期内支付执行款100000元、执行费1400元。五建公司于2014年12月26日被宁海法院执行扣划了512400元、961700元（合计1474100元）。
（二）海曙法院审理并执行的共有9件，分别为：1.陈川贵诉五建公司租赁合同纠纷一案［案号为（2009）甬海民初字第1490号，立案时间为2009年9月14日］，法院于2009年12月17日调解五建公司于2010年3月5日前支付陈川贵租金130000元，并负担诉讼费1815元。后五建公司于2010年3月5日通过银行向陈川贵汇付了131815元。2.黄孝奎诉五建宁波分公司建设工程分包合同纠纷一案［案号为（2009）甬海民初字第1093号，立案时间为2009年7月6日］，法院于2009年8月27日作出判决，判决五建宁波分公司于该判决生效后七日内支付黄孝奎工程款78096元及逾期付款利息1037元，并负担诉讼费890元。判决生效后，黄孝奎向法院申请了强制执行［执行案号为（2009）甬海民执字第1554号］，海曙法院于2009年10月13日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司支付执行款80023元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费1100元。3.鲍理明诉五建宁波分公司建设工程分包合同纠纷一案［案号为（2009）甬海民初字第1094号，立案时间为2009年7月6日］，法院于2009年8月27日作出判决，判决五建宁波分公司于该判决生效后七日内支付鲍理明工程款301078元及逾期付款利息3397元，并负担诉讼费2977.50元。判决生效后，鲍理明向法院申请了强制执行［执行案号为（2009）甬海民执字第1552号］，海曙法院于2009年10月13日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司支付执行款307452.50元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费4511元。2014年10月11日，海曙法院作出（2014）甬海执异字第17号执行裁定书，裁定追加五建公司为（2009）甬海民执字第1552号执行案件的被执行人。2014年12月3日，海曙法院又向五建公司发出执行通知书，责令五建公司支付执行款307452.50元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费4511.79元，同时作出（2014）甬海执恢字第8号执行裁定书，裁定冻结五建公司的银行存款312000元。4.罗祥水诉五建宁波分公司建设工程分包合同纠纷一案［案号为（2009）甬海民初字第1095号，立案时间为2009年7月6日］，法院于2009年8月27日作出判决，判决五建宁波分公司于该判决生效后七日内支付罗祥水工程款339036元及逾期付款利息4500元，并负担诉讼费3260元。判决生效后，罗祥水向法院申请了强制执行［执行案号为（2009）甬海民执字第1553号］，海曙法院于2009年10月13日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司支付执行款346796元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费5101元。2014年10月11日，海曙法院作出（2014）甬海执异字第16号执行裁定书，裁定追加五建公司为（2009）甬海民执字第1553号执行案件的被执行人。2014年12月3日，海曙法院又向五建公司发出执行通知书，责令五建公司支付执行款346796元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费5101.94元，同时作出（2014）甬海执恢字第9号执行裁定书，裁定冻结五建公司的银行存款352000元。2014年12月3日，海曙法院作出（2014）甬海执恢字第8、9号执行裁定书，裁定冻结五建公司在南昌市文化新闻出版局的工程质量保证金664000元。2014年12月24日，海曙法院作出（2014）甬海执恢字第8、9号执行裁定书，裁定扣划五建公司的银行存款390501元。2014年12月29日，五建公司被执行扣划了390501元。2015年2月9日，海曙法院作出（2014）甬海执恢字第8、9号执行裁定书，裁定扣划五建公司的银行存款273499元，并冻结五建公司的银行存款326774元。2015年2月11日，五建公司被执行扣划了273499元。5.陈兴云诉五建宁波分公司、五建公司买卖合同纠纷一案［案号为（2009）甬海商初字第1323号，立案时间为2009年7月24日］，法院于2009年8月18日作出判决，判决五建宁波分公司、五建公司于该判决生效后三日内支付陈兴云货款312479元及逾期付款利息1159元（暂计算至2009年8月8日，之后的利息按年利率5.31%继续计算至判决确定的履行之日止），并负担诉讼费2995元。判决生效后，陈兴云申请了强制执行［执行案号为（2009）甬海民执字第1628号］，海曙法院于2009年11月2日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司支付执行款312479元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费4587元。后海曙法院委托西湖法院执行［受托执行案号为（2010）西受执字第10号］，西湖法院于2010年3月2日向五建公司发出了执行通知书。五建公司于2012年9月20日、12月27日，2013年4月10日、9月15日，2014年1月21日分别被执行扣划了80000元、100000元、80000元、57066元、20000元（合计337066元）。6.蔡爱红诉五建宁波分公司、五建公司买卖合同纠纷一案［案号为（2009）甬海商初字第1655号，立案时间为2009年9月11日］，法院于2010年1月15日作出判决，判决五建宁波分公司、五建公司于该判决生效后五日内支付蔡爱红货款29500元及逾期付款利息2203.65元（暂计算至2009年8月14日，之后的利息按年利率7.47%计算至判决确定的履行之日止），并负担诉讼费1260元。判决生效后，蔡爱红申请了强制执行［执行案号为（2010）甬海执民字第744号］，海曙法院于2010年5月19日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司支付执行款32963.65元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费394元。7.沈建林诉五建宁波分公司、五建公司承揽合同纠纷一案［案号为（2009）甬海商初字第1947号，立案时间为2009年11月5日］，法院于2010年3月15日作出判决，判决五建宁波分公司、五建公司于该判决生效后五日内支付沈建林工程款138561元，赔偿自2009年10月1日起至判决确定的履行之日止按年利率5.31%计算的利息损失，并负担诉讼费3745元。判决生效后，沈建林申请了强制执行［执行案号为（2010）甬海执民字第1152号］，海曙法院于2010年9月8日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司支付执行款138561元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付诉讼费3745元、执行费2034元。8.宁波市佳达木材有限公司（以下简称佳达公司）诉五建宁波分公司、五建公司买卖合同纠纷一案［案号为（2009）甬海商初字第2003号，立案时间为2009年11月24日］，法院于2010年3月23日作出判决，判决五建宁波分公司、五建公司于该判决生效后三日内支付佳达公司货款160523元，赔偿自2009年10月1日起至判决确定的履行之日止按年利率5.31%计算的利息损失，并负担诉讼费4180元。判决生效后，佳达公司申请了强制执行［执行案号为（2010）甬海执民字第1538号］，海曙法院于2010年12月7日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司支付执行款160523元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息，并支付诉讼费4180元、执行费2370元。后海曙法院委托西湖法院执行［受托执行案号为（2011）西受执字第16号］，西湖法院于2011年4月2日向五建公司发出了执行通知书。9.尹明才诉五建宁波分公司、五建北仑分公司买卖合同纠纷一案［案号为（2010）甬海商初字第303号，立案时间为2010年1月5日］，法院于2010年2月1日调解五建宁波分公司于同年2月8日前支付尹明才货款246000元、利息10849元，五建北仑分公司对上述债务承担连带保证责任，五建宁波分公司、五建北仑分公司共同负担诉讼费2720元。后尹明才申请了强制执行［执行案号为（2010）甬海执民字第388号］，海曙法院于2013年1月4日作出（2010）甬海执民字第388号执行裁定书，裁定追加五建公司为被执行人。后海曙法院委托西湖法院执行［受托执行案号为（2013）西受执字第4号］，西湖法院于2013年2月19日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付执行款259569元、执行费3793元。2013年7月3日，五建公司与尹明才达成执行和解协议，约定五建公司支付尹明才执行款250000元，于2013年7月10日前支付60000元，于2014年6月30日前支付70000元，于2015年6月30日前支付60000元，于2016年6月30日前支付60000元。五建公司于2013年7月4日、2014年7月2日通过银行向尹明才分别汇付了60000元、70000元。五建公司于2013年7月29日通过银行向西湖法院汇付了执行费3793元。
（三）北仑法院审理并执行的案件共有10件，分别为：1.吴明柱诉五建北仑分公司买卖合同纠纷一案［案号为（2009）甬仑商初字第1399号，立案时间为2009年7月23日］，法院于2009年8月18日作出判决，判决五建北仑分公司于该判决生效后七日内支付吴明柱货款555750元，并负担诉讼费4679元。判决生效后，吴明柱申请了强制执行［执行案号为（2009）甬仑民执字第2618号］，北仑法院于2009年12月25日作出（2009）甬仑民执字第2618-1号执行裁定书，裁定追加五建公司为被执行人，责令五建公司在限期内支付执行款555750元及逾期债务利息，并支付诉讼费4679元、执行费7957元。2.汪志平、汪志标诉五建北仑分公司租赁合同纠纷一案［案号为（2009）甬仑商初字第1929号，立案时间为2009年10月14日］，法院于2009年11月2日调解五建北仑分公司于2010年1月2日前支付汪志平、汪志标租金30000元，如未按期履行，还需支付已由汪志平、汪志标负担的诉讼费296.50元。后汪志平、汪志标申请了强制执行［执行案号为（2010）甬仑执民字第113号］，北仑法院于2010年4月26日作出（2010）甬仑执民字第113-1号执行裁定书，裁定追加五建公司为被执行人，责令五建公司在限期内支付执行款30000元及逾期债务利息，并支付诉讼费296.50元、执行费354元。3.张永松诉五建北仑分公司租赁合同纠纷一案［案号为（2009）甬仑商初字第1932号，立案时间为2009年10月14日］，法院于2009年11月2日调解五建北仑分公司于2010年1月2日前支付张永松租金280000元，如未按期履行，还需支付已由张永松负担的诉讼费2765.50元。后张永松申请了强制执行［执行案号为（2010）甬仑执民字第114号］，北仑法院于2010年4月26日作出（2010）甬仑执民字第114-1号执行裁定书，裁定追加五建公司为被执行人，责令五建公司在限期内支付执行款280000元及逾期债务利息，并支付诉讼费2765.50元、执行费4141元。4.俞阿鹏诉五建北仑分公司租赁合同纠纷一案［案号为（2009）甬仑商初字第1933号，立案时间为2009年10月14日］，法院于2009年11月2日调解五建北仑分公司于2010年1月2日前支付俞阿鹏租金145000元，如未按期履行，还需支付已由俞阿鹏负担的诉讼费1621元。后俞阿鹏申请了强制执行［执行案号为（2010）甬仑执民字第112号］，北仑法院于2010年4月26日作出（2010）甬仑执民字第112-1号执行裁定书，裁定追加五建公司为被执行人，责令五建公司在限期内支付执行款145000元及逾期债务利息，并支付诉讼费1621元、执行费2099元。5.王力军诉五建北仑分公司、五建公司租赁合同纠纷一案［案号为（2010）甬仑商初字第51号，立案时间为2009年12月28日］，法院于2010年1月29日作出判决，判决五建北仑分公司于该判决生效后十日内支付王力军租金423000元，五建北仑分公司的财产不足以清偿上述债务时，由五建公司承担偿付责任，五建北仑分公司、五建公司共同负担诉讼费3822.50元。判决生效后，王力军申请了强制执行［执行案号为（2010）甬仑执民字第766号］，北仑法院曾向五建北仑分公司、五建公司发出执行通知书，责令五建北仑分公司、五建公司在限期内履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费6245元。6.浙江省岩土基础公司（以下简称岩土公司）诉五建公司建设工程合同纠纷一案［案号为（2010）甬仑民初字第499号，立案时间为2010年3月11日］，法院于2010年4月9日作出判决，判决五建公司支付岩土公司工程款416833元及该款自2009年9月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，并负担诉讼费3994.50元。判决生效后，岩土公司申请了强制执行［执行案号为（2010）甬仑执民字第1310号］，北仑法院曾向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费6376元。7.王永来诉五建北仑分公司追索劳动报酬纠纷一案［案号为（2010）甬仑民初字第266号，立案时间为2010年1月25日］，法院于2010年1月28日调解五建北仑分公司于同年2月10日前支付王永来工资198500元，并负担诉讼费1068元。后王永来申请了强制执行［执行案号为（2010）甬仑执民字第498号］，北仑法院于2010年4月26日作出（2010）甬仑执民字第498-1号执行裁定书，裁定追加五建公司为被执行人，责令五建公司在限期内支付执行款198500元及逾期债务利息，并支付诉讼费1068元、执行费2894元。8.武莉诉五建北仑分公司买卖合同纠纷一案［案号为（2010）甬仑商初字第65号，立案时间为2009年12月30日］，法院于2010年2月3日作出判决，判决五建北仑分公司于该判决生效后五日内支付武莉货款46000元，并负担诉讼费475元。判决生效后，武莉申请了强制执行［执行案号为（2010）甬仑执民字第1017号］，北仑法院曾向五建北仑分公司发出执行通知书，责令五建北仑分公司在限期内履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费590元。9.包兆明诉五建北仑分公司建设工程分包合同纠纷一案［案号为（2010）甬仑民初字第365号，立案时间为2010年2月9日］，法院于2010年5月14日调解五建北仑分公司于同年5月30日前支付包兆明工程款21000元，并负担诉讼费162.50元。后包兆明申请了强制执行［执行案号为（2010）甬仑执民字第2996号］，北仑法院曾向五建北仑分公司发出执行通知书，责令五建北仑分公司在限期内履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费215元。10.陈磊诉五建北仑分公司建设工程分包合同纠纷一案［案号为（2010）甬仑民初字第366号，立案时间为2010年2月9日］，法院于2010年5月14日调解五建北仑分公司于同年5月30日前支付陈磊工程款20560元，并负担诉讼费157元。后陈磊申请了强制执行［执行案号为（2010）甬仑执民字第2997号］，北仑法院曾向五建北仑分公司发出执行通知书，责令五建北仑分公司在限期内履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费208元。五建公司于2010年3月31日被执行扣划了182300元、33360元，于2011年1月27日被执行扣划了14650元、36390元，于2011年1月28日被执行扣划了898700元，以上五笔合计1165400元。另北仑法院执行了五建北仑分公司对浙江省建工集团有限责任公司享有的到期债权421922.86元。
（四）宁波市江东区人民法院（以下简称江东法院）审理并执行的案件共2件，分别为：1.宁波跃达新型建材有限公司（以下简称跃达公司）诉五建公司、五建宁波分公司、洪定开买卖合同纠纷一案［案号为（2009）甬东商初字第791号，立案时间为2009年7月6日］，法院于2009年12月9日作出判决，判决五建公司于该判决生效后十日内支付跃达公司37733元及该款自2007年9月27日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，并负担诉讼费1471元。判决生效后，跃达公司申请了强制执行［执行案号为（2010）甬东执民字第404号］，江东法院于2010年3月22日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付执行款66915元、执行费904元。2010年4月1日，在执行法官的调解下，五建公司同意于同年5月底前一次性支付跃达公司40000元了结此案。2010年6月7日，五建公司通过银行向江东法院汇付了执行款40000元。2.宁波市科技园区华信设备租赁有限公司（以下简称华信公司）诉五建公司租赁合同纠纷一案［案号为（2009）甬东民初字第1392号，立案时间为2009年10月19日］，法院于2010年4月20日作出判决，判决五建公司于该判决生效后十日内支付华信公司租金140000元，并负担诉讼费3100元。判决生效后，华信公司申请了强制执行［执行案号为（2010）甬东执民字第762号］，江东法院于2010年6月22日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付执行款140000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付诉讼费3100元、执行费2046.50元。
（五）宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）审理并执行的案件共1件，为：宁波长盛物资有限公司（以下简称长盛公司）诉五建公司买卖合同纠纷一案［案号为（2009）甬北商初字第657号，立案时间为2009年7月28日］，江北法院于2009年9月9日作出判决，判决五建公司于该判决生效后十日内支付长盛公司钢材款（含运费）2093376.13元、垫资款利息54605.37元、逾期付款利息740814.29元（暂计算至2009年7月17日，之后的利息按月利率20‰继续计算至判决生效之日止），并负担诉讼费19955元。判决生效后，长盛公司申请了强制执行［执行案号为（2009）甬北民执字第1219号］，江北法院于2009年11月3日向五建公司发出执行通知书，责令五建公司在限期内支付钢材款（含运费）2093376.13元、垫资款利息54605.37元、逾期付款利息740814.29元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付诉讼费19955元、执行费32744元。
（六）宁海县劳动争议仲裁委员会仲裁的案件共3件，分别为：1.朱跃进与五建宁海分公司工资争议纠纷一案［案号为宁劳仲案字（2009）第516号］，宁海县劳动争议仲裁委员会于2009年12月23日调解五建宁海分公司于2010年1月20日前支付朱跃进工资、经济补偿金、双倍工资等共计66747元，若未按期履行，则需另行支付违约金66747元。2.俞国祥、俞雄飞与五建宁海分公司工资争议纠纷一案［案号为宁劳仲案字（2009）第517号］，宁海县劳动争议仲裁委员会于2009年12月31日调解五建宁海分公司于2010年1月20日前支付俞国祥、俞雄飞工资、经济补偿金、双倍工资等共计74950元，若未按期履行，则需另行支付违约金74950元。3.马磊申与五建宁海分公司工资争议纠纷一案［案号为宁劳仲案字（2009）第518号］，宁海县劳动争议仲裁委员会于2009年12月31日调解五建宁海分公司于2010年1月20日前支付马磊申工资、经济补偿金、双倍工资等共计24820元，若未按期履行，则需另行支付违约金24820元。目前该三案申请人均未向法院申请强制执行。
截至2015年2月11日，五建公司为五建宁波分公司、五建北仑分公司、五建宁海分公司垫付债务合计4131393.50元。2010年4月13日，戴伟成向五建公司归还了垫付款500000元（当时五建公司已产生垫付款507475元）。2012年3月20日，因五建宁波分公司的银行帐户销户，帐上资金54644.95元被划转至五建公司的银行帐户，该划转款可视为戴伟成向五建公司归还了垫付款54644.95元。目前，戴伟成累计拖欠五建公司垫付款3576748.55元。
另查明，戴伟成与戴志英于1997年1月8日登记结婚。
本院认为：五建公司与戴伟成签订的涉案《分公司负责人风险责任承包合同》为企业承包经营合同性质，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应全面依约履行各自的义务。根据各方当事人的诉辩主张及庭审陈述，本案的争议焦点主要在于：一、五建宁海分公司、五建北仑分公司是否系由戴伟成承包经营的；二、五建公司已垫付的款项是否已过了诉讼时效；三、五建公司未垫付的款项是否有权主张；四、戴志英对涉案债务是否应承担共同还款责任，即涉案债务是否属于戴伟成与戴志英的夫妻共同债务。
关于焦点一，戴伟成对承包经营五建宁波分公司并无异议，但庭审中提出五建宁海分公司、五建北仑分公司并非其承包经营的。本院认为，涉案《分公司负责人风险责任承包合同》签订之时，五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司均尚未成立，根据该合同文义来看，五建公司、戴伟成最初的意思应系拟成立五建宁波分公司由戴伟成任负责人并负责承包经营，经营区域限于宁波地区。但合同签订之后，最先成立的五建宁波分公司改由俞祥军任负责人，戴伟成向五建公司出具书面《承诺书》明确声明俞祥军任五建宁波分公司的负责人系受其授权委托的。五建宁波分公司成立之后，又根据需要先后成立了五建宁海分公司、五建北仑分公司，仍由俞祥军任负责人，但戴伟成在庭审中称俞祥军任该两分公司的负责人并未得到其授权，该两分公司并非其承包经营的。本院经询问俞祥军本人，俞祥军明确五建宁海分公司、五建北仑分公司均系由戴伟成实际承包经营的，2006年戴伟成将三家分公司交给其弟弟戴伟峰经营管理，五建宁波分公司、五建宁海分公司的负责人亦已变更登记为戴伟峰，五建北仑分公司因故未作变更登记。从本案查明的事实来看，五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司在2009年停止经营时，三家分公司的印章、票据等最终均由戴伟成接管，且戴伟成于2009年2月12日、7月17日出具的内容为委托俞祥军到五建公司办理工程资料及法院应诉资料盖章事宜的两份《委托书》均明确无误地载明其系五建公司在宁波地区的负责人。可见，戴伟成称其并未承包经营五建宁海分公司、五建北仑分公司的说法，明显不符合事实。
关于焦点二，本院认为，五建公司垫付的涉案款项系持续性的，即只要法院不终结执行，五建公司将不断地为戴伟成垫付其承包经营的五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司所产生的债务（事实上自2009年起每年都有垫付，已持续达18笔之多），像这种持续性债务的诉讼时效起算点应自最后一笔债务的履行期限届满之日起计算。若从每一笔债务的履行期限届满之日分别起算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利、提起诉讼，动摇双方之间的互信，更将背离诉讼时效制度的价值目标。因此，五建公司诉请戴伟成归还垫付款不存在超过诉讼时效的问题。况且五建公司因被法院强制执行扣划款项后，并未怠于履行权利，五建公司称曾多次与戴伟成进行协商，经本院询问俞祥军，俞祥军称戴伟成几乎每年都要与五建公司进行协商，由此亦可见五建公司于2014年11月4日提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间。
关于焦点三，即涉及到五建公司提出的第二项诉讼请求能否得到支持的问题。本院认为，原告提出的诉讼请求必须具有确定性、可执行性。鉴于涉及到戴伟成承包经营的五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司的诉讼、仲裁案件众多，有的尚未申请执行，如宁海县劳动争议仲裁委员会仲裁的3件案件（可能已得到履行，故未申请执行）；有的已通过执行分公司的财产得到部分执行，如北仑法院执行了五建北仑分公司对浙江省建工集团有限责任公司享有的到期债权421922.86元；有的可能已得到执行，如江北法院审理并执行的长盛公司诉五建公司买卖合同纠纷一案；有的执行金额还可能增加，如本案诉讼中，五建公司又新发现了5件案件；有的考虑到被执行人的履行能力，迟延履行期间的加倍债务利息并不一定执行，等等。因此，五建公司提出的第二项诉讼请求即要求戴伟成对尚未执行到位的款项15099222.14元承担对外支付义务或支付给五建公司以向债权人清偿中的“尚未执行到位的款项15099222.14元”金额是不确定的，根据五建公司提交的现有证据亦无法确定，故本院对该项诉讼请求不予支持。对确实尚未执行的款项，五建公司可以督促戴伟成主动履行，或待垫付之后再行向戴伟成等人追偿。
关于焦点四，本院认为，涉案债务发生在戴伟成与戴志英夫妻关系存续期间，且戴伟成于2005年4月17日向五建公司出具的《承诺书》上同时盖有戴志英任法定代表人的中铭基公司的印章，可见戴志英对戴伟成承包经营五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司之事系明知且认同的，故涉案债务应认定为戴伟成与戴志英的夫妻共同债务，戴志英对涉案债务应承担共同还款责任。
综上，五建公司与戴伟成签订的涉案《分公司负责人风险责任承包合同》合法有效，五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司均属戴伟成承包经营的对象。根据五建公司提交的现有证据，可以确认五建公司截至2015年2月11日已为戴伟成垫付其承包经营的五建宁波分公司、五建宁海分公司、五建北仑分公司所产生的债务合计4131393.50元，扣除戴伟成已归还的垫付款554644.95元，戴伟成累计尚应欠五建公司垫付款3576748','2018-10-07
14:43:40',0,'web',NULL),(10076009,'8a171670-b82c-4b3b-ad79-7dd968e05131','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8a171670-b82c-4b3b-ad79-7dd968e05131\",\"案件名称\":\"胡某甲故意伤害罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）台路刑初字第861号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417509207000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"台州市路桥区人民法院\",\"法院ID\":\"1137\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院区县\":\"路桥区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1670号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院经依法审查，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员李佳玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人胡某甲、辩护人胡焕、朱旭超到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件：\\\n本案判决所依据的法律条文\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。\\\n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。\\\n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪��的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\n第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。\\\n《中华人民共和国侵权责任法》\\\n第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。\\\n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。\\\n第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡某甲故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡某甲故意伤害罪一审刑事判决书
（2014）台路刑初字第861号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8a171670-b82c-4b3b-ad79-7dd968e05131\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡某甲故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）台路刑初字第861号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"台州市路桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1137\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"台州市路桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-24\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"台州市路桥区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某,胡某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\'
第三十六条 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。[ly]
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡某甲故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-02\\\\\",\\\\\