江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1305号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥英，女，1955年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：李伯青，男，1962年11月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：石粉玲，女，1964年9月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称中国人保姜堰公司）因与被上诉人孔祥英、李伯清、石粉玲、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院经（2017）苏1204民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年5月30日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人中国人保姜堰公司委托诉讼代理人黄晨、被上诉人李伯青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人保姜堰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李伯青驾驶证状态为超分、扣留、停止使用，依据相关规定，应属于无驾驶资格的情况。一审法院认定因交管部门未扣留驾驶证，上诉人在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任无事实和法律依据。上诉人在商业三责险限额内应不承担赔偿责任。
被上诉人李伯清辩称，本案交通事故发生时，我持有驾驶证，不是无证驾驶。
被上诉人孔祥英、石粉玲及原审第三人紫金财保公司未答辩。
一审中，孔祥英请求判令：孔祥英、李伯清、石粉玲赔偿其因蔡勇发生交通事故死亡造成的医疗费用29822元及白蛋白1440元、专家费6000元计37262元（不含道路救助资金的费用）、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费2400元、误工费1200元、死亡赔偿金383160元、丧葬费33600元、被扶养人生活费148314元、交通费500元，合计606916元，孔祥英、李伯清、石粉玲按80%承担，计人民币509532.8元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：1、2017年6月2日14时50分左右，李伯青驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区三水大道憬园新村门前非机动车道内时，与由北向南由蔡勇驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，蔡勇受伤后经医院抢救无效于当月15日死亡。2、受害人蔡勇住院抢救期间，共花费医疗费119028.48元（其中自行垫付19822元，中国人保姜堰公司垫付10000元，第三人紫金财保公司垫付87766.48元），孔祥英另购买人血白蛋白花费1440元，另支付专家会诊费6000元。3、受害人蔡勇出生于1977年7月27日，其生前与配偶未领取结婚证，生有一子蔡俊杰，于2017年7月15日意外死亡。孔祥英（事发时年满60周岁）系受害人蔡勇之母，共生育一子一女，即蔡芹与受害人蔡勇，受害人蔡勇之父蔡鸭桂已于2014年病故。4、李伯青驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记车主为石粉玲，该机动车在中国人保姜堰公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。5、事故发生后，紫金财保公司垫付受害人蔡勇的医疗费87766.48元，请求在本案中一并处理。以上事实，有交通事故认定书、泰州市第二人民医院医药费收费收据、医疗费用清单、姜堰区公安局出具的户口注销证明、泰州市张甸镇梅网村村民委员会出具的证明、李伯青的驾驶证以及石粉玲的车辆行驶证、交强险和商业三者险保单、机动车信息查询单、当事人陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点为：1、孔祥英请求赔偿项目的有关标准及数额是否符合法律规定；2、李伯青是否属于无有效驾驶证；3本起交通事故的赔偿责任如何承担。
关于争议焦点1，一审法院认为，孔祥英诉请的赔偿项目属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，但其要求赔偿的数额应当依法予以确定。
（1）受害人因本起交通事故死亡造成的医疗费119028.48元（其中受害人蔡勇自行垫付19822元，中国人保姜堰公司垫付10000元，紫金财保公司垫付87766.48元，受害人蔡勇另购买人血白蛋白花费1440元）、伙食补助费240元、营养费240元、护理费2400元、丧葬费33600元、死亡赔偿金383160元、被扶养人生活费148314元、交通费500元，庭审中各方当事人均予认可，一审法院予以确认。
（2）关于中国人保姜堰公司认为应扣除15%非医保费用，一审法院认为，根据证据规则，中国人保姜堰公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，中国人保姜堰公司并未提交证据证明哪些是非医保用药及如何确定属于基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对中国人保姜堰公司以上的辩称意见，一审法院不予采信。
（3）关于专家会诊费，孔祥英提交了泰州市第二人民医院主治医师王学才出具的证明一份，证明因蔡勇治疗的需要，请苏州大学附属第一人民医院孙春明教授进行会诊，受害人蔡勇方支付会诊费6000元。中国人保姜堰公司对专家会诊费不予认可，认为受害人蔡勇未提交相关正式票据。一审法院认为，专家会诊费与红包有质的区别，应当包含在医疗费的赔偿范围。受害人蔡勇病情严重，不能转院治疗，通过支付额外报酬，邀请大医院的高级专家进行抢救治疗，有利于受害人蔡勇的治疗，理应获得赔偿。
（4）关于误工费，孔祥英提交的泰州市张甸镇梅网村村民委员会的证明证明受害人蔡勇做油漆工，但无其他证据证明受害人的主要收入来源于非农业，故中国人保姜堰公司同意按89元/天计算误工费用，一审法院予以采信。
关于争议焦点2，中国人保姜堰公司辩称，李伯青的驾驶证记分已经超12分，违反了《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定“机动车驾驶人在记分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定，故按照保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。从上述法律法规规定可知，我国对驾驶员交通违法行为实施记分制度，但从法条中只能得出驾驶员在记分累计达到12分的，交管部门可以扣留其机动车驾驶证正证和副证，但是并没有明确在累计记分已满12分，而交管部门未扣留驾驶证的情况下可直接认定该驾驶员系无证驾驶。如果交管部门扣留驾驶证的，根据有关规定，驾驶员必须参加道路交通法律、法规的及相关知识的培训及考试，考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。只有驾驶员无正当理由逾期3个月不参加考试的，交管部门方撤销或公告其机动车驾驶证停止使用。此时，才能认定驾驶员无有效驾驶证。驾驶证被扣满12分并不等同于自动失效。驾驶证的失效和吊销、注销等处理，应当依照法定程序来进行。本案李伯青虽然被记满12分，但并没有被交管部门扣留驾驶证，故保险公司以此为由拒绝理赔，不符合法律规定。
关于争议焦点3，本案赔偿责任的承担。李伯青驾驶的机动车在中国人保姜堰公司投保了交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人保姜堰公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，鉴于已垫付10000元医疗费，故本案中国人保姜堰公司应首先在交强险死亡伤残死亡限额内赔偿孔祥英110000元。超出交强险的医疗费27262元，李伯青按责应承担80%侵权责任，按保险法和保险合同约定由中国人保姜堰公司在商业三者险范围内赔偿21809.6元（27262元×80%）。
对于紫金财保公司为受害人蔡勇垫付的医疗费87766.48元，应由事故各方按上述责任比例予以偿还，即中国人保姜堰公司在商业三者险范围内偿还70213.18元（87766.48×80%），孔祥英应偿还17553.3元（87766.48×20%），此款在处理时可由中国人保姜堰公司从孔祥英应得的保险金中扣还给紫金财保公司。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，一审法院判决：一、中国人保姜堰公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿孔祥英损失497065.28元。二、中国人保姜堰公司于本判决生效后十日内返还紫金财保公司垫付款70213.18元，孔祥英于本判决生效后十日内返还紫金财保公司垫付款17553.3元（此款由中国人保姜堰公司从孔祥英应得的款项中扣减后一并给付紫金财保公司）。三、驳回孔祥英其余诉讼请求。如中国人保姜堰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由中国人保姜堰公司负担（于判决生效后十日内向孔祥英支付）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于上诉人中国人保姜堰公司可否因被上诉人李伯青驾驶证超分而免除保险赔偿责任问题。本案中，被上诉人李伯青案涉事故发生时，持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶证在有效期内，所驾驶机动车为准驾车型。现，上诉人中国人保姜堰公司因被上诉人李伯青驾驶证超分主张免除其保险赔偿责任。对此，本院认为，保险公司如需对相关事项免除其保险赔偿责任，应当在保险合同中予以明确载明，并需向投保人履行提示及明确说明义务。而本案所涉保险合同中，并未载明如驾驶证超分，保险公司可以免除其保险赔偿责任等相关内容，上诉人中国人保姜堰公司亦未提供证据证明其对驾驶证超分可免除其保险赔偿责任向投保人履行了提示及明确说明义务。另，案涉事故发生时，被上诉人李伯青驾驶证虽处于超分状态，但上诉人中国人保姜堰公司并未提供证据证明被上诉人李伯青的驾驶证被公安交通管理部门予以扣留、暂扣、吊销、注销或被上诉人李伯青属于无证驾驶。因此，上诉人中国人保姜堰公司关于因被上诉人李伯青驾驶证超分可免除其保险赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院据此不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人保姜堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 于 焱
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年六月十一日
法官助理 顾春旺
书 记 员 彭世美