wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初777号
原告王兆平，男，1968年8月28日生，汉族，住安徽省来安县。
被告赵开虎，男，1988年1月13日生，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告王兆平诉被告赵开虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兆平于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆平申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兆平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王兆平自行负担。
审判员 孙肖
二〇一七年三月十三日
书记员 李茜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1625号
原告陈通全，男，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码。
被告吴家龙，男，1991年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区，公民身份号码。
原告陈通全诉被告吴家龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈通全到庭参加诉讼，吴家龙经本院公告送达传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
陈通全诉称：2015年8月15日，吴家龙因资金周转向陈通全借款9600元，约定还款日期为2015年9月1日，到期将本金及利息全部偿还给陈通全，并出具借条一张。期满后，吴家龙未按约还本付息。故诉至本院请求判决：1、被告偿还原告所借款本金9600元；2、被告向原告支付利息，利息9600元为基数，从2015年9月1日起按照月利率2%计算至本金付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
吴家龙未出庭，未答辩。
经审理查明：陈通全与吴家龙系同事关系；吴家龙因资金周转需求，向陈通全借款9600元，吴家龙以现金方式出借该款，因此吴家龙向陈通全出具借条一张，该借条载明的主要内容为：本人吴家龙因资金周转，今借到陈通全人民币玖仟陆佰元整（￥9600.00），于2015年9月1日前还，此据逾期未还，本人愿按每日百分之二给付违约金并承担额外产生费用。期满后，吴家龙未按约支付借款。陈通全多次催收未果，为此，陈通全向本院提起本案诉讼。
以上事实，有陈通全举示的借条及其陈述为证，足以认定。
本院认为，陈通全与吴家龙之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。吴家龙应当按照约定于2015年9月1日前向陈通全支付借款本金9600元，其逾期未付，属违约，应当承担违约责任，故陈通全要求吴家龙偿付借款本金9600元的请求本院予以支持。逾期利息应从逾期之日即2015年9月2日起计算，计算标准为年24%。超过该部分的请求，本院不予支持。吴家龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家龙于本判决生效之日起三日内向原告陈通全支付借款本金9600元及逾期利息，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，从2015年9月2日起按照年利率24%的标准计算，计至本金付清时止；
二、驳回原告陈通全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费300元，共计402元。由被告吴家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马永芹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4553号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李跃（耀）辉，男，1985年9月28日生，汉族，现住涉县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨来有，男，1964年12月22日生，汉族，现住涉县。
上诉人李跃辉因与被上诉人杨来有买卖合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2017）冀0426民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李跃辉、被上诉人杨来有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃辉上诉请求：1、撤销涉县人民法院（2017）冀0426民初1459号民事判决，依法改判杨来有返还多收李跃辉的6131元货款；2、本案一、二审诉讼费用由杨来有负担。事实与理由：1、原审法院认定李跃辉业务员的身份不可能向经销商预付货款的说法是完全错误的，缺少事实依据。杨来有是李跃辉担任可乐业务期间其中的一个经销商，实力不雄厚。根据快销行业业务员的基本情况，一般情况下业务员想完成任务，必须让经销商多进货，经销商往往会以各种理由推脱，比方说“进的太多卖不了，现金不充足，这个货不好卖”等理由。业务员的存在就是为了解决这些问题，那么业务员为了完成各项任务目标，仅凭空口白话怎能让经销商安心，又怎么不会通过预付货款的方式让经销商安心。而且，既然原审认定李跃辉业务员的身份不可能向经销商预付货款，那么一审判决杨来有称之前欠李跃辉的4000元货款又如何解释。2、本案的关键在于结算的截止时间，杨来有坚称最后落款签名与日期是“上诉人第二次取货的签名与日期”，逻辑上行不通，也没有任何法律支持。起诉书是杨来有自己提供的，但是声称律师笔误写错日期。第一次一审时杨来有称截止时间是阴历12月不懂法律，第二次称截止时间是起诉之日前。李跃辉查阅了日期，阴历2015年12月18日是阳历2016年1月27日，也难怪杨来有的截止日期又变了。一审完全靠杨来有的一面之词，有失公允。
杨来有答辩称，1、民事起诉状的截止时间2015年12月18日，是当时的代理人根据欠条上的时间写的，杨来有当时没有仔细看；2、关于杨来有欠4000元的问题，不是预付款，是李跃辉向杨来有付的货款，因为他要的品种没有，所以才欠的款。
杨来有向一审法院起诉请求：1、判令李跃辉给付所欠杨来有货款3869元及利息，利息从起诉之日至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付；2、本案诉讼费用由李跃辉负担。
李跃辉向一审法院反诉请求：1、判令杨来有将李跃辉预付货款10000元及利息返还给李跃辉，利息从转账之日起至返清货款之日止，按银行同期贷款利率支付；2、本案诉讼费用由杨来有负担。
一审法院认定事实：2015年李跃辉系中粮可口可乐饮料（河北）有限公司业务人员，杨来有系该公司经销商。杨来有向公司预付货款后，李跃辉按杨来有要求配送相应货物。期间因李跃辉将杨来有货物转售他人（李跃辉所称的替杨来有分销），欠下杨来有货款39076.5元，李跃辉向杨来有出具了提货物品种类、数量、价款清单。2015年12月6日，李跃辉给付杨来有货款26000元，李跃辉在清单上注明。2015年12月8日，李跃辉再次欠下杨来有货款4792.5元，亦在该清单上列明。后李跃辉又给付杨来有10000元；扣除杨来有之前欠李跃辉4000元，李跃辉尚欠杨来有货款3869元，杨来有在清单上写明计算过程。2016年11月7日，杨来有诉至一审法院，2016年11月21日李跃辉提起反诉，并提供2016年2月25日银行转账手续证明给付杨来有预付款10000元。庭审中，杨来有对李跃辉提供的转账10000元事实无异议，但认为李跃辉转账的10000元即为已给付的10000元。一审法院认为，杨来有、李跃辉之间形成了买卖合同关系，双方应以诚实信用为原则，履行各自义务。李跃辉欠杨来有货款3869元，李跃辉无异议，对此予以确认。关于李跃辉的反诉请求，一审认为，审核案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。杨来有提供的提货清单上显示，2015年12月18日，是李跃辉欠杨来有货款4792.5元的日期。杨来有在清单上写明李跃辉欠3869元计算过程，没有明确日期。但结合杨来有系公司经销商，李跃辉系该公司业务人员的身份，李跃辉不应向杨来有预付货款。故李跃辉提供的转账手续，应是杨来有认可并在计算过程中予以扣除的10000元。李跃辉的反诉请求，一审不予支持。判决：一、被告李跃辉于本判决生效后十五日内给付原告杨来有货款3869元及利息（从2016年11月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回被告李跃辉的反诉请求。
二审期间，李跃辉提交了2015年10月21日至2015年10月29日向杨来有转账汇款的凭证共计六份，以此证明杨来有在提货清单上注明的欠款4000元是预付款。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的关键是杨来有一方在提货清单上写明李跃辉欠款3869元计算过程的时间是2015年12月18日，还是在2016年2月25日李跃辉向杨来有转账10000元之后。杨来有提交的提货清单显示，杨来有方写明下欠3869元的计算过程的位置在“李耀辉欠，2015年12月18号”字样的左下角，而“李耀辉欠，2015年12月18号”字样在欠付货款“4792.5元”的正下方，从上述内容的书写位置和各内容之间紧凑程度，及通常的书写习惯看，“李耀辉欠，2015年12月18号”应是李跃辉对欠货款4792.5元的确认，而杨来有方写明下欠3869元的计算过程应是在2015年12月18日之后形成。故李跃辉在审理中称其所写的“李耀辉欠，2015年12月18号”字样是对下欠3869元的确认，不符合常理，本院不予确认。根据双方的交易习惯，李来有欠付李跃辉款或李跃辉欠付杨来有款均会在该交易清单中注明，故李跃辉称在2015年12月18日或之前给付杨来有现金10000元，本院不予确认。通过以上分析，本院确认下欠3869元的计算过程应是在2016年2月25日李跃辉向杨来有转账10000元之后。对杨来有称其诉状中所写的“截止2015年12月18日”系笔误的主张本院予以采信。原审认定李跃辉系公司业务人员，不应向杨来有预付款的理由依据不足，本院予以纠正。但判决结果并无不当。
综上所述，李跃辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李跃辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年八月二十八日
书记员 常新蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初3908号
原告：赵希财，男，汉族，住农安县。
被告：李孝武，男，汉族，住农安县。
原告赵希财与被告李孝武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告赵希财于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵希财以与被告李孝武达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵希财撤诉。
案件受理费25元，由原告赵希财负担。
审判员 王晓伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 李少元
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终535号
上诉人(原审被告)：于某，男，1987年10月29日生。
被上诉人(原审原告)：赵某，女，1987年9月26日生。
上诉人于某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于某的上诉请求：一、请求撤销原判第二项、第五项，依法改判孩子于1某由上诉人抚养，抚养费上诉人自愿负担，夫妻共同债务275000元由被上诉人与上诉人平均承担，或发回重审。事实和理由：一、原判对子女抚养的判处不当。（一）从抚养条件来说，上诉人的经济条件明显优于被上诉人。（二）从居住条件来看，上诉人在市区有自有住房，住所稳定。二、原判认定上诉人与被上诉人仅仅存在50000元的夫妻共同债务错误。（一）被上诉人主张的70000元债务不真实，真实的债务仅为欠董1某的20000元，其余均为被上诉人虚构的债务。（二）上诉人主张的共同债务275000元，真实有效应予认定。
赵某服判未答辩。
赵某向一审法院起诉请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养孩子，由被告支付抚养费每月600元，直至孩子年满18周岁，共计110000元，要求被告一次性付清；3、共同财产车子归被告所有，原告放弃分割；4、共同债权261000元，由原、被告平均分割，共同债务由被告偿还；5、原告的个人财产归原告所有；6、本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，于2013年12月3日在定西市安定区民政局登记结婚建立夫妻关系。2014年7月16日生一女孩，取名于1某。原、被告在夫妻关系存续期间，被告于2017年1月23日购买了车牌号为甘J×的三菱v6的二手车1辆。夫妻共同债权有：2014年4月23日赵1某借于某100000元，尚欠70000元未偿还，2015年3月17日姬1某借于某56000元，2014年9月6日、2014年10月8日陈某借于某120000元，2014年10月27日姬2某借于某15000元，合计261000元。共同债务有：借董2某30000元，借董1某20000元，合计50000元。赵某的个人财产有：长虹牌55英寸电视机1台、小天鹅滚筒洗衣机1台，鱼缸1个、挂烫机1台。原、被告在生活期间，因夫妻感情不和，原告于2016年6月1日提起离婚诉讼，本院（2016）甘1102民初1575号民事判决书判决不准本案原、被告离婚后，原告于2017年1月19日向本院提起与被告离婚之诉。认定上述事实的证据有结婚证、借条、安定区人民法院（2016）甘1102民初1540号民事判决书及（2016）甘1102民初1575案件的开庭笔录、当事人陈述等。一审法院认为，原告赵某与被告于某的婚姻关系，合法有效，应受法律保护，但因双方对夫妻感情不珍惜，致本案原告两次提起离婚诉讼，夫妻感情彻底破裂，无和好希望，且在审理中，原、被告双方均同意离婚，故原告的离婚请求，应予以支持。夫妻离婚时，应该有利于孩子的健康成长，不改变孩子的成长环境，故孩子由原告抚养更为适宜，但不抚养孩子的被告，应负担必要的生活费和教育费。原告放弃分割夫妻共同财产车牌号为甘J×的三菱v6的二手车1辆的主张，应予以支持。离婚时，夫妻的共同债权，应依法平均分割，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。另外，赵某主张的在其二娘董3某处的借款20000元、于某主张的在赵3某处的借款115000元、张某处的借款40000元、百惠典当处的借款100000元、李某处的借款20000元，因原、被告均对对方主张的债务予以否认，相关债权人未出庭作证；且原、被告未提交生效法律文书及生效的具有执行力的债权凭证等予以佐证，故在本案中不予认定，但各债权人可另行向赵某、于某进行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告赵某与被告于某离婚。二、婚生女孩于1某由原告赵某直接抚养，被告于某向原告赵某从2017年4月1日起至于1某年满18周岁止，每年负担于1某抚养费7200元（每月600元），并于每年4月1日前履行完毕。三、夫妻共同财产甘J59**的三菱v6车1辆，归被告于某所有。四、夫妻共同债权合计261000元，原告赵某分得陈某借于某120000元，姬2某借于某15000元；被告于某分得赵1某借于某70000元，姬1某借于某56000元。五、夫妻共同债务合计50000元，由原告赵某偿还借董2某30000元，由被告于某偿还借董1某20000元，原、被告互负连带责任。六、原告赵某的个人财产长虹牌55英寸电视机1台、小天鹅滚筒洗衣机1台、鱼缸1个、挂烫机1台，归原告赵某所有。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告赵某负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，于某与赵某的婚姻关系，合法有效，应受法律保护。2016年赵某提起离婚诉讼，安定区人民法院判决双方不准离婚后，双方并未再共同生活，本次诉讼中，双方均同意离婚，故一审认定双方夫妻感情彻底破裂，并判决准予双方离婚的处理正确。关于于某提出孩子由其抚养更为适宜的问题，经审查，于某与赵某抚养孩子的条件相当，女孩于1某由赵某抚养更有利于孩子的健康成长。关于于某提出原判认定夫妻共同债务为50000元错误，应为275000元的问题。经审查，2016年安定区法院作出（2016）甘1102民初1575号民事判决，判决赵某与于某不准离婚后，双方一直再未共同生活，在该案的庭审笔录中于某自称婚后借赵某母亲30000元，借赵某舅舅董1某20000元。一、二审虽然其主张有赵3某处的借款115000元、张某处的借款40000元、百惠典当处的借款100000元、李某处的借款20000元，共计275000元的夫妻共同债务，但均未提交相关证据，故一审认定夫妻共同债务为：借董2某30000元，借董1某20000元，合计50000元并无不当。
综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由于某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡 洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初922号
原告：王天顺，男，1951年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：李恒立（又名李立），男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告王天顺与被告李恒立排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王天顺及其委托诉讼代理人王修科、被告李恒立及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即排除妨害、恢复原告土地原状，并责令其赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系前后院邻居，因被告需要建房于2016年3月9日与原告达成《房场协议》一份，该协议约定了双方的房场使用情况。协议签订后，被告违反该协议的约定进行建房施工，新房正墙占用原告土地，并拉起围墙，还违约在新房东墙上边出檐，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。
被告李恒立辩称，本案系侵权纠纷，并非相邻关系，应告知到土地主管部门确定权属。由于房场协议已经撤销，不存在侵权事实，应驳回原告诉求。被告建房在自己的土地使用权范围内与原告无关。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原、被告因房场争议发生纠纷，2016年3月9日经泌阳县象河乡象河村委人民调解委员会工作人员马龙强和村支部书记赵金光主持调解，达成协议一份，主要内容为“甲方：王天顺乙方:李立甲乙双方因房场产生纠纷，经村干部赵金光、马龙强调解双方同意达成如下协议：一、李立旧房翻新，后墙（正墙）可在旧房北墙（以外边为准）基础上向北延伸3米。正墙以北由甲方管理使用。正墙北一米内甲方不能有建筑遮挡乙方透光。乙方不能向房后空场内抛洒杂物和污水。自然雨水应该安装垂直向下排水管。李立后墙外可留50公分宽泄水坡，但是不能出土。二、李立东墙可在原根基基础上向东移动，占甲方12公分，甲方同意。新墙与甲方现在西墙保持53公分。将来甲方盖房时可贴李立墙垒。李立不能干涉。李立新房上边不能出檐影响甲方盖房。三、此协议一式三份，甲乙双方各持一份，象河村委留一份。四、此协议自签字之日起生效，如有违约，责任自负。甲方王天顺签字乙方李立签字见证人：王德军、马龙强、赵金光签字泌阳县象河乡象河村委人民调解委员会盖章”。2016年3月18日，原告王天顺的侄子王德军和侄媳韩青拿着王天顺持有的2016年3月9日达成的“房场协议”找到调解员马龙强要求作废该协议，马龙强征求被告李恒立同意废除协议后，就在王天顺持有的那份协议上写上了“此协议作废”，并签上了名字，书写了日期。
本院认为，表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中案外人王德军作为原告王天顺的侄子在原、被告签订协议时就作为见证人存在并在协议上签字，协议签订后王德军和其妻子韩青一起拿着本属于原告王天顺应该持有的那份“房场协议”去找人民调解员马龙强废除该协议，王德军、韩青的行为足以使善意的马龙强相信其有代理权的表象，马龙强在征得被告李恒立同意的前提下在应由原告王天顺持有的“房场协议”上书写“此协议作废”，并签上了名字，书写了日期。故原告王天顺应承担“房场协议”作废的法律后果。本院对被告李恒立辩称的原、被告之间的“房场协议”已经作废予以采信。又因原、被告之间因宅基地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告之间的争议应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，裁定如下：
驳回原告王天顺的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 吴宗营
二〇一七年五月二十二日
书记员 熊义柱
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0426民初191号之一
原告：李春梅，女，1972年3月11日生，彝族，农民，住峨山县。
被告：王琼芬，女，1970年8月1日生，汉族，居民，住峨山县。
本院在审理原告李春梅与被告王琼芬买卖合同纠纷一案中，原告李春梅以其不具备诉讼当事人的主体资格为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，财产保全费134元，由原告李春梅负担。
审判员 秦志梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 曹丽丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初185号之一
原告：浙江兴隆建设有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区和新南苑11幢110室-1。
法定代表人：郭天生，系该公司总经理。
委托宿舍代理人：邱宝卫，浙江平凡律师事务所律师。
被告：毛建强，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杭州海豚贸易有限公司，住所地:浙江省杭州市杭州经济技术开发区3号路裕园3区20幢602室。
法定代表人：管为华。
被告：中建六局土木工程有限公司，住所地:天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，董事长。
本院在审理原告浙江兴隆建设有限公司与被告毛建强、杭州海豚贸易有限公司、中建六局土木工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告浙江兴隆建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛建强和被告杭州海豚贸易有限公司共同支付建设工程价款人民币3950万元，并支付资金占用费、管理费、手续费人民币10946946.42元，暂计至双方对账日，两项暂合计人民币50446946.42元；二、判令被告中建六局土木工程有限公司对上述请求第一项中的工程价款3950万元款项承担连带支付责任；三、判令各被告共同承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据浙江兴隆建设有限公司（甲方）与杭州海豚贸易有限公司（乙方）签订的《项目承建合作协议》约定，甲乙双方约定的公司账户设立银行账户（以下简称项目账户），或双方委托甲方全权负责与总包施工单位或建设单位办理收款，项目账户的所有款项收支均由甲乙双方各50%所有或承担，项目工程款收款后必须打入中建六局土木工程有限公司指定的账户，该工程款扣除应缴税金及2%的管理费外全部转入双方委托的项目账户。该协议同时约定，乙方保证中建六局收到款项后必须七天内将扣除应缴税金及2%的管理费外的工程款转入双方委托的项目账户，如有延期，则由乙方按四倍的银行贷款利率支付违约金给甲方。因工程款的支付问题，总包方中建六局土木工程有限公司已起诉浙江汇鑫房地产开发有限公司，要求浙江汇鑫房地产开发有限公司支付工程款等款项，该案尚在诉讼过程中。浙江兴隆建设有限公司在明知该案尚在诉讼过程中，工程款数额未确定的情况下，即提起诉讼要求按合同约定分配工程款等款项属起诉不适时，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江兴隆建设有限公司的起诉。
保全费5000元，由原告浙江兴隆建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 王 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第148号
原告朱仁，女，1951年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告虞镇忠，男，1947年1月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理原告朱仁与被告虞镇忠排除妨害纠纷一案中，原告朱仁于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱仁撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。
审判员 曹彬
二〇一四年三月二十一日
书记员 蒋平
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0627民初1664号
原告：杨胜义，男，1970年8月18日出生，汉族，个体工商户，住沿河土家族自治县。
被告：田志军，男，1982年6月9日出生，土家族，无业，住沿河土家族自治县。
被告：胡明华，女，1987年4月4日出生，土家族，无业，住沿河土家族自治县。
原告杨胜义诉与被告田志军、胡明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜义到庭参加了诉讼，被告田志军、胡明华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜义诉称：被告田志军与其妻子被告胡明华因经营困难，提出向原告借钱，2014年7月8日原告借款5万元给二被告，二被告为原告出具了借条。同年8月4日二被告再次以相同的理由向原告借钱，原告再次借2万元给被告，由于二被告困难中仍在经营。后原告要求被告偿还借款，二被告承诺在2015年10月底以前偿还，现还款期限已过，被告仍未履行还款承诺，遂提起诉讼要求二被告偿还借款本金7万元，按银行同期利率支付逾期利息，并由二被告负担本案的诉讼费用。
被告田志军、胡明华既未提交任何证据也未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日被告田志军、胡明华为原告出具一张借到现金人民币5万元的借条。同年的8月4日被告田志军再次为原告出具一张2万元借款的借条。上述两张借条中原、被告双方均未对借款的期限和利息进行约定。庭审中原告自认被告用其开办的养殖场产出的鸡蛋折抵借款0.4万元。现原告认为二被告仍未偿还借款，向本院提起诉讼要求被告偿还借款。另上述两份借贷关系均发生于被告田志军与被告胡明华夫妻关系存续期间。
上述事实有原告杨胜义在庭审上的陈述和原告在举证期限内提交的借条、二被告的结婚登记证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告田志军向原告杨胜义借款，并为其出具了借条，双方之间已构成了民间借贷合同关系，本案原、被告之间借款金额不大，根据民间交易习惯，二被告在出具借条时就应当收到了借款，所以被告田志军就应当依照约定履行还款义务。因庭审中原告自认被告用货物折抵借款0.4万元，依法应从借款本金中予以扣除，故被告田志军还应偿还的借款为6.6万元。对原告要求被告胡明华共同偿还上述借款的请求，因上述借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告胡明华也在其中的5万元借款借据上签名，所以上述债务依法应当认定为共同债务，由二被告共同偿还。对原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付利息的请求，因原告未举证证明双方有利息的约定，依法应视为无息借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田志军、胡明华于本判决生效后十日内共同偿还原告杨胜义借款人民币6.6万元。
二、驳回原告杨胜义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费775元，由被告田志军、胡明华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁有伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初2975号
原告李军维，女，1972年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地:陕西省西安曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼201室。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告李军维诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李军维撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8669号
原告：重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行，经营场所重庆市沙坪坝区。
经营者：周筱，女，1975年3��13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：代彬、王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：李太超，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行（以下简称艾士维商行）与被告李太超买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾士维商行委托代理人代彬与被告李太超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾士维商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李太超立即支付材料款20040元，并支付自2014年5月23日起，以未付款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至款项付清时止的逾期付款违约金；2.案件诉讼费由被告李太超承担。事实和理由：被告李太超因承接建设工程需要，分别于2014年3月26日、4月14日、4月23日向原告艾士维商行购买铝塑板182张，共计货款40040元。2016年2月3日，双方签订结算单，确认被告李太超已于2015年2月16日支付货款20000元，尚欠20040元。因被告李太超未履行付款义务，原告艾士维商行遂向本院提出诉讼。
被告李太超承认原告艾士维商行在本案中所主张的事实，但认为双方在发生买卖行为，以及办理结算时均未约定付款期限，逾期付款违约金应当自原告艾士维商行提出诉讼之日起计算。
本院认为，被告李太超承认原告艾士维商行在本案中主张的事实，故对原告艾士维商行主张的事实予以确认。关于原告艾士维公司主张的逾期付款违约金，本案原、被告未约定付款时间及违约金计算方式，双方于2016年2月3日结算对账，从而明确被告李太超所欠货款金额，故原告艾士维商行主张的逾期付款违约金应自2016年2月3日起算，其计算方法据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：
一、被告李太超于本判决生效之日起15日内支付原告重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行材料款20040元；
二、被告李太超于本判决生效之日起15日内支付原告重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行以20040元为本金，自2016年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付��违约金；
三、驳回原告重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告李太超负担。此款已由原告重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行自愿垫付，限被告李太超于本判决发生法律效力后15日内径付原告重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费890元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖凯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周静
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬广刑初字第00316号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某甲，扬州华安船舶设备有限公司法定代表人。2015年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月17日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年7月15日8时50分左右，被告人张某甲驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区李典镇306县道8.4公里处，与正在从事路面保洁的被害人张某丙发生交通事故，致被害人张某丙受伤。后经武警江苏省总队医院抢救无效，被害人张某丙于事故发生当日因颅脑损伤而死亡。经交通事故责任认定，被告人张某甲承担事故的全部责任，被害人张某丙不承担事故的责任。
案发后，被告人张某甲主动报警并停留在现场等候，且向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2015年7月20日，被告人张某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，主动赔偿被害人近亲属人民币135000元。被害人近亲属对被告人张某甲表示谅解,请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某乙、魏某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学检验意见书，死亡证明，案发经过，驾驶证、行驶证复印件，和解协议，谅解书，户籍信息，违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆上路行驶，违反交通安全法规，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某甲主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在交通事故发生后与被害人近亲属达成赔偿协议，并已取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人张某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一五年九月七日
书 记 员 钱程
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6884号
原告朱祥宝。
被告陈阑。
本院在审理原告朱祥宝诉被告陈阑间劳务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的送达地址确认书确认的地址向原告邮寄送达开庭传票，但因上门无人，电话关机而被退回。根据《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未能及时告知人民法院等，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。另外，原告亦未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。
审判员 王英
二〇一四年十月八日
书记员 金煜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0682民初153号
原告刘向阳，男，汉族，1962年9月5日出生，住湖北省老河口市。
委托代理人：王冰，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告ＸＸ，女，汉族，1963年12月15日出生，住湖北省老河口市。
委托代理人：周波，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2018年1月10日立案受理了原告刘向阳诉被告ＸＸ同居关系析产纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员贺庆独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告刘向阳及其委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月初六，原、被告按农村风俗习惯结婚（未领取结婚证），并共同生活至今，原告自2014年初至今在外务工，陆续将打工所得工资寄给被告保管，被告将该款汇总后于2018年一月六日存入老河口农村商业银行股份有限公司孟楼支行。后经原告索要该款无果，发生纠纷，故而起诉至人民法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原、被告同居期间的财产（存款）10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供下列证据：
证据一、原告身份证复印件及户口薄复印件一份，证明原被告主体身份及收养女儿刘某情况。
证据二、老河口市人民法院（2018）鄂0682财保3号民事裁定书一份及老河口市农村商业银行股份有限公司孟楼支行定期存单复印件一份（帐号81×××60），证明诉请的共同财产10万元已申请人民法院予以保全。
证据三、孟楼镇李河村民委员会证明一份，证明原被告系同居关系，并收养一女刘某，刘向阳自2016年春外物打工至今，ＸＸ一直在家务农，证明诉争的10万元存款主要是原告在外务工的收入。
证人刘某2018年1月31日出庭作证。证言主要内容：我叫刘某，女，汉族，1998年4月20日出生，住老河口市××××号，系老河口市高级中学高三年级学生，系刘向阳，ＸＸ养女，公民身份号码：。他们与2018年1月7日两个人分开，是否有存款及财产我不清楚，从分手到现在我妈妈ＸＸ就离开家外出，具体下落我不清楚。房子在我出生以前就有，其他情况我不清楚。他们分手的原因我是事后一个星期后分别听我父母说的。
被告庭后辩称：1、答辩人与刘向阳于1999年开始同居事实，但在同居期间，刘向阳经常对答辩人实施家暴，致双方无法共同生活。答辩人自2004年起外出打工，双方共同生活期间，原告经常酗酒，酒后就殴打答辩人。答辩人在老河口农村商业银行的存款10万元是答辩人个人打工的收入，与原告无关，原告没有要求分割的理由和依据，要求驳回原告的起诉。2、答辩人与原告共同生活后，于2002年在老河口市××××号的二间二层楼房，并另外建了两间柴房，一个大棚，并对二间楼房进行了装修，价值10万元，这是双方同居期间建造的，也应进行分割。3、2014年，原告把双方共同种植的树木卖掉，价值10万元，后原告又把这笔钱借给了原告的兄弟刘向忠，该笔债务也是双方同居期间的，也应各半所有。另还有原告出街给女儿刘打姐的2万元，也应进行分割。综合上诉，答辩人与原告同居期间增加的财产有新建的房屋及出借的债权，这些为双方共同所得，要求各半分割。
被告ＸＸ未向法庭提交证据。
人民法院对原告的证据做如下认定：
原告提交的证据，具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：1999年农历七月初六，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式（未领取结婚证），并共同生活，共同生活期间收养一女刘某(公民身份号码：)。原告自2014年初至今在外务工，ＸＸ一直在家务农，共同生活期间被告于2018年1月6日在老河口市农村商业银行股份有限公司孟楼支行存款100000元，定期1年，帐号81×××60。该款经原告申请，本院做出老河口市人民法院（2018）鄂0682财保3号民事裁定书予以冻结。2018年1月7日原、被告因分割存款发生纠份，自行解除同居关系。
本院认为，同居关系析产纠纷，是具有同居关系的男女在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷。原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活且在1994年2月1日之后，双方属同居关系。同居期间被告于2018年1月6日在老河口市农村商业银行股份有限公司孟楼支行存款100000元，系原、被告同居其间的共同财产。原告要求分割原、被告同居期间的财产（存款）10万元的请求，予以支持；被告辩称存款10万元是其个人打工的收入，及要求分割共同生活期间的其他财产未提交证据证实，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间的共同财产：登记在被告ＸＸ名下的在老河口市农村商业银行股份有限公司孟楼支行存款100000元，定期1年，帐号81×××60的存款100000元，由被告于本判决生效之日起10内一次性给付原告刘向阳50000元。驳回原告刘向阳的其他诉讼请求。
被告ＸＸ若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘向阳负担575元，被告ＸＸ负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满以后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 张思明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初1408号之一
原告任兴伦，男，汉族，1963年1月17日出生，住重庆市合川区。
委托代理人李和平，重庆公孝法律事务所律师。
委托代理人廖丹，重庆公孝法律事务所律师。
被告重庆千牛建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月亮田月光村36号，组织机构代码20320945-3。
法定代表人叶有福，系该公司董事长。
委托代理人王磊，该公司员工。
原告任兴伦诉被告重庆千牛建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，原告任兴伦于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任兴伦申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任兴伦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任兴伦负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 静
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第593号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人邓某甲。2012年9月12日因吸毒被安吉县公安局罚款四佰元；2012年12月22日因吸毒被安吉县公安局行政拘留拾伍日；2014年1月14日为赌博提供条件被安徽省广德县公安局行政拘留拾伍日并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月17日被安吉县公安局取保候审。现在家。
辩护人金水。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人邓某甲犯赌博罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张书德出庭支持公诉。被告人邓某甲及其辩护人金水到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年10月初至2013年10月31日期间，被告人邓某甲多次组织宋某、孙XX等人在安吉县鄣吴镇XX村XXX一废弃平房内以及安徽境内一山上的竹林里，采用摇单双的方式进行赌博活动，并从中抽头获利人民币40000余元。
案发后，被告人邓某甲于2013年12月17日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并向公安机关上缴犯罪所得人民币20000元。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某乙、张某、屈某、宋某等人的证言，辩认笔录，行政处罚决定书，证据保全清单，发还清单，抓获经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头渔利，被告人的行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲曾因违法被行政处罚，酌情从重处罚。辩护人金水辩护提出，被告人邓某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，严厉打击赌博犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人邓某甲退缴的违法所得人民币二万元予以没收，并由扣押机关安吉县公安局上缴国库。
如不服本判决，可���接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年九月十六日
书记员 应亚青
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1322执1770号
申请执行人邓凯峰，户籍地为新化县。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司。
法定代表人李学超。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322民初1398号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人北京宜彩物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京宜彩物业服务有限公司归还申请执行人邓凯峰装修保证金2000元，执行立案费50元，案件受理费50元，合计2100元。但被执行人北京宜彩物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人北京宜彩物业服务有限公司的财产状况展开调查，北京宜彩物业服务有限公司无银行存款，亦未找到被执行人可供执行的其他相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本案无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1398号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾立平
代理审判员 胡 杰
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 胡 庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第415号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司
委托代理人：武忠献
被告：马文明
原告新疆丽谯热力有限公司（以下简称丽谯热力公司）与被告马文明供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由审判员陈朝阳适用简易程序，于2014年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告���谯热力公司的委托代理人武忠献到庭参加了诉讼，被告马文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丽谯热力公司诉称：我公司负责被告居住小区的供暖，被告拖欠我公司2001-2013年度的采暖费，经我公司多次催收未果，故诉至法院，要求被告支付采暖费9582.39元，逾期付款利息3436.27元并承担本案全部诉讼费。
被告马文明未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告马文明居住的乌鲁木齐市米东区商品楼住宅2-404室，收费面积为53.18平米的房屋，由原告为其供暖。2001－2013年采暖期，应交暖气费11109.36元，被告已交纳采暖费1526.97元，未交纳采暖费9582.39元。
上述事实有收据、《关于米东区与乌鲁木齐市供热价格执行同价的通知》、利息计算明细表及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告热力公司为被告马文明居住的房屋���暖，双方之间存在供用热力合同关系。原告应当按照规定的温度向被告提供热力服务，被告应当及时向原告支付相应暖气费。被告拖欠原告上述暖气费未及时支付，其行为已构成违约，被告应当承担继续履行付款及支付逾期付款利息的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃所主张利息的一半即1718.14元，系原告对其民事权利的合法处置，本院予以确认。被告马文明经本院传票传唤未到庭，应视为对其答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文明给付原告新疆丽谯热力有限责任公司采暖费9582.39元；
二、被告马文明给付原告新疆丽谯热力有限责任公司利息1718.14元。
以上款项，限于判决生效��十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.47元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取62.74元，邮递送达费30元，合计92.74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈朝阳
二〇一四年九月十一日
书记员 高 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初26397号
原告：北京朗途融通信息科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西四环南路101号4层（园区）。
法定代表人：田绪文，执行董事。
委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：北京腾邦易程商务服务有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西四环南路101号5008。
法定代表人：乔海，董事长。
委托诉讼代理人：李歆琮，女，1988年6月4日出生，汉族，北京腾邦易程商务服务有限公司员工，住北京腾邦易程商务服务有限公司宿舍。
原告北京朗途融通信息科技有限公司（以下简称朗途融通公司）与被告北京腾邦易程商务服务有限公司（以下简称腾邦易程公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗途融通公司委托代理人胡公平，被告腾邦易程公司委托诉讼代理人李歆琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗途融通公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法保障原告的股东知情权，查阅、复制被告公司董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计账簿及会计凭证；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告股东，出资金额为100万，出资比例为30%。被告自2014年至今一直未召开股东会，原告也未收到来自被告的分红。因此原告多次向被告发函要求被告保障原告的股东知情权，均遭被告拒绝。为了解公司的真实经营状况，维护原告的合法权益不受损害，故诉至法院。
被告腾邦易程公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求，原告没有按照法律规定履行股东知情权的前置程序，原告应当提出书面申请，由于我公司经营地发生变化，现在东城区安定门外大街甲88号中联大厦705办公，原告邮寄的查阅申请我方没有收到，故原告未履行前置程序，我方无法提供；我方财务报表一直对股东公开，调解时就已经提供了相应的报表，我方不存在任何隐瞒。
本院经审理认定事实如下：腾邦易程公司于2010年4月6日成立，股东为朗途融通公司、北京市腾邦国际电子商务有限公司。
在庭审过程中，朗途融通公司提供编号为667874049144的顺丰速运快递详单，显示，1月17日，朗途融通公司以腾邦易程公司为收件人，向腾邦易程公司注册地北京市丰台区西四环南路101号5008发出函件。朗途融通公司主张该函件载明的内容为：本律师受朗途融通公司委托和重庆超祥律师事务所指派，根据相关法律法规规定，就贵公司拒绝朗途融通公司要求查阅、复制财务会计帐簿及原始会计凭证事宜，特向贵公司发出如下律师函：朗途融通公司系贵公司股东，持贵公司30%的股权，贵公司从2013年起至今未召开过股东会，也未向股东公开过公司的财务状况，朗途融通公司作为贵公司股东有权了解贵公司的财务状况，为此朗途融通公司根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，于2017年1月17日向贵公司发出通知，要求贵公司提供财务会计帐簿和原始会计凭证，并拟委托专业的机构前往贵公司查阅、复制财务会计帐簿和原始会计凭证，了解贵公司的经营状况，但时至今日，贵公司无理拒不提供经营期间的财务会计帐簿和原始会计凭证给朗途融通公司查阅，致使该事陷入僵局，现正式向贵公司发出律师函，请贵公司于2017年3月26日之前，提供贵公司的财务会计帐簿给朗途融通公司查阅复制。该函件落款为2017年3月10日。在庭审过程中，腾邦易程公司辩称并未收到该函件，且该编号快递详单在快递公司官方网站上查不到该单号。后朗途融通公司补充了顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰重庆公司）出具的派件证明，载明：……快递单号667874049144……于2017年1月17日寄出，于2017年1月20日签收。
上述事实，有朗途融通公司提交的公司章程、快递详单、派件证明等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，朗途融通公司系腾邦易程公司股东，有权在法律规定的范围内行使股东知情权。股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。朗途融通公司要求查阅、复制腾邦易程公司上述文件，符合法律规定的股东知情权范围，故本院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，朗途融通公司虽提供了编号为667874049144的顺丰速运快递详单，主张其发送了相关函件，履行了查询的前置义务，但其并未提供相应证据证明该编号快递已经妥投，虽顺丰重庆公司提供了派件证明，但该证据并未显示该编号快递的签收人等实际签收情况。且根据派件证明显示，邮件寄出日期为2017年1月17日，而朗途融通公司主张该快递邮寄的函件落款为2017年3月10日，函件内容还提到“于2017年1月17日向贵公司发出通知”，即函件时间在函件邮寄时间之后，存在不合理性，故不能认定朗途融通公司依法履行了查询的前置义务，其要求查阅公司会计账簿及会计凭证的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、北京腾邦易程商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内在公司住所地向北京朗途融通信息科技有限公司提供二○一○年四月六日起至判决生效之日的董事会会议决议、监事会会议决议进行查阅、复制；
二、驳回北京朗途融通信息科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由北京朗途融通信息科技有限公司负担18元（已交纳）；由北京腾邦易程商务服务有限公司负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 郭嘉妮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民三初字第00666号
原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司
法定代表人戈斌，任该公司总经理。
委托代理人范伟，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人肇畅，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司
法定代表人马春国，任该公司经理。
委托代理人田秋盈
委托代理人王东翔
原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司与被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司委托代理���范伟、被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司委托代理人王东翔、田秋盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告与被告签订了一份合同编号为4的《石膏产品销售合同》，约定原告向被告供应合同总价格为8500000元的石膏。此外，双方约定铁路运输杂费由被告负担，原告垫付。《销售合同》签订后，原告依约履行了合同义务，被告至今只向原告支付了950000元货款，后经原告多次催要，尚欠原告货款及相关费用570933.98元。原告认为，“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”变更未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同约定。根据《合同法》109条应当承担支付价款的责任。被告应当支付货款及相关费用570933.98元。还应按合同支付逾期利息51384元，并承担本案所有费用。根据《民事诉讼法》规定，起诉来院，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告主体不适格，应依法驳回起诉。原、被告之间不存在合同关系，原告没有主体资格。原告的权利来源为债权受让，债权受让并非来自合同权益人，受让行为没有合法依据，故原告不具备主体资格。债权转让通知收到了，但通知的主体不合法，是由沈煤集团作出的。沈煤集团不是销售合同的当事人，所有沈阳煤业不享有合同权利，无权对合同转让，不能代表中北公司对中北分公司的债权转让，所以，该通知不具备合法性，没有法律效力。
经审理查明，2013年3月19日，原告与被告签订了一份《石膏产品销售合同》，约定辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司向被告供应合同总价值为人民币850万元的石膏。合同签订后，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司为被告供应石膏��垫付运费等共计人民币1520933.98元，被告给付了人民币95万元，余款人民币570933.98元经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉来院，要求被告给付此款及利息人民币51384元。
另查明，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司隶属于辽宁中北水泥有限责任公司，辽宁中北水泥有限责任公司由沈阳煤业（集团）有限责任公司作为公司股东出资设立，,2012年12月份，沈阳煤业（集团）有限责任公司与吉林亚泰集团建材投资有限公司签订股权购售协议，将辽宁中北水泥有限责任公司的80%股权转让给该公司，但双方在购售协议中特殊说明辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司的资产、负债以及员工、经营业务不在本次购售协议的审计、评估范围，辽宁中北水泥有限责任公司应配合沈阳煤业（集团）有限责任公司在购售协议签订后的三个月内将该分公司注销，辽宁中���水泥有限责任公司石膏销售分公司的债权债务仍归沈阳煤业（集团）有限责任公司承接。随后，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司于2014年12月30日注销，其债权债务由沈阳煤业（集团）有限责任公司指定辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司承受，该分公司也是由沈阳煤业（集团）有限责任公司作为公司成立。
上述事实，有原、被告陈述笔录及《石膏产品销售合同》、发票、垫付货运费用凭证、辽宁中北水泥有限责任公司、沈阳煤业（集团）有限责任公司通知、公司名称变更通知、证人证言、快递单据、吉林亚泰集团建材投资有限公司情况说明及辽宁中北水泥有限责任公司80%股权购售协议一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政��规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已依约供应了石膏等货物，被告应当按照约定支付价款。被告未支付货款属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付货款人民币570933.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息人民币51384元的问题，因双方对给付货款时间没有约定，故原告要求的逾期利息，应以货款人民币570933.98元为基础，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2015年6月9日始计算至本判决书确定的给付之日止。关于被告辩解的原告不具备主体资格的问题，因原告已提交证据证明其具有接受辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司债权的资格，故对被告的辩解不予采纳。关于被告辩解的债权转让通知不合法的问题，因原告系由沈阳煤业（集团）有限责任公司设立，且���告已承认该通知的效力，故对被告的辩解不予采纳。关于被告辩解的货款数额问题，因其仅提供单方制作的单页单据，无法对原、被告双方的整体业务往来进行核实，且被告也承认曾退回过原告寄送的结算票据，并未统计在账目中，故被告所欠货款数额，应以原告所诉为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司货款人民币570933.98元。
二、被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司货款利息，应以货款人民币570933.98元为基础，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2015年6月9日始���算至本判决书确定的给付之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10023元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一五年八月十九日
书记员 李 聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3564号
上诉人(原审原告)：刘丽萍，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人刘丽萍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回刘丽萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘丽萍负担。
刘丽萍上诉请求：撤销原判，改判确认刘丽萍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1988年5月至2004年6月。刘丽萍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且刘丽萍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认刘丽萍的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：刘丽萍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中刘丽萍陈述双方的劳动关系自2004年6月终止，那么刘丽萍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于刘丽萍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于刘丽萍上诉提出的其他理由，因刘丽萍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月××日
书 记 员 沈豪彦
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1069号
申请人周祖强。
被执行人寇洪伟。
本院在执行周祖强与寇洪伟劳务合同纠纷一案中，经查寇洪伟无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第4868号
原告吴国清。委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。被告吴波。被告储意。原告吴国清与被告吴波、储意民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员顾晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国清及其委托代理人袁佩林、被告吴波、储意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国清诉称：原告与被告吴波系叔侄女关系，两被告系夫妻关系。2013年，两被告因购房向原告借款调头寸，原告遂将为儿子结婚买房的首付款借给两被告。年底原告看好房向两被告索款，两被告无理拖延，原告多次催讨未果。因人民币(币种下同)60万元未到期，故2014年7月原告起诉至法院要求两被告归还已到期的45万元。2015年5月借款到期，两被告只归还了30万元，尚欠30万元至今索讨未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求两被告返还原告借款30万元并支付原告以30万元为基数，按一年期银行同期贷款利率6%计算，从2013年5月11日至实际清偿之日止的利息。被告吴波、储意辩称：对于借款本金数额无异议，对利息计算方式有异议。对于60万元借条，两被告已归还了30万元及相关利息，该利息也未按6%计算。对于剩下的30万元，因两被告经济能力有限，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：两被告吴波、储意系夫妻，被告吴波系原告吴国清侄女。2013年5月11日，两被告向原告借款60万元，两被告出具借条一份，言明：今借叔叔吴国清60万元，预计于两年内归还30万元整及相应利息，如在此期间出借人遇任何紧急事宜，经双方协商定当尽快归还全额借款与相应利息；此借条有效期两年，两年时限到期前借款人必须更新借条内容交予出借人，重新签署。2015年6月13日，两被告归还原告借款本金30万元并支付利息13,500元。后对剩余借款双方协商未果，原告遂诉至法院，诉如所请。审理中，原告表示双方曾口头约定按照当时上海银行的一年期定期存款利率3.3%计算利息。两被告表示双方口头约定按照一年期银行存款利率计息，后两被告又表示5万元作为整个借款(含另案45万元)的利息，但未提供证据证明。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、上海银行个人业务回单、工商银行个人业务凭证等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给两被告的事实，有原告提供的借条、银行凭证等予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。两被告向原告借款，理应及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，依法应予支持。原、被告双方对约定的利率发生争议，审理中原告表示借款当时双方口头约定按照当时上海银行的一年期定期存款利率3.3%计算利息，故本院按照年利率3.3%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴波、储意于本判决生效之日起十日内归还原告吴国清借款人民币30万元；
二、被告吴波、储意于本判决生效之日起十日内支付原告吴国清利息(以本金人民币30万元为基数，自2013年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率3.3%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,362.50元(原告已预缴)，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,181.25元，由被告吴波、储意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
审判员 顾晓燕
二〇一五年九月十四日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
?
?
一、《中华人民共和国合同法》
?第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?
?
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初639号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
负责人：李洪跃，主任。
委托代理人：李康，该社副主任。
被告：王少华，男，1965年7月10日出生，汉族，现住冀州市。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社与被告王少华因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康到庭参加了诉讼。被告王少华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社诉称：被告于2007年7月27日从原告处借款29000元，由王永志提供连带责任保证，该借款于2009年7月25日到期。借款到期后，原告多次催收未果。现王永志已故，请求依法判令被告立即偿还借款本金29000元及利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、保证担保借款合同一份；证据二、借款借据一份；证据三、展期还款申请书一份；证据四、贷款催收通知书两份。
被告王少华未答辩。
本院经审理查明：2007年7月27日，被告由王永志提供保证担保从原告处借款29000元，执行利率月9.12‰，借款期限自2007年7月27日始至2008年7月26日止，后展期至2009年7月25日。经催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金29000元及利息。
本院认为：根据原告提供的保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请书及贷款催收通知书等有效证据，被告向原告借款29000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
限被告王少华于本判决生效之日起三日内，偿还原告借款29000元及利息。
案件受理费262元，由被告王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年五月十一日
书记员 谷晓伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第1043号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人吴娟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉梅。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛正山。
被上诉人（原审被告）池根桃。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人寿财保扬州公司）因与被上诉人王玉梅、葛正山、池根桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗双民初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人寿财保扬州公司又以双方达成和解为由，于2015年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人人寿财保扬州公司撤回上诉之申请并不违反法律规定，依法应予准许。且经审查，上诉人人寿财保扬州公司至今未能缴纳相关诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>》第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈凤至
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)水民三初字第65号
原告：陈文霞。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
原告：张学军。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
委托代理人：周玉慧。
原告陈文霞、原告张学军与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年12月15日审查受理后，依法由审判员和颖、人民陪审员苏静、王秀丽组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈文霞及其委托代理人康妍宣，原告张学军委托代理人康妍宣、被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告是乌鲁木齐南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区11栋3单元102室的所有权人，原告于2014年10月12日向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心领取《房屋所有权证》，编号2006010750号。在原告办理入住手续之前，客厅窗户前没有任何遮蔽物。办理入住手续后，被告在未与原告协商并取得其同意的情况下，在原告客厅的窗户正前方修建了一栋钢结构玻璃建筑物，导致原告的房屋客厅窗户被完全遮挡，间距只有1.5米，致使原告房屋无法进行正常的采光和通风，原告多次找被告协商，被告不予理睬。原告请求判令被告立即拆除其在原告客厅窗户前搭建的钢结构玻璃建筑物，请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称,我公司不应当作为本案被告，原告所诉的建筑物属于人防工程，产权归属于国有，被告应当是人防行政管理部门。我公司只负责平时的管理。对于人防工程，我公司只是代建行为，我们是严格按照规划设计进行建设。根据人民防空法以及相关地方解释，人防工程是不能拆除的。
庭审中,原、被告向本院提交以下证据:
原告提供：商品房预售合同一份，六张照片，证明被告与原告签订的商品房预售合同中并未说明有钢结构玻璃建筑物的存在，钢结构玻璃建筑物直对着原告的窗户，影响了通风和采光。被告质证后认为合同真实性我方没有异议，本合同只能证明原告所在的101、102室，原被告之间存在买卖关系，本合同中有一个附件，作为人防工程的地下室不计入公摊面积，恰恰证明人防工程属于国有，我方没有权利向业主收取费用。对于照片真实性认可，但是关联性有异议，有效性有异议，业主采光不完全因为是涉案工程造成的，签订该合同的时候，原告应当知道房屋位置，关于涉案工程位置，高度等指标都是人防部门制定的，我方没有权利确定涉案工程位置、高度等。
被告华凌房产公司提供：一、三份图纸，证明涉案标的是由人防工程设计院设计的，本规划设计在2008年底至2009年就已经完成了，该涉案标的依据法律规定权属属于国有，被告方是严格按照人民防空规划设计建设地下室。原告质证后对三性不认可，不能证明原告窗户前搭建的钢结构已经属于进行了规划许可，上面显示距离原告房屋应当在3.6米以上，而不是1.5米，而且原告在购买被告房屋的时候从来没有听过被告说有人防工程在原告门口，被告未履行告知义务。该证据无法显示涉案标的所有权的问题。我方认为我方主张的临时搭建物不在图纸上面。
二、人防工程审核证书、人防工程设计文件审查合格书，人防工程审核备案证书各一份，证明涉案工程通过了人防工程的审核通过并进行了竣工备案。原告质证后认为真实性认可，但是关联性和有效性不认可，只设计地下两层，与本案争议的钢架结构没有任何关系。在上面载明非常清楚是地下建筑两层。故本案没有关联性。这个文件是2009年，但是涉案钢架结构是在原告办理入住手续后搭建建造的。
三、建设工程规划许可证一份，证明被告在原告所在的楼栋所建设的地下车库的出口，是符合城乡规划要求。原告质证后认为从内容上该证据只是被告建设许可证，被告一会说是人防工程，一会说是地下车库，且为复印件无法反映原告诉讼的建筑物经过了规划许可。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
两原告是乌鲁木齐市南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区11栋3单元102室房屋所有权人，乌鲁木齐市南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区开发商为被告新疆华凌房地产开发有限公司。被告与原告签订的商品房预售合同附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明中标注有：作为人防工程的地下室都不计入共有建筑面积。被告在原告房屋窗户前方修建了一栋钢结构玻璃建筑物。2015年5月11日，乌鲁木齐市人防办公室工作人员结合图纸并到涉案标的现场查看，确认该标的即原告房屋窗户前钢结构玻璃建筑物为人防工程的人员出入口，属于人防工程的一部分。
本院认为，本案原告与被告之间的争议焦点是：被告是否是本案适格的主体。按照原被告签订的商品房预售合同约定，人防工程面积不计入公用建筑面积。依据《中华人民共和国国防法》第三十七条规定，国防资产归国家所有，因人防工程属于国防资产，故人防工程的所有权属于国家。依据《中华人民共和国人民防空法》第五条之规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，受益归投资者所有。涉案的钢结构玻璃建筑物作为人防工程的一部分，在非战争状态下，被告作为开发商即为投资者有权使用管理该人防工程，故被告是本案适格的主体。因新疆华凌房地产开发有限公司开发的南湖小区B区人防工程已经获得了乌鲁木齐市人民防空办公室人防工程建设审核证书，并验收备案。故原告要求拆除位于乌鲁木齐市南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区11栋3单元102室窗前的钢结构玻璃建筑物的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文霞、张学军请求被告新疆华凌房地产开发有限公司立即拆除位于乌鲁木齐市南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区11栋3单元102室窗前钢结构玻璃建筑物的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 苏 静
人民陪审员 王秀丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐 楠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)神民初字第01867号
原告王在鱼，女，1973年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市
被告贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市
原告王在鱼与被告贺彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在鱼到庭参加了诉讼，被告贺彦峰经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王在鱼诉称，被告贺彦峰于2012年6月1日向原告借款14万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限为一年，被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2013年7月1日，此后原告多次向被告催要借款本金及其余利息未果，故起诉请求依法判令被告贺彦峰偿还原告借款本金14万元及利息（利息自2013年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王在鱼向法院提交借据一支，证明2012年6月1日被告贺彦峰向原告王在鱼借款14万元，约定月利率为2.2%，借款期限为一年。被告贺彦峰于2013年7月17日偿还原告2万元，于2014年1月30日偿还原告1万元，于2014年4月28日偿还原告1万元，并将三次还款在借据中均予以批注。
被告贺彦峰未到庭答辩亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告贺彦峰于2012年6月1日向原告王在鱼借款14万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限为一年，被告向原告出具借据一支。被告贺彦峰于2013年7月17日偿还原告2万元，于2014年1月30日偿还原告1万元，于2014年4月28日偿还原告1万元，并将三次还款时间及金额在借据中均予以批注。后原告向被告催要借款本金及利息未果，故诉至本院。
另查，2012年被告向原告借款时中国人民银行公布的1-3年贷款基准年利率为6.65%，则其四倍的月利率为2.21%。
本院认为：原告王在鱼与被告贺彦峰签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方约定借款期限为一年，现期限已届满，被告应按约偿还借款。被告贺彦峰自2012年6月1日借款后，直至2013年7月17日支付原告2万元，于2014年1月30日偿还原告1万元，于2014年4月28日偿还原告1万元。对此原告称该款应优先抵充利息，本院审查认为，原、被告借款期限约定为一年，对支付利息的期限没有约定，则利息应在期满一年时与借款一并支付。被告未按期偿还借款，应先支付利息。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故原告要求该款优先抵充利息符合法律规定，本院予以支持。被告贺彦峰三次还款均不足以清偿此前所欠利息，该4万元应为利息。故对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求本院予以支持。
原、被告借款时约定月利率为2.2%，系双方真实意思表示，诉讼中原告要求月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但同期中国人民银行贷款利率的四倍超出原、被告双方的约定。故对原告要求月利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院不予支持。应按照双方的约定即2.2%计算利息。截止2013年7月1日，共计13个月的利息应为40040元，而被告支付利息为4万元，故对原告要求自2013年7月2日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺彦峰于判决生效后十五日内偿还原告王在鱼借款本金14万元及利息（利息自2013年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告贺彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 桃
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2819号
原告：四川重向房地产开发有限公司,住所地广安市广安区枣山镇枣南街75号。
法定代表人：郑学福，公司经理。
委托诉讼代理人：王阳，男，汉族，生于1982年4月20日，户籍地四川省双流县。
被告：西藏迪阳实业有限责任公司，住所地西藏拉萨金珠西路189号中凯大院内办公楼一楼西5号。
法定代表人：扈强，公司董事长。
原告四川重向房地产开发有限公司与被告西藏迪阳实业有限责任��司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告四川重向房地产开发有限公司负担。
审判员 谭媛媛
二〇一八年六月二十九日
书记员 张睿智
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保116号
申请人：胡明友，男，汉族，1964年5月1日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：曾维东，男，汉族，1984年2月7日出生，住重庆市渝中区。
申请人胡明友申请保全被申请人曾维东买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人胡明友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人胡明友的诉前保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪友梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 章寒露
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渭城民初字第01138号
原告张某某。
委托代理人张某。
被告王某某。
被告陕西某某建设工程有限公司。
住所地：咸阳市人民路。
法定代表人王某某，董事长。
原告张某某诉被告王某某、被告陕西某某建设工程有限公司（以下简称：某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某及被告某某公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年6月王某某在洛南县承建“某某某某大厦”承包项目，因资金紧张，张某某又与王某某认识，王某某提出让张某某借钱给他，用于该项目。张某某分别于2012年6月13日、2012年6月19日、2012年6月20日将从朋友处筹借的132万元交给王某某，并口头约定借款利息为月息5分。借款到期后，张某某多次找王某某催要欠款，王某某则一拖再拖，用各种理由搪塞，要么不见人要么手机打不通，借款一直未还。至2014年4月10日以后，王某某已无法联系，某某公司则人去楼空。张某某为维护其合法权益，诉至人民法院，要求：1、由两被告共同偿还原告132万元，并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
张某某就其主张，当庭出事如下证据：
借据三张；
2、某某公司营业执照、王某某法人代表证书复印件；
3、洛南县某某某某大厦项目开标结果公示；
4、原被告手机信息内容一份（共9页）。
被告王某某未应诉答辩。
被告某某公司未应诉答辩。
针对以上当事人的举证，现合议庭评议如下：
李某某所举的证据1、2、3、4内容真实，应予采信。能够证明王某某借李某某132万元用于某某公司在洛南县的某某某某大厦项目的事实。
综上，经审理查明，2012年6月某某公司在承建洛南县“某某某某大厦”项目期间，因资金紧张，王某某多次与张某某联系，向张某某筹借资金用于“某某某某大厦”工程建设，张某某于2012年6月13日借给王某某34万元，约定3个月还清；2012年6月19日借款78万元，约定6个月还清；2012年6月20借款20万元，上述三笔款项张某某分别三次交给王某某，王某某亲笔书写借条。借款到期后，张某某多次找王某某及某某公司催要欠款，王某某总是一拖再拖，欠款一直未还。
另查明，王某某已无法联系，处于失联状态。某某公司已停业关门。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张某某要求王某某偿还132万元欠款的事实清楚，证据充分，应予支持；王某某所借款项都用于洛南县“某某某某大厦”工程建设，所以某某公司对上述债务应承担相应的民事责任。审理中，张某某要求王某某及某某公司承担欠款利息的请求，符合相关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后二十日内，王某某偿还张某某132万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中20万元从2012年6月20日起计息、34万元从2012年9月13日起计息、78万元从2012年12月19日起计息至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，逾期应当加倍支付迟延履行的债务利息。
二、陕西某某建设工程有限公司对上述王某某的偿还义务承担连带责任。
案件受理费18390元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 党明明
代理审判员 刘 亮
代理审判员 雒 庆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋 昕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初7840号
原告：张某，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：陈某，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余继承到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息45000元，及自2014年8月起按月利率2%计算至履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某于2014年3月24日借原告张某人民币100000元，约定月利率为2.5%，2014年4月21日借原告100000元，约定月利率2.5%，2014年7月还原告50000元，剩余借款150000元，经原告多次催要至今未给，为此提起诉讼。
陈某未答辩，未提供证据。
张某围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格；2、借款条2份，证明被告分两次借原告人民币200000元，约定月息为2.5%。对证据和事实，本院认定如下：原告张某与被告陈某系朋友关系，被告陈某因资金周转，于2014年3月24日借张某人民币100000元、2014年4月21日借张某人民币100000元，两笔借款均约定月利率2.5%；借款后，被告陈某于2014年7月偿还张某本金50000元及200000元本金所产生的利息，尚欠借款本金15万元及自2014年8月起的利息未偿还给张某。虽然被告未到庭参加诉讼，且不影响对本案事实的认定。
本院认为，被告陈某尚欠原告张某借款本金150000元，约定月利率2.5%，借款后，按约定的月利率偿还至2014年8月，有原告提供的借款条、短信和张某当庭的陈述在卷佐证。对原告张某要求被告陈某如数偿还借款本金及利息的主张，证据充分，理由正当，应予支持。对偿付利息的问题，因约定的利息超过法律规定的范围，不受法律保护，应按年利率24%计算支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还给原告张某借款本金150000元及自2014年9月1日起按年利率24%计算至履行完毕止的利息；
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 马广文
人民陪审员 王明亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴 佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初195号
原告：西安京龙工程机械有限公司。
法定代表人：王化龙。
委托诉讼代理人：惠勇。
委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：李珺涛，男，汉族。
被告：李永丽，男，汉族。
原告西安京龙工程机械有限公司与被告李珺涛、李永丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告西安京龙工程机械有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安京龙工程机械有限公司撤诉。
案件受理费556元（原告已预交），减半收取278元，由原告西安京龙工程机械有限公司负担。
审判员 张海龙
二〇一八年三月九日
书记员 乔李娜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1277号
原告：张帅，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
原告张帅与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失93512.80元及利息；2��诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日5时40分，胡玉龙疲劳驾驶鄂Ｆ×××××鄂FH0**挂车与原告的司机傅强驾驶实际归原告所有的豫Ｅ×××××豫EL4**挂号车在连霍高速2132公里加900米处追尾相撞，造成原告所有的豫Ｅ×××××豫EL4**挂号车及车上所载货物毁损的交通事故，交警认定胡玉龙全责，傅强无责。豫Ｅ×××××豫EL4**挂号挂的登记所有人为林州万事达物流有限公司，实际车主为张帅，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车损失险、不计免赔等险种。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司签订保险合同的一方当事人为林州万事达物流有限公司，故依据合同相对性，张帅并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年五月十九日
书记员 徐小雨
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3863号
原告：钟伟，男，1990年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：肖世刚，男，1982年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：谢乐碧，女，1985年5月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：余成辉，男，1984年12月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告钟伟诉被告肖世刚、谢乐碧、余成辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，因无法直接向三被告送达相关诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年9月12日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告钟伟及其特别授权委托代理人杨奎到庭参加了诉讼，被告肖世刚、谢乐碧、余成辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟伟向本院提出诉讼请求：三被告连带给付欠款88000元及资金占用利息（利息以88000元为本金从欠款之日起至还清款日止按照银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿要求资金占用利息以88000元为本金从2016年5月7日起至还清款日止按照银行同期贷款利率4倍计算。事实和理由：原告在龙水经营农机配件期间，被告在我处购买农机配件，通过结算，被告下欠货款120000元，由被告出具欠条，同时约定支付方式，被告余成辉提供担保，被告支付部分款项后不再支付，故诉至法院。
原告钟伟为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：
1、2014年11月6日被告肖世刚、谢乐碧出具的欠条一份，证明欠款金额120000元，2016年5月6日前归还，同时约定，2014年11月21日前支付30000元，余款每月支付5000元。
2、2014年11月6日被告余成辉出具的担保书一份，证明被告余成辉同意为肖世刚向钟伟欠款120000元承担连带责任担保。
3、民政局出具的结婚登记信息一份，证明被告肖世刚、谢乐碧2005年7月6日办理结婚登记手续，2015年9月6日办理离婚登记手续。
被告肖世刚、谢乐碧、余成辉未出庭亦未答辩。
经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告钟伟与被告肖世刚存在买卖关系，2014年11月6日，被告肖世刚向原告钟伟出具欠条一张，内容载明“肖世刚今欠钟伟人民币120000元整（大写壹拾贰万元），此笔欠款于2016年5月6日前归还。欠款人若无法按期返还欠款，……，欠款人与其配偶谢乐碧愿以其夫妻共同财产为上述欠款承担连带清偿责任。……，备注：2014年11月21日之前付叁万元整（余款由每月平均5000元），欠款人肖世刚（签名捺印）身份证号××××××××××××××××××，欠款人谢乐碧（签名捺印）身份证号××××××××××××××××××”。同日，被告余成辉向原告出具担保书一份，内容载明“余成辉同意为肖世刚于2014年11月6日向钟伟的欠款人民币壹拾贰万元整的债务提供连带责任担保。保证范围含本金，我保证期间为该笔债务清为止。担保人：余成辉，身份证号××××××××××××××××××”。原告自述已收到货款32000元。
另查明，被告肖世刚与被告谢乐碧于2005年7月6日登记结婚，2015年9月6日登记离婚。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。从原告举示欠条及原告庭审陈述来看，原告与被告肖世刚存在买卖关系，本案中，原告钟伟主要依据的是被告肖世刚、谢乐碧共同出具的”欠条”所形成的法律关系而向被告肖世刚、谢乐碧主张权利，被告肖世刚、谢乐碧作为欠款人共同出具”欠条”的行为可视为原告钟伟与被告肖世刚、谢乐碧之间基于买卖法律关系所形成的债权债务关系，被告肖世刚、谢乐碧应承担共同支付货款的责任。因被告余成辉出具的担保书内容载明，提供连带责任保证，保证范围只含本金，故被告余成辉只对未支付货款本金承担保证责任。2014年11月6日经结算货款为120000元，原告陈述尚欠货款88000元，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院以原告陈述为准，被告肖世刚、谢乐碧应支付原告钟伟货款88000元，被告余成辉承担连带责任。
关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故对原告诉请合理部分予以支持，即资金占用利息以88000元为本金从约定还款期限届满后次日即2016年5月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清为止。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖世刚、谢乐碧在本判决生效后五日内支付原告钟伟货款88000元及资金占用利息（资金占用利息从2016年5月7日起，以88000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至货款付清之日止）；被告余成辉对前述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，公告费600元，由被告肖世刚、谢乐碧、余成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾祥芯
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1125民初284号
原告：徐福有，男，1980年11月2日出生。
被告：马金平，男，1973年8月25日出生。
被告：包兴平，男，1979年3月3日出生。
原告徐福有与被告马金平、包兴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福有、被告包兴平均到庭参加诉讼，被告马金平经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐福有向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元，利息36000元，共计86000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年农历1月10日，被告马金平向我借款50000元，当时约定利息每月1000元，借期为一年，由被告包兴平担保，马金平出具借条一份，包兴平写了担保并签了字，借款到期后，我多次向二被告催要，至今本息未还。
马金平未答辩。
包兴平辩称，经我介绍马金平向徐福有借款50000元是事实，时间是2014年的正月初十，约定月息2分，但没有约定具体的还款时间，当时马金平给徐福有写了一份借条，我作为中介人在借条上签了字，但没有当担保人。钱是徐福有通过银行转账打到马金平卡上的，我没有见到现金，所以我没有还款责任，应该由马金平偿还。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月9日（农历正月初十），经被告包兴平介绍，被告马金平向原告徐福有借款50000元，当天马金平给徐福有出具了借条一张，被告包兴平在借条上的中介人处签了名字，并约定每月利息1000元即年利率为24%，但未约定具体的还款期限，只是约定随要随还，提前一个月通知。2014年2月11日（农历正月十二），徐福有（账号：6228480038064399272）通过农业银行自动打款机向马金平（账号：6228484030337955713）转账出借50000元。后经徐福有多次催要，至今本息未还。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件和户籍证明、借条原件及复印件、中国农业银行客户通知书、中国农业银行综合应用系统转账交易记录等证据在卷证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：原告徐福有与被告马金平之间的民间借贷合同依法成立并生效，马金平应依法承担相应的还款责任，徐福有要求马金平偿还其借款本金50000元及利息36000元共计86000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。借条原件上的“担X人”处有明显的擦改痕迹且“X”处写的也不是“保”字，被告包兴平既不承认此处是其所写也不承认其是担保人，而只承认其是中介人，庭审中徐福有也放弃了要求包兴平承担担保责任还款的诉讼请求，因此包兴平对该借款依法不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马金平偿还原告徐福有借款本金50000元、利息36000元，共计86000元；
二、被告包兴平对被告马金平的上述借款本息不承担偿还责任。
案件受理费1945元，由被告马金平负担。
以上第一项及案件受理费于本判决生效后一月内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任玉林
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 朱承忠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 晋亚龙
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1271号
原告：赵国琼，女，1963年2月26日出生，汉族，居民，住泸西县。
委托诉讼代理人：秦世臣，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地弥勒市弥阳镇仕金街189号。
法定代表人：余镕材，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王彭东，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告赵国琼与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国琼的委托诉讼代理人秦世臣，被告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人王丽、王彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年度、2017年度的租金共计58809.60元（367560元×8%×2年）；2.判令被告支付原告自2016年2月1日起至租金付清之日的违约金及自2017年2月1日起至租金付清之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月28日，原、被告签订商品房购销合同，约定原告向被告购买位于弥勒财富新天地综合旅游项目第一期5幢5层06号房屋，同时双方签订房屋租赁合同，约定被告承租该房产，租期自2013年1月1日起至2015年12月31日止，年租金按该房产价款的8%计算，一年一付，在每个租赁年度开始的第一个月支付，被告迟延支付租金则按未付款的万分之五计算每天的违约金。2014年1月16日，原、被告双方签订补充协议，将房屋租赁合同的租期延长，租期至2019年12月31日届满。后被告未按约定支付2016年度和2017年度的租金，已构成违约，原告多次催要未果，遂起诉至人民法院。
被告云南昆润高宏投资有限公司辩称：原告在被告处购买了房屋，房价及其他事项以双方合同约定的为准。被告支付给原告的租金和违约金应扣除税费，具体如何计算不清楚。原告分两段计算违约金的方式我公司无法确定是否正确。2016年、2017年的租金现均未付，因为公司资金周转困难，所以现在无法确认支付租金的时间。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.赵国琼的居民身份证复印件1份、云南昆润高宏投资有限公司的工商登记信息复印件1份，欲证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.商品房购销合同及商品房购销合同补充协议复印件各1份，欲证实原告向被告购买房屋的事实；3.房屋租赁合同及补充协议复印件各1份，欲证实原告将所购房屋返租给被告的情况。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告无异议，能证明原告欲证实的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年8月28日，原告赵国琼与被告云南昆润高宏投资有限公司签订商品房购销合同及商品房购销合同补充协议，原告向被告购买暂定名称为“弥勒县‘财富新天地文化旅游综合建设项目’第一期”的商品房中第5幢第5层06号房，房屋建筑面积51.05平方米，每平方米7200元，房屋总价为367560元。同日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将上述房屋出租给被告经营管理，约定租期为2013年1月1日起至2015年12月31日止，被告按房屋价款的8%向原告支付租金，每年支付一次，由被告于每个租赁年度开始的第一个月内代扣代缴租赁税费后向原告支付，若被告迟延支付租金，每迟延一天，应按未付款额的万分之五计算承担逾期付款的违约金。2014年1月16日，原、被告签订补充协议，就上述房屋租赁合同约定的租期进行延长，其余约定事项不变。上述合同及协议均系被告提供的格式合同。双方口头约定，自2013年1月1日起至2015年12月31日止的租金，抵扣原告应支付被告的购房款。现原告向本院起诉要求被告支付2016年度和2017年度的租金并承担违约责任。另查明，2017年3月29日，云南昆润高鸿投资有限公司更名为云南昆润高宏投资有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买商品房后将房屋返租给被告经营管理，原告按购房合同约定付清房款，该房屋已实际由被告经营管理，被告应按租赁合同及补充协议的约定向原告支付租金。原告主张由被告支付2016年度、2017年度房屋租金58809.60元（367560元×8%×2年），系按合同约定标准计算所得，虽然合同约定由被告代扣代缴税费后支付租金，但因被告尚未实际代缴税费，无法确定税费的具体数额，该费用不宜在本案中扣除，故本院支持由被告支付租金58809.60元。原告主张由被告按未付租金额的万分之五计算支付自2016年2月1日起至租金付清之日止的违约金，以及自2017年2月1日起至租金付清之日止的违约金，在原、被告签订的租赁合同中约定了租金的支付期限及相应的违约金计算标准，合同系双方自愿签订，且该合同系被告制作提供的格式合同，被告迟延支付租金，应按合同约定承担违约责任，原告关于违约金的计算标准及方法符合双方合同约定，但原告主张违约金支付至租金付清之日止，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持按2016年度未付租金额的万分之五计算支付自2016年2月1日起至判决确定的履行之日止的违约金，以及按2017年度未付租金额的万分之五计算支付自2017年2月1日起至判决确定的履行之日止的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：
一、由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告赵国琼20**年度、2017年度的房屋租金共计58809.60元，并按2016年度未付租金额的万分之五计算支付自2016年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金，以及按2017年度未付租金额的万分之五计算支付自2017年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
二、驳回原告赵国琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取计762元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 劼
二〇一七年七月六日
书记员 汤绍鹏