湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00689号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖远春（绰号牛皮），无职业。因本案于2013年11月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人刘鸿斌，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告人肖波，无职业。因本案于2014年1月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人周昶，湖北立丰律师事务所律师。
辩护人邱小彪，湖北陈重名律师事务所律师。
被告人肖亚明，系武汉市东西湖明众汽车维修行业主。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告人李亮，无职业。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人官民君，湖北正信律师事务所律师。
被告人傅志华，无职业。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。
被告人喻某甲，服装店员工。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人万正学，湖北獬志律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人肖远春、肖波、肖亚明、李亮、傅志华、喻某甲犯保险诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员徐克波出庭支持公诉，被告人肖远春及其辩护人刘鸿斌，被告人肖波及其辩护人周昶、邱小彪，被告人肖亚明及其辩护人黄春安，被告人李亮及其辩护人官民君，被告人傅志华及其辩护人丁白杨，被告人喻某甲及其辩护人万正学到庭参加诉讼。审理中，武汉市江汉区人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2015年3月14日向本院提出延期审理，并于2015年4月14日提请恢复审理。因本案需调取新的证据，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人肖远春、肖波、肖亚明、李亮、傅志华、喻某甲为了骗取保险金，共同预谋、策划，故意制造车辆相撞的保险事故，实施保险诈骗犯罪行为。具体分述如下：
1、被告人肖远春、李亮、肖波、肖亚明经事先预谋，于2012年10月5日12时许，由被告人肖远春、李亮分别驾驶车牌号为“鄂M×××××（雷诺风景）”、“粤A×××××”（斯巴鲁力狮）的小轿车，选择在没有视频监控的武汉市汉阳区三环线附近的百威路上，由被告人肖远春驾驶其“鄂M×××××”的车子占用对向车道逆向行驶，由被告人李亮驾驶其“粤A×××××”的车子上坡前行，由被告人肖波驾驶其车牌号为“鄂A×××××”的车子停在现场附近以便接应，随后故意制造“鄂M×××××”与“粤A×××××”两车正面相撞的交通事故，并随即向“122”报警，交警到达现场后，认定被告人肖远春负此次事故全责；被告人肖远春随即向其投保的长安责任保险股份有限公司（以下简称长安保险公司）报案。长安保险公司查勘员到场后，将上述两车拖至汉阳定损点；次日被告人肖亚明先期自行定损，被告人肖远春据此金额向长安保险公司理赔；然后被告人肖远春、李亮均要求自行维修，并将两车拖至事前联系好的武汉市东西湖区吴家山被告人肖亚明的“明众汽修行”维修。其后，由被告人肖远春持伪造的增值税发票，向长安保险公司理赔。在长安保险公司对其提出的高额赔付、维修发票的真伪提出质疑后，被告人肖远春纠集多人，来到长安保险公司吵闹、封门，拒绝司法途径解决，并对经办人进行人身威胁等，最终骗得长安保险公司保险金人民币136887.56元。赃款未追回。
2、被告人肖波、傅志华、肖远春经事先预谋，于2012年11月9日下午，由被告人肖远春乘坐由黄某驾驶的车牌号为鄂A×××××的出租车带路，由被告人傅志华驾驶其车牌号为鄂M×××××的斯巴鲁小轿车紧随其后，由被告人肖波驾驶其车牌号为鄂K×××××雷诺小轿车从本市吴家山分头出发，至武汉市东西湖区金银湖一处“T”字型路口。在被告人肖远春的指挥下，由被告人肖波驾车故意逆行左拐，与驾车直行的被告人傅志华发生碰撞制造交通事故。事发后，交警判定此次事故由被告人肖波负全责，被告人肖波向其投保的永安财产保险股份有限公司湖北省分公司进行事故理赔。理赔期间，为索取高额保险金，被告人肖波、肖远春纠集多人在该保险公司闹事并用言语威胁其员工，最终骗取保险金人民币187170元。赃款未被追回。
3、被告人肖远春为了骗取保险金，于2013年9月15日通过手机微信联系购买“辉腾”大众汽车车头前部拆件，付款后通过快递发货至武汉。2013年9月20日，被告人肖远春伙同郭山（另案处理）经事先预谋，由被告人肖远春驾驶无效车牌（鄂A×××××）的“辉腾”大众汽车（其真实车牌为鄂A×××××）停在没有视频监控的武汉市东西湖区金银湖御园附近路边，由郭山驾驶车牌为“鄂A×××××”的微型面包车正面相撞故意制造交通事故，随后郭山向“122”报警后，交警判定此次事故由郭山负全责，郭山即向其投保的中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司报案，该保险公司查勘员到场定损后，双方均要求自行维修，并将两车拖至武汉市硚口区古田四路喻某的“伟业名车维修站”，喻某即用被告人肖远春提供的配件对该“辉腾”汽车进行维修，尔后，被告人肖远春通过向“伟业名车维修站”、本市江汉区常青一路“和众汽修”要来的空白维修发票，虚开后向人保财险武汉市分公司理赔，其间被告人肖远春纠集多人在该公司闹事，拒绝司法途径解决，企图诈骗保险金人民币31664.20元，后因被告人肖远春被公安机关抓获犯罪未得逞。
4、被告人李亮、肖亚明经事先预谋，于2013年1月6日19时许，按事先策划，由被告人李亮驾驶其车牌号为粤A×××××的斯巴鲁牌小轿车与被告人肖亚明驾驶的车牌号为鄂K×××××雷诺牌小轿车，在武汉市江夏区安山街附近的回村路口，由被告人李亮驾车左拐撞向被告人肖亚明驾驶的车子，故意制造交通事故。后交警认定被告人李亮负事故全责。次日，被告人李亮向其投保的中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司索赔，骗得该公司保险金人民币53064.49元。
5、被告人肖远春、肖波、喻某甲经事先预谋，于2013年10月1日23时许，由被告人肖远春驾驶悬挂无效车牌（鄂A×××××临）的“辉腾”大众汽车（真实车牌为鄂A×××××），在没有视频临控的武汉市东西湖区金银湖环湖路，与被告人肖波驾驶的“鄂K×××××”小汽车（该车车主为被告人喻某甲）正面相撞故意制造交通事故，被告人喻某甲谎称其系该车驾驶员，委托化名为“杨飞”的被告人肖波负责处理此次事故。向“122”报警后，交警判定被告人喻某甲负此次事故全责，被告人喻某甲即向其投保的天平汽车保险股份有限公司报案并理赔，该保险公司查勘员到场后，将两车拖至武汉市东西湖区“军耀汽修”定损点。因事故较大，2013年10月5日，该保险公司大案查勘员到该定损点准备复勘时发现，被告人肖远春已自行联系喻某带人对两车进行拆车、并自行制作定损单。此后，两车主要求自行维修，并将两车拖至武汉市硚口区古田四路喻某的“伟业名车维修站”维修。起初天平汽车保险股份有限公司核保两车共计理赔人民币9万余元，被告人肖远春等因理赔定损数额未达到其要求即纠集多人至该保险公司闹事并殴打员工，该保险公司只得委托“辉腾”汽车4S店进行维修定损，核保理赔人民币12万余元；被告人肖远春等拒绝在“辉腾”汽车4S店进行维修，并向该保险公司索要保险金人民币25万元。后因被告人肖远春被公安机关抓获犯罪未得逞。
综上，被告人肖远春参与实施保险诈骗的犯罪数额为人民币605721.76元，其中犯罪未遂数额为人民币281664.2元；被告人肖波参与实施保险诈骗的犯罪数额为人民币574057.56元，其中犯罪未遂数额为人民币250000元；被告人肖亚明、李亮参与实施保险诈骗的犯罪数额为人民币189952.05元；被告人傅志华实施保险诈骗的犯罪数额为人民币187170元；被告人喻某甲参与实施保险诈骗的犯罪数额为人民币250000元，其中犯罪未遂数额为人民币250000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关的抓获及破案经过、身份材料、保险理赔案卷等书证，证人证言，鉴定结论，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人肖远春、肖波、肖亚明、李亮、傅志华、喻某甲行为均已构成保险诈骗罪，其中被告人肖远春、肖波、喻某甲犯罪数额特别巨大，被告人肖亚明、李亮、傅志华犯罪数额巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第四项的规定分别予以处罚。
被告人肖远春对公诉机关起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人肖远春的犯罪数额特别巨大不妥，应认定为犯罪数额巨大。2、被告人肖远春参与2013年9月15日的保险诈骗未遂数额应认定为人民币29000元；被告人肖远春参与2013年10月1日的保险诈骗未遂数额亦应认定为人民币125246元。3、被告人肖远春当庭自愿认罪，并退赔所得赃款，且系初犯，应当从轻处罚。
被告人肖波对公诉机关起诉书指控的部分犯罪事实予以供认，辩称其在2012年10月5日的保险诈骗中，没有参与事先预谋，系发生事故后赶至现场。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人肖波参与2012年10月5日的保险诈骗没有证据予以证实。2、被告人肖波归案后认罪态度较好，并退赔所得赃款，且系初犯，请求从轻处罚。
被告人肖亚明对公诉机关起诉书指控的部分犯罪事实予以供认，辩称其没有参与2012年10月5日的保险诈骗，系事后赶至案发现场。其辩护人提出如下辩护意见：1、因被告人肖亚明既没有参与事先的预谋，也没有参与实施骗取保险公司财物的行为，故其不能成为2012年10月5日保险诈骗的共犯。2、被告人肖亚明系2013年1月6日保险诈骗的从犯，应当从轻或者减轻处罚。3、被告人肖亚明归案后如实供述自己的主要犯罪事实，且系初犯，请求从轻处罚。
被告人李亮对公诉机关起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李亮系2012年10月5日保险诈骗的从犯，应当从轻或者减轻处罚。2、被告人李亮当庭自愿认罪，并退赔所得赃款，且系初犯，请求从轻处罚。
被告人傅志华对公诉机关起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人傅志华系2012年11月9日保险诈骗的从犯，应当从轻或者减轻处罚。2、被告人傅志华当庭自愿认罪，并退赔所得赃款，且系初犯，请求从轻处罚。
被告人喻某甲对公诉机关起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、因被告人喻某甲既没有参与事先的预谋，也没有计划在事后参与分赃，故其行为不构成保险诈骗罪。2、起诉书指控被告人喻某甲参与保险诈骗未遂数额为人民币25万元有误，根据现有证据应认定其犯罪未遂数额为人民币125246元。
经审理查明，被告人肖远春、肖波、肖亚明、李亮、傅志华、喻某甲等人在2012年10月至2013年10月期间，先后分别预谋和纠合，采取故意制造机动车辆碰撞所造成财产损失的保险事故向保险公司索赔的方式，骗取保险赔款。具体分述如下：
一、被告人肖远春、李亮、肖波、肖亚明经预谋，于2012年10月5日12时许，由被告人肖远春驾驶其在长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（下简称长安保险湖北公司）投保的车牌号为鄂M×××××的雷诺风景牌小型普通客车，被告人李亮驾驶其车牌号为粤A×××××的斯巴鲁力狮牌小型轿车尾随，当上述车辆行至事先选择没有视频监控的本市汉阳区三环线附近的百威路上时，由被告人肖远春驾驶其车辆占用对向车道逆向行驶，被告人李亮驾驶其车辆上坡前行，然后故意制造上述车辆相撞的交通事故，并随即报警，且被告人肖波驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车在交通事故现场附近接应，被告人肖亚明也乘坐被告人肖波所驾驶的车辆至事故现场。武汉市公安局交通管理局汉阳大队出具的事故认定书，认定被告人肖远春负此事故的全部责任。被告人肖远春、李亮将上述事故车辆拖至被告人肖亚明所经营的武汉市东西湖明众汽车维修行进行维修，并由被告人肖亚明协助对上述事故车辆自行定损。嗣后，被告人肖远春持假冒的维修费用增值税发票等理赔材料，向长安保险湖北公司索赔。长安保险湖北公司对被告人肖远春提出的高额赔付费用及车辆维修费用增值税发票的真伪提出质疑，被告人肖远春便纠集多人至长安保险湖北公司滋事。长安保险湖北公司确定此事故的保险赔款共计人民币152093.96元，需扣除机动车辆保险单约定保险事故发生在约定驾驶员以外人员，增加免赔率10%即需扣除人民币15206.4元后，于2012年12月7日向被告人肖远春的中国农业银行银行卡支付保险赔款人民币136887.56元。被告人肖远春知晓上述事由后，又带人至长安保险湖北公司滋事。长安保险湖北公司于2012年12月27日，将上述扣除保险赔款计人民币15206.4元支付至被告人肖远春中国农业银行的银行卡内。此后，被告人肖远春告知被告人李亮、肖波、肖亚明取得保险赔款人民币136887.56元，隐瞒了另行取得的保险赔款人民币15206.4元。被告人肖远春、肖波除向被告人肖亚明支付上述车辆维修费外，余款已分赃。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）书证一被害单位的报案材料及情况说明、机动车保险赔款计算书、赔款收据、机动车保险报案登记表、机动车辆保险保单抄件、机动车辆保险索赔书、机动车辆保险定损单、明细、发票及机动车辆保险案材料回执、车辆报案登记台账、机动车驾驶证、机动车行驶证、湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及清单、事故认定书证明，被保险人为肖远春的车牌号为鄂M×××××的雷诺风景牌小型普通客车在长安保险湖北公司投保了机动车损失保险（保险金额为人民币195000元）。2012年10月5日，被告人肖远春驾驶上述被保险车辆在本市汉阳区百威路与被告人李亮驾驶车牌号为粤A×××××斯巴鲁力狮牌小型轿车正面相撞，造成两车受损的财产保险事故，被告人肖远春负此次事故全部责任，粤A×××××斯巴鲁力狮牌车辆损失经鉴定为人民币77964元。被告人肖远春于2012年10月7日向长安保险湖北公司申请索赔，该公司先后于2012年12月7日、27日向被告人肖远春共支付保险赔款人民币152093.96元。
（2）书证二借记卡账户历史明细查询单证明，被告人肖远春的中国农业银行的银行借记卡于2012年12月7日转入人民币136887.56元，又于2012年12月27日转入人民币15206.4元。
（3）书证三卖车协议书、车辆信息查询证明，被告人肖远春以人民币38500元的价格从张某处购买车牌号为粤B×××××雷诺风景牌小型轿车，并于2012年6月8日将上述车辆在湖北省仙桃市公安交通管理部门过户登记车牌号变更为鄂M×××××。
（4）证人证言一王某的证言证明，其系长安保险湖北公司理赔部负责人。2012年6月14日，被告人肖远春在该公司为其驾驶的鄂M×××××雷诺风景牌小型轿车投保，至今曾三次出现车辆受损索赔。2012年10月5日，被告人肖远春驾驶上述保险车辆在本市汉阳区百威路段与被告人李亮驾驶的粤A×××××斯巴鲁力狮牌车辆正面相撞，造成两车严重受损。在事故查勘期间，被告人肖远春多次纠集社会闲散人员至该公司滋事，该公司共赔付人民币154164元。事后复勘时，发现上述车辆均系2012年4月从广东购买的二手异型汽车，且保险事故双方当事人是熟人，保险事故发生路段无监控探头，保险索赔时提供的修理发票均系假发票，在其他保险公司也出现过类似的保险事故。
（5）证人证言二李某甲的证言及辨认记录证明，其在长安保险湖北公司做前台接待工作，被告人肖远春于2012年11月16日到该公司送全套理赔材料的经过。其辨认后指认被告人肖远春是到该公司递交保险事故理赔材料的人。
（6）证人证言三温某的证言证明，2012年年初，其在安徽做船舶生意的朋友张某将一辆白色雷诺风景小轿车以人民币三、四万元的价格卖给湖北人即被告人肖远春，其曾提醒被告人肖远春，该车是一款老式车，回老家内地不好买卖，被告人肖远春回答说没有关系，其就帮助他们办理了该车的车辆过户手续。
（7）证人证言四张某的证言证明，其于2009年以人民币6万元价格购买了一辆牌号为粤B×××××的白色雷诺风景二手小轿车。2012年4月份左右，因该车维修成本偏高，其在网上发布卖车消息后，湖北人即被告人肖远春及另一名男子到深圳其工作的公司，以人民币38500元的价格将上述车辆买走，其当时委托温某与被告人肖远春办理上述车辆的交易过户手续。
（8）证人证言五刘某的证言及辨认笔录证明，其于2010年4月份就在本市青山区建三路44街经营武汉市青山区三鑫汽车修理服务部至今。2012年其汽车修理服务部没有修理过牌号为鄂M×××××、粤A×××××、鄂K×××××、鄂M×××××这种类型的汽车，同时也不认识明众汽修行的人，并且也未向被告人肖远春、李亮等人提供其汽车修理服务部的维修发票。
（9）被告人供述一肖远春在公安机关的供述，其于2012年4月从广东省深圳市以人民币38500元的价格，购买了一辆雷诺风景牌汽车，车牌号为鄂M×××××，并在长安保险湖北公司投保。经其与被告人李亮事先商量，故意制造车辆相撞的交通事故，骗取保险公司的理赔款。2012年10月5日，其驾驶雷诺牌汽车，被告人李亮驾驶斯巴鲁牌汽车，行驶到没有监控录像的三环线汉阳区百威路附近，由其驾驶车辆逆行与被告人李亮驾驶车辆相撞，造成交通事故。出发之前，其要被告人肖波驾驶车辆载着被告人肖亚明也去现场，便于发生事故后接其等人返回；同时，因被告人肖亚明对车辆维修比较在行，要他帮忙对车辆定损。事故发生后，交警和保险公司人员赶至现场，定其全责；随后，其和被告人李亮将上述车辆拖至被告人肖亚明所经营的东西湖吴家山明众汽修厂，由被告人肖亚明负责维修上述车辆。其据此向长安保险公司申请理赔后，取得赔付款人民币12万元，其分给被告人李亮人民币7万元，向被告人肖亚明支付了维修费用，没有分钱给被告人肖波。
（10）被告人供述二肖波在公安机关的供述，其与被告人肖亚明系叔伯兄弟关系。2012年10月5日中午，被告人肖远春电话告知其，他与被告人李亮搞了一起交通事故，要其到汉阳区百威路去接他们，其驾驶被告人肖亚明的天籁牌汽车赶至现场，看见被告人李亮的斯巴鲁牌汽车与被告人肖远春的雷诺牌汽车正面相撞，当时现场还有被告人肖亚明，其随后驾驶车辆将被告人肖远春、李亮、肖亚明接走。此后，长安保险公司向被告人肖远春支付了保险赔款人民币15万元。
（11）被告人供述三肖亚明在公安机关的供述，其系武汉市东西湖吴家山明众汽车维修行负责人。2012年国庆期间，被告人肖远春告知其他准备与被告人李亮驾驶各自车辆故意制造交通事故骗取保险赔款，地点选择在三环线汉阳区百威路附近，被告人肖远春、李亮分别驾驶车辆前往上述地点，其和被告人肖波随后驾驶其天籁牌汽车赶至现场，被告人肖远春要其赶至现场系帮忙对车辆进行定损。其记不清楚被告人肖远春、李亮驾驶车辆相撞是在其和肖波赶至现场前撞的，还是赶至现场后撞的，次日，被告人肖远春、李亮要求将上述车辆拖至其明众汽修厂进行维修。此后，被告人肖远春告知其保险公司支付了保险赔付款共计人民币13万多元。后被告人李亮向其支付了车辆维修费人民币四千元，被告人肖远春也向其支付了车辆维修费约六千元。
（12）被告人供述四李亮在公安机关的供述，2012年10月2日，其驾驶才购买的车牌号为鄂A×××××斯巴鲁牌二手汽车从广州返回武汉，期间，被告人肖远春向其提议故意制造交通事故将车辆撞坏，找保险公司赔钱，被告人肖亚明、肖波也表示同意。2012年10月5日，被告人肖远春驾驶他的雷诺牌汽车在前带路，其驾驶斯巴鲁牌汽车予以跟随，当行至由被告人肖远春事先选择的没有监控录像的三环线百威啤酒厂附近的一条支路上，由被告人肖远春驾驶车辆逆行下坡，与其驾驶车辆上坡相撞，撞车后，其看见被告人肖波驾驶被告人肖亚明的天籁牌汽车停在附近，被告人肖亚明则一直坐在被告人肖远春所驾驶车辆的副驾驶座上。此后，被告人肖远春据此向保险公司申请理赔，并告知保险公司已向他支付保险赔偿款共计人民币13万元。被告人肖远春分给其人民币6万多元，其给了被告人肖亚明人民币六七千元，其中修理费人民币四千元，另外的人民币两三千元系给被告人肖亚明的好处费。另外，保险公司支付给被告人肖远春的赔付款人民币1.5万多元，被告人肖远春没有告诉其，也没有分钱给其。
公诉机关关于被告人肖远春诈骗长安保险湖北公司保险赔款为人民币136887.56元的指控。根据公安机关提供的相关书证及被告人肖远春、肖波、李亮在公安机关的供述可以证实，长安保险湖北公司向被告人肖远春共计支付保险赔款共计人民币152093.96元，但被告人肖远春只告知被告人李亮、肖亚明取得保险赔款人民币136887.56元，隐瞒了其从长安保险湖北公司另行骗得保险赔款人民币15206.4元的事实。公诉机关指控的上述保险诈骗的金额有误，应予纠正。
关于被告人肖波提出其在2012年10月5日的保险诈骗中，没有参与事先预谋，系事后赶至现场的辩解及辩护人提出没有证据证实被告人肖波参与2012年10月5日的保险诈骗的辩护意见。被告人肖远春、肖波、肖亚明、李亮在公安机关的供述可以证实，被告人肖远春策划实施保险诈骗时，被告人肖波参与了预谋，且于2012年10月5日驾驶车辆至案发现场附近接应同伙，其行为符合保险诈骗罪的法定构成要件。被告人肖波及其辩护人的辩解、辩护意见与事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人肖亚明提出其没有参与2012年10月5日的该笔保险诈骗的辩解及辩护人提出被告人肖亚明不是2012年10月5日的该笔保险诈骗共犯的辩护意见。被告人肖远春、肖波、李亮以及被告人肖亚明在公安机关的供述可以证实，被告人肖远春策划实施保险诈骗时，被告人肖亚明参与了预谋，且于2012年10月5日驾车赶至案发现场，并随后协助被告人肖远春等人对上述事故车辆自行定损，骗取保险公司的赔偿款，其行为符合保险诈骗罪的法定构成要件。上述证据相互印证，足以认定。被告人肖亚明及其辩护人的辩解、辩护意见与事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人李亮的辩护人提出被告人李亮系2012年10月5日的该笔保险诈骗从犯的辩护意见。被告人肖远春、肖波、李亮在公安机关的供述可以证实，被告人李亮与同伙预谋，并积极参与保险诈骗，且事后参与分赃，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的法定构成要件。被告人李亮的辩护人提出的上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
二、被告人肖波、傅志华、肖远春经预谋，于2012年11月9日下午，由被告人肖远春乘坐黄某所驾驶的车牌号为鄂A×××××的出租车带路，被告人傅志华驾驶其车牌号为鄂M×××××的斯巴鲁力狮牌小型轿车尾随，被告人肖波驾驶其在永安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保（下简称永安财险湖北公司）的车牌号为鄂K×××××雷诺风景牌小轿车，从本市东西湖区吴家山分头出发，当行至本市东西湖区金银湖一处“T”字型路口时，在被告人肖远春的指挥下，由被告人肖波驾驶其车辆逆行左转弯，被告人傅志华驾驶其车辆直行，然后故意制造上述车辆相撞的交通事故。武汉市公安局交通管理局东西湖大队出具的事故认定书，认定被告人肖波负此次事故的全部责任。此后，被告人肖波向永安财险湖北公司申请事故理赔。在理赔期间，为索取高额保险金，被告人肖远春、肖波纠集人员至永安财险湖北公司滋事，后从永安财险湖北公司骗取保险赔款人民币187170元，并由被告人肖远春、肖波、李亮予以分赃。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）书证一被害单位的报案材料、保单抄件、超权限案件呈报表、拟推定全损呈报表、机动车辆保险出险通知书、机动车辆保险事故现场查勘记录及询问笔录、情况说明、保险车辆定损修理协议书、发票、赔付协议书及道路交通事故认定书证明，被保险人为肖波的车牌号为鄂K×××××雷诺风景牌小型轿车在永安财险湖北公司投保了机动车损失保险（保险金额为人民币195000元）。2012年11月9日，被保险人肖波驾驶上述被保险车辆至本市东西湖环湖中路慧谷小区后路口逆向行驶左转弯时，与直行车辆车牌号为鄂M×××××斯巴鲁力狮牌小型轿车相撞后侧翻，造成两车严重受损的事故，被告人肖波负此次事故全部责任。永安财产保险武汉中心支公司于2012年12月20日与被告人肖波达成赔付人民币187170元的赔付协议。
（2）书证二银行个人活期明细信息证明，永安财险公司于2013年1月15日10时24分向被告人肖波的中国建设银行银行卡内于转入人民币187170元。
（3）证人证言一吴某的证言及辨认笔录证明，其系永安财险湖北公司核赔经理。2012年11月9日，被告人肖波驾驶由其公司承保的二手车辆发生财产受损保险事故，后至其公司索赔。被告人肖波投保时是按照上述二手车的实际价格投保，但发生保险事故后要求按照该车的市场价格索赔，因此产生理赔差价。为索得高额赔偿，被告人肖波带人至其公司滋事，事后其公司赔付给被告人肖波财产损失保险事故理赔款共计人民币187000元。其经辨认指认，被告人肖波是上述被保险车辆驾驶员，并与被告人肖远春等人至其公司滋事。
（4）证人证言二李某乙的证言及辨认笔录证明，其系永安财险湖北公司理赔部大案室责任人，被告人肖波所投保车辆于2012年共发生理赔事故4次，总共得到赔付款人民币23万余元。最后一次是2012年11月9日向其公司索赔人民币187000元。理赔期间，被告人肖波、肖远春曾因要求其公司按照被保险车辆市场价格修理赔付没有得到满足后，上述二人便带人至其公司滋事。其经辨认指认，被告人肖波是上述被保险车辆驾驶员，并与被告人肖远春及肖亚明至其公司申请索赔并滋事。
（5）证人证言三黄某的证言证明，其系武汉捷兴出租汽车股份有限公司车牌号鄂A×××××的出租车司机。2012年11月上旬一天，被告人肖远春要租其所驾驶的出租车，其驾驶出租车载着被告人肖远春及其女朋友喻某甲，按照被告人肖远春的指示带领被告人傅志华所驾驶一辆斯巴鲁牌小汽车，至本市东西湖区金银湖附近一处T字路口，且看到被告人肖波驾驶雷诺牌小汽车停在那里。随后，其只看见被告人肖波驾驶车辆故意左转逆行，至于如何与被告人傅志华所驾驶车辆相撞其没有看见，待其驾驶车辆载着被告人肖远春返回现场时，看到被告人肖波驾驶的车辆被撞翻了，被告人傅志华驾驶的车辆也已撞坏。
（6）被告人供述一肖波在公安机关的供述，2012年11月份的一天，其驾驶雷诺牌汽车在东西湖环湖中路附近左转与被告人傅志华所驾驶的斯巴鲁牌汽车相撞，此后，其向永安保险公司索赔人民币18万元。
（7）被告人供述二傅志华在公安机关的供述，2012年11月份，其经被告人肖远春介绍，认识了被告人肖波，被告人肖远春提议由其和被告人肖波分别驾驶各自的汽车相撞，故意制造交通事故，骗取保险理赔款。2012年11月9日，被告人肖远春要黄某驾驶出租车在前带路，其和被告人肖波驾驶各自车辆跟随到东西湖的一个T字路口，由被告人肖波驾驶车辆左转与其驾驶车辆相撞。此后，被告人肖波据此向保险公司申请理赔。被告人肖波取得保险赔偿款后，分给其人民币2.4万元或者2.6万元。
关于被告人傅志华的辩护人提出被告人傅志华系2012年11月9日的该笔保险诈骗从犯的辩护意见。被告人肖远春、肖波的当庭供述及被告人傅志华在公安机关的供述可以证实，被告人傅志华与同伙预谋，并积极参与保险诈骗，且事后进行分赃，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的法定构成要件。被告人傅志华的辩护人提出的上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
三、被告人李亮、肖亚明经预谋，于2013年1月6日19时许，由被告人李亮驾驶其在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称人保财险广州公司）投保的车牌号为粤A×××××的斯巴鲁力狮牌小型轿车，被告人肖亚明驾驶车牌号为鄂K×××××的雷诺牌小型轿车尾随，当上述车辆行驶至本市江夏区安山街附近的回村路口时，由被告人李亮驾驶其车辆左转弯撞向被告人肖亚明所驾驶的车辆，故意制造上述车辆相撞的交通事故。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的事故认定书认定被告人李亮负此次事故全部责任。此后，被告人李亮向其投保的人保财险广州公司申请事故理赔，并骗得人保财险广州公司保险赔款人民币55064.49元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）物证照片证实，上述车辆发生碰撞后的实物状况。
（2）书证一被害单位报案材料、机动车保险赔款／费用计算书、机动车保险报案记录、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车驾驶证、身份证、验车记录表、发票、机动车辆保险赔案交接登记表、事故疑难案件调查上报表、机动车辆保险事故现场查勘调查询问笔录、计算书基本信息、事故认定书证明，2013年1月6日，被告人李亮驾驶由人保财险广州公司承保的车牌号为粤A×××××斯巴鲁力狮牌小型轿车在江夏区安山镇与被告人肖亚明驾驶的车牌号为鄂K×××××雷诺牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的事故，被告人李亮负全责。后该公司对粤A×××××的车辆定损金额为人民币28215元，三者车鄂K×××××的定损金额为人民币29235元，后支付理赔款共计人民币55064.49元。
（3）书证二中国建设银行个人活期明细信息、中国工商银行网上银行电子回单证明及计算书列表证明，人保财险广州公司于2013年5月21日向被告人李亮的中国建设银行的个人活期一本通账户内先后支付人民币2000元、53064.49元。
（4）证人证言一方某的证言证明，其系人保财险广州公司理赔事业部负责人。被告人李亮的车牌号为粤A×××××的小型轿车向其公司投保，该车于2013年1月6日在湖北省武汉市安山街发生交通事故。因人保财险公司适用全国通赔，被告人李亮据此向人保财险武汉公司申请理赔，但人保财险武汉公司怀疑该起交通事故，一直没有理赔。由于其公司调查困难，加之被告人李亮不断电话投诉，其公司于2013年5月21日将保险赔款人民币55064.49元支付给了被告人李亮。
（5）证人证言二董某的证言证明，其系人保财险武汉公司员工。车牌号为粤A×××××的车辆向人保财险广州公司投保，后在武汉发生交通事故。因人保财险公司适用全国通赔，被告人李亮据此提供理赔材料向人保财险武汉公司索赔，其公司进行调查后，认为该起交通事故有故意制造的嫌疑，便与被告人李亮进行交涉。此后，被告人李亮向人保财险广州公司进行索赔，人保财险广州公司被骗取保险赔款人民币5万余元。
（6）被告人供述一李亮在公安机关的供述证明，2012年底，其从江苏省南通市购买了一辆雷诺牌二手汽车，因该车成色不好，其向被告人肖亚明提议各自驾驶车辆故意制造交通事故，找保险公司赔钱。2013年1月6日，其驾驶斯巴鲁牌汽车从江夏区鞍山街回村的路口左转，与被告人肖亚明所驾驶的雷诺牌汽车相撞。交通事故发生后，其据此向人保财险武汉公司申请理赔，保险公司随后向其支付了保险款人民币5万多元，其分给被告人肖亚明好处费人民币3000元。
（7）被告人供述二肖亚明在公安机关的供述证明，2013年春节前，被告人李亮要其到江夏区安山街帮忙驾驶车辆进行对撞，故意制造交通事故，骗取保险赔款。案发当日，其驾驶一辆雷诺牌小汽车与被告人李亮所驾驶的车辆在安山街回村的路口相撞。交通事故发生后，被告人李亮据此向保险公司申请理赔，保险公司向李亮支付了赔付款人民币5万多元。另外，上述车辆由被告人李亮拖至其所经营的店里进行维修，其只收取了维修费用人民币3000元左右。
公诉机关关于被告人李亮、肖亚明诈骗人保财险武汉公司保险赔款人民币53064.49元的指控。被害单位报案材料等相关书证及被告人李亮在公安机关的供述可以证实，被告人李亮在交通事故发生后，曾向人保财险武汉公司申请事故理赔，遭到拒绝后，又向人保财险广州公司申请事故理赔并骗得保险赔款共计人民币55064.49元。公诉机关指控的上述保险诈骗的被害单位及金额有误，应予纠正。
关于被告人肖亚明的辩护人提出被告人肖亚明系2013年1月6日的保险诈骗从犯的辩护意见。被告人李亮、肖亚明在公安机关的供述可以证实，被告人李亮策划保险诈骗，被告人肖亚明亦受邀积极参与实施保险诈骗，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的法定构成要件。被告人肖亚明的辩护人提出的上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
四、被告人肖远春为了骗取保险金，于2013年9月15日通过微信联系购买了大众辉腾牌汽车车头前部拆件。2013年9月20日11时许，被告人肖远春与郭山（另案处理）经预谋，由被告人肖远春驾驶悬挂假车牌号为鄂A×××××（实际车牌号鄂A×××××）车主为李某丙在人保财险武汉公司投保的大众辉腾牌小型轿车，郭山驾驶其车牌号为鄂A×××××的松花江牌小型普通客车尾随，当上述车辆行至没有视频监控的本市东西湖区金银湖御园附近路边时，由郭山驾驶其车辆撞击被告人肖远春停在路边的上述车辆，故意制造上述车辆相撞的交通事故。武汉市公安局东西湖区交通大队出具的事故认定书认定郭山负此次事故全部责任。经人保财险武汉公司工作人员到场定损后，被告人肖远春及郭山均要求自行维修上述车辆，且将上述车辆拖至位于本市硚口区古田四路喻某乙所经营的硚口区伟业汽配维修服务中心，并由喻某乙用被告人肖远春提供的配件对大众辉腾牌车辆进行维修。此后，被告人肖远春等人通过持虚开的车辆维修发票，向人保财险武汉公司申请理赔，欲骗取人保财险武汉公司保险赔款人民币29097元，后因被告人肖远春被公安机关抓获而未能得逞。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）物证照片证实，上述车辆发生碰撞后的实物状况。
（2）书证一被害单位的报案材料、机动车辆保险事故现场查勘调查询问笔录、注册登记、机动车保险报案记录、定损轨迹列表、机动车出险疑难案件流转表、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车驾驶证、身份证、客户身份基本信息补充单、发票、理赔单证受理单、机动车保险车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书证明，2013年9月20日11时许，被保险人郭山驾驶由人保财险武汉公司承保的车牌号为鄂A×××××松花江牌微型面包车在汉口金银湖银湖御园金南一路路段，撞击停放在路边的车牌号为鄂A×××××大众辉腾牌小型轿车，郭山负此次事故的全部责任。
（3）书证二微信提取情况说明、微信聊天截屏、情况说明及快递单证明，被告人肖远春于2013年8月至同年9月期间，通过微信在淘宝网上以收件人为胡某的名义购买汽车零配件的情况。
（4）证人证言一董某的证言证明，其系人保财险武汉公司理赔中心的员工。2013年9月20日，被保险人郭山驾驶由其公司承保的鄂A×××××的松花江牌小型普通客车发生交通事故后，提供虚假增值税发票向其公司索赔，期间，郭山等人多次无理取闹，要求提高定损价格，其公司在找第三者车驾驶员肖远春进行核实时，被告人肖远春因另案被公安机关抓获后，其公司就无法联系上郭山。另外，其公司对该起交通事故开始定损为人民币31664.20元，残值作价人民币500元，后经其公司核价部门最终确定支付赔款人民币29597元，再扣除残值人民币500元，实际支付赔款为人民币29097元。
（5）证人证言二侯某的证言及辨认笔录证明，其系人保财险武汉公司理赔中心理算岗员工。2013年10月下旬一天，一名男子至其公司理赔中心递交的车损理赔资料显示，2013年9月20日，被保险人郭山驾驶由其公司承保的鄂A×××××面包车在本市东西湖万科四季花城撞击停放在路边的车牌号为鄂A×××××的车辆发生财产保险事故。因该名男子提供的维修鄂A×××××车辆的“千元级”发票均系假发票，其退还资料并要求此人提供真实发票。同月31日，上述男子再次来到其公司理赔中心递交上述事故索赔资料，并在理赔资料上签名为“郭山”。经检查，该名男子将维修鄂A×××××车辆的发票换成“百元级”正规发票，金额为人民币29979元及人民币200元拖车费。其公司在核赔时，发现该案有伪造保险事故的重大嫌疑，便向公安机关报案。其经辨认指认，被告人李亮是向其公司递交上述理赔资料并签名为“郭山”的人；被告人肖远春曾到过其公司理赔中心。
（6）证人证言三喻某乙的证言证明，其系硚口区伟业汽配维修服务中心负责人，该中心没有维修事故车的资质。2013年4月，被告人肖远春联系让其参与投资购买辉腾3.2汽车，然后制造保险事故骗取保费，但其没有同意。2013年9月20日，被告人肖远春驾驶的车牌号为鄂A×××××大众辉腾牌汽车被撞后，保险公司定损金额为人民币22000元。被告人肖远春便在网上联系购买辉腾汽车修理配件，通过猎豹物流运至武汉，然后将上述事故车辆拖至其汽配中心维修。其曾对被告人肖远春说过上述车辆定损金额较低，后保险公司对上述车辆定损金额为人民币29000多元。在理赔过程中，其还向被告人肖远春提供千元版的机打发票一张，手写百元版发票五张的汽车维修发票，被告人肖远春自己也找了一些发票。在2012年，其听被告人肖远春说过，他曾以人民币3万元的价格购买雷诺牌小轿车一辆，后此车出保险事故时从中赚了人民币2万余元。
（7）证人证言四胡某的证言证明，其从2012年5月开始在喻某乙所开办的伟业名车维修厂打工，直至2014年1月份离开该厂。被告人肖远春曾于2013年9月驾驶辉腾小轿车至该厂修理过，维修所用的汽车配件系被告人肖远春从淘宝网上用其支付宝所购买的，且由其和被告人肖远春至广州猎豹快运服务有限公司武汉分公司提货。
（8）证人证言五李某丙的证言证明，被告人肖远春原系其所雇佣的司机，近两年其在芬兰开餐馆。其于2013年9月委托被告人肖远春从汉西二手车市场购买一辆辉腾小轿车，该车车牌号为鄂A×××××，其还亲自办理了车辆过户手续，此后，该车辆由被告人肖远春保管使用。被告人肖远春曾于2013年10月通过电话告知其上述车辆被他人撞了，其要求被告人肖远春将车辆维修好。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-22
06:23:57',0,'web',NULL),(10110326,'d5ceb78d-502d-4ce4-b852-a905012efc82','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1895\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2018）鄂0682民初153号\",\"附加原文\":\"\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"审判程序\":\"一审\",\"法院省份\":\"湖北\",\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d5ceb78d-502d-4ce4-b852-a905012efc82\",\"案件名称\":\"刘向阳与ＸＸ同居关系析产纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"老河口市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"老河口市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2018年1月10日立案受理了原告刘向阳诉被告ＸＸ同居关系析产纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员贺庆独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告刘向阳及其委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529424000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘向阳与ＸＸ同居关系析产纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘向阳与ＸＸ同居关系析产纠纷一审民事判决书
（2018）鄂0682民初153号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d5ceb78d-502d-4ce4-b852-a905012efc82\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘向阳与ＸＸ同居关系析产纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鄂0682民初153号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"老河口市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1895\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"老河口市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"同居关系析产纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘向阳,ＸＸ\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第一条第一款\',法条内容:\'
第一条
当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的＂有配偶者与他人同居＂的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
\'}]},{法规名称:\'《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第八条\',法条内容:\'
8.人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
\'},{法条名称:\'第十条\',法条内容:\'
10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘向阳与ＸＸ同居关系析产纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-20\\\\\",\\\\\