四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终1070号
上诉人（原审原告）：四川内江富鹏机械制造有限公司，住所地：四川省内江市。
法定代表人：袁军，总经理
委托诉讼代理人：张怀勇，男，汉族，内江富鹏机械制造有限公司职工，住四川省内江市。
被上诉人（原审被告）：李君芬，女，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：朱敏，四川融众律师事务所律师。
上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司（以下简称富鹏公司）因与被上诉人李君芬劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富鹏公司的委托诉讼代理人张怀勇，被上诉人李君芬及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富鹏公司上诉请求：改判富鹏公司不向李君芬支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪工资。事实和理由：一审法院未采信富鹏公司提供的李君芬住院治疗期间其医生和病友的证言，也未同意富鹏公司对病情证明提出的司法鉴定申请，导致一审判决认定部分费用过高。富鹏公司每月平均向李君芬银行转帐工资为2,900多元，而一审认定平均月工资3,626.74元。李君芬与闵晓梅存在亲属关系，闵晓梅出具的病情诊断证明不真实。李君芬是受到第三方的伤害，富鹏公司只能先支付李君芬部分损失，其余损失待相关部门赔付后再支付。
李君芬辩称，富鹏公司发放工资包括银行转帐和现金两部分，富鹏公司称平均每月银行转帐2900余元，只是工资的一部分。李君芬提供的工资条证实，月平均工资为3,805.18元。李君芬为尽快得到赔偿，同意仲裁认定的月平均工资3,626.74元。李君芬在一审提供的《病情证明书》，有医院的签章和医生的签名，原审法院予以采信正确。富鹏公司提起上诉是为了拖延赔偿时间。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
富鹏公司向原审法院起诉请求：判决富鹏公司不向李君芬支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪工资。
原审法院认定事实：李君芬于2012年11月到富鹏公司处从事精磨工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期间为2012年11月26日至2016年12月31日。2015年7月4日，李君芬乘坐富鹏公司单位交通车上班时，发生交通意外受伤。在内江市第六人民医院住院79天好转出院，李君芬住院期间由其家属进行护理。李君芬于2015年10月8日经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年12月23日经内江市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。李君芬出院后，在家修养，履行病假手续至2016年4月30日。2016年5月起，李君芬未到富鹏公司处工作，富鹏公司自该月起停止向李君芬发放工资。李君芬受伤前12个月工资总额为45,662.21元，月平均工资为3,805.18元。李君芬受伤后，富鹏公司共向其发放工资12,558元。李君芬于2016年5月向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求富鹏公司支付工伤保险待遇。该委员会于2016年6月16日做出内劳人仲案（2016）61号仲裁裁决书，裁决富鹏公司向李君芬支付一次性伤残补助金32,640.66元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金50,260元、住院期间的护理费7,110元、住院伙食补助费790元、停工留薪期工资13,681.94元，合计104,482.60元。富鹏公司认为该裁决书计算的标准过高，遂诉至原审法院，提出上述诉讼请求。双方在庭审中均认可住院生活补助费为790元。李君芬认可其受伤前12个月的月平均工资为仲裁裁决书确认的3,626.74元。富鹏公司提供的内劳人仲案（2016）61号仲裁裁决书，李君芬的出院证、住院费用结算票据、《病情诊断证明书》和李君芬提供的内江市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、内江市职工工伤致残鉴定申请表、劳动合同书、银行个人活期明细查询单、借记卡账户历史明细清单、工资条等证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。富鹏公司提供的公司的管理规定、规章制度、事故分析会议纪要、工伤事故处理的会议纪要、工伤事故处理的通知书系其对该次工伤的单方处理决定，没有得到李君芬的认可，原审法院不予采纳。富鹏公司提供的询问证人笔录不能达到其诉称的不支付李君芬护理费的证明目的，原审法院不予采纳。
原审法院认为，2015年7月4日，李君芬乘坐富鹏公司单位交通车上班时，发生交通意外受伤，经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据《工伤保险条列》第三十条第一款之规定，李君芬应当享受工伤待遇。因李君芬认可其受伤前12个月月平均工资为3,626.74元，根据《工伤保险条列》第三十七条第一项规定，李君芬的一次性伤残补助金为3,626.74元/月×9个月=32,640.66元；因自2016年5月起，李君芬休假后未到富鹏公司处上班，且富鹏公司停止向李君芬发放工资，故原审法院认为双方劳动关系已于2016年5月解除。富鹏公司诉称双方劳动关系并未解除的意见，与原审法院查明事实不符，原审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、第六十二条第二款之规定,并参照川府发[2011]28号第二条第三项之规定，李君芬的一次性工伤医疗补助金为37,695元/年÷12个月×6个月=18,847.50元，一次性伤残就业补助金为37,695元/年÷12个月×10个月=31,412.50元。李君芬住院79天，住院期间由其家属护理，住院护理费应计算为79天×90元/天=7110元。双方在庭审中均认可住院生活补助费为790元，原审法院予以确认。因李君芬于2015年7月4日因工受伤，住院治疗79天，出院后履行病假手续至2016年4月30日，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，其停工留薪期间为：2015年7月4日至2016年4月30日，其停工留薪期间的工资标准应按富鹏公司受伤前12个月的月平均工资3,626.74元计算，李君芬请求其停工留薪期工资26,239.94元没有超出上述标准，故原审法院予以支持，品迭富鹏公司已支付给李君芬的该段期间的工资12,558元后，富鹏公司还应支付李君芬停工留薪期工资13,681.94元。对富鹏公司诉称的李君芬请求的停工留薪期工资过高的诉讼请求，原审法院不予支持。富鹏公司提出李君芬的主治医生闵晓梅与李君芬是亲属关系的意见，由于其没有提供证据证明，原审法院不予采纳。李君芬的几次《病情诊断证明书》均有主治医生签字和医院盖章，富鹏公司提出对其真实性进行鉴定的申请，于法无据，原审法院不予同意。富鹏公司提出的李君芬对该次工伤负主要责任，应承担总损失的40%的意见，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，富鹏公司提出的不向李君芬支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、原告四川内江富鹏机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告李君芬一次性伤残补助金32,640.66元、一次性工伤医疗补助金18,847.50元、一次性伤残就业补助金31,412.50元、住院期间护理费7,110元、住院伙食补助费790元、停工留薪期工资13,681.94，合计104,482.60元;二、驳回原告四川内江富鹏机械制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告四川内江富鹏机械制造有限公司负担。
二审期间,双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，2015年7月4日，李君芬乘坐富鹏公司单位交通车上班时，发生交通意外受伤，经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤。李君芬应当享受工伤待遇。富鹏公司上诉称，李君芬是受到第三方的伤害，富鹏公司只能先支付李君芬部分损失没有法律依据，本院不予支持。李君芬出院后休病假，李君芬在原审提供了内江市第六人民医院《出院证》、《病情诊断证明书》予以证实。《出院证》和《病情诊断证明书》均盖有“内江市第六人民医院病情证明专用章”和医师“闵晓梅”的签名。富鹏公司认为李君芬与闵晓梅存在亲属关系，对《出院证》和《病情诊断证明书》提出异议，但富鹏公司未提供足够的证据予以反驳。原审法院采信《出院证》和《病情诊断证明书》并无不当，本院予以支持。富鹏公司上诉称平均每月只向李君芬银行转帐工资2,900余元，原审法院认定李君芬月平均工资3,626.74元错误。李君芬在原审提供富鹏公司制作的工资条证实，李君芬受伤前12个月平均月工资3,805.18元，并对每月银行转账工资少于实际工资作出了合理解释。李君芬在原审中，对劳动争议仲裁认定月平均工资3,626.74元予以认可，原审法院认定李君芬受伤前12个月平均月工资3,626.74元并无不当，本院予以确认。双方当事人对原审法院认定其他各项待遇标准未提出异议，且符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人富鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 马晋川
审判员 夏 飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 赖思源