wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执197号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：徐云，该公司员工。
被执行人：杜旭，男，汉族，1994年8月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杜旭民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01920359号裁决书已于二〇一七年八月十六日发生法律效力。因被执行人杜旭对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执288号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年4月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，对被执行人杜旭名下的财产状况进行了调查，并采取了必要的查控措施。2018年6月8日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销（2017）湛仲字第E01920359号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）湛仲字第E01920359号裁决书的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结(2018)皖8601执197号案件的执行；
二、解除被执行人杜旭名下银行存款账户或其他相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
.审判长范红星
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一八年六月二十八日
书记员 张明明
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
……
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0583执2324号之一
申请执行人：苏州泰宏模具有限公司，统一社会信用代码：91320594582341998P，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇润胜路18号。
法定代表人：薛冰东，该公司总经理。
委托执行代理人:袁春晓,江苏昆成律师事务所律师。
委托执行代理人:康会强,江苏昆成律师事务所实习律师。
被执行人：昆山鑫正源金属制品有限公司，统一社会信用代码：913205837890558680，住所地江苏省昆山市张浦镇南港南民二路北侧。
法定代表人：王忆春。
申请执行人苏州泰宏模具有限公司与被执行人昆山鑫正源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0583民初8488号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告昆山鑫正源金属制品有限公司支付原告苏州泰宏模具有限公司货款290527元，偿付利息损失（以290527元为基数，自2017年5月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止）;加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担诉讼费、公告费6348元。
由于被执行人昆山鑫正源金属制品有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州泰宏模具有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年4月25日材料退回，中国邮政注明退件原因：公司倒闭，执行材料退回。
2、2018年4月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，反馈被执行人名下无银行存款、证券、车辆，未发现其他可供执行的财产线索。
3、2018年4月8日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现昆山鑫正源金属制品有限公司在昆山的不动产登记信息。
4、2018年6月2日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，仍未发现其他可供执行的财产线索。
5、2018年6月15日，本院到江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人昆山鑫正源金属制品有限公司名下的苏Ｅ×××××别克牌、苏Ｅ×××××别克牌、苏Ｅ×××××东风牌、苏Ｅ×××××大众桑塔纳牌汽车各一辆（查封期限2018年6月15日至2020年6月14日，查封到期后，申请人如需续查封，需提前一个月向本院提交书面续查封申请书），因未能实际扣押而无法处置。
6、2018年6月27日，本院到被执行人住所地进行现场调查，被执行人目前下落不明，未发现可供执行的财产信息。
7、执行过程中查明，本院在执行方勤俭等72人与被执行人劳动报酬纠纷执行一案，执行案号（2017）苏0583执7492号，将被执行人所有的位于昆山市张浦镇白米路XX号1号房、2号房、3号房、4号房房地产（房屋产权证号分别为：17××09、17××10、17××11、17××12）及无证建筑（5号房、6号房、7号房、8号房、9号房、10号房、11号房、12号房、13号房、14号房、15号房，建筑面积共计1469.87平方米）的所有权及相应的国有土地使用权【土地使用权证号：（2006）12XXX40】通过司法拍卖网络平台进行拍卖，案外人国琳五金电子(苏州)有限公司以最高价22110591元竞得并将拍卖成交款付至本院，本院于2017年12月12日裁定办理产权过户登记手续，本院于2018年4月18日进行了财产分配,本案申请执行人苏州泰宏模具有限公司分配到执行款102583元。
8、2018年7月10日，本院约谈申请执行人苏州泰宏模具有限公司委托代理人袁春晓，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
9、由于被执行人昆山鑫正源金属制品有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年7月25日将其纳入失信被执行人名单（失信期限2年）并对其限制高消费。
本案执行标的296875元，实际执行到位102583元，剩余194292元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤海鹏
人民陪审员 周 琛
人民陪审员 孙红芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 石岐锋
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民申7号
再审申请人吴建军,男,汉族,1972年5月29日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县九龙镇。
委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人毛小花,女,汉族,1966年11月6日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
被申请人陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司,住所地：紫阳县城关镇会仙桥。
法定代表人魏依琼，系公司董事长。
再审申请人吴建军因与被申请人毛小花、陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初573号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建军申请再审称，1、原审调解书事实认定不清。原审未查明事实，就直接作出了调解协议。本案中借款主体是陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司而非申请人，借款时间是2012年，后本息逐年累加形成现有借据，申请人在借据上签字，仅表示见证的意思，申请人既未收到也未使用借款，出借人不可能将同一笔借款同时借给企业主体和自然人，这显然违反客观事实，因此申请人不承担还款责任。2、原审调解书适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同的生效前提是贷款人提供借款，但本案贷款人未提供任何现金或转账给申请人，故借款合同未生效，原审调解书调解申请人承担还款责任违反法律规定。
综上所述，原审法院的调解书认定事实不清，证据不足，违反《中华人民共和国合同法》等法律规定，再审申请人吴建军现要求撤销原审调解书，重新查明事实，一审再审诉讼费用等由被申请人承担。
本院经审查认为，原审案件双方在法院的主持下自愿达成调解协议，协议内容合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人吴建军申请再审的案件不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴建军的再审申请。
审 判 长 唐 军
审 判 员 李普生
人民陪审员 景正全
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 萌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终843号
上诉人（原审被告）：陈俊华，男，1966年5月3日生，汉族，住所地靖江市，现住靖江市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司靖江支行，组织机构代码70399178-7，住所地靖江市骥江路210号。
负责人邓纯，行长。
被上诉人（原审被告）：靖江韵杰房地产开发有限公司,住所地靖江市怡馨园7幢15室。
诉讼代表人：靖江韵杰房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：朱联海，主任。
原审被告:周清,女,1964年4月11日出生,汉族，住所地靖江市，现住靖江市。
上诉人陈俊华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司靖江支行、靖江韵杰房地产开发有限公司、原审被告周清金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈俊华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按陈俊华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 夏建民
代理审判员 陈 雨
二〇一七年三月十七日
书 记 员 严 蒙
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执689号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：钟明,男,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与钟明罚金、责令退赔一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4374号
原告:鲁成清,男,1968年10月9日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告:鲁高产,男,1975年4月30日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告:鲁成申,男,1963年8月5日出生,汉族，住东海县。
本院在审理原告鲁成清与被告鲁高产、鲁成申确认合同无效纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁成清撤诉。
本案受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 司开廷
二〇一七年九月二日
书记员 尹含笑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初341号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人冯某，甘肃省庆城县人。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月30日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人冯某犯有故意���害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年8月10日22时许，被告人冯某与豆某（另案）在庆阳市西峰区歧黄大道缪斯酒吧喝酒娱乐。次日凌晨0时许，豆某跳舞时搭讪并搂抱雷某、李某，后搂抱着雷往其所在的卡座上走。雷的男友刘某见状上前在豆某后背推了一下，豆某辱骂并朝刘的颈部和头部各打一拳，冯某拿起一个酒瓶扔过去砸中刘的头部，致刘受伤倒地。刘某的伤情经庆阳市人民医院诊断为：额部皮肤挫裂伤，经鉴定属轻伤二级。案发后，冯某向公安机关主动投案。指控被告人冯某的行为构成故意伤害罪，系自首，赔偿了被害人损失并取得谅解，公诉机关提供了相应的证据。建议对冯某判处拘役。
被告人冯某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月10日22时许，被告人冯某与豆某（另案）在庆阳市西峰区歧黄大道缪斯酒吧喝酒娱乐，次日凌晨0时许，豆某在酒吧舞台上跳舞时对一同跳舞的雷某、李某产生好感，遂上前与二人搭讪，雷、李躲开后，豆某再次靠近并搂抱二人，李挣脱后离开，雷被豆某搂抱着往其所在的卡座上走。雷的男友刘某见状上前在豆某后背推了一下，向豆表明雷是其女友，豆某辱骂刘某，并朝刘的颈部和头部各击打一拳，冯某见状拿起一个酒瓶扔向刘，酒瓶砸中刘的头部，致刘受伤倒地。豆某在刘的身上踢了一脚，准备继续殴打时被现场人员劝阻，冯某、豆某逃离现场。
刘某到庆阳市人民医院门诊治疗，其伤情诊断为：额部皮肤挫裂伤。
2016年4月12日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，刘某头额部损伤属轻伤二级。
2016年5月30日，冯某、豆某的亲属与刘某自愿达成民事赔偿协议，分别赔偿刘某医疗费、交通费等各项损失6000元、4000元，共计10000元。协议已履行，刘某对二人的行为谅解。
2016年5月30日，被告人冯某主动到庆阳市公安局西峰分局投案，如实供述其与豆某致伤刘某的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某的陈述，证明案发当晚其与雷某、李某等人去缪斯酒吧娱乐，雷、李二人到酒吧舞台跳舞时一男子（豆某）对雷某搂搂抱抱，后将雷往他们卡座上抱，雷不断挣扎，其上前将那男子手撇开，告诉他雷是其女朋友，那男子在其胸前捅了一拳，另一男子（冯某）用酒���在其额头部砸了一下，其头上流血，后报警的事实。
2、证人证言。雷某证明案发当晚其与刘某等五人到缪斯酒吧娱乐，其与李某到舞台上跳舞期间一男子（豆某）靠过来，手搭在其和李肩上并在二人胸部乱摸，后将其抱到他们的卡座上，其不断挣扎，刘某过来摔开那男子的胳膊，说其是他女朋友，那男子在刘胸前捅了一拳，另一男子（冯某）用酒瓶向刘某的头部砸了一下，刘头部流血，他们还准备打时其将刘拉开，后刘报警的事实；李某证明，案发当晚，其与雷某在缪斯酒吧舞台上跳舞时一男子（豆某）搂抱其二人，其挣脱，男子将雷某抱向他们的卡座，刘某上前拉那男子胳膊时，那男子朝刘某脸部、脖子各打一拳，腿上蹬了一脚，一个酒瓶飞过来打在刘的头部，刘捂着头跑回卡座，那男子和另外二人追过来还准备打时，被酒吧工作人员拦住等事实。
3、辨认笔录及照片，证明分别通过混杂照片辨认，被害人刘某辨认冯某、豆某是在缪斯吧将其殴打致伤之人；雷某、李某辨认豆某是殴打刘某之人；豆某辨认冯某是用酒瓶将刘某打伤之人。
4、受案登记表，证明被害人刘某报案的事实；到案情况说明，证明被告人冯某自动投案，并如实供述的事实；诊断证明、门诊病历、医疗费、交通费票据等，证明被害人刘某的伤情及治疗、花费等情况；伤情照片，证明被害人刘某额部受伤的事实；户籍证明，证明被告人冯某的年龄、身份等基本情况；调解协议、谅解书，证明冯某、豆某的亲属赔偿被害人损失并取得谅解的事实。
5、现场监控录像，证明被告人冯某与豆某打伤被害人刘某的事实经过；
6、法医学人体损伤检验笔录、鉴定意见，证明被害人刘某的身体损伤情况及经鉴定其头额部损伤属轻伤二级。
5、被告人冯某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为。被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，冯某与同案参与人作用相当，不宜区分主从犯。被告人冯某案发后自动向公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其亲属代其积极赔偿被害人的损失并取得谅解，其当庭自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人冯某认罪态度好，其亲属积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，视其有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张小平
人民陪审员 谢 拓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 倩
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执622号之五
申请人：伍向阳，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：甘鑫华，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：马金洲，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人伍向阳与被执行人甘鑫华、马金洲民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2018）皖1823民初867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2018年7月2日向本院申请强制执行，本案执行标的为：二被执行人甘鑫华、马金洲归还申请人伍向阳借款人民币238000元及利息（利息自2018年5月11日起，按年利率6%计算至借款238000元实际付清之日止），案件受理费甘鑫华、马金洲负担2332元，执行费3470元。执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2018）皖1823民初867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年八月八日
书记员 巢 琪
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执175号之一
申请执行人孙翠霞，女，1969年7月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人湖北汤池温泉旅游有限责任公司。住所地：湖北省应城市汤池温泉路121号。组织机构代码：76741416-1。
本院在执行申请执行人孙翠霞与被执行人湖北汤池温泉旅游有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙翠霞与被执行人湖北汤池温泉旅游有限责任公司达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结(2017)鄂0981执175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年五月五日
书记员 刘新德
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3616号
罪犯苏大禹，男，1983年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年5月13日作出(2005)沈刑（1）初字第66号刑事判决，以被告人苏大禹犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年12月24日作出(2005)辽刑一终字第325号刑事判决，以被告人苏大禹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏大禹死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年12月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯苏大禹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯苏大禹获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏大禹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏大禹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年5月11日起至2026年7月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执11436号之一
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区。
负责人陶冲，分中心总经理。
被执行人朱艳，女，汉族，1982年8月5日出生，住重庆市巴南区花溪镇。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行朱艳信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初13493号民事判决书确定：被执行人朱艳偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡本金179580.90元及利息、分期手续费等。因被执行人朱艳没有履行付款义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
执行中，本院向被执行人朱艳发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人朱艳至今没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人朱艳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，仅轮候冻结、查封了被执行人名下房屋和车辆，没有发现其他财产线索，该房屋、车辆本院不是首轮查封，无处置权，且该车辆法院没有实际控制。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0103执11436号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 龚 箭
审判员 江才全
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱瑶莉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0506民初1804号
原告：刘兴菊，女，汉族,1961年4月1日出生住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：宋永春,男,汉族,1966年4月27日出生住宜昌市夷陵区。
原告刘兴菊与被告宋永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴菊及其委托诉讼代理人杨建瓴到庭参加诉讼，被告宋永春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金118000元，并按年利率24%承担自借款之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2014年3月11日，被告宋永春以缺少资金为由向原告借款94400元；同年3月18日，被告又向原告借款23600元，两次借款，被告均向原告出具了借条，并口头约定了利息。同年9月10日，经双方结算，被告对两笔借款产生的利息另行出具借条予以确认。逾期后，被告未偿还借款本息。
被告宋永春未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告宋永春向原告刘兴菊借款80000元，双方约定借款期限3个月，月息6分，由被告宋永春为原告出具借条一张，载明：“今借到刘兴菊现金玖万肆仟肆佰元”。同年3月18日，被告再次向原告借款20000元，并为原告出具借条一张“今借到刘兴菊现金贰万叁仟陆佰元整”。借款到期后，被告宋永春未偿还借款，双方约定延期至2014年9月10日。逾期后，被告仍未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告宋永春向原告借款，理应承担按期偿还借款的责任。关于借款本金金额，被告出具的两张借条上虽载明为118000元，但均包含了三个月的利息在内，应以原告实际出借给被告的借款金额100000元认定。原、被告双方关于按月息6%支付利息的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告现请求被告按年利率24%支付自2014年3月18日起至借款清偿之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告宋永春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告刘兴菊要求被告宋永春偿还借款本金118000元的请求过高，本院据实认定借款本金100000元。原告要求被告按年利率24%承担利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告宋永春在本判决生效后立即偿还原告刘兴菊借款本金100000元，并以100000元为基数按年利率24%支付自2014年3月18日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告宋永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李清平
审 判 员 陈红玲
人民陪审员 李先伸
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谈梦华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执319号之一
申请执行人：兰业余，男，1974年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：兰辉煌，男，1971年4月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在兰业余与兰辉煌借款合同纠纷（2017）闽0524民初5686号民事调解书一案中，被执行人兰辉煌尚欠申请执行人兰业余借款人民币239800元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆各一部，因未能实际扣押到车辆，无法进行财产处置。经查，被执行人名下房产由厦门思明区人民法院首封处理，本院已向厦门思明区人民法院发出申请参与分配函。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人未在家。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到申请执行人进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一八年七月十三日
书记员 陈伟南
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执462号之一
申请执行人：刘纪亮，男，1956年10月1日出生，汉族，现住安平县。
被执行人：马如义，男，1966年9月9日出生，汉族，现住安平县。
被执行人：李小秀，女，1968年3月11日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行刘纪亮与马如义、李小秀民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）冀1125民初1663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年4月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查,轮后查封被执行人名下公司的土地（土地证号：饶国用（2015）第000**号），并未发现其他可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执462号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。
执行员 张福林
执行员 段立凯
执行员 安 冲
二〇一八年八月十三日
书记员 赵鹏飞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鱼执字第177-5号
申请执行人马儒胜，男，汉族，1976年12月出生，住鱼台县。
被执行人赵静，女，汉族，1983年4月出生，住鱼台县。
被执行人朱凯，男，汉族，1982年5月出生，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2013)鱼民初字第1599号民事判决书，于2014年2月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵静有银行工资存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵静的银行工资账户存款34万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年二月二十七日
书记员 翟庆涛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
赣07**民初79号
原告邱金龙，男，1974年2月25日生，汉族，于都县人，住福建省厦门市思明区。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告罗荣霞，女，1977年9月14日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。
原告邱金龙诉被告罗荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱金龙的委托代理人华晖，被告罗荣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金龙诉称：被告与其丈夫多年前在广东中山从事灯饰生意，2012年5月15日，被告与其丈夫以需资金周转为由向原告陆续借款50万元，借款期限1年，月利率按2分计算。借款到期后，被告与其丈夫向原告重新出具借条一张，约定：今借到邱金龙现金人民币伍拾万元整，在2014年11月1日前还完。借款后，被告向原告支付了部分利息。因被告尚欠原告借款本息未还，故诉请判令被告向原告归还借款500000元并承担自2013年3月起至还清款日止按月利率2%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告罗荣霞辩称：借条虽然是被告与其丈夫签的，但被告不清楚钱是怎么借的。直到被告丈夫生病住院时原告找来，被告才知道其丈夫向原告借钱的事情。至于利息付了多少，被告也不清楚。被告丈夫每个月会向原告打款1万元，被告认为应折抵借款本金。
经审理查明：被告罗荣霞及其丈夫华辉（已去世）以做生意需资金周转为由陆续向原告借款计人民币500000元，原告于借款时预先扣除了24000元利息。华辉生前已按月息10000元向原告支付了至2013年12月止的利息。2014年2月22日，被告及华辉向原告补充出具借条一张，载明：借款金额为500000元，借款于2014年11月1日前付清。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告身份证复印件、原告与张永群的结婚证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账及取款凭证以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为本案的定案依据，予以采信。
本院认为：原告和被告的民间借贷法律关系有被告罗荣霞向原告邱金龙出具的借条以及原告提交的转账凭证为凭可以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款本金的请求依法应予支持。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告出具了借款金额为500000元的借条，但原告预先扣除利息后，实际向被告支付的借款是476000元，故本院认定借款本金为476000元。关于借款利息的问题，本院认为，庭审期间，被告自认华辉曾按每月10000元向原告付至2013年12月止的利息，按原、被告约定借款本金500000元计算，月利率应认定为2%，故原告方要求被告支付利息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告罗荣霞应于本判决生效后十五日内向原告邱金龙清偿借款本金计人民币476000元，并承担自2014年1月1日起至还清借款日止、按年利率24%计算的利息，利随本清。
本案受理费人民币8800元，由被告罗荣霞负担，于交款时一并付清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 张艳青
人民陪审员 郭丽萍
人民陪审员 袁建文
二〇一六年六月二日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10501号
原告：汤某1，男，1976年7月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
被告：卢某，女，1979年2月10日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
原告汤某1与被告卢某离婚纠纷一案，本院2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托诉讼代理人孔祥伟、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一女汤某2。原被告婚前缺乏了解，匆忙结婚，婚后原告才知道被告私生活十分混乱，当时原告就萌生解除婚姻关系之意，后经他人劝说才勉强维持下来。原告多次跟被告说，结婚后让她自己检点，不要再有那样的事。但被告终究恶习难改，婚后又与多人有染，为此原告曾经跳楼轻生。同时被告还在外疯狂借钱，所借的钱既没有用于家庭共同生活，也没有添置任何生活物品或生产设施。原告在外开集装箱货车，辛辛苦苦挣钱汇给被告，但被告总是不满意，处处找茬与原告争吵。被告的行为严重伤害了原被告间的夫妻感情，导致了夫妻感情破裂。
被告卢某辩称，不同意与原告离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女汤某2。原、被告婚后一度关系尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，致关系不睦。原告汤某1于2016年10月28日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的，应准许离婚。综观本案案情，原、被告具有很好的感情基础，婚后亦建立了较深的夫妻感情，并育有一女。目前双方虽存在纷争，但只要双方摆正心态、多作沟通与交流、多做自我批评、互谅互让，妥善处理夫妻之间的矛盾，夫妻和好还是有可能的。现原告汤某1主张其与被告卢某夫妻感情确已破裂无和好可能，因其未提供充分证据予以佐证，故对原告汤某1要求与被告卢某离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某1要求与被告卢某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告汤某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 陈 璇
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 朱舒婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1443号
申请执行人深圳市天骄科技开发有限公司。
法定代表人陈建山，系该公司董事长。
委托代理人张静煜，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人谢泽烽，男，汉族。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司。
法定代理人张伯禹，系该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案,广东省深圳市龙岗区人民法院2013年4月10日作出的(2012)深龙法鹏民初字第64号民事调解书已发生法律效力。因陕西舜天能源科技股份有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人深圳市天骄科技开发有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：835141.82元。
本案在执行过程中，因被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司未自觉履行法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
广东省深圳市龙岗区人民法院(2012)深龙法鹏民初字第64号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程刚牛
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1124民初574号
原告：杨某某，女，汉族，山东省禹城市人。
委托诉讼代理人：宫珍旭，山西临水律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，临县人。
原告���某某与被告陈某某变更抚养权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨mm及委托诉讼代理人宫珍旭到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告的婚生子陈某东由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年9月26日结婚并办理了结婚登记手续，于2007年1月19日生育儿子陈某东。后因感情破裂于2008年8月6日协议离婚，约定婚生子随被告生活，但由于孩子年幼，更需母亲照顾，原告就将儿子陈某东带到北京生活，多年来被告一直怠于对孩子的监护与抚养，沉迷网络游戏、工作收入不稳定，生活也不规律。2010年1月17日原、被告协商，被告签字愿意放弃陈某��的抚养权。2014年6月被告离家音讯全无，儿子陈某东一直跟随原告生活、学习。2013年陈某东已经在北京市海淀区培育小学上四年级，又原告在北京有固定工作和收入及居所，有更为优越的经济条件和能力抚养孩子，这样有利于孩子的健康成长，为此提起诉讼。
原告就自己的主张提供如下证据：1、原告身份证、离婚证、离婚协议、出生证复印件各一份，证明原告主体资格及离婚事实及婚生子约定由被告抚养；2、户口本复印件，证明儿子陈某东的户口登记在被告名下；3、临县碛口镇街道居委会的证明，证明被告于2014年7月16日离家至今杳无音讯；4、北京海淀区培育小学、邻居、老师的证明，证明儿子陈某东从2014年2月起由原告负责接送孩子及与班主任联系和沟通。
被告陈某某未进行答辩。
根据原告的陈述、举证，本院认定的事实如下：1、原、被告于2006年9月26日结婚并办理了结婚登记手续，于2007年1月19日生育儿子陈某东。2、2008年8月6日原、被告感情破裂协议离婚，约定儿子陈某东由被告抚养，且户口上到被告名下；3、2014年7月16日被告离家至今音讯全无，儿子陈某东随原告在北京生活、上学。
上述事实有原告陈述、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原告与被告在婚姻关系存续期间生育儿子陈某东，在离婚时双方协议由被告抚养。现因被告不尽抚养义务，原告要求变更儿子的抚养权归自己的诉讼请求，本院予以支持，其抚养费原告放弃与被告索要。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干规定》第十六条第二款之规定判决如下:
原、被告的婚生子陈某东由原告抚养且原告自愿承担儿子的抚养费。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 李小连
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘芳莉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执恢53号
申请执行人：王世荣，男，1951年3月19日，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：安徽秦派文化用品有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区纬二路8号。
法定代表人：钱峰，该公司经理。
申请执行人王世荣与被执行人安徽秦派文化用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2017年7月7日作出(2017)皖1122民初1153号民事判决书已生效，申请执行人王世荣于2017年8月23日申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人安徽秦派文化用品有限公司的房产抵付给另案申请人王鹏【（2017）皖1122执1183号】，以物抵债后，王鹏找回多出的差价40万元，我院从该40万差价中提取15691元，并已发放给申请人王世荣。至此，案件执行完毕。
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1122民初1153号民事判决书的执行。
审判员 唐明翠
二〇一八年八月九日
书记员 韩 兰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新法民一初字第2192号
原告黄多多，女，1984年9月11日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇五里亭村**组。
被告刘智斌，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇五里亭村**组。现在湖南省怀化监狱6监区服刑。
原告黄多多与被告刘智斌离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员吴燕燕独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告黄多多、被告刘智斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄多多诉称，黄多多与刘智斌系自由恋爱，于2004年9月24日在新化县民政局登记结婚，2005年7月生女孩刘梓妍，2007年10月生男孩刘梓隽。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，刘智斌又因寻衅滋事被双峰县人民法院判处有期徒刑十四年半，故未能建立起真挚的夫妻感情。现其夫妻感情完全破裂，请求法院判令黄多多与刘智斌离婚，婚生小孩由黄多多直接抚养。
为支持其诉讼请求，原告黄多多向本院提交了如下证据：
1、黄多多的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
2、刘智斌的身份证复印件。拟证明被告的基本情况。
3、结婚证登记审查处理表。拟证明原、被告于2004年9月24日在新化县民政局办理结婚登记手续。
4、刘梓妍常住人口登记卡。
5、刘梓隽常住人口登记卡。
6、黄多多常住人口登记卡。
7、刘智斌户口登记卡。
上述证据4、5、6、7均拟证明黄多多、刘智斌、刘梓妍、刘梓隽的家庭情况。
对原告黄多多提交的7份证据，被告刘智斌提出以下质证意见：
证据1、2、3、4、5、6、7均没有异议，予以认可。
被告刘智斌辩称，黄多多提出离婚，其表示同意。
被告刘智斌未向本院提交证据。
对原告黄多多所提交的7份证据，本院做出如下认证意见：
证据1、2、3、4、5、6、7因被告没有异议，予以认可，故本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告黄多多与被告刘智斌系2003年自由恋爱，于2004年9月24日在新化县民政局登记结婚，2005年7月28日生女孩刘梓妍（现在新化县上梅三小读四年级），2007年10月31日生男孩刘梓隽（现在新化县实验小学读二年级），均随原告黄多多生活。婚后因为家庭琐事双方经常发生争吵。2010年9月10日被告刘智斌因寻衅滋事被公安机关逮捕，2014年11月14日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑十四年半（现在湖南省怀化监狱服刑）。婚姻关系存续期间共同财产有新化县自来水公司团购房指标一个，无共同债务。本案在审理过程中，双方当事人已自愿达成如下协议：一、原告黄多多与被告刘智斌自愿离婚；二、原告黄多多与被告刘智斌所生女孩刘梓妍、男孩刘梓隽由原告黄多多直接抚养；三、婚姻关系存续期间共同财产有新化县自来水公司团购房指标一个由原告黄多多所有；四、婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自负责清偿。
本院认为，原、被告结婚后，因性格不合，常为琐事发生争吵，致使夫妻感情有所淡化，又因被告被判处有期徒刑14年半，其夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能，且被告也表示同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。至于小孩的抚养及小孩抚养费用的给付，财产及债务的处理双方已达成协议，本院照准。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告黄多多与被告刘智斌离婚；
二、原告黄多多与被告刘智斌所生女孩刘梓妍、男孩刘梓隽由原告黄多多直接抚养；
三、婚姻关系存续期间共同财产有新化县自来水公司团购房指标一个归原告黄多多所有；
四、婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自负责清偿。
本案案件受理费200元，由原告黄多多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 吴燕燕
二〇一六年二月二日
书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初1513号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。
被告：高某，农民。
被告：李某，农民。
被告：赵某，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告高某、李某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼，被告高某、李某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某于2014年1月29日向原告自助借款5万元，2014年9月6日到期。被告李某、赵某对借款提供保证担保。借款到期后，被告高某未偿还借款本息。请求判令被告高某偿还借款本息；被告李某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告高某、李某、赵某均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；三被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告高某、李某、赵某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年3月16日，被告高某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年3月27日，原告山亭农行与被告高某签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年3月27日至2014年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李某、赵某对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.3倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告高某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2014年1月29日至2014年9月6日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告高某未偿还借款本息。被告李某、赵某未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告高某在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告高某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告高某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告李某、赵某未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度6.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告高某追偿。被告高某、李某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、罚息、复利(以借款本金5万元为基数，自2014年1月29日始至2014年9月6日止，按照借款合同约定的年利率9%计算借期内利息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；自2014年9月7日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；
二、被告李某、赵某对上述借款本息在最高担保额度6.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告高某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高某、李某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱陕陕
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1503号
上诉人（一审被告）代啟江，男，1975年7月27日出生，汉族，重庆市梁平县人。
上诉人（一审被告）代啟亮，男，1972年10月12日出生，汉族，重庆市梁平县人。
上诉人共同委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴海燕，男，1973年12月30日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人吴有贵，男，1950年11月4日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
上诉人代啟江、代啟亮与被上诉人吴海燕恢复原状纠纷一案，不服梁平县人民法院(2015)梁法民初字第04063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
代啟江、代啟亮上诉请求：发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、代啟江之妻吴江燕与吴海燕系亲兄妹关系，2005年共同出资修建房屋，两家共用的楼梯设在代啟江房屋内，房屋前面的堡坎和梯步属于代啟江和吴海燕共同共有，而非吴海燕专有；2、吴海燕只享有房屋部分的土地使用权，改建后的房屋向后延伸了一米多，属于非法占地，所对应堡坎及土地部分被上诉人无专有权利，上诉人有权使用；3、上诉人建房非一天两天，是经被上诉人同意后才会拆除两家共有的堡坎和梯步，且拆除时被上诉人及其父母均在场，未予拒绝，修建过程中也未阻止，基于特殊的亲情关系双方未形成书面协议，但上诉人的行为是经过同意的；4、堡坎和梯步拆除至今已有一年多，从未发生安全事故，按计划上诉人建成后将在此位置用砖混水泥支柱支撑处理平整，不会影响被上诉的出行；5、一审判决不具有执行性，恢复原状以什么为参照物，尺寸多少，均无法确定，双方对于堡坎和梯步应共同使用。
被上诉人答辩称：1、上诉人拆除的堡坎和梯步属于我房屋对应的专属部分；2、上诉人称其拆除行为获得了我方允许与事实不符，当时是基于双方之间的房屋买卖合同关系，如果履行了，上诉人自然可以拆除，但后来并未履行；3、一审查勘了现场，上诉人的拆除行为对我方房屋确有影响，如不恢复原状明显影响安全和出行。
一审法院认定事实：2003年吴海燕与代啟江共同购买戴啟琴的房屋，并于2005年对房屋进行了改建。在改建过程中，为方便生活及解决房屋与道路之间高低不平的问题，吴海燕与代啟江共同修建了堡坎和梯步。2015年2月5日，吴海燕与代啟江签订房屋买卖协议，吴海燕将坐落于和林镇和西路的房屋卖给代啟江。后于2015年3月27日双方当事人约定解除了该房屋买卖协议。代啟亮与代啟江于2014年开始在吴海燕房屋北边进行建房的基础建设，于2015年3月上旬开始动工修建。代啟亮与代啟江在修建房屋过程中损毁了该堡坎和梯步。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴海燕与代啟江为了解决改建房屋与街道之间高低不平的问题于2005共同修建了堡坎及梯步，方便生活、通行。被告在第二次庭审中辩称该堡坎仅是为了防止道路泥水溅入房屋而修建，拆除对房屋安全及生活无影响，但被告在第一次庭审中陈述该堡坎是保护整栋房屋且有被告申请的证人当庭佐证，被告前后陈述矛盾，对于被告辩称的该堡坎并不影响安全和生活的主张该院不予支持。被告称原告曾口头同意其拆除堡坎及梯步，但未提供证据予以证明。被告辩称是基于与原告签订了房屋买卖协议后才设计拆除堡坎和梯步的，但双方当事人于2015年3月27日另行自愿签订了解除房屋买卖的协议书，该协议书也未对堡坎及梯步的拆除作出约定，因此对于被告的该项主张该院不予支持。综上所述，二被告在修建房屋过程中，将原告屋前已存在的堡坎和梯步损坏，影响了原告正常的生活、通行，被告应将此堡坎和梯步恢复原状。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：由被告代啟江、代啟亮恢复原告吴海燕位于和林镇和西街房屋门前的堡坎及梯步原状。限判决生效后三个月内履行完毕。案件受理费400元，减半收取200元，由被告代啟江、代啟亮负担。
本院二审过程中，上诉人提交手机拍摄的照片一张，以证明其拆除行为时经过被上诉人允许，被上诉人之父吴有贵现场指挥拆除。
经质证，被上诉人对于照片本身的真实性、合法性无异议，但认为允许拆除是以房屋买卖合同的履行为前提，房屋买卖合同没有履行，上诉人因此无权拆除。
本院审查认为，该照片中有吴有贵在拆除现场的场景，且对方当事人认可真实性，本院予以采信。但正如被上诉人所言，当时允许上诉人拆除堡坎和梯步是基于房屋买卖协议的预期履行，之后房屋买卖协议未实际履行，允许拆除的前提即丧失，在上诉人无其他证据佐证的情况下，仅凭此证据不能支持其拆除行为正当合法性的主张。
本院二审查明：双方当事人内部对于共同修建的房屋确定了各自的权属，争议的堡坎和梯步位于被上诉人吴海燕所有的门面房屋一侧。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
根据当事人诉辩意见，本案争议焦点有二，其一为上诉人代啟江、代啟亮拆除损毁堡坎、梯步是否影响了被上诉人吴海燕的正常的生活、通行；其二为上诉人代啟江、代啟亮拆除损毁堡坎、梯步的行为是否具有正当合法性。
本院认为，上诉人代啟江、代啟亮拆除损毁的堡坎、梯步位于被上诉人吴海燕所有的一楼门面房屋一侧，对于进出门面房屋确有不利影响，进而对于门面房屋的正常使用造成妨害，故而可以认定影响了被上诉人吴海燕的正常生活、通行。虽然争议的堡坎、梯步系双方当事人共同出资修建，但即便双方当事人就堡坎、梯步构成共同共有，在未分割前，双方当事人的权利份额均及于堡坎、梯步整体。在未经其他权利人同意的情况下，上诉人也不能自恃共同共有人之一的身份，对于堡坎、梯步予以损毁拆除。上诉人一直主张其被控侵权行为征得了权利人的同意，但并未提供证据证明其征得了其他权利人无条件的同意，而根据既有证据，只能证明权利人的同意附有条件。由于双方之间签订的房屋买卖协议最终未得到实际履行，被上诉人同意拆除堡坎、梯步的前提丧失，上诉人主张其拆除损毁堡坎、梯步具有正当合法性的依据不足。恢复原状作为民事责任承担方式的一种，具有法定性，本案中的原状也有据可查，并非不具有可执行性。
综上，一审事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人代啟江、代啟亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 欧阳星宇
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初67号
原告：南昌玺城物业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区4栋商业。组织机构代码：58922669-3。
法定代表人：田福贵，该公司总经理。
委托代理人：李慎喜，该公司客服部长。
被告：黄龙，男，1988年9月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
本院在审理原告南昌玺城物业有限公司诉被告黄龙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌玺城物业有限公司于2017年3月13日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南昌玺城物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌玺城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌玺城物业有限公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初1240号
原告郭某某，
委托代理人刘某某（原告之子）
被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行。
法定代表人董某某，该行行长。
委托代理人葛某某，支行法律顾问。
委托代理人杨某某，梅里斯支行客户经理。
原告郭某某与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行［以下简称农行梅里斯支行］抵押担保合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法��用普通程序由代理审判员马燮阳担任审判长，与人民陪审员张文学、吴淑霞共同组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人刘某某、被告委托代理人葛某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告郭某某诉称，我与刘某某系夫妻。2001年，案外人张某某利将我丈夫刘某某所有的梅里斯区梅里斯乡小八旗村砖木结构、建筑面积70.34平方米（产权证00024814号）房产办理抵押登记，用于贷款。我和刘某某没有在抵押合同上签字，也未授权他人签订抵押协议。现要求确认原、被告签订的房产抵押贷款合同无效。
原告郭某某提供了如下证据：
1、房产档案查档证明一份，证明刘某某的房子在农行抵押。
被告农行梅里斯支行辩称，原告所述刘某某房照在我行办理抵押担保是事实，借款人为张某某，抵押手续中刘某某的签名均不是其本人所签，要求法院依法判决。
被告农行梅里斯支行提供了如下证据：
1、个人消费担保借款合同，证明借款人为张某某。
2、抵押物品清单，证明刘某某将房屋抵押给农行。
3、房照及房屋他项权证；，证明张某某将刘某某的房屋抵押给了农行，但表示不是刘某某本人签字。
4、刘某某的房产证、身份证、户口本复印件，证明刘某某的身份信息。
5、房产评估报告，证明房子的信息。
6、消费借款用款申请书和借款申请书，证明张某某向我行借款。
7、催款到期通知书，证明催款到期通知书，证明我行向张某某催款
结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，被告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，可以认定如下事实：2004年12月23日，张某某持有刘某某的房屋所有权证至被告农行梅里斯支行以张某某名义签订了个人消费担保借款合同，刘某某用其所有的房屋［产权证号为：00024814号、面积70.34平方米］为张某某借款提供担保，借款金额为30，000.00元；用途为购买农机具；期限自2004年12月26日至2007年12月20日；年利率8.64%。该借款到期后，至今未能偿还。另查明，张某某以原告郭某某和刘某某名义办理抵押担保过程中，未取得原告郭某某和刘某某的授权，事后亦未取得追认。本案原告郭某某与刘某某原系夫妻关系，刘某某于2007年去世。郭某某与刘某某共育有一子刘某某与一女刘淑娟。经询问，刘某某与刘淑娟均表示放弃继承该房屋。
据以上事实，本院认为，张某某在未取得原告郭某某与刘某某的授权情况下，即以刘某某的名义与被告农行梅里斯支行签订借款抵押担保合同，事后又未得到追认，该合同对原告郭某某与刘某某不发生法律效力，故原告要求确认原、被告签订的抵押合同无效、返还房照、注销抵押登记的诉讼请求应予支持。因刘某某于2007年去世，该房屋系其遗产，应由其子女与妻子继承。刘某某的子女均表示放弃继承，故原告郭某某起的诉讼主体资格符合法律规定。为了保护交易安全和维护正常的市场交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告郭某某、刘某某与被告农行梅里斯支行签订的抵押担保合同无效；
二、被告农行梅里斯支行返还原告房屋所有权证［产权证号为：00024814号、面积70.34平方米］；
三、注销被告农行梅��斯支行在房产管理部门对刘某某所有的房屋［00024814号、面积70.34平方米］取得的抵押权。
案件受理费100.00元由被告农行梅里斯支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马燮阳
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 莹
申请执行期间为二年
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初137号
原告徐会俊，男。
委托代理人费红琴，云南智海律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋坤强，男。
原告徐会俊与被告蒋坤强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年2月29日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人费红琴到庭参加诉讼，被告蒋坤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐会俊诉称，2014年1月30日，被告蒋坤强因资金周转需要，向原告徐会俊借款人民币300000元，徐会俊以转帐汇款的方式向蒋坤强出借300000元，蒋坤强向徐会俊出具借条一张，并以其分期付款购买的挖掘机作为抵押。后因蒋坤强没有按期支付购买挖掘机的款项，挖掘机被卖家拿走。2014年5月底，徐会俊要求蒋坤强还款，蒋坤强一直以各种借口推延。为此，诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款300000元及自2014年6月1日起至借款实际支付之日止期间的利息（年利率按借款金额的6.15%计算）。
被告蒋坤强未作答辩。
原告徐会俊为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。
证据2、借条原件一份，欲证明被告向原告借款事实。
证据3、抵押书原件一份，欲证明被告自愿用型号为大宇DX230LC-9的挖机作为抵押向原告借款300000元的事实。
证据4、中国建设银行个人网上银行转帐交易信息复印件一份，欲证明原告从其在中国建设银行个人网上银行的帐户向被告在中国农业银行股份有限公司景洪江北支行的帐号6228483331135537815转帐300000元的事实。
被告蒋坤强未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告徐会俊提交的证据1至证据4来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月30日，被告蒋坤强向原告徐会俊借款300000元并自愿用型号为大宇DX230LC-9的挖机作为抵押，同日向原告出具借条和抵押书一份，未约定借款期限及利率标准。被告蒋坤强在借条及抵押书上均签字予以确认。借条签订后，原告徐会俊以转帐方式向被告出借300000元。截至原告起诉被告之日止，被告蒋坤强尚未向原告返还借款300000元。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，原告徐会俊依约向被告蒋坤强出借借款300000元，已履行其约定义务。因原、被告双方并未约定借款期限及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告徐会俊可以随时催告被告蒋坤强在合理期限内返还借款。被告不履行还款义务的行为已属违约，损害了原告的合法权益。上述借款自出借之日起至起诉之日止，已有1年零11个月的时间，原告向本院起诉要求被告返还借款本金的行为属于在“催告借款人在合理期限内返还”，综上，原告徐会俊要求被告蒋坤强返还借款300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
原、被告双方对借款没有约定还款期限，也没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告主张要求被告支付逾期利息，被告应当支付。因原告徐会俊未能举证证明在起诉之前向被告蒋坤强主张过要求还款的具体时间，故本院以原告向法院起诉之日起视为向被告催告返还借款，并支持从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算逾期返还借款的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋坤强自本判决生效之日起十日内向原告徐会俊返还借款300000元及利息（利息依照本金300000元，自2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，减半收取3033元，由被告蒋坤强负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李云兴
二〇一六年三月八日
书记员 李 渊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初7274号
原告：朱国胜，男，1965年7月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱国强，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告朱国胜与被告朱国强所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告朱国胜于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国胜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱国胜负担。
审判员 马俊辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈红俊
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1235号
申请执行人张振国。
申请执行人张保斌。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人张振国、张保斌申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1498.50元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 力
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0322执214号
申请执行人甘本富，男,汉族,1970年7月5日出生。
被执行人王珍波，男，汉族，1986年2月20日出生。
申请执行人甘本富依据已发生法律效力的（2017）赣0322民初1248号民事调解书于2018年3月6日向本院申请执行。本院于2018年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王珍波未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询、被执行人所在地村委进行调查了解等方式调查，查明被执行人名下有一辆大众赣Ｊ×××××车辆,已被本院查封,但无法扣押控制。2018年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行16812元，截止2018年6月26日未执行分文。本院经穷尽调查措施，因被执行人名下的车辆暂无法处置,且无其他可供执行财产，本院于2018年5月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何小峰
审判员 龙用湖
审判员 孔祥勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 翔
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0202行初字10号
起诉人曲学凯
起诉人马盛顺
起诉人刘再全
2016年2月24日，本院收到起诉人曲学凯、马盛顺、刘再全的行政起诉状。起诉人请求法院判令大连市国土资源和房屋局查处瓦房店市人民政府及其土地行政主管部门“非法批地违法案件”。
经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人提出的诉讼请求是要求大连市国土资源和房屋局履行查处瓦房店市人民政府及其土地行政主管部门“非法批地的土地违法案件”的职责，该行政行为与申请人个人之间不具备法律上的利害关系，申请人不具备对该行政行为提起诉讼的主体资格，对起诉人提起的诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十七条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对曲学凯、马盛顺、刘再全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘军
代理审判员 杨跃
代理审判员 那函
二〇一六年三月二日
书 记 员 李毅
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0402执保145号
申请人：韩晓英，女，1970年1月31日出生，汉族。
被申请人：何海光，男，1970年12月29日出生，汉族。
申请人韩晓英与被申请人何海光民间借贷纠纷一案，申请人韩晓英于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人何海光1500000的财产。申请人韩晓英以其坐落于三明市梅列区玫瑰新村房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人韩晓英申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定,裁定如下：
一、冻结何海光银行存款1500000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封韩晓英坐落于三明市梅列区玫瑰新村房屋。
案件申请费5000元，由申请人韩晓英负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘峰才
二〇一八年七月十六日
书记员 施丽媛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3604号之二
原告：赣州跨越房地产开发有限公司。
住所地：赣州市章贡区水西镇河排上35号帝怡江景13栋101。
统一社会信用代码：91360700723947636B。
法定代表人：陈志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王美英，江西客家人（石城）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张某，女，1973年2月14日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：黄悦，女，2004年8月2日出生，汉族，住赣州市章贡区。
法定代理人：张某(系黄悦的母亲),女，1973年2月14日出生，汉族，住赣州市章贡区。
第三人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部。
住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
法定代表人：袁永军。
本院在审理原告赣州跨越房地产开发有限公司与被告张某、黄悦，第三人中国农业银行股份有限公司赣州营业部保证合同纠纷一案中，原告赣州跨越房地产开发有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州跨越房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6026元，减半收取3013元，诉讼保全费2095元，共计5108元，由原告赣州跨越房地产开发有限公司负担。
审 判 员 肖 军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 黄 茜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初2619号
原告：李兴亮，男，1968年1月9日出生，汉族，住邹城市。
被告：张力，男，约35岁，汉族，住邹城市。
本院在审理原告李兴亮诉被告张力民间借贷纠纷一案中，原告李兴亮于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴亮撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李兴亮负担。
审判员 孙庆国
二〇一七年八月九日
书记员 李 倩
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0921执484号
申请执行人:王洪俊，男,1974年6月30日生，汉族，住响水县。
被执行人:许鹤法，男,1951年8月30日生，汉族，住响水县。
本院在执行王洪俊与许鹤法民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现申请人申请参与分配被执行人的工资收入，短期内无法履行完毕，申请人王洪俊于2018年7月4日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0921执484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺永刚
二〇一八年七月十六日
书记员 王 慧
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初3602号
原告:冯晋军，男，1962年12月22日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
被告：山西省临汾市农业机械公司，住所地临汾市解放东路38号。
法定代表人：霍建卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。
原告冯晋军与被告山西省临汾市农业机械公司（以下简称农机公司）劳动争议一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晋军及委托诉讼代理人贾海龙、被告农机公司委托诉讼代理人杨宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1982年在市农机公司参加工作，至今已35年。2016年4月，被告无端停发了原告的工资至今。期间以借款形式给付原告3000元。为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院，要求：1、判令被告支付原告2016年4月至2017年4月的工资37950元，2017年5月-9月的工资15750元；2、判令被告支付经济补偿金13425元；3、判令被告支付赔偿金53700元；4、判令被告按时足额支付后续工资。
被告辩称：原告是1982年在被告处就业。2001年1月2日，被告的主管单位原临汾行政公署农业机械管理局决定由原告任命被告的总会计师，享受副经理待遇。2015年由于经济不景气，被告决定对员工实行分流。2015年6月3日通过分流方案。2016年2月25日经临汾市农机局党组会议决定，被告的领导人员配置为总经理一名，工会主席一名，不再设会计师一职。根据原告与被告2011年12月30日签订的劳动合同，原告应当参加职工分流，轮流上岗，或者内退。但原告拒不按照职工分流方案规定的经过培训再次上岗，也不办理内退。经过农机局领导与原告多次谈话，原告坚持按照原总会计师的职务发放工资，导致从2016年4月后的工资无法发放。2017年1月26日，被告考虑到原告生活困难，主动借给其3000元。因此，原告所称的被告无端停发工资的事实并不存在，其诉求也不应得到支持。
经审理查明：1982年8月原告在被告处（原名称为临汾地区农机公司）参加工作。2001年1月8日，被告的上级主管单位原临汾行政公署农业机械管理局任命原告为被告的总会计师，享受副经理待遇。从2011年起，原告先后被安排到被告下属的三包服务中心工作及尧都农机城工作。期间（2011年12月30日），原被告签订了一份无固定期限劳动合同书，合同期限从1998年8月23日起。2015年6月3日，被告召开全体在岗职工大会，会议表决通过了《临汾市农业机械公司职工分流方案》，在该方案中，被告对公司人员确定、定员定岗、培训上岗等均作了规定。原告系职工分流工作领导组成员。2015年8月4日，被告召开经理办公会议，会议决定将尧都农机城撤出。此后，原告回公司待岗。2016年4月7日，被告的上级主管单位临汾市农机局对被告的领导班子配备作出批复，同意公司暂设总经理一名，副总经理3名，工会主席1名。
2016年4月，原被告在原告重新上岗还是内退以及工资待遇等问题上产生纠纷，至此，被告也再未给原告发放工资。只是在2017年1月25日原告以借款的方式从被告处领取了3000元。
2017年4月，原告以被告无故拖欠工资为由，将被告诉至临汾市劳动争议仲裁委员会，要求被告按照每月3150元补发工资并承担经济补偿金及赔偿款。该委作出临市劳仲裁字（2017）第17号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。
以上事实有原被告的当庭陈述和所提供的证据为证。
本院认为：原被告争议的焦点为，一、被告是否应按照总会计师的标准给原告发放工资；二、被告停发原告工资是否违法，应否给原告经济补偿和赔偿。
就第一个焦点。2001年1月8日，被告的上级主管单位原临汾行政公署农业机械管理局以临地农机发（2001）2号文件任命原告为被告的总会计师，享受副经理待遇。2016年4月，临汾市农机局在对"临汾市农机局关于临汾市农业机械公司领导班子配备的批复"中，同意被告领导的配置中不再设总会计师一职，但其仅是对被告领导配置的批复，并未明确行文对原告的总会计师予以免职。根据《总会计师条例》的规定，总会计师是一种行政职务，其任免程序相同，均由行政主管部门人聘任与免职。故临汾市农机局2016年4月的批复不能认定是对原告的免职，被告应当按照原总会计师的工资标准，即每月3150元（未代扣保险及其它）给原告发放工资。至于被告主张不给原告发放工资是因原告没有《临汾市农业机械公司职工分流方案》经过培训再次上岗，也不办理内退造成的，但双方实际上的争议焦点是工资的发放标准，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
二、就第二个焦点。原告主张被告无故拖欠工资，应当依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条支付其经济补偿金及按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条支付其赔偿金。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定支付补偿金的条件是"用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的"但本案中，被告不发放原告的工资是因为双方就工资发放标准产生纠纷，不满足以上支付补偿金的条件；而原告要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的支付赔偿金，亦不符合该法规定的用人单位支付赔偿金的四项情形，故对原告要求被告支付补偿金和赔偿金的诉求，本院不予支持。
综上所述，被告应当按照每月3150元的工资标准支付原告2016年4月起的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第八十五条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《总会计师条例》第十五条的规定，判决如下：
一、被告山西省临汾市农业机械公司在判决生效后立即支付原告冯晋军自2016年4月起（每月按3150元的标准计算）的工资。
二、驳回原告冯晋军要求被告山西省临汾市农业机械公司支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张力
二0一七年十月二十三日
书记员隋艳琴
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1423民初1970号
原告：徐春辉，男，1986年9月30日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：赵辉，男，成年，汉族，住山东省庆云县城区。
原告徐春辉与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告庭外调解解决为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐春辉撤诉。
案件受理费141元，由原告徐春辉承担。
审判员 常青龙
二〇一七年十月九日
书记员 刘俊博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10914号
上诉人（原审被告）:高飞，女，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路。
被上诉人（原审原告）:中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街11-1号4、5层。
负责人：潘立峰，经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人高飞因与被上诉人中海物业管理有限公司辽宁分公司（简称中海物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高飞，被上诉人中海物业委托诉讼代理人苏雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高飞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7397号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费由中海物业承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。高飞自始至终从未看见中海物业提交的付款凭证和上海三菱公司出具的确定配件更换的回执单，发票不足以作为认定付款的凭证。中海物业应提供付款凭证和上海三菱公司的配件更换回执单；一审高飞已经向一审法院提供了有TSGT7001-2009电梯监督检查和定期检测规则，曳引与强制驱动电梯，GB7588-2003电梯制造与安装安全规范各一份。还有上海三菱公司的技术人员录音一份，可以证明正常光幕的作用。本案是因为电梯光幕本身有故障，没有起到作用才夹到了高飞的雨伞，而且在视频中没有见到该电梯是如何被高飞雨伞损坏的；该电梯已经运行一年了，要求按照折价后的金额计算损失；更换配件时高飞不在场，没有专业技术部门鉴定配件的市场价格。要求中海物业提供上海三菱电梯公司的电梯损害报告；该电梯是在保修期内，应该由维保公司负责赔偿，中海物业应提供与维保公司的合同；当时工作人员没有及时维修和催促电梯厂家，才造成后来的后果。
中海物业辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高飞的上诉请求，依法维持原判。
中海物业向一审法院起诉请求：1.请求高飞赔偿不当使用电梯造成电梯的损坏和维修费用共计9824元；2.本案诉讼费由高飞承担。
一审法院认定事实：高飞为中海物业负责物业管理的中海寰宇天下C地块“天冠园区”9#楼1-xx-2号房屋业主。2017年8月3日19时46分，高飞在按开电梯门后并未进入电梯，因等待他人而将手中雨伞放置在电梯两门之间意图阻止电梯关门去往其他楼层。后电梯门关闭将雨伞夹住并向楼下运行，因雨伞卡在电梯与地面之间导致电梯停运。同日20点05分，中海物业通知电梯所属厂家上海三菱电梯有限公司辽宁分公司维修员到场进行维修，判定为异物混入导致光幕线断裂接地短路，造成电梯控制回路印版P203778B000G01、P231715B000G13光幕损害。2017年8月4日，上海三菱电梯有限公司辽宁分公司更换了配件，电梯恢复运行。后中海物业支付了配件更换费用共计9824元，上海三菱电梯有限公司辽宁分公司于2017年8月11日为其开具了增值税发票。后中海物业、高飞之间就损害赔偿问题发生纠纷，中海物业遂于2017年8月16日起诉来一审法院。
上述事实的认定，有中海物业、高飞的陈述、增值税发票等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中高飞在按开电梯门后将手中雨伞放置在电梯两门之间阻止电梯门关闭的行为本身并不符合电梯操作的规范，存有不当之处。而后电梯关门将雨伞夹住，在运行时导致光幕线断裂接地短路，造成了电梯控制回路印版P203778B000G01、P231715B000G13光幕损害的后果。关于因果关系，上海三菱电梯有限公司辽宁分公司提供了维修情况说明、更换部件清单并有维修人员出庭作证证明电梯的损害原因是异物混入导致光幕线断裂接地短路造成的。结合中海物业提供的监控录像中，在高飞雨伞卡在电梯门之前，电梯还在正常运行的情况，可以认定高飞不当操作电梯的行为与电梯损害之间存在因果关系。关于高飞所提出的电梯回弹本身存在质量问题才会将雨伞夹住的抗辩理由，但其未能提供出确凿的证据证明案涉电梯存在质量问题，况且高飞不当操作行为在先，而在其行为之前电梯仍在正常运行，故其该项抗辩理由不能成立。关于高飞提出的其没有主观恶意不承担责任的抗辩理由，高飞虽然没有主观故意，但其在操作电梯过程中行为不当、存在过失，故高飞以该理由免除侵权责任不符合法律规定。关于高飞对于中海物业损失数额提出的抗辩，中海物业提供了更换电梯部件所花费金额的增值税发票，已经完成了举证责任，高飞虽然提出异议但没有足以反驳中海物业证据的相反证据，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、高飞于本判决生效后十日内赔偿中海物业管理有限公司辽宁分公司财产损害赔偿款9824元；二、驳回中海物业管理有限公司辽宁分公司、高飞其他诉讼请求。高飞如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高飞承担。
本院二审期间，中海物业、高飞均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：高飞应否赔偿中海物业维修电梯的相关费用。
本案高飞作为中海寰宇天下小区的业主，在使用本楼电梯时，应本着爱护公用设施并小心谨慎使用的原则，合理使用本楼电梯。其为等他人乘电梯时用雨伞挡住自动关闭的电梯门，造成电梯门夹住雨伞强制运行，并导致电梯光幕损坏的后果，属于使用公用设施不当，应当对电梯光幕损害的后果依法承担赔偿责任。关于电梯配件的价格，上海三菱电梯有限公司辽宁分公司人员的证词及增值税发票等证据，可以证明中海物业为了该楼电梯为业主的继续适用而必要的花费，应由本案侵权人高飞承担。
综上所述，高飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十一月二十四日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1770号
申请执行人马少明，男，回族，1960年4月4日出生。
被执行人何金喜，男，回族，1976年5月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2468号民事判决书于2015年12月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即：由被执行人向申请人偿还借款352000元，案件受理费6580元。加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案执行费9508元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，查明被执行人何金喜名下有位于吴忠市利通区利宁街东侧秦渠北侧兴欣橡塑鞋业综合楼1-3号车库（产权证号：00107676，建筑面积：163.54平方米）一套。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何金喜名下位于位于吴忠市利通区利宁街东侧秦渠北侧兴欣橡塑鞋业综合楼1-3号车库（产权证号：00107676，建筑面积：163.54平方米）产权手续。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵国志
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执恢45号
申请执行人：来安县康丰肥业有限公司，住所地来安县南大街花园西路2号。
法定代表人：李永康，该公司经理。
被执行人：张永贵，男，1967年5月18日生，汉族，个体户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
本院在执行申请执行人来安县康丰肥业有限公司与被执行人张永贵买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2016年7月11日作出的(2016)皖1122民初1382号民事判决书确定“被告张永贵于本判决生效后十日内支付原告来安县康丰肥业有限公司货款21100元”。本案在执行过程中，张永贵自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的(2016)皖1122民初1382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一八年八月九日
书记员 韩 兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初976号
原告冯旭辉，男,1970年12月12日出生,汉族,科尔沁翼中旗人,个体工商户,初中文化。
被告徐扎力嘎，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
被告春花，女，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告冯旭辉为与被告徐扎力嘎、春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯旭辉到庭参加诉讼，被告徐扎力嘎、春花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯旭辉诉称，2012年10月27日被告徐扎力嘎、春花共同在我处借款120000元，被告徐扎力嘎、春花共同签名给我出具了120000元的借据一枚，约定2013年8月27日偿还借款，未约定利率。借款到期后，我多次索要，二被告以种种理由推托至今未还。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款120000元，支付逾期利息18954元（120000元×0.00585元×27个月，从2013年8月27日至2015年11月27日），合计138954元，案件受理费由二被告共同承担。
被告徐扎力嘎未答辩。
被告春花未答辩。
经审理查明，2012年10月27日被告徐扎力嘎、春花共同在原告冯旭辉处借款120000元，被告徐扎力嘎、春花共同签名给原告冯旭辉出具了120000元的借据一枚，约定2013年8月27日偿还借款。借款到期后，原告冯旭辉多次索要，二被告至今未还。故原告冯旭辉诉至法院。
在举证期限内，原告冯旭辉向法庭提交证据：证据金额为120000元借据一枚，证明二被告从原告冯旭辉处借款的事实。
被告徐扎力嘎无证据向法庭提交。
被告春花无证据向法庭提交。
经审查，原告冯旭辉提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信
本院认为，原告冯旭辉与被告徐扎力嘎、春花债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第（一）项“即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告徐扎力嘎、春花未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告冯旭辉要求被告徐扎力嘎、春花共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告冯旭辉要求被告徐扎力嘎、春花给付逾期利息18954元的诉请，本院在合法的范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告徐扎力嘎、春花经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐扎力嘎、春花于本判决生效后一次性共同偿还原告冯旭辉借款本金120000元，支付逾期利息16200元（120000元×0.005元×27个月，从2013年8月27日至2015年11月27日），合计136200元；
二、驳回原告冯旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3079元，由被告徐扎力嘎、春花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴青山
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 高占祥
二０一六年四月五日
书 记 员 姜 雪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0524执632号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地福建省安溪县金融行政服务中心。
法定代表人：魏中南，该局局长。
被执行人：黄进明，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：许巧玲，女，1989年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人黄进明、许巧玲行政非诉执行一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局于2018年7月12日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0524执632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟辉煌
二〇一八年七月十二日
书记员 林小云
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0722民初1385号
原告：刘生才，男，汉族，生于1968年11月7日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县民联乡复兴村。身份证号：×××电话：139XX****XX
被告：陈宏，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县民联乡复兴村。电话：182XX****XX
被告：史芳，女，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县民联乡复兴村。电话：139XX****XX
被告：姚积亮，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县六坝镇五庄村。电话：150XX****XX
本院在审理原告刘生才与被告陈宏、史芳、姚积亮民间借贷纠纷一案中，原告以与被告在庭外协商解决为由，于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘生才撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘生才负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 任绪宽
人民陪审员 王全亮
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 脱兴玲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
(2017)内0902民初2062号
原告：李天龙，男，汉族，1951年5月1日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：吴培芬，女，汉族，1956年11月25日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：刘君，系吴培芬儿子，男，汉族，1978年10月4日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告李天龙与被告吴培芬、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天龙、被告吴培芬、刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金45000元，并给付原告利息86000元，合计本、息131000元；二、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告吴培芬因做地质勘探业务，急需购买汽车钻机，通过609地质队机长周宝成分别于2004年2月13日向原告借款30000元，约定月利息1.5分，2004年12月10日向原告借款15000元，约定月利息1.5分，被告吴培芬两次向原告借款合计：45000元。被告吴培芬为向原告提供贷款担保，向原告出具了夫妻共同所有的集房权证2000字第14953号房屋所有权证（产权人为被告刘君，该房屋用途为住宅，建筑面积96平方米）作抵押。借款期限到期后，原告向被告吴培芬索要借款本息，被告吴培芬以种种理由推辞。截止2016年4月4日被告累计支付原告利息20000余元。之后，被告吴培芬再不接原告催款电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院查明事实，依法判令二被告归还原告借款本金及利息合计131000元。
被告吴培芬辩称，我向原告借过45000元是事实，还过26500元，卖车后给过原告一万元，后因我做手术没有钱归还，现在尚欠本金18500元，从借款至今利息没有支付过原告。另外我丈夫叫刘国成，2007年4月12日我与刘国成已经离婚了，刘君是我儿子，借款与我儿子没有关系。
被告刘君辩称，我同答辩意见与吴培芬一致。
本院经审理认定事实如下：2004年2月13日和同年12月10日，被告吴培芬分别两次和原告李天龙借款30000元和15000元，被告并且给原告出具借款条两份，约定借款期限为一年和六个月，利息每月1.5分。借款期间被告分别于2008年8月10日，给付原告10000元；2009年1月7日，给付原告5000元；2010年11月24日，给付原告5000元；2011年7月26日，给付原告2000元；2013年2月6日，给付原告2000元；2015年7月24日，给付原告1000元；2016年1月20日，给付原告1500元；合计给付26500元。审理中被告吴培芬认可没有按约定支付过原告利息。另查明，被告刘君系被告吴培芬儿子，吴培芬的欠款在本案中与刘君没有因果关系。
本院认为：原告与被告吴培芬之间的借贷关系成立，双方之间的权利义务明确，原告请求被告吴培芬给付欠款本息有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告刘君承担给付义务没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告给付利息86000元计算有错，应当予以调整。
综上所述，原告请求被告给付欠款及利息符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴培芬于本判决书发生法律效力后，十日内给付原告欠款四万五千元，并且承担借款利息七万九千九百二十五元（欠款30000元从2004年2月13日起至2017年7月14日止，欠款15000元从2004年12月10日至2017年7月10日，并且已经核减已付26500元）。
案件受理费1460元，由被告吴培芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员王瑞宁
二0一七年九月八日
书记员陈燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
冀11**执354号
申请执行人康立华，男，汉族，1972年4月2日出生，住址枣强县马屯镇单仓口村48号。
被执行人李计贤，男，汉族，1968年7月23日出生，住址枣强县枣强镇左武庄村。
被执行人李彬，男，汉族，1987年9月20日出生，住址枣强县枣强镇左武庄村。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民二初字第696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李计贤、李彬银行存款人民币137402.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。审判长刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋石民初字第780号
原告章秀兰。
委托代理人杨伟雄（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人韩建（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
被告张小平。
原告章秀兰与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章秀兰及其特别授权委托代理人杨伟雄、韩建到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀兰诉称：2014年12月8日，被告向原告借款15万元，当时被告承诺借款借期为一个月。借款到期后，被告未依约归还借款，原告找到被告催要，被告以无力偿还为由拒不归还借款，无奈之下，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告立即归还原告借款本金15万元，及自2015年2月8日起至实际付款之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张小平未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年12月8日，被告张小平向原告章秀兰出具借条一份，内容为：“借条今借到张秀兰人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）借期壹个月借款人张小平2014.12.8”。
出具借条当天原告章秀兰通过杨秀兰（亦有款项出借款张小平）银行转账150000元给被告张小平。转账后，被告张小平当场给付原告章秀兰6000元作为借款期限的利息。2015年2月12日被告张小平又给付原告章秀兰4500元（原告章秀兰认为该4500元系2015年1月8日至2015年2月8日的利息）。
借款到期后，被告张小平一直未能还清借款，原告章秀兰催要多次未成，遂于2015年12月7日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告章秀兰提供的借条一份、银行转账凭证一份及原告当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照国家规定的利率计息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
对于本案借款的事实，原告章秀兰持有被告张小平书写的借条原件与原告章秀兰提供的转账凭证予以相互佐证，且内容合法，故本院予以认可。至于借款数额，原告章秀兰当庭陈述转帐给张小平150000元后被告张小平又给付6000元作为借款一个月的利息，但本案诉争借条中未约定利息，故本院认为此实质为将借款的利息预先在本金中予以扣除，所以对于借款本金本院认定150000元减去6000元即144000元。
被告张小平于2015年2月12日给付原告的4500元，原告认为系2015年1月8日至2015年2月8日的利息。对此，本院认为，双方在借条中未约定借款期间的利息也未约定逾期利息，原告陈述系偿还借款利息无依据，本院碍难认定，故本院认定此4500元应作为被告张小平偿还的借款本金。
至于利息，本院认为，本案诉争借条上原、被告约定了借款期限，而被告张小平未按约定期限向原告归还借款，违约责任在于被告，故原告主张逾期利息，于法有据，本院应予支持。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并未超过国家规定的6%的年利率，故本院应予支持。
被告张小平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
纵上所述，被告向原告借款144000元的事实存在，借款到期后只归还4500元，现尚有139500元未偿还，故本院应予支持原告要求被告偿还借款本金139500元及逾期利息（2015年1月9日起至2015年2月12日止以144000元本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2015年2月13日起至实际给付之日止以139500元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告章秀兰支付借款本金139500元及利息（2015年1月9日起至2015年2月12日止以144000元本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2015年2月13日起至实际给付之日止以139500元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告张小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告章秀兰负担105元，由被告张小平负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐向伟