陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初600号
原告：惠秀莲，女，1955年2月22日出生，汉族，住陕西省清涧县5。
原告：贺卫军，男，1973年1月15日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告：贺二小，男，1975年12月19日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告：贺爱琴，女，1982年11月13日出生，汉族，住陕西省延川县。
四原告共同委托诉讼代理人：贺卫军，男，1973年1月15日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告赵伟仿，男，1978年9月11日出生，汉族，山西省运城市万荣县人，住山西省运城市万荣县。
被告畅武生，男，1977年3月3日出生，汉族，山西省万荣县，系晋MW6**挂重型半挂车车主。
被告河津市安顺运输有限公司
法定代表人：台丽，该公司经理。
住所地：河津市东都商城9区
委托诉讼代理人：柴海峰，男，该公司保险理赔部经理。
被告中国人民财产股份有限公司永济支公司栲壕营销服务部。
负责人：梁仲国，该公司经理。
住所地：山西省运城市红旗东街新新家园理赔中心。
委托诉讼代理人：陆静，女，陕西宇内律师事务所律师。
原告惠秀莲、贺卫军、贺二小、贺爱琴与被告赵伟仿、畅武生、河津市安顺运输有限公司（以下简称安顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司永济支公司栲壕营销服务部（以下简称人民财险永济公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺卫军、贺二小、贺爱琴及其四原告共同委托诉讼代理人贺卫军到庭参加诉讼，被告赵伟仿、中国人民财产保险股份有限公司永济支公司栲壕营销服务部、被告河津市安顺运输有限公司到庭参加诉讼，原告惠秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿四原告贺振业的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费、被抚养人生活费等共计767859元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月28日13时18分许，被告赵伟仿驾驶晋M993**、晋MW6**挂重型半挂车沿210国道483km+50m处，将前方同车道由贺振业驾驶的无号牌大阳牌正三轮载货摩托车碰撞，造成贺振业当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故，该交通事故经清涧县公安局交警大队认定，赵伟仿负事故全部责任，贺振业无责任。
三被告应赔偿四原告因受害人贺振业的死亡赔偿金462150元、丧葬费30813元、精神抚慰金60000元、被抚养人生活148896元（原告惠秀莲是精神病人，无生活来源）、交通费10000元、住宿费12000元、伙食费15000元、停尸费9000元、误工费15000元、三轮车损失费5000元，以上共计767859元。
被告赵伟仿辩称，事故发生属实，事故车在被告人民财险永济公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），首先应当由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告畅武生辩称，对事故的发生无异议，但是该车是以分期付款方式在河津市安顺运输公司购买的，事故发生时，该车处于有效的审验期，且在人民财险永济公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，应当由保险公司赔偿。
被告安顺运输公司辩称，对事故的发生、责任划分无异议，肇事车辆是实际车主畅武生以分期付款的方式在本公司购买的，公司只是暂时保留车辆所有权，故安顺运输公司不应承担赔偿责任。另该事故车在被告人民财险永济公司投保了交强险、商业三者险，保险限额为100万元，原告的诉请应当由保险公司足额赔偿。安顺运输公司已在事故发生后垫付30000元，应当由保险公司理赔时予以返还。
被告人民财险永济公司辩称，对事故的发生、责任划分无异议，但原告诉请的交通费、伙食费、误工费过高，应酌情认定。停尸费、运尸费、清理尸体费包含在丧葬费用中，不应当重复赔偿，原告惠秀莲的抚养人为另外三原告而非受害人贺振业；精神抚慰金不属于保险公司理赔的范围，应当由侵权人赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一、二组、被告人民财险永济公司提交的证据一、二、三因到庭当事人均无异议，该五组证据可以证明本案有关事实，本院予以采信；对于原告提交的证据三，被告有异议，因该证据证明的是肇事后的原告方的客观实际支出，故本院将酌情予以认定；对于原告提交的证据四因惠秀莲与受害人贺振业之间不存在抚养关系，且原告未提交惠秀莲无行为能力、无劳动能力的证明，故本院不予采信。对于原告提交的证据五，因事故发生后，肇事三轮车未进行定损亦未进行维修，无法确定具体的损失数额，本院暂不予认定，原告日后可根据实际情况另行主张。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日13时18分许，被告赵伟仿驾驶晋M993**、晋MW6**挂重型半挂车沿210国道483km+50m处，将前方同车道由贺振业驾驶的无号牌大阳牌正三轮载货摩托车碰撞，造成贺振业当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经清涧县公安局交警大队清公交认字[2018]第00032号道路交通事故认定书认定，赵伟仿负事故全部责任，贺振业无责任。事故车晋M993**、晋MW6**挂重型半挂车在被告人民财险永济公司投保了机动车责任事故交通强制保险，保险期间为2017年12月19日至2018年12月19日；在被告中国人民财险永济公司投保了商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险限额为主车1050000元，保险期间为2018年1月1日至2019年1月1日,该事故发生在保险期间内。
另查，该车为被告畅武生于2018年1月5日以分期付款的方式在被告河津市安顺运输有限公司购买。
对四原告因本次事故至贺振业死亡所造成的经济损失，本院依法认定如下：根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条规定“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，陕西省统计局《2017年陕西省国民经济和社会发展统计公报》公布数据，2017年陕西省城镇居民人均可支配收入30810元，受害人贺振业生于1952年6月29日，于2018年3月28日死亡，66周岁，故贺振业的死亡赔偿金为：30810元×[20-（66-60）]年=431340元；丧葬费为：（67433元/年÷12）×6=33716.5元；因肇事发生地与县城有一定距离，且受害人家属均居住于农村，为处理贺振业的丧葬事宜产生必要的支出，符合客观实际，故本院对该项支出结合清涧县交通警察大队尸体处理通知书及其清涧县人民医院的证明，酌情认定为交通费1000元、住宿费2000元、误工费185×16×3=8880元、停尸费140×16=2240元、运尸费2500元、清理尸体费3000元。因受害人贺振业的死亡给其家人带来了极大的精神创伤，精神抚慰金酌情认定50000元，以上共计534676.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对本起事故发生的经过和事故责任的认定，被告方无异议，本院予以确认并作为当事人赔偿责任的依据。本案受害人贺振业因交通事故死亡，其家属作为原告有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故四原告应该按照上述顺序获得赔偿，即先由中国人财保险公司在其交强险保险限额内赔偿110000元，不足部分根据清涧县交通警察大队[2018]第00032号道路交通事故认定书认定及其原告方因本次事故造成的伤害情况，被告赵伟仿、畅武生应承担100%的赔偿责任，即534676.5-110000元=424676.5元。因本案晋M993**、晋MW6**挂重型半挂车肇事车辆在被告人民财险永济公司投保了商业三者险，且原告的上述获赔金额未超过其商业三者险的赔偿限额，故赵伟仿、畅武生的该部分责任应由被告人民财险永济公司予以承担，被告赵伟仿、畅武生、安顺运输公司不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险于本判决生效后七日内赔偿原告惠秀莲、贺卫军、贺二小、贺爱琴经济损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永济市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告惠秀莲、贺卫军、贺二小、贺爱琴经济损失424676.5元。
三、被告赵伟仿、畅武生、河津市安顺运输有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告惠秀莲、贺卫军、贺二小、贺爱琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一八年七月六日
书记员 师春雄