陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)略民初字第00472号
原告詹青明，男，汉族。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师（一般代理）。
被告略阳县水土保持监督检查站。
法定代表人姚清荣，系该站站长。
住所地略阳县东关崩土坎。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师（一般代理）。
被告汉中市石门水库水电建筑安装公司。
法定代表人黄在军，系该公司总经理。
住所地汉中市汉台区劳动西路北侧。
委托代理人张黎，陕西汉钟律师事务所律师（一般代理）。
原告詹青明与被告略阳县水土保持监督检查站,汉中市石门水库水电建筑安装公司因侵权责任纠纷一案，原告詹青明于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员胡三、黄志刚,人民陪审员胡海丽组成合议庭，于2015年8月27日依法公开开庭进行了审理。原告詹青明及委托代理人余庆、被告略阳县水土保持监督检查站委托代理人李灿明，被告汉中市石门水库水电建筑安装公司委托代理人张黎到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告詹青明诉称，2009年在未告知原告的情况下被告略阳县水土保持监督检查站（下称水保站）将基本口粮田改造项目，确定在原告家的3亩承包地里实施。2010年12月24日，被告水保站将该项工程发包给了本案第二被告汉中市石门水库水电建筑安装公司（下称安装公司）负责项目的具体实施。2011年3月改造工程竣工后，又是在原告不知情的情况下，被告验收了工程。当原告知道后赶到地里发现改造项目存在一系列严重问题：一是，原告地里大小共有25棵石榴树被砍伐，另外还有十几颗银杏树全被包裹在石坎之中，不仅危害了银杏树的生长，也危及了石坎的安全；二是，工程石坎全都没有根基、没有砂浆，由石块干垒而成，部分石坎两边透亮，已经垮塌；三是，地里到处都是石头不说，过高的石坎与坡地形成很多土坑。因以上这些问题的存在，致使改造后的土地多年无法得到耕种。
原告就上述一系列问题在不断向有关部门反映下，2014年1月2日，被告水保站与原告就部分问题达成调解协议，补偿原告13000元，协议第4条约定，水保站负责清理地里的石头，并恢复土地达到能耕种，同时协议还约定一方违约承担违约金20000元。双方协议签订后，水保站将13000元赔偿款付给了原告，并按协议约定将地里的部分石头清理了出去，但随后找来的挖机司机，在准备取土填坑时，因担心没有根基的石坎有坍塌的危险，就放弃了施工，这一放又是近两年时间。
我国《土地承包法》第9条规定，国家保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。该法第53条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告在原告承包地里实施改造项目，本是一件好事，可由于其事先未与原告沟通，改造过程中因缺乏有效监管，结果改造项目不但没有达到预期改良的效果，反而因项目的实施，毁坏了原告家的果木，改变了土地的原貌，增加了原告耕种土地的危险。原告一家原本就人多地少，因前述一系列问题迟迟得不到解决，致使土地连年荒芜，家人生活困难。为维护自己合法土地承包经营权，特向贵院起诉，1、要求两被告拆除原告承包地里的石坎消除危害，并将土地恢复到可耕种状态；2、要求两被告赔偿原告2年土地经营损失7650元，25颗果树损失3000元，两项合计10650元；3、要求两被告承担违约金20000元；4、由被告承担本案诉讼费。请依法裁判。
原告詹青明向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告身份证和家庭户口本复印件（证明原告和家庭成员的身份情况）；2、包干到户合同书复印件，3、城关镇机改后土地承包合同底册（证明本案被侵害的3亩土地，享有合法的承包经营权）；4、原告上访处理意见文件，5、民事纠纷调解协议书（证明被告在原告家承包地里实施口粮田改造项目的事实，原、被告就部分损害达成调解协议，约定被告须恢复受损害的土地以达到能耕种状态，否则承担违约金20000元的事实）；6、改造项目实施后土地照片15张（证明毁坏了原告家的果树，危害了银杏树的生长，石块未被完全清理出土地，石坎与土地形成深坑无法耕种，石坎由石块干垒而成，没有根基、没有砂浆，虚高的石坎给原告耕种土地带来安全隐患）。
被告水保站辩称,一、被答辩人所属的三亩耕地被列为基本口粮田建设项目，是通过村委确定，政府立项、审批，村委会协调农户，政府组织实施的，2010年12月24日答辩人通过招标，该工程由安装公司中标，项目负责人罗万兴具体实施，2011年3月竣工，施工前村委会同被答辩人进行了沟通和协调，被答辩人称答辩人组织施工时不知情不是事实。二、施工过程中没有砍伐被答辩人的树木，在施工中，由于被答辩人不同意砍伐一棵树木，施工单位只好将个别树木抱在石坎中，造成目前的现状，被答辩人称施工中砍伐其25棵石留树不是事实，要求赔偿3000元损失没有依据。三、被答辩人称目已出现部分石坎垮塌不是事实，截止目前均没有发现石坎有垮塌现象，现场也拍摄有照片为证。四、被答辩人提出地内到处是石头，过高的石坎与坡地形成很多土坑，导致改造后土地多年无法耕种，被答辩人的三亩土地土质本身低劣，将坡地改造成梯地后，深埋地下的“料僵石”有些暴露出来，施工结束后，被答辩人詹清明从地中挖出堆于地中，私下与施工方罗万兴协商，罗万兴给詹清明1300元工资，由詹清明自己将所挖石头清运出去。后来詹清明未将地内石头清理，罗万兴也未支付承诺的工资。因此詹清明未耕种该土地，造成5季庄稼收益损失，2013年下半年詹清明多次上访，并请白水江法律服务所法律工作者刘忠安牵头联系略阳县城关镇、官地山村委、略阳县检察院民事科、略阳县水保监督站及詹清明本人在官地山村委会进行调解。答辩人为了息事宁人，与詹清明达成以下调解协议：1、由略阳县水保监督站支付给詹清明5季庄稼补偿金9000元整；2、詹清明在地内挖石头用36个半工，略阳县水保监督站一次性付给詹清明误工费3600元；3、略阳县水保监督站鉴于詹清明家庭困难，一次性给予困难补助金400元，以上合计人民币13000元；4、詹清明3亩承包地露在地面的石头由县水保监督站负责清理，恢复土地达到能耕种；5、詹清明要积极配合施工，不得阻碍县水保监督站找人对耕地恢复的正常施工；6、该纠纷经白水江镇法律服务所调解结案后，詹清明不得以任何理由上访闹事，不再要求县水保监督站承担任何责任。哪一方违约将承担违约金20000元。2014年1月2日在白水江法律服务所法律工作者刘忠安主持下，现场给詹清明进行补偿签订民事纠纷调解协议书。之后，答辩人及时安排人员（官地山马强）带领工人对詹清明的承包地进行整修，将地内石头全部清运出去，并对石坎进行整修。结果到最后耕地时，詹清明以各种理由三番五次不让耕地，城关镇武装部干事马强于2014年4月27日到答辩人处汇报了情况，答辩人于次日下午2点会同白水江法律服务所刘忠安等一行五人到詹清明地内，并由刘忠安将詹清明叫至现场调解无果。之后，答辩人又让马强找人用耕牛翻耕，已完全达到耕种条件，2014年5月20日答辩人邀请白水江法律服务所刘忠安、城关镇和官地山村干部到场对土地进行联合验收，并将土地移交。詹清明依然不耕种土地，到处上访，2015年1月5日，城关镇人民政府在给略阳县信访局“关于官地山村民詹清明反映有关问题调查处理情况回复函；中明确该土地达到耕种条件，詹清明仍未耕种，荒芜至今。五、被答辩人要求答辩人承担违约金20000元，没有事实依据。答辩人按照调解协议履行了自己的义务，反而是被答辩人不仅存在故意阻挠答辩人施工，在土地整改恢复能耕种后，是被答辩人扩大损失，答辩人不存在违约行为，故要求答辩人承担20000元违约金没有事实依据。
综上所述，口粮田建设是国家实施的项惠民政策，2010年全县一共建设口粮田300亩，其余297亩的农户没有一户向政府提出任何要求，这说明其他的农户都能积极支持配合政府开展惠民工程的实施。政府无偿给被答辩人建设三亩口粮田，完全是充分考虑被答辩人土地条件家庭状况。项目实施后受益的是被答辩人及子孙后代，然而，被答辩人不仅不支持配合政府的工作，反而，借故荒芜土地，向政府索要所谓的损失，被答辩人的所作所为，只能让参与实施这项工程的政府及其工作人员感到寒心。由于答辩人在工程实施以后，通过调解，已经完全解决了所有问题，2014年5月土地已经恢复到位，达到耕种条件，被答辩人提起诉讼没有事实依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告水保站向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:一、主体资格证据：1、事业单位法人证书复印件；2、组织机构代码证复印件（证明被告具有法人资格），二、略阳县城关镇官地山村詹清明3亩承包耕地被列入国家实施的2009年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目及该项目确定由水保站具体实施的证据：1、陕西省发改委（2010）1723号文件关于汉中市2009年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目实施方案的批复；2、汉中市发改委（2010）818号文件转发省发改委关于汉中市2009年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目实施方案的批复的通知；3、略阳县发展计划局（2010）371号文件转发省发改委关于汉中市2009年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目实施方案的批复的通知；4、略阳县水利局（2009）143号文件关于组建略阳县巩固退耕还林成果工程基本口粮田建设项目法人的请示；5、略阳县发展计划局（2009）0475号文件关于《略阳县巩固退耕还林成果工程基本口粮田建设项目法人》的批复（证明①原告3亩耕地被省发改委列入2009年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目；②略阳县发展计划局批复略阳县的2009年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目由被告具体实施）；三、水保站将该项目通过招标方发包给安装公司施工，工程并经验收合格的证据：1、中标通知书；2、2010年12月29日签订的施工合同；3、略阳县2009年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目竣工资料；4、略阳县巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目竣工验收鉴定书（证明①安装公司在项目招投标中中标；②水保站于2010年12月24日同安装公司签订施工合同；③工程于2011年3月竣工，同年9月28日经县级部门验收合格）；四、原告因土地整改后造成损害引发上访和处理情况的证据：1、2013年12月27日略阳县城关镇会议纪要；2、2014年1月2日略阳县白水江法律服务所民事纠纷调解协议书；3、调解现场照片6张，水保站当场履行了13000元赔偿款；4、原告分别于2014年3月11日，3月20日，4月14日，4月28日，5月7日共五次阻挡施工人员施工的照片8张；5、2014年4月28日由刘忠安、胡汉林、姚清荣、黄小波、杨桂平到现场给原告做工作情况说明；6、邱永明证明和付款发票各一份；7、联合验收移交材料一份（参加人马强、刘忠安、马永军、刘晓萍、黄小波、杨桂平）；8、2104年5月20日恢复土地和验收照片2张；9、杨桂平拍摄照片的说明；10、略阳县城关镇人民政府关于官地山村詹清明反映有关问题调查处理情况回复函；11、马强证明及收条各一份（证明①项目实施后，原告认为土地中有石头无法耕种多次上访，城关镇政府进行多次调处未果；②原告委托白水江法律服务所进行调解，的事实；③调解协议是原告自愿真实的表示，水保站当场将13000元支付给原告；④、水保站安排马强等人进入原告耕地里捡石头、耕地时，原告5次进行阻拦，5月20日完成土地恢复花费9518.96元，经验收合格，并将土地交付给原告，原告存在故意扩大损失和违约行为；⑤原告无理上访，城关镇调查后认定水保站履行了调解协议，原告存在违约行为，建议提起诉讼；⑥为了最大地满足原告要求，2015年1月23日水保站再次安排邱永明到原告耕地内进行精细化作业捡石头支付工钱300元，但原告至今拒绝耕种土地，故意扩大损失）。
被告安装公司辩称，一、关于被答辩人提出“要求拆除承包地里的石坎消除危害，并恢复到可耕种状态”的诉求。答辩人对被答辩人提出的这一请求认为不能成立，其理由：1、2009年基本口粮田改造项目是一项惠民工程，经省市县发改部门批复后，并通过被答辩人村委会同意。由村上确定对被答辩人等几户承包地进行实施改造项目。该项目并非只是针对被答辩人一户而实施的工程，所以被答辩人说他不知道该项目工程是不真实的。2、2010年12月24日水保站对该项目进行招标，该工程的施工由答辩人中标。当日答辩人与水保站签订了《略阳县2009巩固退耕还林成果工程基本口粮田项目城关镇标段施工合同》。该工程于2010年12月29日开工，2011年3月1日竣工.2011年9月29日经县发改委、水利局、财政局、审计局单位联合验收，认定该工程系合格工程。该工程结束后交由被答辩人等几户耕种至今，并不存在对被答辩人实施了侵权行为。3、该工程是一项国家惠民工程，实施该工程合法，并没有给被答辩人造成任何危害。因此，不存在被答辩人诉状所称什么消除危害之说。惠民工程岂能由被答辩人说拆除石坎就拆除？被答辩人要求对其土地恢复到耕种状态，该工程施工交付就已达到土地可耕种的状态。答辩人不知被答辩人这几年是否对该土地有过耕种？。二、关于被答辩人要求赔偿2年土地经营损失7650元，25颗果树损失3000元，合计10650元的要求也是不能成立的。答辩人认为：被答辩人要求赔偿的前提是答辩人有违法侵权行为，违法行为已给被答辩人造成了实际损失。然而，事实上答辩人实施的这项国家给略阳县农民造福的惠民工程。并不是什么违法项目或违法实施的工程。因此答辩人没有违法侵权行为，也沒有给被答辩人造成损失？被答辩人要求侵权赔偿10650元没有事实依据，请法院依法不予支持。三、答辩人与被答辩人没有经济上的法律关系，怎么会有违约金？故答辩人不承担什么违约金。答辩人没有任何违法侵权行为，因此不承担本案的诉讼费。
综上所述，答辩人依法实施了国家惠民项目的工程建设，并经竣工验收为合格，达到了土地可耕种的状态。故无任何违法侵权行为，所以不承担被答辩人提出的赔偿责任。本案被答辩人提出的诉讼请求没有事实依据，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告安装公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:一、被告企业法人营业执照、组织代码证、施工资质证、税务登记证（证明被告合法身份）。二、《略阳县2009巩固退耕还林成果工程基本口粮田项目施工合同》、《略阳县2009巩固退耕还林成果工程基本口粮田项目竣工资料》（证明依法取得该工程的施工许可；该工程竣工后经有关部门验收合格。安装公司没有违法侵权行为，因此不承担赔偿责任）。
经本院庭审质证，各方当事人对原告所提交的证据、被告提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告位于略阳县城关镇官地山村三亩耕地被列略阳县2009巩固退耕还林成果工程基本口粮田建设项目，是通过村委确定，政府立项、审批，村委会协调农户，政府组织实施的，全县一共建设口粮田300亩，此工程项目是经省、市、县发改部门审批通过。2010年12月24日由被告水保站对该项目进行招标，该工程的施工由被告安装公司中标，由项目部负责人罗万兴具体实施。当日安装公司与水保站签订了《略阳县2009巩固退耕还林成果工程基本口粮田项目城关镇标段施工合同》。该工程于2010年12月29日开工，2011年3月竣工。2011年9月29日经县发改委、水利局、财政局、审计局单位联合验收，认定该工程系合格工程。施工前村委会同原告詹清明进行了沟通和协调，该工程结束后交由原告詹清明进行耕种使用，但原告以各种借口及理由不予耕种，不断向有关部门反映该工程不合格，2013年12月27日詹清明聘请白水江法律服务所法律工作者刘忠安牵头联系略阳县城关镇、官地山村委、略阳县检察院民事科、略阳县水保监督站及詹清明本人在官地山村委会进行调解。被告水保站为了息事宁人，与詹清明达成以下调解协议：1、由略阳县水保监督站支付给詹清明5季庄稼补偿金9000元整；2、詹清明在地内挖石头用36个半工，略阳县水保监督站一次性付给詹清明误工费3600元；3、略阳县水保监督站鉴于詹清明家庭困难，一次性给予困难补助金400元，以上合计人民币13000元；4、詹清明3亩承包地露在地面的石头由县水保监督站负责清理，恢复土地达到能耕种；5、詹清明要积极配合施工，不得阻碍县水保监督站找人对耕地恢复的正常施工；6、该纠纷经白水江镇法律服务所调解结案后，詹清明不得以任何理由上访闹事，不再要求县水保监督站承担任何责任。哪一方违约将承担违约金20000元。并于2014年1月2日在白水江法律服务所法律工作者刘忠安主持下，现场给詹清明进行补偿签订民事纠纷调解协议书。之后，水保被告水保站及时安排人员（官地山马强）带领工人对詹清明的承包地进行整修，将地内石头及“料僵石”全部清运出去，并对石坎进行了整修。结果到最后耕地时，詹清明以各种理由三番五次不让耕地，城关镇武装部干事马强于2014年4月27日到被告水保站处汇报了情况，被告水保站于次日下午2点会同白水江法律事务所刘忠安等一行五人到詹清明地内，并由刘忠安将詹清明叫至现场调解无果。之后，答辩人又让马强找人用耕牛翻耕，已完全达到耕种条件，同年5月20日被告水保站邀请白水江法律服务所刘忠安、城关镇和官地山村干部到场对土地进行联合验收，并将土地移交。
本院认为：基本口粮田改造项目是国家实施的一项惠民政策，2010年全县共建设口粮田改造300亩，其余297亩的农户都没有向政府提出任何要求，这说明其他的农户都能积极支持与配合政府开展惠民工程的实施。政府无偿给原告建设改造三亩口粮田，完全是充分考虑原告土地条件、家庭状况，项目实施后受益的是原告人及其子孙后代。2011年3月该工程项目竣工后，于2011年9月29日经县发改委、水利局、财政局、审计局联合验收，认定该工程系合格工程。工程竣工后，原告借故弃耕改造的土地，并向政府索要所谓的损失，在2014年1月2日经白水江法律服务所法律工作者刘忠安牵头联系略阳县城关镇、官地山村委会、略阳县检察院民事科、略阳县水保监督站及詹清明本人在官地山村委会进行调解达成协议，并签字履行了补偿，但原告不按协议配合被告水保站找人对耕地恢复的正常施工，属于自己违背协议事项，故本人应承担责任。要求赔偿25果树损失3000元，没有向法庭提交任何证据证明是被告所为，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹清明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担（限收到判决书后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
审 判 员 黄志刚
人民陪审员 胡海丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭云婷