四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终236号
上诉人：秦小龙，男，生于1982年11月1日，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人：苟裕朝，男，生于1960年10月7日，汉族，住四川省苍溪县。
四川省广元市利州区人民法院审理的原告苟裕朝与被告秦小龙民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日作出（2016）川0802民初3522号民事判决。宣判后，原审被告秦小龙不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，由审判员胡毅担任审判长与审判员贺斌、代理审判员鲜萌组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人秦小龙及其委托诉讼代理人张建平，被上诉人苟裕朝均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审查明，2014年4月8日，被告向原告借款并出具借条一份，载明“今借到苟裕朝人民币现金140000.00元（大写：壹拾肆万元整），借款期限6个月，每月还款1万元，剩余借款到期还清。此据！注：以其国有土地使用证作抵押。XXX秦继光借款人：秦小龙”，当日原告向前述借条载明的银行账户中转入8万元。2014年10月26日，被告向原告偿还借款7万元，并重新向原告出具借条一份，载明“今借到苟裕朝人民币现金80000元（大写：捌万元整）（注：因原借款为15万，已还7万元。）借款人：秦小龙2014.10.26”。
庭审中，原告自认2014年10月26日借条载明的80000元中，包括被告承诺补偿因原告向其主张借款的车旅费、生活费等费用10000元。
原审认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方存在借款关系。现双方对2014年4月8日交付的借款本金数额发生争议，被告认为借款本金仅为转账80000元，另外金额为借款利息：1.原、被告双方均认可第二份借条是第一份借条衍变而来，而第二份借条中再次明确了原借款金额并非是80000元；2.被告虽辩称第二份借条是受原告胁迫出具，但被告并未提交相关证据证实，且未向相关机关申请撤销该借条；3.在原告合理解释第二份借条载明借款的构成后，应当确认本案借款实际交付本金为第一份借条载明的140000元。被告虽辩称2014年6月、7月、9月向原告现金偿还借款共计60000元，但未提交相关证据予以证实且原告不予认可，本院对被告该辩解理由不予采纳。综上，被告还应向原告偿还借款本金70000元。关于原告主张的借款利息，因双方在借条中未约定利息，故按照相关法律的规定，应当从逾期还款之日起按照年利率6%计算。关于第二份借条中载明的补偿费用10000元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该费用应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告秦小龙自本判决生效之日起十日内偿还原告苟裕朝借款本金70000元及利息，利息自2014年10月8日起按照年利率6%计算至本金实际还清之日止；二、被告秦小龙自本判决生效之日起十日内向原告苟裕朝支付补偿款10000元；三、驳回原告苟裕朝其他诉讼请求。
宣判后原审被告秦小龙不服，向本院提起上诉。
上诉人秦小龙上诉称：上诉人虽出具的借条金额为14万元，但借款本金仅为转账的8万元，其余金额为借款利息，上诉人先后向被上诉人偿还借款13万元，2014年10月26日上诉人再次出具借条系受被上诉人胁迫，综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人苟裕朝答辩称：上诉人说的事实我在一审中己经说清楚了。上诉人说8万是借款，6万元一直是利息，但我从来没有说利息。上诉人说的不是事实。
在二审庭审中，双方当事人及代理人发表陈述意见后，合议庭归纳了本案的争执焦点：1、本案借款金额是8万元还是14万元？2、上诉人是偿还了被上诉人7万元，还是13万元？3、1万元补偿款是否成立？
针对本案的争执焦点，法庭进行事实调查。
1、本案借款金额是8万元还是14万元？
上诉人秦小龙的委托诉讼代理人首先为证明本案借条所载明的14万元的构成，其中本金为8万元，其余6万元为利息的证明指向提供相关证据。并请求法庭向被上诉人苟裕朝发问：关于第一份借条即2014年4月8日的借条是转款之前书写还是转款后所写？是先转款还是先拿的现金？被上诉人苟裕朝陈述其先给秦小龙支付现金6万元后再向秦小龙父亲秦际光转账8万元，但被上诉人苟裕朝在一审庭审中陈述为：因其卡上钱不够，遂于2014年4月8日上午向秦小龙父亲秦际光转款8万元后，又从家中拿了6万元现金交付给秦小龙。
其后，上诉人委托诉讼代理人向法庭出示了秦际光的<农业银行银行卡交易明细清单>。提出针对被上诉人在一审庭审中的陈述，认为被上诉人说的是8万元是在2014年4月8日上午转帐，与银行调取的交易时间不相符。认为被上诉人是通过中国邮政银行福农卡转款8万元，其卡号是6215开头，而被上诉人说的是工商银行(卡)转账，被上诉人陈述的内容不真实。
被上诉人质证后，针对上诉人委托诉讼代理人的意见进行了反驳，并当庭出示了自己的工商银行卡及2014年4月8日<工商银行银行卡交易明细清单>。
上诉人代理人对其质证后，认为对工商银行卡没有异议，但是否转入秦际光卡上不能证实。并提出被上诉人在一审庭审中陈述是因卡上余额不足，才交付的6万元现金。但该银行交易明细显示余额还有360502.00元，被上诉人的陈述与事实不符。
本院认为，被上诉人提出的借款给上诉人14万元，其中8万元为银行转帐，6万元为现金交付的事实主张。其中8万元有银行转帐凭证证实，上诉人也予以认可，本院对于8万元已交付的事实予以认定;对于6万元被上诉人是否已实际交付的问题，一是被上诉人无直接交付的证据证实;二是被上诉人对6万元己交付的陈述在一、二审庭审中相互矛盾;三是被上诉人在自述中表明：交付6万元现金的原因是因为自己银行卡内余额不足。但这与其自行提供的<工商银行银行卡交易明细清单>载明的余额(360502.00元)明显不符。被上诉人显然违背了”禁止反言”的诉讼规则及诚信原则。结合2014年4月8日，秦小龙出具的借条，“今借到苟裕朝人民币现金140000.00元，借款期限6个月，每月还款1万元，剩余借款到期还清。此据！注，以其国有土地使用证作抵押。XXX秦际光，借款人：秦小龙，2014年4月8日。”。一是从文字上表明，其中”期限六个月，每月还款1万元，剩余借款到期还清”，意为：从借款之日起每月支付1万元;显然是约定的利息，因为期限未到何来偿还本金。借款期限届满后(六个月)付清全款，意为：偿还本金。借款期限六个月，每月1万元利息，8万元本金加6万元利息与借条上载明的14万元相吻合;二是借条上明确载明了转入银行卡的卡号，双方当事人以银行转帐交付的意图是十分明确。综合全案证据，其证明指向己十分清晰。因此，上诉人以证明借款本金为8万元，其6万元为高利息的证明指向成立。本院予以采纳。
2、上诉人是偿还了被上诉人7万元，还是13万元？
上诉人提出已偿还被上诉人13万元，其中7万元为转帐6,6万元，4千元现金;另6万元分别于2014年6月还现金1万元、2014年7月还现金3万元、2014年9月还现金2万元。但未向法庭提供相应证据。
被上诉人质证：对7万元予以认可，包括为6.6万元银行转帐，4千元现金。对上诉人称己还的6万元不予认可。
本院认为，上诉人提出已偿还被上诉人13万元的事实，对其中7万元，有6.6万元的银行转帐凭证，4千元现金。被上诉人予以认可;对另6万元上诉人未向法庭提供证据，被上诉人也不予认可。因此，上诉人以证明已还被上诉人13万元的事实不予认定，本院对己还7万元的事实予以认定。
3、1万元补偿款是否成立？
上诉人提出在2014年10月26日出具借条一张，写明“今借到苟裕朝人民币现金80000元（注：原借款为15万，已还7万元。）借款人秦小龙，2014.10.26.”。是在被上诉人苟裕朝等三人胁迫下所写，并没有发生实际借款。是在第一次借条的基础上被上诉人要求再偿还8万元,其中1万元是为被上诉人催款的人的报酬。
被上诉人质证：对其中1万元是经协商后，上诉人同意支付的补偿被上诉人催收借款的车旅费、生活费等费用。
本院认为，该借条已注明为“原借款15万元，已还7万元”，8万元是由7万元加1万元的所谓”补偿款”组成。该借条所载明的借款并没有实际发生，故被上诉人以补偿费的理由不能成立，一是上诉人不予认可，二是民间借款兼有计息，三是即使有约定也不能违反现行法律、法规之规定。因此，本院对1万元补偿款不予认定。
通过以上法庭调查,认定如下事实：上诉人秦小龙因经营需要，遂向被上诉人苟裕朝借款。2014年4月8日，秦小龙出具借条一张，写明“今借到苟裕朝人民币现金140000.00元，借款期限6个月，每月还款1万元，剩余借款到期还清。此据！注，以其国有土地使用证作抵押。XXX秦际光，借款人：秦小龙，2014年4月8日。”。同日，苟裕朝通过农业银行向秦小龙父亲秦际光XXX卡上转款8万元。14万元中的6万元为借款六个月期限，每月1万元利息所组成。之后上诉人秦小龙陆续偿还被上诉人苟裕朝7万元。
2014年10月26日，秦小龙再次出具借条一张，写明“今借到苟裕朝人民币现金80000元（注：原借款为15万，已还7万元。）借款人秦小龙，2014.10.26.”。该笔借款并没有实际发生，是在第一次借款的基础上，被上诉人苟裕朝要求上诉人秦小龙继续支付款项的情况下所书写。被上诉人在一审庭审中亦表明借条载明的8万元，其中1万元是向上诉人秦小龙主张借款的车旅费、生活费等费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷应遵循诚实守信、合法有序的原则。民间借贷虽属于当事人之间的私权处分的范畴，但应当遵守现行的法律、法规，不能以获利为目的，而不受法律之限制与约束。
本案中，一是被上诉人出借8万元，月息为1万元，其年利率高达150%，该利息的约定明显超出了现行法律、法规的限制;二是被上诉人在计息的基础还要求上诉人另行补偿1万元，明显加重了上诉人的负担。因此，上诉人与被上诉人约定的利息是典型的高利息。其违法部份的利息本院不予支持。
针对上诉人提出已偿还被上诉人13万元的主张，因上诉人对其中己还6万元未持有证据支持，被上诉人亦不予认可，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审认定的已还7万元事实清楚，本院子以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。的规定，上诉人已偿还的7万元，应按先息后本的原则，对已还部分按年利率36%计息，未还部分按年利率24%计息。故从2014年4月9日至2014年10月8日按本金8万元的年利率36%以6个月计算，上诉人已偿还被上诉人利息为(8万元×3%×6个月=)1.44万元，已偿还本金为(7万元-1.44万元=)5.56万元，下欠被上诉人的借款本金为(8万元-5.56万元=)2.44万元。对上诉人尚欠被上诉人2.44万元应从2014年10月9日起按照年利率24%支付利息。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实错误，适用法律不正确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3522号民事判决；
二、上诉人秦小龙在本判决生效后十日内偿还被上诉人苟裕朝借款人民币2.44万元及利息（利息从2014年10月9日起，按照年利率24%计算至本金还清为止）；
如果上诉人秦小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900.00元，由上诉人秦小龙负担300.00元、被上诉人苟裕朝负担600.00元，二审案件受理费1800.00元，由上诉人秦小龙负担600.00元、被上诉人苟裕朝负担1200.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡毅
审 判 员 贺斌
代理审判员 鲜萌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓贤