成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第5353号
原告张国光：男，1957年10月9日出生，汉族，住成都市xx。
委托代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告陈世君：女，1949年8月13日出生，汉族，住成都市xx。
被告陈忠：男，1951年7月21日出生，汉族，住成都市xx。
被告张国荣：男，1961年1月20日出生，汉族，住成都市xx。
原告张国光与被告陈世君、陈忠、张国荣继承纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，原告张国光向本院提出鉴定申请，要求对陈惠学的签名是否系陈惠学书写进行司法鉴定，本院依法委托专门鉴定机构对《遗嘱》中陈惠学的签名及指纹的真实性进行了鉴定。后因鉴定机构无法进行鉴定，本案终结鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国光的委托代理人汪先富，被告陈世君、陈忠、张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国光向本院提出诉讼请求：确认张国光继承享有被继承人张德个人遗留的位于成都市xx、xx两套房屋中二分之一份额产权即56.955平方米，作为张国光与妻子王萍的共同财产；本案诉讼费由陈世君、陈忠、张国荣承担。诉讼中，陈世君、陈忠、张国荣要求在本案中一并处理陈惠学在案涉两套房屋中的遗产，各方当事人均同意案涉房屋继承分割的方式为确认财产份额。事实和理由：陈惠学与前夫生育陈世君、陈忠。陈惠学与张德再婚后，生育二子即张国光、张国荣。陈惠学与张德在婚姻存续期间，取得了位于成都市xx、xx两套房屋的产权。2009年9月8日，张德立下遗嘱“位于成都市xx、xx两套房屋为我与陈惠学共同所有，在我去时候，将上述两套房屋中属我所有的份额遗留给儿子张国光继承，作为他的夫妻共同财产”。2013年6月22日张德因病去世，陈惠学也相继去世，于2015年1月21日注销户口。张国光现依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持张国光的诉讼请求。
被告陈世君辩称，不认可张国光提交的公证遗嘱，案涉房屋系陈惠学、陈世君、陈忠、张国荣出资购买，应系陈惠学、陈世君、陈忠、张国荣的共同财产，张德无权处置房屋。张国光及张德并未出钱购买案涉房屋。
被告陈忠辩称，案涉房屋实际为被拆迁安置房，拆迁以前的房屋即位于东糠市街xx、建筑面积40.09平方米的房屋是陈世君、陈忠、张国荣及陈惠学于1962年共同出资280元购买，应系陈惠学、陈世君、陈忠、张国荣的共同财产。2005年7月8日，被继承人张德及陈惠学出具了产权说明，说明了案涉房屋的来源；陈惠学死亡前也曾立下遗嘱，将陈惠学的房屋份额分给陈世君、陈忠、张国荣。不认可张国光提交的公证遗嘱，张德无权处置房屋。
被告张国荣辩称，同意陈忠所述，且成都市xx房屋是由张国荣单独出资购买。
本院经审理认定事实如下：陈惠学与宋勋成共同生育陈世君、陈忠；陈惠学与张德再婚后，共同生育张国光、张国荣。位于成都市xx、xx的两套房屋系张德、陈惠学共同共有。
2009年9月8日，张德委托成都蓉城司法鉴定中心对张德进行民事行为能力鉴定，并于同日出具鉴行字（2009）90028号《行为能力鉴定书》，鉴定意见为：张德具有民事行为能力。
同日，张德向成都市蜀都公证处公证人员徐青、董英口述遗嘱并办理遗嘱公证，内容为：“我，张德现神志清醒，特立本遗嘱，对属我个人所有的房产作如下处理：位于成都市xx、xx号两套房屋（档案保管号：权1476228、1476237）为我与陈惠学共同共有，在我去世后，将上述两套房屋中属我所有的份额遗留给儿子张国光继承，作为他的夫妻共同财产。本遗嘱一式三份，由我保管二份，成都市蜀都公证处存档一份，”
2013年6月22日，被继承人张德因病死亡。
2013年12月16日，陈惠学立下代书遗嘱一份，内容为：“我现住在成都市锦江区江湘花园第十五栋三单元201房、202方（一套二）（一套一）的住房，百年归山后由我的子女陈世君、陈忠、张国荣继承所有。”庭审中，陈世君、陈忠、张国荣陈述该《遗嘱》由杨国权代为书写。在该《遗嘱》尾部立遗嘱人处，由陈惠学签名捺印。证明人杨碧清、彭大成亦在《遗嘱》尾部签名拓印。
2015年1月16日，被继承人陈惠学因病死亡。
2016年5月18日，杨国权出具《证言》一份，内容为：“关于陈惠学生前立的遗嘱我当时在场。由代写遗嘱人写完后由立嘱人陈惠学亲自按的手印签名。由于病人当时行动不便由她的子女扶着签的字。”
诉讼中，本院依职权向杨碧清询问并制作询问笔录，杨碧清向本院陈述称陈惠学的遗嘱系陈惠学的真实意思表示，杨碧清作为见证人在该遗嘱上签字。本院依职权通知杨国权作为证人出庭作证，杨国权因健康原因不能出庭，向本院提交书面证言，内容为：“那天我到三医院去看望住院的陈慧（惠）学时，她提到帮她代写一份房屋遗嘱。他当时谈到张国光对她不孝，在她生病住院这么久了也没有来看望过她一次。还说平时对她也不孝顺。陈慧学就让我帮她代写一份房屋遗嘱，当时我就按她的真实意愿写的，写完后他看后在遗嘱上写上了她的名字。当时在场人有陈世君、陈忠、张国荣，以上情况完全蜀（属）实。”
诉讼中，张国光申请对《遗嘱》中陈惠学的签名是否系陈惠学书写进行鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所对《遗嘱》上陈惠学的签名及指印的真实性进行鉴定。后该所以提供的案前同期原始样本材料不足，不能开展相关鉴定为由，将签名真实性的鉴定退回；并以因送检检材指印纹线模糊，不具备鉴定条件，不能开展相关鉴定为由，将指印真实性的鉴定退回。故本案终结鉴定。
上述事实的认定，有原告张国光提交的张国光的身份证复印件，陈世君、陈忠、张国荣的常住人口信息、户籍档案（一页）、房屋所有权证复印件、《遗嘱》、（2009）川成蜀证内民字第47553号《公证书》、《行为能力鉴定书》、《成都市公民死亡医学证明书》，被告陈世君、陈忠、张国荣提交的《遗嘱》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《常住户口登记表》、《证言》、杨国权的《证言》、证人证言，以及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张德、陈惠学生前共同所有位于成都市xx、xx的两套房屋。关于陈世君、陈忠、张国荣辩称案涉房屋系拆迁安置房，原被拆迁房屋系陈世君、陈忠、张国荣及陈惠学共同出资购买，故案涉房屋应属陈世君、陈忠、张国荣、陈惠学的共同财产；同时张国荣辩称成都市xx房屋是由张国荣单独出资购买。对此，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因案涉房屋的房屋所有权证载明的所有权人为张德、陈惠学共同共有，故案涉房屋应属张德、陈惠学的个人财产，应作为遗产进行分割。该房屋的出资来源与本案无关，本案对案涉房屋的出资来源不作事实上的认定及法律上的评判。
关于案涉房屋的继承分割，被继承人张德、陈惠学先后分别于2013年6月22日、2015年1月16日死亡。张德、陈惠学死亡后，案涉房屋未进行分割。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理”之规定，张德死亡后，案涉房屋一半的财产份额应属陈惠学享有。对于张德所遗留的案涉房屋另一半的财产份额，其在死亡前于2009年9月8日留下公证遗嘱，将案涉房屋属于张德的份额指定由张国光一人继承。张德的公证遗嘱系其真实意思表示，遗嘱合法有效。故根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，故张德所遗留的案涉房屋另一半的财产份额应由张国光继承所有，即张国光享有案涉房屋二分之一的财产份额。同时，陈惠学在死亡前亦于2013年12月16日留下代书遗嘱，对其所遗留的案涉房屋的财产份额作出处理，即指定由陈世君、陈忠、张国荣继承。关于张国光辩称代书遗嘱上的签名不是陈惠学书写，因张国光对该遗嘱上陈惠学的签名是否系陈惠学书写进行鉴定，本院依法委托专业鉴定机构对《遗嘱》上陈惠学的签名及指印的真实性进行鉴定，但因同期原始样本材料不足及送检检材指印纹线模糊，本案终结鉴定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，张国光认为遗嘱上的签名并非陈惠学书写，应当承担举证责任。但张国光未提交证据予以证明，则当承担不利后果，故本院对《遗嘱》上陈惠学签名并拓印的真实性予以确认。关于张国光辩称该代书遗嘱不符合法定形式要件，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，虽然代书人未在遗嘱上签字，该遗嘱在形式上存在瑕疵，但通过代书人杨国权向本院提交的书面证言以及本院向见证人杨碧清询问后查明，陈惠学在订立遗嘱时能够自由并清楚表达其意志，遗嘱内容系其真实意思表示。故陈惠学订立的代书遗嘱合法有效。虽然遗嘱中有些许笔误，但不影响对遗嘱内容的理解。张国光辩称陈惠学订立遗嘱时没有进行民事行为能力鉴定，但是否进行民事行为能力鉴定并非订立遗嘱的必要条件，且其未提供证据证明陈惠学订立遗嘱时没有民事行为能力，故对张国光的该项辩称理由，本院不予采纳。按照遗嘱上的内容，陈世君、陈忠、张国荣享有陈惠学所遗留的案涉房屋一半的财产份额的继承权，故陈世君、陈忠、张国荣各享有案涉房屋六分之一的财产份额。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、位于成都市xx的房屋，由原告张国光享有二分之一的财产份额，由被告陈世君、陈忠、张国荣各享有六分之一的财产份额。
二、位于成都市xx的房屋，由原告张国光享有二分之一的财产份额，由被告陈世君、陈忠、张国荣各享有六分之一的财产份额。
本案案件受理费减半收取5887元，由原告张国光负担2944元，由被告陈世君、陈忠、张国荣各负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 韵
二〇一六年九月十二日
书记员 李嘉欣
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。