广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7024号
原告：刘瑞霞，女，汉族，1977年9月10日出生，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：何芳举，男，1950年6月7日出生，台湾地区居民，现住广东省珠海市香洲区。
被告：何旺举，男，汉族，1968年5月7日出生，住广东省大埔县。
被告：紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区翠前北路一街113号建安大厦4楼403、405、406房。
负责人：李振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泽新，男，汉族，1982年5月8日出生，住广东省佛山市南海区，系紫金财产保险股份有限公司工作人员。
原告刘瑞霞诉被告何芳举、何旺举、紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称紫金财险珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘瑞霞的委托诉讼代理人邓政威，被告紫金财险珠海公司的委托诉讼代理人李泽新到庭参加了诉讼。被告何芳举、何旺举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞霞诉称，2015年3月18日9时0分许，被告何芳举驾驶登记车主为被告何旺举的粤Ｂ×××××号轿车在东莞市凤岗镇与行人即原告（怀抱刘庭榕）发生交通事故，由此造成原告、刘庭榕受伤。事故经交警部门处理，认定被告何芳举负事故的全部责任，原告、刘庭榕不负事故责任。被告紫金财险珠海公司承保了肇事粤Ｂ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险及不计免赔。原告因本事故产生的损失有医疗费17586.08元、后期治疗费用18000元、营养费2000元、住院伙食补助费9800元、误工费46400元、护理费40426.67元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费37692.24元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费3058元、住宿费2550元、处理事故人员误工费3020元，以上合计257846.99元。原告向被告提出赔偿，被告不履行赔偿义务，原告特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失257846.99元；二、被告紫金财险珠海公司在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何芳举无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告何旺举无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告紫金财险珠海公司辩称，一、本次交通事故造成两人受伤，交强险限额应当合理分配；二、医疗费没有相应的医疗收费票据佐证，请法院依法核实，且根据保险条款的约定，医疗费应扣除非医保用药部分费用；三、后续治疗费诉求过高，根据粤鉴协指的相关文件，长骨骨折取内固定物的手术费为8000-10000元；四、营养费诉求过高，被告认为应以500元为宜；五、对住院伙食补助费无异议；六、误工费诉求过高，休息时间已超过粤鉴协指相关文件的规定，请法院按照粤鉴协指规定的最高天数进行计算，即原告的误工时间最多只应计算240天，对原告主张的工资标准无异议；七、原告住院期间由1人护理，但原告未提交护理人员的收入减少证明，亦未提交原告与护理人员的关系证明，对护理人员的身份、护理费的计算标准均不予认可，被告认为护理费应当按照80元／天的标准计算为宜，护理天数应为住院天数，且应当扣减已经诉请过的的费用；八、对原告的伤残等级无异议，但事故发生在2015年3月，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当适用广东省2015年度人身损害赔偿计算标准；九、精神损害抚慰金诉求过高，请法院依法核定；十、原告未及时通知被告陪同鉴定，被告对鉴定费不予认可；十一、交通费诉求过高，且交通费票据没有列明始发地；十二、住宿费、处理事故人员误工费没有相关证据佐证，且本案不属于重大交通事故案件，被告对上述两项费用不予认可；十三、被告并非本次交通事故的直接侵权人，不承担本案诉讼费。
本院查明并确认如下事实：
2015年3月18日9时0分许，被告何芳举驾驶粤Ｂ×××××号轿车从官井头水库往龙平路方向行驶，途经东莞市凤岗镇官井头市场路口路段左转弯时，遇从右往左在人行横道上横过道路的行人即原告刘瑞霞（怀抱原告的儿子刘庭榕），在此过程中，轿车与原告身体发生碰撞，由此造成原告、刘庭榕受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告何芳举负事故的全部责任，原告、刘庭榕不负事故责任。
另查，原告刘瑞霞、刘庭榕分别就其事故损失诉至本院，本院受理的案号为（2016）粤1973民初1229号、（2016）粤1973民初1935号，本院于2016年7月4日分别作出（2016）粤1973民初1229号民事判决书、（2016）粤1973民初1935号民事判决书。本院依据上述两份生效判决，确认如下事实：一、被告何旺举是肇事粤Ｂ×××××号轿车的登记车主；二、被告紫金财险珠海公司承保了肇事粤Ｂ×××××号轿车的交强险、第三者责任保险及不计免赔，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内；三、原告刘瑞霞在该案中的损失为自事发之日起至2015年12月23日止共计产生了住院医疗费108617.74元（该款包括被告何芳举垫付的21000元）、住院伙食补助费100元／天×住院280天（截至2015年12月23日止）=28000元；四、被告紫金财险珠海公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕，死亡伤残赔偿限额尚剩余110000元-9466.70元=100533.30元，第三者责任保险限额尚剩余354876.56元。
事故发生后，原告刘瑞霞自2015年3月18日起在东莞广济医院住院治疗，并于2016年3月31日出院，共计住院379天，用去住院医疗费126203.82元（其中被告何芳举垫付21000元）。原告就其主张的医疗费提交了××诊断证明、出院记录、住院费用表佐证。被告紫金财险珠海公司对上述证据无异议，但认为应当扣除上述医疗费中属于非社保用药部分费用，被告紫金财险珠海公司未能就其主张提交证据佐证。出院诊断为：1.右股骨干粉碎性骨折；2.右股骨骨折延迟愈合；3.全身多处软组织挫伤；4.右月骨骨折；5.左下胫腓韧带损伤。出院医嘱为：1.加强营养，继续休息1个月；2.住院期间留陪护1人（李乃群）；3.后期复查治疗及内固定取出费用约18000元。
原告刘瑞霞主张后期治疗费用18000元、营养费2000元，另住院伙食补助费按照100元／天的标准计算98天，××诊断证明、出院记录、住院费用表佐证。出院记录的“治疗经过”载明“……在全麻下行右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术……”。被告紫金财险珠海公司对上述证据无异议。
原告刘瑞霞主张住院期间由亲属李乃群护理，并称李乃群是东莞市凤岗新越硅胶制品厂员工，2014年11月至2015年1月的平均工资为3200元／月，原告主张护理费按照3200元／月的标准计算379天，××诊断证明、出院记录、李乃群身份证复印件、工资证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件佐证。被告紫金财险珠海公司对上述证据均不予认可。
原告刘瑞霞称其事发时在东莞市星斯佳五金塑胶制品有限公司工作，2014年11月起至2015年1月的平均工资为3200元／月，原告主张误工费按照3200元／月的标准计算435天，××诊断证明、出院记录、工资证明、自2014年2月起至2015年4月止的工资表、劳动合同、企业法人营业执照复印件、交易明细清单佐证。被告紫金财险珠海公司对上述证据均无异议，但认为误工时间过长。
2016年5月27日，原告刘瑞霞因本次交通事故致右股骨中段粉碎性骨折内固定术后，被广东路通司法鉴定所评为十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。原告事发时的年龄为37周岁，属农业户口居民。原告的父亲刘玉礼、母亲王复兰事发时的年龄均为63周岁，两人由包括原告在内的4名成年子女共同扶养。原告的儿子刘庭榕事发时的年龄为1周岁零2个月，由原告与其丈夫付小银共同扶养。原告认为事发前其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照34757元／年、2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算，精神损害抚慰金按照6000元计算，并提交加盖“东莞市凤岗镇官井头村新莞人服务管理站”公章的居住证明佐证。被告紫金财险珠海公司对居住证明无异议。
原告刘瑞霞称其因本次交通事故用去交通费3058元、住宿费2550元，另原告称有亲属3人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费按照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算3人各误工20天，并提交交通费票据佐证，住宿费、处理事故人员误工费无证据佐证。被告紫金财险珠海公司对交通费票据的真实性无异议，关联性不予认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单（抄本）复印件、××诊断证明、出院记录、住院费用表、李乃群身份证复印件、工资证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、企业法人营业执照复印件、交易明细清单、居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、户口本、交通费票据以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告何芳举、何旺举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告紫金财险珠海公司承保了肇事粤Ｂ×××××号轿车的交强险、第三者责任保险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告刘瑞霞的损失应当先由被告紫金财险珠海公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如有不足部分，因被告何芳举负事故的全部责任，故此部分损失由被告紫金财险珠海公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担100%的赔偿责任，如仍有不足部分，由被告何芳举赔付。被告何旺举作为上述肇事车辆的登记车主，其应当对被告何芳举的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告刘瑞霞的损失计算如下：
1.医疗费：原告刘瑞霞因本次交通事故共计用去了住院医疗费126203.82元-本院（2016）粤1973民初1229号案件已经处理的住院医疗费108617.74元=17586.08元，××诊断证明、住院费用表佐证，本院予以支持。对于被告紫金财险珠海公司认为应当扣除上述医疗费中的非社保用药部分费用的抗辩意见，原告就其主张的医疗费提交了相应的证据佐证，但被告紫金财险珠海公司除抗辩意见外未能就其主张履行举证责任，其应当承担举证不能的后果，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
2.后期治疗费用：医嘱备注的18000元包括“后期复查治疗及内固定取出费用”，本院认为，后期复查费用应当以实际产生的数额确定具体损失，取内固定物的费用属于原告刘瑞霞必然产生的损失，本院结合原告的伤情、医疗机构的医嘱，酌情支持8000元。原告若在实际治疗过程中产出本院确认数额的医疗费，可在合理费用产生以后另行主张权利。
3.营养费：医嘱注明原告刘瑞霞需要“加强营养”，原告诉请营养费合理，本院予以支持。结合原告的伤情、伤残情况等，本院酌情支持500元。
4.住院伙食补助费：原告刘瑞霞主张住院伙食补助费9800元，被告紫金财险珠海公司无异议，本院按此数额予以支持。
5.护理费：原告刘瑞霞住院期间由李乃群护理，××诊断证明、工资证明等证据佐证，本院予以确认；李乃群的平均工资为3200元／月，有工资证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件佐证，本院予以采信；被告紫金财险珠海公司对李乃群的工作、收入情况有异议，但除抗辩意见外未能提交相应的证据佐证，本院不予采信；此项费用为3200元／月÷30天／月×379天=40426.67元。
6.误工费：原告刘瑞霞的平均工资为3200元／月，有工资证明、工资表、劳动合同、企业法人营业执照复印件等证据佐证，且被告紫金财险珠海公司无异议，本院予以确认；误工时间为住院时间以及医疗机构确定的休息时间，即住院379天＋休息1个月（30天）=409天，被告紫金财险珠海公司认为原告住院时间过长，但除抗辩意见外，未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信；此项费用为3200元／月÷30天／月×409天=43626.67元。
7.残疾赔偿金：原告刘瑞霞事发时在城镇连续居住满一年以上、且有固定收入，其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照34757元／年、2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为37周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成十级伤残，残疾系数应当计算10%，残疾赔偿金为34757元／年×20年×10%=69514元。原告的父亲刘玉礼、母亲王复兰事发时的年龄均为63周岁，被扶养年限依法均应当计算17年，由4名成年子女共同扶养；原告的儿子刘庭榕事发时的年龄为1周岁零2个月，被扶养年限依法应当计算16年10个月，由原告与其丈夫付小银共同扶养；被扶养人生活费共计为22171.90元／年×34年（刘玉礼、王复兰）÷4人（4名成年子女共同扶养）×10%＋22171.90元／年×16年10个月（刘庭榕）÷2人（父母两人共同扶养）×10%=37507.47元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为69514元＋37507.47元=107021.47元。
8.精神损害抚慰金：原告刘瑞霞因事故受伤并构成九级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合原告的伤情、被告的事故责任以及东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费：1800元，有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1500元。
11.住宿费：原告刘瑞霞在东莞市凤岗镇工作、生活，其因本次交通事故受伤亦在东莞市凤岗镇的东莞广济医院住院治疗，住宿费不属于本案的必要损失。原告诉请住宿费，缺乏依据，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费：此项费用属于受害人死亡的赔偿范畴，原告刘瑞霞因本次交通事故构成伤残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
以上原告刘瑞霞第1-4项损失共计35886.10元，由被告紫金财险珠海公司在剩余的第三者责任保险限额内赔付。以上原告第5-10项损失共计199374.80元，由被告紫金财险珠海公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100533.30元，在剩余的第三者责任保险限额内赔偿原告98841.51元。综上，被告紫金财险珠海公司共计应当赔偿原告35886.10元＋199374.80元=235260.90元。被告何芳举、何旺举在本案无需承担直接赔偿责任。对于被告紫金财险珠海公司认为其不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院认为，诉讼费的负担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，再根据判决结果酌定由原、被告各方负担相应的诉讼费，被告紫金财险珠海公司相应的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘瑞霞235260.90元；
二、驳回原告刘瑞霞对被告何芳举、何旺举的诉讼请求；
三、驳回原告刘瑞霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2583.85元，由原告刘瑞霞负担225.85元，被告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担2358元。诉讼费原告刘瑞霞已预交。
如不服本判决，原告刘瑞霞，被告何旺举、紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何芳举可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年八月二十九日
书记员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可','2018-10-07
22:20:42',0,'web',NULL),(11697763,'aa6bdd5f-5821-4464-aa9b-a83f0136e252','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1975\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鄂2825执546号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"恩施土家族苗族自治州\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"aa6bdd5f-5821-4464-aa9b-a83f0136e252\",\"案件名称\":\"陈万军与湖北双鑫建设工程有限公司其他案由\",\"法院名称\":\"宣恩县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宣恩县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512316800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈万军与湖北双鑫建设工程有限公司其他案由\");$(\"#tdSource\").html(\"陈万军与湖北双鑫建设工程有限公司其他案由
（2017）鄂2825执546号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aa6bdd5f-5821-4464-aa9b-a83f0136e252\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈万军与湖北双鑫建设工程有限公司其他案由\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂2825执546号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宣恩县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1975\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宣恩县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-24\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈万军与湖北双鑫建设工程有限公司其他案由\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-04\\\\\",\\\\\