吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民一初字第1266号
原告：汪某，男，住吉林省舒兰市。
法定代理人：张某，女，住吉林省榆树市。
委托代理人：刘某，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市妇幼保健所。
住所地：吉林省舒兰市舒兰大街******号。
法定代表人：王靖臣，院长。
委托代理人：沈雅洁，系该单位主任。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
原告汪某诉被告舒兰市妇幼保健所医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月2日做出舒兰市人民院（2013）舒民初字第1039号民事判决书，原、被告双方对该判决均不服，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，吉林省吉林吉林市中级人民法院于2015年7月21日做出吉民一终字第649号民事裁定书：一、撤消吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1039号民事判决；二、发回吉林省舒兰市人民法院重审。发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某的法定代理人张某的委托代理人刘某，被告舒兰市妇幼保健所的委托代理人沈雅洁、杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张某因怀孕将近临产期，便到被告舒兰市妇幼保健所待产，并做了相关检查。2012年10月2日张某在舒兰市妇幼保健所产下一子，当时取名汪某1，后改名汪某。在张某分娩过程中，由于被告对张某产前检查确定的胎儿体位与实际体位不一致，导致胎儿产出受阻、产程过长，被告又不变更治疗方案和实际履行如实告知义务，造成原告头部在产道内受到长时间挤压，并且出现一处7.0厘米×7.0厘米的水肿。张某及其家属并不清楚其中的情况和可能出现的后果，于2012年10月4日为原告办理了出院手续。出院之后原告的睡眠非常不好，只有抱在怀里才能睡觉，放下就醒，到5个月的时候孩子还不能翻身，7个月的时候原告不能坐着，8个月不能爬，孩子想拿东西时只用右手，左手一直攥拳头，这时家长才发现孩子有病，并于2013年7月4日带孩子去吉林市儿童医院检查，诊断为：脑瘫。7月5日又带孩子去吉林中心医院给孩子做了MRI检查，诊断为：1、右侧基底节软化灶；2、双侧侧脑室旁异常信号影，考虑脱髓鞘改变；3、双侧额颞叶脑沟增宽、加深，诸脑室扩大。3条结论均是儿童脑瘫的医学表象。7月6日又带孩子去北京儿童医院进一步检查，化验血、尿，一切都正常。排除遗传基因和各种可能引起脑瘫的原因，儿童医院专家在难产下面画了个疑问。我们又带孩子到专治脑瘫的北京宝蓝贝贝医院，经该院诊断为：脑损伤综合征（宫内损伤？）。通过一系列检查，原告脑瘫的事实已在多个医院得到确诊。这一结果让家属不能接受又不得不接受，也只好面对脑瘫这一残酷的事实，带孩子长年累月住在医院进行康复。从越来越清楚的诊断，结合鉴定结论和孩子的生产过程及张某的住院病历，不难得出结论：原告的脑瘫，完全是由于被告处医护人员在原告分娩过程中存在医疗过错，导致原告脑瘫受到伤害造成的，因此被告应承担全部赔偿责任。为此原告依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条、第六十条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》的有关规定特起诉到法院，请求法院判令被告赔偿原告因医疗过错而发生的各项费用1141877.89元。具体如下：医药费21221.65元；护理费(母亲误工费)103844.40元（住院281+24天）；伙食费29300.00元（293天）；交通费3485.94元；住宿费196元；鉴定费9000.00元；资料费500.00元；残疾生活补助费464435.64元（20年100％人身损害赔偿案司法解释十七条、二十五条）；残疾器具费69970.00元（人身损害赔偿案司法解释二十七条）；护理依赖271735.20元（124.08元×365天×20年×30％）；后续治疗费116720.64元（伙食补助100.00元×358天=35800.00元；护理费124.08元×358天=44420.64元）；精神抚慰金51468.42元（17156.14元×3年）。
被告辩称：因汪某诉我单位医疗服务合同纠纷一案，现提出如下答辩意见：
一、原告所述事实与真实情况不符。
1、张某在我院生产时，整个生产过程我院处理得当，期间进行了相应的检查，没有误诊，也没有诊断不清的情况。在胎儿胎头下降出现梗阻时，我院及时通知了家属，家属要求经阴道分娩正常生产，此后，胎头下降停滞，我院向患者家属及时交代情况建议剖宫产，经家属同意行剖宫产。上述事实在2012年10月2日9点30分病历中有明确记载。
2、原告出生后，并无异常表现，在新生儿记录的记载中，四肢无畸形，活动自如。
通过上述病历中记载的客观事实分析，我院在整个诊疗过程中无任何过错。
二、原告要求被告赔偿无事实法律依据，应当驳回。
1、原告起诉主体有误。该案经法院立案，案由为医疗服务合同纠纷，合同的相对性决定，合同订立的双方主体可以成为诉讼的当事人。而本案中，原告汪某与我单位无医疗服务合同关系。原告母亲住院时，原告尚未出生，如何订立合同？即使现在原告本人也无法订立医疗服务合同，所以合同的相对性决定汪某本人不具备原告主体资格。
2、吉林博信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书违法，鉴定结论错误。具体理由如下：
（1）司法鉴定书鉴定的依据不足，根据鉴定书记载确认原告脑瘫的依据只有2013年7月4日儿童医院的检查单、2013年7月8日北京地区医疗机构门急诊病历手册和2013年7月5日北华大学附属医院检查报告单。其中，北京地区医疗机构门急诊病历手册和儿童医院相关材料记载患者姓名为汪某1，而非原告汪某。此外，这些材料均是门诊材料，非住院确诊材料，并且在北京的诊疗过程中，原告并未到场，对此北京地区医疗机构门诊手册记载：“孩子未来”。所谓的“脑瘫”诊断均为汪某1，在此情况下，鉴定依据不足。
（2）鉴定分析与答辩人单位记载的病历记录不符。鉴定意见书中分析被告单位的过错时，认为被告单位对胎儿的方位诊断不清，同时没有及时向家属履行告知义务。但根据病历第七页记载，在诊疗中已经两次向家属明确告知了患者情况，要求家属作出选择。家属第一次要求经阴道分娩，第二次选择剖宫产。病历第五页、第六页详细记载，答辩人对患者张某进行必要的B超检查，准确的诊断胎方位。所以，鉴定意见偏离原始病历，是鉴定人员主观臆断。
（3）鉴定结论依据含糊不清，鉴定书中：“综上所述第三点记载，根据国内有关资料记载”试问，根据的是什么有关资料？什么机构的资料？什么时间颁布的资料？这些鉴定书中均未列明，虽然上次开庭时鉴定人对此问题进行解释，但也没有解释出哪部法律的哪个条文，或者是哪本书的哪段记载。如此的鉴定，已经丧失了鉴定文书应具备的科学性、严谨性。难道随便提一嘴有关资料，就让答辩人承担75%的责任吗？如此不负责任的鉴定，怎么能作为法院定案的依据？
（4）鉴定程序有误。按照最高人民法院相关司法解释，本案为医疗纠纷的案件，应先进行医疗事故鉴定，如不构成医疗事故鉴定，则再进行医疗过错鉴定。本案的鉴定程序是错误的。即使是原告也认为本案应适用《医疗事故处理条例》，在原告的起诉状第一页最下一段，原告要求精神抚慰金时所列的依据也是《医疗事故处理条例》第五十条。
虽然鉴定人员已经出庭接受质询，但答辩人提出的上述问题均未得到解决，只有一点得到了印证，关于被鉴定人姓名不对问题，鉴定人回答是听患者说的。关于没有履行告知义务问题，鉴定人回答是听患者说的。关于产程过程缺氧问题，鉴定人回答也是听患者说的。总之，所有的鉴定都是依据患者说的来进行的，这样的鉴定法院怎能采信?
3、江城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书违法，鉴定结论错误。具体理由如下：
（1）该鉴定选择鉴定时机不对，该鉴定书第3页分析说明中记载：“被鉴定人汪某现未临床治疗终结。”根据医疗规律，伤残鉴定时机应在医疗终结后，即被鉴定人功能恢复到一定程度，并处于稳定状态时才能进行伤残等级评定。本案中，被鉴定人临床医疗未终结，不应进行鉴定。该鉴定书中鉴定后续治疗费需要36500元，康复期1年。也说明被鉴定人病情仍可以好转，否则花费后续治疗费还有必要吗？如果花费治疗费病情能够好转，现在进行伤残鉴定就侵害了答辩人的合法权益。答辩人上网搜寻了相关案例，根据网上案例记载，治疗未终结的鉴定，法院均未采信。希望法院以网上案例作为参考，依法认定。并且在庭审中，江城司法鉴定所的两名法医出庭时也明确说原则上不应进行评残，只因为是法院委托的，才进行评残。试问，原则上不能评残，法院就能够违反原则吗？法院的委托违反了原则，该鉴定也不能作为证据予以采信。
（2）鉴定意见书鉴定汪某构成三级残依据不足。答辩人派人参加了鉴定，根据鉴定过程分析，鉴定机构的检测不正规，无法确定被鉴定人偏瘫肌力三级。并且庭审中两位出庭的法医所回答的肌力三级标准与法律规定的标准不相符，法院可通过法医回答的标准与法律的规定标准进行对比，很明显法医所说的标准是错误的。既然肌力三级的标准都弄错了，其所鉴定的三级伤残自然也是错误的。
（3）鉴定被鉴定人部分护理依赖依据不足。鉴定机构提到了根据护理依赖打分原则，打分为55分。答辩人查询了相关资料，结合被鉴定人的自身情况，认为鉴定人的打分有偏差。庭审时，鉴定人提供了鉴定草稿，佐证被鉴定人所扣的分是什么分。审判长也复印了这份资料，答辩人要求原告人出庭，审判长看原告自身的身体状况，自然就会发现法医所扣的45分，完全是错误的。例如，进食、穿衣、修饰、洗澡、行走、小便始末、大便始末、依靠他人清理大便用厕等八项均与原告本人状态不符。
（4）鉴定后续治疗费依据不足。鉴定书只笼统的说后续治疗费36500元，没有列明费用的依据是什么？列出了需要治疗的项目，包括理疗、针灸、康复训练等，但没有明确各项所需费用。庭审中，鉴定人说参考本院的收费作为标准，试问，中心医院的标准能作为国家医院的标准来适用吗？此外，既然原告已经评残，说明已经没有继续治疗的必要。
三、原告起诉要求赔偿的各项费用不合理。
1、护理费。本身原告属于婴幼儿，应由监护人贴身监护，护理费不是被告造成的必然经济损失。无论本案是否发生，原告的父母都需要进行贴身监护。
2、残疾生活补助费。在前面答辩人已经提到鉴定三级残缺乏事实依据，鉴定时机错误，所以残疾赔偿金一项不应给付。即使法院强行判决，按照相应的标准，原告要求100%赔偿，也违反相关规定。
3、护理依赖费。前面答辩人已经提到鉴定原告部分护理依赖依据不足，护理依赖费用不应给付。
4、精神抚慰金。也不在本案赔偿范围。本案的案由是医疗服务合同纠纷，合同纠纷案件无精神抚慰金赔偿这一项。并且根据原告所提到的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害赔偿金包括下列方式，如致人伤残的，为残疾赔偿金。所以，原告既要求残疾赔偿金，又要求精神抚慰金，与自己提出的法律依据都相矛盾。
5、其他赔偿项目。结合举证、质证、辩论等阶段予以阐述。
综上，原告的诉讼不具备事实及法律依据，法律关系错误，法院应依法驳回其诉请。
本案的争议焦点为：原告汪某造成的脑瘫是否与被告的医疗有因果关系，原告的损失是否应该得到赔偿。
原告针对其主张及焦点问题，提供如下证据：
1、医药费收据20张，详见原审卷宗证据卷1-9页，总金额21221.65元；
2、住宿费收据2张，详见原审卷宗证据卷第10页，证明原告在长春做矫正鞋时候的花费的住宿费196元；
3、矫正器收据2枚，，详见原审卷宗证据卷14页，花费总额为23500元；吉林省残疾人康复中心出具的评估意见一份，详见原审卷宗证据卷15页，证明购买残疾康复器具至18周岁需要花费65920元；
4、复印费票据一枚，详见原审卷宗证据卷16页，证明复印病历花费；
5、鉴定费票据2枚，一个是博信鉴定中心鉴定费6300元，一个是江城鉴定中心1900元，详见原审卷宗证据卷17页；
6、交通费票据，详见原审卷宗证据卷18-21页，证明交通费变为3221.94元；
7、住院病历7份（其中包含北京儿童医院门诊手册一份，舒兰市妇幼保健所病历一份，吉林市儿童医院的检查报告单一份，北华大学附属医院检查报告单一份），详见原审卷宗证据卷22-89页，证明原告的伤情；
8、诊断书4枚，详见原审卷宗证据卷90-93页，证明原告的诊断情，证明原告患有脑性瘫痪；
9、吉林博信司法鉴定中心的鉴定结论一份，详见原审卷宗证据卷16页，证明原告存在过错；
10、吉林江城司法鉴定所的鉴定结论一份，详见原审卷宗证据卷94-99页，证明原告伤残等级；
11、用药小票，详见原审卷宗证据卷94-97页，证明原告已经不再用药，进行理疗治疗；
12、户口本复印件，详见原审卷宗证据卷98-101页，证明原告的是非农业户口；
13、社区居民委员会，证明汪某曾用名汪某2、汪某1为同一人，详见原审卷宗证据卷102-103页；
14、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明被鉴定人因脑性瘫痪导致左上下肢运动功能障碍（残疾），同意配置双踝足矫型器具，具体意见支持吉林省残疾人康复中心2014年8月1日装配踝足矫型器的评估意见；
15、鉴定费收据1枚，证明花费鉴定费800元；
16、交通费收据12枚，共计264元。
被告对以上证据发表质证意见如下：
证据1在后期鉴定当中发现有些票据是重复的，还有一些票据上无医院公章，有一些没有病历诊断相配合；
证据2关联性有异议，被告方认为原告出现脑瘫与被告单位无因果关系，所以不承担费用；
证据3其中两张残疾器具（两张小票据）的真实性没有异议，被告方认为原告出现脑瘫与被告单位无因果关系，所以不承担费用。评估报告书真实性没有异议，但是证明内容有异议，不具备证据的合法性，应由法院委托评估机构进行评估，具体数额应以法院委托的鉴定机构的鉴定结果确定；
证据4资料费，真实性没有异议，关联性有异议，被告方认为原告出现脑瘫与被告单位无因果关系，所以不承担费用。法律没有明文规定，没有这个赔偿项目；
证据5真实性没有异议，关联性有异议，被告方认为原告出现脑瘫与被告单位无因果关系，所以不承担费用。博信的鉴定程序违法，依据不足，并且我方可以提供相应的证据证明博信的鉴定结果错误，江城的鉴定评残时机错误，所以两项的鉴定费应该由原告自行承担；
证据6真实性没有异议，关联性有异议，被告方认为原告出现脑瘫与被告单位无因果关系，所以不承担费用。根据相应司法解释，交通费包括住院、转院、出院，原告要求的交通费超出上述三项，超出部分不应支持，具体数额应该由法院具体核算；
证据7真实性没有异议，关联性有异议，被告方认为原告出现脑瘫与被告单位无因果关系，所以不承担费用。2014年7月14日到7月29日的病历，这次的治疗行为应该属鉴定后的后续治疗行为，应该涵盖在鉴定书内的后续治疗费中。北华大学报告单没有异议，北京健高医院出具的方案，其中记载宫内窘迫无、产后窒息无、胎心正常，说明被告单位在诊断过程中没有过错；北京儿童医院中记载：孩子未来，说明其不具有参考性；2013年7月8日的北京儿童医院的门诊中也证明孩子出生时，被告无过错。其他没有异议；
证据8真实性没有异议，关联性有异议，被告方认为原告出现脑瘫与被告单位无因果关系，所以不承担费用。不能证明被告单位在诊疗中有错误；
证据9答辩意见中对鉴定书的意见，另有如下意见：1、鉴定意见的第7页，鉴定人认为没有对胎方位没有明确诊断，但被告提供的病例中病程记录，第5、6、7页、有关于胎方位的明确诊断，2、法医认为没有及时通知家属，被告所提价病历中的7页有关于对家属告知的记载，3、法医认为产程过长，通过原一审法医出庭对原审法官回答产程时间把住院时间和产程发动时间搞混了，法医在原审中说产程时间说是20小时，是把入院时间算做产程发动时间，实际产程时间其实是10多个小时，属于正常范围；4、法医认为脑瘫是胎儿缺氧形成，缺氧的表现是胎心音，法医认为被告单位没有对胎心音有明确诊断，被告提供的病例中的5、7页有明确的胎心音诊断为136次和148次，不符合缺氧的表现，5、法医认定被告方承担75%的责任，依据是相关资料，原审向法医询问参考何资料时候，没有提供具体资料，所以75%不可信。被告要求博信司法鉴定中心的两名法医到庭参加庭审，庭后提交书面申请；
证据10同答辩意见中对鉴定书的意见，另有如下意见：1、鉴定时候治疗未终结，2、后续治疗费标准是按照中心医院的标准，不是法律，3、后续治疗费和伤残鉴定2者冲突，如果需要后续治疗说明有康复可能，评残说明病情稳定不需要后期治疗，被告方也要求江城鉴定中心的两名法医出庭接受询问，庭后提交书面申请；
证据11同病历质证意见；
证据12、13真实性没有异议，关联性有异议，被告方认为原告出现脑瘫与被告单位无因果关系，所以不承担费用；
证据14该鉴定意见书与吉林江城司法鉴定意见书在某种程度上有关联，因我单位对吉林江城司法鉴定所的鉴定有异议，认为评残实际不对，原告是否为3级伤残，是否为部分护理依赖存有异议，所以对今天的司法鉴定意见书有异议，认为不应采信；
证据15、16对真实性无异议，但是如果对鉴定意见不采信，则鉴定费应该由原告自行承担。
被告针对其辩解及焦点问题，提供如下证据：
1、病例一份，证明问题同原审，详见原审卷宗证据卷105-140页；证明原告母亲张某在舒兰市妇幼保健所在产前、产中、产后的过程；
2、吉林津科司法鉴定中心鉴定书一份、吉林鸣正司法鉴定中心鉴定书一份，证明问题同原审，详见原审卷宗证据卷141-174页；证明被告诊疗没有过错，原告脑瘫与被告无过错；
3、网络下载案例一份、证明问题同原审，详见原审卷宗证据卷175页。
原告对以上证据发表质证意见如下：
证据1真实性没有异议；证据2有意见，因为两份鉴定不是法院委托；证据3的真实性有异议。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院认为原告所举证据1中“北京儿童医院特需预交金收条”一枚、“儿童医院门、急诊收费项目清单”5枚没有医疗机构的财务章，不是正规发票，不予采信，其余医疗费票据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院予以采信；住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，本案中原告已经住院，故住宿费不是必要的费用，故对证据2不予采信；资料费不是法定的赔偿项目，故对证据4本院不予采信；证据3、5、6、7、8、11、12、13来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院予以采信；证据9鉴定人员只是阐述被告方操作不当，致使原告母亲产程过长，导致原告头部缺氧，形成脑瘫，至于在哪一时段，产程过长，哪一段时间原告缺氧，并未给予详细阐明，该鉴定结论在证明力方面存在瑕疵。对证据10在庭审中吉林江城司法鉴定所也指出原告是在未治疗终结的情况下做出的鉴定，且被告主张原审中原告在未治疗终结的情况下所做的伤残等级鉴定不能作为定案依据，要求重新鉴定，因原告方不予配合，致使鉴定无法进行，针对这一情况，本院对鉴定不予采信。对证据11，因原告的治疗未终结，故本院对原告所举的证据11不予确认。对证据14，因该证据来源合法，具有证明力，故本院予以确认。因被告对原告所举的证据15、16真实性无异议，且原告所举两份证据来源合法，内容真实，对本案有证明力，本院予以采信。
被告所举证据1来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院予以采信。证据2系被告自行委托鉴定机构做出的鉴定意见书，且原告提出异议，故本院不予采信。证据3系网络相关案例，对本案没有证据效力，故不予采信。
通过庭审调查及对证据的质证、认证，确认以下事实：2012年10月1日，张某到舒兰市妇幼保健所待产，舒兰市妇幼保健所入院诊断为：孕3产0，妊娠38+5周，LOA，待产。出院诊断为孕3产1，妊娠38+6周，LOT，已产，活跃期延长，胎头下降停滞。于2012年10月2日10时13分始至10时45分止行子宫下段剖宫产术，产下一名男婴，取名汪某1、汪某2，后更名为汪某。张某于2012年10月1日至2012年10月5日住院对症治疗。2013年7月4日吉林市儿童医院头部MRI检查申请单复印件记载：左侧肢体活动障碍。初步诊断：脑瘫（偏瘫型）。2013年7月5日北华大学附属医院MRI检查报告单复印件记载：右侧基底节软化灶，双侧侧脑旁异常信号影，考虑脱髓鞘改变，双侧额颞叶脑沟增宽、加深，诸脑室系统扩大。2013年7月8北京地区医疗机构门诊病历手册复印件记载：诊断：脑性偏瘫（轻）。经吉林市中级人民法院委托，吉林博信司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书鉴定意见如下：舒兰市妇幼保健所存在过错。其过错与患儿伤害后果之间存在因果关系。舒兰市妇幼保健所过错参与度为75%。经吉林市中级人民法院委托，吉林江城司法鉴定所做出的司法鉴定意见书鉴定意见如下：1、被鉴定人汪某的左侧偏瘫构成叁级伤残。2、护理依赖程度为部分护理依赖。3、后续治疗费用：为一年的康复治疗费用约需三万陆仟伍佰元人民币。2013年8月5日至2013年9月24日，汪某在吉林市儿童医院住院治疗，三级护理50天；2013年9月24日至2013年10月14日，汪某在吉林市儿童医院住院治疗，三级护理21天；2013年10月14日，汪某在吉林市儿童医院住院治疗，二级护理8天，其余为三级护理；2014年2月8日至2014年4月3日，汪某在吉林市儿童医院住院治疗，三级护理54天；2014年4月18日至2014年6月26日，汪某在吉林市儿童医院住院治疗，二级护理11天，其余为三级护理；2014年7月14日至2014年7月29日，汪某在吉林市儿童医院住院治疗，三级护理15天。原告共花费医疗费20921.65元。2014年3月17日，原告购买矫形器花费2350.00元，2014年7月24日，在吉林省春光康复医院购买辅助器具花费1700.00元，经吉林市中级人民法院委托吉林鸣正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定意见如下：被鉴定人因脑性瘫痪导致左上下肢运动功能障碍（残疾），同意配置双踝足矫形器具，具体意见支持吉林省残疾人康复中心2014年8月1日装配踝足矫形器的评估意见，至18周岁矫形器及维修费的总费用为65920.00元。汪某为非农业家庭户口。
本院认为，作为本案中最重要的证据吉林市博信司法鉴定中心的关于医疗损害赔偿因果关系的鉴定结论，在庭审质询过程中，经过对鉴定人员的质询，鉴定人员只是阐述被告方操作不当，致使原告母亲产程过长，导致原告头部缺氧，形成脑瘫，至于在哪一时段产程过长，哪一时段原告缺氧，并未给予详细阐明，该鉴定结论在证明力方面存在瑕疵，被告尽管在庭审中也列举了其单方面委托其它司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，但不能从根本上推翻吉林博信司法鉴定中心的鉴定结论，吉林市博信司法鉴定中心鉴定意见书表明被告对过错的参与度为75%，但参与度不是过错程度，故本院推定被告存在过错，过错程度为50％。本案中关于伤残补助的问题，在庭审中吉林江城司法鉴定所也指出原告是在未治疗终结的情况下做出的鉴定，且被告主张原审中原告在未治疗终结的情况下所做的伤残等级鉴定不能作为定案依据，要求重新鉴定，因原告方不予配合，致使鉴定无法进行，针对这一情况，本院对原吉林江城司法鉴定所鉴定结论不予采信，原告方如对此主张权利，可在医疗终结后另行告诉。关于原告损失的数额，在本案中，原告主张的医疗费21221.65元，其中20921.65元符合法律规定，故本院支持原告的医疗费数额为20921.65元×50%=10460.83元，原告提供的医疗费票据中有6张不是正规票据，本院不予支持。原告主张的护理费过高，本院支持原告住院期间二级护理的护理费108.59元×19天×50%=1031.61元，超出部分不予支持。住院伙食补助费29300元（100元×293天）符合法律规定，故本院支持原告住院伙食补助费的数额为29300元×50%=14650.00元。住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，本案中原告已经住院，故住宿费不是必要的费用，故对原告主张的住宿费不予支持。原告伤残等级为三级伤残，吉林江城司法鉴定所的鉴定人员出庭质询时表示“原告的前期治疗已经结束，现在是进行康复治疗，康复治疗阶段评定伤残等级是可以的”，被告方申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，被告方以原鉴定已经通过专家质询为由不予配合，因该鉴定是未终结治疗时做出的，可参考程度较低，故本院对该份证据不予采信，如原告要求支持该部分请求可另案起诉。原告主张精神损害抚慰金51468.42元过高，本院酌情支持8000.00元。原告主张的护理人员伙食补助费、资料费不是法定赔偿项目，本院不予支持。原告主张的残疾辅助器具费69970.00元，本院支持原告残疾辅助器具费的数额为69970.00元×50%=34985.00元。原告因鉴定支付鉴定费7100.00元，故本院支持原告鉴定费的数额为7100.00元×50%=3550.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合原告提供的病历，本院酌情确定交通费3485.94元，故支持原告的交通费数额为3485.94元×50%=1742.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告舒兰市妇幼保健所赔偿原告汪某经济损失74420.41元【医疗费10460.83元、护理费1031.61元、住院伙食补助费14650.00元、残疾辅助器具费34985.00元、鉴定费3550.00元、交通费1742.97元，精神损害抚慰金8000.00元】，此款于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14028.00元，由原告承担7014.00元，由被告承担7014.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张雨明