wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更3号
罪犯吴万松，男，汉族，1979年7月20日出生，大专文化，安徽省来安县人，现在服刑。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2015年7月15日作出（2015）来刑初字第00093号刑事判决，以强奸罪判处吴万松有期徒刑三年。刑期自2015年3月29日至2018年3月28日止。执行机关滁州市清流监狱以罪犯吴万松在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴万松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴万松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴万松减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2015年3月29日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
ggz
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2764号
罪犯李会兴，男，1976年4月8日出生，汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）渝二中刑一初字第33号刑事判决,以被告人李会兴犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第316号刑事裁定，对罪犯李会兴减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第517号刑事裁定，对其减刑二年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01760号刑事裁定，对其减刑一年十个月；本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02508号刑事裁定，对其减刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李会兴在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李会兴在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李会兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李会兴减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 卿
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1号
原告：张冰，男，汉族。
被告：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴盛波，董事长。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
原告张冰诉被告山东钱江置业有限公司（以下简称钱江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加诉讼，被告钱江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冰诉称，2012年9月，原、被告针对被告开发的“西湖春天”房产一处（×幢×单元×室）签订了《商品房买卖合同》，合同约定房产总价款为506951元，原告按合同约定履行了支付房款的义务。合同第八条约定的房产交付期限为2013年12月31日前，但直到现在被告也未履行交房义务。交付期限届满后，被告至今未履行交房义务，根据双方签订《商品房买卖合同》第九条的约定，如被告逾期交房，应按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。现提起诉讼要求被告向原告支付自2014年1月1日至2015年12月31日的延期交房违约金111022元（506951元×730天×万分之三），诉讼费由被告承担。
被告钱江公司辩称，一、原告在支付购房款时存在严重违约行为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，应解除出卖人一切责任。二、原告的主张不符合《购房手册》的约定。根据原、被告双方签订的《购房手册》第一页《楼盘销售前置审批流程表》中的约定，原告因享受团购优惠，表示放弃追究被告交房延迟等违约责任。三、原告的主张不符合《商品房买卖合同》关于周边村民阻挠施工可以延期交房的约定，涉案房屋在建设过程中存在周边村民阻挠施工的事实，因此被告延期交房不属违约行为，不应承担违约责任。综上，原告的主张没有依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方针对被告开发建设的“西湖春天”住宅小区×幢×单元×室房产签订《商品房买卖合同》一份。合同约定买受人交付购房款的方式为签订合同当日支付306951元，剩余20万元办理贷款，并约定房屋交付时间为2013年12月31日前，逾期交房则自交付期限第二天起（2014年1月1日）至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同载明签订时间为2012年9月8日
本院共计受理了170余名业主起诉钱江公司商品房预售合同纠纷案，该170余名原告均与被告签订了《商品房买卖合同》，合同内容除业主信息、楼房号、面积、单价、付款方式不同外，其余内容均相同。
2012年9月27日、9月30日、10月11日、11月30日，被告为原告出具购房款收据四张，金额分别为306951元、50000元、50000元、100000元，原告共计交纳购房款506951元。涉案商品房至今未交付。
另查明，原告系通过参加团购方式购得涉案房屋，在签订合同前已交纳房款280000元。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、购房款收据4张及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方针对原告购买的涉案房产签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违背法律法规，合法有效，双方应予以履行。合同签订后，原告交付购房款的主要义务已履行完毕，而被告未向原告交付符合合同约定的商品房，现原告要求被告继续履行合同支付违约金，依法应予以保护。合同约定如被告逾期交房则自交付期限第二天起（2014年1月1日）至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，原告要求被告按已交房款总额506951元的万分之三支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的延期交房违约金111022元，符合法律规定且不损害被告利益，依法应予支持。
被告关于根据《购房手册》中“买受人承诺……”的内容及按照《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款情况，则解除出卖人一切责任”的内容应免除违约责任的主张，该两部分内容已被我院生效的裁判文书确认为无效的格式条款，故对被告的该部分主张不予支持。
被告主张在施工过程中存在周面村民阻挠施工从而导致建设期延误，但其未提交证据予以证明，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东钱江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张冰逾期交房违约金111022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告山东钱江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王俞涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初27546号
原告殷伟峰，男，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。
被告深圳市尚易装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园第1栋1层A122号，统一社会信用代码91440300689425016C。
法定代表人柯涧沣，总经理。
委托代理人刘继忠，广东合银律师事务所律师。
原告殷伟峰与被告深圳市尚易装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告殷伟峰于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷伟峰撤诉。
案件受理费人民币35元，由原告殷伟峰负担。
审判员 刘 哲
二〇一八年一月二日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第00019号
原告王某某，女，汉族，农民，住浑源县大仁庄乡大仁庄村。
被告张某某，男，汉族，农民，住浑源县大仁庄乡大仁庄村。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年同居生活，2000年补办结婚登记。2001年4月21日生育长女张晓甜，2003年11月23日生育长子张佳康，2009年12月5日生育次女张晓婷，现均随被告共同生活。双方婚姻存续期间有共同财产位于大仁庄村的房屋三间、存款50000元，无债权债务。因约三、四年前被告脾气变的暴躁，隔三差五殴打原告，致原告于2013年5月离家出走并提起离婚诉讼，浑源县人民法院于2013年11月25日判决不准予离婚。后双方未能和好，现夫妻感情完全破裂，再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉离婚理由不实，被告并未打过原告，而是被告见异思迁，于2013年5月18日突然离家。所住房子是被告父亲盖的，存款也没有了，都用于抚养孩子和寻找原告了。
原被告争议的焦点之一是：原、被告夫妻感情是否破裂。
针对争议的问题，原被告均未举证证明。对原告所陈述的因约三、四年前被告脾气变的暴躁，隔三差五殴打原告，现夫妻感情完全破裂的主张，被告否认，原告未能举证证明。
本院审查认为，原告以被告脾气变的暴躁，隔三差五殴打原告，现夫妻感情完全破裂为由要求离婚，被告否认，原告未能举证证明，对原告所提出的事实理由本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1999年同居生活，2000年补办结婚登记。2001年4月21日生育长女张晓甜，2003年11月23日生育长子张佳康，2009年12月5日生育次女张晓婷，现均随被告共同生活。原告于2013年5月离家出走并提起离婚诉讼，浑源县人民法院于2013年11月25日判决不准予离婚。原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告以被告脾气变的暴躁，隔三差五殴打原告，现夫妻感情完全破裂为由要求离婚，对此，被告否认，原告未能举证证明，对原告所提出的事实理由本院不予认定。同时，原告起诉要求离婚，并无其他导致夫妻感情破裂的事由，双方分居不满二年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的事由。为了家庭稳定及孩子的健康成长，应以不离婚为宜。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 安立斌
二〇一五年一月十四日
书记员 王海云
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1794号
申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社，住所地新惠镇。
法定代表人马国军，；理事长。
被执行人：贾芳宗，男，住敖汉旗。
本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与贾芳宗借款合同纠纷一案,申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据(2014)敖民初字第3712号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现贾芳宗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年九月二日
书记员 王 刚
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初1120号
原告：曾小云，女，1968年7月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：刘捷（系曾小云丈夫），男，1965年7月25日出生，汉族，住新干县。
被告：胡兰兰，女，1965年3月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：胡志刚，男，1964年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告曾小云与被告胡兰兰、胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告曾小云及其委托诉讼代理人、被告胡兰兰到庭参加诉讼。被告胡志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金70000元，利息35484元（按年利率20%计算，从2016年7月11日计算至2018年7月2日，此后利息照算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告胡兰兰因做生意资金周转需要向原告借款100000元，期限一年，利息按年息20%计算。借款到期后，原告多次向二被告催问，被告只在2017年9月26日还款30000元，余款一直拖欠不还。为此，诉至法院。
被告胡兰辩称，本案借款是事实。我现在资金紧张，希望原告多给我一些时间。
被告胡志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告胡兰兰以经商需资金为由向原告借款100000元，双方约定年利率为20%。当日，原告通过银行转账方式向被告胡兰兰支付了该款。被告胡兰兰为此向原告出具了一份《借条》，内容为：“胡兰兰今借到曾小云人民币壹拾万元整，按20%利息计算，期限壹年。借款人胡兰兰，2016.7.11”。借款到期后，被告胡兰兰未向原告归还借款本息。经原告催问，被告胡兰兰于2017年9月26日向原告归还借款30000元，余款一直拖欠未还。为此，原告诉至法院。
另查明，被告胡兰兰与被告胡志刚系夫妻关系，双方于1990年3月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡兰兰向原告借款，其与原告间据此形成了民间借贷关系。被告胡兰兰拖欠原告借款70000元未还的事实，有其向原告出具的借条为凭，且其在庭审中亦认可，故本院予以确认。双方约定借款年利率20%不违反国家限制借款利率的规定，合法有效。原告诉求按照此利率计算借款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，故原告主张按借期内的利率计算逾期利息，本院亦予以支持。
对于本案借款，原告未能举证证明上述债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告胡志刚不应承担本案还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兰兰应于本判决生效后十日内返还原告曾小云借款70000元并支付利息35484元（按年利率20%计算，已计算至2018年7月2日，此后利息照算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，减半收取1205元（原告已预交），由被告胡兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)……；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00979号
原告：纪绍文，男，1966年9月1日出生，汉族，住本县。
委托代理人：许占标。
被告：孙支峰，男，1969年8月16日出生，汉族，住本县。
原告纪绍文与被告孙支峰债权纠纷一案，本院本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告纪绍文及其委托代理人许占标到庭参加了诉讼，被告孙支峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪绍文诉称，2011年6月至12月，被告孙支峰向原告借款56000元，有被告出具的欠条和汇款单可证，经原告多次找被告催要，被告拖欠不还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求依法判决被告给付。
原告为支持其请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、被告孙支峰出具的欠条，证明被告孙支峰于2011年6月9日和2011年6月28日两次支取46000元现金的事实。2、中国农业银行自助设备客户通知书，证明原告于2011年9月份5次为被告打款8000元事实。
被告孙支峰未到庭，也未提出答辩。
经庭审，合议庭对原告所举证据作如下认定：原告所举证据1，证明原告与被告存在欠款46000元事实，对其真实性、合法性、与本案关联予以认定。证据2是农行自助设备打款回执，上面不显示收款人姓名，该证据不能单独证明原告为被告打款，对其与本案的关联性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告孙支峰为原告办事分别于2011年6月9日和同年6月28日两次从原告处支取现金46000元。被告孙支峰支取现金后未给原告办理任何事务，为此，原告向被告催要此款，被告未能给付。双方酿成纠纷。
本院认为：受托人应当积极处理委托事务，不履行委托事务或者无法完成委托事宜的，应当向委托人说明原因，返还所收费用。被告孙支峰收取原告纪绍文支付的费用后，未为原告处理任何事务。原告请求被告返还所收受的46000元，本院予以支持。原告另主张的10000元，因其所举证据不能支持其主张，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、被告孙支峰于判决生效之日起十日内返还原告纪绍文现金46000元；
二、驳回原告纪绍文的其他诉讼请求。
本案受理费1200元，原告纪绍文负担260元，被告孙支峰负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
人民陪审员 唐俊俊
人民陪审员 张美侠
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 汝 军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3218号
原告：嘉兴市中法金属表面处理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村。
法定代表人：刘小宝，董事长。
委托代理人：陈荣庆，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。
被告：江苏顶固服装辅料有限公司，住所地：江苏省常熟市虞山镇方浜村曹家巷。
法定代表人：张雪莲。
原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司（以下简称中法公司）因与被告江苏顶固服装辅料有限公司（以下简称顶固公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈荣庆到庭参加诉讼，被告顶固公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中法公司起诉称，原、被告自2014年3月发生电镀加工合同关系，由原告为被告的货物进行电镀加工。自2014年3月13日至2014年7月8日，被告委托原告电镀加工共计金额为177688.97元。截至2015年1月31日，被告以银行划款形式分三次共计支付原告加工款128564.77元，余款49124.20元至今久催不付，原告故诉请判令：一、被告立即支付原告加工款49124.20元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告顶固公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.增值税专用发票四份，证明原告于2014年3月至2014年7月期间，向被告顶固公司开具加工款增值税专用发票合计金额177688.97元，发票均载明了所加工的产品品名、数量、单价及含税总金额。
2.付款凭证三份，证明被告以银行转账形式共计支付了电镀加工款128564.77元。
3.送货单十一份，证明双方加工合同关系自2014年3月13日开始，原告于2014年3月、4月、5月、7月向被告送货的情况，同时用以佐证加工金额。
4.快递单寄件联9份，证明原告通过快递方式向被告交付加工货物。
5.部门明细账两页，证明被告尚欠原告加工款49124.20元。
被告顶固公司未到庭应诉，放弃质证权利，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据；证据3，送货单虽无被告方签字，但结合原告提供的增值税发票记载内容，可印证原告加工产品规格、数量、单价等内容，本院对真实性予以确认；证据4因系寄件联，无被告方签收记录，故本院不予认定；证据5系原告单方制作的账目，本院不予认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：原、被告自2014年3月起发生电镀加工业务往来，双方口头约定价格进行结算，原告加工完成并送货后向被告被告开具相应增值税专用发票。截至2014年7月8日，原告应被告要求为其提供电镀加工业务合计金额为177688.97元。被告分三次以银行转账方式支付电镀加工款合计128564.77元，余款49124.20元未付，原告催讨未果，双方遂成讼。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原、被告虽未签订书面加工合同，但结合增值税专用发票、银行付款凭证等证据，可认定双方存在事实上的加工合同关系。被告尚欠原告加工款49124.20元，故应承担支付加工款项的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告顶固公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏顶固服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司加工款49124.20元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由被告江苏顶固服装辅料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陆靖峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5841号
原告（执行案外人）：于克美，女，1962年12月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：裴文俊，山东昌圣律师事务所律师。
被告（被执行人）：胡顺亭，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
被告（申请执行人）：鞠全平，男，1957年4月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。
原告于克美与被告胡顺亭、被告鞠全平执行异议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于克美的委托诉讼代理人裴文俊、被告鞠全平及其委托诉讼代理人崔志光到庭参加诉讼。被告胡顺亭经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于克美向本院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市李沧区户房屋所有权为原告所有。2、请求依法解除对青岛市李沧区户房屋的查封并停止执行。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告胡顺亭于2012年5月17日办理离婚，离婚协议中约定青岛市李沧区户房屋归原告于克美所有。2017年2月8日市北区法院做出（2016）鲁0203民初7002号民事判决书，对于上述房屋归原告所有亦做出了判决。能够充分说明涉案房屋归原告所有。被告胡顺亭与鞠全平的借款纠纷和追偿纠纷均发生于2015年之后，由于该房屋上有抵押借款，且借款由原告偿还，故未能及时办理产权过户。且胡顺亭对外发生的借款与原告无关，原告不知情也未使用，不应承担责任。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
被告鞠全平辩称：被答辩人于克美就涉案房屋没有办理过户的理由前后矛盾，其目的为逃避债务；答辩人与胡顺亭相识多年，对其已经与于克美离婚不知情；胡顺亭的借款均用于家庭共同生活或购置涉案房产，部分用于投资。此外，涉案房屋为经济适用住房，该住房在取得产权证之后5年内不得转让，胡顺亭在2012年5月17日的离婚协议书中约定房产归于克美所有因违法而无效；答辩人向胡顺亭出借钱款及作为担保人代付钱款时，不知其已经离婚，也不知道离婚协议的内容。且涉案房屋并没有发生物权变动，产权证仍在胡顺亭名下，答辩人有充分理由相信涉案房屋系其个人财产。
被告胡顺亭未答辩。
当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据及事实认定如下：
申请执行人鞠全平与被执行人胡顺亭民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第4290号民事判决书已发生法律效力，鞠全平向本院申请执行后，本院以（2016）鲁0203执字第1391号立案执行。申请执行人鞠全平与被执行人胡顺亭追偿权纠纷一案，本院（2015）北民初字第4291号民事判决书已发生法律效力，本院以（2016）鲁0203执字第1171号立案执行。上述两案诉讼期间，本院分别于2015年7月7日及2015年7月10日查封了胡顺亭名下青岛市李沧区户房屋（以下简称涉案房屋），执行中转为执行中查封。案外人于克美提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封并停止执行。本院于2017年6月9日做出（2017）鲁0203执异36号执行裁定书，裁定驳回异议人于克美对本案房产提出的异议。案外人于克美不服该裁定，向本院提起诉讼，即本案。
原告于克美与被告胡顺亭原系夫妻，双方于2012年5月17日协议离婚，离婚协议记载：男女双方有夫妻共同财产房屋两套，一套坐落于青岛市四方区户，离婚后归胡顺亭所有；另一套坐落于青岛市李沧区户（即涉案房屋），离婚后归于克美所有；夫妻共同债务共计853163.69元由于克美承担。离婚协议同时对其他共有财产、债务处分等事宜做出约定。
涉案房屋系原告与被告胡顺亭于婚姻存续期间申购的经济适用住房，登记产权人胡顺亭。2010年4月27日胡顺亭与中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行签订《个人购房担保借款合同》及补充协议，约定以涉案房屋作为抵押物，向该银行借款240000元，该银行为抵押权人。原告称离婚后该借款本息由原告个人偿还。
2016年8月4日，原告于克美以被告胡顺亭为被告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，本院于2017年2月8日做出（2016）鲁0203民初7002号民事判决书，判决确认涉案房屋归于克美所有。
另查明，根据本院做出的（2015）北民初字第4290号、（2015）北民初字第4291号生效判决书的记载，被告鞠全平申请执行的执行依据所确认的金钱债务系于2015年发生。
案经调解未果。
本院认为，本案的焦点问题为原告于克美是否对涉案房屋享有排除被告鞠全平申请执行的权利。
首先，原告对涉案房屋享有完全的占有、使用、收益等民事权利。原告于克美与被告胡顺亭于2012年5月17日在民政部门签署的离婚协议中关于涉案房屋归属的约定，系当事人综合双方共有财产、共同债务的分配和承担后，对夫妻共有财产的分配处理，且该协议既未违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害公序良俗，合法有效。该离婚协议足以证明于克美对涉案房屋在离婚后享有占有、使用、收益、处分等物权性权利，胡顺亭则对涉案房屋不再享有所有权人的权利。且原告于克美取得上述权利系基于对婚姻关系内共有财产的分割处分，并非基于市场的交易转让行为，因此对于被告提出的涉案房屋系经济适用住房转让行为无效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。
其次，被告鞠全平对胡顺亭享有的金钱债权系在原告与胡顺亭离婚后形成，系胡顺亭个人债务，原告于克美没有以自己的财产为胡顺亭偿还个人债务的义务。因此对于被告提出离婚协议有逃避债务嫌疑的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于物权人排除妨害请求权的规定，原告于克美对涉案房屋享有的占有、使用、收益、处分等民事权利，足以排除对该标的物的执行。现原告请求解除对涉案房屋的查封并停止执行，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项关于“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，本院予以支持。
此外，对于原告要求确认涉案房屋归其所有的主张，已经本院（2017）鲁0203民初7002号民事案件处理，对该项确权请求本案不予重复处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
停止对青岛市李沧区户的执
行，解除对该房屋的查封。
案件受理费11055元、公告费600元，由被告鞠全平负担
（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 于敬乐
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙闻林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2400号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：吴丙华，女，1956年10月26日出生，汉族，住瓦房店市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：瓦房店第三医院，住房地瓦房店市北公济街三段**号。
法定代表人：宋丽华，该院院长。
再审申请人吴丙华与被申请人瓦房店第三医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吴丙华申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的请求并支持申请人在再审程序中再次鉴定，判决被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：申请人在2011年6月被他人摩托车撞至重伤，后至被申请人处瓦房店第三医院治疗，被申请人做出违法违规的行为，捏造事实，逃避隐瞒责任。被申请人向二审法院提供的病程记录是伪证，二审法院根据伪证认定事实，判决驳回起诉是错误的。被申请人没有拒绝治疗，《骨科手术协议书》中的第十六条是伪造的，再审申请人的损害结果与被申请人的违法行为存在因果关系。申请人未参加2017年5月11日的鉴定是由于申请人被瓦房店市公安局在未有正当理由的情况下扣押处罚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项明确规定，“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在过错承担举证责任。”本案性质属举证责任倒置，原审法院适用法律错误。故请求依法再审。
本院经审查认为，关于再审申请人吴丙华提出的2011年6月20日的《骨科手术协议书》是伪造的问题，首先，吴丙华称该协议书上第16条内容系被申请人瓦房店第三医院手写添加的内容，该手写内容是否再审申请人的真实意思表示？其次，再审申请人在诊疗过程中受到的损害结果与被申请人瓦房店第三医院的医疗行为之间是否存在因果关系。该因果关系必须通过鉴定结论予以认定，并且再审申请人于2017年5月11日未去北京鉴定并非出于主观故意，2017年5月10日，再审申请人被瓦房店市公安局行政拘留五天，因而导致2017年5月11日未按时参加鉴定机构组织的听证会。吴丙华的伤情与瓦房店第三医院的医疗行为是否具有因果关系，应在再审中予以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 悦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）未民张初字第225号
原告刘晨英，女，1988年12月7日出生，汉族。
委托代理人陈秋莉，女。
委托代理人刘德功，男。
被告西安市未央区谭家街道泘沱村第五村民小组。住所地：西安市未央区谭家街道泘沱村。
负责人郭素芳。
原告刘晨英与被告西安市未央区谭家街道泘沱村第五村民小组（以下简称泘沱村五组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晨英的委托代理人陈秋莉、刘德功，被告泘沱村五组组长郭素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村组村民，其户籍一直在该村组，且一直生活在该村组，并履行了村民义务，应当享受同等村民待遇，但2009年11月被告村组在分配土地补偿款时，给其组每户每人分配土地补偿款2万元，却只给其分配1万元，其现已成年，理应分得2万元，被告村组的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求被告给付其剩余土地补偿款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告泘沱村五组辩称，2009年11月初，其村组给每位村民分配土地补偿款2万元属实，但因原告之母系嫁城女，且其村组有分配方案及会议记录，故只给原告分配土地补偿款1万元，现原告请求分配剩余补偿款1万元，请法院依法判决。
经审理查明，原告刘晨英系被告泘沱村五组村民，未婚，一直享受村民待遇。原告刘晨英在成年之前，被告泘沱村五组依据有关规定，给原告分配该集体收益分配额的一半。2009年11月初，被告村组给其组每位村民分配土地补偿款2万元，又因原告之母系嫁城女，按其村组的分配方案及会议记录，给原告分配该款一并即1万元。现原告诉至本院，认为其已成年，且一直尽村民义务，其父母亦未违反计划生育法律、法规相关规定，仅其一女，其应同其他村民同样享受同等村民待遇，要求被告村组分配其剩余土地补偿款1万元；被告泘沱村五组认为原告所诉虽属事实，但原告之母系嫁城女，原告之父亦应承担一半义务，且村组有分配方案及会议记录，在少数服从多数原则下，应给原告分配一半权益。因原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、户口本、分配方案、会议记录、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告刘晨英系被告泘沱村五组合法村民，理应享受同等村民待遇，原告要求分配剩余土地补偿款1万元，理由正当，应予支持。被告村组现只给原告分配2009年11月村组给每位村民分配土地补偿款的一半，理由欠妥，不符合国家相关法律、法规及政策的规定，故本院不予认可。原告刘晨英现已在年，且户口登记在被告村组，未结婚，且已尽到村民义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区谭家街道泘沱村第五村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘晨英土地补偿款1万元。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担，于上述付款之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 万丽华
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13265号
原告：通普泰克（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号北34。
法定代表人：邓耀光，董事长。
委托诉讼代理人：康红艳，女，通普泰克（北京）网络科技有限公司职员。
被告：广州南方网络科技信息技术有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号南方日报社大院内。
法定代表人：欧阳农跃，职务不详。
原告通普泰克（北京）网络科技有限公司诉被告广州南方网络科技信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告通普泰克（北京）网络科技有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通普泰克（北京）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通普泰克（北京）网络科技有限公司撤回对被告广州南方网络科技信息技术有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告通普泰克（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 易珍春
二〇一七年八月十七日
书记员 王 娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民调1479号
申请人：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：马金龙，男，1964年11月10日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王爱枝，女，1967年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：刘玉成，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人李超群与被申请人马金龙、王爱枝、刘玉成民间借贷纠纷一案，申请人李超群向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马金龙、王爱枝、刘玉成银行存款100800元。
本院经审查认为，申请人李超群的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一条规定，裁定如下：
冻结被申请人马金龙、王爱枝、刘玉成银行存款100800元。冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继华
二〇一八年七月十六日
书记员 张 硕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第000297号
上诉人（原审被告）：调兵山市某某百货有限公司。
委托代理人：李弘熙、郭羽。
被上诉人（原审原告）：高伟。
被上诉人（原审原告）：单悦。
上诉人调兵山市某某百货有限公司因肖像权纠纷一案，前由调兵山市人民法院于2014年3月17日作出（2014）调民一初字第00090号民事判决。宣判后，原审被告调兵山市某某百货有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人调兵山市某某百货有限公司的委托代理人李弘熙、郭羽、被上诉人高伟、单悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高伟、单悦诉称：2011年，原告夫妻二人在被告调兵山市某某百货购物时中奖，应商场工作人员的要求为二人拍了照片，当时未向二原告说明用途。2013年11月，正值辽宁某某大家庭商业集团20周年店庆之际，二原告不断接到亲戚朋友打来电话，称调兵山某某百货大幅海报及向周边县市散发的宣传单上均有原告夫妻二人的大幅照片。二原告得知自己的照片未经允许被被告以营利为目的用于广告宣传后，找到被告协商此事，被告虽承认这样的事实，但拒绝对原告进行赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第158条规定：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”故被告的行为侵犯了二原告的肖像权。被告侵权范围广、时间长、印刷数量大，情节严重，依法应承担赔偿责任。被告多次印制带有二原告照片的广告宣传资料，即：2013年11月份“某某20年，大庆20天”广告宣传册及商场门口大幅广告宣传海报。广告宣传册在周边县市大量散发，在大街上更是随处可见市民手持印有二原告照片的广告宣传资料，而且在原告发现被侵权后要求赔偿后，被告仍在继续使用。某某集团作为全国知名的商业集团，被告作为本市最大的大型商场，经营规模巨大，发生侵权行为后没有好的态度解决侵权事宜，态度蛮横，在原告与其协商赔偿事宜期间，给原告单悦造成极大的精神压力，造成原告单悦怀孕四个月流产，给原告夫妻二人造成了严重的精神及经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告的上述侵权范围包括广告宣传资料、大幅广告宣传海报等，且印制宣传资料数量大，发放范围广，其侵权情节严重，给原告夫妻造成了严重的精神及经济损失。故此，根据相关法律诉至你院，要求依法判令被告立即停止侵害二原告的肖像权，并在调兵山某某百货门口以公示形式公开赔礼道歉；判令被告赔偿二原告照片版权使用费各20，000元；判令被告赔偿二原告精神损失费各30，000元，由被告承担本案诉讼费。
原审被告调兵山市某某百货未出庭、未答辩、未提交证据。
原审认定，2011年，原告高伟、单悦在被告调兵山市某某百货购物时中奖，当时商场工作人员为原告夫妻二人拍了照片，但未向二原告说明用途。2013年11月，被告调兵山市某某百货未经原告高伟、单悦同意，擅自将二原告中奖时商场为其二人拍的照片用于“某某20年，大庆20天”宣传单及商场门口大幅广告宣传海报上。
原审认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告调兵山市某某百货未经原告高伟、单悦许可，擅自将二原告的照片印在被告搞促销的广告宣传册和大幅海报上，作为商业广告宣传，被告调兵山市某某百货的行为已构成对二原告肖像权的侵犯，应当依法承担民事责任。二原告因此受到了一定程度的精神损害，要求赔偿损失的请求符合法律规定。结合被告侵权的过错程度，二原告各索赔精神损失费30，000元的要求过高，故本院酌情予以调整，确定被告调兵山市某某百货赔偿二被告精神损失费各10，000元；对于二原告主张要求被告调兵山某某百货公开赔礼道歉一节，符合法律规定，本院予以支持；对于二原告主张要求被告赔偿二原告照片版权使用费各20，000元一节，无法律依据，本院不予支持；对于二原告主张要求被告立即停止侵害二原告的肖像权一节，因二原告庭审中自认涉及侵犯二原告肖像权的宣传单和大幅海报的宣传已经结束，宣传单也不再发放，故本院对该主张不予支持；对于原告单悦主张因被告的侵权导致其流产一节，因原告单悦未举证证明其流产和被告调兵山市某某百货侵犯其肖像权有因果关系，故对该主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告调兵山市某某百货赔偿原告高伟精神损失费10，000元，该款于本判决生效之日起10日内给付。二、被告调兵山市某某百货赔偿原告单悦精神损失费10，000元，该款于本判决生效之日起10日内给付。三、被告调兵山市某某百货于本判决生效之日起10日内在调兵山市某某百货门口以公示形式向原告高伟、单悦进行公开赔礼道歉，公示期三日。四、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费1，000元（原告高伟、单悦已预交），由被告调兵山市某某百货负担。
宣判后，原审被告调兵山市某某百货有限公司提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人使用被上诉人的照片不构成侵权，在海报上明确告知中奖后必须配合上诉人做相关宣传活动，被上诉人中奖后拍照留念，上诉人告知了活动规则，被上诉人也同意了使用其照片。2、上诉人使用被上诉人照片属于事实报道，未直接用于营销产品的广告宣传，发放的宣传单仅限于调兵山市某某百货周边区域，且没有用于盈利活动。3、判决赔偿被上诉人精神损失缺乏事实和法律依据。
被上诉人高伟、单悦答辩称，中奖后拍照上诉人并没有通知我们拍照用途，照片是2012年2月拍的，此次是2013年11月份宣传活动时使用我们的照片。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审认定的事实与本院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人调兵山市某某百货有限公司未经被上诉人高伟、单悦的同意，擅自将其照片用于广告宣传，其行为侵犯了被上诉人的肖像权，应承担侵权责任。对上诉人的上诉理由，经审查认为，上诉人认为使用被上诉人的照片不构成侵权，是其同意使用的理由不成立，因上诉人没有证据予以证明被上诉人同意其使用照片做广告宣传。上诉人认为没有用于盈利活动的理由不成立，因上诉人系百货商场，其“某某20年，大庆20天，大战双11”是商业行为。上诉人认为赔偿被上诉人精神损失缺乏事实和法律依据的理由不成立，因侵犯肖像权的诉讼请求是停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，法律规定明确，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人调兵山市某某百货有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 贺
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初12823号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：韩文奇，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
被告：明锐思成（北京）信息科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0583房间。
法定代表人：黄森，CEO。
委托诉讼代理人：李岑岩，北京至瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹冬梅，北京至瑾律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告明锐思成（北京）信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回对被告明锐思成（北京）信息科技有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年八月十八日
书记员 吕佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3458号
上诉人（原审原告）：王基胜，男，1956年11月27日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘凤英，女，1953年12月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：王兆福，男，1986年2月3日生，汉族，住吉林省德惠市。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
上诉人王基胜因与被上诉人刘凤英、王兆福农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王基胜上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持我方的诉讼请求，上诉费由刘凤英、王兆福负担。事实与理由：依据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的规定，耕地承包期为30年，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，流转的期限不得超过剩余的期限。一审认合同中约定“承包期为长期，国家变化为止”属于承包期约定不明，刘凤英、王兆福可以随时解除合同是错误的。刘凤英、王兆福与王基和的土地分在同一承包合同内，王基和对土地有承包权，将承包的全部土地转包给我方，该合同合法有效，王基和去世后，刘凤英、王兆福履行合同的权利义务至今，合同承包期限未至，刘凤英、王兆福应继续履行合同，刘凤英、王兆福不能随时解除合同。一审法院关于刘凤英、王兆福提出解除合同，我方虽不同意，但是刘凤英、王兆福已经自行处分了自己的土地经营权，应视为解除土地承包合同是错误的。而我方不同意解除合同说明双方并未协商解除合同。因此依据法律规定，双方的土地承包合同并未解除。
刘凤英、王兆福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
王基胜向一审法院起诉请求：1.要求刘凤英、王兆福继续履行与王基和2006年2月26日签订的土地承包合同；2.要求判决王基胜对王基和承包的土地享有使用权；3.要求判决王基胜对王基和2018年以后的土地直补款享有所有权；4.本案诉讼费及邮寄费由刘凤英、王兆福承担。
一审法院认定事实：1.王基和与刘凤英系夫妻关系，王兆福系王基和与刘凤英之子；2.2006年2月26日，王基胜与王基和签订一份土地承包合同，合同约定王基和将全部土地承包给王基胜（土地合同上全部土地），每年承包费伍仟元整方可种地，国家税费、工费、各项待遇都由王基胜承负，承包期长期、国家变化为止。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，依照合同法六十一条规定仍不能明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，王基胜与王基和签订土地承包合同，包期为长期、国家变化为止。签订合同后，王基和死亡，王基胜一直经营本案争议土地。2018年刘凤英、王兆福提出解除合同，王基胜不同意，但事实上刘凤英、王兆福已经自行处分了自己的土地承包经营权，应视为已解除与王基胜的土地承包合同。另外，原合同的一方当事人王基和已经死亡，应解除土地承包合同。本案争议土地，承包费一年一交，合同约定的期限为长期，国家变化止，属于承包期限约定不明，刘凤英与王兆福可以随时解除合同。综上，应当依法驳回王基胜的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，一审法院判决如下：驳回原告王基胜的诉讼请求。案件受理费300.00元，返还王基胜150.00元,由王基胜负担150.00元；邮寄费112.00元，由王基胜负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王基胜与王基和签订土地承包合同，合同记载“包期为长期、国家变化为止”。针对合同中的承包地，现在发包方德惠市边岗镇东岗村村民委员会8组公示农村土地承包权经营权确权信息公示表，刘凤英与王兆福一户土地确认的承包方代表登记为王兆福，土地合同面积与实测面积并非同一数值。另外依据刘凤英与王兆福的陈述，2017年王基胜交纳承包费用时并未交纳5000元。因此刘凤英与王兆福于2018年提出解除合同，并自行处分了自己的土地承包经营权。因此综合本案以上事实情况，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，确定本案中涉及的土地流转合同为不定期合同，在刘凤英、王兆福提出解除时，且王基胜系按年交纳承包费，2018年并未在土地上有所投入的前提下，未支持王基胜的诉讼请求存在事实及法律依据。
综上所述，王基胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王基胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年十月三十日
二〇一八年十月三十日
书 记 员 宫士杰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第950号
罪犯王金龙，男，1973年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2011年11月1日以（2011）淮刑初字第132号刑事判决书，认定被告人王金龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，于二0一一年十一月十四日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王金龙自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1991年12月13日中午，该犯将在自家门口玩耍的被害人王某（1982年2月20日出生）强行抱至庄子北侧稻场内，对其实施强奸。
罪犯王金龙在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑一年。
刑期自二0一一年八月十日至二0一七年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异33号
异议人王迎生（系本案申请执行人），男，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在执行申请执行人王迎生与被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人王迎生提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王迎生称，一、人民法院应该按照实际可以发生的商业贷款利率计算本案的利率。（2014）雁民初字第06138号民事一审判决载明，以35000元为基数，按照同期银行一年贷款利率计算，自1997年1月10日起计算至实际支付日止。“同期银行一年贷款利率”并未载明是人民银行还是商业银行，众所周知，社会公众只能在商业银行贷款，而商业银行的贷款利率是在人民银行的基准利率的基础上上浮后，才贷款给借款人。如果按照人民银行的利率，社会公众无法进行贷款。既然如此，人民法院就应该按照实际可以发生的商业贷款利率计算本案的利率，否则，就会产生贷款按照商业银行利率计算，而执行却按照人民银行利率计算的不公现象。二、被申请人应该支付迟延履行金。申请人于2016年4月1日收到二审判决，但是被申请人于2016年5月27日才将部分款项交至人民法院，因此按照判决内容，被申请人应该支付迟延履行金。异议人请求撤销（2016）陕0113执1931号执行裁定书，按照商业银行一年期贷款利率执行本案利息。
本院查明，本案执行依据为（2014）雁民初字第06138号民事判决书，判决的主要内容为被告永安保险公司返还原告王迎生集资款35000元及利息（以35000元为基数，按照同期银行一年贷款利率计算，自1997年1月10日起计算至实际给付之日止）。2016年5月27日永安保险公司将案款85917.12元交至本院执行款专户。2016年6月7日申请执行人王迎生向本院申请强制执行。本院于2016年11月14日作出（2016）陕0113执1931号执行裁定书，裁定认为（2014）雁民初字第06138号民事判决书判决内容第一项所称“同期银行一年贷款利率”含义应为同期人民银行一年期贷款利率。永安保险公司因无法向王迎生交付而将案款交至本院的行为应视为已自动履行，申请执行人王迎生的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，遂裁定驳回王迎生的执行申请。
本院认为，（2014）雁民初字第06138号民事判决书中利息“按照同期银行一年贷款利率计算”的内容，应当按照同期人民银行一年期贷款基准利率的标准执行，原因在于人民银行的贷款基准利率具有唯一性和确定性，以此为标准理解判决内容并实施执行行为，更符合判决与执行对标的确定性的要求。经审核，在执行中本院对迟延履行利息已计算至2016年5月27日，并无错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王迎生的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年二月十六日
书记员 袁 蓉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异207号
案外人：王天静，女，汉族，1975年9月22日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人：吕东建，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市江北区。
被执行人：重庆同洲控股(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟*佳居1幢1-1。
法定代表人：陈佳舜，总经理。
在本院执行吕东建与重庆同洲控股(集团)有限公司（以下简称同洲公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人王天静对执行同洲公司名下位于渝北区门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王天静称，案涉房屋系王天静于2007年11月28日向同洲公司购买。王天静已付清全部购房款并于2009年12月占有使用至今，由于同洲公司原因，至今未能办理案涉房屋的产权变更登记。渝北法院查封不当，请求中止对同洲公司名下位于渝北区门市的执行。
查明，吕东建与同洲公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出(2012)渝北法民初字第10587号民事调解书，由同洲公司支付吕东建逾期办证违约金（以255750元为本金从2010年6月19日起至同洲公司向产权部门提交办证资料完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。后，同洲公司未自动履行债务，吕东建申请执行来院。执行中，本院于2014年8月18日作出（2013）渝北法民执字第01251-5号民事裁定书，查封登记在同洲公司名下位于渝北区房屋，并于2014年8月20日送达至相关房管部门。
另查明，2007年11月28日，王天静与同洲公司(原重庆同舟实业集团有限公司)签订《房屋认购合同》，约定：“…王天静自愿认购同洲公司正在开发的位于渝北区门面，签订本认购合同时王天静支付总房款的90%为95680元。余款10%分别在签订正式合同时和交房产证时各付5%…。”
2009年8月25日，王天静与同洲公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：王天静购买同洲公司位于重庆市渝北区建筑面积为27.01平方米的门面房，房屋总成交金额为117494元；签订合同时付款95%，办理产权证时付款5%。王天静于2007年12月13日、2009年8月25日先后向同洲公司支付了购房款95680元、15940元，共计111620元，占合同约定购房款的95%，同洲公司分别出具了收据。同洲公司于2009年12月将该房屋交付给王天静使用至今。因同洲公司未履行所负债务被其债权人申请强制执行，2016年8月3日，王天静按要求将剩余房款5874元缴纳至执行法院交付执行。
再查明，因同洲公司未足额缴纳土地出让金等费，直至2012年4月5日案涉房屋才办理初始登记，在此之前案涉房屋不能办理网签和预告登记手续。案涉房屋办理初始登记后，同洲公司并未通知王天静办理产权过户登记，且仅过十余天同洲公司即将包括案涉房屋在内的该证项下的所有房屋土地办理了抵押，致使案涉房屋事实上不能办理过户登记手续。王天静在购房后，曾多次要求同洲公司为其购买的案涉房屋办理产权证，同洲公司亦承诺限期办理，但一直未予办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王天静与同洲公司在案涉房屋被查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，且在人民法院查封之前已合法占有了该房屋。王天静举示的购房款收据证实其已向同洲公司支付了全部购房款。案涉房屋未办理过户登记手续亦并非基于王天静自身原因。综上，王天静对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆同洲控股(集团)有限公司名下位于重庆市渝北区门市的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 曹 阳
审 判 员 郭 旭
二〇一八年七月十六日
法官助理 张瑞涛
书 记 员 刘 赟
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执恢114号
马取洗：
因你犯运输毒品罪，被本院依法判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000.00元，本院（2014）剑阁刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力，剑阁县人民法院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人马取洗已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2014）剑阁刑初字第26号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6604号
申请执行人唐山华特沥青销售有限公司，男，1976年12月20日出生，住所地唐山海港开发区中晨路北侧液体化工码头库区西侧。
法定代表人：邱建林。
被执行人唐山田中机械设备有限公司，住所地唐山高新区大庆道108号。
法定代表人：董建勃。
本院在执行唐山华特沥青销售有限公司申请唐山田中机械设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人唐山华特沥青销售有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）唐高民初字第77号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 李静超
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 颖
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1123执931号之一
申请执行人：陈伟君。
被执行人：罗水钗。
被执行人：罗治才。
被执行人：吴建峰。
申请执行人陈伟君与被执行人罗水钗、罗治才、吴建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）丽遂商初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈伟君于2016年5月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗水钗、罗治才、吴建峰应归还申请执行人陈伟君借款46000元及逾期利息。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，暂无其它可供执行财产。本院于2016年9月21日向申请执行人陈伟君发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年十一月八日
代书记员 叶莉莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1721号
申请人：林壮强。
申请人：慈溪市时发古典家具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇淞浦村。
法定代表人：沈建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建忠，该公司员工。
本院于2016年9月26日受理了申请人林壮强与申请人慈溪市时发古典家具有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人林壮强与申请人慈溪市时发古典家具有限公司因劳动争议纠纷，于2016年9月9日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市时发古典家具有限公司支付申请人林壮强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计49800元，款于2016年9月9日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年9月9日解除；
三、申请人林壮强自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 宓旭丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00642号
原告：张智，男，1970年9月22日出生，汉族。
被告：边家猛，男，1963年8月1日出生，汉族。
被告：张云清，女，1962年8月30日出生，汉族。
原告张智诉被告边家猛、张云清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员秦正和适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张智到庭参加了诉讼，被告边家猛、张云清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张智诉称：1，判令两被告偿还货款合计720000元：2、本案的诉讼费由被告承担。
被告边家猛未作答辩
被告张云清未作答辩
经审理查明：两被告糸夫妻关糸，2012年5、6月份至2012年底，在肥东承包肥东县撮镇镇义和公园一期工程建设期间原告向两被告提供石子、黄沙、水泥等建筑材料。截止到2013年2月8日，经原被告双方结算，两被告共计欠原告货款720000元。由被告边家猛出具欠据一张给原告，被告张云清在欠据上签字确认。后原告多次催要未果，遂起诉来院。庭审中原告当庭提供欠条一张和两被告的身份证。
以上由原被告当事人当庭陈述、借条等书面等证据在卷证明。
本院认为：原告张智诉被告边家猛、张云清之间的买卖关系符合相关的法律规定，应予以维护。双方的权利义务明确，原告的合理请求应予以支持，被告边家猛、张云清未能及时偿还货款，应承担相应的民事责任。被告边家猛、张云清未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边家猛、张云清于本判决生效后五日内一次性清偿原告张智货款720000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费11000元，减半收取5500元，保全费4220元，合计9720元，由被告边家猛、张云清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦正和
二〇一四年三月十一日
书记员 贺心培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1827号
原告：郑建飞，系慈溪市双盈设备安装有限公司法定代表人。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈三路滨海四路交叉口。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
原告郑建飞为与被告宁波神鹰针织工贸有限公司（以下简称神鹰公司）民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告郑建飞的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告神鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建飞起诉称：2010年7月10日，被告因经营所需向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定利息每月12000元，三个月支付利息一次合计利息金额36000元，归还时间为2010年12月底之前。借款后，被告向原告支付了三个月的利息36000元，借款本金及其余利息未予支付。原告诉请判令：1.被告神鹰公司即时归还原告借款1000000元，并支付原告自2010年10月11日起至2010年12月31日止、以1000000元为基数、按月利率1.2%计算的利息32800元，并支付原告自2011年1月1日起至判决确定的履行日止、以1000000元为基数、按月利率1.2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告神鹰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郑建飞为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款1000000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月27日，被告向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，载明：“向郑建飞借人民币金额：壹佰万元整（￥：1000000.00元），利息每月壹万贰仟元整，叁个月支付利息壹次合计利息金额：叁万陆仟元整（￥：36000.00元），归还时间2010年7月底之前。特此经手人：胡佰君2010年1月27日”。同年7月10日，原、被告约定被告继续借用该款项，被告经手人胡佰君将借条上归还日期改为“2010年12月底之前”，并将落款日期改为“2010年7月10日”。此后，被告支付利息至2010年10月10日，此后未按约还本付息。
本院认为：原告与被告于2010年7月10日设立的民间借贷关系成立。民间借贷属于实践性合同，故本案诉争的民间借贷关系是否生效在于原告是否向借款人提供借款。被告曾于2010年1月27日收到原告交付的款项，且被告亦于2010年7月10日与原告就之前1000000元借款的续借达成合意，故原告与被告之间的民间借贷关系依法生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告理应还本付息。现被告欠原告借款1000000元的事实清楚，故原告要求被告归还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波神鹰针织工贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告郑建飞借款1000000元，并支付自2010年10月11日起至2010年12月31日的利息32800元以及自2011年1月1日起至借款清偿日止、按月利率1.2%计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14100元，减半收取计7050元，由被告宁波神鹰针织工贸有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一三年一月十日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初500号
原告中国银行股份有限公司东营北二路支行。住所地：东营区北二路***号。
负责人梁永光，行长。
被告刘莎。
被告刘洪波。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营北二路支行与被告刘莎、刘洪波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司东营北二路支行撤回起诉。
案件受理费4892元，减半收取2446元，财产保全费1770元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 王燕明
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初1461号
申请人:王文富，男，1945年3月2日出生，汉族，住获嘉县，现住获嘉县城区。
申请人:戚保萍，女，1968年8月19日出生，汉族，住获嘉县，现住获嘉县城区。
被申请人：马吉富，曾用名马吉泉，男，1967年4月18日出生，汉族，住获嘉县。
被申请人：李洁，女，1968年8月26日出生，汉族，住获嘉县。
申请人王文富诉被申请人马吉富、李洁民间借贷纠纷一案，申请人王文富于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马吉富、李洁在银行的存款25.5万元或查封其名下同等价值的财产。申请人王文富已提供担保。
本院经审查认为，申请人王文富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人马吉富、李洁在银行的存款25.5万元或查封其名下同等价值的财产。
案件申请费1795元，由申请人王文富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李梦晨
二〇一八年七月十七日
书记员 周晓红
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08521号
原告牟方明，男，汉族。
被告何兴沛，男，汉族。
原告牟方明诉被告何兴沛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王静担任审判长，与人民陪审员谭言礼、孙晓华组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告牟方明到庭参加了诉讼，被告何兴沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟方明诉称，2013年5月26日，被告何兴沛因工程建设需要向原告牟方明借款人民币300000元，并承诺借款期间每月支付原告利息和资金管理费共计人民币15000元。自借款以来一直未支付利息和本金，借款期间，原告多次向被告催收借款本金和利息，被告至今都没有支付。现原告诉至法院要求被告何兴沛归还借款本金300000元及利息。
被告何兴沛未作答辩。
经审理查明，2013年5月26日，被告何兴沛向原告牟方明借款300000元。被告何兴沛于同日向原告牟方明出具的借条载明：“今借到牟方明人民币叁拾万元整，小写（300000元）。此款用于修建谋道森海豪庭房建，每月分红利壹万伍仟元整”。上述协议签订后，原告按照约定于2013年5月26日向被告指定账号汇款共计295000元，另于借款当日支付被告何兴沛现金5000元。
以上事实，有当事人提供的身份证复印件、借条、转账凭证以及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何兴沛在原告处借款并出具借条，原告已根据约定实际支付了借款，双方民间借贷关系成立生效，应受法律保护。双方当事人没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在借款时没有约定借款期间的利息，但约定了每月分红利壹万伍仟元，视为对借款利息的约定，但该约定已超过了相关法律规定，超过部分无效。本案系2015年9月1日前立案受理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前的相关法律规定，应按人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息。关于庭审中原告主张如被告无法偿还借款，则要求履行购房合同的问题，本院认为原告提供的《购房意向书》系对原、被告之间民间借贷合同的担保，而非真正实现买卖合同的目的，对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何兴沛在本判决生效后十日内归还原告牟方明借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数从2013年5月26日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本息付清时止）。
二、驳回原告牟方明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由被告何兴沛承担（此款已由原告牟方明先行垫付，由被告在履行案款时直付原告牟方明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 王 静
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 孙晓华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田建宝
结 案 通 知 书
关于张宪杭与宁波北仑心居装饰设计工程有限公司的（2018）浙0206执585号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年七月三十一日
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初1281号
原告:中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县县城安平路300号。
被告：高金峰，男，1997年8月5日出生，汉族，住安福县，
原告中国建设银行股份有限公司安福支行与被告高金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司安福支行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安福支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司安福支行撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告中国建设银行股份有限公司安福支行负担。
审判员 何永明
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 钰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁非诉审字第00692号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张某某。
被申请人曾某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张某某、曾某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁资计生征决字（2015）第X33号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁资计生征决字（2015）第X33号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁资计生征决字（2015）第X33号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张某某、曾某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁资计生征决字（2015）第X33号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52664元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费690元，由被申请人张某某、曾某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年八月二十四日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3637号
被执行人苏松灿，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人苏松灿贩卖毒品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第728号刑事判决书，对被执行人苏松灿判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人苏松灿有可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏松灿暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3637号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第525号
罪犯李文高，男，1969年6月30日出生，苗族，贵州省水城县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年9月13日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2002）六中刑初字第81号刑事判决，以被告人李文高犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第729号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2008年6月20日本院作出（2008）铜刑执字第180号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2012年8月23日作出（2012）铜中刑执字第658号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2005年10月25日起至2022年10月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李文高减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2021年11月24日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第352号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧卫明，男，广东省中山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月3日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人欧卫明犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月二日作出（2015）中一法刑二初字第627号刑事判决。原审被告人欧卫明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人欧卫明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月至2014年11月，被告人欧卫明以号码为134××××0595的手机为联络工具，在中山市南朗镇左步欧家企巷25号、左步村旧路祠堂旁边或左步村村口，以人民币50元或55元或60元一小包的价格向阮某甲、阮某乙、甘某、梁某多次贩卖毒品海洛因。2014年11月3日，民警在南朗镇南岐中路建设银行将欧卫明抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、现场照片、手机通话清单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、户籍证明材料、证人阮某甲、阮某乙、甘某、梁某的证言及辨认笔录、被告人欧卫明的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人欧卫明无视国家法律，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人欧卫明有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人欧卫明上诉提出：其只是与他人共同出资购买毒品吸食，没有获得利益，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人欧卫明贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人欧卫明所提上诉意见，经查，证人阮某甲证实其自2013年3月起多次向上诉人欧卫明购买毒品海洛因吸食，同时证实梁某、阮某乙等人亦向欧卫明购买毒品吸食，与证人梁某、阮某乙证实多次向欧卫明购买毒品吸食的证言能相互印证；证人甘某证实其自2014年10月起多次经电话联系欧卫明后向欧卫明购买毒品吸食，并每次多支付5到10元给欧卫明作为跑腿费，与手机通话清单能相互印证；综上，本案证据足以认定上诉人欧卫明贩卖毒品的犯罪事实，对上诉人欧卫明所提其没有贩卖毒品的意见不予采纳。
本院认为，上诉人欧卫明无视国家法律，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人欧卫明所提上诉意见，经上述分析，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈展明
第3页共3页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1726号
罪犯申达鹏，男，1980年1月2日出生于青海省海西藏族蒙古族自治州，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2016年3月9日作出(2016)青0121刑初18号刑事判决，认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯申达鹏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯申达鹏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申达鹏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申达鹏减刑六个月（刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1010号
申请执行人：贺常义，男，1968年1月6日出生，汉族，安徽玖龙物业管理有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行贺常义与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1010号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初9018号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛海燕，女，1977年6月1日出生，汉族，职业不详，住湖南省平江县瓮江镇九龙村**号。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告毛海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告毛海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金69622.44元，利息7747.52元，费用1646.6元（其中滞纳金和违约金1646.6元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币79016.56元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月9日获得批准，卡号为622155031499XXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计79016.56元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告毛海燕未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛海燕于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金69622.44元，利息7747.52元，费用1646.6元（其中滞纳金和违约金1646.6元）,以上共计人民币79016.56元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1775元，减半收取887.5元由被告毛海燕负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨笑郁
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执442号
申请执行人:王明坤，男，汉族
被执行人：牟美华，女，汉族
申请执行人王明坤与被执行人牟美华买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2015）嘉民初字第2544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人50000.00元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人牟美华发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人牟美华发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人牟美华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的50000.00元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0829执442号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 黄卫东
二〇一六年九月二日
书记员 陈丙旭
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周少民初字第00020号
原告朱某某，女。
被告乔某某，男。
本院在审理原告朱某某诉被告乔某某变更抚养关系纠纷一案中，原告朱某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由原告朱某某负担。
代理审判员 辛燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 路雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)未民二初字第495号
原告陕西柳工机械有限责任公司。住所地：西安市北二环西段10号金泰财富中心A座1单元2层10201室。
法定代表人雷咏，董事长。
委托代理人訾国栋，男。
委托代理人栗凤辉，男。
被告赵志国，男，汉族。
本院在审理原告陕西柳工机械有限责任公司与被告赵志国买卖合同纠纷一案中，原告陕西柳工机械有限责任公司于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西柳工机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1338元（原告已预交），由原告承担669元，其余669元退还原告。
代理审判员 袁 辉
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 冯东梅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初265号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德。
被申请人：刘邦田，男，1961年3月20日出生，汉族，住胶州市。
被申请人：张淑欣，女，1963年2月11日出生，汉族，住胶州市。
被申请人：于维海，男，1967年11月24日出生，汉族，住胶州市。
被申请人：谭元臻，女，1968年12月14日出生，汉族，住胶州市。
被申请人：青岛和凤元塑料制品有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇工业园。
法定代表人：刘邦田，总经理。
被申请人：青岛青吉木业有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇牧马城南侧。
法定代表人：于维海，总经理。
中国民生银行股份有限公司青岛分行与刘邦田、张淑欣、于维海、谭元臻、青岛和凤元塑料制品有限公司、青岛青吉木业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款245万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘邦田、张淑欣、于维海、谭元臻、青岛和凤元塑料制品有限公司、青岛青吉木业有限公司银行存款245万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一八年一月十日
书记员 沈冰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3641号
原告：姚雪兰，女，1953年3月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：孟美玲，女，1963年3月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：付兴龙，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告姚雪兰与被告孟美玲、付兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雪兰委托诉讼代理人陈自乾到庭参加了诉讼，被告孟美玲、付兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款5万元及利息。事实与理由：2011年9月27日，二被告向原告借款5万元，并出具了借条，注明利息1分5厘。后经原告多次催要，被告于2015年7月29日结清了之前的利息，后来一直未偿还借款本金及利息。为此，起诉至法院，请求二被告偿还借款及利息。
被告孟美玲、付兴龙未作答辩。
原告姚雪兰为证明其诉讼请求，向本院提供借条及证人证言，经本院审查认定事实如下：2011年9月27日，被告孟美玲、付兴龙向原告姚雪兰借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借姚雪兰现金伍万元整，月利息1分五厘（50000.00元）”，后被告孟美玲将2015年7月29日前利息结清，但并非以现金方式直接结清，而是转入孟美玲欠案外人吕秀环的借款之中，该利息由案外人吕秀环支付给原告姚雪兰，对此，原告姚雪兰予以认可。后二被告一直未偿还借款，为此，原告起诉至法院，请求二被告偿还借款本金5万元，自2015年7月29日起按月息1.5分支付利息。
本院认为，被告孟美玲、付兴龙欠原告姚雪兰借款5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告孟美玲、付兴龙偿还借款5万元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息为月息1.5分，不违反上述法律规定，本院应予支持。自2015年7月29日起支付利息至借款还清之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孟美玲、付兴龙经本院传票传唤拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，对原告请求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告孟美玲、付兴龙偿还原告借款5万元及利息，（按月息1.5分计算，自2015年7月29日起计算至借款还清之日止）；于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟美玲、付兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘可可
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初51号
原告凌铭。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人虞大颜，支队长。委托代理人徐鼎，男。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，男。原告凌铭不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“徐汇交警支队”)于2015年12月25日作出的编号为310104-XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定(下称“处罚决定”),以及被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)于2016年3月3日作出的沪公徐复决字2016第(002)号行政复议决定，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。原告凌铭，被告徐汇交警支队副支队长李某某及委托代理人徐鼎，被告徐汇分局的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队作出的处罚决定认定：原告于2015年12月19日17时46分，在桂林西街进浦北路(南)东约500米实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为(代码10390)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定予以200元罚款。原告不服，向被告徐汇分局提起行政复议。被告徐汇分局行政复议决定维持被告徐汇交警支队对原告作出的处罚决定。原告凌铭诉称，原告于2015年12月19日17时46分在桂林西街停车，停车地点是有停车标志的允许停车点，且前后均有车辆停放车，不妨碍其它车辆、行人通行。当日执法系协警，程序违法。为此起诉请求：1.撤销被告徐汇交警支队作出的编号310104-XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定；2.撤销被告徐汇分局作出的沪公徐复决字2016第(002)号行政复议决定。被告徐汇交警支队辩称，其对原告作出的处罚决定事实清楚、正确，系民警执法，原告停车地点是禁止停车的地方。请求驳回原告的诉讼请求。被告徐汇分局辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐汇交警支队出示了处罚决定书、事先告知书、确认单、违法停车告知单、照片，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第九十三条第二款规定等证据及职权、法律依据。经质证，原告表示其停车地点是有停车标志的允许停车点，且前后均有车辆停放车，不妨碍其它车辆、行人通行，处罚原告缺乏事实依据。被告徐汇分局对证据无异议。被告徐汇分局出示了以下证据及职权、法律依据：1.原告行政复议申请书及附件材料；2.行政复议申请受理通知书、徐汇交警支队行政复议答复书、反馈情况表；3.行政复议申请处理审批表、结案报告表；4.行政复议决定书及邮寄凭证；5.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十八条第一款第(一)项，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条。经质证，原告认为被告徐汇分局的行政复议没有查清事实。被告徐汇交警支队对证据无异议。经审理查明：原告于2015年12月19日17时46分，在桂林西街进浦北路(南)东约500米建国西路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场。被告徐汇交警支队执勤民警发现原告车辆违法停放后，当场作出违法停车告知单。2015年12月25日被告徐汇交警支队作出编号为310104-XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定。原告对该处罚决定不服，提起行政复议。被告徐汇分局于2016年1月7日受理原告的行政复议申请。同年1月8日，被告徐汇交警支队向被告徐汇分局提交行政复议答复意见书。同年3月3日，被告徐汇分局作出行政复议决定，维持被告徐汇交警支队对原告作出的处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告徐汇交警支队作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。被告徐汇分局作为行政复议机关，对受理的行政复议申请具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，原告在桂林西街进浦北路(南)东约500米违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定。被告徐汇交警支队据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，对原告作出相应处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告徐汇分局依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出行政复议决定，适用法律正确，复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凌铭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。