wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0110民初8518号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：韩宗敏，该公司品质部经理。
被告：董莹莹女，1986年4月18日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告董莹莹物业服务合同纠纷一案中，原、被告就起诉的事实已经协商解决，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 涛
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围,准许或者不准许撤诉。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）��2802执219号
申请执行人罗育群，女，生于1957年2月26日，汉族，湖北省利川市人，退休职工，现住本市。
被执行人胡贻建，男，生于1967年5月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，现住。
被执行人冉龙枫，女，生于1973年10月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，现住本市。
被执行人邹毅，男，生于1990年8月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，现住本市化肥厂生活区。
本院受理执行申请执行人罗育群与被执行人胡贻建、冉龙枫、邹毅民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人罗育群与被执行人冉龙枫达成和解协议，申请人罗育群申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂2802民初1146号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生���律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈靖杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初638号
原告贺晓东，男，汉族，1981年7月6日出生。
被告杨美仁，女，汉族，1955年2月28日出生。
被告温才珍，男，汉族，1955年11月17日出生。
原告贺晓东诉被告杨美仁、温才珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺晓东到庭参加了诉讼，被告杨美仁、温才珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺晓东诉被告温才珍、杨美仁民间借贷纠纷一案，原告贺晓东于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被告温才珍的住房公积金账户（账号：1458192）,本院依法予以冻结。
原告诉称，被告杨美仁于2009年3月16日向原告贺晓东借款10万元，约定月利率3%，并约��按季结息，利息结算至2011年7月份。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息9.6万元（从2011年10月1日起至2015年10月1日止，按月利率2%计算）；二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告杨美仁于2009年3月16日向原告贺晓东借款本金10万元，约定月利率3%的事实。
2、婚姻信息登记一张，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告杨美仁、温才珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条及���姻信息系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告杨美仁于2009年3月16日向原告贺晓东借款本金10万元，约定月利率3%，利息结算至2011年10月1日。
另查明，被告杨美仁、温才珍系夫妻关系。
本院认为，被告杨美仁借原告贺晓东100000元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨美仁应依法偿还原告借款本金100000元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告应向原告共同偿还借款本金100000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨美仁、温才珍共同偿还原告贺晓东借款本金100000元及利息（该款利息从2011年10月1日起计算至2015年10月1日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元、保全费500元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 红 梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更434号
罪犯何吉果，男，1970年10月3日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2015年7月15日以2015）邓刑一初字第196号刑事判决书，认定何吉果犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元(已缴纳）。刑期自二〇一四年十二月十九日至二〇一七年十二月十八日止。宣判后，2015年9月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何吉果自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人何吉果于2014年12月18日晚2时许，伙同他人到邓州市林扒镇下郝岗村上郝岗自然村郝雷家偷狗，被郝雷发现追赶抓捕，该犯用随身携带的折叠刀扎伤郝雷左上臂及左背部，构成轻伤二级。
该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何吉果自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何吉果减去有期徒刑二个月。
刑期自二〇一四年十二月十九日至二〇一七年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初6475号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，系该公司员工。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告许龙军，公民身份号码***，住所地黑龙江省双鸭山市。
被告纪淑军，公民身份号码***，住所地黑龙江省双鸭山市。
被告许龙海，公民身份号码***，住所地黑龙江省双鸭山市。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告许龙军、纪淑军、许龙海融资租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预付7064元），减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 于善德
二〇一七年九月二十日
书记员 王 洋
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执1666号
申请执行人：池怀泽,男,1980年10月25日出生，汉族,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律服务工作者。
被执行人南京理工大学,住所地南京市玄武区孝陵卫街道孝陵卫街200号
法定代表人：付梦印，该校校长。
池怀泽与南京理工大学健康权纠纷一案，本院（2017）苏01民终1703号民事调解书已经发生法律效力。因南京理工大学未履行生效法律文书所确定的义务，池怀泽向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人池怀泽向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0102执1666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年八月八日
书记员 殷泽钦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民一初字第739号
原告：杨光荣，男，汉族，1968年8月21日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。
被告：ＸＸ勇，男，汉族，1971年11月15日出生，福建省平和县人，住福建省平和县。
原告杨光荣诉被告ＸＸ勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭。于2015年12月16日公开开庭审理。原告杨光荣的委托代理人邓开明到庭参加诉讼；被告ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光荣诉称：被告因资金周转困难，多次向原告借款，2014年2月13日，被告向原告借款80000元，月利率为7%，该借款被告至今分文未还，利息亦未支付。2014年9月3日，被告向原告借款200000元，月利率为7%，该借款被告至今分文未还，利息亦未支付。2014年10月6日，被告向原告借款50000元，月利率为7%，被告承诺10日内还清，该借款被告至今分文未还，利息亦未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年2月13日计算至借款还清之日止）；2.被告向原告偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年9月3日计算至借款还清之日止）；3.被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年10月6日计算至借款还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ勇未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告杨光荣提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2014年2月13日，被告向原告借款80000元，并出具借条，借条载明：“本人ＸＸ勇向杨光荣借人民币（80000.0）捌万元正，借款人：ＸＸ勇，2014年2月13日”。2014年9月3日，被告向原告借款200000元，并出具借条,借条载明：“本人ＸＸ勇向杨光荣借人民币贰拾万元正<200000.00>，利息“0.07/”。借款人：ＸＸ勇，2014年9月3日”。借条下方有被告的身份证复印件。2014年10月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：“本人ＸＸ勇向杨光荣借人民币伍万元正（50000.0）元正。为期10天还清。借款人：ＸＸ勇，2014年10月6日。”借条中附有被告的身份证复印件。上述借条均有被告的签名和捺印确认。
原告在庭审中陈述双方的借款过程，原、被告之间是朋友关系，被告因生意经营周转的需要向原告借款，双方口头约定利息为每月7%，案涉借款均是通过银行转账支付的，原告提供了转账业务回单予以佐证。
对于出具借条的时间和转账业务回单的转账时间无法对应的问题，原告庭后提交代理词对此作出说明，原告居住在东莞市虎门镇，被告居住在东莞市长安镇，由于双方居住在不同地方，存在原告先转账支付借款给被告，被告到东莞市虎门镇时再出具借条给原告的情况，由此导致出具借条的时间与转账业务回单的转账时间无法对应。
以上事实，有借条、转账业务回单、原告的陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告ＸＸ勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的借条、转账业务回单有原件可供核对，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据原告提供的借条和转账业务回单，可以证明被告共向原告借款330000元且原告已向被告支付了借款330000元的事实。由于借款期限届满后被告未能按时还款，原告要求其偿还该借款本金，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付的利息包括借款期间利息和逾期付款利息，对于借款期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在庭审中陈述双方对于借款利息的约定是口头约定，且借条中“利息0.07/”的字样并不能证明双方在借条中有明确约定借款期间利息，原告主张被告支付借款期间利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息应当按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算。其中借款280000元从起诉之日，即2015年5月20日开始计算逾期付款利息；借款50000元应从约定还款期限届满的次日，即2014年10月17日开始计算逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勇应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杨光荣偿还借款330000元及利息（一笔以280000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2015年5月20日起计至全部款项清偿之日止；一笔以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2014年10月17日起计至全部款项清偿之日止）。
二、驳回原告杨光荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7152元，由被告ＸＸ勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 黄文杰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初476号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人麻英英，曾用名麻福英，女，1991年6月7日出生于湖南省花垣县，苗族，大学文化，务工，家住湖南省花垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕475号起诉书指控被告人麻英英犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人麻英英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年9月1日凌晨1时21分许，被告人麻英英饮酒后驾驶湘Ｕ×××××号小型轿车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路与聚兴路路口附近，被民警现场查获。经鉴定，被告人麻英英的血液中乙醇浓度为116mg/100ml。
上述事实，被告人麻英英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻英英违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人麻英英归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人麻英英的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人麻英英的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人麻英英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 员 张艳卿
二〇一六年十月三十一日
代书记员 郭倩慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24542号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陶兴龙，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告张建芳。被告张玉良。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张建芳、张玉良物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告张建芳、张玉良的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年十二月九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执2045号
申请执行人：张建福，男，1957年2月25日出生，汉族，住本市秦淮区。
被执行人：鲍佰文，男，1958年7月15日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
被执行人：宋翠萍，女，1958年1月5日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
申请执行人张建福与被执行人鲍佰文、宋翠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6815号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、借款本金624000元及利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费、公告费合计10640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向两被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务且未申报财产。
2、对两被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人鲍佰文名下银行卡已被其他执法机关冻结，查明被执行人宋翠萍名下银行卡余额1049.15元，本院已依法冻结。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人已确认本院的财产调查情况且不能提供财产线索。
3、将两被执行人纳入失信被执行人名单。
4、委托公安对两被执行人进行查找，未发现被执行人下落。
本院已将上述情况告知申请执行人并征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查情况但不要求悬赏查找。现申请执行人申请撤回执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0104执2045号案件的执行。
如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 易昌荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9278号
上诉人（原审原告）：刘鸣扬，男，1989年2月9日出生，汉族，住址辽宁省北票市黑城子镇。
委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：曹蒙蒙，女，1992年2月10日出生，汉族，住址辽宁省北票市黑城子镇。
委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司员工。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工。
上诉人刘鸣扬、曹蒙蒙与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院[2016]辽01**民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，由审判员孙悦担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘鸣扬、曹蒙蒙诉称：原告于2013年11月19日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3122号房屋，用途为商业，房屋价款为88,531元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金946.95元。
原审被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3122号商铺，总房款88,531元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
原审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意��：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水，采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题，根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘鸣扬、曹蒙蒙诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘鸣扬、曹蒙蒙负担。
宣判后，刘鸣扬、曹蒙蒙不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，被上诉人支付逾期交房违约金946.95元，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关约定，验收合格该商品房交付买受人使用。违法商品房交付的相关法律规定。开发商交付的房屋必须是经验收合格的房屋，现五方联合验收合格，只能证明该商品房建完，并不能交付，不符合合同约定的交付使用义务。
被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
��院查明事实与原审法院查明事实一致。
另查明，2016年6月2日，沈阳市消防局为荣盛公司出具幸福大道花园的沈公消验字（2016）第0204号建设工程消防验收意见书，综合评定幸福大道花园的土建工程消防验收合格。
上述事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及当事人陈述等证据，经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中，诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，房屋已经符合交付标准。竣工验收的结论为房屋质量合格，应当认定房屋交付符合法定条件，被上诉人已经在合同约定的日期交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘鸣扬、曹蒙蒙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一���项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽72行审2号
申请执行人：福州市海洋与渔业局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区6号楼。
法定代表人：林海华，局长。
委托诉讼代理人：刘辉，福州市海洋与渔业局工作人员。
被执行人：黄世波,男，1979年2月18日生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人福州市海洋与渔业局于2017年5月17日向本院申请强制执行闽榕海渔处罚〔2016〕001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月25日认定：被执行人黄世波于2015年8月至2016年5月，在连江县筱埕镇定海村海潮寺南面沿岸（定海村城外印石）海域，因未取得海域使用权，擅自占用海域进行填海和建造码头沉箱构筑物，经测量鉴定实际占用海域面积分别为0.276公顷和0.0215公顷的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定。依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条和《财政部国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》的规定，申请执行人决定对黄世波作出：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币1，338，750元的行政处罚。
本院经审查认定，被执行人黄世波的违法行为被发现后，申请执行人福州市海洋与渔业局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月25日作出闽榕海渔处罚〔2016〕001号《行政处罚决定书》，并依法送达被执行人。被执行人缴纳了罚款人民币1，338，750元，且在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。随后，申请执行人进行了催告，被执行人经催告仍未履行退还非法占用的海域，恢复海域原状的义务。
本院认为，申请执行人福州市海洋与渔业局是海域使用监督检查的适格主体，其作出的闽榕海渔处罚〔2016〕001号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄世波在法律规定的期间内既不起诉又不履行退还非法占用的海域并恢复海域原状的义务。该决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市海洋与渔业局作出的闽榕海渔处罚〔2016〕001号《行政处罚决定书》；
二、被执行人黄世波应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的海域、恢复海域原状；
三、被执行人黄世波在上述期限内不履行退还非法占用的海域、恢复海域原状义务的，依法强制执行，由申请执行人福州市海洋与渔业局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄世波承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一七年六月十五日
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)娄星民一初字第137号
原告李向阳。
被告刘军辉。
被告张西连。
原告李向阳与被告刘军辉、张西连民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日诉来本院。本院受理后，依法由审判员贺伍交担任审判长，与审判员吴菊花、人民陪审员贺孝如组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼。被告刘军辉、张西连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告刘军辉因搞工程需资金周转，向原告借款20万元，约定月息10%，借款时间叁个月。被告张西连对借款提供担保。借款到期后,经原告多次催讨，两被告未履行还款义务。请求法院判令被告刘军辉偿还借款并按月利率2%支付利息，判令被告张西连对借款承担连带清偿责任。
原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告的身份资料。以证明被告的诉讼主体资格适格；
3、借条一张。以证明2013年2月8日被告刘军辉向原告借款20万元，约定借期3个月，月利率10%。被告张西连于借条签署同意担保。
被告刘军辉、张西连未答辩亦未提交证据。
经审查，原告举证的证据均可以认定。
本院依采信的证据及当事人的陈述，认定本案以下事实：
2013年2月8日，被告刘军辉以搞工程需资金周转为由向原告李向阳借款20万元，向原告出具借条，借条内容为：“今借到李向阳现金贰拾万元整（200，000.00元），月息壹角，时间叁个月。”被告张西连于借条上签署“担保归还清借款为止”。当日，原告向刘军辉提供了现金人民币20万元，借款到期后,两被告未清偿借款本息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案被告刘军辉向原告李向阳借款20万元，有借条在案佐证，可以认定，被告刘军辉拖欠原告借款不还，有失诚信。原告诉请被告刘军辉偿还借款并按月息2%支付利息的请求成立，予以支持。被告张西连为刘军辉借款提供担保，未注明是一般保证还是连带责任保证，依照担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”依据该条法律规定，被告张西连于借条上签署担保至还清借款之日止，其保证期间应视为约定不明，其保证期间应认定为主债务履行届满之日起两年，即在2013年5月8日起再计算二年。故原告要求被告张西连对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告刘军辉于本判决生效10日内偿还原告李向阳借款人民币200，000元，并自2013年2月8日起按月利率2%支付利息至本判决确定的清偿之日止。被告张西连对该借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告刘军辉、张西连承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺伍交
审 判 员 吴菊花
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢碧湖
附判决援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0603民初2564号
原告：蔡继红，女，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北靖通贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：唐运喜，该公司总经理。
被告：唐运喜，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告蔡继红与被告淮北靖通贸易有限公司（以下简称靖通公司）、唐运喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告蔡继红到庭参加诉讼，被告靖通公司、唐运喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡继红向本院提出诉讼请求：1、判令唐运喜、靖通公司偿还蔡继红借款10万元及利息9.3万元（利息暂计至2017年11月13日），其余利息计算至本息清偿完毕止；2、案件受理费等由唐运喜、靖通公司承担。事实与理由：2014年7月14日唐运喜以公司周转急需资金为由向蔡继红借款10万元，约定于2015年7月13日偿还借款及利息。后期唐运喜仅支付7个月利息，本金未还。还款期限届满后，蔡继红多次催款未果，遂诉讼。综上所述，蔡继红与唐运喜之间的民间借贷真实合法有效，唐运喜、靖通公司拒不偿还借款的行为严重损害了蔡继红的合法权益，届期唐运喜、靖通公司未按约归还借款，应当承担还款责任。唐运喜应对该借款承担清偿责任。现依据中华人民共和国合同法第二百零六条等相关规定，诉至法院，判如所请。
被告靖通公司、唐运喜未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证和答辩的权利。
蔡继红围绕诉讼请求当庭提交证据：借据、转账凭条、收据，拟证明：唐运喜、靖通公司借其10万元。经审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，靖通公司、唐运喜向蔡继红出具借据，载明：出借人为蔡继红，借款金额为10万元，利率为月利率3%，还款日期为2015年7月13日等内容，靖通公司、唐运喜分别在借款人处签字、盖章。同日，蔡继红通过银行转账支付10万元至唐运喜之银行账户，靖通公司出具借据。后靖通公司、唐运喜按约付息至2015年2月，2017年9月，唐运喜在原借据中备注：到2017年9月欠本金人民币10万元，利息从2015年3月到2017年9月9.3万元，合计19.3万元。后靖通公司、唐运喜未继续偿还借款本息，致纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。唐运喜、靖通公司向蔡继红借款，蔡继红已经支付了借款，双方已形成合法的借贷债权债务关系。现唐运喜、靖通公司拖欠借款不还，蔡继红要求归还，理由充分，本院予以支持。
关于借款利息，在借款时，双方约定月利率3%，对于已付的利息，本院予以认定，对于未付的利息，因约定的利率超出法律规定的上限，故本院按照法律规定的年利率24%予以认定，因靖通公司、唐运喜已付息至2015年2月13日，故本院自2015年2月14日按照年利率24%起算利息，蔡继红请求利息超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告淮北靖通贸易有限公司、唐运喜于本判决生效后十日内偿还原告蔡继红借款本金10万元及利息（按照年利率24%自2015年2月14日起计算至借款清偿之日）；
二、驳回原告蔡继红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，因本案适用简易程序审理，减半收取2080元，由原告蔡继红负担280元，由被告淮北靖通贸易有限公司、唐运喜负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 尹书华
二〇一八年八月二日
书记员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4250号之一
原告：珠海绿景物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区情侣北路399号79栋一层1号。
法定代表人：黄小芳。
被告：唐渭东，女，汉族，1968年2月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海绿景物业管理有限公司诉被告唐渭东物业服务合同纠纷一案中，原告珠海绿景物业管理有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海绿景物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海绿景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1429元，由原告负担。
审 判 长 李 莘
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 郝亚彬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘嘉豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执913号之一
申请执行人：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司。
法定代表人：陈博彦（BRUAN.B.Y.CHEN）,董事长。
被执行人：上海地通建设（集团）有限公司。
法定代表人：张建德，执行董事。
在执行过程中，申请执行人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司明确表示提供不出被执行人上海地通建设（集团）有限公司的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行上海地通建设（集团）有限公司有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民一初字第00451号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人上海地通建设（集团）有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭立峰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1027号
上诉人余乾程，男，汉族，1986年12月27日生，住重庆市万州区。
上诉人陈春玲，女，汉族，1987年2月19日生，住重庆市万州区。
二上诉人共同委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人余乾程、陈春玲与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
余乾程、陈春玲上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，余乾程、陈春玲的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧阳星宇
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异72号
申请人（利害关系人）：四川省鑫基资产管理有限公司，住所地成都市锦江区下南大街59号1-1幢21楼8号。
法定代表人：陈炳源。
委托代理人：林喜根，男，1992年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，该公司法务，特别授权代理。
申请执行人:中国银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区圣谕亭巷80号。
负责人：杨媛，该支行行长。
委托代理人：吴云棋，男，1970年11月20日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，一般授权代理。
被执行人：成都市新都钢厂，住所地新都县新民镇金牛村。
法定代表人：温贤述，厂长。
本院在执行（1999）新都经执字第744号中国银行股份有限公司新都支行（以下简称中国银行新都支行）与被执行人成都市新都钢厂（以下简称新都钢厂）过程中，四川省鑫基资产管理有限公司（以下简称鑫基资产公司）向本院提出变更执行主体的申请，请求将本案申请执行人由中国银行新都支行变更为鑫基资产公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人鑫基资产公司称，2000年6月30日，中国银行新都支行与中国东方资产管理公司成都办事处（以下简称东方资产公司）签订债权转让协议，将（1999）新都经初字第411号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，债权转让金额本金共计256万元及相应利息。2008年6月11日，东方资产公司与鑫基资产公司签订资产转让协议，将上述债权转让给鑫基资产公司，故鑫基资产公司是符合法律规定的权利承受人，请求本院将（1999）新都经执字第744号案的申请执行人由中国银行新都支行变更为鑫基资产公司。
鑫基资产公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.（1999）新都经初字第411号民事判决书一份，用以证明法院判决债权的具体金额，该债权真实存在；
2.（1999）新都经执字第744号民事裁定书一份，用以证明新都钢厂名下无可供执行的财产，作出中止执行的裁定，执行阶段的申请执行人是中国银行新都支行；
3.债权转让协议、债权转让确认单、债权转让清单各一份，用以证明中国银行新都支行将判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通知新都钢厂，且获新都钢厂的确认；
4.资产转让协议、公告报纸各一份，用以证明东方资产公司将该笔债权于2008年6月11日转让给鑫基资产公司，债权转让本金256万元，并履行告知义务。
中国银行新都支行对鑫基资产公司提出的变更申请及提交的证据1、证据2、证据3予以认可，对证据4不发表意见。中国银行新都支行对将上述债权转让给东方资产公司的事实予以确认，债权转让本金为256万元，并通知到新都钢厂。中国银行新都支行提交债权转让协议、债权转让通知单、债权转让确认单、转让清单各一份，用于证明上述事实。
新都钢厂对鑫基资产公司提出的变更申请及提交的证据1、证据2、证据4予以认可，对证据3称不清楚。
鑫基资产公司、新都钢厂对中国银行新都支行提交的证据均予以认可。
本院认为鑫基资产公司、中国银行新都支行所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明：一、民事判决及执行情况。本院在审理中国银行新都支行与新都钢厂借款合同纠纷一案过程中，于1999年9月16日作出（1999）新都经初字第411号民事判决书载明：被告新都钢厂归还原告中国银行新都支行借款256万元及利息和逾期还款的罚息，于本判决生效后5日内还清；案件受理费22800元，实际支出费11400元，合计34200元，由被告新都钢厂负担。该民事判决书已经发生法律效力，后因新都钢厂未履行生效民事判决书所确定的义务，中国银行新都支行向本院申请强制执行。1999年12月15日，本院作出（1999）新都经执字第744号民事裁定书，裁定（1999）新都经初字第411号民事判决书中止执行待有条件执行时再恢复执行。
二、债权转让情况。2000年6月30日，中国银行新都支行与东方资产公司签订债权转让协议，约定新都钢厂截止2000年3月31日的贷款本金1416万元和应收、催收利息8021893.07元转让给东方资产公司。该债权共有十笔，本案（1999）新都经初字第411号民事判决书中的借款256万元及利息系其中一笔。新都钢厂收到债权转让通知单及债权转让清单并予以确认。2008年6月11日，东方资产公司与鑫基资产公司签订资产转让协议，约定将上述债权转让给鑫基资产公司。2008年8月31日，东方资产公司与鑫基资产公司在四川日报上联合发布债权转让暨催收公告。听证过程中，新都钢厂对上述债权由中国银行新都支行转让给东方资产公司，东方资产公司又将该债权转让给鑫基资产公司的事实予以确认，同意将本案的申请执行人变更为鑫基资产公司。
以上事实，有（1999）新都经初字第411号民事判决书、（1999）新都经执字第744号民事裁定书、债权转让协议、债权转让确认单、资产转让协议、公告报纸等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行新都支行是被执行人新都钢厂的债权人，在（1999）新都经初字第411号民事判决书生效后与东方资产公司签订债权转让协议，将生效民事判决书中所确定的中国银行新都支行对新都钢厂所享有的全部债权转让给东方资产公司，新都钢厂收到债权转让通知书并予以确认。后东方资产公司与鑫基资产公司签订资产转让协议，将上述债权转让给鑫基资产公司，并在四川日报上联合发布债权转让暨催收公告，履行了告知义务。新都钢厂同意将本案的申请执行人变更为鑫基资产公司。故鑫基资产公司作为权利受偿人，可以作为本案的申请执行人。
综上，鑫基资产公司提出申请，将本案的申请执行人由中国银行新都支行变更为鑫基资产公司，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将本院（1999）新都经执字第744号执行案的申请执行人由中国银行股份有限公司新都支行变更为四川省鑫基资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年七月二十日
书记员 许小红
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1197号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人成衡勇，男，1991年11月13日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，打工，住贵州省赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被诸暨市公安局取保候审，于2016年9月7日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年9月14日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1186号起诉书指控被告人成衡勇犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人成衡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年6月29日晚，被告人成衡勇酒后无证驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市陶朱街道外新村驶往陶朱街道风翔路方向。次日0时3分许，途经陶朱街道凤翔路陶朱大酒店地方时，与杨某停在路边的浙Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致成衡勇受伤、车辆损坏。被告人成衡勇对本次事故负主要责任，杨某负次要责任。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人成衡勇静脉血中检出乙醇含量为202mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人成衡勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人成衡勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人成衡勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人成衡勇在取保候审期间脱逃，于2016年9月7日被刑事拘留。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，信息查询结果单，常住人口基本信息，身份证复印件，行政处罚决定书，证人成某、杨某的证言，查获经过，被告人成衡勇的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，道路交通事故责任认定书，录像资料，勘验笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人成衡勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成衡勇无证醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，负事故的主要责任，且在取保候审期间脱逃，本院酌情予以从重处罚。被告人成衡勇归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成衡勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月七日起至二0一六年十二月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初134号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人郭跃军，男，1964年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月12日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年3月15日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人周光运、白玉斌，山东佳仕特律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人郭跃军犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。因补充侦查，公诉机关于2016年9月27日申请延期审理，并于同年10月14日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲阜市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人郭跃军及其辩护人周光运、白玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年3月1日11时许，被告人郭跃军驾驶鲁H×××××号小型普通客车载着魏某甲（男，42岁）、刘某甲（男，56岁）从天津市返回邹城市。当日18时30分许，被告人郭跃军驾车沿104国道由北向南行驶至曲阜市姚王公路路口（612KM+500M）处时，因观察瞭望不够、措施不当、行至路口处未减速慢行，与驾驶自行车由东向西横过道路的被害人刘某乙（男，殁年49岁）发生交通事故，致刘某乙当场死亡。经鉴定，被害人刘某乙符合颅脑损伤死亡。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人郭跃军承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭跃军在现场等待至出警民警到达，并接受控制。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭跃军的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
针对上述指控，被告人郭跃军供认不讳，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是：被告人郭跃军系自首，且系过失犯罪、被告人的主观恶性小，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人郭跃军主动拨打了报警电话。经调解，被告人郭跃军、中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部与被害人刘某乙的近亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人近亲属各项经济损失51万元，其中被告人郭跃军赔偿2万元，保险公司赔偿49万元。被害人近亲属对被告人郭跃军表示谅解，请求对被告人郭跃军从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：本地常住人口查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、道路交通事故认定书、调解协议、收到条等书证，证人魏某甲、刘某甲的证言，被告人郭跃军的供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人郭跃军违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人系自首、系过失犯罪、主观恶性较小初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见适当，予以采纳。案发后，被告人郭跃军主动报警并在现场等待至民警到达，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托邹城市司法局对被告人进行社会调查评估，其评估意见为被告人对社区影响较小。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭跃军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾巧梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9966号
原告：曹家秀，女，汉族，1963年07月28日出生，住重庆市江津区。
被告:重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢，统一社会信用代码915001160863403980。
法定代表人：仲涛。
本院在审理原告曹家秀与被告重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曹家秀未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王锦澄
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0506执保68号
申请人：马鞍山市某机械设备有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陶某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被申请人：贵阳某废旧物资购销有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
马鞍山市某机械设备有限责任公司与贵阳某废旧物资购销有限公司买卖合同纠纷一案,申请人马鞍山市某机械设备有限责任公司于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳某废旧物资购销有限公司的银行存款11万元进行冻结或查封等值财产。申请人马鞍山市某机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人芮珍平以其所有的苏Ａ×××××轿车提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市某机械设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳某废旧物资购销有限公司的银行存款11万元或查封等值财产。
案件申请费1070元，由申请人马鞍山市某机械设备有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一八年七月二日
书记员 王 静
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初271号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王朝发，男，1995年2月16日出生于云南省广南县，汉族，文化程度初中，无业，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2016年5月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]229号起诉书指控被告人王朝发犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人王朝发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月13日凌晨，被告人王朝发结伙刘贵发、李开明、何某某、单某某（均另案处理）至本县雷甸镇红树林小区休闲棋牌室内，采用敲窗的手段将被害人胡某1停放着的浙Ｅ×××××车内的各类香烟窃走，共计价值人民币一万三千余元。
案发后，被告人王朝发等人已退清赃款，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人王朝发在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、退赃书、收条、人口信息、前科查询资料、情况说明、同案人陆某、何某、单某的证言、抓获经过、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝发结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王朝发虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王朝发等人已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王朝发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一六年五月十三日
书记员 林芳琴
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异68号
申请人（利害关系人）：四川省鑫基资产管理有限公司，住所地成都市锦江区下南大街59号1-1幢21楼8号。
法定代表人：陈炳源。
委托代理人：林喜根，男，1992年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，该公司法务，特别授权代理。
申请执行人:中国银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区圣谕亭巷80号。
负责人：杨媛，该支行行长。
委托代理人：吴云棋，男，1970年11月20日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，一般授权代理。
被执行人：成都市新都钢厂，住所地新都县新民镇金牛村。
法定代表人：温贤述，厂长。
本院在执行（1999）新都经执字第740号中国银行股份有限公司新都支行（以下简称中国银行新都支行）与被执行人成都市新都钢厂（以下简称新都钢厂）借款合同纠纷一案过程中，四川省鑫基资产管理有限公司（以下简称鑫基资产公司）向本院提出变更执行主体的申请，请求将本案申请执行人由中国银行新都支行变更为鑫基资产公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人鑫基资产公司称，2000年6月30日，中国银行新都支行与中国东方资产管理公司成都办事处（以下简称东方资产公司）签订债权转让协议，将（1999）新都经初字第407号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，债权转让金额本金共计95万元及相应利息。2008年6月11日，东方资产公司与鑫基资产公司签订资产转让协议，将上述债权转让给鑫基资产公司，故鑫基资产公司是符合法律规定的权利承受人，请求本院将（1999）新都经执字第740号案的申请执行人由中国银行新都支行变更为鑫基资产公司。
鑫基资产公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.（1999）新都经初字第407号民事判决书一份，用以证明法院判决债权的具体金额，该债权真实存在；
2.（1999）新都经执字第740号民事裁定书一份，用以证明新都钢厂名下无可供执行的财产，作出中止执行的裁定，执行阶段的申请执行人是中国银行新都支行；
3.债权转让协议、债权转让确认单、债权转让清单各一份，用以证明中国银行新都支行将判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通知新都钢厂，且获新都钢厂的确认；
4.资产转让协议、公告报纸各一份，用以证明东方资产公司将该笔债权于2008年6月11日转让给鑫基资产公司，债权转让本金95万元，并履行告知义务。
中国银行新都支行对鑫基资产公司提出的变更申请及提交的证据1、证据2、证据3予以认可，对证据4不发表意见。中国银行新都支行对将上述债权转让给东方资产公司的事实予以确认，债权转让本金为95万元，并通知到新都钢厂。中国银行新都支行提交债权转让协议、债权转让通知单、债权转让确认单、转让清单各一份，用于证明上述事实。
新都钢厂对鑫基资产公司提出的变更申请及提交的证据1、证据2、证据4予以认可，对证据3称不清楚。
鑫基资产公司、新都钢厂对中国银行新都支行提交的证据均予以认可。
本院认为鑫基资产公司、中国银行新都支行所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明：一、民事判决及执行情况。本院在审理中国银行新都支行与新都钢厂借款合同纠纷一案过程中，于1999年9月16日作出（1999）新都经初字第407号民事判决书载明：被告新都钢厂归还原告中国银行新都支行借款95万元及利息和逾期还款的罚息，于本判决生效后5日内还清；案件受理费14500元，实际支出费7250元，合计21750元，由被告新都钢厂负担。该民事判决书已经发生法律效力，后因新都钢厂未履行生效民事判决书所确定的义务，中国银行新都支行向本院申请强制执行。1999年12月15日，本院作出（1999）新都经执字第740号民事裁定书，裁定（1999）新都经初字第407号民事判决书中止执行待有条件执行时再恢复执行。
二、债权转让情况。2000年6月30日，中国银行新都支行与东方资产公司签订债权转让协议，约定新都钢厂截止2000年3月31日的贷款本金1416万元和应收、催收利息8021893.07元转让给东方资产公司。该债权共有十笔，本案（1999）新都经初字第407号民事判决书中的借款95万元及利息系其中一笔。新都钢厂收到债权转让通知单及债权转让清单并予以确认。2008年6月11日，东方资产公司与鑫基资产公司签订资产转让协议，约定将上述债权转让给鑫基资产公司。2008年8月31日，东方资产公司与鑫基资产公司在四川日报上联合发布债权转让暨催收公告。听证过程中，新都钢厂对上述债权由中国银行新都支行转让给东方资产公司，东方资产公司又将该债权转让给鑫基资产公司的事实予以确认，同意将本案的申请执行人变更为鑫基资产公司。
以上事实，有（1999）新都经初字第407号民事判决书、（1999）新都经执字第740号民事裁定书、债权转让协议、债权转让确认单、资产转让协议、公告报纸等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行新都支行是被执行人新都钢厂的债权人，在（1999）新都经初字第407号民事判决书生效后与东方资产公司签订债权转让协议，将生效民事判决书中所确定的中国银行新都支行对新都钢厂所享有的全部债权转让给东方资产公司，新都钢厂收到债权转让通知书并予以确认。后东方资产公司与鑫基资产公司签订资产转让协议，将上述债权转让给鑫基资产公司，并在四川日报上联合发布债权转让暨催收公告，履行了告知义务。新都钢厂同意将本案的申请执行人变更为鑫基资产公司。故鑫基资产公司作为权利受偿人，可以作为本案的申请执行人。
综上，鑫基资产公司提出申请，将本案的申请执行人由中国银行新都支行变更为鑫基资产公司，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将本院（1999）新都经执字第740号执行案的申请执行人由中国银行股份有限公司新都支行变更为四川省鑫基资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年七月二十日
书记员 许小红
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第33-1号
申请人：王玉艳，女，1973年6月18日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：杨国华，男，1962年1月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王玉艳与被申请人杨国华民间借贷纠纷一案，申请人王玉艳于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人杨国华的公积金账户予以冻结。保全金额20万元。担保人王九龙以其名下位于赤峰市红山区某小区房屋一处提供担保。
经审查，本院认为：申请人王玉艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨国华的公积金账户予以冻结。
二、对担保人王九龙名下位于赤峰市红山区某小区房屋一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年一月十二日
书记员 赵冬梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9199号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所重庆市渝北区龙溪街道新南路36号。
负责人：曾梅全。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张望成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张望成撤诉处理。
审判员 张 行
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓萍
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初495号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王建荣，男，1958年9月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，驾驶员，家住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人王建荣犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人王建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年6月16日12时29分许，被告人王建荣驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车带浙Ｂ×××××号重型罐式半挂车沿明州大桥下桥匝道右转弯驶向宁镇公路时，其所驾驶车辆的右侧油箱与前方同方向被害人朱某2驾驶的“绿佳”牌两轮轻便摩托车左侧把手发生刮擦，之后其所驾驶车辆的右后轮又碾压被害人朱某2的人体，造成“绿佳”牌两轮轻便摩托车损坏，被害人朱某2当场死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，被告人王建荣承担此事故的全部责任。经宁波天童司法鉴定中心尸体检验鉴定，被害人朱某2符合交通事故所致颅脑损伤伴胸部挤压伤死亡。
案发后，被告人王建荣及时报警并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人王建荣已与被害人家属达成赔偿和解协议并履行完毕，且取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王建荣的常住人口信息、提取血样登记表、接警单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡证明、尸体处理通知书、注销户口证明、遗体火化证明、人民调解协议书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书，证人杨某、朱某1的证言，尸体检验鉴定意见、机动车司法鉴定意见、理化检验鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人王建荣案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王建荣已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王建荣的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王建荣的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶建园
二〇一六年十一月十七日
代书记员 张燕娜
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执955号之一
申请执行人：蔡小贵,男,1969年1月13日出生,汉族,农民,住安徽省太湖县。
被执行人：韦正茂，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：何超林，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0825民初2217号民事调解书，已向被执行人韦正茂、何超林发出执行通知，责令被执行人韦正茂、何超林在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。另查实，被执行人韦正茂、何超林二人出资开办了太湖县鑫磊服饰有限公司，分别持股60%、40%，统一信用代码9134082506080473XB。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦正茂、何超林二人出资的太湖县鑫磊服饰有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一八年八月九日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3076号
罪犯雷翔，男，彝族，1992年5月29日出生于云南省个旧市，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一一年十月二十三日作出(2011)红某刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人雷翔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销个旧市人民法院(2010)个少刑初字第11号刑事判决中，以被告人雷翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年的部分。数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人雷翔不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月七日作出(2012)云高刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年月3月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、缓刑考验期内又犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2014、2015届罪犯劳动改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯雷翔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年10月20日起至2036年7月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘源哲
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执237号之一
被执行人：王来兵，男，1982年4月25日生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
被执行人：许海彪，男，1990年2月5日生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
本院在执行被执行人王来兵、许海彪盗窃罪一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人王来兵、许海彪名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人王来兵、许海彪名下有其他可供执行的财产。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 优 华
审判员 高 辉
审判员 高 扬
二〇一八年八月二十日
书记员 程璐（代）
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0848号
申请执行人：陆艳，女，1962年5月6日出生，医生，××，住安徽省固镇县。
被执行人：代向军，男，1970年10月26日出生，居民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：陈燕，女，1979年12月8日出生，居民，××，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：陈曦，女，1967年9月10日出生，医生，××，住安徽省固镇县。
申请执行人陆艳与被执行人代向军、陈燕、陈曦民间借贷纠纷一案，本院向被执行人代向军、陈燕、陈曦发出执行通知书，责令被执行人代向军、陈燕、陈曦给付申请执行人陆艳欠款45250元及利息等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权29158元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00848号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 单莉雅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初287号之一
原告：何成友，男，1971年5月8日出生，汉族，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川名门门业有限公司，住所地成都市新材料产业功能区新材29路，现住四川省彭山区青龙大道292号。
法定代表人：杨永华，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省平昌县，系公司技术生产副总。
本院受理原告何成友诉被告四川名门门业有限公司劳务合同纠纷一案后发现，被告四川名门门业有限公司原住所地已无该公司，现在住所地为四川省彭山区XX大道292号，且本案合同履行地也不在新津。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。本院不在被告住所地也不在合同履行地，因此对本案不具有管辖权。本案被告现住所地在四川省彭山区XX大道，因此四川省彭山区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省彭山区人民法院审理。
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 张峻卿
人民陪审员 沈玉英
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨丽萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1639号
原告：张光亮，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张斌，天津市河东区二号桥街道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：安徽本雅明装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路158号百花大厦B幢2102室。
法定代表人：林劲松，董事长。
委托诉讼代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。
原告张光亮诉被告安徽本雅明装饰工程有限责任公司（下称本雅明公司）劳务合同纠纷一案。本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光亮委托诉讼代理人郭元庆、被告本雅明公司委托诉讼代理人肖鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费392777.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系工程承包关系。2014年8月15日原被告签订《施工合同》。被告将其承包的坐落于淮北国购广场6#、7#楼工程外墙油漆工程发包给原告施工，合同签订后原告按约履行了合同义务，该工程实际施工费1382777.32元，被告已给付原告施工费990000元，至今尚拖欠工程款392777.32元。现因被告与原告对实际工程施工面积产生争议。故诉至法院，望判如所请。
本雅明公司辩称：1、原、被告之间是劳务承包关系，并不是工程承包关系，且该工程是第三人提供劳务，我方扣除相关费用并经过核减后实际工程款是1266917.6元，且6#7#号楼有一半是第三人王振施工，被告即使需要支付劳务费，也是向王振支付；2、被告与原告在2016年春节前已基本达成一致，但因原告与第三人之间的相关施工费用没有谈妥，被告从维护农民工权益的角度考虑，才暂停支付劳务费用。3、根据合同约定2014年8月15日需要进场，在60个工作日内进场，而其实际的完工时间是2015年元月份，因此造成了工程延期和吊篮费用应由原告承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据施工合同。证明原、被告之间存在施工合同关系。被告质证对三性无异议，但质保期是一年，在质保期一年内，被告要求原告进行修补，原告不同意。
被告向本院提交了证据付款证明书。证明被告对6#7#号楼付款992190元，且签字都是张光兴。原告质证称应该存在992190元。
本院经审查对上述原、被告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2014年8月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》一份，约定甲方委托乙方对淮北国购广场6号楼、7号楼工程外墙进行油漆施工，承包方式及施工费用条款规定，乙方对本工程包工不包料，辅材自供，面积按实结算。真石漆暂估6500平方米，21元/平方米，预计工程总价136500元，暂估弹性拉毛涂料40000平方米，16元/平方米，预计工程总价640000元。付款方式，乙方在施工过程中甲方只发放施工生活费每人每天30元，工程涂装完工后支付至合同价款70%，工程验收合格并决算结束后付至总价款的95%，余下5%作为质保金，为期一年。乙方于2014年8月15日进场开工，乙方在进场之日起60个有效工作日内完工。
合同签订后原告进场施工，工程现已交付使用。被告已给付原告劳务费992900元，至今尚欠劳务费未付。原、被告对实际工程施工面积产生争议。
诉讼中，原告张光亮申请对淮北国购广场13号楼外墙实际施工面积进行测量。本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司进行鉴定，该公司出具的鉴定报告载明，淮北国购广场6号楼弹性拉毛35296.6平方米、弹性平涂1082.9平方米，质感真石漆5438.32平方米。淮北国购广场7号楼弹性拉毛30142.04平方米、弹性平涂1325.83平方米，质感真石漆4679.39平方米。
对该鉴定报告，被告提出弹性平涂实际并未做，对其他面积认可，原告认可该鉴定报告。原告支出鉴定费用8970元（23000元*39%）。
本院认为：原、被告双方存在劳务合同关系，原告如约完成了劳务，被告应按约支付劳动费用。其未如约支付，应承担相应民事责任。双方争议的实际施工面积，本院委托鉴定机构作出了鉴定报告，但双方对该鉴定报告弹性平涂部分有未做存在争议，因双方合同中并未对此进行约定，而该鉴定报告主要是根据施工图纸进行的鉴定，故本院对被告主张弹性平涂部分未做予以采信。被告认可扣除弹性平涂外认可总价款为1259490.15元，扣除被告已支付的992190元，剩余267300.16元。原告要求被告立即给付原告劳务费392777.32元，本院可支持267300.16元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽本雅明装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光亮267300.16元；
二、驳回原告张光亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3596元，由原告张光亮负担1149元，被告安徽本雅明装饰工程有限责任公司负担2447元。鉴定费8970元，原告张光亮负担2870元，被告安徽本雅明装饰工程有限责任公司6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一七年六月十二日
书记员 孙文丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执42号之一
申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
被执行人：蒲小艳，女，住四川省三台县东塔镇.
被执行人：龙军，男，汉族，住四川省三台县后北街.
本院在执行申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲小艳、龙军金融借款合同纠纷一案中，执行中查明二被执行人有房屋一宗，在该宗房产的权属登记中已将其分割为多个房屋所有权证，且还持各权属证书分别在多个金融单位设置抵押登记，另还将该宗房屋予以租赁，租赁期限为10年，其应收取的租赁费亦全部收取，该查明的事实经反馈申请执行人后，申请执行人向本院递交书面申请称对法院查明二被执行人财产的现状事实予以认可，基于被执行人现在该财产暂不具备处置条件，申请执行人于2018年7月3日向本院递交书面申请要求对该案的执行申请予以撤回，申请执行人的该项申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川0722执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 波
二〇一八年七月四日
书记员 胡梦婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初字第2767号
原告顾某平
被告孙某日
被告某保险公司
原告顾某平与被告孙某日、某保险公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告顾某平、被告孙某日、被告人保财险的委托代理人李振武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某平诉称，2016年3月19日，原告顾某平乘坐姜海侠驾驶的吉J52A**小型客车，行驶到县道X114线65公里50米处，与被告孙红日驾驶的辽JZ18**轿车相撞，造成吉J52A**乘客顾某平受伤，此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，孙红日负事故的主要责任，姜海侠负事故的次要责任，顾某平无责任。我的车在长岭县合信修配厂修车，花修理费5000元，施救费1060元。辽JZ18**号机动车辆在被告人保财险投保了机动车交强险及商业三者险，应承担事故的连带责任，要求以上二被告承担交强险范围内的赔偿，超出部分按90%赔偿费用。放弃姜海侠10%的赔偿请求。我与被告孙某日已经达成调解了，被告孙某日个人共计赔偿我和姜海侠2000元，钱我已经收到了。我不要求被告孙某日个人再赔偿了。
被告刘明秀辩称，对事实和交警队的认定均无异议，肇事车辆是我的，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险三十万元，有不计免赔。约定在辽宁省境内行驶，超出区域范围增加免赔率10%。对原告请求无异议，同意赔偿。
被告人保财险辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险三十万元，有不计免赔。肇事时间在保险期间内，保单商业三者险有特别约定“丰田汽车有限公司投保的汽车仅在辽宁省境内行驶，超出区域增加免赔率10%”，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月19日12时15分，孙红日驾驶辽JZ18**号轿车自动向西在路中间占路行驶，行至事故地，与姜海侠驾驶的沿公路自西向东行驶的吉J2A**号小型客车会车相撞，致车辆损坏，姜海侠及吉J2A**号小型客车乘人受伤。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，孙某日负事故主要责任，姜海侠故事故次要责任，顾某平无责任。吉J52A**小型客车所有人为原告顾某平。吉J52A**小型客车在长岭县合信修配厂修理，花修理费5000元，施救费1060元。肇事车辆辽JZ18**轿在被告人保财险投保了交强险和商业三者险三十万元，有不计免赔。肇事时间在保险期间内，保单商业三者险有特别约定“丰田汽车有限公司投保的汽车仅在辽宁省境内行驶，超出区域增加免赔率10%”。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2016]第2207220319-12号交通事故认定书、修理费票据、施救费票据、保险单抄件等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求被告人保财险在保险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，本院予以支持。本案中被告孙某日承担此事故的主要责任，本院综合考量应承担70%的赔偿责任。被告孙某日在保险合同约定的区域外行驶肇事，应承担10%的赔偿责任。原告应认定的赔偿项目及数额如下：修理费5000元、施救费1060元，共计6060元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司赔偿原告顾某平各项经济损失共计4557.80元（其中在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告修理费5000元、施救费1060元，共计6060元中的2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告剩余经济损失4060元中的70%中的90%，即2557.80元。）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某保险公司承担8元，由被告孙某日承担12元，由原告承担5元，剩余25元，由本院退换给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
二〇一六年七月十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第4号
申请人杨松森，男，1957年8月4日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被申请人迟筵卿，男，34岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人杨松森与被申请人迟筵卿民间借贷纠纷一案，申请人杨松森于2014年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人迟筵卿名下的蒙D****8号车予以查封。保全金额30万元。担保人刘素珍以其自有的位于赤峰市红山区某小区房屋一处提供担保。
经审查，本院认为：申请人杨松森的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人迟筵卿名下的蒙D****8号车予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。
二、对担保人刘素珍名下的位于赤峰市红山区某小区房屋一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵冬梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜羊商初字第0014号
原告孟凡云。
委托代理人高兆兰。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告潘丽如。
原告孟凡云诉被告潘丽如保证合纠纷一案,本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡云的委托代理人高兆兰、顾乃楼，被告潘丽如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡云诉称，案外人潘如永因承建阜宁县陈集大刘中学校舍，差欠我丈夫王建窗户款及安装费计20万元。2014年5月4日，潘如永向王建出具欠条，约定在同年10月底归还15万元，余款5万元在2014年年底还清。被告潘丽如自愿在欠条上签名担保。后我丈夫去世，欠款经我多次催要，潘如永及被告潘丽如至今未有归还。现我要求判令被告潘丽如偿还我欠款20万元。
被告潘丽如辩称，我在欠条上签名担保是应王建的母亲高兆兰的要求。高兆兰说她的儿子就要去世，恳求我在欠条上签名，以安慰她的儿子。我是在我弟弟潘如永没有在场的情况下在欠条上签名担保的，据我向潘如永了解，潘如永仅差欠王建4、5万元，欠条上的20万元是本金和利息累计而成。我们姐弟都是在被逼无奈的情况下在欠条上签名的，我不应承担担保责任。
经审理查明，王建是原告孟凡云的丈夫，潘如永是被告潘丽如的弟弟。潘如永在承建本县陈集镇大刘中学校舍时，差欠王建窗户款及安装费，潘如永于2014年4月30日向王建出具欠条一份，内容为：“今欠王建人民币贰拾万元整，2014年10月底还拾伍万元整，另外伍万元于2014年年底还清”。2014年5月4日，被告潘丽如在欠条上作为担保人签名，为欠款作保证，未有约定保证方式。欠款到期后，潘如永及被告潘丽如未有按照约定归还上述欠款。后潘如永因涉嫌信用卡诈骗，于2015年年初在泰兴市被立案侦查，至今尚未作出处理。王建于2015年5月13日去世，现原告孟凡云诉至本院，要求被告潘丽如作为债务的担保人偿还欠款20万元。
在本案诉讼期间，本院委托泰兴市人民法院对潘如永进行调查，潘如永反映涉案欠条上载明的20万元是其承建陈集镇大刘中学时差欠王建的窗户款和安装费，欠款实际还剩10万元，另10万元是利息。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告孟凡云提交的欠条、泰兴法院对潘如永的调查笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告孟凡云主张潘如永差欠王建门窗款及安装费20万元，有潘如永出具的欠条为凭，对该事实本院予以认定。原告孟凡云与王建系夫妻关系，潘如永所欠款项是孟凡云与王建的共同债权，王建去世，现原告孟凡云作为共同债权人主张权利符合法律规定。被告潘丽如及潘如永主张出具的20万元欠条中含有利息，但在潘如永出具的欠条中并未注明包含利息，故此主张因与欠条反映内容不符，本院不予采信。被告潘丽如辩称系在被逼无奈的情形下签名担保，担保行为并非其真实意思表示，但在本案诉讼中，被告潘丽如未能举证证明被逼迫担保的事实，故其应承担举证不能的不利后果，对其辩解本院不予采纳。被告潘丽如为潘如永的债务签名担保时，未有约定保证方式，应视为连带责任保证，原告可以要求债务人潘如永履行债务，也可以要求连带责任保证人潘丽如承担保证责任。现原告孟凡云要求被告潘丽如向其偿还担保债务，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告潘丽如偿还原告孟凡云担保欠款20万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告潘丽如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 倪常春
审 判 员 单国军
人民陪审员 刘长兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更805号
罪犯江兴球，男，1976年2月23日出生，汉族，小学毕业，安徽省池州市贵池区人，原住安徽省池州市贵池区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年3月2日作出(2015)东刑初字第43号刑事判决，以被告人江兴球犯重婚罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江兴球在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯江兴球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育���造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得三个表扬奖励。实际已执行刑期二年六个月。罚金已缴纳。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯江兴球在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江兴球准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2018年12月16日止)。
本��定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0506执保69号
申请人：赵某，男，1958年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市某金属制品厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇山河村。
执行事务合伙人：夏某甲、夏某乙。
被申请人：夏某甲，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：夏某乙，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
赵某与马鞍山市某金属制品厂、夏某甲、夏某乙民间借贷纠纷一案,申请人赵某于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山市某金属制品厂、夏某甲、夏某乙的银行存款15万元进行冻结或查封等值财产。申请人赵某的委托诉讼代理人芮珍平以其所有的苏Ａ×××××轿车提供担保。
本院经审查认为，赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市某金属制品厂、夏某甲、夏某乙的银行存款15万元或查封等值财产。
案件申请费1270元，由申请人赵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一八年七月二日
书记员 王 静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更214号
罪犯李汝生，男，1971年12月17日出生，汉族，初中肄业文化，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2014年7月17日以(2014)光刑初字第00049号刑事判决书，认定被告人李汝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一四年一月十三日至二〇一八年一月十二日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。2014年11月3日由河南省信阳市中级人民法院以(2014)信刑终字第232号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年11月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李汝生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李汝生于2014年1月12日，在光山县公安局办公楼工地，被告因琐事与他人殴打，并致一人重伤。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李汝生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李汝生减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一四年一月十三日至二〇一七年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执896号
申请执行人：王金芝,女,1963年4月12日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：吴明山,男,1951年12月2日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人王金芝与被执行人吴明山民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初3998号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王金芝于2018年4月28日向本院申请执行，要求被执行人吴明山给付执行款200000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3998号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十二日
书记员 孙远韬
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异76号
异议人(被执行人):肖英，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人：游小琳，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：张建，男，1972年5月14日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理游小琳与张建、肖英民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）新都民保字第39号民事裁定书，将肖英名下位于成都市青羊区房产予以查封。执行过程中，被执行人肖英以自己不应就其前夫张建个人所负债务向游小琳承担偿还责任为由，就查封涉案房屋的执行裁定向本院提出执行异议，请求撤销查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肖英异议称，第一，肖英与张建于2009年结婚，张建婚后长期在外，很少回家，双方于2011年9月28日协议离婚，张建与游小琳的私人借贷关系，肖英从未参与更不知晓，此借款也未用于家庭开支。第二，在案件审理过程中，肖英没有授权张建全权代表肖英签字和参加法庭调解。第三，张建在2012年初认识王平丽并与之长期居住在崇州市，并在崇州和温江购买了二套住房，游小琳对此非常清楚。故肖英认为，法院对肖英名下房产进行查封损害了肖英的合法权益，故请求查清事实，撤销查封。
肖英为证明其前述主张，向本院提交了户口簿复印件、房产证复印件、离婚协议书、结婚登记审查处理表各一份。
张建、游小琳未对肖英所提出执行异议及所提交证据发表意见。
本院认为，肖英提交的房产证复印件符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；户口簿复印件、离婚协议书、结婚登记审查处理表与本案缺少关联性，本院不予采信。
经审查查明，2014年1月16日，本院在审理游小琳诉张建、肖英民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）新都民保字第39号民事裁定书，裁定：准予查封肖英所有的位于成都市青羊区房产；准予查封张建所有的川Ａ×××××号汽车。2014年3月5日，本院作出（2014）新都民初字第518号民事调解书，确定以下协议内容：“被告张建、肖英借原告游小琳现金80万元在2014年4月15日之前一次性归还。（如到期未还，则从2013年12月5日起至还款之日止按月息百分之二计算资金利息）”，“案件受理费5980元（已减半收取），诉讼保全费2270元，共计8250元，由被告张建、肖英负担，在履行上述义务时一并付清。”。2014年5月8日，游小琳依据前述生效民事调解书向本院申请强制执行，本院予以立案。2014年6月4日，本院作出（2014）新都执字第583号委托执行书，将该案委托成都市青羊区人民法院代为执行。2014年6月13日，本院对该案终结执行，结案事由为该案已委托成都市青羊区人民法院执行。
以上事实，有（2014）新都民初字第518号民事调解书、（2014）新都民保字第39号民事裁定书等证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定，“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”，游小琳依据（2014）新都民初字第518号民事调解书申请执行张建、肖英一案，本院已委托成都市青羊区人民法院执行，肖英现对房屋查封行为提出异议，应由负责执行该案的人民法院处理。肖英对执行依据本身所持异议，则不在执行行为异议审查范围中。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条第一款之规定,裁定如下：
驳回被执行人肖英的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年八月一日
书记员 曾 妙
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0126民初222号
原告：石林龙园商贸城市场管理有限公司（以下简称龙园商贸公司）,统一社会信用代码：91530126MA6K5E5J9C,住所地昆明市石林县鹿阜街道办事处龙园小区一期7栋7－08号。
法定代表人：和春芳,系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李永福，男，汉族，1970年1月10日生，云南省石林县人，住昆明市石林县。
原告龙园商贸公司与被告李永福租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告龙园商贸公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石林龙园商贸城市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告石林龙园商贸城市场管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 汤 国
二〇一八年二月十二日
书记员 官海娇