江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初7819号
原告江群，女，汉族，1966年8月26日生，住启东市。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告张建昌，男，汉族，1957年4月18日生，住启东市。
原告江群与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、张建昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈维先到庭参加第一、二次诉讼、被告保险公司的委托代理人陆颂煦、被告张建昌到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告江群诉称，2016年4月20日20时50分左右，张建昌饮酒后驾驶车牌为苏Ｆ×××××号小型轿车沿海启线由南向北行驶至启东市汇龙镇发展路交叉路口时，与沿海启线由北向南行驶至该路口由江群驾驶的电动自行车发生碰撞，致江群受伤，车辆损坏。后该起事故经公安交巡警部门认定张建昌承担全部责任，江群无责���。被告张建昌的驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告各项损失143492.04元（医疗费26178.64元、伙食补助费342元、营养费600元、误工费17879.4元、护理费8708.4元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费6657.6元、精神抚慰金5000元、交通费500元、电动车修理费1000元、鉴定费2280元），并由被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，对本起事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司向原告垫付了10000元。被告张建昌属于饮酒驾驶商业险不予赔偿。医疗费票据真实性没有异议，两张保安公司的收据不予认可，要扣除2069.26元的非医保用药。对伙食补助费、营养费没有异议。误工费对原告提供的证据不予认可，因为原告已经办理了退休手续，不存在误工损失。护理费认可鉴定报告护理期限，二次手术期间予以扣除，标准按照85.14元/天计算。残疾赔偿金没有异议，精神抚慰金认可3000元。被扶养人生活费因原告未丧失劳动能力故不予认可。交通费认可200元。修车费认可定损990元。鉴定费不在保险公司理赔范围。
被告张建昌辩称，对本起交通事故事实及责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间，应由保险公司来赔偿。我为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。饮酒驾驶是事实，但是保险公司应该赔偿，当时保险是通过电话购买的，保险公司没有向我告知饮酒驾驶不予赔偿的保险条款。对赔偿明细没有意见，应由保险公司予以赔偿。
经���理查明，2016年4月20日20时50分，张建昌饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海启线由南向北行驶至启东市汇龙镇发展路交叉路口时，与沿海启线由北向南行驶至该路口由江群驾驶的电动自行车发生碰撞，致江群受伤，车辆受损。该起事故经公安交警部门认定张建昌承担全部责任，江群无责任。后原告至启东市人民医院住院治疗，共住院19天。2016年10月26日，南通三院司法鉴定所出具关于江群伤残等鉴定意见书，鉴定意见为江群交通事故致左内外后踝骨折；其左下肢功能障碍评定为交通事故十级伤残；误工期限为180日；护理期限为60日，2人护理20日，1人护理40日，营养期为60日；后期取内固定费用约9000元，相关误工期限为45日，护理期限为1人护理15日，营养期限为15日。为此，原告支付鉴定费2280元。
另查明，被告张建昌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张建昌、被告保险公司分别为原告垫付了10000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费票据、用药明细、鉴定意见书、户籍信息证明、当事人的庭审陈述等证据在卷作证。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据，即被告张建昌承担全责。被告保险公司关于因被告张建昌饮酒驾驶商业险不予赔偿��抗辩，本院认为，被告保险公司提出商业险不予赔偿是依据保险公司预先拟定的格式文本，该条款系格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未能提供任何证据证明对有关免责条款已尽到提示义务，应当承担举证不能的法律后果，故被告保险公司提出在商业险范围内免除赔偿责任的抗辩，本院不予支持。因被告张建昌在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供证据证实其剔除非医保用药主张的合法合理性，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳；故本院确认其医疗费为26078.64元。2、伙食补助费342元、营养费600元，被告无异议，本院予以确认。上述1-2项为医疗项，合计27020.64元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余17020.64元由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。3、误工费，被告保险公司关于原告已经退休不存在误工损失的抗辩，本院认为，庭审中，原告自认因��业改制下岗自行缴纳保险后享受养老保险待遇，但是根据原告提供的证据可以证实原告在事发前从事相关工作以及因本起交通事故受伤确实存在误工损失的事实，故对被告保险公司的抗辩不予支持；故本院结合鉴定意见并参照农业标准85.14元/天，支持原告误工费15325.2元（85.14元/天×180天）。4、护理费，本院结合鉴定意见，参照农业标准85.14元/天支持其护理费6811.2元[(20天×2人+40天×1人)×85.14元/天]。5、残疾赔偿金74346元，被告无异议，本院予以确认。6、被扶养人生活费，根据原告提供的证据可以证实原告确实需要抚养其母亲沈菊兰，故本院根据被扶养人年龄、扶养人数等情况，支持其被扶养人生活费为5825.4元（24966元/年×7年×10%÷3人）。7、精神抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持5000元。8、交通费，本院依据原告���址、治疗及鉴定情况，酌情支持300元。上述3-8项为伤残项，合计107607.8元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。9、车损，以保险公司定损为证，本院支持其990元，由被告保险公司在交强险范围内予以承担。10、鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
综上，被告保险公司应赔偿原告江群因交通事故造成的各项损失合计135618.44元。因被告保险公司、被告张建昌各为原告江群垫付10000元，为减少诉累，该款项由被告保险公司从支付原告的赔偿款中予以扣除及返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在保险范围内赔偿原告江群因交通事故造成的各项损失合计135618.44元，扣除已垫付的10000元，尚需赔偿125618.44元，其中10000元支付给被告张建昌，115618.44元支付给原告江群；
二、驳回原告江群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，��半收取597元、鉴定费2280元两项合计2877元（原告已预交），由原告江群负担387元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1194元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 潘小维
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张哲豪