四川省兴文县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1528行初7号
原告祝朝勤，男，1965年2月27日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：兴文县公安局，住所地：兴文县古宋镇荣誉路31号。
法定代表人：李文举，职务：局长。
行政机关出庭负责人：岳奉和，职务：副局长。
委托诉讼代理人：谢远波，该局民警。
被告：宜宾市公安局，住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段27号。
法定代表人：孙小川，职务：局长。
委托诉讼代理人：张涛、郑庭佩，该局法制支队民警。
第三人：四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司，住所地：成都市成华区府青路一段三号。
法定代表人：杨志，职务：经理。
原告祝朝勤与被告兴文县公安局、宜宾市公安局治安管理（治安）纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告祝朝勤，被告兴文县公安局出庭负责人岳奉和及其委托诉讼代理人谢远波，被告宜宾市公安局委托诉讼代理人张涛、郑庭佩到庭参加了诉讼。第三人四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴文县公安局于2017年9月15日对祝朝勤作出宜兴公（九）行罚决字[2017]835号行政处罚决定，认定2017年9月12日至9月14日，原告祝朝勤多次到兴文县九丝城镇新建村学田组四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司施工现场阻碍挖掘机正常施工，致使该公司建设施工不能正常进行，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。同日，被告兴文县公安局将原告送达至兴文县拘留所执行了行政拘留处罚。2017年11月8日，原告祝朝勤向被告宜宾市公安局申请行政复议，请求撤销被告宜兴公（九）行罚决字[2017]835号行政处罚决定，并作出赔偿。宜宾市公安局于2018年1月8日作出宜市公复决字[2018]2号行政复议决定，维持兴文县公安局处罚决定，并认定该赔偿请求不属于国家赔偿范围。
原告诉称，2017年4月天然气井场需占用农户土地，在未通知开会的情况下，就对农民土地进行施工挖土，部分农户提出需要政府将租用协议发放给农户，但一直未得到协议，直到2017年9月天然气公司仍然继续施工共占用原告等12户人的土地，占地农户要求政府拿出协议后再行施工，且对周边土地不要毁灭性的损坏等合理要求，天然气公司不听打招呼提前施工继续挖土，损坏现场。9月14日，原告要求停止施工，待解决后再行施工，可是天然气公司仍继续施工并报警，被告兴文县公安局九丝城派出所出警后，将原告等在内7人抓走关押，并于9月15日送去拘留所拘留五日，被告所作行政行为违法、错误，严重侵害了原告的人身权利。为此起诉到法院，请求：1、依法撤销被告作出的宜市公复决字[2018]2号行政复议决定书，2、依法撤销宜兴公（九）行罚决字[2017]835号行政处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议决定书，2、行政处罚决定书，3、解除拘留证明书，4、承包土地基本情况登记表，5、集体联名请求，6、临时用地补偿协议，7、照片6张，8、群众要求。
被告兴文县公安局辩称，1、被告对原告的处罚主体合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款以及第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的相关规定，被告有权对原告违反治安管理的行为作出处罚。2、被告对原告的处罚事实清楚，证据确实、充分。2017年9月12日至9月24日，原告多次到兴文县九丝城镇新建村学田组四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司施工现场阻碍挖掘机正常施工，致使该公司建设施工不能正常进行。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，已构成了扰乱单位秩序的行为。原告所诉与事实不符，当地党委领导曾多次组织原告以及其他被租用土地农户与施工方进行协商，施工方也积极解决原告提出的合理诉求，相关赔偿款已汇入原告的一折通帐号之中，原告仍以各种超过正常诉求的理由多次到工地阻碍施工。3、被告对原告的处罚程序合法。2017年9月14日8时55分，被告的派出机构九丝城镇派出所接到余杰报案，被告严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办案，及时受理了此案并展开调查。调查结束后，被告于9月15日10时55分履行了对原告处罚前告知义务，并对原告提出的陈述和申辩进行了复核。同日，被告对原告作出了宜兴公（九）行罚决字[2017]835号行政处罚决定，给于原告行政拘留五日的处罚。被告向原告宣告并送达了公安行政处罚决定书，并将原告送至兴文县拘留所执行了处罚。本案程序合法。4、被告对原告的处罚适用法律正确、量裁适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴文县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议决定书，拟证明2017年9月12日至9月14日，原告多次到兴文县九丝城镇新建村学田组四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司施工现场阻碍挖掘机正常施工，致使该公司建设施工不能正常进行的违法行为客观存在，违法事实清楚，证据充分，全案程序合法，适用依据正确。
2、处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、传唤证、延长传唤时限报告书，拟证明被告对原告给予行政拘留五日的处罚，原告在兴文县公安局办案中心的时间未超过24小时，原告在办案中心的时间属于询问查证时间，不应折抵拘留时间，原告是9月15日至9月20日在兴文县拘留所执行了行政拘留五日的处罚。
3、受案登记表、受案回执、接（报）处警登记表、报案人余杰的证人证言、现场照片、到案经过说明，拟证明被告受案合法，没有擅自动用警力参与拆迁和企业施工。
4、处罚告知笔录、行政复核审批表，拟证明被告严格按照法律规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向原告进行了告知，原告在处罚告知笔录上签名确认，对原告提出的陈述和申辩，被告认真进行了复核，并形成了书面复核情况。
5、人口信息，拟证明违法嫌疑人及证人身份真实、有效。
6、原告的陈述和申辩材料、证人证言、处警登记表，拟证明违法行为人的陈述和申辩，报案人余杰、证人盛某、罗某、张某、肖某等证人证实原告扰乱单位秩序的违法事实。
7、补偿结算表、补偿花名册、会议记录、营业执照、临时用地补偿协议、占地协议、草图，拟证明九丝城镇党委书记和政府领导曾多次组织原告及其他被租用土地农户与施工方进行协商，施工方也正在积极解决原告提出的合理诉求，相关赔偿款已汇入原告的银行账户中，但是原告不听劝阻，以超过正常诉求的理由三次到工地阻碍施工。
8、执法视频资料2盘。
被告宜宾市公安局辩称，原告不服兴文县公安局行政处罚决定，于2017年11月8日向我局提出行政复议申请，我局当日受理并按照行政复议法的规定调阅案卷进行审理，在复议期限内依法审查了宜兴公（九）行罚决字[2017]835、836、833号行政处罚决定。2018年1月8日，我局根据行政复议法的规定，作出复议决定，维持了兴文县公安局的行政处罚决定，并将复议决定书送达原告。我局办理原告提出的行政复议申请，复议案件办理事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宜宾市公安局向本院提交了以下证据、依据：
行政复议申请材料、受理通知书、答复通知书、行政复议决定书、复议答复书、送达回证，拟证明申请人向我局提起行政复议申请，我局在规定期限内办理并及时向原告邮寄送达相关文书并告知其救济权利。
经庭审质证，对被告兴文县公安局提交的证据，原告的质证意见为：
对证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，内容不符合事实，原告是合法维权，并未使用武力和吵闹的方式，处罚告知笔录上的签字，是被告让自己签的，自己的文化水平低，陈述和申辩材料上的签字是自己所签，补偿花名册是自己签的字，但是没有签协议。
被告宜宾市公安局的质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性均无异议。
对被告宜宾市公安局提交的证据，原告的质证意见为：
对证据真实性均无异议。
被告兴文县公安局的质证意见为：均无异议。
对原告提交的证据，被告兴文县公安局的质证意见为：
对1、2、3、4、6、7号证据真实性无异议，对5、8号证据认为不符合证据规则。
被告宜宾市公安局的质证意见为：
对1、2、3、4、6、7号证据真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告行政行为不合法。
综上举证、质证，本院对以上证据作如下确认:
对原告提供的1、2、3、4、6号证据，证据来源合法、真实，合议庭对其真实性和合法性予以确认；对5号证据，二被告对其真实性均无异议，合议庭对其真实性予以确认；对7、8号证据，合议庭认为证据来源不明，不符合证据规则，对两组证据均不予采信。
对被告兴文县公安局提供的1-8号证据，原告、被告宜宾市公安局对其真实性均无异议，合议庭对其真实性和合法性予以确认。
对被告宜宾市公安局提供1-3号证据，原告、被告兴文县公安局对其真实性均无异议，合议庭对其真实性和合法性予以确认。
经审理查明，2017年9月12日14时26分，被告兴文县九丝城镇派出所接到四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司工作人员的报警电话，称“一个叫童祖祥的男子带了几个村民把我们公司的挖掘机挡了，不让我们正常施工。你们来处理一下”。派出所民警到达现场后，经了解，阻工人员童祖祥、祝朝海等人以井场施工挖到新建村龙脉，破坏当地风水为理由，采取站到施工挖掘机面前不让其工作的方式阻碍施工方正常施工。处警民警进行劝导后，童祖祥等人离开了现场。9月13日17时02分，被告兴文县九丝城镇派出所又接到报警，称“新建村学田组工地又被童祖祥等几个村民阻工，请出警调查处置”。处警民警在到达现场后，经了解，童祖祥、李啟辉等人以未得到与政府签署的相关土地协议以及相关土地协议上只有九丝城镇副镇长盛某的印章，协议不起作用等为由采取站在挖掘机面前的方式阻碍施工单位正常施工。民警、政府工作人员、四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司现场负责人反复多次劝说无果。9月14日8时55分，被告兴文县公安局九丝城镇派出所再次接到报警，称“我们位于九丝城镇新建村学田组的工地今天又被人阻工，你们过来看下”，处警民警到达现场，经再次劝导无效后，依法传唤原告等人到公安局办案中心接受调查。9月15日10时55分，被告兴文县公安局将拟作出处罚的认定事实、法律依据告知了原告祝朝勤，祝朝勤陈述和申辩“我对阻工事实认可，但我因土地问题未解决，我不认为自己有错”；被告兴文县公安局对祝朝勤的陈述和申辩理由进行了复核，认为祝朝勤的陈述理由不成立。同日，被告兴文县公安局作出宜兴公（九）行罚决字〔2017〕835号《行政处罚决定书》，认定原告祝朝勤在2017年9月12日至2017年9月14日，多次到兴文县九丝城镇新建村学田组四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司施工现场阻碍挖掘机，造成该公司建设施工不能正常进行，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予行政拘留五日的处罚，执行方式由兴文县公安局送达兴文县拘留所执行；该决定书告知了行政复议和行政诉讼的权利，并向祝朝勤进行了宣读、送达。9月15日，原告祝朝勤被送至兴文县拘留所执行拘留；9月20日，兴文县拘留所解除了对祝朝勤的拘留。
2017年11月8日，祝朝勤向被告宜宾市公安局申请行政复议，并要求给予国家赔偿。2018年1月8日，被告宜宾市公安局作出宜市公复决字[2018]2号行政复议决定，认为：“宜兴公（九）行罚决字〔2017〕835号行政处罚决定，认定申请人违法事实清楚、证据充分、处罚适当、办案程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》二十八条第（一）项的规定，决定维持宜兴公（九）行罚决字〔2017〕835号行政处罚决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定不属于违法拘留，不属于国家赔偿的范围”；该复议决定告知了行政诉讼权利。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告兴文县公安局是本案适格被告，被告宜宾市公安局作为其上一级行政机关，有权受理行政复议申请，是本案适格被告。同时本院认为，公民认为其合法权益受到侵害，应当采用合法途径解决问题，原告祝朝勤以承包地的租用价格不合理、土地租用手续不合法为由，多次与他人一起到兴××城镇××田组施工现场阻挡施工，造成施工停止，该行为扰乱了施工单位正常施工秩序。被告兴文县公安局接警后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告进行处罚，其处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，量裁得当。被告宜宾市公安局作为复议机关，其复议认定事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告祝朝勤的诉讼请求
案件受理费50元，由原告祝朝勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 温小红
审 判 员 姚 刚
人民陪审员 赵家志
二〇一八年六月四日
法官 助理 丁子进
书 记 员 高赫洲