wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕10民终173号
上诉人（原审被告）：陕西长宏房地产开发有限公司。
法定代表人：胡学波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，陕西宏达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓伟，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢锡烈。
被上诉人（原审原告）：罗晓丽。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：白书宝、寇��民，陕西书宝律师事务所律师。
原审被告：刘长生，系陕西长宏房地产开发有限公司原法定代表人。
委托诉讼代理人：田建国，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
上诉人陕西长宏房地产开发有限公司因与被上诉人卢锡烈、罗晓丽、原审被告刘长生民间借贷纠纷一案，不服镇安县人民法院（2016）陕1025民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销镇安县人民法院（2016）陕1025民初683号民事判决；
二、本案发回镇安县人民法院重审。
上诉人陕西长宏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审 判 长 周 驹
审 判 员 林 琪
代理审判员 邓昊宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 力
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初532号
原告：石磊，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：石尚云，女，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：李生献，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告石磊与被告石尚云、李生献买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告石磊于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石磊的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由石磊负担。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 张先亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初47号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人官某某，男，1973年5月7日出生，汉族，中专文化，无业。因吸毒行为，分别于2013年4月12日、2015年5月25日被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒二年、二年；因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月26日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人官某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员张为众出庭支持公诉。被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年11月期间，被告人官某某先后三次窜入本市某学院校区实施盗窃，共盗取UCC环球2013款阿帕奇V山地车一辆、SAVA萨瓦禧玛诺500升级版碳纤维山地车一辆、华为荣耀6plus16G手机一台，被盗物品经鉴定，分别价值人民币911元、2184元、1673元，共计4768元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年11月18日14时许，被告人官某某携带购买的钳子窜至该校第一教学楼旁的停车坪，将被害人李某某停在停车坪内的UCC环球2013款阿帕奇V山地车的车锁剪断后盗走。官某某将该车交给一诨名为“小勇”的人（未归案）销赃，获赃款人民币270元，均被其挥霍。
2、2015年11月20日14时许，被告人官某某携带钳子窜至该校外国语学院东院停车坪，将被害人邹某某停放在停车坪内的SAVA萨丽禧玛诺550升级版碳纤维山地车车锁剪断后盗走。官某某将该车骑至本市朝阳区路边以人民币150元的价格卖给一路人，部分赃款被其挥霍，剩余50元被公安机关扣押。
3、2015年11月25日16时许，被告人官某某携带钳子窜至该校，在寻找作案目标时，发现该校足球场主席台附近放有很多包，趁无人注意之机，将被害人刘某某包内一台华为荣耀6plus16G手机盗走，准备离开现场时，被上课学生发现并抓获，被盗手机已发还被害人刘玉洁。
该院认为，被告人官某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人官某某在最后一次盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人官某某对公诉机关指控盗窃的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人官某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人官某某基本身份信息及犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
2、归案材料，证明被告人官某某系抓获归案的事实。
3、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明公安机关从被告人官某某处扣押钳子1个、华为手机1台、人民币50元。
4、照片，证明被告人官某某指认其购买盗窃工具的商店、盗窃自行车地点的情况。
5、视频截图，证明被告人官某某指认视频截图上盗窃自行车的男子系其本人。
6、邹某某提出的手机截图，证明邹某某以2299元的价格购买了一辆SAVA自行车。
7、李某某提供的收款收据，证明李某某于2013年12月27日以1650元的价格购买了一辆阿帕奇V自行车。
8、鉴定意见通知书，证明本案的涉案鉴定意见已通知被告人官某某。
9、行政处罚决定书，证明被告人官某某因吸毒行为，分别于2013年4月12日、2015年5月25日被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒二年、二年。
10、证人于哲某、潘某、张某某的证言，证明2015年11月25日下午，其在学校第一田径场训练时发现一名男子在大家放衣物的地方偷走了一台手机，后其与同学将小偷抓住的经过。
11、证人赵某某的证言，证明2015年10月份左右，一名中年男子在其的五金店内以35元价格购买了一把红色钳子，后公安机关带该男子到其店里进行指认的经过。
12、被害人刘某某的陈述，证明2015年11月25日，其在上体育课时，放在背包里的华为荣耀6puls手机被盗的事实。
13、被害人邹某某的陈述，证明2015年11月20日，其停放在文理学院外国语学院东面停车区的蓝色SAVA自行车被盗的事实及该自行车是今年9月份其以2800元价格购买的。
14、被害人李某某的陈述，证明2015年11月18日下午，其停放在某学院老校区船形楼前面的白色环球自行车被盗的事实及该车是其2013年9月份花1700元购买的。
15、武价认鉴（2015）210号价格鉴定意见书，证明被盗的华为牌手机、SAVA牌自行车、阿帕奇V山地车在价格鉴定基准日的价格分别为1673元、2184元、911元，合计4768元。
16、被告人官某某的供述。
本院认为，被告人官某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人官某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人官某某在最后一次盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人官某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 丁 浩
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 徐宗玲
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00634号
原告韩素珍，女，1955年10月22日生。
被告韩廷耀，男，1963年6月23日生。
原告韩素珍诉被告韩廷耀物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告弟弟。被告与案外人韩某某在城关镇淮源商城（布匹市场）购得一幢房屋。因该房屋的防水工程未做好，导致房屋漏水。被告告知原告可以在其与韩某某共有的房屋上加盖一层为第三层，既可以为原告挣得住处，又可以解决房屋漏水问题。鉴于亲情，经被告及韩某某同意，2003年5月，加盖的第三层完工。原告在第三层居住两年。2005年8月1日至2013年8月1日，第三层由原告租给姓白的人家，2013年租金3000元。后由于被告妨碍，2013年8月1日至今，第三层一直闲置，导致原告租房损失。2013年9月，被告无端损掉该幢房屋第三层的门锁，致使原告无法对其所有的该幢房屋的第三层正常使用，故请求判决被告赔偿原告经济损失5000元，不得妨碍原告对其所有房屋的正常使用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：1、出租协议；2、韩某某证明；3、建房人刘某丙的证明；4、韩廷耀与韩某某协议书；5、证人韩某某出庭作证证言；5、韩廷耀个人建房申请表。
被告辩称，被告的房屋是被告自己一人购买，并非与韩某某共同购买；第三层房屋是被告自己所建，不是原告所建，被告也不可能同意其他人在自己的房子上搭建房屋；原告前几年孩子在桐柏上学，被告考虑姊妹关系，让原告无偿借住房屋，并代为管理该房屋的租赁，后原告拒不转交收取的房租，被告一气之下不再让原告管理该房屋，原告为此心生怨恨，编造理由意图占有被告房屋。综上，应驳回原告诉请。
被告向法庭提交以下证据：1、被告陈述；2、刘某甲证明；3、购房收据。
法庭2014年12月8日、12月10日分别向刘某乙、刘某丙核实，并制作了核实笔录。
本案争议焦点是争议房屋（淮源商城4号楼第三层）为谁所建。被告提交陈述中说建房的钱是被告的钱让原告转交给刘某丙，但被告未提供证据证明是其交给原告的钱的证据，据此只能认定建房的钱是原告交给刘某丙的；被告庭审中陈述：“我叫她盖房子的时候有人阻拦，我说让她想法找找人，要不然盖不成......”，从被告该陈述可以得出被告同意了原告加盖第三层；另原告提交了建房承包人刘某丙证言证明该房投资人为原告、韩某某证明被告和韩某某都同意让原告自己出资加盖第三层。综上，争议房屋应为原告出资建造。
经庭审，本院查明以下事实：原被告系姐弟。2003年原告经被告同意在桐柏县城关镇淮源商城4号楼加盖第三层。原告在此房居住后租赁给白某某，2012年度租金2600元。2013年被告更换房屋门锁，致原告自2013年8月1日至今无法出租使用。被告韩廷耀与案外人韩某某因一二层房屋归属问题在本院诉讼审理中。韩某某当时也同意原告加盖第三层。另查明，原告加盖第三层未办理相关准建、登记手续。
本院认为，原告加盖第三层未办理相关准建、登记手续，未取得对该房屋的完整所有权，但原告经过被告同意（案外人韩某某也同意），建造并占有该房屋，故在房屋存在期间，原告作为占有人，有权请求排除妨害及损害赔偿，故原告请求被告不得妨害原告对房屋的使用，本院予以支持。被告更换房屋门锁，致原告自2013年8月1日至今无法出租使用，原告请求被告赔偿损失，本院予以支持。关于损失标准，应以2012年度租金2600元为依据。原告诉称2013年租金为3000元，未提供证据充分证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩廷耀不得妨害原告韩素珍对桐柏县淮源商城4号楼第三层存在期间的使用；
二、被告韩廷耀于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩素珍自2013年8月1日至停止妨害之日止期间的房租损失（按每年2600元计算，不超过原告请求的5000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩廷耀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一五年一月五日
书 记 员 王文彬
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1911号
原告何富良与被告姜健、王灵仙民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）浙0781民初516号民事判决书已经发生法律效力。权利人许国荣于2016年6月20日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案被执行人姜健、王灵仙至今尚欠借款人民币160000元及利息9200（具体按判决书规定计算）、受理费1842元、执行费2438元。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1911号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 陈君华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2578号
原告：胡相仁，农民。
被告：刘存策，居民。
被告：张卫，居民。
原告胡相仁与被告刘存策、张卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告胡相仁、被告张卫到庭参加诉讼。被告刘存策经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告胡相仁诉称：2014年6月17日，刘存策因经营资金周转需要向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率17‰，按月支付。被告张卫作为连带责任保证人在借条上签字担保。借款后，被告刘存策未支付分文利息。借款到期后，原告多次催讨，均未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘存策归还原告借款本金人民币3万元并按月利率17‰支付从2014年6月17日开始算至还清本金之日止的利息。2、被告张卫对上述款项承担连带清偿责任。案件在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告按月利率17‰从2014年9月17日开始支付算至本金还清之日止的利息。
被告刘存策未答辩。
被告张卫辩称：1、借的时候也不是我说我一定会还，我钱也还不出来的。当时是为了替刘存策还信用卡，说好信用卡还了后就把卡押在原告手上，后来原告说不知道刘存策还哪张卡，刘存策交给原告的卡又不能用，我也没有办法。2、借款是事实，我担保也是事实，利息支付过3个月。我电话联系过刘存策，刘存策说已经用药房里的股份抵给原告了，钱需要原告自己向被告刘存策去追讨。
为证明借款的事实，原告胡相仁向本院提交借条一份。被告张卫对原告提交的借条无异议。
被告刘存策经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的借条，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年6月17日，被告刘存策向原告胡相仁借款人民币3万元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率17‰，借款于2014年7月25日之前还清。被告张卫在借条上担保人一栏签字。借款后被告刘存策支付过3个月利息，后经原告催讨，被告刘存策未归还借款，也未支付之后的借款利息。被告张卫未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘存策向原告胡相仁借款的事实清楚，证据充分，被告刘存策在原告催讨的情况下应当及时归还借款本金并支付相应的借款利息。现被告刘存策拖欠借款未还，原告胡相仁要求被告刘存策归还借款本金并支付拖欠的借款利息，理由正当，本院予以支持。被告张卫在借条上担保人一栏签字，且借条上未载明保证方式，视为对本案借款承担连带保证责任，故原告可以要求被告张卫对上述被告刘存策应付的借款本息承担连带清偿责任。被告张卫辩称，被告刘存策已经以药房股份转让的方式还清本案借款本息，但是并未向本院提交有效的证据予以证明，因此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘存策在本判决生效之日起10日内偿还原告胡相仁借款本金人民币3万元并支付借款利息，利息按月利率17‰从2014年9月17日开始计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告张卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币630元，减半收取315元，由原告负担15元，由两被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一五年一月十九日
代书记员 许薇敏
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初466号
原告河南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛。
机构代码：××。
地址：兰考县中原路15号。
被告钱艳林，男，汉族，农民。
原告河南农村商业银行股份有限公司与被告钱艳林金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王于红
二〇一六年二月二十四日
书记员 童歆歆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第19号
原告：吴小曼。
被告：陈笑华，经商。
被告：徐光荣，经商。
原告吴小曼与被告陈笑华、徐光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员戴康强适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小曼、被告陈笑华到庭参加诉讼，被告徐光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小曼诉称：被告陈笑华、徐光荣系夫妻关系，与原告同村又是邻居关系。被告陈笑华声称其儿子在温州经营生意缺少资金周转，于农历2011年11月2日向原告借款50000元，双方约定利息为月利率1.5%，由被告陈笑华亲笔出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告陈笑华一直未偿还借款。故诉至法院，请求判令：一、被告陈笑华、徐光荣共同返还原告借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从农历2011年11月2日起算至判决确定的履行之日止）；二、本案受理费由两被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、公民身份证一份，以证明原告的身份；
2、公民人口信息证明两份，以证明两被告的身份；
3、民政局结婚证明复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条一份，以证明被告陈笑华向原告吴小曼借款50000元的事实。
被告陈笑华辩称：借款是属实的，但是目前我没有偿还能力。
被告陈笑华未在指定的举证期限内向本院提供证据。
被告徐光荣未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告徐光荣未到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，经被告陈笑华质证后表示均无异议，另经本院当庭审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，其形式完整、内容合法、与本案均具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告吴小曼与被告陈笑华的陈述，本院认定事实如下：被告陈笑华于农历2011年11月2日（即公历2011年11月26日）向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，但未约定还款期限。借款后经原告多次催讨，被告陈笑华一直未偿还借款。另查明，被告徐光荣与被告陈笑华系夫妻关系。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈笑华向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿充分，双方形成的债权债务关系合法，应受法律保护。虽然双方在借款时未在借据中明确约定还款期限，但原告有权随时主张要求被告偿还，现原告要求被告陈笑华偿还借款并按双方约定利率支付利息，理由正当、合法，予以支持。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告徐光荣亦未向本院提供证据证实该些借款并未用于夫妻共同生活，应认定为共同债务，由被告徐光荣承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈笑华、徐光荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴小曼借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年11月26日起算至判决确定的履行之日止）。
如被告陈笑华、徐光荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈笑华、徐光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一四年三月五日
书记员 叶孙国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9079号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈贤策，男，1989年9月7日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：闫俊辰，男，1992年7月22日出生，学生，住北京市海淀区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）因与被上诉人陈贤策、闫俊辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担4079.33元的赔偿责任。事实和理由：1.依据商业第三者保险条款的约定，因车辆停驶产生的间接损失属于保险责任免除范围，故对于交通费及误工费我公司均不应承担赔偿责任；2.事故发生后闫俊辰给付陈贤策3600元系其自愿补偿，不属于垫付款，闫俊辰亦未在庭审中主张该项费用，一审法院判令我公司负担该项费用系程序错误，应予改判。
陈贤策未提交答辩意见。
闫俊辰辩称，同意一审判决，不同意太平洋北分公司的上诉请求和理由。
陈贤策向一审法院起诉请求：1.请求判令太平洋北分公司、闫俊辰支付陈贤策误工费956元、交通费111元，以上共计1067元；2.诉讼费由太平洋北分公司、闫俊辰承担。
一审法院认定事实：对于当事人对于事故事实、责任划分、保险情况没有异议，法院予以确认。
陈贤策与北京宏昌出租汽车有限责任公司签订的《承包营运合同书》，约定承包定额为5175元。陈贤策的劳动报酬为：陈贤策向出租车公司缴纳承包定额后的营运收入减去陈贤策合理营运成本支出的剩余部分及出租车公司支付给陈贤策的岗位补助之和。岗位补贴为545元。
北京宏昌出租汽车公司为陈贤策开具误工证明显示，陈贤策每月向公司交纳承包金5175元，核算173/天（单班），个人每天运营收入为95元，合计268元。
陈贤策主张交通费，提交了交通费发票予以佐证。
陈贤策提交结算单，显示车辆来场日期为2017年5月27日，提车日期为2017年6月11日。维修时间为16天。
闫俊辰提交陈贤策出具的证明，载有“今收到误工费、车份3600元。”
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，闫俊辰与陈贤策发生交通事故，致使陈贤策车辆受损，交通部门认定闫俊辰负全部责任，陈贤策无责任，故对于陈贤策的合理损失，首先应由太平洋北分公司在交强险和商业三者险各分项限额内予以赔偿，剩余部分由闫俊辰赔付。
对于陈贤策主张的误工费及出租车承包金损失，关于误工时间，由法院根据其车辆维修单认定为16天；关于承包金及误工费损失计算标准，因陈贤策提交了出租车公司的证明及承包协议书，故按照每月承包金5175元、运营损失2850元进行计算，共计8025元，其中应除去出租汽车公司每月发放的岗位补贴545元，以及闫俊辰垫付的3600元，按照16天计算；陈贤策主张的交通费过高，且部分票据为车辆维修之后产生，故法院酌情认定为90元；太平洋北分公司主张交通费、误工费为间接损失，保险公司不予赔偿，但未提交证据予以佐证，故法院不予采信;太平洋北分公司主张误工费中应扣除燃油补贴，但没有相关证据予以证明，法院不予采信。
综上，陈贤策的合理损失为：酌定交通费90元、误工费（含出租车承包金损失）3989.33元（其中包含闫俊辰垫付3600元），共计4079.33元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿各项损失4079.33元，其中479.33元给付给陈贤策，余款3600元给付给闫俊辰；二、驳回陈贤策的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、承包金是否属于保险公司的赔偿范围；二、闫俊辰支付给陈贤策的3600元是否应由太平洋北分公司承担。
首先，关于承包金的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，陈贤策为出租汽车司机，其所承包的车辆为运营车辆，其每月工资收入为出租车运营收入流水在扣除车辆承包金、燃油费等运营成本后所得的收入。陈贤策的车辆因本次交通事故受损，无法继续从事出租车运营工作，但其仍需要向公司交纳承包金，故车辆承包金应为其停运期间的运营损失。因此，一审法院确定由太平洋北分公司赔偿该项损失，符合法律规定。保险公司的该项上诉理由，本院不予采信。
其次，关于闫俊辰支付给陈贤策3600元的性质及处理问题。闫俊辰给陈贤策的该3600元系赔偿给陈贤策的误工费及承包金，对于陈贤策积极赔偿的该项行为应予鼓励并表扬，而该3600元应由太平洋北分公司承担，故应视为其代保险公司垫付的保险金，理应由太平洋北分公司直接支付给闫俊辰。陈贤策在诉讼请求中未主张该费用，系因为其已得到赔偿。而在交通事故案件中，对于这种应由保险公司承担的、侵权人先行垫付的费用，直接判令保险公司支付给垫付人并无不当，故太平洋北分公司的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，太平洋北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 程
书 记 员 苏 杭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7897号
原告徐中新，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告姜亚德，居民。
原告诉被告民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理，原告徐中新及其委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告姜亚德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，被告向原告借款10000元，约定月息250元，10月10日归还，后经原告索要，被告归还利息至2016年2月6日，剩余本息未还。2015年9月13日，被告在原告处赊购饲料，欠原告饲料款1028元，出具欠据一张，经原告索要，至今未还。原告现起诉请求判决被告归还原告欠款11028元及利息（以10000元为基数，按月利率2%从2016年2月6日起计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告姜亚德向原告徐中新借款10000元，并于2015年8月6日出具欠据一张，载明：“今欠到徐中新，人民币壹万元正（10000元），每月利息250元，2015年8月6日，姜亚德，用止10月10日。”后被告按约定支付原告利息至2016年2月6日，其余利息及本金至今未付。
被告姜亚德向原告徐中新购买饲料，双方于2015年9月13日结算，确认被告欠原告货款1028元，被告出具欠据一张，载明：“欠饲料款，￥壹仟零贰拾捌元（1028元），姜亚德，2015年9月13日。”经原告索要，被告至今未还款。
以上事实，有原告陈述、欠据二张予以证明。
本院认为：被告向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告陈述被告已付利息至2016年2月6日，是对自己不利的事实的承认，本院予以采信。原告请求被告归还借款本金10000元并按月利率2%继续支付利息，有被告出具的欠据和原告陈述予以证明，且不违反法律规定和双方约定，本院予以支持，但利息起算日期应为2016年2月7日。
被告向原告购买饲料，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告未履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告支付货款1028元，有被告出具的欠据予以证明，本院予以支持。
被告姜亚德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜亚德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐中新归还借款本金10000元及利息（自2016年2月7日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告姜亚德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐中新支付货款1028元。
三、驳回原告徐中新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告姜亚德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2017）吉05刑终6号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌犯贪污罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的被告人王某甲贪污一案，于2016年10月29日作出（2016）吉0524刑初250号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年秋，柳河县五道沟镇政府用国家拨付资金实施危房改造和水毁房建设。王某乙为五道沟镇于家村五保户，五道沟镇政府委托于家村书记兼村主任被告人王某甲用危房改造和水毁房建设资��5万元钱，为王某乙建造房屋。在建房的过程中，被告人王某甲利用职务之便，偷工减料，将余款20200元据为己有。2014年7月22日，该房屋棚顶坍塌，造成王某乙腰椎骨折受伤的严重后果，并造成恶劣影响。案发后，被告人王某甲被侦查机关传唤到案，非法所得赃款20200元，公诉机关予以扣押。
2015年1月7日，经五道沟人民调解委员会调解，王某甲一次性给付王某乙医疗费、误工费、护理费等各项损失3.6万元；在2015年5月1日前，王某甲对王某乙房屋免费维修，用木板铺棚，扣板装修，房外墙体进行防寒保温处理……。据此，以贪污罪判处被告人王某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人王某甲上诉称，案发后其积极赔偿被害人损失，并全部退赃，原审法院量刑过重，请求二审法院对其改判缓刑。
经本院二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致，并有经原审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审法院对其积极退赃、赔偿被害人经济损失、如实供述等量刑情节已经给予充分考虑，原审判决量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王某甲系受镇政府委托为五保户修建房屋的基层组织工作人员，利用职务便利侵吞国家救灾资金2万余元，其行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 王均红
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙祚龙
陕西省延安市中级人民法院
结案通知书
(2018)陕06执120号
延安秦泰房地产开发有限公司、杨翠翠：
延安秦泰房地产开发有限公司申请执行杨翠翠商品房买卖合同纠纷一案，延安仲裁委员会作出的（2017）延仲裁字第029号裁决书已发生法律效力。被执行人杨翠翠仁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安秦泰房地产开发有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付购房款38万元、仲裁费14000元、执行费5600元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行案件执行款38万元、缴纳执行费5600元、仲裁费14000元及违约金34308元（其余违约金申请人自愿放弃）。被执行人将全部案款履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕06执120号执行案件全部执行完毕，于2018年11月14日结案。
二〇一八年十一月十四日
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1203执370号
申请执行人：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
被执行人：江阴三佳电子原件有限公司，住所地：江苏省江阴。
本院在执行申请执行人山东金鼎电子材料有限公司与被执行人江阴三佳电子原件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初810号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行100859.00元及利息。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院分别于2018年4月12日和2018年7月17日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院于2018年4月12日对被执行人发出限制消费令。本院于2018年7月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案判决的被执行人应当支付的100859.00元及利息自2014年10月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，申请执行人均未获得受偿。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月18日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一八年七月二十日
书记员 娄 阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初306号
原告湖北银润融资担保有限公司，住所地：随州市水郡世家
法定代表人蒋红艳
被告湖北晶智科技有限公司，住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人江小平
被告江小平，男，1971年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告褚爱平，女，1972年7月7日出生，汉族，住址同上。
被告江正平，男，1963年9月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告汪蓉，女，1963年9月13日出生，汉族，住址同上。
被告江威，男，1989年5月16日出生，汉族，住址同上。
被告郭明国，男，1972年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告方福琴，女，1983年10月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖北银润融资担保有限公司与被告湖北晶智科技有限公司、江小平、褚爱平、江正平、汪蓉、江威、郭明国、方福琴借款合同纠纷一案中，原告与被告达成和解并执行完毕，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北银润融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北银润融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费20457元，减半收取，由原告湖北银润融资担保有限公司负担。
审判员 陈红艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 雷姣姣
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00691号
罪犯李士民。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）阜刑初字第14号刑事判决，以被告人李士民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。李士民不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）皖刑终字第0144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年10月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李士民在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李士民自上次减刑后，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李士民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士民减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00047号
原告郁胜友。
被告吴波。
本院于2014年12月30日立案受理原告郁胜友与被告吴波民间借贷纠纷一案，审理中，原告郁胜友于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁胜友提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁胜友撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郁胜友负担。
审判员 杨 军
二〇一五年一月十二日
书记员 韦广琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初4802号
原告:赵锦娣，女，1957年1月3日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：赵锦祥，男，系赵锦娣的弟弟。
被告：金颂英，女，1951年5月17日生，汉族，身份证地址：杭州市拱墅区。
原告赵锦娣与被告金颂英民间借贷纠纷一案,原告于2018年4月19日诉至法院，请求：一、被告立即向原告偿还34000元借款，被告支付原告从2007年至2015年的利息100000元，被告支付原告从起诉之日起到清偿之日止以34000元为基数按年利率6%计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭审理，原告委托代理人赵锦祥到庭，被告金颂英到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。
被告金颂英答辩称：被告一直在陆续还钱的，对被告已还款6000元原告未扣除。现被告自己生活也很困难，家里人患病需要手术，目前被告没有能力还款。
经审理查明，本院认定如下事实：2005年4月29日，被告向原告出具一份借条，表明的主要内容有“今借到赵锦娣人民币55000元，如赵锦娣退休需用钱立即随时归还，借款时间从2005年4月29日到2005年10月29日，利息按月息2分计算，特出此条”。针对同一笔借款，2016年4月29日，被告又向原告出具一份借条，表明的主要内容为“今借到赵锦娣34000元，如有急用钱，协商还钱时间从2016年至2017年，利息按2007年至2015年合计壹拾万元整”。之后，被告分别于2017年1月27日、2018年2月16日、2018年6月17日向原告还款2000元、3000元、1000元，共计还款6000元。在庭审中，原告自认扣除被告已还款，被告所欠原告的借款本金应为28000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应向原告偿还借款本金28000元。对原告主张的从2007年至2015年的利息酌情调整为55000元。从原告起诉之日起的利息按年息6%的标准另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金颂英于本判生效之日起二十日内向原告赵锦娣偿还借款本金28000元、利息55000元及从原告起诉之日起以28000元为基数按年息6%的标准另行计至款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1490元，由原告自负568元，由被告负担922元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一八年七月三十一日
代书记员 赵佳婷
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0891执148号
申请执行人:何金娇，女，1966年12月8日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人：谢志健，男，汉族，1971年8月2日出生，住湛江市。
本院在执行申请执行人何金娇与被执行人谢志健买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人谢志健发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢志健至今未履行义务。本案执行标的为126043.89元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人谢志健有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖新华
审判员 龙宝春
审判员 戴英立
二〇一八年七月二十日
书记员 吴声远
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执829号
发往银行：中国农业银行
事由：因郑发强诉郑唯唯民间借贷纠纷一案，关于郑唯唯在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：郑唯唯银行存款
查询人余华伟
批准人葛峰
填发人余华伟
审判员 余华伟
二〇一八年七月十二日
书记员 丁 楠
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1137号
申请执行人丁建成，男，汉族，住包头市东河区。
申请执行人丁建华，男，汉族，住包头市东河区。
申请执行人丁建平，男，汉族，住包头市东河区。
被执行人丁建立，男，汉族，住包头市东河区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第753号民事判决书，于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务，本院于2015年11月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，待被执行人有偿还能力后恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）包东执字第1137号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 张凤娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱祖民，男，汉族，1954年4月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商报社。
法定代表人：刘琳，社长。
委托代理人：李志红，该报社办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京翌新工商广告公司。
法定代表人：潘传龙，总经理。
委托代理人：王建华，该公司副总经理。
再审申请人朱祖民因与被申请人中国工商报社（以下简称工商报社）、北京翌新工商广告公司（以下简称翌新公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱祖民申请再审称：1、撤销北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14951号民事判决书；2、要求北京翌新工商广告公司、中国工商报社拖欠朱祖民08年12月至2014年10月的工资、津补贴162.3万元；3、确认申请人与北京翌新工商广告公司、中国工商报社2008年12月至今存在劳动关系。
翌新公司提交答辩意见称：朱祖民要求法院确认其与我公司2008年至今存在劳动关系，并支付拖欠的2008年12月至今的工资、津补贴150.6万元，没有任何事实和法律依据。2008年12月，朱祖民经工商报社领导介绍到我公司。由于身份关系不能确认，双方没有签订劳动合同。公司没有给他任命任何职务，也没有安排任何工作。期间，朱祖民一直找报社领导，2009年底，在报社领导与其谈话后，决定由我公司以补贴的形式，一次性发给朱祖民25000元（税后21375元），以彻底解决他干扰报社正常工作的问题。因此，朱祖民没有与我公司签订劳动合同，朱祖民也未给我公司提供任何劳动。双方之间根本就没有建立起劳动关系，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：关于劳动者与用人单位之间形成劳动关系，不仅是劳动者给用人单位提供劳动，还要形成一定的人身关系，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。现原审法院根据查明的事实，认定朱祖民与北京翌新工商广告公司、中国工商报社未有效建立起劳动关系，并无不当。因此，原审处理正确，应予以维持。
综上，朱祖民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱祖民的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 仝
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783财保22号
申请人：董利和，男，汉族，个体，住建瓯市，
委托代理人：张宗玉，女，汉族，个体，住建瓯市，（系董利和的妻子）
被申请人：叶丽英，女，汉族，住建瓯市,
申请人董利和于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶丽英驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车一辆予以保全，保全价值以50000元为限。申请人以担保人张宗玉所有的存于中国农业银行股份有限公司建瓯瓯宁支行的存款50000元（卡号为62×××77）提供担保。
本院经审查认为，申请人董利和以被申请人叶丽英驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故造成申请人损失为由，向本院申请扣押闽Ｈ×××××号小型轿车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人叶丽英驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以50000元为限。
二、冻结担保人张宗玉所有的存于中国农业银行股份有限公司建瓯瓯宁支行的存款50000元（卡号为62×××77）。
案件申请费520元，由申请人董利和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一七年十月十二日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0804执异4号
异议人王金静（利害关系人）。
申请执行人尹爱军。
被执行人于运涛。
本院在执行尹爱军与于运涛民间借贷纠纷一案中，异议人王金静于2017年3月10日对本院查封坐落于鲅鱼圈区春城小区3号楼xx号门市提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王金静称，王金静与于运涛于2009年7月31日取得坐落于鲅鱼圈区春城小区3号楼xx号门市的所有权，双方共同共有，你院于2013年8月28日查封了该房产，严重损害了异议人的合法权益，请立即解除对上述房产的查封。
本院查明，本院应尹爱军的申请，于2013年查封了坐落于鲅鱼圈区春城小区3号楼xx号门市，上述房产为于运涛与王金静共同共有。案外人于淼就争议房屋于2013年向本院提出执行异议，本院予以驳回。后于淼提出执行异议之诉，本院及营口市中级人民法院均予以驳回其诉讼请求。
本院认为，现王金静又向本院提出执行异议，因王金静与于运涛为争议房产的共同共有人，虽然王金静不是本案被执行人，对于运涛的债务也不承担偿还义务，但不能以其享有共有权的理由阻止本院处分该房产。但本院在处理该房产时会考虑王金静应享有的财产份额的因素。故对异议人王金静提出的异议申请本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王金静的异议请求。
如不服本裁定，异议人可以自本裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。
执行长 吴希刚
执行员 伊辉洪
执行员 姜明桐
二〇一七年四月七日
书记员 赵 顺
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1281执第90－1号
申请执行人广西宜州农村合作银行,住址:宜州市,法定代表人施胜健,董事长。特别授权委托代理人兰卫革,广西宜州农村合作银行资产风险部经理.被执行人覃建生,男,壮族,农民，户籍所在地：宜州市怀远镇。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人覃建生借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年10月17日作出的(2015)宜民初字第858号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人覃建生应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金30000.00元及利息7666元(利息计算至2015年1月12日止，之后的利息按双方签订的借款合同约定支付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止),承担本案受理费742元。因被执行人覃建生未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2016年1月25日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执第90号。
本院在执行过程中，于2016年2月4日向被执行人覃建生送达执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。经本院调查核实,目前暂未发现被执行人覃建生有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为,被执行人覃建生暂无银行存款及其他财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人覃建生应继续履行,申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:
终结本院（2016）桂1281执第90号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 覃远飞
代理审判员 韦厚广
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 覃 榜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2449号
罪犯韩玉宝，男，汉族，1980年10月20日出生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）巢刑初字第17号刑事判决，以被告人韩玉宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。韩玉宝及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年7月25日作出（2006）皖刑终字第0250号刑事判决,维持并核准原判以抢劫罪对上诉人韩玉宝判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产部分。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月10日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月2日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年1月6日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2011年6月2日起至2028年5月1日止）。
执行机关以罪犯韩玉宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩玉宝自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩玉宝自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉宝减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2011年6月2日起至2026年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2536号
原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪，董事长。
委托代理人李胜军，广西创想律师事务所律师。
被告天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3区224室。
法定代表人邓小壮。
本院于2015年8月12日受理了原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司诉被告天津国恒铁路控股股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
经查，原、被告于2013年8月30日签订了新建罗定至岑溪地方铁路建设工程施工合同书，约定原告承包被告建设的罗定至岑溪地方铁路路基及涵洞工程第九标段，施工范围为DK62＋600-DK74＋692.29，该标段位于广西壮族自治区岑溪市境内。
基于上述情形，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地岑溪市人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区岑溪市人民法院审理。
审判员 吴劲柏
二〇一五年八月三十一日
书记员 张宗芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初2401号
原告：谈成林，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：戴忠，男,1971年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告谈成林诉被告戴忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈成林的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告戴忠下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金15万元，违约金97500元（以15万元为基数，按每月7500元承担违约金，自2016年10月2日起暂至2017年11月9日止，实际至还清之日止）；2、判令被告偿还原告借款人民币本金10万元，利息21000元（以10万元为本金，按照月息3000元计算，自2017年3月27日起暂至2017年11月9日止，实际至还清之日止），上述1、2项合计368500元；后原告当庭变更诉求，将主张的违约金和利息均变更为按年利率银行同期贷款利率24%承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴忠因资金周转所需，于2016年8月31日、2017年3月27日，向原告谈成林分别借款人民币15万元和10万元，并向原告出具两份借条。经原告多次向被告催款无果，此款至今未偿还给原告。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告戴忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告戴忠因资金需要向原告谈成林借款15万元，并出具借条一张，载明“今借到谈成林人民币壹拾伍万元整，借期一个月，于2016年10月1号还款，到时不还，本人自愿按月百分之五的违约金计人民币柒仟伍佰元，补偿<违约罚款>，借款人：戴忠，2016年8月31号。”当日，原告通过自己的银行账户汇款至被告银行账户计15万元。2017年3月27日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到谈成林人民币壹拾万元正，利息每月3000元整，借款人戴忠，2017年3月27日。”原告谈成林于2017年3月29日和3月30日通过其妻子徐菊平账户汇款至被告银行账户计10万元。被告戴忠分别于2016年8月25日和2017年4月7日两次办理了抵押权登记，将其名下的房产抵押给原告谈成林。后经原告催要被告未还款，故原告提起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。
上述事实有原告提供的身份证和结婚证复印件、借据、汇款凭证、转账汇款业务回单、房屋所有权证、不动产登记证明以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告戴忠作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原告谈成林主张被告戴忠偿还借款150000元及支付自2016年10月2日起按年利率24%计算的利息、偿还借款100000元及支付自2017年3月27日起按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告戴忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴忠于本判决生效之日起10日内向原告谈成林一次性偿还借款150000元并支付利息（利息计算方法：本金150000元，自2016年10月2日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告戴忠于本判决生效之日起10日内向原告谈成林一次性偿还借款100000元并支付利息（利息计算方法：本金100000元，自2017年3月27日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，由被告戴忠负担。此款已由原告谈成林垫付，被告戴忠在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 武兰荣
人民陪审员 韩家信
人民陪审员 第 侨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 安楚楚
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2476号
原告高小玉与被告李义平、吴国开合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）甬奉莼民三初字第79号民事判决书已经发生法律效力。权利人高小玉于2013年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李义平名下位于奉化市莼湖镇民东路38弄6幢206室的房地产已被我院依法查封，因被执行人李平义已自动履行欠款，申请执行人同意暂不处理该房产，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案程序终结。截止2013年10月28日，被执行人李义平、吴国开尚欠申请执行人高小玉经济损失人民币63920元及相应利息，案件受理费1428.5元，执行费1839.03。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2476号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 沈文达
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3987号
原告翁永龙与被告方月兰合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2011年8月16日作出的（2011）金兰永商初字第244号民事调解书，已经发生法律效力。权利人翁永龙于2015年12月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠介绍费14000元、执行费110元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）��的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3987号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年五月十九日
代书 记员 童 林
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0404民初1161号
原告：ＸＸ振，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：常杉，男，1977年12月31日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告ＸＸ振与被告常杉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉后被告常杉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 隗立鹏
人民陪审员 刘士勤
人民陪审员 许永前
二〇一八年七月十二日
书 记 员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审31号
申请执行人泰兴市环境保护局，组织机构代码01444214-1，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人蒋俊，男，1989年2月8日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人泰兴市环境保护局于2017年3月15日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人泰兴市环境保护局于2017年3月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈益群
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡欣宜，女，1990年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：余庚洋，河南浩星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅会芳，女，1989年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区梅龙路世纪春城四期5号楼203。
二审第三人（一审第三人）：深圳市家家顺房产交易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房***栋东侧*楼302－2。
法定代表人：杜艳花，该公司总经理。
二审第三人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：广东省深圳市福田区滨河路联合广场首层。
主要负责人：伦荣生，该支行行长。
再审申请人胡欣宜因与被申请人梅会芳，二审第三人深圳市家家顺房产交易有限公司（以下简称家家顺公司）、中国工商银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称工行福田支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
胡欣宜申请再审称：一、一、二审判决关于梅会芳按照涉案房屋买卖合同约定履行了交付定金和首期款的义务，不存在任何违约行为的认定错误。双方当事人在房屋买卖合同中约定“业主实收2080000元”是指卖方胡欣宜实收2080000元现金或梅会芳直接将2080000元转至胡欣宜账户，不再采取资金监管方式收取房款。但截至2015年5月18日，梅会芳未按合同约定将房屋首期款交付给胡欣宜，梅会芳此时已构成违约。虽然梅会芳提供了一份签署时间为2015年5月19日的房屋交易资金监管协议，该协议约定胡欣宜与梅会芳同意以梅会芳的名义在中国建设银行开立账户，梅会芳将购房首期款530000元存入该账户，但该协议上并无胡欣宜的签字，而是一位彭姓的人签名，胡欣宜无从知道资金监管的事实。梅会芳在未与胡欣宜协商甚至未通知胡欣宜的情况下，擅自改变合同约定的付款方式，该资金监管协议对胡欣宜不产生约束力，因此梅会芳在2015年5月19日将房屋首期款划至中国建设银行监管账户的行为不能改变其未及时付款构成违约的事实。二、一、二审判决适用违约条款有误，认定的违约金数额过高。涉案房屋买卖合同约定，如卖方未按合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数，支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过15个工作日的，则买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金或双倍返还定金。若认定胡欣宜违约，按照合同上述约定，违约金只应计算至胡欣宜违约之日起15个工作日，之后梅会芳才可以选择双倍返还定金或支付20%的违约金。一、二审判决只适用违约金条款的前半段，忽视违约金条款的后半段和该条款的意义，认定的违约金高达500000元，不当扩大了胡欣宜的违约责任。综上，请求撤销二审判决，裁定再审。
梅会芳、家家顺公司、工行福田支行均未提交书面意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据一审、二审判决及胡欣宜的申请再审事由，申请再审的争议主要在于梅会芳是否存在违约行为、违约金数额是否过高。
梅会芳是否存在违约行为
梅会芳作为涉案房屋的买方，负有按照涉案房屋买卖合同的约定向卖方胡欣宜按期支付定金和购房款的义务。根据判决查明的事实，双方当事人在涉案房屋买卖合同中约定，购房款支付进程共包括三个阶段：梅会芳在合同签订后7日内向胡欣宜支付定金100000元（定金交付居间方监管，也视为胡欣宜本人收取）；胡欣宜须无条件配合签署资金监管协议，办理资金监管手续，梅会芳于5月18日前向银行监管账户支付首期款524000元；剩余的购房款则由梅会芳向银行申请按揭贷款。涉案房屋为双拼房，2015年5月6日之前，张长明共向林进华支付180000元、向家家顺公司支付20000元，上述所付款项中包括了梅会芳应按合同约定向胡欣宜支付的100000元定金。5月19日，胡欣宜、梅会芳和中国建设银行股份有限公司深圳帝景苑支行办理了首期款530000元的资金监管手续。5月25日，中国建设银行股份有限公司深圳分行就涉案房屋买卖承诺向梅会芳发放贷款1450000元。上述有关履行情况表明，梅会芳作为买方，按照合同约定，履行了定金、首付款的支付义务及获得银行贷款的资金准备义务，其于涉案合同履行过程中并无违约或不当行为。胡欣宜认为，对双方约定的“卖方实收2080000元”应理解为放弃资金监管服务，由梅会芳直接将定金、购房款支付给胡欣宜本人。本院认为，根据对合同条款文义的通常理解并结合二手房交易实践情况，“卖方实收”的含义应指二手房交易过程中产生的有关税费由买方承担，卖方所收取的价款中不含税费。胡欣宜的上述主张缺乏事实和法律依据，且与合同中“卖方（胡欣宜）须无条件配合签署资金监管协议”等条款的内容有矛盾，亦与双方实际办理了530000元首付款的资金监管手续的事实不符，故本院对该主张不予支持。因此，胡欣宜关于梅会芳构成违约的主张理据不足，不能成立。
二、违约金数额是否过高
根据判决查明的事实，涉案三方签订的二手反买卖及居间服务合同约定“如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过15个工作日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金或双倍返还定金”，该违约金条款是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效，对各方当事人均有约束力。胡欣宜通知担保公司停止赎楼，导致其所应完成的注销抵押登记、办理过户等卖方主要义务不能完成，其行为构成违约，根据上述违约条款的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行”的规定，梅会芳有权要求胡欣宜按约定标准支付违约金并继续履行；若胡欣宜逾期履行超过15个工作日的，则梅会芳既有权选择解除合同、要求支付违约金或双倍返还定金，亦有权根据选择要求对方继续履行合同。梅会芳通过提起本案诉讼，请求判令胡欣宜继续履行合同，其所作选择符合法律规定和合同约定，应予准许。胡欣宜主张违约金只应从其违约之日起计算至15个工作日内，且梅会芳只能选择要求双倍返还定金或相当于20%总价款的违约金，此系对合同违约金条款的理解错误。胡欣宜于一审中未提出违约金过高、应予减少的请求或抗辩，一审判决以转让成交价2080000元为基数，自2015年6月9日胡欣宜通知担保公司停止赎楼、构成违约之日起，按照每日万分之五的标准计算胡欣宜向梅会芳支付的违约金，二审判决予以维持，此处理符合双方的上述合同约定，并无不当。
综上，胡欣宜申请再审的事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡欣宜的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 辜恩臻
审判员 莫 菲
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗 洁
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执恢68号
申请执行人:张进友,男性,汉族,住陕西省紫阳县高桥镇。
被执行人:紫阳宝隆矿业发展有限公司,住所地紫阳县蒿坪镇工业园区内。
组织机构代码0596XXXX-9。
法定代表人雷明星，公司董事长职务。
本院在受理申请执行人张进友与被执行人紫阳宝隆矿业发展有限公司民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2015）紫民初字第00301号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人紫阳宝隆矿业发展有限公司偿还申请执行人张进友借款本金170000.00元、利息14305.00元，判决书生效后，张进友向法院申请执行，本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人张进友向本院撤回执行申请。据此，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2015）紫民初字第00301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年九月二十日
书记员 李 思
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1712号
罪犯杨增强，男，1976年3月6日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2016年8月16日作出（2016）青0104刑初286号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元（已履行800元）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯杨增强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨增强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨增强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨增强减刑七个月（刑期至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1534号
原告：李晓军，男，1973年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：李春洪，男，1976年12月生，汉族，江西省赣州市人。
原告李晓军与被告李春洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓军到庭参加了诉讼，被告李春洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓军向本院提出诉讼请求：1、被告李春洪偿还原告货款6076元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月6日，被告李春洪在原告李晓军处赊购围椅坐垫欠货款6076元一直未还，原告经多次催收未果诉至法院。
被告李春洪未作答辩。
原告李晓军围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，销售单原件1份。
被告李春洪未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2016年4月6日，被告李春洪在原告李晓军处赊购围椅坐垫欠货款6076元一直未还，原告提交了有“李春鸿”签名的欠李晓军货款6076元的销货清单一份，经审理查明，“李春鸿”与被告李春洪系同一人。
本院认为，被告李春洪欠原告李晓军货款6076元，有销货清单原件及原告李晓军在庭审中的陈述为证，销货清单虽为“李春鸿”签名，但原告诉称“李春洪”的户籍信息上的照片与签字的“李春鸿”系同一人。被告李春洪拒不付款，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告李晓军主张被告李春洪偿还货款6076元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春洪在本判决生效后七日内偿还原告李晓军货款6076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春洪负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 袁 慧
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈 阳
代理书记员 廖建玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3589号
上诉人（原审原告）宋增田。
被上诉人（原审被告）宋占河。
上诉人宋增田因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告争议地块为东西长22.8米，南北长11.2米，位于原告房屋东侧，被告房屋南侧。
原审认为，原告诉被告侵犯了其承包地使用权，但其提交的证据不能证实其对争议的土地享有合法的使用权，同时原告也没有提供被告给其造成500元经济损失的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告即未能提供充分的证据证明自己对争议承包地有合法的使用权，又不能举证证实被告给其造成经济损失500元，故对其主张不予支持。遂判决：驳回原告宋增田要求被告宋占河停止侵权并赔偿经济损失500元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋增田负担。
宣判后宋增田不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：2000年元月6日，上诉人与本村村民窦占吉、窦吉利互换承包地各一块，窦占吉、窦吉利将上诉人房东的承包地换给上诉人种植。原告从那时起一直种植蔬菜多年。2010年左右，被上诉人在此地的北面盖上了五间正房。2014年5月中旬，上诉人在此承包地上种植豆角时，被上诉人不问青红皂白横加阻拦，并发生多次争吵。上诉人的韭菜地也被上诉人撒上不明物质。上诉人报案后，河间市公安局西村派出所出警多次并调解，被告继续阻拦。原告已经两年没有种植此承包地，造成经济损失2000元。请求判令被告停止侵权并赔偿经济损失2000元。被上诉人宋占河辩称，争议土地系我与宋瑞增互换而来，我将自留地一亩与宋瑞增一块南北宽3.3米、东西长38.5米土地进行互换，有协议书为证，后拉土垫平，宋增田在场无异议。
经审理查明，大约在1991年期间，窦占吉、窦吉利将其家庭十人分得的承包地与宋增田家庭八人（父母二人、宋增田家庭四人、宋瑞增家庭二人）分得的承包地互换。后宋增田之弟宋瑞增又将换来的一部分土地与宋占河互换，该土地即本案争议之地。宋增田主张30年前分家时分得与窦占吉、窦吉利换来的全部土地，但没有提供书面证据。
其他事实，原审查明无误。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，宋增田家庭八人与窦占吉、窦吉利家庭十人互换承包地，宋增田之弟宋瑞增又将换来的一部分土地与宋占河互换。宋增田主张分家时分得换来的全部土地，但没有提供充分证据，宋增田不能证明自己对争议承包地享有合法的使用权，故原审判决对宋增田请求宋占河停止侵权并赔偿损失不予支持，并无不当。上诉人宋增田上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一五年十二月四日
书记员 曹晟博
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督142号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求车红梅给付物业费1530元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执62号
申请人殷某甲。
法定代理人殷某乙。
被执行人苗某某，男，1977年3月14日生，汉族。
殷某甲申请执行苗某某抚养费纠纷一案，申请人殷某甲依据生效的（2009）辉民初字第1536号民事调解书，于2016年1月7日立案执行，本院依法向被执行人苗某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人2015年抚养费1200元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2009）辉民初字第1536号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 琦
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1542号之一
申请执行人：朱广艳。
被执行人：李修波。
本院在执行朱广艳申请执行李修波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李修波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李修波在银行的存款55000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 赵大立
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵军华
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3015号
原告刘某甲，女，汉族，居民，住费县。
委托代理人刘海军，费县新庄法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，汉族，居民，住费县。
原告刘某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人刘海军、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿刘某乙、儿子刘某丙由原告抚养、被告支付抚养费。
被告辩称，我与原告有良好的感情基础，结婚后我到原告家生活多年，夫妻感情很好，生儿育女，家庭美满，双方没有大的矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并订立婚约，2005年1月14日登记结婚，被告到原告家生活，同年10月23日生育长女刘某乙，2010年8月19日生育长子刘某丙。因被告经常在外地打工，婚后感情一般，偶因琐事发生争执。原告认为被告对其和家庭关心照顾较少，于2015年11月离家外出，与被告分居至今。2016年7月19日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述，原告提交的申请结婚登记声明书、审查处理表等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告结婚多年，并生育一子一女，双方均应珍惜夫妻感情。原、被告婚后虽偶有争执，影响夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方互敬互爱、互谅互让、努力工作，共同致力于营造幸福美满家园上，原、被告是可以和好的，故原告诉求不符合婚姻法的有关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一六年八月十六日
书记员 宋庆潇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥民初字第39号
原告：黄某甲。
委托代理人：麻宗钦。
被告：池某。
原告黄某甲为与被告池某离婚纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人麻宗钦到庭参加了诉讼，被告池某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日双方到永嘉县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚初，原、被告夫妻感情一般，婚后，因原、被告性格严重不合，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，且自2011年1月初开始，原、被告开始分居生活至今。原告曾于2013年3月份向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告仍然没有在一起共同生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉离婚，请求依法判令：1、准予原告黄某甲与被告池某离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告黄某甲为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记查询证明一份，以证明原、被告的婚姻关系；
4、永嘉县第三人民医院证明一份，以证明原、被告生育的女儿黄某乙的身份情况；
5、民事裁定书一份，以证明原告黄某甲曾向法院起诉离婚，后撤回起诉的事实。
被告池某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告池某未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行当庭质证，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。但经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2009年间经人介绍认识后不久便开始同居生活，××××年××月××日在永嘉县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，以致原告于2013年3月份向法院起诉离婚，2013年3月18日撤回起诉。原告撤诉后至今，原、被告没有在一起共同生活。
本院认为：原、被告经办理结婚登记手续，确立的婚姻关系合法有效，应予保护。婚后，原、被告虽生育一女，但因双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，导致原告于2013年3月份向法院起诉离婚。虽原告撤回起诉，但撤诉后，原、被又没有在一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼，被告池某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可见被告也无意于挽回婚姻。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母仍然有抚养教育子女的权利和义务，现在原告提出女儿黄某乙由其抚养，抚养费由其自行承担，而被告池某亦未对原告的诉请提出抗辩，也未积极主张女儿的抚养权，故本院对原告的诉请予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲和被告池某离婚；
二、原、被告婚生女儿黄欣蕊由原告黄某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一四年三月五日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00618号
申请人张某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在银行的存款37982.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执258号
申请执行人：赵景东。
申请执行人：于春花。
被执行人：李爱国
被执行人：蔡学香
被执行人：蔡汝霞。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1993号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：633200元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2013）德城民初字第1993号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年四月二十六日
书记员 高会来
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1778号
申请执行人孙福波。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙福波与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人案字（2017）第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十日
书记员 卞 飞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑二终字第80号
原公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗善付，绰号“小哑子”，男，1977年7月3日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，农民，住双牌县上梧江瑶族乡。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被双牌县公安局刑事拘留，同年4月8日经双牌县人民检察院批准逮捕，同日由双牌县公安局执行逮捕，现羁押于双牌县看守所。
湖南省双牌县人民法院审理湖南省双牌县人民检察院指控原审被告人罗善付犯盗窃罪一案，于二○一四年六月九日作出（2014）双刑初字第20号刑事判决。罗善付不服，于同月12日向本院提出上诉。双牌县人民法院于同月24日移送案卷材料，同日本院立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日在双牌县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员盘某某出庭履行职务，上诉人罗善付到庭参加诉讼。本案在开庭审理过程中，上诉人罗善付自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗善付自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）罗善付撤回上诉；
二、湖南省双牌县人民法院（2014）双刑初字第20号刑事判决自本裁定送达上诉人罗善付之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄校军
审 判 员 龙国明
审 判 员 欧贤志
二〇一四年七月四日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈周商初字第331号
原告：冯旭苗，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：丁红权，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告冯旭苗诉被告丁红权买卖合同纠纷一案，原告以被告已付清货款为由，于2010年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯旭苗撤回起诉。
本案受理费125元，本院依法收取63元，由原告冯旭苗负担，交纳本院。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 冯维亚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08061号
原告吴永发，又名吴满仓，男，1954年1月26日出生，汉族，神木县神木镇人，无业，现住神木县神木镇。
被告任霞霞，女，1968年10月10日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理吴永发与任霞霞民间借贷纠纷一案中，原告吴永发于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴永发撤回起诉。
案件受理费1150元免于收取。
代理审判员 邱艳萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 温 帆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执4300号
申请执行人，郑州市二七区人民法院。
被执行人丁鹤，男，汉族，1986年11月17日生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103刑初345号刑事判决书立案执行的郑州市二七区人民法院申请执行丁鹤犯职务侵占罪一案，在执行过程中，依法向被执行人丁鹤送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁鹤银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 李 魁
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑洋洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第1223号
原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇桃阳村环保东路桃阳商业广场C栋三楼301号。
法定代表人杨水生，董事长。
委托代理人沈丹萱，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人李伟，湖南炜弘律师事务所实习律师。
被告熊先军，男，1985年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司诉被告熊先军房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费818元，因撤诉减半收取409元，由原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谭利超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2166号
原告：许学胜。
委托代理人：吕文兴。
被告：许优敏。
被告：徐倩楠。
被告：徐许毅。
法定代理人：许优敏。
原告许学胜诉被告许优敏、徐倩楠、徐许毅民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭于2014年12月30日进行了公开开庭审理。原告许学胜的委托代理人吕文兴，被告许优敏，徐倩楠，徐许毅及其法定代理人许优敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许学胜诉称：被告许优敏的丈夫徐世仁在生时与原告为朋友关系，徐世仁因经营等需要缺资自2011年下半年至2012年6月份多次向原告借款，截止2012年6月12日经结算，徐世仁尚欠原告借款110万元，徐世仁当时出具借条一份，载明向原告借款110万元的事实。之后，被告许优敏又因还贷款需要于2012年12月7日向原告借款213000元，被告许优敏出具借条一份。2014年6、7月份，徐世仁因交通事故死亡。而三被告至今未向原告偿还分文。被告许优敏与徐世仁在婚姻关系存续期间向原告借款，应为被告许优敏与徐世仁的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告徐倩楠、徐许毅作为徐世仁的法定继承人，依法应在徐世仁遗产范围内承担还款责任。现起诉要求被告许优敏向原告归还借款人民币1313000元及赔偿利息损失（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计算至被告还清日止），被告徐倩楠、徐许毅在继承其父亲徐世仁遗产范围内对本案借款本金1313000元及利息承担还款责任。在庭审过程中，被告徐倩楠、徐许毅要求放弃遗产继承，原告无异议，并变更诉讼请求为要求被告许优敏向原告归还借款人民币1313000元及赔偿利息损失（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计算至被告还清日止）。
被告许优敏辩称：1，我与徐世仁婚姻存续期间，原告没有告诉过我徐世仁借款的事情。我与徐世仁离婚后至他死亡，原告也没有拿过借条，没有告诉过我徐世仁借款，借条复印件也是原告起诉后法院送达材料才看见。2，对第二笔借款21.3万元我认可，21.3万元是另外一笔原告替徐世仁担保的，他替徐世仁付了，所以这笔我出了条子。对于110万元的借款我并不知情，2012年6月12日写借条，我们是9月份离婚，其实早在上半年3、4月份我们就闹离婚了，直到9月份才办理离婚。
被告徐倩楠辩称：我对借款的事情不清楚，我的生活费都是向我妈拿的。我很少碰到我爸。自愿放弃遗产继承。
被告徐许毅辩称：我对借款的事情不清楚。自愿放弃遗产继承。
针对上述争议焦点，原告许学胜向本院提供了如下证据：1，借条原件两份，证明徐世仁欠原告110万元，许优敏欠原告21.3万元。2，广发银行转账查询6张，证明款项交付情况。
被告许优敏、徐倩楠、徐许毅质证认为，借款用途有异议，进货都有账目，没有那么多货进。对徐世仁的借条我不清楚。我出具的条子我承认。
被告许优敏提供了如下证据：1，离婚协议书原件一份，房屋买卖合同原件一份，虽然上面有签字，实际没有买房，实际落款6月8日，他改成了12月8日，证明我不知道110万元的借款，我并不知情。2，欠条、借条原件16张，证明被告徐倩楠、徐许毅自愿放弃遗产继承。
原告许学胜质证认为，对离婚协议书的真实性、合法性无异议，对其证明对象有异议，缺乏关联性，在12月份签的买卖合同，也就是说当时全部的债务已经确定在170万元左右，当时实际情况就是把房子抵押到原告的意思，所以当时写了180万元。对欠条、借条没有意见，对徐倩楠、徐许毅自愿放弃遗产继承没有异议。
被告徐倩楠质证认为：没有意见。
被告徐许毅质证认为：没有意见。
被告徐倩楠、徐许毅未向本院提供证据。
对原告许学胜提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1及证据2，能印证本案借款的形成过程，被告虽有异议，但无相反证据提供予以推翻，对其证据效力予以认定。
对被告提供的证据，本院认证如下：证据1，被告对离婚协议书的真实性、合法性无异议，对其真实性本院予以认定。房屋买卖合同，与本案缺乏关联性，其证明效力不予认定。证据2，与本案缺乏关联性，其证据效力不予认定。
综上，本院认定的事实如下：徐世仁陆续向原告许学胜借款，2012年6月12日经结算后出具借条一份，载明“今向许学胜借到人民币壹佰壹拾万元整.（1100000.00元）整。借款人：徐世仁2012年6月12日”。
2012年12月7日，被告许优敏向原告许学胜借款21.3万元，出具借条一份，载明“今借许学胜人民币贰拾壹万叁仟元整（￥213000）。借款人：许优敏2012年12月7日”。
被告徐倩楠、徐许毅在庭审中明确表示放弃继承徐世仁的遗产，原告许学胜无异议。
另查明，徐世仁、许优敏于2007年11月12日办理结婚登记，并于2012年9月12日办理离婚登记。双方生育子女徐倩楠和徐许毅。徐世仁于2014年7月25日死亡。徐世仁父母均先于徐世仁死亡。
本院认为，对第一笔借款，徐世仁向原告许学胜借款未还，事实清楚，有原告提供的借条为凭。因借款发生在徐世仁与被告许优敏婚姻关系存续期间，故应认定该债务系徐世仁与被告许优敏的夫妻共同债务。现徐世仁已亡故，原告许学胜向被告许优敏主张权利，被告许优敏应当在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告许优敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对第二笔借款，许优敏向原告许学胜借款未还，事实清楚，有原告提供的借条为凭，且被告许优敏无异议，应履行还款义务。原告起诉后，被告仍未归还上述两笔借款，因此，原告可要求被告从起诉日即2014年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。被告许优敏虽然对借款的真实性及借款用途提出异议，但没有提供相关证据，对该主张不予采信。被告徐倩楠、徐许毅在庭审中明确表示放弃继承徐世仁的遗产，故依法不应承担本案的债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告许优敏在本判决生效之日起十日内偿还原告许学胜担借款本金人民币1313000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2014年10月13日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16620元，由被告许优敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费16620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 许会明
人民陪审员 贾飞龙
二〇一五年一月十九日
代书 记员 邵斌青