湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1182行初73号
原告：陈红桥，女，1983年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
：黄梅县房屋征收管理局。住所地：住所地：黄梅县环城东路**号。统一社会信用代码：12421127ＭＢ1430256Ｈ。法
法定代表人：占勇为，局长。
出庭负责人：占勇为，黄梅县房屋征收管理局局长。
委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈红桥诉被告黄梅县房屋征收管理局屋征收补偿协议一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告武穴市公安局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈红桥、被告黄梅县房屋征收管理局局长占勇为及委托诉讼代理人肖猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红桥诉称，其于2007年6月在黄梅五里墩购置三间二层房屋，2017年下半年被告要求拆迁。在不知拆迁任何政策的情形夏被忽悠签下了不合法的协议书，并于2018年1月18日缴清了协议书中的20万元建设配套费，按《国有土地房屋征收补偿条例》第十五条房屋征收部门对征收范围的房屋权属、区位、用途、建筑面积组织调查登记。征收评估还应考虑到区位、用途、建筑结构等影响价值因素，而其房屋坐落在五里墩××组头排，应按市场价补偿，不能按评估单上的价格补偿。协议第八条外来户享受2.5间宅基地，需缴纳安置区建设配套费20万元属违法，故起诉要求撤销征收补偿协议第八条，退还20万元建设配套费，被告承担第三方违约金，为支持其诉讼主张，原告向法院提供了下列证据：房屋征收补偿协议书一份。
被告黄梅县房屋征收管理局辩称，一、原告在行政诉状中错列被告的委托人，其无权为被告指定委托代理人。二、本案是被告与原告签订、履行《房屋征收补偿协议》产生的民事纠纷，不属于行政争议。三、被告的征收补偿行为合法，签订的《房屋征收补偿协议》是双方真实意思表示，内容真实，形式合法，被告已履行了义务。四、原告不是五里墩村村民，其不是合法的房屋征收对象，故请求法院驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、黄梅县房屋征收管理局的事业单位法人证书，拟证明被告基本情况；2、陈红桥的户籍证明，拟证明陈红桥不是黄梅镇五里墩村民；3、黄梅县政府的三次公告和黄梅县高铁新区建设指挥部的会议纪要。拟证明签订《房屋征收补偿协议》的法律依据及本次房屋征收补偿的标准和方案；4、原告陈红桥与被告签订的《房屋征收补偿协议书》和原告的领款收据。拟证明双方签订补偿协议，原告补偿款已领，协议双方已实际履行完毕；5、被告和原告在签订房屋征收补偿协议中的照片和工作记录。拟证明签协议过程公正公开合法，协议签订是真实有效。上述原告、被告提供的证据均为复印件。
庭审质证时，原告对被告提供的证据1、2、4、5无异议，但认为被告的证据3，即公告会议纪要不合法。
原告提供的《房屋征收补偿协议书》，因与被告出示证据4一致，被告并没有提出异议。
经庭审质证，对原告有异议的证据3，即黄梅县政府2017年公告、2017年5月25日公告、2017年6月16日公告以及黄梅县高铁新区范围内土地房屋征收补偿安置方案，黄梅县高铁建设暨高铁新区建设指挥部梅高指（2017）9号会议纪要，因黄梅县政府的公告及补偿安置方案属国家规划的重大工程建设，发布时间均在2017年6月之前，而原告的起诉是在2018年5月，且是诉请撤销的是安置补偿协议中的条款，故原告认为拆迁依据不合法的质证意见，不属本案审查范围，本院不予采纳。对双方无异议的证据，本院予以采信。
本案经审理查明，陈红桥系黄梅县黄梅镇城乡村二组人，2010年12月（诉状自述为2007年）在黄梅镇五里墩村购买一栋占地面积为113.34M2建筑面积224.39M2的住宅。但没有办理土地、房屋过户手续。
2017年5月25日，黄梅县人民政府发布公告：“因黄梅县高铁项目建设的需要，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《湖北省土地管理实施办法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关法律法规规定，县房管局组织起草了《黄梅县高铁新区土地房屋征收补偿安置方案》，县政府已组织有关部门对本方案进行了论证，现予以公布。自本方案公布之日起30日内，被征收人等对本方案有不同意见的，可以向县房管局提出具体意见”。并同时公布了黄梅县高铁新区范围内土地房屋征收补偿安置方案。
2017年6月16日黄梅县人民政府再次公告：“因黄梅县高铁项目建设的需要，依据《土地法》、《湖北省土地管理实施办法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关法律法规规定，县房管局组织起草了《黄梅县高铁项目土地房屋征收补偿安置方案》，县政府已组织有关部门对本方案进行了论证，现予以公布。自本方案公布之日起30日内，被征收人等对本方案有不同意见的，可以向县房管局提出具体意见。本方案在征求公众意见并报县政府批准后组织实施”。并同时公布了黄梅县高铁项目土地房屋征收补偿安置方案。
2017年12月4日黄梅县高铁建设暨高铁新区建设指挥部作出梅高指（2017）9号《县高铁新区房屋征收与补偿工作专题会议纪要》主要内容为：“1、五里墩蒋花园村联建安置区还建房价格，砖混结构为700元/平米，全现浇结构为850元/平米。2、严格坚持一户一宅原则，严格实行一户多宅面积合并计算。实行宅基地安置的，安置面积超过主体面积部分应在被征收户的院面积中抵扣。3、所有空基一律实行退款退基处理。4、已建有房屋的五里墩村民，于2007年8月1日前又另行购基（包含村级、县办厂矿企业）建房的，其另行购基所建房屋宅基地处理，一律实行合并计算和宅基地安置，适当增加安置面积。现有房屋的两间及以下的，在新安置区安置1间，三间及以下的安置1.5间，四间及以上的安置2间。5、对于外来户2007年8月1日之前在村级购基建房的，可以给予宅基地安置。2007年8月1日之后在村级购基建房的，只能选择宅基地安置，同时补交安置区建设配套费7万元/间，由村级代为收取，用于后期安置区建设。6、历史以来私人买卖宅基地建房的，从尊重历史、以民为本和稳定大局的原则出发，只能实行宅基地安置，同时补交安置区建设配套费8万元/间，由村级代为收取，用于猴急安置区建设。涉及并概定为是小产权房开发的另行研究处理。7、一户现有多处独栋住宅，且有多个儿子（含在外工作的），可以考虑多宗宅基地安置，实行一事一议。但一户有多处独栋住宅，随机制定到所谓的买受人、赠与人名下的除外。8、被征收户房屋被征收后，因安置房建设原因导致过渡安置期逾期的，据实补发过渡安置费。9、被征收户原有房屋倒塌或有证无屋的宅基地，只能选择宅基地安置，并与现有房屋占地面积合并计算。确属一户一宅的，超出面积按院地面积予以补偿；有多个儿子的可以考虑多宗宅基地安置。10、确属农业户籍在本村的原住民，仅有一处房屋倒塌又无即往买卖土地行为的，可以考虑一宗宅基地安置。11、城下路及105国道绕城改线门面房的认定及补偿：确属经营性门面房的，由评估公司出具评估报告，据实补偿。12、涉及四代同堂的，可以根据祖父母意愿单独或跟随其中一个晚辈，增加一间宅基地进行安置。13、确属女儿户的，由卫计部门出具证明，按村民待遇予以安置，比照第7条执行”。
自2017年11月15日至2018年2月8日征收补偿工作人员与陈红桥进行了多次沟通工作，并制作了工作记录和工作照片。
2017年12月8日陈红桥与黄梅县房屋征收管理局签订了《黄梅县房屋征收补偿协议书》
2018年1月5日陈红桥出具领条：“今领到房屋征收补偿款壹拾柒万肆仟捌佰玖拾玖元整”
2018年1月8日陈红桥按《黄梅县房屋征收补偿协议书》第八条约定，按政策享受2.5间宅基地的约定，向村委会交纳200000元安置区建设配套费。选购了2.5间地基。
2018年5月21日原告陈红桥提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，该法条的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时也是行政协议相对人的一种司法救济途径。从该条文的立法意图看，并不包括行政机关已经按照协议约定履行了行政协议义务的情形。即行政机关已经按照约定履行完毕的行政协议，不属于人民法院司法审查范围。当事人应遵守诚实信用的基本原则。本案中原告陈红桥与被告黄梅县房屋征收管理局按房屋征收补偿协议的约定的补偿标准已全部领取了拆迁补偿安置款项，腾空了房屋交由被告拆除，现以协议约定中的条款不合理为由要求撤销，不符合法律规定的起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”；第四十九条第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件”：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于适应<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”裁定如下：
驳回原告陈红桥对被告黄梅县房屋征收管理局的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨建农
人民陪审员 朱浩鹏
人民陪审员 钟喜红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 龚 星