wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初584号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：胡隆均，男，汉族，1983年3月10日出生，住贵州省纳雍县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告胡隆均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告胡隆均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.胡隆均向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与胡隆均签订的《汽车营运服务合同》；3.胡隆均立即支付2016年4月30日之前的管理费18000元；4.本案诉讼费用由胡隆均承担。事实和理由：2006年8月2日，宣豪公司与胡隆均签订《汽车营运服务合同》，胡隆均将自己出资购买的十通STQ3093CL8Y2货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，胡隆均却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款18000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为胡隆均的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告胡隆均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年8月2日，宣豪公司与胡隆均签订《汽车营运服务合同》。合同约定，胡隆均自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：XXXX**，发动机号：50565354，车架号：LS3F1CD1750563569，规费1280元，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为胡隆均提供车辆挂靠服务；服务期限：2006年8月2日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若胡隆均将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由胡隆均自行承担；宣豪公司应协助胡隆均办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，胡隆均拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；胡隆均须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，胡隆均不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，胡隆均所有的车辆必须按宣豪公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，胡隆均不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因胡隆均违约所产生的收车费用等由胡隆均自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费即为宣豪公司为胡隆均提供管理服务后，胡隆均应向宣豪公司交纳的管理费。
另查明，胡隆均从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2006年8月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2007年8月31日至今亦未参加车辆年检。
又查明，车牌号为渝XXXX**的十通牌中型自卸货车自2005年8月19日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与胡隆均签订的《汽车营运服务合同》约定胡隆均自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的十通牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，胡隆均和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因胡隆均从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2006年8月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2007年8月31日至今亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明胡隆均在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求胡隆均支付管理费18000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，胡隆均自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，胡隆均应承担违约金10000元。宣豪公司要求胡隆均按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告胡隆均于2006年8月2日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告胡隆均在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担321元，被告胡隆均负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑召伟
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执617号
申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司与被执行人杨秋叶,张高昌借款合同纠纷一案，乾县法院作出的（2017）陕0424民初529号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨秋叶,张高昌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金52753.33元、利息1981.96元及迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费及执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年11月15日被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人拒不履行，本院依法对其银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，查询被执行人确无可供执行的财产。现因本案不能正常办理，故终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第我二百五十七条（6）项之规定，现通知如下：
终结(2017)陕0424执617号执行案件的本次执行程序，
如申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司发现被执行人杨秋叶,张高昌有可供的执行线索，被执行人可持原判决书及结案通知书申请恢复本案的执行。
审判员 ： 袁 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：葛小奇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更354号
罪犯苗秀峰，男，1966年9月28日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化。原系平煤神马能源化工集团建工集团建井一处第五项目部经理。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2013年12月6日作出(2013)新刑初字第299号刑事判决，认定苗秀峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年12月3日起至2018年12月2日止。苗秀峰退缴赃款13万元予以没收，上缴国库。宣判后，检察院提出抗诉，苗秀峰提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年4月15日作出(2014)平刑终字第46号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月19日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯苗秀峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年至2012年1月期间，苗秀峰作为项目部经理，在劳务工转正期间，利用职务便利非法收受多人现金13万元。该犯有自首情节，案发后全部退缴受贿赃款。
罪犯苗秀峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、7月、11月获得表扬；2015年8月获得记功。自2014年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、良好一次、优秀三次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗秀峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗秀峰减去有期徒刑五个月（刑期至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一七年六月一日
书 记 员 王雅婷
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0724执439号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘义生，男，1963年9月10日出生，汉族，副局长住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与刘义生罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第102号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4776号之一
申请执行人：朱冬，女，1972年10月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：齐晓红，女，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：唐开荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行朱冬申请执行齐晓红、唐开荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017）渝0106执4776号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十月二十四日
书记员 晏家静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第7593号
原告卞乐俊，男，1988年5月31日生，汉族，住上海市长宁区。被告仲丞钧，男，1990年11月9日生，汉族，户籍地江苏省，现住址不详。原告卞乐俊与被告仲丞钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告卞乐俊到庭参加诉讼，被告仲丞钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卞乐俊诉称：原、被告系朋友关系。被告于2015年8月1日、2015年8月中旬分别向原告借款人民币(以下币种相同)19,000元、24,000元，合计43,000元，为此被告出具收据及借条，确认收到原告交付的借款43,000元，约定借款于2016年元旦前还清等。同年8月，原告从其银行账户提取现金后分两次交付被告共计43,000元。至期，被告未予还款。原告遂起诉来院，请求判令被告归还原告借款本金43,000元。被告仲丞钧未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告以代原告购买钻戒、还借款为由在原告处分别领取钱款19,000元、24,000元，合计43,000元。原告遂从其银行账户提取现金后分两次交付给被告计43,000元。2015年9月8日，被告出具了收据，确认收到原告钱款计43,000元。2015年10月12日，被告在原告的要求下补写一张借条，约定借款50,000元于2016年元旦前还清。至期，被告未按约定还款。原告数次向被告催讨借款未成，遂诉至法院。审理中，原告因证据缘故仅要求被告归还借款本金43,000元。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的收据、借条、浦发银行个人凭证项下活期账户历史明细查询打印清单等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。因被告仲丞钧未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款43,000元的事实，有原告提供的收据、借条、浦发银行个人凭证项下活期账历史明细查询打印清单等证据为证，本院应予认定。双方对还款期限的约定对借贷双方均具有法律约束力。原告持现有证据仅要求被告偿还借款本金43,000元，并无不当，本院依法应予支持。被告仲丞钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲丞钧应于本判决生效之日起十日内归还原告卞乐俊借款人民币43,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币875元，由被告仲丞钧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执351号之四
申请执行人魏庆城，男，1956年06月12日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人郭永华，男，1973年02月28日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈丽珊，女，1976年11月28日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行魏庆城与郭永华、陈丽珊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1455号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币100万元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，经本院采取划拨、变现等执行措施，已执行到位人民币零元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0302民初1455号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
执行员 林 晨
二〇一七年六月十二日
书记员 黄寒梅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3305号之一
申请执行人：浙江富阳农村合作银行
被执行人：陆千明、王雷珍等
本院在执行（2015）杭富新商初251号民事判决书过程中，查封财产已处置完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陆千明、王雷珍名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园花园楼5-1号房屋的查封（首封及全部轮候查封）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一七年四月十八日
书记员 安洪锋
周权富
杨益明
436民事判决
2015杭富商初
李玉、四川鸿业建设集团有限公司、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司
何仙云
2016浙01**执436
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0125民初537号
原告：郄增强，又名郄二伟，男，1980年1月13日出生，汉族，现住河北省行唐县。
委托诉讼代理人：乔永军，男，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告：李顺昌，男，1971年12月29日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
原告郄增强与被告李顺昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄增强及其委托诉讼代理人乔永军到庭参加诉讼，被告李顺昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郄增强向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款595230元及利息（自2014年底起按同期银行贷款利率计算至还清欠款之日止）。事实和理由：原告在行唐县许由通顺园区经营有宏伟煤业，自2012年5月22日起，被告开始从我煤厂购煤，直到2014年底结束。期间被告有时付款有时欠账，直到2014年底对账时，被告共欠我595230元，当时讲好尽快打过款来，但至今两年多了，也未还款。期间，虽然原告多次催要，被告总是推拖，还说“给你利息，给你补偿”等等。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1.自书账本一页，载明到7月30号李顺昌名下欠490710+104520，用于证明截止到2013年7月30日时被告已经欠付煤款595230元。
2.过磅单存根联两张，时间均是2012年7月6日，购货单位李，车号一为67828，一为8426，角注电话号码“139××××7828”。用以证明与被告李顺昌发生业务往来的事实。
3.驾驶人查询信息表一份，载明“姓名：李顺昌（居民身份证，档案编号370300151548，准驾车型C1E，住所地址山东省淄博市淄川区城南镇北石谷村5组55号，联系电话575×××5/139××××7828，发证机关鲁C”。用以证明被告李顺昌的联系电话是“139××××7828”。
4.截屏139××××7828_20150506_194502通话录音一页，显示通话时长2:54。录音整理一份（附录音光盘），载明“时间2015年5月6日19时45分2秒，通话时长2分54秒，通话人及电话：郄增强155××××1288，李顺昌139××××7828，郄增强（郄二伟）简称‘郄’，李顺昌简称‘李’。……郄：我意思说，看你先给我弄个10万几万的吗？你欠我六十ＸＸ，你先给弄个10万元几万的，先弄点花着。李：我知道，一共是，到时候肯定给你，我会给你补偿，不会只给你六十万……”用以证明被告李顺昌在通话录音中明确认可结账欠付60万元的事实。
5.原告申请的证人李某出庭作证，该证人证明：“2015年4、5月份，我和盖成军曾陪原告到山东跟被告要账，原告给被告打电话，被告让到普照寺门前等。被告和我们见面后，原被告对账共计59万多元，被告说给原告60万元，把一个古董卖后就给原告钱”。
6.原告申请的证人盖成军出庭作证，该证人证明：“2015年，原告说让我跟他一起到山东找被告要煤款，大概在4月份，我们到山东后要到被告家里找他，被告不让去，让到普照寺见面，欠账大概就是60万元左右，被告说不好亏待原告，口头说会给原告利息，但是后来一直没有给。我们平常都是叫原告‘二伟’”。
被告李顺昌没有提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
原告郄增强在行唐县许由通顺园区经营宏伟煤业，期间与被告李顺昌发生煤炭购销业务。经原告结算，被告共计欠其煤款595230元，虽多次索要，被告李顺昌一直没有偿还。诉讼中，原告郄增强申请诉讼财产保全，本院于2017年3月20日作出（2017）冀0125民初537号之二民事裁定书，查封了被告李顺昌名下淄川区颐泽花园丁香苑10号楼东2单元4-5层东户的房产一套（不动产权证号04-1016841），并裁定案件申请费3500元由被告李顺昌负担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。虽然原告没有被告李顺昌签名的欠据等书面证据，但是，根据本案的相关证据，可得认定：1）驾驶人查询信息表载明被告所使用的电话号码为139××××7828；2）截屏显示原告用自己的手机（手机号码155××××1288）与被告（手机号码139××××7828）进行了通话；3）通话录音证明原告向被告催要欠款，且被告李顺昌在电话中明确认可会给予原告郄增强补偿，不会只给60万元；4）证人李某和盖成军证明与原告前去被告李顺昌居住地催款及被告认可欠款的事实。由上，足以认定被告李顺昌欠付原告郄增强煤款的事实客观存在。被告认可会给予原告补偿，不会只给60万元，该数额与原告郄增强账目记载的595230元的欠款数额基本相符，符合在交易中取整抹零及记忆最相近约数的习惯，故原告请求判令被告李顺昌给付煤炭欠款595230元，依法应予支持，并由被告按照所欠煤炭价款数额偿付利息。根据本案的具体情况，利息可自原告郄增强明确主张权利的2015年5月6日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李顺昌于本判决生效后五日内偿还原告郄增强煤炭价款595230元及利息（利息自2015年5月6日起至本判决限定的执行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9752元，减半收取4876元，由被告李顺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永会
二〇一七年四月十三日
书记员 段彦茹
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初1089号
原告：李英伟，男，1973年1月29日生，汉族，住宝丰县。
被告：兰巧琴，女，1974年12月2日生，汉族，住宝丰县。
原告李英伟与被告兰巧琴凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，李英伟于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李英伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英伟撤诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告李英伟负担。
审判员 颜世深
二〇一七年六月二十日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4890号
罪犯李腊梅，女，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，辽宁省彰武县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2014年9月18日作出(2013)甬北刑初字第335号刑事判决，以被告人李腊梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。被告人李腊梅不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2014年12月3日以（2014）浙甬刑二终字第611号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李腊梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李腊梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯李腊梅已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李腊梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李腊梅准予减刑一年（刑期自2012年10月18日至2023年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张梦婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初1987号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
主要负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。
被告：岳伟立，男，1983年11月25日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告岳伟立信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告岳伟立经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年6月27日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计19476.98元，并偿还自2016年6月28日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳伟立于2013年1月29日向原告申请信用卡，提交了交通银行信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××98的交通银行信用卡锦江之星卡。截至2016年6月27日被告岳伟立的该张信用卡透支本金9391元，产生利息8687.36元、滞纳金等费用1398.62元，合计19476.98元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
被告岳伟立未作答辩。
经审理查明,被告岳伟立于2013年1月29日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××98的交通银行信用卡锦江之星卡。截至2016年6月27日被告岳伟立的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用19476.98元，其中本金9391元、利息8687.36元、滞纳金等费用1398.62元。
另查明，在被告签名的信用卡申请中载明了其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。
上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。
本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳伟立于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计19476.98元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年6月28日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取计144元，由被告岳伟立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 袁育兰
二〇一七年四月七日
代书记员 王 欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民特35号
申请人方翠莲，女，汉族，1938年3月7日生，住郑州市。
委托代理人闫树清，河南问津律师事务所律师。
被申请人王喜红，女，汉族，1972年9月5日生，住郑州市。
申请人方翠莲要求宣告王喜红为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王喜红，女，汉族，1972年9月5日生，住郑州市××寨乡××号。与申请人方翠莲系母女关系。2017年3月13日，申请人向本院起诉称，被申请人王喜红为××人，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常，生活不能自理，不能辨认和控制自己的行为。现申请法院宣告王喜红为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
诉讼中，根据申请人的申请，××司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2017年5月10日，该鉴定所作出鉴定意见：目前患癫痫所致精神障碍，暂无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王喜红为无民事行为能力人。
二、指定方翠莲为王喜红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一七年六月二十八日
书记员 王利霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6676号
上诉人（原审被告）：姜泓。
委托诉讼代理人：顾培君，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾晓艳。
委托诉讼代理人：王建，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山市嘉顿国际饭店有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路18号。
法定代表人：肖顺根,该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾明，该公司员工。
上诉人姜泓因与被上诉人顾晓艳、昆山市嘉顿国际饭店有限公司（以下简称嘉顿公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜泓上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回顾晓艳的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：嘉顿公司章程等证据足以证明其父姜国瑞入股嘉顿公司的事实，且股东会决议等证据也证明姜国瑞行使了嘉顿公司股东权利。顾晓艳与姜国瑞未签订代持股协议，并无证据证明顾晓艳持有的股权证与姜国瑞的股权存在关联性。
顾晓艳辩称，从外观上看姜国瑞是嘉顿公司股东,但是顾晓艳有股权证,是实质股东,持股会的存在是客观事实。
嘉顿公司辩称，持股都有股权证,姜国瑞在2003年办好手续后就将股权证和收据交给实际出资人了。
顾晓艳向一审法院起诉请求：1.确认姜泓持有的嘉顿公司千分之一的股权属顾晓艳所有；2.嘉顿公司为顾晓艳在工商行政管理部门办理股东变更登记手续，变更登记内容为顾晓艳出资为1万元，占嘉顿公司注册资本的千分之一；3.本案诉讼费用由姜泓、嘉顿公司负担。在案件审理过程中，顾晓艳明确撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2003年，嘉顿公司（前身为昆山市嘉顿度假山庄有限公司）改制，确定注册资本1000万元，因实际认购股份人数超过公司法限制，故将注册股东人数确定为48人，另设立持股会，由持股会负责人姜国瑞代持另外27人的股份，共计29万元股本金额，其中包括顾晓艳认购的1万元。姜国瑞没有资金入股，肖顺根单独出资5万元由姜国瑞代持入股，因此姜国瑞合计代持股份34万元。顾晓艳交纳了股权款，并取得公司发放的股权证，但相应股权登记在姜国瑞名下。之后，姜国瑞根据持股会成员的要求陆续转让了29万元中的部分股权，转让完成后，姜国瑞代持的5万元股权实际为顾晓艳及其他四人各持1万元。2013年6月1日，姜国瑞去世，其子姜泓于2014年4月24日向一审法院提起诉讼，要求继续其父姜国瑞名下的5万元股权。一审法院于2014年10月出具（2014）昆商初字第1024号民事判决书，确认姜泓继承上述股权。
顾晓艳认为，姜国瑞持有的股份并非其本人所有，姜泓继承后仍然只是名义股东，要求确认姜泓代持的1万元股权归顾晓艳所有。顾晓艳为维护自身权益，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。本案中，顾晓艳与姜国瑞虽然未就出资事宜订立相应的书面合同，但通过顾晓艳提供的证据表明，姜国瑞持有的1万元系顾晓艳实际出资，姜国瑞系名义出资。姜泓继承了其父姜国瑞名义股东的资格，但并未提供充分的证据证明其进行了实际的出资。故顾晓艳主张姜泓名下嘉顿公司的1万元出资额的投资权益归顾晓艳所有，于法有据，依法予以支持。姜泓的抗辩意见，并无事实与法律依据，依法不予采纳。判决：确认被告姜泓名下的昆山市嘉顿国际饭店有限公司的1万元出资额（占注册资本的0.1%）相对应的投资权益归原告顾晓艳所有。案件受理费50元，由被告姜泓负担。
本院二审期间，姜泓围绕上诉请求依法提交了2004年8月18日和2005年11月18日的嘉顿公司股东会决议,证明姜国瑞作为嘉顿公司股东并被选举为董事,行使股东权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾晓艳及嘉顿公司对证据的真实性予以认可，但认为不能证明姜国瑞所持股份系其本人所有。本院认定如下：对姜泓二审的举证真实性予以确认，但不影响原审事实的认定。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据嘉顿公司章程及验资报告显示姜国瑞持股34万元,但并无姜国瑞实际支付股权款的相应证据。嘉顿公司是向顾晓艳而非姜国瑞出具的股权证，且并无姜国瑞就此提出异议的证据。对以上事实，姜泓均不能作出合理解释并提供反证。顾晓艳的举证足以动摇姜国瑞对嘉顿公司出资的认定，且形成优势证据，具有证明姜国瑞代持顾晓艳股本的效力。因此，原审对顾晓艳举证的认证正确，并认为姜泓对姜国瑞出资嘉顿公司举证不足并无不当。
综上所述，姜泓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜泓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨俊生
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4055号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。组织机构代码：84624797-1。
负责人：陈学军。
被执行人：斯华根，男，1956年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：毛小芳，女，1957年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681执4055号执行裁定书，查封了被执行人毛小芳所有的坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路119-2号房产[房屋所有权证号：房权证诸字第××号；国有土地使用证号：诸暨国用（2004）第1-9684号]。现因上述房产已拍卖归买受人袁剑（公民身份号码：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人毛小芳所有的坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路119-2号房产[房屋所有权证号：房权证诸字第××号；国有土地使用证号：诸暨国用（2004）第1-9684号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张ＸＸ
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初679号
原告：肖某某，女，1944年7月15日出生，汉族，农民，住清涧县宽州镇���家岔村，身份证号码：6127311944********。
委托诉讼代理人：师某某（婆媳关系），住清涧县宽州镇呼家岔村。
委托诉讼代理人：康某某，陕西丰园律师事务所律师。
被告：呼某某,男，1955年11月14日出生，汉族，农民，住清涧县宽州镇呼家岔村，身份证号码：6127311955********。
原告肖某某诉被告呼某某健康权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员白某某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师某某、康某某，被告呼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失20099.42元。诉讼过程中，原告肖某某增加诉讼请求为：赔偿原告各项损失28075.82元。事实和理由：2015年6月12日，被告与原告之子李某某发生争执，原告在劝架过程中被被告殴打，先后在清涧县中医院、榆林市第二医院治疗11天，花费医疗费17721元。
被告呼某某辩称，没有殴打原告，故不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的清涧县中医院、榆林市第二医院的病历、诊断证明、医疗费清单及票据，被告虽有异议，但未提出充分的证据及事实理由，且与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提交的陕西省国家税务局客运机打发票23支，因该发票的时间及地点不符合客观实际情况，及住宿费发票不符合证据的形式要件，故本院不予采信；对原、被告提交的（2016）陕0830民初190号陕西省清涧县人民法院民事判决书，因该判决书未生效，故本院不予采信。庭审后本��依职权调取了清涧县公安局新城派出所关于呼卫均殴打肖某某一案相关案卷材料及综合原告提交的相关证据，查明以下事实：2015年6月12日，被告与原告之子李某某发生争执，原告在劝架过程中被被告推倒在地受伤，先后在清涧县中医院、榆林市第二医院治疗11天，被诊断为:闭合性颅脑损伤、脑震荡、脑外伤后意识改变等，花费医疗费9028.76元，救护车费1131元。
本院认为:原告在劝架过程中被被告推倒在地受伤，原告年迈且无过错，被告应承担全部责任，原告请求损害赔偿中合理合法的部分本院予以支持；对原告请求精神损害抚慰金，结合原告伤情及本案实际情况，未给原告造成严重的精神损害，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告呼某某于本判决生效之日��十日内赔偿原告肖某某医疗费9028.76元、护理费1100元、营养费220元、住院伙食补助费330元、交通费1131元，合计11809.76元。
案件受理费151.00元，由原告肖某某承担103元，被告呼某某承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 白某某
二〇一六年九月二日
书记员 白 某
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0425民初801号
原告：ＸＸＸ，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住易门县。
原告：李秀平，女，1976年7月23日出生，汉族，农民，住易门县。
委托代理人：张建昌，云南玉源律师事务所律师。
被告：易门永德房地产开发有限公司。地址：易门县兴隆街**号。
法定代表人：李永德。系该公司经理。
委托代理人：刘德荣，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。
原告ＸＸＸ、李秀平诉被告易门永德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告ＸＸＸ、李秀平于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸＸ、李秀平的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ、李秀平撤诉。
案件受理费4688元（已减半收取），由原告ＸＸＸ、李秀平负担。
审判员 乐应芝
二〇一六年十一月八日
书记员 罗 敏
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执13-1号
申请执行人叶海峰，男，汉族，1974年9月4日生，住西安市新城区永吉新村102号，居民。
被执行人渭南玖鼎建材有限责任公司。
法定代表人徐云贵，任公司经理。
被执行人徐云贵，男，汉族，1969年7月22日生，住浙江省江山市坛石镇上溪村里坞53号，居民。
本院在执行申请执行人叶海峰与被执行人渭南玖鼎建材有限责任公司、徐云贵建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的100万元及利息，案件受理费13800元。执行中被执行人渭南玖鼎建材有限责任公司已于2016年6月16日被工商部门吊销营业执照，经查公司无遗留财产清偿债务，被执行人徐云贵已返浙江，银行无存款及可供执行财产，申请执行人亦提供不出二被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0528执13号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 孙 勇
审判员 孙宏泉
二〇一七年二月二十日
书记员 马 麟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5170号
原告：王佐明，男，1990年9月23日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：青湖热处理（天津）有限公司，住所地天津市八里台镇丰泽二大道1号3号楼。
法定代表人：金弘根，总经理。
委托诉讼代理人：李红海，女，该公司人事总务。
委托诉讼代理人：薛崇梅，女，该公司会计。
原告王佐明与被告青湖热处理（天津）有限公司（下文中简称“青湖公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐明与被告青湖公司之委托诉讼代理人李红海、薛崇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2017年2月4日至2月28日工资3961元；2、依法判决被告向原告支付2017年3月以及4月5日当日工资共计6038元；3、依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月28日入职被告处，从事数控车床工作，双方未签订书面劳动合同，后被告未支付原告2017年2月、3月、4月工资。被告于2017年4月5日通知原告不需要上班。原告为主张相关权利向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2017】第274号仲裁裁决，原告对于该裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。
被告青湖公司辩称，该公司已经支付原告2017年2月、3月工资，2017年4月原告未实际上班，故不应当支付原告2017年2月、3月以及4月5日的工资；被告只同意支付原告半个月工资作为解除劳动合同经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月28日入职被告青湖公司，从事数控车床工作，职责主要是负责调试机器进而保证机器正常运转。原告入职时未与被告青湖公司签订书面劳动合同，被告青湖公司也未履行任何入职手续。双方口头约定的工资是为每月5000元，其中包括基本工资4500元和生活补贴500元，双方每月对于考勤、工资数额予以签字确认。工资发放流程为先由原告在被告提供的工资发放单上签字确认，其后以银行转账的形式发放。原告入职被告青湖公司以来，被告分别向原告发放了2016年11月工资为4603元、12月工资4840元，1月工资4887元。此后，在原告休完2017年3月31日至2017年4月4日的假期后，2017年4月5日原告回到被告青湖公司，但当天未上班，原告陈述原因是被告不让其上班而是放原告长假。被告则陈原告无故不上班，故被告因原告无故旷工达3日以上按原告自动离职处理。此后原告认为被告是违法解除劳动关系，遂于2017年4月6日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁申请：1、被告支付2017年2月4日至2月28日工资3961元；2、被告支付2017年3月至4月5日工资6038元；3、支付两个月补偿金10000元。该仲裁委受理后于2017年5月18日作出津南劳人仲裁字（2017）第274号裁决书，该裁决书裁决被告青湖公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元、2017年4月份1天工资229.88元，共计10229.88元。后原告对于津南劳人仲裁字（2017）第274号裁决书不服，诉至本院。被告青湖公司未对该裁决书提起诉讼。另查明，原告在仲裁审理期间，前往被告青湖公司，在2017年2月、3月工资发放单上签字。为证明以上事实原告向法院提交了银行流水1份，被告青湖公司向法院提交了考勤记录1份、考勤确认单1份、工资发放单1份。上述证据中，原告提交的银行流水中记载的2016年11月、12月以及2017年1月的工资与被告提交的工资发放单中记载的上述月份的工资相互对应，且原告认可工资发放单系其本人签名，故本院对于上述证据的真实性予以确认。对于考勤记录以及对应的考勤确认单，原告虽不认可，但确认单系原告本人签字，故对于该组证据的真实性本院予以认可。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当在一个月内签订书面劳动合同。劳动合同关系存续期间，用人单位依法应当履行按时足额发放员工工资的义务。用人单位违法解除劳动合同则应当支付劳动者违法解除劳动合同经济赔偿金。庭审时被告陈述2017年2月与3月工资系原告签字后当场现金发放，该发放形式与其陈述先前原告工资一贯为先签工资确认单后以银行转账方式发放工资的流程不一致，且被告当庭陈述亦不能提供其它证据证明上述月份工资已经实际发放，因此本案中被告提交的工资确认单仅能证明原告2017年2月、3月应发工资的数额，不能证明被告青湖公司已向原告支付上述月份的工资，故对于被告通过提交的工资发放单证明发放2017年2月、3月份工资的证明目的本院不予以确认。同时对于2017年2月、3月份的工资数额，原告未提交相应证据，且被告提交的工资发放单系原告本人签字，故认定上述工资发放单中记载的2017年2月、3月的工资数额为原告2017年2月、3月实际应获得的工资数额。同时被告提供的工资发放确认单上系原告签字，应当视为原告真实意思表示，故对于原告入职被告期间的实际工资收入应当为2016年11月工资为4603元、12月工资4840元，1月工资4887元、2月工资4887元、3月工资4504元，平均工资为4744.2元。被告青湖公司对于其主张原告旷工三日视为原告离职的相关制度未提交证据证明该项规章制度的具体内容、民主制定程序以及告知原告等相关事实，故本院认为被告青湖公司解除与原告之间的劳动关系系违法解除。综上所述，本院对于双方的诉请评析如下：①对于原告主张的2017年2月、3月工资，本院依据被告提交由原告签字确认的工资发放确认单确认上述两月的工资应发数额9391元（2月工资4887元、3月工资4504元）；②对于原告主张的2017年4月5日的工资，由于原告认可仲裁裁决的229.88元且被告未对仲裁提起诉讼，故本院对于原告主张的229.88元予以支持；③对于违法解除劳动合同经济赔偿金，由于被告青湖公司存在违法解除劳动合同的事实且未对仲裁裁决提起诉讼，原告主张金额10000元与仲裁裁决金额一致，亦视为原告对该项仲裁裁决予以认可，故本院对于原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金10000予以支持。综上所述，原告王佐明的主张本院不予全部支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第二十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青湖热处理（天津）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王佐明2017年2月4日至2017年3月31日期间工资9391元、2017年4月5日工资229.88元、违法解除劳动合同赔偿金10000元，共计19620.88元。
二、驳回原告王佐明的其他诉讼请求。
如被告青湖热处理（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告青湖热处理（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终9351号
上诉人（一审起诉人）：张朋。
委托代理人：潘卫东。
上诉人张朋因与原审被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张朋上诉请求：1、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12970号民事裁定书，发回重审；2、由原审被告承担所有诉讼费。
本院经审理认为：邮寄送达是人民法院依照法律规定委托邮递公司送达法律文书的一种方式，人民法院与邮递公司之间形成了邮递服务关系。本案上诉人张朋与原审被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳分公司之间不存在民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，一审法院以上诉人张朋起诉主体不适格裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，上诉人张朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李媛媛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初390号之一
原告:周跃飞，男，汉族，1985年1月10日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告:马荣超，男，汉族，1980年2月15提出生，住四川省自贡市大安区。
被告:李沁芸，女，汉族，1989年8月25日出生住四川省荣县东佳镇。
被告:自贡市荣森林业有限公司，住所地荣县铁厂镇大丰村5组。
法定代表人:李沁芸。
原告周跃飞诉被告马荣超、李沁芸、自贡市荣森林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告于2016年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周跃飞的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周跃飞撤诉。
本案受理费5900元，由原告周跃飞负担。
审 判 长 刘 健
审 判 员 林晓宇
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖 燊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0502执3046号
申请执行人纪红林，男，42，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人李有义，男，35，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
申请执行人纪红林与被执行人李有义民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3669号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3669号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012)临民初字第00821号
原告：王碧侠，女，1947年9月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：王百忍（系原告胞弟），男，1949年12月12日出生，汉族，农民。
被告：西安市国土资源局临潼分局土地储备中心（曾用名称：西安市临潼区土地储备中心）。
负责人：李欣，系中心主任。
被告：西安市临潼区骊山街道办事处。
法定代表人：高增长，系街道办主任。
共同委托代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。
原告王碧侠与被告西安市国土资源局临潼分局土地储备中心、西安市临潼区骊山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案。原告王碧侠于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王碧侠为妥善解决纠纷自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王碧侠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由西安市国土资源局临潼分局土地储备中心负担。
审 判 长 惠五七
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 一
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民抗16号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
原审原告：邓朝勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原审被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：吴建华。
原审原告邓朝勇与原审被告重庆市众志建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初4616号民事裁定，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2018]50850000034号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令重庆市荣昌区人民法院再审。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年二月十二日
书记员 王 茜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1222号
申请执行人徐战钢，男，汉族。
委托代理人韩小平，男，汉族。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
被执行人陕西润泽房地产开发有限公司。
法定代表人李章红，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年10月17日作出的(2016)陕0502民初3733号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司、陕西润泽房地产开发有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人徐战钢依法向本院申请执行，执行标的为：90000元及利息、案件受理费1025元。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院2016年5月31日作出的（2016）陕05执恢11-1号执行裁定书的裁定内容：陕西金正拍卖有限公司于2016年5月27日在神火宾馆5楼会议室对陕西八鱼渭南油脂工业有限公司名下资产及商标权依法实施了捆绑式整体司法变卖，现已变卖成交，同年5月30日陕西金正拍卖有限公司向渭南市中级人民法院送达司法变卖成交结果报告。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司土地、房产、机器设备所有权自拍卖成交之日起归买受人陕西石羊邦淇食品有限公司，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司商标所有权自拍卖成交之日起归买受人渭南春风油脂有限责任公司；2016年10月12日作出的（2016）陕05执恢11号之三执行裁定书载明：被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司抵押资产土地、厂房、设备、商标等拍卖价款偿还经仲裁的拖欠工人工资、经济补偿、养老保险等各项费用，目前被执行人已无可供执行财产。依法对被执行人陕西润泽房地产开发有限公司进行查控，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人徐战钢发现被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司、陕西润泽房地产开发有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 沈存刚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更501号
罪犯文光俊，男，1986年2月1日出生，畲族，小学文化，贵州省麻江县人，现在浙江省。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年9月10日作出(2014)湖吴刑初字第917号刑事判决，以被告人文光俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2014年9月30日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文光俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文光俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年12月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯文光俊在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文光俊准予减刑五个月（刑期至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 薇
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初895号
原告：志丹县农村信用合作联社，住所地，志丹县城北街016号,统一社会信用代码:91610625923690601D。
法定代表人：罗斌，该联社理事长。
委托诉讼代理人:侯伟，该联社工作人员。
被告：申某某，男，汉族，住志丹县。
原告志丹县农村信用合作联社诉被告申某某保证合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后依法进行审理。
原告志丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申某某代为清偿原告借款本金135000元并支付利息及罚息；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日债务人叶海云因工程资金周转困难向原告借款135000元。被告申某某为连带责任保证人，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用，现实债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。借款发放后，被告按照合同约定按季度偿还贷款利息。借款到期后，被告共清偿本息一次，剩余本息至今未付，原告多次向被告催要本金及利息未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告称无法提供被告的现在住址，同时原告2018年4月25日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告志丹县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3000元，全额退还原告志丹县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执６０８号
申请执行人：肖永林，男，1968年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：邓耀瑜，男，1969年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人肖永林与被执行人邓耀瑜劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)新0104民初6734号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金59223元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年2月10日向申请执行人做首问执行笔录；
２、2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
３、2017年2月10日至2017年8月9日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
４、2017年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年5月9日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
6、2017年7月5日，向申请人做执行笔录，申请人同意终结本次执行程序；
7、2017年7月25日，走访被执行人住所地，未发现被执行有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明.
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)新0104民初6734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年八月九日
书 记 员 者 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00618号之二
原告彭某甲。
被告彭某乙。
被告彭某丙。
被告盛某。
委托代理人闵文超。
本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙、彭某丙、盛某法定继承纠纷一案中，原告彭某甲于2016年3月21日向本院提出撤回对被告彭某乙、彭某丙、盛某起诉的申请。
本院认为，原告彭某甲的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告彭某甲负担。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 毛才华
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邱 娟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1359号
申请执行人王联良，男，汉族。
被执行人王岗梁，男，汉族。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）陕0502民初2111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王联良向本院申请执行，执行标的为：20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王岗梁发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王岗梁未自觉履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款20000元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初2111号民事调解书的申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 沈存刚
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1962号
申请执行人钟萍，女，1959年11月1021，福建省长汀县。
被执行人梁艺华，男，1973年8月1079，福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟萍与被执行人梁艺华（2017）闽0821民初1258号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年07月24日作出（2017）闽0821民初1258号民事判决书，该判决于2017年08月18日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人钟萍于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号
(2017)闽0821执1962号。立案后，本院于10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年10月19日将被执行人梁艺华纳入失信被执行人名单，并对被执行人梁艺华作出决定拘留15天，尚未实施。该案系系列案件，在执行过程中被执行人的房产现已被本院轮侯查封，等待首封法院处理。本院于2016年12月1日向宁波市江北区人民法院发出“商请移送执行函”，请求将被执行人梁艺华所有的座落于长汀县汀州镇西外街卧龙小区B区7-06号写字楼移交本院拍卖。2017年8月21日本院在陶宝网上公开拍卖了该房屋，所得拍卖款861960元，该款扣除中国建设银行长汀支行优先受偿抵押贷款379513.08元后，余款482446.92元尚不足支付申请执行梁艺华的所有案件受理费及执行费【见（2016）闽0821执595号案】。2017年5月5日龙岩市新罗区人民法院请求将被执行人梁艺华所有的座落于龙岩市新罗区西陂镇华莲路55号紫金大厦H楼9层9D（916房号）及-1层C132、C131号车位移交给其执行拍卖。该房屋的拍卖价款为1660000元，而房屋的抵押贷款本息为1932489.99元，拍卖款尚不足支付抵押贷款【见（2015）汀执字第2360号案】。2017年10月18日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2018年1月22日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等财产采取了调查措施，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币650000元及利息，暂时无法执行到位，本院将情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一八年三月五日
代理书记员 邹 芸
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉05**执保358号
申请人：李海燕，女，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：鲍采怿，女，汉族，住通化市东昌区。
因申请人李海燕与被申请人鲍采怿买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月27日向我院申请财产保全，在执行过程中我院对被申请人鲍采怿采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保358号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹秀芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 ： 张 凯
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初784-1号
原告：姬玉兰，女，1968年8月24日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：陶子龙，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告姬玉兰、陶子龙诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告姬玉兰、陶子龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姬玉兰、陶子龙撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终466号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘永华，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：王德秀，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人刘永华、王德秀商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字8189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民再359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏龙腾纸业有限公司，住所地在江苏省张家港保税区广东路8号8栋。
法定代表人：张玉榴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石安山，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国一制纸（张家港）有限公司，住所地在江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园。
法定代表人：李福珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州珠穆朗玛投资有限公司，住所地在江苏省张家港市暨阳东路363号。
法定代表人：匡周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文宪。
委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山形印刷（无锡）有限公司，住所地在江苏省无锡市新区梅村锡贤路163号。
法定代表人：铃木羲昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山乔坤彩印有限公司，住所地在江苏省昆山经济开发区盛希路189号。
法定代表人：吴礼唐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州同济司法鉴定所，住所地：江苏省苏州市沧浪区西环路*号*楼。
法定代表人：郑新元，该所负责人。
再审申请人江苏龙腾纸业有限公司（以下简称龙腾公司）因与被申请人国一制纸（张家港）有限公司（以下简称国一公司）、苏州珠穆朗玛投资有限公司（以下简称珠穆朗玛公司）、陈文宪、山形印刷（无锡）有限公司（以下简称山形印刷公司）、昆山乔坤彩印有限公司（以下简称乔坤公司）、苏州同济司法鉴定所（以下简称同济鉴定所）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0249号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月9日作出(2016)苏民申2569号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人龙腾公司委托诉讼代理人石安山、钱锦秋，被申请人国一公司与珠穆朗玛公司共同委托诉讼代理人姚远、赵志飞，陈文宪委托诉讼代理人李淑青，山形印刷公司委托诉讼代理人杨昌文，乔坤公司委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，同济鉴定所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
龙腾公司申请再审称：一、二审据以作出判决的民事判决书已被撤销，新民事判决书足以推翻一、二审判决。生效的江苏省高级人民法院（2015）苏商再提字第00044号民事判决，撤销了江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商再终字第0001号民事判决，而依据江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商再终字第0001号民事判决书作出的江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0249号民事判决和张家港市人民法院（2012）张民初字第0329号民事判决存在错误，应被撤销。龙腾公司请求撤销一、二审判决，判决国一公司及珠穆朗玛公司、陈文宪、山形印刷公司、乔坤公司、同济鉴定所连带赔偿损失308.3万元及至判决之日的利息损失。
国一公司辩称，1.龙腾公司对保全的原纸不具有所有权。2.张家港市人民法院对1352件原纸的拍卖变现，是在苏州腾骏纸业有限公司破产清算案中，不是对国一公司起诉的买卖合同纠纷案先予执行。3.国一公司起诉龙腾公司承担债务并非故意错误起诉，张家港市人民法院保全裁定正确。4.龙腾公司主张的所谓损失均无事实依据，不能成立。请求驳回龙腾公司的再审请求。
珠穆朗玛公司辩称，珠穆朗玛公司出具担保函担保的事项是特定事项，是为国一公司在其与苏州腾骏纸业有限公司、孙飞、陈文宪买卖合同纠纷一案中申请财产保全而提供担保，龙腾公司系后追加的当事人，未经珠穆朗玛公司同意，故其不承担责任。
陈文宪辩称，以前的判决书认定事实比较清楚，请求驳回龙腾公司的再审申请。
山形印刷公司辩称，龙腾公司认为其与国一公司等当事人恶意串通，共同侵权，缺乏事实和依据，请求驳回龙腾公司的再审请求。
乔坤公司辩称，1.其未参与国一公司与龙腾公司间的债务纠纷，不应当承担连带赔偿责任。2.其仅在山东省寿光法院接受过调查，并如实陈述，现山东的案件已经两审法院判决。3.其接受山东省寿光法院调查所做的陈述，无证据证明其主观上存在过错。请求驳回龙腾公司的再审申请。
本院再审认为：本院生效的（2015）苏商再提字第00044号民事判决，撤销了江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商再终字第0001号民事判决，维持江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中商终字第0216号民事判决，即龙腾公司对苏州腾骏纸业有限公司欠付货款不承担连带责任，故张家港市人民法院财产保全龙腾公司货物错误。由于一、二审判决认定保全正确，对因保全错误是否导致龙腾公司财产损失、如果龙腾公司有损失是否应当由国一公司等承担责任未予审理，而根据本院生效的（2015）苏商再提字第00044号民事判决，本案事实发生变化，应由一审法院重新进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0249号民事判决和张家港市人民法院（2012）张民初字第0329号民事判决；
二、本案发回张家港市人民法院重审。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月十六日
书记员 章芳芳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1057号
申请执行人刘某甲，男，汉族。
申请执行人郝某某，女，汉族。
申请执行人刘某乙，男，汉族。
申请执行人刘某丙，男，汉族。
申请执行人李某甲，男，汉族。
申请执行人刘某丁，男，汉族。
申请执行人牛某甲，男，汉族。
申请执行人屈某某，男，汉族。
申请执行人牛某乙，男，汉族。
申请执行人曹某某，男，汉族。
申请执行人梁某某，男，汉族。
申请执行人杨某甲，男，汉族。
申请执行人常某某，男，汉族。
申请执行人杨某乙，女，汉族。
申请执行人左某某，男，汉族。
申请执行人谭某某，女，汉族。
申请执行人胡某某，男，汉族。
申请执行人马某某，女，汉族。
申请执行人某某面粉经销商。
经营者蒋某甲（曾用名蒋某乙），女，汉族。
申请执行人某某陶瓷经销商。
经营者武某某，男，汉族。
以上20位申请执行人(债权人)代表人（委托代理人）梁某某、刘某甲。
申请执行人某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某乙。
委托代理人王某甲。
委托代理人王某乙。
被执行人刘某戊，男，汉族。
被执行人刘某己，男，汉族。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5559号民事判决书等系列案件中，因债权人地位平等，被执行人均为刘某戊，也有刘某己，故决定与陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6209号民事判决书等系列案件22件合并执行，并责令被执行人刘某戊、刘某己向申请执行人刘某甲、梁某某等22位债权人偿还借贷人民币本息930.8万元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人刘某戊、刘某己可供执行财产仅限于位于某县某某酒店第二层，产权归被执行人刘某己所有；该大楼第一层，产权归刘某戊所有。该两处房产由案外人李某丙在某某农村商业银行股份有限公司某某支行抵押贷款700万元。被执行人刘某戊书面承诺以其本人及刘某己名下的该涉案房产清偿以上22位申请执行人债权，同时将该涉案房产及配套设备交付本院处分。
该系列案件在执行过程中，刘某甲、梁某某等20位申请执行人与被执行人刘某戊私下达成和解协议，即被执行人刘某戊将其所有位于某县某某酒店第一层楼209.77㎡房产、其子刘某己所有位于某县某某酒店第二层楼780.77㎡房产连同配套设备以930.8万元（除保留某某农村商业银行股份有限公司99万元的参与分配权之外）折抵给申请执行人刘某甲、梁某某等20位申请执行人，申请执行人按债权比值进行再次分配，被执行人刘某戊欠案外人李某丙人民币280万元由申请执行人刘某甲、梁某某等20位申请执行人承诺代偿。保留某某农村商业银行股份有限公司某某支行对该房产的抵押权，保证抵押债权人的债权全部实现，待某某农村商业银行股份有限公司某某支行解除对该房产的抵押关系之后，申请执行人可持本裁定到房地产管理机构办理产权变更手续，费用由申请执行人承担。
另外，申请执行人某某农村商业银行股份有限公司在申请执行之后，既不主张参与分配行为，又不放弃对该分配权的主张，为了不影响其他案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第493条之规定，裁定如下：
一、支持申请执行人刘某甲、梁某某与被执行人刘某戊签订的以物抵债协议，保留某某农村商业银行股份有限公司某某支行对刘某戊、刘某己名下房产的抵押权；
二、终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5559号、7013号、7301号、5524号、7010号、5541号、6209号、5820号、5767号、5791号民事判决书、7670号、7565号、7564号、7802号、7702号、7813号民事调解书、（2017）陕0825民初54号、1771号、2396号、2602号、3026号、3027号民事调解书的执行；
三、保留申请执行人某某农村商业银行股份有限公司在该以物抵债协议中的99万元的参与分配权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 林
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年四月十八日
书记员 梁海斌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执622号
申请执行人邢左燕，女，1972年9月21日出生，住山东省新泰市。
申请执行人李兆来，男，1960年9月13日出生，住山东省新泰市。
申请执行人李兆营，男，1965年3月12日出生，住山东省新泰市。
申请执行人张乃园，男，1982年4月12日出生，住山东省新泰市。
申请执行人马现君，男，1968年12月4日出生，住山东省泗水县。
申请执行人时贞忠，男，1969年3月24日出生，住山东省新泰市。
申请执行人艾常军，男，1986年6月6日出生，住山东省新泰市。
申请执行人张洪昌，男，1957年12月27日出生，住山东省新泰市。
申请执行人袁雨，男，1993年11月7日出生，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人徐进花，女，1974年5月18日出生，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人宋丽萍，女，1982年10月27日出生，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人吴永强，男，1974年10月12日出生，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人吴永忠，男，1979年3月11日出生，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人吴峰，男，1982年12月6日出生，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人杨玉全，男，1969年10月2日出生，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人王健，男，1997年8月6日出生，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人魏波，男，1987年9月24日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
本院在执行申请执行人邢左燕、李兆来、李兆营、张乃园、马现君、时贞忠、艾常军、张洪昌、袁雨、徐进花、宋丽萍、吴永强、吴永忠、吴峰、杨玉全、王健、魏波与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 迪
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初798号
原告：交通银行股份有限公司玉溪分行，住所地：云南省玉溪市玉兴路61号，统一社会信用代码91530400917665020X。
负责人：李忠顺，该行行长。
委托诉讼代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陈玉芬，女，1973年10月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告交通银行股份有限公司玉溪分行与被告陈玉芬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司玉溪分行委托诉讼代理人胡剑、李思祁到庭参加诉讼，被告陈玉芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈玉芬偿还拖欠原告的交通银行BOSS信用卡（卡号：62×××86）消费本金97811.95元及利息35893.15元、费用21637.01元，共计155342.11元（暂计算至2017年2月14日，其中费用包含滞纳金、增值服务费、取现手续费、挂失补卡费等，此后的利息、费用等按约定计算至清偿完毕之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月6日向原告申请信用卡，并自愿签字确认遵守各项合约约定，原告经审核批准了被告的信用卡申请，向被告发放了卡号为62×××86的“交通银行BOSS信用卡”。被告开卡后多次使用信用卡消费，自2015年12月29日之后，被告就再没有偿还信用卡消费本息。原告多次向被告催收，被告均有意回避原告的催收。截至2017年2月14日，被告共拖欠原告卡号为62×××86的信用卡消费本金97811.95元及利息35893.15元、费用（滞纳金）21637.01元，共计155342.11元。原告认为，根据双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，被告的行为已构成违约，原告有权停止被告的信用卡使用，要求被告一次性清偿全部借款，并赔偿原告因实现债权而产生的诉讼费等损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、职务任免通知、负责人身份证复印件，被告的身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、交通银行太平洋BOSS信用卡申请证明函、烟草专卖零售许可证（个体）、税务登记证、个体工商户营业执照，信用卡账户信息，交易明细、BOSS卡客户信息明细表，内部催收记录予以佐证。
被告陈玉芬经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对金穗贷记卡最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金。被告拖欠透支款项不还违反约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司玉溪分行信用卡（卡号为62×××86）的到期本金97811.95元，计算至2017年2月14日的利息35893.15元及滞纳金21637.01元，合计155342.11元；2017年2月14日之后的利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取计1703元，由被告陈玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 岳艾茜
二〇一七年五月十二日
书记员 余思曼
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执790号
申请执行人：杜清杰，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人:郭延臣，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人:完秀梅，女，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人杜清杰诉被执行人郭延臣、完秀梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杜清杰诉被执行人郭延臣、完秀梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执224号
申请执行人齐淑华，女，1956年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人李财，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人张宝，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人齐淑华、李财与被执行人张宝合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2014）科民初字第2772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宝拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐淑华、李财于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人张宝履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人张宝发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)内2221执224号执行案件的本次执行
程序。
终结本次执行程序后，如被执行人张宝不能按时给付，申请人齐淑华、李财可持本裁定再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏晓瑞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4198号
原告：湖州市织里银利宝针织制衣有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇织里南路（湖州市织里康盛棉织物有限公司内）。
法定代表人：沈佰林，该公司经理。
委托代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：曹建新，男，1966年8月27日出生，汉族。住址：浙江省宁波市北仑区。
原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司与被告曹建新加工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序公开审理，于2017年8月14日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司的委托代理人张琼霞到庭参加诉讼，被告曹建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司起诉称：原告在湖州市××区织里镇从事砂洗承揽加工业务，被告委托原告进行砂洗加工。2016年8月经双方结算，被告尚欠原告砂洗加工款94000元，被告出具欠条一份。嗣后，被告一直拖欠，原告催讨无着，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告砂洗款94000元并支付逾期付款损失（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹建新未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告砂洗款未付的事实。
原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司提交的证据，被告曹建新未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司与被告曹建新之间有砂洗加工业务往来，原告为被告曹建新进行砂洗加工。2016年8月5日，经双方对账确认，被告结欠原告砂洗款94000元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠银利宝砂洗厂砂洗加工费人民币玖万肆仟元正￥94000元”。嗣后，被告曹建新未付款，原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明：原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司以织里银利宝砂洗厂的称谓对外进行砂洗加工业务。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了砂洗加工义务，被告未按约支付砂洗款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建新应支付原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司砂洗款94000元，并支付逾期付款损失（自2017年7月3日起以本金94000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告曹建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 蔚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第225号
原告高邮市兴华农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡兴菱路。
法定代表人陈建宝，董事长。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告姚忠存。
被告林虎。
被告何寿青。
原告高邮市兴华农村小额贷款有限公司（以下简称兴华小贷公司）与被告姚忠存、林虎、何寿青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华小贷公司诉称，2011年8月9日，被告姚忠存与原告签订借款合同一份，约定，借款金额20万元，期限至2012年2月15日，月利率为20‰，按期还息，到期还本。被告林虎、何寿青与原告签订保证合同，为姚忠存的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了20万元。借款到期后，姚忠存未按约还款，扣除其缴纳的利息保证金2万元，尚欠原告借款本金18万元。请求判令被告姚忠存给付原告借款本金18万元及利息（按同期银行贷款利率的4倍自2012年12月20日计算至还清之日止），被告林虎、何寿青承担连带还款责任。
原告提供的证据有：借款合同、借款借据、汇款凭证、保证合同。
三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2011年8月9日，被告姚忠存与原告签订借款合同一份，约定，借款金额20万元，期限至2012年2月15日，预交利息保证金，月利率为20‰，按期还息，到期还本，逾期罚息按同期人民银行贷款利率的4倍执行。被告林虎、何寿青与原告签订保证合同，为姚忠存的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了20万元，姚忠存缴纳了2万元利息保证金。借款到期后，姚忠存仅还利息至2012年12月19日，未归还本金。
本院认为，原告与被告姚忠存签订的借款合同，与被告林虎、何寿青签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告姚忠存未按约还款，显属违约，原告有权要求姚忠存还本付息，林虎、何寿青承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚忠存于本判决生效后十日内给付原告借款本金18万元及利息（按同期银行贷款利率的4倍自2012年12月20日计算至还清之日止）。
二、被告林虎、何寿青对上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，公告费600元，合计5074元（原告已预交）、由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 袁旭红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许飞剑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更135号
罪犯王建永，男，1987年5月4日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省���河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年12月15日作出(2005)济刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人王建永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币78164元。一审判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年3月30日作出(2006)鲁刑一终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
2008年6月23日依(2008)鲁刑执字第782号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2010年9月16日依(2010)鲁刑执字第866号刑事裁定，狱内减刑减为十八年；2014年12月4日依(2014)济刑执字第9334号刑事裁定，狱内减刑二年。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王建永在死刑、缓期二年执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬3次、监区级改造积极分子1次、监狱级改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王建永的悔改表现属实，有罪犯王建永的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的���定，裁定如下：
对罪犯王建永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2026年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1474号
申请执行人：余传芬，女，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：龚睿。
被执行人：贵州德江县云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县城。
法定代表人：龚睿。
申请执行人余传芳与被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2016年11月18日作出的(2016)渝0116民初7532号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余传芳于2017年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为46650元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月26日，被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人余传芳执行案款46650元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1474号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘芮玉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0602民初2977号
原告李慧，男，汉族，1985年10月21日出生。
被告孙治广，男，汉族，1981年1月18日出生。
原告李慧与被告孙治广民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告李慧于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
案件受理费338元，由原告李慧负担。
审判员 满德呼
二０一六年十月二十日
书记员 周 燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字1731号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:任国祥,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月22日被申请人任国祥在该信用社借款50000元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人任国祥立即给付借款50000元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人任国祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华��信用社借款50000元及利息。利息从2009年4月22日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费350元由被申请人任国祥负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终3824号
上诉人（原审原告）：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1号。
法定代表人：戴登琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号12楼。
负责人：吴海潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。
上诉人重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称重庆强博公司）因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦集团贵州分公司）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强博公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持原告一审诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、一审认定上诉人与被上诉人签订的《建筑工程劳务总承包合同》和《补充协议》上加盖的“广厦建设集团有限责任公司贵州分公司贵阳俊发城南区二标段项目部”印章系武祥礼伪造，无任何依据。因在被上诉人向俊发城公司报送的相关资料上使用的正是这枚印章，即使印章系伪造的，被上诉方也应承担责任；2、贵阳市公安局南明区分局证明该印章未在该局备案，并不能证明该印章系武祥礼伪造。其一，公司项目部等部门印章不是必须备案的印章。其二，一审中被上诉人提供相关证据证明，包含涉案印章在内的其他印章都是在2015年5月以后才备案的；3、一审认定无“俊发城南区2-3”地块项目系认定错误；4、武祥礼与被上诉人广厦公司的关系一审并未查清；5、一审中我方要求追加项目负责人武祥礼参加诉讼，但一审法院未予理睬。
广厦贵州分公司辩称，1、武祥礼收取上诉人劳务保证金，无公司任何授权，该事实有武祥礼本人亲自出具的说明予以证实，同时其收取上诉人保证金所宣称的项目，当时公司并未中标，上诉人称其向武缴纳保证金构成表见代理，与法律规定不符；2、上诉人坚持称武祥礼加盖公章即属于公司的行为，因上诉人未审查武祥礼向其收取款项的相关授权，同时其缴纳的款项属支付给武祥礼的个人账户，公司并不知情，未收取，也未追认；3、武祥礼使用涉案的个人伪造印章，分别收受多人的劳务保证金，其行为已涉嫌刑事犯罪。
强博公司向一审法院起诉请求：1、判令被告广厦集团贵州分公司退还原告保证金1000000元，并按约向原告支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告强博公司与被告广厦贵州分公司于2014年8月22日签订《建筑工程劳务总承包合同》和《补充协议》，约定被告将其承建的位于贵阳市白云区黑石头村俊发城南区2－3号地块项目10万㎡的劳务发包给被告广厦贵州分公司。该合同甲方处加盖的是“广厦建设集团有限责任公司贵州分公司贵阳俊发城南区二标段项目部”印章，武祥礼作为甲方代表在合同上签名。经查，案涉合同所称的“俊发城南区2－3号地块”在贵阳市白云区规划局对俊发城项目的规划和建设施工许可证上均没有“俊发城南区2－3号地块”项目，该项目是武祥礼个人为收取保证金而虚构的，且原告的保证金并没有打入被告广厦贵州分公司的账户内，而是打入了武祥礼的个人账户内。同时，武祥礼所使用的“广厦建设集团有限责任公司贵州分公司贵阳俊发城南区二标段项目部”印章是武祥礼私自刻制的。经贵阳市公安局南明区分局治安大队证实“广厦建设集团有限责任公司贵州分公司贵阳俊发城南区二标段项目部”印章并未在该局备案。
一审法院认为，武祥礼采取虚构事实，伪造企业印章，以非法占有为目的收取保证金的行为，涉及经济犯罪嫌疑。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告重庆强博建筑劳务有限公司的起诉。
二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院认定武祥礼采取虚构事实，伪造企业印章，以非法占有为目的收取保证金，并采信了被上诉人提交的武祥礼出具的《情况说明》。从本案一、二审查明的情况来看，与上诉人签订涉案合同的是武祥礼，收取上诉人保证金的实际上也是武祥礼，武祥礼与本案具有重大利害关系，且武祥礼出具的《情况说明》是否为其本人出具，也需要武祥礼本人亲自到庭说明情况，原判在未查清武祥礼与本案上诉人、被上诉人系何种关系，以及其在签订涉案合同、收取保证金中的相关情况，即认定本案涉嫌经济犯罪，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初728号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 益
审判员 刘 静
审判员 邹爱玲
二〇一七年八月四日
书记员 周 炫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
支 付 令
（2016）新2323民督29号
申请人：刘玉彬，男，汉族，1959年3月22日出生，初中文化程度，个体劳动者。
被申请人：刘宝庆，男，汉族，1963年6月8日出生，高中文化程度，个体劳动者。
申请人刘玉彬于2016年8月31日向本院申请支付令。申请人刘玉彬称，2016年5月22日，申请人刘玉彬给被申请人刘宝庆出售了一批废塑料，总价款为6000元，当时因被申请人刘宝庆没有现金予以支付，给申请人刘玉彬出具了一张欠条，后经申请人刘玉彬多次催要，被申请人刘宝庆已给付申请人刘玉彬2000元，剩余4000元至今未付。要求被申请人刘宝庆给付申请人刘玉彬剩余废塑料款4000元，承担申请费17元。
本院经审查认为，申请人刘玉彬的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘宝庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘玉彬剩余废塑料款4000元。
申请费17元，由被申请人刘宝庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 窦永清
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨永栋