wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初346号
原告韦尚荣。
委托代理人邓汉卿，广西创恒律师事务所律师。
被告陆杰能。
被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司，住所地：象州县城象桐路170-1号。
负责人罗壮明，公司经理。
原告韦尚荣诉被告陆杰能、中国人民财产保险股份有限公司象州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员廖筱艳独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，书记员韦业标担任法庭记录。原告韦尚荣及其委托代理人邓汉卿到庭参加诉讼，被告陆杰能、中国人民财产保险股份有限公司象州支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦尚荣诉称，原告与被告陆杰能于2014年7月10日发生交通事故产生的部分损失已由鹿寨县人民法院以（2015）鹿民一初字第642号民事判决书判决赔偿。2015年11月23日，原告到柳州市人民医院进行第二次治疗，产生的费用也应依法由两被告承担。故请求法院判决：1、被告陆杰能赔偿原告医疗费4007.64元（5725.2×30％）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、误工费6971.98元（74.17元×94天）、交通费200元，共计11579.62元。
被告陆杰能未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司辩称：1、该公司在交强险医疗费限额内已赔偿原告10000元，原告在本案请求的医疗费、住院伙食补助费不应由该公司承担；2、医嘱原告出院全休一个月，确有必要继续全休的应进行治疗和开具假条，但原告未提供假条，故误工应以34天计算；3、诉讼费不由该公司承担。
经审理查明，本院以（2015）鹿民一初字第642号民事判决书判决被告陆杰能对原告因交通事故造成的损失承担70％的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司在交强险医疗费责任限额内赔付原告医疗费10000元。原告因需后续治疗，于2015年11月23日至27日在柳州市工人医院住院，行左尺骨内固定器取出术，出院医嘱：1、定期门诊换药，术后2周拆线；3个月内避免剧烈运动。2、全休壹个月后需再续假条、有不舒服时请就诊。3、住院期间陪人壹名。4、不适随诊。原告的住院费用5618.20元。原告另于2015年11月30日、12月3日、7日、10日在雒容镇中心卫生院门诊治疗共产生医疗费87元。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提供的民事判决书、出院记录、出院记录、收费收据、住院费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，本院对原告因后续治疗产生的损失确认如下：1、医疗费5725.20元；2、住院伙食补助费400元；3、误工费，原告住院4天，医嘱出院全休一个月，出院后到门诊治诊4天，故误工共计38天。原告主张误工94天不符合法律规定，本院不予支持，误工费应为2818.46元（74.17元×38天）；4、交通费，考虑原告住院及门诊治疗情况，本院酌情支持其交通费200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司在交强险医疗费责任限额内已赔付原告医疗费10000元，故在本案不再赔付原告医疗费、住院伙食补助费，仅在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费、交通费共计3018.46元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计6125.20元，应由被告陆杰能承担70％的赔偿责任，即被告陆杰能赔偿原告4287.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司赔偿原告韦尚荣3018.46元；
二、被告陆杰能赔偿原告韦尚荣4287.64元。
案件受理费90元（原告预交），适用简易程序减半收取45元，由原告韦尚荣负担15元，被告陆杰能负担30元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖筱艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 韦业标
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初27987号
原告:卿德胜，男，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。
原告卿德胜与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，原告卿德胜于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿德胜的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿德胜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由卿德胜负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年十一月十四日
法官助理 杨 丁
书 记 员 况欢欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3272号
原告：黄科，男，1991年7月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：四川九立微波有限公司，住所地：成都市高新西区。
法定代表人：卢国良。
原告黄科诉被告四川九立微波有限公司劳动争议纠纷一案，本院向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，原告黄科向本院提交了一份撤诉申请书，原告当庭表示拒绝缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 欧 麟
二〇一八年三月二日
书记员 汤安克
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2019号
原告：濮阳市易源房地产开发有限公司。住所地：濮阳市大庆路南段路西。组织机构代码证：667206357。
法定代表人：高贤林，该公司总经理。
委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告：谷明龙，男，1982年12月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳市易源房地产开发有限公司诉被告谷明龙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市易源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，由原告濮阳市易源房地产开发有限公司负担。
代理审判员 闫静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梅靖
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1979号
本院2018年7月9日对程小平与刘红强民间借贷纠纷一案作出的(2018)陕0117民初1979号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中被告刘红强的身份证号码：
“610126197108242110”应补正为“610126197108142110”。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 媛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1304号
原告张某，女，1981年2月17日出生，汉族，住菏泽市开发区。
委托代理人吕修高，山东能化律师事务所律师。
被告胡某，男，1970年5月3日出生，汉族，住菏泽市开发区。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，定于2015年12月3日14时30分公开开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王平文
二〇一五年十二月三日
书记员 韩 辉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终894号
上诉人（原审被告）：付勇，男，1980年10月生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：江西恒通物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：王海群，该公司经理。
委托代理人：胡馨婷，该公司员工。
上诉人付勇因与被上诉人江西恒通物业管理有限公司（以下简称：恒通物业）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
付勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明恒通物业是否通过招投标方式选聘。根据《物业管理条例》和《物业服务企业资质管理办法》规定，前期物业管理，由建设单位通过招投标方式选聘具有相应物业管理资质的物业服务企业进行管理。物业公司应提供相应的物业资质和中标资料才能证明其合法性，否则与开发商的物业管理合同就不具有合法性。二、一审法院未查明物业公司是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务。根据《普通住宅小区物业管理服务等级标准》规定，物业公司提供了服务就应有相应的记录，这是物业公司履行义务的重要依据。但本案中，恒通物业并没有提供相应证据证实其已经依约或是按照规定提供了相应物业管理服务，实际上，涉案小区保安亭无24小时人员值守，外来人员可以随意出入本小区，部分业主反映入户门被认为损坏，物业公司管理失职，公共部分有小商贩摆摊设点，也有商家在小区公共区域张贴广告，而且交房必备楼宇对讲系统及门禁系统都不存在，被上诉人也从未尽到过维修管理义务，因此，其也就不应收取相应的物业管理费用。综上，故提起上诉。
恒通物业辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于保安亭24小时人员值班问题，物业公司已经做到了24小时有人员值守，而且保安亭也做到了对外来人员进行登记，外来人员有许多是装修工等，物业公司没有都有人进行巡逻。门禁对讲系统在原来没有的情况下进行了增加，并进行了改进。关于收费项与支出项的费用年度报告，我们物业公司都将这些明细放在前台供业主查看。由于本小区还未成立业委会，物业公司只能与开发商签订物业服务合同，因此，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
恒通物业向一审法院起诉请求：1、判令徐凯、曹雪梅向恒通物业支付物业服务费及违约金共计6912.95元（含2016年11月至2017年12月物业费4096.8元；2016年11月至2017年12月迟延支付违约金2816.15元）；2、诉讼费用由付勇承担。
一审法院认定事实：城泰江来小区的建设单位江西城泰投资有限公司与恒通物业签订了《前期物业管理委托服务合同》，约定：1、江西城泰投资有限公司委托恒通物业为城泰江来小区提供专业物业管理及服务；2、服务期限为2016年5月1日至2019年4月30日止；3、高层住宅区的物业服务费为3.2元/㎡/月，交房后前三年物业费为2.8元/㎡/月。4、逾期按日千分之三加收违约金。双方对物业服务范围及事项、标准、违约责任等事项进行了详细约定。付勇系城泰江来小区1栋2单元602室房屋业主（房屋建设面积为111.83平方米），上述合同签订后，恒通物业按约履行了义务，付勇自2016年11月起未交物管费。虽经恒通物业多次催讨未果。为此，恒通物业诉至一审法院，要求依法处理。另查明，按照合同约定，物业费标准为2.8元/㎡/月，徐凯、曹雪梅住宅面积为111.83㎡，即每月物业费为313.12元。自2016年11月1日至2017年12月31日应交物业费为4383.68元。
一审法院认为，江西城泰投资有限公司与恒通物业签订的《前期物业管理服务合同》，是业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。合同订立后，恒通物业按约履行了自己义务，应当享受按约收取物管费的权利。付勇接受了恒通物业的物业服务，应当按约缴纳物业管理服务费用。付勇以恒通物业未提供完善、有效的物业服务为由拒交物业费，并未提供充分证据予以佐证，应不予采信。付勇自2016年11月1日至2017年12月31日应交物业费为4383.68元，恒通物业在诉讼请求中要求付勇支付物业费4096.8元，是当事人的权利，未违反法律规定，应予以支持。付勇拒交纳物管费，已构成违约，酿成本案诉争。因付勇曾多次与恒通物业进行沟通、协商，本意是要求恒通物业提高物业服务水平，而非恶意拖欠物业费，恒通物业所提供的物业服务也并非没有瑕疵，故对恒通物业违约金的诉请不予支持。恒通物业与付勇双方争论的打墙费，属另一个法律关系，一审法院不予处理，双方可另行协商处理。业主和物业服务企业之间在合作当中产生纠纷在所难免，但双方应采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。就物业服务企业而言，对业主反映的问题应及时回应，属职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属职责范围的问题也要做好解释和疏导工作；就业主来讲对物业服务企业存在的问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不能采取拖欠物业服务费的消极方式来对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、付勇于一审判决生效之日起十日内支付江西恒通物业管理有限公司物业费4096.8元（自2016年11月至2017年12月31日）。二、驳回江西恒通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由恒通物业预交的案件受理费25元，由付勇承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，恒通物业与案涉小区开发商江西城泰投资有限公司签订的《前期物业管理服务合同》符合法律法规的相关规定，应属合法有效。在恒通物业依照前述合同约定为案涉住宅小区提供了物业管理服务后，作为该住宅小区的业主，付勇应当依约缴纳相应的物业管理服务费；现付勇上诉认为，恒通物业与开发商签订的前述物业管理服务合同不具有合法性且没有为案涉小区提供符合相关等级标准的物业服务，但并没有提供充分合理的证据证实其该主张，因此，其上诉主张及理由，本院不予采信。
同时，经审查，一审法院对原审原告的诉讼主张认定事实清楚，裁判依据充分、合法，本院予以确认。因此，付勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一八年六月六日
书记员 万志新
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第497号
原告刘广生，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张桂堂，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告徐利霞，女，1977年6月20日出生，汉族，职工，住址同上。
原告刘广生与被告张桂堂、徐利霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广生、被告张桂堂到庭参加诉讼，被告徐利霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系开办加油站的个体业主，二被告系夫妻关系。自2011年10月份起，被告张桂堂多次到原告处加油，至2012年4月1日共计欠油款47411元。2012年4月1日被告张桂堂给原告出具了欠条一份（详见欠条），约定上述欠款至2012年4月底前付清，到期付不清按同期银行贷款五倍付清。此款经原告多次催要，被告至今未付，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款47411元，并给付原告自2012年5月1日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款47411元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告张桂堂辩称，条是我打的，我承认，同意付款，但是我现在没钱，要求原告给我一定的期限付款。
被告徐利霞未答辩。
经审理查明，被告张桂堂、徐利霞系夫妻关系。原告刘广生开办加油站，赵炳顺和张海良曾到原告处加油，欠原告油款47411元。后赵炳顺和张海良经过原告同意将该笔债务转移给了被告张桂堂，被告张桂堂把以前赵炳顺和张海良打给原告的欠条撤出来，重新给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到刘广生人民币肆万柒仟肆佰壹拾壹元正￥47411.00元（肆月底前清账）到期不换按银行贷款五倍付息。张桂堂2012.4.1号”。此款经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了欠条1张、婚姻登记记录证明1份，经当庭质证，被告张桂堂无异议，被告徐利霞经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告张桂堂欠原告刘广生油款47411元事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条1张、婚姻登记记录证明1份为证，经当庭质证，被告张桂堂无异议，被告徐利霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。此款是在二被告夫妻关系存续期间所欠，按夫妻共同债务对待，应由二被告共同偿还。被告在欠条上写明了还款期限，故原告要求二被告给付油款47411元并自2012年5月1日起按照法律规定给付利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告徐利霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂堂、徐利霞给付原告刘广生油款47411元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2012年5月1日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款47411元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，诉讼保全费765元，共计2428元，由二被告负担；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费2428元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨琳娜
-1-
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1490号
原告孙玉珍，男，1953年7月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人杨芳，内蒙古律子阳师事务所律师。
委托代理人王旭，内蒙古律子阳师事务所律师。
被告陈有芳，又名陈丽，女，1975年2月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
2015年4月8日，本院受理了原告孙玉珍诉被告陈有芳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告孙玉珍及其委托代理人杨芳，被告陈有芳的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉珍诉称，2012年7月9日，被告因生意周转到我家中向我借款350000元，当时我以现金的方式给付被告借款本金，约定借款期限为二个月，借款到期后，经我多次向被告催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金350000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清为止，诉讼费用由被告负担。
被告陈有芳辩称，借款本金260000元是事实，90000元是利息按月利率36‰计算出来的。根据审理民间借贷的会议纪要规定对于超出中国人民银行同期同类贷款利率超出部分应该折抵本金。对于原告要求被告承担从借款之日按人民银行同期贷款利率至实际给付之日的利息，被告认为即便计算利息应该按照260000元的本金来计算，不应按照350000元的本金来计算，因为利息按照法律规定不应再计算复利。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了2012年7月9日借据1份，要证实被告陈有芳向原告孙玉珍借款本金260000元，90000元的利息，还款期限为两个月的事实。
被告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、收条2份，要证实被告于2013年2月6日归还原告借款50000元，该笔款是由其儿子孙郑伟代收；于2015年2月17日被告归还原告借款5000元，由其儿子孙郑伟代收。
2、鄂尔多斯农村商业银行存款回单1张、转账凭条1张，要证实2014年1月3日被告向原告儿子孙郑伟尾号为5392的银行卡里汇款10000元，用以偿还其对原告的借款；2014年10月23日被告通过银行转账的方式向原告儿子孙郑伟尾号为5392的银行卡里转款20000元，用以偿还其对原告的借款。
3、录音1份，要证实被告给付了原告85000元的事实。对话是被告陈有芳和原告的儿子孙东的录音，是孙东替原告向被告索要借款时的双方的通话录音，内容为被告陈有芳认为给付孙郑伟的款项是偿还原告的欠款，孙东认为偿还的是孙郑伟的工资。
原告提交的证据经被告质证，对借据真实性认可，对举证意图不认可，被告先后向原告偿还过85000元，应该将这85000元进行核减。被告提供的1-3号证据经原告质证，对1-3号证据不认可，认为1-2号证据是孙郑伟和被告陈有芳发生的经济往来，孙郑伟在陈有芳公司里工作，孙郑伟的妻子在陈有芳家里当保姆，是被告陈有芳给孙郑伟发的工资及还的借孙郑伟的30000元借款。条子中的备注：“还孙玉珍借款”是被告陈有芳后来自己写的，笔迹与原告的笔迹不同。两笔银行回单是与孙郑伟发生的经济往来，与孙玉珍的350000元借款没有关系。认为3号证据是原告的儿子孙东与陈有芳的录音，孙东与孙郑伟不是同一个人，且孙东说被告陈有芳还的85000元是孙郑伟的工资，不是借款，且原告没有委托其儿子孙郑伟向被告陈有芳催要过350000元的借款，这份录音只能证明这85000元还的是孙郑伟的工资，不是原告350000元中的借款。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款本金260000元及借据中包括利息90000元是16个月利息的事实，本院予以采信。被告提供的1-3号证据，只能证明孙郑伟收到被告及陈秋莲款项的事实，不能证明给付孙郑伟的款项是偿还原告借款的事实，本院不予采信。
经审理查明：2012年7月9日之前被告陈有芳向原告孙玉珍借款本金260000元，2012年7月9日，经双方结算后，被告给原告出具借据1份，借款金额为350000元，其中本金260000元，利息90000元，是2012年7月9日之前借款本金260000元16个月的利息，借款期限2个月，未约定月利率。借款本金260000元及利息未给付。
本院认为，被告陈有芳向原告孙玉珍借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，经审理查明，借款本金实际为260000元，被告应返还原告借款本金为260000元。对于原告要求被告给付2012年7月9日之前的90000元的诉讼请求，双方对该90000元利息的利率说法不一致，应按法律规定的月利率20‰结算。对原告要求借款本金350000元的利息按中国人民银行同期同类同期同类贷款利率计算从借款之日至借款还清之日的诉讼请求，经查明借款350000元中有本金260000元，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因双方约定还款期限为2012年9月9日，利息应从2012年9月10日起计算。对被告在2012年7月9日之前被告给过原告利息59760元及被告将偿还原告借款85000元给付原告儿子孙郑伟的，应予以核减的抗辩意见，因其提供的证据不能证明上述事实，原告不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告陈有芳于本判决生效之日起二十日内返还原告孙玉珍借款本金260000元及借款260000元2012年7月9日之前的利息83200元（260000×20‰×16个月）和借款本金260000元2012年7月9日之后的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2012年9月10日起至借款本金付清之日止。
二、驳回原告孙玉珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费260元，保全费2270元，共计9080元，由被告陈有芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 谢秀丽
人民陪审员 刘瑞平
人民陪审员 丁瑞虹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初22856号
原告:重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋5楼，统一社会信用代码915001077842148150。
法定代表人:张国全。
委托代理人:翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。
委托代理人:李爽，重庆坤途律师事务所实习律师。
被告：周林。
原告重庆联军物业管理有限公司与被告周林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取35元，由重庆联军物业管理有限公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年十一月十四日
法官助理 杨 丁
书 记 员 况欢欢
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1132号
李明明、王家宁：
李明明（申请人）与王家宁（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2423号
罪犯蒋银磊，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月1日作出(2012)甬宁刑初字第516号刑事判决，以被告人蒋银磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币5000元、追缴违法所得人民币1600元。同案犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2012年8月1日以(2012)浙甬刑二终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋银磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功、2015年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋银磊在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋银磊在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋银磊准予减刑十一个月（刑期至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 欣
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第531号
罪犯陈锡仪（又名陈锡平），女，1966年10月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）郴刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定陈锡仪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年2月1日作出（2010）湘高法刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年3月10日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第487号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省女子监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网向社会进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯陈锡仪在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯陈锡仪在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核分为106.20分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯陈锡仪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈锡仪在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯陈锡仪的犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈锡仪无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文华
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月三十日
书 记 员 许 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第215号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市
支行，住所地义乌市南门街***号。
负责人葛绯，系行长。
委托代理人黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告金秀清，女，1973年10月14日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道西力村陶界。
被告陈振涛，男，1974年5月22日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道西力村陶界。
被告陈荣海，男，1963年1月6日，汉族，经商，住义乌市
廿三里街道埠头村2组。
被告朱中伟，男，1983年8月30日，汉族，经商，住义乌
市后宅街道洪华村1组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市
支行为与被告金秀清、陈振涛、陈荣海、朱中伟金融借款合同
纠纷一案，于2008年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，于
2009年1月6日对依法组成合议庭，于2008年12月31日公开开庭
进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华
市义乌市支行的委托代理人黄毅俊到庭参加诉讼，被告金秀清
、陈振涛、陈荣海、朱中伟经本院传票传唤，无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌
市支行诉称，2008年5月17日，第一被告作为乙方与原告签订
商户联保借款合同一份，第二被告在借款申请表上签字认可承
担连带保证责任。双方在合同中约定借款金额7万元，借款期
限从2008年5月7日至2009年5月7日，利息按年利率15.84%计收
，自贷款发放次日起，乙方应按月归还贷款本息，乙方如未按
时足额偿还贷款本金，支付利息的，逾期贷款利率为约定的约
定利率加收50%，乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止合
同尚未发放的借款或提前收回尚未到期的借款，并要求乙方
承担损害赔偿责任。借款合同签订当日，第一、三、四被告与
原告签订商户联保协议书一份，第一、三、四被告为联保小组
方，对联保成员内在2008年5月7日起至2010年5月7日期间任一
联保小组成员向原告最高贷款限额人民币10万元内借款承担连
带保证，保证期间从贷款之日起贷款到期后二年。保证范围包
括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔
偿金和因贷款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费
、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。贷款合同及商户联保
协议书签订的当日，原告将贷款金额足额划入第一被告开立的
邮政储蓄个人结算帐户，但第一被告从2008年12月份起就未按
贷款合同约定归还借款本息，第三、四被告也未承担连带保证
责任。为此，原告诉请判令：一、第一、二被告偿还借款本金
36739.23，利息549.65元（已算到2008年12月26日，之后利息
按合同约定计算）；二、第一、二被告承担本案律师代理费20
00元，调查费500元；三、第三、四被告对上列债务承担连带责任。
被告金秀清、陈振涛、陈荣海、朱中伟未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。另查明
，被告金秀清与被告陈振涛系夫妻。
以上事实可由经本院确认的原告提供的1、商户联保借款
合同一份，2、贷款借据一份，3、贷款发放单一份、4、商户
联保协议书一份，5、存折活期明细一份，6贷款申请表一份，
7、律师费发票两份，8、结婚登记申请书一份，予以证实。
本院认为，原告与被告金秀清之间签订的商户联保借款
合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当按
约全面履行自己的义务。被告金秀清未能按约及时归还借款本
息，原告有权按约提前收回尚未到期的借款，并要求被告金秀
清承担违约责任；该借款系被告金秀清与被告陈振涛婚姻关系
存续期间所负的共同债务，应当按夫妻共同债务处理，对原告
要求被告金秀清、陈振涛归还尚欠的借款本金及利息的诉请合
理合法，本院予以支持。被告陈荣海、朱中伟、金秀清与原告
签订的商户联保协议合法有效，被告陈荣海、朱中伟应当按约
对被告金秀清的债务承担连带保证责任。对原告要求被告陈荣
海、朱中伟对被告金秀清的债务承担连带清偿责任的请求合法
，本院予以支持。被告金秀清、陈振涛、陈荣海、朱中伟经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金秀清、陈振涛应归还原告中国邮政储蓄银行
有限责任公司浙江省金华市义乌市支行借款本金36739.23元及
利息549.65元（已算至2008年12月26日，之后利息按合同约定
计算）。
二、被告金秀清、陈振涛支付原告中国邮政储蓄银行有
限责任公司浙江省金华市义乌市支行律师代理费、调查费2500
元。
上述一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告陈荣海、朱中伟对上述债务承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，财产保全费320元，合计1114元，由被告金
秀清、陈振涛、陈荣海、朱中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 金 江 民
代理审判员 孙建英代理审判员吴刚
二〇〇九年五月四日
书 记 员 陈 晓 峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01721号
申请执行人袁凤庭，居民。
被执行人张运生，居民。
袁凤庭与被执行人张运生民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字2005号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人张运生于判决书生效后应支付给申请人袁凤庭22792元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了张运生的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。现已执行到位14204.48元，未发现张运生有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行张运生22792元的标的未获清偿完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字2005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓 曼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3254号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：林立生，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告林立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人左云帆到庭参加诉讼，林立生经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、林立生立即支付信用卡欠款194565.72元，并以此为基数自2016年1月10日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由林立生承担。事实和理由：2012年3月19日，林立生向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但林立生在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2016年1月8日，其累计欠款194565.72元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院。
林立生未出庭，未答辩。
光大银行重庆分行举证如下：
1、电子申请资料，证明林立生向光大银行重庆分行申请办理信用卡，类别是光大阳光存贷合一信用卡。
2、信用卡领用合约。拟证明该合约第2条第9项约定了利息计算方式，从消费之日就开始产生利息。
3、信用卡交易明细一份，拟证明截止到2016年1月8日，林立生欠款本金为194565.72元。
经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2012年3月19日，林立生因生活消费向光大银行重庆分行申请光大阳光存贷合一信用卡。信用卡领用合约约定：光大银行重庆分行准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。此后，光大银行重庆分行向林立生发放信用卡。然林立生在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2016年1月8日，林立生尚欠欠款194565.72元未还。为此，光大银行重庆分行诉至本院。
本院认为，光大银行重庆分行已根据林立生的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在林立生刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而林立生亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。根据光大银行重庆分行的举示的证据，截止到2016年1月8日，林立生尚欠欠款194565.72元未还，现光大银行重庆分行诉请林立生支付透支款56634.38元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2016年1月10日起按照每日万分之五计算利息，符合林立生在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。林立生经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立生于本判决生效后5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款194565.72元，并以此为基数自2016年1月10日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191元，公告费350元，共计4541，由被告林立生负担（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 稳
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艺姝
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第159号
申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市蒙山大道63号。
法定代表人毛士西，局长。
被执行人孟凡义。
被执行人王雪华。
2015年8月19日，本院依法受理了申请执行人临沂兰山区卫生和计划生育局申请执行被执行人孟凡义、王雪华行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2015年4月21日分别对被执行人孟凡义、王雪华（夫妻）下达了临兰卫计费征告字（2015（02）］0035号A、B《社会抚养费征收告知书》，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条之规定，拟向二被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费。申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局2015年4月21日分别对二被执行人下达了临兰卫计征决字（2015（02）］0035号A、B《社会抚养费征收决定书》，决定向二被执行人各征收社会抚养费11229元，要求二被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交纳，并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达二被执行人后，二被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年8月4日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的临兰卫计征决字（2015（02）］0035号A、B《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人孟凡义、王雪华于本裁定书送达之日起十日内各向本院交纳人民币11229元，共计22458元。
执行费236元，由被执行人孟凡义、王雪华负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年八月二十四日
代书记员 颜丙峰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经丁商初字第0237号
原告江苏金卓纸业有限公司，住所地镇江市新区大港银河路99号5幢第一层。
法定代表人董微微，该公司董事长。
委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
被告连云港科兴包装制品有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业区金桥路。
法定代表人董贵芹，该公司董事长。
委托代理人杨周，该公司法律顾问。‘
委托代理人唐小伟，该公司法律顾问。
原告江苏金卓纸业有限公司与被告连云港科兴包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月16日受理后，依法由代理审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建兵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏金卓纸业有限公司诉称：2011年5月10日，原、被告签订纸杯纸买卖合同，约定被告向原告购买纸杯纸，货到付款。合同订立后，原告依约向被告发送价值290893元的货物，但被告至今未付货款。故诉至法院请求判令被告支付货款290893元及违约金46542元（自2011年6月21日起按每日千分之二计算至起诉之日即2011年9月9日止），并承担本案的诉讼费用。
被告连云港科兴包装制品有限公司书面辩称:被告结欠原告货款的事实及金额没有异议，但原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。目前被告单位经营困难，无力支付。
经审理查明：2005年5月10日，原、被告签订纸杯纸买卖合同一份，约定：被告向原告购买纸杯纸，货到付款，如买方逾期付款，则需每日按迟延付款金额的千分之二向卖方支付违约金。合同订立后，原告于2011年5月12日、2011年6月21日分两次将总价值290893元的货物发送至被告处。此后，原告多次催要货款，但被告至今未付。
上述事实，有经庭审举证、质证的买卖合同、送货单、增值税发票、用款审批表以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。双方在买卖合同中约定货到付款，被告应当在收到货物后及时支付价款，故对原告要求被告支付价款290893元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期给付价款，应当依约支付相应的违约金，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，其计算期限应自被告收到货物后的次日起算。现原告主张自2011年6月21日起按每日千分之二计算至起诉之日止的违约金46542元，其计算期限及标准均偏高，根据双方合同约定、实际履行情况及原告损失，结合中国人民银行同期贷款利率标准，本院依法将违约金调整为自2011年6月22日起计算至起诉之日止计14118元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
一、被告连云港科兴包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏金卓纸业有限公司价款290893元。
二、被告连云港科兴包装制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏金卓纸业有限公司2011年6月22日至2011年9月9日逾期给付的违约金14118元。
三、驳回原告江苏金卓纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3181元，保全费2220，合计5401元，由原告江苏金卓纸业有限公司负担425元，被告连云港科兴包装制品有限公司负担4976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘沫
二〇一一年十二月八日
书 记 员 王璐
附：上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初93号
原告：张殿强，男，1989年10月27日出生，汉族，农民。住息县。
委托诉讼代理人：吴亚楠、杨耀，河南问津律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
统一社会信用代码：91410100667243879X。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛，河南元慧律师事务所律师。
原告张殿强与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿强及其委托诉讼代理人吴亚楠、杨耀，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）委托诉讼代理人张猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿强诉称，原告所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，登记挂靠在驻马店市永通汽车贸易有限公司名下经营。2017年10月2日原告驾驶该车，在潢川县××××附近，因操作不当，撞到路旁的树木上，造成原告车辆损坏。2017年10月4日潢川县交警大队出具了事故证明，认定原告负事故的全部责任。2017年10月18日原告的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，车辆的净额损失为人民币203465元，原告为此支出了7035元的评估费用和施救费6180元。2017年5月原告以所挂靠的驻马店市永通汽车贸易有限公司的名义，在被告处购买了机动车损失保险，且不计免赔。原告的各项损失应由被告在保险责任限额内承担全部赔偿责任。现请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告的车辆损失203465元，评估费7035元，交通事故施救费6180元。计：216680.00元。
被告人寿财险郑州公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，1、我公司要核实事故车辆的行驶证和年审信息，车辆合格证、运输证、驾驶证与准驾车型是否相符，从业资格证，在确认事故车辆确系我公司承保，且在理赔范围内，我公司同意在商业险范围内承担原告合理合法损失，如果事故发生时没有上述证件，我公司免除赔偿责任；2、我公司需要核实事故认定书以核实事故责任；3、评估费、施救费、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担；4、车损鉴定报告，是原告单方委托，我公司有权申请重新鉴定；5、依照保险合同约定，该事故车辆财产险第一受益人是工商银行郑州财富广场支行。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日2时30分许，原告张殿强驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，在潢川县××××附近，因车辆操作不当，撞到路旁树木上，致豫Ｑ×××××号重型自卸货车受损及乘坐人陈某某受伤的交通事故。经潢川县公安交通警察大队认定：张殿强负事故的全部责任。2017年10月18日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司做出三和[2017]估鉴字第0741号鉴定评估报告书，经鉴定豫Ｑ×××××号车辆损失203465元。车辆鉴定评估费7035元。事故发生后车辆施救费6018元。
豫Ｑ×××××号车辆实际所有人为原告张殿强，在被告人寿财险郑州公司投保有机动车损失保险（责任限额231920元、不计免赔）。
经被告人寿财险郑州公司申请，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号车辆进行重新鉴定，经鉴定该车辆损失182320元。车辆鉴定评估费12000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中事故车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生于保险期间内，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司申请重新鉴定，对重新鉴定结论，原、被告均予以认可，本院予以确认。原告张殿强诉讼请求被告保险公司承担车辆鉴定评估费、车辆施救费，被告保险公司不予认可，本院认为，本案事故车辆鉴定费应由各申请人分别负担，事故车辆施救费有事故后救援及防止损失扩大性质，被告保险公司应予承担。结合相关法律规定，本院依法判定原告张殿强应得赔偿款为：机动车损失182320元、车辆施救费6018元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张殿强188338元。于本判决生效后十日内给付。
驳回原告张殿强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，车辆首次鉴定评估费7035元，由原告张殿强负担；车辆二次鉴定评估费12000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 刘 星
二〇一八年七月十六日
书 记 员 毛鹏辉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第67号
原告周基富。
被告徐海生。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
本院受理原告周基富与被告徐海生、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周基富于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周基富撤回对被告徐海生、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的起诉。
案件受理费1750元，诉讼保全费520元，由原告周基富负担。
代审判员 田惠仙
二〇一四年四月三十日
代书记员 钱 霞
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2772号
申请执行人陈士美
被执行人张成伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第00500号，依法向被执行人张成伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张成伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张成伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张成伟（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币67052.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十五日
书记员 赵淑利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
���2014）深中法劳终字第3481号
上诉人（原审被告）盈懋制衣（深圳）有限公司。
法定代表人张飘荣，总经理。
委托代理人刘宇清。
委托代理人赵军，广东百朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林道成。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司因与被上诉人林道成劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法布民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明：1、上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司主张被上诉人林道成因劳动合同到期而解除劳动合同关系。被上诉人林道成主张虽然劳动合同到期，但上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司并没有发出不再录用书面通知，事实上林道成在劳动合同到期后一直在公司上班，一审中，上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司承认开除被上诉人林道成的事实。二审程序中，上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司没有提供被上诉人林道成属于劳动合同到期而予以解除劳动合同关系的相关证据。2、上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司申请法庭对相关部门的人员进行调查取证，但一、二审程序中，均没有相关证人证言及证人出庭的申请诉求事实，不属于法庭必须行使调查权的法定情形。上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司应对其诉求承担举证责任。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司与被上诉人林道成存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同关系赔偿金问题。本院认为由于盈懋制衣（深圳）有限公司并没有提供林道成属于劳动合同到期而予以解除劳动合同关系的相关证据，而根据其在一审程序中的主张，公司所在地要规划拆迁，林道成等部分员工认为其可分得部分拆迁补偿款，在未得到公司的满意答复后林道成等员工于2013年12月10日至13日打卡后不正常上班，旷工聚众闹事，严重影响了公司的经营，予以开除处分。因此可以确定双方解除劳动合同关系，是基于盈懋制衣（深圳）有限公司认为林道成存在违反公司管理制度予以开除处分而解除双方的劳动合同关系，而非因劳动合同期限届满而终止劳动关系。而对于解除劳动关系的定性。1、盈懋制衣（深圳）有限公司主张林道成等员工于2013年12月10日至13日打卡后不正常上班，旷工聚众闹事，严重影响了公司的经营，为此，一审中提交了监控视频。林道成等员工认为监控视频不能清晰反映当时的客观情形不予认可。盈懋制衣（深圳）有限公司没有提供其他证据佐证，没有申请对该监控视频资料���行司法鉴定，该监控视频资料的真实性、合法性、关联性不能得到确定；2、对于林道成等员工存在罢工聚众闹事、严重影响公司生产经营的行为，盈懋制衣（深圳）有限公司主张已经提请劳动站、司法所等相关部门协调解决，相关部门已进行了调解疏导，但并未提供相关部门介入协调、认定林道成等员工存在罢工、聚众闹事行为的相关证据；3、盈懋制衣（深圳）有限公司以林道成等员工旷工为由发出公告予以开除，但其主张林道成等员工旷工的事实并没有充分的证据予以认定，且其解除林道成等员工的劳动合同关系亦没有提供证据证明已经履行了法定程序。综上，盈懋制衣（深圳）有限公司解除与林道成等员工的劳动合同关系存在理据不充分的事实，应认定为违法解除行为。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于年休假工资问题。经核查，盈懋制衣（深���）有限公司没有提供要求林道成等员工休年休假而林道成等员工存在拒绝休年休假的事实证据，其主张已经以现金的形式发放了林道成等员工年休假工资，但并没有提供充分的证据证明存在已经发放了林道成等员工年休假工资的事实，对此，盈懋制衣（深圳）有限公司应承担举证不能的不利后果。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于律师费的问题。按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据林道成的胜诉比例，盈懋制衣（深圳）有限公司应依法承担支付林道成的律师费用为811元。
综上，上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持��判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年八月十三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6130号
原告丁某。
委托代理人牛某某（系驻操营镇东部落村村委会推荐）。
被告徐某某。
原告丁某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某委托代理人牛某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2010年7月份，被告雇佣原告及本村村民21人为其打工，工期完工后，被告以种种理由拖欠工资至今，原告及21名村民多次催要，被告一直不给，制定还款计划，一直不落实。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款1200元。
被告徐某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，未予答辩。
经审理查明，2010年7月被告徐某某找到牛某某，让牛某某从其村里找些人干清理垃圾、清扫马路的工作，地点为山海关区石河大桥石河路生态治理工程，口头约定男工一天55元，女工一天45元，中午自己带饭，每天早晨由牛某某开面包车拉着干活儿的人，一起到被告徐某某处工作。工期完工后，被告未及时给付原告工资，拖欠原告工资至今，为此原告丁某向本院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款1200元。
原告丁某为证明其主张提交2013年1月24日被告徐某某出具的欠条一份，内容为：“做工日期2010年7月14日，今欠东部落村农民工工资25140元。农民工姓名如下：牛某某6940元、王某某2100元、李某某1800元、张某某2240元、杜某某520元、邢某某850元、杜某某720元、王某某100元、薛某某1200元、孟某某150元、杜某某1020元、张某某1600元、牛某某300元、李某某800元、王某某1200元、丁某1200元、李某某250元、毛某某700元、王某某550元、张某某540元、王某360元。”薛某某的名字与身份证上的薛某某是一个人，当时徐某某写欠条的时候有同音不同字的现象，另外丁某的名字也是一样，身份证的信息为丁某，其他人都一致。证明被告徐某某拖欠原告丁某等人工资共计25140元，其中拖欠丁某1200元。
上述事实，有原告的陈述、原告丁某提供的欠条等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2010年7月被告徐某某找到牛某某，让牛某某从其村里找包括原告丁某在内的村民干清理垃圾，清扫马路的工作，工程结束后被告徐某某未及时给付工资。2013年1月24日被告徐某某向原告丁某出具了内容包含拖欠丁某工资1200元的欠条，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭应诉，未发表质证意见，应视为被告徐某某对2013年1月24日被告徐某某向原告丁某所出具欠条的认可，故本院对原告丁某提交的2013年1月24日被告徐某某向原告丁某所出具欠条予以采信。因此被告徐某某应向原告丁某支付拖欠工资1200元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内向原告丁某支付拖欠工资1200元。
案件受理费50元，公告费125元由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 王小玲
二〇一六年三月九日
代书 记员 李美葳
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执236号
申请执行人徐瑞旺，男，1957年10月25日出生。
被执行人王建成，男，1970年10月29日出生。
申请执行人徐瑞旺与被执行人王建成劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出了（2015）延民初字第00979号民事判决书，判决确认被执行人王建成给付申请执行人徐瑞旺劳务费840元，并负担案件受理费25元。判决发生法律效力后，被执行人王建成未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐瑞旺于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王建成送达了执行通知书。现经本院对被执行人王建成财产状况进行查询，未发现可供执行财产，且目前被执行人王建成下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第00979号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 于荣平
审判员 季凤建
二〇一六年六月二十八日
书记员 王子钊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初621号
原告：黑龙江省瑞得水利工程有限公司，住所地，哈尔滨市通河县通河镇东兴街。
法定代表人：李洪滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传宝，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李维库，该公司法律顾问。
被告：哈尔滨市宏韬园林绿化工程有限公司，住所地，哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季B19栋13号商服。
法定代表人：夏洪涛，该公司经理。
原告黑龙江省瑞得水利工程有限公司（以下简称瑞得公司）与被告哈尔滨市宏韬园林绿化工程有限公司（以下简称宏韬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞得公司的委托诉讼代理人王传宝、李维库，被告宏韬公司的法定代表人夏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞得公司向本院提出诉讼请求：一、解除瑞得公司与宏韬公司于2015年11月4日签订的工程施工合同;二、判令宏韬公司给付瑞得公司工程违约金人民币300万元;三、本案诉讼费用由宏韬公司承担。事实与理由：2014年，瑞得公司将位于双鸭山市的双鸭山西山小区人工湖园林绿化工程、双鸭山安邦河干流治理绿化工程，双鸭山西山小区人工湖土建工程、双鸭山安邦河干流治理土建工程发包给宏韬公司施工，2015年11月4日瑞得公司与宏韬公司签订工程施工合同，绿化工程期限自2014年6月15日起至2016年5月15日止，土建工程期限自2014年7月15日起至2015年7月1日止，工程预算总造价为人民币2000万元，合同第九条约定：协议签订后，宏韬公司需按约定按规施工，如宏韬公司停工，瑞得公司有权解除本合同，将宏韬公司清除场地，且已完工部分作为违约金，瑞得公司不承担任何费用；如宏韬公司违约停工或者质量不合格或其他原因，宏韬公司向瑞得公司支付违约金人民币300万元，质押的车辆也归瑞得公司所有。合同签订后，宏韬公司对工程进行了部分施工，后期就停止施工，经瑞得公司多次找到宏韬公司要求尽快施工，宏韬公司均以各种理由推脱不肯继续施工，严重影响到了瑞得公司的工程竣工，造成了巨大损失，至今宏韬公司也未完工。现瑞得公司依法要求解除双方签订的工程施工合同。
被告宏韬公司辩称，承认工程没有按期交工，但责任在原告瑞得公司，合同约定，施工地形由瑞得公司提供，其没有提供达到施工标准的地形，到目前为止，工地还有部分地形没有做完，其它基础设施配备也不健全。瑞得公司未催促过宏韬公司施工，而是宏韬公司一直找瑞得公司配合施工，要求提供符合施工条件的地形和设施。后由于第三方未清理种植大树场地且地形不完善，季节也不允许，经过双方协商沟通不再播种，要求瑞得公司给签证，但瑞得公司拒绝出具书面说明。因此，施工未完成都是瑞得公司导致的，同意与瑞得公司解除合同，但要求瑞得公司支付工程款人民币300万元，否则，要求继续履行合同，并要求瑞得公司给付工程款人民币300万元，不给付工程款，不能继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，瑞得公司与宏韬公司签订了工程施工合同，合同约定，瑞得公司将承包的双鸭山市西山小区人工湖园林绿化工程、双鸭山安邦河干流治理绿化工程、双鸭山西山小区人工湖土建工程、双鸭山安邦河干流治理土建工程转包给宏韬公司施工；工程总造价人民币2000万元；绿化工程中乔木栽种外包给了第三方，工程造价人民币450万元；瑞得公司给付宏韬公司工程款及设备，款物折价共计人民币1168.1254万元，合同约定在全部工程竣工前瑞得公司不再向宏韬公司支付任何费用；土建工程竣工日期为2015年7月1日，绿化工程竣工日期为2016年5月15日。现土建工程已经完工，绿化工程仍有部分未完工。双方就是否继续履行合同曾于2017年4月进行协商，但未达成一致意见。上述事实，双方均无异议，并有工程施工合同、照片等证据证实，本院予以确认。瑞得公司称宏韬公司未按期完工，但宏韬公司称其未如期完工是因为瑞得公司未尽协助义务，提供相应的施工条件，导致工程没有在约定期限内完工，双方均没有提交充分的证据证实违约责任方为对方当事人。
本院认为，原告瑞得公司与被告宏韬公司签订的工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同自订立时成立并合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。宏韬公司在双方约定的期限内未完全履行合同，现附条件同意解除合同，并明确表示，瑞得公司如不再给付工程款，则没有资金继续履行合同，但根据双方订立的合同瑞得公司在工程竣工前已经不需要再向宏韬公司给付剩余工程款。据此，双方签订的合同应予解除，瑞得公司请求解除合同，本院予以支持。瑞得公司要求宏韬公司给付违约金，现根据双方提供的证据无法确定违约责任方，故对瑞得公司请求宏韬公司给付违约金人民币300万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江省瑞得水利工程有限公司与被告哈尔滨市宏韬园林绿化工程有限公司于2015年11月4日签订的工程施工合同；
二、驳回原告黑龙江省瑞得水利工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费15400元，原告瑞得公司负担15300元，被告宏韬公司负责100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年五月十六日
书记员 朱 冰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第00166号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。2014年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人罗某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月26日作出（2014）榆刑二初字第114号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年1月28日20时54分，被告人罗某酒后驾驶晋K×××××小型汽车至中都路，被民警当场查获，经鉴定，从送检的罗某血液中检出酒精，其酒精含量为343.32mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人罗某在公安机关的供述。2014年1月28日晚，该在家中吃饭，喝了大约二两白酒，酒后驾驶晋K×××××长城牌小型汽车行至中都路同心桥南时，被例行检查的民警发现酒驾。
2、晋中市公安局交通警察支队一大队查获经过。2014年1月28日晚，该大队民警在中都路同心桥南例行检查，对晋K×××××小型汽车驾驶人罗某进行呼气酒精检测，结果为124mg／100ml，后又将其带到榆次司法鉴定中心进行抽血检测，其酒精含量为343.32mg／100ml。
3、呼气酒精含量测试记录表。测试结果经呼气酒精检测罗某酒精含量为124mg／100ml。
4、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经鉴定罗某血液中酒精含量为343.32mg／100ml。
5、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明罗某于2008年10月17日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。晋K×××××小型汽车所有人为白小燕。
6、常住人口详细信息。证明罗某的身份情况与审理查明的身份情况一致。
原审法院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人罗某上诉认为原判量刑过重，主要理由是：1、其系初犯、偶犯，主观恶性不大；2、其认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人罗某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到343.32mg／100ml，应从重处罚。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人罗某自愿认罪等量刑情节，对其已酌情从轻处罚，量刑适当，故上诉人罗某提出原判量刑过重的意见，不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕致华
审 判 员 范 波
代理审判员 尹小燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 闫 鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初341号
原告：永康市万泉工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区下谢村四方路98号。
法定代表人：胡美群。
委托代理人：陶锡金、陶佩丽，浙江中义律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江明优工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇湖沿工业区。
法定代表人：应禄。
原告永康市万泉工贸有限公司与被告浙江明优工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永康市万泉工贸有限公司委托代理人陶锡金到庭参加诉讼，被告浙江明优工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
永康市万泉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款155958.63元；2、赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告从2017年3月份开始建立货物买卖关系。被告先后向原告购买外包装材料（用于永金门业品牌防盗门包装），截止至2017年6月25日，共拖欠货款155958.63元未付。原告曾多次向被告催讨，但被告仍未支付。
被告浙江明优工贸有限公司未答辩，亦未举证。
永康市万泉工贸有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、浙江明优工贸有限公司工商登记信息，证明施春燕为公司股东的事实。
2、永金门业价格表，证明购买货物的价格。
3、2017年3-6月销售明细账本、入库单，证明被告购买收入货物的事实。
4、网络信息，证明浙江明优工贸有限公司，在网络上对外介绍公示的信息中明确其品牌名称为“永金门业”。
5、证人胡某证言，证明其负责与浙江明优工贸有限公司联系买卖业务的事实。
6、微信记录，证明浙江明优工贸有限公司股东施春燕、仓管员罗敏与胡某联系购货的相关事实。
综合上述证据，本院认为，永金门业系浙江明优工贸有限公司的品牌名称，施春燕为公司股东，其在永金门业价格表上签名确认了向原告购货的相关货物单价，结合相关入库单、网上公示信息、胡某与施春燕、罗敏的微信记录及庭后原告提交的被告通过个人账号付款的凭证及承兑汇票对浙江明优工贸有限公司尚欠永康市万泉工贸有限公司货款124958.63元的事实予以确认。
本院认为，被告未按约及时支付货款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告庭后自认被告已付款31000元，应扣除，对其余的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江明优工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告永康市万泉工贸有限公司货款124958.63元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算到实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告永康市万泉工贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3420元，由原告永康市万泉工贸有限公司负担621元，被告浙江明优工贸有限公司负担2799元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐青雅
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 罗朱清
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 李泽睿
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第706号
上诉人（原审原告）梁艳花，女，1972年10月21日生，汉族。
委托代理人周俊英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯吉生，男，1968年2月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨秋宝，男，1964年9月20日生，汉族，现住太谷县。
上诉人梁艳花因与被上诉人侯吉生、杨秋宝确认合同无效纠纷一案，不服太谷县人民法院(2014)太民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，梁艳花与侯吉生经人介绍相识，于1996年10月11日依民俗举行典礼后同居生活，于1997年10月11日登记结婚，于同年10月18日生育一女，起名侯晶晶。双方婚前婚初感情尚好。2011年6月因家庭琐事开始发生矛盾。2012年7月17日晚二人因故发生打闹后，梁艳花遂带孩子在外租房居住，并在此期间向太谷县人民法院提起离婚诉讼，经太谷县人民法院调解于2012年11月23日撤诉。撤诉后梁艳花于2013年5月31日再次起诉离婚。太谷县人民法院以（2013)太民初字第396号民事判决书判决双方离婚。诉争的太谷县太洛西路81号院内房屋系原太谷县社队局（后更名为乡镇局、中小企业局）于1984年机关职工集资建房，该院系牛正章集资，原建筑面积71.69平方米，系南房，该院房屋系砖木结构。后又自盖北房三间（厨房、32.38平方米）及小厨房、锅炉房。后该房房改，登记在牛正章的孙子牛学斌名下。2006年3月26日侯吉生与牛学斌之间形成房屋买卖协议书，侯吉生以7万元价款购得此院内房屋，牛学斌把该院房屋所有权证和土地使用证交给了侯吉生。侯吉生称，购房后因过户花钱所以一直未将所购房屋过户到侯吉生名下。购房后梁艳花与侯吉生把西房拆除后搭盖成了两间（小厨房一间、锅炉房一间）、又搭盖了一间东房。2013年1月13日侯吉生与杨秋宝之间形成房屋转卖协议，杨秋宝以9万元价款购得此院房屋。杨秋宝称，因为侯吉生未和房屋原产权人牛学斌办理房屋过户，侯吉生无法直接和买方杨秋宝过户，所以在侯吉生要价10万元的基础上降至9万元成交。2013年4月7日杨秋宝、侯吉生在房屋原产权人牛学斌配合下到房屋登记管理机关办理了房屋过户手续。杨秋宝陈述，为了让房屋原产权人牛学斌配合过户支付了牛学斌7万元，但未向太谷县人民法院提交相关证据。杨秋宝购房后重新打了顶棚、刮了墙、油漆了门窗、更换了部分玻璃、更换了纱窗、重铺了院内地砖。诉讼中，侯吉生称，该和杨秋宝买卖太谷县太洛西路81号院院内房屋时曾和梁艳花商量过，因为想买楼房才卖得房。杨秋宝也称买房一事告知过梁艳花。梁艳花对于侯吉生、杨秋宝的这一说法表示否认，梁艳花表示对于侯吉生卖房一事不知情，事后才知道的。原审法院所确认的上述事实，有梁艳花提交的（2013)年太民初字第396号民事判决书、侯吉生和杨秋宝提交的房屋买卖协议书两份、房产证复印件一份以及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经原审法院开庭质证和审查，可以采信。
原审认定，2006年3月26日侯吉生与牛学斌之间形成房屋买卖协议，侯吉生以7万元价款购得太谷县太洛西路81号院内房屋后，该房屋属于梁艳花与侯吉生婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。2013年1月13日杨秋宝在侯吉生未和房屋原产权人牛学斌办理房屋过户手续的情况下，双方形成房屋买卖协议，杨秋宝以9万元价款购得此院内房屋。2013年4月7日杨秋宝、侯吉生在房屋原产权人牛学斌配合下到房屋登记管理机关办理了房屋过户手续。上述前后两次交易行为均由侯吉生出面交易。侯吉生、杨秋宝辩称买卖房屋一事告知过梁艳花，梁艳花对此表示否认，侯吉生、杨秋宝未就该的说法举证，根据证据规则应认定侯吉生未经梁艳花同意擅自处理共有房屋。诉争房屋在二次交易时已是陈旧性砖木结构住房，梁艳花在庭审中未对侯吉生、杨秋宝就该院内房屋的交易价9万元是否不合理提出质疑。梁艳花未就杨秋宝进行房屋交易时主观方面是否存在恶意进行举证，应承担举证不利的法律后果。太谷县太洛西路81号院内房屋现已过户到杨秋宝名下。杨秋宝的购房行为符合善意取得的构成要件，故对梁艳花要求确认侯吉生与杨秋宝对太谷县城内太洛西路81号院内房屋的买卖无效，要求杨秋宝尽快返还房屋的诉讼请求不予支持。侯吉生辩称所得卖房款9万元已交给梁艳花，梁艳花表示否认，侯吉生未就此举证，根据谁主张谁举证的原则，应认定侯吉生未将卖房款9万元交给梁艳花。该卖房款属于梁艳花与侯吉生婚姻关系存续期间的共同财产，梁艳花应另案起诉分割。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条第一款之规定，原审判决，驳回梁艳花要求确认侯吉生与杨秋宝对太谷县城内太洛西路81号院内房屋买卖无效、要求杨秋宝尽快返还房屋的诉讼请求。案件受理费1550元，由梁艳花负担。
判决后，上诉人梁艳花不服，上诉至本院，上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由：一、侯吉生与杨秋宝达成的房屋买卖合同是恶意串通，侵吞上诉人财产的行为，应当认定无效。二、侯吉生出卖房屋是在上诉人两次起诉离婚之间，是恶意处分财产，杨秋宝住的较近，应当知道上诉人与侯吉生诉讼离婚、分居的事实。三、诉争房屋转让价格远低于该地段同类房屋价格。四、侯吉生、杨秋宝与牛学斌三人对诉争房屋的产权过户行为是规避法律，欺骗房屋登记机关，侵害上诉人利益的行为。
被上诉人侯吉生答辩称：买房子的钱已经给了上诉人了，自己与杨秋宝签订的协议是有效的。买房子时，给上诉人打了电话，上诉人也同意卖。卖房子便宜是因为自己需要钱，过户也麻烦。
被上诉人杨秋宝答辩称：梁艳花与侯吉生两人同意卖给自己房子自己才买的，梁艳花与侯吉生两人的事情与自己无关。当时因房子不在侯吉生名下才压低价格的。
经审理查明，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人侯吉生与杨秋宝关于太洛西路81号院房屋的买卖合同是否有效？二、被上诉人杨秋宝是否善意取得该81号院房屋的所有权？针对以上争议焦点，本院评判如下：被上诉人侯吉生与杨秋宝签订的《房屋转卖协议》，系双方自愿达成，并不违反法律法规的效力性强制规定。该《房屋转卖协议》的签订时间不能证实被上诉人侯吉生与杨秋宝恶意串通损害上诉人的财产利益。被上诉人侯吉生、杨秋宝与案外人牛学斌对本案争议房屋的具体过户行为是否属于欺骗行政登记机关不属于本案民事诉讼的审查范围。上诉人梁艳花主张被上诉人侯吉生与杨秋宝签订《房屋转卖协议》未经其同意，被上诉人侯吉生属于无权处分。被上诉人侯吉生没有相关证据证明该处分本案争议房屋时取得了共有人梁艳花的同意。但是，被上诉人杨秋宝在签订协议时，基于对被上诉人侯吉生与上诉人梁艳花之间夫妻关系的信任，并不知晓侯吉生的房屋处分行为未经共有人的同意，主观上是善意的，上诉人主张被上诉人杨秋宝应当知晓，主观上是恶意的，但并无证据证实。被上诉人侯吉生与杨秋宝买卖房屋的价格，因房屋陈旧且存在过户风险所以偏低，但上诉人梁艳花并无证据证明该价格明显低于市场合理价格。该房屋现已经办理过户登记，所以符合善意取得的构成要件。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人梁艳花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 旻
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第78号
被执行人何某某，男。因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金3000元。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币3000元。
本院在执行过程中，被执行人何某某已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓刑初字第30号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年一月五日
书记员 唐林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01731号
申请执行人李明星，居民。
被执行人李美玲，居民。
申请执行人李明星与李美玲保证合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年06月09日作出（2015）宿豫来民初字第00473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月20日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人李美玲到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位32000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年06月09日作出（2015）宿豫来民初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初724号
原告：孟祥映，男，汉族，1970年9月6日出生，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李德荣，安徽百济律师事务所律师。
被告：卫兵，男，汉族，1980年3月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽沃瑞机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江路琥珀山庄126幢103室，统一社会信用代码91340100MA2MY09M3D。
法定代表人：卫兵，该公司总经理。
本院2017年3月２４日立案受理了原告孟祥映诉被告卫兵、安徽沃瑞机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，因原告孟祥映在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年四月五日
书记员 聂晨星
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3566号
原告：刘朋朋，男，1990年7月4日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘见华，男，汉族，1996年8月13日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：刘玉平，女，1989年8月23日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：苗春，××黄律师事务所律师。
原告刘朋朋诉被告刘玉平健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘朋朋的委托代理人ＸＸ、刘见华、被告刘玉平及其委托代理人苗春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘朋朋诉称：2015年4月20日20时许，在我家刘玉平用碗将我头面部砸伤，致我入住太和县第五人民医院治疗12天，花去医药费近5000元，为此，我提起诉讼，请求判令刘玉平赔偿我医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计9180.45元并承担本案诉讼费。
刘玉平辩称：这次诉讼不是刘朋朋本人真实意思表示；我和刘朋朋之间属于家庭矛盾；住院花费属于双方家庭共同财产，我不应当赔偿其任何损失。
经审理查明：刘朋朋和刘玉平系原是未办理结婚登记手续的同居关系，现已分居。2015年4月20日20时许，在洪山镇刘沟村委会刘后楼村刘玉平住宅卧室内，因家务事刘玉平与刘朋朋发生争吵，刘朋朋对刘玉平是否进行殴打，不能确定。刘朋朋到太和县第五人民医院住院治疗12天，花费医药费4952.85元，刘朋朋出院后双方因经济赔偿发生纠纷，为此，刘朋朋提起诉讼，请求判令刘玉平赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计9180.45元并承担本案诉讼费。
上述事实，有刘朋朋提供的身份证、太和县第五人民医院医药费发票、诊断证明书、××例，被告刘玉平提供的身份证及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：公民的身体受法律保护，侵犯公民身体造成损失的，依法应承担民事赔偿责任。刘朋朋主张其被刘玉平打伤要求刘玉平赔偿损失，所提供的太和县公安局（太和）公（法临）鉴字【2016】165号法医学人体损伤程度鉴定书、太和县公安局太公（洪）行罚决字【2016】1258号行政处罚决定书均系复印件。根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十五条第一款审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定(一)证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；故刘朋朋所提供的证据不能足以证明其主张成立，本院不予支持。依据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘朋朋的诉讼请求。
案件受理费50元，原告刘朋朋负担25元，由刘朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王佳利
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定
(一)证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；
(二)证据与本案事实是否相关；
(三)证据的形式、来源是否符合法律规定；
(四)证据的内容是否真实；
(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特168号
申请人：阙建华。
申请人：陈爱香。
委托代理人（特别授权）：陈金义。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：丽水市莲都区花园路754号756号758号1--4层。
法定代表人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：李华，系该公司职工。
本院于2016年4月18日受理了申请人阙建华和申请人陈爱香、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人阙建华和申请人陈爱香、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月18日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人阙建华赔偿申请人陈爱香因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9739.02元（款于2016年4月21日前付清）；申请人陈爱香因交通事故造成的其他损失由其自行承担。申请人阙建华、陈爱香均同意申请人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司将本次事故的保险理赔款支付至法院，代申请人阙建华支付上述款项。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年四月十八日
代书记员 陈军
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执223号
申请人张定俊，男，汉族，1979年10月31日出生，住四川省米易县丙谷镇莫佬海移民新村一社**号。
被执行人米易县中驿车旅服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇大坪北路162号附3-6号，组织机构代码：05821095-9。
法定代表人柏林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第739号民事调解书执行张定俊与米易县中驿车旅服务有限公司合同纠纷一案。我院于2016年9月14日冻结了由米易县住房和城乡规划建设局代付的四川仁恒旅游发展有限公司应支付米易中驿车旅服务有限公司承建的“滨河景观工程”BT项目工程款或工程保证金，因工程款给付期限不定，申请人自愿撤回本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第739号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请或依职权恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁大伟
辽阳市弓长岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1005执414号
申请执行人兰学君,男,1958年11月19日出生,汉族,农民,住辽阳市弓长岭区。
被执行人孟淑芬,女,1956年10月29日出生,汉族,农民,住辽阳市弓长岭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽1005民初467号民事调解书。于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟淑芬的银行账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘生年
代理审判员 曹丰勇
代理审判员 张 倩
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 刘 源
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执字第425号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市兴安路139号。
被执行人安丘青云书院娱乐有限公司。住所地：安丘市经济开发区（青云湖管理处院内）。
被执行人孙熙毅，安丘青云书院娱乐有限公司董事长。
被执行人李桂芳。
本院根据已经发生法律效力的山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第71号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安丘青云书院娱乐有限公司位于安丘市青云湖管理处院内土地使用权面积20000平方米土地（证号为安国用（2005）第0310号）和6291、27平方米房产（房产证号为潍安房权证市直管字第号）（详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张同升
审 判 员 王国强
审 判 员 郭 伟
二〇一四年四月九日
代理书记员 孙晓堃
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执65号之一
申请执行人福建华建工程建设有限公司,住福建省闽侯县省璜旧街37号。
法定代表人卓龙昊，总经理。
被执行人厦门焰照文化传播有限公司，住厦门市思明区。
法定代表人张数美，总经理。
申请执行人福建华建工程建设有限公司与被执行人厦门焰照文化传播有限公司工程合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）鼓民初字第8328号民事调解书发生法律效力后，因被执行人厦门焰照文化传播有限公司未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人福建华建工程建设有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人厦门焰照文化传播有限公司偿还申请执行人福建华建工程建设有限公司工程款60000元，本案诉讼费730元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人厦门焰照文化传播有限公司发出执行通知书、执行决定书（纳入失信名单）、财产报告令等法律文书，责令被执行人厦门焰照文化传播有限公司在2016年1月25日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人未按本院执行通知时间履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年1月28日通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、国土、船舶、工商、房产等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人厦门焰照文化传播有限公司在上述部门均未查到可供执行的财产。2016年2月1日本院依法在司法网络查控系统冻结了被执行人的银行开户账号，但该账户无资金来往，无存款可供执行。2017年1月11日本院向申请执行人福建华建工程建设有限公司发出执行情况告知书，要求申请执行人在2017年1月20日前向本院举证被执行人厦门焰照文化传播有限公司的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人福建华建工程建设有限公司至今未提供被执行人厦门焰照文化传播有限公司的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，目前被执行人厦门焰照文化传播有限公司暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2015年12月28日作出的（2015）鼓民初字第8328号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
二〇一七年三月七日
书记员 江燊宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执144号之九
申请执行人：重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇中坝街20号，统一社会信用代码：91500110573421689T。
法定代表人：肖雷，该公司总经理。
被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码：914502001986046260。
法定代表人：刘海蔚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03民初582号民事判决书，向被执行人广西矿建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西矿建集团有限公司履行上述生效判决书确定的退还重庆万盛区双化建筑劳务有限公司保证金1000000元、支付利息损失、承担迟延履行期间的债务利息及诉讼费用等义务。但被执行人广西矿建集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西矿建集团有限公司的银行存款3448.79元。
本裁定立即执行。
审判长 黄 敏
审判员 谢建华
审判员 银邵东
二〇一八年七月十三日
书记员 罗 燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3194号
原告孙双生，男，汉族。
被告吕晶焱，男，汉族.
原告孙双生与被告吕晶焱买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙双生到庭参加诉讼，被告吕晶焱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。
原告孙双生诉称，被告于2015年9月找原告拉沙石料垫房屋地基，共欠原告沙石料款和铲车费用6300元，被告为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告至今未付，故请求被告给付此款。
被告吕晶焱未答辩。
本院查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及欠据在卷予以证实。
本院认为，原告为被告提供石料垫房屋地基，且被告为原告出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，该合同合法、有效，被告应当按欠据载明的欠款金额履行给付原告货款的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晶焱于本判决生效后立即给付原告孙双生石料等款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年六月二十八日
书记员 白 银
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0233行审64号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州街道香山三路2号附34号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人秦宗平，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2018年4月24日向本院申请强制执行忠执[2017]300005180102号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年9月12日以被执行人秦宗平驾驶川XX拖拉机在省道石垫路113KM+800M处存在道路货物运输驾驶员超载运输的违法行为，违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第二十二条第三项之规定，依照《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第五十一条第三项之规定，作出忠执[2017]300005180102号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、责令改正；2、罚款：贰佰元整（小写：200.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2017年9月22日邮寄送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、现场笔录、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款贰佰元整（小写：200.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠执[2017]300005180102号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠执[2017]300005180102号行政处罚决定书中罚款贰佰元整（小写：200.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人秦宗伟负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘艺珠
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第15号
申请执行人谢某甲，女，1957年8月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人谢某乙，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人林某某，男，1947年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人谢某甲、谢某乙与被执行人林某某提供劳务纠纷一案，申请执行人于2015年1月12日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈 炜
执行员 李必慧
二〇一五年一月十三日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初24698号
原告:重庆赛迪物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号，统一社会信用代码915001036710246010。
法定代表人:崔栗。
法定代表人：罗文斌，该单位员工。
被告：张伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：闵捷，女，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆赛迪物业管理有限公司与被告张伟、闵捷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆赛迪物业管理有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆赛迪物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆赛迪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告重庆赛迪物业管理有限公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年十一月十四日
法官助理 杨 丁
书 记 员 况欢欢
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初30号
原告长春市力飞实业有限公司。
法定代表人尚华飞。
被告王胜岐，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
本院在审理长春市力飞实业有限公司与王胜岐劳动争议一案中，本院于2017年1月4日立案，原告长春市力飞实业有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市力飞实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
人民陪审员 王利侠
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1150号
原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。
公民身份号码：×××。
被告：王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。
公民身份号码：×××。
原告刘选军与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告王福强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月30日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限14天，自2016年7月30日至2016年8月13日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告王福强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年7月30日至2016年8月13日，年化利率24%。协议约定还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。
另经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘选军与被告王福强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王福强应履行合同，偿还原告刘选军本金及相应的利息，原告刘选军的第二点主张亦符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张追加被告之妻苏丽美为本案的被告一节，因原告刘选军向法庭提供的王福强与苏丽美结婚证明系复印件，无法与原件比对，故不能确认复印件的真实性，且该复印件来源合法性亦无法核实，又由于苏丽美没有参加本案的审判程序，原告刘选军要求苏丽美作为被告承担民事责任的诉求不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，故对原告的此项主张不予支持。被告王福强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币五千元。
二、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘选军已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王福强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董德虎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈世昌