海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00612号
原告纪凤华，女。
委托代理人王冬，辽宁博功律师事务所律师。
被告吴银龙，男。
被告海城市运输总公司出租汽车服务中心，住所地：海城市站前交通大厦七楼。
法定代表人张彪，该中心经理。
委托代理人牛辉，该公司工作人员。
被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地；鞍山市铁东区千山中路16甲。
负责人朱建宏，该支公司总经理。
委托代理人付磊，该公司工作人员。
委托代理人齐瑞铎，辽宁广佑律师事务所律师。
原告纪凤华诉被告吴银龙、海城市运输总公司出租汽车服务中心（以下出租车服务中心）、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称天安鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告纪凤华及其委托代理人王冬、被告吴银龙、出租车服务中心的委托代理人牛辉以及天安鞍山支公司的委托代理人付磊和齐瑞铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪凤华诉称，2014年5月12日12时30分许，朱兴涛驾驶辽CH09**号出租车行驶到海城市西柳石井道口违反标线掉头，与王宝泽驾驶两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏、王宝泽及摩托车乘车人纪凤华受伤的交通事故。后原告纪凤华在海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗，共住院54天。经由鞍山市公安局交通警察支队海城市大队认定，朱兴涛在该事故中负全部责任，王宝泽及摩托车乘车人纪凤华无责任。被告吴银龙是肇事车辆的实际所有权人，出租车服务中心系该车的登记所有权人与挂靠单位，天安鞍山支公司系该车辆交强险和商业险的承保单位。原告因本起事故遭受的经济损失共计39941.59元，其中包括：医疗费13241.59元、住院伙食补助费5400元（100元／天×54天）、营养费2000元、护理费5400元（100元／天×54天）、误工费13200元（3000元／月×132天）、交通费700元。原告的如上经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告39941.59元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴银龙辩称，第一，辽CH09**号出租车的登记所有权人与挂靠单位是被告出租车服务中心，我是该车的实际所有权人与运营人，朱兴涛系为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；第二，我为该车在被告天安鞍山支公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令由保险公司直接对原告进行赔偿；第三，事故发生后，我共为本起事故中的两名伤者垫付15000元，请法院判令保险公司如数予以返还。
被告出租车服务中心辩称，我公司仅是辽CH09**号车辆的挂靠单位，仅收取一定数额的管理费，并不参与该车的运营与利润分配，故我公司不承担任何责任，亦不承担案件受理费。
被告天安鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽CH09**号车辆的交强险和限额为30万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费；第二，据原告的病历体现，从2014年5月15日之后，没有用药和医嘱，故其住院天数不合理，与其病情不符，我公司拟对原告的住院天数合理性与误工天数进行鉴定，若七天内未能提交书面申请并详细说明理由的，视为我公司放弃相应的权利；第三，原告未能提供出院后由医院开具的休息诊断，故我公司仅同意按照100元／天的标准赔偿其住院的54天内的误工费；第四，关于护理费，原告未能提供护理人员在护理期间收入减少的证据，不同意赔偿；第五，因其未能提供医疗机构开具的需加强营养等的证据，故不同意赔偿营养费；第六，交通费过高，具体数额请法院酌定。
经审理查明，2014年5月12日12时30分许，朱兴涛驾驶辽CH09**号长安牌出租车行驶到海城市西柳石井道口时，违反标线掉头，与王宝泽驾驶的两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏、王宝泽及摩托车乘车人纪凤华受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2014）第2014000112号道路交通事故认定书认定为：朱兴涛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款规定，是造成此事故的全部原因和过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，朱兴涛负此事故的全部责任，王宝泽、纪凤华无事故责任。
另查，事故发生后，原告纪凤华被送至正骨医院进行救治，被诊断为左侧额面部皮下血肿和腰部及左小腿软组织挫伤，住院治疗54天（2014年5月12日至2014年7月4日），共花费医疗费13241.59元；住院期间均为二级护理，护理人员为李娟。
又查，原告纪凤华从事力工工作。被告出租车服务中心系辽CH09**号出租车的登记所有权人和挂靠单位，被告吴银龙系该车的实际所有权人与运营人，朱兴涛系为吴银龙提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；被告天安鞍山支公司系该车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为30万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务业平均工资为35128元／年。
再查，本起事故中的两名伤者纪凤华与王宝泽系夫妻关系；王宝泽因本起事故遭受的经济损失经本院（2015）海民二初字第00613号案件确认为217684.32元（其中包括：医疗费74036.32元、住院伙食补助费24700元、护理费23808元、误工费32928元、交通费2500元、残疾赔偿金51872元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元、财产损失2000元）。二原告均同意被告吴银龙垫付的15000元均系为王宝泽垫付。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证、交强险和商业险保单各一份，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据四张（金额分别为123元、1482.78元、540元和11905.81元共计13241.59元），5、护理人员李娟身份信息一份，6、居住证明一份，7、海城市浩祥饰家装修工程有限公司营业执照和误工证明各一份；被告出租车服务中心提供的证据有：挂靠车辆协议书一份；被告吴银龙和天安鞍山支公司除陈述外未提供其他证据。以上证据，原告提供的证据1-6，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。原告提供的证据7，经庭审质证及本院审查，无法证明原告的工资标准与实际减少情况，本院不予采信。至于原、被告双方提供的的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，朱兴涛系为被告吴银龙提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故致原告遭受人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因朱兴涛给原告造成的人身伤害的民事赔偿责任由被告吴银龙承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人为原告纪凤华（被侵权人），赔偿义务人为被告吴银龙（侵权责任主体）、出租车服务中心（挂靠单位）和天安鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。因本起交通事故中共有两名伤者即王宝泽和纪凤华，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，首先由被告天安鞍山支公司按照两名伤者的经济损失比例在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告吴银龙进行赔偿，被告出租车服务中心对被告吴银龙承担的赔偿数额负连带责任。
关于原告提出的医疗费13241.59元、住院伙食补助费5400元（100元／天×54天）和护理费5400元（100元／天×54天）计24041.59元的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定并结合原告未能提供护理人员工资收入证明的案件事实，本院依法对相关项目损失金额确认为：医疗费13241.59元、住院伙食补助费5400元（100元／天×54天）、护理费5196.96元（96.24元／天×54天）。关于原告提出的营养费为2000元的诉讼请求，其未能提供医疗机构对其是否需要加强营养的明确意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院不予支持。关于原告提出的误工费为13200元（3000元／月×132天）的经济损失，其提供的证据能够证明其从事力工工作，但不能提供固定工资收入证明以及医疗机构为其出具的出院后需要持续休息的诊断证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定并结合被告天安鞍山支公司同意按照100元／天的标准赔偿原告的误工费的辩解意见，本院确认原告的误工费为5400（100元／天×54天）。关于原告提出的交通费为700元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合本案的实际情况，本院认为确认交通费为500元为宜。综上，原告纪凤华因本起事故遭受的经济损失共计29738.55元，其中包括：医疗费13241.59元、住院伙食补助费5400元、护理费5196.96元、误工费5400元、交通费500元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告天安鞍山支公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，王宝泽属于交强险赔偿项目的经济损失数额分别为：医疗费用赔偿项下损失为98736.32元（医疗费74036.32元＋住院伙食补助费24700元）、死亡伤残赔偿项下损失数额为116108元（护理费23808元＋误工费32928元＋交通费2500元＋残疾赔偿金51872元＋精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿项下为2000元；纪凤华属于交强险赔偿项目的经济损失数额分别为：医疗费用赔偿项下损失为18641.59元（医疗费13241.59元＋住院伙食补助费5400元）、死亡伤残赔偿项下损失数额为11096.96元（护理费5196.96元＋误工费5400元＋交通费500元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应当按比例确定被告天安鞍山支公司在交强险各赔偿限额内对两名伤者赔偿的数额。王宝泽的医疗费用占两人的该项经济损失之和的84.12%（98736.32元÷117377.91元（98736.32元＋18641.59元）］、纪凤华占15.88%（18641.59元÷117377.91元（98736.32元＋18641.59元）］，王宝泽的死亡伤残赔偿项下的经济损失占两人该项经济损失之和的91.28%（116108元÷127204.96元（116108元＋11096.96元）］、纪凤华占8.72%（11096.96元÷127204.96元（116108元＋11096.96元）］，据此确认被告天安鞍山支公司在交强险限额内赔偿王宝泽110820元［其中包括：医疗费用8412元（10000元×84.12%）、死亡伤残赔偿项下100408元（110000元×91.28%）、财产损失赔偿项下2000元］、赔偿纪凤华11180元［其中包括：医疗费用1588元（10000元×15.88%）、死亡伤残赔偿项下9592元（110000元×8.72%）］；王宝泽余下的经济损失106864.32元（217684.32元-110820元）和纪凤华余下的经济损失18558.55元（29738.55元-11180元）均由被告天安鞍山支公司在商业三者险限额内进行赔偿。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告吴银龙为王宝泽垫付的15000元属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出要求被告保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告天安鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告吴银龙15000元、赔偿王宝泽91864.32元（106864.32元-15000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告纪凤华11180元；
（二）、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告纪凤华18558.55元；
（三）、驳回原告纪凤华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元由原告负担256元，由被告天安鞍山支公司负担543元。此款原告已垫付，被告天安平鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付543元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李彬希