wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民执字第624号
申请执行人曹振营，男，1967年9月28日生，汉族，个体，
申请执行人肖库，男，1955年4月17日生，汉族，个体，
被执行人王振国，男，1964年8月12日生，汉族，农民，
被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，
申请执行人曹振营、肖库与被申请执行人王振国、松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月21日作出（2014）宁民初字第3636号民事判决，判决如下：一、被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告曹振营、肖库煤款62万元，并自2014年12月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。二、被告王振国对上述款项承担连带责任。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由二被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因不能提供被执行人可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3636号民事判决书,由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十一月二日
书记员 郭玉魁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4975号
罪犯顾乡，男，1992年12月22日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年12月19日作出(2014)沈河刑初字第1414号刑事判决，以被告人顾乡犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯顾乡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯顾乡获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾乡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾乡减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年3月27日起至2018年6月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执1094号
申请执行人：侯某某，住吉林省吉林市。
被执行人：哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区三通达货站，住所地哈尔滨市道外区。
经营者郑某，住哈尔滨市道里区。
申请执行人侯某某与被执行人哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区三通达货站货运代理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初3655号民事判决书，向被执行人哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区三通达货站依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为8444元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104执1094号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 微
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）驻少刑终字第00057号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁玉梅，女，1956年8月1日出生，汉族，初中文化，原驻马店市诚众置业有限公司业务员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
辩护人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏明鹤，女，1966年2月24日出生，汉族，初中文化，原驻马店市诚众置业有限公司业务员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
辩护人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控被告人丁玉梅、魏明鹤犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一五年六月十六日作出（2014）驿刑初字第706号刑事判决。原审被告人丁玉梅、魏明鹤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派代理检察员胡宇雷出庭履行职务，上诉人丁玉梅及其辩护人刘永伟、上诉人魏明鹤及其辩护人景镐举到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民法院经审理查明：2013年1月6日，王永华、李新宝（二人在逃）注册成立诚众公司，经营范围为房地产开发，王永华任法定代表人，李新宝为实际负责人。同年4月份，李新宝以个人名义与河南省信阳市安信驾校（以下简称安信驾校）负责人刘某签订合作协议，约定李新宝向刘某的驾校投资并参与分红。同年7月份，王永华、李新宝以诚众公司的名义，在未经金融管理部门批准的情况下，以投资安信驾校为名，高息鼓励业务员吸储、鼓励客户投资；被告人丁玉梅、魏明鹤作为招聘的业务员，以诚众公司的名义与其介绍的存款人签订借款合同，合同约定每月支付存款人3至6分不等的高利率，面向社会不特定群众吸收存款；自2013年7月至10月期间，该公司吸收185人共304笔存款，计款2765万元，至案发，已兑付利息总额332.21万元，尚有2432.79万���未兑付。其中，丁玉梅吸收公众存款401万元、魏明鹤吸收公众存款289万元。诚众公司吸收存款转至安信驾校604万元、返还客户利息及业务员提成和日常开销一部分，其余款项被李新宝、王永华取走。
原审判决认定上述事实的主要证据有：户籍证明、到案经过、收据、借款合同、扣押清单、中国银行业监督管理委员会驻马店监督分局出具的情况说明、工商登记档案材料、银行账户查询明细、信阳安信驾校刘某与李新宝合作协议、转款记录、收条等书证，诚众公司吸收存款司法会计鉴定书，证人郑某、付某、朱某、魏某、王某1、刘某的证言，被害人王某2、陈某、姚某的陈述，被告人丁玉梅、魏明鹤的供述等，足以认定。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院判决认定：一、被告人丁玉梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处��金人民币十万元。二、被告人魏明鹤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。三、对涉案赃款依法继续予以追缴，发还被害人。上述罚金，均限判决生效后十日内缴纳。
上诉人丁玉梅上诉理由及其辩护人意见为：本案应属单位犯罪；上诉人经手吸收存款的数额认定有误；量刑过重。
上诉人魏明鹤上诉理由及其辩护人意见为：本案应以单位吸收公众存款定罪量刑；所支付的利息应从总额中扣除；量刑过重。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人丁玉梅、魏明鹤及其辩护人提出本案属于��位犯罪，应以单位吸收公众存款定罪量刑的意见，经查，上诉人丁玉梅、魏明鹤所在的诚众公司经营范围是从事房地产开发，但该公司并未进行实体经营，而是以非法吸收公共存款为主要活动，并将非法吸收的存款存入私人账户，客户的存款少部分由李新宝以个人名义投入安信驾校外，大部分用于给业务经理、业务员的高额提成及结算客户利息和被王永华、李新宝非法占有，虽然王永华、李新宝以诚众公司名义与安信驾校签订协议，但协议约定利润归个人所有，实属盗用单位名义实施，违法所得由实施犯罪的个人私分，该行为应当依照自然人犯罪论处。故该意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人丁玉梅及其辩护人提出上诉人经手吸收存款的数额认定有误的意见，经查，庭审中上诉人丁玉梅对一审法院认定的犯罪数额没有异议，辩护人提出王秀枝、张焕���、王桂银存入公司的存款不应计入丁玉梅犯罪数额的意见，因三人均系经丁玉梅介绍向诚众公司存款，且丁玉梅对该部分存款有相应的提成，应视为丁玉梅吸收存款的业绩。故该意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人魏明鹤及其辩护人提出所支付的利息应从总额中扣除的意见，经查，上诉人所支付的利息，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。故该意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人丁玉梅、魏明鹤及其辩护人提出一审量刑过重的意见，经查，上诉人丁玉梅、魏明鹤在共同犯罪中起次要作用，系从犯；二人当庭均自愿认罪、悔罪，以上量刑情节一审法院已予以认定。原审判决根据二上诉人各自所吸收���存款数额及犯罪过程中的作用，对丁玉梅从轻处罚，对魏明鹤减轻处罚，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故该意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁玉梅、魏明鹤违反国家金融管理制度，未经批准，伙同他人非法向社会公众吸收存款，均数额巨大，二人的行为均构成非法吸收公众存款罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁玉梅、魏明鹤及其辩护人的意见不予采纳，驻马店市人民检察院出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 李屹东
代理审判员 薛运魁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王英男
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖390号
李茂陶、李师诉重庆市綦江区违法建筑整治工作指挥部办公室、重庆市交通行政执法总队、重庆市綦江区文龙街道办事处其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年十月十日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽12民终字第31号
上诉人(原审起诉人)：开原市庆云堡镇双楼台村民委员会，住所地开原市庆云堡镇双楼台村。
负责人：毕革，该村民委员会主任。
委托代理人：谭志斌，男，1964年10月5日生，满族，现住辽宁省开原市。
委托代理人：姜再权，开原市中心法律服务所法律工作者。
上诉人开原市庆云堡镇双楼台村民委员会因与开原市庆云堡镇红砖厂财产损害赔偿纠纷不予受理一案，不服辽宁省开原市人民法院（2015）开立民初字第00026号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人开原市庆云堡镇双楼台村民委员会上诉称，其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，符合《物权法》第三十二条、三十六条的规定。原审法院裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，将该案立案受理。
本院认为，上诉人的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2015）开立民初字第00026号民事裁定；
二、由辽宁省开原市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
审 判 员 宋 贵
代理审判员 高 新
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴国钰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民辖终294号
上诉人(原审被告):李经久，男，1984年11月19日生，，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，现住苏州市。
被上诉人(原审原告):姚婷，女，1982年6月26日生，，汉族，住扬中市。
上诉人李经久因与被上诉人姚婷民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初728号民事裁定。向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人李经久在原审中对本案管辖权提出异议，认为上诉人住所地在苏州市，根据原告就被告的原则，扬中市人民法院不应该有管辖权审理本案。
原审法院认为，姚婷提供于2015年8月10日与李经久及江苏润隆商业管理有限公司订立借款合同，以证明双方存在借贷关系。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。甲方姚婷与乙方李经久签订的借款合同第六项载明：“如乙方违约，甲方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该条款约定由甲方姚婷住所地人民法院即扬中市人民法院行使管辖权，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，扬中市人民法院对本案享有管辖权，裁定驳回李经久对本案管辖权提出的异议。
李经久上诉称，根据民事诉讼法管辖中原告就被告的原则，本案应由被告住所地或经常居住地法院管辖，被告李经久户籍所在地为湖北省××××组，经常居住地为苏州市苏州工业园区跨塘镇古楼一村6幢104室，依照上述规定，本案应移送至被告经常居住地苏州市工业园区人民法院管辖。故请求撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初728号民事裁定，将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。姚婷与李经久签订的借款合同中明确约定：“如李经久违约，姚婷可以向其所在地人民法院提起诉讼”，该约定属于协议管辖，不违反法律规定，双方应当从约定。本案因李经久未按约还款，姚婷依据合同约定向其住所地扬中市人民法院提起诉讼，据此，扬中市人民法院对本案享有管辖权，故李经久的上诉理由，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年七月十二日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢129号
申请人：ＸＸ祥，住河南省光山县。
被执行人：烟台传承置业有限公司。
法定代表人：李德辉，公司董事长。
本院于2016年8月23日作出(2016)鲁0611执431号执行裁定书，查封了预登记在被执行人烟台传承置业有限公司名下所属房产，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对预登记在烟台传承置业有限公司名��的位于烟台市福山区东厅街道办事处乡村记忆小区2831101号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭兆斌
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1754号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告陆忠，男，1964年11月30日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陆忠电信服务合同纠纷一案中，原告以被告陆忠已履行付款义务为由申请撤诉，并明确不再交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱建红
二〇一四年三月十三日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终411号
上诉人（一审原告）重庆昱辰物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱工联一村1幢3单元5-1。
法定代表人柳澜，经理。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人宋葵，常务副区长（主持工作）。
委托代理人王孙明，重庆市巴南区政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）李洪玉，女，1968年6月26日出生，汉族。住址：重庆市江津区。
上诉人重庆昱辰物业管理公司（以下简称昱辰公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，昱辰公司承包负责重庆航天职业技术学院江津校区的保洁工作。2016年1月1日，昱辰公司与李洪玉签订为期三年的劳动合同，李洪玉的工作职位为保洁员，负责工作区域内的环境卫生，工作地点为重庆航天职业技术学院C区即江津校区。2016年6月15日7点40分左右，李洪玉在重庆航天职业技术学院江津校区内艺术楼转盘路段进行道路清扫时，被刘彦麟驾驶的渝CB91**小型轿车碰撞后碾压受伤。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出第5001161201604936号《道路交通事故认定书》认定，刘彦麟承担本次事故全部责任，李洪玉无责任。李洪玉在此次事故中的伤情，经重庆市江津区中心医院诊断为：1、轻型脑伤、头皮血肿；2、右侧2、3、4、5肋骨骨折、双肺挫伤；3、右侧膝关节外侧半月板前后角损伤；4、左侧额面部皮肤擦伤；5、全身多处软组织伤。2016年8月26日，李洪玉向巴南人社局提出工伤认定申请，该局受理并向双方送达了受理通知书、举证通知书。2016年10月21日，巴南人社局作出巴南人社伤险认决字（2016）1665号《认定工伤决定书》，认定李洪玉受伤的情形，予以认定为工伤。昱辰公司不服，于2016年12月12日向巴南区人民政府申请行政复议，要求撤销巴南人社局作出的《认定工伤决定书》。2016年12月14日，巴南区人民政府受理并向双方送达了行政复议通知书。2017年2月6日，巴南区人民政府审查后作出巴府行复字（2016）第23号《行政复议决定书》，认为巴南人社局作出的《认定工伤决定书》，用工主体明确、事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据准确，决定予以维持。昱辰公司不服，遂向法院提起本案诉讼。
一审法院认为，巴南人社局作为巴南区的劳动行政主管部���，具有处理本区内工伤争议的法定职责，巴南区人民政府作为巴南人社局的本级人民政府，具有受理行政复议申请、作出复议决定的法定职责。李洪玉系昱辰公司保洁员，其2016年6月15日受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；”之规定。巴南人社局作出的巴南人社伤认决字（2016）1665号《认定工伤决定书》、巴南区政府作出的巴府行复字（2016）第23号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回昱辰公司的诉讼请求。”之��定，判决：驳回昱辰公司的诉讼请求。
上诉人昱辰公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并依法改判。其上诉理由为：一审法院认定事实不清。李洪玉在非工作时间、工作范围受伤，不应当认定为工伤。
被上诉人巴南人社局未向本院提交答辩意见。
被上诉人巴南区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人李洪玉未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院另查明，在李洪玉因机动车交通事故责任纠纷案诉刘彦麟、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，江津区人民法院审理后作出的（2016）渝0116民初12337号判决书认定事实与本案认定事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，巴南人社局是本辖区内的社会保险行政部门，故巴南人社局具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。巴南区人民政府作为巴南人社局的本级人民政府，具有受理行政复议申请、作出复议决定的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的。本案中，李洪玉在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，其受伤应当认定为工伤。巴南人社局作出的巴南人社伤认决字（2016）1665号《认定工伤决定书》和巴南区政府作出的巴府行复字（2016）第23号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予支持。至于昱辰公司上诉提出李洪玉在非工作时间、工作范围受伤，不应当认定为工伤的理由，首先，江津区人民法院民事判决书认定在校园内道路进行清扫作业李洪玉受到交通事故伤害的事实，证明了其在工作范围内受伤。其次，李洪玉的工作时间即使非单位规定的工作时间，但其为了完成工作而提前上班应当视为工作时间。故昱辰公司此上诉理由不能成立。
综上，重庆市巴南区人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其作出的判决本院予以维持。上诉人昱辰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案���受理费50元，由上诉人重庆昱辰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 袁代美
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终470号
上诉人（一审原告）杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人（一审原告）郑祖遥，女，汉族，1967年8月24日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
上诉人杨升奎、郑祖遥因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡国土局）用地行政违法一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年9月杨升奎、郑祖遥以重庆市九龙坡区人民政府为被告向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：确认重庆市九龙坡区人民政府2003年6月违法征收其承包地1.2亩的行为违法。同年11月9日重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05行初378号《行政裁定书》，该裁定书载明：“……本院认为……本案中，原告在西彭镇永安一社承包的集体土地在2003年就已经被占用，原告在当时就领取了相应补偿费用。原告在2003年已经知道土地被占用的事实，现原告于2016年9月才向本院提起行政诉讼，超过了前述法律规定的2年起诉期限。……裁定如下：驳回杨升奎、郑祖遥起诉”。杨升奎、郑祖遥不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，2017年2月28日重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终788号《行政裁定书》裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，首先，杨升奎、郑祖遥在2016年9月诉讼的，要求确认重庆市九龙坡区人民政府2003年6月违法征收其承包地1.2亩的行为违法的诉讼请求，与本次杨升奎、郑祖遥向一审法院诉讼的，要求确认九龙坡国土局2003年6月临时使用杨升奎、郑祖遥承包地作为建设用地的行政行为违法的诉讼请求，属同一意思。其次，杨升奎、郑祖遥在西彭镇永安一社承包的集体土地，在2003年就被占用，针对该行政行为是否违法，杨升奎、郑祖遥已向人民法院提起过诉讼，且被重庆市第五中级人民法院、重庆市高级人民法院裁定驳回了起诉。现杨升奎、郑祖遥以重庆市九龙坡区国土资源管理分局为被告，就相同的诉讼请求再次提起诉讼，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回杨升奎、郑祖遥的起诉。
上诉人杨升奎、郑祖遥不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由为：一审法院组织合议庭书面审理严重程序违法，剥夺杨升奎、郑祖遥的陈述权、质证权、辩护权、查阅权。重庆市第五中级人民法院对案件没有进入司法程序，没有裁定谁对谁错，没有法律效力，案件可以再起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，杨升奎、郑祖遥在西彭镇永安一社承包的集体土地在2003年就已经被占用，并在当时就领取了相应补偿费用。杨升奎、郑祖遥在2003年就已经知道土地被占用事实，其于2017年才向法院提起诉讼，超过了上述法律规定的二年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，应当驳回起诉。一审法院裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 徐丹丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民一初字第05043-2号
原告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司阜阳临泉分公司，组织机构代码59707338-3，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路226号。
负责人：何朝阳，任经理。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：安徽三强清洁用品有限公司，组织机构代码：07093132-9，住所地安徽省临泉县工业园区白沟西路东侧。
法定代表人：魏华，任总经理。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽三强清洁用品有限公司在临泉县经济开发区的土地补偿款和拆迁补偿款200万元。原告为财产保全提供了刘立堂所有的产权证号为临房字第××号的房产作为担保。
本院认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。为防止原告错误申请保全或转移担保物，逃避担保责任，应对原告提供担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽三强清洁用品有限公司在临泉县经济开发区的土地补偿款和拆迁补偿款200万元。
二、查封刘立堂所有的产权证号为临房字第××号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 张 伟
人民陪审员 王雅菁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴旭丽
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初1536号
原告吉林省雅续物业服务有限公司。
法定代表人王贺，经理。
委托代理人陈美玲，该公司法律顾问。
被告王德龙，男，汉族。
原告起诉称，原告与辽源市龙山区八一景苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2016年8月18日期承接辽源市龙山区八一景苑小区物业服务工作。按照国家发改委、建设部印发的《物业服务收费管理办法》原告多次与被告催交物业费，但被告一直未予交纳，现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的物业服务费人民币5568元及滞纳金按每日千分之三收取；判令被告承担办案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告王德龙的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省雅续物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 张修玉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终271号
上诉人(一审起诉人)：刘应华，男，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人刘应华以重庆市大渡口区公安消防支队为被告，提起其他行政诉讼一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初39号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
刘应华上诉称，其虽然2014年6月25日就知道重庆市大渡口区公安消防支队作出的涉案具体行政行为，但其2015年8月3日才知道该行政行为违法，其于2017年2月21日起诉未超过两年的诉讼时效，请求撤销原审裁定，受理本案。
经审查，刘应华诉称，2014年6月25日，重庆市大渡口区公安消防支队出动一台水罐消防车到中冶建工集团位于重庆市大渡口区XX村的单工宿舍楼，并组织消防人员用水炮对准和威胁包括刘应华在内的住户，重庆市大渡口区公安消防支队在2014年6月25日的出警行为没有事实根据和法律依据，违反了行政行为必须依法作出的法律规定，严重影响了刘应华的正当权利，应依法确认其违法。刘应华遂起诉至重庆市大渡口区人民法院，诉讼请求为：1.判决重庆市大渡口区公安消防支队在2014年6月25日参与对位于重庆市大渡口区XX村的单工宿舍楼实施拆除的行为违法;2.诉讼费用由重庆市大渡口区公安消防支队承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，刘应华在2014年6月25日就知道重庆市大渡口区公安消防支队作出的该具体行政行为，而其2017年2月21日才提起本案诉讼已超过上述司法解释所规定的2年的诉讼时效。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，本院予以纠正。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付 洁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬仑商初字第2007号
原告:龚水升（公民身份号码：3302061963********），男，1963年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宁波北仑支公司（注册号：3302061500840）。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路**号北仑公管稽征所办公大楼。
诉讼代表人：曹朝辉，经理。
委托代理人：杨万勇，男，1982年1月22日出生，汉族，土家族，被告公司职员，住宁波市海曙区。
委托代理人：张亚振，浙江铭生律师事务所律师。
原告龚水升与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波北仑支公司保险合同纠纷一案，于2009年10月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚水升及委托代理人史祝君、被告委托代理人杨万勇、张亚振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚水升诉称：2008年1月21日,原告为其自有的浙Ｂ×××××号汽车在被告处投保了机动车辆保险,2008年7月22日原告驾驶该车发生了交通事故,赔偿受害人损失18043520元,后被告仅给原告赔付了103198.96元,因被告对免责条款没有尽到明确说明义务,故要求判令被告赔付剩余的7723624元。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1．机动车辆保险单（附条款）1份，拟证明原、被告之间的保险合同关系。2．（2009）甬鄞民初字第708号民事判决书1份，拟证明原告在交通事故中应承担的赔偿款为180435.20元。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波北仑支公司辩称：签订保险合同、发生事故，判决赔偿均属实，被告尽到了明确说明义务，但营养费、鉴定费、精神抚慰金拒赔、免赔率25均符合法律和合同约定，应驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
被告对原告的证据无异议，本院予以认定。在案件审理过程中，原告放弃了被告未认可的039元误工费。
据此，本院确认以下案件事实：
2008年1月21日，原告为其自有的浙Ｂ×××××号汽车在被告处投保了机动车辆保险,原告交纳了391810元保费,被告给原告出具了机动车辆保险单、机动车辆保险条款（2007版）等材料。保险单约定：承保险种为车辆损失险、商业第三者责任险（赔偿限额300000元）等，保险期间自2008年1月22日起至2009年1月21日止，发生损失3万元以上重、特大事故免赔率上浮5。机动车辆保险条款（2007版）责任免除第五条（八）项约定，保险事故引起的精神损害赔偿本公司不负责赔偿。上述责任免除条款有字体加粗、加大、相异颜色等显著标志。第十一条约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20。2008年7月22日14时22分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号汽车将陈某撞伤，交警认定原告负全部责任，鄞州区人民法院判决原告赔偿受害人损失18043520元，其中符合保险合同约定的损失有：医疗费10743040元、残疾赔偿金3276480元、误工费740961元、护理费8700元、交通费300元、营养费3000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2500元、鉴定费1600元、辅助器具费730元，合计17243481元。被告已赔付给原告10319896元。
本院认为：原告与被告间的机动车辆保险合同合法有效，双方均应依约履行；营养费、鉴定费保险合同无排除约定，原告要求赔付符合法律规定，本院予以支持；被告在交付给原告的机动车辆保险条款中，明确约定了精神抚慰金被告不负赔偿责任和负全部责任免赔20，已尽到了明确说明义务，原告认为被告没有尽到明确说明义务的主张，本院不予支持；原告发生的不是重、特大事故，被告免赔率上浮5的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》（1995年6月30日第八届全国人大常委会第十四次会议通过，2002年10月28日第九届全国人大常委会第三十次会议修正）第二十四条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波北仑支公司应赔付原告龚水升13794785元，扣除已付的10319896元，剩余3474889元于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告龚水升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告龚水升负担510元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波北仑支公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 尚新华
二〇一〇年一月二十日
代书记员 谢晓霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初10号
原告某某公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人赵某某。
被告谢某某。
被告孟某某。
被告丁某某。
被告蔡某某。
原告某某公司诉被告谢某某、孟某某、丁某某、蔡某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告孟某某、丁某某、经传票传唤未到庭参加诉讼，被告蔡某某、谢某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2013年11月16日被告谢某某因资金周转需要与原告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币400000元，借款期限1个月，月利息2%，由被告孟某某、丁某某、蔡某某对此次借款承担连带保证责任，借款到期后，谢某某于2015年2月17日仅向原告支付了2014年5月份之前的利息，2014年5月份之后中再未向原告支付分文利息，也未向原告偿还借款本金。原告经多次催要，但被告均以各种理由推拖，拒不偿还，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告谢某某、孟某某、丁某某、蔡某某立即向原告偿还借款400000元及利息（按月利率2%计算直至本息还清为止）。2、被告孟某某、丁某某、蔡某某对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款凭据一支、收条一支、还款承诺书、保证合同一份，转账凭证一支，证明2013年11月16日被告谢某某向原告借款人民币400000元，约定月利率为2%，由被告孟某某、蔡某某、丁某某作担保。
被告谢某某、孟某某、丁某某、蔡某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实.2013年11月16日被告谢某某向原告借款人民币400000元，约定月利率为2%，由被告孟某某、蔡某某、丁某某作担保，立有借款凭据，经原告催要被告偿还70000元，余款未付，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告谢某某向原告某某公司借款人民币400000元，有被告谢某某出具的借款凭据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，原告自认被告于2015年2月17日偿还70000元利息，被告谢某某应承担偿还该借款的民事责任。原告请求按约定的月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告孟某某、丁某某、蔡某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢某某于判决生效后五日内偿还原告某某公司人民币本金400000元及利息（月利率按2%计算，从2013年11月16日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付人民币70000元）。
二、由被告孟某某、丁某某、蔡某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费800元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 朱 涛
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 春
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1335号
（2016）吉0702执1335号之一
申请执行人潘宇峰，男，1983年7月11日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人陈修海，男，1968年10月20日生，汉族，干部，现住松原市宁江区。
申请执行人潘宇峰与被执行人陈修海民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2016年7月7日作出（2016）吉0702民初字第3232号民事调解书，内容如下：被告陈修海给付原告潘宇峰借款本金100000元，具体给付时间：于2016年7月17日前给付借款本金30000元；剩余借款本金70000元于2016年12月31日前给付完毕。上述借款自2012年12月30日起至给付之日止按约定月利2分计算给付利息。在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行。待发现有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初字第3232号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹世鹏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初7111号
原告：王和秋，男，1986年10月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：彭殷庆，男，1978年1月15日生，汉族，住北京市丰台区。
被告：汤益强，男，1981年2月14日生，汉族，住金坛市。
被告：何云霞，女，1980年2月13日生，汉族，住金坛市。
原告王和秋诉被告汤益强、何云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高妍彦于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王和秋的委托诉讼代理人彭殷庆、被告何云霞到庭参加诉讼，被告汤益强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和秋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款11万元；2、请求判令二被告支付借款利息1万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，二被告因做生意须资金周转，于2015年2月24日向原告借款11万元，原告将借款打入被告汤益强提供的何云霞的建设银行卡内，并约定2016年1月23日全部还清，但至今二被告分文未还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，二被告应承担偿还借款的连带责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告所请。
被告何云霞辩称，借款的时间和用途我都不清楚，直到收到法院的传票我才知道这事，我就和汤益强进行了核实，他说是借了还赌资的，我对此不知情。在2015年8月20日我见过一次原告，但之前我都不认识他，人和名字也对不上，对借款的用途我也是不清楚的，汤益强认可收到这钱的，但告诉我说用途是还赌资的，我认为这钱没有用于家庭开支，我不应当归还这钱。
被告汤益强未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告汤益强向原告出具内容为“兹汤益强（借款人）因生意资金周转向王和秋（××）借到人民币现金110000元整，此款于2016年1月23日前全部还清。此据。借款人：汤益强，身份证号码。日期2015年2月24日。”的借条一份。在上述借条末尾写有：“62×××62，建行，何云霞”的字样。同日汤益强出具内容为“今收到××王和秋交来借款共计人民币现金壹拾壹佰元整。现借款人汤益强已将借款全部收到。”的收条一份。2015年2月25日，原告通过其中国农业银行卡（卡号为62×××71）向被告何云霞的建行卡（卡号为62×××62）转账人民币100000元。原告于2016年12月13日诉至本院。
原告王和秋陈述：“剩余10000元系现金支付。对于利息部分请求法院依法判决。”被告何云霞陈述：“卡号为62×××62的建行卡是我的，我和汤益强核实，他说曾还过钱，但没有提供给我相应的证据，2015年9月10日我和汤益强就已办理了离婚手续。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汤益强向原告借款110000元并有本人出具的借据予以佐证，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。对于利息部分，原、被告并未书面约定，根据法律规定，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，原告现主张1万元利息，超出法律规定范围，对于超出部分，本院不予支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营所产生的债务，应属夫妻共同债务。被告汤益强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤益强、何云霞于本判决生效之日起15日内向原告王和秋返还借款人民币110000元，并按照年利率6%承担自2016年1月24日起至还清之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告汤益强、何云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 高妍彦
二〇一七年二月七日
书 记 员 庄海燕
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执98号
申请执行人汤卫明，男，汉族。
被执行人陈慧群，女，汉族。
被执行人王良旦，男，汉族。
被执行人王进，男，汉族。
被执行人湖南银德中韩制衣有限公司，住所地湖南省株洲县禄口镇。
法定代表人王炯，系该公司总经理。
被执行人李国兵，男，汉族。
申请执行人汤卫明与被执行人湖南银德中韩制衣有限公司、陈慧群、王良旦、王进、李国兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初569号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖南银德中韩制衣有限公司、陈慧群、王良旦、王进、李国兵没有履行生效判决。申请执行人汤卫明于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初569号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 奇
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0304执179号
申请执行人洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人姚晓伟，总经理。
被执行人何永利，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省伊川县。
被执行人王晓丽，女，汉族，1986年9月4日出生，住河南省伊川县。
被执行人秦丽娜，女，汉族，1984年5月24日出生，住河南省伊川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第503号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何永利、王晓丽、秦丽娜在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币11562.56元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 付一甲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初9977号
原告陈红建,女,1971年3月5日出生,住重庆市涪陵区。
被告重庆世纪科怡科技股份有限公司,住所地重庆市沙坪坝区晒光坪56-4-2号。组织机构代码91500106709420520G。
法定代表人马正宏，该公司总经理。
本院在审理原告陈红建与被告重庆世纪科怡科技股份有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈红建于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈红建负担。
审判员 刘卫平
二〇一六年十二月十五日
书记员 李曾红
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执290号
山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司：
本院在执行李德刚与山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的平劳仲字（2017）第55号仲裁裁决书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李德刚于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
赔偿李德刚250005.25元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年十月十六日
书记员 石磊磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4944号
罪犯黄日秋，男，1984年9月27日出生，壮族，出生地广西省田东县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月7日作出(2007)沈刑一初字第252号刑事判决，以被告人黄日秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄日秋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯黄日秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯黄日秋获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄日秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄日秋减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年9月11日起至2018年7月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初834号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:重庆凤梧商贸有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：胡忠林。
原告周开礼与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告周开礼于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年二月七日
书记员代 颖
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽09民终377号
上诉人（原审被告）：吴强，男，1982年4月7日生，汉族，阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市经营者。
委托代理人：王军，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红丽，女，1976年8月24日生，汉族，个体业户。
委托代理人：张俊岩，辽宁鑫晟律师事务所律师。
上诉人吴强因与被上诉人刘红丽联营合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴强及其委托代理人王军、被上诉人刘红丽及其委托代理人张俊岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审错误判决。2.请求二审法院查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决审理程序违法。上诉人吴强不具有被告主体资格。最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明该字号经营者的基本信息。上诉人是阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市的经营者，被上诉人以上诉人为被告起诉是错误的，一审法院按照这一法律规定应当驳回被上诉人的起诉。按照合同相对性原则，上诉人也不是适格主体。二、一审判决认定事实不清。一审判决认为上诉人首先退出经营，被上诉人在上诉人退出后才停止经营是错误的。实际情况是被上诉人经营一段时间后，没有与上诉人协商，私自退出经营。上诉人就此问题也向法庭提供了经营场所的监控录像，足以证明这一问题。当所有经营者都退出后，上诉人不得已才暂时停止营业，待处理完此事后再营业。因此上诉人无过错；一审判决上诉人退还保证金和场地费是错误的。按照《联营合同》第八条第九条约定，场地费和保证金不应当退还。
被上诉人刘红丽及其委托代理人辩称，原判认定事实正确，适用法律准确。请求维持原判。
刘红丽向一审法院起诉请求：2016年6月6日，原、被告签订联营合同，出租房屋场地属被告私有财产。合同约定原告使用被告经营的鲜品汇果蔬生鲜超市摊位，经营牛羊肉、调料，期限一年。原告支付保证金5000元、场地费10000元（应为15000元，欠5000元）。合同签订后，原告立即购置设备及组织进货，开始经营活动。由于被告不懂经营、疏于管理，导致超市开业不足一个月就处于歇业状态，被告自营摊位不再经营，人去货空。现该超市已无顾客消费，合同目的确定无法实现，原告的联营期望已经毫无意义。故诉至法院请求判令解除原、被告之间的联营合同，返还保证金5000元、场地费10000元，赔偿原告购置设备和经营损失10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告吴强系阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市经营者。2016年6月6日，原、被告口头约定原告入场经营，由被告提供经营场地及现有设施供原告使用，原告向被告交纳质量保证金5000元，场地费用15000元（实际交付10000元），有效期自2016年6月6日至2017年6月6日。原告于2016年6月6日进入被告所有的超市经营，由于在经营期间客源相对较少，后未到超市经营，被告也退出超市经营，现超市一直处于停业状态，并曾贴出出兑的字样。
一审法院认为，当事人对自己的过错应承担相应的责任。原、被告之间口头约定了《联营合同》，应共同付出相应的努力使经营状况越来越好。但原告因客源较少便未到超市经营存在过错，被告在原告未到超市经营的情况下，放弃经营超市，本身也存在过错。现双方存在较大矛盾，使签订的合同已无法实际履行，所以双方签订的合同已无实际履行的意义，原告交纳的保证金应予退还。至于场地费因双方是联营方式，所以应当按实际经营的时间予以收取为宜。至于原告主张的损失，因原告自身存在一定的过错，所以本院对原告的此项主张不予支持。被告虽不同意原告的各项请求，但其也存在放弃经营关闭超市的事实，且双方的经营场所一直处于关闭状态，故对被告不予退款的请求不予支持。一审法院判决：一、解除原告刘红丽与被告吴强口头约定的《联营合同》；二、被告吴强返还原告刘红丽保证金5000元、场地费7500元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清；三、驳回原告刘红丽的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告吴强负担。
二审中，上诉人吴强提供了阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市的营业执照、与其他联营业户之间签订的联营合同、超市监控录像等证据。提供超市营业执照用以证明应以执照上的字号为诉讼当事人，而不应以吴强个人作为被告。提供联营合同用以证明合同中乙方（业户）如未经甲方(吴强)同意发生停业，乙方应支付违约金，未经甲方同意停止供货或停止经营，保证金不予退还。提供监控录像用以证明其始终在经营，乙方等人先撤出超市。对以上证据，被上诉人刘红丽及其委托代理人质证意见为：关于营业执照，是在双方签订联营合同后所办理，以吴强个人为被告并由其承担责任并无不当；关于联营合同，属于格式合同，体现的都是甲方的权利，对乙方只有义务，因吴强违约在先，故应返还场地费及保证金；关于监控录像，同样也证明了作为主导经营者的吴强本人也已于7月15日左右人去货空，不再经营。综合以上举证质证意见，双方并未能证实与本案争议相关的其他事实，故本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人吴强在与被上诉人刘红丽约定口头联营合同时，其尚未办理营业执照，且按照民事诉讼法规定，在诉讼中，个体工商户起有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息，由此可见，吴强作为本案责任主体符合法律规定，其主体不适格的上诉理由不能成立。关于双方签订的联营合同，因联合经营的超市为果蔬生鲜类，水果、蔬菜等由吴强本人主营，因此整个超市的经营理念、经营方式等也基本由吴强主导，加之超市所在位置、客流量等均影响超市效益，故对于联营另一方因无法达到经营效果而未继续坚持的情况，如科以较重责任后果，显然有违公平理念及联营合同初衷，因此在按照实际经营时间扣除场地费后，返还剩余场地费及保证金较为合理，吴强全部不予返还的上诉理由不能成立。关于监控录像所反映的情况，实际亦证实了联营超市经营状况不佳难以为继的局面，佐证联营合同已无法继续履行的事实。综上，吴强上诉请求不应支持，原审法院按照双方各自过错，判决各自应负责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔丹青
审 判 员 吴 晖
代理审判员 李 颖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韩 鹤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1998号
原告：谈美云，女，1954年7月7日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：冯红杰，男，1976年1月24日出生，汉族，住扬州市。
被告：吴华珍，女，1959年11月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市富荣华玩具有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳工业园纬九路1号。
法定代表人：梅永华，该公司总经理。
原告谈美云与被告吴华珍、扬州市富荣华玩具有限公司（以下简称富荣华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告谈美云及其委托代理人冯红杰到庭参加诉讼。被告吴华珍、富荣华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谈美云向本院提出诉讼请求：1、被告吴华珍、富荣华公司立即共同偿还原告借款605000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告自2012年10月起陆续向原告借款。2015年5月16日，两被告合并向原告出具借条一张，载明共借到原告借款605000元，年息按10%计算。借条出具后，两被告未按约向原告偿还借款。
被告吴华珍、富荣华公司未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告吴华珍、富荣华公司向原告出具借条一张，载明：今借到谈美云人民币605000元整，年利息10%算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告吴华珍、富荣华公司共向原告借款605000元并出具了借条，未约定还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内偿还。故本院对原告要求被告吴华珍、富荣华公司偿还借款605000元的诉求依法予以支持。被告吴华珍、富荣华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴华珍、扬州市富荣华玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告谈美云借款605000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10350元、公告费600元，合计10950元，由被告吴华珍、扬州市富荣华玩具有限公司共同负担（原告谈美云已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付10950元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10350元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 瑶
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢37号
申请执行人蔡火强，男，1964年03月28日出生，汉族，住所地福建省石狮市。
被执行人郑建荣，男，1973年05月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行蔡火强与郑建荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人郑建荣的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 英
窗体底端
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执659号之一
申请执行人：光山县官岗粮贸有限公司。
法定代表人：代登友，系该公司经理。
被执行人：新县浒湾宏宇灰砂砖厂。
本院在执行光山县官岗粮贸有限公司申请执行被执行人新县浒湾宏宇灰砂砖厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人新县浒湾宏宇灰砂砖厂名称和机构代码不明确，故无法查询被执行人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人光山县官岗粮贸有限公司的执行申请
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一八年五月二十七日
书记员 王龙伟
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初1782号
原告张群英，住蒙自市。
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自市。
法定代表人范家玉，该公司总经理。
委托代理人姜继寿，系蒙自市上阳同春房地产开发有限公司职员。代理权限为特别授权。
原告张群英与被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员曾丽琴适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告张群英、被告上阳同春公司的委托代理人姜继寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群英诉称，被告拟在蒙自市龙井路与北京路交汇处开发一个商住楼建设项目，项目名称为“上阳同春龙口花园小区”。2013年8月25日，原、被告签订了一份《“龙口花园”VIP认筹单》。该协议对认购住房情况、VIP享受的权利、违约责任等事项进行了明确约定。其中第六条写明：如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2分的利息计算（从购卡日到退款日止）；也可以继续持本次发售的VIP卡购买上阳同春其他物业，但必须在其他项目开盘前到达销售中心现场进行登记，优惠政策按当时的活动给予相应的优惠。同日，原告向被告交付了购房认筹金人民币100000元。但因原告放弃购买住房且向被告申请退款，被告至今未能退款。原告认为，被告未能在原告申请退款后按时退款，被告应向原告退还已交付的购房认筹金，以及支付因占用资金给原告造成的经济损失的责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、被告向原告退还购房认筹金人民币100000元及利息（其中，截至2016年7月1日的利息为14000元；从2016年7月2日起至退款之日止的利息按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上阳同春公司辩称，原告诉称其向被告缴纳购房认筹金人民币100000元是事实，也同意退还认筹金人民币100000元，只是希望被告能放弃要求支付利息的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告支付利息？
原告张群英对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、《身份证》复印件一份，用以证实原告的主体资格。
2、《“龙口花园”VIP认筹单》一份，用以证实原、被告对购房认筹金权利义务的约定。
3、《收据》一份、《中国建设银行转账凭条》各一份，用以证实原告向被告缴纳认筹金100000元的事实。
4、《退款承诺书》一份，用以证实被告承诺原告于2016年6月30日前退还认筹金。
5、《被告财产清单》一份，用以证实被告有能力退还认筹金。
对原告张群英提交的证据，被告上阳同春公司质证认为，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5不认可，认为原告所列的清单不真实，被告并未无偿将龙口花园小区的房屋给被告法定代表人范家玉的弟弟且被告没有凯迪拉克车一辆、奔驰一辆、宝马一辆、福特一辆。
被告上阳同春公司对其答辩未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告在蒙自市进行名称为“上阳同春·龙口花园”小区房地产开发，原告欲购买被告开发的“上阳同春·龙口花园”小区房屋。2013年8月25日，原告（即认筹方）与被告（即开发商）签订《“龙口花园”VIP认筹单》，约定：“1、2013年8月25日，认筹龙口花园小区商铺或住宅，现已付认筹金壹拾万元（￥100000元），认筹钻石卡……6、如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2分的利息计算（从购卡日到退款日止）；也可以继续持本次发售的VIP卡购买上阳同春其他物业，但必须在其他项目开盘前到达销售中心现场进行登记，优惠政策按当时的活动给予相应的优惠。”同日，原告向被告支付购房认筹金100000元，被告开具《收据》一张交由原告收执。因原告未与被告鉴订《商品房购销合同》，被告未向原告退还购房认筹金人民币100000元，被告从2013年8月25日起至2015年12月25日止共支付利息56000元给原告。
本院认为，关于被告是否应向原告支付利息的问题。根据原告（即认筹方）与被告（即开发商）签订的《“龙口花园”VIP认筹单》第六条的约定：如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2%的利息计算（从购卡日到退款日止）。被告应支付原告住房认筹金占用期间的利息。故对原告主张从支付购房认筹金之日起即2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，予以支持。根据原、被告双方签订的《“龙口花园”VIP认筹金》中对认购住房认筹钻石卡、VIP客户享有的权利、退还购卡款等内容的约定，可认定该协议系双方在将来一定期限内签订《商品房购销合同》的意向性协议，故《“龙口花园”VIP认筹金》属商品房预约合同，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告交纳100000元的购房认筹金，原告放弃购买钻石卡享有的权利，被告应向原告返还购房认筹金人民币100000元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还原告张群英购房认筹金人民币100000元及从2015年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 曾丽琴
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执23号
申请执行人：冯忠娟,住白城市。
申请执行人：高志佳,住白城市。
被执行人：吉林省通亿实业有限公司,住白城市。
本院在执行申请执行人冯忠娟、高志佳与被执行人吉林省通亿实业有限公司附带民事赔偿一案中，双方当事人达成和解，并以履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执23号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：钟洪锋
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执1145号
申请执行人崔海涛，男，1983年3月28日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人于美军，男，1978年5月8日生，汉族，无职业，住所地密山市。
本院在执行崔海涛与于美军民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对被执行人于美军的财产进行了查证：因申请执行人崔海涛未能提供于美军可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现于美军有可供执行财产，目前于美军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人崔海涛发现被执行人于美军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
审 判 员 吕国祥
二〇一六年十月二十四日
书记员代 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0107行初字第265号
原告：刘文秀，女，汉族，1938年12月14日出生，住重庆市永川区。
原告：魏寿利，男，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市永川区。
原告：魏寿均，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市永川区。
原告：魏寿贵，女，汉族，1968年5月4日出生，住成都市金牛区。
原告：魏威，男，汉族，1991年4月1日出生，住重庆市大渡口区。
被告:重庆市永川区土地房屋征收中心，住所地重庆市永川区胜利路305号，组织机构代码：76265610-2。
法定代表人:陈阳，该中心主任。
委托代理人：王家镥，男，该中心工作人员。
委托代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。
本院在审理原告刘文秀、魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威诉被告重庆市永川区土地房屋征收中心房屋拆迁补偿安置协议一案中，原告刘文秀、魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘文秀、魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘文秀、魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡 峤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108���4548号
申请执行人刘×1，男，1949年2月11日出生。
申请执行人刘×2，1954年11月17日出生。
申请执行人刘×3，女，1954年7月20日出生。
申请执行人孟××，女，1954年6月1日出生。
被执行人刘×4，女，1962年7月16日出生。
刘×1、刘×2、刘×3、孟××与刘×4继承纠纷一案，业经本院、北京市第一中级人民法院审理终结，该案（2010）海民初字第22042号民事判决书、（2011）一中民终字第10134号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘×1、刘×2、刘×3、孟××依法向本院申请执行。在执行中，北京市第一中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）京01民再118号裁定书，裁定撤销（2011）一中民终字第10134号民事判决书及（2010）海民初字第22042号民事判决书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（���）之规定，裁定如下：
终结执行(2016)京0108执4548号案件。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏海涛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执648号之一
申请执行人：厦门市钢管租赁协会，住所地福建省厦门市湖里区高新技术园区安岭路93-95号A栋5A室，组织机构代码31059799-X。
法定代表人：潘双良，该协会会长。
被执行人：罗仁黁，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省永泰县，
本院在执行厦门市钢管租赁协会与罗仁黁民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金100000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月七日
书 记 员 ＸＸ炜
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑1081执257号
申请执行人牛锡顺。
被执行人牛建华。
申请执行人牛锡顺依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥民初字第266号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明并无可供执行的财产,申请执行人牛锡顺向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥民初字第266号民事调解书本次执行程序。申请执行人牛锡顺发现被执行人牛建华有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱宏玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 薛 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1655号
申请执行人：魏兵，男，汉族，生于1971年9月30日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
被执行人：石玉军，男，汉族，生于1963年5月4日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
被执行人：郑英，女，汉族，生于1965年2月2日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理魏兵申请执行（2016）川0703民初5810号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人石玉军、郑英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人石玉军、郑英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年三月三十一日
书记员 易明星
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初60号
原告：苏红侠，女，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：江志永，男，1993年6月1日出生，汉族，户籍住址安徽省利辛县，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告：江志强，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍，现住安徽省肥西县。
三原告共同委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：王晓晴，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
本案在审理原告苏红侠、江志永、江志强诉被告王晓晴物权确认纠纷一案中，原告苏红侠、苏志永、苏志强于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏红侠、江志永、江志强撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元由原告苏红侠、江志永、江志强负担。
审 判 长 刁志岭
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王小宇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初12746号
原告：袁贵根，男，汉族，1959年10月14日生。
原告：袁琴，女，汉族，1984年2月9日生。
原告：史孝兰，女，汉族，1939年4月4日生。
上列三原告共同的委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：宋雪梅，女，汉族，1975年12月8日生。
委托诉讼代理人：聂凯，系宋雪梅丈夫，汉族，1975年11月26日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，统一社会信用代码91231000702897799F，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。
代表人：李伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告袁贵根、袁琴、史孝兰与被告宋雪梅、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人保牡丹江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁贵根及其与原告袁琴、史孝兰共同的委托诉讼代理人柳春、被告宋雪梅的委托诉讼代理人聂凯、被告人保牡丹江市分公司的委托诉讼代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贵根、袁琴、史孝兰向本院提出诉讼请求：判令被告宋雪梅、人保牡丹江市分公司共同赔偿损失合计353522元。事实和理由：袁贵根、袁琴、史孝兰分别是何萍芳的丈夫、女儿、母亲。2016年9月20日，何萍芳驾驶电动自行车与吴某驾驶的苏Ａ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成何萍芳死亡及电动自行车损坏。公安交通管理机关认定，何萍芳负事故主要责任，吴某负事故的次要责任。其三人因何萍芳死亡产生的损失为丧葬费33600元（67200元/年，计算6个月）、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、被抚养人生活费132165元（26433元/年×5年，被抚养人系史孝兰）、办理丧葬事宜的交通误工损失5000元、精神损害抚慰金20000元，合计993805元。宋雪梅系苏Ａ×××××号重型特殊结构货车车主，该车在人保牡丹江市分公司投保了商业三者险。故要求二被告共同赔偿353522元[（993805元-110000元）×40%]。
被告宋雪梅辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号重型特殊结构货车系其所有，吴某系其聘用的驾驶员，本起事故发生在吴某工作期间。愿意依法承担责任。
被告人保南京分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号重型特殊结构货车在其处投保了保险金额为1000000元的不计免赔的商业三者险。愿意依法承担责任，但其不应承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日13时30分许，何萍芳驾驶电动自行车沿本区江宁街道澄江路由西向东行驶至G205线路口驶至机动车导向车道左转弯，被同方向吴某驾驶的苏Ａ×××××号重型特殊结构货车撞到，造成何萍芳死亡及电动自行车损坏的交通事故。同年10年24日，公安交通管理机关认定，何萍芳负事故主要责任，吴���负事故次要责任。
袁贵根、袁琴、史孝兰分别是受害人何萍芳的丈夫、女儿、母亲。史孝兰育有三女一子，其中何萍芳是小女，史孝兰其余子女均已死亡。三人因何萍芳死亡产生的损失为丧葬费33600元（67200元/年，计算6个月）、死亡赔偿金875180元（40152元/年×20年＋14428元/年×5年）、办理丧葬事宜的交通误工损失3000元（酌定）。
苏Ａ×××××号重型特殊结构货车系宋雪梅所有，该车在人保牡丹江市分公司投保了保险金额为1000000元的不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年9月10日至2017年9月9日。吴某系宋雪梅聘用的驾驶员，本起事故发生在吴某工作期间。
另查明，苏Ａ×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）投保了交强险。2017年1月，袁贵根、袁琴、史孝兰曾向本院提起诉讼，要求宋雪梅、人保苏州市分公司赔偿损失，后双方达成调解协议，由人保苏州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿袁贵根、袁琴、史孝兰109000元（含精神损害抚慰金20000元），双方就交强险赔偿处理完毕。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、户籍信息证明、居民户口簿、社区出具的证明、（2017）苏0115民初652号民事调解书、调解笔录、调解协议、驾驶证、行驶证、保单、道路运输证、从业资格证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告宋雪梅聘用的驾驶员吴某驾驶苏Ａ×××××号重型特殊结构货车与何萍芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成何萍芳死亡，且吴某负事故次要责任，故原告袁贵根、袁琴、史孝兰有权主张因此产生的损失。机动车���生交通事故造成财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，按照法律规定由侵权人按责赔偿。本案中，苏Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人保牡丹江市分公司投保了商业三者险，且本起事故在保险期间内，故人保牡丹江市分公司应承担商业三者险赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金，根据受害人受害程度以及侵权人责任，本院确定按20000元计算。原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以认定。死者何萍芳系城镇居民，故原告主张的死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算。史孝兰的生活费，根据其居住生活的实际情况予以确定，该项费用计入死亡赔偿金计算。原告主张的办理丧葬事宜的交通误工损失，本院根据实际情况确定��综上，原告因何萍芳死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通误工损失、精神损害抚慰金合计931780元，由人保牡丹江市分公司在交强险责任限额范围内赔偿328712元[（931780元-110000元）×40%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁贵根、袁琴、史孝兰支付赔偿款328712元。
二、驳回原告袁贵根、袁琴、史孝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由原告袁贵根、袁琴、史孝兰负担650元，被告宋雪梅负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 汪印
二〇一七年十一月六日
书记员 刘璐
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1002财保21—1号
解除保全申请人：解某某，女。
解除保全申请人：李某某，女。
被申请人：田某，男。
被申请人：田某，男。
申请人解某某、李某申请诉前财产保全一案，本院于二O一七年九月五日作出（(2017)陕1002财保21号民事裁定书。因双方达成调解协议，申请人解某某、李某某于二O一七年九月十五日日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人田某、田某所有的陕AK18**号车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵徽
二〇一七年九月十五日
书记员 王梦
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初120号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人杨杰，男，1993年10月24日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，住贵定县因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月19日被福泉市公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月13日由福泉市公安局对其执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日中午，被告人杨杰在其姐杨某家吃饭喝酒后，无证驾驶一辆隆鑫牌普通摩托车从贵定县新铺乡喇亚村杨家湾到福泉市仙桥乡买鸡，未果后，被告人杨杰骑车返回贵定的家中。当日下午17时许，被告人杨杰又骑车从贵定的家中到福泉市仙桥乡买鸡，未果后，被告人杨杰骑车返家，从福泉市仙桥乡往贵定县新铺乡喇亚村杨家湾方向行驶，当日19时许，被告人杨杰骑车行至X928新龙线25公里加500米处会车时，与对向由杨某1无证驾驶的钱江牌摩托车正前部相撞，造成两车接触部位损坏，被告人杨杰以及杨某1受伤后果。经福泉市公安司法鉴定中心鉴定，伤者杨某1颌面部损伤评定为轻伤二级。经黔南州公安司法中心鉴定：被告人杨杰血液中酒精含量为158mg/100ml(醉酒标准为80mg/100ml)。经福泉市公安局交通警察大队认定，被告人杨杰承担此次事故的主要责任，被害人杨某1承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人杨杰在案发后跑到广西壮族自治区柳州市三江县务工，福泉市公安局对其进行网上追逃，2015年5月15日，被告人杨杰在广西壮族自治区柳州市三江县被当地公安民警抓获归案，并在三江县看守所暂时羁押至2015年5月17日。
上述事实，被告人杨杰在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的福泉市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人杨杰的户籍证明、常住人口基本信息及照片、福泉市公安局人员核查情况表，驾驶人信息以及机动车信息查询结果单，福泉市公安局行政强制措施凭证以及行政处罚决定书，福泉市公安局交通警察大队福公交认字[2014]第00111号责任事故认定书，福泉市人民医院疾病证明书、杨杰血样提取登记表及照片，福泉市人民法院（2015）福民初字第536号民事调解书、查获经过以及到案经过，福泉市公安局在逃人员登记撤销表、临时寄押报告书以及解除寄押报告书、福泉市公安局情况说明；被告人杨杰的供述；被害人杨某1的陈述；证人石某、刘某、杨某的证言；福泉市公安局现场勘验笔录以及现场照片；福泉市公安司法鉴定中心（福）公（司）鉴（伤情）字[2016]064号法医学人体损伤程度鉴定书，黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（刑）鉴（酒精）字[2014]638号、639号毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨杰的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案中，被告人杨杰在未取得驾驶证的情况下驾驶车辆，系无证驾驶，并负事故的主要责任，应对其从重处罚。案发后，被告人杨杰如实交代犯罪事实，自愿认罪，具有法定可以从轻处罚的情节。本院依据被告人杨杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及造成的社会影响等情节对其综合量刑。公诉机关提出对被告人杨杰在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年12月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 佳
二〇一六年十月二十日
书记员 冯源琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字���0286号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案中，原告刘某甲以两被告就赡养事宜达成和解协议为由，于2013年4月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 徐洁
二〇一三年五月二日
书 记 员 金霁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初13151号
原告：龚伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：吕林林，男，1995年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告龚伟诉被告吕林林买卖合同纠纷一案中，原告龚伟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚伟负担。
代理审判员 江维
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程馨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6776号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人赵尚军，湖南路衡律师事务所律师。
被告叶忠生，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省澧县。
本院在适用简易程序审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告叶忠生融资租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁��如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员杨柳青担任审判长，与人民陪审员何金玉、人民陪审员言彬组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 言 彬
人民陪审员 何金玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常 笑
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初918号
原告：敬红梅，女，1973年4月14日出生，住四川省盐亭县。
被告：盐亭县食品药品和工商质监管理局，住所：四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南新区。
负责人：胥君，系该局局长。
原告敬红梅与被告盐亭县食品药品和工商质监管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告敬红梅于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬红梅撤诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费5元，由原告敬红梅负担。
审判员 杨银红
二〇一八年三月十三日
书记员 潘瑶敏
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0607执725号
申请执行人欧某赏，男，1991年8月11日生，汉族，保定市满城区。
被执行人杨某，男1989年8月26日生，汉族，保定市满城区。
被执行人王某华，女，1989年7月26日生，汉族，保定市满城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀0607民初1414号判决书，也已受理申请执行人欧某赏与被执行人杨某、王某华民间借贷纠纷一案。因被执行人杨琪、王月华未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王月华的银行存款人民币元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵守稷
二〇一七年十二月六日
书记员 张 阳
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢173号
申请执行人：梁某某。
被执行人：某房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
关于梁某某申请执行某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现此案经合议，与（2017）晋0821执568号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结(2017)晋0821执580号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
人品陪审员薛伟霞
人民陪审员 常 征
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史晓波
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初532号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某，个体驾驶员。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月6日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年3月26日14时40分许，被告人朱某驾驶牌照为苏K×××××号重型普通货车行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇237省道与乐和路交叉路口时，与被害人张某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成被害人张某死亡。经鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经认定，被告人朱某负此事故的全部责任。
案发后，被告人朱某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人亲属就民事赔偿达成协议，其行为得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的未到庭证人卞某、徐某的证言笔录；被告人朱某的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的现场勘验检查笔录、现场图及相关照片、道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；接处警工作登记表、归案情况说明；人民调解协议书、收条、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人朱某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并得到了被害人亲属的谅解，故对被告人朱某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人朱某自首、积极赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年九月八日
书记员 蔡娟
文书附页：
(2016)苏1012刑初532号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0321执21号
申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。被执行人钟明，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行四川鑫和易融资担保有限公司申请执行钟明公正债权文书一案中，查明：被执行人钟明无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第729号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 陈德明
二〇一六年三月十日
书记员 王国平
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初3577号
原告：刘存相，男，1951年5月16日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告：张家容，女，1947年10月15日生，汉族，住四川省泸县。
被告：周士杰，男，1973年8月22日生，汉族，住四川省泸县。
二被告委托诉讼代理人：毛春润（周士杰侄子），男，1991年7月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告刘存相与被告张家容、周士杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘存相及其委托诉讼代理人刁维全，被告周士杰及二被告的委托代理人毛春润到庭参加诉讼，后因案情复杂，转为普通程序于2018年3月8日、2018年3月15日公开开庭进行审理，原告刘存相及其委托诉讼代理人刁维全，被告周士杰及二被告的委托代理人毛春润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张家容、周士杰为原告刘存相办理房屋所有权登记证书；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系。二被告于1999年1月15日将位于（坝心头）自已修建的房屋，以41230元的价格出售一套住房给原告，原告交清了全部房款后，二被告将所出售的住房交给了原告，协议第六条约定由被告办理产权手续，税费概由原告负责。原告根据二被告的口头要求，于2000年6月29日到泸县地税局缴纳了办理所有权的契税，将办理房屋所有权所需资料交给了被告张家容，可被告一拖就是十七年，为此，原、被告多次发生纠纷，均无任何解决结果，现依法起诉要求二被告按照合同约定，为原告办理房屋所有权登记证书。
被告张家容、周士杰辩称，一、双方签订房屋买卖协议书前，原告对于当时被告未办理到土地证和房产证的情况是清楚的，且被告事先已对原告进行了明确的告知，该房屋未办理任何产权证明，可能存在无法办证且无法过户给原告的风险。但原告以双方是亲戚，有证无证都没关系，仍与被告签订了房屋买卖协方书。二、被告从始至终都在积极、努力办理房产证，并非故意不办，但遇到不可抗力，被告无法办到房产证。三、原告声称缴纳了房屋契税、且将房屋办理所需资料交给了被告，不符合事实。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、房屋买卖协议；3、交纳房款的收条5张；4、房屋地税的契税完税证两张；5、证人莫某的证言。被告张家容、周士杰向本院提交下列证据：1、国有土地证；2、房屋买卖协议3、永定村调解录音。本院依职权调取了土地登记审批表、争议房屋的土地规划图及泸县城建档案馆的证明。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月15日，原告刘存相与被告张家容、周士杰签订买卖房屋协议书，将石桥镇橡胶厂的住房一套，楼层第三层，四室一厅及厨厕，面积118.48㎡卖与原告刘存相，房款为41230元，付款方式为一次性付款。协议第六条约定“办理产权手续、税费概由乙方负责。”原告刘存相于1998年12月19日预交购房款1700元，1998年12月23日预交购房款6800元，1999年1月15日向周士杰支付购房款25000元，1999年1月24日支付购房款3730元，1999年2月5日支付购房款4000元，注明房款全清，被告将房屋交给原告刘存相使用至今。后双方因房顶漏水问题、办理产权证等问题发生纠纷。被告修建住房的土地为出让方式取得的工业用地，终止日期为2026年11月16日。现该块土地已规划为居住用地、商业金融用地和道路由地。2001年11月21日，泸县国地局为该宗工业用地颁发了泸县国用（2001）字第4106号国有土地使用证，土地的所有人为泸县石桥橡胶厂，土地用途为工业用地。经核实，泸县城建档案馆中没有该房屋的修建资料。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十条“建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准”，被告将土地用途约定为工业用地的土地开发成住房并出售给原告，且该住房没有合法的建设手续。因而原告销售的住房没有合法的修建手续，也就不能办理房屋产权证。原告要求办理产权证的请求，本院不予支持。原告可待被告办理完房屋修建的相关手续，使该房屋合法后主张自己办证的权利，也可以另案主张自己的合法权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘存相的诉讼请求。
案件受理费831元，由原告刘存相负担400元，由被告张家容、周士杰负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 王中富
人民陪审员 邓基平
二〇一八年三月十五日
法官 助理 田 燕
书 记 员 徐开兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5128号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告谭勇，女，汉族，1989年9月29日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告谭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告谭勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年1月27日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告谭勇以信用卡透支方式提供透支资金68000元专项用于购车；被告谭勇以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告谭勇首期向原告工行重庆市分行还款2170.8后，此后每期还款2120元，累计归还36期。前述合同签订后，被告谭勇通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告谭勇立即偿还截止2017年5月1日的透支本金26932.54元、手续费3309.51元、透支利息4912.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金3609.55元，合计38764.47元；二、被告谭勇支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金26932.54元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告谭勇承担。
被告谭勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告谭勇向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告谭勇交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告谭勇尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金26932.54元、手续费3309.51元、透支利息4912.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金3609.55元。
被告谭勇未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告谭勇填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月27日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告谭勇透支额度68000元的方式借款给被告谭勇；被告谭勇共计分为36期还款，首期偿还金额为2170.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2120元(含借款本金及手续费)；被告谭勇应向工行重庆市分行支付手续费；若被告谭勇未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告谭勇应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告谭勇累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告谭勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告谭勇的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告谭勇除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告谭勇可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告谭勇按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告谭勇未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告谭勇连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告谭勇签字认可原告工行重庆市分行将透支额度68000元划入被告谭勇所持有的信用卡中，被告谭勇遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告谭勇尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金26932.54元以及分期手续费3309.51元、透支利息4912.87元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3609.55元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告谭勇请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告谭勇却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告谭勇偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金26932.54元以及截止2017年5月1日的分期手续费3309.51元、透支利息4912.87元和截至2016年12月31日的滞纳金3609.55元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金26932.54元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告谭勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费819元，减半收取409.5元由被告谭勇负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告谭勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖