wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初2059号
原告：冯克文，男，1961年3月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：王晓丽（冯克文妻子），1962年8月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：安徽绿地漆业有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：宋樊。
原告冯克文与被告安徽绿地漆业有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克文及其委托诉讼代理人王晓丽、陈平到庭参加诉讼。被告绿地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯克文向本院提出诉讼请求：1.判令绿地公司支付钢材款458800元及利息（自2017年1月26日始按每吨每天3元计算，至付清之日止）；2.判令绿地公司给付累计到2017年1月26日的垫资利息346679元。事实和理由：2015年4月10日，绿地公司与冯克文签订《钢材供销合同》。2017年1月26日，经双方对账确认，绿地公司尚欠货款本金458800元、利息346679元。
绿地公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，绿地公司与冯克文签订《钢材供销合同书》，约定绿地公司厂房所需钢材由冯克文供应。合同约定冯克文可为绿地公司垫资50万元、冯克文给绿地公司供货垫资的钢材价格以“我的钢材网”上公布的当日合肥市场价格为基准，到场后每吨加价60元。2015年10月20日，双方按当时价格计算，绿地公司欠到冯克文钢材款1008800元，钢材吨数为349.5吨，每天每吨3元计算，自10月20日后算起，由绿地公司法定代表人宋樊向冯克文出具欠条一张，并注明此前利息及钢材款算清，供货材料单终止。2017年1月26日，双方再次结算，除去已付55万元外，确认“欠本金458800元”，并按每天每吨3元计算，确认“欠利息346679元”，绿地公司法定代表人宋樊在结算单上签字。
上述事实有双方签订的《钢材供销合同书》、绿地公司法定代表人宋樊出具的欠条及��字认可的结算单在卷佐证。
本院认为，冯克文向绿地公司供应钢材，由绿地公司支付货款，双方成立买卖法律关系。双方约定垫资利息按每天每吨3元计算，虽然实际起到了融资作用，但双方并无借款的意思表示，也不是以2015年10月20日计算的货款总额为基数计算，因此双方约定的垫资利息在垫资期内实际是对供货价格的特别约定，应当认定为合同价格条款。因绿地公司对该垫资期只约定了自2015年10月20日起算，但并未约定终止日期，应当以双方2017年1月26日再次结算为终止日期。至于垫资期满即双方再次结算后，双方未约定还款日期，也未约定利息，因此冯克文主张支付利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽绿地漆业有限公司于判决生效后10日内给付原告冯克文钢材款805429元；
二、驳回原告冯克文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11854元，减半收取计5927元，由被告安徽绿地漆业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭霖
二〇一七年十月九日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传���传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执77号
申请执行人楚某某，男，1976年6月13日出生，汉族，居民,住大荔县城关街道办事处。
被执行人杨某某，男，1980年12月19日出生，汉族,居民，住大荔县城关街道办事处。
本院执行楚某某与杨某某借款合同纠纷（2015）大民初字第01175号民事判决书一案中，执行标的为400000元。在执行过程中，被执行人杨某某已给付了20000元，申请执行人楚某某已领取，目前双方当事人正在私下协商处理，申请执行人楚某某请求延缓执行，同意本案暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0523执77号案件的本次执行程序。
日后双方当事人如不能按协商履行，申请执行人可随时向本院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 红
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初4967号
原告：梁晶晶，女，汉族，1964年11月22日出生，住郑州市中原区。
被告：张俊丽，女，汉族，1974年12月20日生，住淮阳县。
第三人：张志立，男，汉族，1984年10月19日生，住郑州市金水区。
原告梁晶晶与被告张俊丽、第三人张志立执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告梁晶晶于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告梁晶晶自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁晶晶撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁晶晶负担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 黄 威
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王亚丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4910号之二
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住万州区。
法定代表人：陈开平，行长。
被执行人：丁顺发，男，1969年5月23日出生，汉族，住万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人丁顺发借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）万法民初字第02984号民事调解已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2017年9月20日向本院申请执行,申请执行标的为6000元及利息，案件受理费25元。
在执行过程中，划拨被执行人存款1480元，支付申请人1480元，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 秦 丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1321民初128号
原告：崔怀成，男，1942年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告：崔荣贺，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
两原告共同委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：砀山县瑞丰果树病虫防治中心杨集分部，住所地安徽省砀山县良梨镇杨集村。
负责人：王冠友。
委托诉讼代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
被告：山东粮华生态肥业有限公司，住所地山东省兰陵县南桥镇鲁坊西村郯薛路，统一社会信用代码91371324592624246Y。
法定代表人：曹兴华，该公司经理。
原告崔怀成、崔荣贺与被告砀山县瑞丰果树病虫防治中心杨集分部、山东粮华生态肥业有限公司产品责任纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。原告崔怀成、崔荣贺于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔怀成、崔荣贺自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许崔怀成、崔荣贺撤诉。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由崔怀成、崔荣贺负担。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 汪 丽
二〇一八年一月三十日
书 记 员 信 昌
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初370号
原告喻彪林，男，生于1988年，住四川省巴中市巴州区。
被告四川兴亿家装饰有限公司
法定代表人杨俊，系公司执行董事。
原告喻彪林诉被告四川兴亿家装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻彪林、被告四川兴亿家装饰有限公司（以下简称兴亿家装饰公司）的法定代表人杨俊等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻彪林诉称：被告承揽家庭装饰工程，聘用原告为其砖工，在做工期间被告陆续支付了部分工资，2016年8月后，被告以公司股东李长伟、段冬私自将公司工程款占有并将公司财产搬走，不知去向，已向公安机关报案处理，待公安机关处理结果后再行支付为由拖延至今。2017年1月5日被告公司就下欠原告的工资书立了欠条。尔后，被告告知原告“公安机关不立案，叫到法院诉讼”，就此酿成纠纷。请求：1、请求依法判决被告立即支付下欠原告的工资人民币11500元及其资金利息。2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告兴亿家装饰公司辩称：我公司有李长伟、段冬和我（杨俊）三个股东共同出资成立，我们内部的安排是由我负责设计承单，李长伟负责收取工程款、支付材料款和发放工人工资，段冬负责工程现场管理（相当于监理）。在2016年6月左右我们三个股东将公司的收入与支出进行了核算，从中发现李长伟收取了全部工程款，但未将所需要结的材料款和工人工资结完，这部分核算清楚后我理出了一份公司账目报表公告，但当我把这份公告发给李长伟和段冬后，他们两个人就跑了，我后来就到兴文经开区经侦大队报了案，他们说这个公告另外两个人没有签字，不能作为直接证据使用，经侦大队是受理了案件的，我把案件受理通知交到了另外一个案件中。原告方的请求属实，欠条是我亲自书立给原告的，但公司的钱被另外两个人卷走了，公司现在已经没有钱支付给原告。
经审理查明，原告喻彪林于2015年年底便开始在被告兴亿家装饰公司做砖工。2017年1月5日，被告兴亿家装饰公司的法定代表人杨俊作为经办人与原告进行了结算，被告兴亿家装饰公司下欠原告工资为11500元，并书立欠条一张，载明：“欠条今四川兴亿家装饰公司下欠喻彪林砖工工资11500元（大写壹万壹仟伍佰元整）。欠款人：四川兴亿家装饰公司经办人：杨俊身份证号510XXXXXXXXXXXXXXX2017年1月5日”，并在欠条上加盖了“四川兴亿家装饰有限公司”的印章。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，被告单位的企业信息，欠据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案原告喻彪林在被告承包的装修工程从事砖工劳务，双方通过结算，被告下欠原告部分劳务报酬，并书立了欠条，事实清楚，双方权利义务明确，故被告理应支付原告的工资。原告主张资金利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：
被告四川兴亿家装饰有限公司在本判决生效后十日内支付下欠原告喻彪林的工资11500元及其资金利息（利息的计算方式：以下欠工资11500元为基数，从2017年1月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付工资，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告四川兴亿家装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年二月二十四日
书记员 杜珊珊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3046号
原告：翟发，男，1993年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：陈双龙，男，1988年3月3日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
原告翟发与被告陈双龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告翟发的委托诉讼代理人余照蓉到庭参加了诉讼，被告陈双龙经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、判令被告按月利率2%支付自2017年2月6日起至履行之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求2变更为：2、判令被告按月利率0.3%支付自2017年2月6日起至履行之日的利息。事实和理由：2017年1月5日，被告因装修房屋缺乏资金向原告借款1万元，约定月利率0.3%，利息按月支付。原告于当日将借款以现金方式给付被告，被告收款后分别向原告出具借据、收据确认借贷事实。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。
被告陈双龙未作答辩。
原告围绕自己的主张依法提交了借条、收条证据在卷佐证。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合本案证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告陈双龙向原告翟发借款1万元，并于当日给原告出具借条、收条各一份。借条主要内容为：今借到翟发人民币现金10000元，大写壹万圆，月利率按0.3%计算，利息从借款之日起计算并按月结息。还款顺序：先还息后还本。用途：装修房子，被告陈双龙在借款人处签名捺印。收条主要内容为：今收到翟发民间借贷放款人民币10000元，大写：壹万圆。被告陈双龙在收款人处签名捺印。后被告将利息结至2017年2月5日。
本院认为，被告陈双龙向原告翟发借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。故原告请求判令被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利的法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告陈双龙于判决生效后立即偿还原告翟发借款10000元并按月利率0.3%计付2017年2月6日到借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈双龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁 勇
二〇一七年八月九日
书记员 林星宇
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执32号
申请执行人：屈光兵，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住湖北省。
被执行人：金喜国，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人屈光兵与被执行人金喜国劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日向被执行人金喜国送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人于2018年3月28日以已与被执行人达成和解为由，撤回对金喜国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0323执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺 飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖德龙
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初359号
原告：杜万银，男，1966年3月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓映君，广东展望师事务所律师。
被告：钟春夏，男，1976年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告杜万银诉被告钟春夏买卖合同纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告杜万银的委托诉讼代理人邓映君到庭参加了诉讼，被告钟春夏经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期有经营上的往来。于2016年10月29日，2016年11月3日、2016年11月17日，原告按被告的要求分别向被告实际投资经营的中山市森港五金科技有限公司三次发货，总货值355561元。于2016年12月14日，原告与被告结算，要求被告支付货款，但被告以资金困难为由，要求暂缓，遂写下《欠据》一张确认。该《欠据》写明“今欠到杜万银货款叁拾伍万伍仟伍佰陆拾壹元正，定月底付贰拾万元整，如不能还货款按月息2%付息”。但此后，被告没有诚信，没有按约定向原告支付任何款项息，经原告多次追讨，但至今未果。鉴于以上事实，请求法院判令：1、被告向原告支付货款355561元及其利息（按月息2%计，从2017年1月1日起计至还清本息），2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有（除证据1无原件核对外，其余证据均有原件核对）：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询资料，证明被告的主体资格。
3、欠据、送货单，证明被告欠原告355561元及其利息。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：2016年12月14日，被告向原告出具《欠据》，该《欠据》的内容为：“今欠到杜万银货款叁拾伍万伍仟伍佰陆拾壹元正（￥355561.00元）定月底付贰拾万元整，如不能还货款按月息2%（百分之二付息）即2分。”被告向原告出具《欠据》后，至今没有支付过货款给原告。
原告提供的证据中有广西隆林渝顺硅铝合金有限公司的三张《送货单》，《送货单》上的“收货单位”均为中山市森港五金科技有限公司。原告在庭审中称广西隆林渝顺硅铝合金有限公司的实际投资人是原告，中山市森港五金科技有限公司的实际投资人是被告，因此被告向原告出具《欠据》，确认欠原告的货款。被告在收到本院送达的应诉材料及证据材料后，没有提出异议。
本院认为：原、被告经结算，被告向原告出具《欠据》，明确所欠货款的数额，因此被告欠原告货款355561元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应将所欠货款355561元及逾期利息付清给原告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟春夏在本判决发生法律效力后十日内向原告杜万银支付货款355561元及逾期利息（2017年1月1日起的利息按月利率2%计至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，由被告钟春夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 潘玉霞
二0一七年二0一七年三月十七日
书记员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执799号之一
申请执行人曹阳，男，生于1981年4月19日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人曾贤林，男，生于1964年10月5日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人赵培林，女，生于1966年1月10日，汉族四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1924号民事调解书，受理了曹阳申请执行曾贤林、赵培林民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金161000元及利息（从2015年3月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿时止），垫缴的案件受理费2587元、保全费1811元。另外，被执行人曾贤林、赵培林还应承担本案的执行费2500元。
本院在执行中，依法向被执行人曾贤林、赵培林发出执行通知，但被执行人曾贤林、赵培林至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应依法对被执行人曾贤林、赵培林的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾贤林、赵培林的银行存款人民币235518元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，被查封、扣押之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年七月十七日
书记员 马 结
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初1229号
原告刘合胜，男，汉族，1968年7月7日出生，湖北人，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人李艳，系汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人陈涛，系湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告徐卫，男，汉族，1970年4月24日出生，住汨罗市。
被告徐江，男，汉族，1976年2月19日出生，住汨罗市。
原告刘合胜与被告徐卫、徐江建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，在本院审理过程中原告申请放弃请求法院判令两被告继续履行合同义务的诉求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告履行合同义务，并支付前期工程款20万元；2、判令被告继续履行合同义务（已放弃该诉求）；3、请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，两被告与原告签订了《龙秀山古庙大雄宝殿仿古建筑承包合同书》，约定由原告承包建设被告面积为248.8平方米的单层仿古建筑，承包方式为包工包料，承包价格为2800元每平方米，承包总价为66万元，付款方式为1、进场费付5万元；2、基础做齐斗拱梁15万元；3、整体工程完工后付15万元；4、其余款项在落成庆典之后付清。双方签订合同后，原告如约组织建筑队伍和机械器具、材料等进场开工，开工后，两被告并未如约支付进场费5万元，并让原告延期几天，原告本着合同约定的业务不能误工，继续施工，期间原告多次向被告催讨进场费，两被告都以各种借口拖延，工程建设至斗拱梁以上部分时，原告再次向两被告催讨进场费和第二笔工程款，两被告以捐资不到位，古庙不做了，应付工程款也不予支付。至此，原告已向工程投入了407450元，两被告的违约行为造成原告巨大损失。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告徐卫未到庭亦未答辩。
被告徐江未到庭，其提交书面意见辩称，1、被告徐江从未与原告签订《龙秀山古庙大雄宝殿仿古建筑承包合同书》，合同书上的“徐江”二字非徐江本人所签，被告也从未授权他人签订该合同，故不应当承担合同责任。2、原告与他人签订的《龙秀山古庙大雄宝殿仿古建筑承包合同书》无效，原告诉请应当驳回。原告无建筑资质依法不能承包建筑工程施工，所签合同无效，原告如有实际损失，只能举证向实际发包人赔偿。3、两被告均不是工程建设单位，依法不能发包寺庙工程。寺庙报建单位是汨罗市龙秀山古寺，只有报建单位才有合法发包资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《龙秀山古庙大雄宝殿仿古建筑承包合同书》、照片、报建报告、调查笔录，对于前述证据本院予以认定，对于原告提供的费用实算表的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年汨罗市龙秀山古寺决定新建龙秀山古庙，被告有意向捐资修庙，2015年4月28日，由被告与原告签订《龙秀山古庙大雄宝殿仿古建筑承包合同书》，合同书上有“徐江”、“徐卫”签名，但该合同书上被告“徐江”的签名依本院查实无法认定为其本人所签，亦无证据证实徐江委托授权他人代签。该合同书中约定由原告承包建设被告面积为248.8平方米的单层仿古建筑，承包方式为包工包料，承包价格为2800元每平方米，承包总价为66万元，付款方式为1、进场费付5万元；2、基础做齐斗拱梁15万元；3、整体工程完工后付15万元；4、其余款项在落成庆典之后付清。留一万元保证金在工程竣工验收完工后一年内付清。双方签订合同后，原告进场开工，开工后，被告徐卫支付原告叁万元。原告现已将工程施工做齐斗拱梁以上。之后被告再未支付费用。现原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告徐卫与原告刘合胜签订了《龙秀山古庙大雄宝殿仿古建筑承包合同书》，约定由原告建设该工程，被告支付相应工程款，现原告已施工做齐斗拱梁以上，参照该合同书的约定同时考虑原告施工完成的实际工程量，本院认为被告徐卫应当支付原告20万元工程款，扣减被告已付3万元，被告徐卫还应当支付原告刘合胜17万元。至于被告徐江，因经本院查实无法认定该合同书上被告徐江签名为其本人所签，亦无证据证实其委托授权他人代签，故原告对其诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、限被告徐卫于本判决生效之日起十日内支付原告刘合胜工程款17万元；
二、驳回原告刘合胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告徐卫承担3300元，原告刘合胜承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昆
审 判 员 戴云
人民陪审员 夏莹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李锦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初8461号
原告：王蒙，男，1992年8月15日出生，汉族，萧县果业负责人，住安徽省宿州市萧县。
被告：安徽果之行食品有限公司，住所地合肥市政务区习友路978号香榭水都27幢104室，统一社会信用代码91340100MA2MTAXN4C(1-1)。
法定代表人：梁维芝，董事长。
原告王蒙与被告安徽果之行食品有限公司（以下简称果之行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款18167元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系自营水果批发零售生意，与被告之间常有业务往来，且双方合作较融洽，故被告时有未能及时支付货款的情形。自2016年6月8日至2016年8月20日期间，共计有18167元货款未及时付清。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告果之行公司辩称：原告所出示的欠条系王阳个人所欠，与被告无关，被告也不知情，直到原告起诉至法院后王阳才将该笔货款报给公司。被告不是适格主体，应该以王阳为被告。
本院经审理认定事实如下：王阳系果之行公司的副总经理，负责采购水果，平时由王阳报备果品需求，由另一总经理黄河付款，期间王阳也有少量单独采购。2016年8月20日，王阳向王蒙出具欠条一份，载明：“安徽果之行食品有限公司商品部欠王蒙果品货款18167元，欠款时间为2016年6月8日至今！采购人：王阳还款日期：2016.9.25”。
以上事实,除双方当事人陈述外，尚有原告提交的聘书1份、欠条1份、王阳出具的证人证言1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告主张该款系王阳个人所欠，王阳系果之行公司的工作人员，其在职期间为公司采购水果的行为系职务行为，故其所欠货款应由公司承担偿还责任。原告主张被告欠其货款18167元有双方当事人陈述及被告方工作人员出具的欠条为证，本院予以认定，被告应当清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽果之行食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王蒙货款18167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费254元，减半收取为127元，由被告安徽果之行商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余 芮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传伦，男，汉族，1957年1月2日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行。住所地：安徽省马鞍山市雨山区印山西路***号。
负责人：尚敏，该支行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
一审第三人：徐州恒华置业有限公司破产清算组（原徐州恒华置业有限公司）。住所地：江苏省徐州市铜山区长江西路南洋国际小区*号楼*单元***室。
负责人：杨元玲，该清算组组长。
再审申请人王传伦因与徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行（以下简称徽行新银支行）、一审第三人徐州恒华置业有限公司（以下简称恒华置业公司）执行异议纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）(2016)皖民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王传伦申请再审称，一、王传伦通过合法手续与恒华置业公司签订购房协议，并支付了购房款，依法可以排除安徽省马鞍山市中级人民法院（以下简称马鞍山中院）对案涉房屋的执行。根据最高人民法院对《中华人民共和国合同法》第二百八十六条所作的司法解释的规定，即使在王传伦购买的房屋已被执行完毕后，王传伦对支付的购房款也依法享有优先权，且最高人民法院关于济南彩石山庄案的答复意见中，也明确了购房款优于工程款和银行抵押权。二、恒华置业公司现在已经进入破产清算程序，由江苏省徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山区法院）受理。王传伦不得已向铜山区法院申请确认债权优先权，铜山区法院却认为，王传伦所购房产整个项目已被马鞍山中院执行给了徽行新银支行，不应在恒华置业公司破产清算中优先受偿，而应该在被执行走的项目中优先受偿。王传伦作为善意购房者，并无过错，合法权益应依法得到保护。王传伦请求撤销一、二审判决，依法改判支持其购房款优先受偿权。
徽行新银支行提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，王传伦的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。一、王传伦与恒华置业公司签订《购房协议书》的时间系在法院查封案涉房产之后，王传伦没有提交证据证明其无其他用于居住的房屋，其主张的购房款优先权不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第二十九条的规定。二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（以下简称批复）第二条适用的前提是当事人买卖的房屋是未被人民法院查封的房屋，本案恒华置业公司将案涉房产抵付给王传伦是在法院查封之后，其依据批复主张购房款优先受偿权与批复规定不符。三、最高人民法院针对济南彩石山庄案的答复意见不能作为法院的裁判依据。
本院认为，本案系案外人王传伦在徽行新银支行与恒华置业公司借款合同纠纷案件生效判决的执行中，对执行标的提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为王传伦通过合法手续与恒华置业公司签订购买案涉房屋协议，并支付了购房款。因此，本案争议的焦点问题是：王传伦对案涉房屋是否享有足以阻却执行的实体权利。
根据一、二审判决查明的事实，2013年1月26日，王传伦与恒华置业公司签订《圣地雅格别墅内部认购意向协议》，王传伦认购圣地雅格别墅A1号楼西户02室，应缴认购金50万元。2013年12月27日，王传伦与恒华置业公司签订《购房意向协议书》，确认王传伦拟购圣地雅格别墅A-12号楼双拼别墅01户（东户）房产，房屋总价218万元；王传伦在签署《商品房买卖合同》前，有权转让其预购的房屋或更名。2014年6月26日，王传伦、恒华置业公司签订《购房协议书》，王传伦拟购买的由恒华置业公司开发建设的圣地雅格别墅A-12号楼双拼别墅01户（东户）房产，因恒华置业公司自身原因至今没有施工，交付房屋的时限约定已无法履行。……经双方协商，达成如下协议：一、根据应退款额，恒华置业公司自愿将已取得预售许可证的A-28号楼双拼别墅整栋房产抵付给王传伦，双方签署本协议后，恒华置业公司必须在一个月内到房产管理部门办理有关网签手续。二、恒华置业公司承诺，保证在A-12号楼双拼别墅房产建成并取得预售许可证后10日内，与王传伦签订《商品房买卖合同》且办理备案手续。待该房由恒华置业公司按照原来协议约定的日期向王传伦履行完毕交房义务且由恒华置业公司兑现了原协议约定的违约赔偿后，王传伦应积极配合恒华置业公司办理A-28号楼双拼别墅整幢房产的移交手续，因此产生的所有费用均由恒华置业公司承担。恒华置业公司不得在任何时候、任何情况下将A-12号楼双拼别墅房产抵押或另行出售给任何单位及个人，否则按照原协议约定承担违约赔偿责任。四、本协议为原《购房意向协议书》的补充协议，为协议不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。
从《购房意向协议书》和《购房协议书》内容看，王传伦与恒华置业公司之间所认购的房产为A-12号楼双拼别墅01户（东户），A-28楼房产系因恒华置业公司不能按时交付房屋抵付给王传伦的。从时间上来说，虽然王传伦与恒华置业公司签订《圣地雅格别墅内部认购意向协议》、《购房意向协议书》并交付购房款早于恒华置业公司向徽行新银支行抵押的时间，但二者指向的对象并不相同。《购房意向协议书》指向的房产是圣地雅格别墅A-12号楼双拼别墅01户（东户）房产，而恒华置业公司提供抵押的房产为圣地雅格别墅A-28楼房产。在王传伦与恒华置业公司签订购买圣地雅格别墅A-28楼的《购房协议书》时，该房产已被恒华置业公司抵押给徽行新银支行，并办理了抵押登记手续，且为马鞍山中院保全查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，恒华置业公司对马鞍山中院查封的房产进行处置的行为，不能对抗徽行新银支行。
此外，关于王传伦向本院申请再审时提出购房款优先受偿请求的问题。在二审审理中，王传伦曾将购房款优先受偿权作为上诉理由提出，其在申请再审时请求购房款优先受偿权，系申请再审中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，本院不予审理。王传伦如认为其就案涉房产变价款有优先受偿权的，可依法通过其他法律途径主张权利。
综上，王传伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王传伦的再审请求。
审 判 长 于 明
代理审判员 杨 春
代理审判员 刘丽芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卞冰帆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终374号
上诉人：张全友等549人（名单附后）。
诉讼代表人：张全友，男，1941年5月7日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场一分场。
诉讼代表人：杨有权。
诉讼代表人：吴永德。
诉讼代表人：赵文华。
诉讼代表人：尹永涛。
上诉人张全友等549人因医疗保险纠纷，不服安徽省明光市人民法院2015年12月3日作出的（2015）明民一初审字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张全友等549人上诉称，上诉人是退休职工，退休后与安徽省农垦集团有限公司及下属单位安徽省农垦集团国营白米山农场不存在劳动关系。但退休前，其与上述公司和农场存在劳动关系，上述公司和农场应为其办理城镇职工医疗保险和向人社局交纳医疗保险金。上诉人追讨医疗保险金和要求享有职工医疗保险待遇，符合2009年国发（2009）12号、人社部（2009）52号、皖人社发（2009）49号等相关医保政策文件。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障”和《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，安徽省农垦集团有限公司及下属白米山农场不为上诉人交纳城镇职工医疗保险金，剥夺退休职工医疗保险待遇的行为，已构成对上诉人合法权益的侵犯。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条：“老年人合法权益受到侵害的，被侵害人或者其代理人有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。人民法院和有关部门，对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当依法及时受理，不得推诿、拖延。”，故明光市人民法院应当受理。根据上述事实和法律依据，恳请滁州市中级人民法院依法驳回明光市人民法院（2015）明民一初审字第00001号民事裁定，对本案依法准予立案受理。
本院经审理认为，上诉人张全友等549人系白米山农场离退休职工，一审起诉要求安徽省农垦集团有限公司、安徽省农垦集团国营白米山农场为其办理城镇职工医疗保险，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，应向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。上诉人张全友等549人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上诉人张全友等549人名单：
上诉人：张全友，男，1941年5月7日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场一分场。
上诉人：杨有权，男，1937年12月29日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场场部。
上诉人：吴永德，男，1925年6月16日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场五分场。
上诉人：赵文华，女，1939年5月25日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场三分场金三队111号，身份证号码342327193905257645。
上诉人：禹正琳，女，1943年4月7日出生，回族，住安徽明光市白米山农场一分场。
上诉人：戴长连，女，1945年3月28日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场三分场。
上诉人：赵文华，女，1939年5月25日生，汉族，住安徽省明光市白米山农场三分场。
上诉人：刘金洲，男，1936年3月23日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场三分场。
上诉人：胡云文，男，1933年3月30日出生，住安徽省明光市白米山农场三分场。
上诉人：王其兰，女，1944年4月11日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场三分场。
上诉人：苏兆哑，男，1937年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场三分场。
上诉人：罗秀兰，女，1941年9月9日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场三分场。
上诉人：郑家英，女，1938年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场一分场。
上诉人：张振英，女，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场中小学宿舍。
上诉人：时来安，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场二分场。
上诉人：陈文毕，女，1942年3月10日生，汉族，住安徽省明光市白米山农场一分场。
上诉人：张林凤，女，1936年12月6日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场二分场。
上诉人：汪德英，女，1943年5月2日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场二分场。
上诉人：黄国华，女，1946年2月28日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场二分场。
上诉人：胡礼秀，女，1941年4月2日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场二分场。
上诉人：刘月英，女，1937年2月14日生，汉族，住安徽省明光市白米山农场二分场。
上诉人：李秀珍，女，1934年1月25日出生，回族，住安徽省明光市白米山农场三分场。
上诉人：宫维礼，男，1940年7月24日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场二分场。
上诉人：李玉华，女，1949年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场三分场。
上诉人：戴毕正，男，1931年5月18日出生，汉族，住安徽省明光市白米山农场三分场。
上诉人：赵心付，男，1937年3月29日生，汉族，住安徽省明光市白米山农场中小学宿舍。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董炳和、吕韦韦执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-07\\\\\",\\\\\
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0922执443号
关于申请执行人詹世贵与被执行人谢叶红离婚纠纷执行一案，本院于2017年8月4日受理，于8月9日通知被执行人谢叶红于8月15日前交纳2017年抚养费6000元，执行费50元，被执行人谢叶红于8月15日交纳至本院执行专户，2017年9月1日，执行款发放至申请人詹世贵帐户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫一十四条第(l)项、第十五条的规定，现通知如下：
(2017)湘0922民初13号民事调解书已由被申请人谢叶红自觉履行，本案以执行完毕方式结案。
二〇一七年九月一日
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4316号之一
申请执行人杨胜柏，男，1959年11月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
法定代理人：蔡某，女，1960年8月27日出生，土家族，住址同上，申请执行人妻子。
委托代理人：朱海花，广东尚之信律师事务所律师。
被执行人：王秋生，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被执行人：新余市琼发汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市渝水区抱石东大道45号（仙来区管理委员会），组织机构代码69848409-3.
法定代表人：涂小强，职务经理。
申请执行人杨胜柏诉与被执行人王秋生、新余市琼发汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）穗番法民六初字第923号《民事判决书》及广州市中级人民法院（2016）粤01民终5545号《民事裁定书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王秋生、新余市琼发汽车运输有限公司连带赔偿申请执行人杨胜柏款项71497.50元并承担诉讼费433元。根据申请执行人杨胜柏的请求，本院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人王秋生、新余市琼发汽车运输有限公司的财产状况进行调查，未发现被执行人在本院辖区范围内有房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院通过委托江西省高安市人民法院执行，已划拨被执行人新余市琼发汽车运输有限公司的银行存款44000元可交付申请执行人。
现申请执行人的委托代理人朱海花提交一份《户口注销证明》，证实申请执行人杨胜柏已于2016年6月5日死亡，于2017年11月15日注销户口。并申请变更蔡某、杨举昌、杨义周、杨应周、杨进、杨应珍、杨春琴等人为本案申请执行人。
本院认为，申请执行人已死亡，本案应中止执行，需要等待继承人继承权利，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
中止的情形消失后，可以恢复执行或再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 李森标
审判员 陈奕广
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄泽兴
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤18民终2433号
上诉人（原审原告):康志军，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰锋，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。
上诉人康志军因与被上诉人张杰锋装饰装修合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月中旬至5月中旬期间，康志军为张杰锋位于清远市清城区连江西路二号丽清花园丽珑苑首层X、X、X卡商铺装修。双方没有签订书面装修合同，也没有以书面方式约定工程量。完工后，康志军单方制作了一份结算表，认为工程款合计110395元，张杰锋已经支付了74040元，剩余36355元没有支付。该结算表没有经张杰锋签名确认。后康志军以张杰锋没有支付工程款余款36355元为由向原审法院提起诉讼。
本案在审理过程中，康志军申请证人黄某出庭作证，但庭审中黄某并未出庭作证。
原审法院认为：康志军起诉认为张杰锋拖欠其工程款36355元，但康志军并没有提供相应的证据证实其主张，康志军所提交的结算表是其单方制作的，并没有经张杰锋签名确认，不能作为工程款结算的依据。且双方没有签订书面装修合同，也没有以书面方式约定工程量，因此康志军也没有证据证实其完成的工程量。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，康志军应承担举证不能的法律后果。故对于康志军的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回康志军的诉讼请求。案件受理费736元，由康志军负担。
宣判后，上诉人康志军不服原审判决，向本院提起上诉。请求:1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、根据上诉人在原审提供的证据可知，被上诉人仍未向上诉人付清装修款。上诉人提交的装修许可证、证人证言以及被上诉人在庭审中的自认已充分证实上诉人为被上诉人装修商铺的事实。再者，被上诉人无提供任何证据证明其有委托他人对商铺进行装修，故上诉人起诉前涉案商铺的工程量概由上诉人施工队完成是事实。此外，上诉人原审提交的短信截图已充分证实被上诉人尚拖欠上诉人装修款。二、上诉人多次向原审法院提出鉴定申请，但原审法院不予准许，并最终以没有证据证实其完成的工程款为由驳回上诉人诉讼请求，程序不当。
被上诉人张杰锋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。目前涉案商铺的现状是X、X卡已经装修，第X卡没有装修。且第X卡商铺的面积是2030平方米左右，第X卡商铺的面积大概是2030平方米。对于上诉人认为被上诉人没有举证有其他施工队进行装修从而认定上诉人完成涉案商铺的事实，上诉人完成涉案商铺装修的举证责任应由其承担。被上诉人已经支付完毕工程款，上诉人提及的短信截图上显示的手机号码不是被上诉人的，且上诉人在原审期间没有出示原件。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人张杰锋是否尚欠上诉人康志军工程款36355元。
康志军主张张杰锋拖欠其工程款36355元，应提供相应的证据证明。由于康志军提供的装修结算表是其单方制作的，张杰锋没有在上面签名确认，故不能作为双方工程结算的依据。康志军与张杰锋之间没有签订书面装修合同，也没有书面约定工程量及工程价款的计算，康志军提供的证据又不足以证明其完成的工程量及拖欠的工程款，应承担举证不能的不利后果。对于康志军提出的评估鉴定申请，如前所述，双方未签订书面合同，没有书面约定工程单价，而且，由于康志军亦未能提供证据证明其实际完成的工程量，故对其鉴定申请，不予准许。
综上所述，上诉人康志军的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人康志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
代理审判员 郑家驹
代理审判员 何 燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汤有金
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11138号
原告：重庆巨全电器有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道江洲大道600号御景华庭高层裙楼吊2-21号，统一社会信用代码：91500116331717997D。
法定代表人：古春祥，执行董事。
委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：潘培洪，男，汉族，1980年11月28日出生，住重庆市江津区。
原告重庆巨全电器有限公司与被告潘培洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案.审理中，原告重庆巨全电器有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆巨全电器有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巨全电器有限公司撤诉。
案件受理费753元，由原告重庆巨全电器有限公司负担。
审判员 陈利斌
二〇一七年十二月五日
书记员 蹇 顺
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2964号
原告：郭小友，男，1965年9月12日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：程培培，于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告：曹召勋，男，1985年8月14日生，汉族，住河北省涿州市。
原告郭小友诉被告曹召勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小友的委托诉讼代理人于晓茜到庭参加了诉讼。被告曹召勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小友向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告机油款70000元。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，原、被告口头约定：被告从原告处购买废机油，每桶机油价格为900元，被告收到机油后给付货款。2012至2015年期间，被告从原告处购买12车废机油，价值共计大约18万元左右，但是被告迟迟不给付机油货款。原告多次找被告催要所欠机油款，被告陆续给付了原告一部分，2017年1月13日被告最后一次给付原告1万元，剩余7万元机油款一直未给付。原告多次找被告协商未果。为此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告曹召勋经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：2017年1月23日，被告曹召勋出具欠条一张：“今欠郭机油款70000元（柒万元）曹召勋2017.1.23”。2017年7月13日、7月18日，原告郭小友打电话给被告，被告认可尚欠原告7万元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告曹召勋拖欠原告郭小友机油款7万元未偿还属实，其未按约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹召勋于本判决生效后十日内支付被告郭小友机油款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹召勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高珊珊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执253-4号
申请执行人：莱州博辉商贸有限公司，住所地莱州市。
被执行人：山东耀铸新材料有限公司，住所地莱州市。
被执行人：山东鑫宇联合资源有限公司，住所地莱州市。
本院在执行申请执行人莱州博辉商贸有限公司与被执行人山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年七月十四日
书记员 高江涛
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1203执436号
李培龙：
你（或你单位）与李华才追索劳动报酬一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年6月26日作出的(2017)皖1203民初728号判决，已发生法律效力。申请执行人李华才于二Ｏ一七年七月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年七月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）偿还申请人人民币20506.00元
（2）申请执行费208.00元。
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
特此通知
二〇一七年七月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0902行初30号
原告方芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
被告舟山市规划局，住所地舟山市新城海天大道681号7号楼。
法定代表人王飞跃，局长。
委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人王曾，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山市定海区人民政府昌国街道办事处，住所地舟山市定海区昌国路205号。
法定代表人王燕芳，主任。
委托代理人单贤定，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
本院于2016年6月28日受理原告方芳诉被告舟山市规划局、舟山市定海区人民政府昌国街道办事处行政赔偿一案，因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2017年12月16日。2017年12月13日，原告以与两被告在诉讼期间初步达成和解协议，双方行政争议已得到解决为由，向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方芳撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告方芳负担。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐瑜鸿
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖13行终68号
上诉人（一审原告）：宋传民，男，汉族，1972年7月22日生，住安徽省宿州市萧县。
上诉人（一审原告）：张长峰，男，汉族，1962年4月18日生，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（一审被告）：萧县不动产登记局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇凤山路东段南侧。
法定代表人：李韧，局长。
一审第三人：郝井旗，男，汉族，1978年4月16日出生，住安徽省宿州市萧县。
上诉人宋传民、张长峰因其诉被上诉人萧县不动产登记局房屋行政登记一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年12月28日作出的(2016)皖1322行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：郝井旗系萧县豪杰置业有限公司的法定代表人，宋传民、张长峰以安徽省龙翔建筑安装有限责任公司名义为萧县豪杰置业有限公司垫资建造萧县镜花园小区商住楼。2015年3月2日，郝井旗对涉案房产提出房屋产权登记申请。同年4月8日，郝井旗用该房产抵付宋传民、张长峰工程款及工人工资，并与两人签订《工程款抵付协议书》。2015年4月15日，萧县房地产管理局向郝井旗颁发了萧龙城字第15××93号房地产权证。宋传民、张长峰提起行政诉讼，要求撤销颁发给郝井旗的萧龙城字第15××93号房地产权证。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房产属于尚未登记的不动产，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第一项的规定，应由房屋权利人申请首次登记。本案被诉行政行为是萧县不动产登记局为郝井旗办理的房屋所有权首次登记，而工程款抵付协议，是宋传民、张长峰与郝井旗之间债的关系，与被诉房屋登记的物权确认行为没有利害关系。因此，宋传民、张长峰主张其与被诉行政行为有利害关系、是本案适格原告，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼��>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告宋传民、张长峰的起诉。宋传民、张长峰不服，提起上诉。
宋传民、张长峰上诉称：一审法院认定事实错误，违反法律规定。一、萧县不动产登记局仅根据郝井旗伪造的相关手续，将宋传民、张长峰垫资兴建、尚未竣工的房屋登记在郝井旗名下，严重侵害了二人的合法权益。涉案房屋系宋传民、张长峰出资购买建筑材料、组织人员施工，由于郝井旗未支付工程款，故宋传民、张长峰并未将工程施工完工，更未经竣工验收，也未交付。按加工承揽合同的规定，该房屋尚属半成品。且该房屋系宋传民、张长峰出资购买兴建，故财产权应属于宋传民、张长峰。因此，宋传民、张长峰与被诉房屋登记行为有利害关系，具备诉讼主体资格。二、宋传民、张长峰与郝井旗于2015年4月8日签订了《工程款抵付协议书》，依据该协议，涉案房屋应属于宋传民、张长峰所有，应登记在宋传民、张长峰名下。三、登记机关仅依据郝井旗伪造的材料，将涉案房屋登记在郝井旗名下，现郝井旗将该房产抵押借款，后被查封，导致宋传民、张长峰无法得到工程款，也无法得到抵付的房屋。综上，宋传民、张长峰与被诉登记行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。登记行为无事实依据，违反法律规定，应予撤销。请求改判撤销被诉房屋登记行为。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋传民、张长峰仅系涉案房屋的承建方，因郝井旗欠其二人工程款，双方签订工程款抵付协议，但该协议属于债权债务关系，并不能证明宋传民、张长峰与涉案的房屋权属登记行政行为具有利害关系，故其二人不具有本案原告主体资格。一审法院裁定驳回宋传民、张长峰的起诉并无不当，依法应予维持。宋传民、张长峰认为一审法院认定事实错误、违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 庆 飞
审判员 戴 宝 琴
审判员 程 旭
二〇一七年六月六日
书记员 ��李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误��，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执74号
申请人：刘月梅
被执行人：周爱芳
本院在执行申请执行人刘月梅与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人周爱芳纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川0302执507号
四川长隆实业（集团）有限公司：
你单位与肖洪彬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0302民初2116号民事调解已发生法律效力。申请执行人肖洪彬于二Ｏ一八年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）履行(2016)川0302民初2116号民事调解所确定的义务；
（2）负担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
联系人：余运河联系电话：0813-470****、470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1917号之一
申请执行人：唐明清，男，。
被执行人：谭从忠，。
唐明清与谭从忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐明清于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对唐明清房发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人唐明清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年九月十三日
书记员 伍泰运
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执328号之一
申请执行人：江洪，男，1972年12月21日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：王仪武，男，1957年9月3日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人江洪与被执行人王仪武运输合同纠纷一案,本院于20176年11月21日作出的（2016）赣0112民初1782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江洪于2017年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月28日经本院组织申请执行人江洪与被执行人王仪武达成分期履行和解协议，但因履行分期履行和解协议的期限较长申请执行人江洪于当日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。被执行人王仪武至今仍欠申请执行人江洪运费46000元及利息。
本院认为，于2017年8月28日经本院组织申请执行人江洪与被执行人王仪武达成分期履行和解协议，但因履行分期履行和解协议的期限较长申请执行人江洪于当日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执328号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 余建岗
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨海兰
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执恢50号
申请执行人熊杰，男，汉族，1991年7月24出生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区井河镇高桥村*组*号。公民身份号码：5116021991********。
被执行人范海峰，男，汉族，1983年3月3日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区椑南乡牛棚子街***号附***号。公民身份号码：5110281983********。
被执行人代兴沙，女，汉族，1992年9月12日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县迎祥镇关圣村**组**号。公民身份号码：5110281992********。
本院在熊杰申请恢复执行范��峰、代兴沙买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月12日申请恢复执行本院生效的（2016）川1011执61-1号执行裁定书确认的支付欠款317124.00元。
在执行过程中，双方达成执行和解协议如下：被执行人范海峰、代兴沙支付熊杰货款300000元，定于2016年10月起每月15日之前向申请执行人熊杰支付10000元至付清时止。此款由范海峰之母潘秀兰打入熊杰银行账户。申请执行人同意本案终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1011执61-1号执行裁定书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照法律规定申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年八月十七日
书记员 王明军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初3579号
原告：杨柱，男，1988年10月12日生，汉族，住南京市溧水县。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告杨柱与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨柱的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年4月12日起至2017年3月22日止的迟延交房违约金34982.3元（以673455.6元为基数，按照1至3年中长期贷款利率5.5%计算）；由被告支付诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的位于南京市浦口区××室房屋一套，原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，因被告迟延向原告交付房屋，故原告曾诉至南京市浦口区人民法院，要求被告支付违约金。南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初2634号民事判决书，判决支持了被告自2014年10月1日至2016年4月11日止的房屋交付之日的违约金。后因被告继续延迟交付房屋，故原告再次诉至法院，要求被告支付违约金。
被告广佳置业公司辩称，同意按照合同约定支付违约金，但违约金应当支付到2017年2月20日止。案涉房屋已经具备交付条件，并且被告已于2017年2月6日通知原告前来办理收房手续。此外，本次原告主张的违约期限不到一年，因此违约金利息应当按照4.35%计算。
经审理查明，2013年4月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区××室房屋出售给原告。合同约定，被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。合同约定的房屋总价款为人民币673455.6元，原告杨柱已于2013年4月25日前向被告南京广佳置业有限公司交清首付款203455.6元，并通过商业贷款交清剩余房款。因被告未按时交房，原告曾向本院起诉，要求被告继续履行合同，并支付延期交房违约金。本院于2016年7月30日作出（2016）苏0111民初2634号民事判决，判令被告向原告支付自2014年10月1日至2016年4月11日止的违约金。之后，因被告广佳置业公司迟延履行交付房屋义务，原告再次诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告广佳置业公司于2017年2月6日通知原告于当月10号办理交付房屋手续。此外，案涉房屋已于2017年2月20日办理了备案手续。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的商品房预售合同、贷款凭证、本院（2016）苏0111民初2634号民事判决书等证据复印件；被告提交的短信记录打印件、备案登记表复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年4月25日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，本院曾判决被告向原告支付自2014年10月1日至2016年4月11日止的延迟交付房屋违约金。现原告再次诉至本院，要求被告支付之后的违约金，符合合同约定，本院依法应当予以支持。但因被告已经于2017年2月6日通知原告办理交付房屋手续，且案涉房屋已于2017年2月20日办理了备案手续；故本院认为，原告主张的违约金计算时间应当截止至2017年2月20日。至于违约金计算利率，因被告自2014年10月1日起至2017年2月20日延迟交付房屋的违约状态一直持续，故违约金计算标准应当按照已收价款的同期中国人民银行1至3年贷款基准利率4.75%计算。即，违约金应当以673455.6元为基数，自2016年4月12日计算至2017年2月20日止，按照年利率4.75%计算，违约金数额为27901.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨柱支付迟延交付房屋违约金27901.6元。
案件受理费减半收取337元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费674元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一七年六月十五日
书记员 梁冬丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新都执字第00933号
申请执行人魏某，男，1971年4月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区。组织机构代码：75231420-5。
法定代表人曾某某，总经理。
被执行人曾某某，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人曾某某，女，1964年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请���行人魏某与被执行人四川省简阳五全食品有限公司、曾某某、曾某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏某于2015年6月18日向本院申请执行，本院于2015年6月18日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行变卖处置，申请人依法受偿2894241元，余款被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第674号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一七年二月十四日
书记员 刘荣状
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0825执5号
申请执行人胡庭磊，男，1988年12月29日生，住江西省永丰县。
被执行人杨素华，女，1971年4月25日生，住江西省永丰县。
被执行人杨仁辉，男，1965年3月29日生，住江西省永丰县。
本院于2017年1月3日立案执行胡庭磊申请杨素华、杨仁辉提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初589号民事判决书，被执行人杨素华、杨仁辉应支付申请人胡庭磊案款4.739888万元，承担执行费611元。本院已执行0.0元,尚有4.739888万元未执行,现因被执行人杨素华、杨仁辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执5号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 康
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024财保30号
申请人：四川省劲滕环保建材有限公司。
单位负责人：王杜槟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗军，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王府洲，该公司员工。
被申请人：成都众泰资产管理有限公司。
法定代表人：王贤永，该公司总经理。
申请人四川省劲滕环保建材有限公司因与被申请人成都众泰资产管理有限公司合同纠纷，于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款26万元或查封、扣押被申请人价值计26万元的其他财产。案外人四川汇源钢建科技股份有限公司以其所有的奥迪xxx越野车（号码号牌川Ax**）为申请人本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川省劲滕环保建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都众泰资产管理有限公司银行存款26万元或查封、扣押被申请人成都众泰资产管理有限公司价值计26万元的其他财产；
二、查封登记在案外人四川汇源钢建科技股份有限公司名下的奥迪xxx越野车一辆（号码号牌川Ax**）。
案件申请费1820.00元，由申请人四川省劲滕环保建材有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 骏
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘明坤
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执保191号
申请人：王丽新，男，1985年2月21日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：张可新，男，1996年6月12日生，汉族，住松原经济开发区。
申请人王丽新因与被申请人张可新房屋买卖合同纠纷，于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张可新的住宅一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人王丽新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张可新购买的，坐落于松原经济技术开发区，建筑面积74.74平方米的住宅一套，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，松原市新海鑫小额贷款有限公司所有的，位于宁江区，建筑面积39.98平方米的商业房一套，予以查封。
查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年九月二十八日
书记员 辛立峰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初399号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人向某某，男，1986年3月11日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月被成都市新都区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年2月16日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人张某某，男，1978年7月10日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月8日被刑事拘留，于同月15日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]346号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人向某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年9月至2017年1月，被告人向某某在重庆市綦江区、万盛区、巴南区等地，采取撬锁的方式，盗窃他人电动车共计10辆，并通过物流发送的方式，将其中3辆销赃给张某某，张某某明知该电动车系他人盗窃所得，而仍予以收购。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月15日，被告人向某某在重庆市綦江区某楼下，将被害人李某某停放于此的一辆黑色玉骑铃牌二轮电动车盗走；
2、2016年10月9日，被告人向某某在重庆市万盛区某楼下坝子处，将被害人李某停放于此的一辆价值2780元艾玛牌二轮电动车盗走。
3、2016年10月10日，被告人向某某在重庆市綦江区某饭店门口处，将被害人余某停放于此的一辆价值3720元白色踏板二轮电动车盗走。
4、2016年10月21日，被告人向某某在重庆市綦江区某楼下，将被害人代某某停放于此的一辆价值3760元棕色安尔达牌二轮电动车盗走。
5、2016年12月14日，被告人向某某在重庆市綦江区某楼下，将被害人于某某停放于此的一辆价值4230元的蓝色安尔达二轮电动车盗走。后向某某通过发物流货运的方式，以800元的价格将该车销赃给被告人张某某，被告人张某某以1200元的价格将该车销售。
6、2016年12月14日，被告人向某某在重庆市万盛区某楼下空坝处，将被害人刘建国停放于此的一辆枣红色悍马H1牌二轮电动车盗走。
7、2016年12月20日，被告人向某某在重庆市綦江区某楼梯口，将被害人刘某某停放于此的一辆价值3800元安尔达牌二轮电动车盗走。
8、2016年12月24日，被告人向某某在重庆市巴南区旁坝子处，将被害人张某某停放于此的一辆价值2920元的橘黄色电动三轮车盗走。后向某某通过发物流货运的方式，以1200元的价格将该车销赃给被告人张某某，被告人张某某以1700元的价格将该车销售。
9、2017年1月3日，被告人向某某在重庆市綦江区扶欢镇龙凤新区1单元楼前马路边处，将被害人欧某某停放于此的一辆价值5540元的倍特牌二轮电动车盗走。
10、2017年1月5日，被告人向某某在重庆市巴南区某楼下坝子处，将被害人张某甲停放于此的一辆价值3470元的蓝色宜家牌电动车盗走。后向某某通过发物流货运的方式，以1400元的价格将该车销赃给被告人张某某，被告人张某某以1900元的价格将该车销售。
2017年1月19日，民警在重庆市綦江区文龙街道长生路附近租赁屋内将被告人向某某抓获，并从其住处查获作案工具起子6把和现金702.5元；2013年3月8日民警在成都市新都区顺村顺江附近将被告人张某某抓获；2017年1月27日民警在重庆市江津区看守所将李新立抓获，张某某赔偿了被害人于某某损失2080元，赔偿张某某损失2920元，退赔张某甲的损失3000元。被害人欧某某在派出所领取赔偿款702.5元。
被告人向某某、张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人向某某、张某某在审理中亦无异议，并有作案工具起子的照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证；证人张某乙的证言；被害人李某、刘某某、李某某、张某某、欧某某、张某甲的陈述；被告人向某某、张某某的供述和辩解；《价格认证结论书》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、指认现场；《案发现场监控视频》等视听资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值30220元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某某明知是盗窃所得的价值10620元的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向某某、张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人向某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张某某案发后，赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人向某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、三款的规定，判决如下:
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年1月19日起至2018年4月18日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，缓刑四个月。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人向某某退赔被害人李某损失2780元；退赔被害人余某损失3720元；退赔被害人代某某损失3760元；退赔被害人退赔被害人于某某损失2150元；退赔被害人刘某某损失3800元；退赔被害人欧某某损失4819.5元；退赔被害人张某甲470元；作案工具起子6把予以没收。
（退赔款限被告人向某某在判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 朦
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0682执恢43号
被执行人李立胜，男，1971年1月6日出生，汉族，出生于临湘市人，公务员，住临湘市。
被执行人李立胜追缴罚金一案，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初5624号
原告：王国平，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。
被告：何从博（曾用名：何文明），男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：山东津瀚昊坤置业有限公司，住所地山东省东营市开发区。
法定代表人：王光和。
被告：颜伟林，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告王国平与被告何从博、山东津瀚昊坤置业有限公司、颜伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国平撤诉。
案件受理费15150元，减半收取计7575元，由原告王国平负担。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 何正国
人民陪审员 苟长顺
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 汪 希
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2735号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良,行长。
委托代理人陆薇,该银行职员。
委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被执行人:靳普荣,女,1970年10月4日出生,汉族,住天津市东丽区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与靳普荣金融借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书,责令其即日内履行生效判决书确定的义务,被执行人未按期履行。在执行过程中本院依法对被执行人名下的银行账户、房屋、车辆、股权进行了调查,均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索,并在我院穷尽财产调查措施之后,对被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 米 洋
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执5294号之七
申请执行人：杨武富，男，1968年7月1日生，汉族，务农，住重庆市大足区。
被执行人：武大志，男，1956年10月1６日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人杨武富申请执行被执行人武大志劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付劳务费22000元及违约金（违约金以22000元为基数，从2017年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至付清之日止），案件受理费175元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，扣划被执行人武大志银行存款1710元，已支付申请执行人杨武富。同时查明，被执行人武大志无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人武大志纳入“失信被执行人”名单和限制消费。申请执行人尚有劳务费20290元及违约金，案件受理费175元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，执行费230元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘小龙
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终1号
上诉人（原审被告）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人付龙学，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆远东门窗有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人易崇良，该公司董事长。
上诉人重庆海博建设有限公司因与被上诉人重庆远东门窗有限公司加工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）渝0231民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案虽系加工合同纠纷，但上诉人的住所地和主要办公场所均在重庆市渝北区，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2013年1月21日签订的《木质隔热防火门加工安装合同》中第九条约定：“若发生合同纠纷，经协商无果，甲、乙双方均可向所在地人民法院提请诉讼。”即双方当事人所在地人民法院对本案均有管辖权，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人重庆远东门窗有限公司向其所在地的重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定。重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆海博建设有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曾 洪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初3055号
原告郭俊峰，男，1970年11月29日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
被告张冲，男，汉族，1996年10月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司。
组织机构代码6736582-5。
住所地：郑州市管城区石化路**号售楼部*层*号。
负责人赵慧军，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。
统一社会信用代码911101087541650201。
住所地：北京市海淀区万寿路西街*号*层***室。
负责人张丽华，该公司经理。
原告郭俊峰诉被告张冲、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告郭俊峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭俊峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭俊峰负担。
审判员 李红权
二〇一七年五月二日
书记员 孔玲玲
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔01行初382号
原告何本昌，男，1968年2月10日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
原告何本昌诉被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何本昌诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在既未取得省级人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法审批手续的情况下实施强制执行行为是对已发行政基本原则的蔑视，对原告合法权利的践踏。请求：确认被告对原告合法承包经营之集体土地强制毁坏、侵占的行为违法。
经审理查明：原告何本昌系贵州省清镇市站街镇老胡村村民,在该村有合法承包经营的集体土地。原告于2016年4月8日，以被告清镇市政府强制毁坏、侵占其合法承包的集体土地土地，侵害其合法权益为由，向本院提起确认上述强制行为违法的行政诉讼。在本案调查过程中，原告自述在其起诉前，被告并未对其土地进行强制毁坏、侵占的行为。
本院认为：公民如认为行政行为侵害其合法权益，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但该诉讼的提起必须具有事实根据。本案中，原告于2016年4月8日向本院提起行政诉讼，请求确认被告清镇市政府的强制毁坏侵占土地行为违法。后在案件审理过程中原告自述在其起诉前，被告并未对其承包土地强制毁坏。故原告在向本院提起行政诉讼时，被诉行为并未发生，其起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；……”之规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何本昌的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
代理审判员 黄永福
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴冬梅
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1525执104号
申请执行人：霍山县但家庙镇人民政府,住所地霍山县。
法定代表人：葛子俊，镇长。
被告:安徽霍山县金天磁业有限公司,住所地霍山县。
法定代表人：徐林，总经理。
申请执行人霍山县但家庙镇人民政府与被执行人安徽霍山县金天磁业有限公司追偿权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向我院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柯东升
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一七年七月二十四日
书记员 张传治
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0981行审25号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人赵民，该局局长。
委托代理人陈超，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人湖北富水科技有限公司。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人湖北富水科技有限公司未经批准，擅自占用土地建厂房，于2017年6月8日作出内容为“1，责令退还非法占用的土地；2，没收在非法占用的土地上新建的建筑物4685.2平方米和其他设施；3，对非法占用的17318.6平方米土地按每平方米20元标准处以罚款346372元。”的应土资执罚【2017】9号行政处罚决定书的第1、2两项。
本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】9号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人湖北富水科技有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期后又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】9号行政处罚决定书内容第1、2两项准予强制执行。由应城市国土资源局组织实施。
审判长 程红彪
审判员 王祥海
审判员 周 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈立璟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执3198号之三
申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，统一社会信用代码91320000720579524J，住所地南京市洪武路29号。
主要负责人：赵传标，该公司总经理。
被执行人宋海益，女，1974年4月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人孙建，男，1975年11月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人宋海涛，男，1974年2月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴洪兄，女，1978年1月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州众业食品有限公司，组织机构代码77467425-2，住苏州市吴中区郭巷街道九盛港路128号。
法定代表人宋海益。
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人宋海益、孙建、宋海涛、吴洪兄、苏州众业食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）园商初字第01581号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宋海益、孙建应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1410045.18元，并赔付原告暂算至2016年2月25日的利息26682.35元、罚息（含复利）207576.62元，及自2016年2月26日起至实际履行之日止的按年利率10.8%计算的罚息、复利；二、被告宋海涛、吴洪兄、苏州众业食品有限公司应对被告宋海益、孙建的付款义务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人宋海益、孙建追偿；三、如被告宋海益、孙建未按期履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就宋海涛名下的位于苏州吴中经济开发区桂苑村51幢502室房产（编号：苏房他证吴中字第001534**）折价，或者以拍卖、变卖所得价款在83.2万元限额内优先受偿，就被告孙建名下的位于苏州吴中经济开发区桂苑村7幢202室房产（编号：苏房他证吴中字第001534**）折价，或者以拍卖、变卖所得价款在69.8万元限额内优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18618元、保全费5000元，共计23618元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担686元，由被告宋海益、孙建、宋海涛、吴洪兄、苏州众业食品有限公司负担22932元（原告同意其所预交的案件受理费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付22932元）。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2016年9月13日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1667236.15元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依申请人原中国东方资产管理公司南京办事处的申请，于2016年11月28日变更其为本案申请执行人。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1.被执行人宋海益名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人孙建名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人宋海涛名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人吴洪兄名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述汽车未能实际扣押，无法处置；
2.被执行人宋海涛名下的位于苏州吴中经济开发区桂苑村51幢502室房地产、被执行人孙建名下的位于苏州吴中经济开发区桂苑村7幢202室房地产【查封期限自2015年6月2日至2018年6月1日】，该房地产由宋海涛、孙建父母、子女等人居住，被执行人父母年纪较大，身体有疾病，被执行人宋海涛、孙建下落不明，居住人员不愿自行搬离该房产，申请执行人明确表示无法提供临时安置住房，无法处置；
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案有人民币1667236.15元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王灵楠
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1281号之一
原告：陈健，男，汉族，生于1966年8月2日，住四川省江油市。
原告：刘洪琼，女，汉族，生于1972年2月21日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告陈健、刘洪琼诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告陈健、刘洪琼于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告陈健、刘洪琼撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值320000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执12号
申请执行人：曹凯福。
被执行人：盛日红。
被执行人：盛若方。
本院在执行曹凯福与盛日红、盛若方借款合同纠纷一案中，经查二被执行人目前无可供执行财产，且双方当事人已经达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0622民督8号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡军
康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执恢5号
杨贵康与尹自春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2018年3月10日将该款转付给杨贵康。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
执行员 ： 张 晞
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年三月十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初11217号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。
法定代表人：唐太明，该公司总经理。
委托代理人：邓瑞全，男，汉族，1972年9月20日生。
被告：岳小龙，男，汉族，1965年10月15日生。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告岳小龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳小龙的起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告岳小龙的起诉。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 惠如琴
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异18号
案外人张永则，女，1947年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东环路18号2楼，组织机构代码：71166167-3。
法定代表人郭先伦，职务总经理。
被执行人重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，组织机构代码：62191530-X。
法定代表人任长中，职务董事长。
本院在办理重庆展博建筑工程有限公司申请执行重庆嘉华建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查封了被申请人名下位于重庆市渝中区XX正街XX号负X层的40个车位。案外人张永则于2017年3月16日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人张永则称，2016年12月9日，重庆市南川区人民法院以（2016）渝0119执2174号执行裁定书，查封了被执行人重庆嘉华建设开发有限公司名下40个车位，其中编号为XX（原编号XX）的车位，实际已由被执行人重庆嘉华建设开发有限公司于2010年10月29日与案外人签署协议出让给案外人，并于2011年1月30日向被执行人支付了该车位的全部价款。被执行人也及时将车位交付给了案外人，至今由案外人占用、使用并承担该车位相应的物业管理费。被执行人现在对该车位已不享有所有权，故不应纳入执行财产范畴，请求依法解除对该车位的查封。
本院查明，2016年12月7日，本院以（2016）渝0119执2174号执行裁定书，查封了被执行人重庆嘉华建设开发有限公司名下位于重庆市渝中区XX正街XX号负X层的40个车位，其中包括案外人称的编号为XX的车位。该车位于2010年10月29日，由被执行人转让给案外人，双方为此签订了《XX.鑫城停车位预留协议书》，乙方预留位于渝中区XX正街XX号XX.鑫城XX号车位，价值60000元。协议签署后，案外人于2011年1月30日向被执行人支付了60000元价款。2013年案外人接收该车位并投入使用，同时缴纳至接收车位以来相应的物业管理费。
上述事实，案外人提供了《XX.鑫城停车位预留协议书》、支付XX号车位的价款60000元的收据、物业管理公司开具的情况说明、物业管理费收款依据等予以证明。
本院认为，案外人与被执行人签订的《XX.鑫城停车位预留协议书》，并支付了所购置车位的全部价款，被执行人向案外人交付了车位，案外接收车位后亦向物业管理公司交纳相关物业管理费用。现在只是涉及未办理车位权属转移手续。根椐《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封底、扣押、冻结。”的规定，案外人当时向被执行人购买车位并无过错，对其所购买的车位应享有期待物权，该车位现在的实际的权利人应为案外人，若继续查封将涉及侵犯案外人财产利益，对已采取的执行措施应予解除。综上，对案外人提出的执行异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市渝中区XX正街XX号负X层XX号车位的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该车位的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 杨帮兰
审判员 周 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 杨景杰