陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1022民初399号
原告丹凤县就业管理局,住所地丹凤县城北新街西段。
法定代表人李丹毅，该局局长。
委托代理人巩文荣，陕西商邑律师事务所律师。
委托代理人屈文华，男，汉族，生于1970年8月29日，住陕西省丹凤县中街居委会大石桥17号，系丹凤县就业管理局干部。
被告席文楼，男，汉族，生于1967年12月9日，住陕西省丹凤县商镇油坊街村*组**号，居民，居民身份号码：612523196712091313.
被告何魁，男，汉族，生于1965年9月25日，住陕西省丹凤县龙驹街道办事处北新街居委会北新街**号，居民，居民身份号码：612523196509250032.
被告赵广田，男，汉族，生于1954年12月4日，住陕西省丹凤县龙驹街道办事处北新街居委会北新街**号，居民，居民身份号码：612523195412040018.
原告丹凤县就业管理局与被告席文楼，何魁，赵广田追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹凤县就业管理局委托代理人屈文华、巩文荣，被告何魁、赵广田到庭参加了诉讼，席文楼经公告送达开庭传票无正当理由缺席，本案现已审理终结。
原告丹凤县就业管理局诉称，2006年12月1日，成立了丹凤县下岗失业人员小额贷款担保中心，与丹凤县就业管理局一套人马、两块牌子合署办公，负责小额贷款工作。2013年10月31日丹凤县编委会以丹编发（2013）42号《关于在县就业局加挂创业促就业小额贷款担保中心牌子等有关事宜的通知》文件通知，更名为县创业促就业小额贷款担保中心，承担业务性质不变。2012年12月28日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行达成“丹凤县创业促就业小额贷款担保贷款合作协议”。该协议约定，原告在丹凤县邮政储蓄银行丹凤县支行开设担保基金账户，由中国邮政储蓄银行丹凤县支行审核向创业者发放贷款，财政贴息。2013年7月19日，被告席文楼以收购药材及扩大种植为由在邮政储蓄银行丹凤县支行申请再就业贷款30000元，期限二年，即从2013年7月19日起至2015年7月19日止。同日，原告与何魁、赵广田达成”丹凤县创业促就业小额贷款担保贷款协议”。由第二、三被告对该笔贷款提供反担保。后邮政储蓄银行丹凤县支行将30000元贷款发放给被告席文楼，同时，财政贴息按季度划转给邮政储蓄银行丹凤县支行。该笔贷款到期后，被告席文楼不能归还本息。2015年7月下旬原告向三被告发出催收贷款通知书，但三被告仍不履行还款义务。2015年10月21日经丹凤县财政局、丹凤县就业管理局同意，原告从其基金账户替被告归还上述贷款本金、利息及罚息34599.64元。现请求：1、依法判令被告席文楼偿还原告替其偿还邮政储蓄银行丹凤县支行贷款本金29998.03元、利息3538元及罚息1063.61元，共计34599.64元，第二、三被告承担连带责任；2、本案诉讼费及实现债权的全部费用均由被告承担。
被告席文楼未提出答辩亦未提供证据。
被告何魁、赵广田辩称，原告所诉借款及担保事实均属实，亦未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均予认可本院予以确认。
根据认定证据查明如下事实：
2006年12月1日，丹凤县下岗失业人员小额贷款担保中心成立，与丹凤县就业管理局合署办公。2013年10月31日丹凤县编委会以丹编发（2013）42号《关于在县就业局加挂创业促就业小额贷款担保中心牌子等有关事宜的通知》文件，在丹凤县就业管理局加挂“丹凤县创业促就业小额贷款担保中心”。2015年3月21日，以丹就发（2015）25号文件将“丹凤县下岗失业人员小额贷款担保中心”更名为“丹凤县创业促就业小额贷款担保中心”，即日启用新印章，承担业务性质不变。
2012年12月28日，丹凤县下岗失业人员小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行达成“丹凤县创业促就业小额贷款担保贷款合作协议”。该协议约定，丹凤县下岗失业人员小额贷款担保中心在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行设立担保基金账户，由邮政储蓄银行丹凤县支行审核向创业者发放贷款，财政贴息。
2013年7月19日，被告席文楼以收购药材及扩大种植为名在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行申请再就业贷款30000元，期限二年，即从2013年7月19日起至2015年7月19日止，利息按年利率百分之9.15计算。双方签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，同日立写借据。同年7月10日被告何魁、赵广田为原告出具“丹凤县创业促就业小额担保贷款信用担保人资格审查表”，承诺为席文楼的贷款承担连带责任，并提供本人的身份证、工资卡证复印件。同年7月19日，丹凤县下岗失业人员小额贷款担保中心、席文楼、何魁、赵广田、中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行分别以甲、乙、丙、丁四方的名义，达成”丹凤县促就业小额贷款担保丹凤县创业贷款协议”，该协议约定：“由中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行向席文楼提供30000元的借款，由丹凤县下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，由被告何魁、赵广田对该笔贷款提供反担保”。庭审中，何魁、赵广田对上述事实予以认可。2013年7月19日邮政储蓄银行丹凤县支行将30000元贷款发放给席文楼，之后，年度财政贴息到位并先后按季度划转给邮政储蓄银行丹凤县支行。该笔贷款到期后，席文楼不能归还本息。2015年10月21日中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行向原告丹凤县就业管理局发出小额担保贷款代偿通知书，要求其代偿借款人拖欠的本金29998.03元，利息3538元及罚息1063.61元。经丹凤县财政局、丹凤县就业管理局同意，原告已于2015年10月21日从其基金账户替被告归还上述贷款本金、利息及罚息计34599.64元。现请求：1、依法判令被告席文楼偿还原告替其偿还邮政储蓄银行丹凤县支行29998.03元、利息3538元及罚息1063.61元，共计34599.64元，第二、三被告承担连带责任；2、本案诉讼费及实现债权的全部费用均由被告承担。
本院认为，《担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿”，该条表明担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任为前提，担保人的追偿权行使范围应以担保人实际承担的担保责任为限。本案原告丹凤县就业管理局已按照丹凤县创业促就业小额贷款担保贷款协议的约定，为债务人承担了担保责任，偿还了其在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行的借款本金29998.03元，利息3538元及罚息1063.61元共计34599.64元，即取得了对债务人席文楼该笔债务本金、利息及罚息的追偿权，其追偿的范围应以其承担的责任为限。因此，原告丹凤县就业管理局要求被告席文楼偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行借款本金29998.03元，利息3538元及罚息1063.61元共计34599.64元的请求理由正当，应予支持；对于原告要求第二、第三被告承担连带责任的请求，由于该二被告在2013年7月10日向原告出具的“丹凤县创业促就业小额担保贷款信用担保人资格审查表”中已承诺二人自愿为席文楼的贷款承担连带责任保证并将本人的身份证，工资卡一并提交原告，且有原告与其二人签订的丹凤县创业促就业小额贷款担保贷款协议，属于最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释中的反担保人，担保方式为连带责任保证。同时其二人对为被告席文楼提供反担保的事实亦不持异议，因此，原告要求第二、三被告承担连带责任的请求有事实和法律依据，依法应予支持。对于原告要求被告承担实现债权的全部费用的诉讼请求，因未提供相应的证据本院不予支持。故，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，由被告席文楼偿还原告丹凤县就业管理局代其清偿的借款本金29998.03元，利息3538元及罚息1063.61元共计34599.64元；由被告何魁、赵广田对以上债务承担连带保证责任。在承担保证责任后享有对债务人席文楼的追偿权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告席文楼、何魁、赵广田均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 员 余四清
审 判 员 贺丹军
人民陪审员 周景富
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜 萍