wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6384号
原告:徐召。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：李强。
被告：淄博宇轩物流有限公司，住所在淄博市临淄区凤凰镇中金村委东临。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淄博支公司，住所地淄博市临淄区临淄大道977号。
原告徐召诉被告李强、淄博宇轩物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告徐召在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐召撤回起诉处理。
审判员 靳庆珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 辰
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0104执351号
申请执行人：马立海，男，汉族，兰州市西固区。
被执行人：陈万兰，女，汉族，兰州市西固区。
被执行人：马克福，男，汉族，兰州市西固区。
马立海与陈万兰、马克福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）西新民初字第68号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被告陈万兰、马克福共欠原告马立海61180元，案件受理费1182元，合计62362元；并协议将上述款项分别于2017年4月全部还清，到期后剩余45762元。因义务人陈万兰、马克福未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人马立海于2017年4月7日向本院提出强制执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈万兰、马克福在金融机构的存款46648元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入46648元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 杜丕亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭 颖
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢206号
申请执行人:马建荣,男,1974年4月21日出生，汉族,居民，住所西安市。
被执行人:沈维新,男,1972年04月10日出生,汉族,居民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人马建荣与被执行人沈维新民间借贷纠纷（2016）陕0523民初324号民事判决一案中，案件标的为200000元，执行费2964元，本次申请标的为70100元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿70100元，申请执行人申请终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523执恢206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 茹少男
二〇一七年九月七日
书记员 张 乐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8287号
原告：杨月波，男，汉族，住东海县。
被告：庞江苏，男，住东海县。
本院在审理原告杨月波与被告庞江苏民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨月波撤诉。
本案受理费收取50元,减半收取25元，由原告负担。
审判员 司开廷
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭 倩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下商初字第03913号
原告：劳永琴。
委托代理人：戴梦洁、王婷。
被告：潘荣亮。
被告：张洁。
被告：杭州加乘投资有限公司。
法定代表人：潘荣亮。
原告劳永琴为与被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理本案后,依法由代理审判员刘新玉独任审判，后因工作安排以及案情需要，本案变更审判人员并转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告劳永琴的委托代理人戴梦洁到庭参加诉讼，被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳永琴起诉称：2013年1月，被告潘荣亮向原告借款人民币250000元，借款已于2015年1月22日到期，因被告潘荣亮无力还款，原告同意继续借款，并由被告加乘公司对上述借款提供担保。三方于2015年1月22日签订《借款协议（展期）》，约定：借款期限自2015年1月22日至2016年1月22日，利率为月息12‰，以上借款由被告加乘公司提供连带保证责任，保证期限为借款期满后二年，保证范围为被告潘荣亮应承担的全部费用，并约定如发生争议依法向被告加乘公司所在地法院起诉。原告已于2013年1月22日将上述借款本金汇入被告指定银行账户，但至今被告仍未履行还款义务。被告张洁与被告潘荣亮系夫妻关系，债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护自己的权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告潘荣亮、张洁共同归还原告借款本金人民币250000元；2、被告潘荣亮、张洁自2015年5月23日起按照月息12‰向原告支付利息至实际还款之日止；3、被告加乘公司对以上两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中原告劳永琴补充陈述称被告潘荣亮已支付利息至2015年5月22日。
为证明自己的主张，原告劳永琴向本院提交了如下证据：
1、《借款协议（展期）》1份，证明被告潘荣亮向原告借款25万元，到期后于2015年1月22日签订《借款协议》，对借款期限及利率进行重新约定，并由被告加乘公司为上述款项提供连带保证责任的事实。
2、个人转账汇款凭证1份，证明原告已于2013年1月22日将本金25万元汇入被告潘荣亮账户的事实。
3、婚姻登记查档证明1份，证明上述债务发生在被告潘荣亮、张洁姻关系存续期间，被告张洁应当承担共同偿还责任。
被告潘荣亮、张洁、加乘公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的上述证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
本院对原告劳永琴诉称的事实均予以确认，另补充如下案件事实:
潘荣亮、张洁于20XX年X月XX日登记结婚，于20XX年X月XX日办理离婚登记。
本院认为，原告劳永琴主张被告潘荣亮向其借款250000元，有涉案《借款协议（展期）》以及打款凭证为证，应当认定双方之间就涉案250000元款项成立借贷关系。借款展期后，被告潘荣亮仍未履行偿还义务，原告劳永琴要求其归还该笔借款，并无不当，本院予以支持。原告另主张自2015年5月23日起按月息12‰计算利息，具有事实与法律依据，本院予以确认。原告劳永琴主张被告张洁就涉案借款承担共同还款责任，因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对其上述主张予以支持。被告加乘公司在《借款协议（展期）》中确认对债务提供连带保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内归还原告劳永琴借款250000元；
二、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内支付原告劳永琴逾期利息（以250000元本金为基数自2015年5月23日起按月息12‰计算至实际履行之日为止）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告杭州加乘投资有限公司承担连带责任后有权向被告潘荣亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 王建国
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 宋圆圆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4306号
原告：沈晨，男，1988年11月20日生，住盐城市亭湖区。
被告：陈志民，男，1971年1月12��生，住盐城市。
被告：徐春芳，女，1977年12月27日生。
原告沈晨与被告陈志民、徐春芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽宁独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈晨到庭参加诉讼，被告陈志民、徐春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告沈晨向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告已向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行履行的担保借款55720元及利息（自2016年3月11日起至2017年8月2日，以75720元为基数按年利率6%计算，自2017年8月3日起至实际偿清之日，以55720元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年6月19日，被告陈志民、徐春芳从中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储银行盐城分行）贷款20万元，我作为保证人之一为其提供担保。贷款到期后，邮储银行盐城分行向陈志民、徐春芳及保证人求偿，陈志民、徐春芳躲避债务，故我向该银行还款75720元履行了担保责任。后被告偿还我2万元，之后我多次要求被告偿还我代偿的55720元，被告拒不返还，故具状法院，请求判如所请。
被告陈志民、徐春芳未答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年6月19日，陈志民、徐春芳向邮储银行盐城分行借款20万元，借款期限为2014年6月至2015年6月。沈晨与李晋为陈志民、徐春芳的该笔借款作连带责任担保。借款期限届满后，陈志民、徐春芳尚欠邮储银行盐城分行借款本金151423.35元，利息3192.67元、罚息2239.41，邮储银行盐城分行所要未果，故于2015年6月23日诉至本院，请求法院判令被告陈志民、徐春芳偿还其贷款本金、利息、罚息并要求被告沈晨、李晋对上述债务承担连带责任。法院经审理后作出（2015）亭商初字第0939号民事判决：一、被告陈志民、徐春芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金151423.35元,截止2015年4月27日的利息3192.67元、罚息2239.41元，并支付自2015年4月28日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息均按合同约定的方式及标准计算）。二、被告沈晨、李晋对上述债务承担连带责任。其在履行保证责任后，有权向被告陈志民、徐春芳追偿。
后被告陈志民、徐春芳未能还款，沈晨向邮储银行盐城分行履行还款义务，2016年3月11日，邮储银行盐城分行出具联保小组成员/保证人代偿证明，证明保证人沈晨为借款人陈志民名下的贷款，代为偿还借款本息合计75720元，并出具中国邮政储蓄银行个人贷款还款单。
2015年3月5日，徐春芳向盐城市盐都区人���法院出具说明一份：本人月湖花城*号楼*单元*室，室内大金中央空调（一拖三）、锅炉va2llant一台，整体厨柜（烤箱、油烟机、煤气灶）以及家中所有东西归李晋、沈晨所有，特此证明。2017年7月26日，盐城市盐都区人民法院向沈晨支付2万元转账支票。庭审过程中，沈晨陈述其于2017年8月2日收到该笔2万元。
以上事实，由当事人陈述、民事判决书、保证人代偿证明、说明、转账支票等证据在卷予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告沈晨作为担保人为被告陈志民、徐春芳向邮储银行盐城分行的借款提供担保，沈晨已于2017年3月11日向债权人履行了担保义务，共偿还本金及利息合计75720元。在履行担保之责后，原告沈晨即取得向被告陈志民、徐春芳的追偿权，因被告陈志民、徐春芳已向沈晨还款2万元，故对原告沈晨要求���告陈志民、徐春芳偿还代偿55720元以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志民、徐春芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈晨人民币55720元，并支付利息（利息起算时间及标准：自2016年3月11日起至2017年8月2日，以75720元为基数按年利率6%计算，自2017年8月3日起至实际偿清之日，以55720元为基数按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，依法减半收取846.5元，由被告陈志民、徐春芳负担。（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡丽宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙志杰
附录法律条文
（1）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执602-1号
申请执行人:宝鸡顺杰建材有限公司,住所地宝鸡市高新区马营镇东星村一组。组织机构代码054792242。
法定代表人郭小平，公司执行董事。
被执行人:陕西宝鸡市人和混凝土有限公司,住所地宝鸡市金台区金河工业园，组织机构代码583505982。
法定代表人焦双虎，公司执行董事。
申请执行人宝鸡顺杰建材有限公司与被执行人陕西宝鸡市人和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的为货款1250637元及利息（自2016年1月1日至判决给付之止的中国人民银行同期贷款利率），诉讼费和保全费23421元，执行费15231元。本案在执行过程中。本院依法扣划被执行人银行存款21842元，向申请人发放。被执行人于2017年10月26日自觉向申请人给付20万元，本院根据申请人提供的财产线索向宝鸡市蟠龙新区开发建设公司送达协助执行通知书，协助单位蟠龙新区开发建设公司向申请人支付40万元。经查被执行人暂无其他可供执行财产，已向申请人释明上述执行情况。并将被执行人列为限制高消费，故退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 段 强
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执270号
申请执行人齐俊，男，1971年5月19日出生，汉族，个体户，户籍所在地黑龙江省依安县。
被执行人魏文君，女，1962年11月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县。
本院在执行齐俊与魏文君借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武铁军
审判员 常洪涛
审判员 李廷林
二〇一八年七月十一日
书记员 祝 磊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更300号
罪犯徐先华，男，1967年8月9日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省大丰市人民法院于2010年1月20日作出(2009)大刑初字第0493号刑事判决，以被告人徐先华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币七万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2010年3月30日作出(2010)盐刑终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月14日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1866号、(2015)通中刑执字第0920号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年六个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐先华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯徐先华减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐先华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐先华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐先华减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛鉴春
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411财保36号
申请人：曾万玉，女，汉族，1967年4月27日出生，住四川省广汉市。
被申请人：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟，经理。
申请人曾万玉于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花东泰房地产开发有限公司价值80万元的房产予以保全。担保人唐鸣自愿提供财产担保。
本院经审查认为，申请人曾万玉的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人曾万玉的诉前财产保全请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋沁
二〇一七年五月十五日
书记员 杨霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奈民初字第4343号
原告吕树军，男，1961年7月3日出生，蒙古族，公务员。
被告王冬兴，男，1973年9月13日出生，满族，职工。
被告涂彦华，女，1972年11月10日出生，蒙古族，职工。
原告吕树军诉被告王冬兴、涂彦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员姜秉龙适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吕树军到庭参加了诉讼，被告王冬兴、涂彦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树军诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月2日，被告王冬兴从我处借款5万元，此款经我催要，二被告至今未还。现诉至法院，要求二被告偿还借款5万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王冬兴未作答辩。
被告涂彦华未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年8月2日，被告王冬兴从原告处借款5万元，未约定还款期限及利息。此款经原告催要，二被告至今未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款5万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及其提供的被告王冬兴出具的借据一枚、户籍信息一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吕树军与被告王冬兴之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告王冬兴应当按照约定全面履行偿还借款本息的义务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告系夫妻关系，故被告涂彦华应当承担共同偿还借款本息的义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理，综上，原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬兴、涂彦华于本判决发生法律效力后的三日内向原告吕树军偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，保全费530元，合计1055元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜秉龙
二〇一六年一月七日
书记员 刘文文
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内02民终866号
上诉人（原审起诉人）赵来虎，男，1946年2月1日出生，汉族，农民，现住包头市昆都仑区。
上诉人赵来虎不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初1849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，补偿分配方案属于村民自治范畴，根据法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定对赵来虎的起诉，不予受理。
赵来虎上诉称，上诉人所诉是承包土地征收补偿费用分配纠纷，而不是集体经济组织成员就分配土地补偿费数额的诉讼。故上诉人请求贵院撤销原审裁定，予以立案。
本院经审查认为，本案赵来虎认为包头市昆区卜尔汉图镇新光三村村委会在分配土地补偿款中未给予其平等的村民待遇，要求返还少分的补偿款3464元，并赔偿相应损失的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条登记立案的起诉条件，原审法院应当予以立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初1849号民事裁定；
二、本案由包头市昆都仑区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏治中
审判员 姚 萍
审判员 常 静
二〇一六年五月十一日
书记员 王宇君
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0824民初1300号
原告：张立明，男，1952年1月11日出生，汉族。
被告：任雪莲，女，1964年8月13日出生，汉族。
被告：李永安，男，1962年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告张立明与被告任雪莲、李永安民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月10立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立明以与被告私下协商为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立明撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告张立明负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈红
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初8295号
原告：南京珠华物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号1幢910号。
法定代表人：王可，总经理。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告：张素云，住南京市建邺区。
本院在审理南京珠华物业管理有限公司诉被告张素云物业服务纠纷一案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京珠华物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京珠华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢海婷
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执761号
申请执行人：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，统一社会信用代码9123022370XXXXXXXXX。
法定代表人：臧仕国，该单位理事长。
委托代理人：李振航，该单位客户经理。
被执行人：苏晓明，男，1974年3月8日出生，汉族，职业不详，现住依安县依安镇。
被执行人：祁丽萍，女，1975年7月15日出生，汉族，职业不详，现住依安县依安镇。
被执行人：依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地依安县西北新街80组，统一社会信用代码9123022316XXXXXXXX。
法定代表人王志强，该公司总经理。
申请执行人依安县农村信用合��联社与被执行人苏晓明、祁丽萍、依安县平安房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院[2018]黑02**民初766号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院[2018]黑02**民初766号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武铁军
二〇一八年七月十一日
书记员 孙亚明
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初514号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1975年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2018年3月8日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年3月21日依法逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）472号起诉书指控被告人蔡某某妨害公务罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月7日22时许，被告人蔡某某在成都医学院第一附属医院陪同自己父亲就诊的过程中，因不满医生没有及时进行相关地诊治，便在医院急诊科接待大厅内打砸办公桌及桌上的电话。正在该医院执行公务的成都市公安局新都区分局民警程某发现上述情形后，一边向被告人蔡某某出示自己的警官证，并劝其控制自己的情绪，一边向分局指挥室汇报。被告人蔡某某见状后，上前将程某悬吊在自己胸前的警官证扯掉，将其揣进自己的口袋里，并扬言要对程某进行报复。在双方僵持过程中，被告人蔡某某对在场的另外一名身着警服的警官张某某进行推搡、卡脖子等，并用拳头击打程某的裆部，后被民警现场制服。
上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中无异议，并有立案决定书、到案经过、现场勘验及检查笔录、伤情证明、伤情照片、被砸电话、被扯断的警官证、被告人蔡某某病历、监控视频、伤情诊断单、逮捕社会危险性情况说明、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以暴力、威胁等方法阻碍民警执行公务，构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人蔡某某妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某归案后如实供述自己的妨害公务行为，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、系初犯，当庭认罪悔罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年七月三十一日
书记员 尹雪梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0204民初396号
原告张某，住所地黑龙江省讷河市。
委托代理人：张静，居民身份证号码2302221979********，女，1979年12月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前街道联合社区***组。（系原告张某姐姐）
原告张某某，住所地黑龙江省讷河市。
委托代理人;张静，居民身份证号码2302221979********，女，1979年12月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前街道联合社区***组。（系原告张某某之女）
被告刘某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告张某、张某某与被告刘某借款合同一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某、张某某及委托代理人张静到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某、张某某诉称，2014年5月21日，被告刘某从原告处借款25000.00元并当场向原告写下一份欠条，约定借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故诉到法院要求被告立即偿还欠款本息人民币26000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告刘某经公告传唤，未出庭应诉，亦未做答辩。
原告为自己的诉讼理由向本院提供了如下证据：1、刘某出具的借条原件一份，证实该借款事实和经过。2、齐齐哈尔市公安局站前派出所出具的关于刘某的情况调查说明，证实被告刘某现不在户籍地居住，无法与其联系。
经审理查明，2014年5月21日，被告刘某向原告张某、张某某共借款人民币25000.00元，并出具借条，约定还款期限为一年，未约定利息。借款期届满后，经原告多次催要拒不还款。故诉至本院要求被告立即偿还欠款本金25000.00元及利息1000.00元并承担诉讼费用。被告刘某居住地站前派出所出具证明，被告刘某现外出具体去向不明，不在户籍地居住。
上述事实有原告提供的证据，居住地派出所出具的证明材料及原告的庭审笔录记录在卷可以作为定案依据。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告出具的借条合法有效。被告应按照借条的约定履行还款义务、原告要求被告立即偿还欠款本金应予支持，因在借款时双方未约定借款利息，故对原告要求被告给付借款期间利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内给付原告张某、张某某欠款本息人民币25000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450.00元、公告费560.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 关美伦
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初16460号
原告董辰凤，女，1963年5月24日出生。
被告北京首钢国际旅游有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼7层70号。
法定代表人陈尚。
委托代理人崔莹，女，26岁。
原告董辰凤与被告北京首钢国际旅游有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
董辰凤诉称，我参加了今年6月27日由被告组织的泰国旅游，但在旅游途中发生事故，在我多次强烈要求下，被告的导游才在事故发生的十个小时后带我去医院进行处理。因此耽误了处置并诱发感染，后半程未参加旅游，回国后不得不输液治疗。但被告对此不闻不问，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计17315元。
北京首钢国际旅游有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司办公地址位于北京市朝阳区和平西街1号首钢实业和平里大厦内，注册地并无人员办公，故本院应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告行政办公人员、财务部门、经营部门均位于北京市朝阳区和平里西街1号院C号楼，其登记的注册地经查无此地址，亦无被告工作人员驻守，未开展经营活动。旅游合同的履行地亦不在石景山区，故本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
北京首钢国际旅游有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高雪林
二〇一六年十一月十四日
书记员 路红红
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初936号
原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人龚文生，该公司董事长。
委托代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。
委托代理人简振生，住葫芦岛市连山区。
被告赵树雨，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司诉被告赵树雨借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费5,580.00元减半收取2,790.00元，由原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 李 双
人民陪审员 唐锦辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 擎
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第2162号
原告上海劲驰建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南航公路13号14幢105室。
法定代表人徐劲松，总经理。
委托代理人方玲，上海尚御律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌。
本院在审理原告上海劲驰建筑工程技术有限公司与被告江苏宏大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以原告与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏宏大建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，由于原告与被告已经自行达成和解，双方的纠纷已经解决，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海劲驰建筑工程技术有限公司撤回对被告江苏宏大建设集团有限公司的起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告上海劲驰建筑工程技术有限公司自行负担。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陆 玮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初第1528号
原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社。
负责人昝某某，系主任。
委托代理人魏某某、王某甲，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告任某甲，男，汉族，村民。
被告王某乙，女，汉族，职业、住址同上。系被告任某甲之妻。
被告任某乙，男，汉族，村民。
被告徐某某，女，汉族，职业、住址同上。系被告任某乙之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社诉被告任某甲、王某乙、任某乙、徐某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社委托代理人到庭参加了诉讼，被告任某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙、任某乙、徐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
泾阳县农村信用合作联社三渠信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告借款本金30万元及截止2016年9月9日拖欠的利息73206元，从2016年9月10日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，第一、二被告以经营超市门店周转需要资金为由，向原告借款30万元，借期1年，合同约定月利率10.5‰，按季清息，逾期利率上浮40%，第三、四被告自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款发放后，被告既不清息，亦不还本金，经多次催要未果，故起诉法院。
被告任某甲辩称，借款属事实，所有的字都是自己签的，实际用款人是其舅舅任某丙。
被告王某乙、任某乙、徐某某未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告任某甲、王某乙以经营超市门店周转需要资金为由，向原告借款30万元，借期1年，合同约定月利率10.5‰，按季清息，逾期利率上浮40%，被告任某乙、徐某某自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款发放后，被告既不清息，亦不还本金，经多次催要未果，故起诉法院。
上述事实，有原告提供的借款申请、借据、个人借款合同、保证担保合同、承诺书、还款计划、清息说明、被告身份证复印件等证据证实，经与原件核对无异，且经被告任某甲质证无异议，本院对其真实性予以确认。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告任某甲、王某乙签订的《借款合同》、原告与被告任某乙、徐某某签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，两合同真实有效，为有效合同，合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，现借款到期，被告未按照合同约定履行还款付息义务，故原告要求被告任某甲、王某乙还款付息的请求，本院予以支持。被告任某乙、徐某某应承担连带清偿责任。因借款合同中关于利息的约定不违反法律强制性规定，故原告要求被告承担逾期利息的请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社与被告任某甲、王某乙签订的《借款合同》，与被告任某乙、徐某某签订的《保证担保合同》为有效合同。
二、由被告任某甲、王某乙于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社借款本金30万元及截止2016年9月9日拖欠的利息73206元，从2016年9月10日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止。
三、被告任某乙、徐某某对上述归还款项本息承担连带清偿责任。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告任某甲、王某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年九月十三日
书记员 卢佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执900号
被执行人：何雷，男，汉族，1994年5月3日出生，住湖南省桃江县，
被执行人：江路，男，汉族，1993年4月2日出生，住湖北省仙桃市，
被执行人：庄志华，男，汉族，1995年5月26日出生，住湖南省桃江县，
关于何雷、江路、庄志华犯盗窃罪一案，本院于2015年1月9日作出了（2015）鄂武东开刑初字第00004号刑事判决书，判决确定：一、被告人何雷因盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人江路因盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人庄志华因盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人何雷、江路、庄志华未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年6月12日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人何雷、江路、庄志华发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后，2017年11月8日，本院依法冻结被执行人江路在中国邮政储蓄银行的账户，实际冻结金额10.32元。江路在车辆管理部门无车辆登记信息、在房屋登记部门无房产登记信息。被执行人庄志华在银行部门无存款信息、在房屋登记部门无房产登记信息、在房产登记部门无房产登记信息。被执行人何雷名下有车牌号为鄂Ａ×××××的富康牌汽车一辆，本院于2017年11月16日在车辆管理部门办理查封登记，因未实际扣押，无法处置。何雷在银行部门无存款信息，在房产登记部门也无房产登记信息。上述被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00004号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币5000元待发现何雷、江路、庄志华有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李连强
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执448号
申请执行人:郭位鹏
被执行人:冯声良
被执行人:赵光炬
被执行人:郭高义
申请执行人郭位鹏与被执行人冯声良、赵光炬、郭高义提供劳务者受害责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭位鹏于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人冯声良、赵光炬、郭高义给付借款人民币122966.53元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人冯声良、赵光炬、郭高义送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人冯声良、赵光炬、郭高义未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯声良、赵光炬、郭高义名下相关财产信息，未发现被执行人冯声良、赵光炬、郭高义名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年7月31日作出执行决定书，将被执行人冯声良、赵光炬、郭高义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郭位鹏，并要求其提供财产线索，申请执行人郭位鹏，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人冯声良、赵光炬、郭高义经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人郭位鹏释明被执行人的财产情况，申请执行人郭位鹏明确表示提供不出被执行人冯声良、赵光炬、郭高义的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冯声良、赵光炬、郭高义无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执448号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人郭位鹏发现被执行人冯声良、赵光炬、郭高义具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年八月七日
书记员 :金乔
合议庭评议记录
时间：2017年6月28日
地点：执行实施一处办公室
合议庭成员：杨裕春、余砚文、王国胜
书记员：金乔
评议案件：申请执行人郭位鹏与被执行人冯声良、赵光炬、郭高义提供劳务者受害责任纠纷一案
余砚文：申请执行人郭位鹏与被执行人冯声良、赵光炬、郭高义提供劳务者受害责任纠纷一案，我院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯声良、赵光炬、郭高义名下相关财产信息，被执行人冯声良、赵光炬、郭高义名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人冯声良、赵光炬、郭高义有其他可供执行的财产。并将执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人郭位鹏，并要求其提供财产线索，申请执行人郭位鹏认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。我的意见是终结本次执行程序。
王国胜：本案严格的按照了法律规定执行，并符合了终本的条件。我同意终结本次执行程序。
杨裕春：首先我院对被执行人冯声良、赵光炬、郭高义名下财产的清查，并查无财产可供执行，然后申请执行人作出了终结本次执行程序的书面申请，综合以上，我同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见：同意终结本次执行程序结案。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执523号之二
申请执行人:李卫卫，男，1988年7月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人：王官勤，男，1974年12月17日生，汉族，住渑池县。
关于李卫卫诉王官勤劳务合同纠纷一案，本院（2017）豫1221民初139号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王官勤未按期履行义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人王官勤发出（2017）豫1221执523号之一执行裁定书、执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书和限制高消费令，并依法将被执行人王官勤纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院依法对被执行人王官勤名下银行账户进行冻结，经司法查询被执行人名下无股权、车辆信息、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本案已做出对被执行人拘留十五天，罚款3000.00元的决定。已强制执行2516.78元。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 琳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执323号之一
申请执行人鲁阳美，女，汉族，1951年9月10日生，云南省耿马自治县人，无职业，住耿马县。
被执行人杨林芳，女，汉族，1973年12月25日生，住耿马县。
关于鲁阳美申请执行杨林芳民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）云0926民初249号民事调解书生效后，由于杨林芳未按期履行法定义务，权利人鲁阳美于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行，本案执行标的为16320.00元，由被执行人杨林芳承担执行费145.00元。
因本院立案执行的案件中，被执行人杨林芳尚欠另案的（2017）云0926执259号申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于案件的执行，本院依法作出裁定将本案与（2017）云0926执259号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执323号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李陶江
执行员 李 旋
二〇一八年五月十一日
书记员 谢馨蕊
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初7300号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城13幢105、106室。
主要负责人：周玲玲，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王彩红，女，1977年2月19日生，汉族，嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司员工，住南京市雨花台区。
被告：于璐，女，1979年2月22日生，汉族，住南京市建邺区。
第三人：孙弘亮，男，1980年11月24日生，汉族，住南京市建邺区。
原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司（下称“嘉凯城物业公司”）诉被告于璐、第三人孙弘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉凯城物业公司的委托代理人王彩红，及被告于璐、第三人孙弘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉凯城物业公司向本院起诉，请求法院判令：1、被告支付2016年2月1日至2017年6月30日物业费共计9494元；2、被告支付滞纳金（以每天千分之三标准，分段计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是嘉业阳光城小区的物业服务公司，被告于璐是嘉业阳光城云景苑79-3室的业主，房屋面积为214.79平方米。按照《南京嘉业阳光城物业服务合同》的规定，被告应以2.6元/平方米/月的标准按时交纳物业费。但被告拖欠2016年2月1日至2017年6月30日合计17个月的物业服务费9494元。按照协议，被告还应按照每天千分之三的标准支付滞纳金。由于原告通过多种方式催交未果，故请求法院判如所请。
被告于璐辩称，其房屋已经出租给第三人孙弘亮，具体答辩意见同第三人发表的意见。
第三人孙弘亮述称，他是诉争房屋的实际承租人。他和被告不缴纳物业费的理由是包括：1、房屋的下水管道有问题，原告没有尽到物业公司的维修义务；2、原告剪断水泵造成房屋漫水；3、原告将消防通道封堵，第三人因此受到消防部门的罚款；4、房屋门前的卫生没有人打扫。综上，原告未完全履行义务，其收取的物业费应该打折。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于璐系位于南京市××邺区××东街××业阳光城××室房屋的业主，房屋建筑面积为214.79平方米，规划用途为商业。原告嘉凯城物业公司系由浙江嘉业物业管理有限公司南京分公司变更后的名称，其为涉案小区提供物业管理服务。被告尚未向原告支付2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费，按照服务合同的约定标准，被告欠付物业费的数额为9494元。第三人孙弘亮系诉争房屋的承租人，其承租房屋用于经营餐饮。在第三人承租房屋期间，其房屋与主下水管道之间的管道因老化等原因发生堵塞，后第三人等实际承租人对管道进行了维修；由于诉争房屋的后门与小区住宅相通，为了住宅小区的安全和绿化管理，原告和小区业委会沟通后，在诉争房屋后门的外围设置了一段钢丝带；由于第三人将水泵的水排到绿化带中，原告收取了第三人的水泵；诉争房屋存在一定的渗水问题，原告已协助办理公共维修基金的申请手续。
本院认为，原告嘉凯城物业公司为被告所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费的义务。由于被告自2016年2月起一直未向原告支付物业服务费，故原告有权要求被告支付截至2017年6月30日的物业服务费。对于第三人提出的房屋与主下水管道连接的管道维修问题，由于并不属于公共设施的维修范畴，原告设置钢丝带、剪断水泵等行为属于其对小区进行管理的合理范畴，对房屋存在的质量问题，原告也积极配合业主办理维修基金的申请手续，故原告已经履行了物业公司应尽的基本义务，被告应该按照约定支付拖欠的物业费9494元。被告及第三人拒缴物业费或者要求对物业费打折，缺乏依据，本院不予支持。由于原告的服务以及与业主的沟通等方面还存在需要改进的地方，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于第三人提出的损失问题，如果其确有相应的证据及法律依据，可另案主张权利。综上，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告于璐应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司自2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费9494元。
二、驳回原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告于璐负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告嘉凯城物业公司，以冲抵原告预交的部分诉讼费）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一八年一月十六日
见习书记员 王 鑫
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初8265号
原告:南京珠华物业管理有限公司，住南京市鼓楼区东宝路8号1幢910号。
法定代表人：王可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告：秦贤敏，女，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京珠华物业管理有限公司诉被告秦贤敏物业服务合同纠纷一案中,原告南京珠华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京珠华物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京珠华物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 沈智慧
二〇一八年二月十二日
见习书记员 何婷伟
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初8315号
原告：南京珠华物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号1幢910号。
法定代表人：王可，总经理。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告：张俊，住南京市建邺区。
本院在审理南京珠华物业管理有限公司诉被告张俊物业服务纠纷一案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京珠华物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京珠华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢海婷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执886号
申请执行人孟凡友，男，1977年7月29日出生，住所地龙江县某乡某村。
被执行人尚海涛，男，1987年9月4日出生，住所地龙江县某镇。
孟凡友申请尚海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1184号调解书已经发生法律效力。孟凡友于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1184号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕113执1257号之一
申请执行人张长顺。
被执行人姜良川。
申请执行人张长顺与被执行人姜良川民间借贷纠纷一案，申请执行人张长顺依据本院（2015）雁民初字第06364民事调解书申请执行，申请执行的标的额为19万元，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姜良川发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2750元，但被执行人未履行。
执行中，本院冻结被执行人在中国银行铜川分行的账户，截止2016年11月7日已实际冻结2267.31元；冻结被执行人在中国邮政储蓄银行铜川市耀州庙湾营业所的账户，截止2016年11月7日已实际冻结19.21元；经本院在银行和房屋、车辆管理部门查询，未发现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1257号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第1226号
原告顾其君。
被告黄建泉。
被告曹柯杰。
被告黄燕萍。
委托代理人张跃超（受曹柯杰、黄燕萍特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人蒋菲菲（受曹柯杰、黄燕萍特别授权委托），江苏骏图律师事务所实习律师。
被告宜兴市远望金属材料有限公司，住所地宜兴市湖氵父镇银湖东路。
法定代表人黄建泉，该公司总经理。
原告顾其君与被告黄建泉、曹柯杰、黄燕萍、宜兴市远望金属材料有限公司(以下简称远望公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告顾其君，被告曹柯杰、黄燕萍的委托代理人张跃超、蒋菲菲到庭参加诉讼。被告黄建泉、远望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾其君诉称，黄建泉于2011年多次向其借款200万元，并由曹柯杰、黄燕萍担保。借款到期后黄建泉于2012年10月18日写下还款计划一份，并由远望公司作为还款人盖章。故诉至法院，要求判令：1、四被告立即归还借款人民币200万元本金并承担相应利息，利息从2012年10月18日开始计算至实际付款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算。2、四被告承担共同还款责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告黄建泉未作答辩。
被告曹柯杰、黄燕萍共同辩称，首先对原告主张的200万元借款有异议，已经实际归还了部分借款，另外两被告的担保期限已过，不应当承担担保责任。借款是黄建泉借的，和曹柯杰、黄燕萍无关。
经审理查明，2011年6月1日、2011年7月24日、2011年7月24日出借人顾其君与借款人黄建泉、担保人黄燕萍、曹柯杰分别签订“借款协议”三份，约定黄建泉分别向顾其君借款110万元、50万、65万；到期黄建泉未能归还，则由担保人共同连带归还借款、利息及损失。担保期限自借款之日至所有款项付清时止。其中110万元的借款协议约定归还日期2011年9月1日前，如乙方有一期不能归还，甲方有权全额催收。50万元的借款协议约定归还日期为2011年10月24日前。65万元的借款协议约定归还日期为2011年10月24日前，并在归还日期之前每月底归还伍万元/月。
2011年6月1日顾其君向黄建泉汇款95万，2011年7月24日顾其君通过妻子周美芳账户向黄建泉汇款60万元，2011年8月1日顾其君又通过周美芳账户向黄建泉汇款45万元。之后黄建泉分别于2011年7月28日、8月24日、9月1日、11月9日、12月2日、12月26日、3月12日、3月20日各还款5万元；2012年2月21日还款10万元；2012年10月18日还款10万元；2012年11月16日还款30万；合计90万元。
2012年10月18日黄建泉向顾其君出具还款计划一份，载明：“关于欠顾其君借共计贰佰万元正，有顾其君的全权委托人周天烽前来收取，今双方协商，作还款计划如下。第一期于2012年11月5号前还伍拾万元正，第二期于2012年12月30号前还伍拾万元正。第三期于2013年元月30号前还伍拾万元正。余款于2013年5月30号前还清为止。如到期不还，负一切法律责任。”黄建泉在还款人栏签名并加盖远望公司的公章。2015年5月29日顾其君诉至本院。
审理中，顾其君称三张借款协议中的款项除银行汇款外其余交付的全部都是现金。借款协议上“每月底归还伍万元/月”是补偿给其的利息。当时没有约定几分利息，只是口头约定如黄建泉赚的好就多给其一些。2011年7月28日、8月24日、9月1日各还的5万元是本金。被告在写还款计划前归还的款项是顺着借款的顺序归还的，先还先借的。还款计划之前的还款都是归还的三张借款协议225万元的利息及补偿款。2012年10月18日其让朋友去要款时，黄建泉说前面已经付了一部分了，双方总结账后本金只欠200万元。对此，曹柯杰、黄燕萍称借款没有约定利息，归还的90万元都是本金。
审理中，顾其君称2012年11月16日之后电话向黄建泉、曹柯杰、黄燕萍催要过借款，但未能举证证明。
上述事实，有借款协议、银行转账凭证、还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，各方签订借款协议后，黄建泉按约向顾其君汇款，之后黄建泉陆续归还了部分款项，并且于2012年10月18日还出具了还款计划，故可以认定顾其君已按协议约定履行了相应的付款义务。黄建泉与顾其君之间的民间借贷关系及担保人曹柯杰、黄燕萍与顾其君之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是黄建泉、曹柯杰、黄燕萍未及时还款所致，应承担全部责任。审理中，对于90万元还款，顾其君认为还的是本金及利息，而曹柯杰、黄燕萍认为还的是本金。黄建泉向顾其君三次借款本金共计225万元，在2012年10月18日出具还款计划之前黄建泉还款60万元，虽借款协议中双方对利息未作约定，但从还款计划上黄建泉写尚欠200万元来看，还款60万元除了归还25万元本金外，其余35万元可以推定系支付的利息。借款本金225万元自借款之日起至出具还款计划之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息远超出35万元，故35万元的利息并不违反法律规定。黄建泉出具的还款计划是对双方尚欠款项的总结账，对此，顾其君并未提出异议，顾其君对还款计划之前三份借款协议中约定的利息具体是多少无法说清，且还款计划中也未约定有利息，故对顾其君要求黄建泉支付出具还款计划之后利息的诉请，本院不予支持。出具还款计划后黄建泉又归还了30万元，应从还款计划中的200万元中扣除，故黄建泉尚欠顾其君170万元。还款计划上有远望公司的公章，应视为债务加入行为，故远望公司对上述借款承担共同还款责任。
保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款协议中写明“担保期限自借款之日至所有款项付清时止”。根据上述法律规定，曹柯杰、黄燕萍的保证期间分别为2013年9月1日、2013年10月24日。顾其君未能举证证明之后向曹柯杰、黄燕萍主张权利，故曹柯杰、黄燕萍的保证期间已过，无须再承担保证责任。顾其君要求曹柯杰、黄燕萍还款的诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、黄建泉、远望公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾其君借款170万元。
二、驳回顾其君对曹柯杰、黄燕萍的诉讼请求。
三、驳回顾其君的其他诉讼请求。
本案案件受理费2.508万元，公告费0.06万元，合计2.568万元。由黄建泉、远望公司负担1.9843万元，由顾其君负担0.5837万元。该款已由顾其君垫付，黄建泉、远望公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给顾其君。
如果黄建泉、远望公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年二月二日
书 记 员 石 璐
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0731执347号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利。
被执行人王世祥。
被执行人郑全武。
被执行人王秀飞。
被执行人范世宝。
被执行人徐存升。
本院于2016年10月13日立案执行中国农业银行股份有限公司涿鹿支行申请执行王世祥、郑全武、王秀飞、范世宝、徐存升合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初758号在民事判决书，被执行人应支付申请人案款30000元，并分别从2015年3月6日、2015年5月6日开始，按照日利率0.345‰的标准分别支付25000元、5000元的借款利息，至本判决生效之日止，被执行人互负连带责任。负担案件受理费275元，承担执行费350元。本院已执行0元。现因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)冀0731执347号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
代理审判员 白海滨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 武 文
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初516号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年7月4日出生，汉族，高中文化，务工，山东省济阳县人，户籍所在地：北京市朝阳区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月4日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人罗薇，四川有度律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）471号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人罗薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日21时30分许，被告人郑某某乘坐京Ｑ×××××别克商务车与一辆川Ａ×××××宝马轿车在成都市新都区某交叉路口会车时发生纠纷。成都市公安局新都区分局龙桥派出所民警曾某某路过发现该情况，在表明其人民警察身份后，对纠纷双方进行调解，并通知成都市公安局新都区分局指挥中心。在民警曾某某调解纠纷的过程中，成都市公安局新都区分局城东派出所出警民警到达现场，被告人郑某某趁其余民警不备，使用暴力对曾某某进行殴打，致曾某某急性轻型颅脑损伤，颈部软组织损伤。同日22时许，被告人郑某某被民警现场挡获。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、指认照片、病情证明单、现场勘查笔录、人民警察证、证人证言、被害人陈述、治安调解协议书、常住人口基本信息、被告人郑某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郑某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人郑某某归案后有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的被告人郑某某认罪悔罪，无犯罪前科，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初7752号
原告:李向伟,男,1981年6月19日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:天津市亚东科技有限公司,住所地天津市宝坻区九园工业园区5号路。
法定代表人:陈子耀,经理。
原告李向伟与被告天津市亚东科技有限公司(以下简称亚东科技公司)劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告劳动报酬38000元;2、诉讼费由被告负担。事实及理由:自2015年3月24日开始,原告为被告从事装配设备和焊工工作,每天工资200元,至2016年1月原告为被告做工270天,被告应给付原告劳动报酬54000元。被告已给付原告16000元,尚欠38000元,经原告催要,被告于2016年5月11日给原告写下了欠据,并承诺此款在2016年8月11日前给清。但被告至今亦未给付此款,故原告向法院提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提交了以下证据:1、被告的市场主体基本信息一份;2、被告的法定代表人陈子耀、股东张佳以被告的名义给原告及案外人李宝骏等五人书写的欠条一份,内容为:欠条,天津市亚东科技有限公司欠工人工资如下:李宝骏16990元、……、李向伟38000元、……特立此据,作为凭证。备注:还款日期2016年8月11日前。……欠款单位:天津市亚东科技有限公司,欠款负责人:张佳,欠款负责人:陈子耀,2016年5月11日。在举证期限内,被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:自2015年3月24日开始,原告为被告做工,从事装配设备及焊工工作,每天工资200元(含餐费10元),至2016年1月原告为被告做工270天,被告应给付原告劳动报酬54000元。但被告只给付原告16000元,尚欠38000元,经原告催要,被告的法定代表人陈子耀、被告的股东张佳于2016年5月11日给原告及案外人李宝骏等五人书写了欠条,并承诺此款在2016年8月11日前给清。但被告至今亦未给付此款,故原告来院起诉。
本院认为,原告付出了劳动,理应得到相应的报酬。原告请求被告给付工资款38000元,提供了被告的法定代表人陈子耀、被告的股东张佳给原告及案外人李宝骏等五人书写的欠条,并就该欠条的来源及欠款的具体情况进行了说明,该欠条具有客观性、合法性、关联性,本院予以确认。原告据上述欠条请求被告给付工资款38000元,证据充分、可靠,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告应当自负。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告天津市亚东科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李向伟工资款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元,已减半收取375元(原告预交),由被告负担。缴纳时间同上。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年十月十一日
书记员 张 博
一、附相关法律条款
1、《中华人民共和国民劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2783号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈汉荣。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：曹美。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通金欣房地产有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区城港路*号。
法定代表人：王冰，该公司总经理。
再审申请人陈汉荣、曹美因与被申请人南通金欣房地产有限公司(以下简称金欣公司)排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈汉荣、曹美申请再审称：1、其对本案所涉商铺租金损失没有重复主张，本案中主张的因商铺被围挡造成的租金减少损失，与江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00417号案件中主张的正常租金损失是两个不同的概念，该案中法院没有考虑围挡对商铺租金的影响。2、二审法院对2015年4月15日至2018年4月14日期间的租金损失计算标准认定为36.64元/天错误，不应以评估价格减去实际出租价格来计算租金损失，计算差额的价格标准应当均为实际出租价格或均为评估价格。综上，陈汉荣、曹美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，首先，关于2013年4月6日至2013年7月20日间租金损失的问题，因南通沃华商业管理有限责任公司与陈汉荣之间的商铺合作经营合同到期后未及时交房，江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00417号生效判决认定南通沃华商业管理有限责任公司延期交房的违约期间为2012年12月1日至2013年7月20日，并对延期返还商铺的违约责任作出认定。我国合同法上规定的违约责任，其主要性质为补偿责任，填平守约方因违约行为所导致的损失。违约方承担违约责任后，视为守约方在违约期间的损失已得到弥补，守约方不得再行主张。故二审法院认定陈汉荣在本案中不能重复主张该期间内的租金损失，并无不当。
其次，关于2015年4月15日至2018年4月14日期间租金损失的问题。陈汉荣、曹美在该期间的租金损失为商铺在未围挡的情况下本应获得的市场租赁价与实际出租价之间的差额。经鉴定，涉案房屋在2013年围墙未封堵之前年租金价格为33374元，2015年2月12日现状条件下的年租金价格为14052元，而陈汉荣、曹美与案外人顾邢海就案涉商铺签订的2015年4月15日至2018年4月14日期间租赁合同，实际租金为每年20000元。故原审法院参考鉴定结论，以评估价33374与实际租金20000元之间的差额计算出每天的租金损失为36.64元/天，并无不当。陈汉荣、曹美主张以评估价33374元与14052元之间的差价计算损失，但该差价并未反映真实的损失情况；陈汉荣、曹美又主张以实际出租价格差价作为计算损失的依据，但同一商铺在同一时期不可能存在两个实际出租价格，故其上述主张均不能成立，本院不予支持。
综上，陈汉荣、曹美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈汉荣、曹美的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戚亦萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初463号
原告宋国应，男，汉族，1973年7月10日出生。
特别授权委托代理人刘静，湖南金瑞律师事务所律师。
被告鲁向，女，汉族，1967年10月9日出生。
原告宋国应与被告鲁向民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，书记员刘真担任庭审记录。原告宋国应及其委托代理人刘静、被告鲁向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国应诉称，2013年6月24日，被告因资金紧张向原告借款50000元，约定月利率3%，被告按约付至2014年3月利息后未再支付本金与利息。2014年12月11日，被告因还信用社贷款，又向原告借款375000元，口头约定月利率2%，目前仍欠本金25000元，利息也未还分文。2015年12月20日，被告因还信用社贷款再次向原告借款10000元。三笔借款共计85000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款85000元及按月息2%计算利息19000元（暂时计算至起诉之日，实际应支付至借款偿还之日）。原告变更其诉讼请求，请求判令被告支付利息31000元，利息计算至实际偿还之日止。
原告宋国应为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
2013年6月24日借条，拟证明2013年6月24日被告向原告借款50000元，约定月利率3%的事实；
2014年12月11日借条，拟证明被告向原告借款375000元的事实；
2015年12月20日借条，拟证明被告向原告借款10000元的事实；
2016年3月9日对账单，拟证明被告尚欠原告借款本金85000元的事实。
被告鲁向辩称，实际借款人是被告弟弟鲁荣；2013年6月24日实际借款为45000元，5000元作为一个月的利息予以扣除，且被告按每个月5000元的利息标准向原告支付了6个月利息；2014年12月11日实际借款本金350000元，且款项没有经过被告手；2015年12月20日借款10000元属实。
被告鲁向未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2经被告质证无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3、4、5、6经原告质证对其真实性无异议，但实际借款人为被告弟弟鲁荣，且实际借款本金为45000元、350000元、10000元。本院认为，证据3、4、5、6客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年6月24日，被告鲁向向原告宋国应出具借条，被告鲁向向原告宋国应借款50000元，其中5000元系现金交付，45000元系转账支付，月利率3%。2014年12月11日，因偿还信用社贷款，被告向原告借款，并向原告出具借条，借条上借款金额为375000元。2015年12月20日，被告因偿还贷款利息需要资金向原告借款10000元，并向原告出具借条。被告就2013年6月24日借款按1500元/月标准向原告支付6个月利息，就2014年12月11日借款向原告偿还350000元。2016年3月9日，原、被告就该三笔借款尚欠借款本金进行对账，确认尚欠85000元，被告于当日向原告出具对账单。后被告未再偿还借款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，原告向被告鲁向提供了借款，被告鲁向向原告出具借据，双方的民事借贷关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自义务。根据被告于2013年6月24日、2014年12月11日、2015年12月20日向原告出具的借条、被告于2016年3月9日出具的对账单及原、被告双方的当庭陈述，确认被告尚欠原告借款本金85000元，故对原告要求被告偿还原告借款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称2013年6月24日借款款项实际为45000元，2014年12月11日借款中的25000元用于办理偿还贷款业务开支费用表示不清楚，因被告未提交证据证实其辩称，且被告于2016年3月9日向原告出具对账单，确认尚欠借款本金85000元，故本院对被告该辩称理由不予采信。对于原告要求被告就2013年6月24日借款、2014年12月11日借款支付利息的诉讼请求，因2013年6月24日借条中约定借款利率3%/月，视为支付利息借款。2014年12月11日借条中未有利息约定，且原告亦未举证证实双方对利息有约定，视为不支付利息借款。被告就2013年6月24日借款已按3%/月标准向原告支付利息6个月，现原告请求就该笔借款利息以尚欠借款本金为基数，以利率2%/月为标准，自2014年3月计算至实际偿还之日止，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其就2013年6月24日借款已按5000元/月向原告支付利息9个月，因被告未举证证实，本院不予采信。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鲁向于本判决生效后十五日内偿还原告宋国应借款本金人民币85000元；
被告鲁向于本判决生效后十五日内支付原告宋国应利息，利息以尚欠借款本金为基数（借款本金为50000元），按利率2%/月标准，自2014年3月计付至款项实际还清之日止；
三、驳回原告宋国应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告鲁向承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2484号之一
申请人纪军，男，1977年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴少军，男，1989年8月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人纪军申请执行被执行人吴少军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）宁0181民初2218号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人吴少军于本判决生效后三日内一次性支付申请人纪军啤酒款1871元。案件受理费25元，由被执行人吴少军负担。申请人已于2017年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴少军发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，但被执行人吴少军却未按执行通知履行义务。本院依法将被执��人吴少军纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。后经本院对银行、车辆、房屋、工商、证券等信息查询，被执行人吴少军暂无可供执行的财产。故本案尚无执行到位金额。申请人纪军亦未能向本院提供被执行人吴少军的下落和其他可供执行的财产线索。依照相关法律规定，本院已经向申请人纪军告知其享有要求被执行人吴少军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴少军负有继续向申请人纪军履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 柏晓斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘红舟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审137号
申请执行人泰州市环境保护局，住泰州市海陵区永晖路18号。
法定代表人钱忠，局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人刘炼，男，1988年7月5日生，汉族，住靖江市。
本院于2018年5月21日受理泰州市环境保护局申请强制执行靖环罚字[2017]76号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰州市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年六月七日
法官 助理 肖云璐
书 记 员 宋晓晖
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初第1535号
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人李某某，系主任。
委托代理人魏某某、王某某，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告柯某某，男，汉族，村民。
被告苏某某，女，汉族，村民，住址同上，系被告柯某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社诉被告柯某某、苏某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金3万元。从2013年10月30日到2014年10月29日按照月利率10.5‰承担利息，从2014年10月30日起按照月利率13.65‰承担利息至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，两被告以养猪需要资金为由，向原告借款30000元，借期一年，合同约定月利率10.5‰，逾期利率上浮30%，借款发放后，被告既不清息，亦不还本，该债务系夫妻共同债务，被告苏某某应共同承担。原告多次催要未果，故起诉法院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告柯某某与被告苏某某系夫妻关系。2013年10月29日，两被告以养猪需要资金为由，向原告借款30000元，借期一年，合同约定月利率10.5‰，逾期利率上浮30%。借款发放后，被告既不清息，亦不还本金。上述事实，有原告提供的借款申请表、借据、农户小额借款合同、被告身份证复印件等证据证实，经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以认可。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，且约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，现借款到期，被告未按照合同约定履行还款付息义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。因借款合同中约定罚息不违反法律强制性规定，故原告要求被告承担逾期利息的请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告柯某某、苏某某签订的《借款合同》为有效合同。
二、由被告柯某某、苏某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社借款本金30000元，从2013年10月30日到2014年10月29日按照月利率10.5‰承担利息，从2014年10月30日起按照月利率13.65‰承担利息至本息归还完毕之日止。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告柯某某、苏某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年八月三十日
书记员 卢佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内01民终734号
上诉人（原审被告）：杨海龙，个体工商户，现住乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）：田国平，无固定职业，现住呼和浩特市。
原审被告：金川开发区蒙之星假日酒店。
经营者：杨海龙，男，1980年7月29日出生，汉族，无固定职业，现住乌兰察布市四子王旗库伦图乡小*号自然村***户。
上诉人杨海龙因与被上诉人田国平、原审被告金川开发区蒙之星假日酒店民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人杨海龙经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨海龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永刚
审判员 洪齐艳
审判员 郭丰愷
二〇一七年三月十七日
书记员 王 卉
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0105民初114号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城13幢105、106室。
负责人：周玲玲，南京分公司总经理。
委托代理人：王彩红，公司员工。
被告：谭爱燕，女，1979年11月24日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：张允强，男，1975年6月26日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司诉被告谭爱燕、张允强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的委托代理人王彩红，被告张允强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司请求法院判令：1、被告支付2015年7月1日至2017年9月30日物业费共计5811元；2、被告支付滞纳金（以每天千分之三标准，分段计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张允强辩称，其拒缴物业服务费的理由为：1、发现房屋存在渗水现象；2、原告与被告没有合同关系。
本院经审理查明，被告谭爱燕、张允强系是建邺区黄山路128号嘉业阳光城云景苑X幢101室的业主。被告应按1.55元/平方米/月的标准按时交纳物业费，被告房屋面积为138.86平方米。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司为被告居住的小区提供物业管理服务。被告自2015年7月1日起未向原告支付物业费，根据约定的标准，被告拖欠2015年7月1日至2017年9月30日合计27个月的物业服务费5811元（1.55元/平方米/月×138.86平方米×27个月）。以上事实的查明，有原告提供的房屋登记簿、物业服务合同，三方协议，以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司是具有物业管理资质的企业，其为被告谭爱燕、张允强所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费。对于被告提出的抗辩理由，本院认为，房屋漏水，属于房屋质量问题，应组织使用物业维修基金进行了维修，归结为原告服务瑕疵，没有法律依据。关于未签服务合同。虽然原告未与被告所在小区业委会续签合同，但提供了事实服务，被告仍应交纳物业服务费，故被告的答辩不能成为被告拒缴物业服务费的理由。在庭审过程中，被告张允强承诺单独承担本案全部权利义务，原告撤回了对谭爱燕的起诉。由于原告服务确实存在瑕疵，对于原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张允强应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司自2015年7月1日至2017年9月30日的物业服务费共计5811元。
二、驳回原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告张允强负担（原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司同意被告应负担的25元诉讼费，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告嘉凯城物业公司，以冲抵原告预交的部分诉讼费）。
本判决为终审判决。
审判员 宋毅刚
二〇一八年四月二日
书记员 吕 雪
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)北法执字第00304-5号
申请执行人刘红星,男，1973年3月10日生，汉族，住安阳市文峰区。身份证号码：410511197303100055。被执行人田文乐，男，1973年3月9日生，汉族，住安阳市北关区彰东街道办事处李家庄西段。身份证号码：410522197303096518。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00304-5号裁定书，于2015年11月13日向被执行人田文乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田文乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田文乐在中国银行00000249403258623账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 王小平
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0121刑初207号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人涂振君,男，1991年10月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。2010年8月3日因盗窃被行政拘留十五日；2010年8月22日因盗窃被行政拘留十五日；2011年3月因盗窃被劳动教养一年；2013年9月20日因盗窃被行政拘留十五日；2013年11月22日因盗窃被行政拘留十五日；2014年5月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。因本案于2016年4月7日被行政拘留十五日，同年4月9日转刑事拘留，2016年4月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人涂振君犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人涂振君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日21时许，被害人彭某在南昌县莲塘镇精英网吧上网，其苹果5S手机掉在其座位下面，在旁边上网的被告人涂振君发现后趁机用脚将手机拨至自己座位下面，再将手机拿走，后在彭某寻找手机时离开。经鉴定，该手机价值人民币1899元。
2016年4月6日，被告人涂振君被抓获归案。同日，公安机关从其住处电脑桌小抽屉中发现被盗手机，并将该手机发还被害人彭某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，检查笔录、提取笔录，证据登记清单，刑事照片，视频监控、情况说明，涉案物品价格鉴定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂振君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币1899元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的相关法律规定恰当。被告人涂振君曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人涂振君如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂振君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年12月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程 婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初7306号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城13幢105、106室。
主要负责人：周玲玲，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王彩红，女，1977年2月19日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：刘巧莲，女，1958年7月7日生，回族，退休，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：程永安（系被告刘巧莲丈夫），男，1958年2月3日生，汉族，住南京市建邺区。
原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司（下称“嘉凯城物业公司”）诉被告刘巧莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉凯城物业公司的委托代理人王彩红，被告刘巧莲及其委托代理人程永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉凯城物业公司向本院起诉，请求法院判令：1、被告支付2015年1月1日至2017年6月30日物业费共计6558元；2、被告支付滞纳金（以每天千分之三标准，分段计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是嘉业阳光城小区的物业服务公司，被告刘巧莲是嘉业阳光城云景苑9-506室的业主，房屋面积为136.63平方米。按照《南京嘉业阳光城物业服务合同》的规定，被告应以1.6元/平方米/月（含公摊水电费0.15元/平方米/月）的标准按时交纳物业费。但被告拖欠2015年1月1日至2017年6月30日合计30个月的物业服务费6558元。按照协议，被告还应按照每天千分之三的标准支付滞纳金。由于原告通过多种方式催交未果，故请求法院判如所请。
被告刘巧莲辩称：1、厨房间1-6楼通到楼顶的吸风排气管道被人为截断拆除，楼顶吸风管道洞口用水泥封堵，导致被告家中经常闻到气味，向物业公司反映相关情况后，物业公司至今未修复。2、房屋共有部分外墙面渗水，导致室内北房间墙体渗漏潮湿产生霉变霉味，物业公司未予以解决。被告以缓交物业费的方式来要求原告解决问题，但是原告一直没有解决问题，故被告至今未交物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘巧莲系位于南京市××邺区××东街××业阳光城××室房屋的业主，房屋建筑面积为136.63平方米，规划用途为住宅。原告嘉凯城物业公司系由浙江嘉业物业管理有限公司南京分公司变更后的名称，其为涉案小区提供物业管理服务。被告尚未向原告支付2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费，按照物业服务合同的约定标准，被告欠付物业费的数额为6558元。由于被告楼上的606室业主装修时，将厨房的吸风排气管道截断，导致被告家中排风不畅，家中会产生异味，被告向物业公司反映后，物业公司与楼上业主进行沟通并催促业主整改。目前，606室房屋的业主已发生变更，新的业主用两个90度PPC弯管将原风管引到室外，但是未恢复到原来的状态。被告的房屋在交付后存在外墙渗水问题，原告曾联系开发商对被告的房屋进行维修，但是，被告的房屋仍存在渗水现象。目前，原告已经从涉案小区撤出。
本院认为，原告嘉凯城物业公司为被告所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费的义务。由于被告自2015年1月起一直未向原告支付物业服务费，故原告有权要求被告支付截至2017年6月30日的物业服务费。对于被告楼上业主对房屋公共部位进行改动的问题，原告作为物业公司应该进行及时管理和维护，由于在楼上业主在装修房屋时对公共管道进行了改动，原告虽然对楼上业主进行了劝阻及督促整改，但是原告当初未采取足够防范措施以阻止相关业主的行为，给被告的生活造成一定的不便，原告的服务存在一定的不到位之处，鉴于原告已经从小区撤出，本院酌定，原告按照欠费总额90%的标准收取被告的物业费，即被告应该向原告支付物业费5902元。如果被告现在仍然认为楼上业主的行为侵害了其合法权利，被告可据此向侵权人直接主张权利。对于被告提出的房屋渗水问题，在保修期间，原告已经积极联系开发商进行维修；在超过保修期后，原告也告知业主可以通过申请公共维修基金进行维修，其已经尽到物业公司的义务，故被告以此为由拒缴物业费缺乏依据。由于原告的服务以及与业主的沟通等方面还存在需要改进的地方，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告刘巧莲应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司自2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费5902元。
二、驳回原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告刘巧莲负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告嘉凯城物业公司，以冲抵原告预交的部分诉讼费）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一八年一月十六日
见习书记员 王 鑫
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初1080号
原告：魏某。
委托诉讼代理人:李某某。
被告：王某某。
原告魏某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告前妻系朋友关系，2009年2月13日、2010年7月29日被告通过其前妻向原告借款两笔共计60000元用于偿还他人债务，虽未约定还款期限，但被告在借条上注明“此借条永久有效”。原告通过被告前妻向被告催要借款，遭到被告拒绝，故此，原告诉至法院，请求维权。
被告王某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告魏某于2016年7月7日以民间借贷为由将被告王某某诉至法院，并向法院提交借条两张，载明：“借条今借魏某人民币现金叁万元整（30000.00元），此条永久有效。借款人：王某某2009、02、13”、“借条今借魏某人民币现金叁万元整。此借条永久有效。王某某2010年07月29日”，并称经向被告催要，一直未予归还，遂诉至法院。庭审中，因被告缺席，致调解不成。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告魏某主张被告王某某向其借款现金60000元，有被告向原告出具的借条可证实原、被告之间存在借款关系；借条中并未约定还款期限，原告魏某可随时要求被告王某某向其归还借款，故原告请求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院传唤，被告王某某未出庭应诉，其应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起10日内给付原告魏某借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。原告预交案件其他受理费650元，由本院向原告予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一六年九月二十九日
书记员 谷晓妮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3873号
原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地:赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。
统一社会信用代码：91360700680918201G。
负责人：张力。
委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾位彩，男，1952年1月6日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：曾继华，女，1973年8月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告曾位彩、曾继华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中航物业管理有限公司赣州分公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航物业管理有限公司赣州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司赣州分公司承担。
审判员 刘芳梅
二〇一六年十二月四日
书记员 李兆莎
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执992号之一
申请执行人：梁帮娥，女，1969年4月6日出生，汉族，居民。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市北京北路82号京华新天地。社会信用代码：9142030070682612XU。
法定代表人：戢运忠，该公司负责人。
申请执行人梁帮娥与被执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁帮娥于2018年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司履行了法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 军
二〇一八年八月七日
书记员 裴东东