中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6506号
再审申请人谢伯玉等137人（名单及基本情况附后）。
诉讼代表人谢伯玉。
诉讼代表人谢长辞。
诉讼代表人杨金良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省城步苗族自治县人民政府。
法定代表人杨博理。
一审原告、二审上诉人陈姣娣等12人（名单及基本情况附后）
再审申请人谢伯玉等137人因诉被申请人湖南省城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）养老保险待遇一案，不服2016年12月29日湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终53l号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月21日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
再审申请人谢伯玉等137人系城步苗族自治县土桥农场（以下简称土桥农场）下属水泥厂的职工和退休人员，土桥农场系副县级企业单位。2003年5月6日，城步苗族自治县土桥农场管理区(以下简称农场管理区)成立，并保留原“城步苗族自治县土桥农场”牌子。土桥农场体制改革后，原城步苗族自治县劳动和社会保障局（以下简称原城步劳保局）将农场管理区纳入国有农垦企业职工基本养老保险，土桥农场原已退休人员的基本养老金按照湘政办发（2003）44号《湖南省人民政府办公厅关于转发省劳动保障厅、省财政厅、省农厅<湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法>的通知》（以下简称44号文件）的有关规定核定并发放。2012年，谢伯玉等9名水泥厂退休人员请求城步苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称城步人社局）将其纳入城镇企业基本养老保险，并按规定发放基本养老金。2012年10月9日，城步人社局作出答复意见，认为按照44号文件规定，水泥厂9名退休人员目前只能执行国有农垦企业基本养老保险政策，享受国有农垦企业退休人员待遇。谢伯玉等9人不服，向邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳人社局）申请复查。2012年11月19日，邵阳人社局作出信访事项复查意见书，维持城步人社局的答复意见。谢伯玉等9人仍不服，向湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南人社厅）申请复核。2013年4月7日，湖南人社厅作出湘人社信复核（2013）第02号《谢伯玉等同志信访事项复核意见书》，维持邵阳人社局的复查意见。2015年8月2日，谢伯玉等人提起本案行政诉讼，请求判令城步县政府将城步县二水泥厂职工和退休人员纳入城镇企业职工基本养老保险。
邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第113号行政裁定认为，当事人要求行政机关依据政策性文件作出行政行为，行政机关不予认可的，不属于行政诉讼受案范围。谢伯玉等人起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回谢伯玉等人的起诉。谢伯玉等人不服，提起上诉。
湖南省高级人民法院（2016）湘行终53l号行政裁定认为，谢伯玉等人要求城步县政府将土桥农场县二水泥厂职工和退休人员纳入城镇企业职工基本养老保险，实质是对三级人社部门信访处理意见不服。已经三级信访终结的事项，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
谢伯玉等137人申请再审称：城步县二水泥厂职工和退休人员没有按文件规定纳入城镇企业职工基本养老保险。水泥厂关停经费181万元，只给职工50万元，其余131万元不知下落，应依法追回安置职工。请求将谢伯玉等137人依政策纳入城镇企业职工基本养老保险，判令行政机关承担职工参保企业应缴纳的费用，赔偿退休经济损失，依法追回被贪污挪用的关停经费给职工。
城步县政府答辩称：谢伯玉等137人就信访事项提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，且答辩人无权直接决定谢伯玉等137人是否可以纳入城镇企业职工基本养老保险。请求驳回谢伯玉等137人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项处理的行政行为不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，2003年土桥农场体制改革后，原城步劳保局已经按照44号文件规定，将农场管理区相关退休人员纳入国有农垦企业职工基本养老保险。2012年谢伯玉等9名水泥厂退休人员请求城步人社局将其纳入城镇企业基本养老保险，实质是对已经办理的退休待遇不服提出的申诉。城步人社局作出信访答复意见，认为按照44号文件规定，不能支持其请求。后经信访复查、复核程序，邵阳人社局、湖南人社厅均驳回其信访请求。2015年8月，谢伯玉等人又以城步县政府为被告，提起本案行政诉讼，请求判令将其纳入城镇企业基本养老保险，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼。根据上述规定，谢伯玉等人的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。谢伯玉等137人主张，城步县二水泥厂职工和退休人员按规定应当纳入城镇企业职工基本养老保险。但是，本案一、二审系裁定驳回起诉，是否应当纳入城镇企业职工基本养老保险，属于案件实体审理范围的事项，不属于本案的审查范围。谢伯玉等137人还主张，依法追回131万元关停经费安置职工，请求判令行政机关承担职工参保企业应缴纳的费用，赔偿退休经济损失等。上述主张并非一审中提出的诉讼请求，申请再审中提出新的诉讼请求，本院不予支持。
综上，谢伯玉等137人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢伯玉等137人的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 司明灯
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附1：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法〔2005〕210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
附2：再审申请人及一审原告名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢伯玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢长辞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良池。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小夏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小彪。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文光。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左顺枚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李湘黔。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖纪红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋亮英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文跃进。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙群秀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴富贵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭应华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢锦成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨焕财。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青江。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨有财。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵冬辉。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦丽青。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙素群。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德和。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨焕明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚作清。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵小云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨焕良。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙新平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖辉华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐子玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵益珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵素珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓检华，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场茅坪5组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑示文，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场文田11组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学科，男，1979年3月6日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场场部集体宿舍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文吉，男，1976年8月4日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场集体宿舍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨焕雨，男，1962年3月28日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场五组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨双全，男，1966年7月28日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场五组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨鲜红，女，1975年3月21日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场大叶头工区十六组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈向军，女，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场水泥厂集体宿舍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜财，男，1959年6月18日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场五组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨焕秋，男，1958年9月16日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场第二水泥厂集体宿舍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐时花，女，1961年10月28日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场第二水泥厂集体宿舍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨友良，男，1963年12月16日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场茅坪工区六组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓丽华，女，1970年2月16日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场6组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘相，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场集体宿舍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李斌元，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场罐头厂集体宿舍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文群，男，1973年7月19日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场大叶头工区13组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨焕仁，男，1968年12月24日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场13组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾紫雄，男，1963年8月2日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇双桥村11组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠云，女，1967年4月24日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场文田9组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德转，男，1961年11月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场文田九组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春香，女，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省邵东县流光岭镇甘棠垣村竹月堂组24号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良芳，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场罐头厂集体宿舍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长林，男，1958年8月20日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场大界头工区18组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦林柏，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场大界头工区18组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉林，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场茅坪工区一组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：羊石秀，女，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场文田九组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志忠，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场罐头厂集体宿舍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申寿平，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场九组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青云，女，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场十组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王定辉，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇土桥农场茅坪六组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽，女，1976年12月20日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县儒林镇菜园路24号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐林，男，1964年9月','2018-09-23
10:45:13',0,'web',NULL),(12693432,'12f35686-6174-4ecd-88c9-1d2136fa3ff6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2207\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案适用的法律条文：\\\n《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。\\\n《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）惠龙法平民初字第60号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"惠州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"12f35686-6174-4ecd-88c9-1d2136fa3ff6\",\"案件名称\":\"吴海连与李焕强、刘建红农村土地承包合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"龙门县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙门县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告吴海连诉被告李焕强、刘建红农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。2014年9月11日，本院依法追加叶胜海、黄柏枝为第三人，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴海连及其委托代理人唐仲清、朱琳凤，被告李焕强、刘建红及其委托代理人张玉祥到庭参加诉讼。第三人叶胜海、黄柏枝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442568674000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴海连与李焕强、刘建红农村土地承包合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴海连与李焕强、刘建红农村土地承包合同纠纷一审民事判决书
（2014）惠龙法平民初字第60号\");$(\"#hidDocID\").val(\"12f35686-6174-4ecd-88c9-1d2136fa3ff6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴海连与李焕强、刘建红农村土地承包合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）惠龙法平民初字第60号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"龙门县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2207\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"龙门县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"农村土地承包合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"吴海连,李焕强,刘建红,叶胜海,黄柏枝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国农村土地承包法》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\' 第三十二条
通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转[ly]\'},{法条名称:\'第三十七条第一款\',法条内容:\'
第三十七条
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。[ly]
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：[ly] （一）双方当事人的姓名、住所；[ly] （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；[ly]
（三）流转的期限和起止日期；[ly] （四）流转土地的用途；[ly] （五）双方当事人的权利和义务；[ly] （六）流转价款及支付方式；[ly]
（七）违约责任[ly]\'}]},{法规名称:\'《农村土地承包经营权流转管理办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\'
第十五条
承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\' 第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴海连与李焕强、刘建红农村土地承包合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-18\\\\\",\\\\\