wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4296号
原告:唐某,女,1963年03月18日出生,汉族。
委托代理人：王岚岚，系重庆泰升律师事务所律师。
被告:罗某,男,1959年12月14日出生,汉族。
原告唐某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员彭黎明适用简易程序,于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人王岚岚到庭参加了诉讼；被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年经人介绍认识，2012年8月29日登记结婚，婚后双方未生育共同的子女，也无其他共同财产，原告于2012年11月因琐事发生纠纷，两人分居。在分居后，原告与被告甚少联系，至2014年5月份后原告与被告一点联系都没有。2015年7月21日，原告向法院提起离婚诉讼，但法院未判决两人离婚，现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为维护自身合法权益，特起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，2012年8月29日，双方在重庆市大足区民政局登记结婚（均系再婚），婚后未生育共同的子女。2015年7月21日，原告唐某以其与被告罗某于2012年11月左右因家庭琐事发生纠纷而分居，其后双方联系甚少，至2014年5月份后双方一点联系都没有，其夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由向法院提起离婚诉讼。在该案中，被告罗某经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，后经法院审理认为原告唐某没有提供相应的证据证明其夫妻感情已完全破裂，遂依法判决驳回了原告唐某的诉讼请求。其后，原、被告双方仍未共同生活，现由原告唐某再次以其与被告罗某的夫妻感情已完全破裂、无和好可能为由诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈诉、证人证言、结婚证，以及重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第00771号民事判决书等证据材料在卷，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2012年经人介绍认识，并于2012年8月29日登记结婚（均系再婚），其婚姻基础较差。婚后实际共同生活较短时间后即分居生活，双方未建立起足够稳固的婚后感情。原告唐某于2015年7月21日向法院提起离婚诉讼后，经法院审理认为原告唐某没有提供相应的证据证明其夫妻感情已完全破裂，遂依法判决驳回了原告唐某的诉讼请求。其后，原、被告仍未共同生活，现原告唐某再次以其与被告罗某的夫妻感情已完全破裂、无和好可能为由诉至本院，经合法传唤，被告罗某未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利。原告唐某的两次离婚诉讼，被告罗某均不到庭参加诉讼，应视为其对夫妻感情破裂采取放任态度，至此，原告唐某与被告罗某的夫妻感情已完全破裂、无和好可能，遂对原告唐某请求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 彭黎明
二〇一六年七月十三日
书记员 韦 凤
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2332号
申请执行人：朱义，男，汉族，1976年8月21日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人秦华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱义与被执行人重庆市鹰实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，查明：执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110执2332号案件的执行。
被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年十月十七日
书记员 张少阳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初2321号
原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深业泰然大厦*层***************室。组织机构代码：73416735-2。
法定代表人：梁学斌。
委托诉讼代理人：戴建旭，男，汉族，1980年12月2日出生，住所地：广东省南澳县，该公司员工。
被告：深圳市广能达科技有限公司。住所地：深��市宝安区西乡街道银田路*号华丰宝安智谷科技创新园*座*楼***号。
法定代表人：张钢超。
本院受理原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市广能达科技有限公司航空货物运输纠纷一案后，本院于2016年12月16日受理后，2017年3月8日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费4618��（已由原告缴纳），减半收取2309元，由原告负担。本院退还原告2309元。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 张 丙 林
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 顾婧（兼）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11723号
原告：杨德文，男，1968年7月7日出生，汉族，住址重庆市开县。
委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪继林，男，1976年2月11日出生，汉族，住址重庆市万州区。
被告：程雪林，女，1977年4月11日出生，汉族，住址重庆市万州区。
原告杨德文诉被告汪继林、程雪林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德文及其委托诉讼代理人冉振平到庭参加了诉讼，被告汪继林、程雪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告钢材款233,833元，利息25,000元，并以233,833元为基数从2015年10月31日起按月息2分计算资金利息至付清时止；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告汪继林签订钢材购销合同，约定原告为被告汪继林承接的工程提供钢材。2015年7月19日，双方算账后，被告汪继林向原告出具欠条一张，载明欠原告钢材款233,833元，另加利息25,000元，共计258,833元，于2015年10月30日前付清，钢材款的资金占用费按月息2分计算。但此后，被告再无偿付。因二被告系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告汪继林、程雪林未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪继林、程雪林缺席，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。据此，现本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年8月11日，原告（甲方）与被告汪继林（乙方）签订钢材购销合同，约定乙方因位于万州区恒合乡凤安社区的工程需要，向甲方购买建筑钢材约400吨，该合同对钢材质量及计量方式、交货地点、费用负担、定价方式、付款方式、违约责任等作了明确约定，其中付款方式为甲方垫资。
原告举示五份提货单原件证明被告汪继林于2014年至2015年期间曾向原告提货五次，货款共计323,833元。原告自认被告于2015年2月13日、2015年3月26日、2015年5月22日分别偿付了40,000元、30,000元和20,000元。后原告与被告汪继林于2015年7月19日进行了结算，被告汪继林向原告出具欠条一份，载明:今欠到杨德文钢材款233,833元（附大写金额），另加利息25,000元（附大写金额），总计258,833元（附大写金额），此款在2015年10月30日前付清。该欠条同时批注如下：1.此前双方账务（提货单、打款单）全部结清，以此条为准；2.此钢材款233,833元的资金占用费按月息2分计算。原告称，“另加利息25,000元”系计算2015年1月1日至2015年7月19日期间的资金占用损失。
本院认为，原告与被告汪继林签订钢材购销合同的行为在双方之间设立了买卖合同关系，该合同成立并生效，且已实际履行。被告于2015年7月19日向原告出具欠条一份，明确：“此前双方账务（提货单、打款单）全部结清，以此条为准”，故该欠条系双方经过结算而形成的债权债务协议。被告汪继林应当按照该协议约定的还款期限履行偿付义务，逾期未付的，原告主张按该协议约定标准以欠付货款为基数计算资金占用损失至付清时止的，本院应予支持。另，原告就婚姻关系存续期间被告汪继林一方以其个人名义所负债务主张权利的，结合上述债务的款项用途，在现有证据下，应当按夫妻共同债务处理，故二被告理应共同偿还。
综上所述，原告合法合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告汪继林、程雪林于本判决生效后十日内共同偿还原告杨德文钢材款233,833元及积欠资金占用损失25,000元，并以233,833元为基数从2015年10月31日起按月利率2%的标准计算资金占用损失至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,182元，减半收取2,591元，由被告汪继林、程雪林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 林 滢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 侯永红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终234号
上诉人（原审被告）：重庆市骄强机械设备有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：焦莉，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大连平安恒润机床制造有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：蔡利娟，系公司董事长。
委托代理人:李明恩，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市骄强机械设备有限公司因与被上诉人大连平安恒润机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市骄强机械设备有限公司上诉称，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定，”采用送货方式的，以货物送达的为合同履行地......”。本案被上诉人是送货到上诉人处试用的，应适用该规定，本案原审法院裁定是错误的，请二审将案件移送重庆市江津区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因为本案当事人双方发生买卖合同时没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中原审原告（被上诉人）诉请是偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，其住所地可以确定为合同履行地。因本案被上诉人住所地位于辽宁省庄河市，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由重庆市骄强机械设备有限公司负担,于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳（该项费用为一审裁定书遗漏内容）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年七月二十四日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第1633号
原告徐海兵
委托代理人陈瑞洪
被告朱志刚
被告张亚英。
被告汤亚珍。
被告朱伟杰。
原告徐海兵诉被告朱志刚、张亚英、汤亚珍、朱伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理,原告及委托代理人、被告朱伟杰到庭参加诉讼，被告朱志刚、张亚英、汤亚珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日案外人朱*强向原告借款20，000元，后朱*强于2013年9月6日因交通事故死亡。四被告分别为朱*强的父亲、母亲、妻子、儿子。四被告作为朱*强的继承人，应该对朱*强的债务进行清偿。故原告诉至法院，要求判令：四被告共同归还原告借款20,000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：朱*强出具的借条及上海市公安局金山分局朱行派出所材料和朱*强遗产材料。
被告朱志刚、张亚英、汤亚珍未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告朱伟杰到庭辩称，因父亲朱庆强生前喜欢赌博，出具借条真实性不确定，其他证据无异议。
经审查，被告朱伟杰对原告提供的朱*强出具借条，在法庭规定期间未递交鉴定申请，被告朱志刚、张亚英、汤亚珍未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年8月18日，朱*强向原告出具借条，载明：“今本人朱*强因资金周转向徐海兵借人民币20，000元”。遂涉讼。另，朱*强于2013年9月6日注销户口，被告朱志刚系其父亲、被告张亚英系其母亲、汤亚珍系其妻子、朱伟杰系其儿子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由朱*强出具的借条确立了原告与其借贷关系的成立，被告朱伟杰虽声称其父出具借条真实性不确定，但未能佐证，也未递交鉴定申请，应承担不利法律后果。现朱庆强已死亡，四被告作为朱*强第一顺位法定继承人，未表示放弃继承朱*强的遗产，应在朱*强遗产范围内承担朱庆强的债务。原告要求四被告共同归还借款并无不当，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟杰、汤亚珍、张亚英、朱志刚于本判决生效之日起十日内在继承朱庆强遗产范围内共同归还原告徐海兵借款20,000元；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取受理费300元，减半收取150元(已由原告预交)，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条??继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1079号之一
申请执行人:王龙梅,女,1978年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴万松,男,1987年6月18日出生，汉族,住安徽省肥东县。
被执行人：杨震,男,1977年10月15日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人王龙梅与被执行人吴万松、杨震机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初2283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 胡 进
执行员 杨武威
二〇一七年八月二十七日
书记员 李自强
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执恢60号之五
申请执行人郭福庆。
被执行人赵士福。
被执行人王占君。
申请执行人郭福庆与被执行人赵士福、王占君机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵士福、王占君至今未能履行（2015）鄂东宝民一初字第00311号民事判决书书确定的义务。在执行过程中,查明被执行人赵士福、王占君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王占君的银行存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 松
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执1149号
申请人:黄光明,男,1972年10月16日出生,汉族,住桐城市。
被执行人:朱爱民,男,1982年11月20日出生,汉族,住桐城市。
申请人黄光明与被执行人朱爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款107000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1219元，申请执行费1228元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款109447元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一八年八月十二日
书记员 汪 钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执883号之一
申请执行人龚成汉。
被执行人韩庆敏。
申请执行人龚成汉与被执行人韩庆敏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1044民事判决书，责令被执行人韩庆敏偿还申请执行人借款本金10万元，并从2013年11月19日起至生效判决确定履行之日止，按照年利率20%的标准向申请执行人支付利息57667元。承担案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，执行费2312元。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。本案上述款项本息未能执行到位。
在执行过程中，被执行下落不明，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1044民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年十月十八日
书记员 李小舟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12573号
上诉人（原审原告）：岳俊聪，男，1967年9月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋骥，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人岳俊聪与被上诉人蒋骥不当得利纠纷一案，不服四川省锦江区人民法院（2016）川0104民初5487号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳俊聪上诉请求：1.请求依法撤销原判决，发回重审，或查清事实后，依法改判。蒋骥返还岳俊聪现金15万元整并承担资金利息损失费2万元（从2014年10月23日蒋骥取得不当得利款项之日起，至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计17万元整。2.判令蒋骥承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由与事实：1.原判认定事实不清，证据不足。（1）一审判决称“本案岳俊聪主张不当得利，却未提供任何证据证明蒋骥取得该笔款项无合法依据，仅当庭陈述转账错误，明显不符常理。”岳俊聪为证明本案符合不当得利的法律特征，向法庭提交了银行账号，有双方当事人姓名的《流水清单》等证据原件，足以证明;2014年10月23日，岳俊聪用本人在农行重庆左骅支行向蒋骥在四川农行转账15万元现金，原判对此认定事实错误。（2）一审判决称“本案蒋骥抗辩，岳俊聪转款给蒋骥，系受案外人王前兵指示付款，且明确为购买磷钙的货款，性质明确，并提供了相应证据佐证。”一审判决认定此事实仅依据一份真实性无法确认的“录音证据”作为依据，属事实认定错误，其据此作出的判决错误。
蒋骥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
岳俊聪向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒋骥返还岳俊聪现金计150000元，并承担资金利息损失费计20000元（从2014年10月23日蒋骥取得不当得利款项之日，至实际返还岳俊聪现金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计170000元；2.判令蒋骥承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查，认定事实如下：2014年10月23日，岳俊聪通过其农行重庆龙骅支行账号（62×××73）一次性向蒋骥所有农行账号（62×××18）转现金150000元。庭审中，蒋骥向法庭提交了与岳俊聪2016年5月23日12时21分的通话录音，该通话系138××××7288主叫。岳俊聪代理人虽对该份录音证据真实性不予认可，但并未提供反驳证据。岳俊聪为证明通话录音真实性，提供了电话号码138××××7288的充值发票联原件，该发票显示该号码机主系岳俊聪本人，岳俊聪代理人也予以认可。蒋骥还提供了本地通话详单、四川移动本地话单等辅助证据，证明确与岳俊聪通话及时长，本地通话详单显示通话时长与录音时长基本一致。上述证据可以形成证据锁链，一审法院对通话录音作为证据采信。通话录音中，蒋骥问岳俊聪，为何起诉蒋骥？岳俊聪回答：“原来那个磷钙款，王前兵说的打到你（蒋骥）头上，是因为你在管。”
一审法院认为，岳俊聪主张蒋骥不当得利，系因转账错误所致。但根据银行交易要求，银行转账需要有转入账号，不论是何种转款方式，均要求户名与账号一致。正常情况下大额转账，转款人应当会谨慎核实账号和户名是否一致，如果发现转账错误，也会立即向银行和公安机关报案。本案岳俊聪主张不当得利，却未提供任何证据证明蒋骥取得该笔款项无合法根据，仅当庭陈述转账错误，明显不符合常理。蒋骥抗辩称，岳俊聪转款给蒋骥，系受案外人王前兵指示付款，且明确为购买磷钙的货款，性质明确，并提供了相应证据佐证。故岳俊聪主张不当得利，不予支持。岳俊聪应根据实际法律关系，另行起诉解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回岳俊聪岳俊聪的诉讼请求。案件受理费1850元，由岳俊聪岳俊聪负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案一、二审的争议焦点均为蒋骥向岳俊聪转款是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”岳俊聪未举证证明向蒋骥转款系错误导致，也未举示证据证据转款后即向蒋骥主张过权利。反之，蒋骥举示的与岳俊聪之间的通话记录有充值发票及通话详单相互映证，岳俊聪也未就该通话录音的真实性提供相反的证据。故本院对蒋骥举示的通话记录的真实性予以确认。通话记录中，蒋骥向岳俊聪转款有明确的指向，即“磷钙款”；岳俊聪也认可其向蒋骥转款系受案外人王前兵的指示。由于蒋骥提交的反驳证据使岳俊聪有关转款行为系基于错误认识的主张真伪不明，根据盖然性原则和举证责任的分配，对此待证事实的真伪不明，应由主张不当得利请求权成立的一方承担不利后果，在此基础上，一审法院依据现有在案证据作出有关岳俊聪向蒋骥转款不符合不当得利的认定并无不当，应予维持。
综上，上诉人岳俊聪的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人岳俊聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 唐 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯夏娟
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初5762号
原告：彭泽，男，1984年4月21日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，本科文化，云南省曲靖市富源县古敢水族乡中学教师，户籍地云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗绍琴，女，1963年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地盘县红果经济开发区胜境大道9-18号地块。
法定代表人：黄建平，系该公司经理。
原告彭泽诉被告罗绍琴、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司（以下简称人保财险盘县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2016年12月12日公开开庭进行了独任审理。原告彭泽及其委托诉讼代理人赵永龙、被告罗绍琴到庭参加诉讼，被告人保财险盘县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽诉称：2015年10月8日，被告罗绍琴驾驶贵Ｂ×××××号正三轮摩托车(后载张双萍、方应果、张昊然、罗公贤)，由威舍火车站沿老街往威舍小学方向行驶，16时15分左右，行驶至兴义市威舍镇老街水务管理所十字路口处时，与威舍医院开往开发大道方向行驶由原告彭泽驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成罗绍琴、张双萍、方应果、张昊然、罗公贤受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经兴义市交警大队于2015年10月16日作出兴公交认字[2015]第00434号道路交通事故认定书，认定罗绍琴与彭泽负事故同等责任。据了解，被告罗绍琴驾驶的贵Ｂ×××××号正三轮摩托车已向人保财险盘县支公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期限内。事故发生后，原告将属本人所有的云Ｄ×××××号小型轿车拖至兴义市启航汽车美容装饰部进行修理，产生修理费人民币5100元。原告将车辆修理完毕后到被告人保公司理赔，人保公司则以交强险限额内只赔2000元为由，其余修理费用拒不赔付。依照相关法律法规规定，被告人保公司作为贵Ｂ×××××号正三轮摩托车的承保公司，在事故发生后，应当在交强险的限额内对原告的修理费用进行赔偿，人保公司明知而不为，据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决人保公司在交强险的限额内赔偿原告车辆修理费人民币5100元，并承担本案的诉讼费。
被告罗绍琴辩称：原告方所述本次交通事故发生经过、造成原告车辆损坏、交警部门所作的事故认定属实。罗绍琴持驾驶其所有的贵Ｂ×××××号正三轮摩托车已向被告人保财险盘县支公司投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，应由保险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任。
被告人保财险盘县支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：原告的诉请是否合法有据，应否得到支持？
经审理查明：2015年10月8日，被告罗绍琴驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载客摩托车(后载：张双萍、方应果、张昊然、罗公贤)，由威舍火车站沿老街往威舍小学方向行驶，16时15分许，行驶至兴义市威舍镇老街水务管理所十字路口处时，与威舍医院往开发大道方向行驶由彭泽驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告罗绍琴、张双萍、方应果、张吴然、罗公贤受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年10月16日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2015]第00434号道路交通事故认定书，认定：1、罗绍琴承担事故的同等责任；2、彭泽承担事故的同等责任；3、张双萍、方应果、张昊然、罗公贤无事故责任。
另查明：贵Ｂ×××××号正三轮载客摩托车在被告人保财险盘县支公司投有交强险，事故发生在保险责任期间内。事后，原告彭泽将云Ｄ×××××号小型轿车拖至兴义市启航汽车美容装饰部进行修理，产生修理费人民币5100元。由于原告与被告就赔偿事宜产生纠纷，故原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、修理费发票、修理费清单等在卷佐证，事实清楚，故作认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告罗绍琴驾驶的贵Ｂ×××××号正三轮载客摩托车由被告人保财险盘县支公司承保交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告人保财险盘县支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿，交强险赔偿后的不足部分根据当事人的责任比例承担。原告请求被告支付5100元的汽车修理费，有原告提交的道路交通事故认定书、修理费清单、修理费发票等证据在卷佐证，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭泽因本次交通事故造成的车辆损害维修费5100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗绍琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一六年十二月十六日
书记员 殷 霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初398号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人马利春，男，1963年3月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，系德清恒利金属制品有限公司法定代表人，家住浙江省杭州市下城区。因本案于2017年5月23日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人马利春犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人马利春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年1月，被告人马利春为逃避缴纳税款，违反税法法规规定，在没有真实货物交易的情况下，从宁波周进贸易有限公司虚开9张宁波增值税专用发票，用于抵扣德清恒利金属制品有限公司税款，涉案税款金额计人民币145954.55元。
案发后，德清恒利金属制品有限公司已退出全部税款。
上述事实，被告人马利春在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、公司登记基本情况、增值税专用发票、银行交易明细、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、营业执照、完税证明、增值税纳税申报表、证人高某、王某、唐某的证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马利春违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马利春虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且退清税款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为了维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马利春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年九月七日
书 记 员 张文霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执570号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：康健,男,1983年7月20日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人:康井志,男,1954年8月10日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：赵恒全,男,1976年10月18日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人康健、康井志、赵恒全金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4402号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人康健、康井志、赵恒全给付执行款100000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月六日
书记员 李英昊
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执915号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人卫某某，男，1973年12月20日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行卫某某行政非诉执行一案，本院（2018）豫1723行审141号行政裁定书，依法冻结了被执行人卫某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人卫某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱成奎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1186号
原告：陈讲洪，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告陈讲洪诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈讲洪的委托代理人许马飞到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈讲洪诉称：2014年11月，芜湖瑞泰房地产营销营销公司变更为芜湖瑞泰生态农业营销公司。2015年7月5日，原、被告签订《返还使用权转让款协议书》，约定被告返还原告商铺出让款，若不按时退款，被告承担出让款20%的违约金。被告盛迎生对此合同提供担保。后原告催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付返还使用权转让款81650元，违约金16330元，支付从2015年10月20日起至实际支付之日止；（按照月利息1.5%）2、被告承担本案的诉讼费。
原告陈讲洪为支持其诉讼请求，向法院提交的以下证据：
一、被告信息查询单，证明被告公司名称变更情况；
二、原告的摊位使用权出让合同，证明原告购买了被告摊位；
三、收据，证明原告依约付款；
四、交接书，证明原告已经接收摊位但没有办理房产证；
五、摊位委托管理合同，证明原告委托被告代为出租新里程菜场摊位；
六、返还使用权转让款协议书，证明被告同意返还原告购买款并应当承担20%违约责任。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三、四、五、六客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2013年4月12日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2001号摊位的使用权作价81650元转让给原告，原告于当日向被告支付了全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。
2013年6月29日，原、被告双方签订一份《新里城菜市场（摊位）交接确认书》，双方确认，自2013年6月30日起，涉案摊位已按合同约定交付给原告。2013年7月18日，双方签订一份《委托管理合同》，原告将摊位出租给被告以收取租金。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款81650元，如果被告瑞泰公司未在期限内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告陈讲洪与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款81650元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金16330元以及按照月息1.5%计算自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈讲洪转让款、违约金等合计97980元，并以81650元为基数，按照月利率1.5%向原告陈讲洪支付自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1125元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十三日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5274号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人赖永，湖南纬地律师事务所律师。
被告易芳明，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告易芳明合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赖永到庭参加诉讼,被告易芳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付款本金19166元并支付违约金1916.6元(此处违约金计算至2017年6月30日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金)；2.原告预交的案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。
被告易芳明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告垫富宝公司系经营批发零售业、租赁和商务服务业等行业投资业务的公司。2017年2月17日，原告垫富宝公司与被告签订合同编号为垫000232032/湘长浏阳000225的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该合约约定:被告自愿成为原告垫富宝公司指定的“垫付宝”网站的注册会员，原告垫富宝公司向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，以供被告在垫付宝会员处消费使用；被告使用额度进行消费后，原告垫富宝公司替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务费收费标准向原告垫富宝公司交纳服务费；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，逾期还款应按其欠款总额的10%向原告垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告垫富宝公司支付延迟履行违约金。合约还对其他事项进行了约定。被告亦提供了自己的银行账户为其在“垫付宝”网站上注册会员和交易。2017年3月17日、4月12日，被告在同为垫付宝会员的浏阳市景如工艺品有限公司处各消费了10000元，合计20000元。原告垫富宝公司在扣除浏阳市景如工艺品有限公司应缴纳的服务费用后按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定向浏阳市景如工艺品有限公司支付了20000元。被告在“垫付宝”网站上的消费记录显示消费20000元，还款日为2017年3月28日和4月28日。2017年3月28日，被告偿还原告垫富宝公司1643.76元，尚欠垫付款18256.24元。之后，被告未按约及时向原告垫富宝公司偿还垫付款项。原告垫富宝公司多次催收未偿还，遂诉至本院。
本院认为，原告垫富宝公司与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合约内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合约的约定履行各自的义务。根据该合约的约定，原告垫富宝公司与被告之间的法律关系形式上表现为原告垫富宝公司通过向第三方替被告支付消费款的方式履行其义务，实质上形成的是民间借贷法律关系，双方之间的权利义务应当根据民间借贷法律关系予以认定和处理。原告垫富宝公司代被告向浏阳市景如工艺品有限公司支付了消费款后，被告未按约及时偿还，已构成违约，原告垫富宝公司要求被告偿还垫付款18256.24元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金标准过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准自逾期之日起即2017年4月29日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易芳明于本判决生效之日起七日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金18256.24元及违约金（违约金计算方式：以18256.24元为基数自2017年4月29日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.5元,由垫富宝投资有限公司负担23.5元，由易芳明负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年九月十八日
书记员 谭安琪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执2132号之一
申请执行人：王嘉园，女，1974年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐莹、陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人：汤金东，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人：汤喜平，女，1982年1月14日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
本院在执行申请执行人王嘉园与被执行人汤金东、汤喜平民间借贷纠纷一案，申请执行人王嘉园向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王嘉园撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许王嘉园撤销执行申请，终结(2016)苏0205执2132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 谢 妍
二○二○一七年三月二十四日
书记员 朱 明
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初259号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人韩湘铨，曾用名:韩鹏，男，1992年1月21日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪于2017年1月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人韩湘铨犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出庭支持公诉，被告人韩湘铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年12月至2017年1月间，被告人韩湘铨在玉溪市红塔区北城街道办事处、李棋街道办事处等地盗窃攸丽萍、宋某、张某、龙韦韦、王某艳的电动车，经鉴定，被盗五辆电动自行车的价格为人民币6900元。
公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、失主陈述、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人韩湘铨的行为已构成盗窃罪。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2016年12月5日15时许，被告人韩湘铨到玉溪市红塔区北城街道办事处社区荣昌街百信超市门口，采取扭车龙头锁的方式，将攸丽萍停放在该处的一辆棕色新蕾牌电动自行车盗走。经认定，被盗的电动自行车价值人民币900元。
2、2016年12月21日20时许，被告人韩湘铨到玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区荣昌街102号门口，将宋某停放在该处的一辆紫色嘉陵牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值人民币1800元。
3、2016年12月25日9时许，被告人韩湘铨到玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区天天乐超市对面街边，采取扭车龙头锁的方式，将张某停放在该处的一辆蓝色太标牌电动自行车盗走。经认定，被盗的电动自行车价值人民币1800元。
4、2017年1月3日16时许，被告人韩湘铨到玉溪市红塔区李棋街道办事处万裕生态城21幢楼下，将龙韦韦停放在该处的一辆红色晶钻雅迪牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值人民币2000元。
5、2017年1月8日12时许，被告人韩湘铨到玉溪市红北城街道办事处北城社区玉丰路某医院门口，采取扭车龙头锁的方式，将王某艳停放在该处的一辆银色城市猎人电动自行车盗走。经认定，被盗的电动自行车价值人民币400元。该车已追回并发还失主。
上述事实，有以下证据证实：失主攸丽萍、宋某、张某、龙韦韦、王某艳的陈述，分别证实其等人电动车被盗的时间、地点及被盗电动车情况；证人季某3、季某2的证言，证实警察带到店里指认的人，曾两次到其二人店里卖过电瓶的事实；被告人韩湘铨的供述，证实2016年12月至2017年1月间，其在玉溪市红塔区北城街道、李棋街道等地多次盗窃电动自行车的事实、经过及销赃情况。另有报案记录、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定及笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实，可以做为定案的依据。
本院认为，被告人韩湘铨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩湘铨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩湘铨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月25日起至2018年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 高乐
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执352号
申请执行人：叶伟英，女，1972年1月6日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：福建省松溪县惠顺竹木制品有限公司。住所地松溪县河东乡佛仔岭，统一社会作用代码9135072477964241XD。
法定代表人：叶慧芩，该公司董事长。
本院在执行叶伟英与福建省松溪县惠顺竹木制品有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查：被执行人无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产，被执行人名下的房产已被本院查封，目前暂无法变现。本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，因本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，可先予终结本次执行程序，待发现新的财产后，再予恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2017）闽0724民初218号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何理鉴
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执195-1号
申请执行人陈莉娟。
被执行人明赐东。
被执行人重庆华林自控仪表股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道办事处牛角湾。
法定代表人明赐东。
陈莉娟与明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8441号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司的银行存款3063104元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 伍春华
二〇一六年二月二日
书记员 王凡凡
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬海执异字第54-1号
案外人：张方来，男，1973年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
案外人：孙杜荣，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
上述两案外人共同委托代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
申请人：华恒建设集团有限公司，。
法定代表人：虞和定，该公司董事长。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
被申请人：宁波迪赛胜丰置业发展有限公司。
法定代表人：王亦先，该公司总经理。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
申请人华恒建设集团有限公司（以下简称华恒公司）因商事仲裁需要，向本院提出财产保全申请。本院于2014年11月28日作出（2014）甬海保字第33号民事裁定书，先后对被申请人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司（以下简称迪赛公司）名下的宁波市青苹果商务广场72号17-7等61套房屋进行了保全。案外人据此向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
两案外人称：2014年12月31日，因被申请人迪赛公司无法偿付所欠奉化市市政工程有限公司、宁波名典装饰设计有限公司的工程款，故经三方协议将青苹果商务广场1号楼1-12、2号楼1-10、3号楼1-7、11-11四套房屋抵偿给奉化市市政工程有限公司、宁波名典装饰设计有限公司，并约定过户至两案外人名下。故法院因迪赛公司涉案纠纷查封已属两案外人的房屋于法无据，显属错误。为此，案外人向法院提出异议，要求上述四套房屋解除查封措施。
本院经审理后查明：宁波市仲裁委员会在审理申请人华恒公司与被申请人迪赛公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人华恒公司提出了财产保全申请。2014年11月25日，宁波仲裁委员会将财产保全申请函交本院，本院于2014年11月28日立案处理。2014年11月28日本院作出（2014）甬海保字第33号民事裁定书，并于2014年12月8日查封了被申请人迪赛公司名下的青苹果商务广场63套房屋。2015年1月22日，宁波仲裁委员会函请本院对查封房屋中26套已经预售登记房产予以解封，并提供青苹果商务广场24套房产予以新增查封。同日本院办理了相应的查、解封手续。之后两案外人向本院提出异议，要求解封。
另查明：2014年12月31日，两案外人、奉化市市政工程有限公司、宁波名典装饰设计有限公司与被申请人迪赛公司签订一份协议书，协议确认被申请人迪赛公司尚欠工程款6528198元；各方同意以青苹果商务广场1号楼1-12、2号楼1-10、3号楼1-7、11-11四套房屋作价抵偿给奉化市市政工程有限公司、宁波名典装饰设计有限公司，并约定过户至两案外人名下。之后上述房屋被法院依法查封。2015年2月11日，奉化市市政工程有限公司、宁波名典装饰设计有限公司诉至本院，要求被申请人支付工程款并赔偿利息损失。2015年3月3日，本院作出（2015）甬海民初字第273号民事调解书，确认了上述工程款及利息损失。2015年7月3日，奉化市市政工程有限公司、宁波名典装饰设计有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为：（2015）甬海执民字第793号。2015年9月16日，宁波市中级人民法院因执行申请执行人华恒公司与被执行人迪赛公司商事仲裁案需要，已依法裁定解除对青苹果商务广场1号楼1-12、2号楼1-10、3号楼1-7三套房屋的查封。
本院认为：本院（2015）甬海民初字第273号民事调解书已确认被申请人迪赛公司在2015年3月10日前支付奉化市市政工程有限公司、宁波名典装饰设计有限公司工程款6528198元，并赔偿利息损失；且已在执行之中。故协议书中所涉房屋抵偿条款已因此被依法解除，两案外人也未能就此获取四套房屋之所有权。为此，两案外人之异议申请缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张方来、孙杜荣的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年一月十一日
代书 记员 郑 珺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初3424号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告沈涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告沈涛供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈一乐
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执281号之一
申请执行人吴晓红，女，汉族，1964年1月3日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人黄智恒，男，汉族，1986年7月4日出生，住江西省鄱阳县。
申请执行人吴晓红依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1828号民事判决书于2018年2月13日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄智恒未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人长期在外务工，下落不明，本院已依法查找。2018年7月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行246675元，截至2018年7月28日已执行0元，未执行246675元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 占国华
审判员 艾鹏远
审判员 张住强
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧阳钦
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执363号
申请执行人：安徽长远机电股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经五路，组织机构代码。
法定代表人：吴渊，该公司总经理。
被执行人：林建峰。
被执行人：张其贤。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民二初字第00628号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人林建峰、张其贤的银行存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年二月二日
书记员 张 程
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3689号之一
申请执行人朱博，男，汉族，1987年12月10日出生，住乐清市。
被执行人王素萍，女，汉族，1985年4月22日出生，住乐清市。
被执行人薛永友，男，汉族，1983年8月2日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1415号民事判决书，于2017年06月20日立案执行申请执行人朱博与被执行人���素萍、薛永友民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王素萍、薛永友发出执行通知书，责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人王素萍、薛永友一直未履行还款义务。经查被执行人王素萍、薛永友下目前下落不明，且名下无车辆登记及足额银行存款记录，被执行人王素萍、薛永友所有的房产本院依法查封，因该房产有抵押目前暂无法处置，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人王素萍、薛永友尚欠申请执行人执行款20000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执3689号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建中
二0一八年而月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员林鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3244号
申请执行人北京铁路燃料有限公司（组织机构代码101971818），住所地北京市丰台区北京西站东附楼7层。
法定代表人：张宏涛，总经理。
被执行人北京立高科技股份有限公司（组织机构代码769383397），住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人：王政昌，总经理。
申请执行人北京铁路燃料有限公司与被执行人北京立高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的2015年丰民（商）初字第27369号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京立高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京铁路燃料有限公司货款2856496元；
二、北京立高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京铁路燃料有限公司逾期付款利息（以100万元为基数，自2015年10月16日起至实际给付为止；以1856496元为基数，自2016年4月1日起至实际给付为止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31888元、公告费560元，由北京立高科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
申请执行人北京铁路燃料有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京立高科技股份有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京立高科技股份有限公司无可供执行财产，申请执行人北京铁路燃料有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京立高科技股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京铁路燃料有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3244号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林炯然
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0612民初3461号
原告：江德贤，男，1957年6月8日生，居民身份证号码
320624195706084316，汉族，住南通市通州区。
法定代理人：陈某（系原告江德贤妻子），女，1952年11月
19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法
律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南
省郑州市郑东新区商务外环7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成，总经理。
委托诉讼代理人：樊云冲，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，河南元慧律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺
区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，董事长
委托诉讼代理人：倪震宇，公司员工。
原告江德贤诉被告臧宝玉、中煤财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称中煤保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓适用简易诉讼程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告江德贤申请撤回对被告臧宝玉的起诉，本院口头裁定准许。原告江德贤的委托诉讼代理人吴立新、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张猛、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人倪震宇到庭参加诉讼。被告中煤保险公司经本院传票传唤，向法庭提交书面答辩状，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年8月26日11时30分左右，被告臧
宝玉驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶至南通市通州区西亭镇龙坝村三十五组交叉路口时，该车前部左侧与由南向北原告江德贤驾驶的TZ158732二轮电动车右侧前部发生碰撞，造成原告江德贤受伤，双方车辆损坏。本起事故经交警部门认定，由被告臧宝玉与原告江德贤各承担事故同等责任。
二、肇事车辆投保及垫付费用情况：肇事机动车登记于被
告臧宝玉名下，已在被告中煤保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告中煤保险公司垫付原告费用10000元，第三人紫金保险公司垫付原告费用42211.88元。
三、受害人医疗救治概况：事发后，原告至南通市通州区
人民医院住院治疗，于2017年10月4日出院。2018年3月29日，南通三院司法鉴定所接受原告单方委托出具鉴定意见如下：1.原告因交通事故致重型颅脑损伤、全身多处软组织伤，其损伤最终评定为一级伤残；2.原告误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限至鉴定前一日为宜（其中住院期间2人护理，其余1人护理）；营养期限为120日为宜等。原告为此花去鉴定费2820元。
以上一至三项事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
诉讼中，原告书面表示本案中暂不主张后续护理费，以后另行向被告臧宝玉主张权利。
经本院依法审核，原告损失范围认定如下：
1.医疗费，根据原告提供的相关医疗票据，本院核定医疗
费金额为123698.86元。被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，支持702元（39天×18元/天）。3.营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持1200元（120天×10元/天）。4.护理费，前期护理期限和人数以鉴定意见为准；原告主张按99元/天标准主张20790元并无不当，本院予以支持。5.残疾赔偿金，根据原告的年龄及伤残等级等情况，原告主张872440元并无不当，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持30000元。7.交通费，酌定支持800元。8.误工费，原告事发时已达退休年龄，应视为丧失劳动能力，原告未提供证据证实其因交通事故存在误工损失，故不予认定。9.车损费，原告未提供证据证实车辆具体损失，亦不认定。
鉴定费2820元列入诉讼费中处理。上述第1-7项合计1049630.86
元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。关于被告人寿保险公司对原告伤残鉴定结论持有异议并申请重新鉴定的问题，本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，被告人寿保险公司未能提供足以反驳的相反证据予以推翻，且经咨询本院法医，原告伤残鉴定结论并无不当，故对被告人寿保险公司上述抗辩，本院不予采纳。根据相关规定，结合事故双方所驾车辆及责任比例情况，对于原告涉案损失，应由被告中煤保险公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除已付10000元，尚需赔付110000元，不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，即赔偿500000元。为减少诉累，第三人紫金保险公司垫付42211.88元，由被告中煤保险公司从原告上述应得赔款中扣除后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告江德贤因交通事故造成的损失67788.12元（汇入江德贤在中国邮政储蓄银行南通四安支行账户；账号：62×××84）。
二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款42211.88元（汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行江苏省分行营业部账户；账号：53×××12）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告江德贤因交通事故造成的损失500000元（汇入江德贤在中国邮政储蓄银行南通四安支行账户；账号：62×××84）。
四、驳回原告江德贤的其他诉讼请求。
上述一至三项，限于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1786元，鉴定费2820元，共计4606元，由原告江德贤负担105元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担871元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3630元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3572元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 王蓓蓓
二〇一八年七月十二日
法官助理 吴新峰
书 记 员 顾文俊
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初2830号
原告雷某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人王某，男，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，居民。
原告雷某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。原告雷某、被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2016年11月21日，被告因生意资金周转经案外人王某介绍从原告处借款50000元，被告向原告出具借条一份，原告通过王某银行账户转账给被告40000元，另支付现金10000元；2017年2月24日，被告再次因资金周转从原告处借款100000元，原告支付现金85000元，另通过银行转账15000元，被告向原告出具借条一份。被告两次共计借款150000元，均口头约定利息为月利率5%，未约定还款期限。之后，经原告多次催要借款及利息，但被告至今未付。现请求：1、依法判令被告赵某某清偿原告雷某借款150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，被告经朋友王某介绍从原告处分两次共计借款150000元属实，两份借条亦为被告向原告所出具，口头约定利息为月利率5%，未约定还款期限。事后，被告一直按月利率5%向原告清偿两笔借款利息至2017年4月。之后，因被告未能及时还款，介绍人王某将被告所有的“奥迪A6”小轿车一辆（车牌号为陕某某）私自开走，至今未还。
经审理查明，原告雷某与被告赵某某经案外人王某介绍认识。2016年11月21日、2017年2月24日，被告因资金周转分两次从原告处借款150000元，被告向原告出具借条两份，口头约定利息为月利率5%，未书面约定还款期限，原告通过银行转账及现金支付被告150000元借款。事后，经原告催要，被告一直未予偿还。被告辩称其一直按月利率5%清偿利息至2017年4月，但并未提交相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，借条两份、转账记录两份、影像光盘一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告赵某某从原告处分两次借款共计150000元的事实，有借条、转账记录、影像光盘等证据予以证实，被告对借款事实亦予以认可，双方债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其一直按月利率5%向原告清偿利息至2017年4月，原告不予认可，被告也未提交相关证据予以证实，对其辩称理由，依法不予采信。被告另辩称因未及时偿还原告借款，其所有的小轿车（车牌号为陕某某）被介绍人王某私自开走，至今未还一事，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效后十五日内偿还原告雷某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 淼
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执411号之一
申请执行人：张华平，男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：于明武，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的2017年12月5日作出的（2017）皖0621民初5993号民事调解书，于2018年3月7日立案执行张华平与于明武民间借贷纠纷一案，立案标的30000元。当日，向于明武发出执行通知书、报告财产令，责令于明武在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，于明武名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。因于明武未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款1000元，拘留十五日。申请执行人张华平对上述事实予以认可，经约谈，张华平同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)松民一初字第01993号
原告：李珍，女，汉族，住安徽省宿松县。
被告：金海兵，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石兰香，女，汉族，住安徽省宿松县。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路市路287号金鼎广场B座15楼，组织机构代码58013770-7。
负责人：胡军，公司总经理。
委托代理人：程晓奇，公司员工。
本院在审理原告李珍诉被告金海兵、石兰香、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李珍于2016年2月25日来本院申请撤回对被告石兰香的起诉。
本院认为：原告李珍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李珍撤回对石兰香的起诉。
案件受理费本案另行处理。
审判员 董应国
二〇一六年二月二十五日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1036号
原告陆平。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告施剑。
原告陆平与被告施剑劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陆平的委托代理人周海东到庭参加诉讼，被告施剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆平诉称，被告施剑雇请原告陆平在其承包的工地从事钢筋工工作。经结算，被告结欠原告工资20000元。现要求被告施剑支付工资20000元。
被告施剑未答辩。
经审理查明，原告陆平在被告施剑承包的工地从事钢筋工工作。2016年2月16日，经双方结算，被告共结欠原告工资20000元。后经原告多次催要，被告均未支付。
上述事实，由被告出具的欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条为证，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款的规定，判决如下：
被告施剑于本判决生效之日起十日内支付原告陆平劳务款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告施剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 姜军
二〇一六年三月十七日
书记员 魏鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百六十一条第一款适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第0793号
原告刘成。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张静，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告陈新。
原告刘成与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，又于2015年8月14日组织当事人听证，原告刘成及其委托代理人浦学纵，被告陈新到庭参加诉讼。2015年11月3日本案再次公开开庭审理，原告刘成的委托代理人浦学纵到庭参加诉讼，被告陈新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。为投资设立公司需要，被告于2003年12月向原告借款人民币700万元。当时约定借期5年，月息0.8%。2004年4月，被告因公司增资再次借款人民币1050万元。当时被告表示只是周转一下，很快可以归还至少一半，余款与之前700万元借款一起归还，月息同样为0.8%。后被告于2004年5月归还了600万元。2006年3月，被告称其要收购股权，又向原告借款人民币500万元，约定还款时间和利息均与之前借款一致。
2008年年初，被告提出其投资范围较大，资金一时无法回笼，希望将借款期限再延续5年，利息可以提高到月息1.2%，原告考虑到与被告关系较好，被告为人比较诚信，而且被告名下资产也比较多，具备还款能力，便同意了被告提出的方案。
2013年年底，原告向被告催要借款本息，被告表示其正在转让股权，拿到股权转让款后立即还款。2014年3月原告共收到还款3500万元。经结算，被告还欠原告借款利息330万元，被告就此向原告出具还款计划。后经原告对此催讨，被告一直未能按计划还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告陈新立即支付借款利息330万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈新辩称：还款计划系其本人书写，但该还款计划书是在违背其真实意思的情况下出具的，是其出于为原告帮忙的目的才写的。实际上其与原告之间的借款本息已经在写这份还款计划之前全部还清，故不存在结欠原告利息330万元的事情。此外，原告无法提供最初借款的相关协议，故其无法认可原告所主张的330万元的利息。
经审理查明，2014年3月27日，被告陈新向原告刘成出具《还款计划》一份，载明的内容如下“本人因投资设立公司需要向刘成借款2250万元。本人2004年5月还了600万，2014年3月还了3500万元，已经全部还清了本金，其余1850万还息。按2008年初定的月息一分二，本人还欠利息3328333元。经双方同意只要还330万元，并按以下计划还款：1、2014年10月前还130万元；2、2015年春节前还100万元；3、2015年5月1日前还清全部余款。如本人没有遵守承诺，按计划还款，刘成可以随时要求本人一次性还清330万，并要求违约金”。上述还款计划出具后，被告陈新仅向原告刘成支付2万元，原告遂诉至本院。
庭审中，原、被告双方一致确认，2003年12月8日，被告陈新向原告刘成借款700万元，用于其向苏州中仁投资有限公司的股东出资款；2004年4月29日及5月8日，被告陈新又向原告刘成借款共计1050万元，用于其向苏州中仁投资有限公司的股东增资款；2006年3月，被告陈新又向原告刘成借款共计500万元，用于其向苏州中仁投资有限公司的另一股东朱瑞玉支付的股份转让款。综上，被告陈新自2003年至2006年共计向原告刘成借款人民币2250万元。截止2013年12月，被告陈新共计归还原告4100万元。此外，被告陈新于2014年3月27日出具了上述还款计划后，其归还了原告2万元。因此，被告陈新实际还应归还原告刘成借款利息328万元。
上述事实，原告提供的《还款计划》一份、苏州中仁投资有限公司的验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、新增注册资本实收情况明细、注册资本变更前后对照表、公司变更核准通知书、股东会决议、股权转让协议、现金解款单、银行卡交易明细及证人严嬿的证言、本院听证笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈新向原告刘成借款后未按约足额支付利息，是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告利息的责任。关于原告主张的利息部分，原、被告双方约定的借款利率并未超过法律规定的利率上限，故原告要求被告按约支付利息的主张，本院予以支持。关于被告陈新所提答辩意见，经查，被告陈新出具的还款计划明确了其结欠原告借款利息的数额及还款日期，其虽提出“该还款计划并非其真实意思的表示，是为原告帮忙才出具”的辩解，但并未就此提供相应的证据，而且此后其向原告归还2万元的事实也与其辩解互相矛盾，因此本院对被告陈新的答辩意见不予采信。因被告陈新在出具还款计划后已归还了原告刘成2万元，故被告陈新实际还应归还原告328万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘成借款利息328万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告陈新负担33000元，其余200元由原告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 姚建明
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁 颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初2760号
原告高松。
被告安徽吾悦食品有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎生态农业产业园。
法定代表人许腾龙。
原告高松与被告安徽吾悦食品有限公司（以下简称吾悦公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用小额诉讼程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告高松到庭参加了诉讼，被告吾悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高松诉称，其通过网络购物平台购买了被告生产的黄花菜20包，支付货款983元。购买后在食用中发现该产品口感与质量极差，经查询发现该产品执行的是国家已废止的标准，故被告属于无标生产，案涉产品不符合食品安全国家标准，侵害了原告的合法权益。现要求被告立即返还原告货款983元，支付原告价款十倍赔偿金9830元。
被告吾悦公司未答辩。
经审理查明，原告于2016年3月2日通过网络购物平台购买了20包（因买一送一，实收40包）被告生产的吾悦黄花菜，即案涉产品，支付货款983元。案涉产品标明，执行标准为GB7949-1989。其后原告认为被告执行的标准已被国家废止，向安徽省芜湖县食品药品监督管理局投诉被告。该局于同年5月17日作出回函，确认案涉产品预包装贷标签显示的产品执行标准GB7949-1989系废止标准；被告生产的案涉同类产品符合NY/T960-2006《脱水蔬菜叶菜类》检验标准；案涉产品属于标签存在瑕疵但不影响食品安全的情况，已责令被告限期整改。
上述事实，由商品实物及包装标签、发票、营业执照、关于举报黄花菜“产品执行标准”的回函等书证及到庭当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产、销售明知不符合食品安全标准的生产商需要承担相应民事责任。案涉产品执行的标准为已经国家废止的标准，现同类产品既无现行的国家标准也无地方标准，故企业应当自行制定企业标准，现被告适用原国家标准生产涉案产品，可以视为其实施的是一种企业标准，以该标准生产的产品经职能部门检验符合NY/T960-2006《脱水蔬菜叶菜类》检验标准，属于不影响食品安全的情况，故被告的行为不符合生产、销售明知不符合食品安全标准产品的法定情形。而企业标准须按规定进行备案，被告未按规定进行备案，应承担的是行政责任，已被责令限期整改。原告要求被告承担十倍赔偿责任没有事实和法律依据，其相关诉请不应支持。但被告产品标签存在瑕疵，宣传用语过度，其质量标准未达到宣传的“首选”程度，应承担相应违约责任，故原告要求退还货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告安徽吾悦食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高松货款983元。
驳回原告高松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35元（已减半收取），由原告高松负担。
本判决为终审判决。
审判员 孔大鹏
二〇一六年七月九日
书记员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执1091号
申请人:桐城市鑫业小额贷款有限公司,住安徽省桐城市龙眠中路35号,机构代码：91340881557823936W。
法定代表人：汪耀东,该公司董事长。
被执行人:姚明,男,1978年12月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:曹丽丽,女,1980年2月12日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:彭宏朝,男,1967年1月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请人桐城市鑫业小额贷款有限公司与被执行人姚明、曹丽丽、彭宏朝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1000000.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6900元，申请执行费12469元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款1019369元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一八年八月十二日
书记员 汪 钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13681号
原告：赵晶亮，男，1983年02月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司。
法定代表人：翁立。
原告赵晶亮与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵晶亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵晶亮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵晶亮撤诉。
案件受理费25元，由赵晶亮负担。
审判员 黄莹
二〇一七年九月十二日
书记员 李霞
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执61号
申请执行人：朱玉，女，生于1997年7月3日，住四川省犍为县。
申请执行人：余凤琼，女，生于1975年3月25日，住四川省犍为县。
申请执行人：朱朝明，男，生于1938年1月10日，住四川省犍为县。
申请执行人：徐桂贞，女，生于1944年9月16日，住四川省犍为县。
被执行人：彭友祥，男，生于1975年8月10日，住四川省犍为县。
申请执行人余凤琼、朱玉、朱朝明、徐桂贞依据四川省乐山市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）乐民终字第1221号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，彭友祥应在2016年12月31日前赔付余凤琼、朱玉、朱朝明、徐桂贞120770.95元，并承担一审案件受理费1500元、执行费1712元。本院在本案执行过程中轮候查封了被执行人的汽车一辆，该查封并未实际控制该车辆，无法进行处置，被执行人暂无其它执行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1221号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈旭鸿
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初3814号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：宁高宁。
委托代理人：张应军，福建大道之行律师事务所律师。
被告：广州市白云区人和李桂成商店，住所地广东省广州市白云区。
经营者：李桂成。
被告：清远市三兴食品有限公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人：徐伟通。
委托代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所律师。
本院受理原告中粮集团有限公司诉被告广州市白云区人和李桂成商店、清远市三兴食品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告中粮集团有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告广州市白云区人和李桂成商店、清远市三兴食品有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1300元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李平华
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1523刑初96号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人马杰，男，1972年5月4日出生于山东省茌平县，汉族，初二辍学，山东省茌平县第七棉厂下岗职工，住山东省茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月30日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年6月29日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2016年7月22日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人马杰犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、王海洋出庭支持公诉。被告人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日14时许，刘某至山东省茌平县被告人马杰家中索要工钱，被告人马杰因嫌刘某大声吵闹，用拳头打伤刘某鼻、面部，经法医鉴定刘某之伤属轻伤二级。
另查明，被告人马杰经公安机关电话口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。被告人马杰与被害人刘某已经达成了民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马杰在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件等书证，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人马杰的供述和辩解，调解协议、谅解书，茌平县司法局调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人马杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人马杰经公安机关电话口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实，属自首。被告人马杰与被害人刘某已经达成了民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。依法可对其从轻处罚。综观全案情节，被告人马杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人马杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 吴栋梁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毕少楠
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执222号之二
申请执行人郭彩霞，女，1977年6月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
申请执行人郭洪亮，男，1985年7月12日出生，汉族，住江西省彭泽县。
申请执行人郭霞，女，1981年9月29日出生，汉族，住江西省彭泽县。
申请执行人刘园英，女，1956年4月24日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被执行人姚桂保，男，1937年8月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人洪幼娇，女，1943年2月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
郭彩霞、郭洪亮、郭霞、刘园英申请姚桂保、洪幼娇提供劳务者受害责任纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128民初3336号民事判决书已经发生法律效力。郭彩霞、郭洪亮、郭霞、刘园英于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人郭彩霞、郭洪亮、郭霞、刘园英与被执行人姚桂保、洪幼娇达成执行和解协议并已履行23486元，暂不需要法院强制执行，申请执行人郭彩霞依授权委托书向我院提交撤回强制执行申请书，该申请为申请执行人郭彩霞、郭洪亮、郭霞、刘园英真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128民初3336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 艾鹏远
审判员 张住强
二〇一八年七月二十七日
书记员 欧阳钦
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第809号
原告余某某。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师
被告景某某。
原告余某某与被告景某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人罗育，被告景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我和被告经父母包办结婚，缺乏感情基础，婚后被告对原告多次进行打骂，对原告身心造成伤害，双方感情已经破裂，原告请求解除原被告间的夫妻关系，女儿景某丙由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告景某某辩称，家庭应该是完整的，我们现在应当从赡养老人，对孩子成长有利的原则出发，不能离婚，婚姻不是包办。我脾气暴躁只限于小事，争吵也是正常，我没有打骂原告，在生活上我对原告也充分尊重，何谈虐待。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1981年4月登记结婚，1983年1月20日生长女景某甲，现已出嫁。1984年10月7日生男孩景某乙。
双方收养女孩景某丙，1994年10月16日生。2010年年底原告去西安打工，2011年4月29日原告以夫妻感情破裂为由起诉婚，审理中原告陈述被告经常打骂原告，对原告生活上不关心，婚姻系父母包办，感情基础薄弱。对此被告均有异议，陈述自己和原告感情很好，家中有争吵现象，但双方有感情基础，坚决不同意离婚。本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻时间长，且生养了三个孩子。原告坚持离婚，被告当庭保证不再和原告发生争吵，互敬互爱，和睦相处，坚决不同意离婚。原告对自己的离婚主张不能提交充分证据，夫妻感情并未彻底破裂。依据（（中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某某要求离婚之诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 穆邦文
审 判 员 张 辉
代理审判员 任志超
二〇一一年六月二十日
书 记 员 吕 靖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2201民初3640号
原告：尹红，女，1967年5月出生，汉族，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住乌兰浩特市五一北大路万佳商务会馆四楼。
负责人：赵耀，经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，1984年8月9日出生，满族，公司职员，住乌兰浩特市安居小区2号楼4单元501号。
原告尹红诉被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称大地支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告尹红的委托诉讼代理人姜娜丽、被告大地支公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红向本院提出诉讼请求：要求被告赔付车辆保险金57200.00元。事实与理由：原告为斯巴鲁牌小型普通客车车主，2016年9月1日15时10分许，司机李庆红驾驶原告车辆由东向西行驶至科右前旗彩虹桥交叉路口时与由东向西停车等待信号灯的李宝林驾驶的尼桑牌小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经科右前旗交通管理大队作出第20163102号道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶人李庆红负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生时尚处在保险期间内，原告垫付了李宝林车辆维修费57200.00元，现请求被告对此款予以赔付。
被告大地支公司辩称，不同意原告的诉请，原告未经保险公司同意自行对车辆进行了拆解维修，不能证明事故是由本次造成，与本次事故没有关联性。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日15时10分许，司机李庆红驾驶尹红所有的斯巴鲁牌小型普通客车由东向西行驶至科右前旗彩虹桥交叉路口时与由东向西停车等待信号灯的李宝林驾驶的李佳所有的尼桑牌小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经科右前旗交通管理大队作出第20163102号道路交通事故认定书，认定车辆驾驶人李庆红负事故全部责任。尹红为其所有的车辆在大地支公司处投保了交强险（财产损失保险限额2000.00元）及商业险（第三者责任保险限额500000.00元），事故发生时尚处在保险合同有效期内。李佳对其所有的车辆进行了维修，花费维修费57200.00元，该款由尹红支付。
上述事实有原告尹红提供的机动车综合商业保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、道路交通事故责任认定书一份、4S店维修明细一份、维修费发票一枚、收条一份；被告大地支公司提供的保险条款一份、保单一份、理赔提示书一份以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告尹红与被告大地支公司之间签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。原告在使用保险车辆过程中发生交通事故致他人车辆受损的事实已经交警部门予以确认，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。被告虽辩驳事故车辆已先行拆解维修，与本次保险事故没有关联，但对此并未提供证据加以证明。对于该次事故对保险车辆造成的损失，原告有权向保险公司请求支付保险赔偿金。原告尹红在保险事故发生后有权要求大地支公司依约赔偿，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告尹红保险金57200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年十月二十日
书记员 韩小晶