广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终922号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地玉林市人民东路106-1号。
主要负责人：吴志东，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴广秋，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱子兰，女，1963年11月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌飞，男，1986年6月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿财保玉林公司）与被上诉人朱子兰、凌飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保玉林公司上诉请求：撤销一审判决，重新计算损失，支持上诉人对被上诉人朱子兰住院时间及用药治疗的合理性进行司法鉴定。请求由人民法院主持委托具有相应鉴定资质的司法鉴定机构适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014)对被上诉人朱子兰因事故受伤的合理误工天数、护理天数、营养天数进行鉴定。并以鉴定结果重新认定被上诉人朱子兰的医疗费，住院伙食补助费，营养费和护理费等。事实和理由:一、一审法院在证据并不充分情况下，未经专业鉴定，错误的认定了被上诉人朱子兰住院治疗期及护理期，最终作出错误的判决。依据原告伤情及相关病历材料可知，朱子兰在本次事故中左膝后交叉韧带下止点撕脱性骨折、左胫骨平台骨挫伤，根据《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》(公安部GB/T521-2004)10.4四肢大关节韧带损伤误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日，与其住院282天的主张严重不符，故答辩人认为原告存在故意延长住院时间，浪费医疗资源，扩大损失的嫌疑。故上诉人在一审的举证期限内依法向一审法院提出了对被上诉人朱子兰因本案交通事故造成的住院时间及用药治疗的合理性进行司法鉴定，一审法院并没有给上诉人答复就直接判决，有损上诉人合法权益。请二审法院支持上诉人对被上诉人朱子兰因本案交通事故造成的住院时间及用药治疗的合理性进行司法鉴定。二、从临床医学角度看，伤病的治愈过程分为住院治疗期与康复期，其中康复期并不等同于住院治疗期，康复并不需住院。被上诉人朱子兰因本案交通事故造成的多处骨折，其住院治疗期参考公安部颁布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》完全不需要282天，也无任何的医院诊断证实朱子兰的病情特殊到需要住院治疗282天。一审法院完全没有将上诉人的意见考虑在内直接按照被上诉人的住院天数进行计算被上诉人的误工费、护理费、营养费，上诉人认为一审法院的判决不公平、公正。请求由人民法院主持委托具有相应鉴定资质的司法鉴定机构适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014)对被上诉人朱子兰因事故受伤的合理误工天数、护理天数、营养天数进行鉴定，并以鉴定结果重新认定被上诉人朱子兰的医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费和护理费等。三、一审判决认定被上诉人因交通事故造成的经济损失第6项被上诉人并未向法院请求，不应判决赔偿；第7、8这两项本为一项，在一审判决中分开两项计算明显错误。
朱子兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
凌飞辩称，其在上诉人处购买有交强险及三者商业险，本案的损失并未超出保险的限额范围，即使其要承担赔偿责任也应当由保险公司承担，其垫付的费用应由上诉人予以返还。
朱子兰向一审法院起诉请求：1、判令被告凌飞赔偿医疗费27659.30元、护理费29100元、营养费3000元、住院伙食补助费25442元（已扣除被告凌飞支付的2758元）、误工费37200元、护膝购置费100元，合计122501.30元给原告（以上费用已经扣除被告已经支付的费用）；2、判令被告人寿财保玉林公司在强制保险及商业险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月2日10时20分，被告凌飞驾驶其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车在玉林市玉州区停车打开车门过程中，车辆左侧车门部位与原告朱子兰驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告朱子兰受伤的道路交通事故。该起事故经交警部门处理认定被告凌飞承担事故全部责任，原告朱子兰不承担事故责任。原告受伤后到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗282天，用去医疗费52556.30元，其中被告凌飞支付24907元。原告住院期间雇请一名护工护理，护理费每天150元，其中被告凌飞支付88天的护理费13200元给护工，原告支付194天的护理费29100元给护工，另被告凌飞还支付住院伙食补助费2758元、坐便椅及腋拐100元、交通费90元给原告，至此被告凌飞总共支出41055元（24907＋13200＋2758＋100＋90）。为有利治疗，原告支出100元购置防扭伤护具。出院医嘱:继续门诊治疗，加强营养，建议全休3个月，住院期间陪护人员一名。在举证期限内原告提供其与玉林市广美广告传媒有限公司于2015年3月1日签订一份劳动合同及该公司证明，欲证明原告在该公司上班，月工资3000元。经查实，玉林市广美广告传媒有限公司系于2015年8月13日由玉林市工商行政管理局核准成立。原告没有固定收入又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业。原告多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，桂Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财保玉林公司处投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生时处于保险期限内。
根据2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费52556.30元；2、住院伙食补助费28200元（100×282）；3、营养费3000元；4、护理费42300元（150×282）；5、误工费28867.20元（28324÷365×372）；6、交通费90元；7、坐便椅及腋拐费100元；8、防扭伤护具费100元，合计155213.50元。
一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告凌飞承担事故全部责任，原告朱子兰不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告凌飞驾驶机动车，原告朱子兰驾驶自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告凌飞承担本案的全部民事责任。但由于桂Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财保玉林公司处投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失依法先由被告人寿财保玉林公司在交强险责任限额122000元各分项内和30万元不计免赔商业三者险负责赔偿，仍有不足部分才由被告凌飞承担赔偿责任。即被告人寿财保玉林公司在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿71457.20元（42300＋28867.20＋90＋100＋100）给原告，在30万元不计免赔商业三者险责任限额内赔偿73756.30元（52556.30＋28200+3000－10000）给原告。本案原告的损失已经在保险限额内得到足额赔偿，因此被告凌飞在本案中不用承担民事责任。关于被告凌飞支付的医疗费等费用41055元，被告凌飞已经预付的41055元属于为被告人寿财保玉林公司垫付，为了减少诉累，被告人寿财保玉林公司应在赔偿给原告的赔偿款中扣除41055元直接返还给被告凌飞。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元给原告朱子兰；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、坐便椅及腋拐费、防扭伤护具费、交通费合计71457.20元给原告朱子兰；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在30万元不计免赔商业三者险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计73756.30元给原告朱子兰，并从中扣除41055元直接返还给被告凌飞；四、驳回原告朱子兰的其他诉讼请求。案件受理费2750元，减半收取计1375元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对玉林市公安局交通警察支队四大队作出的第20160502号《道路交通事故认定书（简易程序）》均无异议，本院依法予以认可，并作为本案的定案依据。凌飞在本案交通事故中承担全部责任，依法应当承担朱子兰因交通事故造成的全部经济损失。桂Ｋ×××××号小型轿车在人寿财保玉林公司处投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，朱子兰的损失依法应由人寿财保玉林公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内负责赔偿。朱子兰的住院及用药有玉林市中西医结合骨科医院的病历相佐证，人寿财保玉林公司认为朱子兰存在故意延长住院时间，存在扩大损失的嫌疑，并申请对朱子兰的住院时间及用药治疗的合理性进行鉴定，并以鉴定结果重新认定朱子兰的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等，因其无法提供确实的证据证明其主张，本院对其主张不予支持。在朱子兰住院期间，凌飞支付了交通费90元给朱子兰，朱子兰的损失包括了交通费90元，且朱子兰在民事起诉状中请求赔偿的损失数额为扣除凌飞已经支付的费用，因此，本院认定其在起诉请求中包含了交通费90元在内，人寿财保玉林公司上诉称朱子兰未向法院请求交通费理由不足，本院不予支持。人寿财保玉林公司主张坐便椅及腋拐与防扭伤护具实为同一项内容，其未能提供证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，人寿财保玉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦子荣
审 判 员 谭 政
审 判 员 潘斌发
二〇一八年七月十三日
法官助理 罗耕思
书 记 员 韦以欣