湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
湘03**执异36号
异议人（被执行人）湖南东宝资产管理有限公司（原名称湖南东宝贸易有限公司），住所地湖南省湘潭市高新区宝塔街道芙蓉路。
法定代表人申伟，该公司总经理。
异议人（原诉讼被告、执行案外人）湘潭市深情工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区潭锰路金塘村。
法定代表人申伟，该公司总经理。
两异议人委托代理人申勤，女，1963年8月28日出生，汉族，河南省焦作市人，湖南东宝资产管理有限公司、湘潭市深情工贸有限公司副总经理。
两异议人委托代理人邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。
申请执行人心连心集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号。
法定代表人黄腾其，该公司董事长。
委托代理人陆胤霖，男，1982年8月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，心连心集团有限公司法务人员。
本院在执行申请执行人心连心集团有限公司（以下简称心连心公司）与被执行人湖南东宝资产管理有限公司（以下简称东宝公司）恢复原状一案[（2015）岳执字第220号]中，被执行人东宝公司及原诉讼被告、执行案外人湘潭市深情工贸有限公司（以下简称深情公司）共同以执行依据的判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出执行异议，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东宝公司、深情公司称：1、异议人东宝公司是涉案楼梯所在房屋合法所有权人，根据湘潭市公安消防支队潭公消（建）字[2007]第0035号建筑工程消防设计审核意见书的意见，需对异议人东宝公司房屋的楼梯所在位置进行变更，在湘潭市房产局实测过程中，申请执行人心连心公司书面同意楼梯位置按湘潭市公安消防支队潭公消（建）字[2007]第0035号建筑工程消防设计审核意见书确认的位置变更楼梯位置，异议人深情公司据此已变更了楼梯位置，楼梯位置变更后，湘潭市房产局已根据实际情况向异议人东宝公司颁发了相应房屋所有权证。根据湘潭市房产局房屋所有权证，申请执行人心连心公司要求恢复原状的楼梯所在位置已依法确认为异议人东宝公司单独所有的房屋，异议人东宝公司合法所有的财产神圣不可侵犯，异议人东宝公司誓死保卫公司财产。2、湘潭市公安消防支队在2014年11月14日向湘潭市中级人民法院出具了关于帝景国际大厦消防审查验收情况的说明1份，该说明并未提到现有消防楼梯违法，该案的事实是消防楼梯位置根据潭公消（建）字[2007]第0035号建筑工程消防设计审核意见书变更后，申请执行人心连心公司所在门面在经营尊荣会所进行二次装修时，现有的消防楼梯于2014年8月通过了消防验收，但湘潭市中级人民法院认定事实错误，支持了申请执行人心连心公司的非法诉求。3、申请执行人心连心公司在诉讼中谎称双方楼梯位置变更的协议签订于2007年3月23日，但该协议是在2011年8月15日湘潭市房产局出具房屋所有权证之前的几天应湘潭市房产局测绘队的要求所签订，协议上署明了“实测的时候楼梯没有做”等内容，印证了协议签订时间是房屋实测之后，根据异议人东宝公司提交的测绘报告显示楼梯所在房产实测时间是2011年，协议原件存档于湘潭市房产局，异议人东宝公司、深情公司曾多次要求法院到湘潭市房产局调查取证遭拒，异议人东宝公司、深情公司提交的测绘证据亦未被法院采信，判决严重不公。在案件执行过程中，异议人东宝公司和深情公司也多次向执行法院反映判决书认定事实不清、适用法律错误，要求不予执行，但执行法院提出只按生效判决书执行，生效判决只判决了东宝公司按原设计图纸将帝景国际大厦北面（2-1）、（1-14）轴楼梯恢复原状，如执行法院仍坚决执行恢复楼梯原状，又不在恢复楼梯的同时，将申请执行人心连心公司的尊荣会所包厢恢复成原有公共通道，将导致异议人东宝公司二楼门面没有出入通道，异议人东宝公司和深情公司将采取措施阻止执行，且不承担任何法律责任。
异议人东宝公司、深情公司为支持其异议请求，向本院提交证据如下：
证据一、湘潭市公安消防支队潭公消（建）字[2007]第0035号建筑消防工程设计审核意见书一份(附心连心公司与深情公司楼梯设计变更的协议)，拟证明楼梯间位置的变更于2007年3月23日就通过了消防部门的同意，申请执行人心连心公司与异议人深情公司于2011年8月15日在该审核意见书上签订了楼梯位置变更条款，署明同意按湘潭市公安消防支队审核意见书第一款将楼梯位置进行变更，具体变更内容为：（1-14）-（2-1）轴楼梯应移至（1-8）-（1-9）轴靠西外墙处，楼梯间对外开窗；
证据二、房屋所有权证一份，拟证明该案需要恢复原状的楼梯所在位置已登记在异议人东宝公司坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际综合楼0101007号门面内，属于异议人东宝公司私有财产，根据房产平面图显示，变更后的楼梯也在异议人东宝公司门面内，该楼梯已按协议及图纸变更、改造到位；异议人东宝公司已用该房屋办理抵押贷款，并已出租达五年，现仍在租赁期限内；
证据三、消防监督结果公开信息一份、申请执行人心连心公司上诉状一份，拟证明申请执行人心连心公司的门面用于经营湘潭高新区尊荣商务会所，二次装修后经消防验收认定合格，申请执行人心连心公司诉讼所称的楼梯恢复原状是消防安全需要的理由不成立，这个楼梯不恢复原状不影响消防安全；
证据四、楼梯变更至（1-8）-（1-9）轴照片七张，拟证明异议人深情公司已经按照协议变更了楼梯位置，照片显示的二楼消防门，是证据一中湘潭市公安消防支队建筑消防工程设计审核意见第四条所要求设立的常开门，是申请执行人心连心公司自己封闭的；
证据五、湘潭市房产测绘报告一份，拟证明帝景国际大厦实测时间从2011年3月17日开始，而不是2007年3月23日开始。
申请执行人心连心公司辩称：1、本案已经过法院一审、二审审理，异议人东宝公司、深情公司的再审申请亦被驳回，本案事实认定清楚，责任关系明确，现已进入执行阶段，对方提出执行异议目的是为了逃避责任；2、对异议的提出，必须存在如下两种情况之一才可，一是执行程序违法，二是异议人对执行标的享有完全排他性权利。但本案异议人东宝公司、深情公司执行异议的提出并不符合上述条件，其异议请求不是异议审查范围；异议人东宝公司、深情公司也无证据印证其异议主张，所提异议毫无依据；3、异议人东宝公司、深情公司的证据已在案件审理阶段提交，这些证据都不是新证据，不能达到其举证目的。
申请执行人心连心公司未向本院提交证据。
经审查查明：2005年8月，申请执行人心连心公司与被执行人东宝公司、案外人湘潭市东旺房地产开发有限公司（以下简称东旺房产公司）签订联合开发湘江明珠合同书，约定联合开发湘江明珠楼盘（后更名为帝景国际大厦），并就房屋权属达成一致，约定（2-1）、（1-14）轴楼梯由1、2、3层业主共用。2007年3月23日，湘潭市公安消防支队根据东旺房产公司申报，出具潭公消（建）字[2007]第0035号建筑消防工程设计审核意见书，认为帝景国际大楼北面（2-1）、（1-14）轴楼梯变更设计基本符合国家《高层民用建筑设计防火规范》要求，同意变更，并提出如下问题要求施工中认真落实：1、（1-14）、（2-1）轴楼梯应移至（1-8）、（1-9）轴靠西外墙处，楼梯间对外开窗；2、楼梯间宽度保持原有宽度不变，楼梯间在一层直接对外开门；3、在二层变更楼梯间的1号、2号分隔墙上开门，门的宽度不少于楼梯宽度，且为常开门。申请执行人心连心公司与异议人深情公司根据上述建筑消防工程设计审核意见书在该意见书上补充签订协议一份，约定由异议人深情公司按照湘潭市公安消防支队的要求就涉案楼梯的变更方案进行施工，直至2013年10月20日，异议人深情公司才委托长沙亿丰方圆装饰工程有限公司开始进行楼梯变更方案的施工。
2009年12月，帝景国际大厦竣工，建设单位向湘潭市公安消防支队申报消防竣工验收时提供的竣工图与建筑物现场以及原审图纸一致，消防验收时楼梯尚未变更。
异议人东宝公司以湘潭市公安消防支队潭公消（建）字[2007]第0035号建筑消防工程设计审核意见书为据，将（2-1）、（1-14）轴楼梯通往一楼处废除，扩大了一楼门面面积，并向湘潭市房产局申请办理了房屋所有权证，产权面积包括（2-1）、（1-14）轴楼梯在内。因（1-8）（1-9）轴楼梯未及时变更，申请执行人心连心公司于2013年1月9日将异议人东宝公司及当时的法定代表人申勤诉至法院，要求恢复（2-1）、（1-14）楼梯的原状，于2013年4月22日撤回起诉。2013年11月21日，申请执行人心连心公司再次将异议人东宝公司、深情公司诉至本院，要求解除帝景国际大厦北面（2-1）、（1-14）轴楼梯设计变更的协议，并按原设计方案恢复帝景国际大厦北面（2-1）、（1-14）轴楼梯原状。
本院于2013年12月30日一审判决解除变更帝景国际大厦北面（2-1）、（1-14）轴楼梯设计的协议，并以申请执行人心连心公司恢复原状的诉请与解除合同的诉请不属于同一法律关系，且诉争标的根据房产登记信息属于异议人东宝公司所有为由，驳回了申请执行人心连心公司恢复原状的诉请。
因申请执行人心连心公司、异议人深情公司对一审判决均不服，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院以申请执行人心连心公司与异议人深情公司楼梯涉及变更的协议虽经消防机构同意其变更，但直至消防机构对帝景国际大厦项目进行消防竣工验收时，楼梯变更协议未得到实施，协议内容与帝景国际大厦最终通过消防竣工验收的设计方案及建筑物状况不符，继续履行有违消防法律法规规定为由，维持了本院一审判决解除变更帝景国际大厦北面（2-1）、（1-14）轴楼梯设计的协议，并以合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状为由，撤销一审驳回申请执行人心连心公司恢复原状的诉请，判决异议人东宝公司在判决生效后60日内按经消防设计审核合格的原设计图纸将帝景国际大厦北面（2-1）、（1-14）轴楼梯恢复原状，并驳回了异议人深情公司的上诉。
异议人东宝公司与深情公司对湘潭市中级人民法院二审判决均不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院组成合议庭对本案进行了审查，以原消防楼梯变更协议达成后在湘潭市公安消防支队对帝景国际大厦进行消防竣工验收之前直至申请执行人心连心公司提出诉讼时止，异议人东宝公司、深情公司未履行协议约定的义务，异议人东宝公司、深情公司履行协议的行为已经明显迟延，且协议继续履行有违消防制度规定，不能实现协议目的，申请执行人心连心公司解除协议的诉讼请求符合合同法之规定，因楼梯变更协议达成后，异议人东宝公司根据楼梯变更协议将帝景国际大厦原（2-1）、（1-14）轴消防楼梯一楼改变成门面，取得了原由申请执行人心连心公司共享权利的涉案房产帝景国际大厦原（2-1）、（1-14）轴消防楼梯一楼的产权，协议依法被解除，申请执行人心连心公司恢复涉案房产帝景国际大厦原（2-1）、（1-14）轴消防楼梯一楼原状的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定为由，驳回了异议人深情公司、东宝公司的再审申请。
本院经审查认为，异议人东宝公司、深情公司所提异议实质上是针对原生效判决，认为原判决内容错误、损害其民事权益，对此，异议人东宝公司、深情公司的异议应通过审判监督程序处理，并非执行异议审查范畴；且本案执行结果与异议人深情公司并无直接关联，异议人深情公司并非适格异议主体。因异议人东宝公司、深情公司的再审申请已被湖南省高级人民法院驳回，本院无法就上级人民法院实体生效判决进行审查，异议人东宝公司、深情公司异议申请应予以驳回。因本院执行范围不能超出原裁判范畴，故异议人东宝公司、深情公司在执行异议中提出消防通道应一并恢复的问题应通过另案处理。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）湖南东宝资产管理有限公司与异议人（原诉讼被告、执行案外人）湘潭市深情工贸有限公司共同的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
代理审判员 徐雅玲
人民陪审员 万小玲
二〇一六年八月八日
代理书记员 严 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。