广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1000号
原告蔡小平，男，某年某月某日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
被告陈文辉，男，某年某月某日出生，汉族，现住兴宁市。
被告潘汉飞，男，某年某月某日出生，汉族，现住兴宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，系该公司总经理。
委托代理人陈俊，系广东沃金律师事务所律师。
原告蔡小平诉被告陈文辉、被告潘汉飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员张威独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡小平的委托代理人黄砚乔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告陈文辉、被告潘汉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡小平诉称，2015年6月28日，陈文辉驾驶粤Ｍ×××××号重型厢式货车由城东往高速公路方向行驶，17时40分左右行驶至×××××地段时，与同方向由蔡小平驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2015年7月8日依法作出梅公交认字（2015）第B00162号《道路交通事故认定书》，认定：1、被告陈文辉负该事故的全部责任；原告无责任。原告于事故发生当天（2015年6月28日）即被送往梅州客都骨科医院急救后于当天转入梅州市中医医院住院治疗，住院时间从2015年6月28日至2015年8月4日，共计37天。出院后，为确定损失，原告依法委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残评定，该所于2016年7月7日依法作出阳光司鉴所（2016）临鉴字第284号法医鉴定意见书，评定原告构成九级伤残。原告因涉案交通事故造成的损失具体项目和数额如下：1、住院伙食补助费：100元／天×37天＝3700元；2、残疾赔偿金：30192.9元／年×18年×20%＝108694.44元；3、交通费：800元；4、护理费：①120元／人／天×37天＝4440元（住院期间护理费）②100元／人／天×90天=9000元；5、精神抚慰金：10000元；6、伤残鉴定费：2400元；7、拆除内固定费：10000元；8、①药费：39659.92元（车主支付），②复查费：123.98元（原告支付）。以上1-8项合计人民币188817.34元。本案肇事车辆粤Ｍ×××××号重型厢式货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险商业险，事故发生时在保险有效期内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的相关规定，对于原告的上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司作为保险人，且原告在本次事故中是无责任方，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业险限额内赔偿原告68818.34元，原告住院期间的药费由保险公司直接支付其车主本人，原告的实际损失为：12万＋68818.34元-39659.92元=149158.42元。被告陈文辉、被告潘汉飞负连带赔偿责任。
诉讼中，原告以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的赔偿标准重新计算各项损失后，增加原告母亲张某荣的被扶养人生活费、并以住院期间2人护理计算护理费后，原告在本次事故中的损失为214824.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险内赔偿原告各项损失12万元（包括保险公司先行垫付的1万元医疗费），超出交强险部分，即214824.4元-12万元=94824.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在肇事车辆所投保的第三者商业险限额内赔偿94824.4元。扣减保险费及车主垫付部分，本案原告实际仍应获得的赔偿款为12万＋94824.4元-39659.92元=175164.48元。故原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内赔偿原告因涉案交通事故造成的各项经济损失人民币12万元（精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿）；2、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者商业险范围内赔偿原告因涉案交通事故造成的各项经济损失人民币55164.48元（2项合计人民币175164.48元）；3、请求依法判令被告陈文辉、潘汉飞对上述第一、二项诉讼请求的赔偿承担连带赔偿责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈文辉未作答辩，亦未提交证据。
被告潘汉飞未作答辩，亦未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、被保险车辆在其公司投有交强险及商业第三者责任险150万、不计免赔等险种，答辩人在承保车辆通过有效年审、营运证以及驾驶人员驾驶证、从业人员资格证等证件齐全并合法有效的前提下，按保险合同只在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后答辩人垫付原告方医疗费10000元。原告主张的医疗费应凭有效发票及医院结算凭证并应扣除非社保用药及与事故无关用药，答辩人只按社会基本医疗保险规定赔偿医疗费。其主张后续治疗费并未实际发生，应以实际发生费用为准。二、关于残疾赔偿金，答辩人对原告提供的司法鉴定意见有异议，原告系单方委托，未与答辩人协商一致，对其鉴定结论不予认可。原告方为农村户口，其主张农转非的依据明显不足，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的情形。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算，而被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出计算，且年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活费消费支出额。其计算标准应当按照2015年度人身损害赔偿标准计算。三、精神损害抚慰金请求明显过高，且残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。四、原告诉请的护理费明显过高，应按同等级别护理的劳动报酬标准以实际住院天数予以计算，护理人数应当按一人计算；交通费标准过高且未能提供有效票据，超高部分应依法予以核减。五、答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。首先，答辩人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，答辩人不承担诉讼费用；其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车第三者责任保险条款》第九条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费……鉴定费、评估费”据此规定，答辩人不应承担本案的鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2015年6月28日，被告陈文辉驾驶粤Ｍ×××××号重型厢式货车由城东往高速公路方向行驶，17时40分左右行驶至×××××地段时，与同方向由原告蔡小平驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡小平受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月8日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2015）第B00162号《道路交通事故认定书》，认定被告陈文辉负事故的全部责任，原告蔡小平无责任。
原告蔡小平受伤后，于2015年6月28日被送往梅州客都骨科医院治疗，产生医疗费2855.5元，后于当天转送梅州市中医医院，于2015年6月28日至2015年8月4日在梅州市中医医院住院治疗37天，产生医疗费39659.92元。2016年3月28日，××诊断证明书》诊断原告伤情为：1、脑震荡；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血。医嘱及建议：1、全休叁个月、加强营养；2、定期门诊复查（出院后1、3、6、12个月）；3、住院期间由贰人护理，出院后叁个月内由壹人护理；4、壹年后返院拆除内固定物，需人民币约壹万元。2015年10月3日，原告在梅州市中医医院复查，产生复查费123.98元。原告的医疗费合计为2855.5元＋39659.92元＋123.98元=42639.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付了原告医疗费10000元，原告支付了123.98元，由他人支付的费用为32515.42元。
2016年7月7日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2016）临鉴字第284号《法医鉴定意见书》评定为九级伤残，为此支付鉴定费用2400元。
事故发生时，粤Ｍ×××××号重型厢式货车的肇事司机系被告陈文辉，登记车主系被告潘汉飞。粤Ｍ×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为150万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险），且购买了不计免赔。事故发生在交强险和三者险的保险期间内。
另查，原告属农业家庭户口，户口所在地系梅州市梅县区。梅州市梅县区属梅县区城市规划区范围。原告的被扶养人有其母亲张某荣，某年10月出生。张某荣共生育5个子女，由5个子女共同扶养。
上述事实有庭审笔录、原告身份证和户口本、梅州市梅县区住房和城乡规划建设局用地规划股情况说明、梅公交认字（2015）第B00162号《道路交通事故认定书》、被告陈文辉驾驶证、粤Ｍ×××××号重型厢式货车行驶证、被告陈文辉身份证、交强险和商业险保险、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司企业机读档案登记材料、××诊断证明书》和住院病历、梅州市中医医院医疗费发票和用药清单，梅州客都骨科医院医疗费发票、阳光司鉴所（2016）临鉴字第284号《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、石下村民委员会证明、道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表、××诊断证明书》等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为导致他人受伤，应予赔偿。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2015）第B00162号《道路交通事故认定书》，认定被告陈文辉负事故的全部责任，原告蔡小平无责任，对此原被告均未提异议。经审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司答辩提出对原告的司法鉴定意见书有异议，原告系单方委托，未与其协商一致，故对鉴定结论不予认可。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司并未提供证据予以推翻，亦当庭表示不申请重新鉴定。经审查，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员均具有法医临床鉴定资质，其作出的阳光司鉴所（2016）临鉴字第284号《法医鉴定意见书》认定原告伤情准确，适用标准正确，且法律亦未禁止单方委托，故对该《法医鉴定意见书》本院予以采信。
关于原告损失的计算。此次交通事故造成原告的损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的具体情况进行认定。经查核，原告的合理损失有：1、住院伙食补助费：3700元。原告住院治疗37天，每天100元，计算为100元／天×37天=3700元。2、残疾赔偿金：130260.54元。此部分包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金，原告虽属农业家庭户口，但其户口所在地属梅县区城区规划区范围，残疾赔偿金可按城镇标准计算，事故发生时原告年满62周岁，造成九级伤残，残疾赔偿金计算为34757.2元／年×18年×20%=125125.92元。被扶养人生活费，原告母亲张某荣，某年10月出生，被扶养人生活费计算5年为25673.1元／年×5年×20%÷5人=5134.62元。残疾赔偿金合计为125125.92元＋5134.62=130260.54元。3、交通费：500元。原告虽然未提供证据证明其因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是原告的必然损失，结合原告居住地、就医地、住院时间和本地经济水平，酌情支持500元。4、护理费：16080元。住院期间护理费：原告住院治疗37天，根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准应为120元／人／天，××诊断证明书》记载“住院期间由贰人护理”，对原告诉请住院期间2人护理本院予以支持，护理费计算为120元／天／人×37天×2人=8880元；出院后护理费：××诊断证明书》记载“出院后叁个月内由壹人护理”，对原告诉请出院后护理费本院予以支持，护理费标准本院根据本地从事家政服务业的劳务报酬，核定为80元／人／天，护理时间计算90天，计算为80元／人／天×90天×1人=7200元。护理费合计为8880元＋7200元=16080元。5、精神损害抚慰金：8000元。事故造成原告九级伤残，结合事故责任和本地的经济水平，本院对精神损害抚慰金酌情核定为8000元，原告诉请在交强险内优先支付，本院予以准许。6、伤残鉴定费：2400元。该费用属交通事故造成残疾引发的费用，且原告提供了发票原件，本院予以认定。7、后续治疗费：10000元。××诊断证明书》记载“壹年后返院拆除内固定物，需人民币约壹万元”，系拆除内固定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，原告诉请拆除内固定的后续治疗费10000元，本院予以支持。8、医疗费：42639.4元。原告在梅州客都骨科医院产生医疗费2855.5元，在梅州市中医医院产生住院医疗费39659.92元和复查费123.98元，合计为：2855.5元＋39659.92元＋123.98元=42639.4元，均有医疗费发票为据，本院予以认定。综上，原告各项损失合计213579.94元。
关于被告责任的承担。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，原告同时起诉了侵权人和保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故的肇事车辆粤Ｍ×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内予以赔偿。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，该费用负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，该费用负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告医疗费42639.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3700元，合计为56339.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元，超过交强险的医疗费用赔偿限额的费用为56339.4元-10000元=46339.4元。原告残疾赔偿金130260.54元、交通费500元、护理费16080元、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费2400元，合计为157240.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，超过交强险的死亡伤残赔偿限额的费用为157240.54元-110000元=47240.54元。交强险限额内合计赔偿：10000元＋110000元=120000元，抵扣被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司先行垫付的10000元和他人支付的32515.42元后，仍应赔偿120000元-10000元-32515.42元=77484.58元。
交强险赔偿不足部分为46339.4元＋47240.54元=93579.94元。由于被告陈文辉负事故的全部责任，原告无责任，因此对超出交强险部分的损失93579.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤Ｍ×××××号重型厢式货车投保的限额为150万元的三者险内赔偿93579.94元。
案经调解未果。被告陈文辉、被告潘汉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号重型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告蔡小平因交通事故造成的损失77484.58元（已抵扣先行垫付的10000元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号重型厢式货车所投保的限额为150万元的商业第三者责任险内赔偿原告蔡小平因交通事故造成的损失93579.94元。
以上两项合计171064.52元，支付至原告蔡小平中国××银行帐户，帐户名：蔡小平，帐号：62×××03。
三、驳回原告蔡小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告蔡小平负担188元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一六年十月十一日
书记员 叶晓
广东省梅州市梅县区人民法院
民事判决书
（2016）粤1403民初1000号
原告蔡小平，男，1953年10月2日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
被告陈文辉，男，1971年2月27日出生，汉族，现住兴宁市。
被告潘汉飞，男，1954年2月3日出生，汉族，现住兴宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，系该公司总经理。
委托代理人陈俊，系广东沃金律师事务所律师。
原告蔡小平诉被告陈文辉、被告潘汉飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员张威独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡小平的委托代理人黄砚乔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告陈文辉、被告潘汉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡小平诉称，2015年6月28日，陈文辉驾驶粤Ｍ×××××号重型厢式货车由城东往高速公路方向行驶，17时40分左右行驶至G205线梅县区城东高速入口地段时，与同方向由蔡小平驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2015年7月8日依法作出梅公交认字（2015）第B00162号《道路交通事故认定书》，认定：1、被告陈文辉负该事故的全部责任；原告无责任。原告于事故发生当天（2015年6月28日）即被送往梅州客都骨科医院急救后于当天转入梅州市中医医院住院治疗，住院时间从2015年6月28日至2015年8月4日，共计37天。出院后，为确定损失，原告依法委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残评定，该所于2016年7月7日依法作出阳光司鉴所（2016）临鉴字第284号法医鉴定意见书，评定原告构成九级伤残。原告因涉案交通事故造成的损失具体项目和数额如下：1、住院伙食补助费：100元／天×37天＝3700元；2、残疾赔偿金：30192.9元／年×18年×20%＝108694.44元；3、交通费：800元；4、护理费：①120元／人／天×37天＝4440元（住院期间护理费）②100元／人／天×90天=9000元；5、精神抚慰金：10000元；6、伤残鉴定费：2400元；7、拆除内固定费：10000元；8、①药费：39659.92元（车主支付），②复查费：123.98元（原告支付）。以上1-8项合计人民币188817.34元。本案肇事车辆粤Ｍ×××××号重型厢式货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险商业险，事故发生时在保险有效期内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的相关规定，对于原告的上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司作为保险人，且原告在本次事故中是无责任方，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业险限额内赔偿原告68818.34元，原告住院期间的药费由保险公司直接支付其车主本人，原告的实际损失为：12万＋68818.34元-39659.92元=149158.42元。被告陈文辉、被告潘汉飞负连带赔偿责任。
诉讼中，原告以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的赔偿标准重新计算各项损失后，增加原告母亲张日荣的被扶养人生活费、并以住院期间2人护理计算护理费后，原告在本次事故中的损失为214824.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险内赔偿原告各项损失12万元（包括保险公司先行垫付的1万元医疗费），超出交强险部分，即214824.4元-12万元=94824.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在肇事车辆所投保的第三者商业险限额内赔偿94824.4元。扣减保险费及车主垫付部分，本案原告实际仍应获得的赔偿款为12万＋94824.4元-39659.92元=175164.48元。故原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内赔偿原告因涉案交通事故造成的各项经济损失人民币12万元（精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿）；2、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者商业险范围内赔偿原告因涉案交通事故造成的各项经济损失人民币55164.48元（2项合计人民币175164.48元）；3、请求依法判令被告陈文辉、潘汉飞对上述第一、二项诉讼请求的赔偿承担连带赔偿责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈文辉未作答辩，亦未提交证据。
被告潘汉飞未作答辩，亦未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、被保险车辆在其公司投有交强险及商业第三者责任险150万、不计免赔等险种，答辩人在承保车辆通过有效年审、营运证以及驾驶人员驾驶证、从业人员资格证等证件齐全并合法有效的前提下，按保险合同只在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后答辩人垫付原告方医疗费10000元。原告主张的医疗费应凭有效发票及医院结算凭证并应扣除非社保用药及与事故无关用药，答辩人只按社会基本医疗保险规定赔偿医疗费。其主张后续治疗费并未实际发生，应以实际发生费用为准。二、关于残疾赔偿金，答辩人对原告提供的司法鉴定意见有异议，原告系单方委托，未与答辩人协商一致，对其鉴定结论不予认可。原告方为农村户口，其主张农转非的依据明显不足，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的情形。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算，而被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出计算，且年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活费消费支出额。其计算标准应当按照2015年度人身损害赔偿标准计算。三、精神损害抚慰金请求明显过高，且残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。四、原告诉请的护理费明显过高，应按同等级别护理的劳动报酬标准以实际住院天数予以计算，护理人数应当按一人计算；交通费标准过高且未能提供有效票据，超高部分应依法予以核减。五、答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。首先，答辩人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，答辩人不承担诉讼费用；其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车第三者责任保险条款》第九条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费……鉴定费、评估费”据此规定，答辩人不应承担本案的鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2015年6月28日，被告陈文辉驾驶粤Ｍ×××××号重型厢式货车由城东往高速公路方向行驶，17时40分左右行驶至G205线梅州市梅县区城东高速入口地段时，与同方向由原告蔡小平驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡小平受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月8日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2015）第B00162号《道路交通事故认定书》，认定被告陈文辉负事故的全部责任，原告蔡小平无责任。
原告蔡小平受伤后，于2015年6月28日被送往梅州客都骨科医院治疗，产生医疗费2855.5元，后于当天转送梅州市中医医院，于2015年6月28日至2015年8月4日在梅州市中医医院住院治疗37天，产生医疗费39659.92元。2016年3月28日，××诊断证明书》诊断原告伤情为：1、脑震荡；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血。医嘱及建议：1、全休叁个月、加强营养；2、定期门诊复查（出院后1、3、6、12个月）；3、住院期间由贰人护理，出院后叁个月内由壹人护理；4、壹年后返院拆除内固定物，需人民币约壹万元。2015年10月3日，原告在梅州市中医医院复查，产生复查费123.98元。原告的医疗费合计为2855.5元＋39659.92元＋123.98元=42639.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付了原告医疗费10000元，原告支付了123.98元，由他人支付的费用为32515.42元。
2016年7月7日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2016）临鉴字第284号《法医鉴定意见书》评定为九级伤残，为此支付鉴定费用2400元。
事故发生时，粤Ｍ×××××号重型厢式货车的肇事司机系被告陈文辉，登记车主系被告潘汉飞。粤Ｍ×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为150万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险），且购买了不计免赔。事故发生在交强险和三者险的保险期间内。
另查，原告属农业家庭户口，户口所在地系梅州市梅县区城东镇石下管理区山下。梅州市梅县区城东镇石下村属梅县区城市规划区范围。原告的被扶养人有其母亲张日荣，1925年10月出生。张日荣共生育5个子女，由5个子女共同扶养。
上述事实有庭审笔录、原告身份证和户口本、梅州市梅县区住房和城乡规划建设局用地规划股情况说明、梅公交认字（2015）第B00162号《道路交通事故认定书》、被告陈文辉驾驶证、粤Ｍ×××××号重型厢式货车行驶证、被告陈文辉身份证、交强险和商业险保险、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司企业机读档案登记材料、××诊断证明书》和住院病历、梅州市中医医院医疗费发票和用药清单，梅州客都骨科医院医疗费发票、阳光司鉴所（2016）临鉴字第284号《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、石下村民委员会证明、道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表、××诊断证明书》等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为导致他人受伤，应予赔偿。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2015）第B00162号《道路交通事故认定书》，认定被告陈文辉负事故的全部责任，原告蔡小平无责任，对此原被告均未提异议。经审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司答辩提出对原告的司法鉴定意见书有异议，原告系单方委托，未与其协商一致，故对鉴定结论不予认可。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司并未提供证据予以推翻，亦当庭表示不申请重新鉴定。经审查，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员均具有法医临床鉴定资质，其作出的阳光司鉴所（2016）临鉴字第284号《法医鉴定意见书》认定原告伤情准确，适用标准正确，且法律亦未禁止单方委托，故对该《法医鉴定意见书》本院予以采信。
关于原告损失的计算。此次交通事故造成原告的损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的具体情况进行认定。经查核，原告的合理损失有：1、住院伙食补助费：3700元。原告住院治疗37天，每天100元，计算为100元／天×37天=3700元。2、残疾赔偿金：130260.54元。此部分包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金，原告虽属农业家庭户口，但其户口所在地属梅县区城区规划区范围，残疾赔偿金可按城镇标准计算，事故发生时原告年满62周岁，造成九级伤残，残疾赔偿金计算为34757.2元／年×18年×20%=125125.92元。被扶养人生活费，原告母亲张日荣，1925年10月出生，被扶养人生活费计算5年为25673.1元／年×5年×20%÷5人=5134.62元。残疾赔偿金合计为125125.92元＋5134.62=130260.54元。3、交通费：500元。原告虽然未提供证据证明其因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是原告的必然损失，结合原告居住地、就医地、住院时间和本地经济水平，酌情支持500元。4、护理费：16080元。住院期间护理费：原告住院治疗37天，根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准应为120元／人／天，××诊断证明书》记载“住院期间由贰人护理”，对原告诉请住院期间2人护理本院予以支持，护理费计算为120元／天／人×37天×2人=8880元；出院后护理费：××诊断证明书》记载“出院后叁个月内由壹人护理”，对原告诉请出院后护理费本院予以支持，护理费标准本院根据本地从事家政服务业的劳务报酬，核定为80元／人／天，护理时间计算90天，计算为80元／人／天×90天×1人=7200元。护理费合计为8880元＋7200元=16080元。5、精神损害抚慰金：8000元。事故造成原告九级伤残，结合事故责任和本地的经济水平，本院对精神损害抚慰金酌情核定为8000元，原告诉请在交强险内优先支付，本院予以准许。6、伤残鉴定费：2400元。该费用属交通事故造成残疾引发的费用，且原告提供了发票原件，本院予以认定。7、后续治疗费：10000元。××诊断证明书》记载“壹年后返院拆除内固定物，需人民币约壹万元”，系拆除内固定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，原告诉请拆除内固定的后续治疗费10000元，本院予以支持。8、医疗费：42639.4元。原告在梅州客都骨科医院产生医疗费2855.5元，在梅州市中医医院产生住院医疗费39659.92元和复查费123.98元，合计为：2855.5元＋39659.92元＋123.98元=42639.4元，均有医疗费发票为据，本院予以认定。综上，原告各项损失合计213579.94元。
关于被告责任的承担。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，原告同时起诉了侵权人和保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故的肇事车辆粤Ｍ×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内予以赔偿。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，该费用负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，该费用负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告医疗费42639.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3700元，合计为56339.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元，超过交强险的医疗费用赔偿限额的费用为56339.4元-10000元=46339.4元。原告残疾赔偿金130260.54元、交通费500元、护理费16080元、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费2400元，合计为157240.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，超过交强险的死亡伤残赔偿限额的费用为157240.54元-110000元=47240.54元。交强险限额内合计赔偿：10000元＋110000元=120000元，抵扣被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司先行垫付的10000元和他人支付的32515.42元后，仍应赔偿120000元-10000元-32515.42元=77484.58元。
交强险赔偿不足部分为46339.4元＋47240.54元=93579.94元。由于被告陈文辉负事故的全部责任，原告无责任，因此对超出交强险部分的损失93579.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤Ｍ×××××号重型厢式货车投保的限额为150万元的三者险内赔偿93579.94元。
案经调解未果。被告陈文辉、被告潘汉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号重型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告蔡小平因交通事故造成的损失77484.58元（已抵扣先行垫付的10000元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号重型厢式货车所投保的限额为150万元的商业第三者责任险内赔偿原告蔡小平因交通事故造成的损失93579.94元。
以上两项合计171064.52元，支付至原告蔡小平中国建设银行帐户，帐户名：蔡小平，帐号：62×××03。
三、驳回原告蔡小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告蔡小平负担188元，被','2018-10-07
22:25:06',0,'web',NULL),(11714413,'e50231bd-444d-461c-8a98-e78bc182dd82','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e50231bd-444d-461c-8a98-e78bc182dd82\",\"案件名称\":\"牛翠云申请周丐海民间借贷终结执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）嘉城执字第231号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482249600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"嘉峪关市城区人民法院\",\"法院ID\":\"3165\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"法院地市\":\"嘉峪关市\",\"法院区县\":\"嘉峪关市城区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"牛翠云申请周丐海民间借贷终结执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"牛翠云申请周丐海民间借贷终结执行裁定书
（2015）嘉城执字第231号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e50231bd-444d-461c-8a98-e78bc182dd82\");$(\"#hidCaseName\").val(\"牛翠云申请周丐海民间借贷终结执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）嘉城执字第231号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嘉峪关市城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3165\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"嘉峪关市城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"牛翠云,周丐海\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"牛翠云申请周丐海民间借贷终结执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\