wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1539号
上诉人（原审被告）赵水应，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵水杰，女，汉族。
原审被告红花岗区巷口镇沙坪村村民委员会（以下简称沙坪村委会），住所地遵义市红花岗区巷口镇沙坪村村委会。
法定代表人马其宽，村主任。
上诉人赵水应与被上诉人赵水杰、原审被告沙坪村委会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民初字第425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理结。
原审法院经审理后查明：赵水杰与赵水应系兄妹关系。在第一、二轮土地承包时，以二人的父亲赵天财为户主，承包了6.3亩土地，承包人为五人：奶奶陈世先、父亲赵天财、母亲舒大碧、赵水应和赵水杰。期间，双方当事人的奶奶、父亲、母亲相继去世，承包册上的承包人仍是赵天财，此承包地一直由赵水应耕管。1986年赵水杰嫁到遵义市红花岗区忠庄镇勤乐村，在遵义市红花岗区忠庄镇勤乐村没有分到土地。因巷口镇修公路，2013年7月31日，征地补偿安置方案确定，该承包的土地中的2.1254亩被巷三公路征用，其中获得土地补偿款32655.65元、安置补偿费49032.98元、青苗补偿费3268.87元，共计84990.50元。得知土地要被征用后，赵水杰将此土地款自己有权分得的书面意见送到沙坪村村委会，要求沙坪村委会将征地补偿款扣留。双方当事人随后经巷口镇人民政府、沙坪村委会等多次调解未果。后赵水应书写一份《情况说明》，以赵水杰与其纠纷自行解决，要求沙坪村委会发放款项；沙坪村委会将全部土地赔偿款支付给赵水应；赵水应领取款项后并未给付赵水杰。2014年5月30日，赵水杰向原审法院提起诉讼，请求判令，1、赵水应返还其应得土地补偿款、安置补偿款（除青苗、地上附着物赔偿款之外）的一半70000元；2、沙坪村委会在赵水应应支付的赔偿款范围内承担赔偿责任。
另查明：赵水应婚后育有三个子女，其妻汪明芬（1962年12月22日生），在其他集体经济组织分配有土地。二个儿子已婚。长子赵友军婚后育有一子赵恩浩（2011年11月13日生），其妻毛羽艳（1986年10月30日生）2013年6月22日户籍从遵义县西坪镇桂山村水塘组迁入遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。次子赵友生，其妻户籍未迁入遵义市红花岗区巷口组沙坪村，女儿赵又梅户籍一直在遵义市红花岗区巷口组沙坪村，并在沙坪村居住。
原审法院经审理后认为：我国实行以户为单位的家庭联产承包责任制，土地承包的原则之一是“生不增，死不减”，在第一轮土地承包的基础上延续家庭联产承包责任制。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，本案中，以双方当事人父亲赵天财为户主的家庭成员未对所承包的土地进行分配，其土地被征用所取得的土地补偿费包含了原告的份额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，赵水杰作为家庭成员参与土地承包，其要求分配土地补偿款、安置补偿费的请求符合法律规定，予以支持。对土地补偿费、安置补偿费的分配应根据当时的家庭成员和现有家庭成员进行考虑，就本案而言，土地被征用前原有的家庭成员有5人，分别为双方当事人及其奶奶、父亲、母亲；奶奶、父亲、母亲已过世，现家庭成员还增加了赵水应三个子女，孙子及赵水应之妻、二个儿子之妻，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定；因孙子赵恩浩出生日期为（2011年10月18日），长子赵友军之妻毛羽艳在征地补偿安置方案确定时已取得本集体经济组织成员资格，故应当参与赵水应户征地补偿费用的分配；女儿赵有梅户籍在本村，并居住在本村，应当参与赵水应户征地补偿费用的分配。赵水应之妻在其他集体经济组织承包有土地、次子之妻户籍不在本村，在此次土地被征用时不参与分配。综上所述，赵水应承包户在取得土地补偿费时的家庭成员共计7人，赵水杰只享有其中的一份，即应得的土地补偿费、安置补偿费为81688.63元÷7＝11669.80元，故赵水杰请求赵水应支付土地补偿款70000元的诉讼请求，部分予以支持。赵水杰要求由沙坪村委会在赵水应应支付的赔偿款范围内承担赔偿责任的诉请，因沙坪村委会是以户为单位发放土地补偿款项，本案沙坪村委会将土地补偿款项发放给赵水应，并无过错，故对该诉请，不予支持。综上判决：一、由被告赵水应于本判决生效后十日内给付原告赵水杰土地补偿费、安置补偿费共计11669.80元；二、驳回原告赵水杰的其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由被告赵水应承担275元，原告赵水杰承担500元。
原审法院宣判后，赵水应不服上诉称：1、上诉人之妻和次子之妻应参与征地费的分配；2、赵水杰在征地费中所占份额很小。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人赵水杰在二审中未作书面答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：我国实行以户为单位的家庭联产承包责任制，土地承包的原则之一是“生不增，死不减”，在第一轮土地承包的基础上延续家庭联产承包责任制。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条之规定，赵水杰作为家庭成员参与了土地承包，其请求参与该土地被征后的补偿款、安置补偿费分配应予支持。至于赵水应之妻及其次子之妻能否参与分配的问题，由于赵水应之妻及其长子、次子之妻均应在其娘家原家庭参与土地承包，不属于赵天财承包户内的承包人，该三人均不能参与该承包户被征土地费用的分配。原审法院判决赵水应长子之妻参与分配后，赵水杰未就此提出上诉，应视为其对原判决的认可，本院予以维持。由此，赵水应的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持，原判决应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由赵水应负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 张 洁
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 甘德霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1485号
原告邵华，男，1973年10月30日生，汉族，教师，大专文化。
原告委托代理人王寨华，女，1973年5月23日生，汉族，教师，大专文化，住乐陵市，系原告邵华之妻子。
被告尹春慧，男，1983年10月14日生，汉族，务农。
原告邵华诉被告尹春慧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵华委托代理人王寨华到庭参加诉讼，被告尹春慧经本院合法传唤拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵华诉称，原、被告系同村，原来关系一直不错。被告因搞工程缺乏资金，分五次从原告处共借款人民币14万元，当时约定利率为月2%并分别约定了还款时间，且写借条时还大部分支付了约定还款时间以前的利息。借款到期后，被告总以种种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，要求被告立即归还借款14万元及相应的利息（利息按月2%的利率计算自约定的还款之日起至借款还清之日止），并且诉讼费用由被告承担。
被告尹春慧未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村，被告尹春慧因搞工程分五次在原告处借款，分别于2012年12月25日，从原告处借款20000元，并约定于2013年6月25日前还清，于2013年1月16日，从原告处借款20000元，约定于2013年7月16日前还清，于2013年3月31日从原告处借款60000元，约定于2013年9月30日前还清，于2013年4月5日，从原告处借款10000元，约定于2013年10月5日前还清，于2013年6月28日从原告处借款30000元，约定于2013年12月28日前还清。借款期限届满后，经原告多次催要，未果。2015年8月24日，原告诉来本院。立案后，本院于2016年4月5日委托《山东法制报》对被告尹春慧进行传唤，并送达司法文书，内容为：“尹春慧：本院受理原告邵华诉你为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午10时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”公告期限届满后，被告尹春慧未在法定期限内到庭应诉。本院于2016年7月8日上午10时，依法在杨安法庭公开开庭对本案进行了审理。另查明，“尹春慧”与“尹春辉”系同一人。
以上事实由被告的父亲尹某某、被告的母亲王某某、尹某某1所作的询问笔录、被告所在村委会的证明以及开庭笔录为证。
本院认为，被告尹春慧向原告邵华分五次借款140000元，由借条为证，双方的债权债务关系成立，被告尹春慧作为债务人，应向原告邵华履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告并未书面明确约定借款利率，虽原告主张借款时已经口头约定按照月利率2%来计算利息，但并未有其他证据与其相佐证，故对于原告要求被告承担利息的主张，本院不予以支持。另，被告尹春慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹春慧于本判决生效之日起十日内偿还原告邵华借款本金140000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告尹春慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 田纯合
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵国强
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第3063号
原告朱利斌，又名朱二平，男，汉族，1980年3月19日出生，无职业。
被告蒋飞，男，汉族，1977年10月20日出生，无职业。
原告朱利斌与被告蒋飞合伙协议纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱利斌、被告蒋飞到庭参加了诉讼。经审理查明，本案案由变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
原告朱利斌诉称，2010年原告给被告蒋飞建羊棚和蒙古包，经结算被告蒋飞欠原告工人工资137400元，2013年9月16日被告向原告书写欠条一张。之后被告蒋飞陆续向原告顶酒44916元，尾欠92484元至今未给付。现原告朱利斌诉至人民法院，请求依法判决：被告蒋飞给付原告工人工资92484元并承担本案的诉讼费用。
被告蒋飞辩称，对欠原告92484元的事实认可，但这不是工人工资，而是工程款。当时建基地，被告蒋飞提供工程材料，人工建设包给李永珍，后来才知道李永珍和原告朱利斌是合伙关系，原告做的是轻工。
庭审中，原告朱利斌为证明欠款事实，出示被告蒋飞于2013年9月16日书写的欠条原件一张。拟证明被告蒋飞欠原告工人工资137400元，后被告陆续用酒抵顶欠款44916元，尾欠92484元未给付原告。被告蒋飞质证认可证据的真实性，同时认可尾欠欠款数额。
被告蒋飞未向法庭提供证据。
经审查，原告朱利斌提供的证据欠条原件，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年，被告蒋飞建设牲畜棚圈和蒙古包，被告蒋飞提供工程材料，原告朱利斌负责人工建设。2013年9月16日经双方结算，被告蒋飞共欠原告朱利斌工人工资137400元，后被告蒋飞陆续用酒抵顶欠款44916元，尾欠92484元未给付原告朱利斌。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告蒋飞尾欠原告朱利斌92484元的事实有被告向原告出具的欠条为证，且被告蒋飞在庭审中对欠款事实及欠款数额认可，证据确实充分，故本院对欠款事实予以确认。被告蒋飞在庭审中抗辩欠款为工程款而不是工人工资，但其本人自认原告负责工程的人工，即轻工，对被告的抗辩主张不予支持。故被告蒋飞应向原告朱利斌支付尾欠劳务费92484元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒋飞于本判决生效后三日内向原告朱利斌支付劳务费92484元。
如果被告蒋飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，被告蒋飞负担1056元，原告朱利斌负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 文洁
判决适用法条条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初266号
原告李某英，女，生于1983年7月7日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，委托权限，一般授权。
被告张某云，男，生于1968年12月28日，汉族，云南省彝良县人，农民。
原告李某英诉被告张某云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员陈永康适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某英及其委托代理人徐仁强到庭参加诉讼，被告张某云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某英诉称，其与被告于1998年2月未经登记同居生活，同居后生育子女张某清、张某浪（又名张某巧），两个子女现与被告生活，无共同财产也无共同债权债务。因关系不和其于2012年外出务工。请求判决子女张某清由原告抚养，张某浪由被告抚养。
被告张某云未作答辩。
原告李某英为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、《中华人民共和国居民户口薄》复印件一份，用以证明原、被告及子女的身份情况。
被告未到庭对证据1、2发表质证意见。
本院认为，证据1、2系公安机关颁发，来源合法，证明双方当事人及子女的身份情况，证据之间相互印证，内容客观真实，本院依法予以采信。
被告张某云未向本院提交证据。
综上所述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1998年2月未经登记同居生活，同居后生育子女张某清（女，生于1999年6月6日），张某浪（又名张巧，男，生于2003年12月8日）。两个子女现与被告生活，无共同财产也无共同债权债务。因关系不和原告于2012年外出务工，双方分居至今。
本院认为，原、被告系同居关系，双方分居，同居关系已自行解除，对双方所生子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原、被告均有教育和抚养子女的权利和义务，对原告要求抚养子女的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，判决如下：
原、被告所生子女张某清由原告李常英抚养，张某浪（又名张巧）由被告张某云抚养。
诉讼费100.00元，减办收取50.00元，由原告李某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈永康
二〇一六年三月二十一日
书记员 张清娥
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨铁民初字第443号
原告何慈盛，男，1958年7月20日生，汉族。
委托代理人吴宁，江苏朗华律师事务所律师。
被告徐有武，男，1934年3月23日生，汉族。
被告徐春红，女，1968年9月29日生，汉族。
原告何慈盛诉被告徐有武、徐春红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱海峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何慈盛及其委托代理人吴宁、被告徐有武、徐春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何慈盛诉称：2011年4月17日，原告雇佣的职工驾驶属于原告的轻型厢式货车在景明佳园小区内，因车厢门撞到了被告一的妻子、被告二的母亲夏某某，交警八大队处理了该交通事故，后原告方的负责人与夏某某之间因赔偿问题协商未果，被告一和被告二于2011年5月6日11时至景明佳园内将原告方的车牌下走，并于2011年6月3日左右将该车牌送至交警八大队，交警八大队通知原告将车牌取走，由于该车系营运车辆，被告将车牌拿走后，原告不得不租赁车辆运输，为此，原告方花费了租车费8100元，并因车牌被撬修理花费500元，合计花费8600元。为维护原告方的合法权益，现请求法院依法判令：一、判决两被告连带承担原告租车费8100元，修理费500元，合计8600元；二、诉讼费用由两被告负担。
被告徐春红辩称：一、车牌系被告徐有武所撬，当时我本人在上班，并不在场。二、被告徐有武撬下车牌后当天，原告方已经知晓被撬车牌在被告徐有武处。被告徐有武已在5月9日将车牌送至交警八大队。三、对于原告所述的租车费用及维修费用，均不予认可。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐有武辩称：原告的车撞倒我爱人后，因当时家中没有钱，为了让原告出来解决问题，我才不得已撬走涉案车牌。其他意见同被告徐春红一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月6日上午11时，被告徐有武在景明佳园小区将原告何慈盛所有的涉案车辆苏A＊＊＊**的车牌撬走。同日，南京市公安局铁心桥派出所接到陈某报警称，跃进厢式货车苏A＊＊＊**停于景明佳园织景苑＊＊幢楼下，发现车牌被盗，同时称因该车前期出过交通事故，可能因交通事故未处理完，事故对方将车牌卸下拿走了。2011年9月1日，交警八大队民警谢某出具情况说明，载明2011年4月17日6时许，何某驾驶苏A＊＊＊**轻型厢式货车在景明佳园小区内，车厢门撞到夏某某，交警八大队处理了该交通事故，6月3日左右，夏某某家属将苏A＊＊＊**车的车牌照送到八大队，本人即通知陈某某来交警八大队领取该车牌，后陈某某将该牌照领走。2011年9月9日，南京华通旅游客运有限公司向南京＊＊蔬菜副食品经营部开具发票，载明租车费为8100元。同日，南京市秦淮区栖武汽车维修服务中心，载明购货单位名称为苏A＊＊＊**，维修费为500元。
另查明，涉案车辆车牌号为苏A＊＊＊**系蓝色跃进牌轻型厢式货车，业主名称为南京市雨花台区＊＊蔬菜副食品经营部，地址为南京市雨花台区铁心桥街道景明佳园集景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室，涉案车辆系营运车辆。南京市雨花台区＊＊蔬菜副食品经营部系个体工商户，业主系本案原告何慈盛。
上述事实，有原、被告的陈述，原告何慈盛提交的发票、情况说明、出警记录等证据予以证实，本院予以认定。
诉讼中，本院向交警八大队相关民警进行情况核实，得知在铁心桥派出所民警出警当天，即2011年5月6日，原、被告双方就交通事故及车牌被撬一事在交警八大队进行了沟通调解，但双方未能就医疗费用垫付及车牌返还达成一致意见。本院向南京市车管所就机动车车牌补发情况进行了核实，得知机动车车牌在提出补发申请后七日内即可获得新的机动车牌，补发费用为105元。
本院认为：公民的合法财产权利受到法律保护。因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。被告徐有武擅自撬走原告何慈盛车牌的行为，侵犯了原告何慈盛的合法财产权利，对于造成的财产损失，被告徐有武应当承担相应的法律责任。对于原告何慈盛关于财产损失的主张：1、租车费8100元。原告何慈盛提交了金额为8100元租车发票，本院认为，被告徐有武撬走涉案车牌的当天，原告何慈盛已经知晓车牌系由被告徐有武所撬且双方未能就涉案车牌的返还达成一致意见，因此，原告何慈盛应当负有积极的义务前往南京市车管所办理涉案车牌的申办手续，根据本院向南京市车管所核实的相关情况，因本案涉案车辆系营运车辆，被告徐有武应当对原告何慈盛在车牌正常申领期限内的租车损失承当赔偿责任，即应当承担2100元（300元＊7天）。2、维修费500元。原告何慈盛提交了金额为500元维修发票，本院认为，因被告徐有武撬走涉案车牌导致涉案车辆的维修费用应当由被告徐有武承担，因此，对于原告何慈盛关于500元维修费用的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐有武在本判决生效之日起十日内向原告何慈盛支付赔偿款2600元。
二、驳回原告何慈盛的其他所有诉讼请求。
如果徐有武未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元减半收取25元，由被告徐有武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱海峰
二〇一一年十二月三十日
见习书记员 包蓓蓓
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执61号
申请执行人：梁英君，男，1969年9月20日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：苏迎权，男，1986年3月9日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人梁英君与被执行人苏迎权借款合同纠纷一案中，因双方达成长期执行和解，每月扣划工资履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2017）吉0323执61号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年七月十八日
书记员 李 想
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1968-1号
申请执行人杨留丹。
被执行人：金岳春。
申请执行人杨留丹与被执行人金岳春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第04287号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人金岳春名下坐落于温州市鹿城区美曦大厦1幢309室（产权证号：5070**）的房产已被本院另案查封处置，且抵押华夏银行股份有限公司温州人民中路支行，经估算其价值已不足以清偿抵押债权。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年11月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金250万元及利息。
本院认为，被执行人金岳春名下的房产已被本院另案查封处置，且抵押华夏银行股份有限公司温州人民中路支行，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1968号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十一月九日
书记员 郑超前
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初6884号
原告：刘宽伍。
被告：纪小华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。（未到庭）
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师
原告刘宽伍诉被告纪小华、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宽伍、被告纪小华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿辽AGB8**出租车停运误工费，自2018年4月4日至4月10日共计7天×270元＝1890元；2、诉讼费由被告承担。
被告纪小华辩称，我在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月4日9时许，被告纪小华驾驶辽A622**号小型普通客车在鸭绿江钢材市场，与高某某驾驶的辽AGB8**号出租汽车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队经处理进行快速理赔，被告纪小华负本次事故的全部责任。事发后，原告将车辆送至维修厂维修,共维修7天。
被告纪小华驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，证明沈阳市出租汽车行业经营业户2018年平均每日收入为270元，出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均每日收入130元，夜班司机平均每日收入130元。
本院认为，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院依据原告陈述并审查原告提交的证据，确定本案事实，依法做出裁决。被告纪小华驾驶机动车与原告运营的出租车发生交通事故，并负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。
关于停运损失问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。原告车辆因维修停运7天，造成停运损失为1890元（270元/天×7天），由被告保险公司赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘宽伍停运损失人民币1890元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纪小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 叶 芃
二〇一八年七月二十六日
法官助理 朱晓红
书 记 员 王 阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1501号
原告：中国建设银行股份有限湖州分行。住所地：湖州市红
旗路118号。
负责人：王剑雄，该行行长。
委托代理人：金艳，该行职员。
被告：傅震鹤，
市菱湖镇北桥浜路3号路305室。公民身份号码：××
141316。
本院在审理原告中国建设银行股份有限湖州分行与被告傅震
鹤信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限湖州分行于
2009年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限湖州分行在案件审理
过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限湖州分行撤回对被告傅震鹤
的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份
有限湖州分行负担。
代理审判员 吴宾宾
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 潘 婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执873号
申请执行人张健，男，1980年9月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人好斯白乙拉，男，1989年12月出生，蒙古族，住所地科右前旗。
本院在执行张健与好斯白乙拉民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人好斯白乙拉存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人好斯白乙拉暂无履行能力。现申请执行人张健未受偿金额为204923.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年九月十九日
书记员 赵青山
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执字第49号
申请执行人何天国，男，1964年11月27日出生，土家族，农民，住贵州省沿河自治县夹石镇华龙村二组。
申请执行人袁文秀，女，1964年1月27日出生，土家族，农民，住贵州省沿河自治县夹石镇华龙村二组。
被执行人罗仕明，男，1988年10月30日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河自治县人，原住贵州省沿河自治县甘溪乡大田村三组，已去世。
本院在执行何天国、袁文秀申请执行罗仕明（2012）遵市法刑一初字第66号刑事附带民事判决一案中，查明，被执行人罗仕明已被执行死刑，且无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）遵市法刑一初字第66号刑事附带民事判决中民事赔偿部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 唐 川
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟声洪
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执1052号之一
申请执行人：重庆市綦江英才职业培训学校，住所地重庆市綦江区文龙街道正宏大厦，统一社会信用代码52500110MJP502478Y。
法定代表人：钟飞，该校校长。
被执行人：梅秋菊，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江英才职业培训学校与被执行人梅秋菊物权保护纠纷一案，本院（2017）渝0110民初8740号民事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。
查明：申请执行人申请执行损失37082.80元及相关费用。执行过程中，本院依法对执行人的财产进行调查，查明被执行人有银行存款12421.67元，依法予以扣划，且已向申请执行人发放12421.67元。查明被执行人名下有渝DQxx**号奇瑞牌汽车一辆，依法予以查封，查封期限二年，但因未能实际控制而不能处置。本院于2018年6月14日到被执行人的居住地重庆市綦江区古南街道枣园社区，对被执行人的下落及财产情况进行调查，亦未查至被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0110执1052号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 刘利莉
审判员 杨 东
二〇一八年七月十六日
书记员 张少阳
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行初字第00088号
原告秦志华，女，汉族，1963年12月7日出生，安徽省萧县人。
原告刘绍东，男，汉族，1966年2月18日出生，安徽省萧县人。
委托代理人高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
被告萧县房地产管理局，
法定代表人陈继峰，局长。
委托代理人纵宇飞，萧县房地产管理局干部。
委托代理人朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
第三人孙晓轶，女，汉族，1974年3月26日出生，安徽省萧县人。
委托代理人王修动、王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
原告秦志华、刘绍东不服萧县房地产管理局房屋权属行政登记一案，本院于2015年12月21日受理，2015年12月24日向被告送达了行政诉状副本和应诉通知书，并依法组织合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告秦志华、刘绍东及委托代理人高岳、被告萧县房地产管理局的委托代理人纵宇飞和朱安英、第三人孙晓轶的委托代理人王孝伙到庭参加诉讼。第三人孙晓轶及委托代理人王修动未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧县房地产管理局于2010年8月31日，将登记在第三人孙晓轶名下的房地权证萧圣泉字第xxx**号房屋所有权证变更为房地权证萧圣泉字第xxx18、xxx19号房屋所有权证。被告向法庭提交以下证据：证据1、萧县私有房屋所有权申请登记；证据2、圣（2009）xxx29号村镇建设工作规划许可证；证据3、房地权证萧圣泉字第xxx**号房产证存根；证据4、孙晓轶的身份证复印件；证据5、权属登记业务流程单，以上证据均证明被告作出的变更登记程序合法。被告根据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第三十六条、第三十七条为第三人变更登记，适用法律正确。
原告秦志华、刘绍东诉称，2001年9月，原告夫妇在萧县圣泉乡卫生院大门北侧投资兴建二层八间楼房后一直居住至今，2009年6月，被告在原告不知情的情况下为第三人颁发了房地权证萧圣泉字第xxx**号房屋所有权证，把原告所属的上述八间楼房办理在该证以内。2010年8月，被告又为第三人将房地权证萧圣泉字第000**号房屋所有权证变更登记为房地权证萧圣泉字第xxx18、xxx19号房屋所有权证。房地权证萧圣泉字第xxx18所确认的房屋为两原告一直居住使用，被诉的行政行为与原告有利害关系。人民法院生效的判决书已经确认被告颁发房地权证萧圣泉字第xxx**号房屋所有权证的行为违法，由其衍生的房地权证萧圣泉字第xxx**号房屋所有权证也不合法。因此，被告为第三人颁发房地权证萧圣泉字第xxx18房屋所有权证主要证据不足，适用法律、法规错误，程序违法，应当给予撤销，请求人民法院依法作出公正裁决。原告向法庭提交以下证据：证据1、（2011）萧行初字第00002号行政判决书及（2011）宿中行终字第00063号行政判决，证明被告为第三人颁发房地权证萧圣泉字第xxx**号房屋所有权证违法；证据2、录音资料一份，证明原告自2001年9月一直对涉案房屋管理、使用，2002年2、3月份将该房屋出租给刘绍亭、刘绍民经营使用，2003年之后由原告居住。
被告萧县房地产管理局辩称，原告认为诉争的房地权证萧圣泉字第xxx**号房产包含了原告的房屋，但原告没有提供其建造该房屋及购买该房屋占用土地的证据；法院判决书确认被告为第三人颁发的房地权证萧圣泉字第xxx**号房屋所有权证的行为违法，但不是客观事实上的违法，在当时的行政诉讼过程中，由于客观的原因，是被告当时没有提供办理房地权证萧圣泉字第xxx**号房屋所有权证的相关证据，法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，以被告没有提供其行政行为的证据，推定被告的颁证行为违法。本案是变更登记，发生在在2010年，至今没有任何机关认为被告为第三人变更登记xxx18号房屋所有权证的行为违法。因此，原告所述的房地权证萧圣泉字第xxx**号房屋所有权证违法，但不必然导致房地权证萧圣泉字第xxx**号房屋所有权证违法。
第三人孙晓轶述称，本案诉争的房产为第三人夫妇出资兴建，对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。被告为第三人颁证的程序合法，原告诉讼的理由不能成立，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据材料；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。原告认为涉案房屋由其投资兴建、对房屋占用的土地其享有使用权，但没有提供证据予以证明；其提供的证据也不能证明其对涉案房屋管理使用的合法性。因此，原告辩称其与被诉的行政行为有利害关系，本院不予采信。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告秦志华、刘绍东的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱萍萍
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实依据
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初803号
原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人盛军，系该公司董事长。
委托代理人奎媛，女，满族，系该公司法务经理，住址沈阳市沈河区。
被告李松庭，男，汉族，住四川省中江县。
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告李松庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳港晟房产开发有限公司的委托代理人奎媛到庭参加诉讼，被告李松庭经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E14101xx）；2、请求法院依法判决被告协助原告到沈阳市房产局办理撤销《商品房买卖合同》（编号：E14101xx）的备案手续；3、请求法院判令被告支付违约金60805.5元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李松庭未向法院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告与被告的购房关系，且合同约定如被告逾期付银行贷款，在原告承担保证义务后，原告有权解除商品房买卖合同。
2、借款合同一份，证明被告的大部分首付款是从原告借出。
3、收款收据一份，证明被告实际支付房款金额为5387元。
4、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明如被告逾期偿还银行贷款，应承担保证责任，且银行有权在被告逾期付款后，选择原告先承担保证责任。
5、中国建设银行个人贷款过期催款通知书一份，证明银行向原告进行代偿义务的书面通知。
6、贷款代偿情况证明一份，证明原告实际全部代为被告偿还银行贷款本金及利息、违约金，原告已履行保证责任。
7、承诺书一份，证明如因被告付款问题导致商品房买卖合同解除，被告放弃已交付的首付房款。
被告未向法院提交证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2014年11月7日，原、被告签订商品房买卖合同（编号E14101xx）及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积86.46平方米；总金额405387元，被告于2014年11月7日交纳首期房款125387元，其余280000元房款采用商业贷款方式支付，并于2014年12月7日内到达原告指定账户。若被告未能履行其向金融机构应尽的义务（包括但不限于拖欠金融机构的月供款）而导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权解除商品房买卖合同，被告应当偿还原告实际承担担保责任的发生额，并按总房款15%计算标准赔偿原告的损失。同日，原、被告签订借款合同，约定：被告因资金周转困难，致使双方签订的商品房买卖合同（编号E14101xx）项下的首付款资金不能落实，为保证被告按合同规定履约，原告应被告申请，同意无息借给被告部分资金120000元；借款期限5年，分5次还清，第一次为2015年10月15日，偿还36000元；第二次为2016年10月15日，偿还36000元；第三次为2017年10月15日，偿还24000元；第四次为2018年10月15日，偿还12000元；第五次为2019年10月15日，偿还12000元。但原告并未向被告支付该笔借款，被告亦未按约定向原告偿还借款。合同签订后，原告仅向被告支付5387元的购房款。
嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行行（贷款人，以下简称“建行沈阳沈中支行”）签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额280000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区某街x号房屋；担保方式为抵押，抵押物为上述房屋；借款期限360个月；原告作为保证人连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的相关费用；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，建行沈阳沈中支行将被告贷款280000元支付给原告。截至2015年9月24日，被告已欠建行沈阳沈中支行2期贷款，本息5144.20元，建行沈阳沈中支行向原告发出个人逾期贷款催收通知书，载明了以上内容，要求原告承担连带保证责任，代为偿还全部贷款本金及利息。2015年10月20日，原告作为担保人偿还了被告所欠全部剩余贷款本金、利息，并支付罚金，共计280871.64元。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人购房担保借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人在贷款人的要求下承担保证责任，偿还了被告所欠剩余全部借款及利息，依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，并要求被告按照总房款15%赔偿损失，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告李松庭于2014年11月7日签订的编号为E14101xx的商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；
二、被告李松庭于本判决生效之日起五日内，协助原告沈阳港晟房产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续；
三、被告李松庭于本判决生效之日起五日内一次性支付原告沈阳港晟房产开发有限公司违约金60805.05元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6425元，由被告李松庭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费6425元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20311号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高承。
委托诉讼代理人：胡红。
被告：王留芳，年籍不详。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司与被告王留芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终8225号
上诉人（原审被告）：叶陈星，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈清，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林伟，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林云峰、魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。
上诉人叶陈星因与被上诉人林伟民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
叶陈星上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需承担责任，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未收到2018年4月26日开庭的传票，本案属于违法缺席判决。一审判决书中描述，2018年4月26日公开开庭审理了本案。但上诉人未收到2018年4月26日开庭的传票，一审法院是在传票未送达上诉人的基础上作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”故本案依法应当发回重审。二、涉案借款合同未生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款合同签订后，被上诉人并未给付上述借款，故涉案借条未生效。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”被上诉人主张上述借款合同成立并生效，应当对合同生效的事实即借款给付的事实承担举证责任，而在其未提供任何证据证明合同生效的情况下认定本案借贷关系成立明显属于认定事实不清，适用法律错误。
林伟辩称，一审判决正确，适用法律正确，请求二审依法予以维持。关于上诉人提及的一审送达问题，一审法院在送达时通过户籍地址进行邮寄，而且也以公告送达的方式依法送达，符合法律规定的程序。关于钱款交付问题，本案是一个小额的零碎的民间借款，借条本身就是借款人对收到钱款的确认，是一种书面债权凭证。上诉人在其所出具的借条中已经对还款日期做了一个非常详细的表述，且在借条后面还附上了自己的住址，完全符合正常的民间交易习惯。在借条出具后至今两年多的时间里，若上诉人没有收到钱款，其不可能不向被上诉人要求收回借条或者通知被上诉人借款无效，故被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立。
林伟向一审法院起诉请求：叶陈星偿还林伟借款本金300,000元及利息，利息按年利率6%自2016年4月21日起计至款项还清之日止。
一审法院认定事实：林伟与叶陈星系朋友关系，叶陈星曾多次向林伟借款。2015年4月22日，经双方结算，叶陈星确认其尚欠林伟本金300,000元，并就上述款项向林伟出具一份借条。借条记载：“借条本人叶陈星，身份证号：，今向林伟借人民币300000元（叁拾万元整）。到2016年4月21日还清。叶陈星2015.4.22”。2016年4月21日之后，经林伟催讨，上述款项未能得以偿还。
一审法院认为，叶陈星曾向林伟借款并于2015年4月22日结欠林伟本金300,000元，有当事人陈述和案涉借条等证据为证，事实清楚，证据充分。案涉借条约定借款期限至2016年4月21日。现借款期限已届满，林伟主张叶陈星偿还借款本金300,000元，符合法律规定，予以支持。案涉借条未约定利息。结合林伟的诉讼请求，案涉借款的利息可按年利率6%自逾期还款之日即2016年4月22日起计至款项还清之日止。叶陈星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：一、叶陈星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林伟借款本金300,000元及利息，利息按年利率6%自2016年4月22日起计至款项还清之日止；二、驳回林伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称被上诉人未实际给付借款，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。一审法院已通过邮寄、公告等方式向上诉人送达诉讼材料，送达程序合法有效。综上所述，叶陈星的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5878元，由上诉人叶陈星负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年十一月十三日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初344号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人陈春林，曾用名陈丰明，男，1970年7月27日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市青年北路青年花苑**栋*单元***室。2012年12月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月6日被哈密市公安局取保候审,2017年7月12日被本院取保候审，同年7月24日经本院决定被依法逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)341号起诉书指控被告人陈春林犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员杨贵林出庭支持公诉，被告人陈春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日22时30分，被告人陈春林酒后无证驾驶新L699**号机动车行驶至哈密市伊州区北郊路化工厂院内自建路由北向南逆向行驶时，与由南向北由郭威威驾驶的新LH94**号机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被伊州区公安局执勤民警查获。经哈密市公安局交警大队认定，被告人陈春林承担此次事故的全部责任。经抽取血样鉴定，被告人陈春林的每100毫升血液中含乙醇182毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈春林在开庭过程中亦无异议，并有被害人郭威威的陈述及辨认笔录，证人王磊的证言及辨认笔录，被告人陈春林的供述与辩解，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定书、交通事故技术鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，当事人血样提取登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，（2012）哈市刑初字第546号哈密市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春林违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈春林曾因酒后驾驶机动车犯危险驾驶罪被判处刑罚，亦被吊销驾照，然而再次酒后驾驶机动车并造成交通事故，故在量刑时依法对其从重处罚。被告人陈春林当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈春林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年12月23日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 睿
二〇一七年七月二十四日
书记员 古扎拉依·阿不来孜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3454号
原告何苏成，男，1959年9月7日出生，汉族，经商，住义乌
市城西街道殿口村1组。
被告黄巧娟，女，1962年7月15日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道江东新村29幢101室。
被告丁福良，男，1958年9月1日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道江东新村29幢101室。
两被告共同委托代理人应旭海，浙江东邦律师事务所律师
。
原告何苏成为与被告黄巧娟、丁福良民间借贷纠纷一案，
于2009年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员
洪金星独任审判，于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原
告何苏成；被告黄巧娟、丁福良的委托代理人应旭海到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告何苏成诉称，两被告系夫妻关系。2009年3月10日，第
一被告向原告借款90万元，并出具借条一张，约定借款月息为
三分，同年4月25日连本带息一起还清。到期后，经原告催讨
，第一被告至今分文未还。该借款系两被告夫妻关系存续期间
所欠，应由两被告共同偿还。为此，要求两被告共同归还原告
借款90万元及利息（利息从2009年3月10日起每月息三分计算
至实际履行完毕止）
被告黄巧娟、丁福良辩称，2008年5月31日、6月10日，第一被告分别向原告借款30万元和40万元。2009年3月10日，经
结算，利息为20万元（按三分利计算），第一被告给原告出具
了90万元的借条。因此，第一被告向原告的借款本金为70万元
，利息为20万元，并非原告所诉借款本金90万元。两被告同意
归还原告借款本金70万元及利息20万元，2009年3月10日以后
的利息仍按本金70万元按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2008年5
月31日、6月10日，第一被告分别向原告借款30万元和40万元
，约定月息3分。2009年3月10日，经双方结算，第一被告应归
还原告本金70万元及利息20万元，第一被告重新给原告出具出
具欠条一份，载明：“今因资金周转困难，借到何苏成现金人
民币玖拾万元正（900000.00元），还款期限2009年4月25日，
利息为月利叁分”。到期后，经原告催讨未果，原告诉至本院
。
在案件审理过程中，本院根据原告诉讼保全申请，依法
对两被告共有的坐落于义乌市江东街道江东新村29幢106室房
屋；两被告与丁灿灿共有的坐落于义乌市××××381
号房屋；两被告与丁灿文共有的坐落于义乌市××城街道北门街
4弄4号房屋进行了查封。
上述事实有原告提交的欠条一份、结婚申请书一份、被告
提交的借条三份、欠条一份及双方当事人陈述等证据在卷佐证
，本院予以确认。
本院认为，本案第一被告向原告借款90万元中的20万元
系原借款70万元的利息，是双方结算后原告的既得利益，第一
被告再借时就应按借款本金计算，并可重新约定利息。但双方
约定的月利率3％超过银行同期贷款利率四倍部分不予保护。
该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。原告诉请的合理部分，本院应
予支持。两被告的辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄巧娟、丁福良于本判决生效后十五日内共同
归还原告何苏成借款90万元，并支付从2009年3月10日起按中
国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超过月利率3％计
付至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告何苏成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，财产保全费5000元，合计11670元，由两
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 洪金星
二〇〇九年六月二十六日
书记员 陈 楠
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4684号之一
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道长江路418号。
负责人：苏雪明，行长。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：葛于宾，男，1976年8月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：徐夕平，女，1979年3月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王凯峰，男，1978年12月3日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被告葛于宾、徐夕平、王凯峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行撤回起诉。
案件受理费1071元，减半收取计536元，保全费570元，合计1106元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行负担。
审 判 长 孙 锋
××
代理审判员 陈 曌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张莉燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第4408号
原告杭州吉泰机电设备安装有限公司。
法定代表人孙浩明。
委托代理人周敏。
被告绍兴市星宇设备安装有限公司。
法定代表人李强。
本院在审理原告杭州吉泰机电设备安装有限公司诉被告绍兴
市星宇设备安装有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年12
月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告杭州吉泰机电设备安装有限公司在本案宣判前自
愿申请撤回对被告绍兴市星宇设备安装有限公司的起诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告杭州吉泰机电设备安装有限公司撤回对被告绍兴市
星宇设备安装有限公司的起诉。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告杭州吉泰机电
设备安装有限公司负担。
代理审判员 夏婧静
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 章筱敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00455号
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社。地址新沂市阿湖街。
法定代表人杨建国，该社理事长。
被执行人陆保君，男，1967年7月4日生，住邳州市。
被执行人胡玉萍，女，1968年7月24日生，住邳州市。
被执行人郑中军，男，1967年9月15日生，住新沂市。
被执行人徐秀荣，女，1969年5月11日生，住新沂市。
本院在执行新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与陆保君、胡玉萍、郑中军、徐秀荣民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，执行到位24139元，余款1172951元，双方当事人庭外自行达成和解协议，申请人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社于2016年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 禚孝严
二〇一六年六月二十九日
书记员 顾佳丽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民初1363号
原告：郭小清，男，1981年12月31日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
被告：王建龙，男，1964年3月15日出生，住浙江省上虞市。
原告郭小清与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭小清及其委托诉讼代理人张锦江均到庭参加诉讼，被告王建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小清向本院提出诉讼请求：1.判令王建龙偿还郭小清借款421000元及利息（利息自2016年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为51900元）；2.本案诉讼费用由王建龙承担。事实和理由：王建龙因生意需要，兹向郭小清借款421000元，约定于2016年1月10日前还清，如未能按时归还，产生纠纷或其他费用由王建龙承担。由王建龙于2015年10月29日出具《借条》一张交由郭小清收执，由叶建发作为证明人在借条上签字确认。约定的借款期限届满，经郭小清多次催讨，王建龙未能偿还借款。故起诉。
王建龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王建龙向郭小清借款421000元，并于2015年10月29日出具《借条》一张。《借条》约定王建龙应于2016年1月10日还清向郭小清所借款项，双方未约定借款利息。《借条》出具后，王建龙未偿还郭小清借款。
上述事实有当事人陈述、《借条》、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细为据，本院予以确认。
本院认为，王建龙与郭小清之间借贷关系合法有效。我国法律规定，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限现已经届满，王建龙作为借款人，依法应当履行偿还借款的义务。本案借款双方虽没有约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郭小清可以要求王建龙偿付逾期利息。故郭小清请求判令王建龙偿还其借款421000元及自2016年1月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，郭小清的诉讼请求合理合法，本院予以支持。王建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
王建龙应于本判决生效之日起十日内偿还郭小清借款421000元，并支付自2016年1月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8394元，减半收取计4197元，由王建龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 颜海容
二〇一八年七月十七日
法官助理 苏艳月
书 记 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1450号
原告南京普渡广告有限公司，住所地在南京市鼓楼区大方巷华安新村5号5单元202室。
法定代表人曲巧珍，该公司执行董事。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人丁吟菲，江苏高的律师事务所实习律师。
被告南京昆仑沃华置业有限公司，注册登记地在南京市鼓楼区新民路40-44号，实际经营地在南京市鼓楼区建宁路16号中央金地3栋19楼。
法定代表人董明。
原告南京普渡广告有限公司（以下至判决主文前简称普渡广告公司）诉被告南京昆仑沃华置业有限公司（以下至判决主文前简称昆仑沃华公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告普渡广告公司委托代理人季小凡和丁吟菲到庭参加诉讼。被告昆仑沃华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普渡广告公司诉称：原被告双方于2013年4月1日订立广告发布合同，由被告委托原告为其在加油站灯箱、立柱看板发布地产广告，发布期为三个月，以实际上画发布时间为准；媒体发布费共计298992元，分别于2013年4月20日前、5月20日前各支付149496元。合同订立后，原告依约为被告在17个发布点发布灯箱和立柱看板广告。被告仅支付15万元，尚欠148992元没有支付。经多次催要，被告拒不支付余款。现提起诉讼，请求判令被告支付欠付的广告发布费148992元及利息（利息以148992元为基数，自2013年5月21日起至实际支付之日止，按同期同类银行贷款利率标准计算）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告普渡广告公司提供如下证据：
1、广告发布合同及附件1份，证明双方关于广告发布的委托合同关系以及关于发布费用、付款时间等具体权利义务约定；
2、中央金地广告发布照片1组，证明原告按约定在灯箱、立柱看板发布中央金地的地产广告，已履行合同义务；
3、广告费发票3份（复印件），证明原告已于2013年8月7日全额开具了广告费增值税发票，被告已接受；
4、付款凭证及进账单1组，证明被告分二次向原告付款15万元。另2015年7月9日，被告向原告交付票面金额为10万元的转账支票1张，该支票因没有填写密码，被银行退票。
被告昆仑沃华公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月1日，原告普渡广告公司作为甲方与被告昆仑沃华公司作为乙方签订广告发布合同。双方在合同中约定：被告委托原告于2013年4月10日至2013年7月10日期间发布甲方的形象及活动宣传广告，具体以实际上画发布时间为准，发布期为3个月；广告发布名称及媒体为加油站灯箱、立柱看版；发布地点及站点数量分别为南京（鼓楼、玄武、建邺、下关、栖霞、桥北）详见附件表；发布内容为中央金地（房产）。媒体发布费为298992元，此费用包含首次画面制作费，合同签订广告发布后10日内，即2013年4月20日前支付合同总价的50%即149496元，2013年5月20日前支付另50%即149496元。在甲方付款的同时乙方向甲方开具等额正式广告业专用发票。合同还对违约责任、争议解决管辖法院等事项进行了约定。
合同附件对广告发布地点、数量进行表式列明，发布城市均在南京，发布地点包括17个区域，即：鼓楼石头城、虹桥、清凉山、省际机关；建邺中山南路、汉中门、集虹大街；下关中央门、建宁路、水关桥、纬一路、白云；玄武宁栖路；栖霞各和燕路、晓庄；浦口浦珠路。发布数量灯箱均为1面（其中建邺汉中门不做灯箱广告），看板2幅（其中鼓楼石头城不做看板广告）。
原告提供的照片显示，2013年4月10日、7月10日及期间5月27日，在上述17个地点均拍摄到关于中央金地房产的灯箱及看板广告。
被告分别于2013年11月22日、2014年2月7日分别向原告支付5万元、10万元。
2015年7月9日，被告开具收款人为原告普渡广告公司的中国建设银行转账支票1张，票面金额为10万元，用途为广告费，该支票因未填支付密码，被退票。
上述事实，有原告陈述以及广告发布合同及附件、照片、付款凭证及进账单、转账支票等证据为证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告普渡广告公司与被告昆仑沃华公司于2013年4月1日签订的广告发布合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告提供的照片可以证明其已按广告发布合同的约定在17个指定地点发布灯箱和立柱广告，履行了广告发布义务。被告应当按约支付广告发布费用，其未按约付款，构成违约，故原告要求被告支付欠付广告发布费148992元并自2013年5月21日起按同期同类银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告昆仑沃华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京昆仑沃华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京普渡广告有限公司支付广告发布费148992元及利息（利息以148992元为基数，自2013年5月21日起至实际支付之日止，按同期同类银行贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，因适用简易程序减半收取1896元，由被告南京昆仑沃华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙军
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 陆晓
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执577号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，所在地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人岳新臣，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1375号民事判决书申请执行岳新臣金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息，案件受理费550元，公告费500，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2794号
原告：寿郑可。
被告：郑建英。
被告：章海明。
被告：章小华。
原告寿郑可为与被告郑建英、章海明、章小华民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告寿郑可到庭参加诉讼；被告郑建英、章海明、章小华经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿郑可诉称：2011年7月27日，被告郑建英、章海明向原告借款300，000元，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，并由被告章小华承担保证责任。但借款后三被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告郑建英、章海明归还借款300，000元，并支付自2011年7月27日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息，由被告章小华承担连带还款责任。审理中，原告变更关于利息的诉讼请求为自2011年8月27日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息。
被告郑建英、章海明、章小华未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告寿郑可向本院提交了借款合同原件一份（附收据），以证明被告章海明、郑建英于2011年7月27日向原告借款人民币300，000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告章小华提供担保的事实。审理中，原告寿郑可申请证人相某出庭作证，以证明借款交付的事实。
上述证据经庭审出示，被告郑建英、章海明、章小华未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款合同系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，证人证言与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告寿郑可诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告寿郑可与被告郑建英、章海明、章小华之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告郑建英、章海明尚欠原告借款本金300，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告郑建英、章海明归还借款，支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。因双方未约定保证期间，而本案债务履行期届满至起诉日已超过六个月的保证期间，故作为保证人的被告章小华应免除保证责任。被告郑建英、章海明、章小华经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建英、章海明应归还原告寿郑可借款本金计人民币300，000元，并支付自2011年8月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿郑可其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，900元，由被告郑建英、章海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 楼 榕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第789号
原告：朱宏凯，男，44岁。
原告：陆贵华，女，34岁。
二原告委托代理人：时锋。
被告：曲忠喜，男，47岁。
原告朱宏凯、陆贵华诉被告曲忠喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行审理，原告陆贵华及二原告的委托代理人时锋到庭参加诉讼，被告曲忠喜经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告朱宏凯、陆贵华诉称：2014年11月2日8时20分许，原告陆贵华驾驶自家黑GF××××号别克君越牌轿车行驶至虎林镇红旗路路口时被曲忠喜驾驶黑G×××××号燕台牌轻型货车尾随相撞，经虎林市公安交通警察大队认定被告曲忠喜负事故的全部责任。原告将被撞车辆修好后找到被告曲忠喜协商赔偿事宜未果，故提起诉讼要求被告曲忠喜给付修车费4，760元、公路通行费221元、住宿费438元、加油费780元，共计6，199元。被告承担诉讼费用。
被告曲忠喜未提出答辩。
原告朱宏凯、陆贵华提交的主要证据有：
1、2014年11月3日虎林市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明被告负本起事故的全部责任。
2、牡丹江绿地申通汽车销售服务有限公司结算单1份及发票2份，证明原告在该公司修车费用为4，760元。
3、公路通行费票据3张（221元）、住宿费票据4张（438元）、加油费票据2张（780元），证明原告到牡丹江维修车辆支出过路费、住宿费、加油费共计1，439元。
4、机动车行驶证1份，证明原告朱宏凯系黑GF××××号别克君越牌轿车的所有人。
被告曲忠喜未发表质证意见。
本院经审查核实，认证如下：
对于二原告提交的证据，被告未发表质证意见，并且证据形式合法，证据要件齐全，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月2日8时20许，曲忠喜驾驶黑G×××××号燕台牌轻型普通货车沿建设街由东向西行驶，行至红旗路路口处时，与前方同向陆贵华驾驶的黑GF××××号别克牌小型轿车发生尾随相撞，当场造成两车损坏的交通事故。经虎林市公安交通警察大队责任认定，被告曲忠喜负本起事故的全部责任，原告陆贵华在本起事故中无责任。原告朱宏凯、陆贵华为处理本次事故支出车辆维修费4，760元、公路通行费221元、住宿费438元、加油费780元，共计6，199元。原告朱宏凯、陆贵华系夫妻关系，黑GF××××号别克牌小型轿车落户在原告朱宏凯名下，交通事故发生时由原告陆贵华驾驶。二原告当庭自愿撤回对中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告曲忠喜驾驶黑G×××××号燕台牌轻型普通货车与原告陆贵华驾驶的黑GF××××号别克牌小型轿发生车尾随相撞的交通事故，造成原告车辆损坏的事实，证据确实充分，足以认定。经虎林市公安局交通警察大队认定，被告曲忠喜在该起事故中负全部责任，原告陆贵华无责任。故因该起交通事故给原告朱宏凯、陆贵华造成的损失应由被告曲忠喜承担，二原告要求被告曲忠喜赔偿维修车辆产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
被告曲忠喜于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱宏凯、陆贵华车辆维修费4，760元、公路通行费221元、住宿费438元、加油费780元，共计赔偿6，199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告曲忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 高孝朋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谭桂莲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03479号
罪犯黄波，男，1964年10月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市财政局东湖新技术开发区分局经济建设科科长，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉东湖高新技术开发区人民法院于2010年12月20日作出（2010）东开刑初字第212号刑事判决，认定被告人黄波犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日在湖北省琴断口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、杨琳出庭履行职务。湖北省琴断口监狱刑罚执行科张锦、张甜代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯黄波的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯黄波在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，但其原系职务犯、且罚金5万元未缴纳，执行机关呈报的减刑幅度不当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯黄波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获二次季度表扬，三次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系职务犯罪，执行机关在报请减刑时时已经依法从严掌握，且其在本院审理期间已经依法将50000元罚金全部缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄波的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年4月20日起至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 胡逢铮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初5699号
原告:重庆简语广告传播有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路589号温泉2号楼29E，统一社会信用代码91500108346033467W。
法定代表人：罗瑜，该公司总经理。
被告:重庆千山万水置业有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道2号千山半岛国际，统一社会信用代码91500222565611730Q。
法定代表人：翁国正，该公司总经理。
本院在审理原告重庆简语广告传播有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆简语广告传播有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆简语广告传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2263元，由原告重庆简语广告传播有限公司负担。
审判员 张元明
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 潇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第136号
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行。
负责人任官水，该银行行长。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为提起、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书。
委托代理人王宏伟，该公司员工，代理权限为放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解、代收法律文书。
被告张士中，男，1980年2月1日出生，汉族。
被告张国华，男，1937年7月1日出生，汉族。
被告孙素芬，女，1952年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告张士中、张国华、孙素芬金融借款合同纠纷一案过程中，因原告中原银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告张士中、张国华、孙素芬准确送达地址，亦不申请本院对被告张士中、张国华、孙素芬公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汪慧斌
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执904号
申请执行人：宁波嘉丽置业有限公司
被执行人：项霞红
申请执行人宁波嘉丽置业有限公司与项霞红商品房销售合同纠纷一案，（2015）甬慈民初字第1928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波嘉丽置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项霞红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执904号执行完毕。
二〇一六年五月三十一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0782民初198号
原告:胡建国，男，1961年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告:闯承权，男，1969年10月17日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告:呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人徐福权，总经理。
原告胡建国与被告闯承权、被告呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建国、被告闯承权到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告立即给付拖欠奶资1,736元，第二被告在欠款数额内承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告胡建国减少诉讼请求为：1.请求法院依法判令第一被告立即给付拖欠奶资1,651元，第二被告在欠款数额内承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是奶牛养殖户，被告闯承权于2015年2月份至8月份向原告收购牛奶，被告闯承权收购牛奶后又将牛奶卖给被告呼伦贝尔福泉乳业有限公司赚取差价，被告闯承权共计拖欠原告奶资1,651元，该款经原告多次催要，至今未偿还，遂成本诉。
闯承权承认原告胡建国主张的事实，但认为暂时无能力给付。
呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告闯承权向原告胡建国收购牛奶，再将牛奶转卖给被告呼伦贝尔福泉乳业有限公司，从而赚取中间差价，原告胡建国与被告呼伦贝尔市福泉乳业公司之间无直接买卖合同关系，原告胡建国与被告闯承权对此事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告闯承权向原告胡建国购买牛奶，双方买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告闯承权向原告胡建国购买牛奶，应当支付原告胡建国奶资款，被告闯承权拖欠原告胡建国奶资款1,651元至今未付的行为已构成违约，原告胡建国要求被告闯承权给付奶资款1,651元于法有据，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告闯承权虽然将牛奶转卖给被告呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司，但被告呼伦贝尔福泉乳业有限公司与原告胡建国之间不存在买卖关系，原告胡建国要求被告呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司承担连带责任，但没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告呼伦贝尔福泉乳业有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，被告闯承权拖欠原告胡建国奶资款事实成立，原告胡建国要求被告闯承权给付奶资款1,651元于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告闯承权于本判决生效后十五日内给付原告胡建国奶资款1,651元；
二、驳回原告胡建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闯承权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
孟庆艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋微微
吉林省永吉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0221执132号
申请执行人：永吉县人民法院
被执行人：李清
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人李清罚金一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2017）吉0221刑初212号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。
吉林省永吉县人民法院刑事判决书（2017）吉0221刑初212号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十八日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第913号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某。因吸毒于2013年11月8日被义乌市公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1500号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日16时许、10月30日14时许，被告人黄某两次容留贾某（已行政处罚）在其位于义乌市某街道某街5号202租房内吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人贾某、王某的证言，行政处罚决定书，扣押决定书，租房协议，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，手机通讯录照片，检查笔录，现场辨认笔录，辨认笔录，到案经过，被告人黄某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年四月十五日
代书 记员 何亮亮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1457号
罪犯黄业进，男，1963年6月5日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）大中刑初字第150号刑事判决，以被告人黄业进犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年9月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2008年12月30日、2010年2月24日、2011年5月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日七次刑事裁定对该犯共减刑七年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄业进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄业进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄业进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄业进减去有期徒刑六个月（刑期自2006年11月10日起至2018年10月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0128执178号
申请执行人：叶剑，男，1973年11月19日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县XXX。公民身份证号码：XXX
被执行人：曾桂琼，女，1971年12月26日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县XXX。公民身份证号码：XXX。
申请执行人叶剑与被执行人曾桂琼民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年7月20日作出的（2017）云01民终2358号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:被告曾桂琼在本判决生效后十日内偿还原告叶剑借款164213.77元及逾期利息（逾期利息自2015年7月10日起至本判决生效之日止，以164213.77元为本金，按年利率24%计算）。因被执行人曾桂琼未履行法律文书确定的义务，申请人叶剑于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请人要求将该案保全的房产由被执行人自行出售，不要求法院进行评估拍卖。经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，发现被执行人曾桂琼在本院涉案较多，工资已被本院另案冻结，现暂无法处置。除此之外，无其它财产可供执行，而申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光学
执行员 王 开 武
执行员 刘 兴 云
二〇一八年七月三十日
书记员 周 成
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1378号
原告：山东明珠集团有限公司。
法定代表人：许林民，董事长。
被告：山东省桓台水利建筑安装总公司。
法定代表人：刘文，总经理。
本院在审理原告山东明珠集团有限公司与被告山东省桓台水利建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，原告山东明珠集团有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告山东省桓台水利建筑安装总公司的起诉。
本院认为，原告山东明珠集团有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东明珠集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7432元，减半收取3716元，保全申请费2620元，以上共计6336元，由原告山东明珠集团有限公司负担。
审判员 丁艾花
二〇一八年七月二十三日
书记员 郝建蕾
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初104号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人李成文，曾用名李金龙，男，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，住汉台区，无业。2008年6月11日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2012年2月16日因吸毒被强制戒毒二年；2012年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七��月，并处罚金3400元，2012年12月7日刑满释放；2013年3月13日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2016年9月5日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2018年2月因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2018年2月6日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局监视居住。2018年5月2日经本院决定逮捕，2018年5月7日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李成文犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李成文同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民���察院检察员李萍依法出庭履行职务，被告人李成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日18时20分许，被告人李成文途经汉中市汉台区兴汉路“尊尚造型”理发店门前时，见被害人高某某正欲骑电动车离开，外套右侧衣兜内一部手机外露，遂产生盗窃念头。李成文趁其不备，从高某某身后将手机掏出并迅速装到自己身上。李成文准备离开时被高某某同事贾某某、秦某发现，二人随即上前去抓李成文，期间被盗手机从李成文身上掉出，后秦某捡起手机还给高某某。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1748元。
公诉机关认为，被告人李成文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第��百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李成文对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据内容确实充分，来源合法有效，足以认定，本院予以采信：
1、110案件信息；2、被害人高某某陈述；3、证人贾某某证言；4、证人秦某证言；5、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；6、提取笔录、监控视频；7、汉台区价格认证中心（2018）019号价格鉴定书；8、强制隔离戒毒决定书；9、抓获经过、暂缓收押报告单；10、本院（2012）汉刑初字第00130号刑事判决书、刑满释放证明书；11、户籍证明；12、被告人李成文供述。
本院认为，被告人李成文��非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人李成文犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李成文于2012年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，具有前科，可酌定从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李成文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2019年3月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪良
二〇一八年五月七日
书记员 张思雨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00109号
案外人：吴艳，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人吴艳于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吴艳称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼3单元2层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月13日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元2层东门（面积69.9平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月13日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元2层东门（面积69.9平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼3单元2层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼3单元2层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1174号
原告：母先君，男，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市綦江县。
被告：段昌学，男，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市大渡口区。
被告：段昌革，男，汉族，1968年1月13日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，注册号91500108676121718G.
法定代表人:段昌革，职务负责人。
原告母先君诉被告段昌学、段昌革、重庆海通医药有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，经审查，双方于2015年10月31日签订的《股权协议》第五条中约定：凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙、丙三方应友好协商解决。协商不能解决的，任一方均有权将争议提前重庆市仲裁委员会并按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决对三方均有最终的法律约束力。该条系双方对案件争议解决方式的约定，不属于人民法院管辖的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告母先君的起诉。
本案诉讼费1130元全部退还原告母先君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 谭雄艳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初3461号
原告：福州迈吉隆化工有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：王国粮。
被告：福建正邦环保科技材料有限公司，住所地福建省沙县。
法定代表人：陈爱东。
原告福州迈吉隆化工有限公司与被告福建正邦环保科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告福州迈吉隆化工有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州迈吉隆化工有限公司撤诉。
案件受理费5905元，减半收取计2952.5元，由原告福州迈吉隆化工有限公司负担。
审 判 员 黄建平
二〇一八年十一月十三日
法官助理 黄灵庄
书 记 员 郑琛锋
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2626号
原告：陈某，男，1976年2月9日出生，汉族，住长乐市。
被告：柯某，女，1977年1月28日出生，汉族，住长乐市。
原告陈某与被告柯某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告陈某于2018年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，陈某自愿申请撤回对柯某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某负担。
审判员 郑文钧
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈 敏
－2－
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执549号
申请执行人：陈科军，男，1980年08月21日出生，汉族，住江西省定南县。
被执行人：郭真，男，1984年12月22日出生，汉族，住江西省定南县。
本院在执行陈科军与郭真借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一七年十一月八日
书记员 郑科澜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5256号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：周丽燕，女，1991年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告周丽燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对周丽燕的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对周丽燕的起诉。
审判员 林少如
二〇一七年九月二十七日
书记员 庄小强
PAGE