上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一(民)初字第1612号
原告刘景虹，女，1984年12月30日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市青浦区。
委托代理人朱晨文，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地福建省浦城县万安，现住上海市青浦区，系原告丈夫。
委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告朱丹（第一被告），男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告蔡晓馨（第二被告），女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告刘景虹诉被告朱丹、蔡晓馨民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因被告朱丹下落不明，本院于2013年8月6日依法组成合议庭，并于同日向被告朱丹公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2013年11月8日第一次公开开庭进行了审理，原告刘景虹及其委托代理人朱晨文、张年华、被告蔡晓馨到庭参加诉讼，被告朱丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案于2014年2月10日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱晨文、张年华、被告蔡晓馨到庭参加诉讼，被告朱丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘景虹诉称：原告丈夫与第一被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年11月17日及2013年2月8日，第一被告向原告分别借款人民币50,000元和100,000元，借期为一个月，后第一被告未按时还款，原告催讨，第一被告以种种理由推脱，最后人也找不到。第二被告应对第一被告债务承担连带还款义务。故原告诉诸法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款150,000元；2、两被告承担逾期还款利息（按银行同期贷款利率，自2013年3月9日起计算至付清为止）。
被告朱丹书面辩称：第一被告与原告丈夫系朋友关系。第一被告于2012年11月17日和2013年2月8日分别向原告借款48,500元和97,500元。48,500元这笔借款约定利息每月1,500元，未出具借条，97,500元这笔借款约定每月利息2,500元，出具了金额为100,000元的借条。借款后第一被告按时支付利息，自2013年5月起不再支付。借款原因是第一被告于2012年10月参与赌博欠了很多债，故向原告借钱还赌债，但向原告借钱时称用于投资。两次借款收到原告的钱后均是马上就转账还给债主了。本案借款应该由第一被告一人归还，与第二被告无关。
被告蔡晓馨辩称：一、本案债务为第一被告个人债务。两被告于2011年10月18日结婚，后第一被告在外欠有大量赌债，第二被告无力偿还，双方于2013年6月6日协议离婚，离婚时双方没有共同财产，第一被告在婚姻关系存续期间因赌博欠下的大量债务均为个人债务，不属于夫妻共同债务。故第二被告无偿还债务的义务。二、不认可借款真实性，根据原告提供的证据，难以证实原告主张的金额，转账凭证中的账户是否是第一被告的，转账金额是何用途无法证明，借条是否第一被告所写也无法证明。
经开庭审理查明：2012年11月17日，原告通过转账方式出借给第一被告48,500元。2013年2月8日，原告通过转账方式出借给第一被告97,500元，为此第一被告向原告出具借条1份，确认借款100,000元用于生意周转，落款时间为2013年12月15日。上述借款至今未归还。
另查明：两被告于2011年10月18日登记结婚，于2013年6月6日登记离婚，双方在离婚协议中约定第一被告在婚姻期间所生产的一切债务女方均不知情，由第一被告个人承担，与第二被告无关。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告蔡晓馨的陈述，原告提供的借条、转账凭证、结婚证复印件，被告蔡晓馨提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件。上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据双方陈述，本案归纳本案争议焦点如下：一、借款金额；二、本案债务系第一被告个人债务还是两被告夫妻共同债务。
针对争议焦点一，原告称，原告丈夫与第一被告是朋友，两人于2008年因原告丈夫租赁第一被告的住房而相识。2012年11月，第一被告称其要盘下一个酒吧，钱不够，故向原告丈夫借款。于是原告在福建通过自己银行帐户转了48,500元到第一被告银行帐户，汇款前一周内，原告丈夫在位于青浦区徐泾镇的家里交付第一被告1,500元。第二次借款是在2013年2月农历十二月二十六日，第一被告到福建参加原告与丈夫的婚礼，第一被告称酒吧装修需要钱，原告在第一被告回上海后，于2013年2月8日向第一被告银行帐户汇了97,500元，后原告及丈夫回到上海后，第一被告到原告家中，原告给了第一被告2,500元现金。原告提出由第一被告出具150,000元的借条，但原告丈夫说不好意思，于是原告要求第一被告针对100,000元出具借条，于是第一被告就出具了一张100,000元的借条，当时应该是2013年2月15日，第一被告将落款时间写成2013年12月15日可能是笔误。至于为何只转账97,500元，是因为当时原告帐户只有这么多钱。
第二被告对原告上述陈述不予认可，认为原告所称两次交付现金均未提供凭证，应该是利息。原告称帐户余额不足，但转出97,500元后帐户余额还有215,134.94元。
原告对此解释称，帐户中余额有其他用途。第一笔50,000元，没有约定利息。第二笔100,000元，资金来源是原告向朋友借的，借期1年，每月1.5%的利息，因此借给第一被告时，也口头约定了每月1.5%的利息，第一被告仅在2013年五六月份支付过一个月利息1,500元，除此之外没有还过钱。
针对争议焦点二，原告称，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，约定用途是投资酒吧，应当是夫妻共同债务。且第二被告对本案债务是知情的，故第二被告应当承担还款责任。原告丈夫是在借钱之后才知道第一被告有赌博行为的。对此原告提供2013年7月原告丈夫与第二被告电话录音及文字整理资料1份。第二被告对录音无异议，但认为录音当时两被告已离婚，第一被告赌博欠债的事情败露是在2013年3月，第二被告是2013年四五月份知道的。
第二被告称，第一被告参与赌博，2012年11月第一被告承认其在外欠了500,000元左右的赌债，后以夫妻共同财产偿还，原告亦明知第一被告在赌博；第二被告对本案借款及利息约定均不知情，第一被告于2013年2月告知第二被告欲投资酒吧，第一被告经济入不敷出，家用及抚养孩子的支出均是第二被告个人负担的，两被告离婚时明确约定第一被告所有债务均由其个人承担，与第二被告无关。故本案债务系第一被告个人债务，第二被告实际也无力偿还。对此，第二被告提供如下证据：
1、2013年7月25日青浦区某某镇某某社区居民委员会出具的情况说明1份，以证明2012年六七月份有三批自称是第一被告的债权人向第二被告催讨债务；
2、2012年8月至2013年5月第二被告信用卡交易明细一组，以证明家庭开支均由第二被告一人承担；
3、第一被告农行卡明细单1组，以证明本案97,500元转入第一被告帐户后转出，未用于夫妻共同生活；
4、2013年7月16日中共上海市闵行区规划和土地管理局委员会出具的辞退公告复印件，以证明第一被告因无故旷工超10个工作日被单位辞退，第二被告并称第一被告旷工的原因是躲债。
原告发表如下质证意见：
对证据1，认为居委会无权出具情况说明，即使是真实的，也与本案无关；
对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明家庭共同生活开支全部由第二被告承担；
对证据3的真实性无异议，认为可以证明第一被告确实收到97,500元，但用途与原告无关；
对证据4的真实性不予确认，即使是真实的，内容也与本案无关，不能证明第一被告因躲债而旷工。
审理中，第二被告申请姚某、肖某出庭作证，证明第一被告有赌博行为。
姚某当庭陈述称：姚某是第一被告初中校友，2012年10月底，第一被告称要还赌债向姚某借款500,000元，姚某未同意，第一被告要求姚某帮忙卖掉车辆用于还债，姚某找了买家，但因第一被告要价太高未成功。后第一被告又称输了1,000,000余元。第一被告向所有他认识的人借过钱，借钱理由是做生意，但向朋友借钱的时候会说借钱原因是赌博。姚某没有见过第一被告赌博。
肖某当庭陈述称：肖某与第一被告因在同一家汽车修理店修理汽车而见过几次面。2012年11月，肖云去汽修店，汽修店老板说第一被告输了几十万元，要卖一辆雷克萨期IXAAA，上海牌照，按黄牛收购价卖，问肖某要不要，肖某称不要，之后汽修店老板介绍肖某与第一被告认识，第一被告说输了很多钱，再次提出卖车和借钱，肖某仍未同意。
原告认为姚某称第一被告以赌博输钱为由向其借款不合常理，称第一被告赌博也无依据；第一被告向肖云借款1,000,000元根本不合常理，其听说第一被告赌博，不能证明第一被告有赌博行为。
本院认证如下：证据1，系居委会对其辖区范围内发生的事实所作证明，本院予以采纳；证据2，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采纳，但原告提供的凭证仅能反映两被告的一部分生活支出，而非全部生活支出；证据3，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采纳；证据4，该证据系复印件，被告对真实性不予认可，故本院对该证据不予采纳；对两位证人所作证言，证人均当庭作证，且与原、被告双方均无明显利害关系，两位证人所作证言内容均为第一被告曾称因赌博输钱而向证人借钱用以还债，并且原告亦确认原告丈夫在本案借款之后得知第一被告存在赌博行为，可以相互印证，故本院对两位证人的证言予以采纳。根据认证情况及当事人陈述，本院确认如下事实：第一被告在2012年10月底、11月初时因赌博欠下大量债务，第一被告向他人借款用以还赌债；2013年2月8日，第一被告在收到原告汇款97,500元后立即将钱款转汇至他人帐户。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。针对争议焦点一，原告称实际交付第一被告借款金额为150,000元，但仅提供48,500元及97,500元的两次转账记录及第一被告出具的100,000元借条，对于现金交付1,500元及2,500元未提供相关凭证，两被告不予认可，故本院确认原告实际交付借款金额为146,000元。原告与第一被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。第一被告收取借款后应及时履行还款义务。现本案中并无证据反映原告与第一被告明确约定过还款期限或原告曾催告第一被告在合理期限内归还借款，故原告要求第一被告自2013年3月9日起偿付逾期还款利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持，但原告可要求第一被告自本案受理之日即2013年7月16日起偿付逾期还款利息损失。针对争议焦点二，判断婚姻关系存续期间的债务属于夫或妻的个人债务还是夫妻共同债务的主要标准，一是夫妻有无共同举债的合意，二是该债务有无用于夫妻共同生活。本案中，第一被告因赌博欠下大量债务，为还赌债又向案外人大量借款，故第一被告向原告所借债务难再顾及家庭生活，尤其第二笔借款到账后立即汇至他人帐户，第二被告不可能分享本案借款所带来的利益，故本案借款明显系第一被告个人债务，故原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丹应于本判决生效之日起十日内归还原告刘景虹借款146,000元；
二、被告朱丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘景虹逾期还款利息损失（以本金146,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月16日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告刘景虹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，由原告负担80元，第一被告负担3,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 高阳明
人民陪审员 薛和平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。