河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1426民初1815号
原告：王彩云，女，汉族，1963年10月21日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李景荣，男，1955年9月10日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人：刘国常，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91411400667247570R。
委托诉讼代理人伊灿，河南华豫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王彩云与被告李景荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕亚军及被告保险公司代理人伊灿到庭参加诉讼。被告李景荣经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿原告医疗费等各项损失73108.08元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日14时50分，被告李景荣驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿道路由东南向西北行驶至胡桥至太丘公路胡桥电管站北侧时，与原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，原告王彩云受伤。经夏邑县公安交通警察大队认定，被告李景荣负事故的全部责任，原告不负事故的责任。豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告人寿商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险责任险，事故发生在保险期间内。
被告李景荣未作答辩。
被告人寿商丘公司辩称，在驾驶证、行驶证检验真实有效且无免责的情况下对原告主张的合理、合法的损失，公司愿意依照保险合同约定在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李景荣没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据材料有：
1、2016年12月1日，夏邑县公安交通警察大队作出的夏公交认字【2016】第791号道路交通事故认定书。原告依此证明，事故造成原告受伤，被告李景荣负事故全部责任，原告不负事故责任。
2、原告家庭户口簿和身份证复印件各一份。原告以此证明，原告的身份信息及原告具备诉讼主体资格。
3、豫Ｎ×××××号轻型普通货车行驶证复印件，被告李景荣驾驶证复印件各一份。原告以此证明，事故车辆信息，被告李景荣具有驾驶资格系合法驾驶。
4、保险单抄件复印件一份。原告以此证明，豫Ｎ×××××号轻型普通货车号在被告人寿商丘公司处投了机动车交通事故责任强制保险责任险，保险期间自2016年10月28日零时起至2017年10月27日二十四时止，该事故发生在保险期限内。
5、原告在夏邑县中医院××历一组，诊断证明书一份，出院证一份、××人汇总清单一份，医疗票据八张，双拐收据一张，21830.82元。原告以此证明，事故发生后，原告受伤，在夏邑县第三人民医院住院22天，共花费21830.82元。
6、司法鉴定书及鉴定费票据、检查放射费各一份。原告以此证明，原告的损伤构成十级伤残、需要后续治疗费9000元、护理期为90日，营养期为60日，鉴定花费检查费140元、鉴定费1900元。
7、交通费票据、过路费、加油票据共计27张。证明原告因受伤及到郑州做伤残鉴定支出的交通法费用1045元。
被告人寿商丘公司对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、4无异议；对证据3请法庭依法核实；对证据5有异议，对××历、诊断证明、出院证等无异议，对医疗票据有异议，根据原告提供的夏邑县中医院××人明细汇总单收费种类显示新农合，对医疗费新农合报销部分应予以扣除，对双拐收费票据有异议，无正规发票我公司不予认可，对黄河中心医院门诊收费票据与原告病情无关联性我公司不予认可，对夏邑县中医院材料费票据与原告本次交通事故受伤治疗无关我公司不予认可。对证据6有异议，该鉴定我公司人员未参与，鉴定级别与原告伤情不符，我公司申请重新鉴定，对鉴定费、检查放射费票据属于保险合同约定的间接损失我公司不予承担。对证据7有异议，交通费过高请法庭酌定。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：对证据1、2、4被告人寿商丘公司无异议，本院予以确认。证据3能与证据1、4载明的内容可以相互映证，且原件已经夏邑县公安交通警察大队予以核对，本院依法予以采信。对证据5被告认为应扣除新农合应报销部分及门诊收费票据中有关材料费的支出，但没有提供相关证据予以证明，对其主张，本院不予支持，本院依法确认其证明力，但对其中一张的收据，即购买双拐的收款收据，为非正规票据，收款人、交款人信息均不详，本院不予采信。对证据6，系司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级意见，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，内容客观、真实，形式、来源合法，被告人寿商丘公司虽庭审时申请重新鉴定，但并无充分理由反驳该鉴定的合法性，且此鉴定系本院委托，鉴定机构及鉴定程序均符合法律规定，此鉴定应作为定案的依据。证据7，参照原告的住院时间及原告家离医院的距离，本院酌定交通费660元。
依照上述有效证据，结合庭审双方当事人的质证意见，本院确认以下案件事实：
2016年11月24日14时50分，被告李景荣驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿道路由东南向西北行驶至胡桥至太丘公路胡桥电管站北侧时，与原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤。本事故经夏邑县公安交通警察大队认定，被告李景荣负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告于2016年11月24日至2016年12月16日入住夏邑县中医院，住院治疗22天，支付医疗费21750.82元。原告伤情经河南唯实司法鉴定中心司法鉴定，已构成10级伤残，后续治疗费需9000元、护理期为90日，营养期为60日，鉴定花费检查费140元、鉴定费1900元。被告李景荣驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车，在被告人寿商丘公司参保机动车交通事故责任强制保险责任险，保险期间自2016年10月28日至2017年10月27日，本起交通事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告人寿商丘公司为原告垫付10000元，被告李景荣为原告垫付12000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告李景荣驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确，被告李景荣负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李景荣驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车，在被告人寿商丘公司参保机动车交通事故责任强制保险责任险。保险期间自2016年10月28日至2017年10月27日，本起交通事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告人寿商丘公司在机动车交通事故责任强制保险责任险范围内予以赔偿，超出的部分，由被告李景荣予以赔偿。本院确认原告的损失：医疗费21750.82元、误工费按照上年度农村居民每日人均总收入计算至定残前一日（32元×180天）5760元、护理费（80元×112天）8960元、住院伙食补助费（80元×22天）1760元、营养费（30元×82天）2460元、残疾赔偿金（11696.74元×20年×10%）23393.48元、后期治疗费9000元、交通费660元、鉴定费1900元、鉴定时检查费140元、原告王彩云因事故致残，精神上受到伤害，结合被告李景荣在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为5000元为宜。被告人寿商丘公司应在机动车交通事故责任强制保险责任险范围内赔偿原告王彩云医疗费10000元、误工费5760元、护理费8960元、残疾赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计53113.48元，减去原告住院期间，被告人寿商丘公司为原告垫付的10000元，被告人寿商丘公司应再赔偿原告43113.48元。被告李景荣应予赔偿原告医疗费11750.82元、住院伙食补助费1760元、营养费2460元、后期治疗费9000元、交通费660元、鉴定费1900元、鉴定时检查费140元，上述费用合计27670.82元，减去原告住院期间，被告李景荣为原告垫付的12000元，被告李景荣应再赔偿原告15670.82元。原告起诉时要求被告医疗费等各项损失73108.08元，对超出部分没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任险范围内赔偿原告王彩云医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计43113.48元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告李景荣赔偿原告王彩云医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费、鉴定费，共计15670.82元，于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，减半收取813.5元，由被告李景荣负担700元，原告负担113.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 丹