wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民认（仲协）字第S4号
申请人爱健克斯生物科技（上海）有限公司。
被申请人唐文松，＊出生，香港特别行政区永久性居民。
申请人爱健克斯生物科技（上海）有限公司（以下简称“爱健克斯公司”）诉被申请人唐文松申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人爱健克斯公司要求确认其与被申请人唐文松于2010年9月1日签订的《外商独资企业董事长和法人代表聘任协议》（以下简称《聘任协议》）中第8.5条的仲裁条款无效，理由如下：申请人与唐文松于2010年9月1日签订《聘任协议》，建立劳动关系，其中协议第8.5条约定：“本协议产生或相关的任何争议应提交给上海仲裁委员会仲裁。”唐文松于2013年9月因与申请人的纠纷向上海仲裁委员会申请仲裁，该案已被上海仲裁委员会受理。申请人认为，其与唐文松之间存在劳动关系，双方因《聘任协议》产生的争议属于劳动合同纠纷，故上海仲裁委员会无权管辖。
被申请人唐文松答辩称：其与申请人之间不存在劳动关系，双方的《聘任协议》是民事关系上的劳务协议，由此产生的争议是劳务纠纷，而不是劳动争议，故要求驳回申请人的请求。
申请人爱健克斯公司向本院提供了双方签订的《聘任协议》，被申请人唐文松对其真实性无异议，本院据此确认以下事实：2010年9月1日，爱健克斯公司与唐文松签订《聘任协议》，由唐文松向爱健克斯公司提供董事长兼法人代表的服务，该协议第8.5条“适用法律和管辖权”约定：“本协议应由中华人民共和国法律管辖。本协议产生或相关的任何争议应提交给上海仲裁委员会仲裁。”因协议履行产生争议，唐文松遂依据上述仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会以（2013）沪仲案字第1347号案予以受理。
本案审理中，被申请人陈述，其任职期间申请人未给其办理过就业证，故双方间不存在劳动关系，被申请人已去劳动争议部门咨询过，此类情况不会作为劳动争议受理。申请人则陈述，其无法查明被申请人是否办理过就业证，目前公司档案中找不到有关材料，但申请人认为双方间的《聘任协议》具有劳动合同的性质。
本院认为，双方当事人之间因《聘任协议》产生的争议是否属于劳动争议，关键在于双方间是否存在合法的劳动关系。现被申请人陈述其未办理过就业证，申请人虽表示异议，但未能提供被申请人已办理过就业证的有效证据，故本院无法确认被申请人与申请人之间存在合法的劳动关系，双方因《聘任协议》产生的争议并非劳动争议，协议中的仲裁条款约定明确，合法有效，上海仲裁委员会对协议项下争议具有管辖权，申请人要求确认系争仲裁条款无效的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人爱健克斯生物科技（上海）有限公司要求确认其与被申请人唐文松于2010年9月1日签订的《外商独资企业董事长和法人代表聘任协议》中第8.5条的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人爱健克斯生物科技（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄英
代理审判员 刘静
代理审判员 杨苏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民三初字第380号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司钟村分公司，住所地广州市番禺区钟村镇碧桂园东园环翠路16座商铺，组织机构代码78378260X。
法定代表人：陈宇辉，职务总经理。
委托代理人：卢镜辉，男，住广州市番禺区，广东碧桂园物业服务有限公司员工。
被告：马江荣，女，1977年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。
原告广东碧桂园物业服务有限公司钟村分公司与被告马江荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案。原告广东碧桂园物业服务有限公司钟村分公司于2016年7月20日以被告已付清拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司钟村分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司钟村分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司钟村分公司负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 蔡施敏
人民陪审员 梁颖坚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 范津津
签发：
核稿：
拟稿：
事由：（2015）长县民初字第02881号民事裁定书
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02881号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告彭显红。
被告石柳。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告彭显红、石柳民间借贷纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓交、减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 英
二〇一五年八月十三日
书记员 何丽芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02753号
原告：张春荣，女，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：胡忠文，男，住安徽省宁国市。
被告：胡剑，男，住安徽省宁国市。
被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
负责人：杨兵，主任。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告张春荣诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日���理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张春荣的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春荣诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为2000元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计2000元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。
被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。
被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。
被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。
被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；
2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；
3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；
4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；
5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；
6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。
原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。
被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。
2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中张春荣所属的损失为2000元。2014年9月25日，张春荣以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告张春荣申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的2000元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失2000元亦无异议��故本院对原告的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张春荣经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡忠文、胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1739号
罪犯李志国，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年8月16日作出了(2007)余刑初字第726号刑事判决，以被告人李志国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年被评为监狱改造积极分子并受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李志国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月六日
代书记员 陈维婵
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2956号之一
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程效荣，该行行长。
被执行人：宣城市诚成生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐邵斌，该公司独立董事。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行申请执行人被执行人宣城市诚成生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1802民初2529号民事判决，向被执行人宣城市诚成生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宣城市诚成生态农业开发有限公司归还借款475412.95元及利息、罚息，并承担案件受理费6000元，执行费7522元。本院另有雷年平、陈德军（（2017）皖1802执186号）、岑永红（（2017）皖1802执204号）、毛长生（（2017）皖1802执397号）、刘茂海（（2017）皖1802执398号）申请执行宣城市诚成生态农业开发有限公司委托合同纠纷、买卖合同纠纷、运输合同纠纷等四案，要求被执行人宣城市诚成生态农业开发有限公司给付案件款157820元，执行费1982元。但被执行人宣城市诚成生态农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城市诚成生态农业开发有限公司价值68万元的股权,冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年三月十四日
书记员 胡枫情
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3233号
申请执行人董玉坤，男，1985年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
被执行人王焜，男，1988年12月3日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人惠超，女，1991年9月19日出生，住址同上。
被执行人青岛澳利广商贸有限公司。住所地：青岛市市北区。
法定代表人王超，总经理。
本院在执行(2016)鲁0211执3233号申请执行人董玉坤与被执行人王焜、惠超、青岛澳利广商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3233号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈兆甫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法仲民初字第1116号
原告：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：王松柏，总经理。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿。
被告：东源县东联纸箱厂，住所地：广东省河源市东源县市区。
负责人：曾志强。
委托代理人：肖伟强，系公司员工。
被告：曾志强。
原告惠州市胜源纸品有限公司诉被告东源县东联纸箱厂、曾志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市胜源纸品有限公司诉称，原告与被告一于2013年3月19日签订《产品购销合同》，后来，双方为具体约定权利义务，再次签订了《产品购销合同》，合同约定：原告向被告一供应纸板，被告一支付货款，月结30天；如超期付款，按所欠货款每月2%支付违约金，被告承担原告因主张正当权利而支出的担保费、律师费，该厂的法定代表人承担连带责任。被告二是被告一的负责人，其在该《产品购铕合同》上签名及盖公章。日前，原告发现被告二已于2013年5月21日被吊销，被告二一直以被告一的名义与原告发生交易。被告二收取货物后，至今尚拖欠原告2015年1、2、3月货款共72287.14元未支付。原告多次催促两被告付款，两被告均以各种理由推搪，其行为已严重侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，呈诉责院，请求法院依法判决：1、两被告向原告连带支付货款72287.14元及违约金5060.1元（以货款72287.14元为基数，按每月2%自2015年5月1日起计算至付清之日，暂算至起诉之日止为5060.1元）；2、被告向原告支付律师费7500元；3、被告向原告支付担保费2000元；上述款项暂合计为86847.24元；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告东源县东联纸箱厂在庭审中辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，我厂确实尚欠原告货款没有支付，我厂因经济原因未能及时付款。原告的各项诉请，在合同中有约定的，就按合同约定支付。
被告曾志强未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年3月19日，原告与被告东源县东联纸箱厂签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告提供纸板，单价以原告“报价单”为准，数量、纸质以双方实际成交数为准；付款方式月结30天，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月3%的违约金，被告方的法定代表人承担连带责任。2014年9月10日，原告与被告东源县东联纸箱厂再次签订《产品购销合同》，约定付款方式月结30天，如被告超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月2%的违约金及其承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、2%担保费、10%律师费，被告方的法定代表人和股东承担连带责任。被告曾志强在需方法定代表人一栏处签名，被告东源县东联纸箱厂在需方单位名称处盖章。
上述合同签订后，原告依约向被告东源县东联纸箱厂提供了纸板。根据原告提交的经被告东源县东联纸箱厂认可的《报价单》、《送货单》、《对账单》显示，原告于2015年1月至3月期间累计向被告东源县东联纸箱厂提供了价值101398.44元的纸板。
2015年9月21日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方一致确认，被告东源县东联纸箱厂与原告于2015年4月2日对账后，尚欠原告72287.14元货款未支付。
另查，原告为证明其主张上述货款支付律师费7500元、担保费2000元，向本院提交了《民事代理委托合同》、《委托担保合同》及收款收据等证据。其中，收款收据显示，原告为查封财产支付担保费2000元。
又查，被告东源县东联纸箱厂于2013年5月21日被吊销。
再查，本院依原告申请于2015年9月22日作出（2015）惠城法仲民初字第1116-1号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告东源县东联纸箱厂的银行存款70000元；二、如上述账号中的存款不足，则不足部分查封被告东源县东联纸箱厂与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的两份《产品购销合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。根据原告提交的经被告东源县东联纸箱厂认可的《报价单》、《送货单》、《对账单》显示，原告于2015年1月至3月期间累计向被告东源县东联纸箱厂提供了价值101398.44元的纸板，被告东源县东联纸箱厂亦应支付相应的货款。被告东源县东联纸箱厂与原告于2015年4月2日对账后，尚欠原告72287.14元货款未支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告东源县东联纸箱厂支付所欠货款72287.14元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据双方约定，原告还应以上述未付货款为本金按月利率2%向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。
根据原告与被告东源县东联纸箱厂在2014年9月10日签订的《产品购销合同》中的约定，如被告超期付款，被告方的法定代表人和股东承担连带责任，被告曾志强作为法定代表人在该合同上签名确认，且被告东源县东联纸箱厂已被吊销，故，原告主张被告曾志强对被告东源县东联纸箱厂的上述货款承担连带责任，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张其为追讨上述货款支付律师费7500元，并向本院提交了《民事代理委托合同》，但原告未能提供相应的收费票据予以佐证，仅凭其提交的《民事代理委托合同》不足以证明其已实际支付律师费7500元，故，对原告主张的律师费，因证据不足，本院不予支持。原告还主张其为追讨上述货款支付担保费2000元，并向本院提交了《委托担保合同》、收款收据等证据。根据双方约定，被告东源县东联纸箱厂应承担2%的担保费，故，被告东源县东联纸箱厂应向原告支付担保费40元（2000元×2%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东源县东联纸箱厂应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市胜源纸品有限公司支付货款人民币72287.14元及逾期付款利息（计算方式：本金72287.14元，按月利率2%计算，自2015年5月1日起计至货款实际清偿之日止）。
二、被告曾志强对上述第一项判决承担连带偿还责任。
三、被告东源县东联纸箱厂应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市胜源纸品有限公司支付担保费40元。
四、驳回原告惠州市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为985.5元，保全费720元，共计1705.5元，由原告惠州市胜源纸品有限公司负担300元，被告东源县东联纸箱厂负担1405.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈嘉东
第6页共6页
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二执字第01827号
（2013）二执字1827号
申请执行人杨怀宇，住长春市二道区。
被执行人长春中东天宝股份有限公司。
法定代表人卢丽，董事长。
本院在执行申请执行人杨怀宇申请执行被执行人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案的执行标的物正在处理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）二民二初字第334号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 国
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢春阳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3695号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。统一社会信用代码：×××。
负责人：郑冬，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁鸿冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈群，女，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行职员。
被执行人：张福兵，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
被执行人：于丽，女，1976年11月11日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与张福兵、于丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）瓦民初字第3487号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执3695号，执行标的为给付借款本金28892.16元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张福兵、于丽送达执行通知书，并责令二被执行人报告财产。本院于2017年9月15日查封登记在被执行人于丽名下坐落于瓦房店市铁东办事处五一路二段237号3单元5层2号房屋。经查，被执行人张福兵、于丽无其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月八日
书记员 潘颖颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第96号之一
申请人：孙国欣。
被申请人：何胜广。
被申请人：何胜辉。
被申请人：梁爱国。
被申请人：王中虎。
被申请人：衡水市伸财担保有限公司。
法定代表人：夏双生，董事长。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民保字第96号民事裁定书，依法冻结被申请人何胜广、何胜辉、梁爱国、王中虎、衡水市伸财担保有限公司银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；并查封申请人孙国欣用于本案保全担保的案外人孙井岗名下的银行存款10万元。现（2015）衡桃民保字第96号案件已执行完结，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被申请人何胜广位于桃城区泰华名邸小区2-1-701室的查封。
审判员 崔舒文
二〇一六年三月二十九日
书记员 王雪斐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3550号之一
申请执行人:汤莹莹，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区高刘镇高刘村夹衡村村民组，身份证号码340122198605070342。
被执行人：上海贵仁展示道具有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园E区1639室，统一社会信用代码9131011507124714XP。
法定代表人：于台玲，总经理。
本院在执行汤莹莹与上海贵仁展示道具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年三月十五日
书记员 聂传政
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第609号
原告吴某，女，1970年5月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告王某，男，1960年7月10日出生，汉族，福建省莆田县人，住屏南县。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，原告吴某于二〇一四年九月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一四年九月五日
书记员 张菱梅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)定民初字第1888号
原告杨某。
委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告高某甲。
原告杨某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人彭澎到庭参加诉讼，被告高某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1985年3月27日同居生活。婚后于1985年9月19日生男孩高某乙；于××××年××月××日生女孩高某丙，现均已结婚另过。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事吵打，被告脾气暴躁，还好酗酒，酒后对我出手就打，我看在孩子的份上一再忍让，被告不思悔改，反而变本加厉，轻则张口就骂，重则动手就打，夫妻感情破裂，于2006年秋天双方分居至今。我与被告夫妻感情彻底破裂，请求法院准予离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1985年3月27日按农村习俗举行了结婚仪式开始共同生活。原告称夫妻未办结婚登记，被告也未提交结婚登记手续。婚后于1985年9月19日生男孩高某乙；于××××年××月××日生女孩高某丙，现均已结婚成家。2006年秋天原告与被告分居至今。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式开始以夫妻名义共同生活，双方在《婚姻登记管理条例》公布实施前已符合结婚实质要件，属事实婚姻。原告坚决离婚不同意和好，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〔一〕》第5条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 陈少锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张金民初字第01077号
原告陈忠华。
委托代理人孙雪千，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告胡惠娟。
原告陈忠华诉被告胡惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志东独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈忠华的委托代理人孙雪千、被告胡惠娟均到庭参加诉讼。2016年1月7日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈忠华的委托代理人孙雪千到庭参加诉讼，被告胡惠娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈忠华诉称，陈惠向原告借款80000元，约定每个季度还款20000元，利息为千分之五，被告胡惠娟为陈惠担保。因陈惠一直未归还，故要求被告胡惠娟作为担保人归还原告借款80000元并承担本案诉讼费用。
被告胡惠娟辩称，该80000元其实是陈惠结欠原告的赌债，双方并没有真实的借款事实。其出于同情心作为担保人签了字，其实只是一个证明人，钱应有陈惠归还。而且签字后，原告并没有向其催过款。
经审理查明，2014年1月28日，陈惠向陈忠华出具借条一份，载明借到陈忠华人民币80000元；借条上还注明还款方式：每个季度还款20000元，利息：借款金额的万分之五。该借条下方，胡惠娟写了“胡惠娟担保人”六个字。审理中，胡惠娟认为这六个字是其当时写的，陈忠华认为是2014年5月胡惠娟补签的。
另查明，2015年2月16日，陈忠华向胡惠娟讨款时，双方发生争执，张家港市公安局港区派出所派民警出警，告知通过司法途径解决。
以上事实，有借条、接处警工作登记表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与陈惠间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。陈惠结欠原告陈忠华借款80000元，有原告提供的借条佐证，事实清楚。被告胡惠娟作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。陈惠在债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求陈惠履行债务，也可以要求被告胡惠娟承担保证责任。原被告对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案债务履行期届满为2015年1月27日，原告在保证期间内向被告主张过权利，故被告的保证责任不能免除，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还借款80000元，本院予以支持。被告胡惠娟认为本案债务其实是陈惠结欠原告的赌债，双方并没有真实的借款的观点，因原告予以否认，被告又未提供相应证据佐证，本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡惠娟应归还原告陈忠华借款人民币80000元。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告胡惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱漪婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1198号
姚春保：
你（单位）与郭某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3386号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年五月十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第124号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。
负责人：陶岚。
委托代理人：张逍然。
被告：华琦力。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告华琦力金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，原告平安银行嘉兴支行委托代理人张逍然到庭参加诉讼，被告华琦力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行嘉兴支行起诉称，2014年5月22日，被告来原告处申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，经原告审查后同意了被告的申请。2014年5月23日，原告与被告华琦力签订了合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140523000533）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
2014年8月20日，被告向原告申请并提取了贷款100000元，约定年利率15.12%，还款方式为利随本清，贷款到期日为2014年11月20日。贷款到期后，被告未能如期归还本息，因此根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款，并依据合同约定承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还贷款本金100000元，支付利息（含罚息）6817.75元，复利114.19元（暂计至2015年1月5日，此后按约定计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告华琦力未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》【平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140523000533）号】各一份，证明被告申办贷贷平安商务卡及原告与被告之间借款合同权利、义务的约定。
2.出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份，证明原告向被告发放贷款及被告欠款的事实和数额。
3.账户清单一份，证明截止2015年6月25日被告结欠原告本息情况及诉讼过程中被告未曾履行过还款义务。
被告华琦力未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告所举证的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。证据证明被告华琦力未能在合同约定的期限内履行合同义务利随本清，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息、复利的民事责任。原告的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告华琦力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告华琦力于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金100000元，支付利息（含罚息）6817.75元，复利114.19元（暂计至2015年1月5日，此后按约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，公告费400元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1269号
罪犯林某，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2015年2月12日作出(2015)揭普法刑初字第140号刑事判决，以被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执884号之一
申请执行人：易小清，男，1966年4月16日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人：江西宏坤担保有限公司，住所地：宜春市经济开发区。组织机构代码：69846452-7。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
被执行人：谭化龙，男，1968年12月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人易小清与被执行人江西宏坤担保有限公司、谭化龙民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院作出（2015）宜中民一终字第267号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金370000元及利息，负担一审案件受理费8604元、财产保全费4020元、二审案件受理费6010元、执行费5639.36元，合计人民币394273.36元。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，受理后，申请执行人于2016年9月28日收到执行款364360元。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 周 钊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武��中刑执字第04673号
罪犯郑焕明，男，1967年11月21日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年11月22日作出（2011）东开刑初字第258号刑事附带民事判决，认定被告人郑焕明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑焕明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑焕明在服刑期间，能接受教育���造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑焕明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑焕明的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年6月21日起至2015年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���云霞
审判员 何 学 年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 逢 铮
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林法执字第451号
申请执行人李志文，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人张文平，男，1978年12月14日出生，汉族，司机，住林甸县。
被执行人李立莹，男，1989年2月20日出生，汉族，个体，住林甸县。
申请执行人李志文、张文平依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第169号民事判决书，于2015年7月17日向法院申请执行。本院于2015年8月17日给被执行人下发了执行通知书，本案在执行过程中，被执行人李立莹同意在2015年9月30日前一次性给付执行款，被执行人李立莹在限期内履行了给付李志文、张文平执行款196705.00���，案件受理费4234.00元，执行立案费2914.00元义务，现执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
此案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 胡 镇
审判员 黄凤秋
二〇一五年九月一日
书记员 王 贺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初1650号
原告：李春兰，女，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：刘新奇，男，汉族，住湖北省黄石市阳新县，
原告李春兰诉被告刘新奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李春兰到庭参加了诉讼，被告刘新奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春兰��本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新奇向原告归还借款本金34000元及利息（按保险公司贷款年利率5.5%计息；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2011年12月左右，被告刘新奇到原告公司，经公司内勤干玉金介绍，被告找到原告要求买养老理财保险。因被告承诺过完十五结账，于是原告便帮其垫付了保费30000元，被告又陆续在原告手上拿了10000元，共计40000元。后被告领到6000元保险金便还给了原告，至今仍差欠34000元，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告李春兰为保险公司业务员，被告刘新奇到保险公司找原告买保险，因被告暂时经济困难，原告为其垫付30000元保险费并借给被告10000元，后被告还款6000元。经双方结算，被告尚欠原告34000元，并于2012年1月17日向原告出具借条一张，借条载明：今借到李春兰现金叁万肆仟元整，落款为“刘新奇”。后原告多次要求被告偿还借款未果，故而成讼。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，原告李春兰提供了借条、保险查询信息表、短信记录等证据，证实了被告刘新奇欠其34000元的事实，双方经结算并出具借条，借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告返还借款本金34000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息部分，因原、被告双方未约定利息，故被告应向原告支付自起诉之日起的逾期利息，原告主张按年利率5.5%计算，不违反��律规定，本院予以支持。被告刘新奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李春兰借款本金34000元及利息（以34000元为本金按年利率5.5%从2017年10月11日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告刘新奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴翔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉终字第00323号
上诉人（原审起诉人）：张正喜。
张正喜因诉淮安市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院于2015年5月12日作出的(2015)淮中行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正喜以淮安市人民政府为被告向原审法院诉称：2008年，淮安经济开发区管委会以“淮开钵招[2008]10号”将淮安经济开发区广州路办事处（以下简称广州路办事处）邱圩村8亩集体土地(含张正喜父母0.3289亩承包地)出让给淮安市明光门窗有限公司（以下简称明光公司）建设厂房。张正喜认为，淮安市人民政府的行为侵犯了张正喜父母的土地承包经营权，因为张正喜父母均已死亡，张正喜以近亲属身份提起本次诉讼。由于淮安经济开发区管委会不具备行政诉讼主体资格,其后果依法由淮安市人民政府承担。请求：1、依法确认淮安市人民政府土地出让行为侵犯了张正喜父母的土地承包经营权；2、责令淮安市人民政府将土地返还张正喜；3、由淮安市人民政府承担本案诉讼全部费用；4、跨行政区管辖本案。
原审法院认为：原淮安经济开发区管委会（以下简称开发区管委会）与张永顺2008年8月26日签订的淮开钵招[2008]10号出让土地（含张正喜父母张小山夫妇的承包地）《协议书》是双务有偿的民事法律行为，而非行政行为，张正喜以张小山的近亲属的身份，认为开发区管委会签订该协议出让土地的行为侵犯了张小山的承包经营权而提起的诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围，张正喜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对张正喜的起诉不予立案。
张正喜不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、案涉土地出让协议是政府特许经营协议，土地出让行为是政府特许行为。2、张正喜父母承包的土地是淮安市人民政府下发的广州路办事处将土地上树木清理后出让给明光公司，不是明光公司直接占用土地。3、广州路办事处的上述行为是受开发区管委会指令。4、新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对本案具有溯及力；5、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第二十七条的规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，以该解释为准，故本案应作为行政案件处理。综上，本案属于人民法院的受案范围。因开发区管委会不具备行政诉讼主体资格，故以淮安市人民政府为被告。请求撤销原审裁定，指定其他中级法院受理本案等。
本院经审查查明：2014年3月3日张正喜向江苏省淮安市中级人民法院提起行政诉讼，起诉淮安市人民政府、明光公司、开发区管委会，以开发区管委会在没有合法征收的前提下，超越职权，将含有张正喜家0.3289亩土地在内的邱圩村8亩土地出让给明光公司不符合法律规定，侵犯其合法权益为由，请求确认淮安市人民政府出让含张正喜家0.3289亩承包地在内的邱圩村8亩集体土地给明光公司行为违法等。该院经审理，于2014年5月12日作出（2014）淮中行初字第0013号行政裁定，认为2008年8月26日，开发区管委会与张永顺签订的协议，是平等主体之间民事法律行为，受民事法律调整。张正喜提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故裁定驳回张正喜的起诉。张正喜不服提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，于2014年8月4日作出（2014）苏行终字第0083号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2014年9月9日，张正喜以淮安市人民政府为被告，向江苏省淮安市中级人民法院起诉，请求确认淮安市人民政府出让张正喜父母0.3289亩承包地给张永顺用于生产电动门违法并承担本案诉讼费用。江苏省淮安市中级人民法院以其起诉构成重复诉讼为由，裁定不予受理。经本院二审，以（2014）苏行诉终字第00303号行政裁定书裁定维持一审裁定结果。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因本案张正喜的诉请已经原审法院（2014）淮中行初字第0013号行政裁定审查并裁定驳回其起诉，该裁定经本院二审维持，已经发生法律效力。且张正喜在本次诉讼前因重复诉讼被原审法院和本院裁定不予受理。现张正喜再次向原审法院提起相同的行政诉讼，已经构成滥诉。原审裁定对张正喜的起诉不予受理并无不当。张正喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁 颖
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初183号
原告：张春兰，女，1966年2月5日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告：杨老九，男，1957年2月28日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：河间市冠瀛房地产开发有限公司，住所地：沙洼乡保安屯村。
统一社会信用代码：911309840849927989。
法定代表人:王国胜，经理。
委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
原告张春兰与被告杨老九、河间市冠瀛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰的委托诉讼代理人杨玉霞、被告河间市冠瀛房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼。被告杨老九经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还��款40万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年前。被告陆陆续续在原告处借款用于房地产开发，截止2014年共计借款40万元，因杨老九无力偿还，就用其投资的沙洼乡保安屯村西住宅一处3排-6号（位置：沙洼乡政府后小三层自南向北数第3排自东向西数第6门）抵账。因该房屋至今没有交付原告，经各方协商未果，无奈原告诉至法院，望法院依法支持原告诉求。
被告河间市冠瀛房地产开发有限公司辩称：被告冠瀛公司没有向原告借款用于房地产开发，没有把原告所述的房屋作为抵账，原告所述被告冠瀛公司不知道，应驳回原告的起诉。
被告杨老九未作答辩。
原告张春兰提交以下证据：1、2014年2月8日加盖河间市冠瀛房地产开发有限公司财务专用章、当时法定代表人冉卫东手章的收据一张，内容张春兰交来购房款400000��，用以证实用沙洼乡政府后面的3层小楼3排6号抵顶欠原告借款的事实；2、2017年8月8日加盖河间市冠瀛房地产开发有限公司印章及杨老九签字的“结算说明”一份，用以证实欠款的事实，以及用房屋抵债的事实，同时证明如果该房屋不能交付二被告共同付还款责任。
被告杨老九、河间市冠瀛房地产开发有限公司均未提交证据。
经对原告张春兰提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：证据一、被告河间市冠瀛房地产开发有限公司在法定期限内对其真实性没有提出异议，对其真实性予以确认，该证据能够证实被告河间市冠瀛房地产开发有限公司认可被告杨老九所欠债务转移至其名下且用其所建房产折抵此债务；证据二被告河间市冠瀛房地产开发有限公司虽然对公司的印章提出异议，但其在法定期限内没有申请鉴定，也没有提交推翻该印章真实性的证据，故对其真实性予以确认，该证据能够证实原、被对原告张春兰的债权重新进行了约定。综上，该两份证据能够相互印证，证实原告张春兰的主张，对其证明效力予以确认，对其予以采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实：被告杨老九因开发保安屯村房地产向原告张春兰借款，至2014年2月8日共欠40万余万元。经原、被告协商，被告河间市冠瀛房地产开发有限公司用其开发的位于河间市冠瀛房地产开发有限公司沙洼乡政府后房产一套抵顶借款40万元，被告河间市冠瀛房地产开发有限公司于2014年2月8日给原告张春兰开具收到购房款40万元现金的收据一张。因抵顶的房屋不能交付，经协商被告杨老九、河间市冠瀛房地产开发有限公司于2017年8月8日给原告张春兰出具“结算说明”一份，内容：杨老九同意继续偿还欠款、河间市冠瀛房地产开发有限公司承��连带保证责任，至欠款全部还清日。以上款项至今未还。
本院认为：被告杨老九、河间市冠瀛房地产开发有限公司2017年8月8日出具的“结算说明”系其真实意思的表示，其约定不违背法律规定，该“结算说明”合法、有效。被告杨老九、河间市冠瀛房地产开发有限公司应履行“结算说明”约定的义务，其未履行系违约，对造成纠纷应承担全部责任。关于原告张春兰主张的利息，因未约定对其主张不予支持；关于被告河间市冠瀛房地产开发有限公司抗辩理由，因未能提交证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨老九偿还原告张春兰人民��400000元。于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；被告河间市冠瀛房地产开发有限公司对以上款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告张春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2570元，由被告杨老九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一八年二月一日
书记员 胡玲玉
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执703-8号
申请执行人赫勇，男，汉族，1957年3月9日出生，住安徽省蒙城县，
被执行人许静，女，汉族，1968年11月7日出生，住蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1622民初8483号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许静招商银行账户存款320000元。冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年三月一日
书记员 王沛生
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初1556号
原告：秦某，女，1993年9月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：林某甲，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
原告秦某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人任彰、被告林某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年11月8日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育长子林某乙。婚��一段时间双方感情尚好，后被告在蒙城上班期间，与一女子“金诺”发生婚外情感，致使夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活。故提起诉讼，要求依法判决原被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养，被告承担抚养费；返还原告的个人财产三台挂式空调及六床被子；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格；原告身份证上的住址，是原告在合肥上学期间办理的身份证，现在原告居住在利辛县，以原告居住地为准；
二、户口本复印件，证明原告于××××年××月××日生育一子林某乙；
三、结婚证，证明原被告是于××××年××月××日登记结婚；
四、原被告微信、微博及原告与被告母亲聊天信息的截图，证明被告在婚姻生活期间，生活不检点，给原��带来了很大的伤害，以及被告婚内与其他人在一起的事实。
被告辩称：空调、被子、小孩都可以给原告，但是被告不同意离婚。
被告林某甲未向法庭提交证据。
林某甲对秦某所提供证据的质证意见是：对证据一至证据三均无异议；对证据四有异议，上面内容只是普通的聊天记录，微博上面的图片也不一定是事实。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据一至证据三，被告无异议，本院予以认定；对证据四被告提出异议，本院认为首先该证据系复印件，其次证据承载的内容不能达到其证明目的，因此不予认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2011年认识，2014年11月8日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育长子林某乙。2015年7月份原被告争吵后，原告回娘家居住至今��婚生子林某乙一直与林某甲父母一起生活。原告的个人财产有3台挂式空调和被子在被告家，双方无共同债权债务，没有共同财产。现原告起诉，以被告在蒙城上班期间，与一女子“金诺”发生婚外情感，致使夫妻感情彻底破裂为由，要求依法判决原被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养，被告承担抚养费；返还原告的个人财产三台挂式空调及六床被子；诉讼费由被告负担。经调解，原、被告各执己见，致使调解不能达成一致意见。
本院认为：原被告于2015年2月14日在民政部门办理结婚登记并领取结婚证，说明二人婚姻关系合法有效。原被告在婚前相处3年多后登记结婚，应系自由恋爱。婚后生育一子取名林某乙,说明夫妻感情尚好,具有一定的感情基础。原告提出与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。从有利于家庭及子女成长考虑,双方仍有和好的可能,且被告非常希望与原告和好。故原告要求离婚的诉讼请求,本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张盼盼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 江 恒
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初6637号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住址地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁清华，女，1976年2月2日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：花雪，女，1985年12月3日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市苏家屯区。
被告：花玉胜。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告花玉胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴彤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6424号
申请执行人：关荣华，男，1954年1月29日出生，汉族。
被执行人：房海全，男，1982年2月12日出生，汉族，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院指控被告人房海全犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）大刑初字第1389号刑事判决书已经发生法律效力。关荣华向本院申请执行，要求被执行人房海全给付人民币1102000元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人房海全发送了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人房海全名下有可供执行的财产。
本案申请执行人关荣华申请执行的案款1102000未受清偿。经申请人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 耿 爽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第A号
原告吴建华，男。
被告张计强，男。
法定代表人姚中平，系该公司经理。
被告被告温晓军，男。
本院审理原告吴建华与被告张计强、温晓军合同纠纷一案中，原告吴建华于2014年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张计强、温晓军银行账户存款734万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告吴建华向本院提供由灵石县宏泰煤化有限责任公司以晋金达评报字（2014）第031号对该公司相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，原告吴建华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张计强、温晓军银行账户存款734万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即吴建华向本院提供由灵石县宏泰煤化有限责任公司以晋金达评报字（2014）第031号对该公司相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 康建军
审判员 张建明
审判员 李 青
二〇一四年八月二十日
书记员 汪晓玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初203号
原告：周静。
被告：徐媛媛。
原告周静诉被告徐媛媛民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告偿还借款6000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明：2014年4月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人徐媛媛借周静人民币陆仟圆整，分三月还清，预计5月开始到8月还清。”后原告多次催要未果，诉至本院。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周静借款6000元并支付逾期利息450元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李渊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6339号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：马国华,女,汉族,1949年4月14日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马国华信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2013年8月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金，被告马国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，马国华于2006年11月28日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：62×××31。截至2016年5月17日累计欠款本息共计69208.11元未给付。招行信用卡中心自2016年2月17日开始多次催款，但马国华仍未清偿。为维护自身合法权益，招行信用卡中心诉至法院，请求判令：一、马国华立即给付信用卡欠款本息共计69208.11元（截至2016年5年17日，欠款本金59983.79元，利息4109.53元，滞纳金5114.79元），之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；二、马国华承担本案诉讼费用。
被告马国华未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年11月23日，马国华向招行信用卡中心申请办理信用卡，后经招行信用卡中心审核通过，为马国华办理了信用卡，卡号为62×××31。《信用卡领用合约》第二条第二款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第七款约定，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
截至2016年5月17日，马国华尚欠招行信用卡中心本金59983.79元，利息4109.53元，滞纳金5114.79元。
上述事实，有信用卡申领材料、《信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、欠款明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行信用卡中心与马国华签订的《信用卡领用合同》合法有效，马国华透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，招行信用卡中心要求马国华支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。截至2016年5月17日，马国华尚欠招行信用卡中心本金59983.79元，利息4109.53元，滞纳金5114.79元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59983.79元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年5月17日的利息4109.53元，滞纳金5114.79元，自2016年5月18日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告马国华负担（应由被告马国华负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告马国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费剩余部分765元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年八月十一日
见习书记员 王宁宁
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初575号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社），住所地：江油市永胜镇桥头。
负责人：吴波，主任。
委托诉讼代理人：田兴富，该社客户经理。
被告：全昌碧，女，1965年1月2日出生，汉族，江油市人，住江油市。
被告：全治，男，1961年2月4日出生，汉族，江油市人，住江油市。
原告信用联社永胜分社与被告全昌碧、全治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告信用联社永胜分社的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼。被告全昌碧、全治经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金40000元及逾期还款利息（含逾期加息）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告全昌碧于2005年7月11日、12日在我社借款30000元、10000元，用于建房，于2006年7月10日、11日到期，双方约定的月利率均为10.23‰；该两笔借款的实际用款人为被告全治。上述贷款到期后，经原告多次派员催收，二被告分文未还，原告遂起诉来院。
被告全昌碧、全治未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告全昌碧以建房为由分别于2005年7月11日、12日在原告处借款30000元、10000元，于2006年7月10日、11日到期，双方约定的月利率均为10.23‰；该两笔借款的实际用款人为被告全治。上述贷款到期后，经原告多次派员催收，二被告分文未还，原告遂起诉来院。
本院认为，被告全昌碧、全治下欠原告借款本金40000元未还经查属实，被告全昌碧、全治应承担偿还此借款的责任；二被告占用资金，应按约定承担相应的利息、罚息。
综上所述，本院对原告请求判令二被告偿还借款本金40000元及逾期还款利息（含逾期加息），本案诉讼费由二被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告全昌碧、全治在本判决生效后五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金40000元及利息、罚息（自2005年7月11日起按双方约定的月利率为10.23‰计算至付清时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告全昌碧、全治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曹力文
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1092号
原告：李双生。
被告：方立增.
原告李双生与被告方立增因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告李双生到庭参加诉讼，被告方立增经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李双生诉称：被告在经营喷涂业务期间多次与原告发生业务关系，双方约定原告供给被告塑粉后被告随即付款，但被告未按该约定履行。截止2013年1月27日，被告尚欠原告价款33530元。经多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告立即给付价款33530元���并自2013年1月27日始至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告方立增未答辩。
本院经审理查明：2011年至2012年期间，原告与被告发生业务关系，原告向被告提供塑粉。截止2013年1月27日，被告尚欠原告价款33530元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款33530元，并自2013年1月27日始至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据被告为原告出具的欠条及原告陈述，被告拖欠原告价款33530元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即清偿。原告要求被告支付逾期付款利息的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限���告方立增于本判决生效之日起三日内，给付原告李双生价款33530元，并自2013年1月27日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费638元，保全费355元共计993元均由被告方立增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 李 燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 王爱荣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4218号
原告：昌吉市四通商贸有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市中山路街道办事处八工二村。
法定代表人：杨建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地:昌吉市宁边西路20号小区工行老办公楼*楼*室。
负责人：胥小飞。
被告：泸州中泸建设集团有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地；泸州泸县福集镇。
法定代表人：叶绪华。
被告:胥小飞，男，汉族，1960年12月9日出生，住昌吉市。
原告昌吉市四通商贸有限公司与被告泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司、泸州中泸建设集团有限公司、胥小飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市四通商贸有限公司的委托诉讼代理人魏连花。被告泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司、泸州中泸建设集团有限公司、胥小飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市四通商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令第一、第二被告向原告支付钢材款1779400元，利息损失34588元；2、判令第三被告对上述款项承担连带还款义务；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月29日，原告与第一被告签订了《钢材购销合同》，该合同明确约定原告向被告供应钢材，供货金额为1551700元，被告须于2015年9月20日前将货款付清，若不能付清，则自提货之日起30日后每天每吨加价2元计算，后原告向第一被告供货金额达到1315000元，但第一被告未向原告支付货款，在原告多次催款下，第一被告向原告出具欠条，保证于2017年7月30日付款，同时第三被告愿意为第一被告提供信用担保，担保方式为连带保证责任，现还款期限届满，但被告拒不履行还款义务。
被告泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司、泸州中泸建设集团有限公司、胥小飞未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告昌吉市四通商贸有限公司举证及本院认证如下：
1、钢材购销合同一份，拟证实2015年8月29日原告与第一被告签订了就关于购销钢材的事宜，合同约定2015年9月20日付款，若被告未能付款每天每吨加价2元。
2、欠条一张，拟证实2015年7月13日被告泸州分公司欠原告1779400元，胥小飞为该欠款提供担保。
被告泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司、泸州中泸建设集团有限公司、胥小飞到庭，本院视为三被告放弃其举证、质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月29日，原告昌吉市四通商贸有限公司（甲方）与泸州中沪建设集团有限公司新疆分公司（乙方）签订《钢材购销合同》一份，由甲方向乙方提供钢材，合同总价款1551700元。交货地点、方式：乙方在甲方货场自提。运输方式为公路运输，运费由需方承担。以厂家提供的《产品质量证明书》为准，需方提货十日内如无异议视为验收合格，如有异议应以书面形式向供方提出要求解决。付款方式：以供方开具的出库单为准，自提货之日起2015年9月20号付款，以支票方式结清下欠钢材款，结算货款按实际的收货结算欠款条为准。违约责任：如需方不能按期支付货款，自提货之日起30日后每天每吨加价2元结算。违约方承担全部欠款10℅的违约金，以及由此引起的诉讼费和律师费。
2017年7月13日，胥小飞向原告出具欠款欠条一张，欠款载明：自2015年8月29日至2017年7月13日，欠到昌吉市四通商贸有限公司钢材货款1779400元，保证最晚在2017年7月30日付清，欠款单位为泸州中沪建设集团有限公司新疆分公司，担保人为胥小飞，担保期限为还款期限届满后两年，利息按月2分计息，2017年7月30日起算，注：本金1315000元。
本院认为，2015年8月29日，原告昌吉市四通商贸有限公司与被告泸州中沪建设集团有限公司新疆分公司签订《钢材购销合同》一份及2017年7月13日签订的《欠货款欠条》一份，是双方当事人真实的意思表示，该两份协议未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。
原告依照合同约定将钢材交付被告，被告泸州中沪建设集团有限公司新疆分公司应当按照约定的期限将钢材款支付被告，根据被告向原告出具的欠货款欠条，钢材货款总计1779400元，本院对于原告要求被告泸州中沪建设集团有限公司新疆分公司支付钢材货款1779400元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告支付利息损失，因原、被告签订的《欠货款欠条》中载明本金为1315000元，约定于2017年7月30日付清全部货款，现原告主张自2017年7月30日至2017年8月30日的利息符合法律规定，根据双方签订的钢材购销合同对违约金的约定及欠货款欠条中对利息的约定，原告主张利息计算如下：0.02×1315000元＝26300元，本院对于原告主张被告泸州中沪建设集团有限公司新疆分公司支付利息损失中合理的部分予以支持。
被告胥小飞作为上述欠款的担保人，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告胥小飞应承担连带保证责任，且未过保证期间，故被告胥小飞应当对上述欠款1779400元及利息26300元承担连带清偿责任，本院对于原告主张被告胥小飞对欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告胥小飞在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司是泸州中泸建设集团有限公司设立的分公司，被告泸州中泸建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司向原告昌吉市四通商贸有限公司支付货款1779400元；
二、被告泸州中泸建设集团有限公司新疆分公赔偿原告昌吉市四通商贸有限公司逾期付款损失26300元；
三、被告泸州中泸建设集团有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告胥小飞对上述一、二项承担连带清偿责任。
以上应付款项，被告泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司、泸州中泸建设集团有限公司、胥小飞须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10563元（已减半收取），由原告昌吉市四通商贸有限公司负担37元，由被告泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司、泸州中泸建设集团有限公司、胥小飞负担10526元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 安培
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4663号
罪犯杨兴元，男，汉族，小学文化，1985年6月27日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2008年4月30日作出(2007)河刑初字第298号刑事判决，以被告人杨兴元犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年5月10日止），罚金人民币二万元。被告人杨兴元不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2008年8月26日作出(2008)淮中刑一终字第0048号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月10日作出(2011)宁刑执字第7066号刑事裁定,对罪犯杨兴元减去有期徒刑一年八个月(刑期至2016年9月10日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨兴元在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯杨兴元在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴元减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0602民初2788号
原告史建芝，女。
委托代理人常皓，保定市虹桥法律服务所法律工作者。
被告保定市新市区同福蔬菜销售农民专业合作社，住所地保定市竞秀区韩村乡鲁岗辛庄村，注册号130602NA000067X。
法定代表人黄新永。
原告史建芝与被告保定市新市区同福蔬菜销售农民专业合作社退伙纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中提供的被告的地址进行送达，所发邮件被退回。
本院认为，原告诉状中仅提供被告送达地址，未提供被告的联系方式，以致本院无法通知被告参加诉讼。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告史建芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年十二月四日
书记员 翟 萌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2493号之一
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住址地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，系该公司总经理。
被执行人蒙奕铭，男，汉族，1992年6月6日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人蒙奕铭物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第01660号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒙奕铭未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人蒙奕铭发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院扣划了被执行人蒙奕铭的银行存款1750元，其中被执行人应向申请执行人履行的债务数额为1700元，应向本院缴纳的执行费为50元。现已向申请执行人退付了全部案款1700元，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）雁民初字第01660号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月22日
地点：本院执一庭
参加人：杨李华、张鹏、董超
记录人：贺甜
杨：今天合议一下申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人蒙奕铭物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第01660号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒙奕铭未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人蒙奕铭发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院扣划了被执行人蒙奕铭的银行存款1750元，其中被执行人应向申请执行人履行的债务数额为1700元，应向本院缴纳的执行费为50元。现已向申请执行人退付了全部案款1700元，本案已执行完毕。请发表意见。
张：执行完毕，应当结案。
董：执行完毕，同意结案。
决议如下：
（2015）雁民初字第01660号民事判决书执行完毕。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新民初字第553号
原告陈琳。
原告陈玉。
二原告委托代理人王罡、龚剑，河北张金龙律师事务所律师。
被告杨贵芬。
原告陈琳、陈玉与被告杨贵芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王罡、龚剑，被告杨贵芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系保定市灵坤实业有限责任公司股东享有公司100%股权，原告陈玉为公司法定代表人。2007年，原告将保定市灵坤实业有限责任公司100%股权转让给北京滕航房地产开发有限公司。2007年3月31日，二原告与陈树民签订协议约定：由陈树民代理原告办理上述股权转让事宜，并代为收取相关转让款项。同时约定：上述款项还清银行贷款、利息和土地出让金后剩余资金的65%，即751万元，借于陈树民无偿使用，原告可随时收回，陈树民应当偿还；协议履行发生争议由协议签订地人民法院管辖。陈树民与被告于2006年结婚，系夫妻关系，上述借款系陈树民与被告夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。陈树民于2013年12月19日去世，但未安排上述欠款的偿还事宜，后原告多次与被告协商还款事宜未果。请求依法判令被告偿还原告欠款7510000元；诉讼费由被告承担。
被告杨贵芬辩称，请求驳回原告诉讼请求；请求法院调解原告与被告因陈树民而产生的遗产分配矛盾。因为陈树民与二原告是父女关系，灵坤公司实际所有权和经营都是陈树民，陈树民和二原告签订的协议，被告不知情，且陈树民在遗嘱中未提及此项事宜，原告也从未向被告提及过此项事宜。
经审理查明，原告陈琳、陈玉与陈树民系父女关系，2006年3月27日陈树民与被告登记结婚，陈树民于2013年12月19日死亡。
2007年3月27日保定市第一公证处出具公证书证实保定市灵坤实业有限责任公司的法定代表人陈玉委托陈树民的具体权限为：保定市灵坤实业有限责任公司有关兼并或股权转让等事宜的谈判，合同的签署，资金的收取和支付，以及被委托人再委托其他人办理相关事宜。
2007年5月31日两原告作为甲方和陈树民作为乙方签订协议，主要内容为“甲方为保定市灵坤实业有限责任公司的股东，欲将该公司的100%股权转让给北京滕航房地产开发有限公司，现甲乙双方就上述转让所得款项有关事宜达成如下协议：甲方委托乙方办理该公司股权转让事宜，并收取资金。委托具体事宜以2007年3月27日经公证的授权委托书为准；乙方负责收取股权转让款约1700万元；甲方同意转让款还清银行贷款、利息和土地出让金合计544.07万元后的所剩下资金的65%，751万元借于乙方无偿使用，甲方可随时收回，乙方应当偿还。”，两原告和陈树民均签字并按手印确认。2007年5月13日，保定市灵坤实业有限责任公司与北京滕航房地产开发有限公司的法定代表人葛玉鹏签订股权转让协议书。2007年1月12日银行贷款、利息和土地出让金已偿还。2014年2月28日，葛玉鹏出具证明一份证实其已将股权转让款1685万元全部交给陈树民。此笔借款用于陈树民在青岛生活和经营资金，发生在陈树民与被告婚姻存续期间。被告至今未偿还二原告借款751万元。
原告为证实其上述主张，提交借款协议、股权转让协议书、葛玉鹏证明、记账凭证、结婚登记审查表、火化证等证据，被告对原告上述证据的真实性无异议，被告认为法院应先解决遗产问题。
被告提交陈树民遗嘱、赠与书，陈琳、陈玉承诺书、陈阳常住人口登记卡、出生医学证明等证据，二原告认为与本案没有关联性。
以上事实有原、被告举证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，陈树民与两原告是在平等、自愿的基础上签订的借款协议，该协议内容不违反法律有关规定，合法有效，本院予以确认；被告对该协议及葛玉鹏出具的将股权转让款交付陈树民的证明没有异议，应认定陈树民与两原告签订的借款协议已得到实际履行，双方债权债务关系成立；双方借款关系明确，并约定了还款期限“甲方可随时收回，乙方应当偿还。”，对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案争议的借款发生在被告和陈树民婚姻关系存续期间内，被告杨贵芬应当偿还；被告杨贵芬提出的原、被告之间遗产分配矛盾主张与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨贵芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈琳、陈玉借款本金751万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费64370元，由被告杨贵芬负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一五年三月六日
书记员 张媛1
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ勤，男，汉族。
委托代理人：常敏安，陕西南星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：略阳县金远矿业有限责任公司。住所地：陕西省略阳县城内中学路。
法定代表人：胡朝剑，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ勤因与被申请人略阳县金远矿业有限责任公司（以下简称金远矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
ＸＸ勤申请再审称：申请人自2007年2月28日到金远矿业公司矿上打工至2012年5月22日，后于2013年10月28日确诊为“矽肺一期”，期间17个月“误工费用”计算为每天10元，申请人为了暂时生存被威吓签字，但坚决不服，申请劳动仲裁，略阳县劳动争议仲裁委员会略劳案字（2014）30号裁定书也认定每天10元标准明显过低，显失公平，故对协议该项内容不予认可。但一、二审法院对此并未纠正。请求：撤销原判，对工伤17个月误工费按工伤保险条例相关规定认定。
金远矿业公司未提交意见。
本院经审查认为，本案争议焦点是ＸＸ勤与金远矿业公司双方签订的协议是否有效问题。ＸＸ勤和金远矿业公司就ＸＸ勤本人患职业病诊断鉴定前，未上班的17个月停工留薪期间工资问题发生争议，双方于2015年1月5日达成一次性处理和解协议，且已经履行完毕。上述权益当事人可采取协商的方式进行处理；ＸＸ勤为完全民事行为能力人，双方达成的协议对双方均有法律约束力；ＸＸ勤称受胁迫才同意达成协议，但并无证据予以证实。因此，双方签订的协议应为有效，双方对已经处理完毕的协议应当遵守，故一、二审驳回ＸＸ勤的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ勤的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 石 雷
代理审判员 赵 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨龙龙
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执845号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：郭慧慧,女,1981年7月16日出生,汉族。
被执行人：张文燕,男,1980年10月1日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与郭慧慧、张文燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 铁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特236号
申请人（仲裁被申请人）：河北新华联合印刷有限公司，住所地石家庄市栾城区装备制造基地南车路7号。
法定代表人：曹金民，总经理。
委托代理人：张永泽，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：李庆彬，男，河北新华联合印刷有限公司财务总监。
被申请人（仲裁申请人）：中国海外经济合作总公司，住所地北京市西城区阜成门外大街6号。
法定代表人：侯学军，总经理。
委托代理人：姜毅，女，中国海外经济合作总公司职员。
委托代理人：洪嘉庆，男，中国海外经济合作总公司职员。
被申请人（仲裁被申请人）：田晓军，男，1978年12月19日出生。
委托代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：王淑秀，女，1952年1月8日出生。
委托代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。
申请人河北新华联合印刷有限公司（以下简称河北新华印刷公司）与被申请人中国海外经济合作总公司（以下简称中海经公司）、田晓军、王淑秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
河北新华印刷公司申请称：一、仲裁庭裁决所依据的证据是伪造的。仲裁案中涉及的货物、仓库均不存在。中海经公司虚构了现场核实货物的事实。二、仲裁员存在枉法裁决行为。1.仲裁员应当回避而未回避。2.仲裁庭审过程及结果使河北新华印刷公司对仲裁案仲裁员的独立性、公正性产生合理怀疑。三、仲裁程序违反法定程序。综上，河北新华印刷公司申请：撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0289号裁决书；本案诉讼费由中海经公司、田晓军、王淑秀负担。
中海经公司答辩称：河北新华印刷公司的申请理由不成立。中海经公司向仲裁庭提交的证据是真实的。仲裁员不存在枉法裁判情形，仲裁程序合法。
田晓军、王淑秀共同答辩称：认可河北新华印刷公司的第一项申请请求。不同意河北新华印刷公司的第二项申请请求，本案诉讼费不应由田晓军、王淑秀承担。
本院经审查认为：
一、关于河北新华印刷公司以裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销仲裁裁决。
河北新华印刷公司主张仲裁裁决所依据的中海经公司出具的018号合同交接现场照片、中海经公司业务人员前往指定交货地点车票以及中海经公司业务人员员工证明系伪造，致使仲裁裁决依据上述证据认定“现有证据不足以认定申请人与被申请人一、点墨公司之间形成了一个名为买卖实为借贷的非法合同关系”是错误的。本案审查过程中，河北新华印刷公司未提供直接证据证明上述证据系伪造，中海经公司对此亦不予认可。故河北新华印刷公司关于裁决所根据的证据是伪造的申请撤销仲裁裁决的理由，缺乏依据，本院不予采信。
二、关于河北新华印刷公司以仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为为由申请撤销仲裁裁决。
河北新华印刷公司主张仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的理由有二：一是仲裁员应当回避而未回避；二是仲裁员未独立公正裁决该案。关于仲裁员的回避问题，河北新华印刷公司在仲裁期间已向北京仲裁委员会提交《仲裁员回避申请书》，北京仲裁委员会主任已于2017年3月7日作出决定驳回了河北新华印刷公司提出的仲裁员回避申请。故该案仲裁庭的组成并未违反相关法律法规以及北京仲裁委员会《仲裁规则》的相关规定，对于河北新华印刷公司的该项理由，依据不足，本院不予采信。关于河北新华印刷公司提出的仲裁员未独立公正裁决案件的主张，河北新华印刷公司并未提交充分有效证据证明仲裁员存在枉法裁决行为。综上，关于河北新华印刷公司提出的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的撤销裁决理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
三、关于河北新华印刷公司以仲裁程序违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决。
关于仲裁程序违反法定程序一节，河北新华印刷公司并未就此提交相应证据，中海经公司对此亦不予认可，故本院对河北新华印刷公司的该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人河北新华联合印刷有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0289号裁决的申请。
案件受理费400元，由河北新华联合印刷有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1538号
罪犯龙秀锋。现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市武进区人民法院于2012年1月6日作出（2012）武刑初字第10号刑事判决，认定被告人龙秀锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，尚未追缴的赃物继续予以追缴。刑期自2011年10月10日起至2022年4月9日止。判决发生法律效力后，2012年2月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1148号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年6月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯龙秀锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯龙秀锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯龙秀锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2015年12月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判处罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯龙秀锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因判处罚金及退赃未履行且数额较大，因此依法对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙秀锋减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执1241号之一
本院在执行申承杰追缴违法所得一案中查明并认定，申承杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将申承杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦��初字第35号
原告洪某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告洪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李咏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪立影到庭参加了诉讼，被告王立平经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某某于2004年12月15日依法登记结婚，婚生一男孩王某（2006年1月13日生）。由于我俩感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角，我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉要求与被告王某某离婚。
被告辩称，我不同意离婚，因为我患有小脑扁桃体下疝畸形病症，生活不能自理。（调查笔录）。
根据原告的诉讼请求、被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否达到破裂程度？
原告洪某某围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
因被告王某某未出庭质证，本庭对原告洪某某提供的该证据予以确认。
镇赉县人民法院调取如下证据：
1、镇赉县人民法院询问被告王立平调查笔录一份。
经质证，原告洪某某对该调查笔录内容无异议，本庭对该调查笔录内容予以确认。
本院根据原告的诉讼请求，当事人的举证、质证情况，结合相关案件事实，综合评判如下：
原告洪某某与被告王某某于2004年12月15日依法登记结婚，婚生一男孩王某（2006年1月13日生）。原告洪某某与被告王某某由于感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角，原告洪某某以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告王某某离婚。被告王某某称自己患有小脑扁桃体下疝畸形病症��生活不能自理，坚决不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告洪某某与被告王某某结婚长达十年之久，并生育一男孩王某，夫妻感情基础比较牢固。加之被告王某某患有小脑扁桃体下疝畸形病症且生活不能自理，原告洪某某作为妻子，理应在生活上多给予丈夫关心和照顾，夫妻间相互和睦相处。虽然在日常生活中夫妻间因家生活庭琐事发生口角，但这都是在所难免的。庭审中，原告洪某某以双方夫妻感情破裂为由要求与被告王某某离婚，但其对自己的该主张并未向法庭提供充分的证据予以证实，故本院认为，应由原告洪某某对此承担举证不能的不利后果。据此，原告洪某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告洪某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费150元，由原告洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李咏华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 越
第2页
第1页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4706号
原告窦某某，汉族，住山东省胶州市，居民。
被告栾某某，汉族，住址同上，居民。
本院在审理原告窦某某诉被告栾某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告窦某某自愿撤回对被告栾某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执811号
申请执行人：贾生福。
被执行人：薛克斌。
本院在执行贾生福与薛克斌运输合同纠纷一案中，查明薛克斌依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初560号民事判决书应支付贾生福运费27370元、案件受理费242元。现查明，被执行人薛克斌除在峪泉镇安远沟村八组有宅基地一处外，名下无银行存款、土地使用权、车辆等其他可供执行财产。薛克斌所负债务较多，经本院通知、传唤，拒不来院处理债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对薛克斌作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏建海
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)泰中执字第0192号
申请执行人：扬子江药业集团有限公司，住所地江苏省泰州市高港区扬子江南路1号。
法定代表人：徐镜人，该公司董事长。
被执行人：陕西西大科技园发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西高新高新路63号枫叶广场B幢1405号。
法定代表人：杨旭民，该公司总经理。
扬子江药业集团有限公司（以下简称扬子江药业）与陕西西大科技园发展有限公司（以下简称西大科技园）技术转让合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出(2013)泰中知民初字第0002号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：解除扬子江药业与西大科技园所签订的《技术转让合同书》；西大科技园于本判决生效后三十日内向扬子江药业一次性返还技术转让费计人民币826万元；案件受理费69700元，由西大科技园负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
在执行中，本院依职权对被执行人西大科技园的财产情况进行调查，扣划被执行人西大科技园银行存款人民币42441.50元，并已转付申请执行人扬子江药业，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。执行期间，根据申请执行人的申请，本院追加被执行人开办单位西北大学、陕西秦艽科技发展有限公司为本案被执行人。因被追加的被执行人提出异议，本院经立案审查撤销了追加的执行裁定。申请执行人扬子江药业向本院提起执行异议之诉，后又向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许其撤回执行异议之诉。本院已对被执行人西大科技园限制高消费、纳入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其法定代表人出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将视为申请执行人申请本院终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未查阅本案执行材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在本院书面告知执行情况时，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)泰中知民初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范欣怡