江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初118号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，女，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系本案被害人。
诉讼代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1981年11月3日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，经营建材，住江苏省扬州市。2015年8月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。
辩护人印宁，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，并于2016年6月20日向本院申请延期审理补充侦查。后扬州市广陵区人民检察院于2016年7月20日以扬广检诉刑变诉[2016]4号变更起诉决定书向本院变更起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，刑事部分与附带民事诉讼部分公开开庭进行了合并审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人印宁、附带民事诉讼原告人徐某及其诉讼代理人袁春明到庭参加诉讼，扬州市广陵区价格认证中心价格鉴证师刘蓓作为鉴定人出庭作证。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人刘某某与被害人徐某曾因经营发生纠纷。2015年8月8日14时许，被告人刘某某在扬州市工业品市场北门西侧光辉漆店铺购买2桶固厉牌精品油漆，携带至扬州市广陵区运河东路299号金盛国际建材楼东侧，并用该油漆泼到被害人徐某停放在此的苏Ｋ×××××白色奔驰小型越野客车上，后又用器物砸该车，致车前挡玻璃及左车门被砸坏。经价格鉴定，该车被损坏的价值计人民币134580.64元。
为证实上述事实，公诉机关举证了被告人刘某某的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人韩某、成某的证言笔录，物证照片，辨认笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴证结论书，价格认定结论书，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意毁坏财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，2015年8月8日14时许，在扬州市运河东路299号金盛国际建材楼东侧停车场，被告人刘某某经过事先谋划准备，遮掩面目持作案工具铁锤将附带民事诉讼原告人所有的苏Ｋ×××××奔驰轿车前挡风玻璃、左前侧门砸毁，同时对车辆泼洒红色油漆，致附带民事诉讼原告人新购不足一年的爱车面目全非，受损严重。案发后，被告人刘某某未向附带民事诉讼原告人进行赔偿，致使车辆长期得不到修复，故要求追究被告人刘某某的刑事责任，并从重处罚；另要求被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计469303.8元，其中车辆维修费172900元、误工费37858.5元,替代性交通工具及交通费54750元，保险费车船税损失及下年度保险费优惠损失3795.3元，贬值损失100000元，经济补偿金100000元。诉讼代理人提供了维修账单预览1份，汽车维修费发票2张，购车发票复印件1张，驾驶证、行驶证复印件1份，个体工商户营业执照（副本）复印件1份。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名无异议，但认为其损坏行为与车辆内部损失无关，对价格认定结论有异议。
被告人刘某某的辩护人提出如下辩护意见：1、扬广价认定刑[2016]4号价格认定结论书缺乏客观性、科学性，不能作为定案依据。2、本案系因民事纠纷所引发，被告人刘某某以往无前科劣迹，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。3、被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某与被害人徐某均在扬州市金盛国际家居经营灯饰建材等项目，后双方因飞利浦灯具代理权事宜产生矛盾。2015年8月8日15时许，被告人刘某某至扬州市广陵区运河东路299号金盛国际家居建材楼东侧停车场，使用预先购买的油漆泼洒被害人徐某停放于此的苏Ｋ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453E2A型小型越野客车，后又使用器具砸车，致使该车前挡玻璃、左车门等部位损坏，车身外部、车内仪表台等多部位被油漆污染。2015年8月31日经价格鉴证，涉案车辆前挡玻璃、左前门损失价格为人民币12074.46元。后扬州市公安局广陵分局以毁坏车辆损失部位、范围有争议为由，申请补充鉴证。2016年7月11日经价格认定，涉案车辆损失价格共计人民币134580.64元。
归案后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘某某在侦查阶段的供述笔录，证明徐某与其都在金盛建材楼开店，两家都卖飞利浦灯具。徐某从南京代理商那拿货，其是从扬州代理商拿货。两家都说对方没有代理权。后来，其也从南京拿货。徐某知道后，就要扣货，双方因此矛盾升级，还打了架。其在打架中受伤了，于是就气不过。2015年8月8日下午2点多，其一个人开车从明发广场到扬州工业品市场北大门西侧光辉油漆店，从家里还带了一个榔头放在车上。进店后，其跟服务员说，买两桶红色的最便宜的油漆。服务员卖给了其两桶小桶子装的油漆，外加两瓶双氧水，共花费50元。买好油漆后，其就开车到金盛国际家居建材楼南大门附近。其在车上戴好口罩，把一个油漆桶打开，将一瓶双氧水放进油漆桶里。下车时一手拿着榔头，一手拿着油漆桶到了金盛国际家居建材楼东大门。其看见徐某的奔驰汽车就放在建材楼东大门旁边的路上。其就跑到该车前面，将一桶油漆泼到前挡风玻璃上，后又泼了一下驾驶座旁的门玻璃上。泼过后，其就把油漆桶扔在了路边，又拿起榔头对着汽车前挡风玻璃就是一下。后又用榔头敲了驾驶室的玻璃两下以及驾驶室门把手附近两下。
2、被害人徐某的陈述笔录，证明2007年其就在金盛开灯
具店，2009年刘某某也在其隔壁开店。2014年其开始做飞利浦的经销商。刘某某不是飞利浦的经销商却在店门口挂飞利浦的门头和灯箱，影响其生意。双方因此发生矛盾。2015年8月8日9时，其将苏Ｋ×××××白色奔驰车停在金盛家具建材楼东大门南侧。到了下午15时，金盛小卖部老板娘打电话给其，说其车子被砸了。其赶紧去查看，发现车子被砸了，还被油漆泼了。后来，其调取监控，发现刘某某带着口罩和墨镜，手里拎着油漆桶走向其车子，并用油漆泼、用榔头砸其车子。其车子驾驶室门把手处砸了两个大凹坑，前挡风玻璃被砸了一个大洞，油漆从洞流入车内，车内的仪表盘也坏了。
3、未到庭证人韩某的证言笔录，证明2015年8月8日下午
2时许，有一名30多岁的男子在其店中购买了2桶固厉牌精品油漆。其辨认出公安机关向其出示的油漆桶与其店中销售的固厉牌精品油漆外包装等一样。
4、未到庭证人成某的证言笔录，证明2014年8月30日
被害人徐某在其工作的扬州利之星奔驰4S店购买奔驰车1辆，裸车价38.5万元。2015年8月8日，其店得知被害人徐某的车辆被人砸并被泼洒了油漆。其查看了受损照片，发现情况比较严重。2015年8月21日，其店基于被害人徐某“损坏必换”的要求出具了171512.72元的维修估价单。2015年8月25日，公安机关和物价部门来核实该车受损情况，因该车未进行实际修理，所以其店仅对看到的硬伤（前挡玻璃更换及左前门维修做漆不更换）做出了13531.06元的估价，但该车实际维修费用肯定远高于此价格。被害人徐某的车辆前挡玻璃左下角被砸了1个洞，左前门把手处被砸了2个凹坑、前挡玻璃和引擎盖被泼了油漆且油漆渗透到底部，造成驾驶室里的仪表台有大量油漆，引擎盖下部饰板不同程度被油漆污染，整个车身也被油漆不同程度的污染。
5、辨认笔录及照片，证明被害人徐某从监控视频中辨认
出购买油漆以及毁坏其车辆的人均系被告人刘某某。
6、车辆查询信息，证明被害人徐某所有的苏Ｋ×××××号车
辆的基本情况。
7、物证照片，证明被告人刘某某用来泼洒被害人车辆的油
漆品名、外观情况以及车辆被损坏的基本情况。
8、手印鉴定书，证明从作案现场油漆桶上提取的检材指印
与送检的刘某某左手拇指指印样本是同一人所留。
9、扬广价证刑[2015]85号价格鉴证结论书，证明价格鉴证标的在鉴证基准日的损失价格为人民币12074.46元。
10、扬广价认定刑[2016]4号价格认定结论书，证明价格认定标的于2015年8月8日扬州地区损失价格为人民币134580.64元。扬广价证刑[2015]85号关于被损苏Ｋ×××××车辆损失的价格鉴证结论书涉及的所有损失部位，范围界定即更换（修复）材料项目、维修项目与本次价格认定重合的部分，以本次价格认定为准。
11、鉴定人当庭证言，证明扬广价证刑[2015]85号价格鉴证结论书中，该价格鉴证关于被损坏梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453E2A型车辆损失的部位、范围界定包括更换（修复）材料项目、维修项目等，是基于办案机关书面委托、提供并确认，属于无争议部分受损部件修复和更换范围的前提条件下做出的基准日损失价格。根据《毁坏财物损失价格认定规则》第五条规定，财物的毁坏程度应由办案机关确定。毁坏程度不明或有争议，应要求办案机关委托专业技术机构或人员出具质量技术检测报告或专业意见。故扬广价认定刑[2016]4号价格认定结论书中，该价格鉴定关于被损坏梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453E2A型车辆损失的部位、范围界定包括更换配件项目、维修项目等，是基于办案机关书面提出申请，同时提供关于车辆毁坏程度、受损部件修复和更换的多家专业技术机构综合维修方案并确认的前提条件下做出的基准日损失价格。
12、营业执照（副本）复印件、维修方案,证明南京江北之星汽车服务有限公司、镇江京之星汽车有限公司、宜兴利星汽车销售有限公司的资质情况、修理项目表（包括损坏项目、维修方案等）。
13、抓获经过，证明被告人刘某某的归案情况。
14、常住人口基本信息，证明被告人刘某某的自然情况。
另查明，被害人徐某于2014年8月30日在扬州利之星汽车维修服务有限公司购买梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453E2A型小型越野客车1辆，价税合计38.5万元。案发后，被害人徐某已委托扬州利之星汽车维修服务有限公司对其车辆进行了维修，现已花费人民币134580元。
上述事实，有维修账单预览、汽车维修费发票、购车发票复印件，驾驶证、行驶证复印件等证据证实。
对于被告人刘某某对其损坏行为与车辆内部损失无关的辩解，经查，被告人刘某某作案时先使用油漆泼洒被害人徐某车辆，致使该车前挡玻璃、引擎盖、门、窗等部位均遭不同程度污染，后又使用器具敲、砸车辆前挡玻璃、驾驶室玻璃及门把手，致前挡玻璃左下角处呈明显洞状。前挡玻璃和引擎盖所泼油漆渗透到底部，造成驾驶室里的仪表台有大量油漆，引擎盖下部饰板不同程度被油漆污染。以上事实有被告人刘某某在侦查阶段的供述、被害人徐某的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、物证照片、手印鉴定书等证据相互印证，能够形成证据锁链，证明被告人刘某某实施的损坏行为与车辆内部损失具有关联性，故对被告人刘某某的上述辩解，本院不予采纳。
对于被告人刘某某的辩护人提出的扬广价认定刑[2016]4号价格认定结论书缺乏客观性、科学性，不能作为定案依据的辩护意见，现经鉴定人出庭说明，被损坏车辆苏Ｋ×××××车辆损失的价格认定鉴证事项时间跨度长。在此过程中，扬州市广陵区价格认定局按照规定的标准、程序和方法，遵循依法、公正、科学的原则，并先后多次向市级、省级认定机构汇报、请示，最终形成价格认定鉴证结论。两次价格认定结果不一，是由于：前一次价格鉴定仅系针对涉案车辆无争议的毁损部分所进行；对于涉案车辆毁坏程度不明或有争议的部分，则由后一次价格鉴定基于专业技术机构提供的专业意见而做出（两次价格认定的重合部分，以后一次为准），故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人刘某某的辩护人提出的本案系因民事矛盾所引发的犯罪，被告人刘某某以往无前科劣迹，系初犯、偶犯，且具坦白情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。
本院认为,被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人刘某某故意毁坏他人财物，依法应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人徐某因车辆毁坏造成的损失认定：要求赔偿车辆维修费172900元，有维修账单预览、汽车维修费发票、价格认定书等证据予以证明，因车辆现已修复且实际花费人民币134580元，故本院认定车辆维修费人民币134580元，超出部分的请求本院不予支持；要求被告人赔偿误工费、替代性交通工具及交通费、保险费车船税损失及下年度保险费优惠损失、贬值损失、经济补偿金，未提供相应证据且无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年8月23日止。）
二、被告人刘某某于本判决生效后一个月内给付附带民事诉讼原告人徐某人民币134580元。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
代理审判员 张 昕
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱 程