广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1882民初990号
原告：廖细连，男，1959年9月16日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人：江汉高，男，1954年8月26日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
被告：刘维新，男，1942年12月5日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
原告廖细连诉被告刘维新名誉权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序，于同年10月31日10时30分公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖细连诉称：2016年8月1日，被告刘维新以“请求判令被告立即退回非法侵占原告宅基地面积约80平方米（以实际丈量为准），并对非法侵占的宅基地进行恢复原状”为由，对原告提起民事诉讼。原告认为：在被告所诉宅基地四周范围内不存在原告与其相连的土地，被告诉原告侵占其约80平方米从何诉起？而且四周所搭建建��物的所有权人也不是原告，被告诉原告又侵占其约80平方米宅基地事实何在？被告对原告提起诉讼纯属是无中生有，是诬告。原告被无辜起诉后精神上受到很大伤害，许多不明真相之人误认为原告真的侵占了被告的土地，造成原告人格尊严和名誉权受到损害。原告为了证实自己的清白花费了大量时间精力去搜集证据，造成原告精神、工作、经济上巨大损失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，为维护原告的姓名权、名誉权、人格尊严权不受侵犯，特向法院诉请要求：1、依法判决被告因诬告原告赔偿名誉损失费，损害人格尊严权精神抚慰金5万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
原告廖细连对其主张提供证据有：1、原告身份证复印件；2、2016年8月1日民事诉状；3、证明书；4、照片4份。此证据均经过庭审质证。
被告刘维新辩称：被告诉原告廖细连恢复宅基地原状一案是合法行使诉权，依法维护自身的合法利益，并未造成原告的所谓姓名、肖像、名誉、荣誉、人格及人身自由的侵犯。因此，被告不同意赔偿原告的精神损失费5万元。
被告刘维新对其主张提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、曾全发身份证复印件；3、曾全发的证明；4、连州镇三古滩村民委员会三古滩村民小组的说明4份；5、连州镇三古滩村民委员会三古滩小组的调解决定及连州市连州镇人民政府调解委员会的调解终结告知书；6、（2016）粤1882民初774《民事判决书》；7、（2017）粤18民终370号《民事判决书》。此证据均经过庭审质证。
经审理查明：2016年8月，被告刘维新以原告廖细连侵占其宅基地为由向本院诉请要求“判令被告（本案原告）立即退还非法占原告（本案被告）约80平方米宅基地（以实际丈量为准），对非法侵占的宅基地进行恢复原状；并承担本次诉讼的全部费用。”同时，原告廖细连对被告刘维新提起反诉，要求依法判决原告（本案被告）赔偿名誉损失费和精神损害抚慰金共50000元。本院于2016年10月9日作出（2016）粤1882民初774号《民事判决书》判决：一、驳回原告刘维新的全部诉讼请求；二、驳回被告廖细连的全部反诉请求。廖细连不服该判决依法向清远市中级人民法院提出上诉，该院于2017年4月12日作出（2017）粤18民终370号《民事判决书》判决：一、维持广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初774号民事判决书第一项；二、撤销广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初774号民事判决书第二项；三、驳回廖细连的反诉。其理由是：“刘维新的诉讼请求是返还土地，恢复原���，该请求是基于物权法律关系提出的请求。而廖细连的诉讼请求是主张精神损害赔偿，该请求权基于侵害人格权法律关系提起的请求。本案反诉与本诉的诉讼请求既不是基于相同的法律关系，也不是基于相同的事实，不符合上述法律规定。廖细连提起的要求赔偿精神损失的反诉请求，在本案中也达不到抵消或者吞并本诉诉讼请求的目的。综上，廖细连在本案中提起反诉，程序上并不符合法律规定，本院对其予以驳回。”
原告认为，被告2016年8月以原告侵占被告宅基地为由向法院提起诉讼是无中生有，损害了原告的名誉权，造成了原告精神、工作、经济的巨大损失，故于2017年9月13日向本院提出上述请求，案经本院庭审主持调解，原被告均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。
本院认为：人格权是指法律赋予民事主体享有的，是关于人的存在价值���尊严的权利。具体包括：身体权，生命权，健康权、自由权、隐私权、肖像权、名誉权、荣誉权等。名誉权是指公民依法享有他人对自己的客观社会评价以及排斥他人侵害的权利。侵害名誉权的行为主要包括侮辱、诽谤和新闻报道、批判文章内容失实等形式。本案的立案案由是人格权纠纷，但根据原被告的诉辩，应变更为名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，原告廖细连，系连州市连州镇三古滩村民委员会新屋村村民，被告刘维新，系连州市连州镇三古滩村民委员会三古滩村民。首先，被告与原告因土地所有权和使用权发生争议，经当地村组织、村委会和镇人民政府多次调解未果，被告于2016年8月依法向法院起诉，系其合法行使诉权，依法维护自身的合法权益的行为，该行为不存在违法性，更无主观过错；原告廖细连对此进行应诉答辩、依法出庭参加诉讼，既是维护自身的合法权益的行为，又是一种诉讼义务，是一种必须履行的义务。其次，廖细连对其诉称的：“因刘维新的起诉行为，造成许多不明真相之人误认为原告真的侵占了被告的土地，原告为了证实自己的清白花费了大量时间精力去搜集证据。”未能提供证据证明其所指明的许多不明真相之人为何人？亦未能提供证据证明其损害事实的存在。最后，廖细连对其主张的：“因刘维新的起诉行为，造成其物质或者精神上损害已达到或者相当于五万元的损害结果。”亦未提供证据予以证明。
综上所述，名誉权的保护不应以牺牲他人的正当权利为代价。原告未能提供证据证明被告2016年8月的起诉行为，已对其造成了名誉和精神损失的事实、结果、以及起诉行为的违法性，应由其承担举证不能的法律责任。被告的起诉行为并未构成对原告名誉权的侵害，对原告提出的要求被告赔偿名誉损失费和精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖细连的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告廖细连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判���陈远洲
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗琳
附：本案相关法律条文
一、中华人民共和国民法通则
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答
第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请���所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。