浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0782行初64号
原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市，现住义乌市。
被告（原行政机关）义乌市市场监督管理局，住所地：义乌市宾王路378号。
法定代表人龚淑娟，局长。
被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。
法定代表人王健，代市长。
第三人义乌物美实宁超市有限公司，住所地：义乌市稠江街道新科路9号万达广场负一层001室。
法定代表人种晓兵，经理。
原告徐文强诉被告义乌市市场监督管理局（以下简称义乌市场监管局）、被告义乌市人民政府（以下简称市政府）和第三人义乌物美实宁超市有限公司（以下简称物美超市）市场行政管理及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了阅卷、调查，现已审理终结。
原告徐文强诉称，要求：1、撤销被告义乌市场监管局作出的义市监管举复函字〔2017〕051816号举报回复函，并判决被告义乌市场监管局限期对原告的举报事项重新作出处理。2、撤销被告市政府作出的义政复决字〔2017〕第354号行政复议决定书。
原告徐文强向本院提供了如下证据：
1、举报回复函复印件一份，证明被告义乌市场监管局行政行为违法。
2、行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府行政行为违法。
被告义乌市场监管局辩称，针对原告徐文强的涉案投诉，我局依据《关于〈商品条码管理办法〉实施过程中有关问题意见的函》(质检办法函[2008]67号)第四条第（一）项之规定，于2017年11月10日，作出不予行政处罚的决定并于同日通过邮寄的方式告知原告举报回复函（义市监管举复函字〔2017〕051816号）。我局根据其投诉举报请求，作出处理意见并答复，已依法履行法定职责。截止本案答复之时，经调查统计，原告从2017年3月底起至2018年2月2日止，陆陆续续向我局提起至少70件投诉举报申请，投诉商品涵盖红糖、葡萄酒、玛卡精品酒、西洋参、燕窝、乳钙等。从2017年起至本案答复之日止，原告就我局作出的投诉举报回复不服，提起49件行政复议申请，仅2018年就已经有35件申请；又陆续向本院提起22件行政诉讼。原告的行为已构成权利滥用，超出了正常消费者的边界，其与我局作出的投诉举报答复行为并没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告不符合提起行政诉讼条件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，请求法院依法裁定驳回起诉。
被告义乌市场监管局在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：
事实证据：
1、申诉举报函复印件一份。
2、物美超市营业执照、法定代表人身份证明，委托书、委托代理人身份证明复印件各一份。
3、义乌市景洋进出口有限公司营业执照、法定代表人身份证明，商品条码系统成员证书、委托生产合同复印件各一份。
4、原告提供的产品照片打印件、购物小票复印件各一份。
5、现场笔录、询问笔录复印件各一份。
证据1-5共同证明我局对第三人进行了行政处理。
6、义市监管举复函字〔2017〕051717号举报回复函复印件一份。
7、义市监管申终〔2017〕第051716号终止消费者权益争议调解告知书复印件一份。
8、义市监管改通字〔2017〕053017号责令改正通知书复印件一份。
9、义市监管举复函字〔2017〕051816号举报回复函复印件一份。
10、交邮凭证、快递单号查询单复印件各一份。
11、立案审批表、有关事项审批表复印件各一份。
证据6-11共同证明我局对第三人进行行政处理及告知原告处理结果，程序合法。
12、原告提起投诉举报、复议、诉讼事实复印件各一份，证明原告滥用行政、司法资源的事实。
法律依据：
1、《关于〈商品条码管理办法〉实施过程中有关问题意见的函》第四条第（一）项。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款。
被告市政府辩称，本机关依照法定程序对原告申请复议进行审查并书面审理，结合当事人的意见，认为被告义乌市场监管局作出的义市监管举复函字〔2017〕051816号举报回复函事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年2月22日作出义政复决字〔2017〕第354号行政复议决定书，维持了被告义乌市场监管局作出的举报回复函。该行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：
事实证据：
1、行政复议申请书及附件复印件各一份，证明原告提起行政复议申请的事实。
2、行政复议案件受理通知书、答复通知书及邮寄凭证复印件各一份，证明本机关依法受理行政复议申请并送达原告，同时依法通知被告义乌市场监管局提交答复的事实。
3、行政复议答复书复印件一份，证明被告义乌市场监管局依法答复的事实。
4、延长审理期限通知书、邮寄凭证复印件各一份，证明本机关依法延长行政复议审理期限并送达当事人的事实。
5、行政复议决定书、邮寄凭证及查询单复印件各一份，证明本机关依法作出行政复议决定并送达当事人的事实。
法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人物美超市未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，自2017年下半年开始，原告徐文强与徐文杰两兄弟向被告义乌市场监管局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量问题的举报有80余起，据不完全统计，针对被告义乌市场监管局的答复，已有51件提起了行政复议，有38件提起了行政诉讼。此外，向商家提起民事诉讼43件，诉请商家退一赔十等。本案情况亦为如此。2017年10月24日，原告徐文强以其向第三人物美超市购买的无彩不欢浮雕马克杯违反《商品条码管理办法》第19、20条规定为由，向被告义乌市场监管局投诉举报。2017年11月10日，被告义乌市场监管局作出义市监管改通字〔2017〕053017号责令改正通知书，责令第三人物美超市限期改正、不予行政处罚的决定。并于同日作出义市监管举复函字〔2017〕051816号举报回复函并邮寄送达原告。原告徐文强不服，于2017年12月18日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于2018年2月22日作出义政复决字〔2017〕第354号行政复议决定书，维持了被告义乌市场监管局作出的义市监管举复函字〔2017〕051816号举报回复函。
上述事实，有原告提供的举报回复函、行政复议决定书，被告义乌市场监管局、市政府提供的上述证据，本院调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告徐文强多次购买同种类或者相类似的商品并提起众多投诉、举报，要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提起大量的行政复议、行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出了维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。原告徐文强与被告义乌市场监管局作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告徐文强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 朱国君
人民陪审员 应建勋
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 金贤俐
书 记 员 郑 婧