wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）曲���刑终字第230号
原公诉机关云南省师宗县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某甲，男，1963年7月5日生于云南省师宗县，汉族，初中文化，农民。系被害人殷某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某某，女，1963年11月2日生于云南省师宗县，汉族，文盲，农民。系被害人殷某乙之母。
原审被告人王某甲，男，1991年2月2日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。
云南省师宗县人民法院审理云南省师宗县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人殷某甲、秦某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年八月八日做出（2014）师刑初字第116号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人未提出上诉��本案刑事部分已发生法律效力，附带民事诉讼原告人殷某甲、秦某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月2日8时左右，师宗县雄壁镇下鸭子塘村的王某甲与本村的殷某乙（因另案死亡，下同）因债务纠纷发生打架，在打斗过程中被告人王某甲用刀砍伤殷某乙头部和手臂。经鉴定，殷某乙的损伤程度为重伤。附带民事诉讼原告人殷某甲、秦某某经济损失为医药费人民币22088.97元、误工费人民币1527元、护理费人民币1000元、伙食补助费人民币1000元、鉴定费人民币1529元及车旅费813元，共计人民币27957.97元。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲案发后坦白认罪，可从轻处罚。对本案的发生被害人有过错，可适当减轻被告人的责任。因被告人王某甲的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、车旅费的诉讼主张予以适当判赔，其余诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、《侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，���处有期徒刑三年。二、由被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人殷某甲、秦某某医疗费、误工费等经济损失27957.97元的70%，即人民币19570.58元。
附带民事诉讼原告人殷某甲、秦某某上诉提出被告人王某甲的行为构成故意杀人罪，应判处死刑；殷某乙受伤后二人护理，护理费应为3054元，住院伙食补助费2000元，从被砍伤到2010年11月1日被杀害误工547天，误工费应为41763.45元，殷某乙伤残等级为8级和9级，应赔偿残疾赔偿金44215.2元，王某甲还向殷某乙借款150元，且王某甲参与杀害殷某乙，还应承担丧葬费24498.5元及死亡赔偿金122820元，此外还应赔偿医疗费22088.97元、鉴定费人民币1529元及车旅费813元，共计应赔偿人民币262932.63元。
经审理查明，原判认定2009年5月2日8时许原审被告人王某甲与同村的殷某乙因债务纠纷发生打架，在打斗过程中原审被告人王某甲用刀砍伤殷某乙��部和手臂的事实属实，经鉴定殷某乙的损伤程度为重伤。该事实有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；住院病历、手术记录、鉴定意见；证人王某乙、殷某丙、王某丙、殷某丁、陈某某、殷某甲、满某某、念某某证言；被告人王某甲供述；抓获经过；户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某甲因与被害人殷某乙发生纠纷而进行殴斗，导致被害人殷某乙受重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后原审被告人王某甲如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。本案刑事部分已发生法律效力。上诉人殷某甲、秦某某提出王某甲应构成故意杀人罪，因无证据予以证实，且不属于本案原公诉机关指控原审被告人王某甲故意伤害导致殷某乙受重伤的审理范围，该上诉理由不能成立。因原审被告人王���甲的行为给被害人殷某乙亲属造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。被害人殷某乙对案件的引发有过错，可减轻原审被告人的民事赔偿责任。上诉人殷某甲、秦某某要求赔偿22088.97元、鉴定费人民币1529元及车旅费813元，符合法律规定，应予支持；要求赔偿残疾赔偿金，不属附带民事诉讼赔偿范围，不应予以支持；要求赔偿殷某乙丧葬费、死亡赔偿金，因现有证据不能证实原审被告人王某甲实施了犯罪行为导致殷某乙死亡，不应予以支持；要求赔偿王某甲向殷某乙的借款150元，不属附带民事诉讼受案范围，该请求不能成立；要求赔偿二人护理所花费的护理费3054元及伙食补助费2000元，因未能提供相应证据证实其实际花费，酌情予以判赔；要求按照547天计算误工费并主张误工费用为41763.45元，不符合实际，经审查被害人殷某乙共住院治疗20天，原判计算其误工费用为1527元符合法律规定，上诉人殷某甲、秦某某要求赔偿人民币共计262932.63元的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一四年十月十七日
书记员 杨程芳
-3-
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14016号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：冯晓
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告冯晓小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金11344.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费234元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11344.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费234元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执2326号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:卓万彬，男，1986年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。
卓万彬被控犯抢劫罪一案，本院于2012年5月10日作出（2012）双流少刑初字第34号刑事判决书，因卓万彬未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。
执行中，本院通过财产管理部门未查到卓万彬可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查。未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邱剑
二〇一七年六月九日
书记员 成虹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初12005号
原告深圳市汇翔数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区福盈第二工业区B栋2楼。
法定代表人吴晓明，经理。
委托代理人曾港军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市鸿志达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍航城大道塘东工业园A、B栋A栋二楼。
法定代表人陈斌通。
原告深圳市汇翔数码科技有限公司诉被告深圳市鸿志达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原深圳市汇翔数码科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,980元，减半收取990元，由原告深圳市汇翔数码科技有限公司承担。
审判员 何 静
二〇一六年七月十八日
书记员 黄佳惠（兼）
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第755号
原告蓝春芳，女，畲族。
被告罗小勇，男，汉族。
原告蓝春芳诉被告罗小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告蓝春芳到庭参加诉讼，被告罗小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝春芳诉称，2013年10月份，我到被告罗小勇的公司调研，当时被告提出公司资金困难，问能否借用我信用卡临时周转一下，说一个月就会归还给我，不会耽搁我还信用卡，并口头约定付二分的利息给我。2013年10月18日，我用我工商银行的信用卡在上犹正和汽车销售服务有限公司刷卡251500元，扣除200元手续费，由上犹正和汽车销售服务有限公司于2015年10月21日分六笔转账将251300元打到被告个人账户，当天被告向我出具借条一张，约定2013年11月24日归还。到期后，被告无法归还借款，仅在2013年11月25日向我归还了40000元，说是先还一部分利息和本金。后因被告公司陷入困境，被告就一直没有还钱给我，为此只好向法院提起诉讼，请求:1、判决被告归还原告借款本金218839元及利息91912.38元，并从2015年9月1日至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗小勇未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年10月18日，原告蓝春芳在上犹正和汽车销售服务有限公司刷卡消费251500元。2013年10月21日，上犹正和汽车销售服务有限公司将221300元转账到被告罗小勇银行账户，当天被告向原告出具借条一张，载明：今借到蓝春芳现金人民币251300元，借款于2013年11月24日归还。到期后，被告未及时归还借款。因多次催收无果，原告蓝春芳于2015年8月13日具状诉至本院要求处理。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定按月利率20‰计算利息，2013年11月25日被告向原告支付了40000元，用于归还利息及借款本金。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、中国工商银行信用卡交易明细、中国建设银行网上银行电子回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗小勇向原告蓝春芳借款251300元的事实清楚，有被告罗小勇所立的借条及原告提供借款的银行转账记录为凭，双方借贷关系依法成立。被告罗小勇未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。借条中原、被告对支付利息没有约定，原告陈述双方口头约定了按月利率20‰计付利息，但并无相关证据予以证实，本院不予采信。由于双方对支付利息约定不明，根据相关法律规定，原告仅能向被告主张自逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算产生的利息，故2013年11月25日被告向原告支付的40000元，应视为归还借款本金，剩余借款本金为211300元，逾期利率参照中国人民银行同期贷款利率确定为年利率6%，逾期利息从2013年11月25日开始计算。被告罗小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小勇于判决生效后一个月内归还原告蓝春芳借款本金211300元，并从2013年11月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，息随本清。
二、驳回原告蓝春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961.27元（原告已预交），由被告罗小勇承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张维跃
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 张昆林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第01155号
原告何子敏。
被告刘振禄。
被告陕西振兴集团有限公司。
法定代表人刘振林。
本院于2015年1月19日立案受理原告何子敏与被告刘振禄、陕西振兴集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2015年1月22日作出（2015）榆民初字第01155-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭对本案进行了审理。被告刘振禄因下落不明，本院依法公告对其进行了送达。原告何子敏到庭参加了诉讼，被告刘振禄、陕西振兴集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何子敏诉称：2013年8月20日，被告刘振禄因资金周转困难，向原告何子敏借款20万元，约定借款月利率2.5%，被告刘振禄出具借条一支；2013年10月15日，被告刘振禄以同样理由再次向原告借款20万元，约定借款月利率3%。两笔借款均由被告陕西振兴集团有限公司承担连带责任保证。借款后被告对两次借款分别偿还四个月的利息，分别偿还利息2万元和24000元，之后，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘振禄偿还原告借款本金40万元及20万元本金从2013年12月20日起至款付清之日止以中国人民银行同期银行贷款四倍利率计算的利息、20万元本金从2014年2月15日起至款付清之日止以中国人民银行同期银行贷款四倍利率计算的利息；2、依法判令被告陕西省振兴集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：借据二支，用于证明被告刘振禄于2013年8月20日向原告借款本金人民币20万元，约定借款月利率为2.5%的事实；被告刘振禄于2013年10月15日向原告借款人民币20万元，约定借款月利率为3%的事实。
第二组证据：转款凭证3支，用于证明原告何子敏借款时实际向被告刘振禄交付借款的事实。
被告刘振禄、陕西振兴集团有限公司均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的两组证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对两组证据依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年8月20日，被告刘振禄向原告借款人民币20万元，书面约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限，被告刘振禄向原告出具借条一支，载明：“今贷到.贷到何子敏人币贰拾万元整￥（200000）元，借款人：刘振禄.月利率贰分半.承担联贷保证责任人：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部经理刘振禄（盖章：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部）2013年8月20号”。当日，原告何子敏委托丈夫余生祥通过陕西农村商业银行向被告转账20万元。2013年10月15日，被告刘振禄再次向原告借款人民币20万元，书面约定月利率3%，未约定还款日期，并向原告出具借条一份，载明：“今贷到.贷到何子敏人币贰拾万元整￥（200000）元，借款人：刘振禄.月利率叁分.承担联贷保证责任人：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部经理刘振禄（盖章：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部）2013年10月15号”。之后，原告何子敏及其丈夫分两次共向被告刘振禄银行转账20万元。借款后，被告刘振禄将两笔借款分别偿还四个月的利息，之后再未偿还本息，原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案审理期间,原告何子敏于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘振禄所有的位于榆林市榆阳区长城北路玉景湾3号楼2单元303室房产一套予以查封,并自愿向本院提供了担保。本院于同日作出（2015）榆民初字第01155-2号民事裁定书，裁定：查封被告刘振禄所有的位于榆林市榆阳区长城北路玉景湾3号楼2单元303室房产一套（产权证号00708**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。查封期限为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何子敏与被告刘振禄的借款事实清楚，证据确实充分，被告刘振禄依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告刘振禄支付以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告陕西振兴集团有限公司对两笔借款承担连带保证责任，本院经审查两笔借条中均载明“承担联贷保证责任人陕西振兴集团有限公司.枕头坝项目部经理刘振禄”的字样，并加盖“陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部”的公章，首先项目部作为公司下属机构，不具备应诉主体资格，而项目部对刘振禄借款提供担保的行为是否得到公司的授权，原告何子敏也未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告陕西振兴集团有限公司承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，故本院对该项诉请依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘振禄一次性偿还原告何子敏借款本金人民币40万元及以20万元本金计算从2013年12月21日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、20万元本金计算从2014年2月16日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告何子敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元（缓交）、保全费2520元（缓交），共计11620元；由被告刘振禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终984号
上诉人(原审被告)：北京城五工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区。
法定代表人：李云祥，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁海平，该公司董事长。
上诉人北京城五工程建设有限公司（以下简称城五公司）因与被上诉人江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初10755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院实行专属管辖。本案原告钟星公司就其施工的江阴万达广场住宅区一标段消防工程向被告城五公司主张结欠的工程款，属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院即本院专属管辖。无论双方管辖协议如何约定，均不得违反法律关于专属管辖的规定，故城五公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告城五公司对本案管辖权提出的异议。
城五公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同约定由合同签订地人民法院管辖，钟星公司私自更改的合同签订地无效，应以双方认可的合同签订地，即北京市朝阳区为准。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
钟星公司未作答辩。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院专属管辖。本案中，一审原告钟星公司就其施工的江阴万达广场住宅区一标段消防工程向一审被告城五公司主张结欠的工程款，该案属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院即原审法院专属管辖。无论双方管辖协议如何约定，均不得违反法律关于专属管辖的规定，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。如果本案当事人有变造证据、妨碍司法公正的情形，另一方当事人可在实体审理时请求人民法院对该行为进行民事制裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨雁琳
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0881民初1681号
原告：李有建，男，1982年11月7日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂南区，
被告：庞思鑫，男，1989年4月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：湛江御福房地产开发有限公司，住所地廉江市廉安公路侧边，统一社会信用代码：91440881799378118K。
法定代表人：庞思鑫，执行董事、经理。
原告李有建与被告庞思鑫、湛江御福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告李有建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李有建撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一八年七月九日
书记员 何 柱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1123刑初33号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人盘某某，男，瑶族，高中文化，邮政人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被双牌县公安局取保候审，2017年5月2日，本院决定继续对其取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人盘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派代检查员凡哲出庭支持公诉,被告人盘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2017年3月8日20时许，被告人盘某某醉酒驾驶两轮摩托车沿平阳路由东往西行驶，在紫金中路路段被双牌县公安局交警大队查获。经永州市大正司法鉴定所检测，盘某某血液中乙醇含量为117.25mg/100ml。
双牌县人民检察院认为，被告人盘某某违法交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人盘某某在开庭过程中无异议且自愿认罪，并有被告人盘某某身份证、受案登记表、盘某某的购车资料及相关照片、血液提取笔录，永州大正司法鉴定所乙醇检验��告书、双牌县交警大队出具的《抓获经过》、被告人盘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人盘某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人盘某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。经本院委托评估调查，双牌县司法局建议对被告人盘某某适用社区矫正。本院认为，对被告人盘某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人盘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金二千���。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一七年五月十一日
书记员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特���活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1984号
原告夏翥逞，个体户。
被告周伟红，个体户。
被告吕晓琴，个体户。
原告夏翥逞诉被告周伟红、吕晓琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗担任审判长和人民陪审员杨琴、刘在禄组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周伟红、吕晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏翥逞诉称，2015年2月28日被告周伟红因缺少资金为由向原告借得人民币130,000元，向原告出具借条一份，口头约定月利息按2分计算，可到了约定期限时，原告多次向被告催讨至今，本金130,000元及从2015年2月28日至今利息未再归还。故原告向法院起诉，请求判令：1、请求贵院依法立案判决两被告立即归还原告借款130,000元及其利息。（曾口头协议利息按月息2分计算，从2015年2月28日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周伟红、吕晓琴未作答辩，亦未提供反驳证据。
经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告周伟红于2015年2月28日向原告借款130,000元的事实；3、两被告婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告周伟红与被告吕晓琴系夫妻关系，双方于2008年3月21日办理结婚登记手续。2015年2月28日，被告周伟红以缺少资金为由，向原告夏翥逞借款130,000元，被告周伟红出具了借条，内容为：“今借到夏翥逞现金人民币壹拾叁万元整。具借人：周伟红”。借款后，经原告多次催取，两被告未还。故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金130,000元及利息。
本院认为，被告周伟红向原告夏翥逞借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告周伟红因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告周伟红还款，被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告周伟红归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张口头约定了利息，但原告没有证据予以证明，借条中也未注明利息，视为未约定利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在被告周伟红与被告吕晓琴婚姻关系续存期间，故对原告要求被告吕晓琴承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟红、吕晓琴应归还原告夏翥逞借款本金130,000元。限判决生效后立即履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 刘在禄
二〇一六年七月一日
书 记 员 余海卫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1031号
上诉人（原审被告）：王强，男，1973年3月12日出生，身份证住址江苏省南京市建邺区。
被诉人（原审被告）：张桂林，女，1977年3月21日出生，身份证住址江苏省南京市建邺区。
委托代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京科海嘉诚科贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路33号赛罗家园B12楼1层0106。
法定代表人：孙梦龙，经理。
委托代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
原审被告：北京沁京园科技有限公司，住所地北京市朝阳区松榆南路38号院2号楼一层B座-2-B-102。
法定代表人：张桂林。
委托代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
原审被告：北京华亿百鑫商贸有限责任公司，住所地北京市东城区营房西街27号平房。
法定代表人：王强。
委托代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
上诉人王强、张桂林因与被上诉人北京科海嘉诚科贸有限公司（以下简称科海公司），原审被告北京沁京园科技有限公司、北京华亿百鑫商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初52626号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王强、张桂林上诉称，王强、张桂林住所地位于江苏省南京市建邺区积善新寓丰勤园15幢301室，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院审理。综上，王强、张桂林上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
科海公司对于王强、张桂林的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系科海公司以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《借款协议》约定：“由其他问题，双方协商解决。若解决不了，则向甲方所在地法院提起上诉”。甲方系科海公司，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。王强、张桂林的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王强、张桂林负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡鸿远
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第02788-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：吴栋秀，男，1957年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人陈文、刘德榕、吴栋秀、张军义、孙国武金融借款合同纠纷一
案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院
（2015）莱州商初字第344号民事判决已经发生法律效力、被执
行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人吴
栋秀有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百
四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴栋秀在中国工商银行账户内存款人民币214681.39元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月十二日
书记员 龚福仁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0803民初19号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地：湛江市霞山区延安路8号。
负责人：李斌。
委托诉讼代理人：何儒芳，系中国工商银行股份有限公司湛江第一支行副行长。
委托诉讼代理人：管雷生，系中国工商银行股份有限公司湛江第一支行职工。
被告杨秀梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告杨棵，男，1975年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行诉被告杨秀梅、杨棵金融借款合同纠纷一案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行撤回起诉。
本案减半收取受理费2902元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 赖红月
人民陪审员 黄 颛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执64号
申请执行人：刘某某，女，1986年7月7日生，汉族，
被执行人：田某某，男，1984年1月4日生，汉族，
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人田某某离婚纠纷一案中，本院（2016）陕0481民初1511号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人田某某已经主动履行了人民币10万元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0481民初1511号民事调解书终结执行。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 柳 茜
二〇一七年二月九日
书 记 员 魏建祥
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 裁定适用下列范围：
第一款第（八）项：中止或者终结执行；
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0327执74-2号
申请执行人宝鸡君安建筑安装有限责任公司。
法定代表人：何兆惠。
被执行人陇县龙涤水滩水电站。
投资人：姜晓龙。
宝鸡君安建筑安装有限责任公司与陇县龙涤水滩水电站建设工程施工合同纠纷一案，陇县人民法院(2017)陕0327民初791号民事判决书确定：由陇县龙涤水滩水电站在本判决生效后10日内返还宝鸡君安建筑安装有限责任公司保修金50000元，并承担案件受理费1050元。判决书生效后，陇县龙涤水滩水电站未按期履行，宝鸡君安建筑安装有限责任公司遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人陇县龙涤水滩水电站发出执行通知书、报告财产令，责令其按期履行生效判决书所确定的支付义务，但其仅履行部分案件款31700.00元，其余至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陇县龙涤水滩水电站在陕西陇县农村商业银行股份有限公司西门口分理处账户27030926012010000XXXX6内存款人民币20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一八年七月四日
书记员 刘小娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5321号之三
申请执行人邹子龙,男,汉族,1983年2月1日生,住址江西省宜春市上高县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐剑豪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7815号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
委托诉讼代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛经开区。
委托诉讼代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄天成，男，汉族，1987年9月22日出生，住重庆市綦江区。
本院于2016年10月10日受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告黄天成物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 颖
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初237号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：何海涛，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，该公司职工。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：史涵文，男，汉族，生于1990年4月14日，住四川省营山县。
被告：柯凌，男，汉族，生于1977年8月26日，住重庆市涪陵区。
被告：王艳，女，汉族，生于1983年9月11日，住四川省营山县（与柯凌系夫妻关系）。
被告：唐亮，男，汉族，生于1975年6月23日，住四川省营山县。
被告：唐崧，男，汉族，生于1980年2月29日，住四川省营山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告史涵文、柯凌、王艳、唐亮、唐崧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18立案受理后,依法由代理审判员李宁卫适用简易程序独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告史涵文、柯凌、王艳、唐亮、唐崧经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称，1.判令被告史涵文偿还原告单位的借款本金149041.38元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告唐亮、柯凌、王艳、唐崧对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。事实用理由：2014年8月19日，被告柯凌、史涵文、唐亮与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，同日柯凌、史涵文、唐亮与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年8月19日至2018年8月19日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告柯凌的配偶王艳在小额贷款联保协议书签字，愿意对联保小组的贷款本息承担连带保证任。2015年6月12日被告唐松与原告单位签订协议书，协议约定唐崧愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
被告史涵文因生产经营向原告申请借款，并于2014年9月4日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金200000元，年利率15.66％，借款期限自2014年9月4日至2016年9月4日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。原告单位按照合同约定于2014年9月4日给史涵文提供了借款，史涵文从2015年9月4日开始，未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金149041.38元。现被告柯凌、王艳、唐亮、唐崧也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求前列之判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告史涵文、柯凌、王艳、唐亮、唐崧未到庭应诉，本院未当庭组织证据质证。
根据当事人陈述和出示的证据，本院综合认定事实如下：2014年8月19日，被告柯凌、史涵文、唐亮与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，同日柯凌、史涵文、唐亮与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年8月19日至2018年8月19日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告柯凌的配偶王艳在小额贷款联保协议书签字，愿意对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。2015年6月12日被告唐松与原告单位签订协议书，协议约定唐崧愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
2014年9月4日，被告史涵文向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款200,000元，2014年10月23日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告史涵文（作为乙方）签订了《小额贷款借款合同》,合同约定：贷款200,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年9月至2016年9月。合同第十六条第一款约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”第二款约定：“乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。”原告按照合同约定发放了贷款200,000元。被告史涵文从2015年9月4日开始，未按照合同约定还本付息,现欠本金147041.38元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：被告史涵文向原告营山邮政储蓄银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,原告营山邮政储蓄银行与被告史涵文借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告史涵文未按合同约定还本付息，原告根据合同约定，被告不按期归还本金的，从逾期之日起，利率加收100％的罚息，请求被告史涵文按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。
被告王艳与柯凌系夫妻关系，在小额贷款联保协议书签字，愿意对联保小组的贷款本息承担连带保证责任，原告请求被告王艳对史涵文的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。
被告唐亮、柯凌、王艳、唐崧签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，原告请求被告唐亮、柯凌、唐崧对史涵文的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。原告请求被告支付诉讼费及律师费用，原告没有向本院递交律师费相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史涵文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金149041.38元及利息（利息以149041.38元为基数，从2015年9月5日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。
二、被唐亮、柯凌、王艳、唐崧对被告史涵文的借款本息承担担保责任，连带偿还被告所欠史涵文借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向史涵文追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，由被告史涵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 薛丽君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6970号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该行员工。
委托诉讼代理人：袁维，男，该行员工。
被告：周燕，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李斌，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉被告周燕、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行自愿撤回对被告周燕、李斌的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担（已缴纳）。
审判员 陈有炳
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 妍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1091刑初39号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人林某，男，1986年3月12日出生于山东省蓬莱市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地为山东省蓬莱市，现住山东省烟台市莱山区。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]36号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人林某于2016年11月28日23时许，酒后持证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿威海火炬高技术产业开发区文化路自东向西行驶至文化路与鞍山路交叉口东150米处时，与道路北侧花坛相撞。经鉴定，被告人林某静脉血中检出乙醇成分，含量为162.54mg/100ml。
公诉机关认为，被告人林某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人林某的供述、证人王某的证言、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】1378号《酒精检验鉴定报告》、扣押及发还清单、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件、绿地补偿费收据等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，威海市公安局火炬高技术产业开发区特巡警大队民警在巡逻过程中发现被告人林某有醉酒驾驶嫌疑，遂报警。威海市公安局直属分局交警二大队民警到场将被告人林某抓获。被告人林某到案后，如实供述自己酒后驾车发生事故的经过，并赔偿了其撞坏的绿地设施。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人林某醉酒驾驶机动车发生交通事故，依法应从重处罚；但其到案后如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人林某积极赔偿因自己犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨燕侠
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
粤52**民初1136号
原告：郑礼光，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：许杰华、黄惠堎，均为广东榕江律师事务所律师。
被告：李浩跃，男，1995年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告郑礼光诉被告李浩跃加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许杰华、黄惠堎到庭参加诉讼，被告李浩跃经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郑礼光诉称，原、被告经常有生意往来。截至2015年2月23日，被告共结欠原告货款人民币18000元，被告于当日立字为据，交原告存执，并约定每月10日前还款1000元。此后，原告多次向被告催讨，但被告拒不付还货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求判：1.被告立即付还原告货款人民币18000元及利息（自2015年2月23日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期货款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.原告身份证一份，证明其诉讼主体资格；
2.送货单一份，证明截止2015年2月23日，被告共结欠原告加工款人民币18000元，被告承诺每月10日前付还1000元；
3.户籍登记资料一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告李浩跃没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据1、3由国家有关职能部门所出具，本院予以确认。证据2有被告李浩跃的签名，均符合有效证据的形式，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告长期为被告印刷布料，双方口头约定，被告提供布料，原告负责加工。2015年2月23日，被告对账单确认，截止2015年2月23日被告结欠原告加工款18000元，并立下欠条交原告存执为据。此后，款经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告表示，按被告承诺每月10日前付还1000元计，本案加工款应于2016年8月10日前付清；原主张的利息应为逾期付款违约金，现要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，本案系原、被告双方因加工合同引起的纠纷，案由应定为加工合同纠纷。原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，依法受法律保护。自本案诉状经被告签收至今，被告对拖欠加工款事实及数额亦没有异议。被告李浩跃结欠原告加工款人民币18000元的事实，有被告签名确认的单据为凭，依法应予认定。原告按约履行了加工义务，被告未按双方确认的金额付清加工款，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告支付拖欠款项18000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方当事人对拖欠的加工款违约金虽未明确约定，但依照司法解释，原告向本院提起诉讼，正式向被告主张权利，被告未能及时予以给付，应视为违约而逾期还款，被告应当自起诉之日（2016年8月24日）起以中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率承担逾期偿付款项之违约金。被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩跃应于本判决生效之日起十日内支付原告郑礼光加工款人民币18000元及逾期付款违约金（从2016年8月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元由被告李浩跃负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡俊华
二〇一六年十一月九日
代书 记员 吴漫涛
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执78号之一
申请执行人：张桂英。
被执行人：柯玉霞，公民，（上窑青龙水果市场旁）。
被执行人：费愧明，公民身份证登记住址同上。
本院在执行申请执行人张桂英与被执行人柯玉霞、费愧明民间借贷纠纷一案中，申请执行人张桂英于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张文卿
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4619号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：德化县诚泰陶瓷经营部，个体工商户，经营场所德化县三班镇泗滨村南岭。
经营者：颜墩江，男，1966年12月31日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告德化县诚泰陶瓷经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。广东原创动力文化传播有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初5027号
原告:重庆森煜贸易有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：雷丛林，经理。
委托代理人：林波，重庆嘉鼎律师事务所律师，特别授权。
被告:龙成辉,女,汉族,1967年4月8日出生,住重庆市两江新区。
原告重庆森煜贸易有限公司与被告龙成辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告重庆森煜贸易有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森煜贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆森煜贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费30502元，减半收取15251元，由原告重庆森煜贸易有限公司负担。
审判员 张国仲
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 欢
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢42号
申请执行人甘荣花，女，1973年4月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县鄱坂村甘家组34附*号。
委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
被执行人吴林，男，1973年8月8日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑街办文卫路**号。
被执行人李娟，女，1974年10月23日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑街办文卫路**号。
申请执行人甘荣花与被执行人吴林借款合同纠纷一案，本院执行中，双方当事人自愿达成和解协议：一、吴林共计偿还甘荣花220000元，于2017年3月15日给付10000元，剩余210000元于2018年4月15日前清偿完毕。二、吴林每月最低偿还5000元，每月30日前给付，其他再无争议。三、如被执行人吴林不按该协议履行，申请人甘荣花可向本院申请恢复执行，本院也将对吴林不按期履行协议的行为进行相应的处罚。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执恢42借款号合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年三月十五日
书 记 员 龚思琪
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0991执159号
申请人盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号。
法定代表人曾金林，该公司董事长。
被执行人江苏荣华纺织有限公司,住所地盐城市盐都区郭猛镇黄刘村。
法定代表人刘顺荣，该公司董事长。
被执行人盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司,住所地盐城市盐都区新区世纪路。
法定代表人王中林，该公司总经理。
被执行人盐城市盐都区郭猛镇再生棉厂,住所地郭猛镇
法定代表人刘明，该厂厂长。
被执行人江苏月恒置业有限公司,住盐城市盐都区郭猛镇黄刘村。
法定代表人叶磊，该公司总经理。
被执行人盐城市盐都区荣升农村小额贷款有限公司,住盐城市盐都区荣华路1号。
法定代表人刘顺荣，该公司董事长。
被执行人叶磊,男,1976年8月29日出生,40岁,汉族，住成都市成华区。
被执行人刘顺荣,男,1956年12月23日出生,60岁,汉族，住盐城市盐都区。
被执行人刘升,男,1978年11月21日出生,38岁,汉族，住盐城市盐都区。
申请执行人盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司与被执行人盐城市盐都区郭猛镇再生棉厂、盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司、江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司、盐城市盐都区荣升农村小额贷款有限公司、叶磊、刘顺荣、刘升民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出(2016)苏0991民初822号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市盐都区郭猛镇再生棉厂、盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司、江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司、盐城市盐都区荣升农村小额贷款有限公司、叶磊、刘顺荣、刘升在金融机构的存款或在其他单位的收入5066800.00元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王为华
审 判 员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘广曙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执834号之一
申请执行人:熊昌征，男，1958年11月6日生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：尹传干，男，1955年5月11日生，汉族，住大冶市。
申请执行人熊昌征与被执行人尹传干民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付100000元。
1、立案后，本院于2017年5月23日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年6月9日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，已执行标的额20000元，且查封了被执行人所有的鄂Ｂ×××××号轿车一辆，但未实际扣押。未发现被执行人名下有银行存款、房产等登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人尹传干纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月30日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人发现的财产不能处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月一日
书记员 柯力克
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4638号
罪犯曲比土日，男，彝族，1941年12月7日出生于四川省昭觉县，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省楚雄彝自治州中级人民法院于二〇一四年六月三作出（2014）楚中刑初字第26号刑事判决，以被告人曲比土日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年九月十一日作出（2014）云高刑复字第246号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曲比土日的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘源哲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初09352号
原告：李心剑，男，1984年3月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈超，男，1984年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市五峰工艺品有限公司，住所地金华市金东区多湖街道近宅村。
法定代表人：陈超，总经理。
原告李心剑诉被告陈超、金华市五峰工艺品有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请法院判令：1.被告陈超、金华市五峰工艺品有限公司共同归还原告借款本金10万元，利息32500元（按月利率1.5%暂算至2016年5月14日，以后仍按该利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭放弃对被告金华市五峰工艺品有限公司的诉讼请求，仅要求被告陈超偿还所有借款本息并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2014年5月21日，被告陈超以金华市五峰工艺品有限公司因经营生产需要为由，向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款月利率1.5%，用时6-12个月。原告随即通过工商银行网银转账交付了全部借款至被告陈超的银行账户。而后，被告陈超仅于2014年底支付500元利息，2016年1月14日支付3000元利息。2016年5月14日，经双方结算，被告陈超确认截至该日尚欠原告借款本金10万元，利息32500元。为此，被告陈超于当日向原告出具借条一份，约定利息仍按月利率1.5%计付，还款期宽限至2016年5月。到期后，经原告多次催讨，被告陈超以各种理由拖延，至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起三日内返还原告李心剑借款本金10万元并支付利息，其中算至2016年5月14日的利息为32500元，之后利息仍按月利率1.5%计付至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，依法减半收取1475元，由被告陈超负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一六年十月九日
书记员 庾寒蕊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2489号之一
申请执行人宁波市鄞州琪隆物资有限公司（组织机构代码为55112831-8），住所地宁波市鄞州区首南街道李花桥村。
法定代表人张亚静，总经理。
被执行人奉化市宏通合金材料厂（个人独资企业，组织机构代码为79302908-0），住所地奉化市莼湖镇吴家埠村。
代表人王国茂，厂长。
本院在执行（2016）浙0212民初405号申请执行人宁波市鄞州琪隆物资有限公司与被执行人奉化市宏通合金材料厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市宏通合金材料厂应支付执行款923103.4元。在执行中，扣划了被执行人银行账户内的银行存款37423.73元，尚欠885679.67元。查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2489号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡静燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2340号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1969年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张长奎（特别授权），江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1968年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人赵某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销原判，改判支持赵某的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院在认定事实时忽视了赵某提供的《处警记录》以及房产租赁合同复印件，因原件在孙某控制之下，在孙某拒不到庭参加诉讼、拒不提交持有证据的情况下，应当推定赵某的主张成立。
孙某未到庭答辩。
赵某向一审法院起诉请求：1、判令孙某将上海市耀华路87弄24号802室房产自2015年4月起租金收益的四分之一支付给赵某（暂算至2016年3月底共计45000元）；2、孙某承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：赵某与孙某于1991年领取结婚证，2015年1月赵某诉至一审法院，一审法院判决准予双方离婚，并对双方争议的婚生子抚养、房产、公司股权、轿车等进行了分割；赵某不服判决提起上诉，2015年11月10日本院作出（2015）泰中民终字第00570号民事判决，对一审判决中汽车的折价款予以纠正，其余判决内容予以了维持。上述判决书中判决婚后共同财产中上海市耀华路87弄24号802室的房产，赵某与孙某各享有四分之一的产权。
一审另查明，2015年12月28日赵某以上海市耀华路87弄24号802室房屋有陌生人居住为由向上海市公安局浦东分局上钢新村派出所报警。
一审法院认为，夫妻共同所有的财产，是指夫妻在婚姻关系存续期间所得的，除夫妻个人特有财产、夫妻约定归各自所有的财产以外的共有财产，该财产一般是实际取得或者已经明确可以取得财产性权益。本案中赵某仅依据拍摄的房产租赁合同照片及申请一审法院调取的报警记录证明上海市耀华路87弄24号802室房产被孙某出租并收取租金，但报警记录和房产租赁合同中载明的租赁起始日期亦存在冲突，赵某无充分证据证明上述租金收益离婚时存在且为夫妻共同财产，故对赵某该主张不予采信。
综上，赵某主张上述部分租金收益为夫妻共同财产要求分割的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费依法减半收取为230元，由赵某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵某所提供的签订时间为2015年3月26日的房产租赁合同照片载明：出租方（甲方）：孙某承租方（乙方）：华能置业有限公司……甲方将其合法拥有的坐落在上海市浦东新区耀华路87弄24号802室出租给乙方使用……该房屋租赁期为壹年。自2015年4月1日起至2016年3月31日止。……该房屋月租金为壹万伍仟元整，租金以现金方式支付……协议由甲方孙某、乙方华能置业有限公司及中介方签字、盖章确认。同日孙某出具收取房屋租金45000元的收条。赵某提供的上海市公安局浦东分局上钢新村派出所编号为0009854号《处警记录》载明：“报警人（赵某）与其丈夫离婚，丈夫在不和报警人商量的情况下将房产租借的别人，现有汪哲（110223197105150578）居住，据汪称，此系公司（华能置业有限公司，注册地在北京）通过中介租借的，是在2014年4月份开始租，经中介介绍，当时是孙某到中介处理此事。”孙某二审提交的其子孙佳璠出具的《声明》载明：“……本人要求父亲将位于上海市浦东新区耀华路87弄24号802室的房屋出租，以租金缴纳留学费用……”
二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。本案中，对于孙某将案涉房屋出租并收取租金的事实，赵某已经提供了房产租赁合同照片以及上海市公安局浦东分局上钢新村派出所的《处警记录》，完成了初步举证义务，孙某虽未到庭发表质证意见，但其二审提供的其子孙佳璠出具的《声明》也已经充分反映出孙某将案涉房屋出租并收取租金的事实。现孙某持有案涉房产租赁合同原件，但未向法院提交，且亦未提出正当理由，赵某所提供的房产租赁合同可以作为定案的依据，本院对孙某于2015年4月1日起至2016年3月31日止将案涉房屋出租，合计收取租金18万元的事实予以认定。赵某对于案涉房屋享有四分之一的产权，其应当对相应部分的租金收益享有权利。现赵某对租金收益中的45000元主张权利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，赵某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初655号民事判决；
二、孙某自本判决送达之日起15日内支付赵某租金收益45000元。
如果孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费230元、二审案件受理费460元，均由孙某负担（赵某已预交，孙某在履行生效判决确定的义务时一并给付赵某）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭世美
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7022号
上诉人（原审被告）：张家港东升工具有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇桥头村。
法定代表人：张丽佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀昌，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯建明。
上诉人张家港东升工具有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人冯建明确认劳动关系纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张民初字第02780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
东升公司上诉请求：判决上诉人与被上诉人在2015年3月17日不存在劳动关系。事实和理由：2014年冯建明在东升公司干了几个月，干的不好，过年后公司就不再聘用了。2015年3月17日9点30分，冯建明到东升公司玩，11点20分出了厂门。故，冯建明不是厂里工人，不存在劳动关系。
冯建明经本院通知未进行答辩。
冯建明向一审法院起诉请求：要求确认其与东升公司2015年3月17日存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年12月10日张家港市劳动人事争议仲裁委员会因冯建明提交的材料证据不足，对其要求与东升公司确认劳动关系的请求作出不予受理决定。冯建明向法院提起诉讼。
冯建明提交了据称其与张丽佳丈夫朱亚东谈话的录音资料，交谈中“朱亚东”对冯建明在东升公司工作无异议，但对冯建明陈述的受伤事实不予认可。一审书面通知东升公司质证，包括录音资料与文字稿是否一致、交谈一方是否为张丽佳的丈夫朱亚东，并告知东升公司如逾期不作出明确质证意见，则视为其对前述两问题均已作出肯定答复。东升公司在限定的期限内未予答复。
一审法院认为，东升公司在法院限定的期限内未作出明确质证意见，采信冯建明提交的录音资料。东升公司认可冯建明在其公司工作过，则劳动关系的截止时间应由东升公司举证。东升公司未提供相应证据，确认冯建明2015年3月17日在东升公司处工作。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：冯建明与张家港东升工具有限公司于2015年3月17日存在劳动关系。案件受理费10元，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人针对自己诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，用人单位抗辩其与劳动者之间劳动关系已经终止的，用人单位有义务证明劳动关系终止的事实。本案东升公司主张其与冯建明已无劳动关系，却不能提供证据证明劳动关系结束，故应承担不利后果。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由张家港东升工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 锁文举
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 媚
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审445号
申请执行人孟津县人力资源和社会保障局。住址：孟津县城关镇平乐路113号。
法定代表人郭玉洁，任局长。
委托代理人赵瑞国，男，孟津县劳动监察大队队长，特别授权。
被执行人洛阳鸿科实业有限公司。住所地洛��飞机场工业园区。统一社会信用代码：91410322770892412J。
法定代表人张泽民，任总经理。
申请执行人孟津县人力资源和社会保障局于2017年10月24日向本院申请强制执行孟人社监察理决字[2017]第008号孟津县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县人力资源和社会保障局于2017年03月21日向被执行人洛阳鸿科实业有限公司作出孟人社监察理决字[2017]第008号孟津县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠左留柱、孙立新等5名职工工资共计34897元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 谢小红
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初1596号
原告周口市川汇区诚和建材经销处。
负责人孔德梅，该公司负责人。
委托代理人许方。
被告赵素珍，女，汉族，1970年1月15日生。
原告周口市川汇区诚和建材经销处（以下简称诚和建材）诉被告赵素珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚和建材的委托代理人许方到庭参加了诉讼。被告赵素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚和建材诉称，2013年6月16日，被告在诚和建材经销处购买190000元钢材，因被告资金紧张，暂无能力支付全部货款，经协商后被告在诚和建材经销处为原告出具了货款债权凭证一份，被告最终确认欠原告货款190000元，后经原告多次催要，被告每次总以借口推拖，不予清偿所欠货款及利息。为此，请求依法判令被告清偿货款190000元及利息按月息2分计付至清偿完毕之日止；诉讼费用由被告承担。
被告赵素珍未答辩。
原告诚和建材向本院提供证据材料有：欠条两份，证明被告欠原告货款190000元，并约定利息2分。
被告赵素珍未向本院提供证据材料。
根据原、被告双方向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年6月16日，被告赵素珍在原告诚和建材经销处购买钢材，因被告赵素珍资金紧张，暂无能力支付全部货款，经双方结算被告最终确认欠原告货款190000元，2013年12月16日给原告出据欠条两份，其中100000元约定2014年4月底付清，不付2分利息。后经原告多次催要，被告不予清偿所欠货款及利息。为此，请求依法判令被告清偿货款190000元及利息按月息2分计付至清偿完毕之日止；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告赵素珍拖欠原告诚和建材货款，由其亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告赵素珍长期拖欠不还，是酿成该纠纷的主要原因，因此，原告诚和建材的诉请，本院予以支持。被告赵素珍拖欠原告诚和建材货款其中的90000元，因双方没有约利息，应视为没有利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定判决如下
被告赵素珍于本判决书生效之日起十日内偿还拖欠原告周口市川汇区诚和建材经销处货款190000元及利息（其中的100000按月息2%计息从2014年5月1日起至还款结束之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告赵素珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年六月九日
代书记员 郭晓倩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1681民初406号
原告：马功伟，男，回族，1975年7月19日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李道帆，河南颖中律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司河南省周口市电信分公司。
负责人：文永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李应龙、王兴，该公司员工。
原告马功伟与被告中国电信集团公司河南省周口市电信分公司违反安全保障义务纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马功伟及其委托诉讼代理人李道帆、被告中国电信集团公司河南省周口市电信分公司的委托诉讼代理人李应龙、王兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马功伟提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、修车费31930元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：A4车牌号为沪Ｃ×××××号小轿车，在回家的路上因与本村村民三轮车避让，车辆撞上路边中国电信私自所栽的，违规、没有警示标志的电线杆，造成车主原告驾驶的车辆受损及原告受伤的事故，事发后，被告拒绝赔偿，为此原告诉至法院。
被告中国电信集团公司河南省周口市电信分公司辩称，周口电信分公司不是本案适格被告，本案案由是违反安全保障义务责任纠纷，根据《侵权责任法》第37条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。而本案中原告在道路上发生的交通事故，道路的安全保障义务责任人是行政部门而不是周口电信分公司，对于道路等开放性场所周口电信公司无义务更无权利去进行管理。2、本案中周口电信公司无过错，本案是原告因避让同村的三轮车而撞向在路边对道路上车辆行驶无障碍的线杆，事故的原因明显是原告不当驾驶造成的，被告无任何过错。依据《河南省通信基础设施建设与保护办法》的相关规定，原告的行为符合危害通信基础设施的行为，对此我方保留对原告追诉的权利。并且任何通信设施的建设都是按照有关的法律法规进行的，否则行政管理部门早就对违规的设施进行清理，原告起诉我方违反法律法规无任何法律依据。3、周口电信分公司不是本案的侵权人。构成侵权责任必须具备：行为人故意或过失、行为人有违法行为、造成了损害后果、违法行为与因果关系之间有因果关系。原告若不能举证证明这四个构成要件同时成立，就应承担举证不能的不利后果。具体到本案，周口电信分公司无过错，也不存在违法行为，也没有《交通事故责任认定书》等能证明交通事故是由被告原因造成的证据，周口电信分公司更没有故意或过失，因为通信线杆不同于电线杆，它本身没有危险性，如同路边的树木一样根本不需要警示标志。所以本案中电信公司不构成侵权责任，不应承担赔偿责任。另外本案若原告正常驾驶出现交通事故应要求交警部门出具交通事故责任认定书，还会起诉保险公司和道路主管部门，本案仅权起诉电信公司明显示合理。4、原告的诉状中所写的事实与理由和诉请相矛盾。诉状中说原告是因避让本村村民的三轮车而撞上了路边的线杆，依据原告诉状所说，本次事故完全是原告自己驾驶不当造成的，风险及损害行为的来源都是原告本身，与周口电信分公司无关系，原告自己驾驶不当造成的事故给被告造成了损失，反而起诉被告这是自相矛盾的，另外依据《侵权责任法司法解释》第七十二条的规定，原告的行为使得本案根本不构成违反安全保障义务，假设原告撞上的是路边树木，那是否要起诉林业局私自栽树，并不安放警示标志呢，综上所述，本案是原告原告自己原因造成的交通事故，原告起诉周口电信分公司没有任何事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日下午5时左右，原告马功伟驾驶奥迪A4(车牌号为沪Ｃ×××××)小型轿车由西向东行驶至项城市永丰镇郭平楼行政村马庄自然村时，因与该村村民三轮车避让，车辆撞上被告中国电信集团公司河南省周口市电信分公司栽在该村水泥路路肩内的线杆（水泥路路宽为3.2米），造成沪Ｃ×××××小型轿车受损和马功伟受伤的事故，后原告送往项城市中医院治疗，花费医疗费393元，原告单方提供事后沪Ｃ×××××号修车发票为31000元（日期为2017年12月12日），原、被告因赔偿问题发生纠纷，为此原告诉至法院。
另查明，引起事故的线杆的管理人和所有人系被告中国电信集团公司河南省周口市电信分公司，线杆上驾设的线路为通信线路。
本院认为，本案事故始发于2017年7月13日下午5时左右，以原告提供的现场照片来看光线充足，视线良好，且原告系本村村民，应当对本村路况比较熟悉，原告马功伟称在驾驶的过程中因与三轮车错车导致车辆撞在被告所栽的通讯线杆上，该事故过线杆栽在该村水泥路的路肩内，水泥路路宽3.2米，并不影响正常道路通行，因原告未尽到安全驾驶及注意义务导致事故的发生，因此事故造成的损失应由原告自行承担，原告诉请于法无据，故应驳回原告马功伟的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马功伟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马功伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一八年三月二十日
书记员 王亚丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初1108号
原告张某某。
被告问某某。
原告张某某与被告问某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2017年2月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费2307元，原告张某某已预交，减半收取1153.5元，由原告自行承担。
审判员 李亚茹
二〇一七年二月七日
书记员 王 楠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12498号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告宋广龙，男，1993年10月4日生，住海南省海口市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告宋广龙电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告宋广龙的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月八日
书记员 张妮
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执1108号
申请执行人：陈玉安，男，1973年7月2日出生，汉族，高唐县佳宜电动车有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被执行人:张海军，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人:林桂莲，女，1964年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系被告张海军之妻。
被执行人:张坤，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系被告张海军之子。
本院在执行申请执行人陈玉安与被执行人张海军、林桂莲、张坤债树转让合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张海军、林桂莲张坤的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，经查询，未发现其有价值财产可供执行。被执行人张海军、林桂莲、张坤已被纳入失信被执行人名单。申请执行人陈玉安未提供其他有价值线索，并同意延期执行。本案执行标的金额60000元及利息，已执行3940.21元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘春宇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执118号之二
申请执行人：江开军，男。
被执行人：唐喜改，男。
本院在执行江开军与唐喜改民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐喜改暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
人民陪审员 李 云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 候茂林
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1157号
申请执行人徐州某某电力燃料有限公司，住所地徐州市二环北路诚坤金属材料市场C区142号。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人郑某，男，1976年10月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人徐州某某电力燃料有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00201号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第00201号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年二月四日
书记员 闫常君
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1091号
上诉人（原审被告）：李静，女，1972年4月16日出生，户籍地江苏省南京市雨花台区，经常居住地安徽省宣城市。
被上诉人（原审原告）：朴春日，男，1953年8月22日出生，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
上诉人李静因与被上诉人朴春日民间借贷纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人李静、被上诉人朴春日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静上诉请求：1、依法撤销（2016）皖1802民初1898号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人为被上诉人垫付购车款9万元，实际已经清偿了被上诉人的借款。被上诉人于2015年5月26日向宣城市鸿达汽车销售服务有限公司购买福特锐捷一辆，是由上诉人两次为其垫付购车款共计9万元。2、一审判决上诉人承担借款利息也与本案事实不符。上诉人已经通过垫付被上诉人购车款的方式偿还了借款，再判决上诉人承担此后的利息明显不当。
朴春日辩称：李静向其借款9万元至今未予偿还的事实清楚，证据充分，一审法院判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朴春日一审诉讼请求：判令李静立即偿还其借款9万元及利息3.24万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月4日，李静向朴春日借款9万元，未约定利息。嗣后，李静未归还借款，朴春日催讨未果。一审法院认为:合法的借贷关系应受到法律保护。李静向朴春日借款9万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，李静负有还款义务。本案争议焦点为：李静支付的9万元能否认定为为朴春日垫付的购车款。第一，李静表示其于2015年5月19日和26日分别向汽车销售公司支付5万元定金和4万元购车款，而2015年5月26日签订的按揭购车计算表左下角“客户预付”栏为空，并未显示出李静预付过款项；第二，宣城市鸿达汽车销售服务有限公司向李静出具的收据并未注明该款系朴春日购车预付款；第三，李静主张以垫付购车款方式归还借款，应及时收回借条原件或要求朴春日出具相应的还款凭证，否则违背常理；第四，李静并未提交证据证明朴春日存在要求其代付购车款的意思表示。综上，对李静有关已通过垫付购车款的方式归还借款的答辩意见不予采纳，对朴春日要求李静归还借款本金9万元的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，故对朴春日诉请的利息不予支持，对逾期利息即自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息部分予以支持。判决：一、李静于判决生效之日起十日内归还朴春日借款9万元及逾期利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回朴春日的其他诉讼请求。本案受理费已减半收取1374元，由朴春日负担450元，李静负担924元。
本院二审期间，上诉人李静以新证据为由，向本院提交银行汇款记录一份，证明其将汽贸公司退还的7万元购车款给梁世忠使用的事实。朴春日质证认为：该份证据与本案无关。本院认证意见为：该份证据与本案事实不具关联性，对该份证据的证明目的不予采信。
双方当事人对于其余证据的举证、质证意见同一审一致，本院认证意见同一审一致。
根据对一审证据及当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李静于2015年5月4日出具借条，根据该证据载明的内容，结合一、二审时双方的陈述，应当认定，李静向朴春日借款9万元的事实客观存在。作为借款人，李静负有向出借人朴春日全面适当履行偿还9万元借款的义务。双方争议的焦点是李静是否通过垫付购车款的方式偿还了借款。虽然李静主张其已经分别于2015年5月19日、26日两次为朴春日垫付了9万元的购车款，但对于该主张，李静在一、二审提供的证据不能证明其代付购车款的行为系基于朴春日的意思表示而做出，如授权、委托、指示等，即便李静客观上确实替朴春日垫付了购车款，但未经朴春日认可或事后同意，该行为只能视为不适当履行还款义务，不能产生债务抵消的法律后果，即李静仍需向朴春日履行还款义务。故李静称其已经通过垫付购车款方式偿还了借款的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿梅
审判员 汪 澍
审判员 秦 炜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1825号
申请执行人洪华，男，汉族，1981年7月18日生，住常州市金坛区，
被执行人吴旺金，男，汉族，1959年9月17日生，住常州市武进区，
关于洪华申请执行吴旺金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初382号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：吴旺金结欠洪华本金95.8万元、利息19万元，合计人民币114.8万元，上述款项应于2017年3月31日前支付2万元，2017年4月30日前支付10万元，此后至本年12月31日前每月月底前支付6万元，自2018年1月起至5月每月月底前支付9万元，余款在2018年6月底前还清。上述款项吴旺金如有一期未按约偿还，应另行支付15万元违约金，洪华有权要求对未履行的款项及违约金申请一并强制执行。案件受理费15132元，按规定减半收取7566元，保全费4020元，合计人民币11586元，由吴旺金负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴旺金发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人吴旺金在本院管辖范围内无住房登记信息，其名下有银行存款16241.41元本院予以了扣划并发还给了申请执行人，其名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆本院于2017年6月30日予以了查封，申请执行人洪华于2017年10月16日向本院申请解除对上述车辆的查封。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初382号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 亮
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑1081执432号之一
申请执行人高自国。
被执行人李增书。
本院在执行申请执行人高自国与被执行人李增书民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人李增书无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年十一月十九日
书记员 薛 晶
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执288号
申请人：王贵艳，女，1979年6月10日出生，汉族，南和县人，现住该村后台东街30号，初中文化，个体，
被执行人：魏艳璞，男，1991年3月12日出生，汉族，南和县人，现住该村，个体，
被执行人：赵鹏玉，女，1990年11月25日出生，汉族，南和县人，现住该村，个体，
被执行人：郄建民，男，1970年9月10日出生，汉族，南和县人，现住，医生，
本院在执行王贵艳申请执行魏艳璞、赵鹏玉、郄建民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 丁
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更4号
罪犯许志翔，男，汉族，1973年2月2日出生，大专文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2013年11月7日作出（2013）凤刑初字第00210号刑事判决，以被告人许志翔犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关滁州市清流监狱以罪犯许志翔在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许志翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志翔减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 陈 丽
审判员 李文业
ggz
二〇一七年五月十一日
书记员 程 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。