福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终4318号
上诉人（原审被告）：福州青和食品配送有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇海峡农副产品物流中心冻品批发市场店面E17、E18。
法定代表人：林燕芳，执行董事。
委托诉讼代理人：魏垂健，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：隋榕生，男，1962年11月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。
上诉人福州青和食品配送有限公司因与被上诉人隋榕生劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2016)闽0121民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
福州青和食品配送有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项判决内容。2、本案诉讼费由隋榕生承担。事实和理由：本案原审法院已查证，隋榕生于2015年3月13日至2016年4月30日在福州青和食品配送有限公司上班，期间未订立劳动合同。则根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，自2016年3月14日起，视为“用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《劳动合同法实施条例》）第七条的规定：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的二倍工资，用人单位最多支付11个月，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日；用工之日满一年的当日之后，用人单位与劳动者视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再向劳动者支付二倍工资。因此，原审法院在查明本案事实过程中，已确认隋榕生提出劳动争议是在双方之间用工时间已满一年以上的前提下提出（总共是一年零一个半月），仍然错误适用了《劳动合同法》第八十二条第一款之规定，从而做出了福州青和食品配送有限公司应当支付十一个月双倍工资差额的判决结果。属明显的适用法律错误，应当予以纠正！
隋榕生答辩称：一、隋榕生2015年3月13日应聘至福州青和食品配送有限公司从事搬运工工作，工资3800元每月，工作时间从早上6点至晚上6点，周末节假日均没有休息，双方未签订书面劳动合同。因福州青和食品配送有限公司拒不为隋榕生缴纳社保、医保，隋榕生与福州青和食品配送有限公司于2016年4月30日终止劳动关系。直到双方终止劳动关系福州青和食品配送有限公司始终未与隋榕生签订书面劳动合同。二、一审法院判决支付11个月的未签订书面劳动合同双倍工资差额38599元适用法律正确。主要法律依据为《劳动法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动法》第十四条用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。该条规定为超过一个月不满一年为订立书面劳动合同的补偿规定。第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。该条为满一年未订立劳动合同的补偿期限。隋榕生入职时间为2015年3月13日，终止劳动关系为2016年4月30日，自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，支付双倍工资的差额时间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日共11个月的工资共计38599元。单位满一年仍未订立劳动合同，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年，隋榕生2016年5月6日申请仲裁并没有超过仲裁时效。三、因福州青和食品配送有限公司未为隋榕生缴纳社保、医保，隋榕生多次要求其缴纳拒不缴纳，才与其终止劳动关系，依法应赔偿经济补偿金，福州青和食品配送有限公司对该项判决并没有异议，没有提出上诉。
隋榕生向原审法院起诉请求：1、福州青和食品配送有限公司与隋榕生于2016年4月30日终止事实劳动关系（2015年3月13日至2016年4月30日）；2、福州青和食品配送有限公司支付隋榕生工作日加班费18.3元/时*4小时*356天*1.5=39088.8元（2015年3月13日至2016年4月30日）。3、福州青和食品配送有限公司支付隋榕生双休日加班费18.3元/时*12小时*59周*2=25912.8元（2015年3月13日至2016年4月30日）。4、福州青和食品配送有限公司支付隋榕生法定节假日加班费18.3元/时*12小时*6天*3=3952.8元（2015年3月13日至2016年4月30日）。5、福州青和食品配送有限公司支付隋榕生未签订劳动合同双倍工资差额：3513元/月*11个月=38643元（2015年4月13日至2016年4月13日）。6、福州青和食品配送有限公司支付隋榕生解除劳动关系经济补偿金：3513元/月*1.5个月=5269.5元（2015年3月13日至2016年4月30日）。7、福州青和食品配送有限公司支付隋榕生满勤奖差额1000元。以上二、三、四、五、六、七项共计人民币113866.9元。
一审法院认定事实：隋榕生于2015年3月13日至2016年4月30日期间在福州青和食品配送有限公司上班。2016年4月30日，福州青和食品配送有限公司给隋榕生出具了离职证明，证明隋榕生已于2016年4月30日已办理完所有离职手续。隋榕生2015年7月的工资为3680元，2015年8月的工资为3800元，2015年9月的工资为3680元，2015年10月的工资为2950元，2015年11月的工资为3800元，2015年12月的工资为3560元，2016年1月工资为3310元，2016年2月工资为3280元。
一审法院认为：福州青和食品配送有限公司确认隋榕生于2015年3月13日至2016年4月30日期间在福州青和食品配送有限公司上班，故应认定隋榕生与福州青和食品配送有限公司之间存在无固定期限劳动合同，因此福州青和食品配送有限公司应当支付隋榕生2015年4月至2016年2月之间共计11个月未签订劳动合同的双倍工资差额。隋榕生2015年7月至2016年2月共计8个月的工资合计28060元。对于隋榕生2015年4月至6月的工资情况，隋榕生主张其是领取现金的凭证在福州青和食品配送有限公司处，经法庭询问福州青和食品配送有限公司，福州青和食品配送有限公司表示隋榕生领取现金的凭证已经遗失，故根据举证责任，福州青和食品配送有限公司应承担其未能提交工资现金凭证的法律责任，一审法院对隋榕生2015年4至6月间的工资情况则依据隋榕生的诉讼请求的平均工资金额予以认定，即3513元／月×3月=10539元。综上，隋榕生2015年4月至2016年2月之间共计11个月的未签订劳动合同的双倍工资差额合计为38599元。福州青和食品配送有限公司认为其应支付的未签订劳动合同的双倍工资差额是2016年3月14日至2016年4月29日共计5386.6元的主张，一审法院不予支持。基于福州青和食品配送有限公司于2016年4月30日给隋榕生开具了离职证明，故一审法院对隋榕生诉请确认隋榕生与福州青和食品配送有限公司于2016年4月30日终止劳动关系的主张予以支持。隋榕生主张福州青和食品配送有限公司需支付其加班费，但是隋榕生未能向一审法院提供其加班的证据，一审法院对隋榕生要求支付加班费的主张不予支持。隋榕生主张福州青和食品配送有限公司支付满勤奖，但福州青和食品配送有限公司主张公司不存在满勤奖，隋榕生也未能对自己的主张提供证据支持，故一审法院对隋榕生支付满勤奖的主张不予支持。隋榕生诉称由于福州青和食品配送有限公司未为隋榕生缴纳社会基本养老保险和基本医疗保险，遂于2016年4月30日与福州青和食品配送有限公司办理了离职手续，经法庭调查，福州青和食品配送有限公司主张其未为隋榕生缴纳基本养老保险和基本医疗保险是由于隋榕生自行缴纳了相关费用并不需要福州青和食品配送有限公司缴纳且福州青和食品配送有限公司无法为其重复缴纳所致，但隋榕生对此予以否认，其主张是福州青和食品配送有限公司拒绝为其缴纳，出于无奈才自行缴纳的，且隋榕生提供了缴费发票证实其是于2016年5月18日才缴纳了2016年全年的养老保险费用，于2016年7月1日才缴纳了2016年度全年的医疗保险费用，而2016年初隋榕生仍在福州青和食品配送有限公司处上班，故不存在无法重复缴纳的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条，福州青和食品配送有限公司应支付隋榕生经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条，福州青和食品配送有限公司应支付隋榕生1.5个月的工资作为经济补偿金。隋榕生2015年7月至2016年3月共9个月的工资总额为31620元，由于福州青和食品配送有限公司无法提交隋榕生2015年4至2015年6月的工资凭证，故一审法院对隋榕生2015年4月至6月间的工资情况则依据隋榕生诉讼请求主张的平均工资金额予以认定，即3513元／月×3月=10539元，故隋榕生离职前一年的月平均工资为3513元，福州青和食品配送有限公司应支付隋榕生经济补偿金人民币5269.5元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、确认隋榕生与福州青和食品配送有限公司于2016年4月30日终止劳动关系。二、福州青和食品配送有限公司应于本判决生效之日起十日内向隋榕生支付2015年4月至2016年2月共11个月的未签订劳动合同的双倍工资差额共计人民币38599元。三、福州青和食品配送有限公司应于本判决生效之日起十日内向隋榕生支付经济补偿金人民币5269.5元。四、驳回隋榕生的其他诉讼请求。本案受理费10元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收5元，由福州青和食品配送有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，隋榕生于2015年3月13日至2016年4月30日与福州青和食品配送有限公司建立事实劳动关系，福州青和食品配送有限公司未与隋榕生签订书面劳动合同，自2016年3月14日起，视为双方已订立无固定期限劳动合同，但福州青和食品配送有限公司未与作为劳动者的隋榕生签订书面劳动合同的所应承担的法律责任并不因此免除，而《中华人民共和国劳动合同法》已就用人单位不与劳动者签订书面劳动合同所需承担的法律责任进行了规定，即用人单位需自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的二倍工资，故福州青和食品配送有限公司应向隋榕生支付自2015年4月13日至2016年3月12日之间的未签订书面劳动合同的二倍工资。隋榕生于2016年5月6日申请劳动仲裁，但福州青和食品配送有限公司并未就仲裁时效问题提出抗辩，故原审法院判令福州青和食品配送有限公司支付隋榕生11个月未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，予以维持。
综上所述，福州青和食品配送有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人福州青和食品配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年十一月十八日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇