湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2943号
原告熊立平。
委托代理人许小飞，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人唐园，湖南天地人律师事务所律师。
被告周建伟。
委托代理人李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告河南通顺运输有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路96号A320室。
法定代表人王英杰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人赵国志，总经理。
委托代理人郭小勇，河南荟智源策律师事务所律师。
原告熊立平（以下简称原告）与被告周建伟、河南通顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，因案情复杂，本院于2013年12月18日将本案转为普通程序，并于2014年3月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐园，被告周建伟的委托代理人李宇，被告人保财险许昌公司的委托代理人郭小勇到庭参加了诉讼。被告河南通顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日11时10分，被告周建伟驾驶河南通顺运输有限公司所有的豫A×××××号机动车沿长沙市雨花区新兴路由东往西行驶至与金海路交叉路口时，恰遇原告驾驶湘C×××××号两轮摩托车沿金海路由南向北行驶至此，发生被告周建伟所驾车辆与原告所驾车辆相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经长沙市公安局交能警察支队雨花大队作出的道路交通事故认定书认定：被告周建伟承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送到长沙市中心医院住院治疗。
请求法院判令被告周建伟赔偿原告前期医疗费129022.7元、后续治疗费25000元、营养费5000元、住院伙食补助费1260元、误工费28000元、护理费18000元、残疾赔偿金182629.2元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失及其他费用2000元、鉴定费1400元；以上损失由被告人保财险许昌公司在交强险责任范围内承担赔偿责任后（精神损害抚慰金优先在交强险责任范围内赔偿），剩余部分的70%由被告人保财险许昌公司在商业险责任范围内承担赔偿责任，原告应获得赔偿的金额为338520.59元。
被告周建伟辩称，被告周建伟对承担本案事故主要责任没有异议，原告依法成立的诉讼请求，应当由保险公司在交险强及商业险保险责任范围内承担赔偿责任，但原告有部分诉讼请求与事实不符、没有法律依据，应予驳回。
被告周建伟对原告发生治疗的事实没有异议，但被告周建伟已支付原告医疗费28500元，应予核减。原告主张的686.8元出院后门诊自费药物应当由原告本人承担，上述费用不应计算在原告的医疗费用中。
住院伙食补助费应严格按住院天数来确定，原告住院41天，住院伙食补助费为1230元，原告多算了一天。
原告诉求的营养费用为5000元，按法医鉴定结论：原告的营养费可按治疗地居民基本生活费标准的60%计算，被告周建伟认为此项费用计算太高，不符合常理，于法无据，请人民法院予以核减。
法医鉴定原告伤后需二人护理2个月，一人护理2个月，原告诉求的护理费为18000元，被告周建伟认为该部分费用明显过高，没有合法计算依据，应予核减。
法医鉴定原告的误工时间为210天，原告要求按4000元一个月计算。从原告提供的身份及户籍信息来看，原告为农业户口，虽然原告举证证明其在建通物流公司工作，建通物流也出具了相关的工资收入证明，但被告周建伟对此是有异议的，认为其证明的工资收入状况与实际收入并不相符，原告提出《劳动合同书》、《工资证明》、《误工证明》、《建通物流员工工资表》中均没有建通物流公司法定代表人的签名，其次在公司主体上原告没有提交建通物流的税务登记证以及组织机构代码证，在工资收入中没有提交银行工资支付的记录、个人所得税纳税证明，没有提交受伤前一年平均工资财务报表证明，人民法院不应采信，其误工费的计算建议按农村居民基本标准计算。
被告周建伟对原告伤残赔偿金的计算标准和依据有异议，原告是按城镇标准计算伤残赔偿金的，原告的身份信息是农业户口，虽然原告提交了工作单位及派出所证明，但原告并没有提供《居住证》，其次要按城镇赔偿标准来适用应进行综合认定。被告周建伟认为原告并不符合城镇赔偿标准，应当按农村标准来计算残疾赔偿金。
原告诉求的精神损害抚慰金过高，无法律依据，请求人民法院予以核减。
原告没有提供具体的交通费用的票据，不能说明其诉求的交通费用的合法来源和用途，以及交通费用产生的具体时间，法院应予驳回。
原告主张的25000元后续治疗费没有法律依据，法医学鉴定也只是一个预估数据，是不确定的数据，该项费用应待实际发生后，再行主张。请法院不予支持。
被告周建伟依法为事故车辆向被告人保财险许昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元的商业第三者责任险。因此，本案依法应由被告周建伟承担的赔偿责任应由被告人保财险许昌公司在保险责任范围内承担。属于保险责任范围内、且由被告周建伟已经垫付及先行预付的赔偿款项，应由被告人保财险许昌公司向被告周建伟支付保险赔款。
虽然被告周建伟在本次交通事故中承担主要责任，但原告要求被告周建伟承担70%的责任比例过高，被告周建伟对此有异议。根据本案的综合情形，被告周建伟认为自己在本案中最多只能承担60%的责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求与事实不符，没有法律依据，不能成立，请人民法院依法驳回并作出公正判决。
被告河南通顺运输有限公司未作答辩。
被告人保财险许昌公司辩称，在本起事故中，我公司已在交强险医疗费项下支付了原告10000元抢救费用，该费用应在原告的总损失内予以扣除，且在该起事故中投保车辆交强险项下的医疗费用限额已足额使用。
如豫A×××××货车在我公司投保有交强险、商业三者险，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据交强险保险条款的规定本案不存在拒赔、不赔的情形。
本案为侵权纠纷，我公司在对原告的损失重新核定后，愿意在交强险各项相关责任限额内承担相应的赔偿责任。
商业三者险虽属商业险，应当按照保险合同的约定确定我公司应当承担的责任。本起事故中，投保车辆投保了商业三责险，限额为300000元，并未投保不计免赔险，依照保险合同约定，我公司在300000元保险限额的基础上享有20%免赔率。
原告诉请的诉讼费、鉴定费等以及间接损失不属于保险人赔偿的项目和范围。
经审理查明，2012年11月6日11时10分，被告周建伟驾驶被告河南通顺运输有限公司所有的豫A×××××号重型罐式货车沿长沙市雨花区新兴路由东往南左转弯行驶至与金海路交叉路口时，原告驾驶湘C×××××号两轮摩托车搭乘毛逢秋和熊国林沿金海路由南向北行驶至此，豫A×××××号车左侧前部与湘C×××××号两轮摩托车前部相撞，造成原告和熊国林、毛逢秋受伤、两车受损的交通事故。
被告周建伟辩称豫A×××××号车系其挂靠被告河南通顺运输有限公司经营，但被告周建伟未举证证明。
长沙市公安局交警支队雨花区交警大队于2012年11月6日作出的长公交（2012）认字（11048）号《道路交通事故认定书》认定被告周建伟驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（五）项的规定，应负此次事故的主要责任；原告驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往长沙市中心医院住院治疗41天，已开支住院医疗费128255.5元、门诊医疗费767.2元，合计129022.7元。被告周建伟已支付原告医疗费28500元。被告人保财险许昌公司已支付原告10000元抢救费用。庭审中，原、被告双方协商确定本案医保外用药金额按18%的比例扣除，本案不再进行医保审核鉴定。
2012年12月17日，长沙市中心医院出具的《门诊、急诊、住院病人疾病诊断书》出院诊断：1、创伤性失血性休克；2、右胫腓骨开放性骨折；3、右尺骨开放性骨折；4、右股骨粗隆骨折；5、闭合性腹部外伤：脾挫伤；6、闭合性胸部外伤：多根肋骨骨折，双肺挫伤；7、颈4-7椎体右侧附件骨折，环枢关节半脱位；8、颅脑外伤：头皮血肿，颜面部多处皮肤软组织挫裂伤；9、右侧肩胛骨骨折；10、右足拇趾近节趾骨骨折；11、右小指末节离断伤；12、脂肪肝，右肝囊肿；13、胆囊息肉；14、右肾结石；15、低钾血症；16、肺部感染。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休半年，注意适当功能锻炼；2、骨折愈合前右上肢、右下肢禁止负重；3、注意观察伤口情况，保护伤口，按时换药，1-2天换药一次，12月27日左右伤口拆线；4、继续促骨质愈合、防治废用性骨质疏松及废用性肌萎缩治疗，骨折愈合后考虑手术取出内固定，费用大概12000左右；5、定期复查，1-1.5月后复查，不适随诊。
经长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2013年3月18日作出的湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第345号《司法鉴定意见书》评定原告的伤情为八级、九级、九级、十级伤残；后续治疗费25000元；营养费可按治疗地居民基本生活费标准的60%计算；误工时间为210日；伤后需2人护理2个月，1人护理2个月。鉴定费1400元。
2012年8月27日，河南通顺运输有限公司就其豫A×××××号重型罐式货车向被告人保财险许昌公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为300000元。
《机动车第三者责任保险条款》约定对被保险机动车在保险期间内发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；但不赔偿受害第三者的精神损害抚慰金、各种间接损失、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车方负主要事故责任的，免赔率为15%。
2010年5月1日，原告与长沙市建通物流有限公司签订无固定期限劳动《合同书》一份，约定长沙市建通物流有限公司聘请原告为经理（主管房建）；月工资4500元；合同还对其他事项进行了约定。
2012年12月25日，长沙市雨花区洞井街道商贸城居委会出具《居住证明》一份，证明原告自2010年6月开始至今一直居住在该居委会建通物流A区13号。
2012年12月25日，长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具《流动人口居住证明》一份，证明原告自2010年6月10日起居住在洞井街道建通物流A区13号，已办理流动人口登记手续，且居住期满一年以上。
2013年1月19日，长沙市建通物流有限公司出具《工资证明》一份，证明原告系该单位员工，自2010年5月入职以来一直在该单位工作，月工资为6300元。
2013年1月19日，长沙市建通物流有限公司出具《误工证明》一份，证明原告自2012年11月6日发生交通事故以来无法正常工作，该单位未向原告发放工资。
从长沙市建通物流有限公司提供的《建通物流员工工资表》看，原告从2011年1月至2012年10月平均工资为5590.91元。
2013年9月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证、长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2012）认字（11048）号《道路交通事故认定书》、居住证明、流动人口居住证明、工资证明、误工证明、劳动合同、营业执照、工资表、病历、门诊、急诊、住院病人疾病诊断书、湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第345号《司法鉴定意见书》、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、机动车第三者责任保险条款、收条、医疗费、鉴定费发票及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：
（一）公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。受害人对于损害的发生具有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。
（二）被告周建伟辩称其车辆挂靠被告河南通顺运输有限公司经营，但被告周建伟未举证证明，本院不予采信。原告的损失超过保险赔付部分，应由被告周建伟承担。
（三）被告周建伟驾驶机动车行经交叉路口未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（七）项的规定，应负此次事故的主要责任；原告驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故的次要责任。长公交（2012）认字（11048）号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分基本恰当，本院予以确认。
（四）被告人保财险许昌公司承保了肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，被告人保财险许昌公司应当在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告周建伟在本次交通事故中负主要责任，依照商业第三者责任险条款的约定，本案商业第三者责任险的免赔率为15%，商业第三者责任险的赔偿限额为255000元（300000-300000×15%）。另外，依照交强险和商业险条款的约定，鉴定费不属保险赔偿范围。本院认定被告周建伟承担70%赔偿责任。
（五）本院对本案交通事故损失确认如下：
1、医疗费：原告受伤后已开支住院医疗费128255.5元、门诊医疗费767.2元，合计129022.7元。被告周建伟已支付原告医疗费28500元。被告人保财险许昌公司已垫付原告抢救费10000元。医保外用药金额为22624.09元［（129022.7-10000÷3）×18%］
2、后续治疗费：湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第345号《司法鉴定意见书》评定原告的后续治疗费为25000元，本院予以认定。
3、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗41天，住院伙食补助费为1230元（30×41）。
4、营养费：长沙市中心医院对原告出具的《门诊、急诊、住院病人疾病诊断书》出院医嘱：注意休息，加强营养。湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第345号《司法鉴定意见书》评定原告的营养费为按治疗地居民基本生活费标准的60%计算。本院酌情认定原告的营养费为4000元。
5、误工费：湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第345号《司法鉴定意见书》评定原告的误工时间为210日。原告从2011年1月至2012年10月月平均工资为5590.91元。据此计算原告的误工费为39136.37元（5590.91×7）。原告仅主张28000元，本院予以支持。
6、护理费：湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第345号《司法鉴定意见书》评定原告伤后需1人护理2个月，2人护理2个月。参照当地护工平均工资收入标准计算原告的护理费为18033.5元（36067÷12×6）。原告仅主张18000元，本院予以支持。
7、交通费：原告诉称其开支了交通费2000元，但原告未提交交通费发票予以证实，考虑到原告受伤后就医治疗需开支交通费，本院酌情认定本案交通费为1000元。
8、残疾赔偿金：尽管原告的户籍所在地在农村，但长沙市雨花区洞井街道商贸城居委会出具的《居住证明》和长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的《流动人口居住证明》证明原告自2010年8月起居住在长沙市雨花区洞井街道，并办理流动人口登记手续。还有劳动合同共同证明原告的经常居住地和主要收入来源地均在城市。参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应当按照湖南省2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。发生交通事故时原告50岁，受伤构成八级、九级、九级、十级伤残，其残疾赔偿金为182629.2元（23414×20×39%）。
9、精神损害抚慰金：被告周建伟违章驾驶，造成原告身体多处严重残疾，给原告的身体和精神造成了很大的伤害，鉴于原告在本案事故中负次要责任，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为24000元。
10、鉴定费1400元，有湘雅二医院司法鉴定中心出具的发票在卷证实，本院予以认定。
11、财产损失费：原告要求被告赔偿财产损失及其他费用2000元，但原告未举证证明，本院不予支持。
（六）本院对本案交通事故当事人责任分担具体数额确认如下：
1、原告的前期医疗费106398.61元（129022.7-22624.09）、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1230元、营养费4000元，合计136628.61元；本次交通事故另一受害人毛逢秋的前期医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计21219.43元；还一受害人熊国林的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5063.23元；总计162911.27元。被告人保财险许昌公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告8386.69元（136628.61÷162911.27×10000）。被告人保财险许昌公司实际已将交强险医疗费用赔偿限额10000元支付给原告一人，故应从被告人保财险许昌公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿给原告的保险金额中核减1613.31元（1302.51＋310.8）给毛逢秋和熊国林。原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为126628.61元（136628.61－10000）。
2、原告的误工费28000元、护理费18000元、交通费1000元、残疾赔偿金182629.2元、精神损害抚慰金24000元，合计253629.2元。本次交通事故另一受害人毛逢秋的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计175574.9元；还一受害人熊国林的误工费、护理费、交通费合计2888.14元；总计432092.24元。被告人保财险许昌公司应在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告62954.4元［（253629.2÷432092.24×110000）-1613.31］。原告在交强险伤残赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为190674.8元（253629.2－62954.4）
3、原告在交强险医疗费用和伤残赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为317303.41元（126628.61＋190674.8）。被告周建伟在本案交通事故中负主要责任，应承担的赔偿金额为222112.38元（317303.41×70%）。被告周建伟应承担本次交通事故另一受害人毛逢秋交强险赔偿限额范围外的赔偿金额为105556.36元；应承担本次交通事故还一受害人熊国林交强险赔偿限额范围外的赔偿金额为4833.73元；总计332502.47元。被告人保财险许昌公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告170340.53元（222112.38÷332502.47×255000）。原告在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为51771.85元（222112.38-170340.53）。
4、医保外用药金额为22624.09元、鉴定费1400元，合计24024.09元，应由被告周建伟赔偿16816.86元（24024.09×70%）。被告周建伟合计应赔偿原告68588.71元（51771.85＋16816.86），被告周建伟已赔偿28500元，剩余40088.71元（68588.71-28500），仍应由被告周建伟赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（七）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后10日内在交强险医疗费用、伤残和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告熊立平233294.93元（62954.4＋170340.53）；
二、被告周建伟于本判决书生效后10日内赔偿原告熊立平剩余损失40088.71元；
三、驳回原告熊立平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费1994元，由原告熊立平负担384元，被告周建伟负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗绍铭
人民陪审员 吴 清
人民陪审员 刘利红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第五十一条（七）项机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：
（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十一条第一款保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际','2019-01-06
05:24:59',0,'web',NULL),(5199426,'26d11126-290a-481d-b63a-a7bf0010cecd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"26d11126-290a-481d-b63a-a7bf0010cecd\",\"案件名称\":\"宋建社与宋阳、贾茹合同纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）京03民终4720号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501430400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院ID\":\"15\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人宋建社因与被上诉人贾茹、宋阳合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。\\\u0026#xA;在本案审理过程中，上诉人宋建社于2017年4月6日向本院申请撤回上诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宋建社与宋阳、贾茹合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋建社与宋阳、贾茹合同纠纷二审民事裁定书
（2017）京03民终4720号\");$(\"#hidDocID\").val(\"26d11126-290a-481d-b63a-a7bf0010cecd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋建社与宋阳、贾茹合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京03民终4720号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第三中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"15\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第三中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宋建社,贾茹,宋阳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋建社与宋阳、贾茹合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-31\\\\\",\\\\\