wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初9221号
原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人周光国，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司文员。
被告：胡德力根昌，男，1979年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告胡德力根昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 巴格那
二〇一六年十一月二十九日
书记员 樊俊杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6559号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶德甫，男，1965年12月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶德甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶德甫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99916.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年09月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99916.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶德甫于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99916.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由叶德甫负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶德甫负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1881号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执字第1881号申请执行人李海兵，男，1987年9月20日出生，汉族，住云南省。被执行人上海稀艺炫实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪黄彬，负责人。申请执行人李海兵与被执行人上海稀艺炫实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)办字第6548号调解书，已经发生法律效力。申请执行人李海兵依据该调解书向本院申请执行，要求被执行人上海稀艺炫实业有限公司支付申请执行人工资人民币12,786元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散，法定代表人去向不明。本院已对被执行人名下的机器设备轮候查封(查封期限至2018年5月2日止)，本案的执行需对被执行人查封的财产拍卖或变卖成交后才能进行，本院目前尚不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额12,786元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能在本院限定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院轮候查封的财产外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能在本院限定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李海兵与被执行人上海稀艺炫实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年五月三日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年五月十日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2031号
原告：富顺县川阳物业管理有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富义街285号1栋2单元9号。
法定代表人：郭松，经理。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：丁全兴，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告富顺县川阳物业管理有限公司与被告丁全兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告富顺县川阳物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县川阳物业管理有限公司申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县川阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告富顺县川阳物业管理有限公司负担。
审判员 曾毅
二〇一八年七月十三日
书记员 兰浩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初969号
原告:罗某，女，生于1980年2月27日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，现住恩施市。
被告:黄某，男，生于1973年5月5日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，现住该址。
原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。2017年3月22日，原告罗某经传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤诉处理。
案件受理费2000元，减半交纳100元，由原告罗某负担。
审判员 覃山令
二〇一七年三月二十二日
书记员 常唯一
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢314号
申请执行人李永菊，女，1969年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人徐金琼，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
申请执行人李永菊依据我院（2011）米易民初字第139号民事判决书申请执行徐金琼合同纠纷一案，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2011）米易民初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾淑芳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1321号
原告：汉源县姜大轮胎修补服务部，经营场所：汉源县九襄镇交通北路214号。
经营者：姜以均，男，生于1972年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：任坤富，男，生于1969年11月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告汉源县姜大轮胎修补服务部与被告任坤富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告汉源县姜大轮胎修补服务部于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源县姜大轮胎修补服务部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县姜大轮胎修补服务部撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县姜大轮胎修补服务部负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年七月十三日
书记员 贾 凤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3316号
起诉人：孟家楼。
2016年9月1日，本院收到起诉人孟家楼诉京口区公证处的起诉状。起诉人孟家楼向本院提出诉讼请求：1、确认京口区公证处的公证行为违法、无效；2、撤销（2014）镇京证民内字第2101号公证书。事实和理由：2014年3月20日，京口区公证处在原告不知情的情况下对原告相关拆迁选房证等事项作出公证，造成原告在拆迁补偿安置中只能按照此序号进行，原告未参与任何公证行为，对公证过程不知情，对此原告多次与京口区公证处交涉未果，故诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”公证书属于具有较强证明力的证据，法院受理民事纠纷针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，不对争议涉及的证据进行裁判，公证利害关系人认为公证书有错误的，可以根据规定向相关公证机构提出复查，要求撤销公证或宣告公证无效的事项不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对孟家楼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 孙 文
审判员 马宁虎
审判员 赵春生
二〇一六年九月六日
书记员 赵洁初
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初794-1号
原告宝鸡市金河强制隔离戒毒所,住所地宝鸡市宝平路29号，组织机构代码43536725-8。
法定代表人李宏祥，任所长。
委托代理人史亮，陕西立刚律师事务所律师，特别授权。
被告绵阳瑞通商贸有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区芙蓉路32号亨利花园一期8幢1-4-3号，组织机构代码06896298-6。
法定代表人何克明，任总经理。
被告何克明，男，生于1969年12月2日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
二被告的共同委托代理人唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，均特别授权。
本院在审理原告宝鸡市金河强制隔离戒毒所诉被告绵阳瑞通商贸有限公司、何克明加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告绵阳瑞通商贸有限公司、何克明名下216022元的银行存款，并以其名下216022元的银行存款作为申请保全的担保。本院于2016年3月25日作出(2016)陕0303民初794号民事裁定书，依法冻结了被告绵阳瑞通商贸有限公司在中国银行绵阳芙蓉汉城支行的121223xxxxxx帐户存款67486.17元、被告何克明在中国农业银行绵阳游仙支行的62284804828xxxxxxxx帐户存款8966.39元，并冻结了原告提供担保的其在中国工商银行宝鸡宝平路支行的26030209090xxxxxxxx帐户存款216022元。
本案在审理中，经本院主持双方当事人达成调解协议且已履行，现原告宝鸡市金河强制隔离戒毒所提出申请，要求解除对被告绵阳瑞通商贸有限公司、何克明名下银行帐户以及原告提供担保的银行帐户的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告绵阳瑞通商贸有限公司在中国银行绵阳芙蓉汉城支行的121223xxxxxx帐户存款67486.17元的冻结。
二、解除对被告何克明在中国农业银行绵阳游仙支行的62284804828xxxxxxxx帐户存款8966.39元的冻结。
三、解除对原告宝鸡市金河强制隔离戒毒所提供担保的其在中国工商银行宝鸡宝平路支行的26030209090xxxxxxx帐户存款216022元的冻结。
审判员 赵晓云
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 正
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016��浙03**民初10999号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，行长。
委托代理人：王阿洁，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
委托代理人：刘晓娇，女，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
被告：乐清市锋利工具有限公司，住所地：浙江省乐清市芙蓉镇兰屿浦村，组织机构代码：14558389-2。
法定代表人：柯志斌。
被告：柯志斌，男，1960年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈蓓美，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市锋利工具有限公司（以下简称���利公司）、柯志斌、陈蓓美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告锋利公司立即偿还原告借款本金人民币150万元、期内利息44322.9元、期内复利546.83元、逾期利息及复利（逾期利息以本金150万元为基数，按逾期年利率8.625%计算至判决确定履行之日止，复利以44322.9元为基数，按逾期年利率8.625%计算至判决确定履行之日止）。2、判令原告上述债权对被告锋利公司坐落于乐清市芙蓉镇兰屿浦村（房产证号：乐房权证芙蓉镇字第××号；土地证号：乐政国用2002字第021-00069号）的工业厂房拍卖、变卖款在最高限额10**万元内享有优先受偿权。3、判令被告柯志斌、陈蓓美对被告锋利公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法于2016年11月21日作出保全的裁定，查封被申请人柯志斌所有的坐落在乐清市芙蓉镇下街村的房产（权证号：170f028**），查封金额170万元。本院依法适用简易程序于2016年12月29日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月3日，原告与被告锋利公司分别作为抵押权人、抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号：33100620150046919），合同约定：被告锋利公司同意以其名下的坐落在乐清市芙蓉镇兰屿浦村的厂房（房产证号：乐房权证芙蓉镇字第××号）设定抵押，自愿为抵押权人与债务人即被告锋利公司形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1058万元：（1）抵押权人自2015年12月3日起至2018年12月2日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。（2）抵押权人与债务人已形成的编号分别为3301020150017540、3301020150028402、3301020150028667、3301020150032063、3301020150032347的《流动资金借款合同》项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。最高额抵押的担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2015年12月10日，双方办理了房产抵押登记手续，债权数额登记为1058万元。
2015年9月22日，被告锋利公司与原告签订一份编号为3301020150032063的《流动资金借款合同》，合同约定：被告锋利公司向原告借款人民币150万元，借款期限为2015年9月22日至2016年9月21日。借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加120bp确定，执行年利率5.75%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约��的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。
2015年9月22日，被告柯志斌、陈蓓美分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人锋利公司与原告签订的编号为3301020150032063的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。
2015年9月22日，原告向被告锋利公司发放借款150万元，由被告锋利公司向原告出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额为150万元，借款用途为经营周转，借款种类为短期流动资金借款，借款日期2015年9月22日，到期日期2016年9月21日，执行年利率5.75%。后被告锋利公司仅支付截至2016年3月20日的期内利息，现尚欠原告借款本金150万元、期内利息44322.9元、期内复利546.83元及自2016年9月22日起的逾期利息、复利未付。
另查明，被告柯志斌与被告陈蓓美，被告锋利公司分别向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认协议》，确认各自的送达地址，金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
诉讼过程中，原告将诉讼请求中的“逾期利息及复利”明确为自合同到期日次日起算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市锋利工具有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金150万元、期内利息44322.9元、逾期利息（自2016年9月22日起以本金150万元为基数按年利率8.625%计算至判决确定履行之日止）及复利（算至2016年9月21日为546.83元，自2016年9月22日起以期内利息44322.9元为基数按年利率8.625%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告乐清市锋利工具有限公司未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告乐清市锋利工具有限公司所有的坐落于乐清市芙蓉镇兰屿浦村的房产（房产证号：乐房权证芙蓉镇字第××号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。但原告对包括上述债权在内的合同编号为33100620150046919的《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币1058万元为限。
三、被告柯志斌、陈蓓美对上述第一项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18809元，减半收取9404.5元，保全费5000元，均由被告乐清市锋利工具有限公司、柯志斌、陈蓓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市���级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 郑秋子
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0225民初3153号之二
本院于2016年11月14日对原告汪铖与被告任民、汪先加、徐开义、巢湖市兴达化学危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖0225民初335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0225民初335号民事判决书中“第6页第5-6行中，汪先加占30%份额，徐开义占70%份额”，补正为“汪先加占70%份额，徐开义占30%份额”；“第9页第27-28行中，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担550元”，补正为“中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担550元”。
审判员 韩振华
二〇一六年十二月二日
书记员 沈东东
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特114号
申请人胡毕斯哈拉巴特尔，男，1974年11月24日出生，蒙古族，牧民，现住杭锦旗白音门肯嘎查四社026号。
申请人斯庆图雅，女，1984年11月16日出生，蒙古族，牧民。
申请人内蒙古蒙垣农业有限公司，统一社会信用代码91150103695941965B。
法定代表人王洲勋，男，该公司董事长。
委托代理人王凯，男，1980年12月2日出生，该公司副总经理，委托权限特别授权。
本院于2016年6月27日收到了申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司关于确认调解协议的申请，于2016年7月1日立案受理。查明，申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司因农村土地承包经营权纠纷一事于2016年5月18日经杭锦旗司法局伊和乌素苏木人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司自愿解除双方在2015年5月8日签订的《土地流转合同书》。申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅不予退还已收到的转包款，申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅已收到的土地承包经营权转包款共计137415元转为本人民调解协议书约定申请人内蒙古蒙垣农业有限公司支付的土地承包经营权转包款；
二、申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅以每亩耕地250元的价格将位于伊和乌素苏木白音门肯嘎查的549.66亩土地经营权转包给申请人内蒙古蒙垣农业有限公司。转包期限为2015年4月28日起至2020年12月31日终止，如到期申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅同意再次转包的，申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在同等条件下优先转包。（附GPS图纸点位为准）；
三、在转包期内，耕地经营权所得收益及申请人内蒙古蒙垣农业有限公司争取的政策性补贴归申请人内蒙古蒙垣农业有限公司所有，国家政策性耕地补贴归申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅所有；
四、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司承包期间，如遇国家重大建设项目需征用该宗土地时，申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在承包期内投资形成的设备、设施补偿及剩余年限的土地转包费，归申请人内蒙古蒙垣农业有限公司所有。申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅的土地及原有设施补偿费归申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅所有；
五、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在转包期限到期后，将转包耕地上的附着物全部移交申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅。申请人内蒙古蒙垣农业有限公司将耕地机井等配套设施完好无损移交于申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅。
六、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司不得改变农用耕地用途，如有损害该耕地或者改变用途，双方当事人将自愿解除本人民调解协议书；
七、此时为一次性解决，今后不得因此事互相纠缠。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人胡毕斯哈拉巴特尔、斯庆图雅与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董 富
二〇一六年七月一日
书记员 李瑞鹏
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016���黔23**民初1701号
原告刘思堂，男，1977年4月18日生，住贵州省兴义市。
被告刘思米，男，1974年4月10日生，住贵州省兴义市。
原告刘思堂诉被告刘思米民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年5月25日公开开庭进行了独任审理。原告刘思堂、被告刘思米到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘思堂诉称，2014年8月24日，被告刘思米到我家向我借款10000元，并亲自写了借条，约定2014年12月30日前付清。到期后，经我多次索要，被告拒绝偿还。我只有请求人民法院支持我以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金10000元及从2015年1月1日起至2015年9月25日止按月利率3％的利息3000元，合计13000元；2、本案���讼费用由被告承担。
被告刘思米辩称：原告起诉不是事实，我没有给原告借过任何钱，原告是敲诈我。我是向原告出具过欠条，但是是原告恐吓我，逼迫我写的。恐吓我的地点在原告家，原告用手机指着我叫我写的。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告质证后对第一组证据的真实性无异议，但对第二组证据提出异议，认为借条上的字是被告写的，但是是原告逼迫所写，同时认为借条并不完整，后面还有关于还款期限以及利息的约定，约定腊月三十日之前偿还，逾期按照10%支付利息。但经询问，被告并不要求对借条进行科学鉴定。
本院认为第一组证据无异议，予以确认。第二组证据被告虽提出异议，但并未要求鉴定，也未提出相关证据予以反驳，故对第二组证据本院予以确认。
经审理查明，原告刘思堂和被告刘思米系亲戚和寨邻关系。2014年8月24日，被告到原告家向原告借款10000元，并亲自写了借条，约定2014年12月30日前付清，原告当即将10000元借给了被告。到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还。
本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告刘思米应当承担返还借款的义务。对于被告刘思米的抗辩，本院认为其抗辩不符合常理且未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民���诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其所提抗辩不予支持。原告要求被告按照月利率3％支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的，原告的要求过高，本院只能以年利率6%来计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘思米于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思堂借款本金10000元并按年利率6%支付自2015年1月1日起至2015年9月25日止的逾期债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告刘思米承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院���请强制执行。
审判员 付涛
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋艳
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执恢字59号之一
申请执行人李鸿惠，男，汉族，住本市城北区九家湾村。
申请执行人严海花，女，汉族，住址同上。
申请执行人陈银兰，女，汉族，住址同上。
申请执行人李霞，女，汉族，住址同上。
申请执行人李吉鹏，男，汉族，住址同上。
被执行人李世业，男，汉族，住本市城北区九家湾村,现在青海省西宁监狱服刑。
李鸿惠、严海花、陈银兰、李霞、李吉鹏申请执行李世业刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2012）宁刑一初字第55号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。该判决民事部分判令：李世业赔偿附带民事原告人李鸿惠、严海花、陈银兰、李霞、李吉鹏经济损失186352.13元。由于被执行人李世业未履行法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。2013年10月12日本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行。
在执行中，本院扣划李虎业名下银行存款26800元（李世业土地补偿款），向第三人西宁市城北区九家湾村村委会送达协助执行通知书，协助扣留被执行人李世业土地补偿款70000元，以上款项合计96800元。申请执行人与被执行人李世业的哥哥李德业、李启业达成执行和解协议，申请执行人同意执行标的确定为170000元，剩余执行款项为73200元，将李世业位于西宁市城北区九家湾村的自建房出租，租金的一半给付申请执行人，直至履行完毕。以上执行和解协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，由于执行和解协议正在履行中，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宁刑一初字第55号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年六月十七日
书记员 马青华
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初107号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周朝新，男，1964年7月10日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月27日被江永县公安局采取强制措施为监视居住；2017年2月21日经江永县人民检察院决定对其重新监视居住；2017年3月23日经本院决定对其重新监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人周朝新犯非法持有枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人周朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2006年左右，被告人周朝新的父亲从江永县松柏乡购买了一支鸟铳。其父亲过世后，周朝新在无持枪证的情况下，一直非法持有该鸟铳。2016年12月13日，被告人周朝新在其朋友的劝说下，愿意主动交出鸟铳，其朋友遂向公安机关反映该情况，民警立即赶往周朝新家中，周朝新主动向民警提供其藏匿鸟铳的具体位置，民警将该鸟铳予以扣押。经永州市公安司法鉴定中心检验，周朝新持有的鸟铳系以火药为发射动力的枪支。该院认为，被告人周朝新违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，特提请依法判处。
上述事实，被告人周朝新在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获鸟铳照片、扣押物品清单；书证户籍信息、到案经过；证人周某的证言；被告人周朝新的供述与辩解；鉴定意见物证检验意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朝新违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周朝新犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周朝新在其朋友的劝说下，由其朋友主动向公安机关反映情况，并主动交出鸟铳，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周朝新的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周朝新犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2524号
原告王xx，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，���所大荔县城关镇。
被告尚xx，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇南大街。
原告王xx诉被告尚xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx、被告尚xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：依法由被告向原告偿还借款本金22000元，并支付原告利息5000元。事实和理由：2013年11月22日，被告尚xx从原告王xx借款30000元，并出具借条一份，口头约定利率为月息1.5分。借款后被告于2015年12月偿还原告本金8000元，下剩本金22000元未偿还，利息也一直未清偿过。
被告尚xx承认原告在本案中所主张的事实，并称愿意偿还剩余本金22000元及利息5000元，但是现在自己经济困难，暂时无力偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。���告依据被告出具的借据一份主张双方之间具有借贷关系，被告应向原告偿还借款及利息，被告对原告主张的事实予以承认，故原、被告之间具有合法的借贷关系，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告尚xx于本判决生效后立即偿还原告王xx借款22000元，并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告尚xx负担。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 薛佼
二〇一六年九月二十七日
书记��肖坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初2871号
原告黄家喊，男，汉族，1980年10月出生，住福建省晋江市。
被告钟波，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告黄家喊诉被告钟波民间借贷纠纷一案中，原告黄家喊自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄家喊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄家喊撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告黄家喊负担。
审判员 张和庆
二〇一六年五月三十日
书记员 苏 双
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
豫14**执811号
申请执行人陈超，男，1978年10月14日出生，汉族。
被执行人商丘市九方纺织有限公司（原商丘市九源纺织有限公司），住所地：商丘市。
法定代表人王建亮，经理。
本院在执行陈超申请执行商丘市九方纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人商丘市九方纺织有限公司查无财产可供执行暂无履行能力，申请人陈超同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执811号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆 军
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢冠宏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初11012号之一
原告：台州市鑫泰物业管理有限公司，住所地：台州经济开发区鑫泰街168号，统一社会信用代码：9133100074054197XF。
法定代表人：林方君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：陈嘉琪，女，1990年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一君，女，1966年3月11日出生，住台州市椒江区，系被告陈嘉琪母亲。
委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
本院在审理原告台州市鑫泰物业管理有限公司与被告陈嘉琪物业服务合同纠纷一案中，原告台州市鑫泰物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为:原告台州市鑫泰物业管理有限公司申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市鑫泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费144元（减半收取，原告已预付），由原告台州市鑫泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 许妮娜
二〇一七年十一月三无
代书记员 陈肖倩
代书记员 蔡美燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1054号
申请执行人：聂云峰，男，汉族，1985年6月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。
被执行人：赵伟琴，女，汉族，1967年3月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
聂云峰与赵伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日依法作出的(2017)苏1181民初5526号民事判决已经发生法律效力，因赵伟琴未履行生效法律文书确定的义务，聂云峰向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款46000元，并按银行同期贷款利率支付2017年6月14日起至实际还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用及执行费。
经查，2018年2月8日，申请执行人聂云峰在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年2月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月15日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年5月4日，本院依法作出对被执行人赵伟琴司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年5月4日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初5526号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月十一日
书记员 黄世增
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执异20号
案外人:李德荣，男，1968年4月15日生，，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
申请执行人：顾锡炎，男，1962年10月31日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人:黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西十四道街45号。
在本院执行申请执行人顾锡炎与被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李德荣对于本院查封位于黑龙江省哈尔滨市香坊区龙贸小区二期5栋4单元1002房产（以下简称1002房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。现已审查终结。
案外人李德荣称，其于2008年1月向龙贸公司购买了1002房产，并交付了全部购房款438253元。2008年1月，李德荣办理了进户手续，并交纳了进户费用，一直在此房居住至今，没有办理房屋产权登记的责任在龙贸公司，李德荣对此没有过错。李德荣系涉案房产的真正所有权人，法院查封上述房产不当，应当予以解封。
申请执行人顾锡炎称，上述房产至今仍在龙贸公司名下，应属龙贸公司所有。对李德荣提供购房合同、结算票据、进户手续、交费票据等证据均持有异议，同时认为李德荣未办理购房合同备案登记存在过错，故李德荣的异议不能成立。
被执行人龙贸公司称，哈尔滨市香坊区龙贸小区于2004年12月开发建设，所有房产全部售出，李德荣早在法院查封前购买案涉房产并居住至今，法院不应对其查封。
本院查明，因被执行人龙贸公司未履行本院（2014）锡法民初字第0387号民事判决书确定的付款义务，申请执行人顾锡炎遂向本院申请执行，本院已立案受理。本院于2014年6月27日以（2014）锡法民初字第387号民事裁定书、协助执行通知书预查封龙贸公司开发建设并销售的1002房产。后本院又于2016年6月24日予以续行查封。
另查明，2005年9月6日，龙贸公司与李德荣订立了房屋买卖合同，由李德荣向龙贸公司购买1002房产，房款总价为438253元。同日，龙贸公司向李德荣出具了已交款438253元（房款抵工程款）的结算票据。李德荣办理进户手续后一直居住至今，但未办理产权登记。2007年3月29日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向哈尔滨市房地产交易中心下发通知，准予龙贸小区二期5-9栋建设项目办理房屋权属登记。
上述事实，有本院相关法律文书、购房合同、房款结算票据、进户资料、各种日常生活消费票据、2017年3月29日哈尔滨市住房保障和房产管理局所发通知、当事人陈述及本院听证笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案房产虽未登记至李德荣名下，但李德荣已享有对本案房产的物权期待权，理由是：一、在本院查封之前李德荣已与龙贸公司达成房产买卖合同并且已清偿全部购房款；二、李德荣已在本院查封前占有使用案涉房产；三、本案所涉房产在2017年3月才被有关不动产管理部门通知准予办理房屋产权登记，未有事实或证据表明案涉房产未办理过户登记系李德荣自身原因造成。因此，李德荣可基于上述物权期待权排除对案涉房产的执行。综上，李德荣提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对哈尔滨市香坊区龙贸小区二期5栋4单元1002房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 吴益明
人民陪审员 王恒来
二〇一七年八月十六日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更236号
罪犯刘刚，男，1978年1月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2002年4月10日作出（2002）黔高刑二终字第21号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2004年12月2日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2004年12月2日起至2023年12月1日止。
2009年10月至2011年9月先后两次经本院裁定减刑三十二个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月两次获得综合记功；2013年5月～2015年4月被核为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚准予减刑十三个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2004年12月2日起至2020年3月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初1042号
原告：吴凤瑞，男，1968年3月29日出生，住吉林市昌邑区。
被告：田树超，男，1977年3月16日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吴凤瑞诉被告田树超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴凤瑞于2018年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴凤瑞以双方自行和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凤瑞撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吴凤瑞负担（已交纳）。
审判员 张晶涛
二〇一八年五月十四日
书记员 申 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初6155号
申请人：黄庆景，男，1938年2月22日出生，汉族，住冠县。
申请人：刘桂英，女，1940年4月17日出生，汉族，住冠县。
申请人：周士英，女，1964年3月5日出生，汉族，住冠县。
申请人：黄起洪，男，1984年7月12日出生，汉族，住冠县。
申请人：黄秀燕，女，1983年4月10日出生，汉族，住冠县。
申请人：黄艳华，女，1986年11月20日出生，汉族，住冠县。
被申请人：苗正利，男，1980年12月18日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路市检察院对过。
申请人黄庆景、刘桂英、周士英、黄起洪、黄秀燕、黄艳华与被申请人黄正利、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗正利名下的鲁Ｐ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的机动车交通事故责任强制险12万元、机动车商业第三者保险50万元进行冻结。担保人汇通置业担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苗正利名下的鲁Ｐ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的机动车交通事故责任强制险12万元、机动车商业第三者保险50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 刚
二〇一六年十月十二日
书记员 肖云欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01052号之一
原告王吟龙，男，1988年8月24日出生，汉族，襄阳市人。
被告襄阳襄州闽鼎建材有限公司（下称闽鼎建材公司）。
法定代表人常文杰，闽鼎建材公司总经理。
被告湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司（下称恒泰闽鼎贸易公司）。
法定代表人刘珍，恒泰闽鼎贸易公司总经理。
被告常文杰，男，1968年11月26日出生，汉族，襄阳市人。
被告刘珍，女，1967年1月19日出生，汉族，襄阳市人。
担保人余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，襄阳市人。
本院在审理原告王吟龙与被告闽鼎建材公司、恒泰闽鼎贸易公司、常文杰、刘珍借款合同纠纷一案中，原告王吟龙向本院提出财产保全申请，要求对被告闽鼎建材公司、恒泰闽鼎贸易公司、常文杰、刘珍价值850万元的财产采取保全措施，并由担保人余德国提供其所有的位于襄阳市高新区长虹北路万达广场写字楼第17层A-1701、A-1702、A-1703、A-1703A、A-1705、A-1706、A-1707、A-1708室的房产作为担保。本院依法制作（2015）鄂襄新民初字第01052-1号民事裁定书，对被告的财产及担保人财产采取了保全措施。该案于2015年11月20日已裁定驳回原告的起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告闽鼎建材公司所有的位于襄州区双沟镇陈湾村5幢、7幢、8幢、9幢、10幢的房产（房权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000272**号、襄阳市房权证襄州区字第S000272**号、襄阳市房权证襄州区字第S000272**号、襄阳市房权证襄州区字第S000272**号、襄阳市房权证襄州区字第S000272**号）的查封；
二、解除对被告常文杰、刘珍共同所有的位于襄阳高新区汽车大道锦绣天池上院A区1幢2单元6层3室、4室的房产的查封；
三、解除对担保人余德国所有的位于襄阳市高新区长虹北路万达广场写字楼第17层A-1701、A-1702、A-1703、A-1703A、A-1705、A-1706、A-1707、A-1708室的房产（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 平
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫9001民初5734号
原告：王胜利，男，1977年3月18出生，汉族，住济源市。
被告：张战军，男，1975年8月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
原告王胜利与被告张战军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利、被告张战军及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付其450000元，并要求被告从2014年3月20日起，以450000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给其赔偿损失，直到被告把450000元给其付清之日时止。事实和理由：2014年3月19日，其与被告经过协商，其把神钢250-8挖掘机以450000元价格，出售给��告后，被告未给其支付分文，经其讨要，被告以暂时没钱为由，至今未付。
被告辩称，挖掘机是其与原告合伙共同共有的，2014年3月19日因为无法再合作下去，经双方协商，将该挖掘机作价45万元给其，因先前其已给原告出资15万元，下欠原告30万元，其在使用挖掘机过程中，原告将挖掘机拖走，给其造成了很大损失，经过济源市人民法院和济源市中级人民法院，已经对挖掘机的归属以及损失作出判决。其不欠原告45万元，欠挖掘机款是30万元，原告要求归还45万元，没有事实依据。虽然其下欠原告30万元，但其也不能给付，因为原告将挖掘机拖走，已经给其造成了几十万元的经济损失，市法院已经做出判决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证��无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2014年3月19日双方签订的协议复印件一份；2、（2015）济民一初字第890号民事判决书一份；3、（2014）济民一初字第3346号民事判决书复印件一份；4、（2015）济中民三终字第141民事判决书复印件一份；5、两份录音光盘，程大武与被告通话的录音一份，2014年的录音资料一份。
对有争议的证据，本院认定如下：当庭对担保人程大武的电话询问。原被告对程大武本人接听电话无异议。原告认为，程大武所述不属实，本院认为，被告提供的录音内容与程大武所述能够相互印证，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告曾合伙购买经营一台挖掘机，其中被告出资137000元，合伙期间未清算，后被告将挖掘机拉走。2014年3月19日，经中间人程大武协调，原被告签订一份协议，载明：“协议王胜利于2014年3月19号出售给张战军神钢250-8挖机一台价格肆拾伍万元整。2014年3月19号前付壹拾伍万元整。下欠叁拾万元整。（300000.00元）。卖车人：王胜利买车人：张战军担保人：程大武2014年3月19号”。后经原告多次讨要，被告至今未付款。2014年9月22日，王胜利将该神钢250-8挖掘机从平顶山市鲁山县马楼楼张南水北调取土现场强行运走。另查明：济源市人民法院（2015）济民一初字第890号民事判决书确认，2014年12月13日王胜利向张战军发出的解除合同通知书无效。济源市人民法院（2014）济民一初字第3346号民事判决书确认，王胜利于判决生效后3日内将神钢250-8挖掘机返还张战军。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签协议系真实意思表示，并未违反法律、行政法规，属有效合同，双方均应按合同履行。本案中双方争议的焦点是，被���应支付原告450000元还是应支付原告300000元。被告辩称，经双方协商，将该挖掘机作价45万元给其，因先前其已给原告出资150000元，下欠原告300000元。本院结合被告提供的录音及中间人程大武的通话内容，可以认定原被告协商时，原告同意被告将出资及分红共计150000元折抵卖车款，故被告该辩称理由予以支持。关于被告辩称，原告将挖掘机拖走，已给其造成经济损失，与本案不是同一法律关系，另案处理。综上，被告应支付原告购车款300000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张战军于本判决生效后十日内给付原告王胜利购车款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，减半收取计4075元，由被告张战军负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 曹英涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王亚斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初3903号
原告：邱鹏，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：曾一董，男，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告邱鹏与被告曾一董加工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员冯余芳适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告邱鹏及其委托诉讼代理人吴时嫦到庭参加诉讼，被告曾一董经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱鹏诉请本院判令：被告立即支付欠原告服装加工款11300元。事实和理由：2016年8月份起，原告与被告发生业务往来，被告委托原告进行服装加工，期间被告陆续支付加工款10000元，双方于2017年2月26日进行结算，被告结欠原告加工款11300元，由被告出具欠条一份交原告收执，欠条注明于3月10日付清。后经原告多次催讨被告至今未偿还欠款。
被告曾一董未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告邱鹏围绕诉讼请求提供了欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告曾一董未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实同原告诉称一致。
本院认为，原告邱鹏与被告曾一董之间的加工合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。加工款11300元已经双方结算，并由被告曾一董出具欠条予以确认，被告曾一董应依据双方结算的金额在约定时间内及时偿付欠款，逾期支付，有悖法律，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾一董于本判决生效之日起十日内支付原告邱鹏加工款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，减半收取42元，由被告曾一董负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费83元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年五月四日
（代）书记员 白思思
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初1049号
原告河北置家网络技术有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦701-710室。
负责人庞昊，该公司经理。
委托诉讼代理人李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被告现代（邯郸）房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄政府院内。
法定代表人黄国强，该公司经理。
委托诉讼代理人柴楠，男，该公司员工。
原告河北置家网络技术有限公司邯郸市分公司诉被告现代（邯郸）房地产开发有限公司为广告合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊山，被告委托诉讼代理人柴楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告河北置家网络技术有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付广告费21.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2014年3月24日签订网络广告发布合同，约定被告委托原告在原告网络（邯郸置家网）为被告发布广告，广告费用总计21.6万元，被告应于2014年4月15日前支付20万元。应于2015年3月31日前支付1.6万元。合同签订后，原告依据约定为被告发布了广告，被告至今未向原告支付任何款项，经原告多次催要，被告以种种理由拒不向原告支付，原告无奈诉至法院，请法院依法判决。
被告现代（邯郸）房地产开发有限公司辩称：原告所诉与事实不符，原告并未依约发布广告，被告有权依据合同约定拒绝支付广告费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原、被告签订网络广告发布合同，双方就被告在原告网络（邯郸置家网）发布广告事宜达成协议。约定：广告发布时间为2014年3月25日至2015年3月24日，广告发布位置形式及赠送广告、赠送辅助软性，宣传排期见合同附件一。广告费用为216000元，被告于2014年4月15日前付200000元，于2015年3月31日付16000元。关于被告的权利义务约定为：广告样稿及其他相关资料甲方在正式发布日前3个工作日内提供给乙方，甲方对其所提供资料（包括但不限于文字与图片稿件、图标及连接等）的真实性和公正性负全部责任，未经甲方同意乙方不得改动样稿；甲方提供的广告应符合国家规定，不应有国家强制性、限制性的广告内容。对甲方不符合规定并拒不改正的广告，乙方有权予以拒绝或者取消；甲方需按本合同相关约定按时间向乙方支付合同款，以便于甲方广告及时的设计制作和发布；甲方若在本合同执行完毕后需继续进行网络推广，甲方拥有优先发布选择权，但需提前5个工作日与乙方协商。关于原告权利义务约定为：乙方应严格履行本合同，在规定时间内保证质量、优质及时完成甲方网上广告发布页面的设计、制作及发布工作；广告发布期间，乙方须及时对甲方所发布广告进行维护、更新、防毒防黑，如因网络技术原因造成的损失，甲方有权扣除相应天数的服务费；乙方有权审查广告内容和表现形式，对不符合法律、法规的广告内容和表现形式，乙方可建议甲方进行修改，乙方对甲方不符合相关法律规定的刊登广告有权拒绝发布；合同期内乙方需维护甲方正面形象，出现负面内容后及时妥善处理。合同附件一列明推广广告位于网站首页，广告形式为半屏变首通和首通，推广周期为2014年3月17日至2015年3月16日，同时列明了赠送的推广广告和免费增值服务项目。协议签订后，原告依约在置家网发布了广告，被告至今未付分文广告费。
本院认为，原、被告签订的广告发布合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守。关于原告是否已按合同约定履行了广告发布义务，根据原告提交的为被告登载广告的置家网网页截图，其中显示更新时间分别为2014年3月24日、2014年5月26日、2014年5月27日、2014年7月8日、2014年7月9日、2014年10月22日、2014年10月23日、2014年12月29日、2014年12月30日、2015年3月25日，原告完成了初步举证责任，可以认定原告履行了广告发布的义务。而被告在合同履行期限内并未提出任何异议，却在原告完成合同义务要求其支付合同价款时对于广告投放是否完成提出异议，并拒绝支付价款，且未提交任何证据反驳，故被告的抗辩理由不能成立，原告要求被告支付广告费216000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告现代（邯郸）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北置家网络技术有限公司邯郸分公司广告费216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告现代（邯郸）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年五月十八日
书记员 杜令正
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执864号之二
申请执行人：奉菲，女，1986年9月25日出生，汉族。
被执行人：曾立意，男，1978年1月10日出生，汉族。
被执行人：邓爱梅，女，1982年8月24日出生，汉族。
申请执行人奉菲与被执行人曾立意、邓爱梅民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7439号之一
申请执行人：佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路A68号龙威家具材料城A1座首层16、17号。
法定代表人：李启文。
被执行人：佛山市南海国隆轩家具制造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐七队南塱工业区。
投资人：李风山。
被执行人：李风山，男，1963年12月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人：余绍坚，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被执行人：李保红，女，1972年10月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人：蔡永明，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司与被告佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山、余绍坚、李保红、蔡永明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市南海国隆轩家具制造厂于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司支付货款141825元及逾期付款违约金（从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、被告李风山、余绍坚、李保红、蔡永明应对佛山市南海国龙轩家具制造厂的上述债务承担连带清偿责任，被告余绍坚应对被告佛山市南海国隆轩家具制造厂的上述货款本金141825元承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费由被告佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山、余绍坚、李保红、蔡永明负担合共4352.2元。因债务人佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山、余绍坚、李保红、蔡永明未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山、蔡永明、余绍坚、李保红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山、蔡永明、余绍坚、李保红至今未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内，未发现被执行人佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山、蔡永明、余绍坚、李保红有可供执行的银行存款；在佛山市范围内发现被执行人蔡永明有车辆号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记信息、发现被执行人佛山市南海国隆轩家具制造厂有车辆号牌为粤Ｙ×××××的车辆登记信息，发现被执行人李风山有车辆号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记信息，发现被执行人余绍坚有车辆号牌为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院依法查封上述车辆，但由于上述车辆去向不明，待扣押后再行处理，未发现被执行人李保红在佛山市范围内有车辆登记信息；发现被执行人余绍坚在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲西路118号中信豪庭A区407房，本院（2014）佛顺法龙民初字第874号已查封上述房产，待变现后，本案参与分配，发现被执行人余绍坚在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲西路118号中信豪庭A区179号摩托车位，该摩托车位由佛山市禅城区人民法院查封，本院轮候查封，未发现被执行人佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山、蔡永明、李保红在佛山市范围内有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币154764.02元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山、余绍坚、李保红、蔡永明列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7439号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 李嘉良
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2822财保36号
申请人：邓清生，男，1965年1月12日出生，傣族，住勐海县。
委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：彭爱军，男，1971年12月30日出生，汉族，住勐海县。
本院在审理申请人邓清生与被申请人彭爱军民间借贷纠纷一案中，申请人邓清生于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人彭爱军编号为海林证字（2009）第0702010258号、（2013）第0110010028号、（2013）第0110010029号、（2013）第0110010030号、（2013）第0703010262号、（2014）第0325010121号《林权证》项下的林木。申请人邓清生已向本院提供财产保全责任保险保险单（保险单号为：6524533181820170000335）作为担保。
本院认为，申请人邓清生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人彭爱军编号为海林证字（2009）第0702010258号、（2013）第0110010028号、（2013）第0110010029号、（2013）第0110010030号、（2013）第0703010262号、（2014）第0325010121号《林权证》项下的林木。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 李玲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1213号
罪犯陈敬维，男，1969年5月16日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2010年2月26日作出(2010)连刑初字第10号刑事判决，以被告人陈敬维犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈敬维在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑十个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年7月16日。
执行机关因罪犯陈敬维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敬维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖3次；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈敬维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬维予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2015年
6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2816号之一
申请执行人：长沙市东海经贸有限公司。
被执行人：湖南正大轻科机械有限公司。
本院在执行申请执行人长沙市东海经贸有限公司与被执行人湖南正大轻科机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0111民初4044号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查封了被执行人湖南正大轻科机械有限公司名下梅赛德斯—奔驰牌车辆一台（车牌号：湘A02D**），因上述车辆下落不明，故无法处置。且查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等财产信息,并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 媛
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1435号
原告：肖颖，女，生于1964年9月12日，汉族，住四川省叙永县。
被告：陈景研，女，生于1977年11月25日，苗族，住四川省叙永县。
被告：钱山，男，生于1974年8月24日，汉族，住四川省叙永县。
经查，被告陈景研涉嫌非法吸收公众存款一案已于2017年12月22日由四川省叙永县公安局立案侦查。
本院认为，本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下：
驳回原告肖颖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 李忠林
二〇一八年四月二十八日
书记员 余方醇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫15刑更126号
罪犯练军旗，又名练辉，男，1975年2月1日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，曾因犯盗窃罪，2000年10月被判处有期徒刑八年，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年6月8日作出了以(2009)房刑初字第85号刑事判决书,北京市第一中级人民法院2009年8月18日作出了以(2009)一中刑终字第2313号刑事裁定书，认定被告人练军旗犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。该犯系累犯。刑期自二〇〇八年三月二十五日至二〇二二年三月二十四日止。宣判后，于2009年9月15日交付执行，服刑期间本院2012年5月16日减刑九个月，2015年2月12日减刑十个月。刑期变动后刑期止日：刑期自二〇〇八年三月二十五日起至二〇二〇年八月二十四日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯练军旗减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人练军旗，2007年7月至二〇08年3月间,被告单独或伙同他人窜至北京房山区长阳镇、良乡镇等地作案多起，盗窃电缆线、太阳能路灯蓄电池等物品共计价值人民币104387元。系累犯。
该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯练军旗自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯练军旗减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇八年三月二十五日起至二〇一九年十二月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)黔0103行赔初4号
原告李成燕，女，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人李晓文，贵州公成律师事务所律师。
委托代理人范文康，贵州公成律师事务所实习律师。
被告贵阳市公安局白云分局，住所地贵阳市白云区白云北路长治巷8号。
法定代表人余欣，局长。
出庭应诉负责人何东，贵阳市公安局白云分局副政委。
委托代理人王成刚，贵阳市公安局白云分局艳山红派出所所长。
委托代理人方千千，贵阳市公安局白云分局法制大队民警。
第三人贵州华田赣渝房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区曹关村。
法定代表人刘永德。
委托代理人杨小勇，贵州中创联律师事务所律师。
原告李成燕诉被告贵阳市公安局白云分局治安管理行政赔偿一案，本院于2018年4月10日依法受理。在本院审理过程中，原告李成燕向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告李成燕向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李成燕撤回起诉。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陶 荧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初160号
原告：王正均，男，汉族，生于1978年12月9日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋有波，四川活福律师事务所律师。
被告：廖朝贵，男，汉族，生于1974年4月19日，住四川省广安市广安区。
被告：李腾兰，女，汉族，生于1970年7月12日，住四川省广安市广安区。
原告王正均诉被告廖朝贵、李腾兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告廖朝贵、李腾兰下落不明，裁定转为普通程序，由审判员杨秀华任审判长，与人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭。2017年9月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王正均的委托代理人蒋有波到庭参加了诉讼，被告廖朝贵、李腾兰下落不明，适用公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告王正均向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款250000元及利息（利息从借款之日起，按年利率24%计算，至实际归还之日止）。事实及理由：原告与被告廖朝贵系同乡和朋友关系，被告廖朝贵系小包工头，因资金紧张，于2015年11月25日向原告借款150000元，并出具一张含本息金额为200000元的借条一张，约定2016年5月还清此款。2016年元月24日，被告廖朝贵又向原告借款100000元，并出具一张含本息金额为130000元的借条一张，约定2016年2月24还款。原告通过其妻唐万桂银行账户向被告廖朝贵实际支付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告故意躲避并拒绝接听电话，至今未还，请求依法判决。
被告廖朝贵、李腾兰未作答辩。
经审理查明：2015年11月25日，被告廖朝贵向原告出具借条一张，主要内容为：今借到王正均现金200000元,2016年5月还清此款。同日，原告通过其妻唐万桂银行账户向被告廖朝贵分两笔，一笔为100000元，一笔为50000元，实际转款共计150000元。2016年元月24日，被告廖朝贵向原告出具借条一张，主要内容为：今借到王正均现金130000元,2016年2月24还款。同日，原告通过其妻唐万桂银行账户向被告廖朝贵实际转款100000元。
原告当庭陈述：2015年11月25日出具的200000元的借条上含利息50000元；2016年元月24日，出具的130000元的借条上，实际含利息30000元。
被告廖朝贵、李腾兰系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据如下：
1、“借条”两张；
2、转款的银行业务凭证叁张；
3、原告及其妻子的常住人口登记卡，被告的户籍证明及婚姻关系证明；
4、原告的当庭陈述。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据的真实性、合法性提出反驳意见，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告廖朝贵向原告的借款有借条和转款凭证予以证实，合法的民间借贷受法律保护，原告未在约定期限还款，应当承担继续偿还责任。被告廖朝贵向原告出具的借条含利息，从其借款金额和约定还款期限可计算出双方约定的利率过高，原告请求被告支付利息，按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法应予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖朝贵偿还原告王正均借款250000元及利息（利息以150000元为本金，从2016年6月1日起至还清之日止，利息以100000元为本金，从2016年2月24日起至还清之日止，均按年利率24%计算）；
二、被告李腾兰对被告廖朝贵的上述债务承担共同偿还责任。
本案受理费5050元，由被告廖朝贵、李腾兰承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何雪锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1306号
申请执行人：姜洪泰,男,1964年6月20日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：乔凤志,男,1989年7月1日出生,住吉林省松原市乾安县。
申请执行人姜洪泰与被执行人乔凤志机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初5119号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜洪泰于2017年7月16日向本院申请执行，要求被执行人乔凤志给付执行款51000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年07月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月15日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初5119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 孙远韬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2191号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:方金虎,男，1974年12月26日出生，住合肥市蜀山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告方金虎信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告方金虎经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61,520.20元(截止2016年12月17日，欠款本金42,097.95元，利息9,672.66元，费用9,749.59元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告方金虎自2006年9月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××23。截至2016年12月17日止累计欠款本息共计61,520.20元整未给付。原告自2013年5月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告方金虎未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未��庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，方金虎在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月17日，方金虎拖欠本金42,097.95元，利息9,672.66元，费用9,749.59元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。方金虎在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，���决如下:
被告方金虎于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金42,097.95元，利息9,672.66元，费用9,749.59元(利息、费用暂算至2016年12月17日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，公告费20元由被告方金虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零��条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更213号
罪犯彭德志，男，1976年7月15日出生，汉族，贵州省关岭县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）安市刑一初字第60号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年2月经本院裁定减刑十七个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月～2013年10月、2013年11月～2014年10月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭德志准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2009年3月17日起至2021年10月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 江 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9096号之一
申请执行人：佛山市丽国涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区。
法定代表人：张源发。
被执行人：佛山市国行家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村大道工业区9号。
法定代表人：王卫康。
被执行人：王卫康，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告佛山市丽国涂料有限公司与被告佛山市国行家具有限公司、王卫康买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初20043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市国行家具有限公司应于判决生效之日起十日内向原告佛山市丽国涂料有限公司支付货款人民币722109元及利息（从2016年11月23日起实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告王卫康对被告佛山市国行家具有限公司上述所负债务承担连带清偿责任；被告佛山市国行家具有限公司、王卫康承担案件受理费人民币11021.1元。因债务人佛山市国行家具有限公司、王卫康未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市丽国涂料有限公司向本院申请强制执行，本院���2017年8月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市国行家具有限公司、王卫康发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市国行家具有限公司、王卫康至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，发现被执行人王卫康有可供执行的银行存款人民币1329.24元，本院依法扣划用于支付本案执行费用，未发现被执行人佛山市国行家具有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人佛山市国行家具有限公司、王卫康有房产登记信息；发现被执行人王卫康有车辆号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院已查封上述车辆，但上述车辆去向不明，待扣押后再行处理，未发现被执行人佛山市国行家具有限公司有车辆登记信息。本院已将被执行人佛山市国行家具有限公司��王卫康列入全国失信被执行人名单。本案未执行标的为债务人民币789473元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9096号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李嘉良
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1026号
原告：卿晓娟，女，1983年3月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：周跃欢，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告卿晓娟诉被告周跃欢合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿晓娟、被告周跃欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卿晓娟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年4月27日在筠连县民政局婚姻登记处的《离婚协议书》中第六项事项合法有效；2、被告按《离婚协议书》中第六项内容立即支付原告补偿费10万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原、被告曾系夫妻关系，婚后双方由于各种原因导致夫妻感情破裂，于2010年4月27日在筠连县民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》中第六项明确自愿约定：被告自愿补偿原告10万元。但双方离婚后，被告一直以各种理由拒绝向原告支付该款，原告考虑到被告资金紧张等因素，多次与被告协商付款事宜，但被告仍未兑现付款承诺，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告周跃欢辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的离婚协议第六条虽然有被告补偿原告10万元的约定，但是之后双方达成一致意见由原告抚养女儿，原告也自愿放弃了被告补偿其10万元的权利，被告认为原告起诉无法律事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院递交了下列证据：1、高县人民法院庭审笔录一份，拟证明2011年5月被告向法院起诉要求要回女儿的监护权，被告的行为推翻了原、被告之间的补充协议；2、离婚协议书，拟证明原、被告离婚协议第六条约定被告补偿原告10万元，该条款是双方真实意思表示，被告应支付原告10万元。被告对原告提交的两组证据真实性无异，但不认可原告的证明目的。被告认为原告提交的第1组证据虽然是真实的，但被告起诉系事出有因，且最后案件的处理是调解结案，女儿的监护权仍归原告，被告支付抚养费。被告认为原告提交的第2组证据虽然是双方在协议离婚时达成的一致意见，但在后来的履行过程中，双方重新达成一致意见即原告放弃被告补偿的10万元，女儿的监护权归原告，双方已经按此履行。
被告为反驳原告主张，向本院递交了下列证据：1、抚养权变更协议，拟证明双方在履行离婚协议过程中，重新达成一致意见，即女方放弃男方给付10万元补偿款，女儿抚养权归女方；2、收条一份，拟证明双方已经按照补充协议履行，被告补偿了原告搬家费10000元。原告对被告提交的两组证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。原告认为被告提交的第1组证据虽然是原告书写的，但是该补充协议系原告单方书写无被告签字，再结合之后被告起诉的行为，原告认为被告用行动推翻了原、被告之间的抚养权变更协议，被告应按照协议约定补偿原告10万元。
根据原、被告质证意见，本院对原告提交的两组证据、被告提交的两组证据真实性均予以采信。
通过以上认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2010年4月27日，原、被告在筠连县民政局协议离婚，双方签署《离婚协议书》，协议书中第二条约定：双方婚后共同生育一女，取名周某，现年1周岁，随甲方（周跃欢）一起生活；第六条约定：甲方（周跃欢）自愿拿出拾万元人民币补偿给乙方（卿晓娟），甲方在二○一○年五月五日之前先支付贰万元，其余余款甲方在一年内付清。该协议书一式三份，婚姻登记机关存档一份，原、被告各持一份。2010年5月27日，原告在被告持有的《离婚协议书》下部手写“我自愿放弃本协议中十万元补偿，要回女儿监护权，男方每月补足800元生活费，在每月十号前支付，另补偿1万元搬家费，其它产生在女儿身上的一切费用，凭票各付一半。卿晓娟2010.5.27”。之后，原、被告女儿周某随原告一起生活，被告于达成协议当日补偿了原告搬家费10000元。2011年，周跃欢向法院提起诉讼要求变更周某的抚养关系，该案经法院调解达成协议：周某由卿晓娟抚养，周跃欢支付抚养费。此后，周某由原告抚养至今。现原告以被告未履行《离婚协议书》第六条之约定，向本院提起诉讼。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，经当事人协商一致，可以变更原合同。原、被告于2010年5月27日达成的，对双方2010年4月27日《离婚协议书》中第二条、第六条约定进行变更的补充约定（即原告自愿放弃被告应补偿原告的100000元而获得女儿周某的抚养权及其他补偿），系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。补充约定达成后，双方遵照该补充约定进行了履行。其后周跃欢虽然因子女抚养权问题在2011年向法院提起诉讼，但该诉讼并不对双方已履行的前述补充约定发生影响。故对原告主张2010年4月27日《离婚协议书》中第六条约定合法有效，被告应按该约定支付原告补偿款100000元的请求，因该条款约定已被补充约定取代且补充约定已实际履行，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第四十四条、第七十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卿晓娟的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由原告卿晓娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 丽
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
川03**执保137号
申请人林东，女，汉族，1969年11月21日出生。
被申请人邹仁明，男，汉族，1964年8月26日出生。
被申请人曾秀英，女，汉族，1973年5月12日出生。
本院在受理林东与邹仁明、曾秀英民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请。本院作出（2016)川0304民初730号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邹仁明、曾秀英所有的价值40万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年五月十一日
书记员 彭竞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民(商)初字第16039号
原告卢山，男，1971年6月27日出生。
被告北京时代年华商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场A-区204号。
本院在审理原告卢山诉被告北京时代年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告卢山未按规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告卢山撤诉处理。
案件受理费五百二十五元，由原告卢山负担（已交纳）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 璐
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行终61号之一
上诉人（原审原告）海南川夏贸易有限公司，住所地海南省海口市面前坡喜来园别墅区综合楼。
法定代表人杜永红，执行董事。
委托代理人李永涛，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人张晨希，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南省洋浦经济开发区公安局。
法定代表人王海棠，局长。
委托代理人刘清华，该局治安支队副支队长。
委托代理人张迪，该局法制科民警。
原审第三人丁爱笛，男，汉族。
委托代理人徐飚，男，汉族。
委托代理人谢平祥，男，汉族。
上诉人海南川夏贸易有限公司（以下简称川夏公司）因不服被上诉人海南省洋浦经济开发区公安局（以下简称洋浦公安局）于2013年11月5日出具贺世彪与丁爱笛系同一人的《证明》行政行为一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2016）琼9701行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人川夏公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，从《证明》的内容看，无论姓名、出生日期，还是身份证号码，均无法确认贺世彪与丁爱笛系同一人，被告仅凭两张照片所做的比对及对贺世彪在洋浦的居住情况所做的调查报告，显然不足以证实贺世彪与丁爱笛系同一人，被告出具的该证明对原告的股权将会造成重大损失，上诉请求：一、撤销原审判决；二、撤销被上诉人洋浦公安局于2013年11月5日出具贺世彪与丁爱笛系同一人的《证明》行政行为。
被上诉人洋浦公安局答辩称，被上诉人收到丁爱笛的关于注销贺世彪户籍的申请后，经调查，贺世彪已经人户分离，多年不在洋浦居住生活，社区民警也找不到此人。经对贺世彪1996年在陕西省延安市公安局办理的第一代居民身份证复印件与丁爱笛1991年北京市朝阳区公安分局办理的第一代居民身份证复印件比对，被告注销了贺世彪这个重复户口。被上诉人根据民警的调查报告以及对贺世彪与丁爱笛的人口信息照片比对，作出贺世彪与丁爱笛系同一人的《证明》，该行政行为证据确凿，符合法定程序。因此，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人丁爱笛述称，同意被上诉人的答辩意见，被上诉人的证明真实合法，该证明没有损害原告的合法权益，原告的起诉没有事实根据，属于滥用诉权，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年1月5日，丁爱笛向洋浦公安局提交《关于注销本人重复户口贺世彪户籍的申请》，2013年1月6日，洋浦公安局以假户口注销为由，注销了贺世彪的户口。此后，洋浦公安局根据其民警的调查报告以及对贺世彪与丁爱笛的人口信息中身份证上的照片进行比对的结果，于2013年11月5日出具了贺世彪与丁爱笛系同一人的《证明》，川夏公司不服，认为该《证明》确认贺世彪与丁爱笛系同一人，侵害了其合法权益，遂提起本案行政诉讼。
另查明，本案在二审诉讼过程中，经本院协调，洋浦公安局分别发函至贺世彪与丁爱笛的原始户籍所在地公安机关，查询其各自原始户籍登记情况，丁爱笛的原始户籍所在地公安机关未予书面答复，贺世彪的原始户籍所在地公安机关辖区延安市宝塔区桥沟街道办事处出具《关于查询贺世彪户籍档案的情况说明》，证明：经街道查询，贺世彪原系该街道（原桥沟镇人民政府）王岔沟村村民，已于1997年4月8日到海南省洋浦经济开发区落户，现无此人相关信息。并由李小军单独签名按印另行注明：贺世彪确原属王岔沟村村民。
本院认为，2013年1月6日，洋浦公安局以假户口注销为由，注销了贺世彪的户口。但根据贺世彪的原始户籍所在地公安机关辖区延安市宝塔区桥沟街道办事处出具的《关于查询贺世彪户籍档案的情况说明》，贺世彪原系延安市宝塔区原桥沟镇人民政府王岔沟村村民，这与洋浦公安局认定的贺世彪系假户口存在矛盾之处，在洋浦公安局未对此调查清楚并对丁爱笛的真实身份予以核实的情况下，仅根据其民警在贺世彪居住地洋浦经济开发区的调查，以及其内部的网上信息比对，即作出贺世彪与丁爱笛系同一人的《证明》，显然证据不足，认定的基本事实不清，原审判决认为洋浦公安局的证明行政行为证据确凿并驳回川夏公司的诉讼请求，显然亦缺乏相应证据支持，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2016）琼9701行初2号行政判决；
发回海南省洋浦经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还海南川夏贸易有限公司。
审判长 张成信
审判员 李雪刚
审判员 许杏花
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 治
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1129执93号
申请执行人：唐树优，男，1963年3月8日出生，ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：唐明凤，男，1934年7月22日出生,ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：唐树良，男，1971年12月6日出生，ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人唐树优与被执行人唐明凤、唐树良附带民事赔偿纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11终498号刑事附带民事判决一案，被执行人唐明凤、唐树良已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11终498号刑事附带民事判决执行完毕。
二〇一七年八月二日