四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1867号
原告:杨林平，男，1959年4月14日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区南。
委托诉讼代理人（特别授权）:邓瑾懿,四川同兴律师事务所律师。
被告：宝兴县国荣矿业有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：沈国荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：李应勤，四川洪运律师事务所律师。
原告杨林平与被告宝兴县国荣矿业有限责任公司（以下简称国荣矿业公司）债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林平的委托诉讼代理人邓瑾懿，被告国荣矿业公司的委托诉讼代理人李应勤到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
杨林平向本院提出诉讼请求：判令被告宝兴县国荣矿业有限责任公司向原告杨林平支付应由其承担的债务2，057，000元及其中的1，450，000元的利息（从2012年5月5日起按24%的利率至2016年8月20日）至款清时止的利息。并支付违约金411400元。事实和理由：原告原为宝兴县国荣矿业有限责任公司的股东，2012年5月4日原告与被告签订《股份转让协议》，由原告将其持有的国荣矿业公司23%的股份转让给国荣矿业公司。协议第四条约定“乙方杨林平作为公司发起人之一，在运作公司的过程中，以公司名义对外借了共计205.7万元的债务，现对外由乙方承担，其中145万元计息，其余60.7万元不计息，利息按甲乙双方约定的利率计算付息，该笔债务在股份转让协议签订后由国荣矿业公司承担归还本息，直至还清本息为止。还款期限为甲方的贷款或借款到位三十日内付清乙方145万元，余款60.7万元在付清145万元后三十日后付清乙方。”原告多次向被告催收，均未果。原告认为，被告不履行协议的行为严重损害了其合法权益。为此，特依据《合同法》、《公司法》及《民事诉讼法》之有关规定，提起诉讼，望人民法院支持原告之诉讼。
国荣矿业公司辩称，债务实际金额与诉求中的金额有较大差距，欠款并没有起诉状上所诉那么多；杨林平主张的债务是因为股权转让所产生的债务，因工商管理局已经认定了股权转让非法，故杨林平主张的法律关系基础不存在；同时违约金不应计算，原告提供的证据没有约定24%的年利率；同时法律服务所没有见证的业务，形式上是错误的，其鉴定的内容是违法的。杨林平要主张其权利需要提供相应的证据予以支持，无论是股权还是债权，杨林平在本案中的证据不足以支持其诉讼请求。
当事人为支持自己的主张提供如下证据：原告身份证，被告营业执照、《股权转让协议》、《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》、催告函、借条、工商局查询的档案、2011年5月9日宝兴县被告公司变更登记申请书、公司股东出资信息，公司章程、2011年4月2日情况说明，2012年4月24日被告公司撤销变更登记申请书、雅安市宝兴县工商行政管理局行政处罚决定书、股东出资信息、股东会决议、四川宇龙会计师事务所补充验资报告、公司章程等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用。对于《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》、《股权转让协议》，均为各当事人签字认可，国荣矿业县责任公司也盖了章，且《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》也是被告提供的证据，国荣矿业公司虽不认可，本院结合本案事实综合认定并予采用。
本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，国荣矿业公司向工商行政机关提出《公司设立登记申请书》，该申请书载明：公司法定代表人为沈国荣，监事为杨林平，注册资本5，000，000元，公司类型为一人有限公司。后工商机关批准了该公司的设立登记申请。
2011年5月9日，国荣矿业公司向工商行政机关提出《公司变更登记申请书》，该申请书载明：公司股东从沈国荣、变更为沈国荣、冯冶红、冯生莲、黄永马、杨林平，注册资本5，000，000元，公司执行董事为沈国荣，监事为冯治红，总经理为杨林平，公司类型改为有限责任公司。
2011年8月18日，雅安市宝兴县工商局对国荣矿业公司涉嫌抽逃注册资本及采取其它欺诈手段，隐瞒重要事实（出资不实）取得公司股权变更登记进行立案调查，经查实宝兴县国荣矿业有限责任公司抽逃注册资本金78.68万元。据此雅安市宝兴县工商行政管理局处罚如下：一、对当事人抽逃的注册资本的行为责令在收到本处罚决定之日起三十日内补足所抽逃的注册资本金78.68万元，并处罚款人民币柒万捌仟陆佰元整（78600.00元）二、对当事人采取其他欺诈手段，隐瞒重要事实取得公司股权变更登记的行为，撤销宝兴县国荣矿业有限责任公司股东沈国荣2011年5月9日转让给杨林平23%的股份，转让给冯冶红23%的股份，；转让给黄永马10%的股份的公司股权变更登记，待当事人补足注册资本后按《公司登记管理条例》的规定另行办理股权变更登记，并处罚款人民币伍万元整……。
2014年4月24日，宝兴县国荣矿业县责任公司股东冯冶红、冯生莲、黄永马、杨林平、沈国荣达成《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》，股东决议主要内容有：一、2011年8月18日雅安市宝兴县工商局对宝兴县国荣矿业有限责任公司涉嫌抽逃注册资本及采取其它欺诈手段，隐瞒重要事实取得公司股权变更登记时间进行立案调查，经查实宝兴县国荣矿业有限责任公司抽逃注册资本金78.68万元。根据雅安市宝兴县工商行政管理局雅工处（2011）第13号行政处罚决定书规定，按《公司登记管理条例》的规定另行办理股权变更登记。要求我公司补足抽逃组织资本78.68万元，并委托四川省宇龙会计师事务所于2012年4月23日出具四川宇龙补验（2012）001号验资报告，并按处罚决定的要求申请撤销2011年5月9日办理的股权变更登记，新办理股权转让登记；二、经杨林平本人自动申请退出公司，经全体股东同意决定杨林平自动退出宝兴县国荣矿业有限责任公司，由公司对杨林平之前的投入全额退还杨林平本人，杨林平不再承担公司的有关债权债务，也不享受股东的权利，不再担任宝兴县国荣矿业有限责任公司经理职务。三、同意公司增加冯冶红、冯生莲、黄永马三位新股东。……,八、同意转让后，公司股东变为沈国荣、冯冶红、冯生莲、黄永马四人，其中：沈国荣出资人民币壹佰玖拾万元，占注册资本38%;冯生莲出资人民币捌拾万元，占注册资本的16%；冯冶红出资人民币壹佰肆拾万元，占注册资本的28%；黄永马出资人民币玖拾万元，占注册资本的18%。
2012年4月24日，宝兴县国荣矿业有限责任公司向工商行政机关提出《公司变更登记书》，股东从沈国荣、冯冶红、冯生莲、黄永马、杨林平变更为沈国荣，注册资本5，000，000元。同日，国荣矿业公司又向工商行政机关提出《公司变更登记书》，股东从沈国荣变更为沈国荣、冯冶红、冯生莲、黄永马，注册资本5，000，000元。
2014年12月8日，国荣矿业公司作为甲方与作为乙方的杨林平签订了一份《股份转让协议书》。该协议书主要内容有：乙方杨林平原系宝兴县国荣矿业有限责任公司的股东之一，享有公司23%的股份，现因杨林平私人事务繁多，不能再作为公司股东参加经营管理，经公司股东于2012年4月24日召开股东大会形成决议，全体股东一致同意杨林平退股，并将杨林平所持有的23%的股份转让给公司，由公司将杨林平23%的股份分配给其余股东，该事务已经于签订本协议前在宝兴县工商局办理完毕股权变更登记手续，剩余的股东身份已经合法化。现就股份转让事宜和最终结算事宜达成如下一致协议：……,二、股份转让款为500万元（伍佰万元整），此转让款涵盖杨林平在公司的原始出资115万元（壹佰壹拾伍万元整），也就是说杨林平的股份增资了385万元（叁佰捌拾伍万元整）。此款由甲方负责支付杨林平。三、付款方式：本协议签订后，甲方于银行第一笔贷款到位或借款到位首先付清乙方205.7万元的债务;甲方第二笔银行贷款到位后支付乙方第一笔股份转让款150万元；第二次付款于第一次付款次日起90日内支付杨林平100万元；第三次付款于2013年6月30日前支付杨林平100万元；第四次付款于2013年12月30日前支付杨林平150万元。四、乙方杨林平原作为公司的发起人之一，在运作公司的过程中，以公司的名义对外借了共计205.7万元的债务，现对外由乙方承担，其中有145万元计息，利息按甲乙双方约定的利率计算付息，其余借款60.7万元不计算利息。该笔债务在股份转让协议签订后由国荣矿业公司承担归还本息，直至还清本息为止。还款期限为甲方的贷款到位三十日内付清乙方145万元，余款60.7万元在付清145万元后三十日付清乙方。该协议对手续交接、违约责任、未尽事宜等进行了约定。在本协议书的尾部国荣矿业公司及杨林平、沈国荣、冯冶红、冯生莲、黄永马都签了字。
本院认为：2012年4月24日，《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》，是该公司各股东真实意思表示，不违反法律及章程规定，本院予以确认。根据该协议原、被告签订的《股份转让协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。协议签订后，国荣矿业公司未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告据此要求被告支付应由其承担的2，057，000元债务及411，400元违约金的主张成立，本院依法予以支持，但其所主张其中的145，000元的利息应符合法律规定及双方约定，故本院认为该145，000元的利息应当从2012年5月5日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止。对于被告抗辩本案债务系股权转让所产生，因工商局认定股权转让非法，本案债务失去存在基础，但根据查明事实，杨林平的股东身份为双方均提供的《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》所证实，即使杨林平是无偿受让的隐形股东，不影响其股东身份，杨林平和其它股东达成的协议及以此为根据达成的《股份转让协议书》，也受到法律保护，故对国荣矿业公司的此意见不予采纳。至于被告主张债务实际金额与起诉金额有较大差距，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第三十七、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宝兴县国荣矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林平支付应由其承担的债务2，057，000元及其中1，450，000元的利息（利息从2012年5月5日起按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算至款清之日止）；
二、被告宝兴县国荣矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内之日向原告杨林平支付违约金411，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23025元，此费原告杨林平已交纳，被告于本案执行时将此费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年七月十二日
书记员 叶荫民