河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终8236号
上诉人（原审被告）：陈瑞伟，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安德明，男，1965年3月13日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
上诉人陈瑞伟因与被上诉人安德明民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈瑞伟的委托诉讼代理人王亚卿、被上诉人安德明的委托诉讼代理人季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.上诉人就本案只借被上诉人本金1万元无异议。2015年2月1日上诉人借被上诉人本金1万元，当时被上诉人书写的借据，该事实上诉人无异议。2.上诉人对被上诉人单方在借据上添加后的借据，其真实性有异议，该借据上诉人与被上诉人债权债务关系不成立。因借据是被上诉人书写，用其便利未通过上诉人，添加大写和小写金额，不符合事实和借据格式，上诉人对该添加内容后的借据的真实性有异议，债权债务关系不成立。3.被上诉人未向法庭提供证据来证实，对双方实际发生借贷事实，资金来源及支付方式等证据。所以，无法确认借贷行为和借贷金额。二、一审认定事实错误。1.2018年3月14日一审庭审中，被上诉人在举证期限内，只提交了添加大写和小写金额的借据一张。2018年6月26日被上诉人提交的69900元转账记录，超出2018年2月25日被上诉人举证期限。2.被上诉人提交上诉人69900元转账记录，不能证明借贷金额是10万元。因双方不是发生本案一次借贷，面且上诉人也不是给被上诉人转69900元，用微信也曾转过，在新疆用自助机也转过。那是另一个借贷关系的流转支付与本案无关联，如果被上诉人明知上诉人已转付69900元，为什么被上诉人还主张借款本金10万元及利息？为什么不变更诉求，为此，该转账流水不能证明借货金额是10万元的事实。3.被上诉人的主张超诉讼时效。2015年2月1日借据至2017年10月1日，民法总则实施前已超过诉讼时效。4.本案举证责任在于被上诉人方，不在上诉人方，所以，一审以上诉人未提交证据为中，认定借贷金额10万元是完全错误的。另外，一审对借款利率的认定与事实不符，实际月息1.5分，年利率为18%，一审认定24%与事实不符。
安德明辩称，一审认定事实正确，上诉人向被上诉人借款事实清楚，上诉人上诉理由不成立。因上诉人多次还款，诉讼时效产生中断，上诉人主张支付的69900元系另一笔借款，但在一审时没有提交相关证据，请求二审法院驳回诉请，维持原判。
安德明向一审法院起诉请求：要求陈瑞伟偿还借款10万元及利息并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月1日，陈瑞伟因资金紧张向安德明借款，陈瑞伟为安德明出具了借条，双方约定借款期限为一年，约定利率为月利率15%，借款期限为一年，按天计息。借据内容为：“借据，今借安德明人民币壹拾万元整（100000元），经双方协议按月利率15%计息，借款期限一年，按天计息，按期还款。借款人：陈瑞伟，借款人身份证号：×××，电话：134XX****XX，借款日期：2015年2月1日”。庭审中安德明主张陈瑞伟借款金额为10万元，借款后陈瑞伟通过银行转账方式向安德明还款八次，还款情况为：2015年9月30日1500元，11月29日1500元，2016年1月29日1500元，4月6日3000元，6月30日20000元、2400元，2016年11月12日30000元，2017年4月15日10000元，以上金额共计69900元。陈瑞伟对安德明提供的该借据中陈瑞伟签字没有异议，但对借据内容提出异议，陈瑞伟主张借款金额为1万元，该款至今未还。除此次借款外陈瑞伟还曾向安德明借过款，以前的借款还清了。
一审法院认为，陈瑞伟因资金紧张从安德明处借款，借款后为安德明出具借据，安德明、陈瑞伟间债权债务法律关系明确。对于安德明、陈瑞伟争议的借款金额，结合借据本身和陈瑞伟还款情况可以确定陈瑞伟借款金额为10万元。对于安德明、陈瑞伟约定的借款利率超出法律规定，应按年利率24%计算。陈瑞伟借款后分七个时间点还款八次第一次是2015年10月30日还款人民币1500元，截止到该日陈瑞伟借款本金为10万元，利息为17819.18元，陈瑞伟还款后欠安德明借款本金10万元，利息16319.18元。截止到2016年6月30日，陈瑞伟共还款29900元，而此期间产生利息为33863.01元，因此计算至2016年6月30日，陈瑞伟尚欠安德明借款本金10万元，利息3963.01元。2016年11月12日，陈瑞伟还款3万元，扣除尚欠利息和2016年6月30日至2016年11月12日的利息8876.71元，陈瑞伟还本金17160.28元，到2016年11月12日，陈瑞伟借款本金为82839.72元。陈瑞伟最后一次还款时间为2017年4月15日，还款10000元，2016年11月12日至2017年4月15日产生利息8398.50元，扣除利息，陈瑞伟此次还本金1601.50元，陈瑞伟尚欠安德明借款本金81238.22元。安德明要求陈瑞伟归还借款10万元，理据不足。陈瑞伟主张只向安德明借款1万元，未向法庭举证证实，其主张一审法院不予支持。该案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、陈瑞伟偿还安德明借款本金81238.22元，该款限陈瑞伟于判决生效之日起五日内给付安德明；二、陈瑞伟自2017年4月16日始至借款还清之日按实际欠款本金为基数，按年息24%向安德明承担利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由安德明承担470元，由陈瑞伟承担1830元，该款安德明已垫付，限陈瑞伟于判决生效之日起五日内将该款给付安德明。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，安德明向一审法院提交了陈瑞伟出具的借据，证明双方之间存在借贷关系，陈瑞伟应当履行还本付息的义务。陈瑞伟上诉称只借了安德明1万元，并未提供证据证明，本院不予支持。关于借款利息，借据中载明按月利息15%计息，超过法律规定。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，将本案利息标准调整为年利率24%并无不当，本院予以支持。
综上所述，陈瑞伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831元，由上诉人陈瑞伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 刘 岩
审判员 毕作宝
二〇一八年九月二十七日
书记员 田美慧