北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民初164号
原告：张新平，男，1958年2月26日出生，住和浩特市。
委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：李明晓，男，1976年10月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
第三人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼3楼303室。
法定代表人：郝金庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，男，1980年2月5日出生，汉族，内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司行政经理，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街4号院4号楼106号。
第三人：内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。
法定代表人：皇蒙红，董事长。
委托诉讼代理人：兰军，男，1969年5月20日出生，汉族，内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路工学院外23号楼5单元611号。
原告张新平与被告李明晓、第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元房地产公司）、第三人内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司（以下简称泓森建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新平的委托诉讼代理人蒋志纯、被告李明晓的委托诉讼代理人赵志东、第三人立元房地产公司的委托诉讼代理人陈浩、第三人泓森建筑公司的委托诉讼代理人兰军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张新平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除对立元房地产公司座落于内蒙古自治区呼和浩特市的国有土地使用权[证号：呼xxxxx号]的查封；2.由李明晓承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年4月10日,张新平（乙方）与案外人韩利霞（甲方）签订《建筑材料（建材）供货合同》,约定:“第一条：乙方向甲方提供工程所需电表箱及各类电表，总值约为人民币35万元。其产品名称、规格、质量根据甲方工程实际需要供给，最终以工程实际使用量核算。第二条：乙方供给甲方的物资，货到经甲方验收完毕确认无误后，根据最终核算价款向乙方支付。……”合同同时对其他事宜进行了约定。
2014年10月8日，张新平（乙方）与韩利霞（甲方）签订《货款抵顶房屋协议》，约定：“一、抵顶货款基本情况为甲方与乙方于2013年4月10日签订的供货合同，经甲乙双方最终确认的货款为42万元整。二、抵顶房屋位置及方式：1.经甲乙双方协商一致，将甲方所得的呼和浩特市房屋抵顶乙方货款。抵顶房屋建筑面积共计约71平方米，具体面积以房屋所有权证为准。抵顶货款金额为32万元，如最终房屋测量面积发生变化，抵顶货款金额不变。2.乙方同意并认可甲方抵顶以上房屋作为货款。三、本协议签订时,所抵顶的货款结算完成，其余未抵顶的货款由甲方以现金方式支付。同时，甲方应将上述房屋所有权等相关事宜办理至乙方名下。四、房屋交付日期，经双方商定，甲乙双方共同于2014年10月30日前完成房屋交接，交接完成后房屋所发生各类费用由乙方承担。五、本协议签订后，如乙方需办理上述房屋产权登记手续时，甲方应予以及时协助。”2014年12月3日,韩利霞将“尚都综合楼”中的xxxx号房屋交付给了张新平，张新平接收房屋后装修使用至今。
2016年6月28日,韩利霞协调立元房地产公司与张新平签订了“尚都综合楼”中xxxx号房屋的《商品房买卖合同》，并出具了销售不动产统一发票。同日，立元房地产公司为张新平在呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理了网上房屋转让合同的签订及备案。
此后，张新平多次督促立元房地产公司为其办理房屋产权证书，直至2017年3月17日张新平再次要求立元房地产公司办理“尚都综合楼”中xxxx号房屋产权证书时得知，因北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）作出（2016）京02民初197号《民事裁定书》，查封了立元房地产公司呼国用xxxx号土地使用权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，北京二中院查封立元房地产公司呼国用xxxx号土地使用权后，张新平无法办理不动产权属证书。
张新平认为，张新平以抵顶材料款的方式支付了“尚都综合楼”中xxxx号房屋全部价款，2016年6月28日立元房地产公司与张新平签订《商品房买卖合同》并出具了销售不动产统一发票。基于此，张新平与立元房地产公司之间为合法的物权法律关系。
综上所述，张新平作为“尚都综合楼”中xxxx号房屋的所有人，且立元房地产公司为张新平在呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理了网上房屋转让合同的签订及备案。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该规定中登记并不以发放不动产权属证书为必要，只需要在不动产登记簿上记载名字就可以。立元房地产公司出具的记载在行政审批工作平台上的表格是张新平所有房屋的不动产登记簿。房产管理局工作人员已经将张新平的房屋权属登记情况记载于行政审批工作平台，张新平交纳了房屋所有权登记费、契税等相关交易税费，房产管理局就会履行下步发放房屋所有权证的程序。因此张新平依法取得“尚都综合楼”中的xxxx号房屋所有权，且经依法登记，已经发生效力，其权利依法应当受到保护。
北京二中院于2016年6月29日将（2016）京02民初197号财产保全《民事裁定书》及协助执行通知书送达至呼和浩特市国土资源局，查封了立元房地产公司呼国用xxxx号土地使用权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，立元房地产公司呼国用xxxx号土地使用权属于人民法院不得查封、扣押、冻结的情形。张新平取得房屋所有权在前，北京二中院查封张新平所有房屋项下的土地使用权在后，该财产保全措施明显不符合法律规定。
基于上述事实及理由，张新平对人民法院的执行提出案外人异议，北京二中院于2017年5月18日作出(2017)京02执异108号执行裁定书，裁定驳回张新平的异议申请。张新平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请人民法院依法支持张新平的全部诉讼请求。
李明晓辩称：不同意张新平的诉讼主张，北京二中院作出的(2017)京02执异128号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回张新平的诉讼请求。
立元房地产公司述称：同意张新平的诉讼请求。北京二中院查封的土地使用权不仅仅包含本案所涉的一栋楼，还包含2008年交付使用的四栋楼。房屋产权证的办理已经接近尾声，不是立元房地产公司的原因造成房产证不能办理，办理房产证从上报到房产管理部门出具房产证至少需要一年的时间。如果继续查封土地使用权，也会影响已经办理完房产证的人。
泓森建筑公司述称：同意张新平的诉讼请求。涉案房屋是泓森建筑公司抵债给韩利霞、韩利霞又抵债给张新平的。大部分房屋都办理了房产证，一小部分房屋没有办理房产证。如果继续查封，会引起后续多人的诉讼。
张新平向本院提交以下证据：北京二中院（2016）京02民初197号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，（2017）京02执异108号执行裁定书;《建筑材料（建材供货合同）》、《货款抵顶房屋协议》、物业费缴费收据、房屋现状照片;《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房现售合同签约证明、缴费通知单、房屋转让手续费缴款收据、完税证明、房屋所有权证。
李明晓未向本院提交证据。
立元房地产公司向本院提交以下证据：《合作建房协议》、《建设工程施工合同》、《施工备案表》、《建设工程施工许可证》、建筑业统一发票、阳光城四期—尚都综合楼合作双方按比例划分示意图、房屋交接确认函、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房现售合同签约证明。
泓森建筑公司向本院提交以下证据：《合作建房协议》、《建设工程施工合同》、《施工备案表》、《建设工程施工许可证》、建筑业统一发票、阳光城四期—尚都综合楼合作双方按比例划分示意图、房屋交接确认函、《建筑材料（建材）供货合同》、《货物抵顶房屋协议》。
经过对当事人提交的上述证据进行质证、认证，本院认定以下事实：
本院在审理（2016）京02民初197号李明晓与内蒙古立元新技术应用有限责任公司（以下简称立元新技术公司）、立元房地产公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司（以下简称蒙元煤炭公司）、内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司（以下简称神泽蒙华能源公司）、黄睿借款合同纠纷一案中，依据李明晓提出的财产保全申请，作出（2016）京02民初197号民事裁定书，并依据该裁定于2016年6月29日查封了立元房地产公司座落于内蒙古自治区呼和浩特市的国有土地使用权[证号：xxxx号]，查封期限三年，自2016年6月29日至2019年6月28日。张新平作为案外人向本院提出书面异议,本院于2017年5月18日作出（2017）京02执异108号执行裁定书，裁定驳回案外人张新平的异议请求。张新平于2017年6月8日向本院提起案外人执行异议之诉。
李明晓与立元新技术公司、立元房地产公司等被告借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出判决：一、立元新技术公司于判决生效之日起七日内向李明晓偿还借款本金5200万元。二、立元新技术公司于判决生效之日起七日内向李明晓给付2012年5月20日至2013年5月20日借款利息1248万元。三、立元新技术公司于判决生效之日起七日内向李明晓给付逾期利息（以5200万元为基数，按年利率24%计算，自2014年5月21日起至本息付清之日止）。四、立元房地产公司、蒙元煤炭公司、神泽蒙华能源公司对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带责任；立元房地产、蒙元煤炭公司、神泽蒙华能源公司承担保证责任后，有权向立元新技术公司追偿。五、驳回李明晓的其他诉讼请求。李明晓不服提起上诉，要求法院判令立元新技术公司控股股东、负责人黄睿对立元新技术公司的债务承担连带责任。该案于2017年11月9日审理终结，判决结果为：驳回上诉，维持原判。
张新平提交的张新平（买受人）与立元房地产公司（出卖人）于2016年6月28日签订的《商品房买卖合同》中记载：出卖人以有偿出让方式取得位于新城区证号为呼国用（2004）字第xxxx号地块的土地使用权，该地块土地面积为28500平方米，规划用途为城镇混合住宅用地，出卖人经批准在上述地块上建设商品房现用名xxxx；买受人购买的商品房为现房，房屋所有权证号为呼房权证新城区字第XX**号；买受人购买的商品房为尚都商业综合楼6012号房，建筑面积共70.68平方米，单价每平方米4500元,总金额318060元。张新平提交的立元房地产公司出具的销售不动产统一发票显示：2016年6月28日，张新平向立元房地产公司付购房款318060元。此后立元房地产公司为张新平在呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理了网上的签订及备案。
上述事实，有当事人在诉讼中提供的在案证据及其陈述佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”
本案系张新平对本院2017年5月18日作出的（2017）京02执异108号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉。本案争议焦点为案外人张新平就本院在李明晓与立元新技术公司、立元房地产公司等被告借款合同纠纷一案诉讼保全过程中查封的立元房地产公司的土地使用权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据审理查明的事实，涉案土地使用权登记在立元房地产公司名下，该土地使用权涉及土地面积达28500平方米，张新平占有涉案房屋所在的“尚都综合楼”仅为该块土地上的部分建筑，因张新平并未举证证明涉案土地使用权可以由房屋所有人按份享有，也未举证证明其所占有的涉案房屋所对应的涉案土地使用权份额的具体情况，故无论张新平是否享有涉案房屋的所有权，其均不享有足以排除本院对立元房地产公司名下整体土地使用权查封的权益。因此，张新平要求本院解除对涉案土地使用权查封的理由不成立；对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第九条及第十四条规定，判决如下：
驳回张新平的诉讼请求。
案件受理费70元，由张新平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年十一月十五日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪
书 记 员 何 柳