wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初407号
原告：柳垂英，男，1966年12月7日生，汉族，福建省连江县人，住连江县，
委托诉讼代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师。
被告：蔡其诺（曾用名：蔡星），男，1980年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，
原告柳垂英与被告蔡其诺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳垂英到庭参加了诉讼，被告蔡其诺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳垂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并自2013年3月6日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡其诺因生意资金周转于2013年3月6日向原告借款20万元。2015年2月6日，被告重新出具借条一张，约定借期一个月，月利率为2.5%。借款期满后被告未还款。
被告蔡其诺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借据两份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告蔡其诺夫妻因生意资金周转需要向案外人李芳军借款20万元。案外人李芳军又欠原告柳垂英借款20万元。后经各方协商，由被告蔡其诺直接向原告柳垂英偿还借款20万元，并于2015年2月6日出具借据一份，载明借期自2015年2月6日至2015年3月5日，按月利率2.5%计算利息。借款期满后被告未还款。
本院认为，案外人李芳军将其对被告蔡其诺的20万元债权转让给原告柳垂英，三方均协商同意，亦不违反法律，原、被告形成借贷关系。原告主张被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2013年3月6日起计算，本院不予支持，虽案外人李芳军出具情况说明称其转让的20万元债权包含20万元本金及2013年3月6日起计付的利息，该说明不具有证明力，本院不予采信。而被告系于2015年2月6日向原告出具的借据确认借款20万元，且原告亦无充分证据证明双方有约定被告须承担此前的利息，故本院仅支持借款自2015年2月6日起按月利率2%计付利息。被告蔡其诺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡其诺于本判决生效后二十日内偿还原告柳垂英借款20万元；
二、被告蔡其诺在还款同时，自2015年2月6日起按月利率2%向原告支付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，由被告蔡其诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年二月十三日
代理书记员 罗 芳
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
(2018)黑7507执43号
关于佳木斯电业局桦南林业局供电局与佳木斯融和房地产开发有限公司、王平供用电合同纠纷一案，桦南林区基层法院（2018）黑7507民初4号民事调解书已经发生法律效力。由于佳木斯融和房地产开发有限公司、王平拒绝遵照执行，申请执行人佳木斯电业局桦南林业局供电局于2018年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司、王平履行给付电费58371.61元。
在执行过程中，申请执行人佳木斯电业局桦南林业局供电局与被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司在2018年8月21日达成执行和解协议，并已全部履行完毕。
本院认为，桦南林区基层法院（2018）黑7507民初4号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
黑龙江省桦南林区基层法院（2018）黑7507执43号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十一日
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1015号
原告：龙某,女,1983年2月13日出生,汉族，农民，住广西省阳朔县。
被告：徐某1，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：范菊香，湖北弘亚律师事务所律师。
原告龙某与被告徐某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某，被告徐某1及其委托诉讼代理人范菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：判决变更儿子徐某2由我抚养随我生活。事实和理由：2015年6月5日，我与被告徐某1在法院主持下协议离婚，约定儿子徐某2随被告徐某1生活，由其抚养。如被告不能照顾好徐某2，我可随时要求变更抚养权。2015年6月下旬，被告因无力抚养儿子徐某2，且其父母系智障人士无力帮其抚养，欲将徐某2送往江苏其姐姐家抚养。而相比之下，我更有能力给孩子创造一个高质量的生活环境，故请求判如所请。
被告徐某1辩称：原告诉我无力抚养儿子徐某2，欲将孩子交由姐姐抚养不实，2016年6月下旬我本意是带着孩子去姐姐家玩，途中原告却通过欺骗的方式私自把孩子带走，其不讲诚信的做法不仅剥夺了我对孩子的抚养权，且不良品行也将影响孩子健康成长。现原告无固定生活场所，且已再婚，不利于孩子健康成长，我有固定的住所和稳定的收入，且父母身体状况尚可，可以帮忙照顾孩子。同时，原告的起诉不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中关于变更子女抚养关系的规定。综上，原告要求变更抚养权的请求不能成立，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告龙某与被告徐某1于××××年××月××日在湖北省竹山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某2。2015年6月5日，原、被告在本院主持下达成离婚协议，约定徐某2由被告徐某1抚养并随其生活，如果被告不能照顾好徐某2，原告可随时要求变更抚养权。离婚后，被告带着儿子徐某2和父母一起居住生活。同年6月22日，被告在湖北省十堰市火车站购买火车票准备带着徐某2到江苏其姐姐家放松心情时，原告利用被告想与其复婚的心理哄骗被告退票，并乘机将徐某2带离，此后徐某2跟随原告生活至今。期间被告通过多种方式要求领回徐某2，但均无结果。
另查明，被告徐某1在竹山县城××村约××二百平方米的住房，其务工收入每月四千余元。庭审中，原告称已再婚，有住房，与其现任丈夫全年纯收入约十余万元，但其未就居住情况及收入状况向本院提交相关证据。
本院认为:人民法院制作的发生法律效力的民事调解书，当事人均应遵照执行。原告龙某与被告徐某1经本院主持调解达成离婚协议，已经约定孩子徐某2由被告抚养并随其生活，而原告在无相关证据证实被告无力抚养孩子或被告抚养明显对孩子健康成长不利的情况下采取哄骗的手段将徐某2带走，其行为应当受到法律与道德的双重拷问。我国婚姻法规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告应当本着有利于孩子徐某2健康成长的角度慎重考虑到底跟谁生活更为适宜，而不能让父母对子女本能的爱成为孩子健康成长路上的绊脚石。本案原告并未向本院提交其能提供更有利于徐某2健康成长的居住生活环境，更有能力抚养徐某2的相关证据，而被告在竹山县城关镇具有固定的住所和稳定的收入，已按照约定尽其所能履行抚养徐某2的义务，故此本院对原告请求变更徐某2由其抚养并随其生活的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 邵忠明
二〇一八年七月三日
法官助理 陈 琳
书 记 员 李 娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2719号
原告阜宁县阜城街道办事处城北居委会，住所地阜宁县阜城街道办事处胜利北路88号。
法定代表人陈乃前，该居委会党委书记。
委托代理人罗志平，该居委会办公室主任。
委托代理人朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告韩加楼，市民。
被告陈东锋，市民。
二被告共同委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
本院在审理原告阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会与被告韩加楼、陈东锋乡镇企业承包经营合同纠纷一案中，原告阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会撤回起诉。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由原告阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会负担(原告已预交9640元)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈 凯
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执105号
申请人:李先林,男,汉族,住四川省大邑县。
被执行人:成都美岭纸业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道。
法定代表人：高继荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初685号民事判决书，立案执行申请执行人李先林与被执行人成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，未查询到被执行人可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初685号民事判决书确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 伍治龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终1290号
上诉人（原审原告）：济南阳光幕墙装饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于磊，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地济南市。
代表人：袁乃杰，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1982年11月2日出生，汉族，清算组工作人员。
上诉人济南阳光幕墙装饰有限公司（以下简称阳光幕墙）因与被上诉人章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景）破产债权确认纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光幕墙上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持阳光幕墙的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由恒润帝景承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。阳光幕墙承包山东海森特商贸有限公司（2010年4月22日更名为山东海森特置业有限公司，以下简称海森特公司）工程，工程完成后因海森特公司无法支付阳光幕墙的工程款，恒润帝景将其有权处分的“恒润帝景城市广场”20层07号房产权益转与阳光幕墙，作为支付工程款的方式。通过阳光幕墙、恒润帝景、海森特公司三方签订的《房屋回购协议书》、《商品房买卖合同》即可充分证明上述事实。在《房屋回购协议书》中，三方约定了抵债房屋的坐落、面积、单价、总价；签订商品房买卖合同的合意；在签订《房屋回购协议书》后六个月内，恒润帝景可以回购房产及回购的价格，回购后可解除《商品房买卖合同》，超期则房产由阳光幕墙自行处理的相关事实。如果恒润帝景就是使用涉案房产为海森特公司的债务提供抵押担保，由于阳光幕墙与恒润帝景未办理房产抵押担保登记手续，则抵押的事实实际上并未成立，但由于阳光幕墙与恒润帝景已就抵偿债务达成一致意见并履行，使用涉案房产抵偿对阳光幕墙的债务，且恒润帝景已失去了房屋回购的期限，涉案房屋归属阳光幕墙的法律事实已经成立，阳光幕墙因此同样获得房产权益。阳光幕墙已完备了实现房产权益的法律手续。阳光幕墙与恒润帝景签订了《商品房买卖合同》，使阳光幕墙实现了对房产的契约权利，并且基于恒润帝景以房抵债的事实，恒润帝景在《商品房买卖合同》第六条中明确了作为“买受人”的阳光幕墙“已交清全部总房款805008元”的事实，阳光幕墙为获得对该房的权利已不再需要支付对价，阳光幕墙以购房方式取得房产的契约义务已履行完成。阳光幕墙与恒润帝景就涉案房产的买卖行为已签订合同，已办理不动产登记，双方的买卖行为合法有效。因此，阳光幕墙的诉讼请求依法有据，一审判决错误。恒润帝景由于破产，不能履行交房义务，应赔偿阳光幕墙损失，赔偿损失的数额应相当于给阳光幕墙造成的损失，由于阳光幕墙是以80万元的债权获得抵偿取得房产，该数额即是阳光幕墙的直接损失数额，属于阳光幕墙对恒润帝景的破产债权。对于该债权，阳光幕墙依据《破产法》第四十八条的规定，在规定的时间内履行了债权申报的程序，并依据该法向恒润帝景提交了相关债权证明等手续，阳光幕墙有权获得破产分配。综上，一审判决驳回阳光幕墙的诉讼请求错误。
恒润帝景辩称，恒润帝景与阳光幕墙之间的法律关系是抵押合同关系，签订商品房买卖合同是抵押担保的方式。用恒润帝景涉案一区1904、1907号房屋作为海森特公司欠阳光幕墙工程款约计80万元的债权有抵押登记，抵押无效；涉案80万元与恒润帝景没有任何关系，阳光幕墙不应该向恒润帝景主张。阳光幕墙并没有向恒润帝景缴纳购房款80万元，申报的80万元债权不应予以确认。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
阳光幕墙向一审法院起诉请求：1.依法确认阳光幕墙对恒润帝景置业的80万元债权；2、诉讼费用由恒润帝景承担。
一审法院认定事实：2007年6月30日，阳光幕墙、海森特公司签订《山东齐河海森特大酒店群楼点支式玻璃幕墙工程合同书》、《山东齐河海森特大酒店群楼点支式玻璃幕墙工程补充协议》，分别约定阳光幕墙承包玻璃幕墙工程造价726910.11元、增加10％的工程费用。2007年9月10日，阳光幕墙、海森特公司签订《山东齐河海森特大酒店群楼钢结构点支式玻璃雨蓬工程补充协议》，约定阳光幕墙承包玻璃雨蓬工程造价每平方米1500元。2008年11月7日，阳光幕墙、海森特公司、恒润帝景签订《房屋回购协议书》，约定海森特公司欠阳光幕墙工程款800000元，由阳光幕墙与恒润帝景签订2008065号《商品房买卖合同》以恒润帝景城市广场第一幢20层07号房抵押，六个月内回购。同日，阳光幕墙与恒润帝景签订2008065号《商品房买卖合同》。2015年5月18日，（2015）章破字第1－1号本院民事裁定书裁定：一、受理宋乃有对恒润帝景的破产清算申请；二、指定恒润帝景清算组为破产管理人。阳光幕墙申报债权未果，提起本案诉讼。
一审法院认为，阳光幕墙因承包海森特公司工程，海森特公司认可欠工程款，恒润帝景提供房产抵押，事实清楚，应予确认。故阳光幕墙与恒润帝景2008年11月7日签订2008065号《商品房买卖合同》，真实目的是恒润帝景以恒润帝景城市广场第一幢20层07号房向阳光幕墙提供抵押，而非阳光幕墙向恒润帝景购买该房。即阳光幕墙与恒润帝景在签订房屋买卖合同时并无真正转移涉案房产所有权的意思，真实意思是设定抵押。简言之，阳光幕墙与恒润帝景之间的真实法律关系是抵押合同关系，房屋买卖合同只是作为抵押担保的一种方式。综上，阳光幕墙的诉讼请求确认对恒润帝景的债权800000元，于法无据，不予支持。判决：驳回阳光幕墙的诉讼请求。案件受理费100元，由阳光幕墙负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因建设工程施工合同，海森特公司欠阳光幕墙工程款，恒润帝景作为建设工程施工合同的第三人以特定房产与阳光幕墙签订合同，应系以房产作为海森特公司债务的让与担保。根据阳光幕墙与恒润帝景签订的《商品房买卖合同》并综合涉案其他证据，亦无法认定恒润帝景认可欠阳光幕墙80万元债务。综上所述，阳光幕墙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济南阳光幕墙装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱娜娜
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执490号之一
申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行。地址：新建县长堎镇长麦大街*******号。组织机构代码证：05441600-1。
负责人赖丹李，系该支行行长。
被执行人南昌市西湖区盛世东方商贸城爱婴堡婴幼服饰用品行。地址：盛世东方商贸城南栋F区***号。组织机构代码：L3810794-9。
经营者赖海龙。
被执行人赖海龙，男，汉族，1975年6月19日出生，住址：江西省南昌市东湖区。
被执行人南昌市西湖区盛世东方商贸城细妹母婴生活馆。地址：盛世东方商贸城南栋E区***号。组织机构代码：L4412751-6。
经营者李浪。
被执行人李浪，男，汉族，1976年9月15日出生，住址：江西省南昌市东湖区。
被执行人程婷婷，女，汉族，1984年4月2日出生，住址：江西省乐平市。
被执行人李济兰，女，汉族，1985年3月9日出生，住址：江西省南昌市新建区。
被执行人李淑兰，女，汉族，1982年7月16日出生，住址：江西省南昌市新建区。
申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行与被执行人南昌市西湖区盛世东方商贸城爱婴堡婴幼服饰用品行、赖海龙、李浪、南昌市西湖区盛世东方商贸城细妹母婴生活馆、程婷婷、李济兰、李淑兰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月26日作出的（2016）赣0112民初779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年8月1日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执490号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年八月二日
书记员 罗开文
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执异25号
案外人：林亚红，女，1971年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人：蔡自泽，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：陈庆忠，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
在本院执行蔡自泽与陈庆忠民间借贷纠纷一案中，案外人林亚红于2018年7月9日对本院执行的执行标的即址在福建省泉州市丰泽区XXXX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，林亚红于2018年7月9日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，林亚红向本院提出的撤回异议申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许林亚红撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志婷
审 判 员 辜伟隆
审 判 员 林孟娴
二〇一八年七月九日
法官助理 罗思媛
书 记 员 张琪玲
速 录 员 曾蓓昕
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初1831号
原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：陈开秀，女，1939年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：张璞，董事长。
委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。
第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。
执行事务合伙人：宋志峰。
原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告陈开秀合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。
原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告陈开秀系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月17日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有4000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数1920=原对友谊工会的出资份额总数4000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：1920股×23.44÷4000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见，原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月17日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的1920股出售，原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为13200元人民币，13200元能取得的江苏三友的股份为13200÷23.44=563股，而非《确认书》中确定的1920股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付1357股，通过大宗交易市场，购买1357股的价格为31808元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。
本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告陈开秀的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告陈开秀既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告陈开秀而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告陈开秀等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 张 慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 超
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0502执491号之一
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人黄文显，该公司总经理。
委托代理人杨艺珍、吴宝鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人吴家灿，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省南安恒昌纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家灿。
被执行人福建省南安市吉利塑胶有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴金保。
被执行人吴金保，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴家将，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴家固，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴端级，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴家灿、福建省南安恒昌纸品有限公司、福建省南安市吉利塑胶有限公司、吴金保、吴家将、吴家固、吴端级借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502执491号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执489号之一
申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行。地址：新建县长堎镇长麦大街*******号。组织机构代码证：05441600-1。
负责人赖丹李，系该支行行长。
被执行人江西金品家具有限公司。地址：新建县长堎镇长堎大道****号（城开国际学园.恒茂红谷新城）1栋1单元301室。组织机构代码：59181479-3。
法定代表人：辛蔓菁。
被执行人南昌市洪城家俱中心红豆家俱经营部。地址：南昌市洪城路***号*号楼*层。组织机构代码：L2710044-2。
经营者辛建发。
被执行人辛建发，男，汉族，1958年10月24日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
被执行人张惠萍，女，汉族，1960年7月24日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
被执行人辛蔓菁，女，汉族，1990年6月30日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
被执行人辛佳丽，女，汉族，1982年11月7日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行与被执行人江西金品家具有限公司、南昌市洪城家俱中心红豆家俱经营部、辛建发、张惠萍、辛蔓菁、辛佳丽金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月10日作出的（2016）赣0112民初780号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年8月1日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执489号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年八月二日
书记员 罗开文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初1834号
原告：江苏省人民政府驻新疆办事处。
被告：新疆千百合商贸有限公司。
本院审理的原告江苏省人民政府驻新疆办事处与被告新疆千百合商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告新疆千百合商贸有限公司提起反诉，故本案不适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹 玮
二〇一六年五月三日
书记员 王义代
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0113执218号
申请执行人毛温强，男，1986年8月16日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人罗玉，男，1986年10月3日生，汉族，住贵阳市艳山红镇。
本院执行的毛温强申请执行罗玉民间借贷纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1964号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请执行。本院执行中查询，被执行人名下无房屋登记、无车辆登记、银行存款余额不足以清偿本案债务，执行约谈申请人与被执行人后，双方庭下达成执行和解，约定被执行人每月支付1000元给申请人。被执行人罗玉未按照执行和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0113执218号案件的执行。
被执行人毛温强未按照执行和解协议履行本案债务,申请人罗玉可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晓勇
审判员 刘 飞
审判员 蒋 琴
二〇一八年七月三十日
书记员 成红颖
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东法执字第00602号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行。
被执行人黄占付。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行与黄占付合同、无因管理、不当得利纠纷一案,东安县人民法院(2013)东法民二初字第00175号已经发生法律效力。由于被执行人黄占付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人黄占付目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄占付新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小波
二〇一六年二月二十日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初625号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人詹成飞（曾用名詹飞，冒名廖焕奎，绰号老六），男，1987年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省盐津县。因使用假币，于2004年10月7日被海宁市公安局行政拘留二日；因犯盗窃罪，于2006年7月20日，被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪，于2009年7月27日，被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2012年11月6日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。因本案于2016年9月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人施王彬、王晓岗(实习)，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］654号起诉书指控被告人詹成飞犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人詹成飞及辩护人施王彬、王晓岗(实习)到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月19日，被告人詹成飞至嘉兴市秀洲区洪合镇建北村施家桥21号，采用破门手段进入被害人施某1家中行窃，后因未窃得财物离开。
上述事实，被告人詹成飞在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、车辆档案、行驶轨迹、电子地图等书证，证人詹某证言，被害人施某1、施某2陈述，现场勘查笔录附提取痕迹、物证登记表、现场示意图及照片，手印鉴定书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹成飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人詹成飞系累犯，应从重处罚；其采用破坏性手段入户行窃并造成被害人财物受损，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人詹成飞当庭能自愿认罪、未遂等建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人詹成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈丽黎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初646号
原告：安徽环宇公路沥青材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：邵芹，董事长。
委托代理人：陈京生，公司员工。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
被告：安徽骏飞沥青混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：杨国余，总经理。
原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告安徽骏飞沥青混凝土有限公司（以下简称骏飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后,依法由审判员方萍担任审判长，与人民陪审员汤方明、刘向文组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人周文龙、被告骏飞公司的法定代理人杨国余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：原、被告于2014年7月20日签订一份《沥青材料供应合同》，约定原告向被告供应沥青材料，双方并就交货地点，时间及付款条件进行了约定。2014年12月28日，经双方结算确认，货款总计为12809584元，已付款5500000元，欠付7309584元。后被告骏飞公司于2015年9月底之前付款2500000元，尚欠货款4809584元未付。原告多次向被告催要货款，但被告至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款4809584元及违约金846436元（暂自2014年12月20日计算至2016年3月30日，实际计算至清偿之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告环宇公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原告统一社会信用代码、法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格；
二、被告统一社会信用代码、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
三、《沥青材料供应合同》及《补充协议》两份，证明原、被告买卖合同关系成立；
四、《沥青结算单》，证明原、被告确认的欠款数额。
被告骏飞公司辩称：原、被告之间存在合同关系是事实，因银行的利率不断变化，故对结算的利息有异议。
被告骏飞公司未向法院提交证据。
庭审质证中，被告骏飞公司对原告环宇公司提交的证据无异议。
本院审核认为，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，客观真实、与本案具有关联性且被告骏飞公司无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告环宇公司与被告骏飞公司于2014年7月20日签订一份《沥青材料供应合同》，约定原告环宇公司向被告骏飞公司出售H-70号沥青30**吨，原告环宇公司负责将货物运输至合同约定的交货地点，价款每吨为4650元，其中含运费每吨40元。双方约定每月约定办理结算手续，被告骏飞公司保证支付给原告环宇公司的货款大于结算金额的70%，余款必须于2014年12月20日前结清，逾期结算，被告骏飞公司应按银行同期贷款双倍利率支付给原告环宇公司财务费用。2014年8月3日、2014年12月15日，双方签订两份《补充协议》，将合同涉及的价格进行了调整。后双方对案涉的货款进行了对账，被告骏飞公司盖章确认截止2014年12月28日，共欠原告环宇公司沥青货款7319486元。被告骏飞公司于2015年9月底前已付款2500000元，尚欠4819486元。诉讼中，原告主张货款本金4809584元。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告按照双方的约定交付货物后，被告即应当按照结算后的数额给付货款，故本院对原告要求被告给付货款4809584元的诉讼请求予以支持。被告辩称银行利率在不断变化，故对原告主张的利息标准有异议，本院认为，按照双方在合同中的约定，被告应于2014年12月20日前付清余款，在不履行付款义务时，按银行同期贷款双倍利率支付财务费用，原告现诉请按照银行同期贷款利率的两倍支付逾期付款利息（违约金）未超出约定的利率标准，本院予以支持，但利息的计算起算时间应为2014年12月21日。
综上，为规范市场秩序，引导市场主体依法从事交易行为，保护合同双方当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽骏飞沥青混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告安徽环宇公路沥青材料有限公司货款4809584元并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付自2014年12月21日起至判决生效确定给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费49695元，保全费5000元，合计54695元，由被告安徽骏飞沥青混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 刘向文
二〇一六年六月十九日
书 记 员 汪明桦
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5087号
申请执行人王芹。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
王芹与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月五日
书记员 孙英姿
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6539号
原告赵干平，女，1960年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告赵干平与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵干平请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2561元（建筑面积80.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22561元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月19日，原告赵干平与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：赵干平购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层1211号房屋，建筑面积80.03平方米，价款555678元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告赵干平认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，赵干平接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给赵干平。虽然赵干平现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实赵干平与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，赵干平不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据赵干平提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与赵干平独立于《合作协议》来订立，现赵干平无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了赵干平或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定赵干平为签订《委租协议》的业主之一，故赵干平主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而赵干平要求伊思德公司支付固定租赁收益2561元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵干平没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告赵干平应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵干平的诉讼请求。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告赵干平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执恢43号之一
申请执行人:四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层，组织机构代码20189647-2。
法定代表人：蒲非，公司总经理。
被执行人：四川瀚海旅游开发有限公司，住所地大英县新城区中海大道物华天宝3栋2号楼1单元2楼2号，组织机构代码08071433-6。
法定代表人：李晓平，公司董事长。
担保人：西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司，住所地四川省凉山州西昌市西郊乡花园路南侧，组织机构代码78226725-1。
法定代表人：李晓刚，公司董事长。
本院在执行四川长城建筑（集团）有限公司与四川瀚海旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因担保人西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司于2016年7月26日向本院提交书面承诺，承诺其承担四川瀚海旅游开发有限公司所欠四川长城建筑（集团）有限公司履约保证金15万元及利息的全部清偿义务。现被执行人四川瀚海旅游开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
执行担保人西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司的财产，以担保人西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司应当履行义务部分的财产为限。
本裁定立即执行。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月一日
书记员 杨丽君
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执484号之一
申请执行人：胡阔口，男，1966年6月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：朱亲俊，1985年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
申请执行人胡阔口与被执行人朱亲俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）赣0112民初1425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡阔口于2018年7月29日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执484号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨海兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京友安建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区象山路5号碧云山庄大门南二楼。
法定代表人：杨延安，该公司总经理。
委托代理人：李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：李鸣，江苏和忠律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡玉。
原审被告：卞贞兵。
再审申请人南京友安建筑工程有限公司（以下简称友安公司）因与卞贞兵、胡玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友安公司申请再审称：二审法院调取杨延安与李红松分别于2005年2月25日、2008年2月因聚众赌博被公安机关当场抓获的证明材料，未经庭审质证，不能作为定案事实；结合一审法院查明的卞贞兵于2011年10月27日和2012年5月23日两次因参与赌博被公安机关行政处罚，三人所谓赌博的时间跨度有6年之久，不能由此证明杨延安在出借款项时仍存有赌博恶习，也不能推定讼争款项的出借是作赌资所用，更不能将本应由胡玉承担的非夫妻共同债务的举证责任转由再审申请人承担；卞贞兵与胡玉离婚时将夫妻共有房产转至胡玉个人名下，该无偿转移财产行为损害债权人利益，胡玉应在受让房产范围内承担连带还款义务。因此原审判决认定事实错误，应予纠正。请求本院撤销原审判决，改判胡玉与卞贞兵连带偿还欠款本金100万元，并以100万元为本金，自2013年12月23日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息；本案诉讼费用由胡玉与卞贞兵承担。
本院认为：在本案审查听证中，友安公司对原审法院调取的盖有南京市公安局浦口分局印章的刑事案件详细信息表的真实性没有异议，因此原审认定卞贞兵和杨延安等曾有赌博行为并无不当。根据已掌握的证据，原审认为涉案借款没有用于胡玉和卞贞兵夫妻关系存续期间的共同生活，胡玉对此并不知情，已达高度盖然性证明标准。而友安公司提供的相关证据亦不能证明涉案借款系胡玉和卞贞兵夫妻关系存续期间的共同债务。故原审判决涉案借款由卞贞兵偿还，并驳回友安公司对胡玉的诉讼请求亦无不当。友安公司对本案的申请再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，友安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京友安建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 李 晶
代理审判员 赵 畅
二〇一六年三月十二日
书 记 员 周正媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2301刑初165号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，1965年1月4日出生于山东省曹县，汉族，初中文化程度，住新疆昌吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月14日被昌吉市公安局取保候审，同年3月31日，经昌吉市检察院决定对其取保候审，2016年4月28日经本院决定对其取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2016)160号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院指派检察员宋艳云出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控,2016年1月10日21时45分许，王某某酒后驾驶新BS8X**号小型轿车，沿昌吉市宁边路由西向东行驶至昌吉市宁边路与青年路路口，向左变更车道时，与左侧车道内郑某某驾驶的沿宁边路由西向东行驶至上述路口的新BD7X**号小型普通客车相撞，无人员伤亡，致两车受损，造成一起交通事故。王某某承担此次事故的全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：王某某每100毫升血液中含乙醇287毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人王某某向被害人郑某某赔偿经济损失8000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明、昌吉市公安局机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证信息查询结果单、驾驶人驾驶证复印件、证人赵某某的证言、新疆中信司法鉴定中心鉴定意见、昌吉市道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告王某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，肇事时体内血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人王某某积极赔偿被害人损失8000元，并取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一六年五月四日
书 记 员 马莉燕
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1439号
罪犯陈永赵，男，1962年2月21日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年3月25日作出(2015)台黄刑重字第1号刑事判决，以被告人陈永赵犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人陈永赵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2016年7月7日以(2016)浙10刑终384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月25日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永赵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永赵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永赵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永赵准予减刑九个月（刑期自2014年9月18日至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十五日
代书 记员 钱 佩
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执730号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东东路10号（东海商务广场）2幢101、201、301、401号，统一社会信用代码：9135090166687090XN。
负责人：余小强，行长。
被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C，组织机构代码66687345-7。
法定代表人：吴锦通。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人福建省中信融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人福建省中信融资担保有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人福建省中信融资担保有限公司采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，依法查封了被执行人福建省中信融资担保有限公司名下的闽Ｊ×××××号丰田牌小型轿车，因尚未发现其车辆无法扣押，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 卢小洋
审判员 陈 超
二〇一八年七月六日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5390号之一
申请执行人：王秀霞，女，1964年12月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘玉林、钟东阳，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：陈丽玲，女，1973年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王秀霞与被执行人陈丽玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第18288号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丽玲的银行存款人民币326710元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年九月二十日
书记员 邱 峰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1643号之一
申请执行人：孙天增。
申请执行人：丁文周。
被执行人：方城县金馥植物油有限公司411322100000776
地址：方城县新能源产业集聚区西区。
申请执行人孙天增、丁文周申请执行方城县金馥植物油有限公司为建设施工合同纠纷一案，河南省方城县人民法院2017年10月25日作出的（2015）方城民初字第568号民事判决书，已发生法律效力。申请人孙天增、丁文周于2018年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人孙天增、丁文周撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执1643号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 李宜家
代理审判员 陈小静
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 曦
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第14号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长
被执行人赤壁市公路管理局。
法定代表人宋献东，该公司法人。
申请执行人国土局于2015年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月28日作出的赤土资罚字（2014）第66号行政处罚决定。
本院于2015年2月24日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2014）第66号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2014）第66号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2014）第66号国土资源行政处
罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟云林
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初799号
原告：魏某娇，女.
被告：郭某，男.
本院于2016年4月13日受理的原告魏某娇诉被告郭某离婚纠纷一案，因原告诉状上提供的被告住址不能与其取得联系，经本院多次查找均无法送达，原告亦不能提供被告的具体住址，且原告经本院传票传唤亦不到庭，致本案无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邵 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假��字第4473号
罪犯朱鹏。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）巴刑终字第79号刑事判决，认定朱鹏犯抢劫罪，判处被告人朱鹏有期徒刑四年，并处罚金五千元，即自2011年9月21日起至2015年9月20日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯朱鹏减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯朱鹏在服刑改造期间，3次被评为所级改造积极分子，获表扬2次，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱鹏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯2013年上、下半年度，2014年上半年度先后3次被评为改造积极分子，2012年12月，2013年4月先后获表扬奖励2次2013年10月、2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱鹏在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱鹏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4384号
原告：张兢木，女，1973年10月27日出生，满族，住址：辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
被告：崔育伟，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：宋阳，辽宁多成律师事务所律师。
原告张兢木与被告崔育伟民间借贷一案，本院受理后，由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人田晓东、陈佳宁，被告崔育伟的委托代理人宋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兢木诉称，2015被告崔育伟陆续从原告张兢木处借款人民币50万元，借款月利率2%，被告在2016年为原告出具了一个整体的欠条。至今被告没有按月还清借款本金及利息，原告多次索要未果根据相关法律规定，原告起诉至法院，向被告主张返还借款背本金50万元。
被告崔育伟辩称，真实性无异议，但是利息没有约定。
经审理查明，2015年5月24日原告给被告汇款15万元，5月27日原告给被告汇款30万元,6月19日原告给被告汇款5万元。2016年4月20日被告给原告出具欠条一张50万元的欠条。被告借款后至今未还借款本金。上述事实，有原、被告陈诉、银行汇款凭证、欠条等证实材料已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的借款协议其内容合法有效，本院予以确认。现原告起诉来院，要求被告返还借款本金，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔育伟在本判决发生法律效力后10日内给付原告张兢木借款本金50万元。
案件受理费13720元，减半收取6860元，由被告负担4400元，原告负担2460元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一六年六月三十日
书记员 刘威
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4054号
原告：黄自春。
委托诉讼代理人：刘浩、王秋阳。
被告：张全贵。
原告黄自春与被告张全贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自春及委托诉讼代理人刘浩、王秋阳到庭参加诉讼，被告张全贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元并承担违约金。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金短缺于2014年夏天向原告借款60000元，签订借款协议约定借期三个月，到期不还承担30%的违约金。到期后原告多次索要，被告称没钱归还，遂于2016年9月10日签订新的借款协议，内容与原协议一致。又到期后被告仍声称没钱归还，又于2017年3月30日再次签订新内容一致的借款协议，现还款期限已到，原告多次向被告索要，被告仍以种种理由拒绝偿还，严重侵害了原告的财产权益。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。
被告张全贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告张全贵向原告黄自春借款60000元并签订借款协议，双方约定借期三个月，违约金为所借数额的30%，但未约定借款期限内利息。借款到期后，原告多次催要，被告未��偿还。原告遂与被告在2016年9月10日签订新的借款协议，内容与原协议一致，到期后被告仍未偿还。原、被告又于2017年3月30日再次签订与原内容一致的借款协议，因还款期限已到，原告多次催要，被告仍不偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张全贵向原告黄自春借款60000元并签订借款协议，借款到期后被告未予偿还，应承担偿还借款的责任。原、被告对借款利息未作约定，视为不支付利息。原告黄自春要求被告按照借款数额的30%交付违约金，超过法律规定上限，本院酌情以年利率24%计算违约金，计算期间为2017年7月1日至本判决确定的履行之日。被告张全贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张全贵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄自春借款60000元及违约金（违约金按年利率为24%，自2017年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取XXX元，保全费XXX元，共计XXX元，由被告张全贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年八月十七日
书记员 马丽悬
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执13号之一
申请执行人董振北，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王荣良，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人胡丽蓉，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林炜，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人董振北与被执行人王荣良、胡丽蓉、林炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执13号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5000号
上诉人（原审被告）姜某1，男，1942年1月17日出生。
委托代理人李缇雯，北京市葆涵律师事务所律师。
委托代理人王科栋，北京市葆涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，1956年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）姜某2，男，1982年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）姜某3，女，1949年8月11日出生。
被上诉人（原审被告）姜某4，女，1956年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）马某，女，1947年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）姜某5，男，1979年2月25日出生。
上诉人姜某1因与被上诉人张某、姜某2、姜某3、姜某4、马某、姜某5继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本院二审期间姜某1提交一份代书遗嘱，该遗嘱内容与一审期间张某、姜某2提交的代书遗嘱不同，对本案实体处理具有实质性影响。且姜某1在本案一审、二审期间均申请对遗嘱进行鉴定，故本案一审中有关遗嘱的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第2366号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人姜某1预交的二审案件受理费一万五千六百元予以退回。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
审 判 员 吴杨新
二〇一七年七月二十八日
法官助理 李 燕
书 记 员 王雅洁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执170号之二
申请执行人：西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司，住所地：西安市阎良区新兴街道办官路村五组。
法定代表人：井江红，该公司总经理。
委托代理人：杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：石少帅，陕西云德律师事务所实习律师。
被执行人：西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司，住所地：西安市阎良区文化西路10号。
负责人：刘增刚，该公司经理。
被执行人：西安市阎良区第二建筑工程公司。住所地：西安市阎良区公园路158号院内。
法定代表人：陈和平，该公司总经理。
本院在执行西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司与西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司、西安市阎良区第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，责令西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司、西安市阎良区第二建筑工程公司履行案款496840.5元，利息50000元，经济损失30000元，承担受理费5165元及执行费8220元，共计590225.5元。经查明，被执行人西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司、西安市阎良区第二建筑工程公司名下无任何财产可供执行，经与申请执行人谈话亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵博伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执959号之二
申请执行人：谭世果
被执行人：张红军
被执行人：德阳市明鸿混凝土有限公司
谭世果与张红军、德阳市明鸿混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）川0603民初3601号民事判决，已发生法律效力。谭世果于2017年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年7月26日向义务协助人中国建筑第二工程局有限公司德阳万达项目部送达了（2017）川0603执958、959号履行到期债务通知书，要求义务协助人不得向被执行人德阳市明鸿混凝土有限公司支付到期债权4153461元，但该款尚未完成审批手续，暂不具备支付条件。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行或冻结款项具备支付条件的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3601号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年八月十七日
书记员 苏 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初243号之一
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人张若波。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告广州市动景计算机科技有限公司
法定代表人俞永福。
被告优视科技有限公司
法定代表人俞永福。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）、被告优视科技有限公司（以下简称优视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。2016年9月20日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告动景公司、被告优视公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0304民初2774号之一
原告：淄博烨晟耐火材料有限公司，住所地淄博市博山区夏家庄工业园。统一社会信用代码：913703045739270304。
法定代表人：赵荣帅，经理。
被告：山东东信新型玻璃材料有限公司，住所地聊城市东阿县大桥镇工业园。统一社会信用代码：91371524085146008Q。
法定代表人：宋玉芳。
本院受理原告淄博烨晟耐火材料有限公司诉被告山东东信新型玻璃材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东东信新型玻璃材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告于2014年11月2日签订的《工业品买卖合同》第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成，依法向东阿县人民法院起诉。合同双方当事人选择管辖的协议具体明确，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该选择管辖的协议有效。被告所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告山东东信新型玻璃材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东阿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘同孝
二〇一七年十一月二十日
法官助理 顾媛媛
书 记 员 张 颖
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏2421执198号
申请执行人：参措卓玛，西藏比如县人。
被执行人：巴杰,西藏比如县人。
申请执行人参措卓玛与被执行人巴杰民间借贷纠纷一案,那曲县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）那民初字第604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巴杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人参措卓玛于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还执行款35000元，本院依法受理。
在执行过程中本院依法向本地银行查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，发现在本地被执行人名下除了20000元现金外无任何财产可供执行，现双方自愿达成和解协议且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人巴杰除了现有的20000元外无其他财产可供执行，法院穷尽财产线索，申请人又无法提供被执行人的其他财产线索，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，并且申请人书面同意本案终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第604号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一六年十月九日
书记员 扎西达杰
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
(2018皖03**执10号
申请执行人：刘萍，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人:孙从群，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人刘萍与被执行人孙从群民间借贷纠纷一案，本院向被执行人孙从群发出执行通知书，责令被执行人孙从群给付申请执行人刘萍借款本金130万元及利息等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权130万及利息元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0323执10号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年七月二十七日
书记员 王晓莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执602号
申请执行人马东。
申请执行人胡伶俐。
被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司。
法定代表人佘明。
申请执行人马东,胡伶俐与被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马东,胡伶俐于2016年2月22日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房地产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00773号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年八月二日
书记员 任笑玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04ed9c23-f4aa-4f94-9342-356cf557ba87&imgId=MDRlZDljMjMtZjRhYS00Zjk0LTkzNDItMzU2Y2Y1NTdiYTg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执339号
申请执行人王建庭，男，1981年12月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人吕娜，女，1986年1月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。
王建庭与吕娜民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年10月15日作出的（2015）伊民初字第2793号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人吕娜于本判决生效之日起三日内未向申请执行人王建庭偿还借款7万元。申请执行人王建庭于2016年2月1日向我院申请强制执行，我院于2016年2月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人吕娜发出执行通知书，责令被执行人吕娜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕娜至今未履行。经查，被执行人吕娜确无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2793号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朝格图
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执854号之一
申请执行人贵阳银行股份有限公司白云支行，地址贵阳市白云区。
负责人何开强，男，该支行行长。
被执行人虞晓军，男，1976年7月29日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人张立，女，1977年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人王赛伦，男，1956年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人孙思媛，女，1958年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人徐家艳，女，1975年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人王卫红，男，1967年12月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院受理贵阳银行股份有限公司白云支行申请执行虞晓军、张立、王赛伦、孙思媛、徐家艳、王卫红借款合同纠纷案件，贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初845号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院查询被执行人名下的银行账户，银行账户存款不足以清偿本案债务；本院查封被执行人徐家艳、王卫红名下位于贵阳市白云区同心西路xx号xx栋xx单元xx层xx号（产权证号：14xx**）房屋；查封查封被执行人虞晓军、张立名下位于贵阳市南明区沙xx路xx号xx小区（二期）雅然居xx号楼xx单元xx号（产权证号：01xx**）房屋；查封被执行人王赛伦、孙思媛名下位于贵阳市云岩区xx大道xx号xx居xx栋xx单元xx层xx号（产权证号：01xx**）房屋。本院于2018年7月16日约谈双方当事人，申请人与被执行人达成执行和解协议，查封但不启动评估拍卖被执行人上述房屋，由被执行人自2018年8月起每月偿还10万，并自2019年4月30日前支付完毕本案本息，并已在执行和解协议达成当月支付7万元。申请人同意解除被执行人徐家艳、王卫红、王赛伦、孙思媛银行账户的冻结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执854号案件的执行。
被执行人未按照执行和解协议履行本案债务，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晓勇
审判员 蒋 琴
审判员 刘 飞
二〇一八年七月三十日
书记员 成红颖
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执470号
移送执行部门：重庆市合川区人民法院行政审判庭。
被执行人:刘平,男，汉族，出生于1957年07月16日，住重庆市合川区。
原告唐平与被告刘平、重庆九天无纺布有限公司民间借款纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2017年09月26日作出（2017）渝0117民初7879号民事判决书，依该民事判决书：“由被告刘平在本判决生效后五日内偿还原告唐平借款本金109万元及利息（以109万元为基数，从2015年5月29日起按月利率2%计算至还款之日止，息随本清）。由被告重庆九天无纺布有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7305元，由被告刘平、重庆九天无纺布有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，重庆市合川区人民法院行政审判庭移送强制执行，本院于2018年1月17日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘平、重庆九天无纺布有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，重庆九天无纺布有限公司名下有一辆渝C**东方牌汽车，本院于2018年2月8日对该车进行了查封，但未实际扣押。
2018年5月29日，本院再次提供网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。
2018年7月18日，本院到被执行人刘平住所地进行查找被执行人并调查被执行人刘平收入情况，因未找到被执行人刘平，特到被执行人住所地重庆市合川区合阳城街道办事处了解相关情况，办事处证实被执行人刘平已外出未在家中生活，现已无法联系。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、证明、网络查询截图等证据证实。
本院认为，本案被执行人刘平、重庆九天无纺布有限公司应当依照生效法律文书履行相应缴纳罚金的义务。如未履行，应当强制被执行人刘平、重庆九天无纺布有限公司履行缴纳罚金的义务。但强制被执行人缴纳罚金取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘平、重庆九天无纺布有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人刘平、重庆九天无纺布有限公司有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 伟
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年七月十九日
书记员 侯欢欢
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1170号
罪犯王忠强，男，1974年10月21日���生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。
山西省孝义市人民法院于2012年5月30日作出（2012）孝刑初字第81号刑事判决，认定被告人王忠强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。刑期自2011年10月28日起至2026年10月27日止。2012年9月14日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王忠强在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年7月、2015年12月、2016年4月四次获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2016年2月、2016年4月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王忠强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠强减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月28日起至2024年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张五全
审判员 邢 锐
人民��审员秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈海燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民初131号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。统一社会信用代码：911301286636841165。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人:卞淑真，河南明治律师事务所律师。
被告：商水县郝岗乡华联超市。住所地：商水县郝岗镇金叶北路与开元东路交叉口。统一社会信用代码：92411623MA428HOA82。
经营者：程祥林。
委托诉讼代理人:韩海科，系该超市员工。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告商水县郝岗乡华联超市知识产权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 晓
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2923刑初168号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人刘某贵，男,1970年4月2日生,汉族,云南省祥云县人，小学文化,农民,住祥云县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月5日被祥云县公安局取保侯审,2016年9月22日被祥云县人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。现住本宅。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2016）第159号起诉书指控被告人刘某贵犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员谢丽娟出庭支持公诉，被告人刘某贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2016年7月4日12时许,被告人刘某贵在祥云县鹿鸣乡洒把洒村2号鲁某举家饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：LP6XCHA35E0101143）到了鹿鸣街，在鹿鸣街“金凤饭店”喝酒后又驾驶摩托车到了鹿鸣街上的理发店理发，理发前将该摩托车停放在鹿鸣街的街道中间。鹿鸣派出所民警经过理发店附近时恰好看到在街道中间停放着的摩托车，便到理发店内找到了刘某贵，在对刘某贵询问的过程中民警发现刘某贵有酒后驾驶机动车的嫌疑，便将其口头传唤回鹿鸣派出所，同时通知了祥云县公安局交警大队民警。交警大队民警赶到鹿鸣派出所后将刘某贵带至祥云县人民医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘某贵血液中的乙醇含量为286mg/100ml。
上述事实，被告人刘某贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正、侧面照片及户口证明，查获经过，受、立案文书，强制措施文书，呼气酒精含量检测结果告知记录及检测照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，血样提取登记及提取血样照片，被告刘某贵身份证复印件、驾驶证复印件、摩托车合格证复印件，现场指认笔录及证人照片，行政处罚告知笔录，鉴定文书，证人鲁某举、杨某祺、王某凤证言，被告刘某贵的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贵无视国家法律法规，忽视交通运输安全，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，被查获时其血液中的酒精含量为286mg/100ml,属醉酒驾驶,其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘某贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人刘某贵归案后自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某贵的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高如金
人民陪审员 冯金仙
人民陪审员 许建平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡玥玥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)萧民一初字第289号
原告沈泽红，男，1968年5月18日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
被告倪建成，男，成年，汉族，住所地杭州市萧山区。
本院在审理原告沈泽红诉被告倪建成民间借贷纠纷一案中，原告沈泽红于2007年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告沈泽红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈泽红撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告沈泽红负担。
审判员 邱利明二○○七年十二月二十七日
书记员 丁 伟 力
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初7765号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李明，男，1992年6月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告李明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还截至2016年3月17日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22347.41元，及从2016年3月18日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费2000元。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××42）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费，截止至2016年3月17日止，被告的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22347.41元。经原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡对账单总表；4.信用卡分行客服系统；5.信用卡对账单流水。
因被告李明下落不明，本院依法于2016年6月1日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
原告中行中山分行保证提交的证据真实性，被告李明未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告李明向原告递交长城环球通系列信用卡申请表，申领中国银行信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。之后，被告持该卡消费。被告从2015年11月17日开始逾期还款，至2016年5月22日止，共拖欠信用卡透支款本金17967.78元、逾期还款利息1580.87元、滞纳金4304.97元，合计23853.62元。原告经多次追讨未果，遂于2016年4月18日向本院起诉，主张前述实体权利。
被告签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定，被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；非现金透支交易可享受2050天的免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截至2016年5月22日止，被告共拖欠原告信用卡透支本金17967.78元、逾期还款利息额1580.87元、滞纳金4304.97元，合计23853.62元，应予清偿；2016年5月23日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。
关于原告请求的律师费损失2000元，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金、复利等违约责任，可以弥补原告的损失。该律师费损失，应以实际产生且合理合法范围内予以支持，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的凭据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；要求被告支付律师费的诉求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年5月22日的信用卡透支款本金17967.78元、利息1580.87元、滞纳金4304.97元，合计23853.62元；支付从2016年5月22日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支本金17967.78元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（原告已预交），由被告李明负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余 伟
林雷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2485号
原告：云阳县三合轮胎门市，经营场所重庆市云阳县青龙街道移民大道晶都国际6号门市，注册号500235600255276。
经营者：钱波，男，1981年12月30日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师，系特别授权。
被告：曹毅，男，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市云阳县。
原告云阳县三合轮胎门市与被告曹毅修理合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者钱波及其委托诉讼代理人黎帅到庭参加诉讼。被告曹毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳县三合轮胎门市向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告修理费共计2480.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求的金额为2380.00元。事实及理由：被告于2014年8月在原告处进行车辆保养，共计消费2380.00元，原告多次向被告要求支付欠款，被告均不理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曹毅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告曹毅在原告处购买轮胎及修理车辆，合计消费7500.00元（其中购买轮胎的费用为5120.00元，修理费用为2380.00元），被告未予支付。2015年3月1日，被告在原告的记账单中对欠款进行签名确认。此后，原告多次向被告催收无果。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的营业执照、身份证复印件、户口证明、记账单、短信记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将车辆交由原告修理，原告已经完成修理工作，且有记账单、短信记录在卷佐证，故双方形成了合法的修理合同关系。现在原告已经履行修理义务，被告则应当承担支付修理费的义务，被告至今未支付修理费，故对原告要求被告支付修理费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹毅于本判决生效后十日内支付原告云阳县三合轮胎门市修理费2380.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告曹毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒲海波
二〇一七年六月二十一日
书记员 张云凤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初844号
原告:许德祥，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：蒋金凤，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告许德祥与被告蒋金凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告蒋金凤准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许德祥的起诉。
审判员 杨万易
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0502执870号之一
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区2-22（D）地块三楼左侧。
法定代表人黄文显，该公司总经理。
委托代理人洪振良，男，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被执行人道奇（福建）制鞋有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区。
法定代表人林永灿。
被执行人林永灿，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人道奇（福建）制鞋有限公司、林永灿保证合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502执870号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。