wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云07民终236号
上诉人（原审原告）李世洪。
被上诉人（原审被告）华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿。
代表人陈定华。
原审第三人华坪县石龙坝基佐煤矿。
代表人夏子华。
上诉人李世洪（以下简称上诉人）因与被上诉人华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿（以下简称被上诉人）、原审第三人华坪县石龙坝基佐煤矿（以下简称原审第三人）劳动合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初14号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实是:原告于2008年1月1日起在华坪县石龙坝基佐煤矿任安全电钳工，每月工资2700元，劳动合同期限至2015年3月30日。劳动关系存续期间，华坪县石龙坝基佐煤矿在中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司为原告购买了国寿福禄满堂养老年金保险(分红型)一份，该保险每年缴纳保险费10000元，缴费期为10年，已经缴纳了2011年至2013年的保险费共计30000元。根据云南省人民政府《关于促进煤炭产业转型升级实现科学发展安全发展的意见》、省政府办公厅《关于全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知》以及县委、县人政府作出《关于切实做好煤炭产业转型升级工作的通知》的相关要求，华坪县石龙坝基佐煤矿属于应当关闭矿井。2014年5月23日，华坪县石龙坝基佐煤矿投资人夏子华自愿将华坪县基佐煤矿以整合的形式以1500万元的价格将煤矿的采矿权以及煤矿现有的材料、设备等全部转让给华坪县定华能源有限公司，同时约定2014年5月23日之前华坪县石龙坝基佐煤矿的债权债务及未履行完毕的合同、协议以及民事赔付由华坪县石龙坝基佐煤矿承担。2014年6月1日，华坪县定华能源有限公司接手华坪县石龙坝基佐煤矿后，华坪县定华能源有限公司对华坪县石龙坝基佐煤矿的工人进行了解散。华坪县石龙坝基佐煤矿于2014年1月27日通过中国邮政储蓄银行以转账的方式支付了原告2014年1月以前的工资18900元，2014年2月至5月的工资10800元，华坪县石龙坝基佐煤矿在庭审中称在煤矿整合后经双方协商同意用其购买的分红保险折抵。原告于2014年12月19日领取了华坪县石龙坝基佐煤矿为其购买的国寿福禄满堂养老年金保险凭证。2015年11月10日，原告要求支付拖欠的工资及经济赔偿金以华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿作为被诉人向华坪县劳动争议仲裁委员会提起申诉，2015年12月8日华坪县劳动争议仲裁委员会作出华劳人仲裁字(2015)第88号仲裁裁决，以原告的诉求已超过仲裁时效，驳回了原告的申诉请求。
原审法院认为:根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的劳动合同终止。2014年5月华坪县石龙坝基佐煤矿根据政策整合，且整合时已通知工人解散，因此原告与华坪县石龙坝基佐煤矿的劳动合同在整合后已终止，原告于2015年11月10日向华坪县劳动争议仲裁委员会提起申诉，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，又无其他正当理由，因此原告的诉讼请求，依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决:驳回原告李世洪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李世洪负担。
原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人、第三人之间的劳动关系于2015年3月30日解除，被上诉人向上诉人支付拖欠工资13500元、经济赔偿金20250元，两项合计33750元;一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是:一、一审法院认定事实有误。第一，《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被上诉人与第三人未举证证明与上诉人的劳动关系于2014年5月已经终止，一审法院却凭空认定2014年6月1日，华坪县定华能源有限责任公司接手华坪县石龙坝基佐煤矿后，对华坪县石龙坝基佐煤矿的工人进行了解散，又认定2014年5月华坪县石龙坝基佐煤矿根据政策整合，整合时已通知工人解散，前后矛盾，更重要的是解散的通知或者解散安置方案根本不存在!未依法解除的劳动合同，以合同载明的终止日期为准。所以，上诉人与被上诉人、第三人之间的劳动关系解除之日为2015年3月30日。第二，上诉人一直在煤矿工作至2015年3月，领取工资都在工资花名册签字，第三人应当提交工资花名册来证明上诉人领取工资到何时、领取了多少，却隐藏花名册不敢提交，仅用一份转账存根意图证实其已经向上诉人发放了2014年1月以前的工资。第三人对其主张并未提供充分证据证实，尤其是对该转账的用途没有证明清楚。一审法院错误采纳了第三人的主张。二、一审法院适用法律错误。第一，上诉人的仲裁申请没有超过时效。上诉人与被上诉人、第三人之间的劳动关系终止时间应当是2015年3月30日。况且第三人还证实在2015年1月27日通过银行转账的方式向上诉人支付了2014年1月以前的工资、2014年12月19日用保险折抵上诉人的部分工资。上诉人收到款项后，才发现被上诉人没有将拖欠上诉人的全部工资发放给自己。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。上诉人于2015年11月10日申请仲裁，并未超过时效。第二，上诉人从第三人处领取保险凭证并非是用保险折抵部分工资。上诉人工作时间长，第三人为上诉人购买的保险是一种福利。根据《劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。第三人主张保险抵扣2014年2月至5月工资的主张不成立。三、被上诉人及第三人应当支付上诉人的劳动报酬并支付赔偿金。上诉人从2008年起开始在华坪县石龙坝基佐煤矿工作，合同期限到2015年3月30日。2014年1月1日至2014年5月30日的工资，上诉人没有领到。被上诉人、第三人应当向上诉人支付经济赔偿金。
被上诉人、原审第三人没有提交书面答辩意见。
二审中，上诉人、被上诉人、原审第三人没有提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位之间因履行劳动合同发生争议的，应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，依法先申请劳动争议仲裁。2014年5月，华坪县石龙坝基佐煤矿根据政策整合时，已通知工人解散，因此上诉人与华坪县石龙坝基佐煤矿的劳动合同在整合后已终止。上诉人于2015年11月10日申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。上诉人提出其与华坪县石龙坝基佐煤矿的劳动合同终止的时间为2015年3月30日的上诉理由，证据不足，没有事实依据，本院不予支持；上诉人起诉要求被上诉人及原审第三人支付工资及赔偿金的请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 王琎煜
二〇一六年七月十一日
书记员 杨向梅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2752号之九
申请执行人：江苏胜大石油设备制造股份有限公司,住所地江苏省常州市。
法定代表人：吴润泽，该××董事长。
被执行人：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，该××董事长。
申请执行人江苏胜大石油设备制造股份有限公司与被执行人沈阳北方重矿机械有限公司的买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0412民初612号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项1675046元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，强制执行到位1341002元（其中本院另案保全250000元）；依法将被执行人沈阳北方重矿机械有限公司列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人无足额银行存款；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 超
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初3235号
原告：崔文星，男，1959年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：其木格，女，成年，蒙族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：朝格图，男，成年，蒙族，个体工商户，现住址同上，系其木格丈夫。
原告崔文星与被告其木格、朝格图买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告崔文星到庭参加诉讼，被告其木格、朝格图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文星向本院提出诉讼请求：1、判令被告其木格、朝格图偿还原告烟酒款18020元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告其木格与被告朝格图系夫妻，二被告经营饭店期间，在2013年4月25日至2014年6月18日共欠原告烟酒款18020元未支付。后原告多次催要，二被告拒绝付款，故诉至法院。
被告其木格、朝格图未作答辩。
原告崔文星向本院提供欠条6张，拟证明被告其木格、朝格图尚欠原告烟酒款18020元未支付的事实。该证据形式、来源合法，内容客观，被告其木格、朝格图未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告其木格、朝格图在2013年4月至2014年6月经营饭店期间，向原告崔文星购买烟酒，后就未支付的烟酒款出具欠条6张，欠款合计36650元，后支付18630元，尚欠18020元未支付。
本院认为，被告其木格、朝格图向原告崔文星购买烟酒，双方形成买卖合同关系。被告其木格、朝格图就未付烟酒款向原告崔文星出具了总额36650元的欠条后，仅支付了18630元烟酒款，剩余未付的18020元烟酒款。被告其木格、朝格图应当向原告崔文星支付。被告其木格、朝格图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对原告崔文星主张的事实放弃抗辩并应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告其木格、朝格图于本判决生效之日立即给付原告崔文星烟酒款18020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取126元，由被告其木格、朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹馨丹
二〇一六年十一月八日
书记员 冬 梅
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0429执19号
申请执行人：江春辉，男，1960年3月22日出生，汉族，教师，住泰宁县。
被执行人：叶少昌，男，1967年11月15日出生，汉族，教师，住泰宁县。
本院于2017年11月11日作出的（2017）闽0429民初1112民事调解书已发生法律效力。被执行人叶少昌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江春辉向本院申请强制执行，执行标的为借款本金20000元及利息（截止2017年12月18日利息13600元），本院于2018年1月5日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人叶少昌名下无大额银行存款，无林权、无证券、无房产、无车辆、无工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院已经依法冻结、提取、扣划被执行人叶少昌的工资。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，本案在执行过程中依法冻结、提取被执行人叶少昌工资，后经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
代理审判员 吴丽聪
代理审判员 江德启
二〇一八年七月三日
书 记 员 徐志鹏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执380号
申请执行人周井泉，农民。
被执行人王云，农民。
申请执行人周井泉与被执行人王云民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜羊民初字第0536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜羊民初字第0536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 施宇华
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 坤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执338号
申请执行人柳玉香，女，生于1977年10月23日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李波，男，生于1978年6月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第622号民事调解书，在执行申请执行人柳玉香与被执行人李波民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的10000元暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第622号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭 顺
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1520号之一
申请执行人齐亚平，女，1977年5月14日出生，住仙居县。
被执行人方建伟，男，1972年12月8日出生，住仙居县。
本院依据已经发生法律效力的2016年10月27日台州仙居法院（2016）浙1024民初3286号判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人方建伟在仙居县埠头镇西亚村村民委员会（开户行：仙居县农村信用合作联社，账号：20×××38）的厂房拆建补偿款142749.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 程一帆
二〇一七年九月一日
代书记员 鲍娇梦
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执77号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1285号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵宏志
审判员 张发雄
二Ｏ一八年元月十五日
书记员 ＸＸ飞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第383号
罪犯李元正，男，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年7月30日作出(2009)惠中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人李元正犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月28日作出(2009)粤高法刑一终字第420号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李元正在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月9日对其减去有期徒刑十个月十五天；2015年6月16日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年12月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李元正在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年11月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。罚金2万元已缴纳1500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李元正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李元正予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初989号
原告:殷无为，女，1988年6月4日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：黄超，上海市华天成律师事务所律师。
被告:陈国标，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
第三人:东台恒舜数控精密机械科技有限公司，住江苏省东台市城东新区经四路东、经二路北。
法定代表人：陈国标，该公司董事长。
原告殷无为与被告陈国标���第三人东台恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称东台恒舜公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告殷无为的委托诉讼代理人黄超，被告陈国标的委托诉讼代理人张英、王翰清，第三人东台恒舜公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷无为向本院提出诉讼请求：1.判令被告回购原告所购买的股份的本金20.5万元；2.判令被告支付原告利息，以20.5万元为基数，按年利率12%，自2016年4月30日计算至实际清偿之日。事实和理由：2016年4月30日，原、被告、第三人签订增资扩股协议书，约定原告认购东台恒舜公司股东本次定向增资的股份，原告共认购5万股，每股4.1元。现因东台恒舜公司未在合同约定的2017年10月31日挂牌上市，故原告要求被告按照协议约定回购股份，并支付股本金20.5万元及支付利息。
陈国标承认原告在本案中所主张的东台恒舜公司未在2017年10月31日前未挂牌上市的事实，但认为陈国标并非东台恒舜公司的实际控制人。如果法院判决被告回购原告的股本金，因东台恒舜未挂牌上市，原告有权选择要求被告回购还是继续持股，而原告主张回购是在起诉时，故利息应从原告诉讼之日起计算。
东台恒舜公司未述称。
原告为支持其诉讼请求，提交了东台恒舜公司的增资扩股协议书、交通银行客户回单、股权证书，被告对上述证据无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
陈国标为东台恒舜公司的股东。2016年4月30日，东台恒舜公司作为甲方，原告作为乙方，陈国标作为丙方签订东台恒舜公司《增资股扩协议书》，协议约定，甲乙双方同意本���定向募集股份的每股价格是4.1元/股，乙方认购本次协议发行股份5万股整，认购价款总金额20.5万元。甲方承诺如果在2017年10月31日前，不能够在全国中小企业股份转让系统挂牌或香港联合交易所、深圳中小企业板或企业重组并购上市，甲方实际控制人同意回购乙方所购买的股份的本金，并向乙方按每年年利率12%支付利息。如乙方入股甲方至2017年10月31日之后，甲方未成功挂牌，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其所有的股份，乙方有权要求丙方根据乙方持有股份原认购金额进行回购。同日原告向东台恒舜公司账户交纳认购股份价款20.5万元，东台恒舜公司向原告出具了股权证书。截止2017年10月31日，东台恒舜公司未在上述约定的系统或交易所上市，原告诉来本院。
庭审中关于回购股本时利息支付条款的理解。原告认为协议书中并没有明确约定利息的起算时间，因东台恒舜公司已实际违约，应该从签订协议日期即2016年4月30日起开始计算利息。陈国标认为2017年10月31日回购条件才成就，被告支付利息的时间应从2017年11月1日而非从协议签订日期开始计算。庭后其提交的代理词认为，根据协议约定，条件成就时原告有权选择继续持股还是要求被告回购股本，而原告主张回购是在起诉时，故利息应从原告诉讼之日起计算。
原告未提供在诉讼前向被告主张过回购股本的相关证据。
本院认为，增资扩股协议签订时，被告作为东台恒舜公司工商登记的股东之一，同意在条件成就时回购股份，该协议并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按该协议约定履行各自的义务。现回购条件成就，原告要求被告回购股本支付价款的请求，应��支持。
关于利息起始时间问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据该规定可见，我国合同法要求在对合同进行解释时，应当将意思主义和表示主义结合起来考虑。本案中增资扩股协议书仅约定回购条件成就，被告同意回购原告所购买的股份的本金，并向原告按每年年利率12%支付利息，并未明确约定利息计算的起始时间。协议订立时双方的真实意思在庭审时已产生争议无法探究，而原告亦未证明在协议签订及履行过程中被告有在回购股本时同意自协议签订时支付利息的外在表示；从协议书中涉及利息的相关条款，亦无法从其他条款中解读利息的起始时间；同时纵观该协议书全部内容��原告支付20.5万元的目的并非仅是享有东台恒舜公司5万股的股权计20.5万元，期望东台恒舜公司经股份制改造并成功上市后，获取增值的股权价值才是其缔结协议书并出资的核心目的，但投资均具有一定的风险，投资风险应适当共担；2017年10月31日东台恒舜公司未上市，原告要求被告回购的条件成就，但被告是否回购取决于原告的选择，原告的利息确定应取决于其选择要求被告回购的时间。综合以上考虑，协议书约定的利息支付条款应作从原告向被告主张回购时起开始计算的理解，在原告未提供证据证明在诉讼前曾向被告主张过回购的情况，本案原告主张的利息，只能从诉讼之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告陈国标应于本判决生效之日起15日内向原告殷无为支付20.5万元并支付利息��以20.5万元为本金，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率12%的标准计算）；
二、驳回原告殷无为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告陈国标负担2158元，原告殷无为负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩玉萍
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1202民初203号
原告谈某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
案由：同居关系子女抚养及析产纠纷。
原告谈某某诉被告赵某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院受理后，原告以双方办理过结婚证，结婚证有瑕疵，提起行政诉讼为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告谈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谈某某负担。
审 判 长 卢鹏飞
人民陪审员 王双成
人民陪审员 马新来
二〇一六年五月十日
书 记 员 焦博涛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4157号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾路80号，组织机构代码:XX。
法定代表人：陈飚。
被执行人：杭州富阳嘉德铝合金门窗有限公司，住所地杭州市富阳区新登镇元村村，组织机构代码:XX。
法定代表人：陈雨荣。
被执行人：陈雨荣，男，汉族，1981年8月10日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：童列旭，女，汉族，1984年1月7日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初01347号民事判决，本院于2016年7月22日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人陈雨荣、童列旭所有的位于杭州市富阳区富春街道天河路XX号第X层房屋【房产证号：富房权证移字第××号，富房权证移字第××号；土地使用权证号：富国用（2013）第XX号】进行了价值评估，评估总价值为8587586元【详见浙江众诚房地产评估事务所有限公司出具的浙众诚所评（2016）字第0787号估价报告】。因之前本院组织两次拍卖均因无人报名而流拍，故本院于2017年6月19日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年7月7日10时至2017年8月20日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开司法变卖活动，案外人叶志敏（公民身份号码：）以最高5500000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈雨荣、童列旭所有的位于杭州市富阳区富春街道天河路239号第4层房屋【房产证号：富房权证移字第××号，富房权证移字第××号；土地使用权证号：富国用（2013）第XX号】归买受人叶志敏所有。
二、买受人叶志敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月四日
代书 记员 吴江龙
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1608号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：陈清模，1974年6月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告陈清模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 黄平
二〇一七年九月十四日
书记员 曾真
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5632号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人钟敬杨，女。
被告肖萍，女。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告肖萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后依法由审判员谭照煦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告肖萍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告购买苏家屯区丁香街216-D34#1门房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为915.3平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为2元。现诉至法院，要求被告给付2010年12月至2016年6月物业费63707.44元及违约金1000元，合计64707.44元并承担本案诉讼费。
被告肖萍未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月24日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街216-D34#1门房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为915.3平方米，被告按约定每月每平方米2元向原告缴纳物业费。被告从2010年12月至2016年6月物业费63707.44元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2008年8月2日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，且被告没有按照本院规定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费63707.44元。关于原告要求被告给付违约金1000元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖萍于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2010年12月至2016年6月物业费63707.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求
案件受理费1418元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二ﾷ一六年十月二十四日
书记员李莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fd0c818-5c0f-4fce-8a0a-9c1db6b1adee&imgId=MmZkMGM4MTgtNWMwZi00ZmNlLThhMGEtOWMxZGI2YjFhZGVlMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执617号之一
申请执行人:金洪江,男,1941年2月8日出生,汉族,农民,住安徽省定远县。
委托代理人：金成娣，男，1979年8月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人:何中林,男,1972年11月5日出生,汉族,农民,住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人金洪江与被执行人何中林机动车交通事故责任纠纷一案中，金洪江于2018年8月6日提出申请，请求撤回对本案的执行申请。经审查，金洪江提出的撤回执行申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准允。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1125民初5704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判长 刘 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 谢 凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执769号
申请执行人：梅荣付，男，1965年6月出生，汉族。
被执行人：刘应龙，男，1970年11月出生，汉族。
本院执行梅荣付与刘应龙买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梅荣付向本院递交了撤销对被执行人刘应龙的执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年九月八日
书记员 徐殿萍
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初326号之一
原告：刘廷汉，男，1953年5月25日出生，住城步苗族自治县西岩镇。
被告：城步苗族自治县五团镇石空村民委员会。
法定代表人：李合辉，该村主任。
原告刘廷汉与被告城步苗族自治县五团镇石空村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
刘廷汉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告42.3万元债务。事实与理由：原告与被告于2011年6月21日签订了道路硬化工程合同，约定由原告承建被告的村道硬化工程。工程竣工后，被告违约逾期未付原告50万元工程款，被告分别于农历2011年12月10日、2012年3月1日向原告出具欠条和承诺书。后被告于农历2012年3月28日支付4.65万元、于农历2012年6月14日支付3.2万元、于农历2017年6月19日支付34.7万元。现尚欠原告工程款及利息42.3万元。
本院经审查认为，根据城政函（2016）33号城步苗族自治县人民政府关于同意五团镇部分建制村（居）调整合并方案的批复，将五团镇一居委会、二居委会、石空村成建制合并，设立中山社区居委会，石空村已不存在，本案不符合起诉条件，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘廷汉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
审 判 员 王萍芳
人民陪审员 夏大祥
二〇一七年七月十八日
代理书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)穗天法民二初字第1741号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人李松玉，行长。
委托代理人曹广福、方元，均为广东科德律师事务所律师。
被告廖振华，住所地广东省雷州市。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告廖振华信用卡纠纷一案，本院于2012年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年10月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××30，信用等级是4000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计1134.58元(截至2011年2月5日)。经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉请求判令被告支付截至2011年2月5日信用卡欠款本金460.40元、利息281.23元、滞纳金392.95元，合计1134.58元。从2011年2月6日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告廖振华未答辩，未参加庭审，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2008年10月21日，被告向原告申某中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》。被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》。该领用合约载明：(第四条)2、乙方(指中信银行信用卡主卡申某人，下同)及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方(指中信银行，下同)记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。(第五条)6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10％)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为40×××30，信用额度为4000元。被告使用上述信用卡后发生透支。截至2011年2月5日，发生透支的本金460.40元、利息281.23元、滞纳金392.95元。
庭审中，原告提供被告签名的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、记录上述透支本息等内容的信用卡交易流水帐清单证据，称本案起诉后，被告仍没有偿还欠款。经法庭质证及核对证据原件，无异。
本院认为：被告向原告申某中信银行信用卡(个人卡)时已明确表示接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定。因此，被告使用中信银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系。原、被告应按合约履行义务。
根据原告提供的对账单据，截至2011年2月5日，被告申某的信用卡产生透支款本金460.40元、利息281.23元、滞纳金392.95元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，原告要求被告清偿上述欠款及自2011年2月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告廖振华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款460.40元及利息、滞纳金(截至2011年2月5日，利息281.23元、滞纳金392.95元。自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算)。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖振华负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳)。公告费100元，由被告廖振华负担(该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘红梅
二〇一二年九月十八日
书 记 员 叶玉环
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执369号
申请执行人孟小莉，女，汉族,住广州市。
申请执行人李正强，男，汉族，住广州市。
共同委托代理人：伍天忠，陕西汉水律师事务所律师。
被执行人陈义山，男，汉族，住紫阳县高桥镇。
本院在执行申请执行人孟小莉、李正强与被执行人陈义山房屋租赁合同纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初466号民事判决书，判决由被执行人陈义山返还申请执行人孟小莉、李正强位于紫阳县紫府路城关镇供销社三层东侧租赁房屋两套；向申请执行人孟小莉、李正强支付赔偿款60000.00元。判决书生效后，孟小莉、李正强向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人孟小莉、李正强与被执行人陈义山达成了执行和解协议：一、被执行人陈义山于2017年9月30日前返还申请执行人孟小莉、李正强位于紫阳县紫府路城关镇供销社三层东侧租赁房屋两套。二、被执行人陈义山自愿支付申请执行人孟小莉、李正强赔偿款60000.00元（已支付35000.00元），下余25000.00元于2017年9月30日前一次性支付。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初466号民事判决书的执行。
如被执行人陈义山未按执行和解协议履行义务，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年九月十二日
审判员 李 思
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执721号
申请执行人个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路*号。
法定代表人旃启宏，该联社理事长。
委托代理人周晓春，该联社职工。
被执行人蔡永志，男，1955年5月18日生，彝族，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人蔡永志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）云2501民初254号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2016年10月18日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款人民币291812.43元。本案在执行过程中，已查明被执行人蔡永志除名下有坐落于个旧市XX街XX号X幢X单元XXX号房及车牌为云Gxxx**的北京现代K31汽车一辆外。暂时无其他财产可供执行。现该房及车暂无法变现，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执721号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币4277元，由被执行人蔡永志交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年四月五日
书 记 员 何兆清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6728号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告魏勇，男，1987年06月12日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39502.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39502.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第979号
申请人覃仕海，男，1971年6月16日生，壮族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道220号南亚风情2栋1单元404室。
法定代表人蔡伟，该公司经理。
申请人覃仕海依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初(一）字第877号民事判决书、（2015）柳市民三终字第130号民事判决书向本院申请执行柳州市正扬物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司暂无可供执行的财产且无法联系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请人覃仕海申请执行柳州市正扬物业服务有限责任公司关于（2015）鱼执字第979号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司具备可供执行的条件，再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 宇
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1055号之一
申请执行人：于秀芳，女，汉族，1960年5月6日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：程大林，江苏律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
于秀芳与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1102民初2828号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付于秀芳350元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于秀芳向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本院在执行申请执行人于秀芳与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 桑国根
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民初200号之二
原告:南通市德兴建设有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：董振邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。
原告:顾建辉，男，1957年1月9日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁军。
被告：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：ＸＸ。
原告南通市德兴建设有限公司、顾建辉与被告北京良友投资管理有限公司、北京中城辉煌房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月09日立案。原告南通市德兴建设有限公司、顾建辉于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市德兴建设有限公司、顾建辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市德兴建设有限公司、顾建辉撤诉。
案件受理费393836元，减半收取196918元，财产保全费5000元，合计201918元，由原告南通市德兴建设有限公司、顾建辉负担。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年五月二日
书 记 员 王滢梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初3414号
原告仇爱好，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周绍峰、党志丹，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告李安堂，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告仇爱好与被告李安堂返还原物纠纷一案中，原告仇爱好于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇爱好在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇爱好撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告仇爱好负担。
审判员 马 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 张文凯
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执718号之一
被执行人：李保能，住江苏省灌云县东王集乡。
案由：盗窃罪
执行依据:连云区人民法院作出的（2013）港刑初字第0146号刑事判决书。
被执行人李保能盗窃罪一案，连云区人民法院作出的（2013）港刑初字第0146号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款人民币2050元，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛真瑞
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执579号
申请执行人郑小娟，女，汉族。
被执行人王义本，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年12月19日作出的(2016)陕0502民初5208号民事调解书已发生法律效力。因王义本未按生效调解履行义务，申请执行人郑小娟依法向本院申请执行，执行标的为：5440元。
本案在执行过程中，经查被执行人王义本暂无财产可供执行，申请执行人郑小娟亦表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初5208号民事调解申请执行部分的本次执行程序。
若申请执行人郑小娟发现被执行人王义本有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈存刚
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1635号
原告:潘德全，男，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第五村民小组。
负责人：潘宪文，系该该组组长。
第三人:潘喜发,男,现年约51岁，汉族,。
第三人：潘付高，男,现年约65岁，汉族,。
本院在审理原告潘德全与被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第五村民小组、第三人潘喜发、潘付高侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告潘德全于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下:
准许原告潘德全撤回起诉。
案件受理费2126元，退付给原告潘德全。
审判员 樊智侠
二〇一七年七月七日
书记员 李 翀
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执135号之一
申请执行人：何红仔。
被执行人：谢土月。
被执行人：谢晓琴。
本院在执行申请执行人何红仔与被执行人谢土月、谢晓琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初630号民事判决书，向被执行人谢土月、谢晓琴发出执行通知书，限期履行兑现款310983元，受理费6566元，及支付迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费4663元。但被执行人谢土月、谢晓琴至今仍未履行。本院经查询银行、工商、房产、交警部门及家中调查，暂未发现被执行人谢土月、谢晓琴有可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执135号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文平
二〇一七年六月六日
书记员 王尤义
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1719号
罪犯冯明晖，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年12月17日作出(2012)江蓬法刑初字第650号刑事判决，以被告人冯明晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月4日作出（2013）江中法刑一终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯明晖在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年7月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯明晖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯明晖获得嘉奖15次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯明晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯明晖减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐雪芬
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0828执220号
申请执行人李劲松，男，1950年1月1日生，汉族,江西省万安县人。
被执行人张建明，男，1970年5月29日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人李劲松与被执行人张建明的民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初704号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张建明未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李劲松于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人李劲松偿还借款10000元。本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人张建明的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查。现查明被执行人张建明已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费，并将执行情况告知了申请执行人李劲松。本案执行标的计10000元；未执行标的计10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初704号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十一月一日
书记员 吕 鹏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初3514号
原告：武陟县途安物流有限公司，住所地：武陟县文化路555号。
法定代表人：于利华，经理。
委托诉讼代理人：王慧芳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
法定代表人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。
法定代表人：郑向阳，经理。
原告武陟县途安物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月18日，原告武陟县途安物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武陟县途安物流有限公司撤诉处理。
案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告武陟县途安物流有限公司负担。
审判员 贾绍军
二〇一七年十月十八日
书记员 王思蔼
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1382刑初11号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人张天辉，男，1997年11月7日出生于辽宁省凌源市，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月1日被抓获，于2016年8月3日被凌源市公安局刑事拘留，同年9月8日被凌源市公安局取保候审，现住辽宁省凌源市
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）第13号起诉书指控被告人张天辉犯聚众斗殴罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人张天辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：吕某（已判刑）与高某因琐事产生矛盾。2014年5月12日下午，吕某同高某在电话中约定在凌源市南大桥旧桥打仗。后吕某纠集被告人张天辉及周某、田某（均已判刑）、“大旭”携带刀子、钢管，高某和杨某携带刀子，于当日19时许如约到达凌源市南大桥旧桥上，被告人张天辉及吕某、周某、田某、“大旭”手持刀子、钢管将高某打伤，后逃离现场。经凌源市中心医院司法鉴定所鉴定：高某被他人打伤致1╋脱位，3,2,1╋1,2牙折，评定为轻伤一级；头皮疤痕累计8.5cm评定为轻伤二级；上唇创口累计2.0cm，评定为轻微伤；右肘部、腰背部、右臀部创口累计7.0cm，评定为轻微伤；1╋牙挫伤，╋1牙冠折，符合轻微伤；3,1╋牙槽突骨折，符合轻微伤。高某的损伤不构成伤残。2016年8月1日，被告人张天辉被公安机关抓获。据此，公诉机关认定被告人张天辉的行为构成聚众斗殴罪，提请人民法院依法判处其三年至四年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人张天辉对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：吕某（已判刑）与高某因琐事产生矛盾。2014年5月12日下午，吕某同高某在电话中约定在凌源市南大桥旧桥打仗。后吕某纠集被告人张天辉及周某、田某（均已判刑）、“大旭”携带刀子、钢管，高某和杨某携带刀子，于当日19时许如约到达凌源市南大桥旧桥上，被告人张天辉及吕某、周某、田某、“大旭”手持刀子、钢管将高某打伤，后逃离现场。经凌源市中心医院司法鉴定所鉴定：高某被他人打伤致1╋脱位，3,2,1╋1,2牙折，评定为轻伤一级；头皮疤痕累计8.5cm评定为轻伤二级；上唇创口累计2.0cm，评定为轻微伤；右肘部、腰背部、右臀部创口累计7.0cm，评定为轻微伤；1╋牙挫伤，╋1牙冠折，符合轻微伤；3,1╋牙槽突骨折，符合轻微伤。高某的损伤不构成伤残。2016年8月1日，被告人张天辉被公安机关抓获。
案发后，被告人张天辉与被害人高某就民事赔偿事宜达成协议：张天辉赔偿被害人高某各项经济损失合计人民币37000元，高某对被告人张天辉表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人高某陈述，证实我和吕某有矛盾，2014年5月12日下午，吕某和我联系，我们在电话里约定要到南大桥“干一下”。我就和杨某一起带着棒球棍和片刀打车去了。到南大桥中间位置，就和吕某、张天辉、田某、“二强”等人相遇了，他们拿着片刀和铁棍，张天辉一刀砍我胳膊上了，我和杨某就跑，被他们追上后就把我打倒在地上了，田某拿铁棍打的我。
2、被告人张天辉供述，张天辉对于2014年5月12日19时许，在凌源市南大桥旧桥上，持械与高某等聚众斗殴并把高某打伤的事实和过程全部供认。
3、证人杨某证言，证实2014年5月12日19时，高某和我在南山公园的篮球场，高某接电话说是吕某，喊我跟他走，到桥中间看见吕某、张天辉、田某、二强他们迎面过来，我往回跑，看见高某被打倒了，吕某、田某、二强手里拿着铁管，张天辉手里拿着片刀，围着高某打。
4、证人杨某1证言，证实：2014年5月12日19时许，我在南山公园一家洗浴门口呆着，我看见杨某和“胖小儿”（高某）坐一辆出租车来了，下车后他们都拿着一把长刀，走到南大桥桥头时，与吕某、张天辉、田某、“二强”（周某）等遇到一起，吕某、田某、“二强”拿着钢管，张天辉拿的是长刀。吕某先用钢管打了“胖小儿”左侧胳膊一下，又打右手一下，杨某向桥南跑，吕某拿着钢管追，张天辉用刀砍胖小儿，田某、二强都上前用铁管打胖小儿，后来这些人又用钢管儿扎胖小儿，打了一会，这些人不打了，把工具扔到河里，就都跑了。
5、证人白某证言，证实2014年5月12日晚上19时许，看见在南大桥中间有三、四个男子手里拿着棍子在打一个二十岁左右的男子。
6、证人范某证言，证实2014年5月12日晚上19时许，回家时看见在南大桥中间有四、五个男子手里拿着棍子在打一个二十岁左右的男子。
7、同案犯田某供述，田某对其于2014年5月12日晚上，伙同吕某、周某、张天辉等持械殴打高某的事实和经过全部供认。
8、同案犯吕某供述，吕某对纠集周某、张天辉等人于2014年5月12日晚上，在凌源市南大桥，相约与高某等打架并持械将高某打伤的事实和经过全部供认。
9、同案犯周某供述，周某对于2014年5月12日晚上，伙同吕某、张天辉等在凌源市南大桥，相约与高某等打架并持械将高某打伤的事实和经过全部供认。
10、凌源市中心医院法医司法鉴定所[2014]临鉴字第206号司法鉴定意见书，证实被鉴定人高某被他人打伤致1╋脱位，3,2,1╋1,2牙折，评定为轻伤一级；头皮疤痕累计8.5cm评定为轻伤二级；上唇创口累计2.0cm，评定为轻微伤；右肘部、腰背部、右臀部创口累计7.0cm，评定为轻微伤；1╋牙挫伤，╋1牙冠折，符合轻微伤；3,1╋牙槽突骨折，符合轻微伤。
11、凌源市中心医院法医司法鉴定所[2014]临鉴字第409号司法鉴定意见书，证实被鉴定人高某被他人致头皮损伤，牙齿损伤，不构成伤残。
12、常住人口信息，证实被告人张天辉主体身份适格。
13、抓捕经过、情况说明，证明被告人张天辉归案过程。
14、调解协议、收条、谅解书，证明：案发后，被告人张天辉与被害人高某就民事赔偿事宜达成协议：张天辉赔偿被害人高某各项经济损失合计人民币37000元，高某对被告人张天辉表示谅解。
本院认为：被告人张天辉持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系积极参加者，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张天辉犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人张天辉犯聚众斗殴罪，有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。三、被告人张天辉犯罪时未满十八周岁，依法从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节并据此对其依法从轻惩处。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人张天辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴雪峰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢289号
申请执行人邹彩云，住湖南省。
被执行人张华，住湖南省。
申请执行人邹彩云与被执行人张华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款15000元、案件受理费87.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年六月九日
书记员 杨 宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3400号
上诉人（原审被告）：重庆标准件工具厂。
代表人：熊俊，负责人。
委托代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王林
委托代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
上诉人重庆标准件工具厂（以下简称标件厂）与被上诉人王林经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月4日作出（2015）沙法民初字第12162号民事判决，上诉人标件厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2016年5月24日进行了询问，上诉人标件厂的委托代理人孙晓于，被上诉人王林及其委托代理人黄志军参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王林于1996年8月进入标件厂上班。标件厂自2005年起未依法为王林缴纳社会保险。2015年4月-8月，标件厂欠发王林工资。王林于2015年9月14日以标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费为由向标件厂负责人提出解除合同，并于同日向标件厂邮寄了解除合同通知书。2015年9月15日，标件厂向王林补发了欠发工资。标件厂认为，因标件厂系环境搬迁企业，且长期经营效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇，标件厂于2015年4月-8月欠发王林工资，但是已经向王林补发，欠薪的事实已经消除，王林入职以来，有个别月份工资低于最低工资标准，但原因是王林未完成工作任务。王林2015年9月14日后还在单位上班，自2015年9月24日起长期旷工，单位已经对王林进行了开除处理，故不应当支付王林经济补偿金。王林对此不予认可，认为王林已经依法向标件厂提出解除合同，应当获得经济补偿金。庭审中，王林、标件厂双方均认可王林经济补偿金按照1250元/月×7个月的方式和基数计算。由于标件厂认为王林并不符合支付经济补偿金的条件，不同意支付。双方争议较大，调解未果。
王林一审诉称：其于1996年8月入职，工种先为锻工，后为下料工。1996年标件厂为王林办理了养老保险，但从2005年起标件厂便欠缴社保费至今。标件厂多年以来在重庆市最低工资标准之下发放工资，2015年欠发4月-8月工资。标件厂无带薪年休假，也没有带薪年休假工资。王林最近一年平均工资800元/月。王林于2015年9月14日因标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费辞职，王林要求标件厂支付经济补偿金未果,向沙坪坝区劳动争议仲裁委提起仲裁申请，沙坪坝区劳动争议仲裁委于五个工作日内未作出受理决定，王林现起诉要求标件厂支付经济补偿金8750元(1250元/月×7个月)。
标件厂一审辩称：对与王林之间存在劳动关系及工作年限无异议。企业长期效益不好,欠缴社保的情况属实,但因为标件厂系重庆市环境搬迁企业,且长期效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇。对于2015年4月-8月拖欠的工资，标件厂也于2015年9月15日向上级单位申请借款发放，现已不存在拖欠工资的事实。王林提出解除劳动合同没有法律依据，事实上是王林在2015年9月14日后还在单位上班，后因王林从2015年9月24日起连续旷工6天以上，严重违反企业规章制度，标件厂决定从2015年10月9日起与王林解除劳动合同，因此，不应赔偿王林经济补偿金。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，用人单位自2005年起未依法为劳动者缴纳社会保险费，其中2015年4月-8月欠发王林工资，王林入职后，个别月份工资低于重庆市最低工资标准，王林以此为由，于2015年9月14日向标件厂提出解除劳动合同符合法律规定。劳动者在符合法律规定的条件下行使单方解除权，该解除权为形成权，其意思表示到达标件厂即发生法律效力。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：由重庆标准件工具厂于本判决生效后立即支付王林解除劳动合同经济补偿金8750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
标件厂不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判驳回王林的诉讼请求；2、本案上诉费由王林承担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误。标件厂从2005年以来一直是重庆市的特困企业，在这十几年中标件厂想尽办法向职工发放工资，只是因2015年的经济特别困难才拖欠了职工几个月的工资，后也向上级单位借款于2015年9月15日将欠薪全额发放。标件厂欠缴社会保险费并没有给员工造成实际损失，王林能够享受失业保险待遇就是证明。一审法院对劳动合同法第三十八条规定的理解是孤立的、片面的。因为本条的立法本意是用人单位有过错应承担责任，但标件厂主观上并不是故意要拖欠员工的工资和社会保险费，只是由于当前的经济环境，企业经营困难，且没有给劳动者造成损失。因此，本案不应适用劳动合同法第三十八条的规定。
王林辩称：由于标件厂没有依法支付工资和缴纳社会保险费，王林享有解除劳动合同的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在2015年9月14日王林向标件厂提出解除劳动合同前，标件厂确实存在未及时足额向王林支付劳动报酬以及未依法为王林缴纳社会保险费的情形，故王林以此为由要求解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，该解除劳动合同的意思表示到达标件厂即发生法律效力，双方劳动关系即行解除。标件厂应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定向王林支付经济补偿金。标件厂认为拖欠员工工资和欠缴社会保险费是因为企业经营困难，其在主观上并非故意，且没有给劳动者造成损失，故不应向劳动者支付经济补偿金的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆标准件工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘力玮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初3400号
原告：汤建华,男，1962年12月4日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告：汤金木，男，1934年11月11日生，住昆山市。
被告：汤雪媛，女，1938年3月8日生，住昆山市。
被告：汤振华，男，1958年5月30日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：缪莹（代理上述三被告），江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟雄（代理上述三被告），江苏誉腾律师事务所律师。
原告汤建华与被告汤金木、汤雪媛、汤振华所有权确认纠纷一案，苏州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤建华及其委托代理人张伟(参加第一、第二次庭审，后解除委托)、於伟林（参加第三次庭审），被告汤金木、汤雪媛、汤振华的委托代理人胡伟雄(参加第一次庭审)、缪莹（参加第二、第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建华向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法享有宅基地上房屋三分之一的使用权；2、判令被告赔偿原告2002年8月至2015年12月未能享有宅基地使用权和房屋居住权的损失176000元（22间×150元/间×160个月÷3）。事实和理由：被告汤金木、汤雪媛系原告父母，被告汤振华系原告兄长。原告于1996年结婚后户籍迁至卫塔村。1998年宅基地确权登记在被告汤金木名下，现为张浦镇白米村增光村二组59号，被告汤振华宅基地为同村58号。另，59号原有建造的6间平房产权在1998年也登记在被告汤金木名下。2002年，被告汤振华拆除了59号宅基地上原6间平房，出资建造了4上4下8间楼房，并在59号宅基地上建造了16间平房。上述房屋全部用于出租，所得租金归被告汤振华所有。原告于2002年离婚，于2002年8月13日将户口迁回白米村增光二组59号，与被告汤金木、汤雪媛同在该宅基地，原告理应享有该宅基地使用权。对此，张浦镇白米村村民委员会、昆山市国土资源局张浦分局在原告的书面申请书上盖章确认。根据规定，父母年老后宅基地使用权应登记在原告名下，但是，由于原告与被告之间存在矛盾，被告汤振华在原告户口没有迁回之前在59号宅基地上违章建造了房屋，导致原告户口迁回后被告拒绝原告回到宅基地居住，也不能再出资建造房屋用于自己居住，致使原告居住权受到侵犯，出租权受到损害。原告认为，原告对宅基地享有使用权，三被告在原告的宅基地上建造房屋侵害了原告的权益，被告所得租金理应赔偿原告的损失。原告与被告反复协商无果，故向法院提起诉讼。
被告汤金木、汤雪媛、汤振华辩称：原告并不享有59号宅基地的使用权及房屋的使用权，原告也没有相应的损失证据及要求被告承担损失的法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告汤金木与被告汤雪媛系夫妻关系，原告汤建华、被告汤振华系被告汤金木、汤雪媛之子。
1978年左右，被告汤金木、汤雪媛与原告汤建华在昆山市张浦镇白米村横田村58号（原昆山县南港乡增光村2组）建造平房5间及畜房1间。被告汤振华在原告汤建华房屋南侧建有平房5间及畜房1间。1990年左右，被告汤振华在原宅基地上翻建了楼房并使用至今。
1985年1月，原告与严素珍登记结婚，1985年12月婚生一子雯清；1988年4月，原告与严素珍离婚。
1993年9月，原告与金林英登记结婚，由原告入赘金林英家，原告并将户口迁至金林英户。2002年6月，原告与金林英离婚，并将户口迁回张浦镇白米村横田村58号。
1998年4月，原告将坐落于昆山市张浦镇白米村横田村58号（原昆山县南港乡增光2组）平房5间及畜房1间以4000元价格出售给被告汤振华，原告汤建华并向被告汤振华出具了收条。
1998年11月，原告与其父母建造的坐落于昆山市张浦镇白米村横田村58号（原昆山县南港乡增光2组）房屋宅基地使用权登记在被告汤金木名下，地藉调查表显示主房81.07平方米，辅房39.2平方米；被告汤振华房屋的宅基地使用权登记在被告汤振华名下。
2000年左右，被告将位于汤金木宅基地上的平房5间及畜房1间拆除，并由被告汤振华出资在该宅基地上建造了四上四下楼房。后又由被告汤振华出资在该楼房南侧建造了平房5间，在该楼房的北侧建造了平房5间。后被告又将四上四下楼房隔成18间房屋。上述房屋建造均未经过相关部门审批。上述房屋被被告用于出租。对于上述房屋，三被告陈述为，虽建房资金由被告汤振华出资，但房屋所有权归被告汤金木和汤雪媛所有，房屋出租所得租金亦由被告汤金木和汤雪媛收取。
原告汤建华与金林英离婚后，欲回白米村横田村居住，但因宅基地问题与被告发生纠纷，致使原告无处居住。原告所在村委会为解决原告居住问题，临时安排原告土地一块，原告遂建造了8间平房，部分用于居住，部分用于出租。
2009年4月，原告汤建华递交申请1份，内容为:我是增光村社员汤建华，因98年土地确权于汤金木，因汤建华在96年嫁至卫塔，故此土地只能确认于汤金木，本人自嫁至卫塔，由于工伤丧失劳动力，女方提出离婚，因而离婚，本人户口于2002年8月13日迁址白米增光村二组，因此，本人无土地使用，特申请原土地位置汤振华宅基北、汤卫星宅基西、沈雪明宅基东，因本人汤金木的后代，本人曾与严素珍结婚此宅基，为此申请土地及此地的确权。因为我是该宅基地的家庭人员之一。昆山市张浦镇白米村村民委员会在该申请上签署意见为：该宅基地原确权为汤金木，现汤建华为该家庭人员。昆山市国土资源局张浦分局在该申请上签署意见为:情况属实，汤建华符合享受该农宅的条件。
庭审中，被告陈述，10间平房均未建造在汤金木宅基地上，前面5间建造在被告汤振华宅基地上，后面5间平房建造在集体土地上。原告对此不予认可。
上述事实，有原告提供的申请书、户籍资料、证明、情况说明、宅基地登记审批表、离婚证、昆山县人民法院（88）民字第67号民事调解书、照片，被告提供的收条，本院调取的结婚登记申请书、离婚登记申请书、离婚协议书、农村宅基地登记审批表、调查笔录及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告要求对涉案房屋享有三分之一的使用权，并要求被告赔偿原告未能享有宅基地使用权和房屋居住权的损失176000元。对于该损失，原告以涉案房屋出租租金收入作为其损失计算的依据。原告原有的房屋已在98年4月由其以4000元的价格出售给了被告汤振华，后被被告拆除。涉案房屋系在未经相关部门审批的情况下由被告汤振华出资建造，原告并未出资，现三被告一致表示涉案房屋的相关权利由被告汤金木、汤雪媛享有，故原告的请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤建华的诉讼请求。
案件受理费3820元，由原告负担。本院予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚红星
人民陪审员 沈明其
人民陪审员 于景华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 廖 吉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3938号
原告：刘科，男，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
原告：何静，女，1989年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄,董事长。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
本院受理的原告刘科、何静与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告刘科、何静于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科、何静的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘科、何静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘科、何静负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年五月四日
书记员 郭 妍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7577号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
法定代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司职工，住重庆市合川区。
被告：周洋，男，1979年3月20日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：曾廷英，女，1952年6月24日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告周洋、曾廷英物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 李 勤
二〇一七年七月二十一日
书记员 张玲玲
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执64号之一
申请执行人樊汉敏，男，1977年6月24日生，瑶族，住宜州市。
被执行人韦创业，男，1976年11月15日生，壮族，教师，住宜州市。
被执行人韦美仙，女，1979年1月13日生，壮族，教师，住宜州市。
申请执行人樊汉敏与被执行人韦创业、韦美仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)桂1281民初2092号民事判决书已发生法律效力。权利人樊汉敏于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理。立案号为：（2017）桂1281执64号。截止2016年12月27日，被执行人应履行的义务为：偿还樊汉敏借款本金190000元及利息，负担案件受理费2050元。
本院在执行过程中，查明被执行人韦创业、韦美仙有位于宜州市德胜镇铜壶街西侧的房产一栋（房产证号：宜房权证宜州字第××号、第××号）。本院于2017年1月17日作出（2016）桂1281执64号执行裁定书，查封了该房产，并已执行得80000元及案件受理费2050元给申请执行人樊汉敏。此后，双方达成执行和解协议：樊汉敏与韦创业、韦美仙双方确认韦创业、韦美仙还需偿还樊汉敏借款本金110000元和利息20000元（其余利息樊汉敏同意放弃），以上共计130000元。韦创业、韦美仙自愿从2017年5月起每月月底前偿还樊汉敏至少3611元直至还清130000元止，如果韦创业、韦美仙不按期偿还，樊汉敏可申请法院恢复执行，拍卖其位于宜州市德胜镇铜壶街西侧的房地产。二、执行费2781元，由韦创业、韦美仙承担。本院认为，双方当事人已达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执64号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年五月九日
书记员 韦 懿
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初1826号
原告:宜昌黄金卡物业管理有限公司，统一社会信用代码：91420506MA48TQ113，住所地宜昌市夷陵区发展大道（萧氏工业园）。
法定代表人：严清，该公司经理。
委托诉讼代理人：季成涛，男，1984年3月8日出生住宜昌市。该单位职工。特别授权。
被告：王艳，女，1986年6月26日出生汉族，中保财险夷陵公司职工，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌黄金卡物业管理有限公司与被告王艳物业合同纠纷一案中，原告宜昌黄金卡物业管理有限公司于2017年10月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告宜昌黄金卡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌黄金卡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宜昌黄金卡物业管理有限公司负担。
审判员 郭红
二〇一七年十月十六日
书记员 陈晨
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘13民终440号
上诉人（原审被告、反诉原告）:曾新求，男，1961年11月27日出生，汉族，住涟源市。
上诉人（原审被告、反诉原告）:刘新萍，女，1970年9月30日出生，汉族，住涟源市。
两被告共同委托诉讼代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：谢刚夫，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住长沙市长沙县。
上诉人曾新求、刘新萍因与被上诉人谢刚夫合伙协议纠纷一案，不服涟源市人民法院(2016)湘1382民初2043号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员肖勇、代理审判员戴竹叶参加的合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行审理。上诉人曾新求、刘新萍及其委托代理人阳旭东、被上诉人谢刚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，审理程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
撤销湖南省涟源市人民法院(2016)湘1382民初2043号民事判决。
本案发回湖南省涟源市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费5300元予以退回。
审 判 长 陈和发
审 判 员 肖 勇
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年六月七日
代理书记员 梁宇晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终636号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局。
上诉人宋春有因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年4月21日，一审法院作出裁定，认为，宋春有的起诉不符合其他法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
宋春有不服，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.一审法院认定“不符合其他法定起诉条件”不明确，裁驳违法。2.“不符合其他法定起诉条件”有违上位法之《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条而裁驳违法。3.有具体的诉讼请求和事实根据，进而非“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”而“不符合其他法定起诉条件”之裁驳不可理喻。请求二审法院报请北京市高级人民法院审理（指定管辖）；撤销一审裁定。
经查，2013年1月20日，宋春有向北京市海淀区财政局（以下简称海淀财政局）提交申请，要求其对原北京市海淀区城市管理监察大队（现更名为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，以下简称海淀城管大队）非国家赔偿费用支付行政赔偿款的问题履行监管、查处职责。后，宋春有认为海淀财政局未履行职责，向北京市海淀区人民政府提出行政复议申请，请求责令海淀财政局对原海淀城管大队非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款进行行查处、纠正。2013年7月19日，北京市海淀区人民政府作出海政复决字[2013]115号行政复议决定书，驳回了宋春有的全部复议请求。2017年2月7日，宋春有向一审法院提起本案诉讼，要求法院判令海淀财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款予以查处、纠正。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有向海淀财政局提出申请，要求该局对原海淀城管大队非国家赔偿费用支付行政赔偿款的行为进行监督。该请求事项属于行政机关内部监督行为。宋春有提起本案诉讼，要求法院判令海淀财政局履行上述监督职责，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院认定宋春有起诉不符合法定起诉条件并裁定驳回其起诉正确，但一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有误。鉴于一审法院裁定驳回宋春有起诉的结论正确，上述法律适用问题并不影响本案的处理结果，本院在此予以纠正。宋春有的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 王 坤
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执1368号之一
申请执行人：邱定只，男，1980年4月13日出生，汉族，住所地福建省屏南县。
被执行人：赵汝霖，男，1961年12月20日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在执行邱定只与赵汝霖民间借贷纠纷一案中，本院依职权向银行、福州市车辆管理所查询，均未发现可供执行的财产线索。在查询福州市房屋登记中心后，发现登记在被执行人赵汝霖名下所有的坐落于台江区瀛福小区14#楼X单元房屋及14#楼X附属间，本院依法对上述房屋采取查封、冻结措施。因上述房屋短期内无法变现，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人邱定只向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人可供执行的财产暂时无法变现，故本案短期内无法执结，且申请执行人邱定只向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 叶大松
审判员 王 波
二〇一七年三月二十日
书记员 陈俊潇
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初42号
原告江苏省机电产品配件销售有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场01栋2805室。
法定代表人史雪平，系该公司董事长。
组织机构代码证13475063-2。
委托代理人徐镇英，该江苏紫金律师事务所律师。
被告汉川数控机床股份有限公司,住所地汉中市汉台区。
本院在审理原告江苏省机电产品配件销售有限公司诉被告汉川数控机床股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏省机电产品配件销售有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省机电产品配件销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江苏省机电产品配件销售有限公司撤回起诉。
案件受理费12956元，减半收取6478元，由原告江苏省机电产品配件销售有限公司负担。
代理审判员 胡 喆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 唐梦婷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)景执字第497号
申请执行人李洪恩，男，1966年3月16日出生，住所地景县。
被执行人河北辰砚房地产开发有限公司，住所地景县景州镇西城墙路。
法定代表人：周美辰。
被执行人曹学文，男，1968年9月2日出生，住所地景县。
被执行人李艳美，女，1989年7月20日出生，住所地景县。
被执行人吴立荣，女，1970年5月20日出生，住所地景县。
本院（2015）景民再字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李洪恩于2015年11月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北辰砚房地产开发有限公司的2016第C004号土地。
二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北辰砚房地产开发有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封的期限为三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 曾
二〇一六年三月十三日
书记员 郑琳琳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川1902执1596号
申请执行人王治伟，男，生于1956年1月，汉族，居民，住巴中市巴州区巴州镇。
被执行人方金节，男，生于1964年10月，汉族，住巴中市巴州区后坝街。
申请执行人王治伟与被执行人方金节民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）巴州民初字第1980号民事调解书，向被执行人方金节发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 棋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更564号
罪犯李奇霖，男，1990年8月12日出生于新疆额敏县，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2012年3月28日作出了(2012)塔刑初字第6号刑事判决，以被告人李奇霖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，作案工具匕首一把，依法没收。被告人李奇霖不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2012年6月21日以（2012）伊州刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年2月3日裁定减为有期徒刑十八年七个月。剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2033年9月2日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李奇霖在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，6次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李奇霖在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月、2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子4次，2014年11月、2015年3月、2015年6月、2015年10月、2016年2月、2016年6月获季度表扬6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李奇霖在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。但其系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李奇霖减去有期徒刑十个月(刑期自本裁定之日起至2032年11月2日止，已扣除减刑日期)。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1380号
罪犯王良胆，男，1981年3月4日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市江干区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2013年11月19日作出(2013)杭拱刑初第845号刑事判决，以被告人王良胆犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人王良胆不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月25日作出(2014)浙杭刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯王良胆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王良胆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯王良胆对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯王良胆提起的假释意见符合法律规定，罪犯王良胆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王良胆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年4月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王良胆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良胆准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 欣
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执294号之四
申请人肖义华，女，1946年11月1日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人陈晓妹，女，1978年12月4日出生，汉族，务农，住址同上。
申请人肖义华与被执行人陈晓妹侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1123民初1503号民事判决书发生效力后，陈晓妹未按期向肖义华支付赔偿款。申请人肖义华向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人陈晓妹已履行完毕，申请人肖义华于2017年9月6日出具书面结案证明。
本院认为，被执行人陈晓妹已履行完毕法定义务，本案依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结肖义华与陈晓妹民间借贷纠纷一案（2016）鄂1123民初1503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年九月六日
书记员 何春红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1383-2号
申请人赵海波，男，1983年12月22日出生，汉族，户籍地：广西南宁市青秀区。
被执行人彭振才，男，1949年2月8日生，汉族，户籍地：广西柳州市。
赵海波与彭振才其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第3451号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵海波依法向本院申请执行，本院已受理。
在执行过程中，依法扣划了被执行人彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室尚未领取的拆迁补偿款并进行了分配，除此，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
赵杰申请执行彭振才关于（2015）鱼执字第1383号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人彭振才具备可供执行的条件再另行申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑 宇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第140号
罪犯陆某某，男，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年11月9日作出(2015)佛城法刑初字第837号刑事判决，以被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陆某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖