贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）万民初字第92号
原告胡朝朝，男，19××年××月×日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农。
原告杨银芝，女，19××年×月××日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农。
原告胡科子，男，19××年×月×日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，铜仁一中学生。
上列三原告委托代理人胡堂堂，男，19××年×月××日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农。
上列三原告委托代理人杨通清，铜仁地区中心法律事务所法律工作者。
被告徐素，女，19××年××月××日出生，苗族，贵州省印江县人，无业。
被告铜仁市鸿运货运有限公司，住所地：铜仁市大江坪路。
法定代表人吴春珍，公司执行董事。
委托代理人彭彩文，公司经理。
被告闵建安，男，19××年×月××日出生，苗族，贵州省毕节市人，个体驾驶员。
委托代理人何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：东太大道708号。
法定代表人阳必云，中国人民财产保险股份有限公司铜仁中心支公司经理。
委托代理人李金林，中国人民财产保险股份有限公司铜仁中心支公司经理公司职工。
原告胡朝朝、杨银芝、胡科子诉被告徐素、铜仁市鸿运货运有限公司（以下简称鸿运公司）、闵建安、中国人民财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称铜仁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法由审判员张著蓉适用简易程序，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡朝朝、杨银芝、胡科子的委托代理人胡堂堂、杨通清，被告徐素、被告鸿运公司的委托代理人彭彩文、被告闵建安及其委托代理人何昌月、被告铜仁财保公司的委托代理人李金林到庭参加诉讼。庭审中，被告徐素以其未收到交通事故责任认定书，不是本次交通事故的驾驶员为由，要求对交警部门出具的事故责任认定书申请复议，并提交书面申请。本院审查认为，交警部门未将交通事故责任认定书送达给徐素，徐素申请复议的时间应当以其知道该认定书的时间作为其送达时间，其申请符合法律规定，于2012年5月18日裁定中止本案审理。2012年11月11日中止情形消除后恢复审理。本案现已审理终结。
原告胡朝朝、杨银芝、胡科子诉称，2011年6月19日21时40分左右，被告徐素驾驶贵DA94**号轻型普通货车从茶店沿201省道经原谢桥收费站往金鳞大道方向行驶，与原告胡朝朝往茶店方向驾驶的贵DA58**二轮摩托车前轮相碰，造成原告胡朝朝和钟君华受伤及两车受损的重大交通事故，铜仁市万山区公安局交警大队作出（2011）第00016号交通事故认定书，认定被告徐素承担全部责任，原告胡朝朝无责。原告胡朝朝受伤后被送至铜仁地区人民医院抢救，住院21天，医药费41，820.00元，由于没有高压氧设备被建议转院，转至湖南新晃县人民医院，住院60天，医药费13，200.00元。被告徐素应赔偿原告胡朝朝医药费56，500.00元，护理费（含住院护理费）215，740.00元、误工费7，290.00元、住院期间伙食补助费2，430.00元、必要的营养费2，430.00元、交通费596.00元、伤残鉴定费及鉴定检查费1，051.80元、残疾赔偿金226，228.00元、后续医疗费（含装胪骨）50，000.00元、伤残后日常生活费233，345.60元、残疾辅助器具费2，533.00元，应赔偿扶养人即原告杨银芝和胡科子的生活费72，417.60元，应赔偿三原告精神抚慰金50，000.00元，共计925，142.00元。原告认为，肇事车车辆所有人和实际车主是被告鸿运公司和被告闵建安，因此二被告应承担连带责任，肇事车辆在铜仁财保公司投保，保险公司也应当在保险范围内承担连带赔偿责任，原告杨银芝、胡科子与被告闵建安在交警大队廖方辉欺骗下让双方达成一份显失公平又一直没有履行的赔偿协议书，为维护三原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告徐素辩称，一、原告诉状中所说徐素为驾驶员不是事实，是原告在昏迷中的一种误判；二、要求徐素负全部责任是没有任何依据的；三、原告以徐素为被告主体指控，显然与被告主体的法律相违背，是瞎告；四、原告在诉状中所列的赔偿金额，是扩大标准，扩大范围，重复计算，脱离当地实际。恳请法院依照事实，从赔偿得以落实的实际出发，公正判决，以维护自己的合法利益。
被告鸿运公司辩称，一、原告将鸿运公司列入第二被告于法无据，有悖情理。鸿运公司是铜仁市工商部门登记注册的合法私营运输企业，属单纯的服务性企业。车辆的产权及经营活动和经济收益都是业主个人行为。鸿运公司无监管责任，更无权干涉他们的一切经营活动和经济收益及支配，同时也不承担他们的民事责任和义务。鸿运公司与各车主签订有合同。二、原告与第一被告两车相碰，万山区公安交警大队认定第一被告承担主要责任，按照谁受益谁担当的原则，第三被告应承担连带责任，根据法律规定，应由第三被告承保的铜仁财保公司在保险范围内赔付，鸿运公司无责。三、承担主要责任的第一被告是第三被告聘请的驾驶员，按照鸿运公司与第三被告签订的《安全责任合同》第一条之约定，此次事故所产生的一切经济赔偿应由保险公司与第一、三被告全部承担。四、鸿运公司在事故发生后积极从保险公司申请预付赔款配合第三被告抢救伤者，鸿运公司对自己的行为已尽到了责任和义务，在此次事故中无任何过错。五、原告在诉状中称各被告应赔偿各种费用925，142.00元是没有根据的，界定不明确，需鉴定后再确定。
被告闵建安辩称，1、在本案中，闵建安不是驾驶人员，也不是实际车主，交警大队认定书上也没有认定被告闵建安负有任何责任；2、事故发生后，被告闵建安及时打电话报警及急救，已经尽到人道主义，所以不应当承担责任；3、闵建安在事故发生后已经支付几万元的费用给原告，所以不足部分应该由保险公司和货运公司进行赔偿。
被告铜仁财保公司辩称，原告的几项补偿费过高：一、护理费过高，护理标准215，740.00元比铜仁的标准高出了10倍有多，护理人员和等级的确定需医疗机构出具文字说明；二、误工费过高，按照铜仁现有的普工市场标准，在误工期间，每天按50.00元计算，应该为4，050.00元；三、残疾赔偿金过高，胡朝朝的伤残赔偿金应按贵州农民人均纯收入3，472.00元乘20年，再按原告的伤残等级进行确定，原告诉状中要求的太高；四、后续医疗费过高，在医学里是没有胪骨的；五、抚养人生活费过高，胡朝朝的母亲1946年6月出生，属六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年的情况，20年里应扣除6年即以14年来计算，补偿费应是48，608.00元，胡科子是1996年10月出生，到今年10月可补偿2年5个月，为9，391.00元，再按原告的伤残等级确定最终的抚养费；六、原告诉讼请求中伤残后自己日常生活费233，345.60元属重复费用；七、精神抚慰金50，000.00元过高，建议2，000.00元。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交的证据及质证意见：一、胡朝朝、胡科子、杨银芝的身份证明及胡朝朝与杨银芝关系的证明原件，证明1、三原告的身份情况；2、三原告之间的相互关系；3、赔偿原告胡科子、杨银芝抚养费的计算年限。被告徐素、被告鸿运公司对该组证据无异议，被告闵建安对村委会出具的证明有异议，认为身份证明应当由派出所出具，而不是村委会出具，该证据不具有合法性；被告铜仁财保公司认为身份证明应当由户籍管辖地出具，不应当由村委会出具，该证据不具有合法性。二、交通事故认定书，证明：1、交通事故的原因及结果；2、被告徐素承担全部责任，原告胡朝朝无责任。被告徐素认为自己对交通事故认定书根本就不知道，对认定自己负全责不认可。其他被告对此无意见。三、原铜仁地区人民医院和湖南省新晃县人民医院病历和住院发票，证明：1、原告胡朝朝因交通事故造成急性重型闭合性颅脑损伤等病症的事实；2、原告当时生命处于危险状态，是危重病人，需特级护理，护理人员2人以上；3、在原铜仁地区人民医院、湖南省新晃县人民医院的治疗费用分别为41，820.00元、14，680.00元。被告徐素、被告鸿运公司对这份证据无异议，被告闵建安对诊断证明及治疗费用没有意见，但是提出原告胡朝朝在铜仁住院时其支付了30，000.00多元医疗费，在新晃住院时支付了费用14，000.00元医疗费，一共支付了40，000.00多元医疗费给原告胡朝朝；被告铜仁财保公司认为需特级护理及2人以上护理人员，以上是多少，其概念无法确定。四、铜仁市第一人民医院的司法鉴定意见书，证明胡朝朝颅脑及颅骨损伤的伤残等级分别为三级、十级伤残。四被告对证据的真实性无异议，但是认为达不到原告证明计算护理费的目的。五、鉴定费发票原件，证明用去鉴定费和检查费1，050.00元的事实。四被告对这份证据均无异议。六、谢桥办事处谢桥村委会出具的证明，证明原告胡朝朝受雇于谢桥村河东村民组雷继飞排水管厂务工的起止时间，同时证明应当按照城镇人口计算赔偿金的事实。四被告都对这份证据的真实性有意见，认为如果在排水管厂务工，应当由排水管厂出具证明，而不是由村委会出具。被告闵建安及铜仁财保公司还同时认为要证明原告胡朝朝在排水管厂打工，应该有相应的工资证明。七、杨见发和舒胜香出具的收条四份，证明护理人员杨见发和舒胜香护理原告胡朝朝81天并且收取的相关费用的事实。被告徐素、被告闵建安及铜仁财保公司对证据的真实性有异议，认为按照证据规则的规定，证人应当出庭作证且收条上的护理费用超出了规定的标准。被告鸿运公司认为该证据可能是伪造的。八、赔偿协议一份，证明：1、被告闵建安答应赔偿杨银芝400，000.00元的事实；2、协议显失公平又没有履行的事实；3、原告胡朝朝及其子女没有签字又没有授权胡堂堂和杨银芝达成这一协议的事实。被告徐素及鸿运公司认为该协议与自己没有关系，被告闵建安无意见，认为该协议没有法律效力。被告铜仁财保公司对这份协议无意见。
被告徐素未向法庭提交证据。
被告鸿运公司向法庭提交的证据及当事人的质证意见：一、交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明肇事车辆于2011年3月1日在铜仁财保公司投了第三者责任险100，000.00元；交强险中伤残险及医疗险120，000.00元的事实。原告及另外三被告对这份证据予以认可。二、安全责任合同和车辆挂靠服务合同，证明：1、肇事车的产权、使用权、收益权不属于鸿运公司；2、对安全责任的注意事项已经与车主进行了约定；3、鸿运公司不应当承担相应的民事赔偿责任。原告认为该合同是与国家的法律法规相抵触的。被告徐素及被告闵建安认为合同是内部合同，不能对抗第三人，且该合同的免责条款不符合法律规定，是无效合同。被告铜仁财保公司无意见。
被告闵建安与被告铜仁财保公司均未向法庭提交证据。
本案恢复审理后，原告向本院提出护理依赖程度鉴定申请，经铜仁市第一人民医院法医司法所2012年12月11日作出的鉴定结论，原告胡朝朝的伤残护理依赖程度为完全护理依赖。该证据经质证，双方当事人均无异议。
本院对原告出示的证据的认定：一号证据中身份证明系原始书证，证据来源合法，被告亦无异议，本院予以认定。对村委会出具的杨银芝与胡朝朝之间关系的证明，虽然村委会不具备证明身份情况的资格，但原告杨银芝系胡朝朝之母是众所周知的事实，其所证明的也是该具有客观真实性的事实，本院对该证据予以认定。二号证据交通事故责任认定书，该认定书认定徐素系肇事车辆驾驶员负全部责任没有相关证据，仅凭被告闵建安的陈述，没有其他证据印证，而闵建安系肇事车辆的实际车主，与本案具有利害关系，其陈述系孤证，不应当作为认定依据，故该证据所认定的徐素系驾驶员承担全部责任的意见，本院不予认定。三号证据诊疗证明书及医疗费发票，系医院出具的正规发票，且符合原告胡朝朝受伤的客观情况，被告对其真实性无异议，本院予以认定，对该份证据证明胡朝朝住院花去的医药费56，500.05元的事实予以确认。四号证据铜仁市第一人民医院对胡朝朝的伤残等级作出鉴定的司法鉴定意见书，系具有资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，被告无证据反驳该证据的真实性、合法性，本院对该证据予以认定。五号证据鉴定费发票，被告均无异议，予以认定。六号证据谢桥村委会的证明，该证据无相印证据印证，系孤证，对该证明不予认定。七号证据杨见发及舒胜香的证明，该证据属证人证言，证人依法应当出庭作证，二位证人未出庭作证，故该证人证言不符合证据规则的规定，本院不予认定。八号证据赔偿协议，该协议系胡堂堂与闵建安签订，胡朝朝及胡科子不予认可，且闵建安未按该协议履行，不具备法律效力，本院不予认定。
本院对被告鸿运公司出示的证据的认定：对其一号证据保险单，原、被告均无异议，本院予以认定。对二号证据安全责任合同和车辆挂靠服务合同，对其真实性本院予以认定，但对其证明目的不予认定。
对铜仁市第一人民医院法医司法鉴定所2012年12月11日作出的原告胡朝朝的护理依赖程度鉴定，双方当事人无异议，本院予以认定。
经审理本院查明如下案件事实：原告胡朝朝2011年6月19日下午驾驶贵DA58**行驶至梵净山大道与金鳞大道交叉口时，与对向行驶的被告闵建安所有的贵DA94**轻型普通货车相撞，造成胡朝朝受伤及两车损坏的交通事故。铜仁市万山区公安局交警大队作出万公交认字（2011）第00016号道路交通事故认定书，认定原告胡朝朝无责。事故发生后，原告胡朝朝当即被送往铜仁市第一人民医院救治，至2011年7月11日出院，住院22天，花去医疗费41，820.00元。后因该医院无高压氧设备，于2011年7月11日转至湖南省新晃县人民医院治疗至2011年9月10日出院，共住院60天，花去医疗费14，680.05元。胡朝朝的伤于2012年1月29日经铜仁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为颅脑及颅骨损伤三级伤残、十级伤残，花去鉴定费1，051.80元。其后续护理依赖程度经该法医司法鉴定所于2012年12月11日鉴定为：完全护理依赖。花去鉴定费600.00元。
另查明，原告杨银芝生育有二子二女。原告胡朝朝与吴金菊婚后生育一女胡亚芬，一子胡科子。二人2005年7月在登记离婚时约定女儿胡亚菲由其母吴金菊负责抚养教育，儿子胡科子由原告胡朝朝抚养教育。本案肇事车辆贵DA94**轻型普通货车的实际车主为闵建安，该车从2010年7月5日起至2017年7月5日止挂靠在鸿运公司经营，鸿运公司每年收取该车管理费500.00元。2011年3月1日贵DA94**轻型普通货车以鸿运公司作为户主在铜仁财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中伤残险及医疗险为120，000.00元、第三者责任险100，000.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应
当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案肇事车辆系被告闵建安所有，作为机动车所有人，应当对其所有的车辆尽到管理和安全行驶的责任和义务。虽然交警部门在事故责任认定时，认定徐素系该车驾驶员，但没有证据证明事故发生时系徐素在驾驶该肇事车辆，交警部门所作出的责任认定不具有客观真实性，本院未予采信，故对原告诉请要求被告徐素承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告闵建安作为车辆的实际所有权人，对其所有的车辆发生交通事故造成他人损害，应当依法承担民事赔偿责任。原告胡朝朝因该事故造成伤残，其身体健康权受到侵害，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，其请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。原告胡朝朝的赔偿费用具体数额确定如下：
1、医疗费：原告胡朝朝住院期间产生的医疗费用：铜仁市第一人民医院的41，820.00元＋新晃县人民医院的14，680.05元＝56，500.05元，原告诉请赔偿医疗费为56，500.00元，系原告对自己权利的处分，本院遵从其愿，原告胡朝朝医疗费确定为56，500.00元。其后续治疗费，根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，因原告未提供胡朝朝尚需后续治疗费的相关证据，其后续治疗费可待实际产生后另行起诉。
2、误工费：《解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告胡朝朝自2011年6月12日受伤住院，于2012年1月29日定残，误工时间为5个月16天。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入，参照贵州省2012年度农林牧渔业平均工资19，557.00元／年，原告胡朝朝的误工费为19，557.00元／年÷365天×166天＝8，894.42元。原告诉请赔偿误工费为7，290.00元，系原告对自己权利的处分，本院予以认可，因此原告胡朝朝的误工费为7，290.00元。
3、护理费：《解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告胡朝朝受伤住院期间的病情应需护理人员一人，原告胡朝朝住院期间的护理费按照贵州省2012年居民服务及其他服务业收入计算为22，243.00元／÷365天×82天＝4，997.06元；后续护理费：原告胡朝朝只有44周岁，其护理年限应当按二十年计算，其护理依赖程度为完全护理依赖，故其后续护理费为：22，243.00元／年×20年＝444，860.00元。护理费合计为：449，857.06元。原告诉请的护理费为215，740.00元，系其对自己权利的真实主张，本院从其所愿，确定其护理费为215，740.00元。
4、住院伙食补助费：《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”故原告胡朝朝住院82天，其住院伙食补助费应为82天×30.00元／天＝2，460.00元，原告诉请赔偿住院伙食补助费为2，430.00元，系原告对自己权利的处分，本院予以认可，因此原告胡朝朝的住院伙食补助费确定为2，430.00元。
5、残疾赔偿金：《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告胡朝朝颅脑损伤、颅骨缺损的情形分别属于三级伤残、十级伤残，其伤残系数为0.81。因其出示的在城镇务工的证据系孤证，不能证明其在城镇居住一年以上且有固定经济收入，故不能以城镇居民标准进行赔偿。参照2011年度贵州省农村居民人均纯收入4，145.35元，原告胡朝朝残疾赔偿金为4，145.35元／年×20年×0.81＝67，154.67元。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。对于原告要求按照城镇人口标准计算，因原告并未能提供有效的证据证明，本院不予采纳。被扶养人生活费：《解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告胡朝朝之母杨银芝在事故发生时已年满65周岁，其育有二子二女，故其被扶养人生活费为：（农村人均生活消费性支出）3455.76元／年×15年÷4人＝12，959.10元；胡朝朝之子胡科子在事故发生时其14周岁零9个月，计算至18周岁应为39个月，故其扶养费为3，455.76元／年÷12个月×39个月＝11，231.22元。二人的扶养费用合计为24，190.32元。原告诉请的被扶养人生活费高出部分本院不予支持。其残疾赔偿金共计为91，344.99元。
6、营养费：根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因胡朝朝伤情严重，医嘱需加强营养，故其要求赔偿营养费应予支持。其赔偿费用为：82天×30.00元／天＝2，460.00元。其诉请的营养费为2，430.00元，本院从其所愿，确定其营养费为2，430.00元。
7、交通费：根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽未向本院提供相关正式票据，但其在转院过程及出院时实际需产生交通费用，故酌情考虑其交通费300.00元。
8、伤残鉴定费1，651.80元，该费用系鉴定胡朝朝伤情时实际产生的费用，符合法律规定，应予确认。
9、精神损害抚慰金。《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告胡朝朝因交通事故颅骨缺损十级伤残及颅脑损伤三级伤残，生活完全不能自理，该事故给原告及其母及年幼的儿子均造成了一定的精神损害，对原告要求精神抚慰金的诉讼请求应予支持，本院确定其精神损害抚慰金为30，000.00元。
上述费用总计为医疗费56，500.00元＋误工费7，290.00元＋护理费215，740.00元＋住院生活补助费2，430.00元＋残疾赔偿金91，344.99元＋营养费2，430.00元＋交通费300.00元＋伤残鉴定费1，651.80元＋精神抚慰金30，000.00元＝407，686.79元。对原告提出的残疾辅助器具费及维护费，该费用因无医疗机构或相关机构出具的证明，也无证据证明该费用的产生，故对此请求本院不予支持。其诉请的伤残后日常生活费，因残疾赔偿金就是对原告胡朝朝伤残后不能正常生活、工作的一种补偿，伤残后生活费的请求无法律依据，本院不予支持。本案肇事车辆贵DA94**轻型普通货车在铜仁财保公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额共计220，000.00元。保险公司应在保险范围内履行理赔义务，支付原告胡朝朝因该车造成损害的保险理赔款220，000.00元。余款187，686.79元应由被告闵建安自行承担。被告闵建安的贵DA94**号轻型普通货车系挂靠在被告鸿运公司进行经营，交纳各种费用以及投保、年检均是以鸿运公司的名义进行，该车所进行的经营运输活动也是以鸿运公司的名义进行，故鸿运公司应当在被告闵建安的赔偿责任范围内承担补充连带赔偿责任。其与被告闵建安订立的安全责任状，根据合同的相对性只对闵建安具有约束力，不能对抗该合同外的第三人，故对其抗辩不承担责任的理由，本院不予支持。对庭审中被告闵建安称已支付胡朝朝部分医疗费用的意见，由于其不能提供证据，也不能确定支付数额，故该费用双方可另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
原告胡朝朝的医疗费56，500.00元、误工费7，290.00元、护理费215，740.00元、住院生活补助费2，430.00元、残疾赔偿金91，344.99元、营养费2，430.00元、交通费300.00元、伤残鉴定费1，651.80元、精神抚慰金30，000.00元，共计407，686.79元，由中国人民财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡朝朝、杨银芝、胡科子人民币220，000.00元；由被告闵建安在本判决生效之日起十日内给付原告胡朝朝、杨银芝、胡科子赔偿费用187，686.79元，被告铜仁市鸿运货运有限公司承担补充连带责任。
驳回原告胡朝朝、杨银芝、胡科子要求被告徐素承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费12，825.00元，减半收取6，412.50元，原告胡朝朝、杨银芝、胡科子负担2，500.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担2，100.00元，被告闵建安负担1，812.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张著蓉
二〇一二年十二月十七日
书记员 罗丽燕
人民法院裁判文书互联网发布审批表
承办法院承办部门承办人案号当事人文书内容
摘要主管院领导审定意见：
部门负责人审核意见：
院长意见：
承办人意见：
承办人签名：
年月日