河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191初字第8714号
原告河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路与丰产路交叉口财富广场5号楼11楼东北户。
法定代表人王浩兵，总经理。
委托代理人李跃刚，河南国俊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘占奎，男，1977年10月27日出生，汉族，住河南省商水县。
被告王贺华，女，1976年5月27日出生，住河南省商水县。
二被告共同委托代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告刘占奎、王贺华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃刚、王成事，被告刘占奎及其与被告王贺华的共同委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，被告刘占奎与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，由原告提供担保，被告刘占奎以汽车信贷的方式从中国银行贷款94000元购买本田缤智汽车一辆，借款期限3年，被告王贺华为共同购车人。合同签订后原告按照合同约定为被告刘占奎办理了贷款等，完成了合同约定的义务，被告刘占奎提车后未按时履行还款义务，导致其逾期贷款由原告为其垫付给贷款银行。根据合同约定，被告刘占奎的行为已违反了合同的约定，其应当向原告承担还款义务及违约责任，被告王贺华对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求判令：一、被告刘占奎支付原告垫付款105621.23元，违约金20250元、律师费5000元，共计130871.23元；二、被告王贺华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘占奎、王贺华辩称：1、二被告不具备本案被告的诉讼主体资格，2、被告从未见到过原告诉称的以汽车信贷方式从原告处购买的本田汽车，事实上原告从未对被告交付过该车辆；3、被告对原告不构成违约，也未给原告造成任何经济损失，原告与河南百年汽车服务有限公司共同欺骗了被告，对被告造成了15万元的经济损失，被告在此保留对原告及百年公司的追诉权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《分期付款买卖合同和服务合同》一份，证明原告、被告双方约定购车买卖及双方权利约定的事实；2、《欠款承诺书》一份，证明王贺华为被告刘占奎的债务承担连带保证责任；3、《车辆交接书》一份，证明原告已向被告刘占奎实际交付车辆；4、《银行回单》5份，证明原告为被告刘占奎垫款的情况；5、中国银行信用卡专项分期付款合同、抵押合同、保证合同各一份，证明被告在原告的担保下，从中国银行贷款94000元；6、《代理合同及发票》各一份，证明原告为实现债权所支出律师费5000元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为该合同的签订时间为2015年7月20日，事实上该合同是后来补签的合同，因该合同约定的分期付款车辆已于2015年的元月份至三月份期间由百年国际公司从原告处提走，故被告不具备实际购买人的资格；对证据2认为该合同显示签订时间为2015年9月7日，事实上对抵押合同签订时被告根本未到场，银行不可能有被告当面签字的相关证据，该合同是原告与百年公司私下以被告刘占奎的名义办理的，不是被告刘占奎的真实意思表示，对被告刘占奎不产生约束力；对证据3认为也系后来补签的，是被告受百年公司的欺骗所签，不是被告真实意思表示；对证据4认为交接书约定的交接时间为2015年9月18日，事实上该车于2015年3月份之前就由原告交付于百年汽车公司，与被告无关，被告实际上未出现在车辆交接现场；对证据5真实性有异议，事实上是百年公司与原告安排被告办理了中行的银行卡，交给原告保存，所有信息材料都提供给原告和百年公司，被告从未收到过。
被告刘占奎、王贺华为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：被告刘占奎与百年汽车服务有限公司签订的汽车托管合同一份，证明该合同是2015年5月26日签订的，双方所约定的广汽本田轿车一辆委托百年汽车进行资产管理，这与原、被告于2015年7月20日所签订的分期付款汽车买卖合同相矛盾，从而证实原告与百年国际私下所进行的汽车买卖交接行为发生在2015年3月份之前，原告所谓的2015年9月18日与被告所办理的车辆交接行为时虚假的，原告提交的相关由被告签字的合同均是百年汽车公司与原告共同欺骗的结果。
原告河南耀泰汽车销售服务有限公司对被告刘占奎、王贺华的证据发表如下质证意见：1、对该托管合同的真实性有异议，该托管合同原告并未参与签订，其真实性无法核实；2、被告提交的合同与原告向被告主张的追偿权之间并无联系；3、对被告所述的证明目的不予认可。
本院根据原告举证、被告质证及本案争议焦点，对原、被告的证据作如下认定：原告河南耀泰汽车销售服务有限公司提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告刘占奎提交的证据不能证明其证明目的，本院对该汽车托管合同予以采信，对被告的证明目的不予采信。
本院根据原、被告的举证、质证及庭审查证，对本案事实认定如下：2015年7月20日，原告与被告刘占奎签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告刘占奎在原告处购买本田汽车一辆，价值135000元；在购买车辆时，向原告支付首付款41000元，剩余款项94000元由被告刘占奎向贷款机构申请贷款，被告刘占奎同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告刘占奎保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿还的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；被告刘占奎只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告刘占奎向原告支付的款项后，车辆的所有权才转移被告刘占奎，在此之前车辆的所有权由原告所有；如果被告刘占奎累计欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构贷款本息，原告有权要求被告刘占奎立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，被告刘占奎应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的违约金；王贺华作为被告刘占奎的配偶，向原告出具《欠款承诺书》，为被告刘占奎的债务承担连带保证责任。
2015年9月7日，被告刘占奎与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订分期付款合同，约定被告刘占奎向中信银行郑州文化支行贷款94000元，原告与该行签订分期付款保证合同，为被告刘占奎上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，中国银行股份有限公司郑州文化支行向被告刘占奎发放了贷款94000元，
被告刘占奎未按约定的时间向中国银行股份有限公司郑州文化支行履行还款义务，原告为被告刘占奎向该行承担保证责任，共为被告刘占奎垫款105621.23元。原告为实现债权支出律师费5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告刘占奎签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告王贺华出具的《欠款承诺书》、被告刘占奎与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的分期付款合同、分期付款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告刘占奎作为借款人未能按时归还贷款，致使原告向中国银行股份有限公司郑州文化支行承担保证责任，为被告刘占奎垫付款共计105621.23元，原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告刘占奎追偿，故对原告请求被告刘占奎偿还垫付款105621.23元的主张，本院予以支持。原告主张被告刘占奎支付违约金20250元，根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，如被告刘占奎违反约定未按时足额偿还购车款，则需向原告支付购车款15%的违约金，故对原告该主张本院予以支持。原告主张律师费5000元并提供委托代理合同及律师费发票，属于合理费用，且双方对此也进行了约定，故本院予以支持。原告主张被告王贺华对上述债务承担连带清偿责任，被告王贺华作为被告刘占奎的配偶，且向原告出具欠款承诺书，同意为被告刘占奎的债务承担连带担保责任，故对原告该主张，本院予以支持。被告辩称从未见过从原告处购买的车辆，并提供其与百年汽车服务有限公司签订的汽车托管合同一份，以证明原告交接车辆为虚假，本院认为，汽车托管合同与本案的买卖合同并不矛盾，被告刘占奎作为完全民事行为能力人，应当知晓其与原告签订买卖合同且在车辆交接书上签字确认的法律后果，其抗辩理由不足以推翻汽车买卖合同的效力，且原告提交的支付凭证足以证明其为被告垫付购车款的事实，故对被告的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占奎支付原告河南耀泰汽车销售服务有限公司垫付款、违约金、律师费共计130871.23元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王贺华对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，其他诉讼费1174元，由被告刘占奎、王贺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 白珺珺
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋晓鹏