wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执271号之二
申请执行人：张进三，男，1970年2月20日出生，汉族，住平和县。
被执行人：蔡枝山，男，1967年9月20日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人张进三与被执行人蔡枝山民间借贷纠纷一案，现申请执行人书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0628民初577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年七月二十日
书记员 李 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更607号
罪犯林岳彬，男，1969年9月14日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2003年7月30日作出(2003)台刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人林岳彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人林岳彬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2004年3月29日以(2003)浙刑一终字第305号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2006年6月19日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年1月20日裁定将该该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林岳彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林岳彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林岳彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林岳彬准予减刑十个月（刑期自2009年1月20日至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月一日
代书记员 陈兰君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7526号
原告陈吉,男,1982年10月10日出生,汉族,住绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路***号，公民身份号码3306821982********。
委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。
法定代表人孙子坚。
原告陈吉诉被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈吉之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉诉称，2013年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢2单元806室房屋，房款总价为759081.3元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款759081.3元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为150298.1元）；二、判令被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款759081.3元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为4144.58元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至2016年8月17日。
被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。
2、原告提供销售不动产统一发票2份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。
3、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。
经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。
另查明，原告于2013年1月18日支付预售购房款409081.3元，于同年付清余款35万元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，对原告要求被告支付自2015年5月31日起至2016年8月17日止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至2016年8月17日止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴越星置业有限公司支付给原告陈吉逾期交房的违约金168895.59元、逾期交付权属证书的违约金5260.43元，合计174156.02元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1892元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年八月二十三日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初2679号
原告张国强，男，汉族，1973年3月2日出生，住抚顺市顺城区。
被告谭科，男，汉族，1962年11月14日出生，住抚顺市顺城区。
被告李增华，女，满族，1963年4月26日出生，住抚顺市顺城区。
原告张国强诉被告谭科、李增华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强，被告李增华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国强诉称：原、被告双方系买卖关系。二被告经营一家种鸡场，从2013年起被告向原告购买玉米作为种鸡饲料，至2013年3月25日累计欠款29140元，二被告与原告约定月息1.5%，至2016年8月12日归还全部欠款。但时至今日，二被告仍未能归还。原告无奈，诉至法院。请求法院依法判令二被告偿还欠款29140元及利息（从2013年3月起至本案判决生效之日止，月息1.5%）。
被告李增华辩称：欠款属实，现在经营不善，没有经济能力偿还，现在我们不敢保证能还多少钱，但我们争取早日还款。
被告谭科因身体原因未到庭应诉，但其承认夫妻二人欠原告煤款的事实。
经审理查明：二被告系夫妻，原、被告双方系朋友关系。二被告经营一家种鸡场，从2013年起被告向原告购买玉米作为种鸡饲料，至2013年3月25日累计欠款29140元，二被告与原告约定月息1.5%，至2016年8月12日归还全部欠款。但时至今日，二被告仍未利息还款义务。现原告来院告诉，请求实现诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二被告拖欠原告饲料款，应当按承诺向原告偿还，二被告至今未履行还款义务，原告起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。审理中，原告放弃利息请求，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谭科、李增华于本判决生效后十日内给付原告张国强饲料款29140元。
案件受理费264元（原告预交），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 姣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第170号之一
申请人执行人黎友秀，女，汉族，1962年6月1日出生，湖南省祁阳县人，自由职业，住湖南省祁阳县。
被执行人伍燕娥，女，1973年1月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，个体经营户，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请人黎友秀与被执行人伍燕娥房屋买卖纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年五月十六日
书记员 谭文英
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朴金花，女，1971年7月2日出生，朝鲜族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人朴金花因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朴金花申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，朴金花的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.朴金花提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，朴金花请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持朴金花的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于朴金花依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.朴金花于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时朴金花关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对朴金花的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或朴金花“知道或应当知道权利被侵害之日”。而朴金花于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了朴金花的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与朴金花申请仲裁的时间不同，所以对朴金花关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，朴金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朴金花的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执352号
被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还黄会英人民币84万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还黄会英人民币84万元一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵紫霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1013号
原告徐展。
委托代理人高博，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人凌杰，江苏谐达律师事务所律师。
被告顾明才。
原告徐展与被告顾明才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐展及其委托代理人高博、凌杰到庭参加诉讼，被告顾明才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐展诉称：2014年5月17日，被告因周转需要向原告借款5万元，承诺于2014年7月16日前归还。原告考虑被告系经营公司，具备一定偿还能力，遂同意出借。然借款后，被告未能按时还款。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金5万元并支付自2014年7月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；承担本案诉讼费用。
被告顾明才未作答辩及举证。
经审理查明：2014年5月17日，被告顾明才向原告徐展出具借条一份，内容为：“今有顾明才借到徐展现金人民币伍万贰仟伍佰元整（￥52500.00）定于贰零壹肆年柒月拾陆日前归还……”因借款到期后被告未能按时如约还款，故原告诉来本院。
庭审中，原告对借条载明的本金与其诉请的金额不一致的问题作出解释，其述称，被告向其提出借款5万元，书写借条时之所以写成52500元，意指如被告未能按时归还5万元，应另行支付原告2500元违约金。此外，原告自认其出借款项时预扣了两个月利息1500元，实际出借金额为48500元。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：2014年5月17日被告顾明才向原告徐展出具的借条作为双方借款合同的表现形式，合法有效，应予认定。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告在庭审中就借条所载金额的来由作出了说明，并自认其出借款项时预扣了1500元利息，故本案借款本金应认定为48500元。原告依约出借款项，借款人理应及时还款。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院按48500元予以支持。原告预扣的1500元利息未超出法律保护的范围，本院亦予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，对原告要求被告支付自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾明才于本判决生效之日起7日内归还原告徐展借款本金人民币48500元，并支付原告利息1500元及以48500元为基数自2014年7月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费600元，保全费520元，合计1683元，由原告徐展负担17元，被告顾明才负担1666元，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 羊 菁
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1076号之一
原告中国农业银行股份有限公司库伦支行
法定代表人：张立职务：副行长
委托代理人许广清，男，汉族。
被告特木勒，男，蒙古族。
被告陈淑琴，女，蒙古族。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告特木勒、陈淑琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行的撤诉。
案件受理费1759.00元，减半收取计879.50由原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行负担
审 判 长 王红梅
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一六年十月八日
书 记 员 长 青
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执614号之一
申请执行人：汤晓芳，女，1978年11月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：申显红，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人汤晓芳与被执行人申显红借款合同纠纷一案中，2018年7月27日申请执行人汤晓芳与被执行人申显红达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0602执614号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊中华
二〇一八年八月十日
书记员 许灵辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2453号之一
原告：潜学慧，女，1972年12月8日出生，汉族，住宜城市建材街**号。
委托代理人：何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：丁怀六，男，1972年9月4日出生，汉族，
被告：王红敏，女，1975年6月2日出生，汉族，
原告潜学慧诉被告丁怀六、王红敏借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告潜学慧于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告丁怀六、王红敏按揭购买的位于襄阳市高新区江山北路远驰摩卡小镇小区2幢1单元10楼3号的房屋，原告潜学慧提供了其在中国农业银行襄阳分行营业部余额15万元的存款作为担保。
本院认为，原告潜学慧申请查封被告丁怀六、王红敏的房屋，提供了相应担保，其申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百六十五条之规定，裁定如下：
查封被告王红敏按揭购买的位于襄阳市高新区江山北路远驰摩卡小镇小区2幢1单元10楼3号的房屋。
二、冻结原告潜学慧在中国农业银行襄阳分行营业部余额15万元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止该裁定的执行。
审判员 姜勋
二〇一六年十一月十一日
书记员 何涛
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执335号之一
申请执行人李朝，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码：XXX。
被执行人普定县兴发建材有限责任公司，住所地：贵州省普定县马官镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：李德飞，系公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初943号民事调解书，于2017年7月29日向被执行人普定县兴发建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人普定县兴发建材有限责任公司在收到执行通知书之日起偿还申请人李朝货款380000元及相应利息，案件受理费3622元，并承担执行费5654元，但被执行人普定县兴发建材有限责任公司至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人普定县兴发建材有限责任公司有货款收入，因被执行人普定县兴发建材有限责任公司至今有276093元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人普定县兴发建材有限责任公司货款收入276093元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴有明
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 霞
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执949号之一
被执行人：石正智。
本院在执行被执行人石正智因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00167号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人石正智未履行缴纳罚金的义务。本院于2017年8月11日立案执行。并于2017年8月20日向被执行人公告送达了执行通知书，经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款及车辆登记信息；银行账号已冻结。本院已将被执行人列入失信被执行人并公开发布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00167号刑事判决的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴建忠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执761号之三
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人齐雪峰，男，1981年10月29日出生，现住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉齐雪峰金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月8日立案受理执行。本院受理后，于2018年3月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初3669号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院分别于2018年3月9日、2018年4月17日、2018年5月31日、2018年7月6日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施，对查询到被执行人的零星存款，无必要采取强制措施.
本院于2018年7月27日将被执行人齐雪峰纳入全国失信被执行人名单，于2018年3月15日对被执行人齐雪峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的81518.38元，尚未执行标的81518.39元。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
审 判 长 武建强
审 判 员 孙启福
审 判 员 杨 辉
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 张 羽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杜执字第00499-4号
申请执行人：淮北市宏大特种纺纱有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：段小龙,该公司总经理。
被执行人：邵建华,男，1964年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人:宿州莆商房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：陈春锁,该公司总经理。
被执行人:安徽ＸＸ红蔬菜批发大市场服务有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：陈春锁,该公司总经理。
本院在执行淮北市宏大特种纺纱有限公司与邵建华、宿州莆商房地产开发有限公司、安徽ＸＸ红蔬菜批发大市场服务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月11日向被执行人邵建华、宿州莆商房地产开发有限公司、安徽ＸＸ红蔬菜批发大市场服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人邵建华、宿州莆商房地产开发有限公司、安徽ＸＸ红蔬菜批发大市场服务有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北市宏大特种纺纱有限公司支付借款本息3712392.81元及迟延履行利息（其中宿州莆商房地产开发有限公司和安徽ＸＸ红蔬菜批发大市场服务有限公司对借款本息2465808.22元及迟延履行利息承担连带责任），并承担本案执行费39524元。双方当事人于2016年1月6日达成和解协议，期间被执行人邵建华履行了1000000元及本案的执行费，余款2712392.81元及利息和迟延履行利息尚未履行。本院依据淮北市杜集区人民法院作出（2015）杜民一初字第00810-1号民事裁定书，于2015年8月6日查封了被执行人宿州莆商房地产开发有限公司单独所有的位于安徽省宿州市埇桥区西二铺乡宿永公路南侧1#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、3#楼XXXX号商品房、3#楼XXXX号商品房、3#楼XXXX号商品房、4#楼XXXX号商品房，现该查封期限已届满，为维护当事人的合法权益，本院作出执行裁定书对上述房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宿州莆商房地产开发有限公司单独所有的位于安徽省宿州市埇桥区西二铺乡宿永公路南侧1#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、2#楼XXXX号商品房、3#楼XXXX号商品房、3#楼XXXX号商品房、3#楼XXXX号商品房、4#楼XXXX号商品房。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张余庆
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3035号
原告：牟某某，女，生于1986年3月28日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1976年12月24日，汉族，住四川省阆中市。
原告牟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘俊贤与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某、原告委托代理人田玉海到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告夫妻关系；2.婚生女随原告生活，被告按月支付生活费；3.婚姻关系存续期间共同财产依法分割，债权债务均担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，2009年1月5日在阆中登记结婚，男到女家落户，2010年婚生一女张甲某。婚后初期原、被告夫妻感情较好，2014年下半年，被告酒后和原告发生纠纷，并对原告进行打骂，事后，被告便外出居住，不与原告联系，原告数次寻找未果，其夫妻关系已名存实亡，无法修复，故起诉至法院，请求判如所请。
被告牟某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年原、被告经人介绍相识恋爱，2009年1月5日在阆中市人民政府登记结婚，被告系男到女家落户，2010年11月3日婚生一女张甲某。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。原告称2014年10月，双方发生纠纷后，被告便外出务工，从此下落不明，但原告没有提供充分的证据予以证明。
本院认为,原、被告自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。婚后初期原、被告夫妻感情较好，后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，但原告方并没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
不准许原告牟某某与被告张某某离婚；
案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由原告牟某某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈芷颖
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2721号
原告王景芳。
委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
被告张宝峰。
被告邢宁。
原告王景芳与被告张宝峰、邢宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景芳的委托代理人岳修诚到庭参加诉讼，被告张宝峰、邢宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景芳诉称，2015年4月27日，被告张宝峰向原告借款60000元，双方签订书面借款合同，对借款期限、利息及实现债权费用等作了明确约定。被告邢宁自愿为该借款提供连带保证担保。原告以银行转账方式支付借款。现借款合同约定的履行期限已过，但被告拒不履行偿还义务。请求判令被告张宝峰偿还原告借款本金60000元及截至2015年12月26日的利息9600元，并按月利率2%支付自2015年12月27日起至还清之日止的利息；被告张宝峰支付原告律师代理费3000元；被告邢宁对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张宝峰、邢宁均未作答辩。
经审理查明，2016年6月13日，原告王景芳作为出借人、被告张宝峰作为借款人、被告邢宁作为担保人共同签订借款合同，约定原告向被告张宝峰出借60000元，借款期限30天，自2015年4月27日起至2015年5月26日止，两被告承诺承担因该合同发生争议引起的诉讼费、保全费、律师费等费用，被告张宝峰自愿以领世公馆4-401作为此借款的抵押物，如不能按时还款自愿以以上抵押物抵此借款并办理过户给原告。同时，被告张宝峰作为借款人、被告邢宁作为担保人在上述借款合同下方向原告出具借条1份，载明：今借王景芳60000元，借款期限30天，若借款人不能按时归还借款，每延期1天付违约金500元，直至付清全部借款为止。同日，原告向被告张宝峰银行账户转账60000元。原、被告未就领世公馆4-401房屋办理抵押登记。上述借款到期后，两被告均未向原告还款，亦未实际履行关于以房抵债的约定，原告于2015年12月17日诉至本院。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告王景芳提供的借款合同、电子银行回单打印件、委托代理合同、发票各1份，及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告王景芳与被告张宝峰之间存在借贷关系，原告向被告交付借款60000元，被告未履行还款义务构成违约，对原告要求被告��宝峰偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息；约定的逾期还款违约金及律师代理费之和超出了法律规定的限度，应当按照年利率24%计算逾期利息及律师代理费之和，自2015年5月27日起至2015年12月26日止共计应为8400元，对原告主张的超出部分本院不予支持。原、被告未约定保证期间，保证期间依法应为上述借款期限届满之日起六个月，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止，原告提供的证据不足以证明其已在上述保证期间内要求被告邢宁承担保证责任，故依法应免除被告邢宁的保证责任，对原告要求被告邢宁对上述借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张宝峰、邢宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝峰于本判决生效之日起十日内向原告王景芳偿还借款本金60000元，支付其自2015年5月27日起至2015年12月26日止的逾期利息和律师代理费共计8400元，并按月利率2%支付上述借款自2015年12月27日起至清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告王景芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由原告王景芳负担93元，由被告张宝峰负担1522元；公告费560元由被告张宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 程文华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李文雯
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执474号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇174号。
负责人：李根良，该行行长。
委托代理人：晏绍红，女，系该公司工作人员，特别授权。
被执行人：欧燕斌，男，1982年4月13日出生，汉族，住黎川县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2018）赣1022民初122号民事判决书于2018年5月8日向本院申请执行。本院于2018年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧燕斌未履行生效法律文��确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人欧燕斌的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息，发现被执行人欧燕斌确无任何可供执行的财产。2018年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行74400.5元，截至2018年8月14日已执行31638.95元，未执行42761.55元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行也提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 熊俊良
审 判 员 万增光
二〇一八年八月十四日
法官助理 梅晏榕
书 记 员 刘一夫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18255号（2016）粤1971民初18255号
原告：东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌北潢工业区。
法定代表人：梁仲佳，任总经理。
黎永坚，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省龙门县龙潭镇马岭马三28号。原告东莞市银桦纸品有限公司（以下简称银桦公司）诉被告黎永坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员
原告东莞市银桦纸品有限公司（以下简称银桦公司）诉被告黎永坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告银桦公司的委托代理李���芬、李晓彬、被告黎永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银桦公司诉称，原告与被告经营的广州市番禺区南村合永纸箱厂（已于2016年3月14日注销，以下简称合永厂）于2014年5月22日签订《产品购销合同》，约定由原告为合永厂供应纸板等产品。截止2016年5月22日，合永厂尚欠原告货款总计129380.91元。被告承诺愿意个人承担以上货款，并签署了《欠款承诺书》。虽经原告多次催收，被告均未履行还款责任。为保障原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款129380.91元及利息（利息以129380.91元为本金，从起诉之日即2016年8月1日起按月利率5‰的标准计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎永坚辩称，因被告去年被客户拖欠货款至今未还，导致被告资金周转困难，无法全额支付拖欠原告的货款���但从去年开始被告也陆续在还款给原告，现仅欠原告货款合计114480.91元。
经审理查明：黎永坚是广州市番禺区合永纸箱厂的经营者，该厂已于2016年3月14日注销登记（注销情况：个体户经营不善，决定结束营业，申请注销）。
2014年5月22日，银桦公司与合永厂签订《产品购销合同》，约定由银桦公司向合永厂供应纸品，货款的结算付款方式为月结30天，如逾期付款供方将取消一切折扣并停止接单及送货，不再另行通知，并有权对所欠货款追收月利率为5‰的利息。
2016年5月26日，黎永坚向银桦公司出具《欠款承诺书》，确认截止2016年5月22日，合永厂尚欠银桦公司2015年4月及5月的货款合计129380.91元，黎永坚并承诺该货款由其个人承担清偿责任。
上述承诺书出具后，黎永坚陆续向银桦公司还款合计14900元，余款114480.91元至今未付。
以上事实，有原告银桦公司提交的《产品购销合同》、欠款承诺书、月结单、送货单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，黎永坚对尚欠银桦公司货款合计114480.91元无异议，故其应如数向银桦公司支付该货款。至于银桦公司诉请的利息，由于双方已于《产品购销合同》中明确约定货款的结算付款方式为月结30天，如逾期付款供方有权对所欠货款追收月利率为5‰的利息，但黎永坚至今未足额向银桦公司支付货款的行为明显已构成违约，故银桦公司诉请其按月利率5‰的标准从起诉之日即2016年8月1日计付利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持，但利息应以欠款114480.91元为计算基数。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黎永坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银桦纸品有限公司支付货款114480.91元及利息（利息以货款114480.91元为基数，按月利率5‰的标准从2016年8月1日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市银桦纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443.81元（原告已预付），由原告东莞市银桦纸品有限公司负担166.31元，由被告黎永坚负担1277.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二O一六��月十四日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自���提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共5页
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初2321号
原告乔东云，女，1954年10月2日出生，满族，住辽宁省铁岭县，现住抚顺市顺城区前甸镇。
委托代理人王玉荣，辽宁政太律师事务所律师。
被告王键诚，男，1990年2月2日出生，满族，住抚顺市顺城区前甸镇。
被告王植，男，汉族，1990年8月27日出生，住抚顺市顺城区前甸镇。
被告王文波，男，1959年8月7日出生，住抚顺市顺城区前甸镇。
被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段55号楼5号门市。
负责人李瑛，该公司经理。
委托代理人卢尚龙，该公司职员。
原告乔东云诉被告王键诚、王植、王文波、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔东云及委托代理人王玉荣，被告王键诚、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人卢尚龙到庭参加诉讼，被告王植、王文波经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔东云诉称：2017年2月24日18时20分许，被告王键诚驾驶辽DXXX**号轿车，在前甸镇靠山村由西向东行驶时将同方向的行人原告撞倒，造成原告受伤。事后原告被120救护车送到抚顺市中医院治疗，诊断急性颅脑处伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶叶血肿，右侧半卵圆区灶状血肿等伤，住院71天，休息诊断1个月，伤好转出院。2017年5月27日原告因脑处伤后综合证入院治疗16天。以上总计支付医药费35256.70元。2017年3月1日抚顺市公安局顺成交警大队作出抚公交认字（2017）第00062号道路交通事故认定书，认定被告王键诚负此事故的全部责任，原告乔东云无责。王键诚驾驶的车辆所有人为王植，被保险人为王文波，三者系亲属关系。该车在被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险，事故在保险期限内。请求法院1、判令各被告赔偿医药费35256.70元，住院伙食补助费6960元（87天×80元），护理费4350.2元（87天×101.72元），交通费324元；并要求第一、二、三被告承担连带赔偿责任。2、判令被告垫付的医药费9600元用于本案超过交强险限额部分赔偿原告人的实际损失（医药费、住院伙食补助费）。3、判令被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失。4、保留原告后继治疗费的诉权。5、本案诉讼费由被告承担。
被告王键诚辩称：交通事故事实存在，也是我开车将原告撞伤的。车主是王植，我垫付了9600元，车投保了交强险，其他赔偿的数额按法律规定处理。
被告王植经依法传唤，其表示现在广州工作无法到庭应诉，尊重法院判决。
被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：辽DXXX**在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险12.20万元限额内赔偿。医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费限额1万元，超出限额部分不予赔偿。2000元是财产损失，11万元是死亡伤残金，其中还包括误工费、伤残费、交通费、护理费。诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。王文波是被保险人，车辆实际所有人是王植。对原告的第二份病例有异议，记载病情是脑外伤综合症，与本案无关，所以不同意赔偿这16天的护理费。对其他护理费，同意按城镇居民人均收入计算，交通费由法院酌情处理。
经审理查明：2017年2月24日18时20分许，被告王键诚驾驶辽DXXX**号轿车，在前甸镇靠山村由西向东行驶时将同方向的行人原告撞倒，造成原告受伤。事后原告被120救护车送到抚顺市中医院住院治疗，诊断急性颅脑处伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶叶血肿，右侧半卵圆区灶状血肿等伤。第一次住院时间是2017年2月24日，5月6日出院，住院71天；第二次住院时间是5月27日，6月12日出院，住院16天，两次住院均二级护理；总计支付医药费35256.70元，王键诚垫付9600元。2017年3月1日顺成交警大队做出道路交通事故认定书，认定王键诚负此事故的全部责任，原告乔东云无责。王键诚驾驶的车辆所有人为被告王植，车辆投保人为王文波，三者系亲属关系。该车在被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，被告王键诚表示愿意赔偿原告保险赔偿范围外的损失。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、住院病志、住院用药明细、住院药费单据、门诊药费单据、交通费票据及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。被告王键诚驾驶车辆致使原告身体受到伤害，原告的合理损失，其车辆所有人即被告王植应负赔偿责任。被告保险公司应当在保险范围内承担赔付责任。原告住院治疗支付的医疗费，系医疗机构根据患者伤病情况进行治疗而收取的合理费用，被告保险公司应予赔偿。护理费可按服务行业标准计算，原告的其他损失按照相关规定及原告的请求合理确定。被告王键诚表示负责赔偿原告保险赔偿范围外的损失，本院准许。庭审中，原告撤回了对被告王文波的起诉，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于确定民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内赔偿原告乔东云医疗费、住院伙食补助费10000元；赔偿原告交通费192元、护理费4350.2元（87天×101.72元），以上共计14542.20。
二、被告王键诚赔偿原告乔东云医疗费、住院伙食补助费22216.70（医疗费35256.70元+伙食补助费6960元-保险赔偿10000元-王键诚已付9600元）元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项被告于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费477元（原告预交），由被告王键诚负担。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 姣
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第349号
申请人徐亚龙，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区六大份村*组****号。
被申请人张彩宏，女，1990年1月23日出生，满族，农民，住赤峰市红山区六大份村*组****号。
申请人徐亚龙因与被申请人张彩宏婚姻家庭纠纷一案，于2015年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人张彩宏的银行存款予以冻结。保全金额16万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人徐亚龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张彩宏名下的银行存款在16万元的范围内予以冻结。
二、对申请人徐亚龙名下的斯柯达牌蒙D****8号小型轿车予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年六月五日
书记员 李立群
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执560号
申请执行人许彪,男,1974年9月29日,汉族,住贵州省原盘县。
被执行人贺彦萍，女，1982年2月9日生，彝族，住贵州省盘县。
被执行人伍稀，女，1979年3月16日生，汉族，住贵州省盘。
许彪申请执行贺彦萍、伍稀民间借贷纠纷一案，盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初5418号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。被执行人贺彦萍应给付申请执行人借款本息31800.00元，2017年3月1日起按月利率2%支付利息，被执行人伍稀应给付申请执行人借款本息31800.00元，2017年3月1日起按月利率2%支付利息；案件受理费各承担325.00元，各承担本案执行费427.00元,被执行人至今款履行义务。
现查明被执行人贺彦萍上、伍稀均系教师有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2017年6起每月扣留被执行人贺彦萍在中心校的工资收入人民币3000.00元，暂扣足人民币32552.00元。
二、从2017年6起每月扣留被执行人伍稀在盘县的工资收入人民币2500.00元，暂扣足人民币32552.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年五月二十八日
书记员 甘琦宇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执417号之一
申请执行人：淮南市弘创装饰工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省无为县福渡镇无为建材大市场C24楼，组织机构代码91340225MWKRJ7P。
法定代表人：马成斌，该公司经理。
被执行人：何家祥，男，1989年6月13日出生，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行申请执行人淮南市弘创装饰工程有限公司芜湖分公司与被执行人何家祥装饰装修合同纠纷一案过程中，1.本院于2018年2月12日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。
3.本院到无为县不动产登记中心进行传统查询，被执行人无房产登记信息。
4.本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年7月27日对被执行人进行司法拘留十五日。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效率。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年八月二日
书记员 王 红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11524号之一
原告：江阴市华昌不锈钢管有限公司，统一社会信用代码913202817437032419，住所地江苏省江阴市青阳镇里旺里村。
法定代表人：华刚，该公司总经理。
被告：中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91211400123716623T，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化机路25号。
法定代表人：陈铸山，该公司总经理。
原告江阴市华昌不锈钢管有限公司（以下简称华昌公司）与被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司（以下简称中航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
华昌公司诉称，华昌公司与中航公司系长期业务往来单位，约定中航公司向华昌公司订购各种规格型号的不锈钢管。后华昌公司依约交货，但是中航公司至今尚有货款未结清。截至起诉之日，中航公司尚欠华昌公司货款计87643.80元，该款经华昌公司多次催要未果。为此华昌公司向本院起诉，要求本院判令中航公司支付货款并赔偿利息损失、承担诉讼费用。
中航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的买卖合同约定“合同执行过程中发生纠纷时，双方应进行友好协商；协商不成，可向需方所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，请求将本案移送辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。
本院审理查明：2014年4月14日，中航公司作为需方与华昌公司作为供方签订了合同编号为WJ-14-0110的《工业品买卖合同（采购）》一份，约定了“中航公司向华昌公司购买不锈钢换热器，合同总价为1600551.50元；仲裁与诉讼为合同执行过程中发生纠纷时，双方应进行友好协商；协商不成，可向需方所在地人民法院提起诉讼”等内容。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因华昌公司与中航公司在《工业品买卖合同（采购）》中明确约定双方发生纠纷时如协商不成，可向需方所在地也即中航公司住所地人民法院提起诉讼。因此，本院对此案无管辖权，中航公司提出的管辖权异议成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 冯海
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7377号
原告：张振涛，男，1968年10月14日出生（公民身份号码为3302271968********），汉族，无业，住宁波市鄞州区东吴镇天童村*组**号。
被告：陈松万，男，1968年5月12日出生（公民身份号码为3302221968********），汉族，无业，住慈溪市胜山镇胜东村塘下**号。
原告张振涛为与被告陈松万民间借贷纠纷一案,于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告张振涛、被告陈松万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振涛以被告陈松万借款未返还为由，诉请判令被告返还原告借款100000元并支付自起诉之日2016年8月9日起以100000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。
被告陈松万答辩称：原告在诉状中陈述的2013年11月6日被告因归还信用卡需要向原告借款100000元，并出具借条一份，后原、被告签订《承诺书》承诺分期还款等事实均属实，但原告未就借款时刻、地点等细节作出陈述。原告在催讨借款过程中曾损坏被告家中大门，经公安协调后未按协议书约定赔偿被告损失。欠款确应归还，但应按《承诺书》约定执行。
本院查明的事实如下：
2013年11月6日，被告陈松万因归还信用卡需要向原告张振涛借款100000元，原告通过向被告银行账户存款100000元以交付借款，为此被告向原告出具借条一份。借款后，被告未还款付息。同年12月31日，原、被告签订《承诺书》一份，约定：被告在2014年2月份之前还款1000元，之后每个月还款1500元；如碰到特殊困难的情况，被告每月必须还款1000元以上，直至还清为止。后被告仍未支付分文。
另查明：2013年12月30日，原告张振涛在向被告陈松万催讨借款时将被告家中的一扇铝合金玻璃砸破，次日经慈溪市公安局胜山派出所调解，原、被告达成协议，约定由原告赔偿被告被损坏门的损失，具体损失依照维修票据确定；双方债务自行协商；等等。
以上事实由原告提供的借条、存款回单、《承诺书》，被告提供的《治安调解协议书》以及双方当事人的一致陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。在被告出具欠条之后，原、被告又签订《承诺书》约定分期还款，被告理应按约履行。根据约定，截止原告起诉之日，被告至少应向原告还款30000元，但其未付分文，已严重违约，据此应当认定被告以自己的行为表明其不履行合同义务，故除已到期借款外，原告还有权就未到期的借款向被告主张还款并支付逾期还款利息。关于被告在庭审中提出的本案诉讼时效已过问题，因原、被告就本案借款约定分期履行，故诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，现仍处于《承诺书》约定的分期还款期间之内，故原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效。至于被告抗辩的原告未按《治安调解协议书》约定赔偿其损失，故其有权不按《承诺书》约定履行还款义务的意见，本院认为，《治安调解协议书》所载的损失赔偿约定系基于侵权事实，而本案讼争法律关系是民间借贷，两者不属于同一法律关系，故被告无权以《治安调解协议书》的履行情况抗辩还款义务，就财物损失被告可另行向原告主张权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第五条之规定，判决如下：
限被告陈松万于本判决生效后七日内向原告张振涛返还借款100000元，并支付自2016年8月9日起以未返还借款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈松万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 戴桑桑
?PAGE?4?
?PAGE?1?
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初299号
原告袁先军。
原告李春华。
原告李春权。
原告李桂芳。
原告李春富。
原告李春强。
原告李春国。
上列七原告的共同委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告袁兴成。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
被告徐绍荣。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
原告袁先军、李春华、李春权、李桂芳、李春富、李春强、李春国与被告袁兴成、徐绍荣确认合同无效纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。庭审后原告袁先军、李春华、李春权、李桂芳、李春富、李春强、李春国于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁先军、李春华、李春权、李桂芳、李春富、李春强、李春国撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告袁先军、李春华、李春权、李桂芳、李春富、李春强、李春国负担。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 马 勇
二〇一六年九月一日
书 记 员 田晶莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2296号
罪犯汤官明，男，1963年6月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市经济技术开发区法院于二〇一五年三月六日作出(2014)杭经开刑初字第248号刑事判决，以罪犯汤官明犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤官明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯汤官明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汤官明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汤官明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤官明准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年六月八日
书记员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01民特字第166号
申请人:沈阳黎物物业管理有限公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：商登河，该公司总经理。
委托代理人：彭爽，1984年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被申请人：刘铁英，男，1962年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请人沈阳黎物物业管理有限公司因与被申请人刘铁英申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会康劳人仲字[2016]11号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年9月20日立案，由审判员李春野担任审判长并主审，与审判员董莉、审判员李晓颖组成合议庭进行了审查。
沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，刘铁英于2015年4月27日到沈阳黎物物业管理有限公司工作，并于2015年5月1日与沈阳黎物物业管理有限公司签订了劳务派遣合同。合同期限为2015年5月1日至2016年4月30曰，合同约定派遣用工，单位为润中供水，任保安工作，约定工资1500元/月，执行标准工时工作制。自被派遣至润中供水项目单位工作后，刘铁英的日常工作管理、考勤、工资发放等均由沈阳黎物物业管理有限公司负责，早晚上下班均执行考勤机打卡及书面填写交接班记录等制度。每周六、周日双休日正常休息。刘铁英每月实发工资1500元。20l6年4月1日刘铁英由于个人原因离职，双方解除劳动关系。
沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会认为，刘铁英于2015年5月1日与沈阳黎物物业管理有限公司签订劳务派遣合同，被派遣至润中供水，任保安工作，合同约定执行标准工时工作制。刘铁英工作情况由沈阳黎物物业管理有限公司负责考核管理。因沈阳黎物物业管理有限公司负责对刘铁英实际工作时间进行考勤管理，且刘铁英上下班打卡记录、交接班记录等均由沈阳黎物物业管理有限公司负责管理保存，故对刘铁英的实际工作时间应由沈阳黎物物业管理有限公司负举证责任。鉴于沈阳黎物物业管理有限公司在举证限定期限内无法提供刘铁英考勤记录，因此，对刘铁英提出的每天工作时间为早7点30分至晚17点30分，每天加班2小时，且节假日不休息的主张，予以认可。对刘铁英提出的应给付节假日加班费2277元，平时加班费8383.5元，合计10660.5元的诉求，予以支持。
对刘铁英提出的沈阳黎物物业管理有限公司没有执行2016年沈阳市最低工资标准1530元，沈阳黎物物业管理有限公司应给付刘铁英2016年1月份、2月份工资差额共计60元的主张，双方无异议，予以支持。
沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《辽宁省工资支付规定》第二十一条、第二十二条之规定，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人：节假日加班费2277元、平时加班费8383.5元，共计10660.5元；二、被申请人自本裁决生产之日起十五日内支付申请人：2016年1月份、2月份工资差额共计60元。本裁决为终局裁决。”
申请人沈阳黎物物业管理有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，称，沈阳黎物物业管理有限公司与刘铁英签订劳动合同和履行劳动合同过程中，刘铁英从未提及加班费的问题，更未主张过加班费。且润中供水为事业单位，周六周日及节假日均休假，没有加班之说。签订劳动合同是双方自愿的行为，对自己的薪金待遇，刘铁英有权不接受，双方解除劳动关系后再行主张加班费和保险待遇，有违诚实信用原则，不应得到支持。刘铁英亦没有提供任何证据证明自己加班。请求法院撤销沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会作出的康劳人仲字[2016]11号仲裁裁决书第一项，驳回刘铁英的该项请求。
被申请人刘铁英答辩称，我工作有打卡和交接班记录，在沈阳黎物物业管理有限公司处，但沈阳黎物物业管理有限公司不提供。现我要求单位按《劳动合同法》第85条执行。我同意仲裁裁决的结果。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案中，沈阳黎物物业管理有限公司承认刘铁英的考勤记录、交接班记录均由其负责管理，现沈阳黎物物业管理有限公司因自身原因无法提供刘铁英的考勤记录及交接班记录，应承担不利后果。沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会康劳人仲字[2016]11号仲裁裁决不存在上述法律规定的应予撤销的情形，故对沈阳黎物物业管理有限公司的撤销申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳黎物物业管理有限公司要求撤销沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会康劳人仲字[2016]11号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳黎物物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 席红跃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1069号
上诉人（原审被告）：焦风秀，女，1957年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：李傲，男，1978年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人焦风秀与被上诉人李傲房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2018)京0112民初11927号之二民事裁定，向本院提起上诉。
焦风秀上诉称，被上诉人李傲与上诉人焦风秀房屋买卖合同纠纷一案通州法院一审裁定驳回了上诉人的管辖权异议，但上诉人认为双方签订的买卖合同因存在法律上的履行不能已经被人民法院判决解除，故并不涉及任何实际履行内容，所以确定管辖法院应当以被告所在地为准。因没有任何履行内容而不适用合同履行地法院管辖，从被上诉人的诉讼请求也可以认定。同时，上诉人长期居住在石家庄市，而且年龄较大，身体状况不佳，期间身体多有不适。被上诉人起诉赔偿损失的案子应由被告住所地即石家庄市桥西区法院予以审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
李傲对于焦风秀的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”虽然上诉人焦风秀称本案双方签订的《北京市存量房买卖合同》已被法院判决解除，但这并不影响该合同中关于协议管辖约定的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《北京市存量房买卖合同》“争议解决方式”条款中约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案涉诉房屋位于北京市通州区西潞苑，属于北京市通州区人民法院辖区，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
因此，焦风秀的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由焦风秀负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年七月二十六日
书记员 王嘉楠
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0281执792号
申请执行���：蛟河市恒业五金机电商店，住所：蛟河市民主街道振兴花园*号楼11门。
经营者：张洪书。
被执行人：张永生，男，汉族，43岁。
申请执行人蛟河市恒业五金机电商店与被执行人张永生买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年4月2日作出的（2018）吉0281民初399号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市恒业五金机电商店于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人张永生给付到期货款5000.00元及案件受理费50.00元，并承担申请执行费50.00。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张永生邮寄送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经本院网络查控，发现被执行人张永生在中国银行有6000.00余元存款，本院于2018年6月20日予以冻结，并于同年7月25日将其中5100.00元（包括案款5000.00元、案件受理费50.00元、执行费50.00元）扣划至本院并支付给申请执行人。本案执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初399号民事调解书第一项执行完毕。
二、执行费50.00元由被执行人张永生承担。（已交）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年八月十四日
书记员 鲍 晶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初229号
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人周嘉陵，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告王权治，男，1964年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。
被告东蓓，女，1971年3月19日出生，汉族，住成都市成华区。
二被告共同委托代理人甘哲楚，四川蜀天律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中行龙泉支行）与被告王权治、东蓓信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，由审判员王小明适用简易程序独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托代理人吴婷婷，被告王权治、东蓓的委托代理人甘哲楚均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中行龙泉支行诉称：二被告于2012年1月4日向原告申请50万元信用卡专向分期额度借款，用于购买汽车，分期期数36期，并与原告签订《信用卡“专向分期付款合同”》，约定被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，直至还清额度下欠款。截止2015年10月23日，被告已连续11期未按约还款，构成违约，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还尚欠借款本金、利息、手续费、滞纳金；2、二被告给付原告为主张涉案债权所产生的律师费12850元；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确截止2016年1月26日的欠款本金165738.61元、分期手续费18326元、逾期利息16170.77元、滞纳金16667.77元，合计216902.81元；
被告王权治、东蓓辩称：对原告主张的借款事实和欠款本金、利息无异议。原告主张的手续费、滞纳金、律师费加重了被告的债务负担，请求依法裁决。
经审理查明：被告王权治向原告中行龙泉支行申请办理长城环球通白金信用卡，并填写了《申请表》，在该表中载明王权治清楚该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则。2012年11月16日，原告与被告王权治签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定甲方（王权治）向乙方（中行龙泉支行）办理专向分期额度借款50万元，用于购买汽车，分期期数36期；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期分期扣帐日为甲方银行卡账户的账单日；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由甲方全额承担。本合同项下汽车分期付款手续费金额为60000元。《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》及信用卡领用合约作为《信用卡“专向分期付款”合同》的附件，与本合同具有相同的法律效力。被告王权治自2014年12月起未按约还款。截止2016年1月26日，被告王权治共欠本金165738.61元、分期手续费18326元、逾期利息16170.77元、滞纳金16667.77元，合计216902.81元。被告逾期还款后，原告为主张涉案债权，委托四川恒和信律师事务所提起诉讼，产生律师费12850元。
另查明，《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已经还款金额）×5%）”。甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”
再查明，王权治、东蓓于2012年2月16日办理结婚登记，结婚证号：J510108-2012-001087。
以上事实，有原被告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》和《信用卡领卡合约》、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原告与被告王权治签订的《信用卡“专向分期付款”合同》及其附件，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告王权治自2014年12月起未按约还款，已构成违约，应当按合同约定承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王权治、东蓓于2012年2月办理结婚登记，东蓓对王权治所负的涉案债务，应当承担共同偿还责任。原告要求被告东蓓承担共同偿还责任，本院予以支持。原、被告在案涉合同中明确约定如不能按期归还，将收取逾期利息、滞纳金并负担实现债权的费用，故原告请求被告王权治归还截止到2016年1月26日的借款本金及利息、滞纳金、分期手续费合计216902.81元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张所产生的律师费12850元，有委托合同及律师票据予以证实，且符合双方合同约定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王权治、东蓓于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还截止2016年1月26日前的本金165738.61元、分期手续费18326元、逾期利息16170.77元、滞纳金16667.77元，合计216902.81元，并自2016年1月27起给付逾期还款的利息（利息计算方式：以所欠本金为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中第三条的约定，计算至付清之日止）；
二、被告王权治、东蓓于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行为主张涉案债权所产生的律师费12850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2353元，由被告王权治、东蓓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年二月二日
书记员 钟 林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执220号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人彭彩霞
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3372号民事判决，于2016年2月1日向被执行人彭彩霞发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人彭彩霞的存款、收入人民币25454.38元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第2673号
原告聂根。
委托代理人聂爱民。与原告系兄妹关系。
被告任中华。
委托代理人倪国新，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告聂根与被告任中华排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂根及其委托代理人聂爱民，被告任中华及其委托代理人倪国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂根诉称，被告任中华强行将原告建的围墙扒掉，并且还要强占原告的宅基地。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故请求依法判令：被告任中华立即停止侵害，将被告推倒的围墙恢复原状。
被告任中华辩称，根据土管局的规划，被告的西墙有6.7米的公共部分，原告在被告的西墙外建的院墙占用了被告房屋的滴水，根据民间习俗，原告的院墙应予以拆除。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告聂根与被告任中华均系驻马店市驿城区诸市乡任马庄村任马庄村民。原告聂根系五保户，现在所居住的宅基地原系案外人任富所有，位于被告任中华宅基地西北角，因任富死亡，任马庄村民组将该处宅基地分给了原告聂根。原告聂根于1997年入住至今，未办理集体建设用地使用证。2012年4月，原告聂根紧贴被告任中华西屋的西墙、北墙建起了围墙，后被告任中华将该围墙扒掉，原告聂根又将该围墙建起。2015年5月7日，被告任中华让妻子宋爱荣又将该围墙部分扒掉，双方发生争执。经村委、乡土管所多次调解未果。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
庭审中，原告聂根提交证明一份，内容为“聂根的宅基地是当时生产队解决朱青山的出路问题，调动到任四东边。东西两间，南北长和任四相同。没调动前是任富的宅基地，任富死后，张永连跟儿子去了，留下两间东屋。两间东屋生产队卖给了聂根。因为是任富的住宅传给聂根的，所以没给聂根办理宅基证”。该证明由原任马庄村组长张国强署名，并加盖有任马庄村委印章及驻马店市驿城区国土资源局诸市国土资源所印章。原告聂根以证明：原告是在自己宅基地上建围墙，被告扒掉该围墙构成侵权。被告质证认为：其未构成侵权，被告的宅基证上载明的其房屋西侧为6.7米的空地，原告的围墙建在6.7米的空地部分，妨碍了被告的滴水，且直接与被告的房屋相连，该围墙侵犯被告的合法权益，应予拆除。并提交集体土地建设用地使用证（证号为遂平集建1993字第1501317号）一份，该证载明：土地使用者为任善修；地址为诸市乡任马庄村任马庄；用地面积为447平方米；用途为宅基地；四至为东至路，西至6.7米空地，南至1米路，北至路。庭审中查明：被告任中华现所居住房屋所属的宅基地使用权系其父亲任善修所有，因任善修已死亡，被告的母亲一直跟随被告生活，其西侧房屋于1991年建设。
上述事实，有原告提交的证明，被告提交的建设用地使用证、照片等以及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，根据有关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告所居住的宅基地位于被告宅基地的西北角。2012年始，原告聂根数次紧贴被告任中华西屋的北墙及西墙建设围墙，并称该围墙是建在了自已的宅基地内。根据被告庭审中提交的集体土地建设用地使用证中显示，被告宅基地的西边为6.7米的空地，北边为路；且被告的西屋于1991年建设，而原告于1997年才搬入本案争议的宅基地上所属的房屋中；诉讼中，原告也未提交充分证据证明其所建围墙是在自己的宅基地内所建。故原告主张其所建的围墙系建在自己的宅基地范围内，无事实依据，本院不予采纳。现被告将该围墙部分拆除，因原告所建的围墙紧贴被告西屋的西墙和北墙，在一定程度上给被告的房屋造成损害；又因原告也未提供充分证据证明其所建的围墙在其宅基地内，故原告请求被告任中华立即停止侵害，将被告扒掉的围墙恢复原状，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂根的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告聂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘俊杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初675号之一
原告：毛勇珍，女，1965年10月13日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告：文兴兴，男，1965年6月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
原告毛勇珍与被告文兴兴运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告毛勇珍于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛勇珍撤回起诉。
案件受理费650元，由原告毛勇珍负担。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邵金兰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执702号
申请人：李群星，男。
被执行人：洛阳伊众清真食品有限公司。
法定代表人：关笑山。
本院在执行李群星与洛阳伊众清真食品有限公司劳动争议一案中，查明洛阳市中级人民法院以（2016）豫03民破5-1号民事裁定书裁定受理洛阳伊众清真食品有限公司破产清算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙旭光
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵炜晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执355号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人田庆华，男，土家族，1982年12月10日出生，住长阳土家族自治县。
被执行人李晓燕，女，土家族，1985年5月8日出生，住长阳土家族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人田庆华、李晓燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1229号民事判决书，责令被执行人田庆华、李晓燕偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡本金164893.2元，利息及费用42176.37元（截止2015年2月25日）；自2015年2月26日起至本金实际清偿之日止，以本金164893.2元为基数，按照约定日利率万分之五的标准，向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按约定支付复利，并承担案件受理费4406元、公告费600元、执行费3081元及迟延履行债务利息。但被执行人田庆华、李晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1229号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年九月八日
书记员 张玲玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)中宁执裁字第383-2号
申请执行人中卫市华鹏装饰设计工程有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人崔中和，系该公司总经理。
被执行人詹大伟，男，生于1978年11月25日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第47号民事调解书，在执行申请执行人中卫市华鹏装饰设计工程有限公司与被执行人詹大伟债务转移合同纠纷一案过程中，查明被执行人詹大伟暂无财产可供执行。本案执行标的172582元（包括装修款170000元、案件受理费2582元），除执行到位5000元外，剩余167582元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
代理审判员 朱 宁
代理审判员 李超云
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭潇刚
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初885号
原告:户县小额贷款担保中心。
法定代表人：张赞扬，系该中心主任。
委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
被告:齐帅帅,男,1988年6月14日生，汉族,农民。
被告:王化旻,男,1959年9月5日生，汉族,居民。
被告：齐模杰，男，1963年4月8日生，汉族，农民。
原告户县小额贷款担保中心与被告齐帅帅、王化旻、齐模杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告户县小额贷款担保中心于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告户县小额贷款担保中心承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 浣
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执2086号之一
申请执行人：李嵩，男,1981年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：李全，男,1972年11月12日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：强方方，女,1984年2月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行李嵩与李全、强方方买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3309号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李全、强方方银行账户存款46619元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年八月七日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0411民初1019号之一
原告：曾某，女，1971年3月4日生，汉族，河南省南阳市人，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张星艳、郭建，北京诵盈律师事务所律师。
被告：吴某，男，1971年8月12日生，汉族，湖北省蕲春县人，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高枫、汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。
原告曾某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告曾某诉称，原、被告双方曾系夫妻，双方于2014年8月29日在北京市民政局协议离婚。2016年3月初，原告发现被告吴某在婚姻存续期间存在大量的隐藏、转移夫妻共同财产的行为，被告曾于双方婚姻存续期间在原告不知情的情况下，出资135万元购买了位于江苏省常州市天宁区银河湾名苑33号楼甲单元3001室房屋。同时，被告在与原告婚姻存续期间与他人同居并生育子女，被告的行为给原告造成无法弥补的精神损害，同时也侵犯了原告的知情权和财产所有权。故请求法院1、判令江苏省常州市天宁区银河湾名苑33号楼甲单元3001室房屋的购房款135万元属于曾某与吴某的夫妻共同财产，归原告所有；2、依法分割被告与原告婚姻存续期间的被告名下的公积金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经调查，被告吴某在江苏省常州市新北区奔牛镇九里村委九里铺688-1号的暂住人口信息已被公安机关于2017年3月25日注销，目前无证据证明被告经常居住地在本院管辖范围，本院对本起诉讼缺乏管辖依据。本案被告户籍所在地为北京市，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即北京市丰台区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 谈志平
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈溯馨
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)岑刑初字第35号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨某某，男，1953年12月5日出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，务农。2013年12月12日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被岑巩县公安局取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检刑诉(2014)第15号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院检察员龙弈洁、被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉指控，2011年农历11月份，被告人杨某某在玉屏县吃酒时以120元钱向他人购买了一支火药枪及火药和铁砂，返家后一直存放在家中。2013年12月11日15时30分，被告人杨某某将购买的火药枪装好火药和铁砂后，前往自己家对面的山上打猎。同日17时许，被岑巩县公安局大有派出所查获，当场扣押了杨某某非法持有的枪支及家中存放的火药、铁砂。故认为被告人杨某某的行为已构成非法持有枪支、弹药罪，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人杨某某对起诉指控的事实无异议，并有证人周某某、游某某、杨某的证言、物证照片、鉴定意见书、扣押物品清单、检查笔录及被告人杨某某的户籍证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有长管火药枪及弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法持有枪支罪、弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨令
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初5131号
原告：魏俊伏，女，1970年7月22日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所实习律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：寇燏，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告魏俊伏与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊伏的委托诉讼代理人姚仲林、吕永正到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏俊伏向本院提出诉讼请求：1、被告向我支付迟延办理房屋权属转移登记违约金32414.4元；2、被告返还我多收取的购房款5765.55元。事实和理由：2009年3月2日，原告作为买受人与出卖人北京×房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市×区×商业区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。我依约向被告交纳了房款及其他入住费用。被告虽向原告交付了房屋，但未依照合同约定为我办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给我造成了损失。现诉至法院，请求依法判决。
被告渔阳公司辩称，合同中并未约定违约金，故不同意支付。如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整；对要求退还多收取房款的诉讼请求，因没有法律依据，不同意退还。
本院经审理认定事实如下：2009年3月2日，原告与北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的×区×商业区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为×区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第十四条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京×房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。
合同签订后，原告向被告支付了购房款450246元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年6月30日，被告向原告交付了涉案房屋。原告于2017年1月4日取得涉案房屋不动产权证书，该证书记载涉案房屋的建筑面积为91.74平方米，而原告是按92.93平方米向被告交纳的房款。因此，被告向原告多收购房款5765.55元。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内协助原告取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。另对补充协议约定的房屋价款的计算方式与不动产权证所登记的房屋的实际面积比对，被告多收了购房款，应予返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告魏俊伏支付逾期办理房屋权属转移登记违约金22512元；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，退还多收原告魏俊伏的房款5765.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一八年五月二十五日
书记员 王雪梅
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初528号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年2月2日生，汉族，务工。2016年8月29日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十日，2016年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于临沂市看守所。
辩护人赵树祥、丁春学，山东鲁蒙律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕493书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21向本院提起公诉,本院于当日立案受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人赵树祥、丁春学到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年8月29日6时许，被告人胡某某在无有效机动车驾驶证的状态下，酒后驾驶鲁Q×××××号“昌河”牌小型面包车自河东区相公街道宅子村，行驶至河东区凤凰岭街道常庄村，后被查获。被告人胡某某血液中的酒精含量为236.4mg/100ml。
2016年8月29日，被告人胡某某因家庭纠纷报警，河东区凤凰岭派出所到场处警后发现被告人涉嫌酒后驾驶将其移交河东交警大队，交警部门因被告人无证驾驶机动车对其行政拘留，9月6日因其涉嫌危险驾驶罪对其刑事拘留。
上述事实，被告人胡某某庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言，鉴定意见，视听资料，书证及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出的被告人主动供述犯罪事实、认罪态度较好且系初犯、偶犯的辩护意见符合事实，予以采纳。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一六年九月三十日
书记员 王阿杰
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执170号
申请执行人张怀美，女，1961年11月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人章小媚，女，1975年1月27日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
张怀美申请执行章小媚借款合同纠纷一案,贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3781号民事判决书发生法律效力后，因义务人章小媚未按期履行义务，权利人张怀美向本院申请执行。
在执行过程中，经查，被执行人章小媚暂无财产可供执行。
上述事实，有调查被执行人章小媚是否有财产可供执行的材料在案证实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一七年七月七日
书记员 甘琦宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执2193号之一
申请执行人：刘秀华，女,1949年5月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：史传豪，男,1996年2月29日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行刘秀华与史传豪房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初608号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史传豪银行账户存款14950元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年八月七日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。