wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈观商初字第241号
原告：宁波市镇海博强电子有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇庙后村路北侧。组织机构代码：69138125-1
法定代表人：卞保洋，该公司经理。
委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波瑞川电子科技有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇大岐山村古师路****号。组织机构代码：69505160-4
法定代表人：钱宏武，该公司董事长。
委托代理人：姚柯，男，汉族，1973年4月21日出生，宁波瑞川电子科技有限公司副总经理，住湖南省衡东县。
原告宁波市镇海博强电子有限公司（以下简称博强公司）为与被告宁波瑞川电子科技有限公司（以下简称瑞川公司）承揽合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同年12月2日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告博强公司的法定代表人卞保洋、委托代理人毛勤，被告瑞川公司的委托代理人姚柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博强公司起诉称：2009年5月间，原告接受宁波中包进出口有限公司（以下简称中包公司）的指示，加工电话芯线半成品一批（其中型号为16对的电话线为45卷）。之后，中包公司于2010年12月12日要求原告将45卷电话芯线加工成品。因原告相关设备已转让无法完成加工，故原告联系了被告的生产、销售经理薛小勇，询问被告加工事宜并告知加工细节。经协商，被告同意进行加工生产。2010年12月17日左右，被告的驾驶员趁到原告处送产品的时候，将原告要求被告加工的2盘相当于每盘13卷（型号为16对，300米/卷）的电话线带走了。同年12月20日左右，中包公司的检验员徐某为了解生产情况，经原告联系后，前去被告处查看待加工产品。因被告加工的电话线样品与中包公司的要求不符合，被告便未生产大货。2011年7、8月份，原告问起被告的姚总该批半成品的下落，被告支支唔唔说不清楚，经协商无果。现原告请求判令：1.被告归还原告2盘规格型号为16对的电话芯线（13卷/盘、300米/卷）；若被告无法归还，则应赔偿原告人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告瑞川公司答辩称：1.原告诉称的被告驾驶员在向原告送货时顺便将诉争的两盘电话线带回被告瑞川公司，没有事实依据。原告的法定代表人卞保洋和所谓的证人徐某在2011年7、8月份到被告处索要诉争产品无果后，曾经向公安机关报案。在公安机关人员前往被告处处理纠纷时，原告方曾向被告传真了一份送货单，拟证明曾将诉争产品送至被告处，但该送货单中的送货日期却为双方发生纠纷之后的2011年12月份，且送货单中的签收人“徐某张”并不是被告员工，被告也不认识此人；2.原告提供的照片中的线缆是被告长期生产的主打产品，照片中的标识与诉争产品的规格、型号、颜色、长度等均不一致；3.原告提供的录音光盘中通话的双方不能确定是何人，且从双方对话来看，也存在明显的诱导语言，该证据的效力值得怀疑；4.原告提供的律师函并不是双方存在加工承揽关系的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告博强公司为证明自己的诉称主张成立，向本院提供下列证据：
1.购货合同传真件复印件、合同更改通知传真件复印件、网银转账回单传真件复印件各一份，证明中包公司指示原告加工诉争电话芯线的事实，并证明讼争电话芯线的规格、数量、单价等；
2.照片打印件四张，证明诉争电话芯线放在被告厂房内的事实；
3.录音光盘及书面摘录各一份，证明被告公司的员工薛小勇承认从原告处取走诉争电话芯线的事实；
4.律师函及邮件详情单各一份，证明原告委托律师向被告发函，要求返还电话芯线的事实；
5.证人徐某的出庭作证证言一份，证明诉争的电话芯线曾经存放在被告公司的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的关联性有异议，认为仅能证明原告与案外人中包公司存在承揽关系，并不能证明原、被告之间存在承揽关系；对证据2的真实性有异议，认为照片中显示的是被告自己生产的主打产品，并不是诉争产品；对证据3的真实性有异议，认为不能辨别通话双方是何人；对证据4，认为收到过该律师函，但并不能证明原、被告双方存在承揽关系；对证据5，表示证人徐某是否在2011年1月12日到过被告处并不知情。
被告瑞川公司为证明自己的辩称主张成立，向本院提供送货单传真件一份，证明原告在2011年7、8月份向被告讨要诉争产品时，向被告传真了该份证据以及虚构客户签收人“徐某张”的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为：该送货单是原告的仓库保管员徐某（与证人徐某不是同一人）单方制作的做账依据，只是为了做账的需要才签了“徐某张”的名字，并不是原、被告存在承揽关系的依据。
本院认证如下：原告提供的证据1并不能证明原、被告之间存在承揽关系，与本案无关联性，本院不予认定；原告提供的证据2，因没有拍摄时间、地点，照片中的产品标识与购货合同中的规格型号、颜色、长度等存在多处不一致，被告又认为照片中显示的产品是被告自己生产的产品，原告也没有提供其他证据证明照片中的产品即是诉争产品，故该证据尚不能证明原告所要证明的事实；原告提供的证据3，因原告并没有申请薛小勇出庭作证，无法辨别是证人徐某与薛小勇之间的通话，本院不予认定；原告提供的证据4，仅能证明原告曾向被告催讨过诉争产品，但律师函系原告的单方行为，并不能证明原告所主张的诉争电话芯线在被告处的事实；原告提供的证据5，因证人徐某系中包公司的员工，而原告与中包公司存在业务往来，故其所作的证言不能单独作为认定本案事实的依据；被告提供的送货单传真件，原告在庭审中承认是原告的仓库保管员徐某单方制作的做账依据，故该证据能够证明被告实际并没有签收过送货单中的产品。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2011年7、8月间，原告的法定代表人卞保洋与中包公司员工徐某以诉争电话芯线在被告处为由向被告催讨，被告否认收到过诉争电话芯线，原告后向公安机关报案。2011年11月11日，原告通过代理律师向被告邮寄了律师函催讨诉争电话芯线。
本案的争议焦点是：原告是否曾将2盘电话芯线交付被告。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告否认曾收到过原告的2盘电话芯线，而原告所举的证据并不能证明其所主张的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市镇海博强电子有限公司的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取计275元，由宁波市镇海博强电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一一年十二月三十日
代书 记员 吴科丹
附法律适用条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4915号
申请执行人：镇江新区润宏铜材厂，住所镇江市镇江新区姚桥镇兴隆村，组织机构代码73533110-X。
被执行人：吴正军，男，汉族，1970年1月14日生，住江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人镇江新区润宏铜材厂与被执行人吴正军买卖合同纠纷一案中，申请人镇江新区润宏铜材厂于2017年11月7日向本院申请执行丹阳市人民法院于2017年3月20日作出的（2017）苏1181民初148号民事判决书。
执行中经审查发现，申请人镇江新区润宏铜材厂于2017年5月2日在本院立案庭申请立案（2017）苏1181执1969号执行案件，此案件执行依据和被执行人均与本案相同，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人镇江新区润宏铜材厂的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一八年三月十九日
书记员 朱建峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第956号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙伟，男，1971年10月25日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33071.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33071.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1459号
原告：南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320100598010894W），住所地在南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。
法定代表人：陈从余，公司总经理。
委托诉讼代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被告：倪传祥，男，1957年8月18日生，汉族，居民。
原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（以下简称滨江小贷公司）与被告倪传祥借款合同纠纷一案，原告滨江小贷公司于2017年1月24日提起诉讼，诉请：1、被告偿还借款本金1500000元及利息37000元（自2016年11月10日至2017年1月23日）、罚息（自2017年1月24日起以1500000元为基数按年利率18%计算至2月23日为29250元，此后的罚息以1500000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）及复利（自2017年1月24日以37000元为基数按年利率18%计算至2017年2月23日，此后的复利以37000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告支付律师费78000元；3、原告在借款本金及利息、罚息、复利以及实现债权费用的范围内，对被告名下位于南京市江宁区××路××室的房屋享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费等费用。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告滨江小贷公司的的委托代理人王全凤、被告倪传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告倪传祥辩称：借款是事实，但经济困难。
本院经审理认定：2016年8月2日，原告滨江小贷公司与被告倪传祥（借款人）签订《流动资金借款合同》1份，约定：1、借款金额1500000元，期限自2016年8月4日至2017年8月3日，年利率12%；2、贷款逾期未还的，依据逾期贷款的金额和实际天数（自逾期之日起计至本息清偿之日）计算利息；贷款逾期一个月以内的，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，贷款逾期一个月以上的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，借款人违反本合同约定的视为本合同的“提前到期事件”…贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原、被告双方签订《抵押合同》1份，被告倪传祥以其名下位于南京市江宁区××路××室的房产为借款提供抵押，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；并办理了不动产登记证，证号：苏（2016）宁江不动产证明第8942号，被担保主债权数额为150万元。截至原告向本院提起诉讼之日，即2017年1月24日，被告倪传祥欠利息37000元未付。被告倪传祥未按期支付利息违反合同约定，根据合同约定，原告滨江小贷公司可以宣布贷款提前到期。故被告倪传祥应支付借款本金1500000元、利息37000元、罚息29250元及复利721.5元（罚息以1500000元为基数、复利以37000元为基数，均自2017年1月24日按年利率18%计算至同年2月23日），此后的罚息、复利以年利率24%计算至实际给付之日止。为本次诉讼，原告滨江小贷公司为本次诉讼支付律师费78000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告倪传祥支付原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司借款本金1500000元、利息37000元及罚息、复利29971.5元（截至2017年2月23日止，此后的罚息以1500000元为基数、复利以37000元为基数，均按照年利率24%计算至实际付清之日止），并支付律师费78000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司对被告倪传祥位于南京市江宁区××路××室的房产在1500000元范围内享有优先受偿权。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费19132元，由被告倪传祥负担。（被告负担的部分已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 王 参
助理审判员 邹秋静
助理审判员 朱 贺
二〇一七年四月二十日
见习书记员 杨 露
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执96号之一
申请执行人：韦某珍，女，1963年8月20日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：黄某萍，女，1966年12月31日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人韦某珍与被执行人黄某萍民间借贷纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2017年5月28日作出的（2017）桂1227桂12**民初393号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄某萍不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦某珍于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某萍支付给申请执行人韦某珍借款本金8000元、案件受理费725元，并承担本案的申请执行费50元，共计人民���8775元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人黄某萍送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄某萍按照（2018）桂1227执96号执行通知书的内容履行给付义务，依法对被执行人黄某萍个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，发现被执行人黄某萍有教师工资收入外，无其他可供执行财产。由于被执行人黄某萍在本院有（2017）桂1227执160号申请执行人莫某萍申请执行的民间借贷纠纷一案，其工资账户正处在冻结中，待至2019年3月才统一扣划案款完毕。从2019年4月起才轮到本案冻结、扣划。因此，经本院执行法官做了大量的思想工作后，双方达成了执行和解协议即双方同意于2019年4月、5月各提取被执行人黄某萍工资收入3000元，��款2725元于2019年6月份还清。2018年8月3日本院执行法官与申请执行人韦某珍进行面谈，对终结本院作出的（2018）桂1227执96号案的本次执行程序，申请执行人表示同意。同年8月13日，本院发现被执行人黄某萍在银行有另一账户存款3000元已依法扣划至本院执行款专户。
本院认为，鉴于被执行人有其他执行案，其工资账户正处在冻结中，目前扣划案款尚未完毕。而本案只能等待一定的时间才能完成冻结、扣划其存款。由于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也表示同意终结本次执行程序，故本案可以以终结本次执行程序结案。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）桂1227执96号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年八月十三日
书记员 饶金意
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1276号
罪犯容罗新，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)阳中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人容罗新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事原告人经济损失58350.20元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)粤高法刑四终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月17日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯容罗新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯容罗新在服刑考核期间，获得总分2165分，表扬3次，加分135分，剩余考核分365分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯容罗新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯容罗新减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张佩珊
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执恢38号
申请人：傅成忠，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：彭连军，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初297号民事判决书，立案执行申请执行人傅成忠与被执行人彭连军健康权纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，冻结了被执行人彭连军银行存款600余元，申请人请求暂不领取。未查询到被执行人可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院2016）川0129民初297号民事判决书确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年七月四日
书 记 员 伍治龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第05526号
原告重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，组织机构代码06286400-7。
法定代表人李博坤，董事长。
委托代理人张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告周聪，男，1980年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周作文，男，1958年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市国弘汽车销售有限公司诉被告周聪、周作文保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，因二被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告国弘公司的委托代理人张宗波到庭参加了诉讼。被告周聪、周作文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告周聪欲向原告购买轿车一辆，双方协商后采取信用卡透支分期付款方式付款。原告与被告周聪签订《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》，约定由原告为被告周聪提供担保向银行借款，以所购车辆为抵押物。被告提车后从2015年1月起开始未按期还款，贷款银行根据与原告签订的《个人自用车贷款合作协议》扣除原告事先存放在银行的保证金，截至2015年6月30日原告为被告累计代偿30236.97元。被告周作文以共同借款人的身份签名，应承担共同还款责任。现原告诉请：1、判令二被告向原告偿还代偿本金30236.97元；2、判令二被告支付从2015年6月30日起按每日100元标准到付清时止的逾期违约金；3、判令二被告支付代偿金额30236.97元的20%的违约金6047元；4、判令二被告向原告支付以30236.97元为基数，按同期同类贷款利率四倍为标准从2015年6月30日起算至付清之日止的利息；5、判令二被告支付律师费4000元；6、判令二被告支付保全担保费4000元；7、诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告周聪签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告周聪因向原告购买东风标致牌汽车需向银行申请170000元的个人消费按揭贷款而委托原告提供保证担保服务，并代为办理以所购汽车向银行提供抵押担保的登记手续。并约定若被告逾期偿还贷款，原告承担担保代偿后有权向被告追偿，追偿范围包括代偿本金、利息及违约金，另因被告违约所产生的代理费、诉讼费、执行费等也由被告承担。第三十七条约定原告代被告周聪偿还银行贷款，则有权收取每日100元的违约金。第三十八条约定原告代偿后，被告周聪应归还代偿金额，同时还应承担代偿额20%的违约金。被告周作文在合同上的共同借款人处签名。同日，中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告周聪签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告周聪在农行巴南支行处透支借款170000元用于在原告处购买汽车，被告周聪分36期偿还，分期手续费为18700元，被告提供所购汽车作为贷款抵押物，并由原告提供保证担保。合同履行中，被告周聪未按约定及时偿还分期款，2015年6月30日，原告代被告周聪向银行偿还了30236.97元。此外，原告为实现其债权委托重庆智圆律师事务所律师代理法律事务产生律师代理费4000元。
庭审中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为判令二被告支付从2015年6月30日起按每日100元标准到付清时止的逾期违约金（此款以代偿金额30236.97元的30%为限）。并自愿放弃第6项诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《中国农业银行存款凭条》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《机动车销售发票》及《车辆登记证书》、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据在卷为凭，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。被告周作文作为共同借款人，应与被告周聪共同向原告承担相应的民事责任。被告周聪未按照约定履行与农行巴南支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告作为保证人代被告周聪向银行偿还了借款。现原告要求二被告支付代偿款30236.97元并支付从2015年6月30日起按每日100元标准到付清时止的逾期违约金（此款以代偿金额30236.97元的30%为限）的诉讼请求，符合双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本院予以支持。原告为行使追偿权产生律师费4000元，根据双方《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第二十六条的约定，该费用应当由被告方承担，对于原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回部分诉讼请求，本院予以准许。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周聪、周作文于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司垫付的代偿款30236.97元；
二、被告周聪、周作文于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司违约金（从2015年6月30日起按每日100元标准到代偿款付清时止，此款以代偿金额30236.97元的30%为限）；
三、被告周聪、周作文于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元、财产保全措施费433元、公告费600元，共计1448元，由被告周聪、周作文承担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员彭期远
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 荣 霜
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘3001民初166号
原告张某某，男，现住合作市。
委托代理人铁栋，系合作市法律援助中心律师。
被告龙某某，男，现住合作市。
被告李某某，男，现住合作市。
原告诉称，其与被告龙某某在被告李某某所经营的合作韵达快运公司打工，2016年1月因被告家中有事急需用钱，基于人情，原告将5300元借给被告龙某某，被告龙某某出具一份借条，李某某作为担保人，但还款日期届满后，经原告多次讨要后，被告拒不还款，也失去了联系。
本院在审理原告张某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某提供的被告龙某某及李某某的电话号码和家庭住址不详，导致法院无法送达相关材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告张某某承担。
审判员 马国尔
二〇一六年十月十九日
书记员 李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0103执异55号
异议人（案外人）湖北原点印务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路22号二期1号楼8跨。
法定代表人刘德兵。
申请执行人龚运刚，男，1992年4月4日出生，汉族，住址湖北省应城市，
被执行人万庆华，女，1975年10月15日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被执行人湖北雨文印务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路22号E栋3号车间4跨。
法定代表人万庆华。
本院在执行申请执行人龚运刚与被执行人万庆华、湖北雨文印务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人湖北原点印务有限公司针对本院查封机器设备的行为，向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖北原点印务有限公司称，武汉市江汉区人民法院在执行龚运刚与万庆华、湖北雨文印务有限公司民间借贷纠纷一案中，对海德堡CD102-4（设备编号547979）设备予以查封。但万庆华已将该设备出售给异议人，双方签订了买卖合同，在异议人付清全款后，被执行人已将机器设备交付给异议人。异议人已合法占有该设备至今。故请求：立即停止执行。
本院查明，原告龚运刚与被告万庆华、刘思力、湖北雨文印务有限公司、第三人朱军平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0103民初1357号民事判决书，判决：被告万庆华、湖北雨文印务有限公司向原告龚运刚偿还借款本金180万元及相应利息，并驳回龚运刚其它诉讼请求。本院于2018年1月24日受理龚运刚的执行申请。执行中，本院于2018年4月9日向万庆华、湖北雨文印务有限公司下达执行裁定及协助执行通知书，查封了海德堡CD102-4（设备编号547979）印刷机一台。该协助执行通知书由万庆华签收。异议人湖北原点印务有限公司即对该查封行为提出前述异议。
另查明，异议人湖北原点印务有限公司提供的证据材料显示：2017年3月23日，张红作为受让方，万庆华作为出让方签订设备转让协议，双方约定，万庆华将海德堡印刷机及辅助设备（设备编号547979）作价300万元转让给张红;自2017年3月23日至2018年2月12日期间，万庆华先后22次开具收条，收到注明为“原点印务”的金额不等的现金，另2次开具收条，注明收到张红的金额不等的现金，24张收条共计金额300万元。
另查明，被执行人湖北雨文印务有限公司的唯一股东为万庆华，监事为刘思力。异议人湖北原点印务有限公司的股东为刘德兵、张红。
还查明，2018年5月22日，本院到上述设备查封地点(湖北原点印务有限公司的经营场所：武汉市江汉区江兴路22号二期1号楼8跨)调查，异议人湖北原点印务有限公司的委托代理人刘思力接待，并陈述，上述300万元是应万庆华的要求支付的现金。
本院认为，就异议人湖北原点印务有限公司主张的被执行人在本院查封海德堡CD102-4（设备编号547979）印刷机前，异议人已向被执行人支付300万元现金的事实，该300万元现金的支付仅有被执行人万庆华出具的收条，有悖常理；就异议人湖北原点印务有限公司主张的被执行人已将上述设备交付给异议人的事实，鉴于刘思力既是被执行人湖北雨文印务有限公司的监事，现又是本案异议人湖北原点印务有限公司的委托代理人，并在设备放置现场负责，故证明上述设备的实际占有使用人的证据仍显不足。异议人湖北原点印务有限公司提交的证据并未形成完整的证据链，不具有高度盖然的证明效力，对异议人湖北原点印务有限公司主张的事实，本院不予采信。
综上所述，异议人湖北原点印务有限公司所提执行异议，其主张的权利不足以排除执行，其异议理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北原点印务有限公司所提异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十四日
书 记 员 刘 黎
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执197号之一
申请执行人：陈永茂，男，1975年12月27日出生,汉族，住上杭县。
被执行人：李元茂，男，1966年4月11日出生,汉族，住上杭县。
被执行人：张振权，男，1968年6月27日出生,汉族,住上杭县。
本院于2017年3月17日作出(2017)闽0823执197号查封的裁定，查封了被执行人李元茂所有的闽Ｆ×××××号轿车，现因被执行人李元茂已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李元茂所有的闽Ｆ×××××号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴发
审判员 蓝树高
审判员 丘其民
二〇一七年五月十五日
书记员 谢清英
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1010号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：马鸿慧，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告马鸿慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高茜茜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0923民初4571号
原告：东平创新建材有限公司，统一社会信用代码913709236872031024，住所地东平县东平街道金山口村。
法定代表人：陈敬峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：东平县州城建筑安装有限责任公司，住所地东平县州城街道小东门。
法定代表人：赵永立，总经理。
被告：曹守兴，男，成年人，住东平县。
原告东平创新建材有限公司与被告东平县州城建筑安装有限责任公司、曹守兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告东平创新建材有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东平创新建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2428元，由原告东平创新建材有限公司负担。
审判员 王金辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐玉静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初4696号
原告：宋文奎，男，1996年11月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。
被告：马晶晶，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告宋文奎诉被告马晶晶劳动争议一案，本院于2017年8月23日立案。原告宋文奎在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告宋文奎撤回起诉处理。
审判员 楼柯柯
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴琴雅
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0105财保44号
申请人：于淞，住长春市二道区。
被申请人：孙丽，住吉林省磐石市黑石镇。
被申请人：霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业园区。
法定代表人：张宝山，总经理。
被申请人：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地：宽城区。
申请人于淞于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙丽、霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司、长春市保丰小额贷款有限公司名下银行存款或等值财产。同时吉林省民通担保有限公司向法院出具保全担保书，自愿为于淞的诉前财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人于淞的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙丽、霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司、长春市保丰小额贷款有限公司名下银行存款或等值财产
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人于淞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年八月七日
书记员 崔 凯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1702执字871号
申请执行人：程丽英，市民。
被执行人：菏泽市牡丹区南城办事处程堤口社区居民委员会。
法定代表人:程林生。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1702民初1035号民事调解书于2016年4月27日向被执行人菏泽市牡丹区南城办事处程堤口社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人菏泽市牡丹区南城办事处程堤口社区居民委员会在三日内期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
现查明本案在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，该协议约定被执行人菏泽市牡丹区南城办事处程堤口社区居民委员会同意将合作建设的部分房产抵偿申请执行���程丽英的全部债务，申请执行人程丽英同意接收抵偿，并自愿承担其中的风险。
另查明：菏泽市牡丹区南平花园东北门以东，七巧板幼儿园以西，南平花园以北，长江路以南临路六层楼房一座由当事人双方合作建设，底层含楼梯口共计十二间，项目建设未经审批，楼房占用地、及门前地系国有划拨土地，土地使用者牡丹区南城程堤口行政村，土地证号菏国用（02）字第052**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
一、将申请执行人程丽英与被执行人菏泽市牡丹区南城办事处程堤口社区居民委员会在��泽市牡丹区南平花园东北门以东合作建设楼房中的自西向东第1-7间（含楼梯口），上下1-6层房产及所占地产以3234465元的价值抵偿给申请执行人程丽英。
二、涉案房产的所有权及相应的地产权利自本裁定发出时起转移。
三、申请执行人程丽英在涉案房产具备初始登记条件时可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续，费用自理。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵鲁南
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0727民初159号
原告刘健林。
委托诉讼代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地祁县东观镇东观村后街65号。
主要负责人王力勇，该公司经理。
委托诉讼代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
本院在审理原告刘健林与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司保险合同纠纷一案中，原告刘健林于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘健林撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告刘健林负担。
审判员 王志洪
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁丽芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周圆。
再审申请人（一审被告、二���被上诉人）：泗阳银泰置业有限公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇淮海东路8号。
法定代表人：陈光华：该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
再审申请人周圆与再审申请人泗阳银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，周圆于2017年9月23日向本院具函称，双方当事人已达成协议，涉案房屋已由银泰公司出售给他人，故申请撤回再审申请。
本院查明，在本案申请再审期间，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释���第四百零二条第一款第（三）项规定，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。本案申请再审期间，双方当事人达成了和解协议且已履行完毕，该和解协议亦未声明不放弃申请再审权利，故本案应裁定终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结审查周圆与银泰公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0110民初8548号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。
被告：杨超，男，27岁，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案中，原、被告就起诉的事实已经协商解决，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李剑飞
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围,准许或者不准许撤诉。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1254号之一
申请人：武琼，女，1977年4月26日生，汉族。
被申请人：孙立利，男，1984年3月11日生，汉族。
被申请人：赵彬，男，1981年3月13日生，汉族。
被申请人：赵俊岐，男，1970年9月19日生，汉族。
申请人武琼与被申请人孙立利、赵彬、赵俊岐民间借贷纠纷一案，申请人武琼于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人孙立利所有的冀Ｊ×××××号牌轿车一辆或冻结被申请人孙立利、赵彬、赵俊岐的银行存款140000元。申请人武琼已提供担保。
本院经审查认为，申请人武琼的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙立利所有的冀Ｊ×××××号牌轿车一辆或冻结被申请人孙立利、赵彬、赵俊岐的银行存款140000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马锋
二〇一七年五月十八日
书记员 董雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执恢52号
原告佟某某，男，1990年6月13日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗归流河镇。
被告张某，女，1991年1月6日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗归流河镇。
申请人佟某某与被执行人张某离婚纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佟某某于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查明被执行人张某一直外出上学，暂无可供财产执行。现本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执恢52号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 菲
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘俊泽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民一初字第73号
原告岳阳***房地产开发有限公司，地址岳阳市开发区八字门青年路***。
法定代表人***，董事长。
委托代理人***、***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，汉族，身份证号***，住临湘市桃园巷***。
本院在审理原告岳阳***房地产开发有限公司与被告***房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告岳阳***房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳***房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳***房地产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年五月三日
书 记 员 方 向
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执128号
申请人:李小进,男,汉族,住深圳市南山区。
申请人:张强,男,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:四川佰宇投资有限公司,住四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道2号,法定代表人：邬兴云
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1948号民事调解书，立案执行申请执行人李小进、张强与被执行人四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，未查询到被执行人可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初1948号民事调解书确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年七月四日
书 记 员 伍治龙
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执135号
申请执行人:唐康,男,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:周兴,男,汉族,住四川省大邑县。
本院在执行申请人唐康申请执行被执行人周兴民间借贷纠纷一案中，现依职权查明被执行人周兴无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院(2017)川0129民初484号民事判决书所确定事项的本次执行程序。待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年七月十七日
书 记 员 熊述春
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0513刑初13号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人赵崇西，男，1987年6月19日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区。前因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2010年5月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人赵崇西犯非法持有毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人赵崇西到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年9月1日凌晨零时许，被告人赵崇西到汕头市潮阳区贵屿镇仙彭村“福鑫住宿”301房找朋友卢某，期间拿出随身携带的毒品冰毒给卢某吸食。当日零时25分许，公安机关根据线索在该房间内查获被告人赵崇西、吸毒人员卢某，现场从被告人赵崇西身上搜获一个“黄金叶”牌香烟盒，盒内装有两小包毒品甲基苯丙胺（净重15.4克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人赵崇西在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言及辨认笔录，被告人赵崇西原在公安机关的供述，扣押清单，毒品移交保管单，刑事照片，受案登记表，抓获经过，在逃人员登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，证明材料，证实材料，检验报告，检查笔录，称量及取样笔录，现场勘验笔录、刑事判决书和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵崇西无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵崇西犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵崇西能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵崇西犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年11月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一八年一月十日
书记员 郑佩群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第116号
罪犯张朝阳，男，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年1月25日作出(2010)潮湘刑初字第199号刑事判决，以被告人张朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张朝阳在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑十一个月；2015年2月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年8月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张朝阳在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朝阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罚金6000元缴纳500元，考核期内每月消费170元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张朝阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朝阳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2359号之一
申请执行人龚爱明，男，汉族，1974年4月。
被执行人伍春荣，男，汉族，1969年6月。
被执行人马捍芯，女，汉族，1983年9月。
申请执行人龚爱明与被执行人伍春荣、马捍芯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06901号民事判决书及（2015）雁民保字第00115号民事裁定书与已发生法律效力，被执行人伍春荣、马悍芯未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人龚爱明于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人伍春荣、马捍芯发出执行通知，责令被执行人在本院通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院遂依法查封登记于马捍芯名下位于西安市雁塔区朱雀大街58号的房屋（权属证号：1100102013-12-1-1-11907～1）的房屋一套。现该房产等待后续处置。另本院依法冻结被执行人伍春荣、马捍芯在银行开立的账户，现账户余额不足。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2359号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王艳艳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初7131号
原告：申安年，住伊宁市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
原告申安年诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申安年的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申安年向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告到不动产登记机关办理原告购买的伊宁市边境经济合作区XX小区1号楼104号商铺的不动产权证书；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告与伊宁市达达木图乡工会委员会（以下简称达达木图乡工委会）达成合作协议，达达木图乡工委会以被告的名义开发建设商品房。后达达木图乡工委会向该乡干部、职工进行集资。我向被告支付190754.45元购房款。被告向我出具了收据，并于2012年将宏祥园小区1号楼104号商铺的钥匙交付给我，办理了入住手续，我自行占有、使用和收益至今。但被告一直拒不与我签订房屋买卖合同，导致我至今未能办理房屋不动产权证书。为维护我的合法权益，我将被告诉至贵院，贵院作出（2016）新4002民初3029号民事判决，确认了原、被告之间的房屋买卖合同关系，该判决书经新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院审理判决维持，并已生效。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：（2016）新4002民初3029号民事判决书一份、（2016）新40民终1717号民事判决书一份，证实原告购买被告建设的XX小区1号楼104号商铺的事实，双方之间存在房屋买卖合同关系，原告已经缴纳了全部房款，涉案房屋的产权证书尚未办理。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告申安年提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2008年4月29日，达达木图乡工委会与被告就开发区北京路附近住宅楼一事签订开发合作协议。2012年5月3日伊宁市达达木图乡工会联合会向原告出具XX1#、3#楼商铺分配意向，载明：”申安年业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于1号楼104号商铺分配予你，面积52.19平方米，单价3655元/平方米，总价款190754.45元，大写壹拾玖万零柒佰伍拾肆元肆角伍分（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理。”原告于2010年4月23日向被告支付购房款180000元，于2012年5月28日支付购房款10754.45元，共计向被告支付购房款190754.45元。被告于2012年5月将房屋交付给原告，并于2012年8月27日向伊宁市工商管理局出具证明，载明：”现有申安年，身份证号：×××，购买我公司位于伊宁市边境经济合作区河北路XX一期1号楼104号商铺，房屋面积52.19平方米，房产证等相关手续正在办理中。”由于被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，原告诉至法院。
本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告已经收受原告交纳的购房款，原告也已经入住，故认定双方之间商品房买卖合同关系已成立。虽然双方对不动产权证书的办理没有约定，但根据诚实信用原则、本案合同的性质、目的、交易习惯及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，本案中，被告应全面履行协助原告办理涉案房产不动产权证的义务。故原告要求被告协助其到不动产登记机关办理涉案商铺的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告申安年到不动产登记机关办理伊宁市边境经济合作区宏祥园小区1号楼104号商铺的不动产权证书。
案件受理费70元，减半交纳即35元，由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑞
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初428号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告柏永宽，男，1964年6月17日生。
被告柏寸英，女，1962年9月16日生。
被告柏天贵，男，1966年9月14日生。
被告柏翠芳，女，1969年4月28日生。
柏天贵、柏翠芳共同委托代理人段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告柏永宽、柏寸英、柏天贵、柏翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人徐灵悦，被告柏永宽、柏寸英、柏天贵及被告柏天贵、柏翠芳的共同委托代理人段莲琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，2015年2月28日，被告柏永宽、柏寸英与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，由原告向被告柏永宽、柏寸英发放贷款270000元，借款期限自2015年2月28日起至2016年2月28日止，借款月利率为8.25‰，逾期利率上浮50%为12.375‰，还款方式为按月结息，不定期还款。同日，被告柏天贵、柏翠芳与原告签订《保证合同》。约定由被告柏天贵、柏翠芳对被告柏永宽、柏寸英的上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定于2014年2月28日发放了贷款270000元。贷款发放后，被告柏永宽、柏寸英未履行还本付息义务，截止2016年7月15日，累计拖欠利息20103.51元、本金270000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告柏永宽、柏寸英共同偿还原告借款270000元及利息20103.51元（利息计算至2016年7月15日止，之后的利息按合同约定计算至本金还清之日）；2、被告柏天贵、柏翠芳对被告柏永宽、柏寸英的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告柏永宽、柏寸英共同辩称，借款��事实，对原告的陈述没有意见。
被告柏天贵、柏翠芳共同辩称，合同签订后，在借款人柏永宽、柏寸英没有按约定履行还款付息义务时，原告没有履行要求借款人提前还款等相应的职责，原告应当对造成的损失自行承担责任。由于原告与借款人之间私自变更合同主要内容，未经保证人书面同意，保证人依法不应当承担保证责任。故请求法院驳回原告对被告柏天贵、柏翠芳的诉讼请求。
经审理查明，被告柏永宽、柏寸英，被告柏天贵、柏翠芳分别系夫妻关系。2015年2月28日，原告与被告柏永宽、柏寸英签订了《个人借款合同》，借款人为柏永宽，共同借款人为柏寸英。合同约定，借款金额为270000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年2月28日起至2016年2月28日止；借款利率为月利率8.25‰；��款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，本合同约定的罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。同日，原告与被告柏永宽签订了借款合同补充协议，约定，按借款合同约定，被告柏永宽应于每（月、季）季末21日前向原告结付贷款利息；在被告柏永宽自愿的前提下，原告同意被告柏永宽可将每（月、季）季末贷款利息结至月或季末。同日，被告柏寸英向原告出具了同意还款承诺书，自愿与借款人共同承担还款责任。2015年2月28日，原告与被告柏天贵、柏翠芳签订了《保证合同》，约定，被告柏天贵、柏翠芳担保的主债权为原告与被告柏永宽、柏寸英签订的借款合同而享有的对债务人的债权；被告柏天贵、柏翠芳承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等费用；保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。合同签订的当天，原告向被告柏永宽、柏寸英发放了借款270000元。借款到期后，被告柏永宽、柏寸英未按约定偿还原告借款本息，现尚欠原告借款本金270000元及利息20103.51元（利息计算至2016年7月15日止）。
以上事实有四被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、借款申请、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《保证合同》、借款合同补充协议、贷款凭证、个人逾期催收通知书、贷款利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告柏永宽、柏寸英签订的《个人借款合同》及与被告柏天贵、柏翠芳签订《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告柏永宽、柏寸英未按合同约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。被告柏天贵、柏翠芳抗辩提出在柏永宽、柏寸英未按约定履行还款付息义务时，原告未要求借款人提前还款，且原告与借款人之间私自变更合同主要内容，未经其书面同意，故其二人不应当再承担保证责任，本院认为，在借款人未按时履行还款义务的情形下，是否要求提前还款是出借人的权利，并不因此而影响保证人承担责任。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问���的解释（一）第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，在签订个人借款合同的当天，原告虽与被告柏永宽签订了借款合同补充协议，但该补充协议仅对利息的结算方式从季末变更为月末或季末，并未加重债务人的债务，故保证人仍应当承担保证责任。被告柏天贵、柏翠芳的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。在二被告不履行债务时，原告有权依照《中华人民共和国担保法》的规定要求被告柏天贵、柏翠芳对被告柏永宽、柏寸英的借款本息承担连带还款责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合��法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（一）第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告柏永宽、柏寸英于判决生效后10日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金270000元及利息20103.51元（利息计算至2016年7月15日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、被告柏天贵、柏翠芳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5652元，减半收取2826元，由被告柏永宽、柏寸英共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一六年九月五日
书记员 魏 东
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民终1064号
上诉人（原审原告）:铜陵市名流房地产开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路东段。
法定代表人：汪伟胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:苏金华,男,1964年10月31日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）:铜陵市运输公司,住所地安徽省铜陵市长江西路。
法定代表人：翟公平,该公司经理。
被上诉人（原审被告）:束庆涛,男,1951年7月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）:翟公平,男,1956年3月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人铜陵市名流房地产开发有限责任公司因与被上诉人苏金华、铜陵市运输公司、束庆涛、翟公平民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，铜陵市名流房地产开发有限责任公司
以翟公平犯集资诈骗罪、挪用资金罪、合同诈骗罪被判刑，其准备另行对担保人提起民事诉讼为由，请求撤回上诉。
本院认为，铜陵市名流房地产开发有限责任公司在本案
审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许铜陵市名流房地产开发有限责任公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪平
代理审判员 方慧
代理审判员 夏敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姚璐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初1223号
原告：陈某某，男，汉族，1976年12月8日出生。
被告：郑某某，女，汉族，1987年11月4日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告郑某某价值600000元的银行存款进行保全。原告陈某某自愿提供其位于呼图壁县昌华路44号皇城1号房屋一套、车牌号为新BFF1**大众汽车牌小型普通客车一辆，提供苏某某(身份证号码：65232319810214XXXX)所有的车牌号为新BRL5**号大众汽车牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑某某600000元银行存款或其同等价值的财产，冻结期为一年；
二、查封原告陈某某所有的位于呼图壁县昌华路44号皇城X号X-XX-X号房屋一套【新建房许字（2011）0XX号】，查封期为三年；
三、扣押原告陈某某所有的车牌号为新BFF1**大众汽车牌小型普通客车一辆，扣押期为两年；
四、扣押原告陈某某提供的苏新会所有的车牌号为新BRL5**号大众汽车牌小型普通客车一辆，扣押期为两年。
在冻结、查封、扣押期间，上述财产由所有人保管、使用，但不得变卖、转让、抵押、毁损。
保全费3520元由原告陈某某预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋雪倩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赫倩倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7605号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：帅铮，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马秀茹
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忻商初字第169号
原告忻州市恒通汽车租赁有限公司，住所地忻州市长征西街35号。
法定代表人刘文华，职务，董事长。
委托代理人樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告常全安，男，1962年11月1日生，汉族，住忻州市。
原告忻州市恒通汽车租赁有限公司与被告常全安租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊泽伟到庭参加了诉讼，被告常全安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租用原告车牌号为晋HP79**道奇公羊商务汽车一辆，租期从2014年8月15日至2014年8月20日，租金1800元。到期后如被告表示要继续租用车辆，双方遂再次签订租赁合同，租期从2014年8月21开始，租金按原告公司挂牌公示包月价9000元/月执行，由被告按月向原告支付租金直至被告租赁完毕。被告租用车辆后，租金支付至2014年10月底，此后被告一直租车但不付费。经原告多方派人或电话、短信多次和被告协商，被告既不交回车辆，也不支付租金，构成违约。原告方工作人员多次向被告催收车辆租金并提出终止车辆租赁，但被告以各种理由拒付租金也不交还车辆。2015年3月30日，原告工作人员在忻州市面粉厂后院找到车辆收回原告公司。诉请人民法院判决终止双方签订的汽车租赁合同，被告支付所欠原告租金43700元并承担违约责任，赔偿原告因车辆延迟审验造成的经营损失4500元，赔偿原告处理被告租赁期间违章的费用900元。
被告未答辩，未举证。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告租用原告的晋HP79**号道奇公羊商务汽车一辆，租期从2014年8月15日至2014年8月20日，租金1800元。到期后，被告表示要继续租用车辆，双方遂再次签订租赁合同，租期从2014年8月21开始，租金按原告公司挂牌公示包月价9000元/月执行，由被告按月向原告支付租金直至被告租赁完毕。截至2014年10月30日，被告共支付原告押金及租金23000元，此后至今，被告再未支付原告车辆租金，经原告多方派人或电话、短信多次与被告协商，被告既不交回车辆，也不支付租金，原告方工作人员多次向被告催收车辆租金未果。2014年9月13日，被告在使用上述车辆过程中，驾驶人超速行驶被忻州市公安局交警支队罚款200元、记3分，但被告未处理交通违章，原告收回车辆后于2015年4月4日缴纳了罚款。2015年3月30日8：26，原告方通过号码为1322360****的手机给被告发送信息，内容为：“常全安先生，我公司多次催收汽车租金和将汽车开回公司配合公司正常年检及保养维护，你一直不予配合。你的行为已涉嫌骗租。因此我公司将合法收回我公司晋HP79**号汽车。望你速将汽车钥匙和行驶证件送回我公司，否则不能恢复待租状态的责任全由你承担。恒通汽车。”当日，原告工作人员在忻州市面粉厂后院找到被告承租的晋HP79**号道奇公羊商务汽车将该车收回。
上述事实有原告提交的《汽车租赁合同》、被告交款收据、短信记录、违章处罚决定书在案佐证。
本院认为，原、被告于2014年8月15日、2014年8月21日两次签订的《汽车租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约定积极全面履行。原告已依约履行了出租义务，被告在将租金支付至2014年10月底后继续使用承租车辆但再未支付租金，直至2015年3月30日经原告催告被告后将车辆收回。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人一方延迟履行主要义务，当事人可以解除合同”及《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。原告给被告发送“将汽车开回公司”的手机信息应视为原告解除合同的通知已到达被告，故本院确认双方于2014年8月21日签订的《汽车租赁合同》已解除，被告应支付拖欠原告的租金并赔偿相应损失。因被告拒不交回车辆行驶证致使原告延迟车辆审验造成的经营损失，本院参照双方约定的租金，酌情认定为3000元。原告要求被告按合同约定支付滞纳金8960元及违章扣分处理费600元、违章付款代办费100元的诉讼请求，因无相应法律依据及证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常全安在本判决生效后十日内支付原告忻州市恒通汽车租赁有限公司汽车租金44800元并按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率支付从2014年11月1日起至执行完毕止的利息；
二、被告常全安在本判决生效后十日内支付原告忻州市恒通汽车租赁有限公司经营损失3000元；
三、被告常全安在本判决生效后十日内支付原告忻州市恒通汽车租赁有限公司处理违章罚款费用200元；
四、驳回原告忻州市恒通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告负担23元，被告负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘 聪 明
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 米兆乾（实习）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初4831号
原告长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
负责人朱玉国，董事长。
委托代理人蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
被告戴兴伟，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙银行股份有限公司诉被告戴兴伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双临独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告长沙银行股份有限公司的委托代理人蒋臻到庭参加诉讼。被告戴兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金6351.40元、利息1871.91元、费用609.57元，共计8832.88元（截至2016年5月18日），利息、费用按《领用合约》约定从2016年5月19日结算至清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年11月24日在原告处申请办理了长沙银行信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款共计8832.88元(截至2016年5月18日)。经原告多次催收,但被告一直未归还欠款，故原告诉至法院，要求判如所请.
被告戴兴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月24日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××01的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年5月18日，被告尚欠原告信用卡欠款8832.88元（本金6351.40元、利息1871.91元、费用609.57元）。
另查明，《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》规定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按日支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，未达到5元，按5元收取。信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告戴兴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告戴兴伟自本判决生效之日起10日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支的本金6351.40元、利息1871.91元、费用609.57元，以上共计8832.88元（利息、费用暂计算至2016年5月18日，其后利息、费用按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告戴兴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张 凡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审472号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人崔士剑，住河南省固始县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004828136号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年6月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004828136公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004828136号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004828136号公安交通管理简易程序对崔士剑处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 丁晓波
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2430号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人：钱海滨,男,1981年5月10日出生,汉族，住常州市武进区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与钱海滨信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李晓萍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第143号
罪犯范机伟（累犯），男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2014年8月20日作出(2014)梅兴法刑初字第183号刑事判决，以被告人范机伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月17日作出（2014）梅中法刑终字第115号刑事裁定，对维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯范机伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范机伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年9月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范机伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系累犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范机伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
行 政 判 决 书
[2016]黑81**行2号
原告黑龙江省克山农场。
负责人马曙光，该农场场长。
委托代理人乔海山，黑龙江海珊律师事务所律师。
委托代理人梁锐，克山农场司法分局分局长。
被告黑龙江省农垦国土资源局齐齐哈尔分局。
法定代表人陈国栋，农垦国土资源分局局长。
委托代理人刘国忠，黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局齐齐哈尔分局地籍科科长。
第三人韩连胜，男，汉族。
委托代理人霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。
委托代理人刘继兴，男，汉族。
原告黑龙江省克山农场与被告农垦国土资源局齐齐哈尔分局行政不行为纠纷一案，于2016年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月23日立案，并依法组成合议庭。本案于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省克山农场委托代理人乔海山、梁锐、被告农垦国土资源局齐齐哈尔分局委托代理人刘国忠、第三人韩连胜委托代理人霍正清、刘继星到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黑龙江省克山农场曾通过邮寄的方式向被告提出申请变更登记，要求对诉争土地进行变更登记，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称:1998年黑龙江省克山农场，根据国家对小型国有企业改制的要求，对其下属克山农场拉哈砖厂进行改制。由克山农场将该砖厂转卖给第三人韩连胜个人经营，因韩连胜未能履行转卖时的承诺，双方诉至法院，在法院的调解下，2007年12月，黑龙江省克山农场将拉哈砖厂收回。黑龙江省克山农场收回该砖厂后，多次向被告农垦国土资源局申请变更土地使用权证被拒绝，被告作为国家行政机关，对原告申请变更无理拒绝，显然是“行政不作为”，故原告诉求法院请求判令被告，依法变更“第三人韩连胜名下拉哈砖厂”的土地使用权证为克山农场。
被告辩称：原告未能按《黑龙江省土地登记办法》第九条、第二十八条、第四十条之规定，提供相关材料，无法进入变更登记程序，所以应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：我手中有两本土地使用权证，其中一本是克山农场拉哈砖厂土地使用权证，还有一个独立荒地土地使用权证。独立使用权证号2002第1006070号土地使用权证。土地证是独立的跟拉哈砖厂没有任何关系，不应该属于本案的争议焦点。
庭审中，原告提供如下证据：
1、原告于2016年2月25日通过邮寄方式向被告提出土地使用证变更登记申请的回执，欲证明原告依法主张土地使用证变更登记的事实，被告逾期未履行法定职责第三人无异议。
2、1998年5月3日原告与第三人签订的砖厂转卖合同书，欲证明拉哈砖厂附属及土地使用权，1998年5月3日全部有偿转让给本案第三人。第三人对证据的真实性无异议，对证明的问题持有异议。从这份合同中并不能证明土地使用权归原告所有。
3、2007年12月26日原告与第三人代理人所签订的全部收回有偿出让的拉哈砖厂和附属物协议书，欲证明原出让协议废止，出让物全部收回。第三人对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，并非全部归还给原告，协议的内容明确厂房砖窑办公室水井等一切设备由原告方收回，只能指明是设备，并没有明确不动产土地。
4、查哈阳农场2016年5月31日出具的证明，证明拉哈砖厂虽座落在查哈阳农场境内，但因历史沿革，属于克山农场所有。第三人持有异议，认为不能简单的用这一份证明来证实本争议的土地使用权是原告方的版图范围。
被告对原告提供的四份证据认为与被告无关不发表质证意见。
庭审中，被告以及第三人未提交证据。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4客观真实，与本案相关联，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，1998年黑龙江省克山农场，对其下属克山农场拉哈砖厂进行改制。由克山农场将该砖厂转卖给第三人韩连胜个人经营，因其经营不善，双方自愿达成协议，2007年12月拉哈砖厂由克山农场整体收回。黑龙江省克山农场收回该砖厂后，多次向被告农垦国土资源局齐齐哈尔分局申请变更土地使用权证，被告农垦国土资源局齐齐哈尔分局未予答复。
本院认为：1998年原告对其下属拉哈砖厂进行改制，转让给第三人个人经营，因第三人经营不善，2007年12月双方自愿达成协议，由原告收回企业经营权及附属设施和相关土地。双方属平等主体，第三人因自身原因无法经营，自愿向原告交回企业及相关土地，属权利自治，不违反法律规定，原告依据双方约定重新取得了诉争土地的使用权，其申请变更登记合理合法，被告作为原告所属土地行政管理机关，对原告的申请超出法定期限仍未答复，属于行政不作为，原告的主张合法有据，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告农垦国土资源局齐齐哈尔分局于本判决生效三十日内依法履行法定职责。
案件受理费50元，由被告农垦国土资源局齐齐哈尔分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 侯宜强
审 判 员 沈永兵
代理审判员 高靖锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田 慧
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行审73号
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人杨淼，该局工作人员。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
被执行人余孝诗，女，汉族，生于1942年3月24日，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2016年10月8日向本院申请强制执行碚国土发[2016]1号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于责令限期交出已征收土地的决定》（以下简称为《关于责令限期交出土地的决定》），对被执行人余孝诗户位于北碚区××镇××村××组已征收的土地上的房屋拆除，交出已经征收的土地。
本院受理后，于2016年10月9日向被执行人送达了《强制执行申请书》、《关于责令限期交出土地的决定》、《非诉权利义务须知》、《合议庭组成人员告知书》各一份。
区国土分局于2016年1月7日作出碚国土发[2016]1号《关于责令限期交出土地的决定》，责令余孝诗在收到该决定之日起十五日内，将位于北碚区××镇××村××组已征收土地上的房屋自行拆除，交出已经征收的土地。因余孝诗在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定，区国土分局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，碚国土发[2016]1号《关于责令限期交出土地的决定》作出后，区国土分局在本案审查期间仅提供了余孝诗户住房安置预案，未提供能证明安置补偿费用到位的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2016年1月7日作出的碚国土发[2016]1号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于责令限期交出已征收土地的决定》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡晓舒
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初2565号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人刘坚，系该公司员工，男，汉族，出生于1987年7月30日，陕西延安人，现住宝塔区东关街85号院1单元503室，公民身份证号：61060219870730061X。
被告景翠翠，女，汉族，出生于1988年04月10日，住址：陕西省延安市宝塔区枣园正韩家沟村89号。公民身份证号：610602198804103044。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告景翠翠借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交。现减半收取，实际由原告负担25元。
审判员 曾丽阳
二〇一八年五月十七日
书记员 寇富荣
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执保5号
申请执行人:杨某甲,男性，1950年12月8日出生,汉族,农民。
被执行人:杨某乙,男性,1975年7月24日出生,汉族,农民。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙财产保全纠纷一案中，申请人依据本院（2017）陕0430民初389号民事裁定书，于2017年6月22日向本院申请执行，执行标的为76100元。经本院查询，被执行人杨某乙银行账户中无76100元存款，申请保全事项不存在，故应撤销该保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
撤销淳化县人民法院（2017）陕0430民初389号民事裁定书的执行，终结(2017)陕0430执保5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 媛
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼02执118号
申请执行人：海南东方国信律师事务所，住所地：海口市。
法定代表人：周义桀。
被执行人：三亚宝康旅业有限公司，住所地:海南省三亚市。
法定代表人：廖锦胜。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第191号调解书立案执行的申请执行人海南东方国信律师事务所（以下简称国信事务所）与被执行人三亚宝康旅业有限公司（以下简称宝康公司）委托代理合同纠纷一案，2018年6月7日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第191号调解书确认：被申请人三亚宝康旅业有限公司于本调解书生效之日起3日内向申请人海南东方律师事务所支付因（2014）第XXXX号法律服务合同及《补充合同》所拖欠的律师服务费68万元。该调解书经已发生法律效力。因三亚宝康旅业有限公司未主动履行上述判决义务，2018年6月25日，国信事务所向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。
2018年6月29日,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款68万元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经核实，2018年3月22日，三亚市城郊法院作出（2018）琼0271财保25号民事裁定书对被执行人银行存款68万元进行了保全冻结。被执行人三亚宝康旅业有限公司在工行海南省三亚东方支行银行存款1200000多元，在执行过程中，应对被执行人的银行存款68万元和申请执行费9200元，共689200元进行扣划。
本院认为，为保申请执行人的合法利益，应依法扣划被执行人三亚宝康旅业有限公司银行存款689200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人三亚宝康旅业有限公司的银行存款689200元至本院代管款账户上。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖传义
二〇一八年七月三日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执187号之二
被执行人：肖虎，男，汉族，1990年3月12日生，住泰兴市。
被执行人肖虎犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）泰少刑初字第0042号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年4月2日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年1月6日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月22日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年1月10日、3月2日、5月27日、6月22日本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年3月22日、7月22日分别冻结被执行人名下中国农业银行江阴华士支行、及支付宝存款账户（均余额不足），并于2017年7月21日划拨账户存款余额3552元上缴财政。本院经向车辆登记机关及不动产登记中心查询，未发现被执行人在本院辖区有车辆及房产登记信息。
2017年4月18日，本院至被执行人所在村委会进行调查，该村委会反映被执行人生有两个小孩，尚未成年，其家庭有三间两层楼房及平房两间，为其父母建设，且为农村集体土地，无法处置，家庭收入不高，被执行人本人名下无相关财产。2017年5月8日被执行人肖虎亦到本院接受谈话，其陈述已与其妻离婚，现在外打工，承诺分期缴纳本案罚金。
2017年7月27日，本院已将被执行人肖虎纳入失信被执行人名单。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰少刑初字第0042号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年七月二十九日
书记员 黄 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)宁0302民初1145号
原告：孙鹏飞，男，汉族，1991年1月20日出生,大学文化，个体户。
委托诉讼代理人：历春，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨进东，男，汉族，1972年2月16日出生，初中文化，个体户。
原告孙鹏飞与被告杨进东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人历春到庭参加诉讼，被告杨进东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金350000元及利息91000元（利息暂算至2016年1月，之后利息按年利率24%计算至清偿完毕）；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订借款协议，被告杨进东向原告借款350000元，借款期限3个月，并就借款相关事项作了明确约定，后原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：
证据一、借款借据一份（原件）、借款协议一份（原件）、杨进东的身份证复印件一份、房屋权属登记薄查阅证明一份（打印件加盖公章），证明：1.2014年12月1日，被告向原告借款并签订借款协议的事实；2.被告在借款协议上约定将借款支付其指定银行账户马少华名下，支付金额为20万元用于购买位于利通区文卫路金塔小区4号楼4211号房产。
证据二、借款借据一份（原件）、2015吴利刑初字第（26）号卷宗一份（打印件加盖公章），证明：1.2014年4月29日，案外人陈梁俊向原告经营的昱鑫投资有限公司借款13万元，被告杨进东为该笔借款担保的事实；2.2014年8月，被告与案外人陈梁俊因还公司借款发生纠纷的事实，及2015年3月案外人陈梁俊因双方纠纷将被告杨进东提起刑事附带民事起诉至利通区人民法院的事实，同时证明陈梁俊所借13万元借款中有3万元由被告杨进东使用的事实，及杨进东欠陈梁俊5.5万元借款的事实；3.因杨进东与案外人陈梁俊刑事附带民事案件双方达成和解，陈梁俊放弃杨进东赔偿权，但由杨进东偿还上述13万元借款的事实。结合证据一、二，证明2014年12月1日被告杨进东再次向原告借款20万元与案外人陈梁俊13万元借款共同出具本案涉案的35万元借条的事实，其中还包括被告杨进东自愿支付陈梁俊借款利息2万元的事实，以上为该上述借款金额的实际组成情况。
被告杨进东经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，2014年4月29日，案外人陈梁俊由被告杨进东担保向原告经营的昱鑫投资有限公司借款13万元，同年双方因还款一事，被告杨进东与案外人陈梁俊发生纠纷，2015年3月，陈梁俊向本院提起刑事附带民事案件，被告杨进东与陈梁俊私下达成协议，由被告偿还上述借款13万元及利息2万元，陈梁俊于2015年7月9日申请撤诉；2014年12月1日，被告杨进东因购买位于利通区文卫路金塔小区4号楼4211号房产，向原告借款20万元，双方签订了借款协议一份，借款金额为35万元，月利率3%，借款期限90天，该款项其中包括陈梁俊借款本息15万元，其余20万元汇入被告指定的案外人马少华银行账户，同时被告出具借款借据一份，载明：“出借人孙鹏飞，借款人杨进东，借款原因资金周转，借款金额35万元，2014年12月1日”。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条，能证实被告向原告借款的事实，故对原告要求被告杨进东偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，本院支持从2014年12月1日按年利率24%计算至2016年1月的利息91000元，之后的利息按年利率24%计算至判决确定履行之日止。被告杨进东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨进东偿还原告孙鹏飞借款本金350000元及利息91000元（2016年1月之后的利息按年利率24%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，由被告杨进东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1137号
原告李元栓。
委托代理人吴燕华，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告严枭。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴燕华到庭参加诉讼，被告严枭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告称其资金周转困难向原告借款87000元，被告收款后出具了《借条》给原告为凭，《借条》载明：为资金周转，现收到李元栓，以现金借出¥87000元，借期半年，月利率1‰，2015年12月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率20‰计付逾期利息。还款期限到后，被告以各种理由拖延，至今分文未付，在原告的催要下，被告出具了《借款收到确认书》确认收到借款未归还的事实。综上，原告出于信任，好心帮助被告解决困难，但是被告却不按照约定还款，为维护自己的合法权益，故诉请人民法院一、判令被告立即清偿原告借款本金87000元;二、判令被告支付借期内的利息522元（按月利率1‰承担自2015年6月30日至2015年12月30日），并按月利率20‰支付自2015年12月31日至还清之日止的逾期还款的资金占用利息（至2016年4月30日利息为：6960元）。
被告未作任何答辩。
经审理查明：2015年6月30日，被告称其资金周转困难向原告借款87000元，被告收款后出具了《借条》给原告为凭，《借条》载明：为资金周转，现收到李元栓，以现金借出¥87000元，借期半年，月利率1‰，2015年12月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率20‰计付逾期利息。还款期限到后，被告以各种理由拖延，至今分文未付，在原告的催要下，被告出具了《借款收到确认书》确认收到借款未归还的事实。
上述事实有原告提供的借条及借款收到确认书在案佐证。
本院认为，被告向原告借款87000元至今未还无理，应予返还。原、被告双方约定的借款利息、逾期利息均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严枭于本判决生效之日起十日内返还原告李元栓借款本金87000元，并支付原告李元栓自2015年6月30日起至2015年12月30日止的借款利息522元，按月利率20‰计付原告李元栓自2015年12月31日起至本金还清之日止的逾期利息。
案件受理费2162元，减半交纳1081元，由被告严枭负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3070号之一
申请执行人：张大玮，女，1977年10月20日生，汉族，住新沂市。
被执行人：刘峰，男，1977年2月5日生，汉族，住新沂市。
本院在执行张大玮与刘峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0381民初3269号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为203670元，执行到位0元,尚未执行到位203670元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经查，被执行人刘峰有工资收入。本院于2016年5月19日以（2016）苏0381民初3269号民事裁定书冻结了刘峰所有的（账号为×××）由中国工商银行代为发放的工资20万元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已冻结被刘峰的工资，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙铭阳