wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2547号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,组织机构代码115002260093417762L。
被执行人:贺志碧,男,汉族,重庆市荣昌区。
被执行人:成首林,男,汉族,重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人贺志碧、成首林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初4073号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2799元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息，无房屋，发现有银行存款2000元，本院已依法扣划，并上缴国库。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院去被执行人注册所在地了解被执行人的基本情况，被执行人长期在外，去向不明。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2547号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年四月八日
书记员 王化梅
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1293号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：邓代勇，男，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址贵州省赤水市。
关于本院刑事审判庭移送的执行被执行人邓代勇盗窃罪追缴罚金一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）肇端法刑初字第168号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认判处邓代勇缴纳罚金1000元。因被执行人邓代勇逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 达
审判员 陈晓文
审判员 李伟青
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵志豪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2872号
申请执行人上海日立电梯营销有限公司，住所地：上海市闸北区灵石路695号25幢2002室。
法定代表人梁耀强，该公司总经理。
委托代理人种剑文，该公司职员。
被执行人丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界牌新村。
法定代表人袁立成，该公司董事长。
申请执行人上海日立电梯营销有限公司与被执行丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的(2015)丹商初字第0292号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司尚欠原告上海日立电梯营销有限公司价款1165500元，此款由被告于2015年6月30日前向原告付清；原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1165500元，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无车辆信息、有银行存款信息，但已被其他法院冻结，本院已查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件，因被执行人丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹商初字第0292号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年元月十六日
书记员 朱建峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民四终字第420号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市交通路1081号。
代表人贾玉斌，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
委托代理人张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）樊纪红，女，1976年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿驻马店分公司）、樊纪红因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2013)驿民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，樊纪红2008年8月22日向人寿驻马店分公司缴纳500元个人代理人保证金到该公司工作，其保险代理人工号为82000021，但樊纪红在该单位从事的为组训工作。2012年10月，樊纪红离开人寿驻马店分公司后，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲字（2013）78号裁决书，以双方为保险代理关系为由，驳回樊纪红仲裁请求。樊纪红对该仲裁裁决不服，于法定期间提起诉讼。经查，2012年4月至2012年10月间，樊纪红的月平均工资为1794元。
原审法院认为，2008年8月，樊纪红向人寿驻马店分公司缴纳500元个人代理人保证金到该公司工作，但樊纪红一直从事的行政工作，根据工资表显示樊纪红领取的是相对稳定的工资，且根据《保险代理人管理暂行规定》第五十条的规定，保险代理人与保险人应签订保险代理合同并应报当地中国人民银行备案。本案中，人寿驻马店分公司没有举证证明樊纪红与其签订保险代理合同和从事保险代理业务的事实，且该公司安排樊纪红长期从事行政工作，故二者之间存在劳动关系。樊纪红在人寿驻马店分公司工作期间，由于该公司没有与其签订劳动合同，故人寿驻马店分公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向樊纪红支付经济补偿，经济补偿年限按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，6个月以上不满一年的，按1年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。樊纪红自2008年8月至2012年10月在人寿驻马店分公司工作，经济补偿金计算为7830元（1740元×4个月＋1740元/月×0.5个月）。《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。由于人寿驻马店分公司没有提供2008年9月至2009年7月期间樊纪红的工资标准，可参照劳动合同解除前樊纪红提供的工资标准计算，月平均工资数额樊纪红仅主张1740元，不违反法律规定，按其主张的数额计算，即38280元（1740元/月×11个月×2），樊纪红已领取的19140元应予扣除。劳动关系存续期间，人寿驻马店分公司没有为樊纪红缴纳社会保险费，侵犯了其合法权益，故该公司应依法为樊纪红办理社会保险手续并补缴2008年8月至2012年10月社会保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第十条的规定，原审法院判决：一、樊纪红与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司2008年8月至2012年10月存在劳动关系；二、限中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司自判决生效后十日内支付樊纪红双倍工资19140元；三、限中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司自判决生效后十日内支付樊纪红经济补偿7830元；四、中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司为樊纪红补缴2008年8月至2012年10月期间的养老、医疗保险费和失业、工伤保险费（不含个人缴纳部分具体数额由社会保险经办机构核算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。
宣判后，樊纪红、人寿驻马店分公司均不服，向本院提起上诉。
樊纪红上诉称，一审时的证人证言及其在第一营销部的工资表能够证明其从2005年被人寿驻马店分公司安排培训，当年10月1日就在该公司第一营销部做组训，2008年8月又被调整到置地营销部做组训工作。故原审判决认定其与人寿驻马店分公司建立劳动关系的起点时间为2008年是错误的。请求撤销原判，依法改判。
人寿驻马店分公司上诉称：1、樊纪红在2008年12月已从人寿驻马店分公司离职，其在2013年申请劳动仲裁时已超过法律规定的1年仲裁时效的限制。2、根据人寿驻马店分公司处保留的樊纪红缴纳的代理人保险金收款收据及樊纪红的收入来源是向该公司收取代理佣金的情况，能够认定该公司与樊纪红之间为保险代理关系。即使人寿驻马店分公司给予樊纪红一定的奖励或岗位津贴，也仅为了激励其展业，不能据此认定二者之间形成了劳动关系。请求撤销原判，依法改判，并判决由樊纪红承担本案一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，樊纪红的工资卡转账记录能够证实其与人寿驻马店分公司的劳动关系持续至2012年10月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其在2013年8月30日申请劳动仲裁时并未超过仲裁时效。人寿驻马店分公司认为樊纪红在2008年12月已从人寿驻马店分公司离职，其在2013年申请劳动仲裁时已超过法律规定的1年仲裁时效限制的上诉理由，无事实根据，不予支持。由于人寿驻马店分公司不能提供其与樊纪红签订的保险代理合同、樊纪红缴纳的代理人保险金收款收据及樊纪红收取代理佣金的证据，仅凭其在二审期间提供的樊纪红保险销售人员从业资格证书，不足以认定樊纪红在该公司从事的是保险代理人工作。根据樊纪红在人寿驻马店分公司从事组训工作，领取固定工资的事实，能够认定樊纪红与人寿驻马店分公司之间形成了事实劳动关系，而非保险保险代理关系。人寿驻马店分公司认为根据樊纪红缴纳的代理人保险金收款收据及樊纪红向该公司收取代理佣金的情况，能够认定其与樊纪红之间为保险代理关系的上诉理由，由于没有提供相关证据予以证实，不予支持。根据樊纪红提供的工资表及一审期间王永杰、常红的证人证言，不足以认定其从2005已与人寿驻马店分公司建立了劳动关系。樊纪红认为其从2005年已与人寿驻马店分公司建立劳动关系的上诉理由，无事实根据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。人寿驻马店分公司、樊纪红的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担10元，樊纪红负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年九月十六日
书记员 王 威
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执728号之二
申请执行人：方海飞，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：吴延军，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
关于方海飞申请执行吴延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月24日冻结了被执行人吴延军在安徽省农村信用社联合社10030×××65账户内存款人民币490.15元，现因被执行人债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴延军在安徽省农村信用社联合社10030×××65账户内存款人民币490.15元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一八年七月二十日
书记员 王若男
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3695号
原告：周建彬，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：彭秋，重庆孟源律师事务所律师。
被告：翁光春，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告周建彬与被告翁光春居间合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建彬及其委托代理人彭秋、被告翁光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告中介费40万元，并以40万元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，利随本清。事实和理由：原、被告原系朋友。原告周建彬通过被告翁光春居中协调湖北河段的沙石承包项目，并通过重庆农村商业银行合川支行向被告打款30万元、通过现金支付10万元，合计40万元给被告作为活动经费。被告出具了借条。原、被告之间成立的是附条件的居间合同关系。被告的居间行为达不到合同所约定的条件，被告要返还居间的费用，并且要承担资金占用损失。
被告翁光春辩称，借条上的40万是事实，其中30万是原告通过转账的方式转给被告的，另外10万元是通过现金的方式支付的。原告借钱给被告，是作为被告居中协调原告承包湖北河段沙石承包项目的活动经费。其中10万元，没有经过被告的手，是原告当着被告的面直接交给陈肖行，另外30万元被告也通过转账的方式转给陈肖行了。该项目没有进行到底是因为原告中途退出了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的借条以及重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的对私客户对账单，被告均无异议，本院予以确认。对被告举示的电话录音文件，原告认可录音系原、被告的声音，但是认为该证据超过了举证期限，且该证据本身并不能证明被告促成了居间事务。鉴于被告认可录音文件系原、被告的通话产生，对该份证据的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：
原告周建彬为了承包湖北河段沙石项目，请求被告翁光春居中协调，并支付40万元给被告作为活动经费。其中30万元是原告通过转账的方式转给被告，另外10万元是通过现金的方式支付。2014年4月19日，被告向原告出具借条一张，借条载明“于2014年4月19日止，翁光春借到周建彬现金400000元（大写肆拾万元正），用途是关于翁光春同周建彬合同协商湖北河段沙石承包费用。若上事未办成，由翁光春支付周建彬的金额，此条为证，成立法律责任。翁光春本人无条件推卸责任。借款人：翁光春，2014年4月19日”。因被告居中协商的项目至今没有实现。原告特起诉来院，诉请如前。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告翁光春为原告承包湖北河段沙石承包居中协商，原告为其提供活动经费，双方之间形成居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案被告为原告居中协商承包湖北河段沙石项目的目的至今没有实现，且被告向原告出具借条，书面承诺全部返还居中费用，因此，其不得要求原告支付报酬，已经支付的报酬，应当退还给原告。故本院对原告要求被告归还40万元，并以40万元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告翁光春于本判决生效后十日内退还原告周建彬40万元，并以40万元为基数从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告翁光春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 温蕾蕾
人民陪审员 钱 文
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟东吕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初651号
原告：王虹，女，1973年2月1日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人：高峰宽，黑龙江省中东律师事务所律师。
委托代理人：崔明宇，黑龙江省中东律师事务所律师。
被告：张维峰，男，1974年2月8日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人：黄智刚，桦南律师事务所律师。
被告：张敬科，男，1956年4月10日出生，汉族，现住桦南县。
原告王虹与被告张敬科、张维峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虹及其委托代理人高峰宽和崔明宇、被告张维峰及其委托代理人黄智刚、被告张敬科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张敬科向原告还款人民币750000元；二、请求法院判令被告张维峰对上述款项的清偿承担连带责任；三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告于2013年6月29日、2013年7月1日、2013年10月11日分别向原告借款45万元、10万元、20万元，以上借款均由被告张敬科担保，二被告分别给原告出具了借条，款项均已实际交付。后经原告多次向二被告索借款，但二被告以各种理由拖延不还款。
被告张敬科承认原告王虹在本案中所主张的事实，并同意偿还借款。
被告张维峰承认原告王虹主张的借款事实，但认为已超过担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告用于证明主体资格适格的身份证复印件及被告户籍信息及用于证明借款已交给张维峰的银行明细查询三份、存取款凭条复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张维峰对原告举示的用于证明与被告张敬科间的借贷关系及被告张维峰应承担连带担保责任的2013年6月29日、2013年7月1日出具的共计55万元借据、2013年10月11日20万元借据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为2013年10月11日20万元借款已过担保期限，2013年6月29日55万元借款债务人已支付了至2014年利息，原告未向被告张维峰主张权利，已过担保期限。本院经审查后认为，被告对借款的真实性无异议，对原告与被告张敬科间存在借贷关系及借款时由被告张维峰担保应予认定。
根据当事人的举证，质证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年6月29、2013年7月1日分别被告张敬科向原告王虹借款45万元、10万元，被告给原告出具借据一张。2013年10月11日被告向原告借款20万元，被告亦于当日给原告出据借条一份，以上借款均由被告张维峰担保。被告辩称双方口头约定月利率5分，原告认可双方口头约定月利率3分，被告已按此约定一个月一给付利息至2014年1、2月份。现原告要求被告给付本金75万元诉至本院。
本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告对原告举示的借据无异议，对原告王虹与被告张敬科间的债权债务关系及借款时由被告张维峰担保的事实应予认定，原告要求债务人偿还欠款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。在2013年10月11日借条中虽然未约定利息，但原、被告均认可双方口头约定了利息，原告认为2013年借条中“一个月”是双方约定利息的给付方式，被告认为是借款本息的给付时间。双方均无证据予以佐证，应视为约定不明，债权人可以随时要求债务人给付借款。2013年6月29日及2013年7月1日共计55万元借据，被告认可未约定给付时间，债权人亦可以要求债务人随时给付，债务人虽然给付了部分利息，但并未给付本金，此给付亦未加重担保人的担保责任，被告张维峰辩称的以上借款担保均已超过诉讼时效，担保人应免除担保责任的意见，无事实和法律依据，不予采信，其应按双方约定承担借款的担保义务。双方在借条中已查明被告张维峰系担保人，原告认为其与被告张敬科同为借款人的请求无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定判决如下，判决如下：
被告张敬科于本判决生效后十日内偿还原告王虹欠款本金75万元，被告张维峰承担连带偿还责任。
案件受理费5650元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一七年六月九日
书记员 于婉津
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)涿执字第1125号
申请执行人：高松林，住涿州市。
被执行人：李春杰，住涿州市。
本案在执行高松林诉李春杰婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人李春杰已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第五项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2016）涿民初字第1744号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 李小康
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执434号
申请执行人李金耀，男，1973年3月11日出生。
被执行人贾代斌（又名贾德斌），男，1966年11月7日出生。
李金耀与贾代斌确认合同有效纠纷一案，本院（2017）陕0721民初735号民事判决书确定：贾代斌于判决生效后15日内按照调解协议约定支付给李金耀赔偿款46500元，并支付利息5996.88元。案件受理费425元由贾代斌负担。判决生效后，贾代斌未能履行向李金耀支付赔偿款的义务，李金耀向本院申请强制执行。
本院在执行中，经网络查控系统查控和传统查控，均未发现被执行人贾代斌有可供执行财产，并查明被执行人贾代斌现下落不明。本院已对其采取限制消费措施。经与申请执行人李金耀约谈，其亦提供不出被执行人下落和财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0721执434号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 吴晓红
审判员 王 瑛
二〇一八年八月十六日
书记员 庞 晶
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0222执2306号
申请执行人彭龙娇（彭龙姣），女，1976年7月26日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人杨辉，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人陈友，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号324091520205。
被执行人任明贤，女，1976年2月9日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人彭贻灿，男，1975年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
彭龙娇申请执行任明贤、彭贻灿民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第4271号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任明贤、彭贻灿未履行义务，彭龙娇向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人任明贤、彭贻灿送达执行通知书，责令被执行人任明贤、彭贻灿履行该法律文书所确定的由被执行人任明贤、彭贻灿承担连带责任偿还申请人彭龙娇借款本金100000元，承担案件受理费2300元、承担执行费1400元，以上款项合计人民币103700元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人任明贤、彭贻灿拒不履行该法律文书所确定的上述义务。
现查明，被执行人彭贻灿系职工，在该公司每月有工资收入4000余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年5月起，每月扣留被执行人彭贻灿在的工资收入2500元，直至扣足100700元止，扣留后由盘县人民法院执行局提起。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年五月九日
书记员 李祥祥
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2448号
原告：辛志鸿，男，1965年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：郑国英，女，1964年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告辛志鸿诉被告郑国英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告辛志鸿的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许辛志鸿撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 爽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执361号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：伏丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周小勇，男，该公司员工。
被执行人：曹述贵，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省什邡市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与曹述贵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日查封了曹述贵所有的车辆，现因本案已结案，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人曹述贵所有的车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 欧阳大伟
审判员 刘 红
审判员 廖 传 英
二〇一八年七月十七日
书记员 谭 渤 超
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0283民初3377号
原告：辛正阳，男，1991年2月5日出生，汉族。
被告：祝方方，女，1983年6月21日出生，汉族.
被告：张吉洋，男，1961年5月23日出生，汉族。
被告：矫利德，男，1955年10月14日出生，汉族。
原告辛正阳诉被告祝方方、张吉洋、矫利德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛正阳与被告祝方方、矫利德到庭参加了诉讼。被告张吉洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告祝方方偿还借款35万元；二、被告张吉洋、矫利德对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月份至12月末，被告祝方方总计多次向原告借款35万元，称用于家庭生活。2018年1月15日，被告祝方方重新为原告出具借条，被告张吉洋、矫利德对上述借款承担保证责任。此款始终未还，故诉至法院，请求依法判决。
被告祝方方辩称，同意原告诉讼请求。
被告矫利德辩称，被告是在被欺诈的情形下在担保人处签字的，该行为符合民法总则第一百四十八条规定，是可撤销的民事法律行为，且在可撤销的期限之内，因此，被告请求确认担保行为无效，并予以撤销。其事实与理由如下：1、35万元构成与否系欺诈行为；2、答辩人在签字形成后多次遭受相关人员的威胁、恐吓。综上，被告请求撤销保证责任。
被告张吉洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月份至12月末，被告祝方方多次向原告共计借款35万元，于2018年1月15日向原告出具借条一张，同时被告矫利德、张吉洋在担保人处签字、捺印。现原告持诉称理由诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，被告矫利德提供其与被告祝方方的微信聊天记录，拟证明其系受欺诈而进行的担保签字、捺印。
本院认为，被告祝方方向原告借款35万元，有其向原告出具的借条、原告提供的转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告矫利德、张吉洋在被告祝方方向原告借款时自愿为其提供担保，但未约定保证方式，依照法律规定应对案涉借款承担连带保证责任。
被告矫利德提供的微信聊天记录，聊天内容并不能证明被告矫利德系被胁迫或者受欺诈而作出的担保行为，本院对其辩解意见不予采纳。
被告张吉洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝方方于本判决发生法律效力后5日内偿还原告辛正阳借款35万元；
二、被告矫利德、张吉洋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告矫利德、张吉洋承担给付责任后，有权向被告祝方方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年七月三十日
书记员 于歌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初779号
原告：冯有伦，男，汉族，1926年8月10日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：冯志立（原告之子），住重庆市北碚区河嘉村***号5-3。
被告：重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人：吴国均。
原告冯有伦与被告重庆富进房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。原告冯有伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付二档医疗保险费35000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与殷合庆系夫妻关系。殷合庆系被告单位职工。根据北碚区经济委员会碚经（2008）1号文批被告对重庆电力电容器厂实施兼并。在批复的第二条中指出：“建议你厂进行审计，资产评估，并按照相关法律、法规和政策处置资产，妥善安置职工，清偿债务。”但被告拒不执行北碚区经委的文件规定，又不对包括殷合庆在内的企业员工妥善进行安置。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
经查，本案原告的起诉并未经过仲裁前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故对原告的起诉，本院予以驳回。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯有伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄飞
二〇一八年二月七日
书记员 何琴
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢168号
申请执行人朱芝兰，女，汉族，1962年5月1日生。
被执行人宁明华，男，汉族，生于1962年5月1日。
被执行人郭春燕，女，汉族，生于1967年3月2日。
朱芝兰与宁明华、郭春燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0721民初521号民事判决书，宁明华、郭春燕应偿还朱芝兰60000元、负担案件受理费1300元。因被执行人未履行，申请执行人朱芝兰向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）陕0721执21号案件中，李庆兰、黄旭春、李晓宁、朱芝兰、张秋平与宁明华、郭春燕民间借贷纠纷案件达成执行分配方案，朱芝兰占比7.89%，本院扣划被执行人郭春燕工资收入后朱芝兰分配得2761.50元，尚有58538.50元未受偿。现已查控被执行人宁明华、郭春燕的财产为郭春燕每月工资收入，已冻结该工资账户。因被执行人宁明华、郭春燕可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人李庆兰、黄旭春、李晓宁、朱芝兰、张秋平、刘建强均申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案：债权人李庆兰、黄旭春、李晓宁、刘建强、朱芝兰、张秋平未受偿债权总额为798208.50元，李庆兰占比24.28%、黄旭春占比25.67%、李晓宁占比23.50%，朱芝兰占比7.33%、张秋平占比12.18%、刘建强占比7.04%。本院扣划被执行人郭春燕工资收入后扣除执行费用，将按照上述比例进行分配。因被执行人无其他可供执行财产，本院定期扣划被执行人郭春燕工资收入后将按上述分配方案对申请执行人予以分配受偿，现被执行人郭春燕与申请执行人李庆兰、黄旭春、李晓宁、刘建强、朱芝兰、张秋平达成执行和解，将以其工资收入长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0721执恢168号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 吴晓红
二〇一八年七月二十五日
书记员 庞 晶
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第9号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号
法定代表人梁国林，局长。
被执行人刘允升，男，1973年12月10日出生，住安徽省五河县。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2010年12月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年9月28日作出的甬仑环罚字（2010）82号行政处罚决定书。
本院于2010年12月28日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）82号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年10月8日，送达被执行人刘允升。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）82号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）82号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 李立峰
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民初字第928号
原告张长春，男，1953年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告李顺如，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人李臻，系内蒙古塞星律师事务所律师。
被告范文会（又名搬不动），男，1965年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告张长春诉被告李顺如、范文会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长春，被告李顺如及其委托代理人李臻，到庭参加诉讼。被告范文会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长春诉称，李顺如与范文会2006年在固阳县西山湾村掏沙金租用张长春柳工50装载机一台。2007年3月11日，李顺如与范文会以13万元的价格购买了该装载机。2008年和2009年期间，李顺如与范文会共给付张长春200克沙金折价2.6万元抵顶购车款，剩余10.4万元至今未付。张长春与李顺如、范文会多次联系协商解决欠款和利息，李顺如与范文会以各种理由拒绝付款。现原告张长春诉至法院，要求：1、判令二被告连带偿还原告欠款104000元；2、判令二被告连带偿还原告利息，从2007年3月11日计至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期利率的4倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李顺如辩称，虽然《车辆买卖协议》是以李顺如名义与张长春所签，但实际是李顺如与范文会共同购买，张长春是知道的，张长春在起诉状里也认可此事。李顺如已分别支付购车款5万元、2万元以及300克沙金折抵4.5万元，共计11.5万元给张长春。剩余购车款，张长春、李顺如、范文会达成协议，由范文会支付给张长春。范文会给张长春出具欠条，张长春是认可的。之后范文会与张长春之间是否给付完毕，李顺如不清楚。既然达成协议，就应该按协议履行。并且在2008年三人达成口头协议后，张长春再未向李顺如主张过购车款，所以张长春对李顺如的诉讼已过诉讼时效。李顺如与张长春之间已无债务关系，应驳回原告张长春对被告李顺如的诉讼请求。
被告范文会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2006年，李顺如与范文会租用了张长春装载机一台。2007年3月11日，李顺如与范文会决定购买该装载机。当日，由李顺如与张长春签订了《车辆买卖协议》，约定以13万元的价格购买了张长春的柳工50C装载机一台。后张长春找李顺如索要装载机款，李顺如告知张长春，李顺如已经把装载机款给了范文会，让张长春向范文会索要装载机款。后张长春、李顺如、范文会三人口头达成协议，购车款全部由范文会给付张长春。2008年8月25日，张长春出具收条一张，载明收到范文会黄金一百克。2010年1月30日，张长春出具收条一张，载明收到范文会现金2万元偿还装载机款。之后张长春再次找范文会索要购车款时，范文会未支付。
另查明，范文会个人曾多次向张长春借款。2013年9月3日，范文会与张长春协议将之前支付的5万元和2万元装载机款变更为偿还范文会的个人借款。之前给付的沙金折抵3万元的装载机款，剩余10万元装载机款由范文会向张长春出具欠条。当日，范文会给张长春出具欠条，载明“我和李顺如买张长春装载机款10万元正。我和李顺如共同出资买的杜永红的房子卖了给张长春打车款。”之后张长春了解到收到的沙金当时市价为2.6万元，再次找范文会理论，范文会口头同意按2.6万元折算已支付的沙金用于折抵装载机款。
以上事实，有《车辆买卖协议》、欠条、录音文件复印件
、询问笔录、（2014）固民初字第297号案件庭审笔录以及原、被告陈述证词予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用原则。虽然签订《车辆买卖协议》的当事人为张长春与李顺如。但后来张长春、李顺如、范文会三方口头协议，剩余装载机款全部由范文会给付张长春。且庭审中张长春认可已收到装载机款5万元和2万元，只是后来范文会又告知张长春，将该7万元变更为偿还范文会个人欠张长春的借款。通过与（2014）固民初字第297号卷宗中范文会的询问笔录对照，范文会笔录中也认可该5万元和2万元是支付的装载机款。故对于已支付7万元装载机款的事实本院予认定。被告李顺如抗辩已支付张长春300克沙金，折抵4.5万元装载机款，但仅提供了100克沙金的收条，证据不足，不予采信。原告张长春庭审中认可双方曾合意200克沙金折抵2.6万元装载机款，故用2.6万元折抵装载机款的事实，本院予以认定。现还欠张长春装载机款（13万元-5万元-2万元-2.6万元=3.4万元）3.4万元的事实本院予以认定。对于原告张长春与范文会后来协议，该7万元购装载机款变更为偿还范文会的个人借款，并出具了范文会与李顺如共同欠张长春装载机款10万元的欠条。因为范文会单方出具，事后也未经李顺如追认，对李顺如不发生法律效力。故原告要求被告李顺如偿还装载机款10.4万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告范文会偿还装载机款10.4万元的诉讼请求，本院支持3.4万元，其余部分不予支持。对于原告要求被告范文会偿还欠款利息，从2007年3月11日计至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期利率的4倍计算的诉讼请求，因双方之间的无利息的约定，也无付款期限的约定，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范文会于本判决生效后立即支付原告张长春购买装载机款34000元。
二、驳回原告张长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费600元，由被告范文会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 任忠利
人民陪审员 柳智明
人民陪审员 乔 娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 武整通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237���审21号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人贺小林，男，1990年8月28日生，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年3月20日向本院申请强制执行1868440号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人贺��林于2016年6月14日，在沪蓉高速公路出城方向1340KM+500M处，实施了机动车车身未按规定喷涂放大的本车号牌的违法行为，其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条的规定，依照《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款的规定，申请执行人作出了1868440号行政处罚决定书，处罚款壹百元。被执行人贺小林在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868440号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868440号行政��罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年三月二十二日
书记 员代 双
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0728民初667号
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘峰，男，汉族，系该公司董事长。
委托代理人杨长菊，女，生于1988年1月5日，汉族，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘义，男，生于1990年9月2日，汉族，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告贺小梅，女，生于1991年12月22日，汉族，高中文化，居民。
被告余家辉，男，生于1988年10月6日，汉族，初中文化，职业、住址同上。系被告贺小梅丈夫。
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司与被告贺小梅、余家辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司的委托代理人杨长菊、刘义到庭参加了诉讼,被告贺小梅、余家辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司（以下简称方鑫公司）诉称，被告贺小梅、余家辉于2014年3月12日以做生意需要资金周转为由向原告方鑫公司借款10万元，并签订了借款合同，合同主要约定借款金额为10万元，期限为5个月，即从2014年3月12日起至2014年8月12日止，借款利率为25‰，逾期罚息利率上浮30%。借款合同签订后，二被告填写了贷款借据。手续完善后，原告向二被告发放贷款10万元。截止2015年6月16日二被告偿还借款本金8万元及利息16600元，剩余2万元及利息二被告至今未予偿还。故原告诉至法院，请求二被告连带偿还原告借款本金2万元及利息8600元和违约罚息2580元。
被告贺小梅、余家辉经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未提出答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告贺小梅以做生意需要资金周转为由向原告方鑫公司提出借款十万元的申请，被告余家辉在申请上签署姓名并捺印。同日，被告贺小梅、余家辉共同与原告方鑫公司签订了《个人借款合同》（合同编号：镇巴方鑫借字【2014】第0312号）。双方约定借款金额为十万元，借款期限自2014年3月12日至2014年8月12日，利息为月利率25‰，逾期罚息为“本合同执行利率上浮30%”，归还方式为“借款到期一次性归还借款”，担保人为陈娟（原告方鑫公司自愿放弃要求担保人陈娟承担担保责任的诉讼权利）。同时，被告贺小梅还填写了《镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款借据》。合同签订后，原告方鑫公司将十万元转账至被告贺小梅的银行账户中（银行卡号为6228482916084235162）。至2015年6月16日，被告贺小梅已陆续向原告偿还了借款本金8万元及利息16600元（利息计算截止2015年6月16日）。但下余2万元本金及利息二被告至今未还。故原告方鑫公司起诉要求判令被告贺小梅、余家辉偿还借款本金2万元，以及截止2016年11月22日的利息8600元和罚息2580元。
上述事实，有原告的陈述及以下证据予以证实：1、原告的营业执照及法人代表证书，可以证实原告的营业资格及法定代表人身份。2、借款申请表、贷款借据，可以证实被告贺小梅向原告提出借款申请并偿还了部分本金及利息的事实。3、合同编号为：镇巴方鑫借字【2014】第0312号《个人借款合同》，可以证实二被告在原告方鑫公司贷款10万元的事实。4、还款本金及利息收据9张，可以证实二被告偿还借款本金及利息的具体情况。上述证据，已经当庭举证，并经合议庭认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告方鑫公司是一个具有合法资质的小额贷款公司，应在法律规定的范围从事小额贷款业务。原告方鑫公司与被告贺小梅、余家辉签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，已形成合法债权债务关系，故对原告要求二被告偿还下欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利率及罚息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所确定的利息限定，对超出法律规定的利率予以纠正，应以该规定确认的年利率24%为准。被告贺小梅、余家辉已偿还的16600元利息虽然超过了法定利率，但未超过年利率36%的限定，被告自愿履行的超出法定利率的部分利息属于自然债务，本院不予反对。罚息部分因双方约定的利率已超过法律规定的上限，故对原告要求支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。除利率、罚息的约定外，被告贺小梅、余家辉应当履行偿还原告方鑫公司借款本金2万元及不超过法律规定的利息的义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺小梅、余家辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息（自2015年6月17日起至判决确定的履行之日按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贺小梅、余家辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁梧宸
代理审判员 周 汀
人民陪审员 韩方兴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗小慧
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执51号之一
关于固始县人民政府招待所与河南省佳旺房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）信中法民初字第20号民事判决书、河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民一终209号民事判决书已经发生法律效力。依申请人申请，本院立案予以执行。在执行过程中，本院作出（2017）豫15执51号执行裁定书，将该案指定由固始县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）信中法民初字第20号民事判决书、河南省高级人民法院（2014）豫法民一终209号民事判决书一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏定
审判员 陈鸿飞
审判员 史训利
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑辉辉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2645号
原告重庆奈波尔针织制衣有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街92号1幢1-6-1。
法定代表人尹明文，总经理。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人张玲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第0000030804号关于第13953165号“奈波尔NABOR及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年4月7日。
本院受理时间:2016年5月24日。
开庭时间:2016年6月16日。
被告以原告申请注册的第13953165号“奈波尔NABOR及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第13562898号“NABERNB及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标，指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不属于近似服务。二、诉争商标标识在整体外观、呼叫、含义和构成要素等方面，与引证商标存在巨大的差别，不易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。三、诉争商标经过原告的推广使用，在相关公众中建立了诉争商标与原告之间的唯一对应关系，即使与引证商标使用在类似服务上，相关公众也不会对服务的来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13953165。
3.申请日期：2014年1月21日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3507；3501-3503；3508）：张贴广告；广告；广告宣传；商业信息代理；特许经营的商业管理等。
二、引证商标
1.注册人：深圳市南北医药有限公司。
2.注册号：13562898。
3.申请日期：2013年11月18日。
4.专用权期限至2022年2月20日。
5.标识:
引证商标
6.核定使用服务（第35类、类似群3508；3501-3503；3506）：找赞助；他人采购（替其他企业购买商品或服务）；组织商业或广告展览等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议，但对诉争商标和引证商标核定使用的服务是否构成类似，原告认为根据被告提供的商标信息，在商标评审阶段引证商标所核定使用的服务中的待删商品已被部分驳回，对诉争商标与引证商标在服务上是否构成类似存在不确定因素。同时原告向本院提交了诉争商标在色卡、宣传册上的使用、其他公司与原告公司的加盟合同、诉争商标使用在商品上的情况等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，诉争商标由中文、外文字母与图形部分组成，同时中文部分由“奈波尔”三字组成，外文部分为“Nabor”，中文部分是外文部分的音译。引证商标则为纯英文商标，主体部分由字母“NB”组成，虽“NB”两字母作了重叠与阴影处理，但整体仍构成字母“NB”，在下方的外文字母“NABER”占据的比例较小。虽然引证商标与诉争商标在英文部分仅一个字母存在差别，但两英文均无具体含义，诉争商标与引证商标在构成元素、呼叫、含义等方面具有较大区别，被告认定诉争商标与引证商标构成近似商标证据不足，本院不予支持。在此基础上，本院对于二商标指定使用的商品是否构成类似的问题不再评述。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年四月七日作出的商评字【2016】第0000030804号关于第13953165号“奈波尔NABOR及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就重庆奈波尔针织制衣有限公司针对第13953165号“奈波尔NABOR及图”商标所提复审申请重新作出审查决定。
案件受理费五十元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年六月二十日
法官助理 智 媛
书 记 员 李益晨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3033号
原告白秀芝，女，1965年1月6日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告查永华，男，1976年8月18日生，住江苏省苏州市吴江区。
原告白秀芝与被告查永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理，依法由审判员赵向煜担任审判长并主审，人民陪审员邱知行、翁伟明参加审理，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告白秀芝的委托代理人何志乔到庭参加诉讼。被告查永华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀芝诉称：2013年8月30日，被告查永华向原告提出借款做生意。2013年9月4日，原告白秀芝在其自己租住的同里镇富土家园的家中将现金10万元直接给付被告查永华，被告查永华当场出具了一份借条，约定上述借款于2013年9月14日前归还，如到期不付，自愿承担相应的违约金以及逾期付款利息。后经原告催讨，被告仍未归还任何借款本息。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告借款10万元，并支付逾期付款违约金（自2013年9月15日起按银行同期同档贷款利息的四倍计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。后在庭审中，原告白秀芝明确：逾期付款违约金即逾期付款利息（以10万元为计算基数，自2013年9月15日起按银行同期同档贷款利息的四倍计算至实际给付之日）。
被告查永华未作答辩。
经审理查明：2013年9月4日，查永华向白秀芝出具借条一张，载明：“今有查永华因做生意急需资金向白秀芝借人民币（大写）拾万元整（￥100000元），于2013年9月14日前归还，如到期不付，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。”并由查永华在借款人处签名并按捺指纹。庭审中，原告称借款以现金方式支付。对借款本息经催讨未果而致原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述为证。
本院认为：原告白秀芝就其主张的被告查永华向其借款10万元的事实，向本院提供了相应的证据予以证明，被告查永华经本院依法公告，公告期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告查永华自行承担，故对于原告白秀芝主张的被告查永华结欠其借款10万元的事实，本院依法予以认定。关于原告白秀芝主张的要求被告查永华支付逾期付款利息（以10万元为计算基数，自2013年9月15日起按银行同期同档贷款利息的四倍计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院认为原告的该项主张超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院不予支持，逾期付款利息应该以10万元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2013年9月15日起计算至实际给付之日。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告查永华应于本判决生效后十日内归还原告白秀芝借款人民币10万元并支付利息（以10万元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2013年9月15日起计算至实际给付之日）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告查永华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告白秀芝。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赫梦琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2559号
原告：邹兴平，女，汉族，1948年3月8日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。
组织机构代码：73657853－4。
法定代表人：杨再江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
原告邹兴平诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兴平的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邹兴平向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资24038元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在坝芒基地工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资24038元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。
原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资24038元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资24038元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹兴平支付工资人民币24038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，计200元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 韩云
二〇一六年十二月二十日
书记员 石仟
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执31号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人肖建军，该支行工作人员。
被执行人邓文忠,男性,1979年02月10日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被执行人邓文忠借款合同纠纷一案中，本院（2017）陕0721民初1144号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金50000元、利息3500元，共计53500元，后期利息按合同约定续计。受理费1138元由邓文忠负担。判决生效后被执行人邓文忠未履行确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人邓文忠常年外出打工下落不明，通过四查，其名下无房产、无车辆等财产可供执行，其名下银行存款1856.55元通过委托扣划后也已经支付给申请人，现本案短期内无法执结完毕，征求申请人同意，其自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行撤回执行申请，是其真实自愿的意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0721执31号案件终结执行。
执行员 刘汉军
二〇一八年七月二十日
书记员 庞 晶
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3425民初1526号
原告成都旭光电子股份有限公司电器厂，住所地：成都市新都工业东区君跃路。
法定代表人杨智民，系公司总经理。
特别授权委托代理人石磊，四川法锐律师事务所律师。
被告会理县兴隆矿业开发有限责任公司，住所地：四川省会理县新发镇新铺子村二组。
法定代表人田茂盛，系该公司董事长
特别授权委托代理人刘福兵，四川福智律师事务所律师。
特别授权委托代理人邓从伟，四川福智律师事务所法律工作者。
原告成都旭光电子股份有限公司电器厂（以下简称旭光公司）诉被告会理县兴隆矿业开发有限责任公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭光公司特别授权委托代理人石磊，被告兴隆公司特别授权委托代理人邓从伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月8日签订了《买卖合同》，原告按照合同约定发货，被告收货后，并未按时足额履行支付货款义务，至今被告仍欠原告货款280896元。因此原告起诉来院，要求判令被告支付货款280896元及支付逾期付款利息（参照同期银行贷款基准利率四倍从2014年10月16日起计算至实际付清之日并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称,原告方起诉的金额没有异议，我们尽量在一年内付清原告货款，但是不同意支付利息。
本案在审理过程中，原、被告为证明其诉讼请求和抗辩主张成立，向本院提交了以下证据材料，在本院主持下，各方当事人对证据进行了质证。
原告向本院提交了以下证据：
1、买卖合同及附件复印件1份；
2、会议纪要及签到表复印件各1份；
3、发票签收单复印件1份；
4、对账函复印件1份；
5、旭光公司送货单复印件1份。上述证据旨证明原、被告之间买卖货物的事实及被告方至今仍欠原告方货款280896元的事实。
被告向本院提交了以下证据：
买卖合同复印件1份，旨证明原、被告双方在合同中并未约定利息。
被告对原告提交的全部证据无异议，但被告方说明因未在合同中约定利息，所以被告方不同意支付利息。
原告旭光公司对被告兴隆公司提交的证据无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，本院将综合双方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。
经审理查明，2012年8月8日原告旭光公司与被告兴隆公司签订了《买卖合同》，被告兴隆公司向原告旭光公司购买了电气设备等产品，此后原告旭光公司按合同约定向被告兴隆公司交付了货物，经原、被告双方于2014年10月对账后，被告兴隆公司尚欠原告旭光公司货款280896元人民币，双方在归还货款时间上未能达成一致。原告催收无果，诉至法院，要求被告支付货款并承担利息。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，具有法律约束力，被告拖欠货款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。原告方要求由被告方承担货款资金利息，由于原、被告未在合同中约定利息，因此对原告的利息请求不予支持。原告要求被告支付货款人民币280896元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、由被告兴隆公司于判决生效30日内支付原告旭光公司货款人民币280896元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5514元，由被告兴隆公司承担，被告承担的诉讼费已由原告垫交，在被告支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山
彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一六年七月十三日
书记员 高雄伟
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1082号
原告李亚华。
委托代理人佘玮，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告蒋少文。
被告雷家全。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘玮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日被告蒋少文向原告李亚华借款人民币5万元，双方约定还款时间为2014年6月26日，到期未还清应按银行同期贷款利率四倍计算，并承担诉讼费、委托代理费等全部损失。被告雷家全自愿为上述借款提供连带责任的保证担保。借款期限届满后，被告蒋少文并未清偿全部借款本息，被告雷家全也未履行担保责任。二被告至今尚欠原告借款本金人民币5万元，利息人民币22000元（自2014年6月27日计算至2016年4月26日）。其行为已经严重损害原告的合法权益。故诉请人民法院：一、判令被告蒋少文向原告偿还借款本金人民币5万元；二、判令被告蒋少文向原告偿还自2014年6月27日起至2016年4月26日按月息2%计算的逾期利息22000元；之后的逾期利息按每月2%计算至借款本息清偿之日；三、判令被告雷家全对上述借款本息承担连带责任。
二被告均未作答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、身份证复印件一份，证明被告蒋少文的主体资格；
三、借条原件一份，证明原被告双方对借款金额、期限、利息、违约责任、担保方式等的约定。
二被告经本院合法传唤，未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，举证、质证的权利视其自动放弃。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年5月26日，被告蒋少文出具借条一份给原告，向原告借款5万元，双方约定于2014年6月26日前还清，如到期未还清则按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担诉讼费、委托代理费等全部损失。被告雷家全自愿为上述借款提供连带责任的保证担保，并在借条上签名、捺手印。被告雷家全与原告未约定保证期间。借款期限届满后，被告蒋少文至今未清偿全部借款本息，被告雷家全也未履行担保责任。
本院认为，被告蒋少文向原告借款5万元至今未还无理，应予返还。原告主张的逾期利息，符合法律规定，应予支持，被告蒋少文应自2014年6月27日起按年利率24%计付逾期利息至本金清偿之日止。被告雷家全与原告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未提供证据证明在此保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，应免除被告雷家全的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋少文于本判决生效之日起十日内返还原告李亚华借款本金5万元，并按年利率24%计付自2014年6月27日起至本金清偿之日止的逾期利息；
二、免除被告雷家全的连带责任保证责任；
三、驳回原告李亚华的其它诉讼请求。
案件受理费1600元，公告费300元，两项合计1900元，由被告蒋少文负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 徐红伟
审判员 曹 凯
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 香
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执242号之一
申请执行人：林永聪，男，汉族，住大化瑶族自治县。
被执行人：郭忠，男，汉族，住广西南宁市。
被执行人：韦小兰，女，壮族，住广西大化瑶族自治县。
申请执行人林永聪根据已经生效的（2017）1229民初773号民事判决向本院申请执行，要求强制两被执行人偿还借款本金51902.39元及利息。本院于2018年4月23日依法受理。
本院在执行过程中，经对被执行人郭忠、韦小兰的银行存款、土地、房产及工商股份等进行查询，发现被执行人韦小兰在大化镇有房屋。该房屋已抵押给申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。该房已经查封。目前该房产正在评估，尚未得到处置。无其他财产可供执行，亦无法查找到被执行人。应当终结本案的本次执行程序，待处置被执行人的财产后或有其他可供执行财产时再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待处置被执行人财产或有其他可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年七月三十日
书记员 蓝宏国
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢169号
申请执行人:黄旭春,男,汉族,1963年12月8日出生。
被执行人：宁明华，男，汉族，生于1962年5月1日。
被执行人：郭春燕，女，汉族，生于1967年3月2日。
黄旭春与宁明华、郭春燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第00066号民事调解书，宁明华、郭春燕应从2015年5月1日起每月共同偿还借款2500元至229000元借款本金还清时止，负担案件受理费1659元。因被执行人未履行，申请执行人黄旭春向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）陕0721执21号案件中，李庆兰、黄旭春、李晓宁、朱芝兰、张秋平与宁明华、郭春燕民间借贷纠纷案件达成执行分配方案，黄旭春占比27.61%，本院扣划被执行人郭春燕工资收入后黄旭春分配得9663.50元，截止2018年7月9日，已受偿25740.50元，尚有204918.50元未付。现已查控被执行人宁明华、郭春燕的财产为郭春燕每月工资收入，已冻结该工资账户。因被执行人宁明华、郭春燕可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人李庆兰、黄旭春、李晓宁、朱芝兰、张秋平、刘建强均申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案：债权人李庆兰、黄旭春、李晓宁、刘建强、朱芝兰、张秋平未受偿债权总额为798208.50元，李庆兰占比24.28%、黄旭春占比25.67%、李晓宁占比23.50%，朱芝兰占比7.33%、张秋平占比12.18%、刘建强占比7.04%。本院扣划被执行人郭春燕工资收入后扣除执行费用，将按照上述比例进行分配。因被执行人无其他可供执行财产，本院定期扣划被执行人郭春燕工资收入后将按上述分配方案对申请执行人予以分配受偿，现被执行人郭春燕与申请执行人李庆兰、黄旭春、李晓宁、刘建强、朱芝兰、张秋平达成执行和解，将以其工资收入长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0721执恢169号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 吴晓红
二〇一八年七月二十五日
书记员 庞 晶
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1924号
原告:王显奎，男,1974年4月17日出生,汉族,户籍地重庆市永川区，住重庆市大足区。
委托代理人：谢觉群，女，1974年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，住重庆市大足区，系原告王显奎妻子。
被告:张德燕,女,1982年2月4日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:罗玲,男,1979年6月13日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告王显奎与被告张德燕、罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫，人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，书记员李暮霞担任法庭记录，于2016年7月19日公开开庭进行审理，原告王显奎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但其特别授权委托代理人谢觉群到庭参加诉讼，被告张德燕、罗玲经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书于开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显奎诉称：被告罗玲与张德燕系夫妻关系，2014年1月24日，罗玲向原告借款22万元，约定月息2分，并出具借条一张。借款后，罗玲仅支付了6个月利息。2014年3月14日，罗玲又向原告借款6万元，约定月息2分，并出具了借条一张，借款后罗玲也仅向原告支付了6个月的利息。现至今借款本金28万元及利息（利息详见利息清单），故起诉至法院要求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金28万元及利息（即以借款220000元为本金，按照月息2%计算，从2014年8月24日起至2016年3月23日止，利息为（220000元×24%÷12个月）×20个月=88000元；以借款60000元为本金，按照月息2%计算，从2014年10月24日起至2016年3月23日止，利息为（220000元×24%÷12个月）×18个月=21600元，利息合计为109600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗玲、张德燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，由于被告罗玲、张德燕未到庭，本院视为其放弃相应的诉讼权利及义务，对于案件事实以及庭审中原告举示的证据材料，本院将依法进行审查认定。
经审理查明：2014年1月24日被告罗玲向原告王显奎借款220000元，并由被告罗玲向原告王显奎出具借条一张，内容为：“今借到王显奎现金220000元【捺印】（贰拾贰万元整）【捺印】此款月息2分【捺印】。此条，借款人：罗玲【捺印】，2014年1月24日”。2014年3月14日被告罗玲向原告王显奎借款60000元，并由被告罗玲向原告王显奎出具借条一张，内容为：“今借到王显奎现金60000元【捺印】（陆万元整）【捺印】此款月息2分【捺印】。此条，借款人：罗玲【捺印】，2014年3月14日”。两笔借款发生后，被告罗玲均仅支付了6个月的借款利息。
另查明：被告罗玲与被告张德燕于2008年12月29日在原大足县民政部门登记结婚，2015年5月19日经重庆市大足区人民法院调解离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件，借条，银行流水，民事调解书，庭审陈述，庭审笔录记录载卷为凭，经当庭举证质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗玲因资金周转向原告王显奎借款220000元，后又因资金困难向原告王显奎再次借款60000元，合计借款280000元，双方在真实、合法、自愿的基础上签订两份借款合同，签订合同后原告按照合同约定履行自己的借款义务，但被告罗玲时至今日仍未向原告偿还借款，其行为已经构成违约，故原告王显奎要求被告罗玲偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告王显奎关于利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于原被告双方在两张借条上约定借款利息均为月息2%，经核算未超过年利率24%，故对原告主张的利息（即以借款220000元为本金，按照月息2%计算，从2014年8月24日起至2016年3月23日止，利息为（220000元×24%÷12个月）×20个月=88000元；以借款60000元为本金，按照月息2%计算，从2014年10月24日起至2016年3月23日止，利息为（220000元×24%÷12个月）×18个月=21600元，利息合计为109600元）本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告罗玲在与被告张德燕婚姻存续期间以个人名义向原告王显奎借款280000元，庭审中被告罗玲、张德燕并未提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形等法定免责事由，故被告张德燕理应与被告罗玲共同偿还原告王显奎借款280000元及利息109600元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告罗玲、张德燕于本判决生效后十日内偿还原告王显奎借款本金280000元及利息109600元。
二、驳回原告王显奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7144元、公告费600元、合计7744元，由被告罗玲、张德燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王龙江
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李暮霞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0191执582号
申请执行人：李佳帅，男，汉族，1998年6月30日出生，住河北省石家庄市元氏县，
委托代理人：雷浩，男，汉族1989年4月13日出生，住河北省新乐市，
被执行人:石家庄高新区金凯汽车美容店，经营场所高新区黄河大道98号东城国际5号楼一层，注册号130101600054839。
经营者：张凯凯，男，该公司总经理，住石家庄市，
本院在执行李佳帅与石家庄高新区金凯汽车美容店劳动争议纠纷一案中，申请执行人委托代理人雷浩于2017年8月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人委托代理人雷浩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李佳帅撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔晓伟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执256号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十九日审结。该案(2015)曲商初字第445号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第445号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐冬梅
二〇一六年五月十九日
书记员 杨增良
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民一初字第01576号
原告崔某
被告刘某
原告崔某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于XXXX年经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子崔某甲，现已成年。原、被告在恋爱期间双方感情一般，婚后双方感情一般，近几年来被告经常不回家，不尽义务，双方难以沟通，导致双方感情不合，现已��居6年之久，双方感情确已破裂，无法再继续生活下去，双方现已无和好可能，故起诉至法院。
请求法院判令原、被告离婚。
被告刘某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚初夫妻感情尚好。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚登记申请书、户口簿、证人出具的证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好。现原告主张离婚，应审查夫妻感情是否破裂。因被告未到庭应诉答辩，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下��
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告崔某承担；公告费人民币800元由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姜晨阳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执122号之一
申请执行人：胡亮华，男，1973年9月13日出生，汉族，个体户，现住安徽省池州市东至县。
被执行人:张刘庚，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人胡亮华与被执行人张刘庚民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2017）皖1721民初555号民事判决书对被执行人张刘庚名下财产进行了查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，依法扣划张刘庚在相关金融机构的存款4538元，未发现被执行人名下有互联网银行、有价证券等财产线索。发现被执行人名下有皖Ａ×××××号别克牌轿车一辆，虽在车管所查封，因未能实际控制实体车辆，本院未能处置。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现申请人同意终结本次执行程序。本案已执行标的4538元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦胜
审判员 汪 磊
审判员 叶光明
二〇一八年七月三十日
书记员 王 康
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申35号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李庆红，男，1971年12月18日出生，汉族，小学文化，个体工商户，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，现住云南省景东彝族自治县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王富存，女，1972年5月13日出生，傣族，小学文化，个体工商户，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，现住云南省景东彝族自治县。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾富英，女，1958年10月28日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住云南省景东彝族自治县。
原审第三人吴银仙，女，1960年4月16日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人李庆红、王富存因与被申请人曾富英、原审第三人吴银仙债务转移合同纠纷一案，不服本院(2016)云08民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李庆红、王富存申请再审称，一、二审判决认定事实及判决结果错误。理由是：1、一审判决将本案案由定性为民间借贷纠纷错误。李庆红、王富存与曾富英及吴银仙之间从来就没有发生过任何民间借贷关系，也没有任何形式的借款行为。一审中曾富英主张的是债务转移，李庆红、王富存主张双方没有债权债务关系，也没有债务转移。因此，一审法院将案由定性为民间借贷纠纷错误。另：二审判决没有开庭听取李庆红、王富存的陈述，程序违法；2、李庆红、王富存与曾富英、吴银仙之间不存在债务转移，曾富英应承担举证不能的责任。该协议是一份人为修改的协议，曾富英添加了债务转移的字样，且第三人吴银仙的签字是曾富英自行找当事人添加的，该证据已失去了真实性、合法性，不能作为证据使用，一审判决认定“债务转移协议”成立与事实及法律相悖；3、李庆红、王富存是在被胁迫、出现重大误解的情况下出具了还款承诺。吴银仙向曾富英借款时，将房屋的土地使用证、所有权证抵押给了曾富英，致使李庆红、王富存不能办理过户又无法向银行贷款，曾富英趁机提出要求李庆红、王富存承诺将购房尾款直接支付给曾富英。经李庆红、王富存与吴银仙商量同意后，2015年5月26日，曾富英及儿子到李庆红、王富存处要求出具承诺，因吴银仙己同意，李庆红、王富存为了能够及时办理过户手续，也愿意出具承诺。由于李庆红、王富存的文化有限,不慎将李庆红、王富存仅欠吴银仙40万元写成了64万元，曾富英拿到承诺后，又去找到吴银仙签字，由曾富英的儿子添加了债务转移的字样。但不可否认的是，在承诺内容中己写明用购房余款支付，而不是承担吴银仙应当给付曾富英的债务，且在一审中，曾富英也确认吴银仙欠的债务不仅仅是64万元。故请求撤销景东县人民法院（2015)景民初字第910号民事判决书和本院（2016)云08民终307号民事判决书，改判驳回曾富英的诉讼请求。
本院经审查认为，1、本案一审案由确定为民间借贷纠纷不当，二审判决已纠正，将案由认定为债务转移合同纠纷；2、本案二审中，双方当事人没有提出新的事实及证据，二审经过阅卷认为不需要开庭审理，合议庭决定不开庭审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定；3、李庆红、王富存主张该协议是受到胁迫或出现重大误解情况下签订无证据证明；4、李庆红、王富存与曾富英及吴银仙三方达成的债务转移协议已经三方签字确认，且已部分履行，该协议是当事人的真实意思表示。因此，本案一、二审判决认定该协议有效符合法律规定，二审判决纠正了一审案由，维持了一审判决并无不当。故李庆红、王富存认为一、二审判决认定事实及判决错误的再审理由无证据支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，应予维持。
李庆红、王富存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李庆红、王富存的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月九日
书记员 杨晓青
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2102号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会,住XXX。
被执行人秦孬蛋,男性,住XXX。
被执行人吴瑞菴,女性,住XXX。
本院在执行中牟县卫生和计划生育委员会申请执行秦孬蛋、吴瑞菴行政非诉执行一案执行裁定书中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙国富
审判员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐占兴
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执391号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：江启明，男，1961年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人江启明罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初221号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的缴纳罚金40000元及追缴违法所得78709.85元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初221号刑事判决书中关于江启明罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一八年七月十九日
书记员 陈清燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更621号
罪犯夏骆兵，男，汉族，1989年3月4日出生，中专文化，安徽省宣城市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）滁刑初字第0023号刑事判决，以被告人夏骆兵犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金18000元。夏骆兵不服提出上诉，案经安徽省高级人民法院二审，于2010年10月26日作出（2010）皖刑终字第00404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年6月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；2016年1月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯夏骆兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏骆兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2017年9月表扬二次、记功二次。罚金18000元未缴，违法所得未退。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏骆兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金18000元未缴，违法所得未退。应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏骆兵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年10月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1781号
上诉人（一审原告）何庆花，女，1971年5月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人王继宁，男，北京市公安局西城分局干部。
上诉人何庆花因公安管理信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初700号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
何庆花向一审法院诉称，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）对我作出两份训诫书，我请求西城公安局向我公开两份训诫书。2015年12月8日，西城公安局作出西城公安分局(2015)第74号-非政《非政府信息告知书》（以下简称《告知书》），告知我所申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。我诉请一审法院判决撤销《告知书》，并判令西城公安局对我所提涉案政府信息公开申请重新作出书面答复。
一审法院经审理查明，何庆花向西城公安局提出政府信息公开申请，要求获取西城公安局“2014年7月23日、7月24日制作了何庆花两份训诫书的原件。”2015年12月8日，西城公安局作出《告知书》。
一审法院审理后认为，何庆花向西城公安局申请公开的事项，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，何庆花据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判主管范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了何庆花的起诉。
何庆花不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院认定其所申请公开的政府信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息是错误的，本案属于一审法院的受案范围。何庆花请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院继续审理本案。
西城公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，何庆花提起撤销《告知书》的行政诉讼，因该诉涉及何庆花在信访中被训诫的情形，该情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故何庆花所提本诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回何庆花的起诉正确，本院予以维持。何庆花所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 贯志然
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执194号
申请执行人:杨小刚,男,1984年05月10日生。
被执行人:崔孝义,男,1962年03月17日生。
申请执行人杨小刚依据(2018)陕0503民初236号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人崔孝义给付借款本金3万元及利息（按月息2分从2017年8月30日开始计算至还款之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费275元及执行费354元。本院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中查明，被执行人崔孝义名下无房产及车辆登记信息，仅有银行存款可供执行。本院遂依法对被执行人崔孝义银行账户予以冻结扣划，扣划被执行人存款共计22410.28元，扣收执行费354元，下余22056.28元已支付申请执行人受偿。因被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人申请撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018)陕0503执194号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华洲
审判员 冯继忠
审判员 李根平
二〇一八年八月二十二日
九书记员史红彦
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执776号之一
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人：张联杰，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该银行员工。
被执行人：杨学军，男，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：罗森月，女，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：刘坐美，女，1961年8月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：吴凤清，女，1940年6月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：杨建，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：杨学功，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人罗森月、刘坐美、杨学军、吴凤清、杨建、杨学功金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行案款10万元，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）渝0236执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文安
审 判 员 姚鸿雁
审 判 员 赵明灯
二〇一八年八月七日
法官助理 田 丽
书 记 员 田 雨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执447号
申请执行人：柯震震，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘智豪，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行柯震震与刘智豪借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3560号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还10000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年1月至7月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3560号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
执行员 章清枝
二〇一八年七月十九日
书记员 喻雅冰
陕西省渭南市华州区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0503执恢77号
申请执行人司晓斌与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0503民初618号民事判决书已发生法律效力。被执行人ＸＸ逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人司晓斌向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ归还借款本金48500元及该款从2013年10月8日起至还款之日按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费2175元、公告费560元及案件执行费669元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人ＸＸ的住房公积金90000元，扣除执行费669元后，余款89331元已支付申请执行人司晓斌，申请执行人司晓斌同意生效判决书执行完毕。
本院认为，（2016）陕0503民初618号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0503执恢77号执行案件执行完毕，已于2018年8月14日结案。
审判员 李根平
二〇一八年八月十四日
书记员 许天龙
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0703执547号
申请执行人陈亮,男,生于1988年8月28日。
被执行人刘建明,男,生于1966年6月14日。
陈亮申请执行刘建明健康权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）陕0721民初1289号民事调解书，被执行人刘建明应于2018年6月25日前向申请执行人陈亮给付11000元。因被执行人刘建明未完全履行义务，申请执行人陈亮向本院申请强制执行，要求被执行人刘建明给付2000元。本院立案执行。
在执行中，被执行人刘建明于2018年7月17日向申请执行人陈亮给付2000元，2018年7月19日交纳本案执行申请费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0721民初1289号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑛
二〇一八年七月十九日
书记员 陈果
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执94号之一
申请执行人:陈军,男,汉族。
被执行人:陈春彦，男，汉族。
申请执行人陈军与被执行人陈春彦民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年11月13日作出的(2017)陕0721民初1785号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈春彦应偿还申请执行人陈军借款本金40000元，负担受理费400元。因被执行人陈春彦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈军于2018年2月22日向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人陈春彦原籍汉中市南郑区，经本院调查，该被执行人下落不明。本院通过“总对总”网络查控系统，查询其银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，通过查询汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询其不动产登记信息，未发现其不动产登记情况。本院已依职权限制被执行人陈春彦高消费及相关消费、并将其纳入失信被执行人名单，已约谈申请执行人陈军，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈春彦无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陈军亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0721执94号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓亚波
审 判 员 龙海东
审 判 员 王 瑛
二〇一八年七月二十五日
法官助理 谢红霞
书 记 员 胡琪雯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更708号
罪犯杨文军，男，1990年8月5日出生于云南省凤庆县，苗族，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）临中刑初字第513号刑事判决，以被告人杨文军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨文军不服，提出上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）云高刑终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年11月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省临沧监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨文军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月九日
书记员 袁琳敏
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0412执16号
申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：衡阳市南岳区祝融316号。
法定代表人雷小洪，董事长。
被执行人谭斌，男，1981年8月9日出生，汉族，南岳区人，住湖南省衡阳市南岳区。
被执行人刘玲，女，1984年1月1日出生，汉族，华容县人，住湖南省衡阳市南岳区（系谭斌之妻）。
本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行谭斌、刘玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人谭斌、刘玲暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一七年七月十三日
书记员 谭 施
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0113执63号
申请执行人：靳天禄，男，汉族，1970年12月17日生，住贵阳市观山湖区。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司桐梓县分公司，住所地：贵州省桐梓县浙贵广兴房开公司旁。
法定代表人：周小光，系总经理。
本院在执行申请执行人靳天禄与被执行人江苏天腾建设集团有限公司桐梓县分公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0113民初1221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务本金289750元。本院受理后，向被执行人进行财产调查，对被执行人银行存款、证券、车辆等进行了两次查询，查询结果均无财产，同时向不动产登记部门查询，被执行人名下也无不动产；经申请人提供财产线索，被执行人在第三方贵州福斯特生物科技有限公司有工程款，本院向该公司送达了履行到期债权通知书，该公司当场提出异议，因此到期债权并不能执行。被执行人现暂无可供执行财产。本院已对被执行人江苏天腾建设集团有限公司桐梓县分公司及其法定代表人周小光采取限制消费措施。申请人未实现债权为289750元。
本院已经将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 刘 飞
审 判 员 蒋 琴
二〇一八年七月二十九日
法官助理 刘耀炜
书 记 员 成红颖