新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1900号
原告：张永华，男，汉族，1979年1月27日出生，初中文化程度，驾驶员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：田金华，新疆正汇律师事务所律师。
被告:刘登柱,男，汉族，1952年4月17日出生，住玛纳斯县。
被告：沈菊兰，女，汉族，1954年8月6日出生，住玛纳斯县。
被告:蔡某,女，汉族，1974年5月15日出生，初中文化程度，农民，住昌吉市。
被告：刘某1，男，汉族，2008年12月16日出生，学龄前儿童，住玛纳斯县。
法定代理人：蔡某，系被告刘某1母亲。
被告：刘某2，女，汉族，1999年10月30日出生，初中在校学生，住玛纳斯县。
法定代理人：蔡某，系被告刘某2母亲。
以上三名被告的共同委托代理人：黄玉杰，玛纳斯县头工乡法律服务所法律工作者。
被告：阜康市新驿商贸运输有限公司，住所地：阜康市乌奇西路（三区三十二段）阜康市鑫泰燃气有限责任公司办公楼一楼。
法定代表人：季海霞，公司经理。
委托诉讼代理人：袁英，女，汉族，1975年12月27日出生，大学文化程度，系阜康新驿商贸运输有限公司员工，住昌吉和谐阳光水岸17-1404，身份证号：×××。
被告：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市乌伊东路89号（双翼大厦一、二层25区3丘3栋W号），组织机构代码证号：67023784-0。
负责人：张毅，副总经理。
委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
被告：袁小蒋，男，汉族，1969年5月2日出生，小学文化程度，驾驶员，住石河子市。
被告：石河子开发区建翔伟业运输有限公司，住所地：石河子开发区河畔村南侧，组织机构代码证号：08022857-3。
法定代表人：赵建军，董事长。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
委托代理人：唐杰，男，汉族，1969年3月17日出生，本科文化程度，该公司职员，住石河子市四十八小区38栋132号，身份证号：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，公司经理。
原告张永华与被告刘登柱、被告沈菊兰、被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阜康市新驿商贸运输有限公司（以下简称阜康新驿运输公司）、被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称阳光财保昌吉支公司）、被告袁小蒋、被告石河子开发区建翔伟业运输有限公司（以下简称石河子建翔伟业）、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财保乌鲁木齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）呼民初字第971号民事判决书，收到判决书后，原告张永华不服本判决上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，该院于2016年5月18日作出（2016）新23民终345号民事裁定书，认为本案事实不清，适用法律错误发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永华及其委托代理人田金华、被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2的共同法定代理人蒋春梅、被告阜康新驿商贸有限运输公司委托诉讼代理人袁英、被告阳光财保昌吉支公司的委托代理人李娟、被告石河子建翔伟业的委托代理人唐杰、被告袁小蒋、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐支中心支公司委托诉讼代理人吴海涛到庭参加诉讼，被告刘登柱、被告沈菊兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华诉请：原告各项损失：1232658.32元（其中医疗费28829.4元，住院伙食补助费4800元，陪护费6675元，误工费36715元，伤残赔偿金472557.42元，残疾辅助器具费658281.5元，鉴定费1300元，交通费3500元，精神损害抚慰金20000；判令被告承担本案诉讼费用。
事实理由：2014年10月17日7时20分许，刘万其驾驶的×××号重型半挂牵引车、新B90**号挂重型厢式半挂车，沿省道S115线由东向西行驶，行至72公里+115米处，追尾碰撞到前方同方向停驶原告张永华驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车尾部。被碰撞的×××号重型半挂牵引车受到碰撞后前移，又碰撞到前方停驶的袁小蒋驾驶的×××号重型半挂牵引车、新BE6**号挂重型厢式半挂车尾部，造成车辆损坏，刘万其死亡，原告张永华受伤的交通事故。经呼图壁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘万其负此次事故的全部责任，张永华、袁小蒋无责任。事发当日，原告被送往新疆维吾尔自治区职业病医院住院治疗，于2014年11月26日出院。事后查明：刘万其驾驶的×××号(主车)、新B90**号（挂车）重型半挂牵引车，登记车主为被告阜康新驿运输公司,该车在被告阳光财保昌吉支公司处投保了交强险及商业三者险(主车:30万，挂车：15万，有不计免赔险）。被告袁小蒋驾驶的×××号重型半挂牵引车、新BE6**号挂重型厢式半挂车，车辆登记车主为被告石河子建翔伟业，该车在被告平安财保乌鲁木齐支公司投保了交强险。原告就此次交通事故各项赔偿费用事宜，与被告协商未果，故诉至法院。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2辩称：对本次事故发生经过及责任划分没有异议，×××号重型半挂牵引车、新B90**号挂重型厢式半挂车在被告阳光财保昌吉支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的合理合法诉求，应先由被告保险公司在保险范围内赔付后，不足部分被告蔡某、刘某1、刘某2愿意赔偿原告的损失。
被告阳光财保昌吉支公司辩称：对本次事故的发生及责任划分无异议。×××号重型半挂牵引车在被告阳光财保昌吉支公司投保有交强险及商业三者险（限额30万元），新B90**号挂重型厢式半挂车在被告阳光财保昌吉支公司处投保有商业三者险（限额15万元）。事故发生在保险期内。对原告的损失应当由各车的保险公司在交强险限额内赔付，不足部分再由被告阳光财保昌吉支公司在商业三者险范围内赔付。商业三者险合同约定，主车与挂车连接使用时视为一体，发生事故时，由主车保险人与挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任限额的比例在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的限额为限。由于本案中×××号重型半挂牵引车商业险限额为30万元，故被告阳光财保昌吉支公司只在×××号重型半挂牵引车的商业三者险30万元限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担。且该车投保人未购买不计免赔险，故被告阳光财保昌吉支公司在第三者责任保险赔偿范围内免赔25%。
被告阜康新驿商贸有限运输公司辩称：1、被告方不承担赔偿责任，刘万其在2014年5月以后至今此车在未交过服务费。因为新B45**号货车、及新B90**号挂车的所有人刘万其不是其公司的，该车的使用权、运营权及支配权不属于被告公司，根据被告公司的与新B45**号货车、及新B90**号挂车的所有人刘万其汽车营运合同的规定，此车的归属权归刘万其所有，该车辆由刘万其控制支配使用，被告公司为其提供的是审车等服务，应按车辆吨位每月收取服务费，合同明确约定，该车辆在合同存续期间的一切经济损失均与被告公司无关。根据侵权责任法及最高院的侵权法解释在道路交通事故损害赔偿案件中，承担责任的是机动车的使用人而不是名义上的登记车主。即便被告公司要承担责任，被告公司在服务费收取范围内承担赔偿责任，应要求先从新B45**号货车的车主遗产中现行赔付，不足部分被告公司在进行赔付。
被告袁小蒋辩称：对本次事故的发生及事故责任划分没有异议。被告袁小蒋在本次事故中属于无责任方，不应承担赔偿责任。
被告石河子建翔伟业辩称：对本次事故的发生及事故责任划分没有异议。被告袁小蒋所驾驶的×××号，×××号车车主系被告石河子建翔伟业，被告袁小蒋系该公司雇佣驾驶员。被告袁小蒋在本次事故中并无违法行为，故被告石河子建翔伟业在本案中不应当承担责任。×××号重型半挂牵引车、新BE6**号挂重型厢式半挂车在被告平安财保乌鲁木齐支公司投保有交强险，被告平安财保乌鲁木齐支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。故，请求依法驳回原告对被告石河子建翔伟业的诉讼请求。
被告平安财保乌鲁木齐支公司辩称：被告公司已将无责的11000元在2015年2月27日赔付给死者刘万其家属，且被告公司愿意在交强险医疗费无责限额1000元内承担赔偿责任，剩余损失由其余被告承担。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证实此次交通事故发生经过及责任划分的事实。
经质证，被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、被告石河子建翔伟业，袁小蒋，被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。被告刘登柱、被告沈菊兰、未到庭，视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。
2、被告刘登柱、被告沈菊兰、被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2的户籍证明3份，被告蔡某的常住人口信息1份，被告蔡某、死者刘万其的身份证及结婚证各1份，证实被告刘登柱、被告沈菊兰、被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2系死者刘万其法定继承人，作为本案的被告主体适格。
经质证，被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、被告袁小蒋、被告石河子建翔伟业、被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。被告刘登柱、被告沈菊兰、未到庭，视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。
3、死者刘万其驾驶证1份，×××号重型半挂牵引车及×××重型厢式半挂车行驶证各1份，死者刘万其的危险物品运输证1份，道路运输证1份，注册登记车辆信息1份，×××号重型半挂牵引车交强险保险单1份，×××号重型半挂牵引车及×××重型厢式半挂车商业险保险单2份，被告袁小蒋行驶证及驾驶证各1份，证实死者刘万其具有驾驶资质，其驾驶的×××号重型半挂牵引车及×××重型厢式半挂车符合国家相关运行标准，该肇事车辆登记车主信息情况及主挂车的保险情况（其中包括不计免赔险），且事故发生在保险期内。被告袁小蒋驾驶车辆，登记车主为被告建翔伟业运输公司，该车在被告平安财保乌鲁木齐支公司投保有12.2万元的交强险。
经质证，被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、被告袁小蒋、被告石河子建翔伟业、被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。
4、新疆职业病医院住院病历1份，住院费用结算统一票据1份，新疆职业病医院住院费用详单1份，出院病史总结1份，出院证明书1份，陪护证1份，职业病医院献血互助金收据1张，交纳用血互助金通知单1份，证实原告受伤部位为左侧上肢离断伤，住院40天，住院期间陪护一人（原告妻子陪护），误工220天，产生医疗费以及献血产生的费用28829.4元的事实。
经质证，被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、被告袁小蒋、被告石河子建翔伟业、被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。但认为原告主张的误工费天数及护理天数过高。被告刘登柱、被告沈菊兰、未到庭，视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。
5、新疆祥云司法鉴定所残疾辅助器具的说明1份，乌鲁木齐米东区卡子湾片区管理委员会利民社区居委会证明1份，河南省虞城县田庙乡刘杨庄村委会证明1份，张永华、申志霞身份证各1份，张永华、申志霞、张鑫、ＸＸ阳、张天天的户口本各1份、假肢安装诊断证明1份，证实此次事故造成原告五级伤残，原告需安装假肢，该假肢每五年更换一次，以及假肢的维修费用为安装费的5%，残疾辅助器具费共计658281.5元。原告在乌鲁木齐市米东区长虹小区连续居住满1年以上，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。原告有三个未成年被抚养人，其家庭经济困难的事实。
经质证，被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司对鉴定费的真实性，合法性、关联性认可，提出原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。对村委会证明，社区证明，的真实性、合法性、关联性不认可。被告袁小蒋对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，诊断证明的真实性认可，合法性、关联性不认可。残疾辅助器具的费用过高，应按普通标准计算。被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为其放弃质证权利。本院对该鉴定书的真实性予以确认。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2对乌鲁木齐米东区卡子湾片区管理委员会利民社区居委会证明及河南省虞城县田庙乡刘杨庄村委会证明的真实性、合法性、关联性均不认可，提出应由派出所出具证明。被告阳光财保昌吉支公司、被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对乌鲁木齐米东区卡子湾片区管理委员会利民社区居委会证明及河南省虞城县田庙乡刘杨庄村委会证明的真实性认可，合法性、关联性不认可，提出应当加盖派出所公章及相关人员签字。被告袁小蒋对该证据的真实性、合法性、关联性认可。被告石河子建翔伟业对乌鲁木齐米东区卡子湾片区管理委员会利民社区居委会证明及河南省虞城县田庙乡刘杨庄村委会证明的真实性、合法性、关联性均认可。被告刘登柱、被告沈菊兰、未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、被告石河子建翔伟业对张永华、申志霞身份证各1份，张永华、申志霞、张鑫、ＸＸ阳、张天天的户口本各1份的真实性、合法性、关联性认可。被告袁小蒋、被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。被告刘登柱、被告沈菊兰、未到庭，视为其放弃质证权利。因被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、被告袁小蒋、被告石河子建翔伟业、阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的效力予以确认。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、被告石河子建翔伟业对德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司假肢安装诊断证明的真实性认可，合法性、关联性不认可。均提出德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司没有对假肢安装型号及费用进行确定的资质，对电子手的型号、价格及使用年限均不认可，应当由省级民政部指定的医院进行确定。被告阳光财保昌吉支公司、被告石河子建翔伟业还提出残疾辅助器具费应待实际发生后主张。被告袁小蒋、阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司中对德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司假肢安装诊断证明的真实性认可，合法性、关联性不认可。提出德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司没有对假肢安装型号及费用进行确定的资质，对电子手的型号、价格及使用年限均不认可，应当由省级民政部指定的医院进行确定。被告刘登柱、被告沈菊兰、未到庭，视为其放弃质证权利。因被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、被告袁小蒋、被告石河子建翔伟业、阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
6、鉴定费票据1份，交通费票据66张（登机牌2张，机票4张，火车票1张，保险单4张，车票55张），证实原告鉴定产生鉴定费1300元。原告受伤后，原告的父亲、妻子、妹妹、叔叔到乌鲁木齐探望及原告住院、转院期间产生交通费3500元的事实。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告石河子建翔伟业对鉴定费票据的真实性认可、合法性、关联性均不认可。被告袁小蒋、被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对该证据的真实性认可、合法性、关联性不认可。被告阳光财保昌吉支公司真实性认可、合法性、关联性不认可，提出鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为其放弃质证权利。因被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告袁小蒋、阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司、被告石河子建翔伟业对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司对交通费票据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告主张交通费过高，只认可原告看病、就医产生的交通费，对原告亲属看望产生的交通费不认可。被告石河子建翔伟业、袁小蒋、阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对交通费票据的真实性、合法性认可，关联性不认可，提出乘机人员与原告的关系无法确定。被告袁小蒋对交通费票据的真实性、合法性认可，关联性不认可，提出乘机人员与原告的关系无法确定。被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为其放弃质证权利。本院结合其他证据，对以上证据综合认定。
7、人社部[2010]26号文件一份、[2013]139号文件一份、新疆2015年12月16日出具的张永华残疾辅助器具说明一份、（均提交复印件）证明：即便十三招工商标准进行评定，工商的标准已经过期作废，应当由新的工商计算标准。我要求按照[2015]临鉴字第148号祥云司法鉴定报告书的鉴定意见进行赔付。不能采用工伤标准进行计算。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、被告石河子建翔伟业、袁小蒋、阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司：对说明的真实性认可、合法性、关联性不认可，一个鉴定所前后出具三份不同的结论，应当按照法院委托的[2015]补字第002号的鉴定意见为准。对[2010]26号文件、[2013]139号文件一份的真实性认可。被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为其放弃质证权利。是否适用由法院综合认定。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2为证实其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、保单3份，证实×××号重型半挂牵引车、新B90**号挂重型厢式半挂车在被告阳光财保昌吉支公司处投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内。
经质证，原告张永华、袁小蒋、被告石河子建翔伟业、被告阳光财保昌吉支公司、被告石河子建翔伟业、阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司：对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告刘登柱、被告沈菊兰、被未到庭，视为放弃质证权利。因原告张永华、袁小蒋、被告阳光财保昌吉支公司、阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司、被告石河子建翔伟业对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。
2、汽车营运合同1份，车辆转让协议1份，证实死者刘万其与被告阜康新驿运输公司签订《汽车营运服务合同》，将×××牵引车以及新B90**号挂车挂靠在阜康新驿商贸运输公司及2014年6月5日彭光辉将其所有的×××牵引车以及新B90**号挂车辆转让给死者刘万其的事实。
经质证，原告张永华、被告袁小蒋、被告石河子建翔伟业、被告阳光财保昌吉支公司、被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。
被告阳光财保昌吉支公司为证实其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、保险条款1份，保险抄件3份，证实×××牵引车以及新B90**号挂车连接时应视为一体，被告阳光财保昌吉支公司的赔偿金额以×××牵引车的30万元限额为限及该车的投保情况。
经质证，原告张永华、被告阜康新驿运输公司、被告袁小蒋被告石河子建翔伟业对保险条款的真实性认可，合法性、关联性不认可。提出保险条款是合同双方所作的条款，原告不是合同任何一方，该条款不约束原告。被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告平安财保乌鲁木齐支公司对保险条款的真实性、合法性、关联性认可。被告刘登柱、被告沈菊兰、未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
原告张永华、被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告石河子建翔伟业、被告阜康新驿运输公司、被告袁小蒋、被告平安财保乌鲁木齐支公司对保险单的真实性、合法性、关联性均认可。被告刘登柱、被告沈菊兰、未到庭，视为放弃质证权利。对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的效力予以确认。
2、照片三张（均提交复印件）证明：原告张永华不在乌鲁木齐长虹小区13号楼202室居住，请求法院核实原告的居住地。
原告对该证据的对证据的真实性、合法性、关联性均不认可因不是原件。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2对证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告平安财保乌鲁木齐支公司、被告石河子建翔伟业、被告阜康新驿运输公司、被告袁小蒋对证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告刘登柱、被告沈菊兰、未到庭，视为放弃质证权利。经本院调查原告未在该小区居住，故本院对该证据的效力予以确认。
3、新疆祥云司法鉴定所出具的补字2号说明一份（均提交复印件）证明：原告需要安装的义肢的安装费用是291600元，维护费29160元，合计320760元。
原告张永华对证据的真实性、合法性、关联性不认可。这份说明没有合法委托手续。当时是按工伤的标准出具的说明。义肢的价格过低，工伤标准是按照旧标准计算的，应当按照新标准计算，被告对鉴定书有异议，应当由法院委托有资质的部门进行鉴定，或者将鉴定部门的相关人员出庭质证，认为这份说明严重违法。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告平安财保乌鲁木齐支公司、被告石河子建翔伟业、被告阜康新驿运输公司、被告袁小蒋对证据的真实性、合法性、关联性均认可。是否适用由法院综合认定。
被告石河子建翔伟业为证实其抗辩意见，向本院提交以下证据：
保险单1份、赔偿通知书1份，证实×××号车投保了交强险，且被告平安财保乌鲁木齐支公司将无责赔偿款11000元已向被告蔡某支付的事实。
经质证，原告张永华对该组证据真实性、合法性认可，关联性不认可。提出被告平安财保乌鲁木齐支公司应当在交强险11000元范围内，保留原告相应的份额。被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、袁小蒋、被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司对保险单的真实性、合法性、关联性均认可。被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
被告被告阜康新驿运输公司为证实其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、汽车营运服务合同一份（复印件）证明：在汽车营运服务合同第四条第6项明确规定：乙方（刘万其）车辆在在本合同履行期间内所出现的一切经济损失包括货物丢失、货物损失、经营盈亏亏损、交通事故赔款、犯罪违法行为均由乙方自行承担，与甲方（阜康新驿商贸运输有限公司）无关，乙方若出现上述事由致使甲方遭受损失的，甲方有权向乙方追偿。
经质证原告张永华对证据的真实性、合法性认可，关联性均不认可，最高院的司法解释挂靠公司应当承担连带赔偿责任。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、袁小蒋、被告平安财保乌鲁木齐支公司：对证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
被告平安财保乌鲁木齐支公司为证实其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、转账明细一份（提交复印件）证明：×××号车按照法律规定投保有交强险，平安保险公司将无责赔款的11000元赔偿款赔偿给被告蔡某。
经质证，原告张永华对证据的真实性、合法性认可，关联性并不认可，保险应当保留我方的相应赔偿份额。
被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、袁小蒋、被告阜康新驿运输公司、对证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘登柱、被告沈菊兰未到庭，视为放弃质证权利。
为查明鉴定相关情况，新疆祥云司法鉴定所对其出具（2015）临鉴字第148号法医临床学司法鉴定意见书中有关辅助器具费是否是普通适用型进行说明，该鉴定所于2015年6月30日对上述问题向本院提交书面说明一份，内容为：”被鉴定人张永华系交通事故致左侧上肢毁损离断伤，左肩部皮肤软组织撕脱伤，住院行清创术，神经血管肌腱探查术，肩关节离断术，残端皮肤软组织撕脱伤，带蒂肌皮瓣及筋膜皮瓣成形移植肢体离断近端创面修复术，目前，左上肢肩关节以远截肢术后缺失需要安装左上肢假肢。依据新人社函【2013】139号《新疆工伤职工辅助器具项目与费用标准》计算（普通适用型），按国人平均寿命75岁计算，被鉴定人需要安装肩离断假肢次数为：（75-36）÷3=13次（使用年限3年），需要安装假肢费用为：46000元×13次=598000元，另加收10%的修理费为：598000元×10%=59800元后，经综合计算，评定被鉴定人所需安装残疾辅助器具（安装肩离断假肢）费用约在598000+59800元=657800元。
经质证，原告张永华对该证据的真实性认可，关联性不认可。提出依据《新疆工伤辅助器具项目与费用标准》计算辅助器具费不合理，计算年限不符合人身损害赔偿规定，应当计算到80周岁。原告根据安装假肢中心的诊断证明安装的假肢不属于高端器具。被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2对该证据真实性、合法性、关联性均认可。被告阳光财保昌吉支公司、被告石河子建翔伟业对该证据真实性认可，提出辅助器具费应当自定残之日起计算20年，辅助器具费用应当以实际发生为准。被告刘登柱、被告沈菊兰、被告袁小蒋、被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司未到庭，视为放弃质证权利。因原告张永华、被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2、被告阳光财保昌吉支公司、被告石河子建翔伟业对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
本院为了查清原告是否在乌鲁木齐市米东区长虹小区13号楼202室居住的事实，调查该房住户葛玉兰及其邻居韩进莲调查笔录。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告阳光财保昌吉支公司、告石河子建翔伟业对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，被告刘登柱、被告沈菊兰、被告袁小蒋、被告阜康新驿运输公司、被告平安财保乌鲁木齐支公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年10月17日7时20分许，刘万其驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车，沿省道S115线由东向西行驶，行至72公里+115米处，追尾碰撞到前方同方向停驶原告张永华驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车尾部。被碰撞的×××号重型半挂牵引车受到碰撞后前移，又碰撞到前方停驶的被告袁小蒋驾驶的×××（新BE6**号挂）号重型半挂牵引车尾部，造成以上三辆车均损坏，刘万其死亡，原告张永华受伤的交通事故。经呼图壁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘万其负此次事故的全部责任，张永华、袁小蒋无责任。
刘万其驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车由彭光辉于2014年6月5日转让给刘万其，双方签订《车辆转让协议》，同日，刘万其与被告阜康新驿运输公司签订了《汽车营运服务合同》，将该车挂靠在被告阜康新驿运输公司，挂靠期为2014年6月5日至2017年6月5日。×××号重型半挂牵引车在被告阳光财保昌吉支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险（保险金额为300000元，购买不计免赔险）。新B90**号挂重型厢式半挂车被告阳光财保昌吉支公司投保了第三者责任保险（保险金额为150000元，购买不计免赔险）。本次交通事故发生在×××号重型半挂牵引车、新B90**号挂重型厢式半挂车保险期间范围内。
被告袁小蒋驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车的车主系被告石河子建翔伟业。被告袁小蒋系被告石河子建翔伟业雇佣的驾驶员。×××号重型半挂牵引车在被告平安财保乌鲁木齐支公司投保了机动车交通事故责任强制险。本次事故发生在×××号重型半挂牵引车保险期间范围内。
事发当日，原告张永华被送往新疆维吾尔自治区职业病医院住院治疗，被诊断为左侧上肢毁损离断伤、左肩部皮肤软组织撕脱伤。于2014年11月26日出院，住院40天，花费医疗费28829.4元（包含用血互助金1260元）。该院出院证明书出院医嘱为继续全休六月。原告住院期间（2014年10月17日-2014年11月26日）由其妻申志霞陪护。
原告张永华及妻子申志霞共同生育三个子女，分别为张鑫（2001年8月10日出生）、张田田（2007年10月15日出生）、ＸＸ阳（2007年10月15日出生）。张鑫、张田田、ＸＸ阳随母亲申志霞在河南虞城县田庙乡刘杨庄生活。
2014年12月25日，德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司出具假肢安装诊断证明，载明：根据原告张永华的年龄及伤残情况，建议其选配该公司的AEDZ033肩关节感应曲肘旋腕电子手，配置价格为68930元/具，假肢建议使用年限为5年，适时更换一次，每年的维修费用约为假肢款的5%。
2015年5月26日，新疆祥云司法鉴定所出具（2015）临鉴字第148号法医临床学司法鉴定意见书，对原告的伤残等级及残疾辅助器具费用进行评定。该鉴定意见为：1、被鉴定人张永华左上肢肩关节以远截肢缺失之伤残程度为5级伤残。2、被鉴定人张永华需安装假肢费用之残疾辅助器具费用约在658281.50元左右。
2015年6月30日，新疆祥云司法鉴定所向本院出具《关于对新疆祥云司法鉴定所（2015）临鉴字第148号法医临床学司法鉴定意见书中残疾辅助器具的说明》（新疆祥云司法鉴定所（2015）补字第002号），对原告张永华安装普通适用型残疾辅助器具（安装肩离断假肢）费用进行说明，原告需安装假肢6次（75-36）÷3=13次（使用年限3年），需要安装假肢费用为：46000元×13次=598000元，另加收10%的修理费为：598000元×10%=59800元后，经综合计算，评定被鉴定人所需安装残疾辅助器具（安装肩离断假肢）费用约在598000+59800元=657800元。
另查明：被告刘登柱、被告沈菊兰系刘万其的父母，被告蔡某系刘万其的妻子，被告刘某1、被告刘某2系刘万其的子女。
此次交通事故造成刘万其死亡、原告张永华受伤。原告张永华与刘万其的法定继承人（被告蔡某、被告刘某1、被告刘某2）就×××（×××）号重型半挂牵引车在被告平安财保乌鲁木齐支公司投保的交强险无责死亡限额11000元受偿比例达成协议，即原告张永华与受害人刘万其各占50%。
本案争议焦点：1、原告主张的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准计算？2、残疾辅助器具费如何确定？
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
关于赔偿主体的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在本案中，呼图壁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘万其负此次事故的全部责任，且双方当事人对该事故认定书认定的事发经过及事故责任划分均无异议。刘万其作为侵权人，应当承担赔偿原告张永华损失的责任。因侵权人刘万其在此次事故中死亡，故其的法','2018-10-10
22:01:35',0,'web',NULL),(23936270,'9b42f788-ed0e-484e-8592-5786fb243ab7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9b42f788-ed0e-484e-8592-5786fb243ab7\",\"案件名称\":\"李大珍与李小琴执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）鄂0321执254号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474473600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"十堰市郧阳区人民法院\",\"法院ID\":\"1932\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"十堰市\",\"法院区县\":\"郧阳区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李大珍与李小琴执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李大珍与李小琴执行裁定书
（2016）鄂0321执254号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9b42f788-ed0e-484e-8592-5786fb243ab7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李大珍与李小琴执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0321执254号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"十堰市郧阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1932\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"十堰市郧阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-05\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李大珍,李小琴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李大珍与李小琴执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-22\\\\\",\\\\\