贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终239号
上诉人（原审原告）：敖成林，男，1957年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：沈幸福，男，1955年9月1日生，汉族，系敖成林表叔,住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：刘波涛，男，1981年5月4日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审被告）：王琦，男，1987年8月2日生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：阳廷艳，女，系贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202201411570448。
委托诉讼代理人：杨绪江，男，系贵州真知律师事务所实习律师。
上诉人敖成林因与被上诉人刘波涛、王琦租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敖成林的委托诉讼代理人沈幸福，被上诉人刘波涛、王琦的委托诉讼代理人阳廷艳、杨绪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人敖成林请求：一、撤销一审判决并改判；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一审认定事实错误，本案涉及的三份租房合同，由敖成林与刘波涛、王琦在2010年8月11日签的第一份合同是合法有效的，后敖成林之妻胡小粉于2010年9月1日与刘波涛签订的《租房合同》是为了在工商部门办证所需而签订，并非双方真实意思表示，而2015年4月25日胡小粉与黄四海签订的《租房合同》，同样是为了配合办烟证所签订，上诉人并不知道是将盘县断江镇老屋基美联便利店的经营者变更为黄四海；一审法院认定“三份合同所涉房屋的坐落均是老屋基街上，刘波涛、王琦及案外人黄四海承租房屋的目的均是经营美联便利店，租金都是48000元/年，老屋基街上仅有一家美联便利店，故可以认定三份《租房合同》所涉房屋为同一房屋”的依据不足；收款收据上注明的时间是2015年8月10日至2016年8月10日的租金，也未体现是黄四海所交，故一审法院认定黄四海依据2015年4月25日胡小粉与黄四海签订的《租房合同》支付租金，认定事实错误。
被上诉人刘波涛、王琦辩称：一、本案中涉及的房屋有三份租房合同，虽然主体不同，对所涉及的房屋描述不一致，但在一审中对胡小粉的询问中查明，刘波涛、王琦租房子是经营美联超市的，黄四海租房子也是来经营美联超市的，且两个合同所涉及的房屋就是刘波涛、王琦向敖成林的租用的房子，虽然，敖成林家在老屋基街上还有其他房屋，但是，被上诉人并未实际租用该房屋，且老屋基街上只有一家美联超市；二、上诉人与二被上诉人2015年8月11日签订的合同中约定，如一方转租房屋租金由甲方收取，不算乙方违约，双方合同终止，本案中二被上诉人先后于2012年、2015年退出美联超市的经营，且在上诉人敖成林及妻子胡小粉的同意下由胡小粉与案外人黄四海就美联超市所租用的房屋签订新合同，按规定，上诉人与二被上诉人之间所签订的合同已经终止，上诉人要求二被上诉人支付违约金的要求无事实无法律依据；三、关于上诉人提出收款收据无法证明2015年至2016年房租是黄四海支付的这一事实，一审庭审中敖成林已经亲口承认，无需证据证明；四、胡小粉与上诉人敖成林是夫妻关系，双方对夫妻共同财产享有平等的处理权，上诉人敖成林及妻子胡小粉作为一个成年人，知道而且应当知道与他人签订合同的法律后果，应当对自己的行为产生的后果负责，综上，请驳回上诉请求，维持原判。
敖成林向一审法院起诉请求：判令刘波涛、王琦支付敖成林违约金80000元。
一审法院认定事实：2010年8月11日，敖成林与刘波涛、王琦签订《租房合同》，约定刘波涛、王琦承租敖成林位于盘县断江镇老屋基街上的房屋，租期十年，年租金为48000元，支付租金的时间为每年的8月11日，同时约定如敖成林违约则赔偿刘波涛、王琦违约金150000元，刘波涛、王琦违约则赔偿敖成林违约金80000元，刘波涛、王琦转租房屋，租金由敖成林收取，不算刘波涛、王琦违约，且合同终止。2010年9月1日，刘波涛与敖成林的妻子胡小粉签订《租房合同》，约定刘波涛承租胡小粉位于盘县断江镇老屋基街上120平方米的门面一间，租期十年，年租金为48000元，未约定违约责任。后刘波涛于2010年9月29日以该份合同向盘县工商行政管理局盘江分局申请开业登记，并注册了名称为盘县老屋基美联便利店、经营者为刘波涛的个体工商户，至2015年4月29日，该个体工商户注销。2015年4月25日，案外人黄四海与胡小粉签订《租房合同》，约定黄四海承租胡小粉位于盘县断江镇老屋基街上220平方米的门面一间，租期五年，年租金48000元，未约定违约责任。2015年4月29日，黄四海以该份合同向盘县工商行政管理局盘江分局注册了名称为盘县断江镇老屋基美联便利店、经营者为黄四海的个体工商户。2016年9月4日，黄四海向敖成林支付20152016年度的租金48000元，敖成林予以接受并出具了《收款收据》。
一审法院认为，敖成林与刘波涛、王琦于2010年8月11日签订《租房合同》后，敖成林之妻于2010年9月1日、2015年4月25日分别与刘波涛、案外人黄四海签订《租房合同》各一份，尽管三份合同中租赁的房屋面积不一，但三份合同所涉房屋的坐落均是老屋基街上，刘波涛、王琦及案外人黄四海承租房屋的目的均是经营美联便利店，租金都是48000元/年，老屋基街上仅有一家美联便利店，故可以认定三份《租房合同》所涉房屋为同一房屋即涉案房屋。黄四海与胡小粉签订《租房合同》后，黄四海于2016年9月4日将20152016年度的租金48000元交给敖成林，敖成林接受，敖成林的该行为视为其追认该份合同，且夫妻之间互有家事代理权。同时，该合同的签订，亦表明敖成林家知道刘波涛、王琦不再经营美联便利店，从而将涉案房屋重新出租给黄四海使用。刘波涛、王琦退出美联超市的经营的行为，以及敖成林家将房屋重新出租的行为，表明双方都自愿在租赁期届满前提前解除租赁合同关系，而合同解除的原因并不是敖成林或者刘波涛、王琦违约。综上，刘波涛、王琦不构成违约，敖成林依据其与刘波涛、王琦签订的《租房合同》约定的违约条款主张违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回敖成林的诉讼请求。案件受理费900元，由敖成林负担。
本院二审期间，上诉人敖成林提交以下证据：第一组：录音光盘一份，拟证明胡小粉并没有与黄四海签订租房合同，而是为办烟证签了一个虚假合同；第二组：村镇规划建设许可证复印件一份，拟证明所租用房屋的建筑面积及所坐落的地点。被上诉人刘波涛、王琦发表以下质证意见：对第一组：录音光盘的三性不认可，与争议焦点无关，录音资料不是合法途径取得，如上诉人有证人并提前申请证人出庭说明事实，该份证据的内容不具有真实性合法性，与本案无关。对第二组：村镇规划建设许可证，认为与本案争议焦点无关，不属于新证据范围，不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人刘波涛、王琦没有提交新证据。
本院对上述的证据做以下分析认定：对于第一组：录音光盘，从上诉人自己整理的书面内容来看，仅证明胡小粉与黄四海签订了合同，这与一审时对胡小粉的询问笔录上的内容并不矛盾。而胡小粉在询问笔录里认可与黄四海签订合同并且房租费是由胡小粉的丈夫敖成林收取，敖成林在一审庭审过程中也认可收取的是黄四海所交的房租，所以，上诉人提交的录音光盘不能达到其证明目的，不能作为本案的定案依据。对于第二组：村镇规划建设许可证，上诉人主要证明涉案房屋所处的位置及面积，但一审过程中已经提交了房屋所有权证，已经证明了房屋的坐落位置及面积，且胡小粉也认可与黄四海签订的合同里面的房屋就是敖成林与刘波涛、王琦签订合同的房屋，故达不到上诉人认为几份合同约定的是不同房屋的证明目的，不能作为本案定案依据。
二审经审理查明，2015年9月4日，黄四海向敖成林支付20152016年度的租金48000元，敖成林予以接受并出具了《收款收据》。而一审认定的时间为“2016年9月4日”属于认定错误，本院予以纠正。其余事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、本案涉及的三份合同的效力如何认定；2、被上诉人刘波涛，王琦是否存在违约行为，是否应当承担违约责任。
关于本案的三份合同的效力问题，因结合各项证据及庭审调查，可以确认三份合同约定的出租物均系同一房屋，且租金一致，租期也无冲突，而敖成林也收取了黄四海缴纳的2015年8月10日至2016年8月10日的租金48000元，故该三份合同均为有效合同。
关于被上诉人刘波涛、王琦是否存在违约行为，是否应当承担违约责任的问题。因2010年8月11日本案的双方当事人签订了第一份合同并且按照合同约定缴纳了房租，同时在合同里面约定如果刘波涛、王琦转租房屋，房租由敖成林收取，则刘波涛、王琦不属于违约。本案涉案房屋2015年4月25日由敖成林的妻子胡小粉与黄四海签订了房屋租赁合同，将涉案房屋出租给黄四海，敖成林也收取了租金，且刘波涛、王琦与黄四海原系合伙关系共同经营美联便利店，现刘波涛、王琦退伙，由黄四海来继续经营美联便利店，也可证明转租的真实性，并且敖成林已经收取了黄四海的租金，故根据2010年8月11日第一份合同的约定，刘波涛、王琦并未违约，即敖成林要求支付违约金的诉讼请求无事实依据。据此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，故对上诉人敖成林上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人敖成林负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 杨 梅
审判员 周元军
二〇一七年三月十四日
书记员 毛 菡