天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49092号
原告:天津冶供钢铁贸易有限公司,住所地天津国际金属物流园区H区G9号。
法定代表人:高志华,总经理。
委托诉讼代理人:李文斌,天津斌诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王瑾,天津斌诺律师事务所律师。
被告:中铁十八局集团第四工程有限公司,住所地天津市双港工业区立港园33号。
法定代表人:钟兴兵,董事长。
委托诉讼代理人:李静,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘宗芹,该公司员工。
原告天津冶供钢铁贸易有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月9日受理后,依法适用简易程序独任审判,于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文斌、王瑾,被告的委托诉讼代理人李静、刘宗芹到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付自2014年5月22日起至2015年1月27日的延期付款滞纳金171,129.75元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2014年4月22日签订《钢材采购合同》(编号:4-WZ-2014-金三冷链-4-010),约定原告为被告供应钢材,付款日期为2014年5月22日之前,延期付款按每天每吨3元支付滞纳金。原告依照合同向被告供应了钢材,并按照合同要求将货物送到被告公司指定地点并完成验收。但是被告于2015年1月27日才向原告付清货款,延期付款250天。根据合同约定,延期付款滞纳金共计171,129.75元。原告认为《钢材采购合同》为原、被告双方真实的意思表示,成立并且生效,对双方均具备法律约束力。原告依约履行了供货义务,被告却延迟付款,其行为构成违约。原告为维护自身合法权益,故成诉。
被告辩称,一是对原告计算滞纳金的起息时间有异议,应该延后一天,应自2014年7月13日起算。二是该份合同货款于2014年8月20日支付了109,774.09元,剩余货款672082.99元于2015年1月27日付清,因此,滞纳金应分段计算。三是原告要求的滞纳金过高,原告计算的数额高达年息36%,被告延期付款给原告造成的损失为资金占用损失,并无其他损失,请求予以下调。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《钢材采购合同》、送货单的真实性、合法性、关联性无异议,对证明目的有异议;原告对被告提交的(2016)津0116民初44016号民事判决书、收据(2份)、网银交易明细、采购合同(4份)的真实性、合法性、关联性无异议,对证明目的有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。原、被告对证据证明目的的争议在事实认定部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下:
原、被告于2014年4月22日签订《钢材采购合同》(编号:4-WZ-2014-金三冷链-4-010)1份,约定原告为被告供应钢材,物品名称、规格型号、数量、单价等以附表为准,合同结算金额以实际发生额为准,付款日期为2014年5月22日之前付清全部货款,并约定了违约责任,其中合同第十一条约定“若乙方超出规定时间未付清货款,则未付部分甲方按每天每吨3元收取滞纳金”。合同签订后,原告依约向被告供应了钢材,并按照合同要求将货物送到被告公司指定地点完成验收。本合同项下货款共计781857.06元。
原、被告之间为满足被告所施工的天津金三冷链物流水产品加工集散中心项目需要前后共订立10份钢材买卖合同,货款总计为4,650,564.03元。诉争合同签订之前双方已经签订4份《钢材采购合同》,分别为:2014年4月2日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-003号《钢材采购合同》、2014年4月5日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-004号《钢材采购合同》、2014年4月12日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-005号《钢材采购合同》、2014年4月17日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-009号《钢材采购合同》。上述4份合同约定的付款时间分别为:2014年5月1日前、2014年5月4日前、2014年5月11日前、2014年5月16日前;每份合同的结算价款分别为:4-003号合同为128,796.08元、4-004号合同为484,776.96元、4-005号合同为383,112.89元、4-009号合同为393,540元。上述四份合同货款总计为1,390,225.93元。被告于2014年6月17日向原告以承兑汇票的方式向原告支付货款50万元、于2014年8月20日向原告以承兑汇票的方式向原告支付货款100万元、于2015年1月27日以支票的方式向原告支付货款3,150,564.03元,共计为4,650,564.03元,全部货款支付完毕。
本案争议焦点为:被告于2014年8月20日支付的100万元货款中是否包含诉争合同(编号:4-WZ-2014-金三冷链-4-010)项下部分货款。
本院认为,原、被告之间构成买卖合同关系,双方签订的《钢材采购合同》系双方当事人在平等基础上的自愿行为,意思表示真实,内容合法、有效,依法应予以保护。原告依约履行了供货义务,被告应按约定按时给付原告货款,被告延迟付款的行为违反了合同约定,应承担相应的法律责任,故本院对原告要求被告给付延期付款滞纳金的诉讼主张予以支持。原、被告对货款给付情况存在的分歧,本院认为,在诉争合同即4-WZ-2014-金三冷链-4-010号《钢铁采购合同》签订之前的4份采购合同总货款共计1,390,225.93元,截止至2014年8月20日,被告向原告共计付款150万元,根据合同法倡导的公平与诚实信用原则以及行业惯例,差额的109,774.07元应认定为双方签订的第5份合同,即诉争合同的部分货款,余款672,082.99元于2015年1月27日付清。关于原告庭审中主张的2014年8月20日支付的差额109,774.07元为承兑汇票贴息部分,被告不予认可,原告未提供证据予以证实,该意见本院不予支持。故,原告主张的延期付款滞纳金应分段计算。关于延期付款滞纳金的计算标准问题,被告抗辩合同中约定的违约金计算标准过高,本院认为,本案原告的损失构成主要为被占用资金所产生的利息损失,故对于违约金的计算本院酌情予以调整,参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。自2014年5月23日起至2014年8月20日止以诉争合同总货款781857.06元为计算基数,自2014年8月21日起至2015年1月27日止以货款672,082.99元为计算基数。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定,判决如下:
一、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津冶供钢铁贸易有限公司编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-010号的《钢材采购合同》项下自2014年5月23日起至2015年1月27日止的迟延付款违约金(自2014年5月23日起至2014年8月20日止以诉争合同总货款781857.06元为计算基数,自2014年8月21日起至2015年1月27日止以货款672,082.99元为计算基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付)。
二、驳回原告天津冶供钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元,由原告天津冶供钢铁贸易有限公司负担661元,被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担1200元,被告负担部分于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李小坡
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十九条:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。