天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初3983号
原告：李某，女，1938年7月16日出生，住天津市河北区。
法定代理人：杨某1（原告长女），女，1960年1月3日出生，住天津市河北区增产道重光东里*****号。
法定代理人的委托诉讼代理人：屠旻玮，天津文木律师事务所律师。
法定代理人的委托诉讼代理人：张君，天津文木律师事务所律师。
被告：杨某2，女，1962年4月16日出生，住天津市河北区。
被告：杨某3，女，1964年7月30日出生，住天津市河东区。
被告：杨某4，女，1967年12月22日出生，住天津市河北区。
原告李某与被告杨某2、杨某3、杨某4赡养费纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人杨某1及其法定代理人的委托诉讼代理人屠旻玮、张君，被告杨某2、杨某3、杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同给付原告自2016年6月16日至2018年5月18日的医疗费24070.08元、就医交通费317元；2.依法判令三被告共同给付原告保姆费10920元、安全型成裤费2214.80元、氧气费718元；3.依法判令三被告自2018年6月起，每人每月给付原告赡养费500元、保姆费1500元，共计2000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与丈夫杨某5（××××年××月因病去世）共育有四个女儿，分别为长女杨某1、次女杨某2、三女杨某3、四女杨某4。原告于2014年12月患脑梗死、高血压、冠心病，生活不能自理，多次就医治疗，但三被告对此不闻不问。2016年6月15日至今，原告一直随长女杨某1共同居住生活。现原告已81岁高龄，仅凭杨某1给付的生活费、医疗费无法支撑日常生活，且三被告作为原告之女应向原告履行赡养义务，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告杨某2辩称，杨某1和杨某2都是原告的法定代理人，杨某1称原告自2014年患病后三被告就对原告不闻不问是不属实的，原告的轮椅和拐杖都是三被告给买的。关于纸尿裤费用，杨某2不认可，因为原告还没有到需要穿纸尿裤的程度，杨某1照顾不了原告的话，三被告可以一块儿照顾，纸尿裤的费用是不应该产生的。关于医疗费，要求杨某1拿出原告看病的发票，杨某2对原告的医疗费有异议，因为原告有大病救助和残疾救助，2014年原告在医院住了9个月的单间，四个女儿每人才只出了11000元医疗费，现在医疗费有20000余元，证明原告病得非常重，但是杨某1并未将原告住院的情况告知三被告。关于保姆费用，杨某2不认可，因为杨某1不告诉三被告原告住院的事儿，才会产生保姆费，如果三被告和杨某1轮流照顾原告就不会产生保姆费。关于氧气费，杨某2不认可，因为被告不知道原告是否实际使用过。关于交通费，杨某2不认可，因为三被告都不知道原告生病的事。关于赡养费，因为杨某1的阻拦，三被告已经有两年多没见过原告了，三被告多次找到江都路派出所、河北区妇联和居委会帮助协调也都没有解决，所以杨某2不同意给付赡养费。如果让原告回到珍园里原来的住所地生活，让三被告能够见到原告，那无论多少赡养费三被告都同意支付，如果原告一直回不来，那三被告就不同意给付赡养费。另外，这两年虽然三被告见不到原告，但是还是每个月都往固定的存折里给原告存钱。庭审过程中，原告也到场了，在离开的时候她抓着邻居的手不放，说明原告不是真的不想见三被告和邻居，而是被杨某1控制了。原告是限制民事行为能力人，不能完全保护自己，原告除了杨某1还有三个女儿可以照顾她，所以三被告要求知情权。
被告杨某3辩称，答辩意见与被告杨某2的意见一致。
被告杨某4辩称，答辩意见与被告杨某2的意见一致。另外，在之前的案件中，原告说杨某4没有打过她，但是在本案第二次开庭时杨某1也不让杨某4见原告，且本案第一次开庭时杨某1说原告想老姑了，但第二次庭审时老姑来了杨某1也不让她见原告。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告系母女关系。原告与其丈夫杨某5系原配夫妻，二人共生育四个女儿，分别为长女杨某1，次女杨某2，三女杨某3，四女杨某4。原告之夫杨某5于1999年3月17日去世。2016年6月之前，原告一直居住在河北区珍园里23-101号房屋，自2016年6月15日起，原告长女杨某1将其接至自己家中生活至今，自此之后三被告未向原告支付过赡养费及医疗费等各项费用。2017年2月28日，本院作出（2016）津0105民特340号民事判决书，宣告李某为限制民事行为能力人。2017年11月9日，本院作出（2017）津0105民特610号民事判决书，指定杨某2、杨某1作为李某的监护人。2016年6月16日至2018年6月6日原告共花费医疗费25445.24元，根据原告申请，本院到天津市河北区人民政府宁园街道办事处调取了原告的《天津市城市居民临时救助审批表》复印件两张及两次审批所附的医疗费票据复印件，两次救助共报销了2800元，扣除报销款后，原告花费的医疗费为22645.24元。原告四次住院期间曾聘请护工花费共计10920元，分别为2017年3月5日至2017年3月18日花费护理费2660元（护理费190元/天×14天）、2017年3月21日至2017年4月3日花费护理费2660元（护理费190元/天×14天）、2017年10月8日至2017年10月21日花费护理费2800元（护理费200元/天×14天）、2018年3月22日至2018年4月4日花费护理费2800元（护理费200元/天×14天）。庭审中，原告提交了自2017年4月10日至2018年5月19日以原告外孙媳妇邵某和原告长女杨某1名义购买的安全型成裤及护理垫发票共计2214.76元，经法庭向原告本人询问，原告称晚上睡觉确实需要使用纸尿裤。原告曾于2016年12月10日和2017年11月26日购买氧气共花费718元。原告提交的交通费票据共计316.70元，其中2016年3月4日花费交通费37.10元。三被告对原告提交的上述费用对应证据的真实性均无异议。根据三被告提交的银行流水明细清单显示，三被告的退休金均为每月2000余元，原告长女杨某1的退休金也为每月2000余元。庭审中，经原、被告共同确认，原告每月可支配收入为1381元，每月日常生活花销1000元左右。另外，在被告杨某2处还保存有原告的部分收入（每月177.50元）。另查，原告虽然要求三被告每月支付保姆费1500元，但原告并没有聘请保姆，该费用尚未发生。
上述事实，有当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，子女对父母均有赡养扶助的义务，每个子女都有赡养和照看老人的责任。三被告和原告长女杨某1作为原告的女儿，对原告均负有赡养义务。就原告主张的自2016年6月16日至2018年5月18日产生的医疗费一节，根据原告提交的医疗费票据及本院从天津市河北区人民政府宁园街道办事处调取的医疗费票据及报销手续可以确认原告自费花费医疗费共计22645.24元。就原告主张的就医交通费一节，由于原告提交的交通费票据中存在2016年6月16日原告随杨某1生活之前的票据（2016年3月4日交通费用37.10元），故应予扣除，结合近两年原告门诊、住院治疗的次数及原告住处距就医医院的距离，交通费花费279.60元具有合理性。就原告主张的护理费一节，根据原告提交的护理费发票及对应的护理协议、护理人员身份证明、护理单位资质证明等证据能够证实在原告住院期间实际产生了护理费10920元。就原告主张的安全型成裤和氧气费一节，因三被告对原告提交的相应证据的真实性表示认可，且原告本人也表示实际使用过上述物品，故本院不予置议。就原告主张的要求三被告自2018年6月起每人每月给付原告赡养费500元、保姆费1500元一节，由于原告每月可以控制的收入为1381元，结合原告共有四个女儿、三被告和杨某1的收入情况及三被告自认自2016年6月15日后未向原告支付过赡养费的实际情况，本院酌定三被告自2018年6月起每人每月给付原告赡养费400元；因目前原告主张的每月1500元保姆费尚未发生，且原告有四个女儿，并非处于无人护理的状态，对于是否聘用保姆对原告进行护理一事应慎重决定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告自2016年6月起的合理花费为医疗费22645.24元、交通费279.60元、护理费10920元、安全型成裤和护理垫费2214.76元、氧气费718元，共计36777.60元。庭审中，原、被告均表示原告每月日常生活开销为1000元，结合原告每月可控制收入1381元，每月可结余381元这一情况，原告自2016年6月起至2018年5月收入结余共计9144元，原告的花费支出应先使用自己的收入结余，不足部分则应由赡养义务人平均分担，因此三被告每人应分担原告医疗费、交通费、护理费、安全型成裤和护理垫费、氧气费6908.40元[（36777.60元-9144元）/4人]。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4每人给付原告李某医疗费、交通费、保姆费、安全型成裤和护理垫费、氧气费6908.40元；
二、本判决生效后十日内，被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4每人给付原告李某2018年6月和2018年7月的赡养费800元，并自2018年8月起每月月底前每人给付原告李某赡养费400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取计369.50元，由被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 张晓爽
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。