辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0792行初39号
原告赵某某，女，1964年10月24日出生，满族，无业，现住辽宁省锦州市太和区新民乡。
原告李某某，男，1964年8月11日出生，满族，自由职业，现住辽宁省锦州市太和区新民乡。
二原告委托代理人宝广富，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
原告刘某某，男，1950年4月9日出生，汉族，退休，住辽宁省锦州市太和区商大里。
原告秦某某，女，1948年4月11日出生，汉族，退休，住辽宁省锦州市太和区商大里。
二原告委托代理人宝广富，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人秦某某，男，1965年4月4日出生，农民，住辽宁省锦州市太和区商大里。
被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会），住所地锦州市中央南街45号。
法定代表人赵志强，该委员会主任。
委托代理人杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
委托代理人王硕，锦州市城市建设综合开发办公室工作人员。
第三人渤海大学，住所地锦州市高新区科技路**号。
法定代表人杨延东，该学校校长。
委托代理人李勇，该学校法律顾问。
原告赵某某、李某某、刘某某、秦某某不服被告锦州市住房和城乡建设委员会向第三人渤海大学下发的拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告李某某，原告刘某某、秦某某委托代理人秦某某，四原告共同委托代理人宝广富，被告锦州市住房和城乡建设委员会委托代理人杨菡婷、王硕，第三人渤海大学委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年锦州市人民政府将锦州市太和区新民乡吉祥街以西、凌西大街以东、锦山路以南、女儿河以北区域内土地审批给第三人渤海大学建设学生宿舍。原告赵某某、李某某系夫妻关系。在关屯村有四处有照厂房，面积共计809.50平方米，该四处有照厂房使用性质为商服，原告在此厂房内开办锦州市聚隆食品厂，该厂在拆迁范围内。原告刘某某、秦某某系夫妻关系，在关屯村有两处平房，一处平房建筑面积为72.93平方米，另一处平房建筑面积为55.20平方米，两处平房建筑面积共计128.13平方米。该房使用性质为商服，原告在此房内从事诊所经营，该诊所在拆迁范围内。2011年1月10日，第三人渤海大学（原渤海大学文理学院）与原告赵某某、李某某签订了《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，2011年3月15日，第三人渤海大学（渤海大学文理学院）与原告刘某某、秦某某签订了《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》（详见证据一，两份城市房屋拆迁产权调换安置协议书）。该协议约定2011年12月31日前交付给四名原告。2011年12月31日该房交付期限届满，但是第三人迟迟无法向四名原告交付回迁安置的5号楼26、27、28、29、30号门市房。为此，原告上访到锦州市人民政府，要求第三人协助原告办理房产执照。通过上访发现，第三人将原告回迁安置的门市房建在规划红线之外，属于违章建筑，且未经综合验收，回迁安置的门市房质量不合格。小区没有化粪池，影响正常排污，地下没有排水管道，雨季无法通行，小区内杂草丛生，遍地垃圾，空气污染，直接影响四名原告回迁正常营业。依据上述事实，四名原告提起民事诉讼，要求第三人按照锦州市人民政府2004年4月1日施行的《锦州市城市房屋拆迁管理办法》第27条规定，在过渡期内向原告支付超过过渡期综合补助费每月每平方米35元，锦州市人民政府2004年4月1日施行的《锦州市城市房屋拆迁管理办法》失效后，原告要求第三人按照2012年2月6日施行的《锦州市国有土地房屋征收与补偿办法》第34条第（一）款规定，向原告支付超期交付房屋的过渡期综合补偿费每月每平方米60元。锦州市太和区人民法院审理后，分别作出（2016）辽0792民初615号民事判决和（2016）辽0972民初616号民事判决，以现有证据不能认定渤海大学取得的18号及数个拆迁延许字《房屋拆迁许可证》违法为由，判决第三人依据国务院2011年1月31日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例施行前已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理，并判决渤海大学应当依据2004年《锦州市城市房屋拆迁管理办法》第二十七条第二款的规定，每月每平方米按照35元支付给原告过渡期综合补助费（详见证据二，（2016）辽0792民初615号民事判决和（2016）辽0792民初616号民事判决），既然人民法院认定第三人取得的《房屋拆迁许可证》是合法的，那么有必要查清第三人取得的《房屋拆迁许可证》到底是否合法。为此，原告向被告锦州市城乡规划建设委员会提出申请，要求政府公开所有第三人颁发的《房屋拆迁许可证》的信息。2017年6月26日,被告锦州市住房和城乡建设委员会（锦州市城乡规划建设委员会）向原告李某某公开了为渤海大学颁发的所有《房屋拆迁许可证》的信息，原告取得为第三人颁发的所有《房屋拆迁许可证》的相关信息后，方知被告锦州市城乡规划建设委员会向第三人颁发的《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。原告认定被告锦州市城乡规划建设委员会于2007年11月26日颁发的拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。其理由如下：1、第三人开发建设上述土地，首先，必须取得拆迁人资格。第三人为了取得拆迁人资格，必须办理《房屋拆迁许可证》。为此，第三人向被告锦州市城乡规划建设委员会提出办理《房屋拆迁许可证》申请。但是第三人在法院三次庭审中都没有向法庭提交办理《房屋拆迁许可证》的申请。2、国务院2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定：申请领取《房屋拆迁许可证》的，应当向房屋所在地的市、县人民政府拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明（详见证据三，国务院城市房屋拆迁管理条例）。其中缺少任何一项，都不能颁发《房屋拆迁许可证》，否则，就是违法。3、第三人取得建设项目批准文件时间是2009年7月14日（详见证据四，锦州市人民政府锦政地字【2009】32号批复）。取得建设用地规划许可证时间是2009年10月10日（详见证据五，建设用地规划许可证），取得国有土地使用权批准文件时间是2010年1月20日（详见证据六，国有土地使用权批准文件）。4、被告锦州市城乡规划建设委员会在第三人未向其提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明的情况下，于2007年11月26日颁发了拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》。所以，原告认为被告向第三人颁发的拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法（详见证据七，锦州市住房和城乡建设委员会文件及2007年11月26日颁发的拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》）。人民法院判决超过过渡期综合补助费按照生产、经营性房屋的建筑面积计算，每月每平方米支付35元的法律依据是：第三人依法取得了拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》及数个拆延许字《房屋拆迁许可证》，所以，判决继续沿用2004年4月1日颁发的《锦州市城市房屋拆迁管理办法》原有的规定办理。原告认为，如果第三人取得的《房屋拆迁许可证》违法，那么就不能继续沿用2004年4月1日颁布的《锦州市城市房屋拆迁管理办法》原有的规定办理。只能沿用2012年2月6日颁发的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条第二款（一）项之规定办理。然而，正因为被告锦州市城乡规划建设委员会违法颁发拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》的行政行为，导致原告合法权益受到巨大的损失。原告于2017年6月26日才得到自己的合法权益因被告的违法行政行为遭到损害，故提起行政诉讼，依据上述事实及证据，本案不存在诉讼时效的问题。本案被告作出的行政行为与原告有利害关系，依据我国《行政诉讼法》第二条及第二十五条的规定提起行政诉讼。请求法院确认被告锦州市城乡规划建设委员会为第三人颁发的拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。为此，原告向法庭提交:1、两份《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》；2、锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初615号民事判决书和（2016）辽0792民初616号民事判决书；3、锦州市人民政府土地批件（锦政地字[2009]32号）;4、建设用地规划许可证(地字第210700200900013号)；5、国有土地使用权证（2010年1月20日）；6、公开政府信息告知书及拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》复印件；7、锦州市人民政府土地批件（锦政地[2003]79号）等证据证明自己的意见。
被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）辩称，答辩人下发拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》的行为合理合法。答辩人是依据本案第三人渤海大学的申请，并对其提供的相关手续进行核查后，认为其申请的手续齐全，即为其下发的拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》，原告所说的本案不存在诉讼时效问题，原告的起诉已超过诉讼时效，原告在我方下发拆迁许可证给第三人的时候就已经明知，按照行政诉讼法的规定，本案诉讼时效已过，应依法驳回原告的诉讼请求。为此，被告向法庭提交：1、拆许字(2007)第18号《房屋拆迁许可证》；2、《渤海大学申请》；3、《关于下达2003年第三批省属基本建设自有资金投资计划的通知》；4、《关于锦州市2006年第三批次规划用地的请示》（锦政地字[2006]68号）、《关于锦州市实施高级计划批次用地的批复》（辽政地字[2007]174号）、《关于锦州市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2007]174号）;5、锦规太批字（2003）第05号规划设计批复、《建设用地规划许可证》（编号：2003-66）;6、拆迁补偿安置资金使用监督合同书；7、锦州市城市建设拆迁方案计划；8、延长拆迁申请等证据证明自己的意见。
第三人渤海大学述称，2007年11月26日，被告向我单位发放的房屋拆迁许可证是合理合法合规的，办理拆迁许可证的程序是合法的，通过拆迁告知和须知等方式，原告知道拆迁范围及内容，第三人认为原告的诉讼时效已经超过，请求法院驳回原告的诉讼请求。为此，第三人向法庭提交：1、《房屋拆迁通告》（锦拆通字[2008]第8号）、《房屋拆迁安置须知》（2008年4月20日）；2、银行2000万对账单；3、《锦州日报》发布通知等证据证明自己的意见。
本院认为，被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）于2007年11月26日对第三人渤海大学下发了拆许字(2007)第18号《房屋拆迁许可证》，锦州市房屋拆迁办公室于2008年4月26日发布了锦拆通字[2008]第8号《房屋拆迁通告》，《房屋拆迁通告》第十四条载明“被拆迁人对本项目拆迁许可证及公告有异议的，可在三个月内向人民法院起诉或60日内申请行政复议”。庭审中，原告自认在拆迁期间就已看到公布的《房屋拆迁通告》，而于2017年8月10日向本院起诉，已经超过行政诉讼的起诉期限，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某、李某某、刘某某、秦某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵某某、李某某、刘某某、秦某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王 巍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 楠