wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0825民初2969号
原告：马林，男，1977年2月4日出生，汉族，住温县。
被告：温县欣利树脂有限公司，住所地：温县岳村乡谷黄路工业园区。
组织机构代码：56101587-8。
法定代表人：牛占温，经理。
被告：赵新利，男，1966年1月30日出生，汉族，住温县。
被告：赵翠青，女，1964年2月23日出生，汉族，住址同上。
原告马林诉被告温县欣利树脂有限公司、赵新利、赵翠青民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加诉讼，被告温县欣利树脂有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告赵翠青、赵新利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林向本院提出如下诉讼请求：判令三被告归还原告借款45万元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至实际还款之日止；三被告承担诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告赵新利原为被告温县欣利树脂有限公司股东，且任法定代表人。2013年7月9日，二被告共同向原告借款50万元，期限自2013年7月9日至2013年8月7日止，借款利率为月息30‰，被告赵翠青作为被告赵新利的配偶也在借据上签名，原告按约扣除5万元保证金外，将下余款项支付给二被告。后因期限届满被告无力归还，双方协商将借款期限展期至2013年9月6日，但被告未能兑现承诺，仅将借款利息清至2013年9月16日，但未归还本金分文。2014年12月27日，在原告多次催要下，被告赵新利给原告出具还款计划，保证在2015年1月10日前将50万元本金全部归还，利息随后协商解决。但至今其仍未履行还款义务。原告认为，被告赵新利和温县欣利树脂有限公司作为借款人不履行还款义务与法有悖，被告赵翠青作为赵新利的妻子也应当承担还款责任。为此起诉。
三被告在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。
原告马林为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2013年7月9日借据一份，证明三被告借原告款50万元及支付利息的事实。
2、2014年12月27日赵新利出具的还款计划一份，证明被告赵新利未按约定偿还借款。
证据分析认定：原告提交被告出具的借据、还款计划，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2013年7月9日，被告温县欣利树脂有限公司因经营需要向原告马林借款50万元，双方约定借款期限一个月，月息30‰。被告赵新利、温县欣利树脂有限公司在借据上签名盖章，被告赵翠青以被告赵新利配偶身份在借据上签字。原告马林于当日扣除5万元作为借款保证金。借款到期后，被告未付原告借款本金，将借款利息清至2013年9月16日。2014年12月27日，被告赵新利以保证人给原告马林出具还款计划：我叫赵新利，于2013年7月9号借马林现金五十万整，利息清至2013年9月16日，我保证于2015年元月10日之前将本金全部归还，利息随后商量解决。但被告赵新利并未按约定偿还原告借款。
本院认为，被告温县欣利树脂有限公司、赵新利借原告款，有被告给原告出具的借据、还款计划证明，予以认定。原告要求被告温县欣利树脂有限公司、赵新利偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。原告马林支付被告借款时，预先扣除5万元作为保证金，被告借原告款应认定为45万元，原告要求被告按照45万元支付借款本息，予以支持。根据原告马林提交的借据，被告赵翠青以赵新利配偶的身份在借据上签字，不能认定被告赵翠青系该笔借款的借款人，原告要求被告赵翠青承担还款责任，本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告温县欣利树脂有限公司、赵新利应偿还原告马林借款本金45万元及利息（利息从2016年9月26日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止）。在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告马林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告温县欣利树脂有限公司、赵新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月十日
书 记 员 仝亚坤
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2888号
原告:南通伟振物业管理有限公司，住所地南通市港闸区北城一品9号407室。
法定代表人：陈翔珍，董事长。
委托诉讼代理人：刘建国，南通伟振物业管理有限公司职员。
被告：周陆娟，女，住南通市。
原告南通伟振物业管理有限公司与被告周陆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告南通伟振物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通伟振物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许南通伟振物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南通伟振物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执324号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人于丽双，该行行长。
委托代理人赵国君，该行副行长。
委托代理人贺彦，该行信用卡客户经理。
被执行人田景波，男，1968年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇。
被执行人于静，女，1972年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇。
本院在执行中国银行股份有限公司双鸭山牡丹支行与田景波、于静借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山牡丹支行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0502民初1731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏茜茜
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢66号
申请执行人江志臣，男，1982年1月4日生，汉族，农民，住山东省即墨市。
被执行人刘翠云，女，1963年8月2日生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
申请执行人江志臣与被执行人刘翠云买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1643号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1643号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年三月二十二日
书记员 祝洪田
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执114号
申请执行人:薛俊耀,男,汉族。
被执行人:鲁三军,男,汉族。
申请执行人薛俊耀与被执行人鲁三军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0125民初4227号民事调解书依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及迟延履行期间的利息，并承担诉讼费525元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人2000元，剩余案件款双方当事人已达成和解协议。现申请人自愿申请撤回本次执行申请。经审查认为，申请人自愿撤回本次执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一七年十月二十七日
书记员 党冬婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5316号
原告：天津行之舰装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人刘延玲，总经理。
委托诉讼代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人李华，天津星卓律师事务所律师。
被告：李爽，女，1991年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津行之舰装饰工程有限公司与被告李爽劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华和被告李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津行之舰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资差额539.1元、周六日加班费2068.97元、延时加班费129.31元，共计2737.38元。2、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2250元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处从事人事工作，约定月薪1850元。工作期间被告经常旷工和迟到早退。2016年4月17日开始被告未在原告处上班。后被告申请劳动仲裁，原告对裁决书不服，认为原告在被告工作期间已足额发放了工资，被告每天工作不足8小时且不存在公休日加班的情况。被告自2016年4月17日开始便不在原告处上班，原告认为是被告单方解除了劳动关系。综上，原告呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告李爽辩称，被告不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决的结果执行。
原告向法庭提供如下证据：
1、劳动仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、打卡记录1份，以此证明被告的出勤情况。
3、工资表1份，以此证明发放工资的情况。
4、收条1份，以此证明工资发放情况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4认可，对证据2、3不认可。
被告向法庭提交证据如下：
1、4月份的考勤记录1份，以此证明被告的出勤情况。
2、录音1份（被告和郭伟、童洁新的通话记录），以此证明是原告辞退了被告和被告的月薪。
3、微信聊天记录1份（被告和郭伟），以此证明是原告辞退了被告。
4、2016年4月13日的外出记录1份，以此证明被告当天没有打卡是为公司办理社保事宜。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不认可，是公司的打卡记录，但内容有改动。对证据2不认可。对证据3的关联性不认可。对证据4认可，该证据恰恰能证明被告提交的证据1有改动。
本院对原、被告提交的证据分析、认定如下：
本院对对方当事人无异议的原告提交的证据1、4和被告提交的证据4的证明效力予以确认。原告提交的证据2和被告提交的证据1均系考勤记录，被告提交的证据4用以证明在4月13日其没有打卡，但其提交的证据1（4月份考勤记录）显示其在4月13日进行了打卡记录，故被告提交的证据1和证据4之间存在矛盾之处，故本院对被告提交的证据1的证明效力不予确认，本院对原告提交的证据2的证明效力予以确认。原告提交的证据3系工资发放表，由于原告未提交证据证明被告知晓其工资的构成项目和被告的月工资为1850元，故本院对原告提交的证据3的证明效力不予确认。原告对被告提交的证据2、3不认可，但未提交相反的证据予以反驳，故本院对被告提交的证据2、3的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2016年3月21日入职原告处，岗位���人事经理，双方未签订劳动合同。被告在原告处实际工作至2016年4月17日，4月18日，原告将被告辞退。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2016）第345号裁决书裁决，原告支付被告2016年3月21日至2016年4月18日的工资差额539.1元、2016年2月24日至2016年4月30日周六日加班费差额2068.97元、延时加班费129.31元、解除劳动关系经济补偿金2250元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，原告称被告月工资为1850元，被告则称其第一个月月工资为4500元，第二个月开始不低于5000元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：
1、原告是否应不支付被告工资差额539.1元，根据被告提交的录音证据2可以认定，被告的月工资数额为4500元，根据原告提交的3月份的考勤记录可知被告在3月份正常出勤7天。由于原告未提交4月份的考勤记录，故本院认定被告在4月份按时出勤，截止4月18日，被告4月份正常出勤12天，故2016年3月21日至2016年4月18日被告应得工资为3931.03元，扣除原告已支付的3701元，原告应支付被告2016年3月21日至2016年4月18日工资差额230.03元。
2、原告是否应不支付被告周六日加班费2068.97元、延时加班费129.31元，共计2737.38元。按被告月工资4500元计算，根据原告提交的被告3月份的考勤记录可知，被告在3月份公休日加班1天，由于原告未提交4月份的考勤记录，故本院采信被告主张的事实，即每月公休日固定加班1天，4月份被告公休日加班3天，按照上述标准和期间计算，原告应支付被告公休日加班费1655.17元。由于原告未提交4月份的考勤记录，故本院采纳原告主张的事实，即工作期间延时加班3小时20分，原告应支付被告延时加班费129.31元。
3、原告是否应不支付被告解除劳动关系经济补偿金2250元。根据被告提交的证据2、3可知，当时系原告辞退了被告，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。根据被告提交的证据2的录音证据可知，被告月工资为4500元，依据原告的工作年限，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金2250元。
综上，原告应支付被告2016年3月21日至2016年4月18日工资差额230.03元、公休日加班费1655.17元、延时加班费129.31元、解除劳动关系经济补偿金2250元，共计4264.51元。原告关于不支付被告上述费用的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告天津行之舰装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内给付被告李爽2016年3月21日至2016年4月18日工资差额230.03元、公休日加班费1655.17元、延时加班费129.31元、解除劳动关系经济补偿金2250元，共计4264.51元。
二、驳回原告天津行之舰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年十一月四日
书记员 王梓璇
速录员 王 莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0105民初345号
原告：周同强。
被告：沈阳金琦峰园林工程有限公司。
法定代表人：高峰。
原告周同强诉被告沈阳金琦峰园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告周同强到庭参加诉讼，被告沈阳金琦峰园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周同强向本院提出诉讼请求：请求判令返还拖欠工资24600元。被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2011年至2013年给被告景观工程做绿化，每天工资200元，随干随给钱，最后通过结算，被告尚欠原告工资24600元，被告于2016年1月4日为原告出具欠条。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳金琦峰园林工程有限公司未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告沈阳金琦峰园林工程有限公司为原告周同强出具工资结算证明一份，其上记载：“欠周同强工资24000元（贰万陆仟元整），2018年春节前付清”。
本院认为，对于当事人拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所地等躲避、规避送达的，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。现本院多次联络被告，被告均拒接电话、避而不见，故本院依据其在2017年参加诉讼过程中确认的送达地址进行送达。被告沈阳金琦峰园林工程有限公司拒绝签收本院向其邮寄送达的起诉状及开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法对其缺席判决，并视为其放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，原、被告依法形成劳务合同关系，被告应根据约定向原告支付劳务报酬。原告向法庭提交了被告为其出具的报酬结算证明，其上记载被告应于2018年春节前支付原告劳务报酬24000元（贰万陆仟元整），因2018年2月15日为除夕之日，故被告履行期限已经届满，应立即向原告支付劳务报酬数额。因结算单上记载的数额大小写不一致，原告自述为笔误，实际拖欠金额为24600元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金琦峰园林工程有限公司支付原告周同强劳务费24600元。
(上述款项于本判决生效后三日内履行)
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已经预缴），适用简易程序减半收取225元，由被告承担，退还原告225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 玥
二０一八年二月二十二日
书记员 于美华
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执786号
申请执行人：汶上安都机动车驾驶员培训有限公司，住所地汶上汶上尚书路东段1686。
被执行人:郗勇,男，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人汶上安都机动车驾驶员培训有限公司诉被执行人郗勇租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上安都机动车驾驶员培训有限公司诉被执行人郗勇租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初3904号
原告：耿振，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张献会，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告耿振与被告张献会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年九月九日
书 记 员 岳燕妮
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初2263号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣。
委托诉讼代理人：陆东明，男。
被告：于占良，男。
被告：徐淑芹，女。
被告：史跃，男。
被告：马秀方，女。
安达市农村信用合作联社与于占良、徐淑芹、史跃、马秀方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，于占良、徐淑芹、史跃、马秀方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.于占良偿还借款本息合计29,306.24元；2.徐淑芹、史跃、马秀方承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月25日，安达市农村信用合作联社与于占良、徐淑芹、史跃、马秀方签订了农户互保借款合同、担保协议书各一份，由徐淑芹、史跃、马秀方担保，于占良向安达市农村信用合作联社借款42,000.00元。合同约定，借款月利率为9.10‰，还款期限为2017年1月20日，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，于占良未按合同约定偿还借款。
于占良、徐淑芹、史跃、马秀方未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，安达市农村信用合作联社与于占良、徐淑芹、史跃、马秀方签订了农户互保借款合同、担保协议书各一份。由徐淑芹、史跃、马秀方担保，于占良向安达市农村信用合作联社贷款42,000.00元，合同期自2015年12月25日至2017年1月20日。双方约定，借款月利率为9.10‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，于占良未按约定还本付息，徐淑芹、史跃、马秀方亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，安达市农村信用合作联社与于占良、徐淑芹、史跃、马秀方签订的农户互保借款合同、担保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，于占良应当按照约定及时偿还借款本息。在于占良未依照约定偿还借款的情况下，徐淑芹、史跃、马秀方作为担保人应当承担连带保证责任。
综上所述，安达市农村信用合作联社要求于占良给付贷款本息、要求徐淑芹、史跃、马秀方承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。史跃、马秀方履行了保证义务后，可依法向于占良行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于占良给付安达市农村信用合作联社贷款本金24,637.36元、利息4,668.88元(自2015年12月25日，至2017年1月20日，按本金24,637.36元、月利率9.10‰计算；自2017年1月21日，至2017年7月3日，按月利率9.10‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；
二、徐淑芹、史跃、马秀方承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.00元，由于占良、徐淑芹、史跃、马秀方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年七月十一日
书记员 张彩红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更370号
罪犯张长，男，汉族，1969年7月1日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2015年6月4日作出（2015）萧刑初字第00178号刑事判决，以被告人张长犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张长确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张长在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长减去自本裁定送达之日起至2017年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1306号之一
申请执行人：李伟，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：陈德伟，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，现羁押于滁州市清流监狱。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人陈德伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人陈德伟在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈德伟的银行存款人民币66758.38元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月四日
书记员 张双燕
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)黑07刑终21号
原公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白振民，男，1978年9月30日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省抚远市，居住地黑龙江省牡丹江市东安区。2016年10月17日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。现羁押于伊春市看守所。
辩护人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
伊春市红星区人民法院审理伊春市红星区人民检察院指控的上诉人白振民犯非法占用���用地罪一案，于2018年3月26日作出（2018)黑0715刑初1号刑事判决。上诉人白振民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案，伊春市人民检察院指派检察员刘冠缨出庭履行职务，上诉人白振民及其辩护人巩丽艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年7、8月份间，上诉白振民在为其兄白某管理耕地期间，擅自驾驶白某的日立牌240型钩机，将该耕地周边东西两侧，即库斯特林场施业区461林班18小班，463林班7、16小班内的4处林地陆续开垦，改变林地用途，增扩为白某的耕地地边。上诉人白振民共非法开垦林地6.99公顷（104.85亩），其于2016年10月17日投案自首。认定上述事实，有经当庭质证、认证的书证、物证、勘查记录、证人证言、上诉人的供述等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，上诉人���振民违反土地管理法规，在无任何部门审批手续的情况下非法占用林地6.99公顷（104.85亩），改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控非法占用农用地罪罪名成立。上诉人白振民投案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。物证日立牌240型钩机一辆，非上诉人白振民的本人财物，不予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，认定上诉人白振民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金30000元。
上诉人白振民以其所开垦的是其所承包土地的地边，其主观恶性、社会危害性较小；案发后主动自首并缴纳罚金为由，认为量刑过重，向本院提出上诉。其辩护人以其不构成非法占用农用地罪，作无罪辩护。
伊春市检察院出庭检察员认为，上诉���白振民犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审量刑适当，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
二审经审理查明，上诉人白振民于2016年7、8月份间，在库斯特林场施业区461林班18小班，463林班7、16小班内非法开垦林地6.99公顷，用于种植黄豆。案发后，白振民于2016年10月17日到红星公安分局投案。
证实上述事实的证据有：1.案件来源、到案经过、受案登记表；2.白振民户籍证明、粮补证明、粮补明细表；3.红星区资源林政管理局证明；4.红公（刑技）勘字[2017]1106号库斯特林场施业区461林班18小班，463林班7、16小班非法占用农用地案件补充勘查检查记录；5.物证日立牌240型钩机一辆；6.证人鄢某、徐某1、隋某、吴某、牛某、张某1、徐某2、王某、张某2、白某等人证言；7.白振民的供述。上诉人二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人白振民在无任何部门审批手续情况下，非法开垦占用林地6.99公顷，并将所占用土地变为耕地，构成非法占用农用地罪。其辩护人以其不构成非法占用农用地罪的辩护意见于法相悖，不予支持。上诉人白振民以其开垦的土地属于其耕种范围土地的地边，没有造成大量土地毁坏，其主观恶性、社会危害性较小的上诉意见酌情予以采纳。原审认定事实清楚、证据确实充分，定性准确。鉴于上诉人白振民能够认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节并缴纳罚金，结合本案的性质、情节、危害程度等，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款的规定，判决如下：
一、撤销伊春市红星区人民法院（2018）黑0715刑初1号刑事判决，即���诉人白振民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金30000元；
二、上诉人白振民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 祖荫峰
审 判 员 侯 宇
审 判 员 宋晓庆
二〇一八年八月一日
法官助理 葛 琦
书 记 员 孟 岩
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2626号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，该公司员工，系特别授权。
被告：冉军，男，生于1976年2月4日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告冉军电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冉军的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告冉军的起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
审判员 罗燕
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋瑶
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更36号
罪犯高晓斌，男，1981年7月8日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2015年8月21日作出(2015)甘刑一终字第16号刑事裁定，维持甘肃省武威市中级人民法院于2014年12月2日作出的(2014)武中刑初字第22号刑事判决，对被告人高晓斌犯诈骗罪判处有期徒刑十三年（刑期自2013年11月29日起至2026年11月28日止），并处罚金100000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯高晓斌确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高晓斌在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高晓斌减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月29日起至2026年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
北京市怀柔区人民法院
**执行裁定书** ****
(2017)京0116执143号
申请执行人李金玉，居民身份证×××。
被执行人王瑞生，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初5182号民事判决书，已向被执行人王瑞生发出执行通知，责令被执行人王瑞生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王瑞生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王瑞生的银行存款一万二千一百八十一元。
二、冻结、扣留、提取被执行人王瑞生应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王瑞生应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、���留、提取、拍卖、变卖被执行王瑞生财产以人民币12000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 晴
广西壮族自治区柳江县人民法院
调 解 书
(2015江民初字第1402号
原告柳州市凯翔饲料有限公司，住址柳江县拉堡镇第一工业开发区远东路17号。
法定代表人张伟华，职务：经理。
被告李世喜，男，1964年9月17日生，鹿寨县人，养殖个体户，住鹿寨县。（以下简称被告1）
被告覃芳芳，女，1969年12月21日生，鹿寨县人，养殖个体户，住鹿寨县，(未到庭)
被告覃芳芳委托代理人李世喜，系覃芳芳丈夫，特别授权。
案由买卖合同纠纷
二被告是夫妻，从事家庭养殖业，2013年至2014年期间到原告处购买饲料，经双方结算截至2014年1月20日止共欠原告985513元饲料款。被告李世喜出具欠条给原告，欠条写明以被告的房产等固定资产作抵押，逾期不还清的，按尚欠金额每日支付3‰的违约金，因此造成损失的，由过错方承担全部损失包括诉讼费和律师费等。但经原告多方催促，被告未付款，原告遂诉至本院请求判令被告支付我公司货款985513元并偿付逾期银行贷款利息321934元。（从欠款之次日2014年1月21日计至2015年6月5日止按，同期银行贷款利率年息5.6%的4倍计以后至判决生效的利息照计）,承担诉讼费。
案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告欠原告本金985513元，违约金321934元，原告同意只要被告支付1150000元，被告定于2015年12月30日前偿还原告700000元，于2016年6月30日前偿还200000元，剩余250000元于2016年12月30日前还清。
二、本案诉讼费16567元，减半收取8284元，保全费5000元，共计13284元，由原告负担3284元，被告负担10000元并连同债务一并支付给原告。
上述债务义务人不按期履行完毕，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本调解书确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 谭明光
二〇一五年八月三十一日
代书记员 何玉琴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执2422号
申请执行人姚守海，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省邓州市。
被执行人武旭，男，汉族，1989年8月15日出生，住湖北省襄樊市老河口市。
原告姚守海（以下简称原告）诉被告武旭（以下简称被告）劳务合同纠纷一案。我院（2016）豫0105民初19421号民事判决书已经发生法律效力。判决书如下：被告武旭于判决生效后十日内支付原告工资12300元，并支付利息（利息以12300元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年10月19日起计至本判决确定的支付之日）。被执行人武旭未履行生效法律文书确定义务，权利人姚守海向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执2422号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17e9af93-ce21-477f-afc0-a811011cdc90&imgId=MTdlOWFmOTMtY2UyMS00NzdmLWFmYzAtYTgxMTAxMWNkYzkwMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17e9af93-ce21-477f-afc0-a811011cdc90&imgId=MTdlOWFmOTMtY2UyMS00NzdmLWFmYzAtYTgxMTAxMWNkYzkwMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年五月十六日
书记员李博
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初4069号
原告：中航物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市双流区
负责人：张力，经理。
委托诉讼代理人：李小蕾、陈爱强，四川中一律师事务所律师。
被告：刘先成，男，汉族，1968年9月17日出生，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告中航物业管理有限公司成都分公司诉被告刘先成物业服务合同纠纷一案过程中，原告中航物业管理有限公司成都分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中航物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费1673元，由原告中航物业管理有限公司成都分公司承担。
审 判 员 王 璇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执850号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：付伟。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执850号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1162号
申请执行人吴旭光，男，1973年9月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人周龙成，男，1991年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行吴旭光与周龙成劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可���执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4572号
罪犯姜秀琴，女，1963年1月21日出生，汉族，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)扬刑二初字第0002号刑事判决，以被告人姜秀琴犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2023年3月22日止），没收财产人民币五十万元，共同违法所得人民币三百八十五万元予以追缴，赃款赃物继续予以追缴。被告人姜秀琴不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年2月4日作出(2011)苏刑二终字第0013号刑事判决，撤销原判，以上诉人姜秀琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币五十万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年3月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8781号刑事裁定，对罪犯姜秀琴减去有期徒刑七个月(刑期至2022年8月22日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯姜秀琴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯姜秀琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯姜秀琴在服刑期间获得监狱表扬二次，没收财产五十万未履行，违法所得未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯姜秀琴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，违法所得未退清，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姜秀琴减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1388号
申请执行人：长春市时代小额贷款有限公司，企业代码证：59335907-7，住所地：长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人：王平，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：孟凡青，男，1977年1月12日出生，身份证号：222304197701122710，住址：吉林省大安市。
被执行人：陈立娟，女，1978年8月23日出生，身份证号：222304197808231829，住址：长春市南关区。
被执行人：李文吉，男，1978年1月22日出生，身份证号：220283197801220615，住址：长春市南关区。
被执行人：长春万顺达清洁服务有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：孟凡青。
本院依据已经发生法律效力的长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第4717号执行证书，向上列被执行人孟凡青、陈立娟、于春艳、李文吉、长春万顺达清洁服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人孟凡青、陈立娟、于春艳、李文吉、长春万顺达清洁服务有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孟凡青、陈立娟、于春艳、李文吉、长春万顺达清洁服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人于春艳购买的，吉林省天富房地产开发集团有限公司开发的，座落于经济开发区武汉路以南，长吉南线以东，天富东苑，第9幢0单元103号房，丘（地）号：7-5/6-8，房号：103号房，合同编号：0000000000878229，建筑面积：289.76平方米的房屋予以预查封。
二、将被执行人于春艳所有的，座落于高新开发区光谷大街2008号高新*怡众名城五期2幢3单元106号房，丘（地）号：8-5/731-18，房号：106，房权证为：长房权字第2016041310**号，建筑面积：115.34平方米的房屋予以查封。
三、上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月二十三日
书记员 王世刚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2178号
原告：方金弟，男，1969年1月4日出生，住本县。
委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：白碧云，女，1972年8月5日生，住本县。
原告方金弟与被告白碧云相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告方金弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方金弟撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋中江
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张得柱，男，1963年10月8日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张雁峰，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市房山区史家营乡青土涧村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡青土涧村。
法定代表人：张涛，社长。
一审被告：张薇，女，1985年11月7日出生，住北京市房山区。
一审被告：陈文花，女，1963年5月12日出生，住北京市房山区。
再审申请人张得柱因与被申请人北京市房山区史家营乡青土涧村经济合作社及一审被告张薇、一审被告陈文花因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张得柱申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销二审判决，依法改判，驳回被申请人的一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：1.判决认定的保全数额有误。首先，认定保全被申请人65万元不符合事实；其次，2011年1月执行回转后至再次保全期间不应由再审申请人承担责任；再有，判决不应支持被申请人主张的利息；最后，超过审限期间的利息不应由再审申请人承担。2.一审判决认定再审申请人存在过错的两个理由均不成立。首先，法院的最终判决与诉讼请求存在差异；其次，法院以再审申请人提供的两份证据存在瑕疵为由，认定其有过错依据不足。3.再审申请人只有主观上存在故意或重大过失才应承担责任，而其主观上不存在故意或者重大过失，不应承担责任，本案一、二审判决其承担责任是错误的，依法应予纠正。
本院经审查认为，被申请人在接受再审申请人张得柱提供的粮油后未给付货款，双方之间因此发生纠纷。再审申请人张得柱自2005年起就涉案粮油买卖合同多次以被申请人为被告起诉，法院生效判决最终支持了再审申请人张得柱的部分请求。但再审申请人张得柱在历次诉讼中申请财产保全的数额均远远超过了法院最终支持其诉讼请求的数额，加之再审申请人张得柱在诉讼中提供的发票和欠条两份证据均存在瑕疵等情形，一、二审法院认定再审申请人张得柱财产保全申请有错误，给被申请人造成了利息损失，判决其承担赔偿相应利息的责任的处理结果。本院认为，并无不当。故再审申请人张得柱提出的申请再审理由，因缺乏依据而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。张得柱提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张得柱的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯 雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初8725号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：蔡冲云，住江西省赣州市信丰县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告蔡冲云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告经本院��票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2011年9月1日至2016年6月30日的物业服务费35819.06元（每月的物业服务费为617.57元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费617.57元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日的违约金为5512.55元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑九街1号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为214.71平方米，花园面积为376.3平方米），并于2010年10月12日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑��积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2011年9月1日起，被告未能按约支付物业费，被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑九街1号101房，系被告向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2010年10月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需��乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
被告未支付2011年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为214.71平方米，花园面积为376.3平方米。
本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告交纳物业服务费。被告不按时交纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为214.71米，花园面积为376.3平方米，每月应交纳的物业服务���为617.57元。被告共欠交58个月，合计35819.06元。现原告要求被告支付物业服务费35819.06元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蔡冲云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2011年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费35819.06元；
二、被告蔡冲云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费617.57元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告蔡冲云付清欠款��日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告蔡冲云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 雷
郑萍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1459号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
被告：泉州市联胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道万达广场写字楼B座2307。
法定代表人:林银启。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告泉州市联胜物业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民审判员 刘 静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执430号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：颜延飞，女，1991年2月11日出生，汉族，系该公司职工。
被执行人：秦健辉，男，1983年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人秦健辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04362603号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。
本院查明，2017年8月31日，秦健辉作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计115123.89元，还款起止日期为2017年9月20日起至2019年8月20日止，共24期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，如秦健辉发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，秦健辉需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年9月8日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年9月8日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E04362603号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 董果芳
审判员 米秉华
二〇一八年七月五日
书记员 杨娜娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6149号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：刘继刚，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘继刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 瑶
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初22号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼人：李小松，公司员工。
被告：李玉梅，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。
审判员 鄢新民
二〇一八年一月四日
书记员 谢昭富
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第6679号之三
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人童燕华。
被执行人严爱娟。
被执行人徐彬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商特字第84号民事裁定书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人徐彬所有的位于杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场64幢1101室，建筑面积184.41平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年2月16日，竞买人陈柏亚以1915000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐彬所有的位于杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场64幢1101室，建筑面积184.41平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第号，内容详见杭正大房估字（2015）第A054号房地产估价报告］归买受人陈柏亚（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人陈柏亚时起转移。
二、买受人陈柏亚应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月三日
书记员 朱剑英
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初99号之一
原告李磊，男，1995年5月16日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人蔡梦旖，湖南荆剑律师事务所律师。
被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司，住所地娄底市春园北路。
法定代表人陈文义，该公司执行董事。
委托代理人周天、黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。
本院在审理原告李磊与被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，原告于2018年4月19日以双方自行达成调解为由向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
本案案件受理费、保全费合计430元，由原告李磊负担。
（本页无正文）
审判员 潘 凌
二〇一八年四月十九日
书记员 李方娟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1963号之一
申请执行人：杜苏梅，女，1973年4月14日生，汉族，兴化市人，住兴化市。
被执行人:ＸＸ召，女，1981年10月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人杜苏梅与被执行人ＸＸ召民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被执行人ＸＸ召的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏10民终1200号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 黄 政
代理审判员 居维康
二〇一七年五月八日
书 记 员 纪维林
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1021民初1031号
原告：徐继荣，女，1966年12月8日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：洪样军、吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
原告：李友聪，男，1967年1月25日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所实习律师。
原告徐继荣与被告李友聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐继荣的委托诉讼代理人洪样军到庭参加诉讼，被告李友聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。嗣后因案情复杂，转为普通程序于2017年6月19日、8月17日公开开庭进行了审理，原告徐继荣的委托诉讼代理人洪样军，被告李友聪的委托诉讼代理人罗祥泉、刘万奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款110万元，并支付自2017年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率1%）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告徐继荣与钟加平系夫妻关系，被告之妻徐旻霞与原告系姐妹关系。2008年3月起，被告因为生意周转需要陆续向原告或钟加平借款。2013年6月25日，结算累计向原告借款100万元，被告向原告出具借条。该笔借款曾口头约定月利率1.8%。该笔借款结算2015年利息时，被告仅支付部分利息，余款10万元未付。2016年3月9日，被告向原告借款10万元用于支付该笔利息。此后，原、被告口头约定累计借款本金110万的利息按月利率1%。被告自2017年1月1其停止支付利息。嗣后，原告催讨借款本息无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
被告答辩称：被告并未向原告借款，该100万元的借条是被告于2012年12月1日向钟加平借款，重新结算后向原告出具的借条，此后又向钟加平出具了借条，该借款实际不存在。10万元的借款没有交付。
本院经审理查明的事实如下：原告与被告之妻徐旻霞系姐妹关系。自2008年3月起，被告陆续向原告借款，截至2013年6月25日，累计向原告借款100万元。2016年3月9日，被告又向原告借款10万元。被告已经偿还了512400元。
以上事实有原告提供的借条和原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告抗辩原告提供的100万元的借条所指的借款，就同一笔借款后又向原告丈夫钟加平出具了借条，只是未收回出具给原告的借条，以及原告未交付借款10万元。被告曾从事“投资公司”行业，相比一般人更熟悉民间借贷之路数，其在出具新的借条后在未向原告索回此前借条，不符合常理。综上，鉴于被告未提供证据支持其抗辩主张，本院不予采信。至于原告自认已经收到被告支付的利息512400元，但其提供的借条对利息没有约定，被告向其汇款亦无规律从中无法确定利率，应视为不支付利息。被告所支付的款项应充抵借款本金。综上，本院对原告的诉讼请求，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李友聪于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐继荣借款587600元；
二、驳回原告徐继荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14700元，由原告负担5024元，被告负担9676元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 欧锦慧
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 陈丰平
?
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1702执1684号
吴文辉：
你与池州市宇润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)贵民一初字第02953号判决，已发生法律效力。申请执行人池州市宇润物业服务有限公司2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）立即向原告池州市宇润物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费1612元;
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账号：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1215号
罪犯邱道富，男，1983年6月13日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化。1999年4月13日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2001年10月11日刑满释放。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年5月29日作出(2007)榕刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人邱道富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，应赔偿人民币100000元，并对赔偿总额人民币382518.15元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2007年8月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）闽刑执字第662号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年1月14日作出（2013）南刑执字第11号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第1086号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邱道富在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2015年6月至2017年5月共获考核积分2847.5分。截止2017年5月共获表扬5次。本次减刑向本院缴纳2000元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱道富减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2010年10月26日至2026年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月十八日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3294号
原告白诗鹏，男，生于1964年，土家族，住重庆市黔江区。
原告于胜芳（白诗鹏之妻），女，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。
被告胡平敏，女，生于1969年，汉族，住重庆市黔江区。
原告白诗鹏、于胜芳诉被告胡平敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告白诗鹏、于胜芳到庭参加诉讼，被告胡平敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日至同年5月28日期间，被告胡平敏因房屋装修而向二原告赊购材料款合计371180元。2014年12月30日，二原告与白志发（已故）、被告胡平敏达成抵押协议，其内容为：“2014年白志发、胡平敏因装修房屋欠白诗鹏、于胜芳材料款371180元，具体以销售清单为准。现白志发、胡平敏资金周转困难，无力支付，经双方协商决定，白志发、胡平敏自愿将其位于城南街道交西路XXX号自建房屋二层抵押给白诗鹏、于胜芳，并承诺1年内付清。逾期未付清，白诗鹏、于胜芳有权处置抵押房产”。但被告胡平敏至今未支付。故向法院起诉，要求判令被告胡平敏支付二原告材料款371180元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、供货单；2、抵押协议；3、婚姻登记信息。
被告胡平敏未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年2月7日至同年5月28日期间，被告胡平敏因房屋装修而向二原告赊购材料款合计371180元。2014年12月30日，二原告与白志发（已故）、被告胡平敏达成抵押协议，其内容为：“2014年白志发、胡平敏因装修房屋欠白诗鹏、于胜芳材料款371180元，具体以销售清单为准。现白志发、胡平敏资金周转困难，无力支付，经双方协商决定，白志发、胡平敏自愿将其位于城南街道交西路XXX号自建房屋二层抵押给白诗鹏、于胜芳，并承诺1年内付清。逾期未付清，白诗鹏、于胜芳有权处置抵押房产”。但被告胡平敏至今未支付。故二原告向法院起诉，要求判令被告胡平敏支付二原告材料款371180元。
另查明，二原告与被告等签订的抵押协议中抵押的房屋未办理抵押登记。
本院认为，被告因装修房屋向二原告赊购材料款371180元，有被告签字确认的供货单及抵押协议予以确认。被告理应依约履行支付义务。故原告要求被告支付材料款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡平敏在本判决生效后三日内支付原告白诗鹏、于胜芳材料款371180元。
本案案件受理费6868元（原告已预交），减半收取3434元，由被告胡平敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡小平
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 蕾
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初810号原告某某银行。被告黄某某。被告彭某某。被告刘某某。被告袁某某。被告某某煤灰厂。
原告某某银行与被告黄某某、彭某某、刘某某、袁某某、某某煤灰厂借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告黄某某到庭参加诉讼，被告彭某某、刘某某、袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月29日，被告黄某某、彭某某、刘某某向原告申请借款，被告袁某某、某某煤灰厂提供担保，原告与五被告签订《个人借款及担保合同》，合同约定1.原告同意提供14万元给被告黄某某，用途为借新还旧，期限12个月，自2015年5月29日起至2016年5月29日。2.借款利率及还款方式；3.双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4.银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5.被告袁某某、某某煤灰厂为借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；6.若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2015年5月29日，原告向被告黄某某发放14万元借款，至今被告黄某某已还4472.88元，余款未按期偿还，目前已经逾期利息合计9期。诉至法院要求判决1.被告黄某某、彭某某、刘某某共同向原告偿还借款本金14万元及自欠款之日起到起诉日的利息罚息20624.85元，合计160624.85元。并支付自起诉日起至还款日止的利息罚息；2.被告袁某某、某某煤灰厂对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由被告承担。被告黄某某辩称，借款属实，煤灰厂担保也属实，现经济困难，无力偿还。被告彭某某、刘某某、袁某某未答辩。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证，认证如下：一、原告营业执照复印件、关于更名为某某银行的批复，被告黄某某、彭某某身份证及结婚证复印件、被告刘某某、袁某某身份证复印件、被告某某煤灰厂营业执照复印件，证明原被告的主体资格。二、《个人借款及担保合同》，证明被告黄某某、彭某某、刘某某向原告借款14万元，袁某某、某某煤灰厂提供连带保证担保以及双方约定的相关权利义务等。
三、借款借据，证明2015年5月29日原告发放了14万元借款至被告黄某某账户，该贷款到期日为2016年5月29日，年利率为18%，还款方式：按期还息，到期还本。
四、逾期证明，证明被告黄某某自2015年8月后未归还借款利息，截止2016年6月28日欠本金、利息及罚息数额。质证后，被告黄某某对上述证据均无异议。
被告彭某某、刘某某、袁某某未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。在未有其他相反证据推翻的情况下，本院对原告所举的上述证据予以确认。五被告均未提供证据。综合原告所举证据及原被告庭审中陈述及本院认证意见，本院查明下列法律事实。2015年5月29日，被告黄某某作为借款人、被告彭某某、刘某某作为共同借款人、被告袁某某、某某煤灰厂作为担保人与原告签订《个人借款及担保合同》，约定1.借款人向原告借款14万元，借款期限为12个月，自2015年5月29日起至2016年5月29日止，借款用途为借新还旧；2.借款利率为固定利率18%。罚息利率为月利率，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。3.保证人袁光煌、某某煤灰厂为借款提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；4.借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任等。2015年5月29日原告发放14万元借款至被告黄某某账户，借款期限12个月，年利率18%，借款到期日为2016年5月29日，还款方式：按期还息，到期还本。借款后，借款人于2015年6月15日还利息1190元，2015年7月15日还利息2100元，自2015年8月起拖欠利息，2016年5月29日借款到期后未归还本金分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向原告借款，双方约定借款数额、利率、期限等，符合我国法律和政策规定，合法有效。但约定的逾期罚息利率为合同实际执行利率的基础上上浮50%，超过了同期银行贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。另合同未约定复利，原告诉请中计算了复利本院不予支持。因借款期限届满，借款人未还款，理应承担合同约定的还款和承担利息罚息之义务。被告袁某某、某某煤灰厂为借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。关于借款人尚欠利息问题。因未约定复利，故借款14万元借款期限一年，年利率18%，则利息为25200元，借款人共归还利息3290元，故借款期限届满时尚欠利息21910元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某某、彭某某、刘某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告某某银行借款本金140000元及利息21910元（利息计算至2016年5月29日，后期利息罚息自2016年5月30日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。二、被告袁某某、某某煤灰厂对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈淑二0一六年七月十八日
书记员 钟 宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初1185号
原告方某某，男，1954年12月26日生，汉族，富源县人，退休工人。
被告方某某，男，1967年11月2日生，汉族，富源县人，个体工商户。
委托代理人石春利、王思惟，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告方某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，2016年5月10日，本院公开开庭审理了本案。原告方某某，被告方某某及其委托代理人石春利、王思惟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，被告以经营煤矿流动资金紧张为由，在2013年4月27日及2013年5月16日先后两次向原告借款共计300万元，并写有借据，约定期为一年（自2013年5月16日至2014年5月16日止），借款利息约定为140万元每月应支付3.5万元，另160万每月应支付4万元，即每月应付7.5万元给原告。但被告自2014年6月至今未付给利息给原告，借款到期后被告也没有按期履行还款义务，原告曾多次催要，被告均未还款。请求法院判令被告偿还原告借款人民币300万元，判令被告支付20个月的利息150万元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按合同约定的利息支付自2014年6月起至借款本金清偿之日止的利息。
被告方某某辩称，原告所诉的2013年4月27日和2013年5月16号的两笔借款是不真实存在的，原、被告之间是有借款关系，但该借款发生在2008年，借条上的利息约定超过了法律规定，利息约定过高，请法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、提交借条原件两张，以证明被告的借款金额、事实和利息约定；
2、提交中国工商银行个人业务凭证一份，以证明原告将借款160万元支付给被告的事实。
经质证，被告对原告提交的2013年5月16日的借条及转账凭证均无异议，但2014年5月16日后不应再计利息；对2013年4月27日借条无异议，但要求原告提交转账凭证，如果不提交转款凭证，否则视为140万元借款未交付，两笔借款约定利息过高，不认可。
休庭后原告方某某按法庭要求向本院提交了中国工商银行转账个人业务凭证及账务明细各一份以及富源县农村信用合作联社储蓄取款凭证及储蓄存款凭证各一份，以证明其于2009年4月27日通过中国工商银行富源县城关支行向被告方某某卡号为9558882505000023886银行卡转款100万元，2009年4月27日通过富源县农村信用合作联社营业部向被告方某某卡号为6223690063427674银行卡转款50万元的事实。
被告庭审中明确表示不再对原告提交的140万元借款的转款凭证进行质证，由法院进行审查。
被告方某某对其答辩理由未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年4月，被告方某某向原告方某某借款150万元并出具借条，原告于2009年4月27日通过中国工商银行富源县城关支行向被告方某某卡号为9558882505000023886银行卡转款100万元，同日通过富源县农村信用合作联社营业部向被告方某某卡号为6223690063427674银行卡转款50万元。被告借款后支付给原告借款本金10万元，对剩余借款140万元于2013年4月27日重新出具借条给原告，载明：“今借到方某某人民币壹佰肆拾万元正，月利息2分5，每月付叁万伍仟元整。”。同年5月16日，被告方某某向原告借款人民币160万元，并出具借条给原告，载明：“今借到方某某人民币壹佰陆拾万元，借期为一年，自2013年5月16日至2014年5月16日止，每月付利息肆万元。”。同日，原告将该笔借款通过中国工商银行曲靖开发区支行转到被告方某某卡号为9558882505000023886银行卡内。被告借款后，按借条约定支付给原告至2014年6月前的借款利息，自2014年6月后未再向原告支付利息及本金。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告方某某主张被告方某某向其借款300万元的事实，有被告方某某所写的借条原件及银行转款凭证予以佐证，本院予以确认。原告主张要求被告方某某偿还借款300万元的请求合法，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告所诉的两笔借款中，2013年4月27日140万元借款仅约定了借款利息为月息2.5分，但未约定还款期限，2013年5月16日借款160万元既约定了借款期限，也约定了借款期间的利息为2.5分，因此依照上述法律规定，原告主张要求按月利息2.5分支付借款期间及逾期付款利息的请求超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护，被告应按年利率24%支付原告自2014年6月1日起至借款清偿之日止的利息。因被告借款后实际支付的利息并未超过年利率36%，被告辩解其只应按同期银行贷款利息4倍支付原告借款期间的利息以及被告已支付的超过同期银行贷款利息4倍部分的利息应冲抵借款本金的理由与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告方某某于本判决生效后15日内偿还原告方某某借款本金300万元，并按年利率24%支付原告自2014年6月1日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
案件受理费42800元（原告已预交），由被告方某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 孙玉昆
人民陪审员 杨 康
人民陪审员 晋昆阳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 崔 弘
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228��286号
本院于2017年7月13日立案受理的张永玖申请执行杨学林民间借贷纠纷一案，被执行人杨学林需偿清申请执行人张永玖借款本金20万元及利息。在执行过程中，双方当事人于2017年8月1日自愿达成执行和解协议，即被执行人杨学林以其所有的坐落于芷江侗族自治县芷江镇河西么家坪和平大厦411房[权证号码：湘（2016）芷不动产权第0001923号，建筑面积为136.81m2]住房一套以45万元的价格抵偿给申请执行人张永玖，再由申请执行人张永玖补偿20万元给被执行人杨学林去偿还芷江侗族自治县住房公积金管理部的按揭贷款，被执行人杨学林承担执行费2900元。双方当事人均已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本��予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月一日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5416号
罪犯买建军，男，回族，出生地河南省信阳市浉河区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年4月28日作出(2010)广铁法刑初字第75号刑事判决，以被告人买建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯买建军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月4日对其减去有期徒刑一年；2015年5月29日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯买建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯买建军在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币10000元未执行，广东省乐昌监狱于2016年7月14日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯买建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯买建军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2909号
上诉人（原审原告）：李成怀。
委托诉讼代理人：夏明，江苏锦程律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无锡市徐家机电有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇冬青村。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
上诉人李成怀因与被上诉人无锡市徐家机电有限公司（以下简称徐家公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李成怀上诉请求改判：1.双方劳动关系自2016年3月21日终止；2.徐家公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残再就业补助金计66994元；3.徐家公司支付6个月停工留薪期工资18744元。事实及理由：劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动关系终止，只有劳动者办理了退休手续或领取养老保险待遇的才导致劳动关系终止；一审法院仅判决支持一次性伤残补助金不当；徐家公司应支付6个月停工留薪期工资。
徐家公司答辩称：自李成怀达到法定退休年龄时，双方劳动关系终止，其达到退休年龄后无权要求单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一审法院判决3个月的停工留薪期工资并无不当，请求驳回李成怀的上诉请求。
李成怀向一审法院请求判令：1.2016年3月21日与徐家公司解除劳动关系；2.徐家公司支付一次性伤残补助金21994元；3.支付2013年3月15日至2016年3月的工资51350元；4.支付2013年1月至2013年12月未签订劳动合同的二倍工资差额43450元；5.支付违法解除劳动合同的经济赔偿金43450元。
一审法院认定事实：李成怀自2011年3月31日起至徐家公司工作。2012年，双方签订了为期一年的劳动合同。徐家公司自2012年3月起为其缴纳社会保险至2014年1月。2014年1月9日，李成怀达到法定退休年龄，其仍然在徐家公司工作。2015年3月15日，李成怀在工作中左中环指末节受伤毁损。当天入住无锡市第九人民医院，并于3月24日出院。出院后没有至徐家公司工作。2015年6月9日，无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定李成怀所受伤害为工伤；同年11月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级。2016年3月9日，李成怀向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。次日，仲裁委作出不予受理通知书。
审理中，双方一致确认李成怀于2016年4月至6月期间领取的5000元可以在本案中进行抵扣。
一审法院至无锡市第九人民医院进行调查，李成怀的主治医师陈述，李成怀所受伤害一般需要休息3个月，最多6个月即可。
上述事实，由不予受理通知书、劳动合同、入院记录、手术记录、出院记录、工资表、职工登记表、劳动合同、工伤认定书、无锡市劳动能力鉴定结论书、个人缴费明细、定额统计表、工资单、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李成怀自2003年3月31日起在徐家公司工作至2014年1月9日，该时间段内双方形成劳动关系。自2014年1月10日起李成怀超过法定退休年龄，与徐家公司的劳动合同关系由此终止，双方形成的用工关系按照劳务关系处理。
李成怀所受伤害被依法认定为工伤，应当依法享受各项工伤保险待遇。双方对于一次性伤残补助金21994元无异议，依法予以确认。根据法院所做的调查笔录，李成怀所受伤害一般需要休息3个月，双方对于李成怀月收入3142元无异议，故认定停工留薪期工资为9426元，双方同意将李成怀领取的5000元在本案中一并处理，故徐家公司共计需支付李成怀26420元。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李成怀主张2013年1月至2013年12月的二倍工资，徐家公司抗辩已经超过仲裁时效。经审查，徐家公司的抗辩意见符合法律规定，予以支持。
在劳务关系中，任何一方可以随时通知对方终止用工，徐家公司无需向李成怀支付经济补偿金，故李成怀主张的经济赔偿金没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、李成怀与徐家公司的劳动关系于2014年1月10日终止；二、徐家公司于判决发生法律效力之日起立即支付李成怀一次性伤残补助金21994元、停工留薪期工资9426元，扣除已经领取的5000元，共计支付26420元；三、驳回李成怀的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。本案中，一审法院认定李成怀与徐家公司的劳动关系自2014年1月终止，后续权利义务按照劳务关系对待并无不当，李成怀要求确认双方劳动关系于2016年3月终止的请求，不予支持；根据一审判决书对于李成怀诉讼请求的记载，一审诉讼期间，其并未明确提出一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，且其已经对该两项请求另案起诉，故本院对该两项请求不予理涉；李成怀受伤后，没有提供医院开具的建议休息证明，根据一审法院向医院所做的调查，法院认定本案中李成怀的停工留薪期为3个月亦无不当，李成怀要求支付6个月停工留薪期工资没有事实依据，不予支持。
综上，李成怀提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李成怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江 婷
赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执696号
申请执行人：龚八宝,女,1937年12月4日出生,住湖北省赤壁市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司,住湖北省赤壁市。
本院在执行龚八宝与中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹 华 平
二〇一七年八月十日
书记员 宋 琪
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017赣04**民初445号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码证号15933218-9。
法定代表人：欧阳珊，该行行长。
委托诉讼代理人：樊国珠，该行员工。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：朱小军，男，1968年9月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告朱小军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告朱小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱小军向原告返还信用卡透支款本金1523.36元，支付截至2016年8月26日止的利息2698.91元、滞纳金853.53元，合计5075.8元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月11日，原告向被告朱小军发放信用卡一张。此后，被告朱小军多次使用此信用卡透支。截至2016年8月26日，被告朱小军尚拖欠原告信用卡透支款本金、利息以及滞纳金合计5075.8元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准所请。
被告朱小军未作答辩。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，被告朱小军向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期的便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为52×××36的金穗贷记卡一张。被告收到该卡后，于2011年4月11日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截至2016年8月26日，被告尚欠原告透支款本金1523.36元、利息2698.91元、滞纳金853.53元，合计5075.8元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告朱小军向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告朱小军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱小军于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支款本金1523.36元，支付截至2016年8月26日止的利息2698.91元、滞纳金853.53元，合计5075.8元，并按日利率万分之五支付自2016年8月27日起至透支款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告朱小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤楚杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10673号
原告：北京楚能科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区南湖公园206号（住宅）楼4门602号。
法定代表人：周伟革，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：何涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理人。
诉讼委托代理人：陈国月，四川北新律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：中国成达工程有限公司，住所地：成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横。
原告北京楚能科技发展有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告北京楚能科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京楚能科技发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年六月二十日
书记员 尹 璨
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初64号之一
原告：邓武前，男，1953年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：鄢建充，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：鄢治勇，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：鄢建充，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳兴业融资理财服务有限公司，住所地简阳市简城镇建设中路331号，统一社会信用代码91510185572767098B。
法定代表人：鄢建充。
原告邓武前与被告鄢建充、鄢治勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序审理。2018年1月28日，邓武前申请追加简阳兴业融资理财服务有限公司为共同被告，本院予以准许。在审理过程中，发现被告鄢治勇下落不明，本院于2018年2月13日在被告住所地的村委会及本院公告栏张贴公告，送达应诉文书及开庭传票等。本案于2018年2月14日转为普通程序审理，于2018年5月17日、2018年6月7日公开开庭审理。原告邓武前、被告鄢建充、简阳兴业融资理财服务有限公司及被告鄢治勇的委托诉讼代理人鄢建充均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓武前向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鄢建充偿还原告邓武前借款本金40万元及利息，利息的计算方式为以借款本金40万元为基数，从2014年11月1日起按照月利率2%计算至2018年5月31日，其中利息扣减已付19900元；2.依法判令被告简阳兴业融资理财服务有限公司、鄢治勇承担连带清偿责任。事实与理由：被告鄢建充、鄢治勇于2011年4月20日在简阳市工商局注册成立简阳兴业融资理财服务有限公司，该公司主要由鄢建充、鄢治勇吸收社会公众资金，再由鄢建充以兴业融资公司的名义与用款人签订借款合同，负责收回贷款本息。公司注册资本金50万元，其中鄢建充出资8.4万元，占16.8%，自然人鄢治勇出资41.6万元股份占83.2%；公司法定代表人为鄢建充；鄢治勇主要负责公司的财务会计工作。邓武前于2013年1月21日上午,在简阳市农业银行政府街营业部1号窗口，向收款人为鄢建充的农行账号62×××19直接存入现金20万元;又于2014年2月22日在简阳市建设银行红建路营业部向收款人为鄢治勇的建行账号62×××01转入20万元。并且，邓武前与简阳兴业融资理财服务有限公司签订了《放款委托书》、《委托协议书》、《放款居间服务合同》等，将40万元委托放给了叫陈某的女士（身份证)，期限为2014年1月30日至2014年11月29日，月利率2%，并由陈某的老公朱显军提供位于温江区的按揭房作为二次抵押,并由鄢建充办理了“温房他权字0102018号”他项权证。目前，该抵押物的第一抵押权人上海银行成都分行已向成都铁路运输法院起诉并已执行拍卖；第二抵押权人鄢建充同时也向简阳市法院起诉并申请查封该抵押物。成都成铁法院于2017年11月10日在淘宝网上公示《竞买公告》并已于2017年12月11日22:12:37竞拍成功，价格为4,723,060元。现抵押物已经拍卖变现，被告仍未及时归还借款，原告故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经本院审查认为，被告简阳兴业融资理财服务有限公司的民间借贷活动已涉嫌非法吸收公众存款罪并被公安机关立案侦查，本笔借款同样也涉嫌该犯罪行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将案件线索移送公安。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告邓武前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 黎
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 盘鸿文
二〇一八年七月十九日
书 记 员 董凤娉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申6116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟华生，男，汉族，1936年11月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪，男，汉族，1962年11月1日出生，住广东省广州市越秀区。
一审被告：珠海市鹤洲草原牧业科技有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：钟华生，该公司执行董事。
一审被告：黄桂荣，男，汉族，1977年6月23日出生，住广东省珠海市金湾区。
一审被告：黄志平，男，汉族，1966年3月18日出生，住广东省珠海市金湾区。
一审被告：珠海金绿洲农业有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：杨宗超，该公司执行董事。
一审第三人：梁宝华，男，1956年9月8日出生，现羁押于广东省韶关监狱。
再审申请人钟华生因与被申请人刘洪、一审被告珠海市鹤洲草原牧业科技有限公司（以下简称鹤洲公司）、黄桂荣、黄志平、珠海金绿洲农业有限公司（以下简称金绿洲公司）、一审第三人梁宝华合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟华生申请再审称：（一）原审认定再审申请人为《框架协议》、《终止合作协议》的一方当事人缺乏证据证明。1、再审申请人是鹤洲公司的法定代表人，再审申请人与被申请人签署的《框架协议》并非个人行为，而是作为鹤洲公司法定代表人签署的。2、根据《框架协议》第二条第2款和第四条第2款约定，被申请人拟投资的3000万元中的1000万元是用于收购鹤洲公司固定资产，被申请人收购鹤洲公司的固定资产后，被申请人与鹤洲公司再按照约定进行投入。《框架协议》是公司资产转让协议并非股权转让协议，转让的主体是鹤洲公司不是股东个人。3、被申请人按照《框架协议》约定支付300万元定金后，鹤洲公司向被申请人出具两张收款收据，被申请人也同意接收收据。鹤洲公司是收款方，是《框架协议》的权益人。鹤洲公司出具收据从事实上追认了再审申请人作为法定代表人签约的行为。因此，鹤洲公司才是《框架协议》的主体，再审申请人只是作为法定代表人代为签署。4、鹤洲公司仔一审庭审时确认其是《框架协议》约定的定金的受领方，再审申请人在《框架协议》上签名是作为法定代表人履行职务。（二）二审认定再审申请人向被申请人支付300万元及利息，适用法律错误。《框架协议》和《终止合作协议》的签约方是被申请人和鹤洲公司，与再审申请人无关，且收款方是鹤洲公司，应由鹤洲公司返还。2、退一万步而言，即使两份协议是再审申请人代表鹤洲公司全体股东签署，被申请人明知鹤洲公司有其他股东，协议签署需要其他股东授权，在再审申请人没有取得授权的情况下还与再审申请人签署协议，存在重大过错，应承担相应责任。请求依法撤销二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求。
本院认为：根据《框架协议》的内容以及《框架协议》、《终止合作协议》对签约方的表述，与刘洪、梁宝华签订合同的是鹤洲公司全体股东，鹤洲公司只是款项的指定接收方，其出具收款收据以及在诉讼中主张自己是签约主体并不发生合同主体变更的效力。《框架协议》、《终止合作协议》由钟华生个人签订，未取得鹤洲公司其他股东的授权，也未获得鹤洲公司其他股东追认，属于无权代理，合同责任依法应由钟华生自行承担。《终止合作协议》已对《框架协议》履行不能的过错责任作出认定，原审判令钟华生向刘洪返还300万元并支付相应利息，并无不当。
综上所述，钟华生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟华生的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 王 庆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘鑫文
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保17-1号
申请人北京创纪元中小企业投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路11号206室。
法定代表人李建军，职务董事长。
被申请人北京铭龙天同科技有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号2号楼2105室。
法定代表人高树公。
申请人北京创纪元中小企业投资管理有限公司与被申请人北京铭龙天同科技有限公司因借款合同发生纠纷，于2016年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人北京铭龙天同科技有限公司在XX银行XX支行的存款人民币XX元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京创纪元中小企业投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人北京铭龙天同科技有限公司在XX银行XX支行账户内的银行存款人民币XX元予以冻结。
申请人北京创纪元中小企业投资管理有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一六年四月十五日
书记员 路小娜
-2-
-3-
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0983刑初242号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人帅某某，男，出生于江西省奉新县,家住江西省奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被依法取保候审，现在
被告人帅某某危险驾驶一案由高安市人民检察院向本院提起公诉。本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2016年5月30日19时53分许，被告人帅某某酒后驾驶赣CL7X**现代小车从祥符镇前往高安市区，行驶到高安大道市法院路口时被高安市交警大队民警查获，经对其进行呼吸式酒精检测，显示酒精含量为107mg/100ml,后民警将被告人帅某某带至医院抽取血样，经江西神州司法鉴定中心检验，在送检的被告人帅某某的血样中检测出乙醇成分，其含量为101.23mg/100ml。
上述事实，被告人帅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某松的证言、江西神州司法鉴定中心（2016）赣SZ理化鉴字（1141）号司法鉴定乙醇含量报告书、受案登记表、现场检测照片、被告人帅某某抽取血样照片、被告人帅某某驾驶证信息及车辆信息、办案说明、常住人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人帅某某违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人帅某某的犯罪事实和罪名成立。被告人帅某某自愿认罪，对被告人帅某某酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人帅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一六年七月十五日
书记员 李 红