广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0607民初2943号
原告：中山市巴士德智能装备有限公司（曾用名：中山市巴士德门业科技有限公司），住所地广东省中山市港口镇恒丰三路7号厂房二。统一社会信用代码：9144200009461474XW。
法定代表人：马洪旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被告：广东精工钢结构有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街锦翔路1号。统一社会信用代码：91440607797793262M。
法定代表人：金敏翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘坚、朱恺炜，广东百科律师事务所律师。
原告中山市巴士德智能装备有限公司（以下简称“巴士德公司”）诉被告广东精工钢结构有限公司（以下简称“精工公司”）承揽合同纠纷一案。本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人尹建平，被告精工公司的委托诉讼代理人朱恺炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款193983.72元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息。逾期付款利息以193983.72元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2015年10月13日至上述欠款全部清偿之日止。暂计算至起诉之日为20077.32元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月24日，被告与原告签订《工业电动提升门制作安装合同》，被告委托原告承揽电动提升门安装工程，原告确认承接该工程并购进了安装工程所需的产品，双方的合同约定:合同的总金额为872586元，合同签订后原告已依照合同的规定履行完毕合同的所有条款，且该工程于2015年5月29日已通过被告的员工姚林清确认验收合格，并移交给工程的总发包方负责人刘小韦确认合格，截止至2015年10月13日止，被告已支付工程款累计达678602.28元，原告也根据被告支付的工程款开具了相应的发票(所开具的发票总金额为698068.8元)，但此后，被告并无任何支付工程款的行为，截至原告提出起诉之日止，被告尚拖欠原告工程款193983.72元，经原告多次向被告追讨，被告仍无任何的支付行为。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定:“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”被告故意拖延支付原告工程款的行为已构成严重违约并严重丧失诚实信用，被告应承担付款责任及违约责任，因此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》及我国相关法律法规的规定，特提起诉讼请求如前。
被告精工公司辩称,原告的主张不符合合同约定的结算及付款方式，按照合同约定，支付结算款需要在全部施工完成、原告上交结算书且待甲方收到建设方的款项之后才支付95%，剩下5%应在工程竣工验收之后1年后支付。因原告尚未办理结算，未交结算书，且被告与建设方的结算未完成，因此合同约定的付款条件还未成就。原告施工存在严重质量问题，被告在《工程移交使用书》的备注位置也提出存在5个问题，该问题被告多次以邮件等形式与原告协调却无果。因此，原告诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉求。
本案当事人双方各自围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《工业电动提升门制作安装合同》、增值税发票2张、地方税收通用发票3张、佛山市社会保险参保证明5份证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告未能提供补充协议的原件进行核对，本院不采信；2、原告提供的工程移交使用书，证明涉案工程已经验收并投入使用，原告已经完成合同义务。被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，本院确认该证据的真实性；3、被告提供的2016年4月29日、同年6月2日电子邮件函件及梁东明的个人名片，证明被告曾经向原告提出要求对涉案工程的相关质量问题进行整改，梁东明是原告的销售总监，邮件已发送至名片上印着的电子邮箱。原告对梁东明名片的三性不确认，并否认有收到邮件，对证明内容也不确认。上述邮件的发送情况及内容是被告从邮箱收发记录和打开邮件附件下载打印的，但没有证据证明收件人是原告的工作人员，原告否认收到，本院仅对邮件的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，总承包人精工公司与分包人巴士德公司签订一份《工业电动提升门制作安装合同》，约定将被告承包建设的华贸佛山物流基地项目钢结构工程的电动提升门产品供应及安装交由原告承包。并对承包性质及范围；技术要求、质量等级、数量、供货时间与验收标准；费用组成；产品价格；结算及付款方式；原告的职责；违约责任等进行了约定。另还在费用组成条款里约定：1.合同价款包含材料费、税金等及其它相关不可预计的费用。2.合同按此综合单价一次定价，税金暂定，不论供货期和数量、市场价格变动，固定单价（除税金外）始终不变。3.由原告到工程所在地的税局开具营业税发票。又在产品价格条款约定：价格分为单价和总价。以图表说明1#、2#、3#仓库门的工程量、每方单价及合价，总计金额872586元。并以文字说明本合同为固定单价，工程量按图按实结算。再在结算及付款方式条款上约定：1.合同签订后15个工作日内支付合同总价的20%作预付款。2.施工每完成一个车间，经发包人、建设业主、监理设计单位检验合格支付货物总价的60%。3.全部施工完成后，上交结算书，待发包方收到建设方支付结算相关款项后支付至本合同结算额95%货款，剩余5%的款项在整体工程骏工验收合格起一年后支付。4.原告申请支付款项时需同时提供等额的营业税发票。5.原告请款前，安装的产品需经过被告验收并由项目经理签字确认。6.工程验收并有各方签字的资料、备案资料、施工技术资料送被告项目部技术处审定。被告与建设方工程决算并经建设方签字确认后，十五天内完成原被告双方结算。双方结算需经被告项目经理和公司结算负责人共同签字确认后方生效。
巴士德公司已按照合同约定完成涉案工程，总包方精工公司、建设（发包）方、分包方巴士德公司在2015年3月、5月签署了《工程移交使用书》（以下简称“移交书”）。在移交书上，记载了移交内容、工程移交验收情况、备注等。上述三方项目负责人均在移交书签名确认。其中在提升门3#移交书的备注栏记载：1.手动链条尽快整改；2.正式电源接通后尽快再次安排人员进行调试；3.尽快移交使用摇控锁匙；4.尽快提供相应的资料；5.尽快安排人员对提升门的使用培训。此份移交书发包方除有“姚林清”签名外，另写有“以上备注的5项问题落实完成后方为正式移交—冯孝杰”。精工公司已经向巴士德公司支付涉案工程的工程款678602.82元，巴士德公司开具了票面金额698068.8元（占合同总价的80%）的发票给被告。
本院认为，本案是安装电动设备工程引发的合同纠纷。被告精工公司就其承包工程里的电动提升门项目分包予原告巴士德公司制作和安装，双方当事人签订的《工业电动提升门制作安装合同》合法有效，应受法律保护。原告已依约完成了提升门的制作和安装，被告也接收了提升门并已实际移交给工程发包人使用，被告应当按照合同约定向原告支付相应价款。
关于涉案工程是否存在质量问题，首先，按照《中华人民共各国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。因此，被告在原告向其交付提升门时应当履行验收义务。从提升门已经交付被告和工程的发包人、三方在移交书签名确认的事实可以合理推定，被告在接收提升门前实施了验收的相关行为，接受提升门的现状才予以接收。即使在交付当场，被告在其中一份移交书上备注栏书写的5点问题至今尚未解决，但从该5点问题的内容分析，指向的均是关于工程实际使用调试和操作熟习方面，显然同工程质量无关。其次，即使涉案提升门工程没有验收形式，但已经层层移交给发包人实际使用。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。综上，被告称存在质量问题不予付款的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于提升门工程造价未经当事人双方进行结算能否确定，发包人与被告结算能否成为被告付款的前提条件问题。涉案合同已经明确约定了工程计价标准和方法，并约定合同价格是固定价，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因此，即使原告没有办理结算手续，根据合同总计金额872586元即可确定涉案工程造价。至于被告没有与发包人结算的事实及原因，被告没有提供任何证据予以证明，对该事实本院不予确认。因此，被告以未与发包人结算、向原告付款的条件不成就的意见不成立。
综上，原告巴士德公司要求被告精工公司支付未付工程款193983.72元（872586元-678602.28元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告精工公司拖欠工程款，原告巴士德公司要求被告精工公司按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款的利息，于法有据，本院予以支持。由于欠款占到合同总价的20%，而合同总价15%的价款额在合同没有明确约定支付时间，这部分欠款的对应利息应从工程交付完毕之日即2015年5月29日起计算。原告主张从2015年10月13日起计是对自身民事权利的自由处分，本院予以支持。对于合同总价5%的价款额合同约定在整体竣工验收合格起一年后支付，本院已推定交付即已验收，故该部分款项的利息应在交付满一年后起算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告广东精工钢结构有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告中山市巴士德智能装备有限公司工程款193983.72元和违约金（以872586元的15%为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月13日起计算至实际清偿完毕之日止；以872586元的5%为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月29日起计算至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告中山市巴士德智能装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2255元，诉讼保全申请费1590元，合计3840元，由被告广东精工钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林育婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李洁文