贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民事���决书
(2017)黔23民终707号
上诉人（原审被告）:余江,男,1997年2月16日生,住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：欧大贵,男,1966年9月5日生,住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：肖丽蓉、叶敏，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人余江因与被上诉人欧大贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余江向本院所提上诉请求：改判余江赔偿被上诉人欧大贵医疗费、鉴定费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、拖车费共计31984.09元；事实及理由：原判在误工费、拖车费两项适用法律错误，误工天数应以欧大贵实际住院天数十六天���而非一百零八天；欧大贵在庭审中提交的收据无收费主体盖章，且未分拖车费和停车费项，庭审后欧大贵补充提交区分拖车费和停车费项并加盖公章的收据，该收据质证时余江并未认可，不能作为证据，不应支持拖车费。
二审中，被上诉人欧大贵作原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判的答辩陈述。
欧大贵向一审法院起讼请求：一、判令余江赔偿欧大贵医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计47936.09元;二、本案诉讼费由余江承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日14时39分许,余江驾驶自有的无牌普通二轮摩托车由万屯镇干田坝经万屯佐舍大地路段往万屯佐舍方向行驶,至万屯镇大地路段时,与对向由欧大贵驾驶的无牌正三轮摩托车相撞,造成二人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后,欧大贵在黔西南州中医院住院治疗,同年7月5日出院,共住院十六天,产生医疗费26348.09元。出院诊断为:一、鼻骨骨折;二、鼻骨及颜面部皮肤软组织裂伤;三、上颌骨及上颌窦前壁骨折。出院意见为:一、口服罗红霉素150毫克1日2次5天;二、三月内避免重力刺激鼻部,以防再次损伤及骨折;三、不适随诊。同年7月20日,顶效经济开发区(安龙经济开发区)交警大队对该起事故依法作出义龙公交认字(2016)第00077号《道路交通事故认定书》,认定余江承担此次事故的全部责任,欧大贵在此次事故中无责任。2017年1月20日，欧大贵到黔西南州人民医院司法鉴定所作后期医疗费评估鉴定，鉴定意见为后期治疗费约人民币8000元。
一审法院认为：余江驾驶无牌照普通二轮摩托车与欧大贵驾驶的无牌照正三轮摩托车相撞致欧大贵受伤，余江承担本次事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，余江应���欧大贵在本次交通事故中受伤产生的损失承担相应的赔偿责任。同时，余江系无牌照普通二轮摩托车的所有人，亦为投保义务人，应依法就该车投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，余江未履行法定的投保义务，应在交强险责任限额122000元内赔偿欧大贵损失。关于医疗费，经核算其医疗费为26348.09元；关于护理费，欧大贵未举证证明护理人员的工作性质及收入情况，参照贵州省上一年度护理行业的平均工资标准，欧大贵诉请按90元/天的标准计算护理费符合法律的规定，予以支持；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，欧大贵诉请符合法律的规定，予以支持；关于交通费，欧大贵虽未提交相关票据予以证实，但是欧大贵因本次交通事故受伤住院，在其入院、治疗及出院的过程中其本人及必要的陪护人员必然产生一定的交通损失，结合其住院16天的事实及当地的乘车收费标准，余江主张的300元较为适当，应予此数额确定。关于误工费，欧大贵未举证证明其工资收入情况或近三年的平均工资标准，结合其农业户口的性质，参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资标准，其主张按108元/天计算的标准未超过法律的规定，予以准许；关于误工天数，欧大贵称医嘱要求卧床休息三个月，经审查其医嘱仅注明“三个月内避免重力刺激鼻部，以防再次损伤及骨折”，并无卧床休息的要求，但根据其“鼻骨骨折；鼻部及颜面部皮肤软组织裂伤；上颌骨及上颌窦前壁骨折”的出院诊断及“见上颌骨外侧骨折向内移位大约4毫米，上颌窦前壁粉碎性骨折”的手术记录，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.4.3上、下颌骨骨折，5.4.3.1粉碎性骨折120日的规定，欧大贵主张按106天计算未超过法律的规定，予以支持。关于后续治疗费，根据双方均无异议的司法鉴定意见书，对其后续治疗费8000元，予以支持；关于鉴定费，经审查后续治疗鉴定费600元，该费用依法应由余江承担；关于伤残等级鉴定费700元，经鉴定欧大贵所受伤并未构成伤残等级，故该费用由其自行承担。关于车辆维修费，欧大贵未就该车进行修理，也未就车辆损失进行鉴定，其不能提交证据证明该项损失，应承担举证不能的不利后果，故对车辆维修费因无事实依据及法律依据，不予支持；关于拖车费及停车费，其提交的证据证明其驾驶的车辆因本次事故产生拖车费500元，停车费620元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，拖车费属交通事故中对受损车辆的施救费，依法予以支持，停车费不属于法定的赔偿项目，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照贵州省统计部门公布的统计数据，欧大贵本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费26348.09元；二、误工费11448元（108元/天×106天）；三、护理费1440元（90元/天×16天）；四、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；五、交通费300元；六、后续治疗费8000元；七、鉴定费600元；八、拖车费500元。上述损失共计50236.09元，由余江在交强险责任限额内全额赔偿，扣减其已支付的8000元医疗费，应补付欧大贵422**.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高���民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告余江于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告欧大贵在本次交通事故中受伤产生的医疗费、鉴定费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费及拖车费共计42236.09元；二、驳回原告欧大贵对被告余江的其余诉讼请求。案件受理费466元，减半收取233元，由原告欧大贵负担33元，被告余江负担200元。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过，责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、鉴定费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的具体损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、原判认定误工天数是否恰当；二、原判支持拖车费是否合法。
关于争议焦点一。经查，被上诉人欧大贵因本次交通事故受伤情况系“鼻骨骨折；鼻部及颜面部皮肤软组织裂伤；上颌骨及上颌窦前壁骨折”的出院诊断及“见上颌骨外侧骨折向内移位大约4毫米，上颌窦前壁粉碎性骨折”的手术记录，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.4.3上、下颌骨骨折，5.4.3.1粉碎性骨折120日的规定，故原判支持欧大贵1**天的误工费，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，拖车费属交通事故中对受损车辆的施救费，依法予以支持。被上诉人欧大贵庭审后补交的拖车费收据系对庭审中所提交的拖车费收据的完善，并经质证，应作为本案证据，故原判支持拖车费于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人余江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年六月十六日
书记员 ��浩