昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5485号
原告郑少峰，男，汉族，1976年11月20日生。
委托代理人马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘超，男，汉族，1985年3月1日生。
被告张勰，女，汉族，1988年9月12日生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人李忠兴，总经理。
委托代理人忽晓娟，系该公司员工，特别授权代理。
原告郑少峰诉被告刘超、张勰、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王梦蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑少峰的委托代理人马立，被告刘超、张勰，被告保险公司的委托代理人忽晓娟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告郑少峰诉称：2015年11月21日被告刘超驾驶云Ａ×××××机动车行驶至昆明市龙康路月牙塘公园路段时，因操作不当与停放在路边李景文驾驶的云Ａ×××××号机动车右侧发生碰撞，云Ａ×××××机动车登记车主为被告张勰，应当与被告刘超共同对外承担责任。经过交警部门认定，该次交通事故被告刘超承担事故全部责任，云Ａ×××××号机动车驾驶员李景文不承担事故责任，另李景文驾驶的云Ａ×××××号机动车为原告所有。事故发生后，云Ａ×××××号机动车被送往云南宝悦汽车贸易有限公司修理，至2015年12月21日修理完毕，共产生修理费36106元，在修理期间，原告方无法使用该车辆出行，导致原告方产生代替性交通费用。原告方认为，因被告刘超在此次交通事故中承担全部责任，对于原告方因此次交通事故造成的损失均应当由被告方承担赔偿责任，被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司应在云Ａ×××××机动车的保险范围内承担保险赔偿责任。现为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告汽车修理费36106元、代替性交通费2400元等费用合计人民币38506元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘超、张勰共同辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，但事故发生时被告刘超驾驶证未如期审验，而并非无证驾驶。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司首先对原告进行赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生时被告刘超驾驶证过期，本司不应承担保险责任。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、原告郑少峰身份证复印件、被告刘超身份证复印件及驾驶证复印件、被告张勰机动车驾驶证、安盛天平财产保险股份云南分公司工商公示信息，证明原告、被告主体适格；
二、交通事故责任认定书，证明本次事故中原告无责任，被告刘超承担事故全部责任；
三、保险单2份，证明被告张勰在被告保险公司投保交强险及商业第三者险；
四、机动车维修发票，证明原告因此次交通事故产生修理费36106元。
经被告刘超、张勰共同质证认为，对被告刘超驾驶证复印件有异议，对其余证据的三性均无异议。
经被告保险公司质证认为，对原告提交的全部证据三性均无异议。
本院认为，原告提交的全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。
被告刘超、张勰为支持其答辩意见举证如下：
交强险保单、保险条例、拒赔通知单，证明在保险公司购买过保险。
经原告质证认为，对保险单及保险条例三性无异议，拒赔通知系被告刘超与被告保险公司之间签订的，对其真实性不发表质证意见。
经保险公司质证认为，对被告刘超、张勰提交的全部证据三性均无异议。
本院认为，被告刘超、张勰提交的全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明被告刘超、张勰的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。
被告保险公司为支持其答辩意见举证如下：
一、刘超驾驶证复印件，证明刘超在事故发生时为无证驾驶；
二、拒赔通知书，证明被告刘超、张勰已签拒赔通知书，我司不再承担赔偿责任。
经原告质证认为，对刘超驾驶证复印件三性无异议，拒赔通知系被告刘超与被告保险公司之间签订的，对其真实性不发表质证意见，但不认可拒赔通知书的证明目的。
经被告刘超、张勰质证认为，对被告保险公司提交证据的三性均无异议，但不认可拒赔通知书的证明目的。
本院认为，被告保险公司提交的全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明被告保险公司的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2015年11月21日下午17时25分，被告刘超驾驶云Ａ×××××机动车于昆明市龙康路由南向北方向行驶至昆明市龙康路月牙塘公园路段时，因操作不当与停放在路边的李景文驾驶的云Ａ×××××号机动车右侧发生碰撞，致两车受损，造成财产损失的交通事故。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队六大队做出了第0047291号道路交通事故认定书（简易程序），确定此次事故被告刘超承担事故的全部责任。案外人李景文驾驶的云Ａ×××××号机动车为原告所有。
二、事故发生后，云Ａ×××××号机动车被送往云南宝悦汽车贸易有限公司修理，至2015年12月21日修理完毕，共产生修理费36106元。
三、事故车辆云Ａ×××××车辆系被告张勰所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者险（限额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
四、事故发生时被告刘超驾驶证未如期审验，事故发生后，被告刘超将其驾驶证送交审验，被告刘超驾驶证有效期自2015年9月3日至2025年9月3日。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。对交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故发生经过以及事故责任划分均无异议。据此，本院认为在本次事故中由被告刘超承担全部责任。
本案的争议焦点在于，保险公司是否能以保险事故发生时保险车辆驾驶员所持驾驶证过期为由拒绝履行保险责任？被告保险公司称双方在保险条款中约定驾驶人持有驾驶证超过有效期或驾驶证被依法扣留的情形时，发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，保险公司均不负责赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，被告保险公司未能举证证明在投保时其对责任免除条款进行了详细的提示、解释和说明，故本案中免责条款不具有法律效力，被告保险公司应当对原告的损失承担保险责任。
被告张勰系肇事车辆的实际车主，在涉诉交通事故发生时，被告张勰不具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列明的各项情形，其不存在过错，故本院对原告要求被告张勰承担连带赔偿责任的主张不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再由被告刘超承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：
1、修理费36106元，以修理费发票及维修清单为据。
2、代替性交通费500元，原告未能提交有效证据证明实际产生代替性交通费金额，且原告主张代替性交通费2400元过高，本院酌情支持代替性交通费500元。
综上，本案中，本院确定原告的损失总额为人民币36606元（修理费36106元、代替性交通费500元）。应由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险的财产损失限额内赔偿原告2000元；由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告34606元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内支付原告郑少峰人民币2000元，在商业险赔偿限额内支付原告郑少峰人民币34606元。
二、驳回原告郑少峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币762元，减半收取为人民币381元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 王梦蕾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 俞雄艳