湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终76号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭廷科，男，1962年7月29日出生于湖南省常德市，汉族，专科文化，经商。因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年1月30日被湖南省石门县公安局刑事拘留，同年3月7日被石门县公安局取保候审，同年11月3日被石门县人民检察院取保候审，2016年6月15日被石门县人民法院决定取保候审，2017年3月9日经石门县人民法院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。
辩护人吕舒，男，湖南德有常律师事事务所律师。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人彭廷科犯合同诈骗罪一案，于二O一七年三月二十日作出(2016)湘0726刑初85号刑事判决。彭廷科不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年4月24日，本院通知常德市人民检察院查阅案卷。2017年5月23日，常德市人民检察院阅卷完毕。2017年7月19日，常德市人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理。2017年7月28日，常德市人民检察院提请本院恢复审理，本院决定恢复审理。2017年8月3日，本院公开开庭审理了本案，常德市人民检察院指派检察员冷志刚出庭履行职务，上诉人彭廷科及其辩护人吕舒到庭参加诉讼，证人向某宏、赵某华出庭作证。现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月21日，被告人彭廷科出资设立常德兴石建设投资有限公司（以下简称兴石公司），注册资本为人民币500万元，何某斌为法定代表人（系彭廷科的表妹夫），许某、唐某善为股东，彭廷科为公司实际控制人。2013年12月16日，兴石公司将法定代表人变更为唐某善；2014年11月7日，兴石公司将股东变更为彭廷科、唐某善；2015年1月27日，兴石公司将法定代表人变更为彭廷科。彭廷科还是石门县碧岩泉房地产开发有限公司（以下简称碧岩泉公司）股东、法定代表人。
2013年11月22日、2014年7月24日，湖南省石门县人民政府与兴石公司签订了《投资协议》，约定石门县人民政府将石门经济开发区宝峰园142.39亩土地分两期以出让的方式提供给兴石公司用于工业标准化厂房及公租房建设，即“兴石公司标准化厂房一期”工程。2014年5月，兴石公司将上述工程（钢架和消防设施除外）发包给了澧县澧东工程建筑有限公司。至2015年1月，该工程规划的6栋标准化厂房已全部开工建设，并已完成大部分工程量，公租房已开工建设3栋，其余的公租房因拆迁原因未开工。石门经济开发区第二期标准厂房项目由石门县城市建设开发投资有限公司承建，已于2014年7月开工。
2014年5、6月份，被告人彭廷科因资金周转困难，遂决定采取与他人签订虚假施工合同，收取他人工程保证金的方式来解决资金问题。彭廷科安排熊某福（另案处理）在石门县二都乡陈氏祠居委会三楼租了办公场所，设立兴石公司和石门县碧岩泉旅游开发建设有限公司招商办公室，安排王某文（另案处理）等人负责联系施工队、拟定通用合同格式、洽谈合同，最后由彭廷科与施工队签订虚假合同，收取对方的工程保证金。2014年6月至11月，彭廷科以兴石公司的名义与被害人胡某军等11人签订10份虚假施工合同，收取工程保证金共计人民币915万元。后来上述各被害人均未按合同约定取得相应的工程的承建权，多次找彭廷科要求退还保证金。彭廷科以各种理由搪塞、敷衍，只退还了胡某军等人32万元，其余883万元一直未退还。具体事实如下：
1、2014年6月7日，被告人彭廷科以兴石公司的名义与被害人胡某军签订一份标准化厂房配套工程建设合同，约定兴石公司将标准化厂房室外雨水、污水网管、道路等工程发包给胡某军承建。同年6月10，彭廷科收取胡某军履约保证金50万元。2014年6月20日，彭廷科又收取王某栋工程质保金100万元，将上述工程发包给王某栋承建，并向胡某军隐瞒了该情况。胡某军发现工程已被他人承建后，多次要求彭廷科退还保证金。彭廷科给胡某军退还了15万元。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）被害人胡某军的陈述，证明2014年6月7日，胡某军与彭廷科签订一份标准化厂房一期管网工程和道路工程施工建设合同，约定8月开工，随后在6月9日、10日向兴石公司汇保证金50万元。到约定的开工日期未开工，胡某军找彭廷科退保证金，彭一直未退，直到2011年11月才退了12.5万元。后来胡某军从陶某新处得知，这个标的已经被人签了合同，彭廷科是重复发包，骗取保证金。
（2）证人陶某新的证言，证明陶某新系澧县澧东工程建筑有限公司负责人，彭廷科将标准化厂房建设除钢架和消防设施项目外的工程均挂靠在澧东公司发包。澧东公司只收取管理费、备案、施工监管，具体项目的签订由彭廷科负责。由于彭廷科自身没有多少资金，在工程项目发包时重复发包，骗取施工方保证金，金额比较大。其中，标准化厂房的室外污水管网及道路工程施工于2014年10月9日被发包给王某栋，彭廷科收取保证金100万元，王某栋已在澧东公司备案，拿了图纸。但后来胡某军又拿来合同说彭廷科将该工程发包给了他，并收取其50万的质保金。
（3）证人王某栋的证言，证明2014年10月9日，王某栋与兴石公司的唐某善签订了标准化厂房室外雨污网管及道路工程施工承包合同。2014年6月20日，王某栋给彭廷科交了100万元保证金，拿到施工平面图。
（4）标准化厂房配套工程建设合同、室外雨污水管网及道路工程施工承包合同、收据、银行回单及承诺书等书证，证明彭廷科与胡某军签订合同并收取50万元保证金后，兴石公司又将该工程发包给了王某栋。2015年1月26日，彭廷科承诺在2015年2月5日前退还胡某军保证金，至案发时止只退还了15万元。
（5）被告人彭廷科的供述及辩解，证明彭廷科对诈骗胡某军保证金50万（后退还15万元）的事实供认不讳，彭廷科将这笔钱用于支付鸿博园的工程款。
2、2014年7月11日，彭廷科以兴石公司的名义与挂靠海南军海宏发建筑工程有限公司的被害人唐某云签订一份虚假合同，将标准化厂房工程中下期1号厂房工程发包给唐某云，收取唐某云保证金50万元，一直未退还。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）被害人唐某云的陈述，证明2014年6月，唐某云经老乡许某高（海南军海宏发建筑工程有限公司的老板）的介绍认识了兴石公司的老板彭廷科，彭说有一个2万平方米厂房的工程可以给唐做，并带唐去了石门县二都乡标准化厂房现场看了，唐看后就决定做。同年7月11日，唐某云与彭廷科签了合同，约定由唐某云承包标准化厂房中下期1号2万平方米的工程，定于同年8月15日开工。合同上没有说明工程的具体地点，彭廷科口头给唐指的地方是现在凯乐公司施工的地块，也就是标准化厂房二期工程。合同签订后，彭廷科收取了唐某云50万元保证金，彭廷科出具了收条。8月15日，唐带人进场施工，但彭廷科却一直没给唐工程做。直到11月5日，彭才在唐某云的不断催促下安排唐承建第一期标准化厂房后4000平米的廉租房，并承诺补充唐的人工误工费。到了同年12月，唐施工做到正负零时，彭廷科还未支付一分钱。后来唐听说兴石公司只有标准化厂房一期工程，都快做完了，二期工程是别的公司开发的，才发现上当。唐对彭说不做廉租房工程了，彭就在2015年1月6日给唐出具了一张120万元的欠条，承诺元月15日付款。但后来一直未还款，也找不到彭的下落。
（2）施工合同及收条，证明2014年7月11日，彭廷科与唐某云签订标准化厂房工程中的下期1号厂房施工合同及收取唐某云50万元保证金。
（3）被告人彭廷科的供述及辩解，证明彭廷科与唐某云签订了一份施工合同，收取唐保证金50万。兴石公司与海南军海公司签订过一份开发标准化厂房的协议，因军海公司没履行，这个项目没搞成，导致彭与唐签订的协议也无法履行。后来彭将标准化厂房一期的一栋公租房工程给唐做，唐做了一部分后，认为工程量不大，不想做了。彭廷科认为自己没有欺骗唐某云。彭廷科收取唐某云的50万元保证金用于了支付标准化厂房的工程款。
3、2014年8月8日，彭廷科以兴石公司的名义与挂靠福建森宏建设工程有限公司的被害人向某宏签订一份虚假的标准化厂房、办公楼、公租房及附属工程建设安装工程施工合同，收取向某宏保证金200万元。后来兴石公司未按约履行合同。向某宏多次找彭廷科协商未果，彭廷科只退还向某宏8万元。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）被害人向某宏的陈述，证明2014年7月，向某宏经人介绍知道兴石公司开发了一个石门县政府工程，就亲自到石门县考察，看到兴石公司标准化厂房一期工程搞得热火朝天，就相信了。向某宏中标后与兴石公司签订了《建筑安装工程施工合同》，并将200万元保证金汇入兴石公司账户。兴石公司的招商董事戴总还收了向某宏20万元回扣。合同约定2014年9月26日开工，结果推迟到10月1日，因为合同原定的二期施工地已由凯乐公司在建。戴总介绍说原有工程被一个政府领导拿去了，政府计划另外给兴石公司补20万平米的标准化厂房再建。戴总将向某宏带到锦宏化工的工地，工地上已有三栋钢构屋已经做起了，只剩做一栋建筑的地皮。戴总让向某宏先做一栋，那三栋钢结构要拆除的，拆后再给向某宏做。还要求向某宏当场开工，三个月内完成。向某宏召集了200多工人，带着机械进场后等开工通知，直到2014年12月1日也没开工。最后兴石公司的董事长彭廷科与向某宏签订了安置补充协议一，12月2日又签了补偿协议二，12月29日签订补充协议三，约定退还部分保证金并开工，但兴石公司一直也没兑现。2015年3月15日，向某宏与兴石公司结算达成协议，兴石公司补偿所有工人误工费、电工工资及保证金850万元，但一直未兑现。
（2）建筑安装工程施工合同、标准化厂房工程招标文件、内部协议、合作协议、投标单位授权委托书、关于《延期通知书》的复函、补充协议一、二、三、收据、欠条等书证，证明彭廷科与向某宏签订合同，向某宏支付了保证金200万元。彭廷科与向某宏先后进行过三次协议，签订了补充协议。后只退还保证金8万元。
（3）被告人彭廷科的供述和辩解，证明彭廷科对诈骗向某宏保证金200万元的事实供认不讳，但辩称已退还20万元。
4、2014年8月19日，彭廷科以兴石公司的名义与挂靠海南军海宏发建筑工程有限公司的被害人鲍某全、唐某签订了一份虚假标准化厂房工程中的下期厂房工程建设工程施工合同，收取鲍某全、唐某保证金人民币20万元。后来兴石公司未按约履行合同，鲍某全、唐某多次要求彭廷科退还保证金，彭廷科一直未退还。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）被害人唐某的陈述，证明唐某经鲍某全的介绍认识了游先国，游先国介绍了兴石公司开发标准化厂房的情况，并带唐某与彭廷科多次见面商谈承包工程。2014年8月16日上午，唐某、鲍某全与彭廷科签了承包标准化厂房工程中的下期厂房工程（土建、公共、安装）的施工合同，并按彭廷科的要求将20万元保证金汇入彭的个人账户。到了当年10月份，彭廷科一直没有给唐某工程施工，唐某多次找彭廷科催促，彭每次都说施工地点在兴石公司对面靠近加油站的那块地。唐某去开发区和国土局咨询，发现彭说的那块地并不属于兴石公司开发范围。唐某又找彭廷科和游先国，他们说买地手续还在批，要等交钱后手续才会下来。到了合同约定的施工日期10月20日，彭廷科说的那块地还没确定，唐某就要求彭退保证金。彭说没有钱，要等一段时间。此后，唐某又多次找彭，彭每次都承诺退钱，并出具过承诺书和欠条，但直到案发都没兑现。
（2）施工合同、农业银行转账凭证、收据、承诺书及欠条等书证，证明彭廷科以兴石公司的名义与唐某、鲍某全签订标准化厂房工程中的下期厂房工程合同，收取保证金20万元，保证金一直未退还。
（3）被告人彭廷科的供述及辩解，证明彭廷科对诈骗唐某、鲍某全保证金20万的事实供认不讳。
5、2014年8月28日，彭廷科以兴石公司的名义与挂靠江西中盛建筑工程有限公司的被害人赵某华签订了一份宝峰开发区兰香路标准化厂房的工程施工合同，收取赵某华保证金人民币100万元。后来兴石公司未按约履行合同，彭廷科也未退还保证金。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）被害人赵某华的陈述，证明2014年7月，赵某华经老乡梁建红的介绍认识了彭廷科。在彭廷科的办公室，彭向赵介绍了标准化厂房的情况，还给赵看了县政府、开发区领导一起剪彩的合影。赵某华又到开发区打听情况，确认标准化厂房是政府开发的项目，就相信了。同年8月28日，赵某华与彭廷科签了标准化厂房、公租房、办公楼及附属部分的施工合同，定于10月18日开工，施工地点是宝峰开发区兰香路，没有写具体地址。彭廷科指给赵某华看的施工地点是一期标准化厂房及后面的4栋工租房。签订合同后，彭廷科要赵交100万保证金，赵将100万元汇入兴石公司账户，兴石公司出具了收据。到了开工日期，彭廷科说跟政府的手续没交接好，要推迟一个月。一个月后，彭又说将工程给别人做了，只能给赵做二期标准化厂房的工程。赵很生气，说要告彭廷科。彭廷科就承诺给赵加工程量加钱，并把赵带到一期标准化厂房对面不远处一个地点，说这里马上要动工修一栋办公楼、两栋厂房，要赵推迟一个月。一个月后，彭又说因资金问题不能动工。2015年1月22日，赵某华找彭退保证金，彭承诺1月28日退还。到1月29日，赵某华给彭廷科打电话，彭说自己被公安控制了。
（2）合同书、工程质量保修书及收据等书证，证明2014年8月28日，彭廷科以兴石公司的名义与赵某华签订合同，收取了100万元保证金。
（3）被告人彭廷科的供述及辩解，证明彭廷科对诈骗赵某华保证金100万的事实供认不讳。
6、2014年9月5日，彭廷科以兴石公司的名义与挂靠湖南华达伟业建设工程有限公司的被害人邓某清签订了一份宝峰开发区兰香路标准化厂房、公租房、办公楼及附属工程的建筑安装工程施工合同，收取邓某清保证金200万元。后来兴石公司未按约履行合同，彭廷科也未退还保证金。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）被害人邓某清的陈述及报案报告，证明2014年7月底，兴石公司项目二部负责人孙某打电话给邓某清，称有标准化厂房项目，邀请邓去考察。邓某清8月1日到石门现场考察，看了施工规模和县政府与兴石公司的招商合同，决定向兴石公司领取招标文件。9月5日，邓某清与兴石公司签订了正式的建筑安装工程施工合同，并给孙某交了15万元的专家评审费，向兴石公司账户汇了200万元的保证金。合同约定10月22日前开工，但10月14日兴石公司董事长彭廷科以手续未办好为由通知邓某清推迟开工。直到2015年元月底，彭廷科始终没有给邓某清工程做，也不退还保证金。邓某清于2015年2月2日向石门县公安局报案。
（2）法定代表人授权委托书及附件、评审通知书、招标文件及附件、合同、专用条款及保修书等书证，证明彭廷科与邓某清签订合同的事实。
（3）承诺书一份，证明2014年12月6日，彭廷科向邓某清承诺于12月18日前办理好相关手续并通知邓某清施工，否则8天内退还保证金。
（4）被告人彭廷科的供述及辩解，证明彭廷科对诈骗邓某清保证金200万的事实供认不讳。
7、2014年9月19日，彭廷科以兴石公司的名义与挂靠桃江县建筑装饰工程有限责任公司的被害人胡某一签订了一份宝峰开发区兰香路标准化厂房、公租房、办公楼及附属工程的建筑安装工程施工合同，收取胡某一保证金人民币20万元。后来兴石公司未按约履行合同，胡某一要求彭廷科退还保证金，彭廷科只退还了9万元。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）被害人胡某一的陈述，证明2014年8月份，胡某一经朋友介绍与自称兴石公司副总经理、董事长助理的李某、黄某在二都乡陈氏祠居委会兴石公司的办公室商谈承建标准化厂房合同的事宜，到9月中旬口头谈好后，胡某一向兴石公司账户汇入20万保证金。9月19日，胡某一与兴石公司的老板彭廷科签订正式合同，承建标准化厂房、公租房、办公楼及附属设施，工程地点是开发区兰香路，没有说明具体地点，李某当时指出的地点是现在凯乐公司在施工的地点，即标准化厂房二期。合同总造价暂定5800万，规定3日内交300万保证金。因项目地址多次变更，胡某一没有交保证金。到了10月份，胡某一发现李某指定的地块有别的公司在施工，李某说施工地点是加油站附近的另一块地。胡某一到开发区、国土局咨询发现那块地也不是兴石公司的，就去找李某。李某说那块地的手续还没批下来，又带胡某一去看了锦鸿化工的那块地，当时挂的牌子是常德投资有限公司湖南锦鸿标准厂房建设项目部。到了2014年11月20日约定的开工日期，兴石公司一直没给胡某一确定好地块，胡某一就联系李某要求退还保证金。李某要胡把合同拿过来找李某和彭廷科签字。12月下旬胡某一拿合同找李某、彭廷科，彭说暂时没钱，承诺2015年1月6日退款，并出具了一张20万元的借条。后来彭廷科只退还了8万元。胡某一后来才知道兴石公司只有标准化厂房一期项目，而且都快建好了。李某指给胡某一的地块都是二期项目的，不是兴石公司的项目。
（2）合同、专用条款、保修书、借条、现场指认照片等，证明胡某一与彭廷科签订合同，支付20万元保证金的情况。
（3）被告人彭廷科的供述及辩解，证明彭廷科供认骗取胡某一保证金20万，后退还了9万元。
8、2014年11月6日，彭廷科以兴石公司的名义与挂靠珠海横琴新区中龙建设工程有限公司的被害人宋某泉签订了一份经济开发区兰香路土建主体、室内外粗装修、室内外二次装饰装修、门窗安装、水电安装等工程的建筑安装工程施工合同，收取宋某泉保证金150万元。合同到期后，被告人以拆迁未完毕为由一直未给被害人相应的工程做，所收取的保证金也未退还。后来兴石公司未按约履行合同，彭廷科也未退还保证金。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）被害人宋某泉的陈述，证明2014年10月，宋某泉经向继年的介绍认识了兴石公司的李总（不知道名字），李总带宋到二都乡标准化厂房一期的办公室认识了彭廷科。彭介绍了兴石公司的情况，安排李总带宋看了一期工程的现场，然后又看了彭廷科说的马上要动工的二期工程，也就是锦鸿公司的那块地。看完后宋某泉就相信了。11月6日，宋某泉与彭廷科签了合同，约定由宋承包标准化厂房部分工程土建主体、室内外粗装修、二次装饰装修、门窗、水电安装，合同地点在兰香路，没写具体地点，彭廷科口头指定的地点即二期工程的地点。签订合同后，宋某泉按彭廷科的要求向兴石公司账户汇入150万元保证金，兴石公司出具了收据。到了2014年12月22日约定的开工日期，彭廷科说锦鸿标准化厂房里面有旧房子没拆迁，要等一段时间才能开工。后来又说旧房子有经济纠纷没解决，还要等一等。到了2015年2月初，宋某泉听说彭廷科被公安机关抓了，才意识到上当，遂到公安局报案。
（2）法定代表人授权委托书、合同、专用条款、保修书、收据及结算业务申请书等书证，证明宋某泉与彭廷科签订合同及支付150万保证金的事实。
（3）被告人彭廷科的供述及辩解，证明彭廷科对诈骗宋某泉保证金150万的事实供认不讳。
9、2014年10月16日，彭廷科以兴石公司的名义与挂靠荆州市杨子江建设实业有限公司的被害人黄某平的哥哥刘某松签订了一份经济开发区兰香路标准化厂房、公租房及附属工程的建筑安装工程施工合同，收取黄某平保证金100万元。后来兴石公司未按约履行合同，彭廷科也未退还保证金。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）被害人黄某平的陈述，证明2014年8月，黄某平经老乡李某介绍在二都乡陈氏祠居委会兴石公司项目部认识了兴石公司负责发包工程的负责人孙总（名字不知道），孙总给黄某平介绍了标准化厂房项目的情况，又带黄看了一期标准化厂房，黄就相信了。黄表示要做标准化厂房项目，孙总要黄去公司拿图纸。黄拿图纸时交了3000元图纸费给兴石公司，当时还要求登记身份证，因黄没带身份证，就用哥哥刘某松的身份证进行登记。后来孙总又要黄做标书，收取了黄20万元押金。过了几天，孙总通知黄中标了。2014年10月16日，黄某平与兴石公司老板彭廷科签订了建筑安装工程合同，合同约定将厂房、公租房及附属等工程交给黄做，地点是开发区兰香路，孙总口头指定的地点是一期工程斜对面的二期标准化厂房和现锦鸿化工地块，定于当年的11月28日开工。合同签订后孙总要黄交150万元保证金，黄汇给兴石公司80万元，加上投标的20万元共100万。到了开工日期，孙总说黄的保证金交迟了，还有一些手续没办完，要黄把余下的保证金赶紧用现金交过来。黄又分两次交给孙总35万现金。过了一段时间还未开工，孙总又说这个事情不是他一个人说了算，还有许多人要打点，要黄买烟酒给他，黄一切照办。几天后，黄要求孙总出具收据，孙总说要等黄将余下的15万元保证金交齐后才能出收据。黄说要开工手续办好后才能交钱，孙总承诺在2015年1月25日把施工的一切手续办好。到了2015年元月初还没有开工，黄某平感到问题严重，就找到彭廷科要求退款。彭廷科给黄出具了一份承诺书，承诺在2015年1月25日前还清保证金100万元。1月25日，黄给孙总打电话，孙说自己在外地住院，后来电话就打不通了。然后又听说彭廷科被公安机关抓了，黄某平遂到公安局报案。
（2）证人刘某松、李某的证言，证明2014年9月20日左右，刘连枝、李某和黄某平到了兴石公司设在陈氏祠社区的办公室，与兴石公司的招商部孙经理商谈承包标准化厂房项目。刘连枝用自己的身份证进行了登记。同年10月16日，黄某平与彭廷科签合同时，由刘连枝帮黄某平代签。合同签订后，彭廷科收取黄某平保证金100万元。后来兴石公司未按约履行合同，彭廷科也未退还保证金。
（3）法定代表人授权委托书及附件、评审通知书、承诺书、银行回单及收据、现场指认照片、报案材料，证明刘连枝代表黄某平与彭廷科签订合同，黄某平向彭廷科支付100万元保证金，以及黄某平在2015年向公安机关报案的情况。
（4）被告人彭廷科的供述及辩解，证明彭廷科对诈骗黄某平保证金100万的事实供认不讳。
10、2014年11月14日，彭廷科以兴石公司的名义与挂靠澧县澧东建筑工程有限责任公司的被害人邓某伟签订一份石门经济开发区曹家棚居委会标准化厂房一栋的建设工程施工合同，收取邓某伟保证金25万元。后来兴石公司未按约履行合同，彭廷科也未退还保证金。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）被害人邓某伟的陈述，证明2014年9月，邓某伟经荣建清介绍知道了兴石公司承包标准化厂房的项目。邓某伟考察后，与彭廷科进行了会谈，彭说现在修建的一期工程已经卖了1.6亿元，现在准备修二期标准化厂房。2014年11月14日，邓某伟与彭廷科签了一份施工合同，工程名称是标准化厂房工程，工程地点为石门经济开发区曹家棚居委会。合同的标的是标准化厂房一栋，具体位置没有确定，彭廷科只是口头说了一下。合同签订后，邓某伟向彭廷科指定的账户（6215392008010009162）汇入60万元保证金，彭出具了一张收条，到2015年1月11日又换了一张金额为63万元的欠条。后来一直没动工，邓某伟也不知道在哪里动工。邓某伟找彭廷科退还保证金，彭也一直拖延，至今未退还。
（2）建筑安装工程施工合同、欠条，证明彭廷科与邓某伟签订合同及收取保证金的事实。
（4）被告人彭廷科的供述及辩解，证明彭廷科对诈骗邓某伟保证金25万的事实供认不讳。
另查明，2015年1月29日，彭廷科主动到石门县公安局二都派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。该事实有石门县公安局出具的《本案线索来源及归案情况》说明及被告人彭廷科的供述等证据予以证明。
另有下列经原审法院庭审质证、认证的证据证明案件相关事实：
（1）同案人熊某福的供述，证明2014年端午节，彭廷科介绍熊某福与王某文相识。彭廷科称自己有业务没搞完，王某文有施工队，要熊去找一个办公场所，彭新成立了一个旅游开发公司，与兴石公司一起在新办公场所办公。熊某福就在原二都乡陈氏祠居委会租了6间办公室，王某文购置了一些办公座椅，过了十多天开始办公。彭廷科安排熊在公司打招呼，及时向彭汇报情况。彭廷科与很多人签了合同，收了保证金，其中有湖北的黄某、益阳的胡某一，向某宏交了保证金200万元后一直没能进场施工。签合同的事情熊某福都没有参与，也不知道合同是假合同，所有的合同都是王某文拟好后再给彭廷科签字。彭廷科先后给了熊约2.8万元的报酬。
（2）同案人王某文的供述，证明2014年6月，熊某福告诉他说彭廷科在建设标准化厂房，有资金困难，彭廷科要王某文联系施工队过来，收取一些保证金。王某文就联系了朋友王某，王某要他们先把办公室布置好。王某文和熊某福就租了陈氏祠居委会的房子作为办公室，办公室布置好后王某就过来了。熊某福安排王某文管后勤，王某和熊某福负责外面的工作。王某文没有给彭廷科介绍施工队伍，也没有起草合同，但按熊某福的安排在网上下载了一份通用合同。王某文共从熊某福处获得了约4万元的报酬。
（3）证人唐某善的证言，证明唐某善系兴石公司法定代表人、总经理。兴石公司注册资金500万元，唐某善持有公司90%的股权，但这些股份实际所有人为彭廷科，唐某善只是代彭廷科持有。2014年兴石公司在石门县经济技术开发区承接了标准化厂房的项目，土地费及其他办证费用都是彭廷科出的，大约1968万元。兴石公司目前债务4000多万元。唐某善是公司法定代表人，但公司大小事务都由彭廷科做主。2014年12月份，公司进行了财务内部审计，发现彭廷科借公司的名义将标准化厂房项目多次分包，涉嫌诈骗、挪用问题，彭廷科经手的款项有1664.5万元未按规定进入公司账户，唐某善遂向公安机关报案。2014年11月份，唐某善得知公司承建的标准厂房有一个子项目叫地下管网工程，彭廷科在2014年5月份收了胡某军50万元保证金，并以公司名义签订合同，10月份又收了王某栋的100万元保证金，将同一工程重复发包。兴石公司投资建设的标准化厂房中主要有厂房6栋、公租房8栋、食堂一栋及一些附属工程，上述工程中除钢结构外已发包给澧东公司，6栋厂房、食堂已建起，1、2、3栋公租房在建，4栋公租房已下基脚。
（4）证人胡某平的证言，证明胡某平是石门经济开发区党委委员兼招商部长，兴石公司标准化厂房开发项目投资协议书是胡某平起草的。在石门经济开发区，兴石公司只有一个标准厂房建设项目，口头上称一期工程。石门县城市建设投资有限公司也有标准化厂房建设项目，口头上称为二期。兴石公司除了上述标准化厂房项目外没有其他标准化厂房项目了。城投公司标准厂房已于2014年7月3日开工。
（5）兴石公司标准化厂房开发项目投资协议书、土地使用权证、石门县建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、补充协议、兴石公司标准化厂房厂区规划总平面图等书证，证明石门县人民政府与兴石公司签订了石门经济开发区宝峰园投资建设工业标准化厂房项目投资协议的情况。
（6）石门经济开发区管理委员会出具的《证明》，证明兴石公司的湖南锦鸿标准厂房建设项目部未在该开发区备案，属虚假项目；兴石公司与海南军海宏发建筑工程有限公司合同中的下期1号厂房工程在兴石公司与石门县政府所签订的合同中无明确界定；兴石公司一期标准厂房已全部开工，已完成大部分工程量；第二期标准厂房项目由石门县城市建设开发投资有限公司承建并于2014年7月开工。
（7）兴石公司与澧县澧东建筑工程有限责任公司签订的施工合同、中标通知书，证明兴石公司将标准化厂房相关工程发包给澧县澧东建筑工程有限责任公司。
（8）石门县法院执行局关于兴石公司为被执行人的欠工程款、保证金、借款明细表，证明兴石公司欠工程保证金约1569.9万元，欠借款约3667万元，欠工程款约4757万元。
（9）兴石公司营业执照、组织机构代码证、公司章程，兴石公司、碧岩泉公司、石门碧岩泉旅游开发建设有限公司企业注册登记资料，证明彭廷科为兴石公司、碧岩泉公司、石门碧岩泉旅游开发建设有限公司的股东，并担任兴石公司、碧岩泉公司的法定代表人。
（10）兴石公司的农业银行石门支行账号1855290104004724自2014年7月11日至2015年3月18日交易明细、石门沪农商村银行股份有限公司账号7362214000000001290自2013年1月1日到2015年3月17日交易明细、彭廷科的农业银行石门支行账号6228450820011582514自2012年1月16日至2015年2月14日交易明细，证明被害人胡某军、向某宏、邓某清、赵某华、胡某一、黄某平、宋某泉以挂靠施工单位、亲友或本人的名义给兴石公司、彭廷科转账保证金的情况。
（11）辨认笔录三份，证明彭廷科在一组12张照片中辨认出了熊某福；熊某福、彭廷科在一组12张照片中辨认出了王某文。
（12）被告人彭廷科的供述，证明彭廷科原来在常德市鼎城区政府任职，2005年离开行政部门来到石门县做生意，是石门县鸿博园住宅楼的开发商，还注册成立了兴石公司，任公司董事长、法定代表人。2013年11月，彭廷科投资注册成立了兴石公司，因当时彭廷科尚未办理退休手续，所以注册登记的公司法定代表人为何某斌，股东为许某（持股10%）、唐某善（持股90%）。后来法人代表变更为唐某善。实际上唐某善、许某持有的股份都是彭廷科的，二人只是挂名股东。2014年9月，彭廷科办理退休手续后，兴石公司的法定代表人、董事长就变更为彭廷科。2013年11月份，彭廷科代表兴石公司与石门县政府签订了标准化厂房建设项目开发合同。当时王某文曾提出要彭廷科采取与施工队签虚假合同后收取保证金的方式融资，以后再给施工队新项目做。彭廷科认为风险太大没有答应。到了2014年7月，因彭廷科投资开发的鸿博园住宅楼销售不景气，建设标准化厂房又需要资金，彭廷科便主动联系王某文，商量运作签虚假合同收取保证金的事。彭廷科委托熊某福在石门县二都乡陈氏祠居委会三楼租了个办公室，挂上兴石公司招商办公室和石门县碧岩泉旅游开发建设有限公司两块牌子，由王某文等人联系施工队、洽谈合同。大部分工程队都是王某文联系来的，李某和一个姓孙的人也介绍工程队来签过合同。彭廷科通过熊某福联系王某文，王某文等人与客户谈好后，拟定好合同，就通知彭廷科来签合同。彭廷科签字后，就要求客户将保证金打到兴石公司的账户。彭廷科采取该方式共收取保证金的情况为：唐某20万元、胡某军50万元（退15万元）、向某宏200万元（退8万元）、胡某一20万元（退9万元）、唐某云50万元、宋某泉150万元、黄某平100万元、赵某华100万元、邓某清200万元、邓某伟25万元（出具的60多万元欠条中包含利息）等。兴石公司标准化厂房工程主要有厂房6栋、公租房8栋、食堂一栋及一些附属工程，已发包给澧东公司，承建方是陶某新，都签了正规合同，收了保证金。彭廷科与唐某云签的合同没有履行，后来彭廷科将他标准厂房一期的一栋公租房给唐某云做，唐某云做了一部分后不想做了。每次运作成功，彭廷科就给熊某福三至五万元提成，再由熊某福分给王某文等人。彭廷科以修标准厂房的名义与胡某军等被害人签合同，但没有给他们工程做。彭廷科开发鸿博园项目，向银行贷款1500万，还以鸿博园的42套房子作抵押对外借款1500万左右，现在还欠施工队工程款1000余万。彭廷科在建设标准厂房一期项目时，对外借款约4000万元，还收取标准化厂房项目的保证金约1000多万元。现在标准化厂房项目还拖欠工程款5700万元，未退的保证金约1118万元。彭廷科收取的保证金主要用于支付鸿博园、标准化厂房一期的工程款、对外借款的利息，另外给熊某福、王某文等人的保证金提成约80万元。彭廷科与被害人签合同时，没有工程可以给被害人做，当时的想法是先收保证金，等拿到新项目后再给他们做。但实际上彭廷科已经无力拿到新项目，也无力退还保证金。
原审法院认为，被告人彭廷科以非法占有为目的，明知自已不具备履约能力和履约条件，仍虚构石门经济开发区二期标准化厂房等建设项目事实或重复发包同一工程项目，采取欺骗手段与被害人胡某军、唐某云、唐某等人签订施工合同，骗取被害人保证金915万元，数额特别巨大，签订合同后被告人没有积极履行合同的实际行动，在被害人发现被骗后又不积极退回所收取的保证金，被告人明显具有非法占有被害人财物的故意，其行为已构成合同诈骗罪。彭廷科具有自首情节，依法予以从轻处罚；取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚；多次诈骗，酌情予以从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人彭廷科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人彭廷科退赔各被害人保证金人民币883万元。
上诉人(原审被告人)彭廷科上诉提出：原审认定事实不清，证据不足，上诉人的行为不构成合同诈骗，具体理由如下：1、兴石公司是合同的主体，保证金也是进入兴石公司账户并用于标准化厂房工程，上诉人只是兴石公司的经办人，即使认定为犯罪，也是兴石公司单位犯罪，不应追究上诉人的个人责任；2、上诉人主观上没有非法占有的故意，客观上也没有实施诈骗的行为。签订合同的被害人有的已经承建了合同，有的已经变更了施工内容，有的已经解除了合同并退还了保证金；3、涉案的11份合同中，有9份合同已经过石门县人民法院的民事诉讼程序并调解结案，现已进入强制执行程序。兴石公司与被害人之间的纠纷属于经济纠纷，不应作为刑事犯罪来处理；4、上诉人具有自首、坦白、取得被害人谅解等情节，原审量刑过重。请求二审改判上诉人无罪。
上诉人彭廷科的辩护人除与上诉人的上诉意见一致外，还提出：1、彭廷科分别发包给胡某军、王某栋的标准化厂房工程是两个不同的项目，不存在重复发包；2、兴石公司已通过股权转让的方式取得了湖南锦鸿化工公司的土地开发权，上诉人没有虚构事实。为支持上述辩护意见，辩护人向本院提交了下列证据材料：1、工程款支付报审表一份，拟证明彭廷科已经给被害人唐某云更换了施工项目，没有实施诈骗；2、王计频与长沙浩腾机电设备有限公司签订的《股权转让合同》、《补充协议》，兴石公司与长沙浩腾公司签订的《合作协议》及相关附件，拟证明兴石公司与长沙浩腾公司合作开发湖南锦鸿化工有限公司标准化厂房项目的情况。同时，辩护人还申请了证人向某宏、赵建国出庭作证，拟证明上诉人没有对向某宏、赵建国实施诈骗。
常德市人民检察院出庭检察人员提出，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭廷科在明知自己不具备履约能力和履约条件的情况下，为了获取资金，仍然虚构兴石公司发包石门经济开发区二期标准化厂房等建筑工程项目，或者重复发包同一工程，与被害人签订合同，骗取被害人的工程保证金915万元（后退还32万元），数额特别巨大。合同签订后，彭廷科既未积极履行合同，也未积极退还保证金，其行为已构成合同诈骗罪。彭廷科具有自首、坦白的情节，依法可以从轻处罚。彭廷科取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
上诉人彭廷科上诉提出上诉人主观上没有非法占有的目的，客观上没有实施诈骗行为，签订合同的被害人有的已经承建了合同，有的已经变更了施工内容，有的已经解除了合同并退还了保证金。经查，现有大量的书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据足以证明，彭廷科采取虚构工程项目或将同一工程重复发包的方式先后与胡某军等11名被害人签订了施工合同，骗取被害人的保证金915万元，上述合同后来均未得到履行。虽然彭廷科曾安排被害人唐某云承建公租房工程以代替标准化厂房项目，但当唐某云完成部分公租房工程后却一直未拿到工程款。彭廷科曾与被害人向某宏签订多份补充协议并出具了欠条，但补充协议也一直未得到履行。彭廷科在被害人的压力下先后退还了保证金32万元，但仍有883万元未退还。上述事实证明，彭廷科根本没有履约能力，其向被害人作出的变更施工项目、退还保证金等承诺也没有实际兑现。辩护人提交的证据1，只能证明唐某云完成了部分公租房工程，不能证明唐某云已经拿到了工程款。上诉人申请的证人向某宏、赵建国出庭所作的证言与证人之前接受公安机关调查询问时所作的证言基本一致，不能证明彭廷科积极履行了合同。综上，上诉人提出的该条上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采信。
上诉人彭廷科的辩护人提出，彭廷科分别发包给胡某军和王某栋的标准化厂房工程是两个不同的项目，不存在重复发包。经查，现有被害人胡某军的陈述、证人陶某新、王某栋的证言、相关书证及彭廷科的供述等证据足以证明彭廷科发包给胡某军和王某栋的标准化厂房工程是同一工程，辩护人提出的该条辩护理由与审理查明的事实不符，本院不予采信。
上诉人彭廷科的辩护人还提出，兴石公司已通过股权转让的方式取得了湖南锦鸿化工公司的土地开发权，上诉人没有虚构事实。经查，辩护人提交的证据材料2只能证明兴石公司与长沙浩腾公司签订过合作开发湖南锦鸿化工有限公司标准化厂房项目的合同，不能证明该合同已经实际履行，也不能证明兴石公司已经实际获得了相关项目的开发权。对辩护人提出的该条辩护理由，本院不予采信。
上诉人彭廷科上诉提出涉案的11份合同中，有9份合同已经过石门县人民法院的民事诉讼程序并调解结案，现已进入强制执行程序。兴石公司与被害人之间的纠纷属于经济纠纷，不应作为刑事犯罪来处理。经查，在公诉机关对本案提起公诉前，有被害人向石门县人民法院提起民事诉讼，要求兴石公司偿还工程款及保证金，石门县人民法院受理后已经调解结案。石门县人民法院对相关民事案件受理、审理发生在本案起诉之前，当时石门县人民法院并不知道彭廷科涉嫌构成犯罪。对上诉人的行为是否构成犯罪，应由人民法院在刑事诉讼中依据证据和刑法作出评判，不受之前作出的民事调解的限制。对上诉人提出的该条上诉理由，本院不予采信。
上诉人彭廷科上诉提出，应认定兴石公司单位犯罪，不应追究上诉人的个人责任。经查，彭廷科在实施合同诈骗犯罪行为时，并非兴石公司的法定代表人，彭廷科实施的犯罪行为也未经过公司集体决策和批准。因此，本案应认定为彭廷科个人犯罪而非兴石公司单位犯罪。对上诉人提出的该条上诉理由，本院不予采信。
上诉人彭廷科上诉提出，上诉人具有自首、坦白、取得被害人谅解等情节，原审量刑过重。经查，彭廷科合同诈骗的金额为883万元，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院考虑到彭廷科具有自首、坦白、取得被害人谅解的法定及酌定量刑情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元的量刑并无不当。对上诉人提出的该条上诉观点，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭廷科及其辩护人提出的上诉、辩护理由均不成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 雍 明
审判员 孙雪飞
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱全金诉陈生立离婚纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-22\\\\\",\\\\\