广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3724号
上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司东���中心支公司，住所地：东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138、139、148、149号。
负责人：刘柏球。
委托诉讼代理人：王伟胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：黎红文，男，1973年3月9日出生，土家族，地址：贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：刘一胜，男，1973年2月15日出生，汉族，地址：四川省什邡市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人黎红文、被上诉人刘一胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人���财产保险股份有限公司东莞中心支公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、残疾赔偿金和误工费依据不足。二、精神损害抚慰金以5000元为宜。三、诉讼费不应当由上诉人负担。
被上诉人黎红文辩称，服从一审判决。
被上诉人刘一胜辩称，我没有意见。
原审原告黎红文向一审法院起诉请求：一、被告二在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，其中精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿；二、被告一赔偿原告4270.82元，被告二在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2016年7月26日5点50分许，被告刘一胜驾驶粤Ｌ×××××号牌轻���厢式货车在三环东路华海加油站与案外人黎红文驾驶的无号牌摩托车相撞，造成摩托车驾驶人黎红文和乘客张红受伤及两车损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出（2016)0000701号《道路交通事故认定书》，认定刘一胜与黎红文负事故的同等责任，张红不负事故责任。事故发生后，原告黎红文被送往惠州中医医院住院治疗14天；经医院诊断为：1、下肢骨折（气滞血瘀）、右胫骨中段粉碎性骨折；2、全身多发皮肤软组织挫伤。医院出院医嘱：1、出院后建议全休叁个月，术后贰周返院复诊，若术口愈合可拆线；2、住院期间陪护一人，出院后需陪护一人一个月；3、出院后第三个月、第六个月、一年需返院复查，若骨折愈合良好予住院拆除内固定。医疗费共为25265.7元，其中被告刘一胜支付了520.2元，被告人寿保险东莞支公司支付了5000元。经原告委托，2016年11月4日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第421号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黎红文所受损伤已达临床稳定期，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2、被鉴定人黎红文所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；3、被鉴定人黎红文右胫骨骨班干骨折，行内固定术后，右下肢功能部分丧失，构成X（十）级伤残；4、被鉴定人黎红文取出内固定的后续治疗费12000元；5、被鉴定人黎红文受伤后的“三期”为：误工180日，营养60日，护理90日。原告支付了鉴定费3200元。在发生本次交通事故前，原告黎红文从事建筑行业工作，且从2014年2月份起至今在惠州惠城区江北租房居住满一年以上。被告刘一胜是发生交通事故时粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车的驾驶人和车辆登记所有人，其为该车在被告人寿保险东莞支公司投保了交强��和商业险100万元（不计免赔），该车在发生交通事故时处于保险期内。一审法院认为：机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告刘一胜与黎红文负事故的同等责任，原告张红不负事故责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在被告人寿保险东莞支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人寿保险东莞支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿款项，按责任比例承担，被告人寿保险东莞支公司��对被告刘一胜应承担的赔偿款项在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告黎红文的损失有：医疗费25265.7元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费700元（50元/天×14天）、护理费5280元[120元/天×（14天＋30天），按住院天数加医嘱建议出院后需护理的时间]、误工费15582.5元（56313元/年÷365天×101天，参照2016年度国有同行业在岗职工年平均工资建筑的年平均工资56313元/年计算，误工费天数计至定残的前一天）、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元（酌情）、鉴定费3200元、交通费500元（酌情）、后续治疗费12000元（参照鉴定），以上合计139442.6元。由于本宗交通事故造成两人受伤，机动车交通事故责任强制保险的赔偿额度按两人各占50%予以分配。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，被告人寿保险东莞支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额1万元内赔偿原告5000元（已赔付），在机动车交通事故责任强制保险伤残限额11万元内赔偿原告55000元；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的79442.6元（139442.6元-5000元-55000元），按责任比例承担，由被告刘一胜承担39721.3元（79442.6元×50%），扣除被告刘一胜已支付的医疗费520.2元后，由被告人寿保险东莞支公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内直接向原告予以赔付39201.1元（39721.3元-520.2元）。由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任��制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残限额11万元范围内赔偿原告黎红文55000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告黎红文39201.1元。三、驳回原告黎红文的其他���讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1780元（原告缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担550元，原告黎红文、被告刘一胜各负担615元。原告黎红文、被告刘一胜、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人黎红文虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，���当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、被上诉人黎红文一审时提供了从事建筑工作的证明，一审按照同行业工资标准计算其误工损失符合法律规定，本院予以维持。三、本案事故造成被上诉人黎红文十级伤残，结合本案事故责任，一审酌情认定的精神损害抚慰金并无不当，本院一并予以维持。四、至于本案的诉讼费，原审判决酌情所作处理并无违反法律规定，上诉人对此所持异议本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1780���，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年十二月十三日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 王 清