江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初1889号
原告：江苏寰亚园林绿化建设发展有限公司，住所地镇江市第一楼街21号304室。
法定代表人：钱存华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文行，江苏江成律师事务所律师。
被告：侯淑平。
被告：侯文龙。
委托诉讼代理人：侯淑平（系被告侯文龙之父），汉族，1963年9月5日生，居民身份证号码3211111963********，户籍地镇江市润州区龙江巷2号，现住镇江市新城花园三期7幢5单元4104室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
法定代表人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。
原告江苏寰亚园林绿化建设发展有限公司（以下简称寰亚园林公司）与被告侯淑平、侯文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寰亚园林公司的委托诉讼代理人周浩、被告侯淑平、被告侯文龙、被告太平洋财险镇江公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计29140元（其中护栏21600元、立柱5100元、底座440元、柱帽1000元、运输费1000元）。事实和理由：2016年1月29日3时许，被告侯淑平、侯文龙驾驶苏L×××××小型轿车在本市中山东路与解放路交叉路口，碰撞路中间的护栏，致使护栏受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告侯淑平承担事故全部责任。原告公司为修复护栏产生各项损失29140元。苏L×××××小型轿车所有人系被告侯文龙，该车在被告太平洋财险镇江公司投保了交强险、商业险，且发生事故时在保险期间。
被告侯淑平、侯文龙辩称：对事故的责任认定没有异议，事故发生约导致三节护栏和四节立柱损坏。侯淑平与侯文龙系父子关系，侯淑平所驾车辆虽登记在侯文龙名下，但是家庭共有财产。
被告太平洋财险镇江公司辩称：
1.原告并非护栏的权属单位，不具备诉讼主体资格。案外人镇江市京通安装工程有限公司（以下简称京通公司）与原告之间系工程款纠纷，被告与京通公司系侵权纠纷，两者不可任意转换。京通公司未向原告支付维修费，不具备诉权，因此无权授权原告。
２.本案交通事故造成护栏损坏，但原告并未就护栏的损失与交通事故的关联性提供相关证据，对维修的情况、价格、护栏的使用周期、所损坏的护栏是否均需要更换、能否通过维修方式恢复原状等证据未能提交证据证明，导致事故造成具体损坏情况不明。
３.事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额50万元并投保不计免赔，我公司在保险期限和保险责任范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提出的损害情况与本案中所涉交通事故是否存在关联。
原告在庭审中提交的交通事故责任认定书中提及此次事故导致护栏损坏，被告侯淑平对损害事实的发生亦表示认可，故对原告所主张的侵权事实，本院予以认定。
2.交通事故实际造成的损害结果的具体情况及金额。
原告主张的损害结果主要是指原告自行统计的维修清单中载明的纳米高分子护栏（3M/片）6片21600元、纳米高分子立柱6根5100元、底座4只440元、柱帽5只1000元、人工拆装运输费1000元。被告侯淑平陈述损坏情况为3片护栏、4根立柱，通过原告提交的照片可以看出，损坏的护栏不只3片，故对被告侯淑平的观点不予采信。
原告主张的除护栏外其余设施采购金额未超过《江苏省公路赔（补）偿收费标准》，故对原告提交的证据中关于上述设施金额的部分予以认定，根据《江苏省公路赔（补）偿收费标准》纳米护栏（4M/片）赔偿标准应为3130元（1565元×2），原告所主张的护栏（3M/片）按长度折算价额应为2347.5元,6片金额即为14085元。
考虑损坏的护栏已经投入使用，从原告提交的证据可以看出设施的保修期为十年，其所采购设施时间为2015年9月8日，事故发生在约半年后的2016年1月29日，原告上述设施实际损失约为（14085+5100+440+1000）×（1-0.5/10）+1000=20593.75元。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日3时许，被告侯淑平驾驶苏L×××××小型轿车在镇江市中山东路与解放路交叉路口，碰撞了路中间的护栏，致使护栏及附件受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告侯淑平承担事故全部责任。苏L×××××小型轿车登记的车辆所有人系被告侯文龙，该车在被告太平洋财险镇江公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）（以下简称商业三者险），发生事故发生在保险期间内。原告为修复护栏产生各项损失20593.75元。镇江市城市干道工程建设办公室证明该路段护栏等设施未完成移交手续，上述设施的所有权人为案外人京通公司。原告与案外人京通公司于2015年12月7日签订的委托维修协议中确认原告对本案所涉的护栏损坏承担维修责任，同时享有向造成护栏损坏的责任人主张赔偿的权利。
本院认为，本案是因交通事故引发的侵权责任纠纷，事故发生后，案外人京通公司作为护栏等设施所有权人有权请求侵权人侯淑平承担侵权责任。案外人京通公司将主张赔偿的权利让渡给原告，不违反法律规定。原告要求被告侯淑平承担赔偿责任的主体适格。至于案外人京通公司与原告之间有无支付工程款系另一法律关系，与本案无关。
被告侯淑平驾驶的苏L×××××小型轿车在被告太平洋财险镇江公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，本次交通事故造成的财产损失为20593.75元，该损失数额在交强险和商业三者险保险范围内，应由被告太平洋财险镇江公司予以赔偿。
原告并未举证证明被告侯文龙对损害的发生有过错，故对原告要求被告侯文龙承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏寰亚园林绿化建设发展有限公司20593.75元。
二、驳回原告江苏寰亚园林绿化建设发展有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告侯淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 栾群文
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。