江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1169号
原告太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司，住所地江苏理文造纸有限公司码头办公楼2楼。组织机构代码：06185775-3。
法定代表人常召兵，经理。
委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
委托代理人安玉亮，公司员工。
被告江苏理文造纸有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区沿江工业园。织机构代码：73784235-X。
法定代表人李文斌，总经理。
委托代理人张严锋，公司员工。
委托代理人祝昆鹏，公司员工。
原告太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司与江苏理文造纸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，由常熟市人民法院审判员戴卫忠适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司委托代理人的委托代理人傅培浩、安玉亮、被告江苏理文造纸有限公司的委托代理人张严锋、祝昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司诉称：2015年1月，原、被告双方签订JSP201501016号承包协议一份，协议约定由原告为被告码头内负责劳务服务工作，服务期间为2015年4月1日至2016年6月31日。2015年12月3日，被告借故单方终止该承包协议，并于2016年1月4日强迫原告退出劳务区域，导致原告待工发生误工。故起诉要求：1、判决被告继续履行JSP201501016号承包协议；2、被告承担原告待工期间可得利益损失约160000元（自2016年1月4日至本案判决之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告江苏理文造纸有限公司辩称：被告依照法律的规定和合同的约定终止了双方的承包协议，该协议已经合法终止，原告要求被告承担可得利益损失没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年初开始，原、被告双方发生业务关系，由原告承包被告码头内劳务服务工作，双方原来签订有协议，协议约定，由原告为被告码头内负责劳务服务工作，被告每月支付原告劳务费96900元。在2015年4月1日前，双方原承包协议到期并已结算完毕。
原、被双方再次签订新一年的JSP201501016号承包协议，该承包协议约定：“乙方（太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司）负责甲方（江苏理文造纸有限公司）码头在港船舶的装卸作业、上驳下驳作业以及散杂货物船舱的清理等作业。……六、计费方式每月劳务费用采取按量计价方式核算（每月劳务费用=码头各项货物实际装卸数量×各项货物装卸单价之和）。每月劳务费已包含甲方需向乙方支付的所有费用，不需要再另行支付任何费用。……九、乙方违反本协议条款，甲方有权即时终止协议，无需支付任何赔偿，并保留向对方追究责任的权利。……十一、本合同一式两份，双方各执一份。本合同有效期：2015年4月1日至2016年6月31日，合同自双方法人代表或授权人签字盖章之日起生效。合同履行中若双方有意终止合同，必须提前一个月书面通知对方，否则视为违约。……”自2015年4月1日起，原、被告双方依此合同履行了各自的权利和义务。
2015年9月15日，太仓宏运劳务服务有限公司向被告发出一份“告知函”，该函载明：“江苏理文造纸：从7月份以来因为量、和贵公司承诺的业务未得到落实等原因，宏运常熟分公司已经入不敷出，无法维持现状，望将劳务费用改到九万三，以便日后更好的合作。太仓宏运劳务服务有限公司（盖章）2015年9月15日”。
2015年12月1日，被告向原告发出一份“终止合同通知书”，该通知书载明：“太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司：我司与贵司签订《承包协议》，由贵司承包我公司码头的相应业务，2015年9月，我司收到贵司的《告知函》，贵司要求增加劳务费用，经我司研究，特通知贵司如下：1、根据《承包协议》的约定，劳务费用是根据贵司的实际工作量进行计算，不存在增加和减少劳务费用的情况存在，所以贵公司要求增加劳务费用至玖万叁仟元的要求不符合合同的约定；2、根据《承包协议》第十一条第二款约定，我公司现通知贵公司，终止双方签订的承包协议，终止时间自贵司收到此通知书后一个月。特此通知江苏理文造纸有限公司（盖章）2015年12月1日”。原告公司员工安玉亮签收了该通知书。
2015年12月3日，太仓宏运劳务服务有限公司向被告发出一份“告知函”，该函载明：“江苏理文造纸：贵公司寄出的终止劳动合同书我方已收到。关于贵公司单方面提出终止合同，现我公司回复如下：1、我方并没有违反承包合同的任何条款，是贵公司在谈合同期间承诺的量未达到而导致我公司的连月亏损。我方根据实际情况提出合情、合理的诉求，请贵方酌情考虑解决为盼，体现我方真诚服务对方、合作共赢的理念。2、在贵公司未达到承诺的量和规模扩大的情况下，你方违背诚信，并以简单的形式擅自终止合同，责任在贵方，如不合作，请按照合同法给予补偿，并对我方刚进入时损失追加偿还。太仓宏运劳务服务有限公司（盖章）2015年12月3日”。
2015年12月10日，太仓宏运劳务服务有限公司再次向被告发出一份“告知函”，该函载明：“江苏理文造纸：1、在前一家劳务公司罢工不作业的情况下，你公司要求我方提前一个半月入住理文码头，在这一个半月里的工资、房租、水电总计45000元。45000元的费用你方答应给予，但一直拖着未给，现你方单方面无理提出解决合同。请赔偿这部分资金。2、在计件以来你方承诺的量的增加和业务没有拓展的情况下，我方提出合理的要求，你方无故解除合同，请按照当时核算的96000元作出赔偿，4-10月不足96000元补足96000元。另合同到6月，请赔偿至6月。3、我方和你方合作是最长时间的劳务公司，工人我方全部带走，如有留下的工人，请把我方给予工人的福利作出相应的赔偿。太仓宏运劳务服务有限公司（盖章）2015年12月10日”。
2015年12月11日，被告向太仓宏运劳务服务有限公司发出一份“回函”，该函载明：“致：太仓宏运劳务服务有限公司针对贵公司2015年12月10日发出的告知函，我公司特回复如下：1、根据双方所签订的合同约定，贵司按照合同约定进场，我司也已按照合同约定足额支付相关劳务费用，因此不存在任何拖欠你方费用的情况，至于贵司所需要的准备时间与我司无关；2、根据合同约定，双方采取按照实际工作量进行计算报酬，我公司并未承诺合同也未约定最低工作量，贵司所要求的补足不符合合同约定；3、贵司所安排的劳务人员系贵司员工，按照法律规定，员工安置问题由贵司负责，与我公司无关；4、我公司按照合同约定，提前一个月书面通知贵司终止合同，并未违反合同约定和法律规定，依法无需支付任何费用。综上，请贵司在双方的合同终止后按时撤出场地，谢谢配合。江苏理文造纸有限公司（盖章）2015年12月11日”。
2015年12月31日，被告向原告发出“退场通知”，该通知载明：“贵司（太仓宏运）在2015年12月3日已收到我司（江苏理文）发出的终止承包协议的通知，双方承包协议将在2016年1月4日终止，请贵司相关作业人员在2016年1月4日上午8：00撤离江苏理文码头，届时未经我司许可将不能进入码头作业现场，相关劳务费用也将此时间节点进行结算。”
2016年1月1日，太仓市浮桥法律服务所向被告发函，该函载明：“江苏理文公司：本所接受太仓宏运劳务服务有限公司的委托，就该公司与贵司（协议号JSP201501016）的劳务承包协议履行中，贵司借故单方终止行为函告贵司：贵司2015年12月1日的终止合同通知书无效。在履行该协议中，宏运公司没有出现协议约定和法定的违约情形。是贵司滥用协议第十一条第二款的情形，属贵司单方行为。据此，请贵司撤消终止合同通知，继续履行（协议号JSP201501016）承包协议。为使双方进一步明确该协议今后履行中平等的权利义务关系，本所指派法律工作者傅培浩于2016年1月6日上午9时前来贵司代表宏运公司协商协议的细则。太仓市浮桥法律服务所（盖章）太仓宏运劳务服务有限公司（盖章）二0一六年一月一日”。
此后，原、被告双方未能就相关事项协商一致。原告于2016年1月4日撤出被告码头作业现场，双方就此前的业务费用依照JSP201501016号承包协议的结算条款全部结清。
上述事实由承包协议一份、告知函三份、终止合同通知书一份、回函一份、退场通知一份、法律服务所函一份、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的JSP201501016号承包协议具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司系太仓宏运劳务服务有限公司设立的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。在原、被告履行协议过程中，太仓宏运劳务服务有限公司向被告发函，变更原、被告承包协议第六条的结算条款，原告认为是被告以书面方式作出的明示行为，其行为违反了JSP201501016号承包协议第六条的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告依照承包协议第九条、第十一条第二款的约定，向原告发出终止合同通知书，通知被告终止双方签订的承包协议，原、被告双方的承包协议自被告收到原告的终止合同通知书后解除。此后，原、被告双方未能就相关事项协商一致，原告于2016年1月4日撤出被告码头作业现场并结清了全部劳务费用，原、被告双方实际终止了JSP201501016号承包协议。现原告诉请要求被告继续履行JSP201501016号承包协议并向原告承担原告待工期间可得利益损失160000元，其主张无事实根据和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1750元，由原告太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一六年三月十五日
书记员 陈星宇