云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0423民初939号
原告：杨年宝。
委托诉讼代理人:宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南省通海县正义运输实业有限公司。
法定代表人:黄正强，任总经理。
被告：周庆辉。
原告杨年宝与被告周庆辉、云南省通海县正义运输实业有限公司（以下简称正义公司）公路运输合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨年宝委托诉讼代理人宋成龙、被告周庆辉、被告正义公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨年宝向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告货物损失52719元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月14日，原告向钦州港中粮公司购买豆粕36.94吨，每吨2750元，合计101585元，杨年宝于当天将豆粕款汇给了钦州港中粮公司。钦州港中粮公司将征得原告同意后将该批豆粕交由被告正义公司运输，被告正义运输公司指派被告周正辉驾驶云F605**号货车进行运输，同时被告周庆辉还与钦州港中粮公司签订运输协议，约定由被告正义公司将豆粕从钦州港运输至原告在云南省江川县的仓库，运费每吨240元。被告周庆辉在运输过程于云南省华宁县盘溪镇发生交通事故，导致豆粕部分损失，剩余10余吨也被周庆辉变卖。此后，被告正义公司偿还原告损失40000元，余款未偿还。
被告正义公司辩称，要求驳回原告对正义公司提出的诉讼请求。因为出事的车辆仅是挂靠于正义公司名下，正义公司仅为车辆代办车辆保险。车辆所有人是周庆辉，周庆辉自负赢亏，与正义公司无关。周庆辉运输原告货物并非正义公司指定，与正义公司无关。
被告周庆辉对运输豆粕的数量、过程、事故均表示认可，但主张在事故发生后曾通知原告进行处理，但原告以豆粕坏了而拒绝管理，周庆辉才将豆粕进行处理。原告主张的豆粕价值不属实，原告应当出具购买豆粕的发票。周庆辉已偿还原告40000元，现在仅应当偿还原告20000元。
根据诉辩双方的主张，本院确定本案的争议焦点为：一、事故发生时，豆粕的价值是多少；二、被告正义公司是否应当承担赔偿责任。
原告举证如下：
一、居民身份证一份，证明原告主体资格；
二、被告正义公司工商营业执照登记信息材料2页，以证明被告正义公司具有独立的法人主体资格；
三、收据一份，以证明原告向钦州港中粮公司购买豆粕36.94吨，每吨2750元，合计101585元的事实；
四、交接单一份、以证明钦州港中粮公司于2015年12月15日将豆粕36.94吨交付被告周庆辉运输的事实；
五、运输协议书一份，以证明原告将购买豆粕36.94吨交由正义公司从钦州运输到云南省江川县，运费每吨240元的事实；
六、收据一份，以证明被告正义公司于2016年7月11日赔偿原告豆粕损失40000元；
七。豆粕价格查询材料一份，以证明当时豆粕的市场价格。
经质证，被告正义公司认为，因为正义公司未参与运输，对此不知情，所以不发表质证意见。
经质证，被告周庆辉认为：证据一、证据二、证据四、证据五、证据六属实，证据三、证据七不真实。
为证明其主张，被告正义公司出示挂靠协议一份，以证明事故车辆云F605**号货车只是挂靠于正义公司名下，本案争议与正义公司无关。
经质证，原告对挂靠协议无异议，认为挂靠协议恰恰能够证明正义公司与周庆辉之间是管理与被管理关系，正义公司应当承担连带清偿责任。被告周庆辉表示无异议
被告周庆辉表示无证据出示。
本院对本案证据材料分析认证如下：一、关于原告方证据材料。原告证据一、证据二、证据四、证据五、证据六来源合法，符合法定形式，被告也表示认可，证据内容与本案存在关联，能够证明被告的相关事实主张，本院予以采信；证据三的形式为收据而非交易发票，被告的质证异议成立，本院不予采信；证据七反映的豆粕价格非广西钦州地区的价格，被告也不认可，本院不予采信。二、关于被告正义公司的证据。原告与被告周庆辉均表示认可，本院对其予以采信，至于正义公司是否应当承担赔偿责任，本院将于判决理由部分进行分析。综合以上分析，为确定本案的豆粕价值，本院向原、被告双方释明，认定豆粕价格的方式为以事故发生日期即2015年12月16日豆粕市场价格为准。原、被告双方均表示同意。为此，本院查询中国饲料行业信息网于2015年12月16日公布的华南地区广西钦州43%蛋白豆粕价格为2470元每吨，并依此计算36.94吨豆粕的价值为91241.8元。
基于对本案证据的分析认证，本院确认本案的法律事实为：被告正义公司系自然人出资成立的有限责任公司，经营范围为普通货物运输、国产汽车及配件销售等。2014年5月28日，被告周庆辉与被告正义公司签订车辆挂靠经营协议书，协议主要约定：一、周庆辉自愿将其出资购买的红岩牌CQ4254HVG324V型40吨的车辆牌照号云F605**车辆入户到正义公司名下，正义公司代周庆辉输相关营运手续，纳入正义公司管理，周庆辉是该车的实际车主，对该车享有管理与收益的权利，负担相应义务，本挂靠合同不是劳务合同，周庆辉及其所聘请、雇佣的人员不属于正义公司职工，不享正义公司职工待遇，与正义公司不存在劳动用工关系；二、挂靠期内，周正辉必须严格遵守交通运输法律、法规和正义公司的各项管理规定，并自觉接受正义公司的日常管理与监督，挂靠经营周庆辉仍然自主经营、自负盈亏、自愿承担挂靠经营中所形成的一切民事赔偿责任和刑事责任；三、挂靠期内，周庆辉应当保证车辆技术状况符合国家标准，按时进行保养、检验、评级等，并自行负担费用；四、挂靠期间，必须把安全放在第一位，运输车辆证照必须齐全有效，车况符合运输条件；五、挂靠期间，周庆辉必须购买相关保险等，各项保险由正义公司代理办理，费用由周庆辉自行负担；六、挂靠期内，如发生交通事故，车辆被盗被抢，货损货差，人员伤亡或者其它意外事故时所产生的一切赔偿和费用，在保险公司赔偿外，差额部分由周庆辉负担，与正义公司无关；七、挂靠期间，如因周庆辉或其所雇佣人员的行为给正义公司造成损失，正义公司的损失由周庆辉赔偿；八、挂靠期间，舅困车辆发生交通事故或其他意外事故，经法院裁判导致正义公司赔偿责任的，该责任由周庆辉直接向第三方赔偿，如正义公司被强制执行支付后，正义公司有权向周庆辉追偿，并由周庆辉承担一切费用等。2015年12月14日，原告以每吨2470元的价格向钦州港中粮公司购买品名为43%四海打包豆粕36.94吨，并委托钦州港中粮公司办理托运手续，将货物运输至原告所在地云南省江川县。2015年12月14日，钦州港中粮公司与被告周庆辉签订运输协议，协议约定：甲方钦州港中粮公司、乙方周庆辉；钦州港中粮公司将豆粕约37吨左右交由乙方周庆辉从钦州港运到江川县城，运费每吨240元，货到付款等，该合同无钦州港中粮公司合同印章，甲方处签字人为吴小宁，而乙方处签字人为周庆辉。合同签订后，钦州港中粮公司将品名为43%四海打包豆粕36.94吨交由被告周庆辉运输。被告周庆辉运输至云南省华宁县盘溪镇时发生交通事故，导致其承运价值91241.8元的36.94吨豆粕大部分损坏，最终未交付原告杨年宝。2016年7月1日，被告正义公司在代理被告周庆辉办理保险理赔后，代为支付原告杨年宝豆粕损失40000元。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当履行在约定的期限内将货物运输到约定地点交付指定收货人的义务。本案中，原告委托书与被告签订被告周庆辉作为本案货物的承运人，未按约定时间及地点将货物交付原告，已经构成违约，应当承担违约责任。依据运输协议第三条的规定，货物发生损失的，被告周庆辉应当赔偿原告实际损失。原告作为豆粕的货主和收货人，就该36.94吨豆粕的损坏享有赔偿请求权，原告要求被告周庆辉赔偿损失51241.8元（已扣除诉前赔偿的40000元）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。
关于被告正义公司是否应当承担赔偿责任的判断。在本案运输协议缔约过程中，被告正义公司未参与合同的缔结，也未委托被告周庆辉代理承运本案豆粕。正义公司并非合同缔约的参与者，也不是运输协议载明的当事人，不应当承担豆粕损失的赔偿责任。据此，原告要求被告正义公司承担违约责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆辉于判决生效后十日内赔偿原告杨年宝豆粕损失人民币51241.8元；
二、驳回原告杨年宝的其余诉讼请求。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告周庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一六年十月十日
书记员 蔡林成