广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10382号
原告：卓志鹏，住广州市花都区。
委托代理人：卓志湘，住址同上。
委托代理人：卓志涛，住址同上。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市天河区。
负责人：刘楚斌。
委托代理人：黄荣华，该公司员工。
被告：徐广镰，住广州市花都区。
原告卓志鹏诉被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达财险广东分公司）、徐广镰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告卓志鹏及其委托代理人卓志湘、卓志涛，被告信达财险广东分公司的委托代理人黄荣华到庭参加诉讼。被告徐广镰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月29日9时40分许，卓志鹏驾驶悬挂粤A×××××号牌两轮摩托车沿G106线行驶至与S381线交叉口由北往南横过S381线，遇徐广镰驾驶粤A×××××号小货车由北往东行驶至，双方发生碰撞，造成卓志鹏受伤、两车损坏的后果。交警部门认定卓志鹏承担事故的主要责任，徐广镰承担事故的次要责任。本案事故造成原告受伤，先被送往广州市花都区花山镇卫生院进行门诊治疗，后于2016年5月9日在该院住院治疗7天，产生的损失如下：医疗费5045.12元、护工费2000元、误工费13500元、护理费5000元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费2400元、后续治疗费1500元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、原告因交通事故所造成的损失7045.12元，由被告保险公司在交强险的赔偿限额内直接向原告赔偿；2、原告超过交强险赔偿限额的损失，由被告徐广镰赔偿23600元；3、诉讼费由被告承担。
被告信达财险广东分公司答辩称：一、医疗费，我司认为根据交强险保险合同第19条约定，应当扣除10%非医保用药。我司对于原告主张的住院费用没有意见。其他门诊医疗费，原告均未提供相对应的病历，证明与本案交通事故的关联性，我司不予认可。2、后续治疗费，没有证据显示实际发生、必须发生该笔费用，我司不予认可。3、营养费，原告主张金额过高，由法院依法合理酌定。4、住院伙食补助费没有意见。5、护工费，根据原告提供的护工费收据显示，原告的护工费为160元，没有其他证据显示原告有发生其他护工费用，原告再主张5000元护工费为重复请求，我司不予认可。6、误工费，原告未提供劳动合同，也未提供工资发放清单和银行流水及就业单位的营业执照等证据证明其就业单位合法存续，我司认为原告主张该请求缺乏事实依据。另外，即使根据广州和晟胶管有限公司的证明，也只显示原告1个月的工资为4500元，未显示原告该收入是否固定收入，因此，我司对该请求不予认可。如原告能够补充证明广州和晟胶管有限公司合法存续，其劳动关系真实且工资实际发放，鉴于原告未提供事故发生前3个月的平均工资收入，我司认为应按照广东省2016年“橡胶和塑料制品业”收入标准46183元/年计算。根据原告的住院记录及诊断证明书显示，我司认为误工费仅应计算14天。
被告徐广镰既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定徐广镰承担事故的次要责任，卓志鹏承担事故的主要责任。
原告于事故发生后被送往广州市花都区花山镇卫生院进行门诊治疗，后因“外伤致头部、右大腿、左小腿疼痛10天”入院治疗7天（住院时间自2016年5月9日至2016年5月18日），经检查左小腿下段有长约2.5㎝伤口，出院诊断为：1、左小腿皮肤软组织挫裂伤缝合术后；2、头部、右大腿皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱建议加强营养，全休一周，定期门诊复诊，不适随诊。原告支付医疗费3973.62元（其中医保支付108.8元）和护工服务费160元。
原告将医疗费发票交由被告徐广镰向被告信达财险广东分公司理赔交强险，被告信达财险广东分公司向被告徐广镰支付了理赔款3864.84元。
原告主张出院后由其母亲陈某进行陪护，主张陪护费按年收入60000元计算，为此，原告提交了户口本及由广州华卓皮具有限公司出具的工作证明各1份，证明陈某是该公司员工，在该单位工作两年，岗位为车位，年收入60000元。
原告主张误工费按月工资4500元计算3个月，为此，原告提交了由广州和晟胶管有限公司出具的收入证明，证明该公司的员工卓志鹏自4月29日至5月29日的收入为4500元；2、2016年4月的工资表1份，原告该月工资为4500元。
徐广镰是粤A×××××号小货车的车主。该车在被告信达财险广东分公司购买交强险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。
被告徐广镰驾驶的粤A×××××号小货车在被告信达财险广东分公司投保交强险，原告在本案中的损失，应先由被告信达财险广东分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；原告超出交强险限额的损失，由被告徐广镰负责赔偿30%。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费扣减医保支付的费用凭据共计3864.82元。
2、护工服务费凭据共计160元。
3、护理费，本院认定按陈某所从事的行业标准58932元/年计算住院7天共计1145.9元。原告主张其出院后需要专人陪护，但未提交医疗机构或鉴定机构出具的证明，故本院对其出院后的护理费不予支持。
4、交通费，根据原告的伤情及治疗的经过，本院酌定交通费为400元。
5、住院伙食补助费按100元/天计算住院7天共计700元。
6、营养费，根据原告的伤情和医嘱，本院酌定营养费为400元。
7、后续治疗费，由于原告未提交医疗机构出具的医嘱证明其需要后期治疗，也未提交具体的医疗费票据，故此，本院对后续治疗费不予支持。
8、误工费，根据原告的伤情及医嘱，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院酌定误工时间为30日，误工费按月工资4500元计算共计4500元。
原告的上述损失共计11170.72元，分别属于在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，未超过赔偿限额，故被告信达财险广东分公司应在交强险限额内赔偿原告，扣减其已经理赔3864.84元，还需赔付7305.88元；被告徐广镰领取的理赔款3864.84元，应当返还给原告。
被告徐广镰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在122000元交强险责任限额内向原告卓志鹏赔偿7305.88元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告徐广镰向原告卓志鹏返还赔偿款3864.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告卓志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由原告负担133元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担75元，由被告徐广镰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年二月十三日
书记员 邝俊