wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1646号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1997年2月14日出生，住山东省淮坊市。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款19700元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币19700元，期限30天，自二零一六年五月十六日至二零一六年六月十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十六日，被告刘浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币19700元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十六日至二零一六年六月十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告刘浩自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘浩应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘浩无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告刘浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币一万九千七百元；
二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以一万九千七百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百零二元(原告冯永华已预交一百五十一元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
()
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2362号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X1。
负责人：钟华。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邹龙，男，1988年8月3日出生，住江西省赣州市赣县区。
被告：徐丽娟，女，1991年10月11日出生，住云南省宜威市。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行诉被告邹龙、徐丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司赣州市分行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹龙、徐丽娟的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赣州市分行撤回对被告邹龙、徐丽娟的起诉。
案件受理费6503.5元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司赣州市分行负担。
审判长 温文斐
审判员 薛春娟
审判员 吴菁菁
二〇一八年七月二十六日
书记员 魏泉鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执605号
本院在执行罗文申请冯惠珍、左骞予、左晓静清算责任纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将冯惠珍、左骞予、左晓静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年五月二十五日
代书记员 李凌云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第333号
罪犯雷光珍，女，1969年1月17日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）资刑初字第62号刑事判决，以被告人雷光珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2002年11月14日作出（2002）川刑复字第938号刑事裁定，核准维持原判。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2005年1月5日作出（2005）川刑执字第30号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1074号刑事裁定，将其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，减刑后刑期起于2007年10月10日止于2026年10月9日；四川省成都市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）成刑执字第5961号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3607号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）成刑执字第2235号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2022年11月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯雷光珍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核149分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷光珍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷光珍减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二一年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执791号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
被执行人齐国龙，男，1966年09月05日出生，汉族，农民。
被执行人胡志才，男，1971年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人李长亮，男，1989年09月22日出生，汉族，农民。
被执行人隋德金，男，1972年02月11日出生，汉族，农民。
被执行人宋宝珠，男，1982年09月15日出生，汉族，农民。
被执行人宋双旺，男，1965年10月22日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第319号民事判决书，于2017年7月3日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人齐国龙、胡志才、李长亮、隋德金、宋宝珠、宋双旺金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执791号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月十二日
书记员 周 正
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第165号
原告：胡某甲。
委托代理人：舒某某。
委托代理人：李某某。
被告：应某。
原告胡某甲与被告应某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
26日受理后，依法由审判员金东波适用简易程序，于2010年4
月21日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人舒某某，
被告应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告之父系同学，在双方父母的
建议之下，原、被告经过自由恋爱于2004年1月办理结婚登记
手续，××××年××月××日生一女胡某乙。婚后因被告多疑，双方出
现矛盾，并且因家庭琐事发生口角，2007年4月被告诉至法院
要求离婚，原告认为双方虽有隔阂但可以维持婚姻，就要求法
庭给予一定的时间以增进双方感情挽救婚姻。但经原告三年努
力未能如愿，原、被告之间的夫妻感情已经破裂。请求判令原
、被告离婚；婚生女儿胡某乙由原告抚养成人，由原告承担抚养
费用。
原告胡某甲提供的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原
、被告双方婚姻关系的事实。2、常住人口登记卡复印件一份
，证明原、被告双方婚生女儿胡某乙的出生情况。3、本院（2007）永民一初字第567号民事判决书一份，证明被告曾起诉要求
与原告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告应某答辩称：双方有一定的感情基础，虽因家庭
琐事发生矛盾，但远不至于夫妻感情破裂的地步，因此请求驳
回原告的离婚诉讼请求。
被告应某未提供证据。
在庭审中，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3分别
质证后，均无异议，经本院审查符合证据的形式要件，对原告
提供证据1、证据2、证据3的证明效力予以确认。
本院经审理，根据双方当事人的庭审陈述及本院确认的
有效证据，认定本案事实如下：原、被告于2003年3月初经他
人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2004年1
2月2日生育一女，取名胡某乙。婚后，双方为琐事经常发生争吵
，2006年9月份起双方分居生活。2007年4月2日，被告提出离
婚起诉，要求与原告离婚，2007年4月26日，本院判决驳回被
告的诉讼请求。此后，原告为改变双方的感情关系曾作多方努
力，但还未根本转变。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，属合法的婚姻
关系，应受法律保护。虽然由于婚后双方为家庭琐事等原因产
生矛盾并曾分居生活，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破
裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强沟通，相互理解，相
互信任，并多为家庭考虑，夫妻和好尚有可能。现原告以夫妻
感情已经完全破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，因其依
据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求被告应某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一〇年四月三十日
代书记员 周 群
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4083号
原告：陈建伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：华泰人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码9111000071093326XF，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦B座10层。
负责人：李存强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩玮，男，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市，该公司员工。
原告陈建伟与被告华泰人寿保险股份有限公司（以下简称华泰公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈建伟委托诉讼代理人刘先超、华泰公司委托诉讼代理人韩玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建伟向本院提出诉讼请求：1.判令华泰公司支付医疗费43142元、残疾赔偿金22500元，合计65642元；2.判令华泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈建伟在华泰公司投保了团体意外伤害保险，其中意外伤害伤残保险金额为900000元、附加意外伤害医疗保险100000元。保险期间自2016年3月2日起至2017年3月1日止。陈建伟于2016年3月3日发生意外伤害事故受伤。
华泰公司辩称，华泰公司与无锡德利电梯工程有限公司（以下简称德利公司）建立了保险合同关系，陈建伟系被保险人之一。华泰公司已向德利公司履行了相应的提示说明义务。对于伤残赔偿金的赔偿应按照双方约定的《十级残疾程度与保险金给付比例表》标准予以评定及赔付残疾赔偿金。对于医疗费用的赔付应扣除从其他途径获得的补偿后，对超过100元的部分，按照80%的比例予以给付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，德利公司作为投保人与华泰公司订立了保险合同。投保险种分别为华泰人寿团体意外伤害保险A款（其中意外残疾保险金额为90万元）、华泰人寿附加团体意外伤害医疗保险（保险金额为10万元）、华泰人寿附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，保险期间均为12个月；陈建伟为被保险人之一；保险单特别约定载明：团体意外伤害保险A：若被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180日内，以此事故为单独且直接的原因而致《十级残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一者，保险公司按保险单或其他保险凭证中所载明的基本保险金额乘以该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，其中第十级的给付比例为2.5%。保险公司对被保险人发生的、符合条款约定的医疗费用，每次事故在扣除从其他途径获得的补偿后，对超过100元的部分，按照80%的比例给付意外伤害医疗保险金。
投保单上的特别约定条款与上述约定一致。投保单位声明载明：本单位已详细阅读了本投保书，已注意本条款的保险责任、参保比例、责任免除、赔付比例、免赔额等，愿意遵守保险条款及特别约定，德利公司盖章予以确认。
华泰人寿团体意外伤害保险A款第三条第2项载明：若被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180天内（含），以此事故为单独且直接的原因而致《人身保险伤残评定标准及代码》所列残疾程度之一者，本公司按保险单或其他保险凭证中所载的意外残疾基本保险金额及该项身体残疾所对应的保险金给付比例给付残疾保险金。
陈建伟于2016年3月3日在安装电梯时发生意外事故受伤，后于当日入溧阳市人民医院治疗，入院诊断左胫骨平台骨折，2016年3月24日出院，后又于2017年3月20日入院，手术为取内固定术，2017年3月28日出院。陈建伟举示了其于2016年3月23日支付的医疗费用43041.32元及2016年5月18日支付的医疗费用100.71元的医疗费票据及相应病历。
双方对伤残鉴定及赔付比例标准产生争议。2017年7月3日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所受本院委托对陈建伟因本次事故依照《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定，并认为其左胫骨平台骨折（累及关节面）致左膝关节功能部分丧失的伤残等级依据《人身保险伤残评定标准》7.5之相关条款，评定为十级。陈建伟认为应当按照《人身保险伤残评定标准》予以鉴定确定相应的伤残等级并按照《十级残疾程度与保险金给付比例表》中的赔付比例予以赔付。华泰公司对陈建伟应本次事故按照《人身保险伤残评定标准》构成十级伤残不持有异议，但认为应按照合同约定的《十级残疾程度与保险金给付比例表》标准予以鉴定及相应的比例予以赔付，因尚未按该比例表进行鉴定，故不应赔偿。
对于医疗费用保险金支付问题。陈建伟认为，按照保险条款规定应当扣除100元后，按100%的比例予以赔付。华泰公司对本案所涉医疗费用43142.03元没有异议，但认为应按照特别约定的计算方式应为34433.62元[（43142.03-100）*80%]。
本案争议焦点：一、陈建伟按照《人身保险伤残评定标准》评定的伤残十级能否作为本案伤残赔偿金的理赔依据；二、医疗费用保险金的计算方式。
关于争议焦点一，本院认为，《十级残疾程度与保险金给付比例表》所列举的残疾情况有限，而人身伤害的情况存在多样性，故该比例表并不可能涵盖受害人可能受到的各种伤残。德利公司在与华泰人寿签订保险合同的目的是为了保障其员工在遭受意外伤害后能获得一定的赔偿，且德利公司并非具有医疗专业知识的主体，故其无法预见其员工可能因所受伤害不在《十级残疾程度与保险金给付比例表》列举的伤残情形之列而无法获得赔偿，因此将被保险人所受伤残情形限制在《十级残疾程度与保险金给付比例表》所列举的情形之内并非德利公司订立合同时的真实意思表示。如果仅因《十级残疾程度与保险金给付比例表》未列陈建伟所受伤残的类型，而导致其无法获得保险赔偿，明显有违公平合理原则。且华泰公司对陈建伟按照《人身保险伤残评定标准》评定为十级伤残不持有异议。因此，陈建伟的伤残保险金的支付应当按照第十级予以计算。陈建伟按照比例表中载明第十级比例即2.5%主张残疾保险金22500元，本院依法应予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，保险单及投保单中均对医疗费用保险金的计算方式作了相应的约定，该约定具有法律效力，医疗费用保险金应按照该约定予以计算应为34433.62元。
本院认为，华泰公司与德利公司人身保险合同依法成立，且合法有效。双方应全面履行各自的义务。保险事故发生后，陈建伟作为被保险人有权主张相应的保险金，其中残疾保险金应为22500元，医疗费用保险金为34433.62元，合计56933.62元。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告华泰人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建伟支付保险金56933.62元；
二、驳回原告陈建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由陈建伟负担191元，由华泰公司负担1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜 平
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 钱长生
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨昕婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1743号
罪犯姚小福，男，1979年10月19日出生于浙江省天台县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2015年9月23日作出（2015）西刑初字第146号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯姚小福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚小福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱级服刑改造积极分子一次，监狱监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚小福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚小福减刑七个月（刑期至2027年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1095号
原告：郭淑兰。
委托代理人：王天宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。代理权限：代为立案，申请伤残等级鉴定，代为调取、提供相关证据，参加庭审、质证、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人：王芮平，系辽宁沃丰律师事务所律师。代理权限：代为立案，申请伤残等级鉴定，代为调取、提供相关证据，参加庭审、质证、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：李红香
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
本院在审理原告郭淑兰与被告李红香、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1010元（原告预交），减半收取505元，由原告负担。
代理审判员 孟立宸
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 樊珈彤
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09盐刑终106号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因盗窃，于2015年8月3日被阜宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日被阜宁县公安局刑事拘留，2015年9月17日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月28日作出（2015）阜刑初字第00292号刑事判决，以原审被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人刘某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
江苏省阜宁县人民法院（2015）阜刑初字第00292号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理审判员 孙 婕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 淼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初119号
申请人：郭某，男，汉族，1986年8月10日出生，住许昌市魏都区。
被申请人：寇某，男，汉族，1968年10月3日出生，住河南省许昌县。
本院在审理原告郭某诉被告寇坤鹏被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人郭某于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人寇某位于许昌市八龙路与建安大道交叉口玉龙湾小区第一幢东起一单元11层西南户（许房预售字第2013023号）的房产予以查封,并已提供担保。
本院认为：申请人郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人寇某位于许昌市八龙路与建安大道交叉口玉龙湾小区第一幢东起一单元11层西南户（许房预售字第2013023号）的房产予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永祥
二〇一八年一月十六日
书记员 吴真真
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执397号之二
申请执行人：黑龙江国大律师事务所，住所地牡丹江市，组织机构代码XXXXXXXX-X。
被执行人：牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区，组织机构代码XXXXXXXX-4。
法定代表人：刘臣，男。
被执行人：刘臣，男，1951年6月13日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区，户籍地广东省。
被执行人：杨凤艳，女，1953年6月6日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区，户籍地广东省。
本院在执行申请执行人黑龙江国大律师事务所与被执行人牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司、刘臣、杨凤艳劳务合同一案中，申请人黑龙江国大律师事务所以被执行人现不具备执行条件为由，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1005执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 王忠磊
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1780号
原告吕百昌，男，1982年3月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告王俊信（死者王卫之父），男，1945年5月26日出生，汉族，城镇居民，住天津市静海县。
被告刘俊生（死者王卫之母），女，1946年1月21日出生，汉族，城镇居民，住同上。
以上二被告委托代理人王建（被告王俊信、刘俊生之三子），男，1975年8月15日出生，汉族，住天津市静海县。
被告郝会伟（死者王卫之妻），女，1972年1月24日出生，汉族，城镇居民，住天津市静海县。
被告王奕铄（死者王卫之子），男，1995年12月11日出生，汉族，城镇居民，住同上。
被告王奕涵（死者王卫之女），女，2004年4月5日出生，汉族，城镇居民，住同上。
法定代理人郝会伟（王奕涵之母），基本信息同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告吕百昌诉被告王俊信、刘俊生、郝会伟、王奕铄、王奕涵、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕百昌及委托代理人边泊杰、被告王俊信、刘俊生委托代理人王建，被告郝会伟，被告王奕铄，被告王奕涵法定代理人郝会伟，追加被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王卫系被告王俊信、刘俊生之子，被告郝会伟之夫，被告王奕铄、王奕涵之父，2014年2月19日19时15分许，死者王卫驾驶自己所有的津GWH5**号小轿车沿北华路由西向东行驶至恒兴钢业路口与原告吕百昌驾驶的冀JH23**号重型仓棚式货车相撞，导致王卫及乘车人谢元胜死亡，原告吕百昌、杨白受伤及双方车损的交通事故。经公安交警部门认定被告吕百昌负事故的次要责任，王卫负事故的主要责任。原告受伤后入住任丘益民医院，经诊断为脑震荡、右膝关节软组织损伤等。
另王卫所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生后，双方就赔偿事宜未达成协议，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告提出以下诉讼请求：
1、医疗费11157元。
2、住院伙食补助费1000元。
3、误工费4295元。
4、护理费2000元。
5、交通费800元。
6、尸检费2800元。
7、救护车费6000元。
以上损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照责任比例赔偿。案件受理费由被告承担。
原告就其诉讼请求提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、处理通知书。
2、事故车辆津GWH5**号机动车基本信息查询单。
3、诊断证明书、住院病历、住院费用清单、医疗费票据。
4、交通费票据。
5、尸检费、救护车费票据。
6、护理人劳动合同、损失证明。
7、原告驾驶证、运输许可证、从业人员资格证。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津GWH5**号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费。因驾驶人存在醉酒驾驶行为，我方不在商业险内承担赔偿责任。尸检费、救护车费与我方无关。交通费票据不予认可，同意赔付200元。护理人员的证明不予认可，劳动合同签订于2014年2月，不能证明事故前护理人员收入情况，同意按照天津市居民服务业标准计算。误工费不同意按照交通运输业标准计算。
被告王俊信、刘俊生委托代理人辩称，事故车辆津GWH5**号登记所有人和实际所有人是王卫，事故时由王卫驾驶。同意保险公司的质证意见。原告提交的救护车费用票据，不予认可。认可尸检费中有1400元是支付给王卫的。
被告郝会伟辩称，同意以上意见。
经审理查明，2014年2月19日19时15分许，王卫酒后驾驶津GWH5**号小型轿车沿北华路由西向东行驶至北华路恒兴钢业路口，追撞前方顺行原告吕百昌驾驶的冀JH23**号重型仓栅式货车，致双方车损，原告吕百昌及其乘车人杨白、吕良子受伤，王卫及其乘车人谢元胜当场死亡的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，王卫负事故的主要责任，原告吕百昌负事故的次要责任，杨白、吕良子、谢元胜不负事故责任。事故发生后，原告住任丘益民医院住院20天，伤情诊断为：脑震荡、右膝关节软组织损伤等。
被告王俊信、刘俊生为王卫父母，被告郝会伟为王卫之妻，被告王奕铄、王奕涵为王卫之子女。王卫驾驶车车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。
事故给原告造成损失为：医药费11157元，住院伙食补助费1000元，误工费4295元（按交通运输业标准，每天217.77元，住院20天），护理费1378元，交通费300元。另为王卫支付尸检费1400元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故王卫负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，因此，对原告损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，不足部分由王卫法定继承人在继承王卫遗产范围内承担赔偿责任。因本次事故造成2人受伤，故交强险应按损失比例赔偿。原告为从事交通运输人员，对其误工费标准，应按交通运输业计算，护理人员误工费按天津市居民服务业标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吕百昌医疗费用5000元，误工费4295元，护理费1378元，交通费300元，合计10973元。
二、交强险以外损失医疗费用7157元，由被告王俊信、刘俊生、郝会伟、王奕铄、王奕涵在继承王卫遗产范围内赔偿原告吕百昌70%，计5009.90元。
三、被告王俊信、刘俊生、郝会伟、王奕铄、王奕涵在继承王卫遗产范围内赔偿原告吕百昌支付尸检费1400元的70%，计980元。
以上执行事项于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告王俊信、刘俊生、郝会伟、王奕铄、王奕涵承担112元，原告吕百昌承担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一四年四月十六日
书记员 张 楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1676号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：高翔，女，1984年2月8日出生，住河北省唐山市。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华的委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告高翔经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款48000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币48000元，期限28天，自二零一六年四月十三日至二零一六年五月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年四月十三日，被告高翔通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币48000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月十三日至二零一六年五月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告高翔自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告高翔应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告高翔无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告高翔可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告高翔于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币四万八千元；
二、被告高翔于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以四万八千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一千零二十二元(原告冯永华已预交五百一十一元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告高翔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执323号之一
申请执行人：李兰香，女，汉族，1968年5月11日出生，户籍地福建省福鼎市柘荣县，现住福建省福鼎市。
被执行人：方月清，女，汉族，1970年7月15日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：何光发，男，汉族，1963年11月14日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：何开雄,男，汉族，1989年7月2日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：何开赳,男，汉族，1993年2月2日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
李兰香与方月清、何光发、何开雄、何开赳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月01日立案执行，执行标的金额为72000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对方月清、何光发、何开雄、何开赳的银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村民委员会调查方月清、何光发、何开雄、何开赳的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保290号
申请人：道恩集团有限公司，住所地:龙口市。
法定代表人:于晓宁，任董事长。
被申请人：山西茂鼎饮品有限公司，住所地:山西省晋中市。
法定代表人:简展敏，任经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币1400000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币1400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德强
二〇一八年七月二十六日
书记员 俞舒杨
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1569号
原告：杨某，农村居民。
委托代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人：姜金凤，山东龙头律师事务所律师。
被告：韩某甲，农村居民。
原告杨某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人于进贞、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2007年在滨州打工时认识。××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育儿子韩某丙。××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告韩某甲离婚，分割共同财产，婚生子女均由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告韩某甲答辩称：夫妻感情好，不同意离婚。
经审理本院认定：原告杨某与被告韩某甲于2007年在滨州打工时认识，于同年年底开始同居生活。××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育儿子韩某丙。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记证明、户籍页等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告杨某与被告韩某甲自由恋爱相识后，自愿办理结婚登记手续，且育有两个子女，说明双方婚姻基础、婚后感情较好。原告杨某以夫妻感情破裂为由，请求离婚，但未提出相关证据予以证明，其理由不足，本院不予支持。如双方在今后生活中能够相互理解，相互尊重，应能够维护一个美满和睦、幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一六年三月四日
书 记 员 苗梅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1538号
原告孙秀歧。
委托代理人邓颖，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被告王立新。
委托代理人吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被告阜蒙县泡子镇五家子村委会。
法定代表人王立元，系该村村主任。
原告孙秀歧诉被告王立新、阜蒙县泡子镇五家子村委会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀歧及委托代理人邓颖，被告王立新及委托代理人吴峰，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会法定代表人王立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月25日，原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订一份荒山承包合同，双方约定，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会将位于南岗子的3.5亩林地承包给原告，承包期30年，1999年12月30日起至2029年12月31日止，每年每亩缴纳承包费30元，原告已缴纳承包费3150元。2011年，在未征得原告同意的情况下，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会又将该地以流转的方式流转给被告王立新，之后原告与王立新产生纠纷，原告诉至法院，两审法院判决原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的承包荒山合同有效并继续履行。原告要求被告王立新退还涉案3.5亩林地承包经营权，并要求二被告赔偿该3.5亩林地5年未经营比照种植经济作物标准给原告造成的损失1万元。
被告王立新辩称，确定涉案土地权属程序尚未终结，被告王立新也持有涉案土地承包合同，因此，被告不同退出涉案土地，也不同意赔偿损失。
被告阜蒙县泡子镇五家子村委会辩称，不同意赔偿。
经审理查明，阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子有林地190亩。2003年3月25日，原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订《荒山承包合同》，阜蒙县泡子镇五家子村委会将阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子林地190亩中的3.5亩承包给原告30年。该合同约定，“乙方（原告孙秀歧）在所承包的有效面积内必须种植树木，因地制宜，宜林则林，宜果则果，必须按镇林业部门规划技术要求进行，林木间禁止种植高科植物，三年后保存率达到95%”。同时承包阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子林地的还有另外15户村民。原告承包涉案土地后，未按合同约定在涉案土地种植树木。2011年，被告王立新等阜蒙县泡子镇五家子村委会四、五组（圣水屯）村民认为原告等16户村民承包的阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子林地是其（圣水屯）集体经济组织土地，将该地抢种，由此引发原告等16户村民与被告王立新之间的诉讼，原告等16户村民将被告王立新诉至本院。2012年8月8日，本院重审作出民事裁定，认为涉案林地权属有争议，应先行确权。2014年7月14日，阜新蒙古族自治县人民政府作出阜蒙政林决字（2014）4号林地确权决定书，认定争议林地归五家子村集体所有，但该确权决定书未向争议相对方阜蒙县泡子镇五家子村委会四、五组有效送达。2015年，原告向本院起诉被告王立新和被告阜蒙县泡子镇五家子村委会，要求确认2003年3月25日原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》有效、继续履行，被告王立新、被告阜蒙县泡子镇五家子村委会赔偿原告经济损失6000元，本院确认2003年3月25日原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》有效、继续履行，驳回原告的其他诉讼请求。被告王立新以涉案林地确权决定违法，五家子村委会将涉案林地发包给原告程序违法为由提起上诉。阜新市中级人民法院维持本院判决，但同时在判决书论理部分告知“王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，2003年3月25日原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》，2012年8月8日本院重审作出的原告等16户村民诉被告王立新物权保护纠纷案民事裁定，2014年7月14日阜新蒙古族自治县人民政府作出的阜蒙政林决字（2014）4号林地确权决定书及该决定书送达手续，本院（2015）阜县民二初字第64号民事判决书和阜新市中级人民法院（2015）阜县民二终字第00182号民事判决书等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以认定。
本院认为，两审法院已经判决原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的涉案承包荒山合同有效并继续履行，被告王立新抢种涉案土地系侵权行为，应当承担向原告返还涉案土地承包经营权的义务。“王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决”。原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》实质是林地承包合同，按照合同约定，原告应该在合同范围内种植树木，但原告自承包涉案土地后，按合同约定在未涉案土地种植树木，因此，对于原告要求的按照种植大田经济作物标准赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。无证据显示“被告阜蒙县泡子镇五家子村委会又将该地以流转的方式流转给被告王立新”，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会与原告解除涉案合同的争议已经两审法院处理，对于原告要求阜蒙县泡子镇五家子村委会共同承担返还涉案土地承包经营权并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条（四）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王立新返还原告孙秀歧3.5亩土地承包经营权，本判决生效后立即履行。
二、驳回原告孙秀歧对被告王立新的其他诉讼请求。
三、驳回原告孙秀歧对被告阜蒙县泡子镇五家子村委会的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 于英凯
审判员 戴智勇
审判员 韩万涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳音
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执3109号之一
申请执行人刘胜林，男，1978年02月01日生，汉族。
被执行人滑县信诚置业有限公司
法定代表人黄建平，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初3035号民事判决书，于2017年11月19日向被执行人滑县信诚置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滑县信诚置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滑县信诚置业有限公司在某某银行某某账户内存款人民币138000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年十一月二十日
书记员 段辉然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第409号
罪犯卢佑梅（绰号小卢子、小卢儿），女，1974年4月7日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度中专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年5月23日作出（2010）乐刑初字第69号刑事判决，以被告人卢佑梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年7月28日作出（2011）川刑终字第545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年6月24日止于2023年6月23日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分130分。判处该罪犯的罚金1万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢佑梅减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二二年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04270号
原告刘某某。
被告程某某。
本院于2015年5月26日受理了原告刘某某与被告程某某租赁合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于被告下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一五年八月十七日
书记员 雷梦娟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1133号
申请执行人常发。
被执行人承德邵氏鑫桐矿业有限公司。
本院在执行常发与承德邵氏鑫桐矿业有限公司买卖合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初3395号民事判决书一案中，被执行人与申请执行人私下达成和解后，申请执行人常发撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初3395号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月二十二日
书记员 李春杰
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3228执22号之六
申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社。
地址：黑水县芦花镇长征路1号。
负责人：门木西职务：主任。
委托代理人：杨梅职务：职工。
被执行人：三某某，男，1966年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被执行人：康某某，女，1969年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
关于阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社申请执行康某某、三某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日冻结了被执行人康某某在中国农业银行账户内存款人民币X元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人康某某在中国农业银行账户内存款人民币X元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏德荣
审判员 王 忠
审判员 廖 萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁 华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10796号
申请人：席红纪，男，1962年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞枫，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被申请人：黄新兰，女，1948年7月4日出生，汉族。
申请人席红纪与被申请人黄新兰民间借贷纠纷一案中，申请人席红纪于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄新兰名下价值6583333元的财产进行保全，并以陕西金苹果诉讼保全担保有限公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人席红纪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄新兰名下的银行存款6583333元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年七月十三日
书 记 员 宋 琛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执392号之一
申请执行人：张菊兰，女，汉族，1967年11月8日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：吴兵东，女，汉族，1972年12月1日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：刘端瑞，男，汉族，1971年8月27日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
张菊兰与吴兵东、刘端瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月06日立案执行，执行标的金额为70000元。在执行过程中，已扣划了被执行人刘端瑞银行存款786.52元。经执行司法查控系统对吴兵东、刘端瑞的银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在社区调查吴兵东、刘端瑞的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第287号
原告深圳市东风安防实业有限公司。
法定代表人成友遂。
委托代理人尚建民，广东财富东方律师事务所律师。
被告深圳兰亭房地产开发有限公司。
法定代表人胡智峰。
委托代理人闻毅，广东瑞霆律师事务所律师。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年3月24日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东风安防实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7854.76元，减半收取为人民币3927.38元，由原告负担。
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 廖丽红
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执120号之三
申请执行人：潘凯银，男，1968年4月5日出生，住佳木斯市前进区。
申请执行人：董士明，男，1979年4月22日出生，住佳木斯市向阳区。
被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：杜佳，经理。
被执行人：林淑波，1971年1月2日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人潘凯银、董士明与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人与被执行人达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司无其他财产可供执行，申请执行人潘凯银、董士明申请终结本次执行程序。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 张绍媛
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第984号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路3号。
法定代表人：冯小华，行长。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：简洪伟。
被告：徐利敏。
被告：曹卫。
被告：刘剑。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告简洪伟、徐利敏、曹卫、刘剑金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行撤回起诉。
本案受理费5316元减半收取2658元，公告费560元，由原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行负担。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 金胜群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初48583号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：孙红梅，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告孙红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年十一月一日
书记员 杨天乐
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第741号
申请执行人高志明，住浙江省宁波市江北区。
被执行人王乘治，住浙江省宁海县跃龙街道兴宁。
被执行人朱珠凤，住浙江省宁海县。
被执行人雷虹，住湖北省老河口市。
被执行人王田川，住湖北省老河口市。
被执行人王琼玉，住宁波市鄞州区。
被执行人娄凤理，住宁波市鄞州区。
被执行人王晓飞，住宁海县。
本院在执行申请执行人高志明与被执行人王乘治、朱珠凤、雷虹、王田川、王琼玉、娄凤理、王晓飞［（2012）甬北商初字第319号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院已执行到位部分款项，并查封了被执行人雷虹原配偶名下的房产，但暂时无法变现，除此外无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第741号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年三月七日
代书记员 王 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5326号
上诉人（原审原告）：广州市从化城郊香安居家具城，所在地：广州市。
经营者：欧阳素珍。
委托代理人：吴奕锋，广州市从化城郊香安居家具城职员。
被上诉人（原审被告）：张丝平，女，1974年12月17日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
上诉人广州市从化城郊香安居家具城因劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市从化城郊香安居家具城（以下简称香安居家具城）的诉讼请求；二、限香安居家具城自判决生效之日起十日内支付30237.07元给张丝平。案件受理费10元，由香安居家具城负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人香安居家具城不服，向本院提起上诉，其上诉理由与起诉理由基本一致，主要理由为：一、原审法院认定事实错误。张丝平入职时间为2013年5月20日，而非5月2日；香安居家具城与张丝平只是临时的雇佣关系，口头与张丝平达成协议符合法律规定。在聘请张丝平时已就其工资、上班时间、待遇等各方面作清楚说明，张丝平仅能提供一张工资条作证据是因为其非每月上班，香安居家具城人手短缺时才要求其上班，上班天数5-27天不等。二、香安居家具城从来不存在加班等情况。香安居家具城规定员工上班时间为上午9点到12点，下午2点到6点，每天上班7小时。一审法院认为应支付张丝平加班费不合理。一方面，香安居家具城与张丝平只是临时的雇佣关系，张丝平完成所交代的工作就可以离开公司，不存在休息日加班。另一方面，法定节假日的加班有支付其加班费，工资条上也有加班费一栏。三、香安居家具城解雇张丝平不违反法律规定。张丝平工作期间，因其个人的职务疏忽，导致香安居家具城损失近万元。公司对其发出《警告信》后依然没改正自身问题，于2013年12月25日因工作期间玩手机忘记收取从化市武装部的家具定金，以致该笔定金再次遗失。无奈下，公司才于2013年12月26日发出《解雇信》解除雇佣关系。据此上诉请求：1、撤销原判第一、第二项；2、本案诉讼费由张丝平负担。
被上诉人张丝平答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于香安居家具城主张的其与张丝平之间属于雇佣关系，本院不予支持。雇佣关系是平等主体之间的一种权利义务关系，雇主用工具有临时性、流动性、不稳定性的特点。而张丝平接受香安居家具城的监督管理，每天于固定的时间上下班，每月定期领取报酬，双方已经形成人身隶属关系，受劳动法调整，构成劳动关系。关于未签订书面合同的双倍工资、加班费以及违法解除劳动关系的赔偿金问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，香安居家具城既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对香安居家具城的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市从化城郊香安居家具城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈碧君
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初352号
原告：蔡晓其，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王伟，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告蔡晓其诉被告王伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡晓其到庭参加诉讼。被告王伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓其诉称，2017年5月31日，原告将其名下的苏Ａ×××××本田锋范轿车出租给被告使用，期限自2017年5月31日至2017年6月6日止，经结算，被告共欠原告车辆租赁费4500元，后原告多次找被告催要欠款，但被告以种种理由停放拒付，请求依法判决被告给付租车租金4500元。
被告王伟经本院合法传唤末到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：
证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
证据2、租车协议书一份，证明被告欠原告租车款4500元。
证据3、录音光盘及录音整理材料一份，证明被告欠原告4500元的事实。
经审查，原告所提交的证据1-3，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，证据2－3经相互印证，可以证明被告欠款事实，对其真实性及证明目的本院予以认定。被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，被告与原告签订了车辆租赁合同，应当按合同约定支付租赁费，原告主张被告欠租赁款4500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟欠原告蔡晓其人民币4500元于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 张 杰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孙文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2610号
原告:陆辉，男，1980年6月10日生，汉族，住启东市。
被告:吴曦骅，男，1988年8月26日生，汉族，住启东市。
被告:吴林飞，男，1962年5月1日生，汉族，住启东市。
原告陆辉与被告吴曦骅、吴林飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陆辉到庭参加了诉讼。被告吴曦骅、吴林飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元，并以100000元为基数支付自2017年8月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利息四倍计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吴曦骅向原告借款100000元并由吴林飞提供担保，借款后，两被告至今未还。故原告向本院提起诉讼。
被告吴曦骅、吴林飞未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告吴曦骅向原告陆辉借款100000元并出具借款借据一份，载明：（吴曦骅）于2017年8月27日向（陆辉）借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息经双方协商，确定为银行同期贷款利息的四倍支付，如有任何纠纷，由债权人所在人民法院管辖。吴曦骅、吴林飞分别在借款人、担保人处签名捺印。同日，被告吴曦骅又向原告出具收条一张，确认其收到原告借款100000元。2017年12月6日，被告吴林飞作为担保人在该收条上签字捺印。借款后，原告向两被告催要款项无果后诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款借据、收条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴曦骅向原告陆辉借款100000元的事实，有被告吴曦骅出具的借条原件、收条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告吴曦骅未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任，故原告要求被告吴曦骅归还借款100000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴林飞作为上述借款的担保人，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。原告要求两被告归还借款及支付自2017年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，本院在年息不超过24%的前提下予以支持。被告吴曦骅、吴林飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴曦骅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆辉借款本金100000元，并支付自2017年8月27日起至实际还款之日止、以借款本金100000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，年利率超过24%的按24%计算。
二、被告吴林飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1120元、公告费700元，合计4120元（原告已预交），由被告吴曦骅、吴林飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 孙驾飞
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 胡晓敏
书 记 员 王 惠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2836号
原告：怀楚银，男，1985年3月7日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇。
委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会工作者。
委托诉讼代理人：韩庆春，吉林市农民法律援助协会工作者。
被告：冯卫国，男，1969年6月13日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇。
被告：杨玉艳，女，1972年1月30日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇。
委托诉讼代理人：刘忠仁，男，1942年4月17日生，汉族，退休干部，住磐石市。
原告怀楚银诉被告冯卫国、杨玉艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀楚银的委托诉讼代理人姜华、韩庆春，被告冯卫国、杨玉艳及其委托诉讼代理人刘忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀楚银向本院提出诉讼请求：1、请求确认2016年1月16日怀楚银与冯卫国签订的房屋租赁合同不成立；2、冯卫国退回剩余租金30，000.00元并包赔怀楚银损失。事实和理由：2016年1月16日，怀楚银与冯卫国签订了房屋租赁合同，冯卫国将坐落在磐石市石咀镇北胜利西的养殖场（磐石市石咀镇金光守家庭农场）租赁给怀楚银。合同约定合同期三年租金60，000.00元，原告一次性交了40，000.00元，2016年10月24日原告将余下20，000.00元交给被告并写下收款条，租赁时间为2016年1月16日至2019年1月16日。原告签完合同后花了15，000.00元购买了养鸡设备并买了鸡雏养了一年多。2017年7月31日怀楚银被被告撵走又将此养殖场另租给他人。冯卫国不是此养殖场法人私自与怀楚银签订租赁合同并收租赁费是不合法，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请法院支持原告诉请。
被告冯卫国、杨玉艳辩称，1、原被告签订的房屋租赁合同合法有效。该养殖场是被告出资建设，属于临时建筑，在原告租赁前，被告在此养鸡。2016年1月原告找到被告要承租此养鸡场，经双方协商后签订了《房屋租赁合同》，且双方均已履行了合同约定的义务。该合同符合《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，合同的内容完全是双方自愿达成的协议；2、被告不存在违约事实。合同签订后原告按照约定交纳了租金，被告将租赁物交给原告，双方按照约定开始履行合同。现合同已经履行18个月，是原告因养鸡亏损，自行放弃养殖并将小鸡出售，在履行期间被告没有任何违约行为，被告没有撵原告搬走的事实，也不存在将该房出租他人的事实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2016年1月16日签订《房地产租赁合同》一份，约定：被告将坐落于磐石市石咀镇北胜利西德养殖场租赁给原告养鸡。租赁期限为2016年1月16日至2019年1月16日三年，租金为人民币60，000.00元。原告两次向原告交纳了租金为人民币60,000.00元。合同签定后，双方自2016年1月16日开始履行合同。2017年7月原告停止养鸡，并搬出租赁的房屋。
上记事实，有原、被告陈述及证人证言、《房屋租赁合同》及《收条》等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。房屋租赁合同纠纷，是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告双方签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的相关规定，合同合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以被告违约为由，主张该合同不成立并要求被告退回剩余租金的诉讼请求，未能举证证明，本院无法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告怀楚银的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告怀楚银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 员 高 智
二〇一七年九月五日
代理书记员 郑安琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3117号之一
原告威海市商业银行股份有限公司。
法定代表人谭先国，行长。
被告阮永平。
被告姜海华。
被告周维众。
被告郑永。
被告刘路松。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司与被告阮永平、姜海华、周维众、郑永、刘路松金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告25万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额25万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 刘向蓉
—1—
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初990号
原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人：陆宇红，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄施继、黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：朱卫辉，男，汉族，1975年10月7日生，住启东市。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行启东支行）与被告朱卫辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行启东支行的委托诉讼代理人黄新宇到庭参加诉讼，被告朱卫辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行启东支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还中银金鹰联名卡本息计人民币40043.84元（包括本金28145.61元、利息6645.38元、滞纳金5252.85元(含手续费291.18元)，暂计算至2018年1月8日，实际请求按本金28145.61元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分5%按月计算的滞纳金至实际归还之日）；2、被告归还中银长城环球通自由行金卡本息计人民币52487.21元（包括本金34032.31元、利息9231.11元、滞纳金9223.79元，暂计算至2017年9月8日，实际请求按本金34032.31元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分5%按月计算的滞纳金至实际归还之日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月1日，朱卫辉在原告处申办中银金鹰联名卡一张，信用额度为28000元，朱卫辉签署了信用卡申请表及提供了相应的证明材料。2015年6月，朱卫辉通过电话申办了中国银行长城环球通自由行金卡一张，信用额度为44800元。朱卫辉在两张信用卡的使用过程中，多次出现逾期还款违约，至2016年10月8日和2017年5月4日两张卡分别最后一次还款后，朱卫辉未再归还任何的本金及滞纳金。
被告朱卫辉未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，被告朱卫辉在原告处申办中银金鹰联名卡一张，签署了信用卡申请表及提供了相应的证明材料，称同意中银金鹰联名卡领用合约的条款。信用卡领用合约规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。之后，截止2018年1月8日，被告朱卫辉用中银金鹰联名卡透支了本金28145.61元，应承担的利息6645.38元，应支付分期手续费291.18元。原告主张的滞纳金均发生于2017年1月1日之后。2015年6月，朱卫辉通过电话申办了中国银行长城环球通自由行金卡一张，口头同意愿意遵守信用卡领用合约的各项规定。信用卡领用合约规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；未按期还款，应支付最低还款额的未还部分5%计算的滞纳金；应按照中国银行信用卡服务收费价格表支付相关费用。之后，截止2017年9月8日，被告朱卫辉用中银长城环球通自由行金卡透支了本金34032.31元，应承担的利息9231.11元。原告主张的滞纳金有164.05元为2017年1月前应收取，其余均发生于2017年1月1日之后。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡流水账、信用卡客服系统查询单、通话录音以及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，被告朱卫辉向原告中国银行启东支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，应负清偿责任。原告主张的利息及复利符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付滞纳金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。故对原告主张的自2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。被告朱卫辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行透支中银金鹰联名卡借款本金28145.61元，支付利息6645.38元（计算至2018年1月8日止）、手续费291.18元；并支付自2018年1月9日起至实际还款之日止，以借款本金28145.61元为基数、按日利率万分之五计算的利息及按月计算的复利；
二、被告朱卫辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行透支中银长城环球通自由行金卡借款本金34032.31元，支付利息9231.11元（计算至2017年9月8日止）、滞纳金164.05元；并支付自2017年9月9日起至实际还款之日止，以借款本金34032.31元为基数、按日利率万分之五计算的利息及按月计算的复利；
三、驳回原告中国银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2114元、公告费700元，合计2814元(原告已预交)，由被告朱卫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2114元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 顾佳庆
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 张卫标
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王凯伦
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）社刑初字第00058-1号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘付学，男，57岁。
附带民事诉讼原告人刘刚民，男，22岁，系被害人黄海勤之子。
附带民事诉讼原告人黄付章，男，79岁，系被害人黄海勤之父。
附带民事诉讼原告人秦桂兰，女，77岁，系被害人黄海勤之母。
被告人著进国，男，54岁。因涉嫌交通肇事，于2010年8月16日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社刑诉（2011）21号起诉书指控被告人著进国犯交通肇事罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘付学等四人向本院提起了附带民事诉讼。
本院在审理过程中，因被告人著进国有病不适宜关押，经本院多次通知，被告人以有病为由拒不到庭，致使案件无法继续审理。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十一条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张建玺
审判员 陈 平
审判员 张运岩
二〇一一年八月十八日
书记员 闫宗淼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4353号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园，住所地璧城街道璧青北路232号，民办非企业单位登记证书号：璧民证字第010074号。
法定代表人：袁同建，董事长。
委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：袁同建，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园（以下简称奇佳幼儿园）、袁同建因与被上诉人陈伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日进行了调查审理。上诉人袁同建、奇佳幼儿园及两人共同的委托诉讼代理人袁贵忠，被上诉人陈伟及其委托诉讼代理人李淑容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁同建、奇佳幼儿园上诉请求：1.依法撤销重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初127号民事判决并改判；2.本案一审、二审案件诉讼费由陈伟承担。事实和理由：1.一审中陈伟的唯一依据是奇佳幼儿园工程款送货单一张，奇佳幼儿园与陈伟之间并非是买卖合同纠纷，而是定做合同纠纷，且陈伟定做的电器设备并未经过验收合格，不具备支付货款条件;2.陈伟并非合同标的的所有权人，陈伟安装电脑、验钞机、打印机、网络材料没有提供产品合格证、厂家合格证、进货发票、质量保证书、销售发票;3.根据《中华人民共和国合同法》第402条，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道委托人与受托人之间代理关系的，就该合同直接约束委托人和第三人。袁同建在货物清单上签字系其作为奇佳幼儿园法定代表人的职务行为，原审认为其签字为债务加入的认定错误;4.原审认为逾期付款计算以9万元为基数没有法律和事实依据。
被上诉人陈伟辩称，一、本案双方构成买卖合同关系；二、根据2014年4月25日的送货单，陈伟是供货方，收货方是奇佳幼儿园，供货方有权要求支付货款，其债权人身份特定；三、关于袁同建是否应当承担本案债务的问题，袁同建是奇佳幼儿园的法定代表人，货物系奇佳幼儿园采购，但奇佳幼儿园是以个人名义向陈伟出具的欠条，因此袁同建应承担本案债务；四、合格证、说明书等随箱资料，上诉人在收货的时候就应当验收，现已交付使用2年多，上诉人对此抗辩不应支持。综上，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈伟向一审法院起诉请求：1.袁同建和奇佳幼儿园立即支付欠款90000元，并以90000为基数，从2014年10月1日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息；2.诉讼费由袁同建负担。
一审法院认定事实：袁同建经申请成立了奇佳幼儿园并进行了民办非企业单位登记，字号为（××）璧民证字第010074号，××代表为袁同建。根据奇佳幼儿园《民办非企业单位（××）办园章程》，奇佳幼儿园的性质为个人投资举办，自主经营，自负盈亏，董事长为幼儿园的法定代表人袁同建。后奇佳幼儿园向陈伟购买了一批电器设备，奇佳幼儿园的董事长袁同建在陈伟提供的送货单上奇佳幼儿园负责人签字处签字并在送货单下面书写注明：“总工程款玖万元整（90000）于2014年9月30日前一次性付与陈伟。欠款人袁同建。2014年4月25日。”陈伟多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
一审法院认为，根据当事人的陈述及送货单可以确认陈伟与奇佳幼儿园的买卖合同关系成立，奇佳幼儿园未在月底的期限付款，应承担相应的违约责任。故陈伟持有袁同建签名的送货单要求奇佳幼儿园支付欠款90000元及资金占用利息（实为逾期付款损失）的诉讼请求一审法院予以支持，但逾期付款损失计算方式应为以90000元为基数从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。关于袁同建的责任承担问题，一审法院认为，袁同建在送货单上书写注明欠款人为袁同建并签字确认，表明其以个人名义对奇佳幼儿园的债务担责，该行为应为债务加入，故其也应承担付款义务。而袁同建代理人辩称袁同建不应为该案被告的理由不成立，不予采纳。袁同建代理人的其他意见无证据予以支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：1、奇佳幼儿园、袁同建于本判决生效后三日内向陈伟支付欠款90000元，并以90000元为基数从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款损失；2、驳回陈伟的其他诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园、袁同建共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据本案在案证据及当事人陈述的相互印证，陈伟与奇佳幼儿园之间形成合法有效的买卖合同法律关系，在陈伟履行了供货义务的情况下，奇佳幼儿园未完成支付货款的履行义务，应承担相应违约责任。关于货款支付主体，上诉人奇佳幼儿园系上诉人袁同建作为自然人申请成立并进行了民办非企业单位登记，字号为（××）璧民证字第010074号，××代表为袁同建。其性质为个人投资举办，自主经营，自负盈亏。同时，袁同建在供货方的送货单上进行了签字确认并明确注明其本人为欠款人，表明其以个人名义承担本案买卖合同的债务，其主张本人系履行职务行为的主张，本院不予支持。另，上诉人关于陈伟所供设备并未经过验收合格，不具备支付货款条件的主张，以及其所供货物没有提供产品合格证、厂家合格证、进货发票、质量保证书、销售发票的主张，其一方面在合同履行过程中实际进行了收货并使用，同时产品合格证、厂家合格证、进货发票等相关资料的提供与否并不当然对合同主要义务的履行形成影响，且其亦未举示充分证据对上述主张予以证明，故本院不予支持。
综上所述，重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园、袁同建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园、袁同建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冉攀峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第61号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃礼育，男，1992年10月17日出生，广西壮族自治区河池市人，壮族，初中文化，无业。曾因犯非法侵入住宅罪，于2011年3月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃，于2012年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）234号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2012年6月8日9时许，被告人覃礼育来到深圳市光明新区公明街道下石家覃某乙（已判刑）的住处楼下邀约覃某乙共同到被害人黄某的出租屋内盗窃电脑，并将事先偷到的黄某的出租屋钥匙交给覃某乙，同时两人商量好由覃某乙负责盗窃电脑、覃礼育负责销赃。当日10时许，覃某乙来到公明街道下石家旧村56号603房黄某的出租屋，用钥匙打开门锁进入603房盗窃了该房内一套台式组装电脑（经鉴定，价值人民币1187元）及显示器、音箱、摄像头和现金人民币18.8元。当日16时许，覃某乙被下石家联防队队员抓获并在其住处发现黄某被盗的电脑及显示器、音箱、摄像头和硬币，现已发还被害人。2012年11月13日凌晨3时许，公安人员将覃礼育抓获归案。
上述事实，被告人覃礼育在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃礼育无视国家法律，以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人覃礼育曾因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人覃礼育归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃礼育犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年9月12日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年二月五日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 蔡映（兼）
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初385号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人邓某，男，1985年6月23日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2018年3月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留；同年4月2日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]386号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日23时30分许，被告人邓某醉酒后驾驶鲁F19**U号小型轿车，沿莱州市莱州北路由南向北行至奥城国际路口北处，撞上路中心隔离护栏后，又与由北向南行驶的姚某坤驾驶的鲁FQR***号小型轿车相碰撞，致隔离护栏及两车受损。经抽取血样检测，被告人邓某当日血液中检出乙醇成分，含量为162mg/100ml血液。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人邓某负此事故的全部责任。
被告人邓某现已赔偿莱州市公安局交通警察大队护栏款10892元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某坤的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人邓某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。已赔偿护栏款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王志成
人民陪审员 徐建美
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邓茜丹
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执95号
申请人杨洪涛，男，汉族，生于1972年8月18日，汉族，住禹州市。
被执行人贾小院，男，汉族，生于1983年3月13日，住禹州市。
被执行人高国华，男，回族，生于1968年12月23日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初6821号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾小院、高国华的银行存款90000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人贾小院、高国华在有关单位的收入90000元或查封、扣押被执行人贾小院、高国华价值90000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年一月十六日
书记员 ：吴拥军
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1741号
原告庄某某，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
被告王某某，年月日出生，住河北省兴隆县。电话：182XX****XX。
本院在审理原告庄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元，合计370.00元，由原告庄某某负担。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王冰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第102号
原告胡国纲。
被告胡小培。
原告胡国纲为与被告胡小培民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告胡国纲起诉称：原告与借款人徐雄飞原系朋友关系。2011年10月24日、2012年3月2日，徐雄飞因做生意缺钱分别向原告借款人民币3万元、2万元，共计5万元。并由徐雄飞出具借条两份，载明借款的事实。借款人徐雄飞已于2014年1月4日因病死亡。被告胡小培系借款人徐雄飞的妻子。原告遂向被告要求对徐雄飞的借款承担还款责任，但被告以没钱归还为由拒绝还款。该款经原告多次催讨未果，为此，诉请依法判令：被告归还原告借款5万元。
被告胡小培答辩称：徐雄飞在外借的钱都是赌博账，自他从重庆回来后，就没有做过生意。这笔借款也是赌博账，不该由被告还。
原告胡国纲为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡小培人口基本信息查询打印件一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件两份，用以证明被告的丈夫徐雄飞于2011年10月24日、2012年3月2日分别向原告借款3万元、2万元，共计5万元的事实。
3、结婚登记申请表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）及永康市公安局出具的死亡证明各一份，用以证明被告与借款人徐雄飞于1990年4月29日登记结婚系夫妻关系，而徐雄飞已于2014年1月4日已经死亡，本借款发生在夫妻关系存续期间，被告理应承担共同偿还责任的事实。
被告胡小培的质证意见：借条没有看见过，也不清楚。对于结婚登记申请书和死亡证明的真实性没有异议。原告和我系同村人，应该知道徐雄飞赌博的。
本院的认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对以上证据的真实性及证明效力均予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月24日、2012年3月2日，徐雄飞分别向原告胡国纲借款3万元、2万元，共计5万元，并由徐雄飞出具借条两份，载明上述借款的事实。徐雄飞已于2014年1月4日因病去世。原告向被告胡小培多次催讨未果。
本院认为，徐雄飞向原告胡国纲借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。徐雄飞向原告借款5万元未还的事实清楚、证据充分，徐雄飞理应承担归还借款的民事责任。因徐雄飞已于2014年1月4日因病去世，而该借款发生在徐雄飞与被告胡小培夫妻关系存续期间，故被告胡小培应对徐雄飞的上述借款承担共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡小培称该借款系徐雄飞生前所负的赌博债务，但未提供相应的证据，故对被告胡小培的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告胡小培归还原告胡国纲借款人民币5万元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡小培未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告胡小培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一四年四月二十二日
代书记员 施建芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1255号
原告王淑芬，女，1965年10月6日生，满族，住开原市。
委托代理人何强吉，男，1965年5月26日生，汉族，住址同上。
被告开原华夏房地产开发有限公司，地址开原市热电厂和谐家园。
法定代表人吴志伟，该公司经理。
被告金宝元，男，1955年8月22日生，住开原市。
委托代理人陈家俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
本院在审理原告王淑芬与被告开原华夏房地产开发有限公司、被告金宝元房屋买卖合同纠纷一案中，原告王淑芬于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑芬负担。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 李娇雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1139号
上诉人（原审被告）上海浦顺房地产有限公司。
实际控制人李卫星。
被上诉人（原审原告）孙秋秋。
上诉人上海浦顺房地产有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第1235号民事判决，向本院提出上诉，并递交免交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合免交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知，上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浦顺房地产有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一五年八月十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2957号
原告：宋某，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：吴某，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 李辉
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢140号
吴应群申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日恢复立案执行。作为本案执行依据的州中院于2016年3月21日作出的（2016）湘31民终字第27号民事判决书确认执行标的为由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司向吴应群给付停工津贴9648.5元。执行过程中,湘西自治州达江纺织印染有限责任公司已履行9648.5元。执行费50元由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司承担。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
吴应群申请执行的（2016）湘31民终字第27号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2515号
原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心*座******单元。
法定代表人张玉萍，董事长。
委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人杨鹏元，陕西尊知律师事务所实习律师。
被告：杨诗军，男。
被告：刘荆惊，女。
原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨诗军、刘荆惊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西长银消费金融有限公司的委托代理人任勇亮、杨鹏元到庭参加诉讼，被告杨诗军、刘荆惊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西长银消费金融有限公司诉称，2017年6月2日，其与被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向其借款63008元，用于个人消费，期限24个月，自2017年6月2日至2019年6月2日，每月15日按照等额本息还款3172.47元，月利率为1.58%。合同签订后，其依约向被告提供了全部借款，但截至2017年12月21日，被告应偿还借款本息6期，金额19034.82元，实际偿还2期，金额6344.94元，构成违约。故诉至法院，请求判令被告杨诗军归还借款本金58611.4元，利息3473.95元，违约金6300.8元及自2017年9月15日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（暂计至2017年12月21日的罚息369.07元、复利154.49元），共计68909.71元；被告杨诗军支付律师费3000元；被告刘荆惊对上述债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
被告杨诗军、刘荆惊未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2017年6月2日，原告与被告杨诗军签订编号为XXX的《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放63008元贷款用于个人消费，贷款期限为24个月，自2017年6月2日至2019年6月2日，贷款月利率为1.58%；贷款起息日为贷款实际发放日，偿还贷款本息方式为等额本息偿还法，被告应于每月15日前偿还本息3172.47元；被告若未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，原告有权计收罚息，被告不能按期支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；贷款本息及费用的偿还顺序为费用及实现债权的费用（催收费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等）、利息（罚息、复利）、本金；被告构成违约的，原告有权解除贷款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的贷款本金、利息及其他贷款人为实现债权全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等），要求被告支付合同项下贷款金额10%的违约金，要求被告赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。贷款逾期，罚息、复利利率为日利率0.079%。合同同时约定，保证人为合同项下借款人的连带责任保证人，保证范围为借款人在合同项下应支付的剩余本金、违约金、损害赔偿金及贷款人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。被告刘荆经在该合同保证人处签字。2017年6月15日，原告向被告发放贷款63008元。自贷款合同签订至2017年8月15日，被告共向原告偿还借款本金4396.6元、利息1948.34元，合计6344.94元。被告尚欠原告借款本金58611.4元及利息3473.95元。庭审中，原告提交还款计划表，并明确其主张的违约金系以借款本金的10%计算为6300.8元；罚息以被告未还的借款本金为基数，按日利率0.079%，自2017年9月15日计算至2017年12月21日为369.07元，之后的罚息以下欠本金58611.4元为基数，按照日利率0.079%自2017年12月22日计算至本金实际付清之日；复利以逾期未付的借款利息为基数，按照日利率0.079%，自2017年9月15日计算至2017年12月21日为154.49元，之后的复利以逾期利息3473.95元为基数，按照日利率0.079%自2017年12月22日计算至利息实际付清之日。原告还向法庭提交委托代理合同及律师费发票，证明其为本案支付律师费3000元，根据贷款合同约定该费用应该由被告承担。
以上事实，有金融许可证、《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》、《个人消费贷款资金使用说明》、银行电子回单、还款计划表、通联通业务单笔电子凭证、《个人消费贷款合同案件诉讼委托代理合同》、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为,原、被告杨诗军签订的《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告杨诗军发放贷款，被告杨诗军应按约偿还本息，现被告仅向原告偿还2期借款本息，原告主张被告杨诗军清偿借款本金58611.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨诗军逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但原告主张的利息、罚息、复利、违约金的标准显系过高，依法调整为以本金58611.4元为基数，按年利率24%，自2017年9月16日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24%的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张3000元律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘荆惊作为本案贷款的连带责任保证人，应依法对被告杨诗军上述款项承担连带保证责任，故原告要求被告刘荆惊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨诗军、刘荆惊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨诗军于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金58611.4元及利息、罚息等（利息、罚息等以58611.4元为基数按照年利率24%自2017年9月16日起计算至本判决确定的给付之日））；
二、被告杨诗军于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费3000元；
三、被告刘荆惊对上述第一、二项被告杨诗军应付之款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陕西长银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元、公告费600元（原告均已预交），由被告杨诗军负担2122元，于上述付款时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 孙新爱
二〇一八年七月十三日
书 记 员 马妤晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民特129号
申请人：重庆跃城建筑工程有限公司，住重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道8号附9号。
法定代表人：蒋琨涛，总经理。
委托代理人：秦朗，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：杜昌彬。
委托代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般授权。
申请人重庆跃城建筑工程有限公司（以下简称跃城公司）申请撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲字（2016）第438号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
跃城公司申请称：本案原仲裁裁决所依据的《认定工伤决定书》存在事实认定错误，跃城公司不是杜昌彬的用人单位，不应承担本案工伤保险责任，前述事实认定错误致使原仲裁违反法定程序，未追加涉案工程的发包方重庆绿川建筑劳务有限公司作为当事人参加诉讼，同时，跃城公司与杜昌彬之间不存在劳动关系，仲裁裁决解除双方之间的劳动关系，并裁决跃城公司一次性支付医疗补偿金和一次性就业补助金有误，属于适用法律错误，综上，请求申请撤销渝荣劳人仲字（2016）第438号仲裁裁决书。
杜昌彬辩称：仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回跃城公司的申请。
本院认为，本案系用人单位以申请撤销劳动仲裁事由提起的诉讼。对此，应纳入劳动仲裁终局裁决司法审查的法律适用予以评判。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案跃城公司虽向本院提出申请撤销渝荣劳人仲字（2016）第438号仲裁裁决，但其所诉称的原仲裁裁决依据错误并不属于前述撤销仲裁裁决的法定事由，且工伤认定系行政主管范畴，本院对此不予评判。综上，申请人跃城公司撤销申请不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆跃城建筑工程有限公司请求撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲字（2016）第438号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由重庆跃城建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪腊梅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2228号
原告：姜宝彦，男，1967年5月31日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：贺邀丽，女，汉族，农民，住蓬莱市。
原告姜宝彦与被告贺邀丽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2018年7月25日，原告姜宝彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜宝彦撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 范吉伟
人民陪审员 宫秀恒
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 云