重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3577号
上诉人（原审被告）：刘红琼。
委托代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆市金盾橡胶制品有限公司。
法定代表人：胡国兰，董事长。
委托代理人：袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律工作者。
上诉人刘红琼与被上诉人重庆市金盾橡胶制品有限公司（以下简称金盾公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年2月15日作出（2015）璧法民初字第02030号民事判决。上诉人刘红琼不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2016年5月19日对本案进行了审理。上诉人刘红琼及其委托代理人陈世林，被上诉人重庆市金盾橡胶制品有限公司的委托代理人袁贵忠参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告金盾公司诉称:2011年6月24日被告到原告处工作，从事裁断工作，每月平均工资2116.75元，于2013年10月14日上午9时左右，被告在车间从事裁布作业时，由于帘布发生倒卷左手臂被卷入辊筒中受伤到重庆长城医院治疗，住院60天后出院，好转出院后，被告一直在原告公司上班，期间原告一直向被告支付工资。根据《工伤保险条例》第三十三条，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。为此，被告在停工留薪期内，每月向被告发放了工资，因此，璧劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书，由原告金盾公司支付被告刘红琼停工留薪期工资18504元无法律依据，因此，仲裁委未依法驳回被告的仲裁请求，是错误的仲裁裁决。综上所述，重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会璧劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，为此，特诉至法院，请求:1、依法判决原告不承担被告停工留薪期工资18504元（3084元/月×6个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审被告刘红琼辩称:璧劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书是正确的，原告应按裁决支付被告18504元，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告刘红琼系原告金盾公司员工，工种为裁断工。刘红琼于2013年10月14日上午9时许在上班时受伤，刘红琼受伤后，被送往重庆长城医院治疗，住院治疗60天出院，经诊断为：左肱骨、尺桡骨中段骨折；左肘部血管神经肌腱损伤；左肘部皮肤软组织缺损；左肘关节开放性脱位；左胸第5、6、7、8、9肋骨骨折。璧山县人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出璧人社伤险认决字[2013]1883号认定工伤决定书，认定刘红琼此次所受伤害为工伤，用人单位为金盾公司。璧山县劳动能力鉴定委员会于2014年4月2日作出璧劳鉴初字[2014]53号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定确认刘红琼伤残等级为叁级，无护理依赖。同日该委员会作出璧劳鉴确字[2014]2号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定确认刘红琼适合配置上臂假肢。刘红琼于2014年12月12日向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、依法判令被申请人支付申请人住院伙食补助费8元/天×60天=480元；住院护理费80元/天×60天=4800元；停工留薪期工资3084元/月×12月=37008元；生活津贴3084元/月×2个月×0.7=4318元，合计46606元。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出璧劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书，裁决1、由被申请人重庆市金盾橡胶制品有限公司支付申请人刘红琼停工留薪期工资18504元（3084元/月×6个月），此款应于本裁决书生效后五日内一次性履行完毕；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告金盾公司不服，于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
另查明，刘红琼受伤后，金盾公司于2013年12月至2014年2月分别支付其工伤补贴992元、732元、450元。刘红琼受伤出院后，于2014年2月17日回到金盾公司上班，2014年8月份刘红琼离开金盾公司后未再上班。
一审法院认为，关于刘红琼受伤前月平均工资的问题，刘红琼称其受伤前月平均工资为3084元，从本案证据来看，刘红琼与其丈夫赖恒万一起在金盾公司工作，二人的工资统一由金盾公司按月汇入刘红琼的银行账户内，刘红琼举示了其银行对账单，但上面所载明的工资收入系其夫妻二人的工资收入，刘红琼并未举示证据证明其个人的工资情况。因此，刘红琼主张其受伤前月平均工资为3084元的证据不足，一审法院不予采信。而金盾公司举示的工资表上载明刘红琼从2012年10月至2013年9月的平均工资为2116.5元，且该工资表与刘红琼举示的工资表内容相同，且其上加盖有重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行七塘分理处的业务办讫章，因此一审法院确认刘红琼受伤前的月平均工资为2116.5元。
根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条的规定：××后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。第三条规定：在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行。刘红琼所受伤按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》标准S53.1可确定刘红琼对应的停工留薪期为6个月，但刘红琼于2014年2月17日就回到金盾公司上班，因此，刘红琼的停工留薪期应从其受伤之日即2013年10月14日起计算至2014年2月17日止，按4.1个月计算，刘红琼停工留薪期工资为2116.5元/月×4.1个月=8677.65元。但在刘红琼停工留薪期内金盾公司已经按月支付了刘红琼工伤补贴992元+732元+450元=2174元，扣除刘红琼已经在金盾公司处领取的该部分工伤补贴，金盾公司还应当支付刘红琼停工留薪期工资差额部分为8677.65元-2174元=6503.65元。对被告刘红琼的仲裁申请请求，一审法院予以部分支持，其超过部分，一审法院不予支持。
为此，依据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、限重庆市金盾橡胶制品有限公司在本判决生效后五日内支付刘红琼停工留薪期工资差额部分6503.65元；二、驳回重庆市金盾橡胶制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回刘红琼的其他仲裁申请请求。如果重庆市金盾橡胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市金盾橡胶制品有限公司负担。
刘红琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销璧山区人民法院作出的(2015)璧法民初字第02030号民事判决，认定上诉人每月工资3084元。2、判令被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金差额21244.41元、一次性伤残津贴差额133009.2元。其主要理由：2015年3月30日,仲裁裁决认定上诉人月工资为3084元。因被上诉人不服,向璧山区人民法院起诉,璧山区人民法院不实事求是,片面听取被上诉人提供的假证,认定工资为2116.5元/月,上诉人不服,特向你院提起上诉,要求撤销一审人民法院的判决,维护上诉人的上诉请求。
金盾公司答辩称：一审事实清楚，程序合法，请求维持原判。刘红琼的工资标准在生效判决中已经认定，生效案件中举示的工资表有银行的印章。公司已经支付了工伤津贴。
二审期间，上诉人与被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为刘红琼的工资标准问题。刘红琼的工资标准已经生效判决作出了认定。在生效判决未被撤销之前，刘红琼的工资标准应为2116.5元/月。刘红琼认为银行出具的银行卡明细不真实，但没有举示证据予以证明，其观点不能成立。
一审法院其余评判，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘红琼的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘红琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程译莹