重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03011号
上诉人（原审被告）重庆富鸿齐电子有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道石河村1、2社，组织机构代码59796811-X。
法定代表人陈秋郎，该公司执行董事。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）遂宁市冠宇物流有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区金港名都北区三期五栋一单元二楼二号、二单元二楼一号，组织机构代码05216459-2。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人叶世清，男，汉族，1972年6月17日出生。
委托代理人王彬，男，汉族，1973年11月10日出生。
上诉人重庆富鸿齐电子有限公司（以下简称富鸿齐公司）与被上诉人遂宁市冠宇物流有限责任公司（以下简称冠宇物流公司）租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年11月4日作出（2013）璧法民初字第02671号民事判决。富鸿齐公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日、5月26日、6月12日对本案进行了审理。富鸿齐公司的委托代理人周厚友，冠宇物流公司的法定代表人张军和委托代理人叶世清、王彬参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：冠宇物流公司于2012年6月与富鸿齐公司签订了《车辆租赁合约》，该合约的主要内容是：富鸿齐公司（简称甲方），冠宇物流公司（简称乙方），甲方需租赁乙方货车，供甲方周转货物使用，车辆要求5吨箱式货车，合约期间若实际使用租赁车辆数量有增加和超过合约数量，则甲方付款时，须依本合约约定之租金单价、保底趟数，以增加和超过之实际使用车辆数量为准计算当月总租金付租金给乙方，每辆车从租用之日起每月保底趟数75趟，每辆车每月不足75趟则按75趟计算租金，超过75趟的按实际趟数计算，每趟租金480元。甲方应于次月15日向乙方支付上月租金，逾期未付则应支付违约金，违约金按应付租金每月2%计算。租金自车辆交付之日起算。租赁时间从2012年6月5日至2013年6月4日止。合同的最后甲方盖有重庆富鸿齐电子有限公司印章，乙方盖有遂宁市冠宇物流有限责任公司的印章。富鸿齐公司对该合约的真实性无异议。冠宇物流公司举示了2012年8、9、10月三个月出货／回收包材明细表，富鸿齐公司的业务员王亮签字的8、9、10月份冠宇物流对账明细表、运单、货物放行条、会议记录等证据，用以证明冠宇物流公司从2012年8月14日至2013年6月4日前先后向富鸿齐公司提供了粤B×××××、赣F×××××、川J×××××、川J×××××等车供富鸿齐公司使用，累计趟数为2398趟。但富鸿齐公司不予认可，认为证明不了交付车辆的情况。冠宇物流公司还举示了富鸿齐公司租用车辆的路桥费收据357张，计费用为11870元，并称另有2940元路桥费收据富鸿齐公司王亮收回。富鸿齐公司认为该证据无法确定关联性，且合约中不包括路桥费，没有明确由谁承担。据西永海关证明，粤B×××××号车于2012年8月12日进区（西永海关区域）、粤B×××××号车于2012年9月4日进区、赣F×××××号车于2012年11月20日进区（该车系粤B×××××号车更号而来）、川J×××××号车和川J×××××号车于2012年11月9日进区。冠宇物流公司对该证明表示认可，富鸿齐公司认为不能证明进关就是为富鸿齐公司拉货。
冠宇物流公司在一审中诉称：冠宇物流公司、富鸿齐公司于2012年6月签订《车辆租赁合同》，约定了富鸿齐公司向冠宇物流公司租用车辆，租赁期间自2012年6月5日至2013年6月4日；合约标的之单趟租金每辆为人民币480元，每辆车每月运输保底趟数为75趟，每辆车每月不足75趟按75趟租金计算；租金不含货物保险费、路桥费；车辆租用方应于次月15日前以转账或现金方式向车辆出租方支付上月之总租金，逾期须向车辆出租方支付违约金，违约金按照所欠租金每月2%计算。合约签订后，富鸿齐公司因厂房安装等原因，合约延期至2012年8月14日履行。冠宇物流公司于2012年8月14日至2013年6月4日先后出租粤B×××××、赣F×××××、川J×××××、川J×××××四台车辆供富鸿齐公司周转货物使用，但富鸿齐公司至今未按约定向冠宇物流公司支付租金1151040元。故起诉要求判令富鸿齐公司：1、支付车辆租金1151040元及其资金占用利息（自2013年6月5日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、支付路桥费14810元；3、支付违约金81715.2元；4、诉讼费用由富鸿齐公司承担。
富鸿齐公司在一审中辩称：不同意冠宇物流公司的诉讼请求，没有这个事实，合同签订过后，期间使用过，但使用趟数与冠宇物流公司计算的趟数出入较大，因而要求驳回冠宇物流公司不合理部分的诉讼请求。
一审法院认为，冠宇物流公司、富鸿齐公司之间签订的《车辆租赁合约》合法有效，双方应履行其约定。然而富鸿齐公司在履行过程中未按约定及时给付租金，故富鸿齐公司应承担相应的民事责任。按照双方的约定，结合本案的实际情况，应计算其趟数为：粤B×××××号车和赣F×××××号车从2012年8月12日起至2013年6月4日止，共计趟数为735趟；粤B×××××号车从2012年9月4日起至2013年6月4日止，共计趟数为677.5趟；川J×××××号车从2012年11月9日起至2013年6月4日止，共计趟数为515趟；川J×××××号车从2012年11月9日起至2013年6月4日止，共计趟数为515趟。前后五台车共计为2442.5趟，但因冠宇物流公司只主张了2398趟，故法院只主张其2398趟，每趟租金为480元，共计租金应为1151040元。对于冠宇物流公司请求富鸿齐公司给付尚欠的租金1151040元，法院依法予以主张；对于过路过桥费虽然双方合约中没有明确约定由谁承担，但从常理来讲出租方不应承担，而从冠宇物流公司现有凭据来看，实际只有路桥费11870元，故法院予以主张11870元；对于违约金81715.20元，法院依法予以主张；对于资金占用利息，法院认为以从2013年6月20日起以1151040元为基数按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止为宜。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告重庆富鸿齐电子有限公司在本判决生效后十日内向原告遂宁市冠宇物流有限责任公司给付租金1151040元及资金占用利息（以1151040元为基数，从2013年6月20日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、被告重庆富鸿齐电子有限公司在本判决生效后十日内向原告支付路桥费11870元；三、被告重庆富鸿齐电子有限公司在本判决生效后10日内向原告给付违约金81715.20元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16028元，由重庆富鸿齐电子有限公司承担。
宣判后，富鸿齐公司不服向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由冠宇物流公司承担。主要事实和理由：1、因双方签订的租赁合同明确约定了冠宇物流公司交付的车辆要统一停放在富鸿齐公司处，由富鸿齐公司统一调度，而冠宇物流公司没有举证证明其已将租赁车辆如约交付给富鸿齐公司，因此不能按照租赁合同关系适用合同约定的保底条款；2、冠宇物流公司由于没有将车辆交给富鸿齐公司统一管理，其提供的车辆不服从富鸿齐公司的工作安排和调度，存在私自运送货物的情况，因此也不能适用租赁合同关系；3、由于冠宇物流公司没有按照合同约定如约交付车辆给富鸿齐公司使用，双方形成的只能是一般的运输合同关系，只能按照冠宇物流公司的实际运送趟数给付运费。
冠宇物流公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、双方签订的是《车辆租赁合约》而不是运输合同，且双方在租赁合同中明确约定了租期、租金的计算方式和支付方式；2、一审法院对冠宇物流公司交付车辆的时间、数量均进行了调查核实，冠宇物流公司已尽到了相应的证明责任，至于双方在交付程序上的瑕疵是双方共同的原因造成的，但不能因为存在交付程序上的瑕疵就否定实际交付不存在，这是对客观事实的不尊重；3、由于富鸿齐公司自身的原因，没能将冠宇物流公司的车辆和驾驶员安排进厂里停放和住宿，因此并不是冠宇物流公司不服从安排，且在租赁期间冠宇物流公司从未收到过富鸿齐公司对司机不服从调度的投诉意见。
二审审理中，经富鸿齐公司申请，本院向西永海关调取了粤B×××××、粤B×××××号、赣F×××××、川J×××××、川J×××××车辆在2012年6月至2013年6月期间进出该海关的货物报关相关证明情况，其中标注“企业名称”为重庆直通物流有限公司、重庆东方嘉盛成唐物流有限公司、达丰（重庆）电脑有限公司、重庆利耀国际物流有限公司、全球物流（重庆）有限公司、英业达（重庆）有限公司、重庆新宁物流有限公司、重庆鸿道富科技有限公司的约38趟报关货物富鸿齐公司不予认可是其公司托运的货物，另外标注“企业名称”为鸿富锦精密电子（重庆）有限公司和重庆捷顺物流有限公司的有少部分不是其公司托运的货物。
二审审理中，冠宇物流公司自认其提供车辆和派遣司机的停放和住宿地点均位于沙坪坝区曾家镇，没有在富鸿齐公司的厂区内。
本院二审查明的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：富鸿齐公司与冠宇物流公司之间是租赁合同关系还是运输合同关系。
根据各方当事人的陈述，再结合本案的证据，法院对本案争议的焦点问题评判如下：
根据《合同法》的规定，租赁合同是指由出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，富鸿齐公司与冠宇物流公司签订的是《车辆租赁合约》，也明确约定了由冠宇物流公司提供租赁物即5吨箱式货车给富鸿齐公司使用，并由富鸿齐公司最低按每月保底75趟支付租金，如有超过75趟则按实际趟数支付租金。本院认为，富鸿齐公司与冠宇物流公司订立的合同条款符合租赁合同的构成要件，且在该合同的实际履行中，冠宇物流公司向富鸿齐公司提供了符合约定的车辆，也按照富鸿齐公司的安排运送了货物，这在西永海关出具的证明材料中也能得到证明，因此富鸿齐公司与冠宇物流公司之间应为租赁合同关系，而不是运输合同关系，富鸿齐公司应按照合同约定向冠宇物流公司支付租金。
按照富鸿齐公司与冠宇物流公司签订的《车辆租赁合约》约定，冠宇物流公司应保证司机能遵守富鸿齐公司的规章制度和作业时间并服从富鸿齐公司的工作调配，在合同期内富鸿齐公司有权管制和调配车辆，该约定也符合“出租人所提供的租赁物应当由承租人使用、收益”的租赁合同性质。本案中，本院向西永海关调取的冠宇物流公司提供给富鸿齐公司使用的粤B×××××、粤B×××××号、赣F×××××、川J×××××、川J×××××车辆在2012年6月至2013年6月期间进出该海关的货物报关相关证明情况中，富鸿齐公司不予认可标注“企业名称”为重庆直通物流有限公司等八家公司的约38趟报关货物是其公司托运的货物，对标注“企业名称”为鸿富锦精密电子（重庆）有限公司和重庆捷顺物流有限公司的认为有少部分不是其公司托运的货物。本院认为，由于冠宇物流公司每次到富鸿齐公司运送货物时均由富鸿齐公司出具放行条以证明冠宇物流公司的工作量，而该放行条目前由冠宇物流公司持有，因此应当由冠宇物流公司对上述富鸿齐公司否认的运送货物是否实际为富鸿齐公司安排运送的事实进行举证证明，但冠宇物流公司在本院规定的举证期内未举示任何证据进行证明，冠宇物流公司应自行承担举证不能的法律责任。本院对富鸿齐公司所称冠宇物流公司提供使用的车辆有私自运送货物的事实予以确认，该事实属于冠宇物流公司违约履行租赁合同的情况，虽然双方签订的《车辆租赁合约》没有约定违约责任，但由于租赁车辆的驾驶员是由冠宇物流公司实际安排并发放工资，冠宇物流公司对驾驶员应负有相应的管理职责，也应对其安排的驾驶员在履行本案所涉租赁合同期间有私自运送货物的情况承担相应的责任。鉴于双方订立合同为租赁合同，冠宇公司已将车辆和驾驶人员交由富鸿齐公司支配，富鸿齐公司对租赁车辆和人员有实际支配和管理权，其对所租车辆未经安排私自运送货物因疏于管理应负主要责任。因此本院酌情扣减富鸿齐应付租金100000元，因富鸿齐公司应付租金减少相应调减违约金8000元。
综上，因二审出现新证据，原判适用法律正确，程序合法，但认定事实错误依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民初字第02671号民事判决第二项；
二、变更重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民初字第02671号民事判决第一项为：由重庆富鸿齐电子有限公司在本判决生效后十日内向遂宁市冠宇物流有限责任公司给付租金1051040元及资金占用利息（以1051040元为基数，从2013年6月20日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、变更重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民初字第02671号民事判决第三项为：由重庆富鸿齐电子有限公司在本判决生效后十日内向遂宁市冠宇物流有限责任公司给付违约金73715.20元。
四、驳回遂宁市冠宇物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16028元，由遂宁市冠宇物流有限责任公司承担1387元，由重庆富鸿齐电子有限公司承担14641元；二审案件受理费16028元，由遂宁市冠宇物流有限责任公司承担1387元，由重庆富鸿齐电子有限公司承担14641元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢 静