wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5137号
原告李良正，男，1967年8月10日生，汉族，住东海县。
被告陆新建，男，1968年12月20日生，汉族，住东海县。
被告王霞，女，1977年5月28日生，汉族，住东海县。
原告李良正与被告陆新建、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良正到庭参加诉讼，被告陆新建、王霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良正诉称，2015年陆新建和王霞因从事物流生意运输东海县雨润食品的物品生意资金周转不开，向原告借款两次共计人民币90000元，约定利息为同期贷款4倍，并于当时各出具借条一份。现原告多次索要无果特诉。请求依法判令被告偿还借款人民币90000元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中原告补充称诉求被告陆新建承担借款人的责任，被告王霞承担担保人的责任。
被告陆新建、王霞未答辩。
原告李良正举证有借条二份，证明原被告之间的借贷关系。
经审理查明，2015年1月12日、2月13日，被告陆新建作为借款人，被告王霞作为担保人向原告李良正出具借条二份，内容为“借条金借到李良正人民币贰万元整（￥20000元）用于资金周转，随时还清！愿以银行3倍利息并以所有财产做抵押！借款人：陆新建此担保期限为2年担保人：王霞2015元月12日。”“借条今有陆新建因生意周转资金不足，现向李良正借款人民币柒万元整（￥70000元），自愿以银行同期贷款三倍利息，随时还清，并以所有财产抵押。借款人：陆新建身份证:此担保期限2年担保人：王霞2015.2.13日。”
另庭审中原告称被告陆新建分两次分别归还其利息人民币2000元、1800元，共计人民币3800元。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告陆新建向原告李良正两次借款共计人民币90000元并出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告李良正因本案向本院提起诉讼符合法律规定，予以支持。被告王霞作为担保人在借条上签字，根据借条内容所示，其应为连带责任保证人，故根据法律规定，被告王霞应对本案被告陆新建借款本息承担连带保证责任。对于原告诉求的利息，根据其庭审中举证的借条内容所示，原被告双方约定为银行同期贷款三倍利息，根据法律规定，可以支持其中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍利息，被告陆新建已经支付的人民币3800元予以扣除。被告陆新建、王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆新建、王霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李良正人民币90000元及利息，其中人民币20000元的利息从2015年1月12日起，人民币70000元的利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至本判决确定的给付之日止，被告陆新建已经支付的利息人民币3800元予以扣除；
二、驳回原告李良正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元、公告费人民币620元，共计人民币2670元，由被告陆新建、王霞承担（原告已预付，待被告支付以上借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。0100
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 慧
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3425执517号
申请人：刘联金，男，1954年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被执行人：祁玉录，男。1975年5月17日出生，彝族，四川省会县人，村民，住会理县。
被执行人：ＸＸ全，男，1968年10月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
本院依据已经发生法律效力的会理县人民法院生效的(2016）川3425民初210号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人祁玉录、ＸＸ全发出执行通知书，责令被执行人祁玉录、ＸＸ全自本通知书送达之日履行生效法律文书确定的给付义务人民币116000元，但被执行人祁玉录、ＸＸ全未履行。
现查明被执行人祁玉录、ＸＸ全在会东县公安局刑事侦查大队有缴存的人民币116000元（其中祁玉录83000元，ＸＸ全33000元），2016年3月28日我院已保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人祁玉录、ＸＸ全在会东县公安局刑事侦查大队缴存的人民币116000元（其中祁玉录83000元，ＸＸ全33000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓林顺
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗文杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终46号
上诉人（原审原告）襄垣县古韩镇侯村村民委员会。
住所地：襄垣县古韩镇侯村。
法定代表人弓海斌，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）郭启云，男。
上诉人襄垣县古韩镇侯村村民委员会因与被上诉人郭启云物权保护纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十二条规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告襄垣县古韩镇侯村村民委员会诉请被告郭启云腾房及赔偿损失的前提是原告对该房屋享有所有权，但其未向本院提供侯村整体搬迁的规划，审批手续以及关于诉争房屋的权属证明等相关证据，所提供的《古韩镇侯村整体搬迁方案及办法》，山西潞安环能襄五煤炭经销有限公司与原告襄垣县古韩镇侯村村民委员会签订的《关于侯村搬迁建设新农村村民住宅协议书》不足以证据其对本案讼争房屋享有所有权。因此，原、被告对诉争房屋所有权存在争议，应由政府职能部门依照相关法律和政策确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告尚未具备本案诉讼主体资格，涉案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉依法应予以驳回。原告应在有关部门对房屋所有权作出确权后才有资格主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告襄垣县古韩镇侯村村民委员会的起诉。
上诉人襄垣县古韩镇侯村村民委员会上诉称：因侯村村民委员会对本村全体住宅实行整体搬迁，本案争议房屋建造于2012年，基本权利于房屋建造之日形成。除分配给搬迁村民外，空房在未处分之前，当归集体所有。现仍有部分村民没有分到房屋，村民黄秋福本来应得的房屋被被上诉人无权占有，个别人的侵权行为将使产权证无法办理。《侯村村委整体搬迁方案》双方均予以认可，该方案足以证实本案争议标的物的权属，即在房屋落成后分配前，房屋的权利应由集体行使。请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重新审判。
本院经审查认为，因上诉人襄垣县古韩镇侯村村民委员会未向原审法院提供侯村整体搬迁的规划、审批手续及争议房屋的权属证明等相关证据，故本案双方当事人对所诉争议房屋的所有权存在争议，应由政府职能部门依照相关法律和政策确定，上诉人应在政府职能部门作出确权后才有资格主张权利。
综上，原裁定的表述及处理结果符合相关法律和司法解释的规定。上诉人襄垣县古韩镇侯村村民委员会的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 樊红芳
审判员 程国栋
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯敬父
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终225号
上诉人（原审自诉人）王某，女，66岁(1951年3月6日出生)，汉族，出生地北京市，初中文化。
诉讼代理人魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。
诉讼代理人柳娟，北京魏汝久律师事务所律师。
原审被告人刘某，男，40岁（1976年10月30日出生），汉族，出生地山西省，高中文化。
北京市朝阳区人民法院审理原审自诉人王某诉原审被告人刘某犯侵占罪一案，于2017年1月25日作出（2016）京0105刑初824号刑事判决。原审自诉人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王某，讯问原审被告人刘某，并听取了上诉人王某的诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2010年10月，被告人刘某与曹某合作投资平安信托有限责任公司“×××”信托计划，双方共同出资人民币200万元，其中曹某一方出资140万元，刘某一方出资60万元。2010年10月25日，被告人刘某以为自诉人王某办理理财产品为由，要求王某将60万元汇入曹某中国工商银行账户（账号：×××）。刘某与王某约定该理财产品的年收益率为15%。王某于2010年10月26日向曹某的账户汇款60万元。王某汇款当日，刘某让王某在平安信托有限责任公司信托认购回执上签字。根据该信托认购回执上所显示的信息，认购资金为60万元，认购人（委托人）为王某，受托人为平安信托有限责任公司。该回执系客户提出认购申请的书面凭证。2010年10月28日，刘某与曹某签订了信托代持协议，约定刘某委托曹某以信托份额认购方式代理投资“×××”信托计划60万元。2010年11月4日，刘某与王某签订了信托代持协议，约定由刘某代王某认购60万元的“×××”信托计划并持有相应的信托单位份额（占该信托计划总资金的30%），王某按照委托资金占信托合同的总认购金额的比例享有相应的收益权。2012年11月，“×××”信托计划到期，结算后由于出现亏损，王某投资的本金人民币60万元仅剩余417285元。后刘某将其中20万元用于归还向曹某的借款，其余217285元用于个人消费等。经王某多次催要，刘某拒不归还。
一审法院认定上述事实的证据有：自诉人王某的陈述、证人曹某、陈某的证言、信托认购回执、信托代持协议、书证、广东发展银行个人结算业务申请书、收条、客户信息查询、平安公司人员信息查询、民事判决、不予立案通知书、复议决定书、不立案理由审查意见通知书、委托合同、发票、被告人刘某的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人刘某法制观念淡薄，非法侵占他人钱财拒不退还，数额较大，其行为已构成侵占罪，应予惩处。鉴于被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，且其家属已将相关退赔款缴纳在案，故对刘某所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。故判决：被告人刘某犯侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；责令被告人刘某退赔人民币四十一万七千二百八十五元，发还自诉人王某。
上诉人王某的上诉理由是：原判认定刘某构成侵占罪有误，被告人刘某的行为应认定为诈骗罪；原判认定刘某的犯罪数额有误，其经济损失包括理财款本金、利息及直接经济损失共计100余万元。
上诉人王某的诉讼代理人的代理意见是：一审判决认定事实错误，且不应对刘某适用缓刑。
原审被告人刘某在二审期间认罪服法，未对一审判决提出异议。
在本院审理期间，上诉人王某及其诉讼代理人、原审被告人刘某均未向法庭提供新的证据。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判所列举的各项证据，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于上诉人王某及其诉讼代理人所提的上诉理由和代理意见，经查，在案经一审庭审举证质证的自诉人王某的陈述、证人曹某、陈某的证言、信托认购回执、书证、客户信息查询、被告人刘某的供述等证据证明，刘某向王某推荐并代为办理平安信托公司的“×××”理财计划，王某按要求将60万元本金汇入曹某账户，该理财计划真实存在但最后亏损，后刘某一直未归还王某的剩余本金，刘某的行为符合侵占罪的构成要件，鉴于刘某归案后能够如实供述犯罪事实，且家属已将退赔款缴纳在案，可予以从轻处罚并适用缓刑，故一审法院对刘某的定罪量刑并无不当；依照刑法规定及相关司法解释，一审判决刘某退赔剩余本金41万余元符合法律规定，上诉人要求刘某返还除剩余本金以外的其他经济损失，该诉求已超出刑事案件赔偿范围，故上诉人及其诉讼代理人所提的上诉理由和代理意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人刘某非法侵占他人钱财拒不退还，数额较大，其行为已构成侵占罪，依法应予惩处。一审法院根据刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡 晗
书 记 员 张元元
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初2283号
原告:陈忠秀，女，汉族，生于1944年2月17日，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市方亭镇围城路西段。统一社会信用代码91510682205366196R
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
被告:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住四川省什邡市。
法定代理人：李桶玉(系被告杨多全之妻)，女，汉族，生于1965年10月8日，住四川省什邡市。
被告：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住四川省什邡市。
原告陈忠秀与被告什邡市华鑫贸易有限公司(以下简称“华鑫贸易”）、杨多全、李桶玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，因本案与（2017）川0682民初2271、2272、2273、2274、2275、2276、2277、2278、2279、2280、2281、2282、2284、2285、2286、2288、2289、2290、2291号案件的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故依法适用简易程序将二十案合并公开开庭进行了审理。原告陈忠秀的委托诉讼代理人荣加华到庭参加了诉讼，被告杨多全因无民事行为能力，我院通知李桶玉作为其法定代理人参加诉讼，被告华鑫贸易、李桶玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告华鑫贸易、杨多全、李桶玉偿还原告借款本金40,000元，支付利息4500元(以40,000元为基数，按年利率10%从借条出具之日计算至2017年8月15日);2、本案诉讼费和保全费250元由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告杨多全因资金需要向原告借款40,000元，并约定利息按年利率10%计算，被告杨多全在借款人处签字并加盖被告华鑫贸易财务专用章和杨多全个人印章，应视为二被告共同借款，被告李桶玉作为被告杨多全的配偶应对借款承担共同偿还责任。2017年2月，被告杨多全突发脑溢血，失忆并瘫痪，被告家属要求债权人诉讼处理其债权债务问题，原告故诉至法院主张权利。
被告华鑫贸易、杨多全、李桶玉在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、工商登记信息、结婚登记表、借条1张、什邡市人民法院（2017）川0682民初1971号民事判决书，用以证明：原、被告主体适格，被告杨多全与被告李桶玉系夫妻关系，被告杨多全、华鑫贸易向原告借款该债务为杨多全与李桶玉夫妻关系存续期间共同债务，杨多全因病失忆瘫痪的事实。本院经审查认证认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院依职权调取了什邡市人民法院（2017）川0682民特9号民事判决书，证明被告杨多全因病于2017年9月13日被本院确认为无民事行为能力人的事实。
本院经审理确认案件事实如下：被告杨多全与被告李桶玉于1985年10月29日登记结婚。被告杨多全系被告华鑫贸易的法定代表人。被告杨多全于2016年6月11日向原告陈忠秀出具借条，借到现金40,000元，由杨多全在借款人处签字并加盖被告华鑫贸易财务专用章和杨多全个人印章，载明按年利息10%计算，且备注未满一年按银行一年的定期利率计算。因被告杨多全突发疾病，原告催收借款未果，故诉至本院，主张权利。
原告陈忠秀于2017年8月15日向本院申请对被告杨多全的财产进行保全，本院作出（2017）川0682财保25号民事裁定书并实施保全措施。
本院认为，被告杨多全向原告陈忠秀借款，原告以现金交付给杨多全，被告杨多全在借条的借款人处签字，同时被告杨多全作为被告华鑫贸易的法定代表人，其在借条的借款人处加盖其私章和华鑫贸易财务专用章的行为，能够表明被告杨多全和被告华鑫贸易共同作为借款人的事实。因此，原告系与被告杨多全、华鑫贸易之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方未约定还款期限，原告从起诉之日至被告答辩期满应当视为原告对被告留有的合理还款期限，被告杨多全、华鑫贸易应当承担还款责任。借条中备注未满一年按银行一年定期利率结算，该约定不明，且无法确定被告杨多全、华鑫贸易具体还款时是否不满一年，原告主张按双方明确约定的年利息10%计算的请求，较为合理，未损害被告的权益，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，同时原告自愿主张利息从出具借条之日计算至2017年8月15日，系原告对自己权利的处分，不损害被告的权利，本院予以支持。被告李桶玉与被告杨多全系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李桶玉应对夫妻关系存续期间，其夫杨多全的债务承担共同偿还责任，故原告要求被告李桶玉偿还被告杨多全的上述债务的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告什邡市华鑫贸易有限公司、杨多全、李桶玉应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈忠秀借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，按年息10%，从2016年6月11日起计算至2017年8月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费456元，保全费250元，合计706元，由被告什邡市华鑫贸易有限公司、杨多全、李桶玉负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郑巧
二〇一七年十月十日
书记员 刘莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3635号
罪犯杨开兵，男，1973年7月22日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，原住江苏省灌云县。现服刑于江苏省无锡监狱。
连云港市新浦区人民法院于2011年5月11日作出(2011)新刑初字第0092号刑事判决，认定被告人杨开兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害人损失人民币七十二万元，刑期自2010年10月29日起至2022年10月28日止。判决生效后，于2011年6月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第5058号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年12月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨开兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨开兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨开兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2016年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判处罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨开兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨开兵减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4414号
申请执行人:吴春梅，女，汉族，1972年10月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人:刁锦全，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人:幸晓利，女，汉族，1978年9月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人:周明清，男，汉族，1967年6月27日出生，住重庆市江津区。
被执行人:刁露，女，汉族，1993年3月17日出生，住重庆市江津区。
被执行人:钟翠，女，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市江津区。
被执行人:周沫汐，女，汉族，1994年7月7日出生，住重庆市江津区。
申请执行人吴春梅与被执行人刁锦全、幸晓利、周明清、刁露、钟翠、周沫汐民间借贷纠纷一案，本院于做出的（2016）渝0116民初6211号民事判决书已发生法律效力。被执行人刁锦全、幸晓利、周明清、刁露、钟翠、周沫汐逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴春梅于2016年10月28日向本院申请执行，申请执行人标的为1500000元本金及利息，律师费和保全费45000元。
本案在执行中，本院向被执行人刁锦全、幸晓利、周明清、刁露、钟翠、周沫汐出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人刁锦全名下有一套房产；被执行人钟翠名下有两套房产；被执行人周明清名下有一套房产，本案已经保全，上述四套房产均有抵押且属轮候查封，暂时无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人吴春梅申请终结本次执行程序。2017年3月1日，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年3月8日，被执行人刁锦全、幸晓利、周明清、刁露、钟翠、周沫汐尚欠申请执行人吴春梅1500000元本金及利息，律师费和保全费45000元。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4414号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 刘传颂
二〇一七年三月八日
书记员 黎白艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初1417号
原告：魏永成，男。
被告：马文林，男。
原告魏永成与被告马文林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永成、马文林到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告魏永成诉称，2015年7月30日，被告马文林从原告处借款人民币80000元，约定年底还清。后经原告多次催要，被告于2016年末偿还原告10000元，剩余借款70000元被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金70000元。
被告马文林辩称，我欠原告7万元属实。
经审理查明，2015年7月30日，被告马文林向原告出具欠据一份，写明欠原告80000元，并写明以前的欠条均作废，利息全免。2017年1月23日，被告偿还原告10000元，剩余借款被告始终拒绝给付，现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币70000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠据一份、收条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告马文林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏永成借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一七年六月二十三日
书记员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0333a440-a111-4dd8-a82f-a83b00f6aae6&imgId=MDMzM2E0NDAtYTExMS00ZGQ4LWE4MmYtYTgzYjAwZjZhYWU2MC5qcGVn01lydyh01)
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢61号
申请执行人梁艳华。
被执行人兰理松。
本院在执行梁艳华与兰理松债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 宁
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执963号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵学智，男，1956年10月13日出生，汉族。
本院关于被告人赵学智非法吸收公众存款罪一案作出的（2015）登刑初字第426号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵学智未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵学智的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 军
二〇一七年八月六日
书记员 梁大伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0241执940号
申请执行人：李龙，男，1988年7月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1414号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司(以下简称“丰亚公司”)在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人李龙借款本金80000元。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多起案件中均为被执行人，现已停止经营。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元；ＸＸ芳案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8元。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人按比例分得7132元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0241执940号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2587号
原告：梁玉华，男，生于1951年3月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告：金学梁，男，生于1963年5月2日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李疆波，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告：赵琴，女，生于1983年12月24日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告梁玉华与被告金学梁、赵琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2016年8月5日和2016年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告梁玉华及其委托诉讼代理人谭登胜，被告金学梁及其委托诉讼代理人徐正海、李疆波，被告赵琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年腊月下旬，原告与同组村民马泽明、柳仙组村民汪万俊、龙洞组村民谭洪顺采取各家每日轮换看守的方式统一管理四家在千野草场等地放养的耕牛。2015年3月3日左右，负责看守的马泽明经过清点发现原告家3头耕牛与汪万俊家的1头耕牛走失，原告与汪万俊前往找寻未果。3月6日，原告在杉树坝对面山上找到自家的1头耕牛，余下2头（一头350公斤，1头250公斤）和汪万俊家走失的1头耕牛仍未找到。原告找回的1头耕牛的前脚还有他人用钢丝套过的伤痕。对此，原告怀疑自家未能找回的2头耕牛及汪万俊家未找回的1头耕牛系被他人盗窃。后经原告多方走访才发现3头丢失的耕牛被承包耕地种植蔬菜的金学梁盗窃。原告向鱼池派出所报案，经派出所调查了解原告得知被告已将3头耕牛出售他人。原告起诉请求：请求人民法院判令被告向原告赔偿财产损失18000.00元及其他损失3000.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告金学梁辩称：2015年腊月，金学梁经营的蔬菜专业合作社放假，值班人员发现有四头野牛在吃菜，金学梁立即向当地村长报告此事，村长称不是本村村民饲养的牛。之后这几头野牛一直在菜地吃菜持续几个月，最后金学梁在与当地村长和支书的商量下，将野牛套住，村长和支书让金学梁将野牛处理掉，但实际处理野牛的是金学梁的妻子赵琴。梁玉华认定金学梁卖野牛的事实是通过派出所对金学梁的讯问笔录得知。但梁玉华是否饲养耕牛，及耕牛的特征、价值均无证据证明。梁玉华要求被告赔偿财产损失18000.00元及3000.00元其他损失，无事实依据。梁玉华无证据证明丢失的耕牛和金学梁处理的野牛是同一头牛。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵琴辩称：被告赵琴只知道有牛在承包的菜地吃菜，不知道是谁家的牛，卖牛的事不知道。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年腊月下旬，原告梁玉华和同组村民马泽明、柳仙组村民汪万俊、龙洞组村民谭洪顺采取每家轮流看管的方式统一看管四家人在千野草场等地放养的耕牛。2016年3月3日左右，原告家的3头耕牛被发现已走失。同年3月6日，原告找到自家的1头耕牛，另外两头耕牛一直未找到，其中1头是老黄母牛，喂养了十四年，重约600斤，另一头是公黄牛喂养了两年，重近500斤。梁玉华经多方查找认为其丢失的2头耕牛系在鱼池镇团结村承包土地经营蔬菜专业合作社的金学梁卖掉，遂于2016年3月28日向石柱县公安局鱼池派出所报案。同日，鱼池派出所民警对金学梁作了讯问笔录，在该笔录中，金学梁自认2016年3月初，将到其承包经营菜地吃菜的1头小黄牛毒死，以1400.00元的价格卖给牛贩子，后又安排员工套住1头大黄牛，又以5000.00元的价格卖给他人。赵琴系金学梁之妻。2016年5月24日，鱼池派出所民警对赵琴作的询问笔录中，赵琴自认她与金学梁安排员工抓了两头黄牛，一头是母牛，一头是公牛，母牛是活的，公牛是死的。
另查明：本院于2016年9月19日依法向本地从事养牛的村民谭祥林了解黄牛销售市场行情，据其估算，梁玉华丢失的两头耕牛价值16000.00元至17000.00元。
以上事实，有原告提交的公安机关对梁玉华的询问笔录、对金学梁的讯问笔录、对赵琴的询问笔录、对马培余的询问笔录，本院对谭祥林的调查笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，从公安机关在2016年3月28日对梁玉华的询问笔录和对金学梁的讯问笔录，2016年5月24日对赵琴的询问笔录的内容可知梁玉华丢失两头耕牛的时间和基本特征与金学梁、赵琴自认卖掉的两头耕牛的情况基本吻合，金学梁、赵琴没有相反证据证明其卖掉的耕牛另有其主，根据高度盖然性证明标准，本院认定梁玉华丢失的2头耕牛系被告金学梁、赵琴卖掉。由于梁玉华丢失的耕牛已被被告卖出导致本案无法通过鉴定机构评估两头耕牛价值的过错不在原告，本院根据向当地从事养牛的村民了解市场行情，酌定被告赔偿原告损失16000.00元。原告主张的其他损失3000.00元并无证据证明，本院碍难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金学梁、赵琴在判决生效后五日内赔偿原告梁玉华财产损失16000.00元；
二、驳回原告梁玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.50元（减半收取），由原告梁玉华负担39.00元，由被告金学梁、赵琴负担123.50。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1913号
原告：黄练，女，1986年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：余礼用，自贡市恐龙法律服务所法律服务工作者。
原告：齐波，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：余礼用，自贡市恐龙法律服务所法律服务工作者。
被告：自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：朱辉彬。
原告黄练、齐波诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（以下简称“奇龙房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄练、齐波委托诉讼代理人余礼用到庭参加诉讼，被告奇龙房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄练、齐波向本院提出诉讼请求：一、被告立即交付原告应取得的土地使用权证；二、被告按合同约定支付原告因逾期交付房屋权属证书的违约金24,380.45元（自2014年6月14日起至2015年6月12日房产登记之日止）；三、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《龙城国际商品房买卖合同补充协议》，约定：被告将其开发的坐落于自贡市的住房出售给原告。合同签订后，原告按约付清了全部房款、专项维修资金、契税及分户办证所需全部费用。被告于2012年12月21日将上述房屋交付原告使用。但被告没有按期交付房屋所有权证、土地使用权证，按合同约定“如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金；起算日期为逾期之日起至买受人实际取得房屋权证本之日止”，被告应向原告支付违约金。且被告至今未交付原告该房的土地使用权证。
被告奇龙房产公司未提交书面答辩状也未出庭答辩。
本院对原告提交的以下证据依法予以确认：结婚证复印件、《商品房买卖合同》、《龙城国际商品房买卖合同补充协议》、《房屋登记委托书》、购房款发票、收据、房屋所有权证、收楼物品确认书。
本院经审理查明，2012年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《龙城国际商品房买卖合同补充协议》，约定：被告将其开发的位于自贡市的住房出售给原告，建筑面积116.15平方米，房款461,751.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。2012年7月16日，原被告签订《房屋登记委托书》。合同签订后，原告已支付全部购房款并交纳了办理房屋所有权证、土地使用权证的相应费用。原告于2012年12月21日接收房屋，被告于2015年6月12日将房屋登记在原告黄练、齐波名下。
另查明，原告黄练、齐波系夫妻关系。
本院认为，被告未在答辩期内提交答辩状也未出庭答辩应视为放弃抗辩的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《龙城国际商品房买卖合同补充协议》、《房屋登记委托书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告交付其购买房屋的土地使用权证书，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告应在商品房交付之日起540日内为原告办理房屋权属登记，被告的行为已构成违约，原告主张应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，本院予以支持。合同约定：“如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金”，原告主张违约天数按352天计算，即违约金为：购房款461751.00元×0.00015元/天×逾期352天≈24380.45元，系自行处分自己的权利，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内交付原告黄练、齐波购买的自贡市的房屋的土地使用权证。
二、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄练、齐波延迟办理房屋权属登记的违约金24,380.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410.00元，减半收取计205.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年十月十一日
书记员代 玉婷
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执875号
申请执行人：吕国清，男，1966年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人：冯树林，男，1967年10月14日出生，汉族，住随州市。
被执行人：蒋洪山，男，1967年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人吕国清、冯树林与被执行人蒋洪山物权确认纠纷一案中，经审查，（2017）鄂1303民初3728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕国清于2018年4月16日向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人吕国清未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查被执行人现无可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初3728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗立付
二〇一八年八月十七日
书记员 邹元元
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执608号
申请执行人泰州普泰投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇百里社区五组。组织机构代码30224880—2。
法定代表人夏俊林，该公司董事长。
委托代理人严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。
被执行人杨秀平，女，1982年8月27日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人张建荣，男，1974年9月27日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人泰州普泰投资管理有限公司与被执行人杨秀平、张建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）泰高商初字第00321号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张建荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州普泰投资管理有限公司支付借款本金100000元及利息（自2014年12月10日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，被告张建荣按月共偿还的24000元中超过应还利息的部分应抵充本金）；被告杨秀平对上述被告张建荣债务的履行承担连带偿还责任，被告杨秀平承担保证责任后，有权向被告张建荣追偿；案件受理费2740元、公告费700元，合计3440元，由原告负担240元，被告杨秀平、张建荣共同负担3200元（被告应负担的案件受理费、公告费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人杨秀平、张建荣未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州普泰投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年8月通过执行司法查控系统查询到被执行人杨秀平、张建荣部分小额银行存款信息，2016年9月29日依法网上冻结被执行人杨秀平、张建荣部分银行存款账户，冻结期限为一年。2016年8月通过执行司法查控系统查询被执行人名下车辆登记信息，2016年10月10日本院依法查封被执行人杨秀平名下车牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆，本次查封期限为两年。2016年12月通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无股权等工商类登记。2016年12月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记。本院于2016年8月22日向被执行人送达执行通知书，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能主动履行义务，本院依法决定将被执行人杨秀平、张建荣纳入最高人民法院失信被执行人名单。2016年12月15日，本院强制扣划被执行人杨秀平邮政银行账户存款4540元至本院单位银行账户，该款依法发还申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况多次通过电话、当面告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泰州普泰投资管理有限公司认可本院的查控结果，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行通知书、执行日志、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封、冻结、扣划的财产外，未发现被执行人其他可执行的财产。如需继续查封、冻结上述被执行人的财产，申请执行人需在查封、冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。申请执行人对本院的查控措施予以认可，且向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 康 博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特107号
申请人（原仲裁案外人）张勇，男，1965年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区制药厂西区家属院**楼*号。
委托代理人王海鹏，陕西金吉律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）周志恒。
委托代理人丁炜。
被申请人（原仲裁被申请人）郭云。
被申请人（原仲裁被申请人）马青川。
申请人张勇因被申请人周志恒、郭云、马青川房屋买卖协议纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲调字（2014）第1018号调解书，向本院申请撤销该调解书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
周志恒向西安仲裁委员会提出申请，要求裁决：1、郭云、马青川按照《房屋买卖协议》的约定，将共有的西安市曲江新区中海·紫御华府第三栋1楼1单元15层11501号商品房产权变更至周志恒名下；2、郭云、马青川按照《房屋买卖协议》的约定支付逾期违约金6万元；3、郭云、马青川按照《地下室房产买卖协议》的约定，交付中海·紫御华府小区第三栋楼地下M层1F106室，并办理相应过户手续；4、仲裁费用由郭云、马青川负担。经西安仲裁委员会组织当事人进行调解，于2014年11月11日出具西仲调字（2014）第1018号调解书:一、自被申请人取得上述房屋及地下室的产权证之日起三十日内将该房屋及地下室的产权过户至申请人名下。若被申请人违反该条约定，则由被申请人按《房屋买卖协议》第七条的约定承担每日5000元的违约金；二、申请人要求被申请人支付逾期办证违约金6万元的请求。经仲裁庭调解，双方均同意，自收到本调解书之日起三十日内由被申请人向申请人支付3万元违约金。三、申请人放弃其他仲裁请求。四、本案仲裁费3835元，由双方当事人各承担一半。被申请人承担的部分1918元，在履行本调解书第二项款项时一并给付申请人。
2016年4月，张勇向本院提出申请称，2014年4月，郭云以参与投标项目缴纳保证金不足为由向张勇借款300万元，并承诺以紫御华府3幢1单元15层11501室商品房为担保，双方没有办理抵押登记。2014年8月7日，张勇诉至碑林法院，审理期间郭云始终未露面，其他债权人告知张勇，郭云20**年5月跑到国外一直没有回国。2015年4月20日，碑林法院作出（2014）碑民初字第02867号民事判决，判令郭云在判决生效后30日内一次性偿还借款本金300万元、利息37.6万元。2015年9月8日，张勇申请强制执行，法院查封了郭云名下房产。2015年11月21日法院发出执行公告，公告期间周志恒提出书面异议。2016年1月26日，法院作出（2016）陕0103执异3号执行裁定，中止执行。在碑林法院2016年1月20日听证时，张勇才得知三被申请人仲裁调解的情况。张勇认为，三被申请人的仲裁违反法定程序。1、郭云、马青川仲裁时的委托代理人李波没有授权委托书；2、李波代理郭云、马青川与周志恒签订调解协议，其没有特别授权；3、仲裁开庭了但没有形成开庭笔录。由于仲裁存在违反法定程序的情形，请求法院撤销西安仲裁委员会西仲调字（2014）第1018号调解书。
周志恒答辩称，周志恒与郭云之间的物权关系于2013年11月21日建立，周志恒已经支付了购房款，郭云也交付房屋给周志恒，双方权利义务均已全部履行完毕。张勇与郭云的债权关系2014年4月25日才成立，且张勇、郭云并未就房屋的抵押依法办理登记。根据我国法律，物权优于债权。西安仲裁委员会西仲调字（2014）第1018号调解书事实清楚，程序合法，调解是双方当事人真实意思表示，不存在恶意串通，请求法院驳回张勇的申请。
本院经审查查明，2013年11月21日郭云、马青川与周志恒签订《房屋买卖协议》，将西安市曲江新区中海·紫御华府第三栋楼1单元15层11501号房卖给周志恒，房产总价为260万元。协议第九条约定了仲裁条款。2014年5月4日，郭云、马青川在陕西省西安市汉唐公证处办理委托公证，委托书载明：委托人郭云与马青川系夫妻关系，是位于西安市曲江新区新开门北路西侧中海·紫御华府第3幢1单元15层11501号房《商品房买卖合同》的合法买受人。因委托人长期在外地工作，现全权委托李波代为办理上述房产如下事宜：……五、代理上述房产涉及的法律诉讼、仲裁等法律事宜。……。同日，陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证民字第003853号《公证书》。2014年9月4日，周志恒向西安仲裁委员会申请仲裁。2014年9月12日，李波向西安仲裁委员会提交《情况说明》载明：本人系郭云、马青川委托代理人，公证书所列内容第五项是真实的，本人自愿承担诉讼和仲裁的代理责任和风险。2014年9月13日，双方均选定万亚平为独裁仲裁员，2014年11月11日，在仲裁员的组织下，双方达成《调解协议》。同日，西安仲裁委员会作出西安仲裁委员会西仲调字（2014）第1018号调解书。
另查明，西仲调字（2014）第1018号调解书第二页第三段载明：仲裁庭审阅了仲裁申请书以及证据材料后，于2014年11月11日在本会进行不公开开庭审理，申请人的委托代理人杨建生、陈彪，被申请人的委托代理人李波到庭，仲裁庭在开庭前组织双方当事人进行调解，核实了如下事实……。
本院认为，关于委托问题。虽然李波并未向西安仲裁委员会提交郭云、马青川出具的授权委托书，但陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证民字第003853号《公证书》已经表明，郭云、马青川全权委托李波办理房产涉及的法律诉讼、仲裁等法律事宜，虽然公证书并非针对（2014）西仲裁字第1018号案件所做，但郭云、马青川授权李波全权代理其进行房产所涉仲裁的意思表示清楚、明确，张勇亦未能提交证据证明郭云、马青川不认可李波代其进行仲裁及进行调解的证据，故对张勇主张李波无授权，无权代理郭云、马青川签订调解协议的理由，本院不予支持。关于仲裁庭审笔录问题。仲裁中，当事人在仲裁庭组织下最终达成了调解，仲裁案卷未显示本案仲裁期间曾经进行了庭审，从调解书第二页第三段内容看，当事人系在庭前进行的调解，从常理判断，当事人在仲裁开庭前已经达成了一致调解意见，仲裁庭已经无需开庭审理本案。故对张勇主张仲裁案卷没有开庭笔录，程序违法的申请理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人张勇申请撤销西安仲裁委员会西仲调字（2014）第1018号调解书的申请。
本案案件受理费400元（申请人张勇已预交），由申请人张勇负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜莉娜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终185号
上诉人（原审原告）：李叶萌，女，2001年10月26日出生，住安徽省广德县桃州镇。
法定代理人：李宏坤，男，农村居民，住安徽省广德县桃州镇，系上诉人李叶萌的养父。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广德县桃州镇山关村塘岸头村民组，住所地安徽省广德县桃州镇。
负责人：梅应林，该村民组组长。
委托代理人：董良葵，男，广德县桃州镇山关村塘岸头村民组会计，住安徽省广德县桃州镇。
上诉人李叶萌因与被上诉人广德县桃州镇山关村塘岸头村民组（以下简称山关塘岸头村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人李叶萌的法定代理人李宏坤及其委托代理人周德留，被上诉人山关塘岸头村民组的负责人梅应林及其委托代理人董良葵到庭参加诉讼。二审诉讼中，本院于2016年4月7日裁定中止审理本案，于2016年6月6日依法恢复审理本案。本案现已审理终结。
李叶萌上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.原审认定李宏坤与其妻离婚后即与养女李叶萌离开山关塘岸头村民组的事实错误，且李叶萌居于何处并非其获领案争款项的决定性因素；2.李叶萌与其父2012年前一直在山关塘岸头村民组生活和居住，后因居住的山关塘岸头村民组的窑厂倒塌才另居他处；3.李叶萌系李宏坤合法收养的女儿，其户口落户在山关塘岸头村民组处，其有权获得案争土地征收补偿款，且山关塘岸头村民组确定的补偿款分配方案也未排除李叶萌的分配权利；4.一审认定李叶萌非属山关塘岸头村民组的集体经济组织成员，对其未来的权利影响重大，超出了李叶萌的诉请事项，审判程序违法；5.李叶萌主张山关塘岸头村民组给付土地补偿款，于法有据，一审判决驳回其诉请，适用法律错误。
山关塘岸头村民组辩称，1.李叶萌与其养父李宏坤2001年至2012年期间未在本村民组居住；2.李宏坤多年来未与村民组互通消息，山关塘岸头村民组无法通知其参加与土地补偿款分配相关的村民会议；3.山关塘岸头村民组未向李叶萌分配补偿款属实，其原因是李宏坤未将其收养李叶萌的情况即时告知村民组。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李叶萌向一审法院起诉请求：1.判决山关塘岸头村民组向其支付4550元土地征收补偿款；2.本案诉讼费用由山关塘岸头村民组承担。
一审法院认定事实：1994年李宏坤与广德县清溪乡山关村五组村民梅德琴登记结婚，并入赘梅德琴家。2001年10月李宏坤实际收养了一名弃婴，后取名李叶萌。2001年11月李宏坤与梅德琴经法院调解离婚，其后即与李叶萌离开山关村五组。李叶萌随爷爷奶奶在钱村村居住生活，李宏坤在位于广德县经济开发区的中鼎公司处上班至今。2007年李宏坤将山关村五组的宅基地及板栗山转让给梅德金。2009年3月，公安机关登记的李宏坤户籍所在地由山关村五组变更为“广德县桃州镇山关村塘岸头7号”。2009年4月30日，李宏坤办领了李叶萌的收养登记证，李叶萌于2009年6月29日随父落户在山关塘岸头村民组。2012年1月8日，山关塘岸头村民组（甲方）与广德鑫磊钢管租赁有限公司（乙方）签订了一份土地征收协议书，约定由乙方永久征收该组窑厂用地（征收价格为3.5万元/亩，共计征收68亩），付款方式为一次性付清238万元。因李叶萌未获取相应补偿款，李宏坤曾以信访方式向广德县桃州镇人民政府反映有关情况，广德县桃州镇人民政府于2015年2月3日建议其通过司法途径解决。一审法院认为，学生的户籍往往与其实际的学习、生活地不相一致，应以实际生产、生活所在地来确定其农村集体经济组织成员资格。2001年李宏坤与梅德琴离婚，其后李叶萌的学习和生活所在地均与山关塘岸头村民组无关，本案中不宜仅凭户口认定李叶萌具有山关塘岸头村民组集体经济组织成员资格。山关塘岸头村民组有权依照法律规定的民主议定程序，制定征地补偿安置方案，决定将已获领的土地征收补偿费在本集体经济组织成员内部予以分配。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李叶萌的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由李叶萌负担。
二审中，李叶萌补充提交了桃州中学录取通知书及义务教育完成证书各一份。二审期间，山关塘岸头村民组没有提交新证据。对二审争议的证据及事实，本院认定如下：1.李叶萌二审中提举的新证据，山关塘岸头村民组对其“三性”均不持异议，二审予以采信；2.一审认定李叶萌在其父母离异后即未在山关塘岸头村民组居住并随爷爷奶奶生活在钱村村的事实依据不充分，二审对该节事实认定不予确认。
对一审查明的其他案件事实，本案当事人均无异议，二审予以确认。
另查明：李宏坤诉山关塘岸头村民组的承包地征收补偿费用分配纠纷案，本院经审理于2016年6月3日作出（2016）皖18民终276号民事判决，认定李宏坤在山关塘岸头村民组处尚有承包经营的耕地和山林，确认其具有山关塘岸头村民组集体经济组织成员资格，并判令山关塘岸头村民组需向李宏坤支付4550元土地征收补偿款。
本院认为，李叶萌随养父李宏坤落户于山关塘岸头村民组及该组村民人均分配土地补偿款4550元的事实清楚。李叶萌本案中的实体请求成立与否，涉及其是否为山关塘岸头村民组集体经济组织成员的资格认定问题。经审查认为，集体经济组织成员资格的审查确认，须依据平等公平、生产保障、资格唯一、利益衡量等基本原则，综合考虑户籍、出生与收养、长期固定生产生活关系以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，李宏坤承包经营山关塘岸头村民组集体所有土地及其为该村民组集体经济组织成员，业经本院生效判决予以确认。李叶萌作为李宏坤收养并经登记的养子女，其对于山关塘岸头村民组获领的土地征收补偿款，享有与该组其他村民均等和无差别的分配权利，山关塘岸头村民组在业已知悉李叶萌为李宏坤养女的情况下，仍拒不向李叶萌支付土地补偿款，显无法律依据。
综上所述，李叶萌的上诉请求成立，二审予以支持；一审有关李叶萌非属山关塘岸头村民组集体经济组织成员的认定结论错误，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广德县人民法院（2015）广民一初字第01865号民事判决；
二、被上诉人广德县桃州镇山关村塘岸头村民组于本判决生效后十五日内支付上诉人李叶萌分配款4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，均由被上诉人广德县桃州镇山关村塘岸头村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
审 判 员 陈 菲
代理审判员 李 娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邓晓敏
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执853号之一
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平县。
法定代表人高宽，公司董事长。
被执行人杨科，居民。
被执行人李红玉，居民。
被执行人孙学泉，居民。
被执行人张志刚，居民。
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人杨科、李红玉、孙学泉、张志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第483号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1480000元，已执行39337.92元，尚欠1440662.08元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第483号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘云树
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更460号
罪犯赵文均，男，生于1983年8月2日，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年8月7日作出（2008）乐刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人赵文均犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元（未缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人损失88884元（未赔偿）。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年1月8日以（2013）川刑执字第44号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年八个月（刑期自2013年1月8日起至2031年9月7日止），剥夺政治权利七年。本院于2014年12月4日以（2014）德刑执字第854号刑事裁定减刑一年四个月。执行机关阿坝监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯赵文均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯赵文均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵文均在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文均减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为二○二九年三月七日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更523号
罪犯徐红梅，女，1968年8月9日生，汉族，初中文化，江苏省如东县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省如东县人民法院于2014年10月31日作出(2014)东刑二初字第00091号刑事判决，以被告人徐红梅犯贪污罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱报江苏省监狱管理局审核，于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理严明山出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐红梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯徐红梅减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐红梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、如东县非税收入一般缴款书等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐红梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于判刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红梅减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年8月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终209���
上诉人（一审被告）内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区托克托县双河镇新建中路57号。
法定代表人杨雪峰，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）内蒙古托克托县建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区托克托县双河镇新建西路95号。
法定代表人白志明，该公司董事长。
上诉人内蒙古有信房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市托克托县人民法院作出（2016）内0122民初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人签订《承包合同》后，曾口头协商变更了协议管辖法院，双方约定如遇有纠纷，由合同签订地呼和浩特市回民区人民法院管辖。上诉人认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定,由合同履行地人民法院管辖,故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
本院于二〇一六年七月十八日受理该案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间为建设工程施工合同纠纷，当事人双方签订的《承包合同》中第十五条约定，履行合同产生的纠纷，由合同甲方即上诉人内蒙古有信房地产开发有限责任公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，该约定合法有效。经查上诉人内蒙古有信房地产开发有限责任公司住所地为内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，故呼和浩特市托克托县人民法院对本案享有管辖权。���诉人主张的当事人双方之间有变更该管辖协议的口头约定一事，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖应采用书面形式，故该主张不能成立，不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年七月二十日
书记员 刘俊红
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0902民初741号
原告：张树青，男，汉族，1983年9月4日生。
委托代理人：李晓玲，系沧县冀东法律服务所法律工作者。
被告：南皮县聚隆运输车队，住所地沧州市长芦北大道**号。
负责人：曹建彬，该车队经理。
本院受理原告张树青与被告南皮县聚隆运输车队合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树青撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告承担。
代理审判员 杨洲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔静
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初字第503号
原告李某松，男，住纳雍县。
法定代理人李某学，男，系李某松父亲，住纳雍县。
委托代理人马某明，男，系李某松舅舅，住贵州省水城县。
被告吉某品，男，住纳雍县。
被告吉某伦，男，住纳雍县。系被告吉某品父亲。
被告罗某仗，男，住赫章县。
法定代理人罗某文，男，系罗某仗父亲，住赫章县。
被告罗某文，男，住赫章县。系被告罗某仗之父。
原告李某松与被告吉某品、吉某伦、罗某仗、罗某文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告李某松与其法定代理人李某学和委托代理人马某明、被告吉某品、吉某伦到庭参加了诉讼。被告罗某仗、罗文光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年7月4日乘坐被告罗某仗驾驶的无号牌普通二轮摩托车从纳雍县锅圈岩乡马场街上往姑开乡乐园方向行驶，行驶至锅圈岩乡夹岩路段时，与对面行驶的被告吉某品驾驶的无号牌货车相撞，造成我身体受到伤害的事故。2015年7月7日纳雍县公安局交通警察大队作出的黔公交认字【2015】第0707-1号道路交通事故认定书认定：被告吉某品承担此次事故的主要责任，被告罗某仗承担此次事故的次要责任。事故发生后，我在纳雍县华康医院住院治疗34天。请求人民法院判令四被告向我赔偿：1、医疗费5278元，2、护理费4930元（34天×145元/天），3、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天），4、营养费1020元（34天×30元/天），5、交通费1000元；共计人民币13248元。
原告在举证期限内提交了下列证据：
第一组：身份证、户口薄各一份，证明原告的主体资格。
第二组：道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的经过及原、被告责任；
第三组：疾病证明书和病历各一份，证明原告住院治疗的情况；
第四组：医药费发票和用药清单各一份，证明原告李某松住院用去的费用。
被告吉某品、吉某伦的质证意见：对原告所提供的证据除了第四组有异议外其余均无异议。
被告罗某仗、罗某文未发表质证意见。
综合各方当事人的质证意见，本院认为，对原告提交的第一、二、三、四组证据，符合证据三性，本院予以采纳，作为定案依据。
被告吉某品辩称：原告的医药费我总共交了5000元，请依法判决。
被告吉某品在举证期限内未提供证据供质证。
被告吉某伦辩称：原告出院没有给我讲，我给原告负担了5天的生活，请依法处理。
被告吉某伦在举证期限内未提供证据供质证。
被告罗某仗、罗某文未作答辩。
被告罗某仗、罗某文在举证期限内未提供证据供质证。
经审理查明：2015年7月4日6时30分许，原告李某松乘坐被告罗某仗驾驶的无号牌普通二轮摩托车从纳雍县锅圈岩乡马场街上往姑开乡乐园方向行驶，行驶至锅圈岩乡夹岩路段时，与对面行驶的被告吉某品驾驶的无号牌货车相撞，造成原告李某松等人受伤的交通事故。2015年7月7日，纳雍县公安局交通警察大队以黔公交认字【2015】第0707-1号道路交通事故认定书认定：被告吉某品在此次事故中承担主要责任，被告罗某仗承担事故的次要责任。事故发生后，原告在纳雍县华康医院住院治疗34天，用去医疗费人民币5278元。其中，被告吉某伦为原告垫付了医药费1527元。
另查明，被告罗某仗驾驶的无号牌普通二轮摩托车和被告吉某品驾驶的无号牌货车均未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告罗某仗驾驶的无号牌普通二轮摩托车的实际所有人为罗某文，吉某品驾驶的无号牌货车的实际所有人为吉某伦。
本案争议的焦点是：
1、被告吉某品、吉某伦与被告罗某仗、罗某文对其应承担的赔偿责任应怎样分担；
2、赔偿费用按什么标准计算；
3、原告主张的赔偿费用是否支持或支持多少。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康造成损害的，侵权人应当承担赔偿责任。在本次事故中，原告李某松搭乘被告罗某仗的二轮摩托与被告吉某品驾驶的货车相撞，造成原告李某松受伤的事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告李某松在本次事故中所产生的各项损失计算如下：
1、医疗费：原告提供了5278元的医疗费发票，与其就医的时间、地点等客观实际相符，但应减去被告吉某伦为原告垫付了的医药费1527元，支持3751元；
2、护理费：原告请求支持4930元的护理费，根据原告提供的病历记载其住院一共是34天，护理费可酌情按每天100元计算。护理人数为一人，即为100元/天×1人×34天=3400元；
3、交通费：原告请求1000元的交通费，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供有效的交通费发票，故该请求不予支持；
5、生活补助费：原告主张每天补助30元，符合规定，原告实际住院治疗34天，庭审中原告自认被告为其提供了5日的伙食，即住院伙食补助费为30元/天×（34-5）天＝870元；
6、营养费：因原告的伤情未达到伤残等级，且无医生建议，故该项费用不予支持。
以上费用共计8021元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”。故本案的赔偿费用应当先由交强险赔偿，再按责任划分赔偿比例。庭审查明，二被告所驾驶的机动车均未投保交强险，原告属于被告罗某仗驾驶的二轮摩托车上的本车人员，交强险对本车人员不予赔偿，应当由被告吉某品驾驶的货车在交强险范围内赔偿，超出的部分再按承担责任的比例来赔偿，被告吉某伦作为车辆所有人员，具有购买交强险的法定义务。原告的各项损失共计人民币8021元，未超过交强险限额，故应当由被告吉某伦在未购买的交强险的责任限额12.2万元范围内予以赔偿。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉某伦在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李某松医疗费、护理费、生活补助费共计人民币8021元；
二、驳回原告李某松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告李某松负担95元，被告吉某伦负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 聂 俊
人民陪审员 罗朝林
人民陪审员 李龙虎
二〇一六年七月十日
书 记 员 丁姜宏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执354号
申请人：杨元亮，男，回族，住齐河县，
被执行人：赵波，男，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初2055号民事判决书，依法向被执行人赵波发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人赵波至今未履行偿付义务，执行过程中，查明，本院网络查询被执行人无大额存款，在齐河县城区没有房产登记信息，申请人到庭撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初2055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一八年七月十六日
书记员 刘洪兰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3907号
原告：冯祥开，男，汉族，1972年2月9日出生，住所地四川省合江县。
委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：张洪峰，男，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市江北区。
被告：李流文，男，汉族，1964年10月12日出生，住重庆市江津区。
原告冯祥开与被告张洪峰、李流文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯祥开的委托诉讼代理人龚元凤到庭参加诉讼，被告张洪峰、李流文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯祥开向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款190000；2、二被告支付原告资金占用利息（以81000元为基数，从2016年10月13日起；以100000元为基数，从2016年11月6日起。均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：被告张洪峰曾向原告借款181000元并承诺2016年11月5日前还清，被告李流文承诺替被告张洪峰还款30000元。2016年10月15日原告冯祥开还代被告张洪峰向张小楠支付了利息9000元，故被告张洪峰共计欠付原告款款190000元，付款期限届满后，经原告多次催收无果。
被告张洪峰、李流文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告张洪峰向原告冯祥开出具《承诺书》一份，载明：还冯祥开的资金于2016年10月12日之内到账（冯祥开本人账户上）金额为81000元，余下100000元在2016年11月5日前付到冯祥开本人账户上，若任何原告时间段违约，同意冯祥开委托任何人到我家里收款。被告李流文向原告冯祥开出具《还款担保承诺书》，载明：由张洪峰欠冯祥开的资金在2016年11月5日前还款给冯祥开30000元，届时由李流文直接付到冯祥开账户上。被告李流文在还款人处签字，原告冯祥开在收款人处签字。付款期限届满后，二被告未向原告支付过款项。
另查明，2016年10月15日张小楠出具《收条》一张，载明：今收到冯祥开代张洪峰支付借款利息9000元。
上述事实，有当事人陈述、《承诺书》、《还款担保承诺书》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告张洪峰在原告冯祥开处借款，有其出具的《承诺书》为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告履行了出借义务，被告亦应履行支付归还借款义务。借条中对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务。因被告张洪峰并未对《收条》上载明的事项进行确认，且原告也未提供充分的证据证明其代被告支付了利息9000元，故对原告请求张洪峰归还该9000元，本院依法不予支持。被告李流文向原告出具《还款担保承诺书》，约定张洪峰欠冯祥开的资金由其还款30000元，其实质是被告张洪峰将30000元的债务转移给被告李流文，因此，被告张洪峰现欠原告借款151000元（181000元-30000元=151000元），原告请求被告张洪峰归还借款本金190000元，本院对其中151000元予以支持。因30000元的债务已转让给被告李流文，故被告李流文应承担相应的还款责任。二被告逾期未归还借款，应承担支付逾期利息的责任，故原告请求被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告张洪峰、李流文未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪峰于本判决生效后七日内归还原告冯祥开借款本金151000元及利息（从2016年10月13日起至2016年11月5日止，以51000元为基数；从2016年11月6日起至付清时止，以151000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李流文于本判决生效后七日内归还原告冯祥开借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告冯祥开的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告张洪峰负担3400元、李流文负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
人民陪审员 李忠娅
人民陪审员 熊 平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈沫言
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2023号
原告:张昌纯,女,1976年3月28日出生,住重庆市巫溪县。
被告:重庆市川韵货运代理有限公司巫溪分公司,住所地重庆市巫溪县赵家坝环城村三社，统一社会信用代码91500238073667252R。
法定代表人：刘成东，该公司经理。
原告张昌纯与被告重庆市川韵货运代理有限公司巫溪分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张昌纯于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌纯与被告重庆市川韵货运代理有限公司巫溪分公司已经庭外和解，且向本院提出撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张昌纯撤诉。
本案依法收取案件受理费50元，由原告张昌纯负担。
审判员 黄晓蓉
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 柳
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执495号
申请执行人王洪祥，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被执行人常乃运，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人王洪祥申请执行被执行人常乃运春民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年5月11日作出的(2016)黑1083民初497民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王洪祥于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人常乃运尚欠申请执行人王洪祥人民币59637.5元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1083民初497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二０一六年十月二十日
书记员 李思宇
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤0308民初1394号
原告：李某，女，汉族，1989年6月4日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：王伟，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳明，广东金地律师事务所实习律师。
被告：深圳东部华侨城有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙东部华侨城，统一社会信用代码91440300752528799P。
法定代表人：贾涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程茂松，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所实习律师。
原告李某与被告深圳东部华侨城有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王伟、王佳明与被告诉讼代理人程茂松���庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费共计人民币38502.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原告购票进入被告经营的东部华侨城景区游玩。下午14:09分左右，原告在参加景区中的“激流勇进”项目时，由于该项目安全保护措施不当而受到严重损伤。原告即时出现腹痛、呕吐、头晕，甚至休克等现象。原告家属立即联系景区工作人员并要求工作人员报120急救，但直到20分钟后，景区派出的电瓶车才赶到现场并将原告送至景区门口，再安排车辆送至梅沙医院。梅沙医院初步检查后将原告送至盐田区人民医院。经多名医生联合会诊后确认，原告因外力撞击导致右肾肿物外伤性破裂并伴随失血性休克，需立即进行肾脏摘除手术。手术期间，××危通知书。原告共计住院14天，花费了巨额的医疗费，全部医疗费等费用均为原告自行垫付。原告受伤后，被告仅在原告入院当天安排工作人员到医院了解情况，并在了解情况后当场表示系原告自身原因导致受伤，拒绝承担任何责任。原告购票进入被告经营的景区游玩，被告本应尽到安全保障义务，原告在参加被告的游乐项目时，因游乐项目本身保护措施不到位而导致身体受到损害，被告理应承担赔偿责任。
被告答辩称：1、伤害的引发是游客个人身体导致，其受伤与被告无任何因果联系，根据病历，原告是因为身体肿瘤破裂导致发病入院治疗，并非游玩过程中受伤导致，也并非游乐设施保护措施不当所导致；2、被告的“激流勇进”项目严格执行国家的相关安全管理法法律法规，该项目自2016年已接待游客25万人次，无人受伤，该设备也通过了特种检测研究院检查，在日常过程中有受到盐田区安全管理部门监督；3、被告按照相关要求对“激流勇进”项目进行了充分的安全提示，尽到了安全保障义务，在设备运行过程中严格按照游乐设备运行标准进行操作，同时通过广播提示、公示牌提示、乘坐设备时现场提示，提示了相关安全注意事项，“激流勇进”项目的乘客须知公示牌第2条明显提示“凡患有颈椎病、高血压、××、孕妇、服用药物者禁止乘坐”。本次原告突发××是因为自身原因，被告已尽到了提示义务，事故的发生与被告无关；4、原告发病后被告也采取了积极的应对措施及相关救护措施，工作人员第一时间建议原告拨打120，同时积极做好陪伴、护送原告至医院进行治疗，期间还多次派工作人员对原告进行了探望，因此被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月6日，原告与家人一同前往被告经营的东部华侨城景区游玩。当天下午14:09分左右，原告在参加完“激流勇进”项目后出现腹痛、呕吐等现象。随后被告景区工作人员使用电瓶车将原告送至景区大门口，再安排车辆将原告送至梅沙医院。因病情严重，按照梅沙医院医生的建议，原告被转送至盐田区人民医院进行手术抢救并住院治疗。原告被诊断为右肾肿物外伤性破裂及失血性休克，共住院治疗14天，原告为此支出医疗费人民币38426.8元。原告在入院抢救前并不知晓自身肾脏内长有肿瘤。
另查，被告“激流勇进”游乐设施经中国特种设备检测研究院检验，符合国家游乐设施安全技术规范及条件，准许登记使用。被告在“激流勇进”项目的游客排队处立有“乘客须知”警示牌，其中第2条列明“凡患有颈椎病、高血压、低血压、××、恐高症、脑血栓、美尼尔氏综合症、××者或孕妇、体质虚弱、醉酒、服用药物者禁止乘坐”。游客乘坐的小船配置有软包保险杠。原告游玩出发前现场由被告工作人员讲解安全提示并确认保险杠已佩戴调整到位，原告游玩过程中游乐设施运行正常。
以上查明事实，有原告提交的景区门票、××诊断证明书、门诊病历、检查报告、检验单、出入院记录、医疗收费收据，被告提交的监控视频、游乐设施安全检验合格证、游客须知以及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案为公共场所管理人责任纠纷。原告在东部华侨城景区游玩过程中受伤，被告作为东部华侨城景区的管理人，是否承担侵权责任应根据违反安全保障义务的过错行为进行认定。首先，被告投入运营的“激流勇进”项目游乐设施已经过中国特种设备检测研究院的检验，符合国家游乐设施安全技术规范及条件，依法获得使用许可；其次，被告在项目排队处树立了“乘客须知”警示牌，明确告知“激流勇进”项目风险，××者乘坐游玩；再次，游客乘坐的小船配备有软包保险杠，在原告乘坐游玩前，在场工作人员进行了安全提示的口头讲解，并检查确定保险杠佩戴妥当，原告游玩过程设备运行并无异常。原告主张被告迟延20分钟才安排电瓶车护送原告出园，但并未能提供���何证据予以证实，对此本院不予采信。综上可见被告已充分履行其应承担安全保障义务，对原告的受伤并不存在过错。原告受伤主要系因其自身右肾XX无法承受该项目游玩过程带来的冲击力所致。因原告事发前并不知晓体内长有XX，并非在明知的状态下违反“激流勇进”项目的相关限制规定执意参加，其对损害的发生同样不存在过错。因原告在被告处游玩过程中受伤实际遭受了损失，在原、被告双方均不存在过错的情况下，本院结合案件实际情况，根据公平责任原则酌定由被告分担原告部分损失，补偿原告人民币5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳东部华侨城有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告李某人民币5000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币250元由原告负担人民币217.5元、被告负担人民币32.5元。该款原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一七年一月九日
书记员 于明伍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执271号
申请执行人姜兴晨。
被执行人郭健。
本院在执行申请执行人姜兴晨申请执行被执行人郭健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭健未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人郭健名下人民币20万元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月十七日
书记员 胡胜利
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初1763号
原告张飞，男，1990年12月6日出生，汉族。
被告苍南县米尔鞋业有限公司,住所地浙江省温州市苍南县浙闽物流中心对面中亚饲料厂三楼。
本院在审理张飞与被告苍南县米尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张飞于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定的规定，裁定如下:
准许原告张飞撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告张飞负担。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 巨秀娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初1257号之二
原告：王建军，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：安国玲，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
本院受理原告王建军、安国玲与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。
经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月八日
书记员 张 路
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初479号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：邵泽锋，男，汉族，农民，住平邑县丰阳镇邵家小安村。2016年9月24日因故意伤害被行政拘留，同年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人马庆生，山东平大律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]469号起诉书指控被告人邵泽锋犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人邵泽锋及其辩护人马庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邵泽锋与刘峰均在平邑县城经营二手车生意。2016年9月23日10时许，被告人邵泽锋与刘峰在平邑县城二手车交易大厅内因生意的事情发生争执，刘峰之母郭某上前拉架时，被被告人邵泽锋推倒后受伤。经鉴定，外伤致郭某第2、3腰椎左侧横突骨折，其损伤构成轻伤二级。
被告人邵泽锋到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人邵泽锋与被害人郭某就民事赔偿部分达成了和解协议，被告人邵泽锋赔偿被害人郭某经济损失10万元（含先期支付的2万元。款项已全部支付），被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人郭某的陈述，证人刘峰、刘某等人的证言，公安机关提供的照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、户籍信息，和解协议及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。
本院认为，被告人邵泽锋在与他人发生争执的过程中，将前来拉架的被害人推倒后致被害人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人邵泽锋到案后，如实供述了其犯罪行为，且已与被害人就民事赔偿部分达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪事实、情节，可对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人邵泽锋应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵泽锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 晓
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1121执保242号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈刚金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘1121民初1346号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年7月19日依法通过网络查控平台对被执行人陈刚在金融机构和互联网银行的存款进行了查询,未查到被执行人陈刚有可供保全的财产，2018年7月23日将查询结果书面告知申请执行人。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人陈刚的财产进行查控，未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1346号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。
审判员 蒋新国
二〇一八年七月三十日
书记员 向 娟
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初1125号
原告姬某
被告刘某
本院在审理原告姬某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告姬某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王大雁
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2018)兵06民终155号
上诉人（原审原告）：孙艳梅，女，1977年9月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市仓房沟中路。
委托诉讼代理人：成辉，新疆旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏举，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁小龙，男，1965年2月24日出生，汉族，五家渠市地税局工作人员，住五家渠市富强西街。
委托诉讼代理人：李文，女，1968年5月10日出生，第六师检察分院工作人员，住五家渠市富强西街，系被上诉人梁小龙之妻。
原审第三人：曹金明，男，1965年11月16日出生，个体工商户，住阿克苏市步行街。
委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。
上诉人孙艳梅因与被上诉人梁小龙、原审第三人曹金明案外人执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初2288号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，原审法院受理(2017)兵0601民初1873号梁小龙诉曹金明民间借贷纠纷案时，应梁小龙的申请，作出(2017)兵0601民初1873号民事裁定书，保全了乌鲁木齐市新市区泉州街北一巷115号房屋拆迁补偿款中的163万元。后由于本案原告对此保全裁定不服，申请复议。原审法院于2017年11月6日作出(2017)兵0601民初1873号之一民事裁定书，冻结孙艳梅名下属于曹金明的拆迁款120万元，撤销了(2017)兵0601民初1873号民事裁定书。现原告对(2017)兵0601民初1873号之一民事裁定书不服，引起本案争讼。
原审法院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方均为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，针对原告孙艳梅的复议申请所作出的(2017)兵0601民初1873号之一民事裁定书系生效的法律文书，如原告认为该裁定确有错误，依照法律规定可以申请再审，原告现向原审法院提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：驳回原告孙艳梅的起诉。
宣判后，原审原告孙艳梅不服，向本院提起上诉称：原审法院(2017)兵0601民初1873号之一民事裁定书中明确说明“案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉”，而原审法院(2017)兵0601民初2288号民事裁定书中却以提起执行异议之诉不符合规定，应当再审为由驳回起诉，明显属于前后不一，自相矛盾。另外，上诉人对原审法院(2017)兵0601民初1873号之一民事裁定保全曹金明财产事宜无异议，只是对该裁定执行过程中的执行行为有异议，符合法律规定的案外人提起执行异议之诉的条件，故请求二审撤销原审法院(2017)兵0601民初2288号民事裁定书，发回重审。
被上诉人梁小龙辩称，原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。
原审第三人辩称，同意上诉人孙艳梅的上诉请求及事实理由。
三方当事人在二审期间均没有提供新证据。
本院经审查认为，由于原审法院裁定驳回起诉，因此本案争议的焦点是孙艳梅作为原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理……”的规定，其是否具有提起执行异议之诉的资格，原审法院裁定驳回起诉是否正确。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。以上规定是对行使执行异议之诉权利人的资格要求，凡是对保全裁定或保全裁定实施过程中的执行行为不服的案外人均有权作为原告提起执行异议之诉。原审认为，(2017)兵0601民初1873号之一民事裁定书系生效法律文书，孙艳梅对此不服应依照法律规定申请再审，其向法院提起民事诉讼不符合法律规定。对此本院认为，孙艳梅与本案诉讼保全有直接利害关系，但其对(2017)兵0601民初1873号之一民事裁定书保全曹金明的财产并无异议，只是对保全裁定实施过程中的执行行为有异议，才提起民事诉讼，至于保全裁定实施是否合法，是否对孙艳梅发生效力属案件实体审理认定范围，因此孙艳梅作为原告提起执行异议之诉符合法律规定，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初2288号民事裁定。
二、指令新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院对本案进行审理。
审判长慕新伟
审判员刘君
审判员李霞
二○一八年五月八日
书记员黄洁茹
1
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8013号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：郭联彬，男，1973年3月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告郭联彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 蕾
二〇一七年十月十日
书 记 员 蔡安庆
四川省通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执724号
本院在执行王奕武与陈平“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人陈平有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定决，定如下：
将陈平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终196号
上诉人（原审被告）：万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心，住所地重庆市万州区静园路1335号，统一社会信用代码500101600577376。
经营者：林某某，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住福建省XX县XX镇XX村**号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民初148号民事裁定，向本院提出上诉。
万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心上诉称，本案上诉人系个体经营户，经营者林某某的户籍地和经常居住地均在福建省泉州市，本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵犯著作权行为提起的民事诉讼。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心为登记的字号名，系本案的适格被告，其经营场所即住所地在重庆市万州区，属于重庆市第二中级人民法院司法辖区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。据此，重庆市第二中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 童盛章
代理审判员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 妍