四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初485号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司地址：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号
统一社会信用代码：915110006210587740
法定代表人：王裕彬董事长
委托诉讼代理人：幸华杰，男，1985年10月23日出生，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：沈大超，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：四川顺科商贸有限责任公司，住所地：隆昌市金鹅街道成渝中路73号。
统一社会信用代码：91511028754700759M
法定代表人：黄如友，董事长。
被告：四川顺麒材料有限公司，住所地：富顺县代寺镇飞轮村一组。
统一社会信用代码：915103226653897430
法定代表人：余彬，董事长。
被告：罗贤荣，男，1973年11年13日出生，汉族，住隆昌市古湖街道
被告：李清会，女，1974年8月24日出生，汉族，住隆昌市古湖街道
被告：黄如友，男，1974年2月22日出生，汉族，住隆昌市古湖街道
被告：李清芬，女，1973年1月22日出生，汉族，住址隆昌市金鹅街道
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称隆昌农商行）诉被告四川顺科商贸有限责任公司（以下简称顺科商贸公司）、四川顺麒材料有限公司（以下简称顺麒材料公司）、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌农商行的委托诉讼代理人幸华杰、沈大超，被告顺科商贸公司法定代表人黄如友（本案被告）到庭参加诉讼，被告顺麒材料公司法定代表人余彬、被告罗贤荣、李清会、李清芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌农商行的诉讼请求：1、判决四川顺科商贸有限责任公司立即归还借款本金伍佰万元及相应利息（利息自2015年10月21日起按月利率6.69‰计算，并按月利率6.69‰计算复利，直至付清为止）。2、判决原告有权就拍卖、变卖四川顺麒材料有限公司抵押物的价款优先受偿。3、判决四川顺麒材料有限公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬对贷款本息及原告实现债权的费用承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告原名隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社），后改制为四川隆昌农村商业银行股份有限公司、隆昌联社的债权债务均转为原告的债权债务。
本案被告中，黄如友系四川顺科商贸有限责任公司（下称顺科公司）法定代表人及四川顺麒材料有限公司（下称顺麒公司）原任法定代表人，罗贤荣与李清会系夫妻关系，黄如友与李清芬系夫妻关系。
2014年9月5日，隆昌联社与被告共签订了四份合同，分别为：与顺科公司签订的隆昌信公借ZABF01201400XXXX号《流动资金借款合同》、与顺麒公司签订的隆昌信公抵ZABF2014000XXXX号《抵押合同》及隆昌信公保（2014）00XXXX号《保证合同》、与罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬签订的隆昌信公保（2014）00XXXX号《个人保证合同》。
根据上述合同的约定，隆昌联社向顺科公司发放贷款500万元，期限自2014年9月5日起至2015年9月4日止，利率8.50‰，按月付息。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。如借款人违约，原告有权要求借款人立即偿还未到期的本金、利息和费用。贷款的担保方式为抵押加保证。抵押物为顺麒公司存放于厂区内的轻轨产成品2562.53吨。保证人为顺麒公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬，保证方式为连带责任保证。抵押和保证的范围均包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。如发生诉讼，由原告住所地法院管辖。
合同签订后，隆昌联社按约发放了贷款500万元。贷款将到期时，因借款人流动资金困难，故与担保人一起向原告提出展期申请。2015年9月2日，隆昌联社与顺科公司、顺麒公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬签订了隆昌信公展ZABF05201500XXXX号《借款展期协议》。根据协议，贷款500万元的还款期限展期至2016年9月2日，利率降至4.46‰，原抵押人和保证人均继续承担担保责任。
自2015年10月21日起，顺科公司停止支付利息，本金至今未归还。原告就此持续向借款人和各担保人催收，但未取得实际成果。
原告认为，隆昌联社的债权债务均由原告承接，原告诉讼主体资格合法。顺科公司到期未归还本息的行为以及担保人未履行担保义务的行为已构成违约。为维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵院，请判准原告之诉讼请求。
被告顺科商贸公司辨称：原告隆昌农商行所诉是事实，该款系企业经营借款，应当偿还，但合同约定的利率4.46‰应为年利率，并非月利率。对于罚息和复息，因企业经营确实困难，请求原告隆昌农商行予以减免。
被告黄如友辩称：该借款是企业经营借款，顺科商贸公司借款时，被告顺麒材料公司的法定代表人系被告黄如友，因顺麒材料公司需为顺科公司贷款提供保证，将法定代表人变更为余彬，但该公司实际经营、管理、控制人仍为被告黄如友。被告黄如友、李清芬、罗贤荣、李清会及顺麒材料公司法定代表人余彬在未完全明确签订保证合同应当承担什么责任的情况下签订了保证合同，且原告隆昌农商行也未将签订的借款合同、保证合同、抵押合同交付给保证人保存查阅，因此，保证人不应当承担保证责任。
被告顺麒材料公司、罗贤荣、李清会、李清芬未提出答辩意见。
原告隆昌农商行为支持其诉讼请求，提交了隆昌县农村信用合作社联社营业执照、隆昌县农村信用合作联社组织机构代码证、隆昌农商行的营业执照、《中国银监会四川监管局关于四川隆昌农村商业银行股份有限公司开业的批复》（川银监复【2016】103号）、顺科商贸公司营业执照、组织机构代码证、顺麒材料公司营业执照（2013、2015）复印件、组织机构代码证（2013、2015）复印件、罗贤荣、李清会身份证复印件、结婚证复印件、黄如友、李清芬身份证复印件、结婚证复印件、流动资金借款申请书、股东会同意借款决议书、隆昌信公借ZABF01201400XXXX号《流动资金借款合同》、隆昌信公抵ZABF2014000XXXX号《抵押合同》、抵押（质押）物品清单、股东会同意抵押决议书、动产抵押登记书、隆昌信公保（2014）00XXXX号《保证合同》、股东会同意保证决议书、隆昌信公保（2014）00XXXX号《个人保证合同》、借款借据、借款展期申请书、借款展期申请书、股东会同意借款展期决议书、股东会同意抵押决议书、股东会同意保证决议书、隆昌信公展ZABF05201500XXXX号《借款展期协议》在案予以佐证。上述证据符合证据三性，本院予以采信。
本院查明：隆昌县农村信用合作联社在原告隆昌农商行开业的同时终止，其债权债务由原告隆昌农商行享有和承担。
被告罗贤荣、李清会系夫妻，被告黄如友、李清芬系夫妻。
2014年9月5日，原隆昌县农村信用合作社与被告顺科商贸公司签订了流动资金借款合同，由原隆昌县农村信用合作联社向被告顺科商贸公司发放贷款5000000元，借款合同还约定了借款期限、还本付息方式，违约责任、复利和罚息的计算方式等。被告顺麒材料公司用其所有的18KG轻轨10.66吨、22KG轻轨2551.87吨为被告顺科商贸公司的该笔借款作抵押保证。并办理了动产抵押登记。同时，被告顺麒材料公司又对该笔借款提供了连带保证，并签订了保证合同。被告黄如友、李清芬、罗贤荣、李清会与原隆昌县农村信用合作联社签订了个人保证合同，为被告顺科商贸公司的该笔借款提供连带保证。被告顺麒材料公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬提供保证的范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原隆昌县信用合作联社向被告顺科商贸公司发放了借款5000000元，被告顺科商贸公司按约定按月支付了借款利息。2015年9月4日，该借款到期，2015年8月26日，被告顺科商贸公司、顺麒材料公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬共同向原隆昌县农村信用合作联社提出借款展期申请书，要求将上述借款延期一年归还，2015年9月2日，被告顺科商贸公司作为借款人，被告顺麒材料公司作为抵押人和保证人、被告黄如友、李清芬、罗贤荣、李清会作为保证人与原隆昌县农村信用合作联社签订了借款展期协议，协议约定：展期金额为5000000元，展期12个月，展期后，借款到期日为2016年9月2日，原借款期限与展期期限之和为24个月。贷款利率调整为月利率4.46‰，按月付息，逾期支付利息应计付复利，逾期还款应按约定利率上浮50%计收逾期借款利息。被告顺麒材料公司、被告黄如友、李清芬、罗贤荣、李清会按原抵押合同、保证合同、个人保证合同继续为该笔借款承担抵押、保证责任，保证期限为展期后的债务期限届满之日起两年止，保证方式为连带保证。展期合同签订后，被告顺科商贸公司按合同约定支付了2015年10月21日前的利息。从2015年10月21日起，被告顺科商贸公司未支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。经原告隆昌农商行多次催收，被告顺科商贸公司、顺麒材料公司、被告黄如友、李清芬、罗贤荣、李清会均未履行还款义务和还款保证义务。为此，原告隆昌农商行向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本案的争议交点：1、原、被告签订的借款展期协议约定的利率是年利率还是月利率？2、担保人是否应当承担保证责任。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同以及借款展期协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定完全履行合同义务，行使合同权利。对于被告顺科商贸公司及被告黄如友提出借款展期协议中约定的利率系年利率的问题，该协议第二条第一项第一款中明确约定，展期期间的贷款利率为月利率。对于本案中担保人是否承担责任问题，被告黄如友提出，该款系被告顺科商贸公司经营所借，与保证人没有关系，且保证人均系在不明确法律后果的情况下签订了保证合同和抵押合同。本案中，抵押、保证人顺麒材料公司在签订抵押合同和保证合同以及借款展期协议中，均提供了股东决定书，股东定书中对其签订抵押合同等的法律后果进行了明确，被告黄如友、李清芬、罗贤荣、李清会在签订保证合同中，向原告方提交了身份证明、结婚证明，且均在保证合同上签名盖章，在借款合同到期不能即时偿还借款时，均与借款人一起向原告方提出了借款展期申请，申请中，被告顺麒材料公司、被告黄如友、李清芬、罗贤荣、李清会均明确了自己的保证责任和抵押责任，因此，被告黄如友提出保证人在不明确法律后果的情况下签订的保证合同，认为保证人不应当承担责任的理由不成立，本院不予以支持。被告顺科商贸公司借款后，未按借款展期协议履行归还本金及利息的义务，借款到期后，被告顺麒材料公司、被告黄如友、李清芬、罗贤荣、李清会未按合同履行保证义务，导致本案纠纷的发生，应承担偿还本金、利息并支付复利、罚息的民事责任。原告隆昌农商行要求被告顺科商贸公司偿还借款本金及利息、并支付复利和逾期罚息的理由成立，本院予以支付。但双方借款展期协议中约定未按期偿还本金，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，原告的诉讼请求中，请求从2015年10月21日起至还清本金时止的期间均按罚息利率计算罚息，不符合借款展期协议的约定，2015年10月21日至2016年9月1日止的利率应按约定借款月利率4.46‰计算。原告要求对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿、要求被告顺麒材料公司、被告黄如友、李清芬、罗贤荣、李清会对该笔借款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告顺麒材料公司法定代表人余彬、被告罗贤荣、李清会、李清芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川顺科商贸有限责任公司欠原告四川隆昌商业银行股份有限公司借款5000000元及利息（从2015年10月21日起至2016年9月1日止按月利率4.46‰计算利息和复息，从2016年9月2日起至该借款还清时止按月利率4.46‰上浮50%计算利息和复息），在本判决生效之日起30日内付清；
二、被告四川顺麒材料有限公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权对拍卖、变卖等处置被告四川顺麒材料有限公司提供的抵押财产的价款优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23400元、保全费5000元，共计28400元，由被告四川顺科商贸有限责任公司、四川顺麒材料有限公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬负担，现原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司已向本院预交，被告四川顺科商贸有限责任公司、四川顺麒材料有限公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一八年三月二十九日
书记员 张旭