wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初3980号
原告：胡林贵，男，1965年1月10日出生（公民身份号码×××）,汉族，住址湖北省公安县。
委托诉讼代理人：王洪玲，海南言必信律师事务所律师。
被告：上海景泰建设股份有限公司海口分公司。住所地：海口市龙华区滨海大道115号证大五道口金融中心第*层北边第2间。统一社会信用代码×××。
负责人：徐罡，该司经理。
第三人：宋立新，男，1968年9月26日出生（公民身份号码×××3），汉族，住址江苏省海门市。
原告胡林贵诉被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司（以下简称景泰海口公司）、第三人宋立新拖欠劳务费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡林贵的委托代理人王洪玲，被告景泰海口公司的负责人徐罡，第三人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林贵向本院提出诉讼请求：（1）依法判决景泰海口公司支付胡林贵劳务报酬9032元及利息(按照中国人民银行同期同等贷款利率计算，从2015年7月1日起计算至景泰海口公司实际给付之日止)；（2）本案诉讼费用全部由景泰海口公司承担。
事实和理由：2014年11月，胡林贵等九人经他人介绍进入景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及门框。双方约定：胡林贵为景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及推拉门，景泰海口公司按照200元/平方米的方式支付胡林贵安装劳务费，胡林贵将门窗全部安装完成后，由景泰海口公司一次性将劳务报酬支付给胡林贵等九人，该劳务报酬由胡林贵等九人平分。后胡林贵按照双方约定，陆续给景泰海口公司所承包的楼盘，包括三亚山水国际、丽冠雅居等工地进行了门窗的安装，完工时间为2015年6月底，总劳务报酬为共81269元。因共有九人一起为景泰海口公司安装门窗，故按照平均数计算，胡林贵应分得劳务报酬9032元。安装完成后，胡林贵多次找到景泰海口公司在三亚的负责人宋立新及景泰海口公司索要劳务报酬，但景泰海口公司均以种种理由拒绝，故胡林贵只能诉至法院要求判如所请。
被告景泰海口公司辩称，我司认为我司与胡林贵之间不存在劳务合同关系，我司不是本案适格的被告，依法应当驳回胡林贵的诉讼请求。（1）我司是把安装工程统一发包给三亚巨元实业有限公司，而没有单独发包给个人。（2）胡林贵系三亚巨元实业有限公司聘用的工人，与我司无劳务关系，我司不是本案适格的被告。（3）根据合同相对性原则，我司仅有义务与三亚巨元实业公司之间进行结算，胡林贵无权要求我司与其之间进行结算。
第三人宋立新述称，我是景泰海口公司的工地现场负责人，我的意见与景泰海口公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，景泰海口公司与三亚巨元实业有限公司签订六份《门窗安装合同》，约定景泰海口公司将位于三亚市”山水国际”麓园2、3号楼和丽冠雅居的相关门窗制作、安装的施工以包工包料方式交给三亚巨元实业有限公司承揽施工。三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。为此,胡林贵称三亚巨元实业有限公司的李连志雇请胡林贵等九人安装施工;并与李连志约定的工钱按门窗面积每平方米200元结算。宋立新系景泰海口公司工地现场负责人。在施工中，2015年3月13日，因景泰海口公司要求对已完成安装的门窗存在质量问题需要对部分拆除重新安装，胡林贵等人对此做出己方意见，载明：我工人需要追加拆装工费每平方米90元，合计154.6平方米，计款13914元，需和甲方单独合算，关于在拆装时出现的一切玻璃损坏、铝合金扣条坏，安装工人不承担材料的经济损失；安装完经甲方验收合格付全款；关于7栋11楼阳台门拆改移位置须加工费700元（计2个工时），甲方确认方可施工。宋立新作为景泰海口公司工地现场负责人在胡林贵等人作出的己方意见署上”平米数付款核”及名字，表示因景泰海口公司将安装施工交给三亚巨元实业有限公司承揽，只是对胡林贵等人拆除重新安装的事实存在的认可，对于工费仍需和三亚巨元实业有限公司进行结算。安装施工完成后，胡林贵等人没有与三亚巨元实业有限公司的李连志结算工钱，也没有拿到工钱，遂向宋立新追款未果后，以景泰海口公司作为雇主向本院起诉，要求景泰海口公司支付劳务费。经本院支持调解，各方方未能达成调解协议。
以上事实有《门窗安装合同》、拆装意见、录音光盘及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。
本院认为，涉案门窗制作、安装的施工是景泰海口公司以包工包料交由三亚巨元实业有限公司承揽施工，三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。从胡林贵等人的认可，胡林贵等人是三亚巨元实业有限公司的李连志雇请来安装施工的，胡林贵等人并非景泰海口公司雇请的工人。虽然景泰海口公司的工地现场负责人宋立新在胡林贵等人提出的己方意见上签署”平米数付款核”字样，但景泰海口公司表示仅是对胡林贵等人拆除重新安装事实的认可，并非是对雇请胡林贵等人施工事实的认可，工钱仍需与承揽人三亚巨元实业有限公司核对平方数后结算付款。胡林贵等人的己方意见是其作出的单方意见，并非双方协议；景泰海口公司对其做的签署作出了说明，既符合事实，也合理，本院予以采纳。胡林贵等人的己方意见不能证明胡林贵等人与景泰海口公司存在直接的劳务合同关系。因此，胡林贵主张其与景泰海口公司存在劳务关系与事实不符，本院不予确认；胡林贵以与景泰海口公司存在劳务关系为由诉求景泰海口公司支付拖欠的劳务费没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。景泰海口公司主张与胡林贵之间不存在劳务合同关系，应驳回胡林贵的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:
驳回原告胡林贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由原告胡林贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 谭光华
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 敏
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1024执180号
申请执行人：冯启发，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人：安徽祁迹红茶文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县平里镇梅兰公园内,住所地安徽省祁门县平里镇,统一社会信用代码91341024MA2NDYNF4U。
法定代表人：洪菽萍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2018）皖1024民初198号民事调解书，于2018年7月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽祁迹红茶文化发展有限公司存款28247元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 笪好胜
二〇一八年七月三十一日
书记员 童列康
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执36号
申请执行人：胡冬梅，女，1970年12月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：江西吉祥彩印包装有限公司，住所地余江县工业园区，组织机构代码：06748365-X。
法定代表人艾小琴，职务董事长。
被执行人：艾小琴，女，1959年12月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人胡冬梅与被执行人江西吉祥彩印包装有限公司、艾小琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额252480元，承担执行费3687.2元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院(2016)赣0622民初483号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴全明
审判员 夏建平
审判员 丁晒样
二〇一七年七月十四日
书记员 万行燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1560号之一
申请执行人陈某。
法定代理人黄佳，女，1986年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区东方，住所地长沙市岳麓区。
负责人黄英明，组长。
被执行人长沙市岳麓区东方民委员会，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：王义明，村主任。
申请执行人陈某与被执行人长沙市岳麓区东方红镇华龙村喇叭冲组、长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2015）岳未民初字第00088号民事判决书已生效，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈某与被执行人长沙市岳麓区东方红镇华龙村喇叭冲组、长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
助理审判员 潘毅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执644号
申请执行人郑国华。
被执行人李珍祥。
被执行人王建平。
关于郑国华申请执行李珍祥、王建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛朱民初字第00521民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书确定：一、被告李珍祥于判决生效之日起15日内返还原告郑国华借款人民币50000元。二、被告王建平对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李珍祥、王建平负担（此款原告已预交，两被告于判决生效之日起15日内迳付原告）。逾期被告李珍祥、王建平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郑国华的申请，本院于2016年3月7日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人李珍祥、王建平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年12月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人李珍祥、王建平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人郑国华认可被执行人李珍祥、王建平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00521民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庞书斌
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初163号
原告:王娜,女,1978年10月4日生,汉族,无职业,住。
被告:天津市鸿轩房地产开发有限公司,住所地天津市河东区津塘路40号增15号A206。
法定代表人:马刚,董事长。
被告:天津世纪泰豪酒店管理有限公司,住所地天津市河东区卫国道136号。
法定代表人:吴晨,总经理。
原告王娜与被告天津市鸿轩房地产开发有限公司(以下简称鸿轩公司)、天津世纪泰豪酒店管理有限公司(以下简称世纪泰豪公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年1月7日立案后,依法适用普通程序,于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼。被告鸿轩公司、世纪泰豪公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娜向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同承担原告与被告二签订的《房屋委托经营合同》中被告二所拖欠原告的经营收益款65713.34元及逾期支付经营收益款所发生的利息1991.94元,共计67705.28元,二被告共同承担法律连带给付责任。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2007年原告与被告世纪泰豪公司签订了《房屋委托经营合同》,被告世纪泰豪公司应按月支付给原告经营收益款,即在(2014)东民初字第5034号民事判决书后,被告世纪泰豪公司再次拖欠原告2014年11月至2015年12月计14个月的经营收益款。被告世纪泰豪公司侵犯了原告的合法权益,应当按照合同约定支付逾期支付收益款及利息。被告一以售后包租方式销售房屋,在《天津市商品房买卖合同》中的补充合同第3条已载明,买受人同意由出卖人委托泰达酒店管理有限公司合作经营的世纪泰达酒店管理有限公司对世纪泰达商务酒店进行经营和物业管理,同时原告与被告一在签订买卖合同时,必须要与被告二签订“委托经营合同”,故二被告应当承担连带责任。
被告鸿轩公司未作答辩。
被告世纪泰豪公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2007年10月24日,以原告为乙方、被告鸿轩公司为甲方,双方签订了《天津市商品房买卖合同》(以下简称《合同1》),约定原告购买被告鸿轩公司开发的坐落于天津市河东区卫国道136号X号房屋,价款为728853元。同日,以原告为甲方、天津世纪泰达酒店管理有限公司为乙方,双方签订了《房屋委托经营合同》(以下简称《合同2》),约定甲方自愿将涉诉房屋全权委托乙方经营,期限为15年,委托经营收益,第一个五年为2008年8月1日至2013年7月31日计4859.02元/月(按开发商销售该房屋价款×8%/年的标准平均计算)。第二个五年为2013年8月1日至2018年7月31日计5101.97元/月(按开发商销售该房屋价款×8.4%/年的标准平均计算)。合同第三条约定:该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方自2008年8月起每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条约定:如乙方逾期支付委托经营收益,乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。签订《合同2》的同时,该合同甲、乙双方还签订了《代付代缴税款协议》,约定:乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益,并报相关税务机关审批,缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后,于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。税务机关开具的缴费凭证由乙方留存,如甲方需留存,乙方应提供复印件。嗣后,原告交纳了购房款,并取得了涉诉房屋的产权证。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准,变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司,即被告世纪泰豪公司。
2011年7月,原告诉至本院要求二被告给付2010年6月至2011年4月的委托经营收益及逾期付款利息,本院以(2011)东民初字第3836号民事判决书判决被告世纪泰豪公司按照每月扣除8%的税费给付原告涉案房屋经营利益及逾期付款利息,驳回原告要求被告鸿轩公司承担连带责任的诉讼请求,该判决已经生效。后原告多次诉讼至本院要求被告世纪泰豪公司给付委托经营收益款及逾期利息,本院均判决支持了原告的诉讼请求,且判决均已生效。
2012年3月1日,原告与被告世纪泰豪公司签订了《房屋委托经营合同补充协议》(以下简称《补充协议》),约定租金收取标准修改为2012年3月1日至2014年2月28日期间按房屋价款4.6%/年的标准计算即2793.94元/月。同时第十二条约定:“自签约之日起,甲乙双方每两年为一个周期调高一次租金标准,甲乙双方应该在期满前两个月内协商,经双方协商一致的,签订租金标准变更协议。如租金标准变更无法协商一致,则乙方按原委托经营合同价格条款约定的经营收益款标准支付租金。”协议签订后,被告世纪泰豪公司不定期向原告支付了委托经营收益款,双方未按照《补充协议》第十二条的约定,对于租金标准重新进行协商。
原告于2014年10月14日再次起诉要求继续履行与被告世纪泰豪公司签订的《合同2》、《补充协议》以及要求被告世纪泰豪公司给付2011年10-12、2012年1-6月、2014年2-10月共计18个月的委托经营收益款及利息。本院作出(2014)东民初字第5034号民事判决书,支持了原告的诉讼请求。现原告再次起诉来院,要求二被告连带给付2014年11月至2015年12月期间共计14个月的经营收益款65713.34元及逾期利息1991.94元。
本院认为,原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同2》及《补充协议》已经经本院生效的民事判决书确认系双方真实意思表示,内容合法有效,双方均应按约定履行权利义务。现因被告世纪泰豪公司未能按照约定给付原告委托经营收益,原告主张被告世纪泰豪公司给付,符合法律规定及双方约定,本院予以支持。关于计算的期间,由于被告世纪泰豪公司未出庭,放弃抗辩的权利,故本院依据原告主张的期间计算。关于原告主张的2014年11月至2015年12月期间收益款金额65713.34元及逾期利息1991.94元符合双方合同约定的标准,本院予以确认。对于原告主张被告鸿轩公司承担连带责任一节,原告曾起诉要求被告鸿轩公司承担连带责任,本院作出的(2011)东民初字第3836号已判决驳回了原告的该项诉讼请求。因原告与被告鸿轩公司系商品房买卖合同关系,该合同项下的权利义务已履行,原告主张委托经营收益所依据的系《合同2》,该合同系原告与被告世纪泰豪公司签订,依据合同相对性原则,原告应当向被告世纪泰豪公司主张权利,其向被告鸿轩公司主张权利无事实及法律依据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告王娜2014年11月至2015年12月期间的经营收益款65713.34元及逾期利息1991.94元,共计67705.28元;
二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元,公告费600元,共计2093元,由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 申鸿涛
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 梁 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苏可欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申190号
再审申请人（一审被告）：宋建云。
被申请人（一审原告）：王文科，男，1970年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高树荣，南京市盛青贸易有限公司员工。
一审被告：陈前霞，女，1976年7月21日出生，汉族。
一审被告：南京龙圣生态农业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园东街9号。
法定代表人：宋建云，该公司总经理。
一审被告：南京速生林业开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园东街28号1幢101室。
法定代表人：宋建云，该公司总经理。
一审被告：南京香草植物开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江心洲白鹭村。
法定代表人：吕安顺，该公司总经理。
再审申请人宋建云因与被申请人王文科及一审被告陈前霞、南京龙圣生态农业发展有限公司（以下简称龙圣公司）、南京速生林业开发有限公司（以下简称速生公司）、南京香草植物开发有限公司（以下简称香草公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋建云申请再审称,因公司发展需要，2013年5月，宋建云经人介绍认识了吕安顺，吕安顺借款100万元给宋建云，借期半年，月息5%。为了规避法律，吕安顺以其手下王文科名义借款给宋建云，并办理了借款及担保等相关手续。宋建云收到100万元借款当日，即按照吕安顺要求将10万元作为头两个月的利息支付到其手下唐梓翔银行卡上，其余四个月的利息则分别写了四张5万元的借条。此后，宋建云又多次向唐梓翔及吕安顺另一手下郭强银行卡上汇款，合计共还款36万元，根据双方协议，仅欠本息88万元。此外，吕安顺采取欺诈手段，侵占了宋建云在香草公司70%的股权。为了侵吞香草公司拆迁款吕安顺还指使手下唐梓翔、郭强在本市多家法院起诉宋建云，败诉后又指使王文科起诉本案，并精心策划让宋建云缺席庭审。请求提起再审，撤销原判。
王文科提交意见称，钱是由我开的银行本票借给宋建云的，对方说还过我钱，但我没有见到。我要求宋建云归还100万元本金以及利息。
香草公司提交意见称，钱是王文科自己借给宋建云的，与吕安顺及其公司无关。吕安顺是出于善意与宋建云签订投资合作协议，后来之所以未能支付股权转让款，是因为宋建云之前已将股权公证转让他人和使用假公章。香草公司作为担保人应当将这笔欠款还给王文科。
经查，（2016）苏0105民初5036号王金美诉宋建云、吕安顺股权转让纠纷和（2016）苏0105民初5344号吕安顺诉宋建云、南京市建邺区人民政府江心洲办事处用益权纠纷，上述两个案件南京市建邺区人民法院正在审理当中。
本院经审查认为，1.本案中，王文科提交的借条及本票交付凭证、收条等证据，可以证实王文科与宋建云之间存在借款金额为100万元的民间借贷关系。借条中约定宋建云应于2013年11月15日前归还借款，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，宋建云到期未偿还借款，应负纠纷之责。陈前霞、龙圣公司、速生公司、香草公司为宋建云的该笔借款提供了连带责任保证担保，原审判决陈前霞、龙圣公司、速生公司、香草公司对宋建云的债务承担连带清偿责任，并无不当。宋建云主张已经还款36万元，王文科否认收到上述款项，宋建云所提供的证据不能充分证明其主张，对其主张本院不予采纳。2.有关香草公司股权纠纷和拆迁款争议，超出了本案再审审查范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋建云的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一六年十月十四日
见习书记员 马洋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3105号
上诉人(原审被告)葛绍成。
委托代理人卞青季。
被上诉人(原审原告)方文兵。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
原审被告葛绍词。
委托代理人葛绍敬。
上诉人葛绍成因与被上诉人方文兵、原审被告葛绍词民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03440号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月7日，方文兵（出借人）与葛绍词（借款人）、葛绍成（保证人）签订借据一份，内容为“今有借款人向出借人借款人民币叁万元（￥30000元），期限2013年8月7日借，应于2013年9月7日归还”。
诉讼过程中，方文兵提供三方同时签订的个人借款合同书及个人借款保证合同书各一份，个人借款合同载明：保证人自愿以本人有权处分的财产为借款人提供担保，担保范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用，担保期间自借款之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。另有借款用途、借款金额、借款期限及借款利率等手写内容，方文兵认可系被告填写名字后自己后填。个人借款保证合同书载明：保证方式为连带责任保证；担保期限为借款合同项下借款到期之日起两年；担保范围包括上述借款发生的利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。对该两份合同，葛绍成对合同保证人处的本人签名无异议，但认为合同里的内容系打印的，手填内容系方文兵后填写，该合同因缺乏主要条款，不能成立。
葛绍成为证明涉案借款已经清偿，提供葛绍词书面证言一份、案外人葛绍敬、葛某书面证言一份及出庭证人葛绍敬证言一份。葛绍词陈述：涉案借款已于2013年9月9日下午在恒源超市门前以现金形式偿还，借条未收回，方文兵也未出具收条。因后向方文兵借款4万元未还，该4万元借款无担保人，方文兵就以涉案借条起诉。证人葛绍敬、葛某陈述：2014年1月29日，因葛绍词要还方文兵23万元借款（该款是二人与葛绍成担保），二人与葛绍成先后至农场信用社等葛绍词和方文兵在柜台办理还款，办完后，葛绍成问方文兵以前担保的借款是否还清，方文兵说还清了。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举的借据、个人借款合同书、个人借款保证合同书及葛绍成提供的银行流水、证人证言等证据在案予以证实。
原审法院认为，双方当事签订的借据系各方真实意思表示，合法有效，合同各方均应按合同约定履行各自义务。方文兵支付了借款，葛绍词应当按照约定期限履行还款义务。葛绍成提出涉案借款已经清偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任。葛绍词为证明涉案借款已经清偿，提供了葛绍词及葛绍敬、葛某的证言，因葛绍词系涉案借款的借款人，其出具的证言实为当事人单方陈述，出庭证人葛绍敬与借款人葛绍词系兄弟关系，而证人葛某无正当理由未出庭接受质询，两证人的证言均不能单独作为认定案件事实的依据，因葛绍成未提供其他证据与证人证言相印证，对其该抗辩主张，不予采信。关于涉案借款的保证期限，方文兵向葛绍成提供了打印的个人借款合同和个人借款保证合同，上面载有担保期间，葛绍成在担保人处签字确认，视为对担保期限的承诺，葛绍成在保证人处签字后双方对保证期限的约定成立。葛绍成自愿为葛绍词的借款行为提供连带责任保证，且约定了保证范围及保证期限，在葛绍词不履行还款义务时，葛绍成应当依照约定对葛绍词的借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于方文兵主张的借款利息，葛绍成不予认可，因方文兵自认个人借款合同中的月息2分系二被告签署合同后自己填写，系对合同内容的变更，根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，现葛绍成不予认可利息约定，故对方文兵主张的利息不予支持，方文兵有权要求葛绍成自其逾期还款之日即2013年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。葛绍词经原审法院合法传唤，既不到庭应诉，亦未向法庭举证，应当依法承担举证不能的法律后果。原审法院遂判决：一、葛绍词于判决发生法律效力之日起十日内偿还方文兵借款本金3万元及利息（自2013年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、葛绍成对葛绍词的上述债务承担连带给付责任。案件受理费550元、公告费800元（方文兵已预交），由葛绍词负担，于给付上述款项时一并给付。葛绍成承担连带给付责任。
葛绍成不服原审判决上诉称，一、方文兵提供的借款合同是格式合同，应当作出对其不利的解释。签合同时我和葛绍词只答名，当时合同上连借款人、金额、时间都是空白。二、本案担保已经过担保期限。担保合同《合同法》第十二条的主要条款，该担保合同不成立。应当免除担保人责任。请求二审法院撤销一审判决，改判免除上诉人的担保责任。
方文兵答辩称，一审认定清楚，上诉人的上诉理由是一审中的重复叙述，其上诉的理由一审中已全部查明并认定，上诉人上诉是主观拖延的恶意。在一审第一次开庭时，传票正常送达，当上诉人提出相关问题，一审法庭决定再次开庭，原审被告的传票就无法送达，并两次通过公告形式进行公告送达，但当上诉人上诉后，原审被告的传票又能正常送达，并且能委托一审的证人，也就是本案的原审被告的代理人出庭代理，从一系列行为，完全可以证明上诉人与原审被告恶意串通，利用法庭程序拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛绍词答辩称，同意葛绍成的观点。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，葛绍词向方文兵借款3万元，葛绍成提供担保的事实，由三方签订的借款合同、保证合同、借据予以证实。该事实证据确实、充分。葛绍成上诉称借款合同是格式合同，担保合同不成立。本院认为，葛绍成是具有完全民事行为能力的民事主体，其在借款合同、担保合同、借据上都签字进行担保，葛绍成对其行为应当有认知，葛绍成应当承担其行为的法律后果。葛绍成称担保合同不成立的理由不能本院不予支持。担保合同明确担保期限为两年。本案担保未超过担保期限。葛绍成的上诉理由不成立。
综上所述，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人葛绍成负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）京01刑更846号
罪犯赵军天，男，49岁（1968年10月18日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年6月9日作出（2013）怀刑初字第102号刑事判决，认定被告人赵军天犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（已缴纳）。赵军天及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）二中刑终字第1376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日以（2015）一中刑减字第3372号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2017年11月24日提出对罪犯赵军天的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯赵军天在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年1月获得一次监狱改造积极分子奖励，于2017年9月获得一次表扬奖励。北京市监狱根据赵军天的改造及奖励情况，提出对赵军天的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵军天在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵军天综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵军天在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军天减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月31日起至2021年9月9日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 金 莙
审 判 员 纪艳琼
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 王梦洁
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1142号
原告：广东群英工业材料有限公司，住所地汕头市金湖路。
法定代表人：陈英群。
委托诉讼代理人：陈英涛，原告员工。
委托诉讼代理人：黄进特，原告员工。
被告：潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：王贤亮。
被告：王燕明，女，1984年9月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林奕萍，女，1971年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告广东群英工业材料有限公司与被告潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂、王燕明、林奕萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东群英工业材料有限公司的委托诉讼代理人陈英涛到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂、王燕明、林奕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东群英工业材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款108252元；2.判令被告付还原告违约金按银行贷款利率年6%计13639元；3.判令被告承担原告提起诉讼而产生的误工费、交通费600元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：由王贤亮经营的潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂，于2014年12月至2015年3月间向原告购买铜材、铝材及环氧板等材料，共108252元，付款方式口头约定月结30天，2015年5月1日到期未付款，经多次催讨未还，签单人王燕明为王贤亮的亲姐妹。
被告潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂、王燕明、林奕萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂系股份合作制的企业法人，法定代表人王贤亮。被告仙溪包装机械厂与原告广东群英工业材料有限公司之间不存在买卖铜材、铝材及环氧板等材料的关系，原告以被告仙溪包装机械厂向原告购买铜材、铝材及环氧板等材料，至今共结欠原告货款108252元为由，于2017年7月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张与被告仙溪包装机械厂发生买卖铜材、铝材及环氧板等材料的关系，并提交该被告企业机读档案登记资料、结算单、销售调拨单等证据佐证。经审查，结算单、销售调拨单没有被告仙溪包装机械厂的盖章确认，结算单上虽有“王燕明”的签名，销售调拨单有“燕明”和“林奕萍”的签名，但其身份不明。原告的委托诉讼代理人在庭审陈述称“王燕明”、“燕明”与被告仙溪包装机械厂法定代表人王贤亮系兄妹关系，“林奕萍”系被告仙溪包装机械厂的员工，但原告未能提交相应证据证明，本院不予采信。据此，原告诉讼请求赖以支撑的结算单、销售调拨单不足以证明原告与被告仙溪包装机械厂之间存在买卖关系，以及该被告欠款的事实。因原告提交的证据无法支持自己的主张，应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告广东群英工业材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1232元，由原告广东群英工业材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年九月十九日
书记员 吴晓婉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执5070号
申请执行人王炳喜,男,1971年5月9日生,汉族，住宜兴市。
委托代理人万国良（受王炳喜的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被执行人宜兴市丁山电炉耐火材料厂（以下简称丁山电炉厂），住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村。
投资人邵小良。
王炳喜与丁山电炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）苏0282民初4022号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、丁山电炉厂结欠王炳喜货款双方一致同意按照170000元结算，该款由丁山电炉厂于2017年6月15日之前一次性付清。二、本案案件受理费1927元，由丁山电炉厂负担，该款已由王炳喜垫付，丁山电炉厂于2017年6月15日一并支付给王炳喜。因丁山电炉厂未履行该调解书确定的义务，申请执行人王炳喜向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月30日通过法院专递向被执行人丁山电炉厂邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人丁山电炉厂未实际履行。
2、本院于2017年10月27日、2018年1月4日、3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁山电炉厂的银行存款等财产信息，查明丁山电炉厂无银行存款。
3、本院查询了被执行人丁山电炉厂的房产及土地使用权登记信息，查明丁山电炉厂无房产及土地使用权登记。
4、本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁山电炉厂的车辆登记信息，查明丁山电炉厂无车辆登记。
5、本院依法将被执行人丁山电炉厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、另查明被执行人丁山电炉厂所欠债务较多，丁山电炉厂的无证厂房等资产在2017年1月3日被本院依法拍卖，所得拍卖款依法用于清偿其所欠债务，本案依法分配50472元。
本案已执行到位现金50472元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初4022号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陆 浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初563号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘某某，小名刘某，���，汉族，1979年12月28日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日2时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙KXXX**号绿色长城牌皮卡车，沿鄂尔多斯市东胜区沃热路由北向南行驶至与森林大道交叉路口西路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区���局物证鉴定室检测，被告人刘某某的血液酒精含量为239.92mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人常住人口基本信息，查获经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充��，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘某某的血液酒精含量为239.92mg∕100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2016年10月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏子祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民初757号
原告：舒文。
委托诉讼代理人：舒翠菊（特别授权代理）。
被告：骆靖。
原告舒文诉被告骆靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告舒文于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告舒文撤回起诉。
案件受理费3,700元减半收取1,850元、诉前保全费1,520元、邮寄费60元，共计3,430元由原告舒文负担。
审判员 王红
二〇一七年三月二十四日
书记员 文娟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执451号之一
申请执行人:洪秋永，男，1989年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄宇航，福建正成功律师事务所实习律师。
被执行人：洪福生，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4742号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人洪福生发出执行通知书，责令被执行人洪福生立即支付给申请执行人洪秋永借款人民币132000元及其违约金（违约金自2016年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1945元、执行费人民币1880元，但被执行人洪福生未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月25日、2018年6月18日对被执行人洪福生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪福生名下有存款人民币1085.53元（已扣划），暂查无其他财产登记信息。
2.2018年1月17日，本院向被执行人洪福生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪福生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院于2018年7月5日扣划到位的被执行人洪福生名下存款人民币1085.53元，用于缴纳本案执行费。
4.2018年6月20日，本院作出决定对被执行人洪福生采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年7月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0583民初4742号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈颖燕
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
p t ; F O N T - W E I G H T : b o l d ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3100号
原告：李阿惠，女，汉族，住临汾市。
被告：齐全平，男，汉族，住临汾市。
被告：韩岩围，男，汉族，住临汾市。
原告李阿惠与被告齐全平、韩岩围民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告向原告支付使用借款的相应利息；3、判令被告向原告支付其他因诉讼发生的损失费；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李阿惠的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员曹红印
二零一七年十一月二十一日
书记员王慧芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋07民终764号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区汇通路。
负责人：刘小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高艳红，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光耀，男，1977年1月12日生，住平遥县，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郝荣梅，女，1966年6月7日生，汉族，平遥县村民。
上诉人新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人郝荣梅保险代理合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人高艳红、刘光耀，被上诉人郝荣梅到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，被上诉人郝荣梅于2018年6月26日以与上诉人新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司庭后达成和解为由，申请撤回起诉。上诉人新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司亦同意被上诉人郝荣梅在二审阶段撤回起诉。
本院认为，被上诉人郝荣梅在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经上诉人新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2017）晋0728民初532号民事判决；
二、准许郝荣梅撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由郝荣梅负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 商思慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申1035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉珠，女，1957年3月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市公共汽车公司。住所：吉林省四平市铁西区海丰大路****号。
法定代表人：曲占生，该公司总经理。
再审申请人李玉珠因与被申请人四平市公共汽车公司（以下简称公汽公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉珠申请再审称，1.有新的证据，证明公汽公司应当对李玉珠退休工资低于在职职工退休工资承担责任。李玉珠包车期间已经将个人应缴的社保份额交给公汽公司，但公汽公司在李玉珠包车期间没有在社会保险机构为李玉珠建立个人账户、为李玉珠缴纳社保，而是在李玉珠退休时一次性捆绑式缴纳并少缴社保，这是导致李玉珠退休金远远低于在职职工退休金的原因之一。2.公汽公司没有按照双方签订的包车合同的约定，为李玉珠保留档案工资，并与在职职工享受同等待遇，在李玉珠退休时按照档案工资缴纳社保，这是导致李玉珠退休金远远低于同时上班、同样工龄、同时退休的在职职工退休金的原因之二。3.用人单位为职工缴纳社保是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》规定的法定义务，但公汽公司却没有在李玉珠上班期间为李玉珠在社保机构缴纳社保，而是在李玉珠退休时一次性的按照零工资为李玉珠缴纳最低的标准，这是导致李玉珠退休金远远低于同时上班、同样工龄、同时退休的在职职工退休金的原因之三。4.在本案一、二审庭审时，公汽公司没有提供任何证据证明自己的主张，其主张却被人民法院认定，而李玉珠提供了足够的证据，却要承担败诉的结果，实在难以接受。请求：1.依法撤销一审判决、二审裁定；2.改判公汽公司赔偿李玉珠每个月400元退休金，从2006年3月退休后补发；3.一审、二审诉讼费用均由公汽公司负担。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”李玉珠以公汽公司为其办理社会保险的时间、缴费基数等不当造成其少领取退休金为由提起本案诉讼，不属于上述司法解释中规定的“未办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。2.《社会保险行政争议处理办法》第二条规定：“本办法所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益，向经办机构或者劳动保障行政部门申请社会保险行政争议处理，经办机构或者劳动保障行政部门处理社会保险行政争议适用本办法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（一）认为经办机构未依法为其办理社会保险登记、变更或者注销手续的；（二）认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（三）认为经办机构未按规定记录社会保险费缴费情况或者拒绝其查询缴费记录的；（四）认为经办机构违法收取费用或者违法要求履行义务的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；（八）认为经办机构未依法为其办理社会保险关系转移或者接续手续的；（九）认为经办机构的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。”李玉珠对其已领取的养老保险待遇数额有异议，即属上述规章第六条第一款第五项规定“对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议”的情形。因此，李玉珠可以通过申请复议或提起行政诉讼等方式另行主张权利。综上，李玉珠的诉讼请求不属人民法院应予受理的民事案件范围，二审法院裁定驳回起诉并无不当。对李玉珠申请再审的事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉珠的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一八年六月一日
书 记 员 贾云乔
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1343号
申请执行人长沙市天心区衡岳商务服务俱乐部，住所地长沙市天心区芙蓉中路692号715室。
经营者罗艳名。
被执行人俞成桓，男，汉族，1971年10月17日出生，住长沙市雨花区。
长沙市天心区衡岳商务服务俱乐部与俞成桓民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲调字第359号调解书已经生效。申请执行人长沙市天心区衡岳商务服务俱乐部于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲调字第359号调解书即长沙市天心区衡岳商务服务俱乐部与俞成桓民间借贷纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年十一月十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0526执恢190号之一
申请人：王爱玉,男性,1957年3月20日出生,汉族。
被执行人：李明东，男，1967年4月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑王民初字第471号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人李明东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明东在中国邮政储蓄银行604964101204839025账户内存款人民币69510.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹振亚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 曜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执恢54号
申请执行人：张杰，男，1955年7月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：徐贵明，男，1959年12月23日出生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人张杰与被执行人徐贵明民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出(2017)皖1122民初1580号民事判决书已生效，申请执行人张杰于2018年8月7日申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人徐贵明自动履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的(2017)皖1122民初1580号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一八年八月十日
书记员 韩 兰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2055号
罪犯陈菲，男，1976年7月25日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)东中法刑二初字第57号刑事判决，以被告人陈菲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，��付执行。因罪犯陈菲在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年1月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈菲在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈菲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈菲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。��照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈菲予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0291民初740号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：丁美云，女，1957年8月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：贺安仁（系被告丁美云之夫），男，1949年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告丁美云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市家和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姚恩哲、被告丁美云的委托诉讼代理人贺安仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费、电梯费7501元。2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告签署《日月豪庭小区物业管理委托合同》，对日月豪庭小区进行物业管理，为被告提供服务。被告丁美云是日月豪庭小区13栋607号的业主，房屋面积为115.6平方米。从2012年1月1日至2016年10月31日，被告丁美云一直拒绝交纳物业费、电梯费，经过原告多次催要，被告丁美云仅交纳2014年、2015年的电梯费，物业费及剩余电梯费仍未交纳。
被告丁美云辩称，原告提供的物业管理不到位，小区楼道里的小广告都贴满了，小区卫生环境太差，而且因为小区卫生情况和物业管理情况都上过媒体。
本院经审理认定事实如下：被告丁美云是日月豪庭小区13栋607号的业主，房屋面积为115.6平方米，物业费为每平米0.65元∕月，电梯费为每平米0.8元∕月。被告拖欠2012年1月1日至2016年10月31日的物业费、202年1月1日至2013年12月31日的电梯费及2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计7501元。
1、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供中华人民共和国物业服务企业资质证书一份，证明原告具有为被告提供物业管理服务的资质。
2、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供公司名称变更登记申请书与关于修订《内蒙古自治区物业服务企业资质管理办法》的通知，证明原告名称由包头市家和物业管理有限责任公司更名为包头市家和物业服务有限责任公司。
3、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供《日月豪庭小区物业管理委托合同》一份，证明原被告之间存在物业管理合同关系，其中包含被告向原告交纳物业费、电梯费、违约金的计算方式。
4、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供延长停止服务期限协议一份，证明原告为被告提供物业管理服务的截止日期。
5、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供关于集中清缴2016年10月31日前物业费的公告一份、公示照片一份9页，证明原告对被告欠缴物业费、电梯费的行为进行了多次催缴，被告一直不予给付。
6、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供绿化分栽草坪施工合同一份，原告为被告提供各类优质合格物业管理服务的照片记录一份，证明原告为被告提供各类优质合格物业管理服务，完全履行了合同义务。
7、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供日月豪庭小区拖欠物业费业主起诉统计表一份，证明依据原告与被告签订的物业管理委托合同，计算得出被告应交物业欠费总额。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司如约履行了其与被告丁美云签订的《日月豪庭小区物业管理委托合同》，被告丁美云作为日月豪庭小区13栋607号的业主，接受了原告包头市家和物业服务有限责任公司提供的物业服务，被告丁美云也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告丁美云给付2012年1月1日至2016年10月31日的物业费、2012年1月1日至2013年12月31日的电梯费及2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计7501元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称物业服务不到位的相关问题，因被告未提供相关证据，故对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁美云于本判决生效之日起十日内给付原告包头市家和物业服务有限责任公司的物业费、电梯费7501元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由被告丁美云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震霖
二〇一七年六月十三日
书记员 冯宇泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0725执836号
申请执行人：吴拥军，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：何芳，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：王明勇，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人吴拥军与被执行人何芳、王明勇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟发祥
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年五月四日
书记员 郭 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执647号之一
申请执行人刘济民，男。
被执行人崔红江（又名崔红将、崔大将），男。
本院在执行刘济民与崔红江租赁合同纠纷一案中，经本院对被执行人崔红江财产状况的相关调查措施之后，被执行人崔红江暂无财产可供执行。申请执行人刘济民亦表示认可并书面同意终结本院作出的（2015）运盐民解初字第123号民事判决书的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘丽卉
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初第512号
原告：灵石县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人：高玉萍，经理。
委托诉讼代理人：何姬，女，生于1992年3月25日，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住本县。
被告:贾富祥，男，生于1968年12月30日，汉族，山西省灵石县南关镇居民，现住榆次区。
被告：山西铸巢建材销售有限公司
法定代表人:张小春。
原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司与被告贾富祥、山西铸巢建材销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人何姬到庭参加诉讼。被告贾富祥、山西铸巢建材销售有限公司经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾富祥偿还贷款本金2000000元及至2018年4月20日未还利息401139.86元，以及从2018年4月21日至还清全部款之日按照月利率14.175‰相应利息。2.判令被告山西铸巢建材销售有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告贾富祥因流动资金不足向原告公司借款2000000元，期限12个月，到期日为2017年10月10日，借款月利率为9.45‰，并签署了《流动资金借款合同》，将2000000元贷款全部发放至被告账户。该笔借款由被告山西铸巢建材有限公司提供连带责任担保并签署《保证合同》及担保承诺书。之后被告贾富祥仅归还截止2017年1月20日利息64321.4元，余款本金及利息至今未付。现起诉请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告贾富祥、山西铸巢建材销售有限公司在法定期限内未提出答辩。
围绕上述事实及诉讼请求，原告提供的证据有：借款申请书、《流动资金借款合同》、借款凭证、承诺书、同意担保书、《保证合同》、核保书、委托支付协议、提款通知书、贷款发放通知单、影像资料等证据证实被告贾富祥借款及被告山西铸巢建材销售有限公司担保事实。被告贾富祥、山西铸巢建材销售有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告贾富祥向原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款2000000元，并签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为一年，借款月利率为9.45‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计算，按月（季1月）结息，结息日为每月的20日。并言明“如果借款人未按照合同的约定约定偿还偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第3.1条所约定的贷款利率水平上加收50%”、“对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利”。该借款由被告山西铸巢建材销售有限公司提供担保，并签订《担保合同》，言明保证方式为连带责任保证。合同签订后原告将2000000元借款发放至被告账户。现原告诉至本院，提出该借款到期后，被告仅支付截止2017年1月20日利息64321.4元，尚欠本金及利息一直未予偿还。要求被告偿还借款本金2000000元及截止2018年4月20日利息401139.86元，以及从2018年4月21日至还清全部借款之日相应利息此为本案事实。
本院认为，根据庭审及举证情况，经审查，原、被告双方所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方对此并无异议。本院对被告贾富祥向原告借款及由被告山西铸巢建材销售有限公司提供担保的事实予以确认。原告按照合同约定要求被告贾富祥偿还借款本金及利息以及被告山西铸巢建材销售有限公司承担保证责任之请求符合法律规定，本院予以支持。利息从被告结息日2017年1月21日至付清款之日至，利率以原、被告双方在《流动资金借款合同》中约定的利率计算方式计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾富祥于本判决生效后十五日内付原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款本金2000000元，并承担该借款本金从2017年1月21日至付清款之日止利息，利息以原、被告在《流动资金借款合同》中约定的利率计算方式计算。
二、被告山西铸巢建材销售有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26109元，减半收取13054.5元，由被告贾富祥、山西铸巢建材销售有限公司各负担6527.25元。（此款原告已预交，执行时由二被告按判决应负担数额直接给付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一八年七月五日
书记员 马凤莲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执恢44号
申请执行人：叶春田,男,1969年12月3日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：张建峰,男,1985年11月14日出生,汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人叶春田与被执行人张建峰民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2016年3月25日作出的(2016)皖1122民初460号民事判决书确定“被告张建峰偿还原告叶春田借款人民币50000元及利息”。本案在执行过程中，当事人双方达成分期履行的执行和解协议，即“被执行人自2016年10月份起，每月28日前各给付3000元，直到借款30000元及利息全部付清为止”。现张建峰已履行完毕借款本金30000元及诉讼费440元，利息叶春田放弃，至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的(2016)皖1122民初460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一八年八月九日
书记员 韩 兰
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）甘2925刑初47号
公诉机关和政县人民检察院
被告人马成明，男，1971年8月19日出生，身份证号6229241971********，回族，文盲，农民，户籍地甘肃省广河县，住广河县买家巷镇王家村4社**号。无前科。2018年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被和政县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院指控被告人马成明犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月4日以和检公诉刑诉（2018）50号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员康振权出庭支持公诉，被告人马成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月29日13时许，被告人马成明驾驶甘NK08**号五菱牌普通货车在广河县高速公路收费站附近向他人出售毒品时，被公安民警抓获。当场查获用透明塑料袋包裹的毒品可疑物一小包，过戥净重1.77克，同时还从其身上查获手机两部、现金178元。经鉴定，所送检材中检出海洛因成份。
上述事实，被告人马成明在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交的下列证据予以证实：物证甘NK08**号五菱牌普通货车一辆、手机两部；书证案件来源说明，受案登记表，立案决定书，调取证据通知书，提取笔录，指认笔录，查获记录，现场称量记录及照片，取样笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押物品清单，鉴定意见通知书，和政县公安局办案说明，视听资料制作说明，鉴定聘请书，被告人马成明的户籍证明，吸毒人员动态管控信息查询单，侦破报告，抓获经过，机主信息及通话清单，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，手机通话清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场检测记录；证人马某某、苏二沙证言；被告人马成明供述与辩解；临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒）字[2018]041号理化鉴定意见；视听资料等。
上列证据来源合法，内容客观、真实，与待证事实之间具有紧密联系，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马成明无视国法，明知是毒品而贩卖，非法贩卖毒品海洛因1.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，对其依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。公诉机关指控被告人马成明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。为了维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马成明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元（判决书生效后一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年3月28日止。）
二、作案通讯工具OPPO手机一部、中兴智能手机一部，依法没收，作为物证备案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔文胜
人民陪审员 张贵军
人民陪审员 张学桂
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 曹学梅
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初1521号
原告：寇小锋，男，1972年11月2日出生，汉族。
被告：敬招军，又名苟招军，男，1971年11月6日出生，汉族。
原告寇小锋与被告敬招军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇小锋、被告敬招军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇小锋向本院提出请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币40000元，并按月息2分的利率支付2013年11月7日至付款之日的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年8月6日被告敬招军以资金周转困难向原告借款40000元,当时被告称借款期限为3个月,并承诺按月息4分的利率支付利息,收到借款后被告为原告出具借条。借款期间被告按承诺及时给原告支付了利息。借款期满后，原告催要借款时，被告不断的推脱还款时间，甚至躲避不见，近期原告再次催要借款时，被告声称10月份先给原告还几千元，余款慢慢清偿。致使40000元借款至今未还，2013年11月7日至今的利息也未清偿。现原告提起诉讼，请依法公正裁判。
被告敬招军辩称：原告诉称借款4万元属实，约定利息也是月息4分，一直没还是因为经济困难，双方老见面，并不是原告陈述的多次催要避而不见。其他的没有啥说的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均对对方的证据无异议，本院经审查认为，客观、真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系要好朋友关系。2013年8月，原告因建房需要钱，被告也需要用钱，原告从他人处以月息4分借到6万元，自己用了2万元，另4万元2013年8月6日转借被告，被告当日遂向原告出具借条及附条各1张，载明：“借条今借到寇小锋现金肆万元整(40000.)借款人：敬招军2013.8.6.”。“附条今借到寇小锋现金肆万元整，月息4分，每月清息壹仟陆佰元整（￥1600元整）、每月七号以前（含七号）清息。借款人：敬招军2013年8月6日.”。被告在借条及附条上借款金额、姓名上均捺印。当即原告支付被告现金人民币40000元。后被告按约定支付5个月利息，此后本息分文未付，原告虽多次向被告催要未果，遂诉至本院要求被告偿还本金支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告之间经协商达成借款协议后，被告向原告出具了借条及附条，原告向被告支付了现金人民币40000元，原被告之间形成合法的民间借贷关系。原被告双方对其双方之间的借款事实及利息约定均不持异议。现原告请求被告返还借款并支付按年利率24%计算的利息至清偿之日，于法有据，应予支持。审理中原被告双方对已付息月数存在争议，但双方均未有充足的证据予以证明，后双方均表示按5个月认定。故利息起算日应为2014年1月7日。原、被告虽未对借款期限约定，但原告已经多次催要，给予了合理期限，原告起诉，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告敬招军偿还原告寇小锋借款40000元，并支付自2014年1月7日起按年利率24%计算的利息。限判决生效之日起1月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告敬招军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 陈天良
二〇一七年九月六日
书记员 叶慈霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民(商)初字第10850号
原告司凯丽，女，1975年10月7日出生。
委托代理人司光超，男，1944年10月23日出生，住北京市西城区。
被告将军红实业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼（雍和大厦）B座806。
法定代表人侯兴平，董事长。
原告司凯丽与被告将军红实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康洪适用简易程序进行审理。
原告诉称，2013年4月22日，原告与被告签订了编号为2013-4-22-2号的借款协议书。协议约定，被告向原告借款1万元，借期2年，自2013年4月22日起至2015年4月21日止，按照借款金额的14%支付年利息1400元，还款日期为2015年4月26日。协议签订后，原告依约支付了借款，但是协议到期后，被告未按照约定归还借款本金及利息。故起诉要求被告偿还借款本金1万元与利息1400元，并按照年利率20%的比例支付自2015年5月22日至实际付清之日的逾期利息，诉讼费由被告负担。
经查，2013年4月22日，原、被告签订了借款协议书。该协议书第六条约定，“在本合同履行期间，若双方发生争议，协商解决，协商不成的，任何一方均可向协议签署地人民法院提起诉讼”。经本院询问，原告陈述称，该借款协议书是在北京市朝阳区林达大厦A座16层签订的。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告协议选择合同签订地人民法院管辖，该协议管辖条款未违反法律规定，应属有效。故本院对本案无管辖权，本案应当移送借款协议书签订地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审
判员康洪
二〇一五年九月十六日
书
记员邵一峰
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执95号之一
申请执行人：洪小苟，男，1953年5月1日出生，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。
被执行人：桂明印，男，1971年6月26日出生，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在执行申请执行人洪小苟与被执行人桂明印机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人桂明印有银行存款、不动产、股权等可供执行的财产。现依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 笪好胜
审判员 金德辉
审判员 方成姿
二〇一八年七月二十一日
书记员 赖斯特
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执652号之一
申请执行人：黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：卢萍萍，福建诚全律师事务所律师。
被执行人：黄胜利，男，1963年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：徐矮治，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5522号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人黄胜利、徐矮治发出执行通知书，责令被执行人黄胜利、徐矮治立即支付给申请执行人黄振生借款人民币30000元及相应利息（利息自2017年7月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人黄胜利、徐矮治均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年2月02日、2018年7月5日对被执行人黄胜利、徐矮治的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务；被执行人黄胜利名下有一辆车牌为鲁Ａ×××××(丰田牌)车辆，暂查无其他财产登记信息。
2.2018年1月19日，本院向被执行人黄胜利、徐矮治发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄胜利、徐矮治纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.被执行人黄胜利名下鲁Ａ×××××(丰田牌)车辆的去向不明，本院无法实施扣押以交付拍卖，但本院亦以对该车辆进行查封。
4.2018年5月15日，本院作出决定对被执行人黄胜利、徐矮治采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初5522号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈颖燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5821号
罪犯何桥道，男，1984年1月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年6月14日作出(2012)穗荔法刑初字第408号刑事判决，以被告人何桥道犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何桥道在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何桥道在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何桥道在本次考核期间（2014年4月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年10月被评为改造积极分子(2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬)，2016年3月获得记功，2016年4月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何桥道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何桥道予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0481民撤2号
原告伍绍平。
被告张燕。
第三人资毅涛(张燕之子)。第三人法定代理人张燕，资毅涛母亲。
本院在审理原告伍绍平与被告张燕、第三人资毅涛第三人撤销之诉纠纷一案中，原告伍绍平于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案起诉不符合法宝条件为由，要求撤回起诉，属于处分自己的诉权，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告伍绍平撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告伍绍平负担。
审 判 长 艾江弥
人民陪审员 李校文
人民陪审员 王开生
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘小容
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特149号
申请人姜祥明，男，1942年7月12日出生，汉族，农民。
申请人姜增良，男，1971年2月27日出生，汉族，个体户。
申请人姜二良，男，1972年7月14日出生，汉族，个体户。
申请人姜三良，男，1976年8月16日出生，汉族，个体户。
委托代理人姜二良，男，1972年7月14日出生，汉族，个体户。兄弟关系。
申请人姜美琴，女，1967年4月18日出生，汉族，个体户。
申请人姜小琴，女，1981年2月18日出生，汉族，个体户。
委托代理人姜二良，男，1972年7月14日出生，汉族，个体户。兄妹关系。
申请人代金山，男，1974年1月21日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人韦心花，女，1974年9月17日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区阳光新城A1区**号楼*单元****室。系代金山的配偶。
保证人杨格尔迪，男，1981年5月22日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇壕赖村七社**号。
保证人张孟和，男，1976年12月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路七号街坊华宇名门*号楼*单元***号。
本院于2016年10月13日立案受理申请人姜祥明、姜增良、姜二良、姜三良、姜美琴、姜小琴与申请人代金山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月2日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人代金山自愿赔偿申请人姜祥明、姜增良、姜二良、姜三良、姜美琴、姜小琴丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、死者亲属精神损害抚慰金等共计人民币335000元，当即给付225000，剩余的110000元于2016年11月2日前全部付清；
二、保证人杨格尔迪、张孟和对上述未给付的110000元赔偿款承担连带清偿责任；
三、申请人姜祥明、姜增良、姜二良、姜三良、姜美琴、姜小琴自愿放弃本案民事赔偿的权利；
四、此事为一次性处理，其他无争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姜祥明、姜增良、姜二良、姜三良、姜美琴、姜小琴与申请人代金山于2016年10月2日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张礼
二〇一六年十月十三日
书记员 娜庆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5828号
上诉人（原审被告）：张藜，女，1994年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）：罗婧芝，女，1987年5月21日出生。
上诉人张藜因与被上诉人罗婧芝房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张藜于2017年8月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张藜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张藜撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张藜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 徐 冰
二〇一七年八月七日
书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4247号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大棚装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：何红，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安大棚装饰工程有限公司、第三人何红保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司正式签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大棚装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大棚装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵立伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初721号
原告凌某某，男，汉族，1990年8月2日出生。
被告宾某某，女，汉族，1990年9月12日出生。
本院在审理原告凌某某与被告宾某某离婚纠纷一案过程中，原告凌某某于2016年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凌某某向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某某承担。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 童建荣
人民陪审员 李国兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)栾刑初字第215号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人张某某，2015年9月28日因涉嫌寻衅滋事罪被栾城县公安局刑事拘留，同2015年10月10日被栾城县公安局执行逮捕。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉字（2015）184号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市栾城区人民检察院指派检察员李挺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月2日15时21分许，被告人张某某酒后在栾城区柳林屯乡森普不锈钢制品有限公司内无故损坏郭某某的车辆并将郭某某右眼上部皮肤咬伤。经鉴定，郭某某的损伤属轻伤一级。
据上，公诉机关认为被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪，并提供相应证据证实。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年8月2日15时21分许，被告人张某某酒后在栾城区柳林屯乡森普不锈钢制品有限公司内无故损坏郭某某的车辆并将郭某某右眼上部皮肤咬伤。经鉴定，郭某某的损伤属轻伤一级。
案发后被告人家属已赔偿被害人方人民币12700元。
2016年2月1日被告人张某某家属与被害人郭某某达成赔偿协议，被告人方赔偿被害人方人民币36000元，被害人出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审出示并质证的证据证实：1、被告人张某某的供述证实案发的事实经过。2、被害人郭某某的陈述证实被被告人张某某无故打伤的事实。3、证人尹某证言证实得知郭某某被咬伤后报警将郭送往医院的事实。4、证人陈某、宋某、温某证言证实看到郭某某被张某某伤害的事实。5、照片等证据证实被害人受伤情况等事实，还证实车辆损坏等事实。6、鉴定意见证实被害人郭某某伤情签订为轻伤一级的事实。6、调解协议及谅解书证实被告人与被害人已达成赔偿协议，被害人谅解被告人的事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后滋事，随意殴打他人致轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人张某某自愿认罪，且其家属积极赔偿被害人的损失，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 林旭瑶
二〇一六年二月二日
书 记 员 聂文净
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)璧法民初字第06645号
原告中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人李治强，执行董事。
委托代理人李斐,男,汉族，公司职工。
委托代理人刘宗铭，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告重庆募鑫置业有限公司，住所地：重庆市璧山区。
负责人重庆募鑫置业有限公司破产管理人。
委托代理人陈代清,重庆红岩律师事务所律师。
原告中铁二十三局集团第三工程有限公司与告重庆募鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于2014年9月签订《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》，约定由原告承建被告公司位于重庆市璧山区的项目工程。合同专用条款第十条中约定由原告交履约保证金803万元与被告，该履约保证金的退还为：进场施工后三个月内按照进度节点无息返还，剩余3%在验收合格完成后1个月内无息返还。合同签订后，原告按合同交纳了履约保证金并应被告要求在2014年11月10日开始进场施工、开工建设。现被告公司进行破产清算，特请求法院判决：1、解除原告与被告之间的《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》；2、被告返还原告履约保证金803万元并以应当返还的履约保证金6426000元为基数按月1.2%从2015年3月1日起计付资金占用利息；3、判决原告对工程履约保证金享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求金额降低为563万元，并自认利息从法院裁定破产清算之日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息。
被告公司辩称，对原告第一项诉讼请求，根据破产法规定从璧山区人民法院于2015年8月10日作出的裁定受理被告公司的破产清算申请之日起,原被告双方签订的建设工程施工合同于当日终止履行;对第二项诉讼请求,被告收到原告交付的承包本案工程的履约保证金563万元属实,至今未退还属实,对于利息应当由人民银行公布的同期贷款利率计算,起算的时间应为2015年8月10日;第三项诉讼请求不具有法律依据。
经审理查明，被告公司以合同甲方发包人身份与原告公司以合同乙方承包人身份，于2014年8月签订《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》。该合同载明工程名称“中国西包生态产业园项目”，工程地点重庆市璧山区工业园，工程承包范围建筑面积56226.94平方米车间、锅炉房、厂房等及甲乙双方确认施工图纸，合同暂定总价5355万元。该合同第三部分《专用条款》第十六.41条款“工程担保”中约定，履约保证金803万元，进场施工后三个月内按照进度节点（在每个月投入自己超过4%的前提下,每个月返还4%）无息返还12%，剩余3%在验收合格完成后1个月内无息返还。该合同约定合同自双方签字盖章后生效。该合同，原告、被告双方进行了签字盖章。2014年8月13日，原告公司经中国建设银行成都市温江支行向被告公司转账支付履约保证金683万元，同日，被告公司向原告公司经中国建设银行成都市温江支行转账退还履约保证金120万元。2014年11月原告公司组织人员进场施工。
2015年8月10日，被告公司以不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。2015年8月10日，本院作出（2015）璧法民破字第00003号民事裁定，裁定受理重庆募鑫置业有限公司的破产清算申请。2015年8月21日，本院以（2015）璧法民破字第00003号决定书，指定由重庆红岩律师事务所担任重庆募鑫置业有限公司的破产管理人。重庆募鑫置业有限公司被裁定进入破产案件程序后，涉案《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》未再继续履行。
以上事实，由《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》、中国建设银行成都市温江支行银行回单、（2015）璧法民破字第00003号民事裁定、（2015）璧法民破字第00003号决定书和到庭陈述为据，予以佐证。
本院认为，原告与被告所签订的《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》合法有效，原告公司向被告公司交付履约保证金683万元后，被告公司当日退还原告公司履约保证金120万元，原告公司就涉案合同实际交付的履约保证金为563万元。被告重庆募鑫置业有限公司已于2015年8月10日经本院作出（2015）璧法民破字第00003号民事裁定受理破产清算，涉案的《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》双方已实际终止履行，在无管理人担保的情况下，原告公司提出解除《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》，符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，本院予以支持，被告公司应退还原告公司实际交付的履约保证金并在本院受理破产申请的裁定之日起计算支付资金利息。原告公司所诉其履约保证金应享有建设工程优先受偿权的请求和理由，不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第二百八十六条和《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中铁二十三局集团第三工程有限公司与被告重庆募鑫置业有限公司签订的《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》，解除日为2015年8月10日。
二、被告重庆募鑫置业有限公司应在本判决生效后十日内返还原告中铁二十三局集团第三工程有限公司履约保证金563万元，并支付资金利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率，以本判项履约保证金未返还余额为基数，从2015年8月10日起计算至款项完清时止）。
三、驳回原告中铁二十三局集团第三工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费39490元，减半收取后，由被告重庆募鑫置业有限公司负担19745元（在本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的受理费68090元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一五年十二月十六日
书记员 李佳利
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1103民初435号
原告：杨佳，女，1982年1月8日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：邹祖庆，男，1978年4月4日出生，汉族，其他自然信息不详，现住址不详。
被告：潘军，男，1973年10月3日出生，汉族，其他自然信息不详，现住址不详。
本院在审理原告杨佳诉被告邹祖庆、潘军民间借贷纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告邹祖庆、潘军的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨佳的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年四月十一日
书记员 隋恺利
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2331号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区玉兴路**号。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰。特别授权代理。
被告：蔡伟，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告蔡伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人师永杰到庭参加了诉讼，被告蔡伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还截止至2016年7月14日的卡号为×××的信用卡欠款18743.57元，利息6289.37元、滞纳金1101.85元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。事实和理由：被告于2008年2月27日向原告申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期为2013年11月13日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年8月27日出现逾期未还情况至今，经原告多次催要未果，原告停止了被告的信用卡使用，被告应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收产生的损失。故原告向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适合。
二、身份证。证明：被告的诉讼主体适格。
三、贷记卡申请表。证明：被告蔡伟自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违���条款。
四、贷记卡账户信息。证明：被告截止至2016年7月14日的卡号为×××的信用卡欠款18743.57元，利息6289.37元、滞纳金1101.85元。
五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。
被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零���条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡伟自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡本金18743.57元元，并支付截止2016年7月14日的利息6289.37元、滞纳金1101.85元，2016年7月14日以后的利息、滞纳金按合同约定的利率计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘���荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 沛 璇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初3868号
原告：董金良，男，汉族，1974年6月7日生，住洛阳市洛龙区。
原告：付桃霞，女，汉族，1978年11月14日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：董金良，男，汉族，1974年6月7日生，住洛阳市洛龙区龙门镇李屯村*组***号，系付桃霞丈夫。
被告：李小杰，男，汉族，1987年9月14日生，住河南省嵩县。
被告：刘社会，男，汉族，1963年9月2日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：刘升，男，汉族，1989年12月29日生，住洛阳市洛龙区，与刘社会系父子关系,公民代理，特别授权。
原告董金良、付桃霞诉被告李小杰、刘社会为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董金良、付桃霞的委托代理人董金良和被告刘社会的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李小杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金良、付桃霞诉称：被告李小杰向原告借取一万元人民币，现有2014年5月30日被告李小杰亲笔书写的借条一张，可证明被告李小杰借取一万元为事实，借条上刘社会亲笔签字承诺承担担保责任，因此刘社会应对此笔借款承担担保责任，且双方约定如不能还款将按每日承担100元的违约金并按银行同期贷款利率四倍计算直至还本，因此原告向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、依法判决李小杰偿还原告借款共一万元及借款到期之日银行同期贷款四倍利息；2、依法判决李小杰给付原告约定的违约金自借款到期之日起每日100元；3、依法判决刘社会承担担保责任；4、本案诉讼费用全由被告承担。
被告李小杰未应诉、未答辩。
被告刘社会辩称：2014年5月30日，李小杰当时向原告借款，被告刘社会做的担保，前段时间刘社会也找李小杰要借款，李小杰一再拖延不给。
经本院审理查明：2014年5月30日，被告李小杰给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到董金良、付桃霞现金人民币壹万元整（￥100000元），于2014年8月29日前还清，到期不还本人自愿承担违约金每日100元，并按银行同期贷款利率四倍付息，直至还本。借款人：李小杰，担保人：刘社会，2014年5月30日”。庭审中，原告称因被告李小杰和朋友合伙做生意需资金故向其借款，在2014年5月30日在中和花园以现金形式借给被告李小杰。后被告李小杰于2015年春节前支付过2014年5月至2015年2月的利息计3000元，2015年春节后至今又支付过2015年3月至2015年5月的利息计1100元，除此之外，被告李小杰均未偿还原告本金及利息，被告刘社会作为担保人也未偿还过被告李小杰所借款项的本金及利息。审理中，因被告李小杰经合法传唤未到庭，致本案调解不能。
本院认为：合法的债务应予清偿。被告李小杰向原告借款10000元的事实，因有被告李小杰出具的借条，且有双方短信、微信记录为证，故本院予以确认。借款到期后，被告应按照约定偿还原告的借款本金。被告出具的借条上对利息、违约金进行了约定，但约定的标准过高，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院应不予支持，故该案利息、违约金应按照月息2%的标准从2015年6月1日计算至本金实际付清之日止。被告刘社会作为担保人，应对被告李小杰的借款本金及利息、违约金承担连带责任。被告李小杰经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李小杰于判决生效之日起十日内偿还原告董金良、付桃霞借款本金10000元。
二、被告李小杰于本判决生效之日起十日内向原告董金良、付桃霞支付利息、违约金（利息、违约金以借款1万元为本金，按照月息2%的标准从2015年6月1日计算至本判决生效之日止）；
三、被告刘社会对被告李小杰的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告董金良、付桃霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李小杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张航航
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 珊