福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)鲤行初字第28号
原告黄某，男，1956年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人高韶云、郑跃滨，福建厦宇律师事务所律师。
被告南安市公安局，住所地南安市溪美湖中路36号。组织机构代码：00383822-0。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人李锦华，南安市公安局罗东派出所副所长。
委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。
原告黄某诉被告南安市公安局行政处罚一案，原告黄某于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月24日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人郑跃滨到庭参加诉讼；被告南安市公安局���托代理人李锦华、刘龙土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月3日，被告作出南公（罗东）行罚决字［2015］00026号行政处罚决定书，决定书查明：“2015年4月2日8时许，违法人员黄某驾驶与驾驶证准驾车型C1不符的一部两轮摩托车（闽CXXX**）从南安市罗东镇荆坑村的家中前往南安市罗东镇政府大院内被我局查获”。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，决定对黄某处以罚款叁佰元并处行政拘留柒日。同日，被告将黄某送交南安市拘留所执行。黄某以被告下属的罗东派出所没有办理任何法定手续，把原告黄某押送拘留所非法限制人身自由的行为违法为由向本院提起行政诉讼。
原告诉称，黄某由于自家房屋被金仙高速公路建设的施工运输车辆超重、超限行驶震动造成损坏构成危房，但有关部门拖延数年不予合理赔偿，多次到负责该路段征迁理赔和协调工作的罗东镇政府要求解决。2015年4月2日上午八时许，原告再次来到罗东镇政府洽谈房屋鉴定和赔偿方案，因为意见分歧，罗东镇政府分管高速路副镇长李某用中指戳原告的嘴巴引起口角，后原告听从劝解到信访办公室泡茶。一会儿后，罗东派出所所长洪某赶到，不由分说，立即把原告连同停放在镇政府操场的摩托车一起强行带到派出所进行询问。原告认为自己到镇政府反映问题没有违法，而且洪某未经履行法定手续强行传唤严重违法，所以拒绝接受询问。被告遂强行把原告关押进禁闭室，中午也不给伙食。当天下午二时许，洪某突然进入禁闭室，先是对原告谩骂、羞辱，继而使劲把原告摔倒在地，接着又用双脚强压在原告腹部，致使原告内脏损伤、失禁。洪某又用手铐和脚镣���原告扣在讯问椅上，用绳子将原告双脚绑住，然后揪起原告头发将头撞击墙壁。暴打期间，为防止原告呼救，洪某用脏袜子塞进原告口里，外用胶布封住嘴。八时多，派出所民警把原告载到光前医院进行检查，当时，原告已站不稳步，是两个协警扶着走出禁闭室的。但洪某还用皮鞋猛踩原告的脚盘，就医后原告又被戴着手铐和脚镣从光前医院押到罗东派出所，身带刑具关押至次日。从4月2日上午9时原告黄某被强行传讯至3日9时多，原告被非法关押在罗东派出所整整24小时，在这期间派出所所长洪某不给原告饭吃，不给水喝，且对原告残酷殴打。2015年4月3日10时左右，洪某派人将原告送南安市拘留所拘留，拘留所发现原告伤痕累累，拒绝接收，要求罗东派出所带原告就医治疗好才依法收拘，经医院检查发现原告伤势严重，不适合拘留，但洪某却强行要求拘留所把原告收押7天，4月10日拘留所对原告黄某进行释放，并发给解除拘留证明书，此时原告方知是被罗东派出所以“无证驾驶”送拘。从原告被强行传讯至拘留所释放期间8天，罗东派出所民警没有向原告宣告行政处罚决定，没有告知权利及听取申辩，也没有通知家属。原告无缘无故突然失踪，摩托车被扣押，通讯中断，造成家人恐慌，吃不下、睡不着，8天8夜(含派出所被押一天)不得安生。原告及家人身体、精神遭受严重摧残。罗东派出所的枉法行为严重损害了原告的人身权利和财产权益。原告的摩托车被扣押，经原告多次向上级信访反映，被告才被迫归还。原告认为，原告黄某当天在镇政府反映问题，并没有任何违法行为。被告对原告实施拘留，随意限制公民人身和通讯自由，其行为严重违法。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、依法确认被告南安市公安局下属的罗东派出所没有办理任何法定手续，把原告黄某押送拘留所非法限制人身自由的行为违法；2、请求依法责令被告南安市公安局依法追究非法传唤、刑讯逼供、故意伤害原告黄某的南安市公安局罗东派出所所长洪某的法律责任。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、解除拘留证明书及行政处罚决定书，证明原告被非法拘留7天和被告对原告进行行政处罚的事实。3、《黄香兰证明》，证明被告传唤通知时，没有通知家属。4、南安市医院检查报告单3张、B超检验报告单1张、南安市光前医院检查报告单2张、门诊费用日清单、疾病诊断书1张、照片1份，证明原告在南安市公安局罗东派出所限制人身自由期间遭受殴打受伤，南安市拘留所拒收后被告民警送原告到南安市医院就医检查的事实��5、南公交决字［2015］第3505832402816323号公安交通管理行政处罚决定书，证明2015年5月13日南安市公安局交通管理大队认定原告黄某2015年4月2日9时左右“无证驾驶”，决定对原告黄某罚款300元，扣罚驾驶证15分的事实。6、福建省行政罚款收据，证明原告黄某于2015年5月13日按照南安市公安局交通管理大队处罚决定缴纳300元罚款的事实。
被告辩称，一、被告认定原告黄某违反道路交通管理行为，事实清楚，证据充分，足以认定。2015年4月2日8时许，违法嫌疑人黄某驾驶与驾驶证准驾车型C1不符的一部两轮摩托车(闽CXXX**)从南安市罗东镇荆坑村的家中前往南安市罗东镇政府大院内被查获。以上事实有违法嫌疑人黄某的询问笔录、报案人李某的报案笔录、驾驶证查询情况、抓获经过、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。二、被告对原告黄某的违法行为处以罚款300元并处行政拘留七日的决定，适用法律正确且量罚得当。根据上述事实，被告认为原告黄某的行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应当给予处罚。三、被告对原告黄某的违法行为进行行政处罚，手续完备，程序合法。2015年4月2日，被告依法对原告黄某涉嫌无有效机动车驾驶证驾驶机动车一案立为行政案件，并进行了充分调查取证。被告在查清案件事实的前提下，于2015年4月2日17时56分，依法对原告黄某履行了处罚前的告知权利程序，4月3日对黄某作出罚款300元并处行政拘留七日的决定，并送南安市拘留所执行拘留。综上所述，被告对原告黄某无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为决定处以罚款300元并处行政拘留七日，不仅事实清楚、证据充���、程序合法，而且适用法律正确，量罚得当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：
1、受案登记表、受案回执，证明被告于2015年4月2日对该案依法立为行政案件进行调查取证及办案程序的合法性。2、传唤通知书、呈请延长询问时限审批报告、呈请公安行政处罚审批报告，证明被告办案程序的合法性。3、行政处罚告知笔录和相片，证明被告在对原告黄某作出处罚决定之前有告知其依法享有的权利。4、南公（罗东）行罚决字［2015］00026号行政处罚决定书，证明被告依法对原告黄某处以罚款叁百元并处拘留七日。5、行政拘留家属通知书、拘留执行回执，证明被告依法对原告黄某执行拘留和办案程序的合法性。6、视频截图和涉案摩托车相片，证明原告黄某有实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为。7、对黄某询问笔录和行政案件权利义务告知书、对李某询问笔录和行政案件权利义务告知书、对刘某询问笔录和行政案件权利义务告知书，证明原告黄某有实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为和被告办案程序的合法性。8、安全检查，证明被告办案程序的合法性。9、黄某驾驶的二轮摩托车查询记录、查询说明和驾驶证查询记录结果，证明原告黄某有实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为。10、抓获经过报告书和工作说明报告书，证明原告黄某有实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为及被告办案程序的合法性。11、黄某户籍证明，证明原告黄某的身份情况。法律依据：1、处罚的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、第九十九条，《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条、第七十一条；2、处���的职权来源：《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1受案登记表、证据2受案回执的真实性无异议，但当天镇政府联系原告，原告与镇政府协商，民警找到原告时，原告的摩托车是静止停放在镇政府操场上，不是在驾驶过程中被民警当场抓获。原告认为被告下属的罗东派出所和罗东镇政府串通打击报复原告。对证据3传唤通知书的真实性不认可，原告家属反映没有收到。被告事后伪造补充。对证据4呈请延长询问时限审批报告、证据5呈请公安行政处罚审批报告，原告认为被告处罚和认定情节不当。原告当天有驾驶摩托车到镇政府反映问题，但案情不复杂，处罚过重。对证据6中行政处罚告知笔录的真实性无异议，但原告反映被告没有���读笔录给原告听，原告没有签字及按手印。对证据6中的照片的真实性不认可，照片中的人不是黄某本人。对证据7的行政处罚决定书的真实性无异议，但合法性不认可。被告没有当场宣读决定书，也没有给原告陈述和申辩的权利，原告没有在决定书上签字和按手印。对证据8真实性无异议，但没有通知原告家属。对证据9的摩托车照片真实性、合法性和关联性无异议，但对视频截图的真实性有异议，与本案无关联性。对证据10的真实性无异议，对合法性有异议。笔录上记载的原告的回答不是原告的原意陈述。询问笔录没有原告签名确认。对行政案件权利义务告知书真实性无异议，但没有对原告宣读。对证据11李某的询问笔录的真实性无异议，对记载内容有异议，原告是与镇政府协商赔偿协议，原告没有吵闹，只是平和协商沟通，对权利义务告知书没有异议。对证据12刘某的询问笔录真实性无异议，内容有异议，刘某联系原告协商，刘某的陈述与事实不符。对证据13、14没有异议。对证据15的真实性无异议，对内容有异议，镇政府工作人员通知派出所抓获原告。对工作说明报告书有异议，原告没有意图自残自伤，原告没有去镇政府吵闹，且没有违法，被告记载的违法情节显著轻微是不合理的。对户籍证明没有异议。根据《行政处罚法》第四条和第五条规定，原告认为被告对原告处以行政罚款300元、实际拘留8天及加扣驾驶证15分与行为不相当，量罚过重。原告没有造成任何后果，被告卷宗记载是原告前往镇政府没有违法情节，被告对原告严刑拷打，不给原告陈述和申辩的机会。原告认为被告的行政处罚行为违法。
被告对原告的证据质证如下：对原告提供的解除拘留证明书和行政处罚决定书的真实性无异议。对原告提供的证据3《证明》有异议，被告依法通知了原告家属。对证据4南安市医院检查报告单3张、B超检验报告单1张、南安市光前医院检查报告单2张、门诊费用日清单、疾病诊断书1张、照片1份与本案行政行为无关，被告建议原告通过其他途径申诉。被告没有实施伤害，文明执法。对证据5南公交决字［2015］第3505832402816323号公安交通管理行政处罚决定书和证据6福建省行政罚款收据没有异议。
本案中，原告申请本院向南安市公安局罗东派出所调取罗东派出所询问黄某的监控录像，向南安市拘留所调取黄某送往拘留所时的入所身体检查情况说明，证明罗东派出所所长洪某拘留黄某24小时内有殴打黄某。本院依法调取了《南安市公安局罗东派出所说明》、《南安市拘留所入所健康检查表》。对此，原告认为：对真实性无异议。1、对《南安市公安局罗东派出所说明》内容有异议，被告没有提供录像，原告陈述遭到刑讯逼供，被告有义务提供。2、《南安市拘留所入所健康检查表》载明原告的头部、腹部和胸部受伤，和原告陈述被告在执法过程中殴打原告相符合。被告质证认为：对真实性无异议。1、根据《办理行政案件程序规定》第六十三条，是否需要制作同步录音录像是被告的职权，并不是一定要制作，要根据事实情况。被告没有制作相关的录音录像。2、《南安市拘留所入所健康检查表》只能说明原告有受伤，但不能证明是被告在执法过程中实施殴打。原告如果认为民警在执法过程有殴打行为，可以向有关部门申诉。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1－11的真实性和与本案的关联性予以确认，可以证明黄某驾驶与驾驶证准驾车型C1不符的一部两轮摩托车（闽CXXX**）前往南���市罗东镇政府大院内的违法事实。对原告提供的证据1、2、5、6的真实性予以认定。原告提供的证据3，原告未提供证人的身份证明和申请证人出庭作证，对该证明本院不予采信。对原告提供的证据4的证明目的本院不予采纳。对本院根据原告申请调取的《南安市公安局罗东派出所说明》、《南安市拘留所入所健康检查表》真实性予以认定。
经审理查明，2015年4月2日，李某向南安市公安局罗东派出所报案称黄某在南安市罗东镇政府吵闹。罗东派出所认为黄某涉嫌无证驾驶机动车，传唤黄某至派出所接受调查。同日，被告分别向李某和刘某作询问笔录。被告从系统中查询黄某驾驶证结果是黄某已办理C1类机动车驾驶证，未有办理E类机动车驾驶证的历史记录。4月2日，被告向黄某作询问笔录，向其送达告知行政案件权利义务告知书，被告还向黄某��行政处罚告知笔录。2015年4月3日，被告作出南公（罗东）行罚决字［2015］00026号行政处罚决定书，决定书查明：“2015年4月2日8时许，违法人员黄某驾驶与驾驶证准驾车型C1不符的一部两轮摩托车（闽CXXX**）从南安市罗东镇荆坑村的家中前往南安市罗东镇政府大院内被我局查获”。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，决定对黄某处以罚款叁佰元并处行政拘留柒日。同日，被告将黄某送交南安市拘留所执行。黄某以被告下属的罗东派出所没有办理任何法定手续，把原告黄某押送拘留所非法限制人身自由的行为违法为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告黄某驾驶与驾驶证准驾车型C1不符的一部两轮摩托车（闽CXXX**）前往南安市罗东镇政府大院内的违法事实有对黄某的询问笔录、对李某的询问笔录、驾驶证查询情况等证据予以证实，足以认定。但是，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”原告主张被告处罚和认定情节不当、处罚过重，被告辩称量罚适当。本院分析认为，本案中，黄某取得了C1类机动车驾驶证，其驾驶摩托车与准驾车型不符，但被告接受报案后到罗东镇政府大院时，黄某已停止驾驶摩托车，且没有造成交通事故等情节。被告提供的受案回执中李某报案是称黄某到罗东镇政府吵闹，被告提供的工作说明报告书中载明：“本案中违法嫌疑人黄某前往罗东镇政府高速办公室吵闹一事，经了解后，系情节显著轻微，并未扰乱了单位秩序。”所以，被告已认定黄某到罗东镇政府并未构成扰乱单位秩序。《中华人民共和国道路交通安全��》第九十九条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；”《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十二条第（一）项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以三百元罚款：（一）未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣期间驾驶非汽车类机动车的；”被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，决定对黄某处以罚款300元事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，量罚适当，但综合黄某违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度来分析，被告对原告并处行政拘留7日明显不当。故被告作出南公（罗东）行罚决字［2015］00026号行政处罚决��书应予部分撤销。本院判令撤销南公（罗东）行罚决字［2015］00026号行政处罚决定书中的对黄某并处行政拘留柒日的决定。原告请求依法责令被告南安市公安局依法追究非法传唤、刑讯逼供、故意伤害原告黄某的南安市公安局罗东派出所所长洪某的法律责任。原告该项诉讼请求属于行政机关对行政机关工作人员的内部奖惩决定，不属于本案审理范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告于2015年4月3日作出的南公（罗东）行罚决字［2015］00026号行政处罚决定书中对原告黄某并处行政拘留柒日的决定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南安市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 郑立群
人民陪审员 黄莉莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 曦
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被���重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。