wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执405号
移送执行人:繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县。
被执行人:王志军,男,1969年6月19日出生,47岁,汉族,住铜陵县。
本院受理执行王志军罚金（盗窃罪）一案中，经本院对被执行人财产调查，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一七年八月五日
书记员 李忠国
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖13行终91号
上诉人（一审原告）：臧超，男，1991年3月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，组织机构代码00320122-X。
法定代表人：武晓东，局长。
委托代理人：靖广明，该局工作人员。
委托代理人：黄帅，该局工作人员。
一审第三人：马广辉，男，1985年7月生，汉族，住住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人臧超因其诉被上诉人灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2017年11月8日作出的（2017）皖1323行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月24日，灵璧县公安局接到报警，称灵璧县渔沟镇白马村有人打架。公安机关接警后及时出警，经审批立案后即展开调查取证工作。经调查查明以下事实：2015年2月24日上午10时许，在灵璧县渔沟镇白马村村部西侧，臧超及家人与马广辉及家人因宅基地纠纷发生争吵，后发生打架事件，臧超在马广辉家中将马广辉打伤。以上事实有当事人陈述、证人证言及法医鉴定意见予以证实。另查明，灵璧县公安局于2015年10月作出灵公（行）罚决字[2015]第460号行政处罚决定书，后公安机关内部监督中发现该案办案程序存在瑕疵，撤销该处罚，责令渔沟派出所完善证据重新作出行政行为。2017年2月，灵璧县公安局重新对臧超进行行政处罚。该行政处罚中的拘留措施已实际履行。臧超不服，提起行政诉讼，要求撤销被诉行政行为，诉讼费由灵璧县公安局负担。
一审法院认为：灵璧县公安局作为全县治安管理机关，享有对全县治安案件处理的职权。本案当事人臧超在两家宅基地纠纷发生争议过程中，未能采取正确的方式处理纠纷，而是到马广辉家中对其进行殴打，故意伤害他人身体。灵璧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对其作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。臧超要求撤销对其处罚的诉讼请求理由不够充分，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回臧超的诉讼请求。案件受理费50元，由臧超负担。臧超不服，提起上诉。
臧超上诉称：一、一审判决认定事实错误。灵璧县公安局虽在一审期间提交了五类12份证据，但除马广辉陈述外，无其他证据证明臧超去过现场。且根据马广辉陈述，臧超持刀将其刺伤，但无证据证明案发现场有刀存在，亦无证据证明臧超有持刀行为。二、一审判决对灵璧县公安局程序上存在的违法行为未予认定。首先，灵璧县公安局办理该案超过法定期限。从灵璧县公安局提供的证据看，本案发生时间是2015年2月24日。灵璧县公安局当日受理，并于2015年3月30日提出鉴定，2015年4月3日完成鉴定。虽灵璧县公安局于2015年3月23日延长办案期限，但于2015年10月5日才作出处罚决定书。臧超提起诉讼后，灵璧县公安局撤销了行政处罚决定书，在没有重新调查的情况下，于2017年2月20日再次作出本案行政处罚决定书，时间长达一年，明显超过法定办案期限。其次，灵璧县公安局未履行法定的复核义务。灵璧县公安局在2015年10月5日告知拟处罚内容时，臧超当即提出异议，但灵璧县公安局置之不理，当日将臧超拘留，没有给其陈述和申辩机会，也没有对其复核。另，2017年2月20日灵璧县公安局再次作出行政处罚决定时，亦未给臧超陈述和申辩的机会。综上，请求撤销一审判决，改判支持臧超原审诉讼请求。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2016年5月16日，灵璧县公安局作出灵公撤字[2016]8号《关于撤销灵璧县公安局灵公（行）罚决字[2015]第460号公安行政处罚决定书的决定》。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据灵璧县公安局对马广辉、吴翠玲、现场目击证人周某所作的询问笔录以及伤情照片、司法鉴定意见书等证据，能够相互印证臧超将马广辉打伤的事实。一审判决认定事实清楚，臧超关于一审认定事实错误的上诉理由不能成立。因灵璧县公安局已经以内部监督发现办案程序存在瑕疵为由，撤销了灵公（行）罚决字[2015]第460号行政处罚决定书，故臧超上诉提出公安机关第一次作出行政处罚存在超期办案、未履行复核义务等程序违法行为，不属于本案审查范围。灵璧县公安局再次作出本案涉诉行政处罚决定前，依法对臧超履行了处罚前告知义务，行政处罚告知笔录显示，臧超未提出具体要求，且拒绝签字。故臧超提出灵璧县公安局未依法履行复核义务的上诉理由不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，灵璧县公安局于2016年5月16日撤销对臧超的第一次处罚决定，至2017年2月20日再次作出行政处罚决定，存在超期办案行为。一审判决对灵璧县公安局办案程序上存在的瑕疵未予认定不当，本院予以指正。因臧超本人在一审庭审时认可其长期外出，灵璧县公安机关在法定期限内未作出行政处理决定系客观因素所致，且该程序上的瑕疵对本案的裁判结果并无实质影响，故臧超上诉提出一审判决对灵璧县公安局程序违法行为未予认定应予撤销的上诉理由亦不能成立。综上，臧超的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人臧超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 杨开琴
二〇一八年五月二十五日
法官助理 路深淇
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825财保37号
申请人：郑光礼，男，1966年12月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理郑光礼诉太湖县金润万家超市有限公司、安徽省金润万家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司共计价值313967.77元的银行存款及财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人郑光礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值313967.77元的货物及其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周芳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第6193号
申请执行人：朱绍良，1965年4月16日，住广州市海珠区。
被执行人：广州市越秀区东山云香酒楼，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄显恩。
申请执行人朱绍良与被执行人广州市越秀区东山云香酒楼劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字[2015]631号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市越秀区东山云香酒楼应向申请执行人支付经济补偿40255.21元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院以（2015）穗越法执字第5454号案查封了被执行人经营场所中部分物品，并拟进行评估、拍卖。现申请执行人向本院申请由本院统一执行，参与本院统筹分配，并同意本案在等待分配终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第6193号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张浩爽
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2438号
申请执行人：余麟，男，1953年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆新市建设有限公司，住所地：重庆市长寿区黄桷湾创业街6号。组织机构代码：203353527。
法定代表人：廖中荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人余麟与被执行人重庆新市建设有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查到被执行人重庆新市建设有限公司可供执行的财产。申请执行人余麟也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。截止2017年11月29日，被执行人重庆新市建设有限公司尚欠申请执行人余麟64000元。
本院认为，被执行人重庆新市建设有限公司无财产可供执行，申请余麟也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊义
审判员 舒金文
审判员 陈 瑶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈跃宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初字132号
原告俞某某。
委托代理人张光荣（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告某某购物中心。
经营者（业主）段某某。
原告俞某某与被告某某购物中心消费者权益纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员薛永江适用小额诉讼程序，于同年1月13日公开开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人张光荣到庭参加诉讼。被告某某购物中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月4日-8月17日在被告处购买了御正堂牌减肥茶6盒、御正堂牌肠润茶6盒、御正堂牌吸油茶3盒，共计花费292.5元。原告经查询，上述保健食品标注的生产许可证在国家食品药品监督管理总局官网及其QS查询网中均无法获取相关信息。原告于2015年7月8日电话咨询安徽省食品药品监督管理局信息与举报中心，该中心工作人员答复，上述保健食品名称明示或暗示保健、治疗作用，易使消费者误解，基本不符合普通食品命名的有关规定，建议向宁国市食品药品监督管理局进行调查。原告遂发查询函给宁国市食品药品监督管理局，该局函复上述保健食品均不是标注公司生产的产品，均为违法生产的假冒保健食品。被告在采购时未能认真执行进货查验制度，违反了《食品安全法》、《消费者权益保护法》等规定，故诉至法院请求判令：1、被告退还原告所购食品款292.5元，并支付原告购物款10倍赔偿金2925元；2、被告补偿原告为维权而发生的工商登记查询费、交通费、通讯费等100元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求
被告某某购物中心未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年7月4日、7月29日、8月17日，原告俞某某分三次从被告处购得单价为19.5元的御正堂牌减肥茶6盒（其中2盒标注生产商为“安徽明珍堂养生品有限公司”，标注生产许可证为“QS341814020175”；另外4盒标注生产商为“宁国市徽王农产品专业合作社”，标注生产许可证为“QS341814020066”）；单价为19.5元的御正堂牌肠润茶6盒（其中2盒标注生产商为“安徽明珍堂养生品有限公司”，标注生产许可证为“QS341814020175”；3盒标注生产商为“宁国市徽王农产品专业合作社”，标注生产许可证为“QS341814020066”；另外1盒标注生产商为“宁国中科生物科技有限公司”，标注生产许可证为“QS341814020207”）；单价为19.5元的御正堂牌吸油茶3盒（标注生产商为“宁国市徽王农产品专业合作社”，标注生产许可证为“QS341814020066”）。上述货款合计292.5元。
原告陈述曾通过国家食品药品监督管理总局官网及其QS查询网查询，均无法获取上述保健食品标注生产许可证的相关信息。原告在电话咨询安徽省食品药品监督管理局信息与举报中心后，又发查询函给宁国市食品药品监督管理局，该局函复称：经调查询问并核实，宁国市徽王农产品专业合作社自2011年12月1日食品生产许可证到期后就没有再生产食品，标注生产日期为2015年4月8日的吸油茶产品不是该社产品；宁国中科生物科技有限公司生产的代用茶产品标注的生产许可证号为QS341814020223，2014年1月后就没有生产过减肥茶等产品；安徽明珍堂养生品有限公司生产的产品标注的生产许可证号为QS341814020223，该公司自2013年6月起未自行生产代用茶等产品，从2013年6月至今生产的代用茶产品一直委托宁国中科生物科技有限公司加工生产；从安徽明珍堂养生品有限公司、宁国中科生物科技有限公司生产的产品包装标注的生产日期进行查看，其标注方式和原告查询函中所附图片标注的生产日期有加大差异；安徽明珍堂养生品有限公司、宁国中科生物科技有限公司均认为原告查询函中所附的产品不是该公司生产的产品。
上述事实，有原告提交的销售单小票、涉案代用茶产品实物、查询函、回复函以及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”第七十一条规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。……食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”本案中，原告从被告处购买的涉案代用茶产品的实际包装标注的生产许可证号与原告通过有关国家职能部门查询的相关代用茶产品经批准的生产许可证号不符，这一现象将影响食品的安全；其次，涉案代用茶产品的名称涉及疾病预防、治疗功能，违反了法律规定；再次，涉案代用茶产品所标注的生产厂商否认曾生产过本案所涉产品，故被告销售的上述产品应属于假冒食品。据此，本院认定本案讼争保健食品违反了食品安全法的相关规定，均不符合国家食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案讼争保健食品不符合国家食品安全标准，现原告按照食品安全法的规定要求退还所购食品款292.5元，并要求被告按购物款的10倍支付赔偿金2925元，其请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十五条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某某购物中心于本判决生效之日起十日内返还原告俞某某购物款292.5元，并支付原告俞某某赔偿金计2925元，合计3217.5元；
二、原告俞某某于本判决生效之日起十日内返还被告某某购物中心所购买的御正堂牌减肥茶6盒、御正堂牌肠润茶6盒、御正堂牌吸油茶3盒。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 薛永江
二〇一六年一月十四日
书记员 丁 一
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执恢4号
申请执行人:安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行,住繁昌县,机构代码：57707567-2。
被执行人：徐济银,男,1973年4月4日出生,43岁,住繁昌县。
本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行申请执行被执行人徐济银借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2006）繁民二初字第10号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已经将其列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省繁昌县人民法院（2006）繁民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人徐济银具备执行条件，申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年四月十三日
书记员 丁梦露
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0221民初3068号
原告项某1，女，1928年2月8日生，汉族，农民，住河南省杞县。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。
被告项某2，男，1953年11月26日生，汉族，农民，住河南省杞县。
原告项某1诉被告项某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓坦运及被告项某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告共生育有六个子女，除被告之外的其他五个子女都能对原告尽孝，而被告系原告长子，却已有十七、八年未对原告尽赡养义务。2014年9月20日，经村委调解，被告同意每月给原告300元赡养费，但此后一直未履行。2017年5月11日，被告儿媳李红娣将原告打伤，现原告住院花费已近2000元，被告对此不管不问。故诉至法院，请求判令被告给付原告赡养费自2014年5月20日至2017年5月20日按每月300元计算计款9600元，自2017年5月20日起给付原告赡养费400元/月及医疗费100元/月。
被告辩称：被告自2014年9月20日签过协议后，已将第一个月的赡养费300元交给民调主任项彦彬，自第二个月开始一直按300元/元交给本家的亲戚项文忠，分别二人将上述赡养费转交给原告，直至2017年5月份，原告与被告的儿子、儿媳妇发生矛盾后才未再给付原告赡养费，对此项彦昌知情，但现因年迈无法出庭作证。被告同意自2017年5月份开始按协议的300元/月支付给原告赡养费，原告主张的医疗费未实际支出不同意给付。
经审理查明：原告与已故配偶共生育有六个子女，现均已成年，除与原告共同生活的次子项文信其他子女均已成家。被告系原告长子，因承包地与原告及其他兄弟发生纠纷后，经本村村干部项彦彬等人主持调解，原告及其他三兄弟于2014年9月20日在原告住处达成一致意见并在项彦彬及其他数名调解人的见证下共同签订书面分家协议，协议内容其中约定：项某2等兄弟四人有共同赡养母亲（项某1）的义务，每人每月按三百元给付母亲生活费，每月初一必须交齐，有项彦彬记账并保管。协议签订后，被告依协议约定按300元/月先后通过调解人项彦彬、项文忠（中）转交给付原告赡养费至2016年5月份。此后，被告一直拖欠未给付原告赡养费。原告要求被告自2014年5月20日给付赡养费及自2017年5月20日起赡养费按400元/月支付，并按100元/月支付医疗费的主张，被告均不认可，原告未提交其他证据予以印证。被告抗辩其已给付原告赡养费至2017年4月份的意见，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以佐证。庭审中，被告明确表示同意按分家协议约定的数额即300元/月支付给原告下欠赡养费。
另查明：2016年农村居民人均年生活消费支出为8586.59元。被告应支付给原告赡养费的数额应为1431.1元/年（8586.59元／年÷6人）。
上述事实的认定，有原、被告的陈述及提交的分家协议及证人证言等证据足以证实。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，还是每位子女应尽的法定义务。本案原告现年事已高，已无劳动能力，虽与次子共同生活，但缺乏经济来源，更加需要其他子女经济上的扶助和精神上的抚慰。被告与其他兄弟在数名调解人员的见证下自愿签订的分家协议，系被告及其他协议人的真实意思表示，协议约定内容符合法律规定且已实际履行，故本院对该协议有效性依法予以确认。原告要求被告给付赡养费的起算日期为2014年5月20日及给付标准按400元/月计算，未提交相关证据予以佐证，故对原告要求支付赡养费的诉讼请求，对其未超出应付时间及未超出合理数额部分的诉讼请求，本院依法予以支持；要求被告支付医疗费的诉讼请求因缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持，原告应待该项费用实际发生后再被告另行主张。鉴于本案被告辩称同意按协议约定的标准即300元/月支付给原告应付的赡养费，该辩称理由符合公序良俗，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告项某2于判决书生效后一次性给付原告自2016年6月至2016年12月的赡养费共计2100元（300元/月×7月），自2017年起于每年的12月31日前给付原告赡养费3600元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘明伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王成峰
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初2156号
原告：陈文静，女，1996年5月7日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：米世杰，男，1994年12月30日出生，汉族，住清远市清新区，
原告陈文静诉被告米世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈文静到庭参加诉讼，被告米世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文静向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即归还借款53000元，并从2017年4月22日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈文静与被告米世杰约于2016年通过朋友介绍相识，被告米世杰于约2016年12月因资金周转为由，多次向原告借款，原告都答应被告请求，将借款给付被告，借款金额从几百元到上万元不等，后原告发觉越来不对劲，因为被告都没有归还过原告借款，还不断要求原告再次借款，原告唯有请求被告还款，经双方于2017年4月14日核对被告共欠原告53000元借款，同时，被告却声称暂时没有钱归还，自愿书写借款凭证一份，约定在2017年4月21日前一次性归还。直至约定期满，被告都没有履行还款义务，经原告多次催收，被告总以各种理由推拖，根本没有任何还款的诚意。原告唯有于2017年5月向清远市清新区人民法院提起诉讼，法院审查立案后，被告联系原告，约定在2017年7月15日前归还一部分借款，原告再次相信被告，没有缴纳诉讼费，法院按撤诉处理该案。但到约定期限，被告并没有按照约定归还原告借款。为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。
原告陈文静围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、身份证，拟证明被告符合诉讼主体资格；二、借款凭证，拟证明被告欠原告借款的事实；三、民事裁定书、生效证明，拟证明原告曾起诉被告追讨借款的事实。
被告米世杰无答辩，亦无向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈文静与被告米世杰为朋友关系，被告米世杰因资金周转需要，向原告借款53000元，并于2017年4月14日出具一份借款凭证给原告陈文静收执。该借款凭证载明：本人米世杰2017年4月14日借陈文静现金53000元整至2017年4月21日还。被告米世杰在借款借据上签名确认。
被告米世杰在收到原告借款后，并没有按照约定归还借款，遂引起了本案诉讼。
原告曾于2017年5月26日向本院提起诉讼，要求被告归还借款53000元，但原告在法定期限内没有缴纳诉讼费，本院按撤诉处理。
以上事实，有原告陈文静提交的原、被告身份证、借款凭证、民事裁定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：借款应当偿还。被告米世杰向原告陈文静实际借款53000元，有原告提交的借款凭证予以证实，双方借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告米世杰应按约定向原告偿还借款。但被告米世杰借款到期后未返还53000元借款，已构成违约，被告米世杰应依法承担违约责任，为此，现原告主张被告米世杰归还借款本金53000元，合理合法，本院予以支持。
关于利息方面，虽然原告与被告在借款时并没有约定相关利息，但被告逾期还款，并经原告催收借款均予以拒绝归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告从2017年4月22日（逾期之日）起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告米世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米世杰应于本判决生效之日起十日内返还借款本金53000元及利息（该利息从2017年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告陈文静。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，由被告米世杰负担。此款原告陈文静已预交562元，本院不作退回，由被告米世杰在履行上述判决时迳付给原告陈文静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一七年八月三十日
书记员 廖莹莹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1615号之一
原告:安岳县农村信用合作联社石羊信用社，住所地四川省安岳县。
负责人：文铭，主任。
委托诉讼代理人：代娟，副主任，。
被告：阳洪，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石羊信用社（以下简称石羊信用社）与被告阳洪金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社石羊信用社于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社石羊信用社自愿撤回起诉,理由正当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社石羊信用社撤回起诉。
审 判 长 向六强
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 李红波
二〇一七年九月四日
书 记 员 熊 印
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2776号
原告：四川重向房地产开发有限公司,住所地广安市广安区枣山镇枣南街75号。
法定代表人：郑学福，公司经理。
委托诉讼代理人：王阳，男，汉族，生于1982年4月20日，户籍地四川省双流县。
被告：西藏迪阳实业有限责任公司，住所地西藏拉萨金珠西路189号中凯大院内办公楼一楼西5号。
法定代表人：扈强，公司董事长。
原告四川重向房地产开发有限公司与被告西藏迪阳实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告四川重向房地产开发有限公司负担。
审判员 谭媛媛
二〇一八年六月二十九日
书记员 张睿智
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汨民初字第63-1号
原告周吉瑞，男，1973年12月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告周飞岳，男，1969年10月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告周吉瑞诉被告周飞岳民间借贷纠纷一案，原告谢亚于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告周吉瑞的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周吉瑞撤诉。
本案案件受理费17320元，减半收取为8660元由原告承担。
审 判 长 周志
审 判 员 杨薇
人民陪审员 苏俊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初4631号
原告：郭成泉，男，1955年10月5日出生，汉族，住莱芜高新区。
委托诉讼代理人：王爱民，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告:莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处孔家庄村村民委员会，住所地：孔家庄村。
法定代表人：谢加斌，主任。
委托诉讼代理人：杨振敏，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
原告郭成泉与被告莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处孔家庄村村民委员会（以下简称孔家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成泉及其委托诉讼代理人王爱民，被告孔家庄村委会委托诉讼代理人杨振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成泉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告补偿原告口粮地补偿款6075元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告的中药基地租赁村民土地约161.6亩，原告的4.05亩人口地被征用，原告只领到了地上附着物的补偿。口粮地是农民安身立命赖以生存的根本，按法律规定原告应当得到补偿。同样占地的村民都得到了2016年每亩1500元的补偿款。原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孔家庄村委会辩称：1、原告诉称被告中药基地租赁原告的土地，其诉称无事实及法律依据。2、孔家庄村委会没有中药基地，村委会未征用也未租赁原告的土地。3、原告诉称只领到了地上附着物补偿款，原告的地上附着物补偿款也不是村委会发放的。4、村委会无义务支付原告的土地补偿款。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郭成泉系被告孔家庄村委会村民。2016年，因中药项目占地需要，需征用孔家庄村委会村民的分配土地及拆除土地上的地面附属物（房屋、树木等），原告郭成泉的分配土地也在征用范围之内。2016年5月25日，被告方工作人员对原告郭成泉的房屋及地面附属物进行了勘查记录。2016年12月20日，莱芜市高新区鹏泉街道办事处与原告郭成泉签订了《拆迁补偿协议》，对原告地面附着物拆除货币补偿金额为42.9928万元。签订协议后，原告即开始清理、拆除地面附着物。
另查明，截至2016年底，除原告郭成泉外，被告孔家庄村委会对征用土地的村民都发放了占地补偿款。根据原告提供的同村村民谢宜林、谢秋木的银行交易明细，2016年的占地补偿款均是按照每市亩1500元进行补偿的。被告提供2017年11月2日村民代表会议记录，会议议题为“对中药谷占用郭成泉、谢奉堂、谢家堂三家养鸡场土地补偿费问题进行决议”，决议内容为：1、补偿款按2013年土地分配账目实际亩数进行补偿；2、补偿的起算时间按照合同签约时间开始补偿；3、超过2013年实际分配亩数的不作补偿。4、郭成泉实际占地面积2010㎡。部分村民代表签字。被告以此辩称，之所以没有给郭成泉分配补偿款，是因为郭成泉签补偿协议的时间太晚，已经是2016年12月20日，在此之前，并未实际占用郭成泉的土地，所以即使分配补偿款，也应按照村委代表会议的决议，从2016年12月20日以后开始补偿。至于补偿标准，被告称因郭成泉的土地并非耕地，应按每市亩1000元进行补偿，但未提供证据予以证明。
另查明，根据被告提供的“2013年度全村土地分配统计表”，因原告土地是养鸡用地，按照1:1.4折后登记，2013年原告实际分配土地面积为2012平方米，折算亩数是3.021亩。原告对于实际占地是3.021亩没有异议，但称，根据口粮地的分配规则，原告分配用地应该是4.05亩，如果分配补偿款，应该按照应分土地的4.05亩进行补偿。
本院认为：征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。虽然被告孔家庄村委会辩称没有占用原告土地，但其自己提供的村委代表会议记录中，已经载明多次就占用郭成泉土地如何补偿进行过决议，所以本院对被告占用原告土地的事实予以确认，被告应当按照补偿标准给原告予以补偿。
对于2016年的补偿标准，根据被告提供的证据，应按照每市亩1500元进行补偿。被告辩称因郭成泉的土地并非耕地，应按每市亩1000元进行补偿，但未提供证据予以证明。
对于补偿面积，征用原告郭成泉的土地实际面积为2012平方米，折算亩数是3.021亩。原告诉称的4.05亩，是根据口粮地的分配规则应该分配的亩数，因其养鸡，实际分配3.021亩。本院认为，土地补偿应以实际征用面积为准，如原告对口粮地的亩数有意见，可另行向村委主张。本案中，被告应该按照实际征用原告的土地亩数3.021亩进行补偿。
2016年原告的土地补偿款为1500元/亩乘以3.021亩=4531.5元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处孔家庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告郭成泉2016年的土地补偿款4531.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处孔家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一八年一月二十日
书记员 吕秀莲
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗荔法行初字第21号
原告：梁**，住广州市荔湾区。
委托代理人：郭**，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处，住所地广州市荔湾区。
负责人：黄**，该办事处主任。
委托代理人：吴**，该办事处党政办主任。
委托代理人：陈**，广东创杰律师事务所律师。
第三人：广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。
负责人：吴**，该社理事长。
委托代理人：吴**，该社工作人员。
原告梁**诉被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处（以下简称东沙街道办事处）、第三人广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社（以下简称东塱联社）行政处理一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁**的委托代理人郭**，被告东沙街道办事处的委托代理人吴**、陈**，第三人东塱联社的委托代理人吴**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁**诉称：其是第三人村民，因违反计划生育规定被罚款8052.10元，其已缴清该款。1994年第三人实行股份制后，以其违反《计划生育村民公约》为由，扣除其10股股份，迄今20年未分配。2014年7月3日，原告及联社存在同样问题的另外六户一起要求被告对第三人的《计划生育村民公约》违法内容进行纠正，对第三人扣除原告股份及股份分红款的违法行为进行行政处理。因被告未作出全面适当的处理，原告诉至法院，法院判决被告限期进行处理。2014年12月19日，被告作出《关于郭**、冯**、谭**、招**、何**、梁**6人信访事项的答复》。原告认为，第三人剥夺其股份及股份分红是违法行为，第三人曾经承诺交齐罚款后将恢复一切村民待遇，包括股份及股份分红；股份及股份分红是农转居后村民的基本经济来源，是生存的基础；没有法律规定集体经济组织有权剥夺股份及股份分红；第三人有村民存在同样情况却照常分红；其他相邻联社同样情况都有分红。据此，被告作出的答复明显违法，请求法院判令：1.撤销被告于2014年12月19日作出的《关于郭**、冯**、谭**、招**、何**、梁**6人信访事项的答复》中关于梁**的处理事项；2.依法判决被告对第三人扣除原告股份及股份分红款的违法行为重新作出行政处理；3.诉讼费由被告承担。
被告东沙街道办事处辩称：被告依法行使职权，对信访人提出的信访内容作出了书面答复，没有违反法定程序，原告要求撤销没有法律依据；被告受理原告的信访申请后，查实原告为被告的管辖范围内的户籍居民，原告因曾违反计划生育被处以罚款，且原告的基本股份数于1993年底被确定，第三人当时确定原告的基本股份数的依据是《东塱村经济股份合作制章程》和《计划生育村民公约》，这两份文件没有违反法律的强制性规定，是第三人全体成员表决通过的，现行有效，确定基本股份数的方式并无不妥。原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回。
第三人东塱联社述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：梁**因结婚将户口迁入东塱联社，是东塱联社的村民，户籍住址是荔湾区新爵村会雄新村二巷8号，属于东沙街道办事处行政管辖范围。梁**于1982年生育女儿吴某甲，1985年生育女儿吴某乙，1988年生育女儿吴某丙，1990年生育儿子吴某丁。梁**夫妇因违反计划生育政策被罚款，已于1991年9月缴清罚款。1993年东塱联社实行股份制后，根据《东塱经济股份合作制章程》第十条第十款的标准扣除了梁**10股的股份数。
另查，2014年7月3日，梁**向东沙街道办事处提出申请，要求对东塱联社扣除梁**股份及股份分红的行为作出处理。2014年7月8日，东沙街道办事处向梁**作出《关于郭某等6人信访事项的答复》。梁**不服向本院提起诉讼。本院于2014年10月24日作出（2014）穗荔法行初字第99号行政判决，判决东沙街道办事处限期作出处理。2014年12月19日，东沙街道办事处作出《关于郭某、冯**、谭**、招**、何某乙、梁**6人信访事项的答复》，认为梁**向其提出东塱联社扣除股份及对应股份分红款是违法行为不符合客观事实也没有证据，东塱联社1994年对违反计划生育政策的联社成员扣除股份是根据《东塱村经济股份合作制章程》第十条第十款的标准执行，有理有据并无不妥，东塱联社这一行为合法有效。梁**不服，提起本次诉讼。
以上事实，有户籍资料、收据、行政判决书、答复、章程及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权；第（六）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的职权。《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。梁**认为自己的合法权益受到侵害，要求东沙街道办事处处理，东沙街道办事处依法有权进行处理。
根据1993年8月14日实施的《广州市实施〈广东省计划生育条例〉办法》第四十三条第二款规定：“对计划外生育的农民，所在地集体经济组织实行股份制经营的，可按其情节轻重给予五年至七年内不分红利或取消股东资格等处罚。”《广东省人口与计划生育条例》第四十八条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”梁**因计划外生育被扣除股份至今已超过了上述规定的期限并要求东沙街道办事处予以处理，东沙街道办事处对该部分事实没有予以审查及处理属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
1、撤销被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处于2014年12月19日作出的《关于郭**、冯**、谭**、招**、何**、梁**6人信访事项的答复》中关于原告梁**的行政处理内容。
2、自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处对原告梁**于2014年7月3日提出的申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一五年四月十五日
书记员 刘炳礼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1331号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1830号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日0时30分许，被告人龚某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市阳明街道富巷北路由北往南行驶至与长城路交叉口处时，被正在执勤的交警查获。交警经现场检测发现被告人龚某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人龚某的血液中含有乙醇成份，浓度为91mg／100ml。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某归案后能如实供述自己���罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人龚某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人龚某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份���副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月十二日
代书记员 诸张琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3054号
原告：邓光福，男，生于1955年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告邓光福与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告邓光福向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告邓光福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3313号
原告常熟市嘉宏钢材贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇常浒路北侧（花桥村）。
法定代表人李佳，董事长。
被告苏州神宇重型机械制造有限公司，住所地常熟市东南经济开发区神宇路2号1幢。
法定代表人赵曙宇。
委托代理人杨红梅，公司职员。
原告常熟市嘉宏钢材贸易有限公司诉被告苏州神宇重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李佳、被告的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市嘉宏钢材贸易有限公司诉称：2015年10月17日被告向原告购买钢材计货款44563元，被告至今分文未付。现起诉要求被告给付货款44563元并支付自2015年10月18日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费。
被告苏州神宇重型机械制造有限公司辩称：欠款属实，因经济困难，所欠货款只能打三折后给付原告。
经审理查明：2015年10月17日被告向原告购买镀锌管、方管等钢材，共计货款人民币44563元。2015年10月18日，原告向被告开具了江苏增值税发票一份。后因被告未履行付款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，被告对原告主张的货款金额及利息的计算无异议，但要求货款打三折后给付，因原告对此不同意致调解未成。
上述事实，由营业执照、工商登记资料、发货清单、增值税发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款44563元的事实，由原告提供的发货清单、增值税发票及庭审中当事人的陈述等证据为凭，本院予以认定。由于被告未及时给付货款而引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告给付货款44563元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州神宇重型机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市嘉宏钢材贸易有限公司货款人民币44563元及利息（以44563元为基数，自2015年10月18日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币457元，由被告苏州神宇重型机械制造有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 王鸣燕
二〇一六年四月二十九日
书记员 夏 芸
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1987号
原告雷开碧，女，1963年11月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告伍平煜，男，1965年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告雷开碧与被告伍平煜民间借贷纠纷一案，原告雷开碧于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由本院审判员朱平担任审判长，与代理审判员陈玉，人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告雷开碧到庭参加诉讼，被告伍平煜下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷开碧诉称，被告因经营缺乏资金于2012年3月2日向原告借款20000元，被告出具借条一张载明，借款后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至付清时止；案件公告费及受理费由被告承担。
原告雷开碧在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
借条一张，拟证明被告伍平煜向原告借款20000
元的事实。
2、（2015）铜法民初字第00218号民事裁定书，拟证明铜梁县天桥房产有限公司未在工商管理部门登记注册。
3、公告费票据，拟证明原告给付的公告费。
被告伍平煜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院结合庭审调查，认为原告雷开碧提交的各组证据材料，客观、真实且能够相互间形成证据锁链，本院确认其证明力并予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年3月2日被告伍平煜向原告出具了借条一张，载明“借条今借到雷开碧现金人民币贰万元正，小写20000元正。此据借款人:伍平煜2012.3.2”。该借条加盖有铜梁县天桥房产有限公司的章。原告多次催收未果起诉来院。2015年9月9日本院以（2015）铜法民初字第00218号民事裁定书驳回原告雷开碧对被告铜梁县天桥房产有限公司的起诉，根据该裁定查明铜梁县天桥房产有限公司在工商管理部门查询未在工商管理部门登记注册。原告于2016年4月13日起诉来院要求原告还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告伍平煜向原告借款20000元，有被告伍平煜向原告出具的借条为据，借款人应当按照约定偿还本金。关于原告要求被告偿还借款本金20000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告伍平煜于本判决生效后五日内偿还原告雷开碧借款20000元及该款从2016年4月13日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，由被告伍平煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 平
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年八月二十二日
(院印)
书 记 员 程乃善
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)韩民初字第01366号
原告樊燕利，女，生于1988年12月30日，汉族。
被告李春虎，男，生于1986年12月15日，汉族。
本院在审理原告樊燕利诉被告李春虎合同纠纷一案中，原告樊燕利于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李春虎的起诉。
本院认为，原告樊燕利的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下:
准许原告樊燕利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊燕利负担。
审判员 王泰杰
二〇一五年九月二日
书记员 党秀琴
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0826执647号
申请执行人张旭
被执行人华安保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司
申请执行人张旭与被执行人华安保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,丰宁满族自治县人民法院作出的(2016)冀0826民初363号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了(2016)冀0826民初363号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的(2016)冀0826民初363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邹凤和
二〇一六年六月十二日
书记员 王铁钢
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0881刑初112号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人汪志远，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。因本案于2015年9月15日被盖州市公安局刑事拘留，同年10月22日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现押于盖州市看守所。
被告人尹某某，绰号小四，男，1992年9月26日出生，汉族，初中文化，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。因本案于2015年9月15日被盖州市公安局刑事拘留，同年10月22日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]68号起诉书指控被告人汪志远、尹某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉。被告人汪志远、尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2015年4月至6月间，被告人汪志远先后三次向王某（另案处理）、吸毒人员刘某某贩卖冰毒，每次所贩卖毒品重量1克左右，每次获取毒资400元至500元人民币。
2015年9月3、4日，汪志远伙同被告人尹某某向王某、刘某某贩卖冰毒3克，获取毒资1000元人民币。
2015年9月13日，汪志远收取王某毒资5000元人民币，但尚未给付毒品即被抓获。
在共同犯罪中，被告人汪志远系主犯，被告人尹某某系从犯。
盖州市人民检察院认为，被告人汪志远、尹某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。
被告人汪志远辩称：我就卖给王某一次毒品，起诉书指控的第一起事实不存在，起诉书指控的第三起是我向王某借的5000元，并不是毒资。
被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月至6月间，被告人汪志远先后三次向王某（另案处理）、吸毒人员刘某某贩卖冰毒，每次所贩卖毒品重量1克左右，每次获取毒资400元至500元人民币。
2015年9月3、4日，汪志远伙同被告人尹某某向王某、刘某某贩卖冰毒3克，获取毒资1000元人民币。
2015年9月13日，汪志远收取王某毒资5000元人民币，但尚未给付毒品即被抓获。
在共同犯罪中，被告人汪志远系主犯，被告人尹某某系从犯。
认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人汪志远的供述：我与王某是朋友关系，我帮王某买过一次毒品，是从一个叫“二哥”手里买的，花了1000元买了3克，当时是我打电话联系的“二哥”，领着王某一起去的，王某与“二哥”直接交易的。我帮王某联系过“二哥”，给“二哥”拿了5000元买毒品，但当时没有拿到毒品，王某干什么买毒品我不知道。我在东关租房子住，尹某某与我一起住，他看我吸毒，有时就跟着玩一两口，他吸的毒品及工具都是我提供的。
2、被告人尹某某的供述：我与汪志远认识，最近一个月我没有地方住，就住到汪志远租住的房子里，我见过王某几次，她找汪志远买过几次毒品，刚开始王某来找汪志远，汪志远就让我走，半个月前王某找汪志远，当时我在场，她跟汪志远说要买“东西”，我才知道她来干什么，汪志远问我能不能买到，我联系的“黑小”，“黑小”说能买到，我告诉汪志远能买到800元3克，过了一会王某来了，她给汪志远多少钱我不知道，汪志远背着王某给了我900元，告诉我剩下的留着坐车，我打车到红花峪道口从“黑小”手里花800元买了3克。我打车花了20元，买了一盒人民大会堂烟，剩下的钱我又还给了汪志远。
2015年9月13日下午，我和汪志远借了一台车去卧龙泉，王某应该先给汪志远打的电话，等我和王志远回出租屋时，王某和她的一个朋友已经在家门口了，我坐在车里，汪志远进屋了，过一会汪志远出来说准备去熊岳接人，在车上汪志远说先去他朋友家，之后从兜里拿出一沓钱让我数一下是不是5000元，我数了是5000元，我就下车去烟市我朋友的公寓，不知道汪志远干嘛去了。后来我们一起去熊岳高铁站接人，回盖州后我们就回家了，第二天上午我在睡觉，王某过来吵吵，我问她汪志远哪去了，她说出去帮她拿东西了，3、4个小时也没回来，我说我出去找找，我在外面也没找到汪志远，我回来后，王某也不在了。
3、证人刘某某的证言：我让王某帮我好像是买过4次毒品，第一次是2015年4、5月份，买了一个500元（即一克的意思，但不足一克），过了一个月我又让她帮着买了400元的，她说便宜了。又过了一个月我又让她帮着买了500元的，她给我一小包，比之前的能多一点。最后一次我让她帮着买了1000元的，她给我三个。我听王某说她是从一个姓汪的手里买的毒品。我们在一起吸食，我与王某是谈朋友，她也没有什么经来源，她没有钱时就跟我要，我就给她点。
4、证人王某的证言：我自己吸食毒品，从2015年5、6月份开始找汪志远买毒品，总计买过5、6次，有时买2000元，有时买1000元，400元一克，1000元给3克，但我看不足3克。这些毒品有一、二次是我自己买的，其他都是帮刘某某买的，我与刘某某处朋友，他买回来后，我们一起吸食，我要是买毒品就给汪志远打电话，然后拿钱去东关汪志远家跟汪志远交易。2013年9月13日，汪志远给我发短信说有十多个好东西，让我帮联系买主，我想带些回内蒙古抽，就谎称我女朋友要买个“大的”，问汪志远能不能买到，汪志远说能，我就给汪志远拿了5000元钱，但没有拿到货。尹连远与汪志远一起住，半个月前我从汪志远那里买了1000元毒品，是汪志远让尹连远给我买的。
5、书证：户籍证明、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、处罚收款收据、物品照片、中国农业银行借记卡查询单、情况说明、短信记录照片。
6、现场检测报告书：检测汪志远、尹某某、王某、刘某某M—AMP结果呈阳（+）性。
7、通话记录。
本院认为，被告人汪志远、尹某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人汪志远、尹某某的非法所得，应没收上缴国库。在共同犯罪中，被告人汪志远系主犯，被告人尹某某系从犯。对于被告人汪志远辩解公诉机关指控第一起犯罪事实不存在，以及指控获取5000元不是毒资的意见，因无客观证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人汪志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期从2015年9月15日至2019年7月14日止。）
被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期从2015年9月15日至2016年9月14日止。）
二、依法没收非法所得上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 伟
审判员 兰天华
审判员 刘 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 尚媛媛
葫芦岛市连山区人民法院
执行裁定���
辽14**执910号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人徐景天，系该行行长。
被执行人陆井才，男，1963年4月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区化工街5-10号楼2单元301，身份证号210705196304058233。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人陆井才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00273号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一六年十二月九日
书记员 叶强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温��终字第1079号
上诉人：王永清。
委托代理人：王仁珠。
被上诉人：林长忠。
被上诉人：王彩华。
上诉人王永清为与被上诉人林长忠、王彩华民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第705号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、罗奇豪参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。
原审裁定认为：林长忠的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2014年5月30日裁定：驳回王永清的起诉。
上诉人王永清不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审驳回起诉不符合民诉法的规定。林长忠因资金周转需要向王永清借款并出具借条，王永清通过银行转账付款并约定月利率1分。林长忠未按约定期限偿还借款并支付利息，现因发现林长忠已有部分财产被法院冻结，王永清无奈依法起诉。一审法院立案后进行了调查询问，如无发现虚假，理应组织调解或开庭审理后判决。二、一审法院确定林长忠的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回起诉理由不成立，林长忠的借贷行为不可能构成非法吸收公众存款罪。1、根据最高人民法院《关于如何确认公民之间的借贷行为效力问题的批复》规定，公民之间借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即为有效，这符合民法意思自治原则。2、根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，未向社会公开宣传���在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收公众存款。本案中林长忠与王永清本身就是好多年亲友，平时就是因为彼此信任才会借款。现因发现林长忠已有部分财产被法院冻结，王永清才被迫起诉参与分配。综上，一审法院驳回起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销原裁定，发回原审法院审理。
被上诉人林长忠、王彩华口头答辩称：对上诉没有意见，但对原审处理有意见。双方都是亲戚朋友，资金周转一下，不存在非法吸存的情况，不涉嫌犯罪。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”，本案及相关案件中林长忠系向其亲友借款，因此不属��非法吸收公众存款。一审法院认为林长忠的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪应移送公安机关处理从而驳回原告起诉，其依据不足。至于该借贷行为的真实性及合法性问题，应在实体审理中予以审查并作出认定，而非直接驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉不当，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第705号民事裁定；
二、指令温州市龙湾区人民法院进行审理。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 罗奇豪
二〇一四年七月十六日
代书记员 赵炫晔
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第49号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告齐XX。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告齐XX物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
审判员 马振兴
二〇一四年三月十日
书记员 潘 玉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6142号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告刘爽。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘爽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十一月二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28a4b79d-5073-44ce-a24a-f209f3803c91&imgId=MjhhNGI3OWQtNTA3My00NGNlLWEyNGEtZjIwOWYzODAzYzkxMC5qcGVn01lydyh01)
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初957号之一
原告：谢富升，男，1934年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区启沃坊*号***房。
委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。
被告：湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地湖南省永顺县王村镇商合街，组织机构代码66396846-9。
法定代表人：曹刚。
被告：曹刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住址山东省泰安市新泰市泉沟镇曹家庄村文化路***号，现羁押于广州市越秀区看守所。
原告谢富升诉被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司(以下简称天泽公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢富升诉称：2014年11月20日，被告曹刚向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，被告天泽公司作为被告曹刚的保证人对债务承担保证责任。同日原告将款项支付给被告，被告立下《借据》，至今被告未能按约定履行偿款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告：1、共同向原告偿还借款50000元并支付利息，利息以本金50000元自2015年5月20日起按年利率23%计算至2015年11月19日，自2016年11月20日起按每日1‰至被告实际清偿全部借款之日止；2、承担本案诉讼费用。
经查明，谢富升与曹刚、天泽公司于2014年11月20日签订书面借款合同一份，约定曹刚向谢富升借款50000元，期限为12个月，年利率为23%，每半年结息一次，天泽公司为该笔借款的保证人。同日，曹刚出具书面借据一份，内容为借到谢富升人民币50000元是实。谢富升庭审时述称与曹刚并不认识，因受到曹刚高息利诱，向曹刚出借上述款项，曹刚通过其他人员到谢富升家里收取现金。谢富升确认收到该笔借款半年的利息人民币5750元。谢富升于2016年1月25日以民间借贷为由向本院提起本案诉讼，同日就借款金额540000元和60000元另案向本院起诉，案号分别为（2016）粤0103民初955、956号。
另查明，广东省广州市人民检察院以集资诈骗罪对曹刚等14人提起公诉（穗检公二刑诉[2016]126号起诉书），广州市中级人民法院于2016年7月20日立案受理，案号为（2016）粤01刑初407号。据上述起诉书，曹刚在2015年6月24日因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市公安局越秀区分局刑事拘留，2015年7月30日经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。该案经广州市公安局越秀区分局侦查终结，以被告人曹刚等14人涉嫌集资诈骗罪，于2015年12月29日向广州市越秀区人民检察院移送审查起诉。该院于2016年1月14日转至广东省广州市人民检察院审查起诉。广东省广州市人民检察院依法审查查明，曹刚等人以路边派发传单、组织免费旅游、有奖活动、举办大型宣传活动等方式，以14%至28%不等的高额利息为诱饵，采取由天泽公司作为担保方，以曹刚个人名义借款的形式，向不特定的社会公众非法集资。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告曹刚被广州市公安局越秀区分局立案侦查并执行逮捕，现已由广东省广州市人民检察院以集资诈骗罪公诉至广州市中级人民法院。谢富升同属该集资诈骗案出借款项的不特定对象，本案诉讼标的可能涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民原则，本案需移送公安机关侦查，因此，对谢富升的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告谢富升的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 白 晶
人民陪审员 周结妹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈悦颜
郑波
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执583号
申请执行人魏建伟。
被执行人丁志英。
本院在执行魏建伟与丁志英民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初1487号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱金宽
二〇一七年一月九日
书记员 刘 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第741号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张能双，男，1974年06月10日出生，住湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张能双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张能双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32982.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32982.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第712号
申请执行人：张治锋，市民。
被执行人：朱红霞，市民。
被执行人：周军院，市民。
本院于2014年1月24日作出（2014）菏牡民初字第162-1号民事裁定书查封了在被执行人周军院名下的房产一处。现申请执行人张治锋申请解除对被执行人周军院的房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周军院名下（位于菏泽市南城中山路国税局家属院7号楼05009室，房产证号为：菏房权证市直字第××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑洪娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3507号
原告：王某某（未成年人）。
法定代理人:王某某（王某某之父），1972年5月14日出生,汉族,住垫江县。
委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告:沈方臣,男,1993年7月15日出生,汉族,住重庆市垫江县。
被告:赵小燕,女,1993年2月8日出生,汉族,住重庆市梁平县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。
委托诉讼代理人：王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
负责人：陈宏，该公司经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
本院在审理原告王某某与被告沈方臣、赵小燕、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取214元，由原告王某某负担。
审 判 员 温晏志
二〇一七年九月二十八日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执1875号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩，职务：行长。
委托代理人：梁曙芳、田源，均为广东金联律师事务所律师。
被执行人：广州市汉士嘉服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：吴华明，职务：经理。
被执行人：吴华明，住重庆市铜梁县。
被执行人：张立美，住重庆市铜梁县。
被执行人：广州宾图服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张立美，职务：经理。
申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人广州市汉士嘉服饰有限公司、吴华明、张立美、广州宾图服饰有限公司借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第4995号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月23日予以立案执行。
经查，本案被执行人吴华明的财产所在地位于广州市越秀区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 琼
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第294号
申请执行人边双平，男，1979年12月12日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克前旗，个体户.
被执行人罗冬梅，女吗，1979年11月3日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克前旗，个体户.
被执行人罗红梅，女，1985年2月15日，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗棋盘井镇爱车堡汽车服务中心.
本院在执行边双平申请执行罗冬梅、罗红梅民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2220号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2220号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 鑫
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第1735号
原告张淑兰，女，62岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告王淑香，女，49岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告张淑兰与被告王淑香健康权纠纷一案中，原告张淑兰于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年四月八日
书 记 员 高 飞
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执恢71号
申请执行人：杨相意。
被执行人：李传武。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2013)郎民一初字第00944号民事判决书确定的义务，向被执行人李传武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李传武存款11540.00元；或扣留、提取被执行人李传武未支取的收入11540.00元；或查封、扣押被执行人李传武所有的价值11540.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨民三初字第91号
原告中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海六路698号。
代表人孟斐，该分行行长。
委托代理人张戈，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
被告吕鹏，居民。
被告韩云芝，居民。系被告吕鹏之妻。
被告滨州市渤海中学，住所地滨州市滨城区黄河二路***号。
法定代表人刘相生，该中学董事长。
原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告吕鹏、韩云芝、滨州市渤海中学金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司滨州分行撤回起诉。
案件受理费2267元、减半收取1133.5元，由原告中国银行股份有限公司滨州分行负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年三月六日
书 记 员 董汝汝
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4762号
原告何代平,男,汉族,住重庆市合川区。
原告何晓兵,男,汉族,住址同上。
被告刘鲡杉,男,汉族,住福建省周宁县。
被告黄金碧,男,汉族,住福建省泉州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司,住所地福建省南安市溪美镇普莲路319号，统一社会信用代码91350583856318008R。
法定代表人不详。
本院于2016年5月16日立案受理原告何代平、何晓兵与被告刘鲡杉、黄金碧、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告何代平、何晓兵在规定期限内未向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 池海
二〇一六年五月二十五日
书记员 全飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第1564号
原告高月成。
被告娄浩松。
本院在审理原告高月成与被告娄浩松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高月成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告高月成负担。
审判员 何敏敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德民初字第3629号
原告程某某，住德惠市。
被告谢某某，住德惠市。
本院在审理原告程某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元由原告负担；邮寄费72.00元由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一五年八月五日
书 记 员 李世超
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁铁知执字第17号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司。
法定代表人余光，该公司董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2014)宁铁知民初字第141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司已经歇业，其法定代表人余光下落不明，且被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位标的3050元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查找被执行人法定代表人的相关材料以及本院出具的风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)宁铁知民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一五年八月四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2014）嘉南民初第3321号
案件缓急：
拟稿部门：
拟稿人：
标题：民事裁定书
校对人：
印刷份数：
审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南民初字第3321号
原告：嘉兴景亮洁坪装饰工程有限公司。
法定代表人：赵新德。
委托代理人：张晓。
被告：浙江新力光电科技有限公司。
法定代表人：汪海涛。
委托代理人：谢惠琴。
本院在审理原告嘉兴景亮洁坪装饰工程有限公司与被告浙江新力光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解为由，于2015年9月15日向本院申请撤诉，表明双方就本案在实体和程序上均无其他争议，放弃就本工程再次向被告起诉的权利。
本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴景亮洁坪装饰工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取579元，由原告承担（已缴纳）。
审 判 长 陈冬琴
代理审判员 邱双双
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姚李燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执18号
申请执行人：刘庆军
被执行人：泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司
本院在执行申请执行人刘庆军与泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司纠纷一案的(2016)鲁0911执18号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0911执18号判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 王玉琪
审判员 徐 建
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨成谦
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执84号之一
申请执行人江瀚林，男，1962年6月15日出生，汉族。
被执行人吴继清，男，1974年10月6日出生，汉族。
被执行人王翠群，女，1973年6月5日出生，汉族。
申请执行人江瀚林与被执行人吴继清、王翠群民间借贷纠纷一案，本院2015年9月15日作出的（2015）清民初字第444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江瀚林于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币80，260元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴继清的银行存款36，400元，扣除执行费1，100元，余款35，300元已支付给申请执行人江瀚林。经本院查明，被执行人吴继清、王翠群无银行存款，无房产、无车辆登记信息及其他财产，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人江瀚林未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年9月15日作出的（2015）清民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶庆民
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港行执���第5-1号
申请执行人防城港市国土资源局，住所地防城港市港口区。
法定代表人苏维成，局长。
被执行人何能凤。
本院在执行申请执行人防城港市国土资源局与被执行人何能凤强制拆迁纠纷一案中，于2014年3月31日对被执行人何能凤农户在被征地范围内的房屋及其他建（构）筑物进行强制拆除，将房屋及其他建（构）筑物所占用的136.75平方米土地交给申请执行人防城港市国土资源局。经申请执行人防城港市国土资源局确认，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
防城港市国土资源局防国土资决执（2013）17号责令交出土地决定书执行完毕（终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 林家良
审判员 张振慧
二〇一四年四月十七日
书记员 苏 林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1768号
原告李某。
委托代理人高立超，山东易知律师事务所律师。
被告蔡某甲。
原告李某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高立超到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年10月原、被告因工作关系相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙。因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，被告长期吸毒，夫妻感情已经完全破裂，为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生之女随原告生活，被告每月负担抚养费600元，依法分割共同财产。
被告蔡某甲应诉后未答辩。
经审理查明，2008年10月原、被告因工作关系相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此成诉。
另查明，2014年5月16日，被告蔡某甲因在家中使用简易装置吸食毒品，临沂市公安局开发区分局作出开发区马行罚决字（2014）00007号行政处罚决定，对蔡某甲处以行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过充分了解自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。对原告主张被告吸食毒品问题，考虑被告系首次接受处罚，若被告知错能改，戒除毒瘾，双方仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一四年七月七日
书记员 潘士昌
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5749号
原告张秀娟，女，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委（火车站旁城投大厦907号）。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人吕炳毅，男，生于1988年，汉族，住河南省辉县，系该公司员工。
本院受理原告张秀娟与被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张秀娟于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀娟负担。
审判员 李 化
二〇一六年九月二十七日
书记员 张云江
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4998号
被执行人蔡继育，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡继育盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1789号刑事判决书，对被执行人蔡继育判处附加刑罚金1000元，责令退赔赃款400元，追缴赃物及违法所得1500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人蔡继育有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡继育暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4998号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邱尚荣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执414号
申请人王照勇。
被执行人东营市东孚石油技术服务有限责任公司。
被执行人商沿海,男，1964年5月13日出生。
本院在执行王照勇与东营市东孚石油技术服务有限责任公司、商沿海民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年3月8日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询，被执行人名下有小轿车一辆，已查封，车辆下落不明，无房产、车辆、存款、证券、工商信息等无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2994号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 岳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1148号之一
原告：王明勇，男，生于1985年8月28日，汉族，住四川省平武县。
原告：郭敏，女，生于1985年4月7日，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
原告王明勇、郭敏诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。审理中，原告王明勇、郭敏于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告王明勇、郭敏撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值30万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 余光
二〇一六年十月十九日
书记员 杨杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申895号
再审申请人（一审原告）：董秀琼，女，汉族，1990年1月25日出生，住重庆市城口。
委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：沈安龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向前，重庆万友律师事务所律师。
原审被告：重庆鹏程房屋开发有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：沈安龙，该公司执行董事。
原审被告：重庆龙景酒店有限责任公司，住所地重���市渝北区玉峰镇玉峰村六社。
法定代表人：沈薇，该公司执行董事。
原审被告：沈安泉，男，1950年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：段重凤，女，1953年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：沈硕，男，1980年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：沈薇，女，1977年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人董秀琼因与被申请人重庆茂辉房地产开发有限责任公司、原审被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司、重庆龙景酒店有限责任公司、沈安龙、沈安泉、段重凤、沈硕、沈薇借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董秀琼���再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 禹
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢663号
申请执行人韩桂红，无业。
被执行人林璐，无业。
被执行人杨国祥，无业。
被执行人方淑贤，无业。
申请执行人韩桂红与被执行人林璐、杨国祥、方淑贤为民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月30日作出的（2011）普民初字第4251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩桂红于2016年3月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月3日查封了被执行人杨欣儒（已故）所有的位于普兰店市祥和小区网点房屋一套（房证号：普房权证普私字第××），查封期2015年11月3日至2018年11月2日，于2016年10月20日将三被执行人林璐、杨国祥、方淑贤纳入失信名单，被执行人杨国祥、方淑贤于2016年11月给付申请人韩桂红5万元，查封物暂无法变现，申请执行人韩桂红申请暂缓执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第4251号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 姜 雪
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执703号
申请执行人宋清夏，农民。
被执行人王久成，农民。
申请执行人宋清夏与被执行人王久成为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）普民初字第3810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王久成未按法律文书履行义务，申请执行人宋清夏于2016年2月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋清夏申请撤回对被执行人王久成的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宋清夏撤回对被执行人王久成的执行申请;
二、终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3810号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘天纬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泗王民初字第0760号
原告ＸＸ永。
委托代理人庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告曹康。
被告曹一伟。
原告ＸＸ永诉被告曹康、曹一伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法适用普通程序，于2014年12月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ永的委托代理人庄志敏到庭参加了诉讼。被告曹康、曹一伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ永诉称：2011年5月20日，被告向原告借款50000元，经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决被告归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告曹康未作答辩。
被告曹一伟未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元。后原告因向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、两被告向原告出具的借条、泗阳县庄圩乡水庄村村民委员会出具的证明、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告ＸＸ永与被告曹康、曹一伟之间的债权债务关系，有原告向本院出具的借条为证，本院予以确认。被告曹康、曹一伟依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定向原告支付利息。本案中，原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供借条的真实性予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹康、曹一伟于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ永借款50000元及利息（利息自2014年8月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费1050元、公告费660元及保全费520元，合计2230元，由被告曹康、曹一伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
人民陪审员 张友科
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页共4页