广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）潮湘法民二初字第103号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行,住所地潮州市湘桥区。
代表人：黄凯，该分行行长。
委托代理人：陈英创。
委托代理人：冯庆生。
被告：吴文耀，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈妙娥，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：潮安县彩塘镇特昇不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区。
经营者：��文耀，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国银行股份有限公司潮州分行（下称“中国银行”）诉被告吴文耀、陈妙娥、潮安县彩塘镇特昇不锈钢制品厂（下称“特昇制品厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人陈英创、冯庆生到庭参加诉讼，被告吴文耀、陈妙娥、特昇制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年9月22日吴文耀向原告借款人民币1笔2000000元，并签订《个人贷款合同》，合同约定：2013年9月22日原告向吴文耀发放人民币贷款2000000元，期限3年（36期），吴文耀按月等额本息还款方式还款，贷款期限自2013年9月22日至2016年9月22日，利率6.40625‰。上述贷款由陈妙娥、特昇制品厂提供债务承担连带清偿责任担保。2013年9月22日，原告按照《个人贷款合同》约定向吴文耀发放了贷款人民币2000000元，吴文耀偿还原告11期贷款本息后，自2014年9月23日开始没有按合同约定偿还原告贷款，拖欠原告3期，经多次上门催收，没有找到吴文耀，2014年11月25日再次上门催收时了解到吴文耀负债外逃，现人去楼空。依照原、被告双方签订的《个人贷款合同》（JG7MCA2013****号）第十二条第3小点，原告从吴文耀的定期账户中强行扣取本笔贷款质押金金额人民币400000元及保证金金额人民币200000元作为偿还原告贷款本息，现原告要求吴文耀偿还尚欠人民币贷款本金864031.18元、利息和罚息21141.14元（计至2015年3月13日，以后另计）；同时要求陈妙娥、特昇制品厂履行相应的连带清偿责任。吴文耀向原告借款后，履行合同严重违约。请求判令：1.吴文耀立即偿还拖欠原告个人贷款人民币本金864031.18元、利息和罚息21141.14元（计至2015年3月13日，以后另计），本息合计885172.32元。2、陈妙娥、特昇制品厂对吴文耀以上债务承担连带清偿责任。
原告中国银行为其起诉的事实提供了如下证据：
1.个人贷款合同（合同编号为JG7MCA2013****）。证明中国银行与吴文耀签订了人民币2000000元贷款的依据。
2.个人贷款保证合同（合同编号为BG7MCA2013****）。证明中国银行与陈妙娥、潮安县彩塘镇特昇不锈钢制品厂签订个人贷款保证合同，为吴文耀在中国银行贷款人民币2000000元提供全程连带责任保证的依据。
3.个人贷款申请表。证明借款人吴文耀当时向中国银行申请贷款的依据。
4.吴文耀、陈妙娥身份证、户口簿、结婚证、特昇制品厂营业执照复印件。证明借款人、担保人的身份依据。
5.借款借据。证明��国银行向借款人放款人民币贰佰万元依据。
6.吴文耀贷款已还款明细清单及吴文耀拖欠贷款情况说明。证明截止2015年3月13日，吴文耀合计归还中国银行贷款本金1135968.82元、利息150186.17元、罚息5483.46元，拖欠贷款本金864031.18元、利息和罚息21141.14元（以后另计）的证明依据。
被告吴文耀、陈妙娥、特昇制品厂没有提交答辩状，也没有提交证据。
被告吴文耀、陈妙娥、特昇制品厂没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告中国银行提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年7月16日，吴文耀向中国银行申请贷款人民币2000000元，期限3年，还款方式为等额本息还款法，陈妙娥、特昇制品厂声明同意为吴文耀不超过上述金额和期限的借款提供负连带责任的保证担保。
2013年9月17日，吴文耀与中国银行签订《个人贷款合同》（编号：JG7MCA2013****），合同约定吴文耀向中国银行贷款金额为人民币2000000元，贷款期限为36期，吴文耀采取按月等额本息还款方式还款，贷款月利率为6.40625‰，若借款人（吴文耀）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，并由吴文耀名下在中国银行的定期存款400000元提供全程质押担保，由吴文耀名下按贷款额的10%在中国银行的定期存款200000元保证金提供阶段性质押担保，由陈妙娥、特昇制品厂提供全程连带责任保证等，并在附件《个人贷款合同通用条款》中约定“1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……；（2）未按期归还贷款本息；……。2。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下��措施：……；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……；（7）有权从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息。……”等。
同日，陈妙娥、特昇制品厂与中国银行签订《个人贷款保证合同》（编号：BG7MCA2013****），合同约定陈妙娥、特昇制品厂对上述贷款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。
同日，中国银行依据上述合同向吴文耀发放贷款人民币2000000元（贷款期限3年，月利率6.40625‰）。吴文耀借款后没有按合同约定偿还中国银行贷款，截止2015年3月13日，吴文耀已逾期3期，合计归还中国银行贷款本金1135968.82元、利息150186.17元、罚息5483.46元，拖欠中国银行贷款本金864031.18元、利息和罚息21141.14元。
本院认为：吴文耀向中国银行借款的行为合法、有效，应受法律保护。对于吴文耀借款后已届满借款期限而没有依约归还的借款，中国银行主张向其追偿借款及应计利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持；对于尚未到期的借款，由于吴文耀已有到期没有偿还的借款，该行为已表明吴文耀不履行尚未到期的债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定及《个人贷款合同通用条款》中的约定，中国银行可以行使解除权，并要求吴文耀归还尚未到期的借款，因此，中国银行对尚未到期的借款的诉讼请求合法，应予支持。吴文耀没有及时返还借款及应计利息，应负本案纠纷的责任，其所欠的借款应予清偿，并支付结算至2015年3月13日止的应计利息及罚息，及自2015年3月14日起至判决确定还款之日止按吴文耀与中国银行签订的《个人贷款合同》（编号：JG7MCA2013****）的约定另计的利息及罚息。
陈妙娥、特昇制品厂为吴文耀与中国银行签订的《个人贷款合同》（编号：JG7MCA2013****）提供连带责任保证，有《个人贷款保证合同》（编号：BG7MCA2013****）等为据，保证关系合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，陈妙娥、特昇制品厂应对吴文耀的上述债务承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭��，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告吴文耀应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款本金人民币864031.18元、利息和罚息21141.14元[计至2015年3月13日，此后至本判决确定还款之日止的利息和罚息按原告中国银行股份有限公司潮州分行与被告吴文耀签订的《个人贷款合同》（编号：JG7MCA2013****）的约定另计]。
二、被告陈妙娥、潮安县彩塘镇特昇不锈钢制品厂对第一项判决中被告吴文耀的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12652元，由被告吴文耀负担。该款已由原告中国银行股份有限公司潮州分行垫付，本院不另作收退。被告���文耀负担的受理费人民币12652元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国银行股份有限公司潮州分行。
本案公告费由被告吴文耀负担（原告中国银行股份有限公司潮州分行先予垫付，其中公告送达应诉材料及开庭传票费用为人民币260元，公告送达判决书费用按《人民法院报》报社公告送达收费标准计付，由原告中国银行股份有限公司潮州分行直接向《人民法院报》报社支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢奕玫