嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初2138号
原告：浙江汇生担保有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路大树商务楼301-304。统一社会信用代码：91330411792083595X。
法定代表人：杨永生，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱月峰，浙江天程律师事务所律师。
被告：嘉兴国鼎电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新农路***号*号楼。统一社会信用代码：91330411689115763Q。
法定代表人：徐志斌。
被告：嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区秀财路（浙江秀洲科技创业发展有限公司内4号楼一层）。统一社会信用代码：9133041178965748X0。
法定代表人：邱昌贤。
被告：徐志斌,男,1969年8月8日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：卢建伟,女,1975年1月2日出生,汉族,住德清县。
被告：邱昌贤,男,1973年10月20日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：谢顺安,男,1977年12月31日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：王黎,男,1971年3月18日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
原告浙江汇生担保有限公司（以下简称汇生公司）诉被告嘉兴国鼎电器有限公司（以下简称国鼎公司）、嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司（以下简称川页奇公司）、徐志斌、卢建伟、邱昌贤、谢顺安、王黎追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后依法适用简易程序进行审理。2018年7月3日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人朱月峰，被告邱昌贤（兼川页奇公司法定代表人），被告谢顺安，被告王黎及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告国鼎公司、徐志斌、卢建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇生公司提出诉讼请求：1.被告国鼎公司支付原告代偿款726234.64元及违约金（自2018年3月15日起计算至2018年5月14日计24776.64元，请求支付至实际清偿之日）、实现债权的律师费36000元；2.被告川页奇公司、卢建伟、邱昌贤、谢顺安对上述代偿款中的216234.64元及违约金（以288792.53元为基数，按月利率2%从2018年3月15日计算至2018年5月14日计4036.38元，请求支付至实际清偿之日）、律师费承担连带清偿责任；3.被告徐志斌、王黎对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告王黎提供的抵押房产（嘉兴市车库）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：2017年8月9日，被告国鼎公司与嘉兴秀州民间融资服务中心有限公司（以下简称秀州民融公司）签订秀州民融（借）（2017）第0082号《借款合同》（证据1），约定借款金额30万元，借款期限6个月，借款月利率10‰。同日，国鼎公司与原告签订汇委担合（2017）第0082号《委托担保合同》（证据2），国鼎公司委托原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如国鼎公司不能按期清偿借款本息，从原告代偿之日起以借款本息为基数，按每日万分之十五支付违约金，并承担实现债权的全部费用包括诉讼费、律师费等。同日，原告与秀州民融公司签订秀州民融（高保）（2017）第H0082号《最高额保证合同》（证据3）。原告为保障其权益，与被告川页奇公司、徐志斌、卢建伟、邱昌贤、谢顺安、王黎签订汇反担保（2017）第0082号《反担保保证合同》（证据4），由保证人提供连带责任保证。
2017年9月1日，国鼎公司与秀州民融公司签订秀州民融（借）（2017）第0094号《借款合同》（证据5），约定借款金额50万元，借款期限6个月，借款月利率10‰。同日，国鼎公司与原告签订汇委担合（2017）第0094号《委托担保合同》（证据6），国鼎公司委托原告为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与秀州民融公司签订秀州民融（高保）（2017）第H0094号《最高额保证合同》（证据7）。原告为保障其权益，与被告徐志斌、王黎签订汇反担保（2017）第0094号《反担保保证合同》（证据8），由保证人提供连带责任保证。2017年8月31日原告与被告王黎签订汇反担高抵（2017）第0094号《最高额抵（质）押合同》（证据9），约定王黎以其自有的嘉兴市车库向原告提供抵押担保，担保债权78万元，担保范围为主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、实现债权的诉讼费和律师费等；抵押期限自合同生效之日起至主合同项下债权诉讼时效届满的期间，并办理了抵押登记手续。
现上述2笔借款均已到期，国鼎公司仅支付18000元，经秀州民融公司催讨，原告代为偿付798792.53元，其中0082号合同借款本金286880元、逾期利息1912.53元，合计288792.53元；0094号合同借款本金50万元、利息5000元、逾期利息5000元，合计51万元。经催讨，国鼎公司共向原告支付78000元，余款至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告川页奇公司、邱昌贤、谢顺安答辩称：三被告担保的借款仅30万元一笔，现尚余借款20余万元；徐志斌请求提供担保前称已有人担保，他自己提供了房产抵押，三被告的担保只有象征意义，合同表述也是这个事实。
被告王黎答辩称：各被告是共同连带担保人，应当共同承担担保责任。
被告国鼎公司、徐志斌、卢建伟未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告汇生公司提交以下证据：
1.2017年8月9日国鼎公司与秀州民融公司签订的秀州民融（借）（2017）第0082号《借款合同》及交通银行回单各1份，证明国鼎公司向秀州民融公司借款30万元，秀州民融公司于当日发放借款。
被告川页奇公司、邱昌贤质证后称：对借款事实无异议，对实际借款用途不清楚。
被告谢顺安质证后称：对借款情况不清楚。
被告王黎质证后无异议。
2.2017年8月9日国鼎公司与原告签订的汇委担合（2017）第0082号《委托担保合同》1份，证明国鼎公司委托原告为上述借款提供担保。
被告川页奇公司、邱昌贤、谢顺安、王黎质证后无异议。
3.2017年8月9日原告与秀州民融公司签订的秀州民融（高保）（2017）第H0082号《最高额保证合同》1份，证明原告根据委托担保合同向国鼎公司提供最高额保证。
被告川页奇公司、邱昌贤、谢顺安质证后称不清楚。
被告王黎质证后无异议。
4.2017年8月9日原告与七被告签订的汇反担保（2017）第0082号《反担保保证合同》1份，证明被告川页奇公司、徐志斌、卢建伟、邱昌贤、谢顺安、王黎为国鼎公司的30万元借款向原告提供连带责任反担保保证。
被告川页奇公司、邱昌贤、谢顺安、王黎质证后无异议。
5.2017年9月1日国鼎公司与秀州民融公司签订的秀州民融（借）（2017）第0094号《借款合同》及交通银行回单各1份，证明国鼎公司向秀州民融公司借款50万元，秀州民融公司于当日发放借款。
被告川页奇公司、邱昌贤、谢顺安质证后称：该笔50万借款与三被告无关，三被告未提供担保。
被告王黎质证后无异议。
6.2017年9月1日国鼎公司与原告签订的汇委担合（2017）第0094号《委托担保合同》1份，证明国鼎公司委托原告为上述50万元借款提供保证担保。
被告川页奇公司、邱昌贤、谢顺安质证后称：三被告未对该笔借款提供保证，对证据不清楚。
被告王黎质证后无异议。
7.2017年9月1日原告与秀州民融公司签订的秀州民融（高保）（2017）第H0094号《最高额保证合同》1份，证明原告根据委托担保合同向国鼎公司提供最高额保证。
被告川页奇公司、邱昌贤、谢顺安、王黎质证后称不清楚。
8.2017年9月1日原告与被告徐志斌、王黎签订的汇反担保（2017）第0094号《反担保保证合同》1份，证明被告徐志斌、王黎为国鼎公司的50万元借款向原告提供连带责任反担保保证。
被告川页奇公司、邱昌贤、谢顺安质证后称不清楚。
被告王黎质证后无异议。
9.2017年8月31日原告与被告王黎签订的汇反担高抵（2017）第0094号《最高额抵（质）押合同》、抵押物清单、嘉房权证禾字第××号房产证复印件、嘉土国用（2015）第620771号土地使用权证、浙（2017）嘉南不动产证明第0019355号不动产登记证明、王黎出具的《声明》（内容为抵押房产非其唯一住处）各1份，证明被告王黎以其所有的嘉兴市车库向原告提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，合同约定的主债务期间为2017年8月31日至2019年8月30日。
被告川页奇公司、邱昌贤、谢顺安质证后称不清楚。
被告王黎质证后称：合同载明担保债权最高额78万元，但王黎同意只对50万元借款作担保。非唯一住处声明是国鼎公司和徐志斌让王黎签署，实际上该房产是王黎的唯一住房。
10.中国银行国内支付业务付款回单、收款回单各2份，秀州民融公司出具的《代偿证明》1份，证明原告于2018年3月15日向秀州民融公司代偿798792.53元（其中0082号借款合同项下的借款286880元、逾期利息1912.53元，合计288792.53元；0094号借款合同项下的借款50万元，利息5000元，逾期利息5000元，合计51万元）。
被告川页奇公司、邱昌贤、谢顺安、王黎质证后称不清楚。
11.2018年3月14日原告与浙江天程律师事务所签订的《委托代理协议书》及受托人开具的增值税发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费36000元。
被告川页奇公司、邱昌贤质证后对证据无异议，但称不清楚该情况。
被告谢顺安质证后称不清楚。
被告王黎质证后称：原告应提交律师费支付凭证。
对以上证据，本院认证如下：
证据1、5（借款合同），证据2、6（委托担保合同），证据3、7（最高额保证合同），证据4、8（反担保保证合同），证据9（最高额抵押合同及登记等），以上证据中证据2、6之违约金条款约定比例过高，原告自行调整为月利率2%应予支持，其他合同条款均反映了当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以确认；证据10（支付回单、证明）形式完备，足以证明代偿事实，予以确认；证据11（代理协议等），鉴于实现债权的律师费在相关合同中均有约定，收费比例不超过浙江省律师服务收费标准，应予确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
2017年8月9日，被告国鼎公司与秀州民融公司签订秀州民融（借）（2017）第0082号《借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限2017年8月9日至2018年2月8日，借款月利率10‰，利息按日计算，按月收取，每月的20日为结算日，等。同日，国鼎公司与原告签订汇委担合（2017）第0082号《委托担保合同》，国鼎公司委托原告为上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如国鼎公司不能按期清偿借款本息，从原告代偿之日起以借款本息为基数，按每日万分之十五支付违约金，并承担实现债权的全部费用包括诉讼费、律师费等。同日，原告与秀州民融公司签订秀州民融（高保）（2017）第H0082号《最高额保证合同》。同日，被告川页奇公司、徐志斌、卢建伟、邱昌贤、谢顺安、王黎与原告签订汇反担保（2017）第0082号《反担保保证合同》，为原告提供连带责任反担保保证，反担保范围为国鼎公司应承担的借款本金30万元、利息、罚息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等。同日，秀州民融公司向国鼎公司支付合同项下的借款30万元。
2017年8月31日，原告与被告王黎签订汇反担高抵（2017）第0094号《最高额抵（质）押合同》，约定王黎以其自有的嘉兴市车库向原告提供抵押反担保，担保最高债权额为78万元，担保范围为主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、实现债权的诉讼费和诉讼费等；主债权确定发生期间为2017年8月31日至2019年8月30日；抵押期限自合同生效之日起至主合同项下债权诉讼时效届满之日。2017年9月1日，当事人办理抵押登记手续。登记当日，国鼎公司与秀州民融公司签订秀州民融（借）（2017）第0094号《借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限2017年9月1日至2018年2月28日，借款月利率10‰，利息按日计算，按月收取，每月的20日为结算日，等。同日，国鼎公司与原告签订汇委担合（2017）第0094号《委托担保合同》，国鼎公司委托原告为2017年8月31日至2019年8月30日内的借款最高额78万元提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如国鼎公司不能按期清偿借款本息，从原告代偿之日起以借款本息为基数，按每日万分之十五支付违约金，并承担实现债权的全部费用包括诉讼费、律师费等。同日，原告与秀州民融公司签订秀州民融（高保）（2017）第H0094号《最高额保证合同》。同日，被告徐志斌、王黎与原告签订汇反担保（2017）第0094号《反担保保证合同》，为原告提供连带责任反担保保证，反担保范围为国鼎公司应承担的借款本金50万元、利息、罚息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等。同日，秀州民融公司向国鼎公司支付合同项下的借款50万元。
国鼎公司借款后的本息偿付情况：30万元借款，已全额支付借款期内的利息，借款本金未返还；50万元借款，支付利息5个月，尚欠1个月的利息5000元，借款本金未返还。借款到期后，国鼎公司于2018年2月9日、3月5日各付款10000元、8000元，合计18000元，以上款项按先付利息后付本金的方式抵充先到期的30万元借款债务，至2018年3月15日，国鼎公司尚欠借款本金286880元、利息1912.53元。经秀州民融公司催讨，原告于2018年3月15日代偿798792.53元，其中0082号合同借款本金、利息计288792.53元，0094号合同借款本金50万元、利息5000元、逾期利息5000元，计51万元。之后，国鼎公司于2018年3月19日、3月21日、3月30日、4月11日、4月16日各向原告支付30000元、8000元、20000元、10000元、10000元，合计78000元，以上款项按先付利息（违约金）后付本金的方式抵充先到期的30万元借款债务，至2018年5月14日，国鼎公司尚欠代偿款216234.64元、违约金4036.38元。
原告委托浙江天程律师事务所代理本案诉讼，支付律师费36000元。
本院认为：原告为国鼎公司向秀州民融公司的借款提供保证担保，为保障其追偿权，原告又与国鼎公司签订《委托担保合同》，与川页奇公司等反担保人签订《反担保保证合同》，与反担保人王黎签订《最高额抵（质）押合同》，以上合同均合法有效，对当事人具有法律约束力；原告与王黎签订的《最高额抵（质）押合同》办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告代偿债务后，有权依合同约定向国鼎公司追偿并要求反担保人承担责任。川页奇公司、卢建伟、邱昌贤、谢顺安对第0082号借款合同项下的债务提供反担保保证，应就此承担连带清偿责任；被告徐志斌、王黎对第0082号、第0094号两借款合同项下的债务提供反担保保证，应就两合同的债务承担连带清偿责任。被告王黎并以房产提供抵押反担保，合同约定的主债务期间为2017年8月31日至2019年8月30日，故原告有权以实现抵押物的价款优先受偿第0094号借款合同项下的债权。实现债权的律师费在《委托担保合同》《反担保保证合同》《最高额抵（质）押合同》中均有约定，金额未超过浙江省律师服务收费标准，应予支持，但被告川页奇公司、卢建伟、邱昌贤、谢顺安只对其保证范围相应部分律师费承担保证责任，原告对王黎的抵押优先权也只及于抵押范围相应部分的律师费。被告国鼎公司、徐志斌、卢建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国鼎电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇生担保有限公司秀州民融（借）（2017）第0082号《借款合同》项下的代偿款216234.64元及违约金（违约金计算至2018年5月14日计4036.38元，之后以216234.64元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日）；
二、被告嘉兴国鼎电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇生担保有限公司秀州民融（借）（2017）第0094号《借款合同》项下的代偿款510000元及违约金（违约金以510000元为基数，自2018年3月15日起，按月利率2%计算至实际付清之日）；
三、被告嘉兴国鼎电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江汇生担保有限公司实现债权付的律师费36000元；
四、被告嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、卢建伟、邱昌贤、谢顺安对上述第一项债务及第三项债务中的律师费16000元承担连带清偿责任；
五、被告徐志斌、王黎对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；
六、原告浙江汇生担保有限公司有权以拍卖、变卖抵押物〔被告王黎名下的嘉兴市车库，房产证号：嘉房权证禾字第××，土地使用权证号：嘉土国用（2015）第620771号〕的价款，优先受偿上述第二项债权及第三项债权中的律师费20000元；
七、驳回原告浙江汇生担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5835元，由被告嘉兴国鼎电器有限公司负担，被告徐志斌、王黎对上述款项承担连带支付责任，被告嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、卢建伟、邱昌贤、谢顺安对其中2500元款项承担连带支付责任。以上款项，在本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一八年七月十三日
书记员 顾美玲