常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初5550号
原告：赵后昌。
委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号，统一社会信用代码：91320400137155046M（1/1）。
法定代表人：蔡健臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区科五路高新科技园3号楼B座3楼306号。
负责人：李海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安嫣琳，该公司工作人员。
被告：朱孝丰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D（1/1）。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告赵后昌与被告常州市公共交通集团公司、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司、朱孝丰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵后昌的委托诉讼代理人王骋、被告常州市公共交通集团公司委托的诉讼代理人储中俊、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司委托的诉讼代理人安嫣琳、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司委托的诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼，被告朱孝丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵后昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州市公共交通集团公司、朱孝丰赔偿原告医疗费等各项费用共计86833.7元。2、判令被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月14日15时20分，在定安路+7门口，被告常州市公共交通集团公司的员工周雪亚驾驶苏D×××××大型普通客车由南向西左转弯时，与被告朱孝丰驾驶苏D×××××小型轿车由西向东行驶时相撞，后苏D×××××小型轿车又与原告所骑的二轮自行车由西向东行驶时相撞，致原告受伤，三车损坏。常州市武进区公安局交通警察大队于2015年9月17日作出道路交通事故认定书，认定周雪亚、被告朱孝丰承担同等责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往南京医科大学附属常州二院进行救治，后经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。事故车辆苏D×××××公交车在被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；周雪亚是被告常州市公共交通集团公司的工作人员，周雪亚因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；事故车辆苏D×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。综上所诉述，被告常州市公共交通集团公司、被告朱孝丰应对该起事故造成的各项损失承担赔偿责任；被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司作为事故机动车的保险人，应当在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告拒不履行赔付义务，故提起诉讼。
被告常州市公共交通集团公司辩称，对本起交通事故的事实和和认定无异议，我公司在交强险限额外承担50%的赔偿责任；事故发生后，公交公司已经支付给原告20000元，请求一并处理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议；苏D×××××公交车在我公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间；我司在交强险限额内承担赔偿责任，死亡伤残部分应与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司按同等责任各承担50%赔偿责任，鉴定费不属于交强险赔偿范围，我司不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议；苏D×××××小型轿车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）和不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间；要求核实驾驶员朱孝丰的从业资格有效性。如从业资格处于失效状态，我司商业险部分不承担赔偿责任。原告的诉请中部分费用过高，要求调整；原告的各项损失需由两个保险公司分摊，超出交强险部分，我司承担50%赔偿责任。本案有两名伤者，交强险限额应作预留或由另一名伤者出具放弃限额承诺。我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告朱孝丰未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年9月14日15时20分，被告常州市公共交通集团公司的员工周雪亚驾驶苏D×××××大型普通客车，沿公交回车场南北向道路由南向北行驶至定安路+7门口向西左转弯时，与被告朱孝丰驾驶苏D×××××小型轿车沿定安路由西向东行驶时发生相撞，后苏D×××××小型轿车又与原告所骑的二轮自行车由西向东行驶时相撞，致原告和苏D×××××大型普通客车一乘员受伤，三车损坏。常州市武进区公安局交通警察大队于2015年9月17日作出道路交通事故认定书，认定周雪亚、被告朱孝丰承担同等责任，原告不承担责任。
2、事故发生后，原告赵后昌被送往常州市第二人民医院进行救治，于2015年9月30日治疗好转出院，住院15天，发生医疗费45898.8元，被告常州市公共交通集团公司垫付了其中的20000元。2016年5月18日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告赵后昌因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。
3、苏D×××××公交车为被告常州市公共交通集团公司所有，在被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内；周雪亚是被告常州市公共交通集团公司的工作人员，事发时系在执行工作任务；事故发生后，常州市公共交通集团公司已为原告垫付医疗费20000元；苏D×××××小型轿车登记在常州常运出租汽车有限公司名下，由被告朱孝丰承包经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）和不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。上述保险条款中均约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额。
4、原告受伤前随其儿子在本市生活。
诉讼中，双方当事人对于原告主张的住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元无异议。
本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；本案中，原告赵后昌在交通事故中受伤，应当由各被告按上述规定赔偿；原告受伤前在本市居住生活，本院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。
综上，本院确定原告主张的损失为：医疗费45898.8元（其中41309元符合保险合同约定）、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金48324.9元、交通费300元。上述损失合计104593.7元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿38612.45元；由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿38612.45元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿11389.5元，不足部分，由被告常州市公共交通集团公司和朱孝丰按责任赔偿。被告常州市公共交通集团公司已垫付的款项，可抵作赔偿款；多付部分，可由被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司在其应当支付给原告的赔偿款中扣除后直接支付给常州市公共交通集团公司。被告朱孝丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告赵后昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等损失38612.45元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告常州市公共交通集团公司5055.6元，支付给原告赵后昌33556.85元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告赵后昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等损失38612.45元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费11389.5元。两项合计50001.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告赵后昌。
三、被告常州市公共交通集团公司赔偿原告赵后昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计14944.4元，在其已垫付的20000元中抵销。
四、被告朱孝丰赔偿原告赵后昌医疗费、鉴定费等损失共计3554.9元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告赵后昌。
五、驳回原告赵后昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担150元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担250元、被告朱孝丰负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一六年十月十九日
书记员 胡 婧