广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初152号
原告唐冬冬，女，1985年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人王英，女，1964年2月19日出生，汉族，系原告母亲，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告杨文海，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告朱秀琼，女，1948年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述两被告共同委托代理人杨文东，男，1973年6月22日出生，汉族，系杨文海弟弟、朱秀琼儿子，住广西壮族自治区宾阳县。
被告杨文东，男，1973年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告唐冬冬诉被告杨文东、杨文海、朱秀琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月15日立案受理后，于2014年5月10日作出（2012）宾民一初字第131号民事判决，被告杨文东、杨文海、朱秀琼不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）南市民一终字第184号民事裁定，以一审法院原判决认定事实不清，证据不足为由，撤销宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第131号民事判决，发回本院重审。为此，本院另行组成由代理审判员莫伟康担任审判长、代理审判员梁圆圆、俸梓烨参加合议的合议庭，于2016年1月27日、7月22日公开开庭进行了审理。原告唐冬冬的委托代理人王英、韦石岳、被告杨文东及作为杨文海、朱秀琼的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冬冬诉称，2007年11月13日，原告与被告杨文东、朱秀琼签订了一份《租房合同》，合同约定：被告将其所有的位于房屋出租给原告经营酒吧，每月租金1500元，租期8年，酒吧的一切水电费由原告承担，同时合同明确约定，任何一方违约都要赔偿对方的一切经济损失，合同双方签字后生效。签订合同后，原告立即对被告出租给原告的房屋进行装修，共花费70多万元，房屋装修好后，原告于2008年1月24日取得经营执照便开始正式经营，由于原告诚实守信并且该酒吧在当地是豪华的，所以生意十分火爆。2008年6月9日，三被告伙同陈顺贤（被告杨文海的妻子）冲进原告经营的酒吧将服务员强行赶走，同时采用关门、堵塞和威胁等手段阻拦原告的正常经营。事发后原告立即报警，上述被告经警察教育处理后仍不思悔改，继续阻拦原告的经营。宾阳县人民法院2008年6月27日曾下达（2008）宾民初字第598-1号民事裁定书，责令被告杨文海、陈顺贤立即停止对原告的阻碍行为，但三被告仍然我行我素，照样阻拦原告的经营。原告也曾向人民法院起诉被告的侵权行为，但判决生效后，被告仍然紧关房门和断电，原告仍不能正常经营。被告严重侵犯与阻拦原告正常经营的行为，让原告与被告签订的《租房合同》的目的已不能实现，所以，原告提起诉讼，请求人民法院判令解除原、被告签订的《租房合同》，并判令被告赔偿原告经济损失1348000元（其中装修费用700000元，从2008年6月9日计算至2016年6月8日的营业损失共计648000元）。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《租房合同》，证明原告向被告租房的事实；2、《民事裁定书》、3、《宾阳县人民法院民事判决书》、4、《南宁市中级法院民事判决书》，证明被告侵犯原告经营权存在违约的行为，造成了原告的经济损失；5、税收通用完税证，证明原告按照每月8000元利润的标准缴税。6、《广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明原告自2008年6月9日至2011年11月9日停业期间利润损失为404352元。
被告杨文东、杨文海、朱秀琼辩称，一、原告请求解除《租房合同》，被告同意解除该合同；二、原告请求被告赔偿没有事实和法律依据，被告一直在按法律来处理双方的纠纷，原告的陈述不符合事实，另外也没有造成原告损失的事实，请求法院驳回原告要求赔偿的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告杨文东、杨文海、朱秀琼在举证期限向本院提交以下证据：1、收款收据，2、收条六张，3、器材配据单，4、酒吧装修土建工程合同书，5、中营路一里38号房屋酒吧装修工程清单及价格，6、音响灯光器材清单及音响灯光器材购销合同，上述六份证据共同证明酒吧的各项装修工程以及费用的支出是由杨文东处理和支付的，酒吧是杨文东和唐冬冬合伙投资。
经原告唐冬冬申请并经本院委托广西评值价格事务所有限责任公司对位于宾阳县黎塘镇中营路一里38号星夜酒吧的装修损失和经营损失进行评估，该公司于2016年6月12日作出桂评值价字[2016]0098号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：（一）价格鉴定标的装修（含土建工程和电器）损失（损耗）为455000元；（二）价格鉴定标的经营损失为648000元。
本案的无争议焦点是原、被告一致同意解除双方于2007年11月13日签订的《租房合同》。争议焦点：一、三被告在履行《租房合同》中是否有违约行为；二、星夜酒吧是否属被告杨文东与原告唐冬冬合伙经营；三、原告请求被告赔偿经济损失是否有事实及法律依据。
证据的分析与认定，一、被告对原告提交的证据1的真实性、关联性没有异议，但被告认为该合同是违法的，签订时没有杨文海的签字，杨文海本人也不同意这个合同；证据2的真实性没有异议；证据3、4的真实性没有异议，但是被告方认为该判决是错误的；证据5的真实性有异议，其认为票面上的签发日期与实际开票日期不一致，另外税票本身和原告提出的请求没有关联性，无法证明原告主张的经济损失；证据6，被告认为原告评估送检的材料不合法，与本案没有关联性，故该鉴定结论不合法。本院认为，对真实性无异议的证据1、2、3、4，本院予以确认；对真实性有异议的证据5，由于被告不能提出相反证据证明其是伪造的，故本院对其真实性予以确认；对有异议的证据6，由于原告向司法鉴定机构提交材料不充分，缺少会计帐簿及完税凭证，鉴定机构以该材料为依据作出的鉴定结论本院不予采信。二、原告对被告提交的全部证据有异议，认为法院已经作出生效判决，原告是酒吧的经营者，杨文东只是酒吧的一个员工，所有装修支出其实都是原告唐冬冬投资的，所以原告认为被告提交的材料不能证明杨文东与原告是合伙关系。本院认为，被告提交的证据不足以证明星夜酒吧是被告杨文东与原告合伙经营的事实。三、对广西评值价格事务所有限责任公司作出桂评值价字[2016]0098号价格鉴定结论书，原告没有异议；被告有异议，认为该评估与本案无关。本院认为，该评估结论书来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，朱秀琼与杨文东、杨文海系母子关系，唐冬冬与杨文东原为恋爱关系。宾阳县黎塘镇中营路一里38号房屋产权为杨文海与杨文东共同所有。2007年唐冬冬向杨文东提出租赁该房屋经营酒吧，经杨文东与朱秀琼同意后，唐冬冬于2007年4月底对该房屋进行了装修，并取名“星夜酒吧”，经双方在庭上确认酒吧装修共花费700000元，2007年9月25日星夜酒吧开业。2007年11月13日唐冬冬与杨文东、朱秀琼签订了一份《租房合同》，主要约定由唐冬冬租赁宾阳县黎塘镇中营路一里38号房屋经营酒吧，租期为8年，每月租金1500元。2008年6月8日，杨文海提出其作为宾阳县黎塘镇中营路一里38号房屋共有人，唐冬冬未经其同意擅自租用该房屋经营酒吧，遂阻止唐冬冬继续经营，双方因此发生矛盾，唐冬冬报警处理未果，于2008年6月23日向本院起诉[案号为（2008）宾民一初字第598号]，请求本院判令杨文海、陈顺贤、杨文东、朱秀琼立即停止阻拦唐冬冬经营宾阳县黎塘镇中营路一里38号星夜酒吧的行为，并赔偿唐冬冬经营收入损失、租金损失等共计44300元。2008年7月1日，杨文海也向本院起诉[案号为（2008）宾民一初字第652号]，要求本院判决唐冬冬与杨文东、朱秀琼签订的《租房合同》无效，并赔偿杨文海经济损失57500元，返还因合同所取得的收益200000元。诉讼期间，本院先予执行将本案涉讼房屋交给唐冬冬经营，但被告方采取了断水、断电等方法继续阻止唐冬冬经营，致使唐冬冬一直无法经营星夜酒吧。
2008年12月本院作出（2008）宾民一初字第652号民事判决书，判决确认唐冬冬与杨文东、朱秀琼签订的《租房合同》为有效合同，驳回了杨文海的诉讼请求。杨文海不服该判决，提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2009）南市民一终字第1217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2010年7月本院作出（2008）宾民一初字第598号民事判决书，判决杨文海、杨文东、朱秀琼排除妨碍唐冬冬在涉讼房屋经营星夜酒吧的行为，同时驳回唐冬冬请求杨文海、杨文东、朱秀琼赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求。唐冬冬不服该判决，提起上诉，请求上级法院判决杨文海、杨文东、朱秀琼赔偿唐冬冬经济损失。南宁市中级人民法院于2011年7月30日作出（2011）南市民一终字第996号民事判决书，认为唐冬冬主张的经济损失无证据证明，判决驳回上诉，维持原判。2011年8月判决书送达双方后，被告未主动消除妨碍，故原告以酒吧不能继续经营，合同目的不能实现为由，诉至本院请求解除《租房合同》，并请求判决三被告赔偿原告各项损失（装修损失455000元和现残值损失245000元即房屋装修损失共计700000元、经营损失648000元）共计1348000元，并由被告承担本案的所有诉讼费用。
本院认为，一、关于星夜酒吧是否属于被告杨文东与原告唐冬冬合伙经营的问题，根据已经生效的（2008）宾民一初字第598号民事判决书查明的事实，星夜酒吧属原告唐冬冬个人经营。故本院对其合伙经营的意见不予采信。二、关于杨文海是否为租房合同当事人问题。在已经发生法律效力的（2008）宾民一初字第652号民事判决书及（2009）南市民一终字第1217号民事判决书中查明，唐冬冬租赁的黎塘镇中营路一里38号房屋是得到杨文海的同意，并默认由被告杨文东和朱秀琼在合同上签字，并确认唐冬冬与杨文东、朱秀琼签订的《租房合同》为有效合同，故本院认为，杨文海实为租房合同的当事人。三、关于三被告在履行《租房合同》中是否有违约行为的问题。在已经生效的（2008）宾民一初字第598号民事判决书及（2011）南市民一终字第996号民事判决书中，均认定三被告有阻拦妨碍原告经营酒吧的事实，原告在上述诉讼中请求被告消除妨碍、赔偿损失，但赔偿损失的请求因证据不足得不到法院支持，在终审判决后，被告未主动消除妨碍，致使原告无法入场经营，合同目的不能实现，被告的行为已经构成违约，原告请求解除合同，被告也同意解除合同，故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。四、关于原告的损失问题。原告请求被告赔偿装修损失700000元、营业利润损失648000元，共计1348000元。参照广西评值价格事务所有限责任公司于2016年6月12日作出桂评值价字[2016]0098号价格鉴定结论书的价格鉴定结论，（一）本案装修损失问题。原告要求被告赔偿其装修损失700000元，原、被告在庭审时对装修费700000元的支出额均无异议，据星夜酒吧营业后不久即因被告妨碍经营而停业的事实，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”的规定，参照广西评值价格事务所有限责任公司于2016年6月12日作出桂评值价字[2016]0098号价格鉴定结论书的价格鉴定结论，原告请求被告赔偿装修损失，本院酌定支持455000元。（二）本案经营损失问题。原、被告双方签订的《租房合同》已于2015年11月12日到期，但价格评估计算经营损失期间为2008年6月9日至2016年6月8日，参照广西评值价格事务所有限责任公司于2016年6月12日作出桂评值价字[2016]0098号价格鉴定结论书的价格鉴定情况，原告请求的经营损失应，本院酌定支持600750元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告唐冬冬与被告杨文东、杨文海、朱秀琼于2007年11月13日签订的《租房合同》；
二、被告杨文东、杨文海、朱秀琼赔偿原告唐冬冬装修损失455000元；
三、被告杨文东、杨文海、朱秀琼赔偿原告唐冬冬经营损失600750元；
四、驳回原告唐冬冬的其他诉讼请求。
案件受理费16932元，评估费30000元，共计46932元，由原告唐冬冬负担19484元，被告杨文东、杨文海，朱秀琼负担24568元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫伟康
代理审判员 梁圆圆
代理审判员 俸梓烨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄钟初
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条第（一）项因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。