吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大郊民初字第257号
原告：闫秀云，女，1958年6月12日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被告：康万金，男，1965年9月4日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：吴晓艳，白城市洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
原告闫秀云诉被告康万金民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫秀云及委托代理人朱佰成、被告康万金及委托代理人吴晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀云诉称：2012年2月至2013年11月，被告先后在原告处借款430.000.00元，其中150.000.00万元在大安市公证处办理了赋予强制执行效力的公证，此款本息原告已经向法院申请执行；另250.000.00元当时约定还款日期为2012年12月30日，约定利息为4分，约定的还款到期后，被告没有偿还，经原告数次催要，2013年8月9日被告偿还本金235.000.00元，尾欠的本金15.000.00元和前后产生的利息没有偿还；2013年11月6日被告又向原告借款30.000.00元，约定利息为4分，这30.000.00元是被告办250.000.00元贷款向荆致刚借款，当时荆致刚没有钱，请原告帮忙借款，荆致刚就把3万元的借据转给原告了。该款被告也没有给付，现起诉要求被告给付欠款本金45.000.00元及前后产生的利息120.401.00元，共计165.401.00元。
被告康万金辩称：被告四次在原告处借款本金234.000.00元：①、2010年12月21日借款本金150.000.00元，约定月利2分，已由大安市公证处作出(2010)吉大证字第1573号公证书；②、2011年3月9日向原告借款本金40.000.00元，约定月利3分；③、2011年5月27日向原告借款本金34.000.00元，约定月利3分；④、2011年9月13日向原告借款本金10.000.00元，约定月利5分，从此原、被告间再没发生实体上借款往来。2013年8月9日被告一次性将四笔借款本金偿还235.000.00元，本金多出1.000.00元是给付的利息。原告诉称被告借款250.000.00元，事实不清，证据不足。虽然原、被告间订立了《抵押借款协议》，但原告没有一次性交付被告250.000.00元借款，如果被告真正向原告借款250.000.00元，原告又交付了，被告不出具“欠据”或者“借据”的，不符合民间借款往来常理。《抵押借款协议》不能作为真实借款已交付的证据使用。2011年11月6日的30.000.00元借款是荆致刚的，被告不知道荆致刚将该借款转移给原告闫秀云，被告不同意转移。另，在(2013)大民二初字第237号案件中，原告诉求“被告立即偿还借款155.000.00元，利息24.592.00元”与本案诉求“被告立即偿还借款45.000.00元及逾期付款利息120.401.00元”，是原告对同一债权的诉求，自相矛盾，不能自圆其说，应驳回原告的诉讼请求。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告现是否拖欠原告借款本金450.000.00元，现原告要求被告给付借款本息165.401.00元是否合理、合法。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：
1、2012年2月19日《抵押借款协议》复印件一份﹝原件在(2013)大民二初字第237号卷宗﹞，证明原、被告间债权、债务关系形成的时间、过程及还款的协议内容，约定利息4分并约定用被告房屋抵押。
经质证，被告对《抵押借款协议》的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原、被告虽然订立抵押协议，但未有实际交付250.000.00元的事实，借据或欠据是交付的第一要件，是主合同，《抵押借款协议》是次合同，抵押合同主要是确定抵押物价值和抵押权的，是为保障借款偿还的。约定利率4分不受法律保护，最高不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。
2、2013年11月6日借据复印件一枚，证明2013年11月6日被告在原告处借款30.000.00元，该借据是从荆致刚处转来的。
经质证，被告对借款的真实性无异议，对证明的问题有异议，不知道债权转移，也不同意债权转移，该30.000.00元是其借荆致刚的。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，被告是提供下列证据：
1、2010年12月21日、2011年3月9日、2011年5月15日、2011年9月13日借据复印件各一枚，证明被告在原告处借款事实成立。
经质证，原告有异议，认为都是复印件，不是原件，在双方签定抵押协议前，这四笔借款原件已销毁了。
2、2013年8月9日收据复印件一枚，证明被告已偿还原告借款本金234.000.00元，利息1.000.00元。
经质证，原告无异议，认为235.000.00元是还250.000.00元欠款的。
3、3014年4月8日申请书一份，证明被告已偿还235.000.00元，原告又申请法院扣押250.000.00元，超标的扣押，应解封返还。
经质证，原告认为与本案无关。
4、2012年2月19日《抵押借款协议》复印件一份，证明原、被告虽订立抵押借款合同，但原告未另交付被告250.000.00元，且被告未给原告出具250.000.00元的借据，《抵押借款协议》不具有借款效力。
经质证，原告对《抵押借款协议》的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原、被告间借贷往来都是2012年2月19日以前的，实际借款数额都体现在协议书内，协议是在双方发生借款往来之后形成的，如果没有实际形成的数额，这个协议不能形成。
5、荆致刚协助被告办理贷款费用清单一页，证明钱是荆致刚垫付的，被告给荆致刚出具了30.000.00元欠据，与原告没有主体和实体借贷法律关系。
经质证，原告对证据本身无异议，认为债权转让通知债务人就可以，不需要征求债务人同意，庭审时原告已说是债权转移。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》一份、中国人民银行同期贷款基准利率表一份，证明民间借贷的利息最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，被告给付原告利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经质证，原告对利率表有异议，认为是复印件，没有中国人民银行的公章。
7、经被告申请，本院调取了(2013)大民二初字第237号庭审笔录一份，被告以此证明原告诉讼事实不清，证据不足。
经质证，原告有异议，认为庭审笔录没有经过法院最后裁决，不能证明被告所要证明的问题。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举证据1，被告对其真实性无异议，本院应予采信，原告以此证明的问题，被告虽有异议，认为没有实际交付其250.000.00元，但其没有充分证据证明《抵押借款协议》中“…后又于2011年陆续向甲方(原告闫秀云)借款人民币：贰拾伍万元整(250.000.00)。…”的事实是虚假的。对原告所举证据2，是从案外人荆致刚处转来的，被告有异议且已经另案处理，故本院不予评析。对被告所举证据1，原告虽有异议，认为签“抵押借款协议”前四笔借款的原件已销毁，但被告向原告借款的事实是存在的。对被告所举证据2，原告无异议，本院应予采信。被告所举证据3与本案无关，本院不予评析。对被告所举证据4，原告对其真实性无异议，本院应予采信。对被告所举证据5，已经另案处理，本院不予评析。对被告所举证据6，原告虽对利率表有异议，但该同期贷款利率是中国人民银行规定的，被告又未提供相反证据，对此本院应予采信。对被告所举证据7，原告虽有异议，但对其本身的真实性，本院应予采纳。
由上，本院确认如下本案事实：2012年2月19日，原、被告签订《抵押借款协议》一份，该协议载明：“乙方(被告康万金)2010年12月21日向甲方(原告闫秀云)借款人民币壹拾伍万元(150.000.00元)，借款利息按月息贰分计算，并已在大安市公证处公证，公证书编号为：2010吉大证字第1573号。后又于2011年陆续向甲方(原告闫秀云)借款人民币贰拾伍万元整(250.000.00元)，共计借款人民币肆拾万元整(400.000.00元)。(2012年6月30日前肆拾万元利息已付完)。还款期限及还款金额：2012年6月30日前一次性还款给甲方(原告闫秀云)叁拾万元整，剩余款项壹拾万元整(100.000.00元)于2012年12月30日前全部还清，该欠款壹拾万元按4分利计算至还款之日止”。2013年8月9日，被告偿还原告235.000.00元。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告抗辩及所举证据不能否定《抵押借款协议》的效力，其称已偿还原告的235.000.00元包括原告已申请执行的150.000.00元，原告不予认可，其没有提供相关证据加以证明，不能认定。《抵押借款协议》记载，2011年后，被告陆续借原告人民币250.000.00元，被告2013年8月9日还款235.000.00元，应为250.000.00元的一部分，现被告仍欠原告250.000.00元中的本金15.000.00元。对双方诉争的利息，《抵押借款协议》记载，2012年6月30日前一次性还款叁拾万元整，剩余款项壹拾万元整于2012年12月30日前全部还清，该欠款壹拾万元按4分利计算至还款之日止。叁拾万元没有约定利息，只有壹拾万元约定4分利，被告已偿还的235.000.00元是否包含约定4分利的借款本金10.000.00元无法认定，故对原告要求被告给付利息的诉求，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告康万金于本判决生效后立即给付原告闫秀云借款本金15.000.00元。
二、驳回原告闫秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.708.00元减半收取1.854.00元，由原告负担1.679.00元、被告负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年五月十九日
书记员 ：张彦玲