贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔02行赔终1号
上诉人（原审被告）水城县玉舍镇人民政府，住所地;玉舍镇玉新街上。
法定代表人徐桥枢，系该镇镇长。
被上诉人（原审原告）张永平，男，1961年10月10日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）马龙贵，男，1981年12月2日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）马书毕，男，1957年1月17日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）ＸＸ现，女，1967年3月18日生，汉族，住贵州省水城县，
原审第三人水城县玉舍镇玉舍村居民委员会，住所地：水城县玉舍镇玉舍幼儿园左侧。
上诉人水城县玉舍镇人民政府（以下简称“玉舍镇政府”）因与被上诉人张永平、马龙贵、马书毕、ＸＸ现，原审第三人水城县玉舍镇玉舍村居民委员会（以下简称“玉舍居委会”）履行行政协议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2016）黔0201行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，因玉马公路建设规划，需拆迁被上诉人等人房屋及地上附属物。2009年7月29日，原水城县玉舍彝族苗族乡人民政府与被上诉人张永平签订了《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》，该协议除了对各种补偿进行约定外，在第六条约定“甲方在小城镇规划内划拨地基为：小城镇大街33地基及34地基四米；垂直33、34号靠河12米门面（属ＸＸ线（现）、马龙贵、张永平、马书毕共有）”。上述协议签订后，被上诉人等四人的房屋被拆除，玉舍镇政府对被上诉人履行了安置小城镇大街33地基及34地基的义务，所余垂直33、34号靠河12米门面因后来改变规划未能履行。为此，被上诉人多次找玉舍镇政府及相关部门要求玉舍镇政府履行安置门面地基的义务。玉舍镇政府经多次会议研究后，于2015年10月26日，向被上诉人等人作出《关于原玉马路修建拆迁张永平等5户房屋安置小地基的答复意见》：1、由于考虑到风情街今后的发展和商业价值，不可将风情街停车场划拨地基，另选地基安置。2、张永平等四户被占用面积73.2平方米，考虑4户分地基，能否将24号垂直靠后门面面积（公共部分除外）划给以上4户，共有门面面积119.2平方米，划地基160平方米……。因玉舍镇政府至今仍未对被上诉人履行安置地基的义务，故被上诉人向法院提起诉讼，请求依法判令玉舍镇政府及第三人赔偿各项经济损失人民币107400元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人的赔偿请求有无事实依据和法律依据；2、本案是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方在签订《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》时，没有合同法第五十二条规定合同无效的情形，故双方签订的该协议，应为有效协议。玉舍镇政府应按照协议约定全面履行自己的义务。玉舍镇政府在履行协议时，原约定划拨给被上诉人的地基，因规划改变不能履行，玉舍镇政府应按照原协议约定的内容，另行与被上诉人协商，安置有同样商业价值和面积的符合规划的地基给被上诉人。被上诉人请求玉舍镇政府赔偿房屋租金费72000元的诉讼请求，因玉舍镇政府已履行了为被上诉人安置33、34号地基的义务，且已实际修建房屋使用，故对被上诉人主张的该项请求，不予支持；对被上诉人请求玉舍镇政府赔偿误工费14400元和车旅费损失20000元的诉讼请求，因玉舍镇政府未及时履行协议，多年来被上诉人一直向有关部门反映解决，产生了一定的经济损失，故玉舍镇政府对给被上诉人造成的车旅费、误工费损失承担相应的赔偿责任，但被上诉人在诉讼过程中未提供该方面的证据，故玉舍镇政府应酌情赔偿被上诉人车旅费、误工费损失10000元；对被上诉人请求赔偿材料打印费1000元的诉讼请求，其在诉讼过程中提交了两份打印费收据共计金额为360元，玉舍镇政府虽对此提出该收据不是正式发票，但法院认为应是客观产生的，故对此应予赔偿。以上玉舍镇政府共应赔偿各项损失10360元，超出部分不予支持。对玉舍镇政府应解除协议的辩称意见，因本协议约定的内容，虽因规划改变不能在原约定位置给被上诉人安置地基，但玉舍镇政府可以给被上诉人安置具有同样商业价值和面积的符合规划的地基给被上诉人，被上诉人在诉讼过程中已明确表明同意重新安置，故对玉舍镇政府的该辩称意见不予采纳；对玉舍镇政府认为被上诉人的起诉已超过法定起诉期限的意见，因玉舍镇政府与被上诉人在签订协议时，未告知被上诉人起诉权利，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人和其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，玉舍镇政府于2015年10月26日向被上诉人等人作出《关于原玉马路修建拆迁张永平等5户房屋安置小地基的答复意见》，故被上诉人的诉权应从2015年10月26日起启算，未超过法定的起诉期限。本案因与第三人玉舍居委会无法律上的权利义务关系，故第三人玉舍居委会不应作为诉讼主体参加本案诉讼，应退出本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“但是人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“玉舍镇政府不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款十一项规定的协议的，人民法院判决玉舍镇政府承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，判决如下：一、玉舍镇政府应在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人经济损失人民币10360元；二、驳回被上诉人的其他赔偿请求。
玉舍镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决、改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉主要理由：一审适用法律错误，一审判决玉舍镇政府应按照《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》约定的内容，另行与被上诉人协商，安置有同样商业价值和面积的符合规划的地基给被上诉人。该判决无法履行，没有明确“地基”是国有土地使用权还是集体土地使用权，如是国有土地使用权，玉舍镇政府无权出让国有土地使用权；如是集体土地使用权，宅基地应向其所在集体经济组织申请并张榜公布后，经乡（镇）审核，报市（县）审批。故《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》相关内容无效，一审确定的赔偿无合法依据、事实依据，请予以改判。
被上诉人张永平、马龙贵、马书毕、ＸＸ现辩称：一审判决，适用法律正确，判决结果公正，玉舍镇政府提出判决不能履行的上诉理由，是另一法律关系，在土地性质未确认的情况下就与被上诉人签订拆迁协议，是玉舍镇政府的失误，被上诉人不应承担政府错误所造成的结果，且拆迁协议中也约定不得毁约，毁约方负责全部损失。
原审第三人玉舍居委会未发表陈述意见。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明以下事实：玉舍镇政府已履行了《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》第一、二、三、四、五、七、八、九、十项的内容，第六项中的第33、34号地基已经交给被上诉人修建使用，仅所余垂直33、34号靠河12米门面因后来改变规划未能履行，此事实被上诉人在一审庭审中予以承认。
本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人请求赔偿是否有法律及事实依据。
依据查明的事实，对于被上诉人主张房屋租金费72000元，因玉舍镇政府按《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》支付了被上诉人拆迁补偿款、附着物补偿款及拆迁过渡住房补助费，也为被上诉人安置33、34号地基的义务，故玉舍镇政府已经履行了协议的大部分主要义务，被上诉人也已经获得了相应的补偿，故对此项请求，不予支持；对于被上诉人主张的误工费14400元、车旅费20000元、打字复印费1000元，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，对于被上诉人所造成的损失，应按直接损失给予赔偿。而上述损失均不属于因玉舍镇政府违约导致的直接损失，故不属于赔偿的范围。一审支持被上诉人各项经济损失人民币10360元，于法无据，应予改判。
据此，一审判决事实认定清楚、但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行赔初3号行政判决；
二、驳回张永平、马龙贵、马书毕、ＸＸ现的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 宋景伟
审判员 张 嘉
审判员 何与芹
二〇一七年五月十日
书记员 刘章仙
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国国家赔偿法》
第4第四项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。