广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第145号
原告梁宇，男，侗族，住广西三江侗族自治县，公民身份号码：×××2533。
委托代理人胡攀、崔灵灵，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告王本德，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××8412。
被告东莞市谢岗锐铨模具厂，住所地：东莞市。
负责人杨小宁。
委托代理人夏雪涛，系湖南盛仁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人何晓东。
委托代理人王强文、陈俊，均系广东沃金律师事务所律师。
原告梁宇诉被告王本德、东莞市谢岗锐铨模具厂（下称锐铨模具厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李媛君独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡攀，被告锐铨模具厂的委托代理人夏雪涛、太平洋财险东莞公司的委托代理人王强文到庭参加了诉讼。被告王本德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宇诉称，2014年9月27日22时27分，被告王本德驾驶粤S×××××号轻型仓栅式货车（被告锐铨模具厂为车主）沿赵林金川路从谢常线方向往赵林村方向行驶，行驶至谢岗镇赵林鑫铝厂路段在转弯的过程中与原告梁宇所驾从赵林村方向往谢常线方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队谢岗大队认定被告王本德承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告梁宇被送往谢岗人民医院进行住院及门诊治疗。经司法鉴定中心鉴定，原告梁宇的伤情被评为十级伤残。原告梁宇因本事故产生的损失有医疗费30718.78元；住院伙食补助费2300元；营养费1000元；后续治疗费10000元；残疾赔偿金65197.4元；鉴定费1570元；护理费1840元；交通费500元；误工费12393.33元；精神损害抚慰金5000元，以上合计113510.12元。原告梁宇认为，根据法律规定，被告王本德对本次事故承担全部责任，应当赔偿原告相应的损失，被告锐铨模具厂应当承担连带责任，被告太平洋财险东莞公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告王本德已经垫付了医疗费人民币10000元整。肇事车辆在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险，原告梁宇为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告一、二赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币103510.12元（已扣除被告一垫付的医疗费人民币10000元整）；二、被告三在保险责任范围内赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。原告梁宇当庭变更诉讼请求为109860.8元，具体即将护理费计算标准变更为每天130元，误工天数变更为203天。
原告梁宇对其上述主张提供的证据材料有：道路交通事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、常住人口基本信息、被告企业机读档案登记资料、个体户机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、病历、出院小结、出院证明书、手术记录单、DR检查报告单、医疗费发票及医疗费清单、司法鉴定意见书、法医鉴定费发票、证明、劳动合同、工资单、银行流水等，并于庭后补充提交个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料、参保人险种缴费明细表及梁宇社会保障卡复印件。
被告太平洋财险东莞公司辩称，1、原告梁宇诉请的营养费用过高；后续治疗费没有实际发生，也没有医疗机构证明，仅有鉴定意见，不能作为充分证明；2、残疾赔偿金，不符合农转非的条件，应按照农村户口的标准计算；3、护理费每天130元过高；4、关于交通费没有证据支持；5、误工费没有提供误工证明，不支持；6、本案诉讼费、鉴定费依据保险条款规定，不属于赔付范围。
被告太平洋财险东莞公司未对其上述主张提供证据。
被告锐铨模具厂辩称，与被告太平洋财险东莞公司的意见一致，另补充，1、对于残疾赔偿金，没有证据证明原告在城镇居住；2、从交通认定书中可知，原告酒驾，原告也应承担部分责任。
被告锐铨模具厂未对其上述主张提供证据。
本院查明并确认如下事实：
2014年9月27日22时27分，被告王本德驾驶粤S×××××号轻型仓栅式货车沿赵林金川路从谢常线方向往赵林村方向行驶，行驶至谢岗镇赵林鑫铝厂路段在转弯的过程中与原告梁宇（经检验原告梁宇血液中检出乙醇含量38.86mg／100ml）所驾驶从赵林村方向往谢常线方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经查，粤S×××××号轻型仓栅式货车车主为被告锐铨模具厂，被告王本德系被告锐铨模具厂员工，驾驶肇事车辆为履行公司职务行为。原告梁宇对上述两被告的关系予以认可。事故经东莞市公安局交通警察支队谢岗大队处理，认定被告王本德、原告梁宇承担此次事故的同等责任。
又查，被告太平洋财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号轻型仓栅式货车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告梁宇自2014年9月27日起在东莞市谢岗医院住院治疗，并于2014年10月20日出院。用去门诊医疗费112元，住院医疗费30606.78元。出院诊断为：1.右股骨粉碎性骨折；2.脑震荡；3.全身多处皮肤软组织挫裂伤；4.全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.如有不适，随时来诊；2.全休陆个月；3.加强右膝关节功能锻炼；4.每月复诊一次；5.三个月内患肢不能负重行走，三个月后负重行走之前要征得医生的同意并在医生指导下扶拐逐步负重行走；6.住院期间陪护壹名。另，东莞市谢岗医院出院证明书中除上述出院医嘱外，还注明加强营养。
上述医疗费共计30718.78元，被告锐铨模具厂垫付10000元，被告太平洋财险东莞公司未垫付。
原告梁宇主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算住院23天，营养费请求法院酌情支持1000元，并提交病历、出院小结、出院证明书、手术记录单、DR检查报告单、医疗费发票及医疗费清单佐证。二被告对上述证据无异议，但认为原告主张的营养费过高，请求法院酌情计算营养费。
原告梁宇称住院期间有一人护理，并主张护理费应按广东省居民服务行业收入标准每天130元计算23天，共2990元，并提交出院证明书佐证。二被告对上述证据无异议，但认为护理费标准过高，主张护理费应按照50元／天的标准计算。
原告梁宇称其自2013年3月至今一直在东莞生活并有固定的工作和收入，主张误工费按照劳动合同约定的2600元／月（即86.67元／天）的标准计算至出院后医嘱全休陆个月结束之日止，计算203天，并提交一份加盖“东莞市华夏电路板制造有限公司”公章的证明、一份加盖“东莞市谢岗永盈电子厂”公章的证明、梁宇2014年2月-2014年9月工资单、劳动合同书、帐户交易明细、参保人险种缴费明细表、梁宇社会保障卡复印件及企业机读档案登记资料佐证。加盖“东莞市华夏电路板制造有限公司”公章的证明主要内容为“梁宇于2013年3月6日至2013年12月31日在我单位工作，所任职位为绿油部印刷工。工作期间在本单位宿舍居住”；加盖“东莞市谢岗永盈电子厂”公章的证明主要内容为“梁宇于2014年2月27日至2014年9月27日在我单位工作，所任职位为绿油部普工，工资底薪2500＋计件工资0.042／印次，工作期间居住在本单位宿舍”；劳动合同书约定的合同期限为2014年2月27日起至2016年2月27日，原告梁宇正常工作时间的工资由以下几部分构成：初始工资额为1800元／月，补贴为700元／月，全勤奖为100元／月，计件工资0.042元／印次；工资单上载明工资发放日期，但无公司盖章，仅制单处有“陈韵瑶”签名，领款人处有“梁宇”签名；账户交易明细的交易时间段为2014年4月16日至2014年10月20日，该交易明细显示原告梁宇帐户每月底收到一笔从个人网银汇入的数额不等的收入，汇入时间及金额与前述工资单显示的工资发放日期及数额一致。参保人险种缴费明细表显示东莞市华夏电路板制造有限公司分两次为为梁宇缴交社会保险，缴费时段分别为2013年5月至6月，2013年7月至2014年4月，二被告对第一份证明的真实性、合法性、关联性不确认，认为没有劳动合同，工资单，社保缴费凭证等证据佐证；对第二份证明中居住时间的证明单位应为公安机关；并认为劳动合同书没有劳动部门的见证；工资单，原告梁宇未提交原件进行核对，且工资单上没有注明用人单位，对其真实性、合法性、关联性不确认；帐户交易明细中摘要未显示有发放工资，不能证明原告有工资收入，且流水时间是2014年4月16日到2014年10月20日，证明时间不足一年；被告太平洋财险东莞公司认为参保人险种缴费明细表显示的购买社保时间段与第一份证明内容的工作时间不一致，对其合法性及关联性不予确认；被告王本德于庭后提交书面意见，称原告梁宇提供的参保人险种缴费明细表上的时间与两份证明显示的工作时间不符；二被告主张误工费因原告梁宇未提供误工证明，不应支持。
2015年2月11日，原告梁宇因本事故导致右股骨粉碎性骨折被广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所评定为十级伤残。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告梁宇因事故导致右股骨粉碎性骨折后内固定物取出等产生的后续治疗费，评估为10000元。原告梁宇为此支付了法医临床鉴定费1570元。原告梁宇事故时的年龄为27周岁，属农业户口居民。原告称事故发生前其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，故主张残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算，后续治疗费按照10000元、精神损害抚慰金按照5000元计算。二被告认为原告梁宇是农村户口，且不符合农转非的条件，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；另原告主张的后续治疗费没有实际发生，也没有医疗机构证明，仅有鉴定意见，不能作为充分证据应待实际发生后再主张。被告太平洋财险东莞公司认为，鉴定费不在保险条款约定的范围，不应当支持。
原告梁宇主张因本事故用去交通费500元，未提交证据佐证。二被告认为交通费请求过高，且缺乏证据佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、常住人口基本信息、被告企业机读档案登记资料、个体户机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、病历、出院小结、出院证明书、手术记录单、DR检查报告单、医疗费发票及医疗费清单、司法鉴定意见书、法医鉴定费发票、证明、劳动合同、工资表、银行流水、个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料、参保人险种缴费明细表及梁宇社会保障卡复印件以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告太平洋财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号轻型仓栅式货车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告梁宇的损失应当先由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；原告梁宇、被告王本德对事故负同等责任，故如果原告梁宇的损失超出交强险各项赔偿限额的部分，应由肇事方按过错程度承担超出交强险限额部分的50%。现原告梁宇请求被告太平洋财险东莞公司依据保险合同的约定在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，故被告太平洋财险东莞公司应按第三者责任保险的合同约定对超出交强险限额部分的损失承担赔偿责任。超出第三者责任保险限额外的损失再由肇事方承担。本案中，肇事车辆的登记车主为锐铨模具厂，被告王本德系被告锐铨模具厂员工，驾驶肇事车辆为履行公司职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由用人单位承担赔偿责任。故本案超出第三者责任保险限额外的损失由锐铨模具厂承担。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告梁宇的损失计算如下：
1.医疗费及后续治疗费：原告梁宇在谢岗医院治疗花费门诊医疗费112元，住院医疗费30606.78元，有相应的医疗收费票据、住院诊断证明书等证据佐证，本院予以确认。原告主张后续治疗费10000元，考虑原告有后续治疗需要拆除内固定物的发生，加上有广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所的鉴定意见书佐证，本院予以支持。故本项费用为112元＋30606.78元＋10000=40718.78元。
2.营养费：原告提交的东莞市谢岗医院出院证明书注明原告需要“加强营养”，原告梁宇诉请营养费合理，本院予以支持。结合原告的伤情、康复情况等，本院酌情支持500元。
3.住院伙食补助费：原告梁宇主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院23天=2300元。
4.护理费：原告梁宇住院期间有一人护理护理，有东莞市谢岗医院出院小结佐证，本院予以确认；但原告梁宇主张护理费按广东省居民服务行业收入标准每天130元计算，没有事实及法律依据，本院不予认可，护理费应当按照东莞市当地护工标准50元／天计算为宜；此项费用为50元／天×住院23天×1人=1150元。
5.误工费：原告梁宇称其自2013年3月至今一直在东莞生活并有固定的工作和收入，主张误工费按照劳动合同约定的基本工资2600元／月（即86.67元／天）的标准计算至出院后医嘱全休陆个月结束之日止，计算203天。本院认为，原告梁宇提交的工资单虽未提交原件予以核对，但其显示的工资发放时间及数额，能够与原告梁宇帐户交易明细显示的收入情况相互印证，可以采信；原告提交的劳动合同中约定，原告梁宇正常工作时间的工资由以下几部分构成：初始工资额为1800元／月，补贴为700元／月，全勤奖为100元／月，计件工资为0.042元／印次，故原告诉请误工费的计算标准合理有据，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告梁宇于2015年2月11日因本事故被广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所评定为十级伤残，故原告的误工期应计算至定残日前一天（2015年2月10日），即136天，故此项费用为2600元／月÷30天／月×136天=11786.3元。
6.残疾赔偿金：其自2013年3月至今一直在东莞生活并有固定的工作和收入，主张残疾赔偿金应当按照城镇标准，即32598.7元／年来计算残疾赔偿金。本院认为，原告提交的东莞市华夏电路板制造有限公司出具的证明，有东莞市社会基金管理中心的参保人险种缴费明细表予以佐证，可以采信；关于参保人险种缴费明细表显示的购买社保时间段与第一份证明内容的工作时间不一致的问题，购买社保的起始时间晚于工作的开始时间，符合用人单位为劳动者购买社保的现实做法，且东莞市华夏电路板制造有限公司系在2013年7月一次性为原告梁宇交纳2013年7月至2014年4月的社保费用，并非在2013年12月之后仍然为原告缴纳社保，故关于被告参保人险种缴费明细表显示的购买社保时间段与第一份证明内容的工作时间不一致的抗辩主张，本院不予采纳；依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，受害人户口在农村的，若发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。原告梁宇属于农业户口居民，但原告提交的证据能相互印证，足以证明其在事故发生时在东莞市居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金应当按照2013年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，符合上述规定，本院予以采信。原告事故时的年龄为27周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成十级伤残，残疾系数计算10%，即残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×10%=65197.4元。故此项费用为65197.4元。
7.精神损害抚慰金：原告梁宇因事故受伤并构成十级伤残，对原告梁宇的精神确实造成了一定的伤害，原告梁宇主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合被告的过错、侵权行为造成的后果、东莞市平均生活水平等因素，本院酌情支持5000元。原告梁宇主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费：1570元，有相应的发票予以佐证，本院予以确认。
9.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为200元。
以上原告梁宇第1-3项损失共计43518.78元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元，被告锐铨模具厂垫付10000元；以上原告第4-9项损失共计84904.1元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告84904.1元。超出交强险赔偿限额的损失共计33518.78元，由被告太平洋财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担50%即16759.39元。被告锐铨模具厂为原告梁宇垫付的医疗费可在被告太平洋财险东莞公司的应赔款中予以扣减，故被告太平洋财险东莞公司尚应赔偿原告10000元＋84904.1元＋16759.39元-10000元=101663.49元，被告锐铨模具厂在本案中无需承担直接赔偿责任。被告锐铨模具厂垫付的医疗费可与被告太平洋财险东莞公司另行解决。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梁宇101663.49元；
二、驳回原告梁宇对被告王本德、东莞市谢岗锐铨模具厂的诉讼请求。
三、驳回原告梁宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1185元，由原告梁宇负担18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1167元。诉讼费原告梁宇已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李媛君
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵 萌
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十','2018-09-23
09:54:02',0,'web',NULL),(12602256,'aa781081-d476-4929-bf68-a74800fa693c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"aa781081-d476-4929-bf68-a74800fa693c\",\"案件名称\":\"王某与江某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）沪0110民初2719号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491321600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市杨浦区人民法院\",\"法院ID\":\"922\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"杨浦区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王某诉被告江某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;附：相关的法律条文\\\u0026#xA;1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。\\\u0026#xA;2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（五）准许或者不准许撤诉；\\\u0026#xA;……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王某与江某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某与江某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0110民初2719号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aa781081-d476-4929-bf68-a74800fa693c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某与江某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0110民初2719号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市杨浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"922\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市杨浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某,江某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百三十一条\',法条内容:\'第一百三十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十条\',法条内容:\'第一百四十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某与江某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-05\\\\\",\\\\\