wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02212号
申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地张家港市。
法定代表人王江涛，该××董事长。
委托代理人沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人张家港市久仁进出口有限公司，住所地张家港市锦丰镇江。
法定代表人费忠，该××总经理。
被执行人费忠。
被执行人张家港保税区人诚国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人郁正明，该××总经理。
被执行人郁正明。
被执行人张家港保税区海涛化工贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人徐国强，该××总经理。
委托代理人徐佳，该××职员。
被执行人徐国强。
被执行人江阴市连洋实业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人张一锋，该××总经理。
申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港市久仁进出口有限公司、费忠、张家港保税区人诚国际贸易有限公司、郁正明、张家港保税区海涛化工贸易有限公司、徐国强、江阴市连洋实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月29日作出的（2014）张商初字第00915号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港保税区人诚国际贸易有限公司归还江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司借款本金900万元并给付结欠的利息【截至2014年7月11日为152256.84元；自2014年7月12日起，以借款本金900万元为基数（如部分归还则扣除相应的金额），按照年利率11.25%计算至借款本息实际清偿之日止】。二、张家港保税区人诚国际贸易有限公司赔偿江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司律师代理费损失274567元。三、如张家港保税区人诚国际贸易有限公司未履行上述给付义务，江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司可就张家港保税区人诚国际贸易有限公司的本案债务，对江阴市连洋实业有限公司提供的抵押物【1、坐落于江阴市祝塘镇人民北路19-2号的房产，房屋所有权证号：fzt×××，最高额抵押权限额2700万元；2、坐落于江阴市祝塘镇人民北路19号的土地使用权，土地使用权证号：澄土国用（2001）字第×××号，最高额抵押权限额100万元；3、坐落于江阴市祝塘镇人民北路19号的房产，房屋所有权证号：fzt×××，最高额抵押权限额500万元；4、坐落于江阴市祝塘镇人民北路19号的土地使用权，土地使用权证号：澄土国用（2001）字第×××号，最高额抵押权限额200万元】折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款，分别在相应的最高额抵押权限额内优先受偿。四、郁正明、张家港市久仁进出口有限公司、费忠、张家港保税区海涛化工贸易有限公司、徐国强对张家港保税区人诚国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费81365元、保全费5000元，合计86365元由张家港保税区人诚国际贸易有限公司负担。因被执行人张家港市久仁进出口有限公司、费忠、张家港保税区人诚国际贸易有限公司、郁正明、张家港保税区海涛化工贸易有限公司、徐国强、江阴市连洋实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市久仁进出口有限公司、张家港保税区人诚国际贸易有限公司、张家港保税区海涛化工贸易有限公司、江阴市连洋实业有限公司现已歇业。被执行人费忠、郁正明、徐国强经济困难，负债较多，上述抵押房地产因被江苏省江阴市人民法院首封，暂未能处置。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索，本案尚未执行到位9513188.84元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，无其他可供执行财产，并同意本院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一六年三月十四日
书记员 周国全
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第40号
原告叶某。
被告梁某。
原告叶某与被告梁某离婚纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2004年在义乌打工认识，于2004年11月8日登记结婚，于2005年1月16日生育女儿叶靖雯。双方感情薄弱，被告于2007年农历正月十七，以外出打工为由，离家出走，至今音信全无。原告多次寻找无果，至今已有7年，在这七年中，原告一直未联系家中，原被告夫妻关系已经名存实亡。故向法院起诉，请求判决：1、准予原被告离婚；2、婚生女叶靖雯由原告抚养，被告承担女儿抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证一份，以证明双方的婚姻关系；3、户口本、出生证明一份，以证明双方生育女儿的情况。4、村委会证明一份，以证明被告2007已离家出走，至今双方分居的事实。
被告梁某未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告的证据认证如下：证据1、2、3均符合证据的有效要件，本院对其均予以认定。对于证据4，本院认为该证明虽然能证明其与被告无法联系，但尚不足以证明被告与原告分居满二年的事实，故在没有其他证据予以佐证情况下，对其证明目的不予认定。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2004年在义乌打工认识，于2004年11月8日登记结婚，于2005年1月16日生育女儿叶靖雯。婚后，原被告夫妻感情尚好，偶为生活琐事发生争吵。
本院认为，原被告系自由恋爱，了解较多，婚姻基础较好，结婚后养育了女儿，婚后建立了较稳定的夫妻感情。婚后偶尔的争吵尚不足以证明夫妻感情已经破裂。原告主张已与被告未共同生活多年，但未能提供相应证据证明，故对其主张的事实不予认定。原告亦未向本院提供其他证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国人民银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 童珉珉
二〇一四年三月十八日
代书记员 宋燕秀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特84号
申请人毛某1，男，1964年2月15日出生，住北京市石景山区。
被申请人毛某2，男，1994年5月14日出生，住北京市石景山区。
代理人王某某（系被申请人之母），女，1969年12月27日出生，住北京市石景山区。
申请人毛某1申请法院宣告毛某2限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毛某1称，被申请人毛某2为二级智力残疾，为了给被申请人办理相关房产手续，特向人民法院申请认定毛某2限制民事行为能力。
经审查，申请人毛某1与被申请人毛某2系父子关系，申请人与代理人王某某系夫妻关系。
毛某2为二级智力残疾，于2012年7月1日取得北京市石景山区培智中心学校初级中学毕业证书。
2017年10月31日，毛某1、王某某及毛某2一同来到本院，本院当庭了解毛某2精神状况，经观察交流发现毛某2能够辨识申请人及代理人，但无法计算简单数学算题，无法完整书写成段文字，无法顺畅与人交流。
另查，2017年10月12日，北京市石景山区苹果园街道苹三区社区居民委员会出具《担任监护人同意（指定）书》，载明：同意（指定）毛某1担任毛某2的监护人。
经询问，申请人毛某1及代理人王某某均陈述毛某2未婚无子女，均同意并申请认定毛某2限制民事行为能力。
本院认为，认定公民限制民事行为能力应有事实根据，综合本案相关情况，申请人毛某1申请宣告毛某2限制民事行为能力的请求具有事实根据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告毛某2为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋 鸽
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执136号
申请执行人：郭学胜，男，1976年6月19日生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：周建山，男，1968年7月4日生，汉族，原住东营市垦利区。
被执行人：周建峰，男，1971年8月19日生，汉族，现住东营市。
被执行人：郑华军，男，1973年4月18日生，汉族，原住东营市东营区。
被执行人：胜利油田胜鑫废旧物资回收有限责任公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人：周建山，总经理。
本院在执行申请执行人郭学胜与被执行人周建山、周建峰、郑华军、胜利油田胜鑫废旧物资回收有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初295号民事判决书确定的偿还借款本金615849元及截止2017年1元23日的利息535381原及后续利息的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2018年1月11日通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款，被执行人周建峰名下有六辆汽车，本院依法予以查封，但因下落不明，申请执行人不申请处分。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人周建山、郑华军名下各有一套房产，本院依法予以轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，本院于2018年5月16日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他大额银行存款、证券、互联网银行存款。本院于2018年5月25日对被执行人适用限制高消费措施并将被执行人列入失信名单。
本院认为，被执行人名下车辆，本院依法予以查封，但因下落不明，申请执行人不申请处分，被执行人周建山名下房产本院系轮候查封，为不可供执行财产，其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙珺熙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民初字第1013号
原告李治，男，2007年12月27日出生，汉族，住辉县。
法定代理人李趁新，男，1971年8月26日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人李来生、谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被告辉县市众悦物业管理有限公司，住所地辉县市东方星园。
法定代理人李宾，系总经理。
委托代理人郭松，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人刘坤，男，1983年5月13日出生，汉族，住辉县，系该公司经理。
本院在审理原告李治与被告辉县市众悦物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据发生变化为由申请撤诉，是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李治撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 翟同造
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 杨子龙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 付静静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执562号
申请执行人：樊枭翔
被执行人：王宁
本院受理执行的樊枭翔与王宁民间借贷纠纷一案，执行标的10万元利息，截至2018年7月20日尚未受偿10万元利息。执行中，我院通过总对总系统、不动产登记中心等部门对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人的可供执行财产。此外，申请人亦未提供其他财产财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宁
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年七月二十日
书记员 丁洪娟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10777号
申请执行人戴琴，女，1977年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人叶伟，男，1963年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第3885号民事判决，向被执行人叶伟发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶伟钱款人民币57,395.56元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴庆伟
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：谢生亮，男，1969年3月3日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃永恒利工贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路688号。
法定代表人：刘太来，公司经理。
再审申请人谢生亮因与被申请人甘肃永恒利工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2018)甘01民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢生亮申请再审称，1.一审送达程序违法。一审法院采取短信方式仅向申请人告知了开庭时间，并未附送民事诉状，在申请人怀疑可能存在电信诈骗的情况下，明确向人民法院请求通过当地人民法院送达，但一审法院未予回应缺席开庭，程序违法。2.因被申请人提供的装载机存在严重质量问题，经多次维修无果后，双方达成《故障处理协议》，约定更换发动机，赔付轮胎一条，但更换发动机后，因申请人没有赔付更换轮胎，装载机仍无法正常作业。故原审在被申请人存在违约情形下，判决申请人承担违约金，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，一审法院按照相关规定通过短信向申请人进行了送达，申请人亦自认收到送达短信，故一审法院送达程序符合《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》规定。关于申请人是否构成违约，双方当事人签订《产品买卖合同》后，在合同履行过程中于2012年3月22日签订《故障处理协议》一份，约定：”在发动机更换后一个月内保证车辆正常运行，继续为客户进行在保服务赔付轮胎一条......经双方充分协议，车辆运行正常客户将所欠整机剩余款壹拾伍万伍仟元，先支付伍万元，剩余款项陆续打清......。”故在被申请人依协议更换发动机后，申请人在车辆运行正常情形下，应履行付款义务，虽申请人主张在更换发动机后仍不能正常运行，但其未提供有效证据证明自己的主张，应由其承担举证不能的法律后果。故原审据此认定申请人存在违约责任，并无不当。
综上，谢生亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢生亮的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年十一月十二日
书记员张恩天
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1579号
永斐，男，汉族，1990年4月7日生，身份证住址：山西省。山西省，
委托代理人：王思勇，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴雪伶，女，汉族，1973年3月15日生，户籍登记地：云南省昆明市西山区。
原告王永斐诉被告吴雪伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告王永斐及委托代理人王思勇到庭参加了诉讼，被告吴雪伶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永斐诉称：原被告双方系朋友关系，双方关系甚好，2014年下半年被告以资金周转困难为由向原告提出借款的要求，原告当时也没有现金借给被告，考虑到双方关系一直不错，原告将本人名下的工商银行信用卡（额度5万元）拿给了被告应急，被告于2014年11月15日向原告出具一份借款金额为50000元的借条用于明确双方的权利义务关系，之后被告又先后从原告手中分别拿走一张招商银行信用卡（额度8000元）、一张中信银行信用卡（额度1万元），因两张信用卡额度较小，所以就没有写下欠条，原告也只要求被告用多少还多少即可。之后，被告也按时还款，截止2017年12月份，被告就不再对三张信用卡履行还款义务，三张信用卡账单金额显示，被告已经欠下原告本息总计人民币69004.53元，原告也多次打电话联系被告要求及时还款，被告置若罔闻。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款69004.53元并支付原告自2018年1月1日起至借款还清之日止计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴雪伶经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：原告王永斐与被告吴雪伶系朋友关系，2014年被告以资金周转为由向原告借款，并于2014年11月15日向原告出借借条一份，载明“今借到王永斐50000元整（伍万元整），借款人吴雪伶。”庭审中，原告陈述该笔借款资金来源于原告本人的信用卡，原告将其名下中国工商银行信用卡50000元的信用额度交由被告使用，随即被告向原告出具该借条。后被告再次向原告借款，原告将自有的额度为8000元招商银行信用卡、额度为10000元的中信银行信用卡交由被告使用，至2017年12月被告仅归还原告工商银行信用卡一张，其余二张未归还，原告已挂失后补办新卡，该两笔借款金额并未书面出具借条。另，截止开庭前原告所持有的中国工商银行信用卡上尚欠金额为50756.17元。
以上事实有原告提交的当事人身份证复印件、借条原件、中国招商银行交易明细、中信银行还款记录、工商银行还款记录等证据及原告陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中结合被告出具的借条及银行交易明细，本院可确认原被告间存在债权债务关系，借条中约定的借款金额与原告陈述的中国工商银行信用卡所欠金额相近，并结合相应的交易习惯，借条原件仍由原告持有，可确认原告已经实际履行了出借款项的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告并未约定借款期限，故原告有权要求被告随时偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的招商银行及中信银行信用卡欠款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告的证据不足以证明该两张银行卡系被告在使用，亦无法证明双方间就该两张银行卡金额的使用存在借款关系，故本院对原告要求被告偿还剩余借款18248.36元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告按中国银行同期贷款利率自起诉之日起至实际还清款项之日止的诉讼请求，本院认为，因双方在借条中并未书面约定借款期间内的利息，故应视为借款期内无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方在借条书中并未约定利息，原告向本院主张权利的时间为2018年1月17日，故本院予以支持由被告按年利率6%支付自2018年1月17日起至款项实际还清之日止的逾期利息。
综上，被告吴雪伶经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴雪伶于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永斐借款本金50000元及按年利率6%支付上述借款自2018年1月17日起至款项实际还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告王永斐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元（原告已预交），由被告吴雪伶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 敏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初324号
原告：浙江汇鑫海运有限公司。住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道绮园路**号501。
法定代表人：杨文涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：神海商贸（上海）有限公司。住所地上海市黄浦区南苏州路*******号******室。
法定代表人：陈秋秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告浙江汇鑫海运有限公司与被告神海商贸（上海）有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告浙江汇鑫海运有限公司于2017年3月27日以双方已经达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江汇鑫海运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇鑫海运有限公司撤诉。
本案案件受理费3795元，减半收取1897.5元，由原告浙江汇鑫海运有限公司负担。
代理审判员 吕辉志
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 忻 伊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第159号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，该社职员。
被执行人孟祥华，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第667号民事判决书，于2012年1月10日向本院申请执行，要求给付38223.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人孟祥华金融借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费470.00元，由被执行人孟祥华负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执2546号
申请人，贵州乾军洋建筑劳务有限公司,住贵阳市南明区科学路1号。
法定代表人吴应凤。
被执行人，贵阳三信合房地产开发有限公司,住贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场B幢7层4号。
法定代表人李新祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3127号民事调解书，立案受理贵州乾军洋建筑劳务有限公司申请执行贵阳三信合房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的：1788104.00元及相应利息。
在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2016年12月30日采取电话约谈的方式告知申请执行人贵州乾军洋建筑劳务有限公司该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人贵州乾军洋建筑劳务有限公司对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人贵阳三信合房地产开发有限公司至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人贵阳三信合房地产开发有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人贵州乾军洋建筑劳务有限公司亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2016）黔0103民初3127号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 波
审判员 田维兵
审判员 王金华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 军
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执292号
申请执行人：杨树贵。
被执行人：韩天峰。
本院在执行杨树贵与被执行人韩天峰劳务合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初1136号民事调解书、向本院申请被执行人支付申请人30000.00元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
查明被执行人韩天峰名下有车辆若干，因车辆已无变现价值且路途遥远，申请人递交书面申请不要求对被执行人韩天峰名下车辆的查封。银行、房产、证券均未查询到相关财产线索。
本院于2017年11月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年11月9日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出
(2017)鲁1203执292号
失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人韩天峰纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 弭 强
审判员 卢生洪
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓群
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执121-1号
申请执行人：泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人：吴小平，该局局长。
委托代理人(特别授权)：石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人：朱银辉，男，1966年6月11日生，汉族，住浙江省缙云县。
申请执行人泰兴市环境保护局与被执行人朱银辉自然资源行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291行审241号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月17日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年七月十八日
书 记 员 韩静雯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行终字第69号
上诉人（一审原告）李毓锦。
委托代理人李小云。
被上诉人（一审被告）玉林市住房和城乡规划建设委员会，地址：广西玉林市人民东路202号。
法定代表人陈昭祺，主任。
委托代理人卢鸿光，玉林市住房和城乡规划建设委员会政策法规科科长。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
上诉人李毓锦因行政不作为纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法行初字第26号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人李毓锦上诉称，一审判决认定事实错误，北流市房地产管理所（以下简称房管所）占管李毓锦的房屋就是具体的行政行为，该行为侵占了李毓锦的合法权益属于行政复议法规定的可以申请行政复议的范围。房管所对李毓锦提出16号房屋权利的主张不予回应属于行政不作为，玉林市住房和城乡规划建设委员会（以下简称住建委）作为房管所的行政主管部门应以房管所行政不作为为由受理行政复议。李毓锦请求本院判决撤销一审判决，并责令住建委立即受理行政复议申请。
被上诉人住建委答辩称，李毓锦提出的复议请求不属于行政复议的范围，没有牵涉到房管所的任何行政行为，李毓锦要求返还房屋的主张属于民事法律关系不属于行政诉讼调整的范围。住建委根据行政复议法的有关规定作出1号决定，合法有据。李毓锦的上诉没有事实和法律依据。住建委请求本院判决驳回李毓锦的上诉请求。
经审理查明，本案中作为原告李毓锦提出的诉讼请求是责令住建委撤销住建委作出的1号决定，李毓锦申请住建委复议的请求事项是责令房管所退还16号房屋给李毓锦，实质上是对房管所的不作为行为申请复议，住建委应对李毓锦的复议申请立案复议并作出复议决定，住建委作出的1号决定的定案理由与李毓锦就前述不作为行为提出的复议申请是否应予立案复议的法定事由无关，一审判决的审理没有针对住建委是否应对李毓锦就不作为行为提出的复议申请是否应立案复议来进行，导致认定事实不清，判决结果因而可能错误。
本院认为，一审判决审理的范围与上诉人诉讼请求范围不同，认定事实不清，可能导致判决结果错误，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法行初字第26号行政判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案一、二审案件受理费各50元，合计100元，由玉林市玉州区人民法院根据重审结果确定当事人对该费用的负担。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 梁文全
代理审判员 陈广进
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特82号
申请人马某1，女，1985年7月22日出生，住北京市石景山区。
被申请人马某2，男，1958年1月30日出生，住北京市石景山区。
代理人马某（系马某2之妹妹），女，1968年9月23日出生，住北京市石景山区。
申请人马某1申请法院宣告马某2限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马某1称，被申请人马某2长期患精神分裂症，不能完全辨认自己行为。目前被申请人为离异状态，与申请人共同生活，其生活起居由申请人照顾，申请人为被申请人唯一女儿。为维护被申请人合法利益，特向人民法院申请认定马某2限制民事行为能力。
经审查，申请人马某1与被申请人马某2系父女关系，被申请人与代理人马某系兄妹关系。
马某2为二级精神残疾，北京市石景山区五里坨医院2017年5月22日出具诊断证明，诊断马某2为精神分裂症，并载明：马某2于2014年7月1日至2015年1月20日及2015年8月31日至2015年9月7日在该院住院治疗。
2017年10月31日，马某1、马某及马某2一同来到本院，本院当庭了解马某2精神状况，并就马某2日常生活状况及精神疾病等情况向本案当事人进行了了解核实。
另查，北京市石景山区八宝山街道永乐东小区北社区居民委员会2017年5月22日出具《监护人证明书》，载明：马某2的法定监护人是马某1。
经询问，申请人马某1及代理人马某均陈述马某2目前离异状态，无其他子女，均同意并申请认定马某2限制民事行为能力。
本院认为，认定公民限制民事行为能力应有事实根据，综合本案相关情况，申请人马某1申请宣告马某2限制民事行为能力的请求具有事实根据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告马某2为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋 鸽
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第619号
原告夏再定，
陀区蚂蚁岛乡蚂蚁岛村后岙香樟林路47号。
委托代理人汪亚利，
山市普陀区蚂蚁岛乡蚂蚁岛村后岙香樟林路47号。
被告赖小军，
普陀区蚂蚁岛乡蚂蚁岛村后岙香樟林路71号。
被告林吉波，
陀区蚂蚁岛乡蚂蚁岛村后岙香樟林路71号，系被告赖小军之妻
。
原告夏再定因与被告赖小军、林吉波民间借贷纠纷一案，
于2009年8月6日诉至本院，本院同日立案受理后，由代理审判
员江涛适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行审理。原告
夏再定的委托代理人汪亚利到庭参加诉讼，被告赖小军、林吉
波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当
庭宣判。本案现已审理终结。
原告夏再定诉称，2002年12月23日，二被告向原告借款138
00元，并约定利息按月利率10‰计算。此后，原告多次向二被
告催讨借款本金及利息，二被告一直未予归还。为此，原告诉
至本院，要求二被告归还借款本金13800元，并支付从2008年12月24日起至归还日止按月利率10‰计算的利息。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下
证据：
一、原告夏再定身份证复印件一份，拟证明原告身份情况
。
二、二被告结婚登记申请书复印件一份，拟证明二被告夫
妻关系。
三、由被告林吉波出具的借条原件一张，拟证明二被告向
原告借款的情况。
被告赖小军、林吉波未作答辩，也未向本院提供相应证据
。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。1999年，被告林吉
波向原告借款20000元，双方并约定利息。后在原告的催讨下，
二被告陆续归还部分借款。至2008年12月23日，二被告尚欠借
款本金13800元，同日，被告林吉波出具借条一份，借条载明
：本人今借到夏再定人民币壹万叁仟800元正，不还清从2008
年付利息一分利。之后，原告向二被告催讨借款，二被告未予
归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏再定与被
告赖小军、林吉波之间的债权债务关系以被告林吉波出具的借
条为凭，合法、有效，二被告应及时归还。虽然该借款以被告
林吉波的名义向原告所借，但被告赖小军系被告林吉波之夫，
且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告赖小军应共同偿还该借款。被告林吉波借款后二被
告未及时向原告偿还借款，损害了原告的利益。故原告要求二
被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本
院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告赖小军、林吉波于本判决生效之日起三十日内归还
欠原告夏再定借款本金13800元并支付从2008年12月24日起按
月利率10‰计算至本判决书指定的期间届满之日止的利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告赖小军、林吉
波共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇〇九年九月八日
代书 记员 孙海平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的
合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第59号
罪犯闫伟，男，1977年12月30日出生，汉族，小学肄业，安徽省临泉县人，曾因盗窃罪于2000年4月被淮滨县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年7月刑满释放。系累犯。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2007年12月11日以(2007)淮刑初字第71号刑事判决书，认定被告人闫伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金21000元，刑期自二〇〇七年六月十五日起至二〇一八年六月十四日止。宣判后，2008年1月29日交付执行。2011年6月减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫伟减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年4月至5月期间，被告伙同黄某等人窜至淮滨县麻里乡、赵集镇作案二起，在简某家盗窃，被简某发现阻止时，被告用刀将简某手划伤并将简家自行车一辆及一条狼弄走。2006年6月2007年5月，被告伙同黄某结伙或与他人携带作案工具，先后窜至淮滨县、新蔡县、安徽省阜南县等的作案八起，盗窃价值30000余元。
罪犯闫伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫伟自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫伟减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇七年六月十五日起至二〇一六年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1421号
申请执行人傅泽均，男，1974年3月26日出生，住重庆市忠县。
被执行人浙江上江南投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路４６８号２０３室，组织机构代码:056723128。
法定代表人张德元。
傅泽均与浙江上江南投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5448号判决书已经发生法律效力。权利人傅泽均向本院申请执行，本院于2018年04月04日立案执行。执行标的为被执行人浙江上江南投资有限公司归还申请执行人傅泽均案款310084.1元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2983元，申请执行费4551元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人傅泽均予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月23日，暂未发现被执行人浙江上江南投资有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戎崧东
二〇一八年七月二十三日
代书记员 彭瑞宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7161号
上诉人（原审原告）：付桂清，女，1957年1月28日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：李春芳，女，1982年3月30日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：李继福，男，1985年11月24日生，汉族，现住唐山市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华(唐山)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫树林，男，1942年1月18日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
上诉人付桂清、李春芳、李继福因与被上诉人闫树林所有权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人付桂清、李春芳、李继福及其共同委托诉讼代理人李克岳、被上诉人闫树林及其委托诉讼代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付桂清、李春芳、李继福上诉请求：涉案房屋并未灭失且该宅基地登记在闫树成名下，闫树成死亡后应当由其法定继承人继承，即归三上诉人所有，故原审法院认定事实不清且适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
闫树林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
付桂清、李春芳、李继福向一审法院起诉请求：请求法院确认位于唐山市路南区稻地镇西大夫坨村，登记在闫树成名下的草间1.5间（宅基地使用证号为：丰政1987土管字第194329号）归其所有并返还其上述房产。
一审法院认定事实：付桂清系闫树成的妻子，李春芳曾用名为闫丽芳，系付桂清与闫树成之女，李继福曾用名为闫富，系付桂清与闫树成之子。闫树成于1991年1月14日在唐山市丰南区殡仪馆火化，1991年11月12日，付桂清、李春芳、李继福将户口迁往唐山市丰南区宣庄镇顶代庄村。根据付桂清、李春芳、李继福的申请，原审法院从唐山市国土资源局路南区分局调取的“丰政1987土管字第194329号”土地使用证（唐山市国土资源局路南区分局批注：此件为老证附件，不作为登记档案）显示，闫树成名下登记有房屋1.5间，坐落于唐山市路南区稻地镇西大夫坨村，建房时间为1978年，东至闫树林、西至李荣春、南至闫树花、北至道。1982年1月14日，闫树成与闫树林签订书面材料一份，其上载明“经弟兄双方同意，愿将其家产分为两份，砖石木料各分一份，正房三间每人一间半，立下字据，绝不反供，特请四邻作证。”闫树成分得的位于西侧的房屋1.5间现为砖瓦结构，由闫树林居住，唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会出具证明称闫树林现居住的房屋系闫树林于1995年自己出资所盖，闫树林盖房之前的宅基地上的房屋因年久失修已经灭失。付桂清、李春芳、李继福在本案法庭调查结束前将民事起诉书中的“草房”变更为“砖房”。另查明：闫树成的父亲闫怀仁、母亲闫段氏均于1976年唐山地震时震亡。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，根据本案查明的事实，闫树成与被告闫树林于1982年各分得建造于1978年的房屋1.5间，因闫树成于1991年去世，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”和第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，闫树成分得的1.5间房屋在其死亡后应由其继承人依法继承。因闫树成的父母均先于闫树成去世，故闫树成的第一顺序继承人为原告付桂清、李春芳、李继福。现三原告要求确认闫树成分得的1.5间房屋归三原告所有，因三原告在诉状中称涉案的1.5间房屋为草房，但现为砖瓦结构，且唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会出具证明称被告闫树林现居住的房屋系被告闫树林于1995年自己出资所盖，闫树林盖房之前的宅基地上的房屋因年久失修已经灭失，故现无证据证明本案诉争的房屋尚且存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由三原告承担举证不能的不利后果。三原告虽在法庭调查结束前将诉状中的“草房”变更为“砖房”，但并未对此作出合理的解释，违反了民事诉讼中的“禁反言”规则和诚实信用原则，故对三原告的该项变更，不予采信。综上所述，原告付桂清、李春芳、李继福的诉请，无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告付桂清、李春芳、李继福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付桂清、李春芳、李继福负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋虽登记在闫树成名下，但因三上诉人并未提交充足证据证明其主张的房屋仍然存在，且被上诉人亦不予认可，另结合三上诉人自该处已搬离二十多年，户口均不在涉案房屋的所在地唐山市路南区稻地镇西大夫坨村，涉案宅基地问题应由政府相关部门先行处理，故原审法院判决并无不妥，本院对三上诉人主张不予采纳。
综上所述，付桂清、李春芳、李继福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付桂清、李春芳、李继福负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国勇
审判员 刘 岩
审判员 杨鹏章
二〇一八年九月三日
书记员 刘莎娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8553号
原告：袁锡凤，女，1961年12月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：蒋兰富，男，1963年2月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：沈伟芳，女，1964年12月5日生，汉族，住宜兴市。
原告袁锡凤与被告蒋兰富、沈伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁锡凤的诉讼代理人卢晓峰、被告蒋兰富的诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼。被告沈伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁锡凤向本院提出诉讼请求：1、判令蒋兰富、沈伟芳立即归还借款100000元；2、由蒋兰富、沈伟芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，她借给蒋兰富100000元，蒋兰富与沈伟芳系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应由二人共同归还。
被告蒋兰富辩称，他向袁锡凤借款100000元是事实，但沈伟芳对借款不知情。出具借条后，他曾支付给袁锡凤30000元，其中20000元是归还的本金，10000元是他愿意承担的利息，现实际结欠本金80000元。
被告沈伟芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，蒋兰富出具借条一份，载明，今借到袁锡凤现金100000元整。
另查明，蒋兰富与沈伟芳于1986年12月16日登记结婚。
审理中，对蒋兰富提出的其已归还本金20000元、支付利息10000元的抗辩意见，袁锡凤不予认可。蒋兰富对该抗辩意见亦未提供证据。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋兰富向袁锡凤所借100000元款项应当予以归还。蒋兰富提出其已归还本金20000元、支付利息10000元，但袁锡凤对此不予认可，蒋兰富又未提供证据证明，故对蒋兰富该抗辩意见本院不予采纳。该借款发生在蒋兰富与沈伟芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，沈伟芳亦应对该借款承担归还责任。沈伟芳经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对袁锡凤的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋兰富、沈伟芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁锡凤借款100000元。
如蒋兰富、沈伟芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已适用简易程序减半收取），财产保全费1020元，共计2170元，由蒋兰富、沈伟芳负担。该款已由袁锡凤垫付，蒋兰富、沈伟芳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给袁锡凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
审判员 汤 洁
二〇一六年九月十九日
书记员 宋浣竹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105民初490号
原告：王江涛，男，1982年1月25日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芳琳，广西广合律师事务所实习律师。
被告：南宁市区农村信用合作联社沙井信用社，住所地南宁市江南区沙井街道办事处旁。
代表人：张杰麟，行长。
委托诉讼代理人：邓建武，该公司员工。
原告王江涛与被告南宁市区农村信用合作联社沙井信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。本案审理过程中，原告王江涛于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王江涛撤回起诉。
案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由原告王江涛负担。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 农振忠
二〇一七年四月五日
书 记 员 韦莹雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1748号
原告：张其发，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：叶冬冬，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告张其发与被告叶冬冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序。于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告张其发及其委托诉讼代理人郎茂文、被告叶冬冬及其委托诉讼代理人余朝晖、唐少玉到庭参加诉讼。审理中，被告叶冬冬于2016年5月25日申请对原告伤残等级、“三期”重新鉴定，本院予以准予并依法委托鉴定。2016年7月26日，本院向原、被告送达鉴定意见书，双方提出书面质证意见，均表示不再要求指定举证期限及开庭质证。本案现已审理终结。
原告张其发向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费21366.54元、误工费22500元、护理费9000元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、残疾赔偿金43284元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费8000、支具费2200元、鉴定费1900元、交通费500元，扣除被告赔偿数额后合计105484元；诉讼费由被告承担。事实和理由，被告雇佣原告在其经营的洪河桥码头砂场从事吊石子工作。2015年8月15日7时许，原告被吊机大臂挤伤，于当日送到阜南县人民医院住院治疗，2015年9月18日出院。经鉴定为九级伤残。
被告叶冬冬辩称：本次事故中原告未尽到自身安全义务，事故发生时，被告已提醒原告注意自身安全，但原告仍然在原地活动。原告应对自身的过错承担相应的责任；原告住院期间被告已支付医疗费21266.54元，另支付2000元生活费，合计23266.54元；原告损失不合理，不具有鉴定时机，是其单方委托。
本院经审理认定事实如下：被告经营洪河桥码头砂场，雇佣原告从事吊石子工作，2015年8月15日上午7时许，原告在给吊机换钢丝紧螺丝时，不慎被吊机大臂挤伤。事故发生后，原告当日入住阜南县人民医院住院治疗，被诊断为：右股骨转子下粉碎性骨折。2015年9月18日出院，住院34天，开支医疗费21266.54元（票据1张）。出院医嘱：加强功能锻炼，支具外固定。定期复查八周一次，门诊随访。2016年3月24日，原告在阜南县人民医院复查，共开支检查费100元（票据1张）。
2016年4月18日，经原告委托，安徽中天司法鉴定中心对原告伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，意见为：原告因外伤致右股骨转子下移位粉碎性骨折，经行切复内固定术后属九级伤残。误工期限为300日，护理期限为120日、营养期限为90日。去除内固定物约需8000元（鉴定书号：皖中天司[2016]临鉴字第345号）。原告开支鉴定费1900元（票据1张）。
2016年5月25日，被告对原告伤残等级、三期鉴定有异议，申请重新鉴定。本院依法委托安徽正宇司法鉴定中心进行鉴定，意见为：被告因外伤致右股骨转子下骨折，属九级伤残；误工期为300日、护理期120日、营养期90日（时间：2016年7月18日；鉴定书号：皖正宇司鉴[2016]法临鉴字第485号）。被告开支鉴定费3000元（鉴定费票据1张）。
另查明，原告住院期间由其妻子陈怀兰护理，原告及护理人均为农业户口。被告诉前已为原告垫付医疗费21266.54元、生活费2000元。原告具有起重机械作业资质。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交诊断证明、病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据等证据予以证明。
误工费、护理费的赔偿标准，依原告要求，参照2014年度安徽省农林牧渔业在岗职工年平均工资27185元，即每天74.48元（27185元÷365天）计算；残疾赔偿金的赔偿标准，依原告要求，参照安徽省2015年度农村居民人均纯收入10821元计算；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否形成劳务关系；原告是否存在过错；原告诉求是否合法及依据。
公民的生命健康权受法律保护。被告雇佣原告从事石子吊装工作，双方约定工资数额，本院认为原告是为被告提供劳务，双方存在劳务关系。原告在提供劳务期间受伤，被告作为接受劳务一方，应承担侵权责任。原告具有起重机作业质证，在工作中，应当知道机械的安全性能和应注意事项，其在维修中被吊车大臂挤伤，自身存在重大过错。为保护提供劳务者的权益，平衡双方利益，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的60%。
原告的合理损失为：医疗费21366.54元；根据法律规定，误工期应从受伤之日计算至定残前一天，即从2015年8月15日至2016年4月17日，共计246天，应为18322.08元（74.48元/天×246天）。原告要求赔偿22500元，本院仅支持合理部分；护理费的计算标准，根据鉴定意见，原告护理期限为120天，应为8937.60元（74.48元/天×120天），原告要求赔偿9000元，本院仅支持合理部分；住院伙食补助费，本院根据安徽省公务员出差伙食补助标准计算，应为1700元（50元/日×34天×1人），原告要求赔偿3400元，本院仅支持合理部分；根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情原告营养费为2700元；残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2015年度农村居民人均纯收入10821元计算，根据鉴定意见，原告系九级伤残，应为43284元（10821元×20年×20%）；精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据原告伤残等级、双方过错大小等情况，酌情确定为12000元；原告主张后续治疗费8000元，根据原告的伤情及鉴定意见，原告确需二次手术取出内固定物，本院予以支持；原告主张鉴定费1900元，此系确定原告伤残程度、三期等的必要开支，本院予以支持，应由被告负担；原告要求被告支付、支具费2200元、交通费500元，因其未提供票据，本院不予支持；原告合理损失总计为118210.22元。由被告赔偿60%，计70926.13元（118210.22元×60%）。被告已付23266.54元，待履行时予以扣除；重新鉴定费3000元，因鉴定意见未改变原告自行委托的鉴定意见，由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张其发各项损失70926.13元（被告叶冬冬已赔偿23266.54元，待履行时予以扣除）；
二、驳回原告张其发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元（原告预交），本院减半收取计1118.50元，由被告叶冬冬负担；鉴定费用3000元，由被告叶冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李琪琪
第页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3898号
上诉人（原审原告）柳志勇，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）梁山润通商贸有限公司，住所地山东省梁山县小路口镇张振公村，组织机构代码××。
法定代表人赵宪庆，总经理。
委托代理人周传峰。
上诉人柳志勇因劳务合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初571号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 扈 琳
审 判 员 张 杰
代理审判员 张 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王晓晔
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初315号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王卫锋，男，1970年6月29日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化程度，务工，住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2018年1月23日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被本院取保候审,于2018年7月12日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人王卫锋犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人王卫锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2018年1月19日19时许，被告人王卫锋驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿郑州市二七区028公路由北向南行驶至西四环北500米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王卫锋血液中血醇含量为111.09mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，抓获经过、被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证及行驶证复印件、鉴定意见等证据，认为被告人王卫锋的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人王卫锋对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2018年1月19日19时许，被告人王卫锋驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿郑州市二七区028公路由北向南行驶至西四环北500米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王卫锋血液中血醇含量为111.09mg/ml。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人王卫锋的供述，证明其于2018年1月19日晚在淮河路和三环交叉口附近和朋友喝酒，酒后驾驶豫Ｋ×××××号长安面包车回中原第一城，在西四环立交桥下被民警查获。其有C1驾驶证，豫Ｋ×××××号车车主是其哥哥，该车不是营运车。
2、公安机关抓获经过显示，案发当天王卫锋驾驶车辆沿郑州市二七区028公路由北向南行驶至西四环北500米处时被执勤民警查获，后民警将其传唤至公安机关。传唤过程中配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
3、驾驶证及行驶证复印件显示，王卫锋驾驶证准驾车型C1，有效期2011年2月18日至2021年2月18日；豫Ｋ×××××号车为非营运小型普通客车，检验有效期至2017年8月。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，证明王卫锋血醇含量111.09mg/100ml。
5、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人王卫锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王卫锋犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王卫锋醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定及酌定的量刑情节：1、被告人王卫锋归案后，自愿如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人王卫锋系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王卫锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2018年8月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 朱富强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王韵凯
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1362号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人郑道庆，男，1980年9月13日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人王陈陈，女，1982年9月30日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人梅福星，男，1976年12月29日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与郑道庆、王陈陈、梅福星（2015）杭下商初字第01777号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭下商初字第01777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢 硕
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初338号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李高军，男，1979年11月29日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省荥阳市。因涉嫌危险驾驶于2018年1月16日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2018年1月19日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月25日被本院取保候审,于2018年7月12日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人李高军犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员杨今朝、代理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人李高军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2018年1月15日21时06分许，被告人李高军饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西四环由北向南行驶，当行驶到二七区工业路口时，被民警查获。经鉴定，被告人李高军血液中血醇含量为105.64mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，到案经过、被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证及行驶证复印件、鉴定意见等证据，认为被告人李高军的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人李高军对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2018年1月15日21时06分许，被告人李高军饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西四环由北向南行驶，当行驶到二七区工业路口时，被民警查获。经鉴定，被告人李高军血液中血醇含量为105.64mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人李高军的供述，证明其于2018年1月15日21时许，其与朋友喝完酒后，其驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西四环（即老310国道）由北向南行驶至工业路口时被执勤民警查获。后经检验，其血醇含量为105.64mg/100ml。其有C1驾驶证，豫Ａ×××××号车车主是其本人，被查获时，车上只有其一人。
2、证人郭某证言，证明其系李高军的爱人，其经民警通知后得知李高军酒后驾驶被刑事拘留，民警向其出示的醉酒后驾驶机动车的男子的照片，是其爱人李高军。
3、公安机关到案经过显示，案发当天李高军驾驶车辆沿310国道由北向南行驶至工业路口时被执勤民警查获，后民警将其传唤至公安机关。传唤过程中配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
3、驾驶证及行驶证复印件显示，李高军驾驶证准驾车型C1，有效期2017年1月4日至2023年1月4日；豫Ａ×××××号车为非营运小型轿车，检验有效期至2017年9月。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，证明李高军血醇含量105.64mg/100ml。
5、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人李高军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李高军犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李高军醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定及酌定的量刑情节：1、被告人李高军归案后，自愿如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李高军系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李高军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2018年8月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 朱富强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王韵凯
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执387号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区人民东路*号。
负责人：王建明，行长。
被执行人：杜立彬。
被执行人：鞠文福。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人杜立彬、鞠文福信用卡纠纷一案，阜南县人民法院作出的（2014）南民二初字第01002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款354778元及逾期利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未按期履行。经本院查询并调查了解，暂未发现二被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执387号案本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
代理审判员 杜天利
代理审判员 李 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋成庆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第39号
罪犯杨宏建（曾用名：胡宏建），男，1974年7月7日出生，汉族，河南省濮阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月20日以（2010）海刑初字第4029号刑事判决书，认定被告人杨宏建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元，刑期自二○一○年一月十一日起至二○二一年七月十日止，杨宏建不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年3月31日以（2011）一中刑终字第1158号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年4月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨宏建投改以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年7月至2009年3月间，该犯化名胡宏建，冒充中央电视台制片主任，伙同汪某以为郑某拍摄宣传片、电视电影等为由，三次骗取郑某人民币30万元。
罪犯杨宏建在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨宏建自投改以来具有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏建减去有期徒刑一年。
刑期自二○一○年一月十一日起至二○二○年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3177号
原告上海伦中广告有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴伦中。
委托代理人刘昌美，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海浦东新区川沙影剧院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李莉。
委托代理人徐文旭，男。
被告上海兴通商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王文平。
委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
本院在审理原告上海伦中广告有限公司诉被告上海浦东新区川沙影剧院、上海兴通商务咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海伦中广告有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,741元，减半收取计1,870.50元，由原告上海伦中广告有限公司负担。
审判员 卫凌云
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 丽
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执418号
申请执行人烟台海捷商贸有限公司。
被执行人马勇,男，1982年6月14日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人烟台海捷商贸有限公司与被执行人马勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 邹春胜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终43号
上诉人（原审被告）：陈庆国，工人。
委托代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地：海港区石门寨镇柳江村。组织机构代码证代码：76034286-3。
法定代表人：杨玲，该公司董事长。
委托代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人陈庆国为与被上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1514号民事判决；
二、发回河北省秦皇岛市抚宁区人民法院重审。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 楠
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第00534号
申请执行人：任方坤，男，1968年7月31日出生。住所地：江西省丰城市。
被执行人：郭绪光，男，1980年9月18日出生。住所地：江西省丰城市。
被执行人：陈艳珍，女，1982年12月2日出生。住所地：江西省丰城市。
本院于2015年12月9日立案执行任方坤申请郭绪光、陈艳珍民间借贷纠纷一案，通过强制执行陈艳珍的存款86921元，达成了执行和解，但在六个月的执行期限内无法结案，鉴于此种情况，暂时终结本案本次执行程序。本案的执行标的130000元，承担案件受理费和执行费5920元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2015)丰执字第00534号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟志强
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1911号
申请执行人：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司(组织机构代码证：5857075-8)，住所：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路8号。
法定代表人：黄政，董事长。
被执行人：黄维明,男，汉族，1963年8月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆市为民刀具股份有限公司（组织机构代码：66893453-2），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园。
被执行人：杨国贵，女，汉族，1963年8月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆市大足区林威刀具制造厂，住址：重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内。
本院在申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市大足区林威刀具制造厂,杨国贵,黄维明,重庆市为民道具股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月15日作出的(2015)足法民初字第04898号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市大足区林威刀具制造厂,杨国贵,黄维明,重庆市为民道具股份有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行中查明：关于被执行人黄忠琴的案件共有9件，其中她有15套房产，其中重庆市大足法院首轮查封的房产有8套，可以处置，申请人为夏乾辉，杨荣英，赵普圣，徐黎，龚必秀，现在上述几人同意对此房屋垫交评估费用，对此房屋进行评估处置；涉及被执行人为民刀具的案件共有21件，关于被执行人为民刀具的财产经本院调查取证，其中产房和土地未办理土地证和房产证，并拖欠大足工业园区土地款，先不具备处置条件；涉及被执行人黄维明的案件为37件，黄维明与樊顺春共有房产33套，除重庆市大足区兴农融资担保有限公司对重庆市大足区一套房屋有抵押权及陈光路、梁德飞、刘凡有对重庆市大足区一套房屋有抵押，李红对重庆市大足区一套房屋有抵押外，其余房产都被大渡口人民法院首轮查封并抵押给重庆三峡银行大渡口支行和中信银行重庆分行，其中重庆三峡银行贷款本金2500万元，利息为170余万元，中信银行贷款为800万元，本院对上述房屋没有处置权；除上述财产外，另经本院四查，高院“点对点”和“总对总”查询，被执行人重庆市为民刀具股份有限公司、杨国贵、黄维明、黄忠琴无可供执行财产，本院现计划用有本院首轮查封的案件对可供执行的财产进行评估拍卖处理，上述财产处置后可参与分配。本院于2016年8月30日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》，申请人并未在规定时间内提出异议，则本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0111执1911号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 郭 琛
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗 悦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执521号
申请执行人汤树云
被执行人王其昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定金商初字第00033号，依法向被执行人王其昌发出执行通知书，责令被执行人王其昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王其昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王其昌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月九日
书记员 徐增学
安徽省利辛县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖1623民初1817号
原告：汪振雨，男。
被告：徐铃，女。
上列原、被告同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2017年3月20日诉讼来院，本院依法使用简易程序进行审理，经审理查明：原、被告经人介绍相识后，在同居期间于2015年7月3日生育一子“汪盛林”。现原告汪振雨起诉来院，要求解除同居关系并抚养小孩，抚养费自行承担。被告徐铃到庭应诉。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告同居期间生育一子“汪盛林”由原告汪振雨抚养，抚养费自理；被告徐铃随时享有探视小孩的权利。
本案受理费100元，由原告汪振雨承担。
上述调解不违反法律规定，本院予以确定。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 武占良
二〇一七年三月二十日
书记员 李梦佳
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初283号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年2月16日出生于黑龙江省林口县，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年12月4日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日21时7分，被告人刘某醉酒驾驶辽A735**号小型汽车沿沈辽路由西向东行驶至七号街西200米附近，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人刘某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为154mg/100ml。
被告人刘某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某具有自愿认罪、并能主动预缴罚金的情节，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年七月二十六日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执352号
申请执行人年德友,男,汉族,1980年5月10日出生,个体经营者,住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人姜玉辉、李铁,黑龙江衡平律师事务所律师。
被执行人大庆明道企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省大庆高新区火炬新街36号孵化器3#楼407室。
法定代表人姜欣欣,该公司经理。
原告年德友诉被告大庆明道企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案,黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)黑0691执185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人年德友于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因未发现被执行人大庆明道企业管理咨询有限公司名下有可供执行的财产,现申请执行人年德友亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)黑0691执185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 佳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0682民初566号
原告：罗光伟，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。
被告：向勇，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告罗光伟与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，因无法向被告直接送达法律文书，本院于2018年4月9日将该案裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李溪到庭参加了诉讼。被告向勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金13万元，并自2017年1月1日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金为基数，按年利率24%向原告支付资金占用利息。截止2018年2月28日的借款利息36,313元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日起，被告多次向原告提出借款请求，原告通过支付宝、易付宝转账以及刷信用卡等方式向被告提供借款。2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，确认被告收到原告借款13万元，并约定了还款期限共计27个月，然被告仅于第一季度归还2000元利息，之后原告多次催收借款，被告拒绝偿还。被告已构成违约且使原告无法实现合同目的。故原告诉至法院，主张权利。
被告在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条以及转账记录和信用卡交易记录、微信记录、电话记录，用以证明被告向原告借款13万元，双方对借款期限、还款计划进行了约定，被告未按期归还借款违反合同约定的事实。本院经审查认证认为，原告提交的微信记录及电话记录，无法核实微信号及电话号码是否系被告所使用，对该证据本院不予采信；原告提交的信用卡及转款明细，其中交易相对方没有被告名字的部分因本院无法核实其真实性，对该部分证据本院不予采信；其余证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定案件事实如下：2015年7月28日起，被告多次向原告借款，原告通过转账等方式向被告提供了借款，2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告13万元，借款起止日期为2017年1月1日起至2019年3月31日止共计27个月，并约定了每季度为一个还款周期，合计9个周期，合计还款171,000元等。借条出具之后，被告向原告支付了利息2000元，之后被告以各种理由拒绝归还借款，故原告诉至法院，主张权利。
本院认为，被告出具的借条表明原、被告双方形成了借贷关系，该行为系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告未按照约定偿还借款，违反合同约定对此应当承担相应的民事责任。原告要求解除与被告签订的借款协议，归还借款本金13万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告迟延偿还借款已达一年之久，致使原告收回借款本金及利息的目的未能实现，对此原告享有解除权；根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告诉至本院，至本院向被告送达起诉状副本，视为通知被告解除借款合同，借款合同在通知到达被告时解除；解除原、被告的借款协议后，被告应当偿还借款，但至本案法庭辩论终结，被告仍未偿还借款，对此应当承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金13万元的请求予以支持。对原告主张的借款利息，因双方约定借款共计偿还171,000元，此款扣除130,000元借款本金后，剩余即为利息，该利息41,000元系借款本金计算27个月，故双方约定借款利率为年利率14%；案件审理中，原告将主张被告承担利息的标准由年利率24%变更为年利率14%，系对自身权利的处分，且未对被告不利，本院予以准许；原告主张被告按年利率14%支付资金利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人民法院按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告罗光伟与被告向勇签订的借款合同；
二、被告向勇应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告罗光伟借款本金13万元及利息（利息计算方式为：以13万元为基数，从2017年1月1日起按年利率14%计算至本判决确定的本金给付之日止，并扣除已经支付的利息2000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3626元，公告费600元，合计4226元，由被告向勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹翠萍
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 胡乃明
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何庆玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0302民初898号
原告：周建国，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：薛萍，女，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院立案受理了原告周建国与被告薛萍民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一八年七月十七日
书记员 伊莉莎
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执577号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人朱咀则，男，1990年1月20日生，哈尼族，住云南省。
关于被执行人朱咀则盗窃罪一案，本院（2015）个刑初字第84刑事判决书已于2015年4月7日发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年2月18日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执577号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 余亚娟
审判员 李京平
审判员 唐文波
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒋 超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第325号
申请执行人刘殿祥，男，汉族，教育局职工。
被执行人冯义，男，汉族，司机。
被执行人磐石市通达汽运有限责任公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司。
申请执行人刘殿祥与被执行人冯义、磐石市通达汽运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月26日作出（2011）磐民一初字第411号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘殿祥于2012年3月31日向本院申请执行，本院于2012年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民一初字第411号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨商初字第0497号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路3号。
法定代表人陈国忠，该公司总经理。
被告楼汉南。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信公司）诉被告楼汉南电信服务合同纠纷一案中，原告于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告电信公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告电信公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告电信公司负担。
审判员 丁国军
二〇一一年十二月十五日
书记员 高 飞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00518号
原告：黄泽传，男，1969年10月8日，汉族。
被告：桑胜奎，男，1977年9月13日生，汉族。
本院在审理原告黄泽传诉被告桑胜奎高度危险活动损害责任纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄泽传撤回起诉。
审判员 王超纲
二〇一四年四月二十日
书记员 岳露露
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第221号
原告：黄启新。
委托代理人：徐良所、夏晓花。
被告：王木井，
被告：叶永品。
本院在审理原告黄启新诉被告王木井、叶永品民间借贷纠纷一案中，原告黄启新于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄启新撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉前保全费2020元，均由原告黄启新负担。
审判员 黄兆针
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈少华
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1328号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人舒大强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈庆冲，男。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但四川忠心房地产投资有限公司未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川忠心房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 俊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7532号之二
被执行人张红兰非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年7月25日作出的（2015）杭萧刑初字第1872号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其缴纳的罚金25万元，本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7532号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月八日
书记员 朱剑英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第595号
原告：辜某某。
被告：刘某某。
原告辜某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，辜某某于2
010年8月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判
员沈三林独任审判。因本院以法律规定的其他方式无法向刘某
某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于
2010年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。辜某
某到庭参加诉讼，刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
辜某某起诉称：2010年7月2日，刘某某因资金紧张，向
辜某某借款陆拾伍万元整，并约定借款期限为一个月，刘某某
出具借条一份。借款到期后，辜某某多次催讨未果，故请求判
令刘某某归还借款650000元，并承担本案诉讼费用。
刘某某未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：刘某某多次向辜某某借款
，于2010年7月2日向刘某某出具借条一份，载明：“刘某某向
辜某某借款人民币（￥650000元），借款期限为1个月，即自2
010年7月2日至2010年8月2日”，借款到期后刘某某未还，纠
纷成讼。
另查，刘某某于2010年6月30日以前，在南浔区和孚镇人民政府办理退休手续。
以上事实，由辜某某提供的借条、银行凭证、证明予以
证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，刘某某取得辜某某的借款后
，未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之民事责任
。现辜某某请求刘某某归还借款650000元，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
刘某某应返还辜某某借款650000元，限于本判决生效之
日起十日内清偿。
如果刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，财产保全费3820元，公告费550元
，合计14670元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判长 费 为 民
审判员 沈三林人民陪审员孙利瓦
二〇一〇年十二月一日
书记员 赵 婕
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申223号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）马成龙。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）广河县公安局，住所地：广河县河北新村。
法定代表人尤登洲，该局局长。
委托代理人马文华，该局齐家派出所所长。
委托代理人赵国银，该局齐家派出所教导员。
原审第三人马色力麦。
再审申请人马成龙因诉广河县公安局治安行政处罚一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901行初字第43号行政判决，临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马成龙申请再审称，申请人没有任何故意伤害他人的违法行为，原判认定事实不清，证据不足。被申请人的处罚属于主观臆断，对申请人实施行政拘留、罚款的程序违法。对同一事项作出4份行政处罚决定书，违反法律规定。请求撤销两级法院判决，依法改判赔偿经济损失67068元。
广河县公安局答辩称，经调查，马成龙殴打他人的事实清楚，证据确凿。我局据此作出广公（齐）行罚决字［2016］60号处罚决定，但因行政诉讼时效错误，重新作出广公（齐）行罚决字［2016］25号行政处罚决定，又因程序违法，自行撤销了该决定。经诉讼，法院判决撤销了60号处罚决定，我局作出广公（62292496）行罚决字［2017］第54号行政处罚决定，不存在一事多罚情形。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。本案中，2016年4月7日，马成龙与马色力麦因土地使用权纠纷，引起打架，马成龙致伤马色力麦，经法医鉴定为轻微伤。2016年9月6日，广河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出广公（齐）行罚决字［2016］60号行政处罚决定，决定对马成龙拘留十日并处罚款500元，已执行完结。诉讼后，2017年7月24日，广河县人民法院以程序违法为由，作出（2016）甘2924行初9号行政判决，撤销了广河县公安局作出的60号行政处罚决定。据此，广河县公安局依据原有的事实和理由，于2017年8月30日重新作出的广公（62292496）行罚决字［2017］54号行政处罚决定，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。
关于再审申请人提出对同一事项作出4份行政处罚决定书，违反法律规定问题。经原审法院审理查明，马成龙致伤马色力麦一案，广河县公安局在作出60号行政处罚决定的同时，因发现作出的处罚决定错误时，在对原处罚决定未作纠正或撤销的情况下，又作出广公（齐）行罚决字［2016］25号行政处罚决定，随后发现作出的25号处罚决定程序违法，于2017年7月28日作出广公（法）撤行字［2017］1号撤销决定，撤销了25号行政处罚决定。2017年10月16日，马成龙以公安机关撤销的是2016年10月28日作出的25号决定，在未撤销2016年9月6日作出的25号行政处罚决定前提下，又作出新的行政处罚决定违法为由，向临夏市人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，广河县公安局确认，因笔误将2016年9月6日作出的25号决定，误写为2016年10月28日作出的25号决定，业经审理，原一、二审法院对此事实予以认定。据此，广河县公安局于2016年9月6日作出的25号行政处罚决定，对马成龙未产生任何法律效力。其于2017年8月30日作出的54号行政处罚决定，属于其行政行为被撤销后的重新处理行为，不存在对同一事项重复处理的情形，亦不存在对同一事项作出4份处罚决定的事实。
关于再审申请人马成龙提出原审判决认定事实不清，证据不足问题。经查，原审法院审理中，被申请人广河县公安局向原审法院提交了：受案登记表、行政处罚决定书、送达回证、调查报告、询问笔录、诊断证明、法医学鉴定意见、调解笔录、行政处罚告知书等证据材料，证明其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。而再审申请人只是主张公安机关作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，但并未提交任何证据支持自己的主张，故再审申请人的该主张不能成立。
关于再审申请人马成龙主张赔偿经济损失67068元问题。经查一审案卷，马成龙在诉请撤销公安机关作出的行罚决字［2017］54号行政处罚决定时，在诉讼请求项中提出请求判令赔偿原告在诉讼期间的一切费用。该请求的提出并非是对请求撤销行政行为的同时一并提出的行政赔偿之诉，而是要求赔偿在诉讼期间产生的费用，且该请求属于笼统提出，并无具体数据和事由，故不属于一并提起的行政赔偿之诉。故其在申请再审中要求公安机关赔偿其经济损失67068元的请求，不属于本案审查范围，该请求不予支持。
应当指出的是，被告对原告的处罚，不是基于原告的合法行为，而是基于原告殴打他人的违法行为。这种违法行为按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，必须受到处罚。这种处罚体现的是国家对维护社会治安秩序，保障公共安全和对违反这种管理的违法行为的教育、制裁。目的是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益。原告被处以治安拘留并处罚款的处罚，虽然因处罚决定被撤销造成损失，但这种损失并不是其合法权益所在，而是其因违法行为必须付出的代价。同时，被告的处罚决定是因程序违法被撤销，这种程序违法与原告因拘留处罚造成的损失并没有直接的因果关系，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，一个具体行政行为是否合法，是由认定事实的证据是否充分，程序是否符合法律规定，适用法律是否正确，有无超越职权，滥用职权及显示公正等诸多方面决定的。只要其中某一方面不合规定，该行政行为就会构成违法，但不能由此就认定凡行政行为违法，与相对人的损失必然有因果关系，而是要具体情况具体分析，要看行政行为违法是由诸多方面中的哪一方面造成的，造成行政行为违法的该方面与相对人的损失有无因果关系，当然不否认程序违法在某些情况下会对相对人的损失产生实际影响。但本案中，原告因处罚而受的损失，并不是被告的程序违法造成的，而是由殴打他人的违法行为造成的，被告在认定原告违法事实及适用法律上均正确。换句话说，在被告作出处罚这一具体行政行为中，与原告损失有直接因果关系的几个方面，即职权依据、事实依据、适法依据等均未违法。基于以上原因，再审申请人的赔偿请求并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，其请求不可能得到支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马成龙的再审申请。
审判长何克祥
审判员陈金瑞
审判员朵利民
二〇一八年十一月十二日
书记员周琪琳