河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫14民终2526号
上诉人（原审被告）：管轲，男，1949年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张成全，北京正尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹洪魁，男，1947年12月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。
原审被告：冯素臣，女，1952年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人管轲因与被上诉人尹洪魁、原审被告冯素臣民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2017)豫1481民初8537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人管轲的委托诉讼代理人张成全，被上诉人尹洪魁的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼；原审被告冯素臣经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
管轲上诉请求：1.撤销河南省永城市人民法院(2017)豫1481民初8537号民事判决第一、二项，改判给付被上诉人借款本金10万元及利息;2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.现有证据不能证明上诉人的借款本金为20万元，被上诉人之子尹力2005年3月30日收到冯素臣10万元借款本金，原借款本金20万元应变更为10万元，并以此数额计算利息(利息按月息1分计算，自2005年4月10日起至清偿之日止)。2.一审判决上诉人给付被上诉人2005年4月10日前的借款利息18.68万元有误，如果以20万元本金的利息为40万元计算，则月息为3.9%，年息46.8%，超过了年利率24%的限制。以年利率24%为限计算，20万元(本金)×2%=4000元/月，4000元×51月=20.4万元，超过此数额的部分应为无效。被上诉人两次收到上诉人偿还借款20万元、卖车款13200元，此款作为利息扣除，计算方法为:20万元+13200元-20.4万元=9200元。即，2001年1月至2005年4月10日，20万元本金的利息为20.4万元，上诉人已还清，且有余额9200元。
尹洪魁辩称，2000年4月10日-2001年9月6日期间，上诉人以月息3分先后分五笔，共计向被上诉人借款55万元。上诉人于2005年3月30日以冯素臣名义通过被上诉人的儿子归还了10万元借款，2005年4月10日上诉人与被上诉人在结算借款时以上诉人在北京的房屋折抵了25万元借款，并就下余20万元本金及84万元借款利息(自2000年10月至2005年4月按3分利息计算)出具了本案欠条，打条时利息最终按照40万元计算，本金20万元。其后，上诉人一直未办理房屋抵债手续，并恶意逃避，上诉人向公安机关报案，经商丘市中级人民法院（2017）刑终112号刑事判决书认定，上诉人以他人名义的房屋实施诈骗，判决上诉人管轲4年3个月有期徒刑，但本案的20万元本金和40万元利息属于民事纠纷，被上诉人另行起诉主张。冯素臣其后通过公安机关和检察机关共计偿还了20万元，抵扣利息之后尚剩余本金20万，利息20万元。其后通过各方确认，又扣减了1.32万元购车款，剩余20万元本金和18.68万元利息。原审判决认定借款本金和利息数额正确，判决按月息1分计算利息适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
尹洪魁向一审法院起诉请求：判令管轲、冯素臣偿还借款本金20万元及利息（按月息1分计算，自2015年4月10日起计算至起诉之日为50.2万元，以后的计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2000年4月10日至2001年9月6日期间，管轲先后5笔共向尹洪魁借款55万元整。2005年3月30日，管轲给付尹洪魁的儿子尹力10万元借款本金。2005年4月10日，管轲和尹洪魁结算约定，管轲用其位于北京市××居室房屋折抵另外25万元借款本金，并就下剩的款项给尹洪魁重新出具了原欠利息款40万元人民币，不再生息。欠本金款20万人民币，从今日起按月息壹分计算的欠条。其后，经尹洪魁向管轲索要，管轲没有给付。尹洪魁以管轲诈骗自己55万元钱款的犯罪事实控告于永城市公安局，永城市公安局调查终结后将该案件移送检察机关审查起诉，后检察机关依法将该案件向永城市人民法院提起公诉。该院于2015年4月24日作出（2014）永刑初字第311号刑事判决书，被告人管轲不服提出上诉，商丘市中级人民法院于2016年4月14日作出（2015）商终字第119号刑事裁定书，以事实不清裁定撤销永城市人民法院（2014）永刑初字第311号刑事判决书，发回永城市人民法院重审。该院另行组成合议庭审理后于2016年12月22日作出（2016）豫1481刑初357号刑事判决书，被告人管轲仍不服提出上诉，商丘市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫14刑终112号刑事终审判决书，认定管轲以房屋抵债为名诈骗尹洪魁25万元钱款，并判处管轲有期徒刑五年。对管轲所欠尹洪魁的20万元本金及40万元的利息的行为未予处理。尹洪魁为维护自己合法利益提起民事诉讼。另查明，管轲曾于2009年10月11日及2009年12月14日先后两次共计向尹洪魁偿还借款20万元，尹洪魁并于2007年1月14日收到管轲卖车款13200元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。管轲向尹洪魁多次借款，结算后尚欠借款本金20万元及前期利息40万元，有管轲2005年4月10日出具的欠条：“原欠利息款40万元人民币，不再生息。欠本金款20万人民币，从今日起按月息壹分计算”为证，双方形成民间借贷关系。管轲辩称用服装按批发价抵了一部分欠款，以及尹洪魁儿子尹力上学在其房子居住多年，房租应该抵欠款的理由，因未提供尹洪魁同意服装折款的数额和证据以及租赁房屋的证明及尹洪魁拖欠租金的数额，且尹洪魁不予认可，该辩称理由不予采纳，管轲可另行主张权利。关于尹洪魁要求管轲给付借款20万元及利息的诉讼请求，按正常借贷交易习惯，应当是先足额偿还利息，再抵偿借款本金。管轲曾于2009年10月11日及2009年12月14日先后两次共计向尹洪魁偿还借款20万元，2007年1月14日尹洪魁收到管轲卖车款13200元，应先扣除利息40万元-20万元-13200元=186800元。因此，尹洪魁要求管轲给付本金20万元及截止至起诉之日的利息502000元，并按月息1分至清偿之日止的诉讼请求，予以部分支持。关于尹洪魁要求冯素臣承担责任的诉讼请求，因管轲在向尹洪魁借款时，明知该款不是用于夫妻共同生活，虽然冯素臣替管轲偿还了部分款项，但不能认定是夫妻共同债务。因此，尹洪魁要求冯素臣承担责任的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：一、管轲于本判决生效后十日内给付尹洪魁借款本金20万元及利息（利息按月息1分计算，自2005年4月10日起至清偿之日止）；二、管轲于本判决生效后十日内给付尹洪魁2005年4月10日前的借款利息186800元；三、驳回尹洪魁要求冯素臣承担责任的诉讼请求。案件受理费10820元，由管轲负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人尹洪魁一审提交的公安机关对管轲的讯问笔录及刑事案庭审笔录，均显示管轲自认在2000年、2001年共向尹洪魁借款55万元的事实，且管轲的刑事一、二审判决书亦认定了该事实。上述证据同时可认定管轲在2005年4月10日双方清算时，扣除经冯素臣偿还的10万元后，拖欠尹洪魁借款本金20万元、利息84万元，管轲在为尹洪魁出具涉案欠条时利息按40万元计算的事实。故上诉人管轲在本案中主张仅拖欠尹洪魁借款本金10万元，一审利息超标准计算的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，管轲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10668元，由管轲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 刘玉杰
审判员 张月梅
二〇一八年九月三日
书记员 张 帅