天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行初107号
原告马桂喜，女，1963年8月26日出生，回族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人徐泽英，天津市红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造第四分指挥部工作人员。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
原告马桂喜不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定,向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月14日立案后，于2018年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告马桂喜，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人徐泽英、薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市红桥区人民政府于2017年9月12日作出津红政房征补〔2017〕554号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》，并附《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。被征收房屋地址为天津市××西于庄增产里后15排平房21、21-1、21-2间号，建筑面积26.52平方米，系企业产租赁住宅房屋，房地产权利人登记为天津航空机电有限公司，该房屋的承租人是马桂喜。该房屋坐落在上述征收范围内。根据《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》对公有租赁住宅房屋按照被征收房屋评估价值补偿金额的95%给予被征收房屋承租人补偿，计496700元，被征收房屋评估价值补偿金额的5%给予房地产权利登记人。该户另有合法未登记（临时）建筑5.01平方米，房地产价格评估机构对合法未登记（临时）建筑进行了评估，评估价为98773元。房屋征收部门与被征收房屋承租人在《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。因天津航空机电有限公司至今未对该房屋的补偿提出有效意见，根据相关规定，天津市红桥区人民政府对房屋权利登记人的补偿另行决定。被告天津市红桥区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对被征收人所有的坐落在天津市××西于庄增产里后15排平房21、21-1、21-2间号登记承租人为马桂喜名下的房屋及该户合法未登记（临时）建筑予以征收。二、被征收房屋承租人可选择货币补偿或者产权调换方式：1、货币补偿方式，给予公有租赁住宅房屋评估价值补偿金额的95%的补偿费496700元，室内装饰、装修价值补偿费2652元，合法未登记（临时）建筑补偿费98773元，空调移机费200元，电表迁移补偿费200元，有线电视迁移补偿费200元，搬家费800元，共计599525元。2、房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市红桥区和苑西区国和园4-1-2405号，一居室单元一套，建筑面积56.75平方米，单价8087元/平方米，房款458937.25元。以公有租赁住宅房屋评估价值补偿金额的95%补偿费496700元，室内装饰、装修价值补偿费2652元,合法未登记（临时）建筑补偿费98773元，共计598125元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收房屋承租人空调移机费200元，电表迁移补偿费200元，有线电视迁移补偿费200元，搬家费800元。三、马桂喜应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被征收房屋承租人应配合履行搬迁义务。
原告马桂喜诉称，1.原告系天津市××西于庄增产里后15排平房21、21-1、21-2间号房屋的承租人，建筑面积26.52平方米，系企业产租赁住宅房屋，房地产权利人登记为天津航空机电有限公司。原告的上述房屋由被告进行征收，被告提供货币补偿及产权调换两种方式进行补偿安置。被告的货币补偿标准较低，不符合实际的房屋价值。2.被告提供的产权调换方式非原址安排居住，依据法律规定，原告要求采用原拆原建方式进行补偿，但被告未能同意，而是强制要求调换至天津市红桥区和苑西区国和园4-1-2405号，此种方式原告不同意。原告马桂喜请求人民法院：1.撤销津红政房征补〔2017〕554号《房屋征收补偿决定书》；2.案件受理费由被告承担。
原告马桂喜向本院提供了以下证据（均为复印件）：
1.原告的《居民身份证》及《居民户口簿》，证明原告的身份信息；
2.《天津市公有住房租赁合同》,证明原告是被征收房屋的承租人；
3.津红政房征补〔2017〕554号《房屋征收补偿决定书》，证明原告对该房屋征收补偿决定不服，提起本案诉讼。
被告天津市红桥区人民政府辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.原告承租的房屋坐落在征收范围内，被告在作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查认定、评估和送达等程序，确定的补偿价值符合相关法律、法规的规定，作出的《房屋征收补偿决定书》合法有效。3.补偿方案中确定的对接房源为天津市红桥区和苑西区安置房，该安置房所在社区由天津市红桥区实施行政管辖，且相关配套服务设施完善。因此，该定向安置房符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，未违反相关法律和政策规定，可以作为西于庄地区棚户区改造对接房源，没有侵害原告的合法权益，也没有违反相关法律法规及政策的规定。4.因原告在《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行。为此，经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出上述房屋征收补偿决定，并依法对原告进行补偿，符合相关法律法规的规定。综上，被告作出的津红政房征补〔2017〕554号《房屋征收补偿决定书》符合相关法律法规的规定。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市红桥区人民政府向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：
1.《报请作出房屋征收补偿决定审批表》及《征收补偿决定申请书》，证明房屋征收部门申请被告作出房屋征收补偿决定；
2.原告的《居民身份证》及《居民户口簿》，证明原告的基本信息；
3.《天津市公有住房租赁合同》，证明被征收房屋的基本信息；
4.《房屋现状调查表》、《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋现状调查结果公示》、《通知》、《未登记建筑情况调查表》及现状调查公示照片，证明被告在作出征补决定前依法履行相关法定程序，对房屋现状进行调查，并对结果进行公示；
5.红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》、红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》及附件、《红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋初步评估结果公示明细表》、初评公示照片，证明被告依据征收决定作出房屋征收补偿决定，符合法律规定，合法有效；
6.《天津市房屋征收评估分户报告单》及《送达回执》、《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目第六批（五地块）已认定未登记被征收房屋初步评估结果公示明细表》，证明被告依法履行评估程序，并将分户报告单送达原告，原告未在法定期限内提出异议；
7.《入户工作记录》、《房屋征收补偿审查谈话记录》，证明被告在作出征补决定前双方进行签约谈话，双方未达成补偿协议；
8.《西于庄地区危陋房屋征收改造补偿明细表》，证明征收补偿部门给予被征收人的计算补偿数额；
9.《房屋征收补偿决定审批表》、津红政房征补〔2017〕554号《房屋征收补偿决定书》及《送达回证》、张贴照片，证明被告在作出房屋征收补偿决定前依法履行相关手续及作出房屋征收补偿决定后送达情况。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
经庭审质证，原告对被告所举证据1-5、8、9没有异议；证据6有异议，不认同《天津市房屋征收评估分户报告单》中的评估价格，不接受该评估价格;证据7有异议，认为《入户工作记录》记录有的属实，有的没有见过。原告对被告适用的法律依据没有异议。
被告对原告所举证据1-3没有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信；被告提供的法律依据适用于本案。
经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市××西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市××西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。原告马桂喜承租的公有住宅房屋位于天津市××西于庄增产里后15排平房21、21-1、21-2间号，建筑面积26.52平方米，马桂喜户另有合法未登记（临时）建筑5.01平方米，该房屋及合法未登记（临时）建筑坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以2016年1月4日为评估时点对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告单》，并送达原告。在签约期限内，因原告与房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局未达成补偿协议，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局向被告申请作出房屋征收补偿决定，被告于2017年9月12日作出津红政房征补〔2017〕554号《房屋征收补偿决定书》，予以送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，诉至本院。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告马桂喜承租的公有住宅房屋位于天津市××西于庄增产里后15排平房21、21-1、21-2间号，建筑面积26.52平方米，马桂喜户另有合法未登记（临时）建筑5.01平方米，该房屋及合法未登记（临时）建筑坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内，在签约期限内，因原告与房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请，被告作出了津红政房征补〔2017〕554号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于原告认为货币补偿标准较低，不符合实际的房屋价值的主张，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，且《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，房地产价格评估机构对被征收房屋进行了评估，出具的《天津市房屋征收评估分户报告单》能够证明估价时点与房屋征收决定公告时间一致，该《天津市房屋征收评估分户报告单》已经送达。根据上述规定，原告对评估结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，但其并未依据上述规定主张权利，而在诉讼过程中针对评估提出异议，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告认为被告提供的产权调换方式安置房非原址安置，不符合棚改法律规定的主张，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，因《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的定向安置经济适用房为天津市红桥区和苑西区安置房，其区位属于就近地段，符合法律规定，故原告该项主张不成立。
关于原告提出房屋征收谈话记录有的内容没有见过的主张，被告提供的房屋征收谈话记录证明房屋征收部门在提出房屋征收补偿决定申请前曾经与原告进行协商，原告拒绝在谈话记录上签名，被告不存在虚构谈话记录事实。被告提交谈话记录主要证明被告在作出征收补偿决定前与原告进行了谈话沟通，同时亦说明被告充分掌握了原告的诉求，“谈话”并非作出征收补偿决定的法定程序。因此谈话记录的相关内容并不导致本案被诉房屋征收补偿决定违法。故原告的该项主张，本院不予支持。
被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马桂喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马桂喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。