青海省玛沁县人民法院
行 政 判 决 书
(2016）青2621行初1号
原告：中国农业银行股份有限公司果洛分行。
法定代表人：罗斌，该行行长。
住所地：果洛藏族自治州玛沁县。
委托代理人：刘兆民，男，汉族，青海省分行法规处经理。
委托代理人：王琰，男，汉族，果洛州农业银行人力资源部负责人。
被告：果洛州人力资源和社会保障局。
法人代表：梅羊快，该局局长。
住所地：果洛藏族自治州玛沁县。
委托代理人：贾志毅，男，汉族，果洛州人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：张金霞，女，汉族，果洛州人力资源和社会保障局社保科职工。
第三人：任金焕，女，1972年5月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司果洛分行职工，住果洛州玛沁县。
原告中国农业银行股份有限公司果洛分行诉被告果洛州人力资源和社会保障局撤销行政行为纠纷一案,向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭。因任金焕与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经任金焕个人申请，本院准许作为第三人参加诉讼。2016年6月15日，公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人刘兆民、王琰及被告诉讼代理人贾志毅、张金霞、第三人任金焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告果洛州人力资源和社会保障局于2014年6月16日作出2014014号视同认定工伤决定书，认定2012年10月8日0时51分第三人任金焕乘坐青海省运输集团公司的“青A208**号”大型卧铺车由西宁开往果洛时，行至西久公路201KM+900M处时由于驾驶员疲劳驾驶，未降低行驶速度驾驶车辆驶出公路右侧路基侧翻，导致任金焕受伤。被紧急送往青海省人民医院救治，诊断结果为：胸12及腰1椎体压缩性骨折，全身多发性软组织挫伤。2013年6月30日受理任金焕的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实符合《工伤保险条例》第十四条第七项、十五条之规定，属于工伤认定的范围，决定对于任金焕受伤予以认定视同工伤。
原告中国农业银行股份有限公司果洛分行诉称，2014年6月16日被告果洛藏族自治州人力资源和社会保障局作出了编号为2014014号《视同工伤认定决定书》，该决定书对我行职工任金焕2012年10月西宁至果洛途中发生交通事故认定为“视同工伤”。被告作出上述具体行政行为后，并未按照法定程序向我行送达，2015年11月30日，法院向我行送达了任金焕起诉我行的民事诉讼状后，始知该《视同工伤认定决定书》存在，为维护我行合法权益，特提起诉讼。理由如下：
一、果洛藏族自治州人力资源和社会保障局无权做出2014014号《视同工伤认定决定书》。被告超越法定职权，行政主体错误。根据《工伤保险条例》第17条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定请”。根据青海省劳动和社会保障厅《关于转发劳动和社会保障部<工伤认定办法>的通知》（青劳社厅发[2004]39号）第二条规定“劳动保障行政部门负责工伤认定工作。省劳动保障行政部门负责中央行业单位、驻青单位、三江、监狱系统及其他特殊情况下的工伤认定工作。各州、地、市县劳动保障行政部门负责本统筹地区用人单位的工伤认定工作。”我行是中央驻青单位，故有权对我行职工任金焕作出工伤认定的行政机关为青海省人力资源和社会保障厅，而不是果洛州人力资源和社会保障局。国务院《工伤保险条例》第十条规定“用人单位应当按时交纳工伤保险费”。鉴于我行省内分支机构均无法人资格，故由省分行统一向青海省社会保险管理局统一交纳全省所有员工的工伤保险费。因此任金焕的工伤保险费不是由果洛分行向果洛州人力资源和社会保障局交纳，而是由省分行统一缴纳。《关于工伤保险参保登记申报的通知》（青社险字[2004]25号）第一条“中央驻青行业单位到省社会保险事业管理局工伤部办理工伤保险参保登记、缴费申报手续”。根据《青海省实施<工伤保险条例>办法》（青海省人民政府令第42号），第五条“中央驻青行业单位的工伤保险统筹实行省级管理”。第十三条“用人单位、受伤职工或者其直系系属、工会组织提出工伤认定申请的，应当按照《条例》十七条规定的时限向统筹地区劳动行政部门提出”。因此，以上规定证明我行由省级统筹，任金焕的工伤保险费由省分行统一缴纳，不是由果洛分行向果洛州人力资源和社会保障局交纳。故有权认定机关也应为青海省人力资源和社会保障厅，不是果洛州人力资源和社会保障局。如上所述，被告超越法定职权，2014014号《视同工伤认定决定书》这一具体行政行为的行政主体错误。
二、现工伤认定行为程序违规
即使是果洛州人力资源和社会保障局有权认定原告工伤（实际无权），其认定程序不合法。《工伤认定办法》（人力资源与社会保障部令第8号）第十七条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，此案件中，果洛州人力资源和社会保障局在来我行调查，了解我行与原告存在对工伤认定认识不一致的情况后，并没有要求我行举证，更未向我行发出《工伤认定举证通知书》，而是直接作出《视同工伤认定决定书》，行政程序违规。果洛州人力资源和社会保障局作出《视同工伤认定决定书》后始终未向我行送达，我行接到任金焕民事诉状后才知该具体行政行为存在。根据《工伤认定办法》第二十二条规定：社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》送达用人单位。具体行政行为作出后，应按法律规定的方式、时间送达。果洛人力资源与社会保障局作出的该行政行为始终未向我行送达，严重违反法律明文规定的程序。《视同工伤认定决定书》形式违法。根据《工伤认定办法》第二十六条“本办法中的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请不予受理决定书》、《认定工伤决定书》、《不予认定工伤决定书》的样式由国务院社会保险行政部门统一制定”。国家社会保险行政部门统一制定的文本中没有《视同工伤认定决定书》。《工伤认定办法》（人力资源与社会保障部令第8号）第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者<不予认定工伤决定书》。任金焕2013年6月30日向果洛州人力资源和社会保障局提交申请，果洛州人力资源和社会保障局于2014年6月16日出具《视同工伤认定决定书》。超过60日认定期限。
三、现工伤认定行为无法可依
果洛州人力资源与社会保障局作出的《视同工伤认定决定书》中依据的是《工伤保险条例》第三章第十四、十五条第七项规定。经我行核对，第十四条第七款的规定是“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。第十五条规定的是视同工伤的三种情况，根本没有第七款。果洛州人力资源和社会保障局作出的视同工伤认定，也不在十五条视同工伤的三种情况范围之内。因此，果洛州人力资源和社会保障局作出的视同工伤认定没有明确的法律法规依据，行政行为无法可依，
四、被告具体行政行为依据事实错误
2013年2月27日，任金焕委托青海昆仑司法鉴定中心以《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》为评定标准，作出了该有“司法鉴定专用章”的劳动能力鉴定意见《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”，2013年2月，本案尚未进入诉讼阶段，该司法鉴定违规．《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请”。《青海省实施<工伤保险条例>办法》（青海省人民政府令第42号）第十八条“省和州（地、市）劳动能力鉴定委员会由同级劳动保障行政部门、人事行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。劳动能力鉴定委员会办公室设在同级劳动保障行政部门，负责劳动能力鉴定的日常工作”。因此，本案的劳动能力鉴定机构应当是青海省劳动能力鉴定委员会，青海昆仑司法鉴定中心无权做出劳动能力鉴定。
被告以该鉴定作出的具体行政行为，显然明显违法。
综上所述，果洛藏族自治州人力资源和社会保障局作出的2014014号《视同工伤认定决定书》这一具体行政行为在行政主体、依据法律、作出程序、依据事实均存在重大明显违法之处，故请求撤销果洛藏族自治州人力资源和社会保障局2014年6月16日作出的编号2014014号《视同工伤认定决定书》。
被告果洛州人力资源和社会保障局辩称，一、果洛州人力资源和社会保障局无权做出2014014号《认定工伤决定书》的说明：
《工伤保险条例》第三章第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地归属原则由用人单位所在地的设区的市级社会行政部门办理所以说，工伤职工可以向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，也可以向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
二、工伤认定行为程序违规的说明
l、做出《工伤认定决定书》前，2014年1月15日下午，州人社局社保科科长贾志毅、劳动仲裁科科长李志福会同任金焕本人到中国农业银行果洛分行邱晓峰书记处了解有关任金焕发生交通事故一事，并让其单位作出不能认定工伤事实理由的书面举证材料，但中国农业银行果洛分行一直未作出说明。
2、我局做出《工伤认定决定书》2014014号后，于2014年11月26日分别由任金焕本人和农行果洛分行王琰领取，并签字确认。
3、关于做出工伤认定决定书时间超限的说明：人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第八条规定：申请人正式提交了工伤认定申请，但因社保经办机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。
4、在我局做出《工伤认定决定书》2014014号的60天内，中国农业银行果洛分行并未到果洛州人民政府法制办行政复议，也未到玛沁县法院行政诉讼。
三、现工伤认定行为无法可依的说明
果洛州人社局作出《工伤认定决定书》依据是第三章第十四条第七项、第十五条，农行果洛分行提出的意见纯属咬文嚼字。
四、被告具体行政行为依据事实错误的说明任金焕委托青海昆仑司法鉴定中心做出鉴定意见书，是个人行为，与果洛州人社局无关，并无具体行政行为依据事实错误一说。
五、2014年6月16日《工伤认定决定书》2014014号下达，农行果洛分行王琰于2014年11月26日签收，决定书明确要求60日之内（即：2015年1月26日前）申请行政复议或者行政诉讼，而农行果洛分行在2016年3月才提出行政诉讼，早巳超出诉讼时限。大量事实和证据证实，第三人（任金焕）符合工伤认定条件，可以依法认定为工伤。同时，果洛州人力资源和社会保障局在依法认定工伤后，将工伤认定书进行了送达，送达程序符合法律规定。所以，申请人提出的观点为片面性强，缺乏证据支持。
综上所述，果洛州人力资源和社会保障局的具体行政行为证据充分，适用法律正确，法律程序合法，申请人的行政诉讼请求缺乏事实证据的支持和法律依据，请求玛沁县人民法院依法作出维持果洛州人力资源和社会保障局做出的2014014号《认定工伤决定书》合法有效的决定。
第三人：任金焕述称，2012年10月8日0:51分我乘坐青海省运输集团公司的“青A208**号”大型客运车，国庆长假探望完父亲后由西宁到大武回单位上班途中，经至西久公路201KM+900M处时由于驾驶员疲劳驾驶，未降低行驶速度驾驶车辆驶出公路右侧路基侧翻，造成我受伤。被紧急送往青海省人民医院救治，诊断结果为：胸12及腰1椎体压缩性骨折，全身多发性软组织挫伤。从发生车祸到住院治疗，又到身体稍微康复再回到果洛分行上班，共历时8个月的时间。
二、事发后被告不但不积极、主动地为本人（本单位职工）申请工伤认定，还在我最需要钱医治身体创伤的时候扣发了8个月的工资和当时的各种奖金、福利近伍万元。
依据《工伤保险条例》（《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》已经2010年12月8日国务院第136次常务会议通过，现予公布，自2011年1月1日起施行）。第十七条第一款职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长的相关规定，原告理应积极、主动地为第三人（本单位职工）申请工伤认定才对。但原告在第三人的多次请求下都一直未果。
三、被告于2014年6月16日作出的《视同工伤认定决定书》认定的行政行为事实清楚、适用法律准确、程序合法。
依据《工伤保险条例》第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的相关规定，经第三人提交相关的工伤申报材料后，被告于2014年6月16日作出了编号为2014014号《视同工伤认定决定书》。2014年11月26日，原告收到了被告送达的2014年6月16日作出的《视同工伤认定决定书》，签收人是原告位的员工王琰。
四、原告既没有在法律规定的期限内提起行政复议也没有提起行政诉讼，被告于2014年6月16日作出的编号为2014014号《视同工伤认定决定书》已发生法律效力。依照《行政复议法》（1999年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过自1999年10月1日起施行）第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。依照《行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1989年4月4日中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行。）第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。被告于2014年6月16日作出的《视同工伤认定决定书》中就明确告知以上法律规定的告知事项（即行政复议期限和行政诉讼期限）：行政复议期限是被答辩人签收到被告送达《视同工伤认定决定书》2014年11月26日之后的60日之内，也就是2015年1月26日之前；行政诉讼期限是原告签收到被告送达《视同工伤认定决定书》2014年11月26日后的3个月之内，也就是2015年2月26日之前。而原告在签收到被告送达《视同工伤认定决定书》之后的法律规定期限内既没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，因而该《视同工伤认定决定书》已经发生法律效力。
五、从2015年2月26日超过行政诉讼期限到2016年3月10日原告玛沁县人民法院正式提起行政诉讼，原告早已超过了法律规定的诉讼期限。
综上所述，本案被告作出的行政行为《视同工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法；特别是该《视同工伤认定决定书》已发生法律效力，原告行政起诉已过诉讼时效，请人民法院维持被告作出的《视同工伤认定决定书》。
经审理查明，2012年10月7日18时30分，第三人任金焕乘坐青海省运输集团公司的“青A208**号”大型卧铺客车，由西宁前往大武途中约0时51分，经西久公路201KM+900M处时车辆驶出公路右侧路基侧翻，造成第三人受伤，后被送往青海省人民医院救治，经诊断为：胸12及腰1椎体压缩性骨折，全身多发性软组织挫伤。2013年5月31日第三人治愈返回单位上班。2013年6月30日第三人向被告果洛州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,同时提交了相关材料。被告受理后，进行了调查。2014年6月16日被告果洛州人力资源和社会保障局作出视同工伤认定决定书（2014014），认定第三人任金焕所受事故伤害为视同工伤，并向原告及第三人送达了视同工伤认定决定书。原告以行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算为由不服果洛州人力资源和社会保障局作出视同工伤认定决定书，于2016年4月9日向本院提起诉讼。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司为中央金融企业驻青单位。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、原、被告组织机构代码证及法人身份证明、营业执照、工伤认定申请书、工伤认定申请表及登记表、工伤认定申请受理决定书、青海省人民医院住院病案及出院记录、青海省汽车客票、贵南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、青海省西宁市城中区人民法院公告、果洛州人力资源和社会保障局作出视同工伤认定决定书、送达回证、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、青海省实施《工伤保险条例》办法、青海省人民政府令第42号、青社险字（2004）25号关于工伤保险参保登记申报的通知、关于参加省级工伤保险有关问题的通知青农银办（2004）101号、工伤保险扣划证明、青海省工商行政管理局文件,青工商企(2009)86号、关于中国农业银行青海省分行及所属分支机构改制登记有关事宜的通知、中华人民共和国财政部中央金融企业名单、中国银行业监督管理委员会（批复）银监复（2009）13号等证据予以佐证。
本院认为,被告果洛州人力资源和社会保障局，是政府的劳动保障行政主管部门。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，有权对职工伤亡是否属于因工受伤作出认定。原告中国农业银行股份有限公司果洛分行虽系中央金融企业驻青单位，但根据《工伤保险条例》第十七条及《工伤认定办法》第四条的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会行政部门办理，根据上述查明的事实被告具有工伤认定的主体资格，其受理第三人任金焕的工伤认定申请后，履行了受案、调查取证等相关程序，并依据证据确认第三人的受伤符合《条例》规定的视同工伤认定的情形，在法定期限内作出了视同工伤认定决定书并予以送达。被告的上述行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。因此，对原告提出被告作出的2014014号《视同工伤认定决定书》具体行政行为在行政主体、依据法律、作出程序、依据事实均存在重大明显违法，请求撤销的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司果洛分行的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司果洛分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数递交上诉状副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判长 周本才让
审判员 赛 吉
审判员 张 春 香
二〇一六年七月十三日
书记员 李 斌