江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终304号
上诉人（原审原告）中大工业集团公司，住所地盐城市亭湖区开放大道北路66号。
法定代表人徐连国，该公司董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人刘进军，北京市法大律师事务所律��。
被上诉人（原审被告）盐城市工商行政管理局，住所地盐城市解放南路138号。
法定代表人刘永前，该局局长。
委托代理人朱军华，该局法规处处长。
委托代理人孙罗中，该局城南分局副局长。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市代市长。
委托代理人潘剑，该政府法制办工作人员。
委托代理人刘兵，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人中大工业集团公司(以下简称中大工业集团)诉被上诉人盐城市工商行政管理局（以下简称盐城市工商局）要求履行法定职责及被上诉人盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议决定一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第00237号行政判决，向本院提起上诉。��院受理后依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人中大工业集团委托代理人万光德与刘进军、被上诉人盐城市工商局出庭负责人季鹏飞及委托代理人朱军华与孙罗中、被上诉人盐城市政府委托代理人潘剑与刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月3日，原告中大工业集团向被告盐城市工商局所属的城南办事处邮寄了《中大工业集团公司关于企业性质变更的申请》，该申请中称：“我公司是由徐连国（现名徐中大）、徐连宽和盐城市亭湖区盐东镇及部分职工出资，经原盐城市计划经济委员会批准设立的盐城市东方实业总公司变更的集体企业。对照《公司法》的相关规定和公司章程及出资情况，应登记为有限责任公司，原批准和登记为集体企业有误。现根据公司的实际状况和市场的需要和财政部、国家工商行政管理局、国家经济贸易委员会、国家税务总局关于《清理甄别“挂靠”集体企业工作的意见》（财清字[1998]9号），经股东会和职代会通过，拟将公司的性质由集体企业变更为有限公司。为此，特具文申请予以办理。”,要求将申请人公司类型由集体所有制变更为有限公司；同月7日，被告盐城市工商局城南办事处向原告作出《回复》，告知原告在申请函中所述的财政部、国家工商行政管理局、国家经济贸易委员会、国家税务总局关于《清理甄别“挂靠”集体企业工作的意见》（财清字[1998]9号）文件已失效，不能作为依据适用；同时告知原告根据其实际情况，建议其按照《公司法》进行改制并告知原告进行改制变更登记应当提交的材料。原告不服，于2015年6月1日向被告盐城市政府申请行政复议，请求盐城市政府责令被告盐城市工商局为其办理公司类型变更登记手续。盐城市政府经审理，认为盐城市工商局城南新区办事处向原告中大集团作出的《回复》，告知中大集团应当按照相关规定提交变更登记申请材料，并告知受理材料的窗口（地点），该行为没有侵害中大集团的合法权益，因而于2015年8月27日作出[2015]盐政行复第41号行政复议决定，维持盐城市工商局城南新区办事处2015年4月7日作出的《回复》。原告仍不服，遂向我院提起行政诉讼。
原审另查明，1994年5月16日及1995年8月30日，盐城市工商局向中大工业集团发放的《企业法人营业执照》中，原告的企业经济性质为“股份制企业”；1999年3月17日，盐城工商行政管理局开发区分局向中大工业集团发放的《企业法人营业执照》中企业经济性质为“集体企业”；2014年，盐城市盐都工商行政管理局向中大工业集团发放的《营业执照》中企业类型为“集体所有制”。
原审又查明：2015年6月22日，原告又向被告盐城市工商局提交了一份《申请书》，申请事项为“依法将申请人公司类型由集体性质更正为股份制公司（有限责任公司）”，在申请理由部分，原告认为工商行政管理部门将其公司类型由股份制公司登记为集体性质的资料是虚假的,并又于2015年12月17日就被告盐城市工商局对该份《申请书》的答复行为向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：原告中大工业集团公司长期因资本构成问题经政府相关部门进行调处，其于2015年4月向被告盐城市工商局提出申请，要求被告对其工商登记的企业经济性质进行变更。在该申请中，原告所陈述的股东情况与工商登记的股东情况不符，且自1999年起，工商行政管理部门向其发放的营业执照中就确定其为“集体企业”、“集体所有制”的经济性质和企业类型。被告盐城市工商局在收到原告申请后，由其下属城南办事处作出回复，告知原告应当按照相关规定提交变更登记申请的材料并无不当，原告认为被告盐城市工商局未履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中大工业集团公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中大工业集团公司负担。
上诉人中大工业集团上诉称：1.根据上诉人公司初始登记时的法律规定，上诉人应当登记为有限责任公司。1999年3月17日，被上诉人盐城市工商局单方将上诉人的公司类型登记（更改）为集体所有制，明显属于登记错误，故上诉人申请变更登记。上诉人是通过申请变更登记的方式，进行纠错，被上诉人盐城市工商局拒绝纠错，构成拒不履行法定职责。2.本案是公司登记类型（公司经济性质）被错误登记产生的纠纷，不是股东之间的出资纠纷，不存在上诉人因资本构成问题经政府相关部门进行调处的问题，上诉人在申请书中表述的股东情况与工商登记情况的不符，与本案无涉。3.被上诉人盐城市工商局在1999年3月17日，单方将上诉人的公司类型登记（更改）为集体所有制，无任何依据，属于无效行政行为，不受起诉期限限制。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判被上诉人盐城市工商局在判决确定期限内将上诉人公司类型由集体企业恢复登记变更为有限责任公司，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人盐城市工商局答辩称：上诉人向被上诉人盐城市工商局所属城南办事处邮寄的《中大工业集团公司关于企业性质变更的申请》，该申请书表述的主要内容是“经股东会和职代会同意，拟将集体企业变更为有限公司”，清��无误的表明上诉人是申请将企业性质由集体企业变更为有限公司。上诉人申请由集体企业变更为有限公司，应当按照国家工商总局提交材料规范要求，提交申请登记表及相关申请材料，而上诉人仅提交一页纸的申请书，明显不符合法律规定。被上诉人于2015年4月8日专门针对该申请书面答复上诉人，一次性告知了申请登记的依据、需提交材料的目录和规范要求、申请企业登记场所等内容，完全符合法律规定。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市政府答辩称：1.被上诉人盐城市工商局对上诉人的变更登记申请，依法作出回复，已经依法履行法定职责。2.被上诉人盐城市政府依法受理上诉人提出的行政复议申请，依照法定程序作出行政复议决定书，行政复议决定程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，根据国务院《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第七条之规定，被上诉人盐城市工商局是其辖区范围相关企业法人、公司登记主管机关。
根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条规定，“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十三条规定，“公司变更类型的，应当按照拟变更的公司类型的设立条件，在规定的期限内向公司登记机关申请变更登记，并提交有关���件。”本案中，上诉人中大工业集团于2015年4月向被上诉人盐城市工商局提出了由集体企业变更为有限公司的申请，但是除了一页申请书之外并未提交其他相关变更登记申请的材料，被上诉人盐城市工商局根据该申请书标题及内容告知上诉人应当按照相关规定提交变更登记申请的材料并无不当。上诉人中大工业集团认为其于2015年4月提出的变更申请实际是要求纠错的申请，与申请书载明的内容不符，本院不予采信。被上诉人盐城市工商局收到上诉人提出的关于企业性质变更的申请后，及时依法作出回复，已经履行了法定职责。被上诉人盐城市政府收到上诉人中大工业集团的案涉行政复议申请后，依照法定程序作出行政复议决定，行政复议程序合法。
综上，上诉人中大工业集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，��予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中大工业集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 李星星
代理审判员 张生龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 晖