江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)虎民初字第1474号
原告凯硕电脑（苏州）有限公司（被告），住所地苏州市高新技术产业开发区金枫路233号。
法定代表人康丰昌，董事长。
委托代理人胡江宁、金华，江苏新天伦律师事务所律师。
被告赵文宣（原告），
原告凯硕电脑（苏州）有限公司与被告赵文宣经济补偿金纠纷一案，本院2010年9月29日受理后，依法由代理审判员沈文春独任审判，分别于2010年10月21日、11月15日、12月13日公开开庭进行了审理。组成合议庭，于2011年3月8日、4月14日公开开庭进行了审理。原告凯硕电脑（苏州）有限公司的委托代理人金华，被告赵文宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯硕电脑（苏州）有限公司诉称及辩称，苏州市高新区、虎丘区劳动争议仲裁委员会于2010年9月15日作出的苏新、虎劳仲案字（2010）第243号仲裁裁决书，对于被告部分违纪事实未予认定，导致适用法律错误，应当依法予以撤销。
在本案中，被告曾在原告处任职。2009年7月和8月，被告消极怠工，不仅不服从主管安排的工作，还辱骂主管，原告依照公司的规定，给予被告四次大过、一次小过处分，同时因为被告在一年内累计三次大过，故最终原告以严重违纪为由解除了与被告的劳动合同。原告为证明被告的违纪行为，向仲裁庭提供了《员工代表大会记录》、《员工奖惩管理办法》、《加班管理办法》、《培训记录》、《奖惩公告》等证据，但仲裁庭对于部分违纪事实却并未认定，并以此为由认定原告解除与被告劳动合同的行为违法，明显不妥。故原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条的规定，诉至法院，请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金11809.71元和工资扣款900元，确认原告以严重违纪为由解除与被告的劳动关系合法有效，由被告承担本案诉讼费用。针对被告的反诉，原告认为住房公积金不属于法院的受案范围也不属于仲裁的仲裁范围，对于该诉请反诉被告不予答辩；对于加班费的基数，根据法律规定，单位有规章制度规定的按照单位的规章制度规定计算，原告公司有加班管理办法，是基本工资加奖金，原告公司已足额支付了加班费；原告做出处罚决定有法律事实依据，无需改正。请求驳回被告的反诉请求。
被告赵文宣答辩及诉称，苏州市高新区、虎丘区劳动争议仲裁委员会于2010年9月15日作出的苏新、虎劳仲案字（2010）第243号仲裁裁决书裁决原告违法解除劳动合同是有依据的，对于裁决认定的事实没有异议。被告的实际工资是2400元，加班费的计算是以1000元为基数，不符合正规加班费的算法。除了裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金11809.71元及工资扣款900元外，被告反诉请求原告支付被告加班费差额8449元，补交住房公积金4608元，请求原告办理离职手续。
经审理查明，原被告双方于2007年7月10日建立劳动关系，被告离职前12个月的平均工资为2624.38元/月，岗位为模具工程师。2009年10月29日，原告向被告发出书面《解除劳动合同通知书》即日解除双方劳动关系，解除理由为“被告因严重违反规章制度，按照《奖惩管理办法》规定，已达到辞退程度，依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同。”原告在2009年7月23日至9月14日期间，因违纪被处分五次，分别是一次小过、四次大过。原告根据《员工奖惩管理办法》第5.5.5条第（34）款的规定“在同一年度累计被记大过三次者辞退”与被告解除了劳动合同。原告提供了被告五次违纪事实、处罚依据，第一次:被告在办公室大声叫嚣，影响公司正常运作，原告于2009年7月23日给予被告记小过一次，处罚依据是《员工奖惩管理办法》第5.5.3（8）项“在工作场所故意妨碍他人工作者”。第二次：2009年7月22日，被告因不配合主管分配的工作，原告于2009年7月24日给予被告记大过一次，处罚依据是《员工奖惩管理办法》5.5.4（9）项“因疏忽或失职导致工作错误，影响工作秩序或造成公司财产、名誉损失或人身伤害者”。具体事实是2009年7月16，被告的主管林协志通过电子邮件形式指派黎俊良和被告两人进入K84专案，被告在K84专案中的工作内容是进度追踪和整合，然后给球花即可，不需要用到信箱和电脑，但被告没有去做。第三次：2009年8月4日，被告因不配合主管分配的工作，原告于2009年8月21日给予被告记大过一次，处罚依据是《员工奖惩管理办法》5.5.4（9）项“因疏忽或失职导致工作错误，影响工作秩序或造成公司财产、名誉损失或人身伤害者”。第四次：2009年8月4日被告在工作时间睡觉，被主管抓获后辱骂主管，原告于2009年8月21日给予被告记大过一次，处罚依据是《员工奖惩管理办法》5.5.4（15）项“对公司同仁辱骂、攻讦、诽谤等具有言语侮辱之行为者（亦适用于执行公务的工作人员）”。第五次：2009年9月14日，被告因在办公室对主管大声咆哮并恐吓上级长官，原告于2009年9月18日给予被告记大过一次，处罚依据是《员工奖惩管理办法》5.5.4（16）项“有违反小过各款行为之一，情节严重者；或经记过处分后仍不知悔改且重犯错误者”。同时，原告依据《员工奖惩管理办法》5.7.2的规定“受奖励或被惩处之员工，应当按下列标准加（扣）发当月的奖金（1）大过一次减贰佰元（2）小过一次减壹佰元”，对被告的五次违纪分别进行了相应的扣款，共计900元。被告单位无工会组织，被告的违纪、解除处罚原告当时均已公告。
又查明，原告的《加班管理办法》、《员工奖惩管理办法》于2007年12月24日通过员工代表大会讨论，于2008年1月1日起实施，被告知晓上述办法。《加班管理办法》与本案有关联的规定有5.3.1项“加班费计算基数：依基本工资计算”。被告提供的工资单记载，被告的基本工资为1000元。被告在职期间已发放的加班工资，是以1000元为基数发放的，被告对已计发的加班工资对应的加班时间无异议。
以上事实由苏新、虎劳仲案字（2010）第243号仲裁裁决书、被告提供的劳动合同、《解除劳动合同通知书》及证明、K84专案工作现场照片，处分被告的电子审批单、《员工奖惩管理办法》、《加班管理办法》、第一届员工代表大会和出席人员名单、培训确认书、工作行为改善记录表、电子邮件、陈景文、雍鹏举等的证人证言及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的劳动合同合法有效，双方均应按约履行，双方劳动关系存续期间的合法权益均应受到法律保护。
因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议由用人单位负举证责任。本案中原告处罚、解除被告的依据是《员工奖惩管理办法》，该办法于2007年12月24日通过员工代表大会讨论，于2008年1月1日实施，被告知晓该办法，符合《劳动合同法》第四条的规定，合法有效，对被告具有约束力。
被告与解除有关的违纪处罚是4次大过，其中第三次大过，根据原告的陈述，是因为2009年8月4日，被告不配合主管分配的工作，违反了《员工奖惩管理办法》5.5.4（9）“因疏忽或失职导致工作错误，影响工作秩序或造成公司财产、名誉损失或人身伤害者”，于8月21日给予大过处分。被告辩解，不是他不配合工作，是因为他没有电脑，也没有K84准入证，无准入证出入K84现场有严重违纪的风险，因此无法展开工作。经查当时原告确实未给被告配备工作电脑，也未给原告发放K84准入证。被告表示K84准入证是由原告公司同一发放的，但未发放给被告。原告表示应由被告申请，因被告未申请所以没有，但原告未能提供“准入证”办理的相关规定或操作惯例的相关证据印证其说法，故不能认定被告无K84准入证是由其本人自身原因造成的。且被告已在7月22日因同样事实同样理由被给予记大过处分一次，原告公司未能证明在处分被告后，在明知被告无电脑、无K84准入证的情况下，改善其工作条件以让被告正常开展工作，也未能合理说明，在被告确实不具备正常工作条件，不能按照以往工作惯例或其他平行工程师岗位工作惯例的特殊情况下，对被告“进度追踪和整合”的工作安排中，对被告的具体工作内容和工作输出的指派，无法判定被告的工作是否可以在无电脑和准入证的情况下照常完成。故原告对被告作出的此次大过处分本院不予认可。
另外，被告的第四次大过，原告陈述，是因为被告于2009年9月14日在办公室对主管大声咆哮并恐吓上级长官，处罚依据是《员工奖惩管理办法》5.5.4（16）项“有违反小过各款行为之一，情节严重者；或经记过处分后仍不知悔改且重犯错误者”。但被告对此事实并不认可，原告也未能提供证据证明被告的违纪事实，故本院被告作出的该次大过处分决定不予认可。综上，原告对被告作出的第三次、第四次处分本院不予认可，因此原告依据《员工奖惩管理办法》5.5.5（34）项对被告作出的解除劳动合同的决定，本院不予认可，原告应给予被告违法解除劳动合同赔偿金，被告在原告处的工作时间是2年3个月，2008年之后是1年零10个月，原告应支付被告赔偿金13121.9元（2624.38×＜1+4＞）。原告根据《员工奖惩管理办法》5.7.2的规定“受奖励或被惩处之员工，应当按下列标准加（扣）发当月的奖金”，但根据被告的工资记录，其900元扣款并非扣自奖金，此外原告也未能提供其他扣除该工资的依据。因此原告的扣款依据不足，本院不予认可，原告应支付被告900元扣款。
关于被告主张要求原告支付加班工资差额8449元，被告对已计发的加班工资对应的加班时间并无异议，但对加班工资基数有异议，要求以2400元计。但根据原告公司《加班管理办法》的规定，以基本工资作为加班工资基数发放员工加班工资，《加班管理办法》已通过民主程序，被告也知晓，对被告具有约束力。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，原告公司对加班工资基数的规定并不违法。因此被告在职期间的加班工资已足额计发，故被告主张要求原告支付加班工资差额8449元的请求不予支持。关于被告主张补交住房公积金4608元的请求，因不属于劳动争议受案范围，本院不予理涉。被告请求原告办理离职手续，本院认为，用人单位应当在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移的手续，现被告未提供证据证明其履行了上述义务，故被告应为原告办理相关退工手续。原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告凯硕电脑（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵文宣违法解除劳动合同赔偿金13121.9元，支付被告工资扣款900元。
二、原告凯硕电脑（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告赵文宣办理离职手续。
三、驳回被告赵文宣的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告凯硕电脑（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 沈文春
人民陪审员 罗财根
二〇一一年四月十四日
书 记 员 张旭东