南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初1059号
原告:中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地在南京市秦淮区汉中路117号。
负责人:周韬，中国建设银行股份有限公司南京新街口支行行长。
委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：褚亮，男，汉族，1985年5月8日生，住南京市江宁区。
被告：褚文彪，男，汉族，1961年2月11日生，住南京市江宁区。
被告：陈最珍，女，汉族，1963年9月6日生，住南京市江宁区。
原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建行新街口支行）诉被告褚亮、褚文彪、陈最珍合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行新街口支行的委托诉讼代理人王增福、刘燕，被告褚亮、褚文彪、陈最珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新街口支行向本院提出诉讼请求：1、被告给付截至2017年1月16日止的本金403498.44元、利息28548.70元、罚息181.71元、复利1207.67元，合计433436.52元；2、被告给付自2017年1月17日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）；3、被告支付律师费28806元；4、原告对被告褚亮名下位于南京市××区秣××街道竹山路蓝天公寓××室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告给付截至2017年9月25日的本金388869.55元，利息1005.66元，合计389875.21元；2、被告给付自2017年9月26日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）；3、被告支付律师费28806元；4、原告对被告褚亮名下位于南京市××区秣××街道竹山路蓝天公寓××室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年2月9日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行）与褚亮签订《个人住房（商业用房）借款合同》，为褚亮提供贷款46.8万元用于购买房产，借款期限为240个月，褚亮将其所购的南京市××区秣××街道竹山路蓝天公寓××室房产抵押给原告。褚文彪、陈最珍自愿承担共同还款责任。2017年1月22日，建行江苏省分行将《个人住房（商业用房）借款合同》项下的权利全部转让给原告。被告未按约还款，发生逾期。
被告褚亮辩称：截至2017年6月，我已将逾期归还的欠款还清。
被告褚文彪辩称：我不欠原告钱。
被告陈最珍辩称：我不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2012年2月9日，建行江苏省分行（贷款人）与褚亮（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；借款人应将借款用于购置房产，该房屋坐落于南京市××区秣××街道竹山路蓝天公寓××室；贷款金额46.8万元；贷款期限为240个月，即2012年2月14日起至2032年2月14日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次利率，利率调整日为每年的1月1日；还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。褚文彪、陈最珍向建行江苏省分行出具《共同还款承诺书》，承诺在借款人未按合同约定履行还款义务时偿还贷款本息。
2012年2月29日，被告褚亮作为甲方、建行江苏省分行作为乙方签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定：甲方抵押担保的主债权为上述《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权；抵押担保的借款本金为46.8万元；借款人履行担保债务期限自2012年2月14日起至2032年2月14日；甲方将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、固着物抵押给乙方作为履行债务的担保。《抵押房地产清单》载明：抵押物座落江宁区秣陵街道竹山路蓝天公寓1-407，抵押范围为全部。双方办理抵押登记。
2012年3月6日，建行江苏省分行向褚亮发放贷款46.8万元。
2017年1月22日，建行江苏省分行（转让方、甲方）与建行新街口支行（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将与褚亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权全部转让给乙方；今后，该合同项下的一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）均由乙方行使。同日，建行江苏省分行张贴《债权转让协议》、《债权转让通知》，并通过EMS向褚亮、褚文彪、陈最珍寄出。
褚亮自2015年10月开始发生逾期，审理中归还逾期。
建行新街口支行陈述：截至2017年9月25日尚欠本金388869.55元，利息1005.66元，合计389875.21元。本案涉诉讼律师费28806元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《南京市江宁区房地产抵押合同》、他项权证、债权转让协议、债权转让通知、EMS快递单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与褚亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》，褚文彪、陈最珍出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。褚亮多次发生未按约定时间归还贷款本息的情形，已构成违约，应承担相应的违约责任。褚文彪、陈最珍应承担共同还款责任。原告受让了建行江苏省分行的债权，其主张贷款立即到期，要求被告归还欠款及利息、罚息、复利，符合法律规定及双方约定，应予支持。原告为实现债权支付了律师费，被告按约亦应支付。褚亮以其名下位于南京市××区秣××街道竹山路蓝天公寓××室房产为借款提供抵押担保，在其未能足额偿还借款的情形下，原告对其抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚亮、褚文彪、陈最珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金388869.55元；
二、被告褚亮、褚文彪、陈最珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行利息1005.66元（截至2017年9月25日）及自2017年9月26日起至欠款全部结清之日止的利息、罚息、复利（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
三、被告褚亮、褚文彪、陈最珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行律师费28806元；
四、原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行对被告褚亮抵押的位于南京市江宁区秣陵街道竹山路蓝天公寓1幢407室房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8234元、保全费2831元，合计11065元，由被告褚亮、褚文彪、陈最珍负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 妍