安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初4318号
原告：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园区内，统一社会信用代码91340000149041177C。
法定代表人：管玉明，总经理。
委托诉讼代理人：杨学华，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孙祖峰，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县泰安汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323571792179T。
法定代表人：贾文龙，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬石路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。
负责人：王金锋，经理。
委托诉讼代理人：王学娇，该公司员工。
原告安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众汽运公司）诉被告孙祖峰、灵璧县泰安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司市中心支公司（以下简称人寿财保宿州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大众汽运公司的委托诉讼代理人、被告人寿财保宿州市中心支公司的委托诉讼代理人王学娇到庭参加诉讼，被告孙祖峰、灵璧县泰安汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大众汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙祖峰、灵璧县泰安汽车运输有限公司连带赔偿原告停运损失21000元；2、请求法院判令中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在保险责任限额内进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月凌晨00时50分左右，孙祖峰驾驶皖Ｌ×××××的重型货车行驶在合肥市周本文驾驶的皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。合肥市公安局交通警察支队与2015年10月17日作出第3401046201730967《合肥市道路交通事故认定书》认定被告孙祖峰故此次事故的全部责任，周本文无责任。事故造成皖Ａ×××××车辆停运等各项损失，但被告却未能主动向原告赔偿相关损失，被告的行为已经严重侵害了原告车辆的合法权益，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。
被告孙祖峰在法定期限内未作答辩。
被告灵璧县泰安汽车运输有限公司在法定期限内未作答辩。
被告人寿财保宿州市中心支公司辩称：本案所涉事故没有造成人身损失，因此误工费不是法定的赔偿项目，我公司不承担。我司仅在保险合同约定的保险责任范围承担相应的责任。其中停运损失等间接损失不属于保险责任赔偿的范围。出租车驾驶员每日收入是应当包含其租金成本在内的。不应重复诉请。且误工费、租金均应属间接损失，不属于我司赔偿范围。原告亦没有证据证明其停运损失。请求法院依法驳回原告对我司的全部诉讼请求，我司不是实际侵权人，诉讼费不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日00时50分，被告孙祖峰驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车，行驶至合肥市时，与周本文驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。2017年10月17日，合肥市公安局交通警察支队对该起交通事故作出第3401046201730967号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：孙祖峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；当事人周本文无责任。后原告将皖Ａ×××××的小型客车送至安徽申众和汽车销售服务有限公司进行维修，维修至2017年11月21日。皖Ｌ×××××的重型货车在被告人寿财保宿州市中心支公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，该起事故发生在保险期限内。
另查，原告主张车牌号为皖Ａ×××××的小型客车系出租车，停运期间损失为21000元(600元/每天×35天)，提供该车行驶证、驾驶证、合肥出租车汽车运营证、出租车汽车驾驶员周本文从业资格证、安徽申众和汽车销售服务有限公司出具的维修清单、《情况说明》各一份；被告人寿财保宿州市中心支公司质证时对其中《情况说明》提出异议，认为该公司加盖的不是该公司公章，对其真实性有异议。被告人寿财保宿州市中心支公司主张车辆停运损失为间接损失，不属于保险责任范围内，其公司已就机动车综合保险条款中免责条款向投保人被告灵璧县泰安汽车运输有限公司履行了明确的告知义务，且投保人在保险单下方投保人处签章提供交强险、商业三者险条款及交强险、商业三者险保险单、投保单。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告孙祖峰驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车在道路上行驶，与周本文驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告孙祖峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负全部责任；当事人周本文无责任，本院予以确认。被告孙祖峰应对原告因本起交通事故造成损失中合理部分承担赔偿责任。被告灵璧县泰安汽车运输有限公司车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车的所有人，皖Ｌ×××××号重型货车在被告人寿财保宿州市中心支公司处投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，被告依法应在保险责任范围内承担先行赔偿义务。
原告主张皖Ａ×××××的小型客车，是出租车，为营运车辆，举证证实，应予认定。原告主张皖Ａ×××××出租车停运期间损失为21000元，所提供的证据不足以证实，本院参照相关评估机构对合肥市出租汽车营运承包市场行情分析，出租汽车每日承包费为200元，根据安徽省统计局2016年交通运输、出租车就业人员工资情况统计，年收入约为61038元，每天白班、夜班两个驾驶员工资共为334元，推算出皖Ａ×××××出租车每天停运损失为534元；计算自事故发生日至维修结束日(2017年11月21日)，共停运35天,停运损失共计被告人寿财保宿州市中心支公司庭审中认为车辆停运损失为间接损失，依机动车综合保险条款约定，我公司不应承担责任，提供交强险、商业三者险条款及交强险、商业三者险保险单、投保单。经审查，被告人寿财保宿州市中心支公司就免责条款，向投保人进行了明确说明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，被告人寿财保宿州市中心支公司已履行了提示和明确说明的义务，该约定应为有效，其抗辩理由成立，本院予以采信。原告要求被告人寿财保宿州市中心支公司承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。应由被告孙祖峰、灵璧县泰安汽车运输有限公司对该部分损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款(一)、(三)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙祖峰、灵璧县泰安汽车运输有限公司赔偿原告安徽大众汽车运输有限责任公司所有的皖Ａ×××××的小型客车停运期间损失18690元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告安徽大众汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担20元，被告孙祖峰、灵璧县泰安汽车运输有限公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一八年六月十五日
书记员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。