南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第6485号
原告杨洋，男，汉族，1985年11月28日生，住江苏省睢宁县。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告江苏金投金融外包服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石杨路56号A区2号楼。
法定代表人王康。
第三人成都富顿科技有限公司，住所地四川省成都高新区创业路18号9层9号。
法定代表人周聪俊。
原告杨洋诉被告江苏金投金融外包服务有限公司（以下简称金投金融公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷、社会保险纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。因本案的处理与成都富顿科技有限公司（以下简称成都富顿公司）存在法律上的利害关系，故本院依法追加成都富顿公司作为本案第三人。本案案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人张昆到庭参加诉讼，被告金投金融公司及第三人成都富顿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告杨洋诉称：原告杨洋于2013年6月起至被告金投金融公司，从事银行POS机的安装与维护等工作，约定工资2000元/月，社会保险由被告缴纳。在职期间，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，均遭到拒绝。2015年4月，被告与工商银行徐州支行的外包协议到期，被告决定不再在徐州进行外包业务，在未与原告商量的情况下，直接将原告辞退。原告不服，诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2014年6月至2015年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资22000元（2000元/月×11个月），2、被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金8000元（2000元/月×2个月×2倍），3、被告为原告补缴2013年6月至2015年4月的社会保险费，4、被告承担诉讼费。
被告金投金融公司未到庭应诉，亦未提交证据。
第三人成都富顿公司亦未到庭陈述意见，未提交证据。
本院查明的事实
2013年6月至2015年4月期间，被告金投金融公司为原告杨洋缴纳社会保险。2013年7月至2013年11月，2015年4月、5月，被告金投金融公司每月发放原告杨洋上月工资2000元整。2013年12月至2015年3月期间，原告杨洋每月上旬亦取得2000元/月收入。2015年4月25日，被告金融金投公司出具离职证明，其上载明“兹证明本公司员工杨洋，身份证号为：，自2013年6月在本公司任职。该员工已于2015年4月办理完相关离职手续，解除与公司的劳动合同。本公司除要求继续履行与公司签订的保密协议外，其离职后行为均与本公司无关。特此证明！本证明一式两份，双方盖章签字生效，单位和个人各持一份。”
2015年6月30日，原告以金投金融公司、成都富顿公司作为被申请人，向南京市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，主张双倍工资、经济补偿、补缴保险等。该委在法定期限内未审理结束，经原告申请后，决定终结审理。随后，原告于法定期限内诉至本院。该案审理期间，原告以需要补充新证据为由申请撤诉，本院裁定予以准许。
2015年10月27日，原告再次向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仍主张双倍工资、经济补偿、社会保险等。该委在5个工作日内未作出是否受理的决定，原告遂于2015年11月27日表示不同意由该委继续审理，于法定期限内诉至本院。
另查明，第三人成都富顿公司曾于2014年向中国工商银行股份有限公司徐州分行出具两份“委托授权书”，其上载明“委托本公司员工姓名杨洋，联系电话133××××3392到贵处拷贝2014年第四季度银商通用户巡检数据……”。
以上事实有当事人陈述、银行交易明细、社保缴费清单、离职证明、委托授权书、仲裁决定书、不同意仲裁受理确认书等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为：一、原告杨洋的劳动关系归属于哪家公司，二、原告杨洋主张未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系经济赔偿金，有无事实及法律依据。
关于争议焦点一，本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告杨洋主张自2013年6月起与被告金投金融公司之间建立起劳动关系直至2015年4月，为此提供了工资发放记录、社保缴费记录、离职证明。其中，社保缴费记录显示，被告金投金融公司在2013年6月至2015年4月期间一直为原告杨洋缴纳社会保险，离职证明显示金投金融公司认可杨洋自2013年6月起在该司任职，于2015年4月解除劳动关系，再结合2013年6月至2015年4月期间被告通过银行发放原告杨洋工资的情况，本院认定原被告在2013年6月至2015年4月期间存在劳动关系。
至于第三人成都富顿公司出具的委托书上载有“本公司员工杨洋”的字样，原告表示其实际为被告金投金融公司的员工，因受被告公司的指派前往成都富顿公司接受工作任务，但原告并不受成都富顿公司的管理，也不由成都富顿公司发放工资及缴纳社保。原告的上述陈述与其工资发放及社保缴纳情况相吻合，故本院对原告关于其在2013年6月至2015年4月期间劳动关系归属于被告金投金融公司的陈述予以采信。
关于争议焦点二，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告自2013年6月入职被告金投金融公司，直至2015年4月一直未签订书面劳动合同。原告于2015年6月30日首次申请仲裁，主张2013年7月至2014年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，该请求已经超过仲裁规定时效。原被告自2014年6月起视为已建立起无固定期限劳动关系，本案中原告主张2014年6月至2015年4月期间的双倍工资，缺乏法律依据，故本院对原告有关双倍工资的请求不予支持。
关于违法解除劳动关系的经济赔偿金，原告表示其事后得知被告系因结束与银行的业务而将原告辞退，但提出若被告有其他地点的业务，原告当时仍同意在该司继续工作，而被告却在未与其协商的情况下擅自作出解除决定，侵犯了原告的合法权益。被告金投金融公司未到庭抗辩，亦未提交证据。本院认为，用人单位单方解除劳动关系的，应当就解除所依据的事实及理由进行举证。被告金投金融公司出具的离职证明上仅记载“杨洋于2015年4月办理完相关离职手续，解除与公司的劳动合同”，但未载明解除所依据的事实及法律依据。被告金投金融公司拒不到庭参与诉讼，也不提交相关证据的行为，视为已放弃抗辩及举证、质证的权利，应当承担举证不能的不利后果。故本院采信原告关于其被违法解除劳动关系的陈述。用人单位违法解除劳动关系的，应当依照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，被告金投金融公司应当按照原告杨洋在该司工作的年限，以其离职之前十二个月工资为标准，发放违法解除劳动关系经济赔偿金8000元（2000元/月×2年×2倍）。
至于补缴社会保险的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金投金融外包服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨洋违法解除劳动关系经济赔偿金8000元。
二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。公告费560元，由被告江苏金投金融外包服务有限公司负担。（公告费已由原告预交，被告江苏金投金融外包服务有限公司应于本判决生效后十日内将该款给付至原告杨洋。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 龚 健
人民陪审员 王 海
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 彭 婷