四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初2548号
原告：王建，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被告：四川玉兰纺织有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：秦玉兰，总经理。
被告：重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路98#。
负责人：龚崇华，经理。
委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告：重庆扬成汽车运输有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇花台三社。
法定代表人：龚崇华，���理。
原告王建与被告四川玉兰纺织有限公司（以下简称玉兰公司）、重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称扬成长寿分公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告王建及其委托诉讼代理人邱能、被告扬成长寿分公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼。2016年7月21日，经原告申请追加重庆扬成汽车运输有限公司（以下简称扬成公司）为被告参加诉讼，本院依法追加。本案于2016年8月26日再次公开开庭进行了审理，原告王建及其委托诉讼代理人邱能到庭参加了诉讼，被告玉兰公司、扬成公司、扬成长寿分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告保险赔偿款42500元；2.三被告支付保险赔偿款从2015年5月12日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年4月10日，原告驾驶实际为被告玉兰公司所有而登记在被告扬成长寿分公司的重型厢式货车，为玉兰公司运输棉纱，在返回途中，行至厦蓉高速公路2153公里处，因操作措施不当，发生交通事故，致使原告受伤。货车投保了交强险和商业三者险。2014年3月，原告向简阳市人民法院起诉玉兰公司、曾伟，在诉讼中，玉兰公司称待保险公司理赔后才能赔偿原告，并要求原告将理赔资料交给玉兰公司，玉兰公司再交给扬成长寿分公司向保险公司理赔，原告撤回起诉，并将保险理赔资料交给了玉兰公司。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于2015年5月11日将应赔偿给原告的车上人员责任险赔偿款42500元理赔给了扬成公司，原告多次与三被告沟通无果，因玉兰公司与扬成长寿分公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，要求玉兰公司与扬成长寿分公司承担连带责任，扬成公司没有合法根据取得保险赔偿款，应当返还赔偿款和承担利息。在诉讼中，原告坚持按不当得利主张诉讼请求。
被告扬成长寿分公司、扬成公司辩称，1.货车的实际车主是被告玉兰公司，扬成长寿分公司仅是登记车主，玉兰公司与扬成长寿分公司系挂靠关系，扬成长寿分公司按吨位每月收取了管理费。2.原告诉称的发生交通事故、保险公司将保险赔偿款打到扬成公司账户上是事实，其中含车上人员责任险保险赔偿金42500元。3.被告扬成长寿分公司、扬成公司没有获得不当得利，本案不符合不当得利的构成要求，应驳回原告对被告扬成长寿分公司、扬成公司的诉讼请求。被告扬成长寿分公司、扬成公司系投保人及被保险人，基于保险合同获得保险赔偿款合理合法。4.原告要求被告扬成长寿分公司、扬成公司支付保险赔偿款及利息无事实和法律依据。原告发生交通事故的损失应当向侵权人或责任人主张赔偿，原告系玉兰公司员工，原告与扬成长寿分公司、扬成公司无任何关系，也不是侵权人，被告扬成长寿分公司、扬成公司不应支付原告保险赔偿款，也不应与玉兰公司承担连带责任。
被告玉兰公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王建系被告玉兰公司的员工，是具有B2驾驶资格的经营性道路货物运输驾驶员。货车的实际车主是被告玉兰公司，扬成长寿分公司是该车的登记车主，玉兰公司与扬成长寿分公司系挂靠关系，扬成长寿分公司按吨位每月收取了玉兰公司的管理费。被告扬成长寿分公司��中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人保重庆分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期限为2012年8月29日0时起至2013年8月28日24时止，第三者责任保险的保险期限为2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止。2013年4月10日，原告驾驶货车行至厦蓉高速公路2153公里处，因操作措施不当，致使所驾车辆与高速左侧护栏发生碰撞后侧翻，发生交通事故，致使原告受伤。原告垫付了此次交通事故的医疗费用等。2014年原告向简阳市人民法院对被告玉兰公司、曾伟提起诉讼，于2014年6月19日撤回起诉。
人保重庆分公司出具的机动车保险赔款/费用计算书（计算书号：CDAA201550012700000422）上载明，被告保险人扬成长寿分公司的车牌号码为车辆的第三者责任保险中第三者其他财产损失本险别理算金额为5504元，车上人员责任险的车上人员损失王建医疗费本险别理算金额为42500元，合计48004元。人保重庆分公司出具的机动车保险赔款/费用计算书（计算书号：CDZA201550012700000673）上载明，被告保险人扬成长寿分公司的车牌号码为车辆的机动车交通事故责任强制保险本险别理算金额2000元。2015年5月11日人保重庆分公司向被告扬成公司支付了上述两份保险赔款计算书中确定的保险赔偿金。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原告身份信息、被告基本信息、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、（2014）简阳民初字第1373号民事裁定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书及支付计算书列表、2014年5月28日的庭审笔录，被告扬成公司、扬成长寿分公司提供的营业执照等予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点为被告扬成公司取得交通事故的车上人员责任险的保险赔偿款42500元是否属于有合法根据。
被告扬成公司、扬成长寿分公司提出其取得保险赔偿款是基于保险合同，不符合不当得利的构成要件的抗辩意见。扬成长寿分公司虽然是保险合同的投保人和被保险人，但并不是当然地属于保险赔偿款的所有人。人保重庆分公司根据保险合同确定应当赔偿车辆机动车交通事故的车上人员责任保险车上人员损失即王建的医疗费用为42500元，该保险赔偿款是保险公司应当赔偿给王建因交通事故受伤的医疗费用。被告扬成公司和扬成长寿分公司未提供证据证明其为王建受伤垫付了医疗费用，相反，原告提供的证据证明原告作为机动车交通��故的车上受害者，自行垫付医疗费用，人保重庆分公司赔偿的医疗费用应当属于原告王建所有，被告扬成公司取得保险赔偿款42500元无事实和法律依据，造成原告王建损失，符合不当得利的法律规定，被告扬成公司应当予以返还。故对被告扬成公司和扬成长寿分公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告玉兰公司和扬成长寿分公司并未取得保险赔偿款，故原告依据不当得利要求被告玉兰公司和扬成长寿分公司承担返还保险赔偿款42500元，无事实和法律依据，本院对原告要求被告玉兰公司和扬成长寿分公司支付保险赔偿款的诉讼请求不予支持。
被告扬成公司和扬成长寿公司提出原告发生交通事故的损失应当向侵权人或责任人主张赔偿，原告与扬成长寿分公司、扬成公司无任何关系，也不是侵权人，被告扬成长寿分公司、扬成公司不应支付原告保险赔偿款的抗辩意见。本案中，原告的诉讼请求是根据不当得利主张的，并非根据侵权关系主张的，被告扬成公司和扬成长寿公司提出的该抗辩意见不属于本案审理范围。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）131“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告扬成公司还应当返还保险赔偿款所生的孳息，原告主张从2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算保险赔偿款的利息，符合法律规定，对原告要求被告扬成公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告主张要求被告扬成公司返还保险赔偿款42500元和利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求被告扬成长寿分公司、玉兰公司支付保险赔偿款和利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）131规定，判决如下：
被告重庆扬成汽车运输有限公司在本判决生效后十日内向原告王建返还保险赔偿款42500元；
被告重庆扬成汽车运输有限公司在本判决生效后十日内向原告王建支付从2015年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止以保险赔偿款42500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告重庆扬成汽车运��有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 赵春梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 禹闻君