广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0823民初533号
原告陈毓才（反诉被告，受害人陈真的父亲），男，1928年5月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告肖秀琴（反诉被告，受害人陈真的母亲），女，1931年8月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
原告全爱娟（反诉被告，受害人陈真的妻子），女，1964年12月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
原告陈春江（反诉被告，受害人陈真的长子），男，1986年5月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
原告陈舒媚（反诉被告，受害人陈真的长女），女，1989年2月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市赤坎区。
原告陈舒颖（反诉被告，受害人陈真的次女），女，1990年5月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈春明（反诉被告，受害人陈真的次子），男，1992年4月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
原告陈舒华（反诉被告，受害人陈真的三女），女，1996年7月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
八原告的共同委托代理人程和成，遂溪县法律援助处工作人员。
八原告的共同委托代理人韩桂兰，遂溪县法律援助处工作人员。
被告谢候联（反诉原告），男，1966年11月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
委托代理人鲁作洪，广东湛信律师事务所律师助理。
原告陈毓才、肖秀琴、全爱娟、陈春江、陈舒媚、陈舒颖、陈春明、陈舒华诉被告谢候联机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，被告谢候联提起反诉，本院依法组成合议庭，分别于2017年4月20日、2017年5月23日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）陈春江及其与原告陈毓才、肖秀琴、全爱娟、陈舒媚、陈舒颖、陈春明、陈舒华的共同委托代理人程和成、韩桂兰，被告（反诉原告）谢候联的委托代理人陈其聪、鲁作洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日，受害人陈真驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车从官湖往四九方向行驶，11时10分行至遂溪遂城镇官湖至四九路官湖桥路段时与对向被告谢候联驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相碰，造成陈真和被告受伤，陈真经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理，并作出公交认字[2015]第0317号《道路交通事故认定书》，认定陈真和被告谢候联承担事故的同等责任。由于本次交通事故造成原告失去亲人，精神上遭受严重打击，经济上受到重大损失，各项损失如下：1、医疗费48859.1元（其中门诊费1719.1元，住院治疗费47140元，原告支付23791元，尚欠医院25140元）；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、护理费700元（100元/天×7天）；4、交通费500元；5、尸体检验费1000元；6、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；7、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；8、办理丧事交通费、误工费5000元；9、精神损害抚慰金30000元；10、被扶养人生活费37010元[其中陈毓才18505元（11103元/年×5年÷3人），母亲肖秀琴18505元（11103元/年×5年÷3人）]。以上损失合计855242.6元，被告没有为其名下的粤Ｇ×××××号二轮摩托车购买交强险，应先按交强险限额范围内赔偿原告损失120000元，不足部分735242.6元，按事故责任50%赔偿即367621.3元，共应赔偿487621.3元。根据有关法律规定，请求判令被告谢候联赔偿给原告487621.3元。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡；2、遂溪县遂城镇大岭村民委员会、遂溪县公安局附城派出所出具的《证明》；3、受害人陈真的身份证复印件及常住人口登记卡；4、《道路交通事故认定书》；5、医疗收费票据；6、住院押金票据；7、接运遗体回执；8、发票；9、《鉴定文书》；10、《火化证书》；11、遂溪县遂城镇大岭村民委员会、遂溪县公安局附城派出所出具的《证明》，陈观生、陈爱连、陈全、陈金的身份证复印件及常住人口登记卡；12、《荣业豪庭商品房认购书》、《商品房买卖合同》、借款借据、《个人购房按揭贷款合同书》、《纳税申报表》、《房地权证》、缴交电费流水、收款收据；13、陈景、陈水清、陈安、刘文的身份证复印件及共同出具的《证明》。
被告谢候联没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：在本次交通事故造成双方同等责任的情况下，原告的诉讼请求过高，特别是原告以受害人按城镇居民的标准要求赔偿，答辩人认为与事实不符，对于原告的其他的诉讼请求，答辩人有异议，所以答辩人希望法院驳回原告不合理的诉讼请求。同时，答辩人因为受伤致残，现在还需要医疗费继续治疗，希望法院支持答辩人（反诉原告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉称：2015年5月30日，反诉人谢候联驾驶二轮摩托车与陈真驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致双方受伤及两车不同程度损坏。反诉人在事故中严重受伤，被送到湛江市第二人民医院进行抢救，经住院手术治疗49天后，由于家庭经济困难在病情未康复的情况下出院回家。反诉人在事故中受伤，已经无法继续从事原来的工作，造成反诉人目前没有生活来源，生活困难。广东中鼎司法鉴定中心在2016年5月31日经鉴定，出具粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，评定反诉人损伤为Ⅶ（七）级伤残，后期内固定钢板取出医疗费用约需10000元，住院期间约需15天。遂溪县公安局交通警察大队出具公交认字[2015]第0317号《道路交通事故认定书》认定双方承担事故的同等责任，陈真在本次事故中给反诉人在经济和精神上造成的损失并未赔偿。被反诉人作为陈真的法定继承人，依法应对反诉人的损失承担赔偿责任。反诉人在本次事故中受到的损失共计424150.44元，其中：1、医疗费72869.36元（72.76元+70296.6元+2500元）；2、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；3、营养费1470元（30元/天×49天）；4、护理费9800元（100元/天×49天×2人）；5、交通费500元；6、误工费91652元（56700元/年÷365天×590天）；7、残疾赔偿金208543元（34757.2元/年×20年×30%）；8、后续治疗费13450元（取钢板手术费10000元、住院15天伙食费1500元、营养费450元、护理费1500元）；9、鉴定费2953.12元（2400元+553.12元）；10、精神损害抚慰金15000元；11、被扶养人生活费3012.96元（10043.2元/年×5年×30%÷5人）。陈真未为其名下的粤Ｇ×××××号摩托车购买交强险，应先按交强险限额范围内赔偿反诉人的损失120000元，不足部分按照50%的比例赔偿即152075.22元，合计应赔偿272075.22元[120000元+（424150.44元-120000元）÷2]。
被告（反诉原告）为支持其辩解及诉请向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件；2、原告（反诉被告）的身份证复印件及遂溪县遂城镇大岭村民委员会、遂溪县公安局附城派出所出具的《证明》；3、《道路交通事故认定书》；4、医疗收费票据及收据；5、广东省湛江市第二人民医院出具的《诊断证明书》、《出院小结》；6、《司法鉴定意见书》；7、《房屋租赁合同》、《房地产权证》、韩杰的身份证复印件；8、郑燕隆、吴文山的身份证复印件及出具的证明；9、司法鉴定费发票；10、遂溪黄略镇坑尾村民委员会出具的《证明》、邹少连的身份证复印件、常住人口登记卡；11、门诊收费票据、收费通知单；12、《司法鉴定意见书》；13、收据。
原告（反诉被告）没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：1、反诉原告请求按照城镇居民的标准计算损失，没有充足的依据。2、反诉原告主张的误工费，其请求的计算标准没有依据，且计算的误工天数不合理。对于后续治疗费，鉴定评估的手术费、住院费用是10000元，反诉原告另外计算伙食费、护理费、营养费是不合理的。3、根据反诉原告提供的证据显示，其没有充分的证据证明反诉原告在城镇工作，单凭两张证明不能作为认定反诉原告在城镇工作的证据使用。反诉原告应当提供其在施工单位工作的从业资格证、服务单位出具的证明等证据证明。另外，反诉原告没有提供居住地的居委会、公安机关出具的证明，以证明反诉原告是在城镇居住。反诉原告应当提供水电费交费凭证等证据证明。根据答辩人的调查，反诉原告是在农村生活的，答辩人认为反诉原告不是在城镇居住的，其请求按照城镇居民的标准计算损失是没有任何依据的。反诉原告的其他请求由法院根据事实来认定。
经审理查明：2015年5月30日，受害人陈真驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车从官湖往四九方向行驶，11时10分行至遂溪遂城镇官湖至四九路官湖桥路段时与对向谢候联驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相碰，造成陈真、谢候联受伤，陈真经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经湛江市公安局交通警察支队遂溪大队处理，以遂公交认字[2015]第0317号《道路交通事故认定书》认定陈真、谢候联承担事故的同等责任。事故发生后，陈真被送往遂溪县人民医院进行抢救，用去门诊治疗费236元，于当天转送湛江中心人民医院抢救及住院治疗至2017年6月7日，共9天，用去门诊治疗费1483.1元，原告预交湛江中心人民医院住院押金22000元，陈真经抢救无效于2015年6月7日死亡，原告支付了尸体检验费1000元。被告（反诉原告）谢候联当日即被送湛江市第二人民医院抢救并住院治疗至2015年7月17日，共49天，用去门诊医疗费72.76元，住院医疗费70296.6元，经诊断为颈髓损伤、头面部外伤、全身多处软组织挫擦伤，湛江市第二人民医院出具住院期间留护2人，加强营养的处理意见。另交付了订制颈椎固架费2500元。经被告（反诉原告）谢候联自行委托，广东中鼎司法鉴定中心于2016年5月31日以粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》评定谢候联为Ⅶ（七）级伤残，后期内固定钢板取出医疗费用约需10000元，住院期间约需15天，用去司法鉴定费2400元。原告对粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》提出异议，并申请进行重新鉴定，经本院委托，广东正和法医临床司法鉴定所于2017年1月11日作出广正司鉴所[2016]临鉴字第1252号《司法鉴定意见书》，评定谢候联构成Ⅶ（七）级伤残，后续拆除颈椎内固定器的治疗费用为10000元。被告（反诉原告）在鉴定过程中进行检查用去挂号费4元，检验费549.12元。
原告陈毓才、肖秀琴是受害人陈真的父母，受害人陈真死亡时，原告陈毓才、肖秀琴均已年满80周岁，原告陈毓才、肖秀琴共生育陈观生、陈爱连、陈真、陈全、陈金五个子女。全爱娟与受害人陈真是夫妻关系，陈春江、陈舒媚、陈舒颖、陈春明、陈舒华均为受害人陈真的子女，受害人陈真及全部原告均为农村居民人口，受害人陈真于2010年11月与遂溪荣业房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司位于遂溪县××城镇××路××单元××房，并已取得房地产权证（证号为：粤房地权证遂房字第××号），原告并提供了客户名称为陈真的缴交电费的清单及物业管理费票据。
被告（反诉原告）谢候联为农村居民人口，其提供与韩杰签订的《房屋租赁合同》、韩杰的《房地产权证》及郑燕隆、吴文山出具的《证明》以证明其在湛江市居住并从事住宅水电装修工作。被告（反诉原告）的母亲邹少连，于1941年11月18日出生，生育了谢候联、谢景泉、谢细妹、谢玉珍、谢国富共五个子女，邹少连在谢候联定残时尚需瞻养5年6个月。
原告（反诉被告）因受害人陈真受伤致死亡造成的损失：1、医疗费23719.1元（门诊治疗费1719.1元，原告预交湛江中心人民医院住院押金22000元）；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、护理费700元（100元/天×7天）；4、尸体检验费1000元；5、死亡赔偿金289414元[267208元（13360.4元/年×20年）+22206元（11103元/年×5年×2人÷5人）]；6、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；7、办理丧事误工费2368.11元（28812元/年÷365天×6人×5天）；8、交通费3000元；9、精神损害抚慰金25000元。
被告（反诉原告）谢候联因受损害造成的损失：其中：1、医疗费70922.48元（门诊医疗费72.76元+住院医疗费70296.6元+挂号、检验费553.12元）；2、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；3、营养费1470元（30元/天×49天）；4、护理费9800元（100元/天×49天×2人）；5、交通费500元；6、误工费10972.66元（28812元/年÷365天×139天）；7、残疾赔偿金109896.16元[106883.2元（13360.4元/年×20年×40%）+3012.96元（10043.2元/年×5年×30%÷5人）]；8、后续治疗费10000元；9、鉴定费2400元；10、精神损害抚慰金10000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，被告（反诉原告）谢候联及受害人陈真因交通事故造成对方的损害，应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，原告（反诉被告）主张医疗费48859.1元，只提供了金额为1719.1元的门诊收费收据及金额为22000元的住院押金票据，而没有提供其他能证明其住院医疗费数额的证据，故本院认定其医疗费为23719.1元。对其他没有证据佐证的部分，不予认定。被告（反诉原告）主张医疗费72869.36元（未含挂号、检验费553.12元），并提供了诊断证明书、出院小结及医疗费发票以佐证，经审核，被告（反诉原告）提供的医疗费票据（含进行鉴定的检验、挂号费）金额为70922.48元，故本院予认定。被告（反诉原告）主张医疗辅助器具费（颈椎固架）2500元，但其提供的票据为订制颈椎固架款，并不是购买该器具的货款，且不是正式的发票，故本院不予认定。被告（反诉原告）主张后续治疗费及后续治疗期间的伙食费、营养费、护理费共13450元，其经广东中鼎法司法鉴定中心鉴定为后期内固定钢板取出医疗费约需10000元，住院期间约需15天，后经广东正和法医司法鉴定所鉴定，后续治疗费用为10000元，故本院采纳广东正和法医司法鉴定所的鉴定意见，认定后续治疗费10000元。对原告主张的后续治疗期间的伙食费、营养费及护理费不予支持。受害人实际住院天数为9天，原告主张为7天，本院予以照准。被告（反诉原告）实际住院时间49天，其相关损失应按49天计算。根据《解释》第二十三条的规定，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）统计的伙食补助标准为100元/天，原告（反诉被告）主张住院伙食补助费700元(100元/天×7天)，被告（反诉原告）主张住院伙食补助费4900元（100元/天×49天），本院均予以支持。根据《解释》第二十条的规定，被告（反诉原告）主张误工费91652元（56700元/年÷365天×590天），但其没有提供证据证明其收入情况，其主张从事住宅水电装修工作，但其提供的证据不足以证明该事实，故本院对其职业及收入情况不予认定。被告（反诉原告）为农村居民人口，其误工费应按农业行业的收入标准28812元/年的标准计算。另外，对于误工时间，原告于2015年7月17日已医疗结束，拖延至2016年5月31日才定残，其误工费应酌情计至出院后90天止，即共139天，其误工费应为10972.66元（28812元/年÷365天×139天）。被告（反诉原告）主张为91652元，对其主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告（反诉被告）主张护理费700元(100元/天×7天)符合本地一般护工100元/天的工资标准计算，故予以支持。被告（反诉原告）主张护理费9800元（100元/天×49天×2人），并提供了医疗机构出具住院期间2人陪护的意见，故对其该主张予以支持。根据《解释》第二十四条的规定，被告（反诉原告）主张营养费，并提供了医疗机构出具的加强营养的意见，其主张按30元/天的标准计算共1470元（30元/天×49天），本院予以认定。根据《解释》第二十二条的规定，原告（反诉被告）主张交通费500元，另又主张办理丧葬事宜交通费，本院认为应合并认定为3000元为宜。对于原告主张的办理丧葬事宜的误工费，其家庭成员为农村家庭，误工费应按农业行业28812元/年的标准，按6人5天计算，即2368.11元（28812元/年÷365天×6人×5天）。对于被告（反诉原告）主张的交通费500元，根据其住院治疗时间、路途、单程票价及进行评残等情况，本院予以认定。根据《解释》第二十九条的规定，受害人陈真因伤致死亡，其为农村居民，其提供证据证明其已在遂溪城购有房屋，并从事建筑职业，但其没有提供任何证据证明其从事该职业并有固定收入。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的规定，受害人虽有在遂溪城购有房屋的事实，但其没有提供其有固定收入并能维持城镇生活的经济来源，其提供的证据也未能足以证明其在城镇生活，故对其主张按城镇标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。其死亡赔偿金应按农村居民纯收入的标准13360.4元/年，计算20年，即267208元（13360.4元/年×20年），对原告（反诉被告）主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十八条的规定，原告陈毓才、肖秀琴均已年满80周岁，其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出的标准11103元/年计算5年，即22206元（11103元/年×5年×2人÷5人）]，对原告（反诉被告）主张的不合理部分，不予支持。据上，原告（反诉被告）主张的死亡赔偿金共为289414元[267208元（13360.4元/年×20年）+22206元（11103元/年×5年×2人÷5人）]。根据《解释》第二十七条的规定，原告（反诉被告）主张丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月），符合法律规定及计算标准，本院依法予以支持。另外，原告（反诉被告）主张尸体检验费1000元，该费用是原告（反诉被告）因本案交通事故造成受害人死亡因此支付的相关费用，故本院予以认定。被告（反诉原告）谢候联经二次鉴定构成均评定定为Ⅶ（七）级伤残，赔偿指数应为40%，被告（反诉原告）为农村家庭户口，其虽提供《房屋租赁合同》及郑燕隆、吴文山出具的《证明》以证明其在城镇生活及工作，但其提供的证据明显不足以支持其所证明的事实，故本院不予认定。其残疾赔偿金应按广东省2016年度农村居民人均纯收入的标准，根据其残疾赔偿指数40%，计算20年，即106883.2元（13360.4元/年×20年×40%），其主张为208543元，对其主张的不合理部分，本院不予支持。被告（反诉原告）的母亲邹少连在谢候联定残时尚需瞻养5年6个月，共生育了五个子女，其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出的标准11103元/年计算5年6个月，即4885.32元（11103元/年×5年6个月×40%÷5人）]，被告（反诉原告）主张为3012.96元（10043.2元/年×5年×30%÷5人），本院予以照准。据上，被告（反诉原告）的残疾赔偿金共为109896.16元[106883.2元（13360.4元/年×20年×40%）+3012.96元（10043.2元/年×5年×30%÷5人）]。被告（反诉原告）主张司法鉴定费2400元，并提供了司法鉴定费发票，其该项损失是本案交通事故造成的必然损失，本院依法予以支持。本案交通事故造成受害人陈真死亡和被告（反诉原告）伤残，不但造成经济损失，还造成其本人及家庭成员的精神创伤，故对方除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告（反诉被告）主张精神抚慰金30000元，被告（反诉原告）主张精神抚慰金15000元，根据本地的生活水平、被告（反诉原告）的伤残程度及双方在交通事故中的过错程度等因素综合考虑，本院酌情认定原告（反诉被告）25000元、被告（反诉原告）10000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，受害人陈真及被告（反诉原告）谢候联分别是其驾驶的二轮摩托车的所有人，其均没有为摩托车投保交强险，故应在交强险责任限额范围内予以赔偿对方的损失。本案交通事故造成原告（反诉被告）的损失共382230.71元，被告（反诉原告）的损失230861.3元，其中原告（反诉被告）属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费700元、尸检费1000元、死亡赔偿金289414元、丧葬费36329.5元、交通费3000元、办理丧事误工费2368.11元、精神损害抚慰金25000元，合计357811.61元，应先由被告（反诉原告）在交强险的该限额项下110000元的范围内赔偿；被告（反诉原告）死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费9800元、交通费500元、误工费10972.66元、残疾赔偿金109896.16元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元，合计143568.82元，应先由受害人陈真在交强险的该限额项下110000元的范围内赔偿。原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的交强险限额赔偿不足部分分别为247811.61元（357811.61元-110000元）、33568.82元（143568.82元-110000元），受害人陈真及被告（反诉原告）承担事故的同等责任，即分别承担50%的赔偿责任，即被告（反诉原告）应赔偿给原告123905.81元（247811.61元×50%），受害人陈真应赔偿给被告（反诉原告）16784.41元（33568.82元×50%）。原告（反诉被告）属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费23719.1元、住院伙食补助费700元，合计24419.1元，应先由被告（反诉原告）在该限额项下10000元的范围内赔偿；被告（反诉原告）属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费70922.48元、住院伙食补助费4900元、营养费1470元、后续治疗费10000元，合计87292.48元，先由受害人陈真在限额10000元的范围内赔偿。原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的交强险限额赔偿不足部分分别为14419.1元（24419.1元-10000元）、77292.48元（87292.48元-10000元），即被告（反诉原告）应赔偿给原告7209.55元（14419.1元×50%），受害人陈真应赔偿给被告（反诉原告）38646.24元（77292.48元×50%）。综上，原告（反诉被告）应受偿251115.36元（110000元+123905.81元+10000元+7209.55元），被告（反诉原告）应受偿175430.65元（110000元+16784.41元+10000元+38646.24元）。原告陈毓才、肖秀琴是受害人陈真的父母，全爱娟与受害人陈真是夫妻关系，陈春江、陈舒媚、陈舒颖、陈春明、陈舒华均为受害人陈真的子女。因此，上述原告均为受害人陈真的第一顺序继承人。受害人陈真已因交通事故造成死亡，对于被告（反诉原告）应受偿的赔偿款，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，依法应由原告（反诉被告）陈毓才、肖秀琴、全爱娟、陈春江、陈舒媚、陈舒颖、陈春明、陈舒华在继承陈真的遗产范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三款、第十八条、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条及参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）谢候联于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告陈毓才、肖秀琴、全爱娟、陈春江、陈舒媚、陈舒颖、陈春明、陈舒华赔偿款251115.36元。被告（反诉原告）。
二、限原告（反诉被告）于本判决发生法律效力之日起五日内支付给被告（反诉原告）陈毓才、肖秀琴、全爱娟、陈春江、陈舒媚、陈舒颖、陈春明、陈舒华在继承受害人陈真的遗产范围内支付给被告（反诉原告）谢候联赔偿款175430.65元。
三、驳回原告（反诉被告）陈毓才、肖秀琴、全爱娟、陈春江、陈舒媚、陈舒颖、陈春明、陈舒华及被告（反诉原告）谢候联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费8614.32元，反诉受理费2690.57元，共11304.89元，由原告（反诉被告）陈毓才、肖秀琴、全爱娟、陈春江、陈舒媚、陈舒颖、陈春明、陈舒华负担5919.94元，被告（反诉原告）谢候联负担5384.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 郑日光
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条第一款、第二款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某1与刘某1、刘某2一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-18\\\\\",\\\\\