wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行监字第017号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：仪征市大通汽车服务中心，住所地江苏省仪征市大庆北路*****号。
法定代表人：杜磊，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市运输管理所，住所地仪征市真州西路交通大厦。
法定代表人：陈登山，该所所长。
委托代理人：盛晓翔。
委托代理人：涂军锋。
原审第三人：李名正。
仪征市大通汽车服务中心（以下简称大通中心）因与仪征市运输管理所（以下简称仪征运管所）、李名正交通行政许可一案，不服江苏省仪征市人民法院（2012）仪行初字第0028号行政判决及本院（2013）扬行终字第0015号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
大通中心申请再审称：
1、一审法院违反法定程序。一审法院超审限办案且对被申请人没有在法定期限内提供的相关证据予以认可。
2、一审法院适用法律错误。在已经确认被申请人的行为违反法定程序的情况下，没有判决对被申请人的被诉具体行政行为予以撤销，也没有判决被申请人重新作出具体行政行为，属于典型的错误运用法律。
3、一审法院认定事实错误。一审法院认为申请再审人与第三人刘强建立代理关系时，并无符合营运条件的车辆，依法不能取得车辆道路运输证，被申诉人向申请再审人颁发道路运输证于法无据，这与事实不符；将车辆的所有权问题与车辆的道路运输行政许可问题混为一谈。
4、二审法院根本没有认真对待申请再审人上诉的案件，几乎照搬了一审法院的判决内容，请求对本案进行再审。
本院经复查认为，大通中心申请再审的理由不能成立。其理由：
1、一方面，原审法院超过法定审理期限与影响案件的正确审判之间并无必然联系；另一方面，原审庭审中审判人员已经明确告知申请再审人，法庭已在法定期限内收到被申请人提交的证据，即使被申请人未在法定期限内提交答辩状，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款之规定，亦不影响人民法院审理。
2、《江苏省道路运输市场管理条例》第九条规定，用于道路运输经营活动的车辆，应当按照国家有关规定申领道路运输证件，一车一证，随车携带。本案中，相关法律文书已明确车牌号为苏K×××××（后变更为苏K×××××）号的轿车所有权归原审第三人李名正所有，此时原登记在申请再审人大通中心名下的档案号为292的道路运输证已无实际营运车辆与之对应，被申请人仪征运管所将该道路运输证予以核销并向李名正所有的苏K×××××号车辆颁发新的道路运输证并无不当。
3、虽然被申请人仪征运管所核销登记在大通中心名下的档案号为292号道路运输证并向李名正颁发新的道路运输证，未能依照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条等规定履行相应的程序性义务，应属于程序违法，但撤销该具体行政行为可能会给国家利益或者公共利益造成重大损失，且大通中心亦未能举证证明其因案涉车辆道路运输证被核销而受到的实际损害，其在原审中亦未一并提出赔偿请求，故原一、二审判决仅对被诉行政行为确认违法并无不当。
综上，原判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。再审申请不符合再审立案的条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回仪征市大通汽车服务中心的再审申请。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 戴 琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初971号
原告：张小群，女，1968年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：覃玉宁，男，1971年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告张小群诉被告覃玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张小群、被告覃玉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金54000元及利息（利息计算：以54000元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月1日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年2月12日向原告借款54000元，双方约定，该借款期限于2015年5月31日前还清，被告出具了借条给原告。逾期后，被告未还款给原告，经原告追偿未果，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告覃玉宁未作书面答辩，在庭审中辩称，这个借条的钱是投资款，已经结算入股东协议的七十万元里面了，这个投资款既然已经是包括在协议中结算，不能另外再算。
本院经审理认定事实如下：原、被告是陆川县米马客运服务有限公司的股东，被告覃玉宁是法人代表。2014年9月，法院执行被告覃玉宁欠原告黄广全欠款时，原告张小群借了54000元给覃玉宁用于归还其欠黄广全的欠款。2015年2月12日双方在与另一合股人核算三方共同经营的陆川县米马客运服务有限公司有关该公司的土地、候车室、维修车间和客运站的经营权问题时，原告要求被告出具54000元借条给其，被告也于当日出具了欠条给原告，约定被告于2015年5月31日前还清。后三方于2015年2月13日正式签订了处理陆川县米马客运服务有限公司有关该公司的土地、候车室、维修车间和客运站的经营权问题的协议书。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直没有归还借款。原告于2018年4月23日提起诉讼，要求被告归还借款。
本院认为，被告向原告借款54000元用于归还借款的事实，有被告出具的借条为证，被告也认可借条是其所出具，并承认其借有原告的该笔借款及用途，双方的借款行为属于民间借贷行为，双方的民间借贷关系合法成立、有效，本院依法予以认定。被告主张在2015年2月12日三方核算陆川县米马客运服务有限公司有关该公司的土地、候车室、维修车间和客运站的经营权问题时已将该54000元作为原告的投资款已核算入其中，但该核算协议并没有涉及且指明54000元，被告覃玉宁也没有提供有证据予以证明。如2015年2月12日已将54000元核算入原告的投资股份中，被告也没有必要在核算的当日再写借条给原告；且三方的核算正式协议是2015年2月13日签订，如果54000元已作为原告投资款核算入协议中，则原件就应与其他核算依据放在一起，而不会让借条原件仍一直留在原告手中，这不符合逻辑及正常核算操作，故对被告的主张，本院依法不予采纳。对于原告要求被告归还借款的诉讼要求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息及利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告借款期限至2015年5月30日，原告主张从2015年6月1日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃玉宁应归还尚欠的借款本金54000元给原告张小群；
二、被告覃玉宁应支付利息给原告张小群。利息计算办法：以尚欠的借款本金54000元作为基数，利率按年利率6%计算，从2015年6月1日起至还清借款之日止。
案件受理费1150元，减半收取计575元（原告张小群已预交），由被告覃玉宁负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一八年七月十三日
书记员 陈玉灿
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初135号
原告：福州大德文化传播有限公司。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被告：桂东县永乐国际娱乐有限责任公司。
法定代表人：欧建周，该公司负责人。
原告福州大德文化传播有限公司与被告桂东县永乐国际娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理期间，原告福州大德文化传播有限公司因与被告桂东县永乐国际娱乐有限责任公司达成和解，故向本院提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终347号
上诉人（原审被告）：李海利，男，1970年6月5日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。
负责人：王培信，该行行长。
原审被告：付丽萍，女，1971年8月4日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
原审被告：李学栋，男，1971年9月27日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
原审被告：王志钢，男，1972年10月17日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
原审被告：邯郸市铁洋铸造有限公司，住所地：邯郸市复兴区户村镇户村村西。
法定代表人：李海利，该公司经理。
上诉人李海利因借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初625号民事裁定，向本院提出上诉。李海利上诉称：请求将本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理。事实和理由：双方基于《借款合同》发生业务关系，应当定性为合同纠纷案件。根据双方签订的《借款合同》和《民诉法》的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖；虽然双方签订《借款合同》，但是签订的合同为制式合同，条款为格式条款。根据《合同法》规定，格式条款应当按照通常理解予以解释，对格式条款理解不一致的应当作出不利于格式条款一方的解释。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中约定：“有关本合同的一切争议，双方协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。”乙方即中国民生银行股份有限公司邯郸分行，其住所地在邯郸市辖区内，故丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 强
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年九月二十七日
书记员 侯洁云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1439号
原告李生辉（又名李和和），男，1956年10月18日出生，汉族。
诉讼代表人李生俊，男，1958年10月16日出生。
诉讼代表人赵建民，男，1962年10月2日出生，汉族。
委托代理人李夕乡，陕西声远律师事务所律师。
被告刘满红，男，1960年3月28日出生，汉族，原西安市广元冷弯设备防火卷闸厂（以下简称广元卷闸厂）厂长，现无业。
第三人杨永伟，男，1963年7月29日出生，汉族。
委托代理人祝均昌，男，1953年10月10日出生，汉族，原西安电缆厂厂长。
原告李生辉与被告刘满红及第三人杨永伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人赵建民、李生俊、委托代理人李夕乡，被告刘满红，第三人杨永伟及委托代理人祝均昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生辉诉称，原告自1996年11月21日起到被告处做工，被告只支付了部分工钱，尚欠1280元的工钱，被告扣押铁锨一把不予归还，要求被告支付所欠工钱及归还所扣铁锨。
被告刘满红辩称，原广元卷闸厂系集体性质单位，该厂将改建车间等工程承包给第三人杨永伟，广元卷闸厂已同杨永伟结清工程款，被告未扣押原告工具，本案与被告个人无关，不同意原告诉讼请求。
第三人杨永伟述称，承认原告所述属实，因被告未付完工程款，故未付给原告剩余工钱，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人杨永伟与原广元卷闸厂于1996年10月31日、1997年3月12日分别签订了工程承包合同，约定由杨永伟为该厂改造旧车间厂房，包工不包料。合同签订后杨永伟雇佣李生辉等31人对上述工程进行施工，经核算，原告应得劳务费2000元，第三人杨永伟已付原告720元，尚欠原告劳务费1280元至今未付，原告未提供被告扣押铁锨的证据。
1998年5月20日，第三人杨永伟与原广元卷闸厂签订结算协议，约定，厂方一次性付给杨永伟3000元，结算之日起厂方不再承担杨永伟及民工的任何费用。
广元卷闸厂于2001年12月29日注销，该厂实为厂长刘满红独资企业。
以上事实，有原广元卷闸厂与第三人承包协议、结算协议、原、被告及第三人陈述、西安广元冷弯设备防火卷闸厂工商企业档案在卷佐证。
本院认为，原广元卷闸厂与第三人杨永伟之间建立了工程承包关系，双方权利义务已履行完毕，原告李生辉系与第三人杨永伟之间建立劳务合同关系，其应向第三人杨永伟主张劳务费，由广元卷闸厂与第三人杨永伟所订承包合同可见，承包方为杨永伟一人，该合同未表明是杨永伟代表原告等所为，原告称与刘满红所办广元卷闸厂有劳务关系，证据不足，不予认定。庭审中，原告表示不要求第三人承担责任，原告称被告扣押其工具缺乏证据，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李生辉要求被告刘满红给付其劳务费1280元以及归还铁锨一把的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二〇〇二年八月二日
书 记 员 张 楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初359号
原告向某，女，汉族。
委托代理人朱贤军，湖北省利川市建南法律服务所法律工作者。
被告谭某，男，汉族。
原告向某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田建宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告向琴及其委托代理人朱贤军到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于2008年5月21日登记结婚，2004年3月18日生育一子谭某甲，2014年12月2日生育次女谭某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，不能继续共同生活。现原告起诉请求：1.与被告离婚；2.两个由原告抚养，被告谭仕云支付小孩抚养费95796元。3.诉讼费由被告承担。
被告谭某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月21日登记结婚，2004年3月18日生育一子谭某甲，2014年12月2日生育次女谭某乙。以上事实有当事人陈述及结婚证、身份证、户口页、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，应提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形。本案中，原告没有提供关于夫妻感情确已完全破裂的证据，因此对原告要求离婚及相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田建宝
二〇一六年三月七日
书 记 员 艾朝辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第104号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李本华，曾用名李本杰，男，1964年1月12日出生于吉林省德惠市，汉族，大专文化，原系德惠市房产公司经理、德惠市保障性住房管理办公室主任，住德惠市西八道街富裕花园六门二楼右侧。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于德惠市看守所。
辩护人陈晓红，吉林衡丰律师事务所律师。
辩护人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控被告人李本华犯贪污罪、受贿罪一案，于2014年1月17日作出（2013）德刑重字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人李本华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李本华及其辩护人陈晓红、丛培莲到庭参加诉讼。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2013）德刑重字第6号刑事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 松
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1475号
罪犯马毅，男，1986年7月28日出生，回族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）云09刑初14号刑事判决，以被告人马毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马毅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马毅减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月1日起至2030年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1140号
原告浙ＸＸ彩化工有限公司，住所地德清县武康镇长虹中
街46号。
法定代表人陈年恩，该公司董事长。
被告德清县华鑫静电喷涂厂，住所地德清县武康镇山民村
长山坞。
负责人林建强。
本院在审理原告浙ＸＸ彩化工有限公司诉被告德清县武康
华鑫静电喷涂厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月22日
向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款13000元或
查封（扣押）同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
立即冻结被告德清县武康华鑫静电喷涂厂银行存款13000元
或查封（扣押）同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止本裁定的执行。
审判员 陈建平
二〇〇九年五月二十六日
书记员 田 芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3044号
申请执行人刘苏环（公民身份号码4310281984********）,男，1984年12月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县羊脑乡福星村塘木组*号。
被执行人杭州联合新材科技股份有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道新华路298号。
法定代表人李善明，总经理。
申请执行人刘苏环与被执行人杭州联合新材科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字（2015）第43-1号仲裁裁决书，于2015年10月19日立案执行，执行标的为人民币34322.89元。
本案在执行过程中，经查询被执行人杭州联合新材科技股份有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2015年11月4日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3044号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 方铖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民初3368号
原告：山东杰达机械工业有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人：于爱丽，执行董事。
委托诉讼代理人：桑茂义、季秀杰，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告：奈曼旗东明镇玉龙农机城。住所地：内蒙古自治区通辽市。
经营者：白玉龙，男，1960年5月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白玉龙，男，1960年5月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市。
原告山东杰达机械工业有限公司与被告奈曼旗东明镇玉龙农机城、白玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告山东杰达机械工业有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东杰达机械工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东杰达机械工业有限公司撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，诉讼保全费770元，合计1607.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 张靖茹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初364-1号
原告：刘某，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：邹某，男，1983年7月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告刘某诉被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一六年二月十六日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初218号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某，男，1992年9月12日出生于山西省长治县，汉族，小学文化，无锡市电子仪表工业有限公司蠡园工场员工，户籍在山西省长治县，住无锡市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被公安机关抓获审查，次日被刑事拘留。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序于同月31日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员胡颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2017年3月10日凌晨2时左右，在无锡市电子仪表工业有限公司蠡园工场更衣室内换工作服时，发现同事姚某、王某二人各自柜子上钥匙未取走，遂窃得柜内姚某、王某的OPPO牌A57型、VIVO牌X7PLUS型手机各1部，共计价值2376元。窃后王某将上述赃物藏匿于公司二楼的换鞋室A51-26柜内。后被发现并追回上述赃物。
被告人王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有公安机关扣押的手机与钥匙的摄影照片，公安机关出具的扣押清单、发还物品收据，收集的收据复印件等书证，证人孙某的证言笔录，被害人姚某、王某的陈述笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关调取的监控录像等证据证实。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年4月9日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执284号
申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：王云艳。
被执行人：殷增旭。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王云艳、殷增旭借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第22337号仲裁裁决书并已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2018年4月19日依法立案执行，执行案号为（2018）鲁02执284号。
为便于推进执行、减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行；
二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02执284号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月三日
书记员 盖永志
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6321号
原告：江苏沿海商业运营管理有限公司，住所地海安县海安镇海陵路31号402室。
法定代表人：崔卫华。
委托代理人：王如海，公司职员。
被告：袁红兰，女，1976年4月14生日，住海安县。
原告江苏沿海商业运营管理有限公司（以下简称沿海公司）与被告袁红兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沿海公司的委托代理人王如海，被告袁红兰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沿海公司向本院提出的诉讼请求，判决被告袁红兰支付2012年8月20日至2017年8月19日物业服务费2855元、违约金6458.01（违约金以571元为基数，按日3‰分段计取自2012年8月20日至2016年9月13日止）、公共能耗费500元。事实和理由：2011年8月20日，被告领取了海安县城东镇迎宾路122号6幢4单元602室钥匙并与原告签订了物业管理协议，但被告至今未缴纳2012年8月20日至2017年8月19日的物业费。
被告袁红兰辩称：我对于物业费的标准没有异议，但是原告的服务不到位，我家的水压不足导致热水器不好使用。我的车子在2012年的时候停在楼底下被撞了，物业公司没有安装摄像头并拍摄到现场情况，物业公司至今不处理，物业公司需要将问题解决掉再收取物业费。关于催缴物业费的短息，手机号码是我的，但是对于信息我不知情；对于张贴在我家门口的催缴单，我不清楚。对于违约金，我不同意支付。对于电梯的公共能耗费，我居住的小区确实有电梯，但是因为原告的服务不到位，我不缴纳。
本院经过审理认定事实如下：原告系沿海大市场物业管理公司，具有贰级服务资质。2010年4月8日，原告与被告袁红兰签订了《沿海大市场前期物业管理协议》，约定沿海大市场商务用房物业服务管理费按建筑面积每平方米每月0.5元缴纳，每年收取一次，自发出通知之日起一个月内缴纳，逾期缴纳的，按每天3‰收取违约金。被告于2011年8月20日接受了海安县迎宾路122号6幢4单元602室，该房屋建筑面积95.24平方米。原告为其提供了保安、清洁、绿化养护等物业管理服务，但被告拒不履行缴纳2012年8月20日至2017年8月19日物业管理服务费的义务。2015年8月、2016年8月，沿海公司向袁红兰催缴物业管理服务费。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的资质证书、物业服务协议，催缴物业费短息及照片等证据在案佐证。
被告为证明原告物业公司提供的服务存在质量问题，向本院提交了接处警情况说明，说明记载派出所“现场走访过程中未发现有价值的线索”。对于该份说明能够证明被告的车辆于2012年5月被人砸坏，且原告未能拍摄到相关的线索。后被告自认案涉区域的监控设备于发生事故后安装完毕。
本院认为：沿海公司对案涉小区进行了物业服务。袁红兰与沿海公司签订了物业服务协议，该物业服务协议对被告袁红兰具有约束力。本案中，被告认可未缴纳2012年8月20日至2017年8月19日物业费且对物业费的缴纳标准没有异议。被告庭审中陈述案涉楼房存在电梯，对于公共能耗费的标准未提出异议，但被告认为原告提供的物业服务有瑕疵，要求待服务到位后再缴纳物业服务费及公共能耗费。其主要理由有二点，一是车辆停放在楼下被损坏，物业公司没有摄像头未拍到现场；二是水压问题导致自家的热水器损坏。本院认为：关于车辆损坏，物业公司未有监控设备记载案发经过的问题。原告庭审中自认物业公司应当提供相应的监控服务，但是案涉区域的监控于事故发生后才安装完毕，属于物业公司提供物业服务存在质量问题。物业服务中存在瑕疵很普遍，对于小的瑕疵，可以通过继续履行，采取补救措施的方式来弥补，对于大的瑕疵，属于主合同义务履行合同不当，业主可以拒绝交纳物业费或者要求减免部分物业费。本案中所涉及的因原告监控设备不到位，导致未能有效记载被告车辆受损的问题，属于物业公司履行合同中大的瑕疵，业主可以要求减免部分物业费。鉴于物业公司提供服务项目较多，包括对公共部位的维修、维护、管理和养护等，故对该年（2011年8月20日至2012年8月19日）的物业费，本院酌情按照50%收取285.5元（减免50%即285.5元），原告已经全额缴纳的，可以冲抵下一年度的物业费。故对于2012年8月20日至2017年8月19日被告应缴纳物业费2569.5元（571元/年*5年-285.5元）。关于公共能耗费（电梯的能耗费和维保费），因被告未提出有效抗辩，本院准予原告诉讼请求500元。物业公司在自身履行物业合同存在瑕疵的情况下，要求对方支付滞纳金，本院亦不予支持。关于水压问题，庭审中被告陈述因为建房的时候进水管太小，导致水压过低。物业公司作为提供物业服务的公司，虽有义务协调处理供水问题，但是本案中，被告问题的产生原因不可归责于物业公司，现被告因物业公司多次就水压问题协调处理未果，拒不缴纳物业费，缺乏法律依据。
综上所述，对于原告要求被告支付2569.5元物业费及公共能耗费500元诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁红兰于本判决生效之日起10日内给付原告江苏沿海物业管理有限公司2012年8月20日至2017年8月19日的物业服务费2569.5元、公共能耗费500元。
二、驳回原告江苏沿海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁红兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告袁红兰负担（袁红兰于支付上述物业费时一并给付本案原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 欢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙ＸＸ
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初600-2号
原告：郎溪道其建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县县经济技术开发区，统一社会信用代码91341821784914213M（1-1）。
法定代表人：宗京鸿，该公司董事长。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路88号。组织机构代码06520249-8。
法定代表人：马艳兵，该公司总经理。
本院在审理原告郎溪道其建设工程有限公司诉被告安徽中讯通电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被告安徽中讯通电子科技有限公司法定代表人马艳兵涉嫌刑事犯罪，尚在侦查羁押期间，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初2630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，该行员工。
被告：陈志，男，1972年3月16出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告陈志信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院在审理本案过程中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
审判员 张小梅
二〇一八年七月十八日
书记员 卜玉立
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3641号
原告朱伟康,男,1991年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告杜丽,女,1993年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
以上两原告共同委托代理人冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告刘思汝,女,1967年2月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人张兵，上海申如律师事务所律师。
原告朱伟康、杜丽与被告刘思汝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱伟康、杜丽的委托代理人冯黔、被告刘思汝及其委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟康、杜丽诉称：2015年12月22日，原、被告在苏州居源科技网络有限公司签订了房屋买卖（居间）合同，约定被告将位于吴江区松陵镇东太湖大道9999号绿地太湖城XX幢XXXX号住房（面积88.01平方米，房产证号：25××16）出让给原告，约定房款为85万元。合同签订后，原告当即支付给被告5万元定金。根据合同约定，两证齐全时，出卖方即被告应通知买受人即原告办理托管、过户。被告早已取得两证，虽经居源公司业务员及原告多次催告，被告仍以各种理由推诿，迟迟不配合，致使该房地产买卖交易至今无法正常进行。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告立即按照合同约定履行合同，并办理房屋买卖相关手续。
被告刘思汝答辩称：双方之间未形成书面的买卖合同关系，双方交易正处于居间合同的阶段，只是定金的合同关系。在事后多次的协商过程中，双方未能达成一致，所以被告现在不同意继续履行合同，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月22日，原告朱伟康（买受方）与被告刘思汝（出卖方）、居间代理机构苏州居源网络科技有限公司签订房屋买卖(居间)合同一份，约定刘思汝将坐落于苏州市吴江区松陵镇绿地太湖城XXXX的房屋（建筑面积为88.01平方米）出卖给朱伟康，房屋的成交价款为人民币85万元，买受方于2015年12月22日交付给出卖方定金人民币5万元整。出卖方承诺于过户后腾空该房屋，共同对房屋及本合同补充协议中明确的房屋附属物品状况进行查验，查验情况符合双方约定的，出卖方应该当场将该房屋和房屋附属物品以及房屋钥匙移交给买受方。本名同自买、卖双方及居间代理构成三方签字盖章后生效；该合同补充协议部分约定：双方约定两证齐全时出卖方通知买受方办理托管、过户。刘思汝、朱伟康、苏州居源网络科技有限公司于2015年12月22日分别在出卖方、买受方、居间代理机构处签字或盖章。
2015年12月22日，朱伟康向刘思汝交付定金5万元。
另查明：
被告刘思汝分别于2015年12月2日、2015年12月24日取得苏州市吴江区松陵镇绿地太湖城XX幢-
XXXX（建筑面积为88.01平方米）的房屋所有权和土地使用权，该房屋无共有权人亦无他项权利人。
原告朱伟康与杜丽于2015年7月1日登记结婚。
2016年7月4日，原告朱伟康、杜丽将剩余房款80万元交至本院账户提存。
以上事实，有原告举证的房屋买卖(居间)合同、收条、房屋权属登记信息、婚姻登记表等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖(居间)合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告将涉案房屋出售给原告，应在两证齐全时通知买受方办理托管、过户等手续，双方前期就付款、过户等事宜磋商未果致本案诉讼。现原告已将剩余房款80万元提存于本院，故原告有权要求出卖人协助办理过户手续。原告的主张于法有据，本院予以支持。被告要求解除合同的主张，违反合同约定，且有悖于社会主义市场经济诚实信用的基本原则，故本院对被告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘思汝于本判决生效后十日内协助原告朱伟康、杜丽办理苏州市吴江区松陵镇绿地太湖城XX幢-XXXX室的产权过户手续。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6150元及诉讼保全费4775元，合计10925元，由原告朱伟康、杜丽自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年七月五日
书记员 刘文豪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4558号
原告李某，居民。
被告倪某，居民。
本院在审理原告李某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年四月十八日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐媛媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7160号
原告：晏景中，男，1983年11月3日生，汉族。
被告：南京中商金润发龙江超市有限公司，统一社会信用代码91320106745351040C，住所地在江苏省南京市鼓楼区草场门大街95号。
委托诉讼代理人曹一然，该公司员工。
原告晏景中与被告南京中商金润发龙江超市有限公司（以下简称金润发龙江超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏景中、被告金润发龙江超市的委托诉讼代理人曹一然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏景中向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货款人民币共计9.8元，赔偿其他损失（如差旅费、证据调查费、餐饮费）人民币2990.2元。2、被告赔偿因销售不符合食品安全标准（食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011）食品价款的十倍损失，且价款的十倍不足一千元，故要求赔偿1000元），上述诉讼标的金额共计4000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告晏景中于2016年1月11日在被告金润发龙江超市购买了一袋价值9.8元的好想你即食枣的产品，条形码为6907305681054，该食品包装袋左边产品介绍栏印有“与它红枣相比，灰枣皮薄肉密，味醇香甘甜，含多种微量元素，营养丰富”，在没有依据预包装食品营养标签通则中4.2的要求标注多种微量元素信息及含糖信息，被告公开销售不符合食品安全标准的食品，现提起诉讼，请求判如所请。
被告金润发龙江超市辩称：一、被告销售的涉案商品有合法的进货来源，供应商好想你枣业股份有限公司是经工商局登记的企业法人，具有食品流通许可证，证照齐全，其经营的产品质量均经过质监部门的认可，供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品，被告在销售过程中没有故意遮蔽涂抹商品原有标识等内容，被告对上述商品已尽到销售者的审核义务；二、原告要求退回货款的诉求没有法律依据，请求法院驳回；三、被告没有实施欺诈行为，原告不属于真实的消费者，故原告要求被告赔偿其受到的损失无法律依据，请求法院驳回；四、被告销售的产品符合法律规定，原告所述案涉商品系违反国家食品安全法无法律依据，被告不应承担赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购物袋包装和购物发票，被告金润发龙江超市不持异议；对原告提交的宿迁市宿城区市场监督管理局做出的行政处罚决定书，被告对其真实性不持异议；对原告提交的交通费发票及餐饮费发票，被告认可其真实性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月11日在被告处购买“好想你即食枣（去核）”1袋，单价为9.8元，被告金润发龙江超市向原告出具发票一张，案涉食品已经被原告消费。原告晏景中为本次诉讼共花费交通费80元，餐饮费17.1元。
宿迁市宿城区市场监督管理局于2016年4月11日作出了宿区市监案字（2016）第053号行政处罚决定书，该决定书中认定好想你枣业有限公司生产的“好想你”红枣标签中的“与其它红枣相比，灰枣皮薄肉密，味醇香甘甜，含多种微量元素，营养丰富”违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）4.2条的规定，商品销售者的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（九）项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”的规定，对商品的销售者进行了行政处罚。
本院认为：与食品安全有关的标签、标识、说明书应当符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”本案案涉食品未按照《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）的要求在标签上标注多种微量元素信息和含糖信息，属于不合格产品，原告在诉讼中陈述案涉食品已经被其食用了，故原告要求被告赔偿货款的诉讼请求因其不能退货，本院不予支持。同时，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，案涉食品是否在预包装上标注多种微量元素信息和含糖信息，系可通过商品外观即可知晓，而且此项标注与否亦是国家标准进行强制性规定的与食品的质量和安全相关的重要事项，被告金润发龙江超市作为案涉食品销售者，应知晓相关标准，也应有义务对案涉食品的相关信息进行审查，而事实上，被告金润发龙江超市均未对此作出详实审查，致使不符合安全标准的食品进入市场流通，其应当承担相应的法律责任，现原告主张十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，应予支持。
原告晏景中主张被告赔偿其他损失2990.2元，因未提供证据，本院不予支持；原告晏景中主张在本次诉讼中共花费交通费80元，餐饮费17.1元，被告对此没有异议，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京中商金润发龙江超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏景中1000元；
二、被告南京中商金润发龙江超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏景中交通费80元、餐饮费17.1元；
三、驳回原告晏景中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京中商金润发龙江超市有限公司负担（原告已预交，被告南京中商金润发龙江超市有限公司在给付上述款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 竺 青
二〇一六年八月十六日
见习书记员 张乃天
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1417号
罪犯陈兴泽，男，1969年3月27日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）保中刑初字第115号刑事判决，以被告人陈兴泽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年9月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年3月13日、2016年5月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈兴泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈兴泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴泽减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月11日起至2030年9月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1539号
原告成都市金士通实业有限公司（以下简称金士通公司），住所地成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。
法定代表人王志旦，经理。
委托代理人胡友柏，男，1948年3月8日出生，汉族，成都金士通公司职员。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告马华林，男，1962年2月8日出生，汉族，西安市康复路3号招商楼2层35号个体工商户。
委托代理人吴济翔，陕西克利律师事务所律师。
原告金士通公司与被告马华林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士通公司法定代表人王志旦及其委托代理人胡友柏、杨莉，被告马华林的委托代理人吴济翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金士通公司诉称，2000年11月28日承租了四医大位于西安市康复路中段一栋四层建筑面积为2680平方米的房屋，被告在该楼2层35号经营，被告交纳了2001年前三个季度的房租，拒绝交纳2001年10月至2002年6月的租金，且本公司代被告交纳了2001年1月至12月的国税2587元，2001年1月至11月的地税3780元，以及2001年1月至6月的工商管理费652元，被告也拒绝交付。现要求解除与被告马华林的租赁关系，并要求被告腾房，支付拖欠的租金23400元，国税2587元，地税3780元及工商管理费652元，共计30419元。
被告马华林辩称，目前，我已不在康复路经营，且从未与原告签订租赁合同，也未建立租赁关系。我一直向四医大交纳房租，且由四医大包交税、费等。我误将三个季度的房租交给原告，是因原告隐瞒与四医大的租赁关系，且他们之间的租赁关系侵犯了我的优先承租权。故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年前被告与中国人民解放军第四军医大学（以下简称四医大）系房屋租赁关系，被告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼2层35号房屋，用作经营。2000年11月28日原告与四医大签订租赁合同，原告承租了被告所在经营的整座楼房，并授权其西安分公司全权负责该楼招商经营管理。2001年1月1日原告与四医大联合发出通知，要求各经营户在2001年1月15日前办理各经营户与四医大租赁关系期间押金票的收兑手续，被告马华林未予办理。2001年前三个季度被告向原告交纳了房租费，2001年11月21日被告马华林等92户经营户与原告因房租产生异议，将2001年第四季度房租25200元“提存”于陕西省公证处，陕西省公证处予以公证。原告为了稳定市场，为被告垫付了2001年1月至12月的国税2587元，2001年1月至11月的地税3780元，以及2001年1月至6月的工商管理费652元，合计7019元。庭审中，被告称2001年向原告交纳215元，由原告代办工商营业执照，原告称被告交款数额属实，但属代被告办理税务登记证，且已办理。现被告拖欠原告2001年10月至2002年6月的租金23400元。
上述事实，有原告与四医大签订的租赁合同、被告向原告交纳2001年前三个季度房租的票据、通知、原告代被告交纳税款、工商管理费的凭证、陕西省公证处的公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼后，虽未与被告签订房屋租赁合同，但被告已向原告交纳了2001年前三个季度的房租，足以证明双方建立了房屋租赁关系。双方未约定租赁期限，为不定期租赁合同，双方可随时解除租赁关系。而被告在2001年第四季度未向原告交纳房租，却将房租交至陕西省公证处，并不是原告拒收租金，故这一行为并非提存，而是导致双方产生纠纷、引起诉讼的主要原因，责任完全在被告，被告应对不交纳租金行为承担民事责任。现原告要求与被告解除租赁关系，腾房清租，理由正当，与法有据，应予支持。根据我国工商行政管理法规和税收法规规定，谁经营谁纳税费的原则，被告应履行向有关工商管理部门和税务部门交纳工商管理费和税款的义务。原告为了稳定市场，繁荣经济，代被告交纳了2001年部分工商管理费和国税、地税，现要求被告支付垫付的款项，与法有据，应予支持。被告辩称双方未建立租赁关系与事实不符，本院不予采信；辩称税费应包含在房租中，无相应证据支持，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市金士通实业有限公司与被告马华林的租赁关系有效，予以解除。
二、被告马华林在本判决生效后三日内将位于西安市康复路中段3号招商楼2层35号房屋腾交给原告成都市金士通实业有限公司，费用自理。逾期，加倍给付迟延履行期间的租金（按2001年前三个季度所交租金的每日应交租金计算）。
三、被告马华林在本判决生效后三日内给付原告成都市金士通实业有限公司房屋租金23400元及垫付的国税2587元、地税3780元、工商管理费652元，共计30419元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1520元由被告马华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年八月二十七日
书 记 员 翟姚楠
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异177号
案外人：刘某，男，1970年7月24日出生，汉族，居民身份号码×××，住沈阳市和平区南五马路***号381。
委托代理人：王素莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区平山路18号。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区商业城多功能综合楼609-15房间。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人刘某提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘某称，自己全款购买的××区号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，案涉房屋仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故请求强制执行抵押物的房产。对案外人刘某的异议，因晟恒公司私自出售抵押物，且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋某提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，为他人办理入住，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金人民币6889万元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并依法查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人刘某主张查封范围内17栋2单元5层9号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人刘某请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，晟恒公司为清偿到期债务，通过将案涉房屋出售给债权人沈阳丰佳科贸有限公司，以实现双方权利义务平衡。沈阳丰佳科贸有限公司获得案涉房屋后转让给案外人刘某，晟恒公司为案外人刘某开具收据，并与之签订了合法有效的买卖合同，案外人刘某合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”17栋2单元5层9号(即33-17栋2单元9号)房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1996-3号
移送执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人林祖荣，男，1963年1月28日出生，汉族，初中文化，经商，住址浙江省青田县。
关于征缴被执行人林祖荣罚金执行一案，被执行人至今未履行（2015）涵刑初字第370号刑事判决书所确定的义务。经查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林祖荣所有的银行存款人民币90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一五年十二月七日
书记员 戴晓丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3886号
原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，统一社会信用代码91350623489947530k。
代表人：陈戴本，行长。
委托诉讼代理人：洪艺滨，男，系该行的员工。
被告：黄秋香，女，1987年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）与被告黄秋香信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行漳浦支行的诉讼代理人洪艺滨到庭参加诉讼；被告黄秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄秋香归还本金9996.97元、利息2637.6元、滞纳金582.5元，其他费用37.6元，共计13254.67元，并从2015年11月24日起至还清款之日止按合约约定的利率支付利息（合约约定：本合约利息按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利）；2.本案诉讼费由黄秋香承担。事实和理由：黄秋香于2012年9月18日向农行漳浦支行申领办理信用卡，卡号为62×××49。黄秋香持该信用卡透支多期未还，至2015年11月23日尚欠本金9996.97元、利息2637.6元、滞纳金582.5元，其他费用37.6元，共计13254.67元。经农行漳浦支行催讨未果。
黄秋香未做答辩。
农行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：贷记卡申请表、章程、领用合约、交易明细查询单、催收历史记录四张及账户信息明细。黄秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2012年9月18日，黄秋香向农行漳浦支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××49，并承诺“我已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请材料包括《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）及《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。章程、领用合约对信用卡的功能、应用等做了详细的规定。章程第十四条、领用合约第五条均规定信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五。黄秋香领用该卡后，刷卡消费，未能按期归还，经结算，截至2015年11月23日，黄秋香尚欠农行漳浦支行本金9996.97元、利息2637.60元、滞纳金582.50元、消费手续费37.60元，共计13254.67元。经农行漳浦支行催讨，黄秋香拒不偿还。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。黄秋香在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。黄秋香使用农行信用卡时透支消费，未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。黄秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，农行漳浦支行请求判令黄秋香支付欠款本金及利息、滞纳金、消费手续费的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄秋香应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行消费款本金9996.97元及截至2015年11月23日止的利息2637.60元、滞纳金582.50元、消费手续费37.60元，合计13254.67元，并自2015年11月24日起至还清欠款之日止按日利率万分之五计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费131元，适用简易程序审理减半收取计65.50元，由黄秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑莉君
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初6595号
起诉人：杨春丽，女，1955年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院收到起诉人杨春丽诉被起诉人冯文文、周娟债权人撤销权纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销被起诉人冯文文将450000元转移给被起诉人周娟的行为；2、判令两被起诉人承担本案诉讼费及律师费。起诉人诉称：2016年9月至10月期间，被起诉人冯文文以投资理财为名，骗取起诉人将2510000元分6次转账至其个人账户。被起诉人冯文文在收到款项后，为逃避债务将其中450000元通过转账的方式转移到被起诉人周娟处。2017年8月，被起诉人冯文文因诈骗罪被法院判处刑罚，但其诈骗所得基本被转移，仅偿还了起诉人50268元。起诉人认为被起诉人冯文文将其从起诉人处诈骗所得款项转移给被起诉人周娟的行为属于恶意逃避债务，侵害了其合法利益，故提起诉讼。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中明确规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中关于杨春丽尚未追回的赃款2461932元，本院在（2017）浙0106刑初410号刑事判决书中已明确责令冯文文退赔，现杨春丽就同一事项又提起民事诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对杨春丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金秀娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 应盛聪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1139号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘太龙，该社铁力镇信用社副主任。
被告：李旭东，男，1976年4月26日出生，住址铁力市。
被告：杜丽娜，女，1981年7月13日出生，住址铁力市。
被告：李华，男，1963年11月15日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告李旭东、杜丽娜、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘太龙到庭参加诉讼，李旭东、杜丽娜、李华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.李旭东、杜丽娜偿还借款本金26602.35元，利息11003.76元，本息合计37606.11元（利息计算至2017年9月12日），自2017年9月13日至本息付清日按合同约定利息计算；2.李华承担连带清偿责任；3.李旭东、杜丽娜、李华承担本案诉讼费。事实与理由：李旭东、李华于2014年1月20日互相保证向铁力市农村信用合作联社申请贷款，双方于同日签订了农户互保借款合同。借款合同约定李旭东、李华分别借贷款本金60000元、30000元，贷款期限至2015年1月30日，月利率为8.7‰。铁力市农村信用合作联社于2014年1月20日将贷款支付给李旭东、李华，并出具黑龙江省农村信用社借款凭证，李旭东、李华在借款凭证上签字确定。借款期限届满，李华偿还了全部本金及利息，李旭东未偿还所欠贷款。截至2017年9月12日，李旭东尚欠贷款本金26602.35元，利息11003.76元，本息合计37606.11元。
李旭东、杜丽娜、李华未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：关于铁力市农村信用合作联社提交的农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款逾期催收通知书、借款凭证、放款通知书、户口、身份证、结婚证等证据，李旭东、杜丽娜、李华未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，李旭东、李华组成联保小组分别向铁力市农村信用合作联社贷款60000元、30000元，双方签订了农户互保借款合同。借款合同约定：借款金额为60000元，借款用途用于种地，借款期限自2014年1月20日至2015年1月30日，月利率为8.7‰，保证方式为连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、贷款人实现债权的其他费用，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾罚息。当日，铁力市农村信用合作联社向李旭东发放贷款60000元，李旭东在借款凭证上签字、盖章。截止2017年9月12日，李旭东尚欠贷款本金26602.35元，利息11003.76元，本息合计37606.11元（按月利率8.7‰计算，罚息自2017年1月16日开始按月利率8.7‰上浮50%计算）。上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力市农村信用合作联社与李旭东签订的农户互保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向李旭东发放贷款，李旭东未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。杜丽娜与李旭东在贷款时系夫妻，其作为财产共有人应与李旭东共同承担贷款本息的偿还责任。李华作为联保人在农户互保借款合同上签字，合同约定保证方式为连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、实现债权的其他费用，李华应当对李旭东贷款本息承担连带责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社请求李旭东、杜丽娜偿还贷款26602.35元，利息11003.76元，本息合计37606.11元（按月利率8.7‰计算，罚息自2015年1月31日起按月利率8.7‰上浮50%计算），自2017年9月13日起至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息；李华对李旭东贷款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。李旭东、杜丽娜、李华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李旭东、杜丽娜于判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社贷款本金26602.35元，利息11003.76元，本息合计37606.11元（利息计算至2017年9月12日，按月利率8.7‰计算，罚息自2015年1月31日开始按月利率8.7‰上浮50%计算），自2017年9月13日起至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息；
二、李华对李旭东贷款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由李旭东、杜丽娜负担，李华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 尹佳唯
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初618号
原告：徐广东，男，1976年9月18日出生，满族，无职业，现住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：丛辛，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：富源，男，1967年12月23日出生，满族，其他身份信息不详。
原告徐广东与被告富源劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年三月十四日立案，原告徐广东于二○一七年七月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐广东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐广东撤回起诉。
案件受理费五十元予以免交。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月三日
书 记 员 金 萍
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执548号
申请执行人郭先友。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司，地址。
法定代表人刘信飞，董事长。
申请执行人郭先友申请执行广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1203号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款6138.15元，负担案件受理费25元、申请费50元，本院已执行0.00元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0223民初1203号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 建 春
审判长 祁 建 春
审判员 莫春辉审判员莫春辉
审判员 周 国 富
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭 阳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执保4号
申请人贺林新，男，1985年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被申请人刘晓云，男，1980年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请人贺林新与被申请人刘晓云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年1月10日作出的（2017）湘0223民初39号之一民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）湘0223民初39号之一民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周 胜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4568号
原告：陈如祥，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林金坤，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：车凤玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈如祥与被告林金坤、车凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告陈如祥于2016年11月16日以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈如祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许陈如祥撤诉。
本案案件受理费人民币2158元，减半收取计1079元，由陈如祥负担。
审判员 谢倩倩
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7153号
罪犯胡立三，男，1987年9月1日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月28日作出(2010)顺刑初字第1399号刑事判决，以被告人胡立三犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡立三在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡立三在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡立三系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2016年8月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬；2014年4月至2015年7月获得14次嘉奖）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣3分，2014年8月11日因不在指定区域吸烟被扣1分；2015年4月11日因私藏生产资料被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡立三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡立三予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第03490号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，董事长。
被上诉人（原审原告）李小枚。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人李小枚租赁合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第3760-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订合同，亦无证据证明双方存在合同关系。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院作出（2013）雨民初字第3760-1号民事裁定，将本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。
根据被上诉人（原审原告）李小枚的诉求、事实和理由及提供的相关证据，被上诉人李小枚与湖南省第三工程有限公司阳光壹佰国际新城项目部签订《建筑器材租赁合同》，就相关租用建筑器材事宜进行约定。该合同的“乙方”系上诉人湖南省第三工程有限公司下属项目部，属内设机构。另查明，当事人双方签订的《建筑器材租赁合同》第二十三条约定了争议的解决方式为“双方有权向长沙市雨花区人民法院提起诉讼”。故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉人理由不成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年七月九日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更182号
罪犯孙俊甫，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）一中刑初字第4111号刑事附带民事判决，认定被告人孙俊甫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币690000元。法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。2015年3月31日本院作出（2015）豫法刑执字第00539号刑事裁定，对罪犯孙俊甫不予减刑。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙俊甫自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯孙俊甫对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定被告人孙俊甫于2011年11月6日18时许，在北京市大兴区黄村镇高米店三利工业园东侧废品收购站内，因看管外甥韦浩然（男，殁年4岁）不慎，致韦浩然啼哭，唯恐亲友责怪，孙俊甫捂扼韦浩然，致韦浩然机械性死亡。后孙俊甫将韦浩然尸体扔弃在北京市大兴区西红门镇北京快行线食品物流有限公司北门外土堆上。罪犯孙俊甫受表扬3次，记功1次。入狱以来的半年评审情况为：一般、一般、良好、一般、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王永强、高红兵证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙俊甫入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其服刑期间半年改造评审鉴定为3次一般，2次良好，不符合确有悔改表现标准，其需要在监狱进一步接受教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙俊甫本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族。
被告李彦锋，男，1980年7月5日出生，汉族。
被告付彦如，女，1980年11月19日出生，汉族。
被告闫红桥，男，1980年4月2日出生，汉族。
被告赖素玲，女，1982年6月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告李彦锋、付彦如、闫红桥、赖素玲金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告李彦锋、付彦如、闫红桥、赖素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，被告李彦锋、付彦如于2011年8月31日由闫红桥夫妇提供担保向原告申请借款，用途为服装经营及其他生产经营；2011年10月18日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李彦锋从原告处取得可循环借款额度50000元，双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年10月18日至2014年10月17日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2011年10月19日被告李彦锋取得借款50000元，并循环使用。2013年9月7日李彦锋第三次循环从原告处取得借款50000元，到期日为2014年9月6日。借款逾期后，经原告多次催要，被告李彦锋偿还部分本息后，拒不履行剩余款项的还款义务，为维护原告合法权益现请求法院依法判令被告李彦锋、付彦如偿还原告借款本金37836.55元及2015年5月19日以后的利息，被告闫红桥、赖素玲承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李彦锋、付彦如、闫红桥、赖素玲未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2011年8月31日农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、2011年10月18日农户贷款借款合同、2011年10月19日个人借款凭证、2013年9月7日自助借款凭证各一份。证明被告李彦锋的借款行为已经过家庭财产共有人付彦如的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告闫红桥、赖素玲自愿为其借款承担连带保证责任，2011年8月31日被告李彦锋、付彦如因服装经营及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，于2011年10月18日双方签订借款合同，被告李彦锋取得借款50000元并循环使用，2013年9月7日李彦锋第三次循环从原告处取得借款50000元、借款期限、执行利率及担保人的担保责任的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年8月31日被告李彦锋、付彦如因服装经营及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告闫红桥、赖素玲承担连带担保责任。被告李彦锋、付彦如的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2011年10月18日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元，借款用途服装经营及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年10月18日至2014年10月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2011年10月19日被告李彦锋依约从原告处取得借款50000元并循环使用，2013年9月7日李彦锋第三次以自助循环的方式从原告处取得借款50000元，借款期限自2013年9月7日至2014年9月6日，执行利率为8.7%。借款逾期后，通过原告催收，被告仅偿还部分本息，下余本金37836.55元及利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告李彦锋、付彦如偿还原告借款本金37836.55元及2015年5月19日以后的利息，被告闫红桥、赖素玲承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告李彦锋、付彦如、闫红桥、赖素玲平等协商签订的农户贷款借款、保证合同及担保承诺书，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告李彦锋，被告李彦锋就应依照合同的约定还本付息，但被告李彦锋在贷款到期后未能偿付全部借款本息，违背合同约定，已构成违约，故被告李彦锋依法应当承担继续偿还借款本息的责任。农户小额贷款业务申请表载明，李彦锋的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告付彦如系被告李彦锋之妻，属被告李彦锋家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人共同承担还款责任。被告闫红桥、赖素玲在被告李彦锋向原告借款之时，自愿作为李彦锋、付彦如向原告借款的担保人，并向原告出具了担保承诺书，签订了保证合同，故其在保证范围内应依约对被告李彦锋、付彦如给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告李彦锋、付彦如追偿的权利。为此，原告请求被告李彦锋、付彦如共同偿还借款本金37836.55及2015年5月19日以后的利息，被告闫红桥、赖素玲对被告李彦锋上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李彦锋、付彦如于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金37836.55元及利息（利息自2015年5月19日起以双方约定借款利率为准，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告闫红桥、赖素玲对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费785元，由被告李彦锋、付彦如、闫红桥、赖素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晓楠
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初275号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人张某，出生于广西壮族自治区柳城县，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日被柳城县公安局刑事拘留，于2016年6月30日被逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代检察员陶某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年6月份，被告人张某在其位于柳城县东泉镇某村民委某屯自家房间内三次容留郑某注射毒品海洛因。
另查明，2016年6月22日17时许，柳城县公安局东泉派出所民警在办理被告人张某吸毒案时，被告人张某主动供述了公安机关尚未掌握其容留郑某吸毒的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人郑某的证言、被告人张某的供述、户籍证明、归案经过、辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人张某因吸毒被公安机关传唤后，如实供述自己尚未被公安机关掌握容留他人吸毒的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年10月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦建敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 乔 茜
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第379号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）421号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、李静贤出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年9月18日13时8分，被告人杨某甲酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车顺山大线由西向东行驶至午极镇于家疃路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人杨某甲血液中乙醇含量为324.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人杨某甲的供述、证人杨某乙的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人杨某甲的驾驶证和行驶证复印件、被告人杨某甲驾驶的机动车照片、吹气、抽血照片，被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月日起至2016年月日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一五年十二月三日
书记员 王 晶
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执保5号
申请人贺喆，男，1973年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被申请人刘晓云，男，1980年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请人贺喆与被申请人刘晓云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年1月10日作出的（2017）湘0223民初40号之一民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）湘0223民初40号之一民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周 胜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1469号之一
申请执行人欧阳卉，女，住湖南省郴州市。
被执行人盛琳，男，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人欧阳卉与被执行人盛琳婚姻家庭纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 俊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1141号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋强，该社铁力镇信用社主任。
委托诉讼代理人：刘太龙，该社铁力镇信用社副主任。
被告：李青，男，1954年9月25日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告李青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘太龙到庭参加诉讼，李青经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.李青偿还贷款本金63000元，利息25683.51元，本息合计88683.51元，2017年9月13日至本息付清日，按合同约定利率标准计算利息；2.李青承担本案诉讼费。事实与理由：李青于2014年12月26日向铁力市农村信用合作联社申请贷款，用其本人在铁力市铁力镇满江红村房屋所有权及土地使用权作抵押担保，双方于同日签订了个人担保借款合同。贷款合同约定，李青贷款63000元，贷款期限至2015年11月10日止，月利率为9.3‰。还款期限届满，李青未能按期还贷。截止2017年9月12日李青尚欠贷款本金63000元，利息25683.51元，本息合计88683.51元，李青的行为严重违反了借款合同的约定。
李青未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：关于铁力市农村信用合作联社提交的农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、土地承包经营权及宅基地抵押承诺书、农户粮食补贴资金质押借款合同、粮食补贴质押贷款委托扣款协议书等证据，李青未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日，铁力市农村信用合作联社与李青签订了个人担保借款合同。借款合同约定：借款金额为63000元，借款用途用于偿还李青20**年贷款，借款期限自2014年12月26日至2015年11月10日，月利率为9.3‰，借款担保方式为抵押，李青以其名下76平方米砖木结构房屋及15.95亩土地承包经营权抵押担保，未办理抵押登记。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾罚息。2014年12月26日，铁力市农村信用合作联社向李青发放贷款63000元，李青在借款凭证上签字、盖章。截止2017年9月12日，李青尚欠贷款本金63000元，利息25683.51元，本息合计88683.51元。上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与李青签订的个人担保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向李青发放贷款，李青未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求李青偿还欠款本金63000元，利息25683.51元，本息合计88683.51元（利息计算至2017年9月12日，按月利率9.3‰计算，罚息自2015年11月11日按月利率9.3‰上浮50%计算）；并自2017年9月13日起至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李青于判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社贷款本金63000元，利息25683.51元，本息合计88683.51元（利息自2014年12月26日至2017年9月12日，按月利率9.3‰计算，罚息自2015年11月11日按月利率9.3‰上浮50%计算），自2017年9月13日起至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，减半收取1008.50元，由李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱宏旭
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1416号
罪犯郭新发，男，1956年10月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）保中刑初字第253号刑事判决，以被告人郭新发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月17日被交付执行。本院于2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日、2016年3月18日四次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭新发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯郭新发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭新发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭新发减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月20日起至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异109号
案外人：秦某，男，1985年10月27日出生，汉族，居民身份号码×××，住本溪市溪湖区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人秦某提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦某称，自己全款购买的××区号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，案涉房屋仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故请求强制执行抵押物的房产。对案外人秦某的异议，因晟恒公司私自出售抵押物，且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋某提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，为他人办理入住，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金人民币6889万元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并依法查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人秦某主张查封范围内X栋X单元X层X号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人秦某请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，晟恒公司为清偿到期债务，通过将案涉房屋出售给债权人顾某，以实现双方权利义务平衡。顾某随后将该房屋转让给案外人秦某，由晟恒公司与之签订了合法有效的买卖合同，出具收据，秦某合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X层X号(即X-X栋X单元X号)房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。