wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2708号
罪犯李军，男，汉族，1971年12���29日生，高中文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年6月3日作出（2015）瑶刑初字第00387号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文��、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去自本裁定送达之日起至2018年9月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初3345号
原告：桦甸市保城市政建设有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街58号。
法定代表人：孔祥顺，经理。
委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：孙元俊，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告桦甸市保城市政建设有限公司（以下简称保城公司）与被告孙元俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保城公司的委托诉讼代理人富长礼，被告孙元俊及其委托诉讼代理人吴喜顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保城公司向本院提出诉讼请求：判令孙元俊赔偿汽车损失50万元。诉讼过程中，保城公司要求孙元俊赔偿汽车损失220654.22元。事实与理由：2011年3月左右，孙元俊因保城公司欠其集资款尚未还清，便以市政公司经理同意为名将保城公司所有的一台×××号白色丰田4500轿车开走，并一直使用。此车是保城公司2009年7月份从桦甸经济开发区顶债而来，价值50万元。事后经保城公司多次索要，孙元俊拒绝交还，致使此车多年未能年检，现已报废。故要求孙元俊赔偿此损失。
孙元俊辩称，保城公司所述与事实不符，事实是市政公司经理孔祥林自愿将车交付给孙元俊。孙元俊占有该车辆系合法占有，占有期间并没有使用该车辆，是无偿保管行为，孙元俊不负有检车义务，孔祥林交付车辆时没有告诉为其检车，而且其没有交付车辆行驶证等检车必须提供的证件，所以也无法检车。因系无偿保管合同关系，孙元俊不应承担赔偿责任。孔祥林跟孙元俊说车是他所有，孙元俊不知道车是市政公司以物抵债的，没有孔祥林授权，不能向保城公司交付车辆。车辆抵债价格为50万元，并非车辆实际价值，也不是实际损失的数额。孙元俊主观上没有过错。不应承担损害赔偿责任。故应驳回保城公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：保城公司提供的证据1.协议书一份。孙元俊对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采纳；证据2.调查笔录一份。孙元俊对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采纳；证据3.黄海军的证言。黄海军陈述的关车钥匙的时间与孔祥林陈述的时间不一致，本院无法认定其证言的真实性，故不予采纳；证据4.孔祥军的证言。孙元俊承认孔祥军给其打过电话，又未提供证据反驳孔祥军的证言，故对孔祥军的证言本院予以采信；证据5.车辆评估报告一份、电子回单二张。此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。本院调取的孔祥林笔录，结合本案相关证据及事实，可以认定其具有真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车辆型号为丰田牌陆地巡洋舰，初次登记日期为2006年3月6日，车号为×××，检验有效期止2010年3月31日，现该机动车状态为违法未处理、逾期未检验、达到报废标准。2009年7月2日，吉林桦甸经济开发区管理委员会与桦甸市市政工程公司签订协议，将案涉车辆抵顶工程款给桦甸市市政工程公司，作价50万元。2011年5－8月间，孙元俊从市政公司法定代表人孔祥林处将×××车辆开走，并占有至今。后经市政公司工作人员催要，孙元俊未返还车辆。孙元俊自认孔祥军向其要车的时间是2011年，并自认市政公司要车时其回答让孔祥林给他打电话。经本院委托，吉林市吉辰旧机动车评估有限公司作出旧机动车估价报告，以2011年12月31为鉴定评估基准日，×××号车辆评估值为220654.22元。2011年时孔祥林为桦甸市市政工程公司的法定代表人，2011年8月17日至2012年8月16日，孔祥林被公安机关强制隔离戒毒。2014年12月23日，桦甸市市政工程公司变更为桦甸市保城市政建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。孙元俊在将案涉车辆开走后，长期占有，经索要拒不归还，导致车辆未能按期年检，现已强制报废，由此给保城公司造成的损失孙元俊应承担赔偿责任。孙元俊承认2011年孔祥军给其打电话要车，保城公司要求孙元俊按2011年12月31日时车辆价值承担赔偿责任，此时间节点并无不当，应予支持。孙元俊主张属于替孔祥林保管车辆，但其未提供证据证明与孔祥林存在保管合同这一法律关系，故孙元俊此主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：
孙元俊于判决生效之日赔偿桦甸市保城市政建设有限公司车辆损失220654.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由孙元俊负担2305元，余款退回。鉴定费7260元，由孙元俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 李娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁江民保字第00398-2号
原告李伯端,男，1946年10月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告薛长春,男,1955年3月15日生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
被告潘春玲，女，1962年3月22日生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告赵小刚,男,1956年6月10日生,汉族,住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告李伯端诉被告薛长春、赵小刚、潘春玲申请保全一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告薛长春、赵小刚、潘春玲价值35万元的财产，并已提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告李伯端的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告薛长春、赵小刚、潘春玲银行存款35万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋 梅
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1017号
申请执行人：黔西某局；
被执行人：黔西某煤矿；
本院在执行黔西某局与黔西某煤矿供用电合同纠纷一案中，经查，被执行人黔西某煤矿无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4291号
原告:重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司,住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码：91500117742888133H。
法定代表人：罗中正，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告:王正云,男，1957年10月26日出生，汉族,住重庆市合川区。
原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告王正云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告王正云的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司撤回对被告王正云的起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司负担。
审 判 员 颜 朋
二〇一八年七月十日
法官助理 江 爽
书 记 员 叶东菁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与贺亮均金融借款合同纠纷一案，2017年5月16日送来申请执行的（2014）宁民初字第04044号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年5月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢827号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0192民初764号
原告：刘福宪，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师，系郑州市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师，系郑州市法律援助中心指派。
被告：陈清军，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告刘福宪与被告陈清军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。本案在诉讼过程中，依据原告提供被告的两个送达地址，本院通过邮寄送达、直接送达的方式均无法向被告送达法律文书。在决定公告送达后，原告在本院指定期限内未交纳公告费用，导致无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，不能推进诉讼程序，原告未按期交纳公告费用的行为应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按刘福宪撤回起诉处理。
审 判 员 赵世英
二〇一七年三月二十四日
法官助理 张士磊
书 记 员 李佳贝
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执293号
申请执行人瓮安县伊家陶瓷店，个体工商户，经营场所贵州省瓮安县。
傅火全，男，1984年5月10日出生，汉族，福建省南安市人，住所地福建省南安市。
被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
申请执行人瓮安县伊家陶瓷店与被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司应向申请执行人支付货款56169元，并承担案件受理费602元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司资产已经被贵州省凯里市人民法院查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院申请将本案移送被执行人财产查封法院参与债权分配受偿。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的财产已被凯里市人民法院查封处理当中。本案需等待财产处置法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2725执293号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 田筱锋
审判员 余志强
二〇一六年十一月十一日
书记员 顾典友
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初619号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。统一社会信用代码：9136010075421075XU。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系原告公司法律顾问。
被告:叶有美，男，汉族，1964年11月8日出生，住址：江西省上饶市广丰县，
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告叶有美物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2017年8月10日以双方已经达成物业费缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取316元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 周继群
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈佳琦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1723民初2924号
原告：刘宜辉。
被告：司庆阳。
原告刘宜辉诉被告司庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜辉到庭参加诉讼。被告司庆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宜辉诉称：2013年1月9日，被告因周转资金急需用钱，向原告借款2万元，约定月息2分，被告给原告出具了借条。但被告不讲信用，只支付了一个月的利息。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今仍未还款。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令被告立即偿还借款2万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告司庆阳未答辩。
经审理查明：被告于2013年1月9日向原告借款2万元，用于生意周转。被告给原告出具借条一份，借条载明：今借到刘宜辉现金贰万元整（20000.00），月息2分，被告并在借条下方签名按手印。后被告偿还原告一个月的利息。尚欠原告借款2万元本金及自2013年2月9日起计算的利息未还。
上述事实，有原告陈述及借条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款2万元，虽未约定借款期限，但应在原告要求时及时偿还，被告现未偿还侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求依法应予支持。原被告约定的利息不违反国家的强制性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司庆阳于判决生效后5日内偿还原告刘宜辉借款2万元及利息（利息按月息2分自2013年2月9日起计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，共计470元，均由被告司庆阳负担。原告刘宜辉已预交，被告司庆阳在付款时应增付原告刘宜辉470元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年十月十日
书记员 藏亚男
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初17号
原告：池泽兰，女，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋向阳（系原告池泽兰之夫），1986年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆朗斯装饰有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道619号欧博星座5号楼617号3-2，统一社会信用代码91500117MA5U449W52。
法定代表人：安丽杉。
原告池泽兰与被告重庆朗斯装饰有限公司（以下简称“朗斯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告池泽兰到庭参加诉讼，被告朗斯公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池泽兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗斯公司支付货款15200元及资金占用利息（以15200元为基数从2017年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告赔偿4套浴室柜样品损失6100元；3.判令被告退还入场管理费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其从2016年5月起一直向被告供应家装浴室柜等货品，每次供货由被告的管理员陶某、杨某进行通知，供货地点为被告在合川区的装修工地，在2016年8月25日，被告在支付第一次货款时扣除了入场管理费8000元。2017年9月1日，双方对货款进行了结算，并由被告向其出具了欠条，欠款金额19300元。2017年9月15日，被告支付了货款4100元，余款至今未付。经多次催收无果，原告池泽兰遂依法起诉，诉请如前。
被告朗斯公司未作答辩。
原告池泽兰围绕诉讼请求提交了《欠条》等证据，拟证明其主张的事实。被告朗斯公司未提交证据，并经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2016年5月起至2017年9月1日，原告陆续向被告朗斯公司供应了家装浴室柜等货物。2017年9月1日，被告朗斯公司向原告池泽兰出具《欠条》一张，主要载明截止2017年9月1日共欠原告19300元。《欠条》出具后，被告朗斯公司支付了4100元，余款至今未付，原告池泽兰经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告池泽兰庭审中举示的《欠条》及其庭审陈述，足以认定原告池泽兰与被告朗斯公司之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告池泽兰已履行供货义务，而被告朗斯公司至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告朗斯公司尚欠货款15200元，故原告池泽兰诉请被告朗斯公司支付货款15200元有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告诉请原告赔偿4套浴室柜样品损失6100元及退还入场管理费8000元，因未提供相应证据证明，本院不予支持。
关于原告池泽兰诉请的资金利息的认定，首先，对于资金利息的起算日期，因双方在合同及《欠条》中并未约定货款支付期限，且原告池泽兰庭审中也未举示具体催收依据，故本院依法认定资金利息从起诉之日即2018年1月2日起计算，而原告池泽兰诉请从2017年9月17日起计算利息于法无据，本院不予支持。其次，对于资金利息的计算标准，因双方在合同及《欠条》中并未约定逾期付款的违约金且原告池泽兰也未举示具体损失依据，根据法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告池泽兰诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告重庆朗斯装饰有限公司在本判决生效后三日内支付给原告池泽兰货款15200元及利息（以15200元为基数从2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告池泽兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.5元，由原告池泽兰负担352.5元，被告重庆朗斯装饰有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 李 朴
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 妍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1097号
原告:张井昌,男,1934年5月19日生,汉族,农民,住泊头市。
被告:张景印,男,1967年1月5日生,汉族,农民,.住泊头市。
原告张井昌与被告张景印相邻关系纠纷一案,本院于2016年9月11日作出(2016)冀0981民初1599号民事裁定书,裁定驳回原告张井昌的起诉,原告不服上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人法院于2017年3月22日作出（2017）冀09民终1051号民事裁定书，裁定撤销河北省泊头市人民法院(2016)冀0981民初1599号民事裁定书指令再审。本院于2017年4月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井昌到庭参加诉讼，被告张景印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告清除在公共通道上建设的非法建筑，保障原告通行的权利；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的父亲张春洪隔胡同（宽约7米）东西为邻，后来被告的父亲张春洪去世，被告继承了其父的房子。2013年前被告家先后翻建北房和西陪房时扩大面积建房，占用了中间胡同，将原有的胡同堵死，致使原告无法通行，并且使原告无法再通过原胡同进出砂石料翻建老房子。给原告造成极大的不便。
被告未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：宅基地使用证上载明原告房产东侧为胡同。被告张景印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认。
根据庭审陈述、原审证据及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房屋与被告房屋东西为邻（原告房屋东侧、被告现住西面三间房原为张井中所有，张井中转让给张井友，张井友转让给被告），现原、被告房挨着房，中间无胡同。被告原审提交的村委会证明、村委会盖章的泊头市宅基地申报表、住宅宗地地籍调查表，均载明原、被告的宅基地间无胡同。原告提供的宅基地使用证上载明原告房产东侧为胡同。
本院认为，根据现场调查原告涉案房屋是坍塌的土坯房，该房前房是其儿子所有（门口向南），在后墙东侧有门与原告坍塌房屋院落相通。原告在其子房屋南房居住，通行的门口为向南的门口，被告的房屋并不影响原告的通行，故原告的诉求没有事实依据。原告亦未提交证据证明其房屋东侧为公共通道，即使能证明其房屋东侧为胡同是公共通道，胡同的权属人应为营子镇后乜村村委会，原告无权就公共通道上建筑要求清除。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张井昌的诉讼请求。
案件案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 端木永荣
人民陪审员 金 玉 峰
人民陪审员 郭 利
二〇一七年八月一日
书 记 员 许 亚 娜
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审206号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人徐万忠，区长。
被执行人周淑慎，女，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2016年8月2日向本院申请强制执行合川府征补决〔2015〕49号关于对周淑慎国有土地上房屋征收补偿的决定。要求强制执行该决定中的第二项，即限周淑慎在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市XX房屋腾空交付区征收办拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2015年5月18日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决〔2015〕1号《关于XX公园和XX滨江路项目征收的决定》，次日作出《关于XX公园和XX滨江路项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限从2015年6月2日起至2015年8月2日止。
被执行人周淑慎在原合川市东津沱XX拥有私有住宅房屋一套，持有房屋所有权证，房屋结构为砖混，证载建筑面积为75平方米（确定应补偿建筑面积为86.25平方米）。房屋内有配套设施分水表、电表、闭路电视各1户。经重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司评估该房屋的市场价格为3947元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4300元／平方米。
在实施征收过程中，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2015年10月22日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决〔2015〕49号关于对周淑慎国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、被征收人可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币394758.75元。（二）产权调换补偿：由区征收办用合川区XX办事处XXB区1号楼23层1号，建筑面积106.32平方米（以房屋竣工测绘面积为准）补偿被征收人。区征收办与被征收人按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限被征收人在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市XX楼房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”。同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。
经审查，申请人提交的案卷卷宗内载明的被执行人周淑慎的房屋权属证明是编号为第00270**号原合川县房产管业证，与申请人认定的“持有合市字第62283号房地权证”的事实不符，且对被执行人周淑慎的文书送达均是无委托文书的他人签收。本院认为，申请执行人申请执行的合川府征补决〔2015〕49号关于对周淑慎国有土地上房屋征收补偿的决定认定的事实不清，也未向被执行人送达，无法计算被执行人不提起诉讼和不履行决定的法定期限，故其向人民法院申请执行该征收决定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决〔2015〕49号关于对周淑慎国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邱玉洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保81号
申请人：朱淮青，男，汉族，1981年3月8日出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：淮北阳光工矿机车制造有限责任公司，住所地：安徽省淮北市杜集区。
申请人：淮北启明蓄电池制造有限责任公司，住所地：淮北市开发区。
被申请人：邱晓鸣，男，汉族，1964年8月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张君，女，汉族，1968年4月30日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人朱淮青、淮北阳光工矿机车制造有限责任公司、淮北启明蓄电池制造有限责任公司于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱晓鸣、张君某执行款50万元予以冻结。该申请由担保人淮北市新立机电制造有限责任公司名下位于杜集区某房屋产权（权证证号：XXXXXX**）提供担保。
本院经审查认为：申请人朱淮青、淮北阳光工矿机车制造有限责任公司、淮北启明蓄电池制造有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱晓鸣、张君某执行款50万元，期限为壹年。
二、查封担保人淮北市新立机电制造有限责任公司名下位于杜集区某房屋产权（权证证号：XXXXXXXX**）。
案件申请费3020元，由申请人朱淮青、淮北阳光工矿机车制造有限责任公司、淮北启明蓄电池制造有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年三月十七日
书记员 王 蕊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第359号
原告：贺永华（公民身份号码：3302061949********），男，1949年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：丁涛（公民身份号码：3302061978********），男，1978年12月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告贺永华与被告丁涛合同纠纷一案，于2010年9月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告贺永华到庭参加了诉讼。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告贺永华诉称:2005年12月26日，经原告担保，被告丁涛的母亲李素娣向宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款100000元，后几经转贷，原告替被告母亲李素娣向宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社归还借款100000元，支付利息5143729元。2010年7月26日，被告丁涛给原告出具借条1份，载明：今借贺永华人民币壹拾伍万元，（此款为李素娣在柴桥信用社贷款并由贺永华担保，目前此笔贷款已由贺永华归还信用社），此笔款由丁涛承担。被告在借条上签了名。但该款被告至今未还，原告要求判令被告归还欠款150000元。原告提供了借条1份证明所诉事实。
被告丁涛未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的借条有被告签名，本院予以认定，根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告合同关系合法有效；被告应及时归还欠款；原告诉请理由正当合法，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告丁涛于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺永华借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4570元（含保全费1270元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 谢晓霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6229号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：马路，女，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告马路物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终911号
上诉人(原审被告)：张历（曾用名张峰），男，1983年9月7日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：陆丽芬，女，1957年2月8日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：孙志源，男，1955年7月26日生，汉族。
原审被告：谈学泙（曾用名谈雪萍），女，1984年1月3日生，汉族。
上诉人张历因与被上诉人陆丽芬、孙志源，原审被告谈学泙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初5195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月25日，陆丽芬、孙志源与张历、谈学泙签订借款合同书，由张历、谈学泙向陆丽芬、孙志源借款82万元，借款期限12个月。合同第十条约定“本合同履行地及签订地均在宜兴市”。嗣后，双方多次签订补充协议，主要对原借款合同书中的还款期限作了延期。2016年6月1日，陆丽芬、孙志源诉至该院。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方在合同中约定合同履行地及被告张历、谈学泙的住所地均在宜兴市，现陆丽芬、孙志源在该院向张历、谈学泙提起诉讼，符合合同约定及法律规定，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，该院裁定：驳回张历对本案管辖权提出的异议。
张历不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地在苏州市。故请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
被上诉人陆丽芬、孙志源未作答辩。
本院经二审审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，张历、谈学泙的住所地均在宜兴市，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，张历的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 耿植峰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3538号
申请执行人汪洪龙,男,1966年12月29日出生,住响水县。
被执行人王梅高,男,1968年8月14日出生,住响水县。
申请执行人汪洪龙诉被执行人王梅高民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2513号法律文书已经发生法律效力。王梅高应偿还汪洪龙借款56000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年09月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及���本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月十一日
书记员 赵成成
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东商初字第00449号
原告：杨生。
委托代理人：何文龙、孙长丽。
被告：柴成满。
被告：陶钢。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告杨生于2015年7月17日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨生撤回起诉。
本案受理费1100元,减半收取550元，由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一五年七月十七日
书记员 赵梦青
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0803刑初94号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人曾令新，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地承德市滦平县，现住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被承德市公安局取保候审，于2017年7月4日被本院取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人曾令新犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案，并依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员付秀荣出庭支持公诉，被告人曾令新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2017年1月29日18时10分许，被告人曾令新酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，载着乘车人曾某1、曾某2、曾某3、白某由西向东行驶至承德市双滦区西地乡宫后小桥前向左转弯时，与相对方向杨某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成曾令新、杨某、曾某1、曾某2、曾某3、白某和冀Ｈ×××××号小型轿车乘车人崔某2受伤、上述两车不同程度损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队直属三大队认定，曾令新负此次事故的主要责任，杨某负此次事故的次要责任。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，曾令新血液酒精含量为115mg/100ml，属于醉酒。
以上犯罪事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录收集在卷予以证实，足以认定。
承德市双滦区人民检察院认为，被告人曾令新违反道路交通安全管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曾令新对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，并辩解称：已对被害人经济损失进行赔偿，取得谅解，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年1月29日18时10分许，被告人曾令新驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至承德市双滦区西地乡宫后小桥前向左转弯时，与相对方向杨某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成曾令新、杨某、冀Ｈ×××××号小型轿车乘车人曾某1、曾某2、曾某3、白某和冀Ｈ×××××号小型轿车乘车人崔某2受伤，上述两车不同程度损坏的交通事故。经承德市交通警察支队直属三大队认���，曾令新负此次事故的主要责任，杨某负此次事故的次要责任。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，曾令新血液酒精含量为115mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被害人杨某驾驶的冀Ｈ×××××号轿车所有人为崔某1，二人为夫妻关系，崔某2系二人之子。案发后，被告人曾令新于2017年2月13日同被害人曾某1、曾某2、曾某3、白某达成和解，于2017年3月17日同杨某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人曾令新供述，证实：案发当天，曾令新饮酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在承德市双滦区西地乡宫后小桥前路段发生交通事故。
2.被害人杨某陈述，证实：案发当天，其驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在承德市双滦区西地乡宫后小桥前路段发生交通事故。车辆��有人是其丈夫崔某1，崔某2是其子。
3.证人曾某3、曾某2、曾某1证言，证实：案发当天，被告人曾令新饮酒后驾车，并发生交通事故。
4.证人崔某1证言，证实：案发当天，其妻子杨某驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在承德市双滦区西地乡宫后小桥前路段发生交通事故。
5.承德市第一司法医学鉴定中心承一司鉴中心[2017]酒检字第0027号血液酒精含量检验，证实：被告人曾令新血液中酒精含量为115mg/100ml。
6.承德市公交认字[2017]第2017012901号道路交通事故认定书，证实：本案案发经过及责任划分。
7.谅解书、赔偿协议，证实：案发后，被告人曾令新对被害人经济损失进行赔偿。
8.常住人口基本信息，证实：被告人曾令新系成年人，具有完全刑事责任能力。
此外卷宗内还有接警材料、办案说明、车辆痕迹检验��录、现场勘查笔录、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据收集在卷佐证，上述证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人曾令新违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾某5醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，应从重处罚。被告人曾令新如实供述犯罪事实、认罪悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾令新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国辉
二〇一七年七月十二日
书记员 孙大龙
附页
承德市双滦区人民法院(2017)冀0803刑初94号刑事判决书,所涉及的相关法律条款具体内容如下:
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告���刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前��第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4285号
原告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码91500117742888133H。
法定代表人：罗中正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：周华伦，男，1946年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告袁庆返还原物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亮、被告周华伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退重庆市合川区将军路×号×幢×号的房屋；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：重庆市合川区将军路×号公有房屋建设于上世纪八十年代，总面积约1441平方米，汽修车间厂房面积约876平方米，职工住宅约565.80平方米，当时未办理房屋产权证，属原“合川县公路养护队”所有，2008年公路局根据合川区人民政府办公室《关于印发合川区融资平台整合方案的通知》（合川区府[2007]387号）精神和合川国资[2008]56号重庆市合川区国有资产管理办公室文件关于划拨区本级行政事业单位非经营性房地产的通知，将上述房屋划拨给了原告。目前该房屋已经列为征收红线范围。80年代末，原合川县公路养护段安排租赁给被告居住，被告居住至今，现原告要求被告腾退房屋，被告迟迟不愿腾退，为此多次发生纠纷。为维护原告的合法权益，望法院依法判决。
被告周华伦辩称，我们是福利房，没有房屋买卖，单位集资房屋都不能享受。2018年5月才告知我们要腾退，也组织我们调解了一次，喊我们搬迁。我们领导换了多次，领导也不清楚情况，直接签字，没有告知我们。我们应当有知晓权。合同应当是无效的。我们有购买房屋的权利。
本院经审理确认以下事实：被告周华伦系原合川县公路养护队退休职工，上世纪80年代末，该单位修建了现位于合川区将军路×号的房屋，后单位安排了包括被告在内的11名职工入户居住，由居住户支付一定的租金。该房屋一直未办理产权登记。2008年6月6日，重庆市合川区国有资产管理办公室作出合川国资[2008]56号文件，将包括现将军路×号房屋在内的行政事业单位非经营性房地产划拨给了重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，即本案原告。现原告起诉至法院请求被告腾退居住房屋。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该案房屋虽系原合川县公路养护队修建，但属国有资产，已于2008年由重庆市合川区国有资产管理办公室划拨给了本案原告，即原告现享有该房屋的相关权利。该房屋虽在修建后由原合川县公路养护队安排被告等职工居住，并支付租金，但从租金金额看，具有职工福利性质，现该房屋已被划拨给了重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，而合川区公路局（原合川县公路养护队）已不再对该房屋享有权利，因此合川区公路局（原合川县公路养护队）以该房屋为被告在内的11名员工提供的相关福利的标的已不再存在，而被告与单位之间的福利待遇问题亦不能对抗物权权利人。现权利人有权要求被告腾退房屋，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告周华伦在本判决生效后5日内腾退重庆市合川区将军路×号×幢×号的房屋。
案件受理费40元，由原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6569号
罪犯罗宁聪，男，1976年9月10日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年5月25日作出(2009)成刑初字第67号刑事判决书，以被告人罗宁聪犯抢夺罪,判处有期徒刑十三年,并处罚金6万元(履行20000元，有困难证明）。刑期自2008年4月19日至2021年4月18日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2293号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月；四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5681号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月；四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2943号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年4月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗宁聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124分。另查明，罪犯罗宁聪并处罚金6万元(履行20000元，有困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗宁聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗宁聪减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周科非
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1859号之一
申请执行人罗英，女，1953年4月18日出生，汉族。
被执行人杨薇，女，汉族，1984年11月7日出生。
被执行人周晓东，男，汉族，1982年12月18日出生。
申请执行人罗英申请执行被执行人杨薇、周晓东民间借贷纠纷一案，昆明市西山区���民法院于2015年5月5日作出（2015）西法民初字第421号民事判决书现已生效，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人昆明万达房地产有限公司于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币487830元。
本院在强制执行过程中，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此，申请人予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法执字第1859号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 普会峻
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十月十六日
书 记 员 周 宏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫08民终3424号
上诉人（原审被告）：焦作三建建设工程有限公司，住所地：焦作市太行路50号。
法定代表人：刘建军，系总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺婷，女，汉族，1970年10月2日生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：吴跃军、杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄星福，曾用名黄忠辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人焦作三建建设工程有限公司(以下简称三建公司)因与被上诉人贺婷、黄星福建设工程施工合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811民初3255号民事判决。
二、发回山阳区人民法院重审。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 森
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第4355号
原告李华珍，女，1993年6月22日出生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。被告北京动人多维营销顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人刘群，董事。委托代理人马强。本院在审理原告李华珍诉被告北京动人多维营销顾问有限公司劳动合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 王芩菲
二〇一五年九月八日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初3829号
原告：祝万才，男，1961年10月30日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
委托代理人：高建飞，中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部副经理。
原告祝万才与中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司(以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝万才的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝万才诉称:2013年5月1日，祝万才与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，祝万才为自己耕种的45亩花生投保，保险费84元。2013年祝万才的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了祝万才理赔了损失239.98元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求祝万才2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。祝万才按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。祝万才诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计1296元。
安盟保险公司辩称：祝万才于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对祝万才的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入祝万才的存折，理赔完毕，不同意祝万才的请求。
经本院审理查明：2013年5月1日，祝万才以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由祝万才与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。祝万才为自己耕种的45亩花生投保，保险费84元。2013年祝万才的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底因祝万才投保的45亩花生受自然灾害，安盟保险公司实际赔付祝万才各项损失合计515.97元。因与其他村委会比较，祝万才所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表祝万才等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为祝万才所在的村委会代表出具的承诺书。承诺书内容为“关于2013年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，安盟保险公司出具的吉林省农作种植成本保险单，祝万才的保险凭证。
本院认为：祝万才与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险凭证，2013年对祝万才及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自2013年对祝万才的理赔标准过低，且承诺如2014年祝万才继续投保，将在2014年对2013年的理赔予以补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。祝万才从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。祝万才要求安盟保险公司给付2013年保险补偿，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对祝万才损失给予理赔，本院对祝万才合理的诉讼请求予以保护。现祝万才诉称安盟保险公司仅赔付239.98元，因此，要求补偿保险赔偿差额1296元。鉴于安盟保险公司已经赔付515.97元，根据祝万才投保地块的面积，并参照赔偿标准，实际上安盟保险公司应补偿祝万才保险赔偿差额1020元。祝万才要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告祝万才损失差额的1020元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩 蕊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2701号
原告谢金发，男，1971年9月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市,
委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告许某，女，1982年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告许雅淇，女，2002年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
被告许传毅，男，2004年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
被告许雅萱，女，2009年4月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告许雅淇、许传毅、许雅萱的法定代理人许某，系被告许雅淇、许传毅、许雅萱之母。
被告许德平，男，1957年1月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告范美华，女，1959年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告谢金发与被告许某、许雅淇、许传毅、许雅萱、许德平、范美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢金发及其委托代理人宋永优，被告许某到庭参加诉讼，被告许雅淇、许传毅、许雅萱、许德平、范美华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许某丈夫许小春生前因资金周转向原告借款，在取得借款后，向原告出具了借条一张，约定了利息及还款期限等。到期后，许小春未归还借款本息。2016年11月24日，许小春在就诊时意外去世。后原告要求被告许某及其他被告归清偿债务遭到拒绝。被告许某与许小春为夫妻，上述借款为其婚姻关系存续期间共同债务，故许某对该债务负有清偿义务。许小春去世后，所得的大量赔偿款均由本案被告继承，故本案被告均有偿还债务的义务。为此，诉请法院判令：1.被告许某、许雅淇、许传毅、许雅萱、许德平、范美华共同归还原告借款60000元及利息（自2016年2月5日起至款清之日止按月利率1.5%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告谢金发的身份证复印件、被告许某、许雅淇、许传毅、许雅萱、许德平、范美华的常住人口登记表复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明许小春向原告借款60000元，约定月利率1.5%，至今本金及利息未付；3.医疗责任纠纷调解协议书，证明被告许某系债务人许小春妻子，应当对借款共同承担清楚责任，许小春因该事故获取的赔偿款项均在许某名下，且该赔偿属于许小春遗留的遗产，各被告应当共同承担还款责任。
被告许某辩称：1.许小春借款时我不在场，我不知情，借条上许小春的签名不是其本人签的；2.我生活困难，还要抚养三个小孩，无法承担还款责任；3.许德平、范美华年事已高，对借款也不知情；4.许小春的赔偿款不是遗产，该款已用于为其归还借款，六被告也未得到这些款。
被告许某、许雅淇、许传毅、许雅萱、许德平、范美华未提交证据。
被告许某对原告提交的证据1、3的真实性无异议，本院对该证据予以认定；被告许某对原告提交的证据2，即借条的真实性有异议，认为借条不是许小春本人书写，许小春三字也非其本人所签。因被告许某未在指定的期限内对借条的真实性申请鉴定，本院对该证据的真实性予以认定。
查明：被告许某丈夫许小春生前于2012年向原告借款30000元、2013年向原告借款40000元，双方约定了还款期限和借款利率。后许小春归还原告本金10000元，并支付了15000元或16000元的利息，随后于2016年2月5日重新向原告出具了借款60000元的借条，言明借期6个月，每月利息“%1.5元整”。此后，经原告催收，许小春未予还本付息。2016年11月24日，许小春在就诊时意外去世，其家属获得56万元赔偿金。
另查明，被告许雅淇、许传毅、许雅萱系被告许某与许小春婚生小孩，被告许德平、范美华系许小春父母。无证据证明许小春有遗产被上述被告继承或可供上述被告继承。
本院认为：债务人许小春向原告谢金发借款60000元，在双方之间形成了合法有效的借款合同关系，故原告债权应受法律保护。该借款，发生在被告许某与许小春婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务，现许小春已去世，原告要求被告许某予以清偿，符合法律规定，本院予以支持。借条上写明“每月利息%1.5元整”，该表述未明确表达利率的计算方式，属约定不明，故原告要求被告按月利率1.5%支付利息，本院不予支持。许某之外的其他被告均系许小春的第一顺序继承人，但无证据证明许小春有可供继承的遗产或这些被告已继承许小春的遗产，故原告要求被告许雅淇、许传毅、许雅萱、许德平、范美华负共同清偿债务义务，本院不予支持。被告许某、许雅淇、许传毅、许雅萱、许德平、范美华经合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某应当于本判决生效后30日内偿还原告谢金发借款60000元；
二、驳回原告谢金发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由原告谢金发承担382元，由被告许某承担1300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 陈泽将
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟 璇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初206号
原告李登虎，男，汉族，1966年12月出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会，住所地攀枝花市前进镇前进路296号。
法定代表人田泽霖，居委会主任。
被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人田泽霖，业委会主任。
二被告委托代理人陈俊，四川川滇律师事务所律师。
二被告委托代理人缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。
本院于2016年1月16日立案受理了原告李登虎诉被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）、被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登虎的委托代理人杨锡勇，二被告共同委托代理人陈俊、缪媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》，宣布原告不能享受被告在册人员相应的土地补偿费份额的决定，违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益。现请求法院判决：1、撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定。2、确认原告享有与被告（原田房箐村民小组）在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在原田房箐村民小组不享有承包土地，不具有本集体经济组织成员资格，因此不享有土地补偿费相应份额，不能享受因土地被征收的相应的补偿。
经审理查明，1998年，原告将户口从南充市嘉陵区和平乡土地坝村五组迁至攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组。2000年，原告在该村民小组修建了住房，但未承包该集体土地。2006年4月13日，四川省人民政府《关于攀枝花市2005年第一批城市建设用地的批复》〔川府土（2006）X号〕文件同意将包括攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组等在内的2个镇4个村4个组（社）共计69.6905公顷土地收为国家所有，作为攀枝花市2005年第一批城市建设用地。同年10月19日，攀枝花市仁和区人民政府发布公告，宣布前进镇前进村田房箐组村民小组集体所有土地为国家所有。同日，攀枝花市仁和区人民政府办公室发布《关于撤销前进镇前进村水库组等3个村民小组建制的批复》〔攀仁府办（2006）X号〕文件，同意撤销前进镇前进村田房箐组等3个组的建制，纳入居民管理，至此，原告转为城镇居民。2009年11月2日，前进镇人民政府《关于同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会的批复》〔攀仁前府（2009）X号〕文件，同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会，田泽霖为业主委员会主任。2013年10月31日，二被告召开田房箐组居民大会，讨论前进镇田房箐居民小组统征统转后未进行生活安置的征地农转非应安置人员资格。居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，决定了包括原告在内的部分人员不能享受土地补偿费资金。会后，被告前进社区居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》。原告认为该名单违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益，现诉至法院。
上述事实有原、被告陈述及相关文件批复、会议纪要等证据在案佐证，足以证实。
本案在审理过程中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解一个月，因双方分歧较大，未达成一致调解意见。
本院认为，农村土地为农民集体所有，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理办法〉实施办法》第四十二条第一款规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”由此可见，土地补偿费是支付给集体经济组织，用于该组织内依靠土地赖以生存的人员因丧失土地的生产生活安置。原告虽户籍地在原前进镇前进村田房箐组，但原告在该组没有承包土地，亦未被国家征用承包土地，也未依靠承包土地维持其最基本生计。二被告结合田房箐居民小组的实际，通过居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，对征地补偿费在本集体经济组织内部进行使用、分配，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案”的规定，并无不当。田房箐居民小组约270户，一户一代表，实际290人参会，会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定。原告称何长海及何霞未参加该会议，要求对“一事一议”签到册上本人的签名及按捺进行鉴定，本院认为，二被告在会前已通过张贴和报刊刊登《通知》的方式通知田房箐居民小组内符合条件的居民参加居民大会，何长海及何霞未参会，并不影响该会议的召开及讨论决定征地补偿费的使用、分配事项，对原告的鉴定申请，本院不予同意。综上，原告要求撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定，确认原告享有与被告在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配权利的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李登虎的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李登虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一六年五月三日
书记员 李明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初4316号
起诉人杨克成。
2016年7月6日,本院收到杨克成的起诉状称,起诉人系杨幕盛及赵玉容之子,其母赵玉容于1994年12月1日病逝。2002年起诉人与其父杨幕盛共同购买了天津市北辰区祥和里6号楼2门404号房屋。此后起诉人一直与杨幕盛共同居住。杨幕盛于2003年夏天与被起诉人结婚,2010年8月杨幕盛因病去世。杨幕盛病逝后,被起诉人擅自将诉争房屋卖与他人。2011年6月被起诉人将起诉人赶出诉争房屋,被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院判令起诉人对杨幕盛坐落于天津市北辰区祥和里6号楼2门404号房屋法定继承,本案诉讼费由被起诉人负担。
经审查,本院认为遗产为公民死亡时遗留下来的个人合法财产,起诉人提供的天津市公有住房租赁合同,显示坐落于天津市北辰区祥和里6号楼2门404号房屋系公产房,出租人为朝阳楼房管站,承租人只享有使用权,没有所有权,因此该诉争房屋不属于遗产,依法不能继承,故对杨克成请求对坐落于天津市北辰区祥和里6号楼2门404号房屋法定继承,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定,裁定如下:
对杨克成的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一六年七月十三日
书记员 周洪太
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执401号
申请执行人：徐立庆,男,1968年出生,住芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人徐立庆与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初338号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人徐立庆向本院申请执行，执行标的25884.48元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初4456号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗。
法定代表人陈俊峰，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王永胜，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司副总经理。
被告白金丽，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告白金丽物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2016年11月28日向本院申请撤回对被告白金丽的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告白金丽起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨书宁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温乐执民字第5359号
申请执行人乐清市飞虹贸易有限公司。住所地：乐清市。
法定代表人：杨鹏，该公司经理。
委托代理人：杨建喜。
被执行人张小勇。
被执行人陈阿成，汉族。
本院依据已经���生法律效力的（2015）温乐民初字第149号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人张小勇、陈阿成发出执行通知书，责令其偿还申请执行人乐清市飞虹贸易有限公司执行款2011695.57元并自行腾退出所租房屋，承担本案的受理费及执行费，但被执行人张小勇、陈阿成至今未履行生效法律文书确定的义务。
经执行查明被执行人张小勇、陈阿成在温州市有车辆登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张小勇所有的车牌号为浙C×××××的丰田牌小型汽车。
二、查封、扣押被执行人陈阿成所有的车牌号为浙C×××××的雪佛兰科帕奇牌小型汽车。
三、查封、扣押被执行人陈阿成所有的车牌号为浙C×××××的发现4牌小型汽车。
四、查封、扣押被执行人陈阿成所有的车牌号为浙C×××××的揽胜极光牌小型汽车。
五、查封、扣押期限为二年，在查封、扣押期间内，不予年检。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一五年十一月十九日
书记员 阮晶晶
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初291号
原告陈博，男，1995年1月6日出生。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人姜帆，男，区长。
委托代理人崔保祥，男，北京市国土资源局平谷分局副局长。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告陈博诉被告北京市平谷区人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2013年，杜辛庄村村委会将原告依法耕种的土地收走，原告没有见到征收土地公告以及征地补偿安置方案。杜辛庄村村委会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险形式补偿，但原告却未享受上述补偿。2015年10月12日，原告向被告邮寄行政给付申请书，请求被告向原告给付18.6万元征地补偿费。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发【2010】96号）第十二项规定，强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。据此，被告作为法定征地单位，负有对原告及时足额支付征地补偿费用的法定职责。而被告在2015年10月13日接到原告申请之日起60日内未作出任何答复，未履行法定职责。请求法院判决确认被告未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告辩称，被告没有给付原告征地补偿费的法定职责，征地补偿款是由征地单位直接支付给村集体。原告请求给付征地补偿款是与所在集体的民事纠纷，不是行政案件。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，被告不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈博的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月三十一日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执438号
申请执行人:陈琳，男，汉族，1981年11月19日生，许昌市号。
被执行人:郭旭，男，汉族，1984年1月20日生，许昌市户。
申请人陈琳申请执行郭旭借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日作出的(2017)豫1002民初304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈琳于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付72980元及利息，被执行人依法应承担执行费995元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月31日通过公告形式向被执行人公告送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月31日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、车辆下落不明，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的72980元及利息未能执行。
3.本院于2018年2月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.经查询，被执行人郭旭名下无车辆，暂无其他财产可执行，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所诉，因本案被执行人郭旭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年五月二十八日
书记员 王治斌
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0881民初1563号
原告：谭英，女，1984年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市佳和广场丙区，
被告：郭梅，女，1985年6月25日出生，汉族，广东省信宜市人，户籍广东省信宜市，住廉江市，
本院在审理原告谭英与被告郭梅民间借贷纠纷一案中，原告谭英于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭英自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭英撤回起诉。
本案受理费1063元，由原告谭英负担。
审判员 黄妍娃
二〇一八年七月十八日
书记员 庞宇清
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民申4号
再审申请人（原审被告）：黄玉姬，女1957年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郭忠文，男，1956年11月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
再审申请人黄玉姬因与被申请人郭忠文不当得利纠纷一案，不服本院（2016）湘0105民初6531号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄玉姬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
(此页无正文)
审 判 长 邵 力
审 判 员 曹策成
审 判 员 兰莉莎
二〇一八年七月四日
代理书记员 周梦瑶
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执915号
申请执行人王永军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人崔凤琴，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王永军与被执行人崔凤琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据（2016）内0429民初737号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款10069元，执行费50.13元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2016）内0429民初737号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初737号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋 超
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执第41号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人吁明，男，1989年6月20日出生，汉族，地址：江西省南昌市南昌县。
本院于2015年11月23日作出的(2015)南刑初字第423号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吁明应支付申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭30000元。根据申请执行人的移送，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吁明送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令被执行人吁明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吁明逾期未付，经查被执行人吁明在房产、车辆、等部门没有可供执行的财产，通过网络查控系统查询，被执行人吁明在银行均没有存款。
本院认为，被执行人吁明没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第423号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本院发现被执行人有可供执行财产线索，我院依照法律程序予以处理。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡 涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6117号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：罗强，男，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0924执108号
申请执行人盛某，男，1989年6月11日生，汉族，大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村人，现住本村。
被执行人李某某，女，1995年5月1日生，汉族，繁峙县柏家庄乡柏家庄村人，现住本村。
本院在执行申请执行人盛某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案中，依据本院做出的（2016）晋0924民初564号判决书，责令被执行人李某某返还申请执行人盛某彩礼款50000元，并负担案件受理费1300元，执行费670元，三项共计51970元。但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某在大同北都农村商业银行账户内存款51970.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一七年三月十三日
书记员 王志伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终字第6号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁河翰，曾用名祁辰，男，1988年10月4日生，辽宁省辽阳县人，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽阳县。因本案于2016年5月27日被取保候审,2016年11月30日被逮捕。
辩护人张凯，江苏常发律师事务所律师。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人祁河翰犯故意伤害罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0411刑初字第682号刑事判决。原审被告人祁河翰对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月5日6时许，被告人祁河翰与张琦、惠磊（均另案处理）至本市新北区府琛花园小区南门，张琦遇到被害人穆某和王某，后因经济纠纷发生口角，张琦与被害人穆某发生揪打。被告人祁河翰见状将被害人穆某踹倒在地，骑坐在被害人穆某背上，并持石块砸打被害人穆某头部，拳击被害人穆某背部，致被害人穆某头部受伤流血，L2、L3右侧横突骨折，右侧第八肋骨骨折。经鉴定，被害人穆某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人祁河翰至公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人祁河翰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人穆某陈述笔录、证人王某等人证言笔录、辨认笔录、照片、监控录像视听资料、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人祁河翰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人祁河翰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人祁河翰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人祁河翰的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1，其行为系防卫过当；2，被害人有重大过错；3，一审判决量刑过重；4，其有积极赔偿的意愿。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法、客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人祁河翰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人祁河翰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可予以从轻处罚。
关于上诉人所提的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，本院认为，其一，构成正当防卫需要同时满足时间条件即不法侵害进行时、主观条件即出于防卫的目的、以及对象条件、限度条件等，在本案中，张琦与穆某先发生揪打，上诉人祁河翰将穆某踹倒在地后，仍然骑坐在被害人穆某背上，并持石块砸打头部，拳击背部，不符合正当防卫的时间条件、主观条件，因此不构成正当防卫；其二，本案起因是张琦与穆某由经济纠纷发生口角，穆某的行为并不影响对上诉人祁河翰的定罪量刑；其三，被害人穆某未获得上诉人赔偿，且未谅解上诉人，原审判决已考虑其他量刑情节予以量刑，并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 王 宏
审判员 沈 翔
二〇一七年二月二十一日
书记员 詹佳琳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初5000号
原告：成都和祥物业管理有限公司，住所地：成都市天府新区。
法定代表人：张兴云。
委托诉讼代理人：伍兴容，四川发现律师事务所律师。
被告：余晓莉，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在审理原告成都和祥物业管理有限公司诉被告余晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向原告交清所欠物业费为由，于2017年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都和祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都和祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，由原告成都和祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年八月四日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执619号
申请执行人：孙谦，男，1952年10月出生，汉族。
被执行人：全椒县古河中学。
法定代表人：吕永湘，校长。
本院立案执行的申请执行人孙谦申请执行被执行人全椒县古河中学民间借贷纠纷一案。立案标的为29964元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1903号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年十月十二日
书记员 张茂盛
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初23号
原告：十堰泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建伟，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司，住湖北省十堰市郧阳区沿江大道63号。
法定代表人盛韶明，该公司经理。
委托诉讼代理人赵应招，湖北博理律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告十堰泽安建筑工程有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司保险合同纠纷一案，原告十堰泽安建筑工程有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告十堰泽安建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告十堰泽安建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告十堰泽安建筑工程有限公司负担。
审判员 姚源远
二〇一七年七月十日
书记员 段腾飞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5488号
申请执行人：丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社。住所地：丹阳市天华星城7号。
法定代表人：黄秋耇，该合作社总经理。
委托代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：陈晓路，男，汉族，1978年2月7日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市开发区骏朗眼镜商行。住所地：丹阳市开发区华昌眼镜城9号楼11号。
经营者：徐海俊，男，汉族，1973年12月17日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社与被执行人陈晓路、丹阳市开发区骏朗眼镜商行民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月16日作出的（2015）丹民初字第2151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人于2017年10月21向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2151民事调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691执保93号
申请人：湖北杰强房地产投资有限公司（以下简称杰强房地产投资公司），住所：湖北省襄阳市襄城区庞公路112号。
法定代表人：李文珍，杰强房地产投资公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勇，杰强房地产投资公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：刘友文，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被申请人：龚玉华，女，1968年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：郑宗荣，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被申请人：湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云房地产公司），住所：湖北省襄阳市襄城区白云村4组。
法定代表人：刘友文。
被申请人：湖北宏林园艺集团股份有限公司（以下简称宏林园艺公司），住所：湖北省襄阳市襄城区胜利街39号。
法定代表人：刘友文。
本院审理的申请人杰强房地产投资公司诉被申请人刘友文、龚玉华、郑宗荣、逸云房地产公司、宏林园艺公司民间借贷纠纷一案，申请人杰强房地产投资公司于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人龚玉华所有的位于山东省青岛市李沧区金水路1157号7号楼1单元102的房屋（产权证号：青房地权市字第××号）及冻结五被申请人的银行存款400万元。并由申请人提供其所有的位于襄阳市襄城区庞公路商品住宅楼地下室机动车停车位第6号及第11号-19号，共计10个机动车停车位作为担保。
本院认为，申请人杰强房地产投资公司申请财产保全符合法律规定，且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人龚玉华所有的位于山东省青岛市李沧区金水路1157号7号楼1单元102的房屋（产权证号：青房地权市字第××号）；
二、冻结被申请人刘友文、龚玉华、郑宗荣、湖北逸云房地产开发有限公司、湖北宏林园艺集团股份有限公司的银行存款400万元；
三、查封申请人湖北杰强房地产投资有限公司所有的位于襄阳市襄城区庞公路商品住宅楼地下室机动车停车位第6号及第11号-19号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 温继若
二〇一八年四月二十五日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:车振春，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王福华，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:车云东，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李建平，女，1981年9月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
四再审申请人委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永东，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
再审申请人车振春等四人因与被申请人郭永东民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
车振春等四人申请再审的主要理由为：1、对于借款是否实际给付的问题，原告的主张以及证人的证言，均存在矛盾之处，据此原判认定的事实，明显错误，本案的欠条仅仅是一个借款意向。2、如果本案借款属于倒贷，依据《担保法》司法解释第三十九条的规定，保证人车云东、李建平不应承担保证责任，原判适用法律不当。3、二审期间，车振春提交了打款凭证，二审法院不予审理，导致错误地维持原判。
被申请人郭永东主要意见为：双方存在多笔借款，至今车振春还欠我160多万元，本案就是其中的一笔借款，倒贷就是对之前的借款重新打欠条，打款凭证不能证明是偿还了本案的借款，申请人的再审申请不能成立。
本院经审查认为，本案欠条的记载内容，足以证明车振春欠郭永东20万元的事实，车振春主张欠条只是一个借款意向，明显与欠条记载内容不符，本院不予支持。结合车振春多次向郭永东借款的事实，以及交易习惯等，原判认定本案借款属于倒贷，并无不当。本案所指倒贷是指由债务人对已发生的借款重新出具欠条，不属于《担保法》司法解释第三十九条规定的借新还旧情形，保证人车云东、李建平的免责抗辩，不能成立。申请人二审提交的打款凭证，并不能证明是偿还了本案的借款。综上，申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回车振春、王福华、车云东、李建平的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林世开
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终521号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨有才，男，1977年10月22日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍所在地：修文县，捕前住。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人杨有才犯盗窃罪一案，于2017年3月7日作出（2017）黔0123刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人杨有才不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人杨有才，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年5月的一天晚上，被告人杨有才到修文县龙场镇普陀村二组，趁该村村民邢某家无人之机，进入邢某家某楼卧室内，将邢某放在竹竿上衣服包里的6400元现金盗走，并将所获赃款用于生活开支。
2016年7、8月的一天晚上，被告人杨有才又到邢某家某楼卧室内，趁邢某家无人之机，将邢某放在竹竿上衣服包里的6800元现金盗走，并将所获赃款用于生活开支。
2016年11月8日19时38分，被告人杨有才再次到邢某家某楼卧室内，趁邢某家不备之机，将邢某放在竹竿上衣服包里的535元现金盗走，并将所获赃款用于生活开支。
原判依据上诉事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人杨有才以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃公民13735元现金，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨有才的行为属入室盗窃，量刑时可酌情从重处罚。被告人杨有才归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，综合被告人杨有才的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨有才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人杨有才不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨有才未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人杨有才所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨有才以非法占有为目的，三次入户盗窃他人财物，价值人民币13735元，属盗窃数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应在三年以下定罪量刑。原判根据本案查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合杨有才的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人杨有才的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨有才以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨有才所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年五月二日
书记员 周尔谦
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初2309号
原告：孙晓赛，女，1991年9月20日生，汉族。
被告：孙国民，男，1971年9月17日生，汉族。
本院在审理原告孙晓赛诉被告孙国民民间借贷纠纷一案中，孙晓赛于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对孙国民的起诉。
本院认为，孙晓赛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晓赛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙晓赛负担。
审判员 颜世深
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执213号
申请执行人:黄阿女,女,1985年8月15日出生,汉族,住福建省南安市。
被执行人:泉州市恒盛房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商城二楼。
法定代表人:林榕晖，董事长。
申请执行人黄阿女与被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2016年9月20日作出的闽泉洛劳仲案[2016]131号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人黄阿女因被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司未履行支付工资款29100元的义务，于2017年2月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年八月四日
书记员 曾依婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1225民初1968号
原告：苗某，女，1923年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：孟某，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告苗某诉被告孟某赡养纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月3日，原告苗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苗某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告苗某负担。
审判员 常晓楠
二〇一七年五月三日
书记员 刘创创
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。