安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖06民终491号
上诉人（原审被告）：高广林，男，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋正敏，男，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
原审被告：安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市人民路268-4、268-5号（翡翠岛南门东侧一楼）。
法定代表人：盛亚光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
原审被告：李永华，女，住地安徽省淮北市相山区。
上诉人高广林因与被上诉人蒋正敏、原审被告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司（简称恒瑞公司）、原审被告李永华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初4770号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
高广林的上诉请求：1、依法判决撤销（2017）皖0603民初4770号民事判决，并依法改判上诉人高广林不承担偿还责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的付款账户不是上诉人书写也不是上诉人提供的，该账户是恒瑞公司账户，与上诉人无关。2016年3月16日，上诉人受恒瑞公司的委托代表恒瑞公司在借款人栏签字并加盖公司印章，更加确认该款是恒瑞公司所借，并由恒瑞公司支付借款利息。恒瑞公司已支付利息至2015年10月份，而一审法院认定利息支付至2015年8月，系认定事实错误。涉案借款与上诉人没有关系，借款也没有打入上诉人账户，上诉人不是涉案借款人，不应承担还款责任。一审判决认定事实错误，依法应予改判。
蒋正敏答辩称：从本案借据中可以证实高广林是借款人的身份，且在2016年3月16日高广林在借据上签“延期”更能证明高广林收到涉案借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
恒瑞公司陈述称：借款是出借给恒瑞公司，由恒瑞公司使用，利息也是由恒瑞公司支付。恒瑞公司在积极筹款偿还借款。
蒋正敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令高广林、李永华共同偿还拖欠蒋正敏借款本金30万元，恒瑞公司承担连带清偿责任；2、判令高广林、李永华共同偿还蒋正敏利息109350元（暂自2015年8月25日计至2017年10月24日，计至实际付清之日止），恒瑞公司承担连带清偿责任；以上本息合计409350元；3、诉讼费及保全费用由高广林、李永华、恒瑞公司负担。
一审查明的事实：高广林向蒋正敏借款。2014年7月24日，蒋正敏向高广林指定的吴浩的银行账户汇入30万元。同日，高广林、恒瑞公司向蒋正敏出具借据。借据载明借款金额为30万元，借款利率为年利率16.2%，借款期限为6个月，高广林在借款人处署名，恒瑞公司在保证人处加盖公章。本案借款支付一定利息后再未偿付本息。2016年3月16日，高广林在借据上备注延期，并签字确认，恒瑞公司亦加盖公章。经多次催要无果，蒋正敏遂诉至本院。另查明，高广林与李永华系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为：高广林向蒋正敏借款，蒋正敏依约将借款本金汇至高广林指定的银行账户，高广林向蒋正敏出具相应的借据，双方债权债务关系成立。借款期限届满后，高广林逾期未履行义务，故蒋正敏请求高广林偿还相应借款本金及利息的请求，予以支持。因高广林并未偿付本金，故本案借款本金应为30万元。
关于本案的利息问题。双方在借据中约定利息为年利率16.2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”蒋正敏请求以年利率16.2%为标准计算利息，不违反法律规定，予以支持。高广林、恒瑞公司辩称利息付至2015年10月底，因其未能提供证据予以佐证，不予认可。因蒋正敏请求自2015年8月25日起计息，故2015年8月25日至2017年10月24日，高广林欠付利息105300元（2015年8月25日至2017年10月24日为26个月，30万元×16.2%÷12个月×26个月），超出部分不予支持。2017年10月24日之后，高广林应当以30万元为本金、年利率16.2%为标准支付至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。
关于李永华的责任问题。高广林与李永华系夫妻关系，本案借款虽发生在其夫妻关系存续期间，但借据系高广林个人出具，借款亦汇至高广林指定的案外人账户，涉案借款数额较大，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”蒋正敏未能提供证据证明本案借款系高广林、李永华的夫妻共同债务，故本案借款系高广林个人债务，李永华对此不承担偿还责任。
关于恒瑞公司的责任问题。恒瑞公司在借据上作为保证人加盖印章，但2016年3月16日在借据上备注延期并加盖公章时，恒瑞公司并未表明具体身份，其在庭审中自认涉案借款亦由公司使用，故2016年3月16日恒瑞公司在延期备注上加盖公章的行为系债务加入行为，恒瑞公司加入本案债的关系，作为本案共同借款人，与高广林一起对本案借款承担偿还责任。
高广林辩称其不是本案被告，经审查认为，借据系高广林出具，且涉案借款亦系蒋正敏汇至高广林指定的银行账户，高广林未能提供有效证据证明其在借据上签字的行为系职务行为，亦未提供其他证据证明蒋正敏与恒瑞公司之间存在直接的借贷关系，高广林作为本案被告适格，故对其该项辩称不予认可。高广林、李永华另辩称高广林系恒瑞公司员工，是职务行为，而非本案借款人，经审查认为，高广林作为具有完全民事行为能力的自然人，对其在借据借款人处署名的行为应当具有完全预见能力，本案借款系汇至高广林指定的银行账户，且高广林未能提供有效证据证明出具借据系职务行为，其出具借据的行为不具有代理行为的权利外观，故对其该项辩称一并不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高广林、恒瑞公司于判决生效后十五日内偿还蒋正敏借款本金30万元，支付截止2017年10月24日的利息105300元，共计405300元；并以年利率16.2%为标准支付自2017年10月25日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。二、驳回蒋正敏其他的诉讼请求。案件受理费7440元，由蒋正敏负担60元，高广林、恒瑞公司负担7380元；公告费350元，保全费2620元，共2970元，由蒋正敏负担30元，高广林、恒瑞公司负担2940元。
二审中，高广林提供了一份恒瑞公司2018年2月27日出具的情况说明及二份恒瑞公司的个人网上银行流水，证明恒瑞公司已支付给蒋正敏利息至2015年10月，蒋正敏经核实对利息支付的证据无异议。本院对高广林提供的三份证据予以认定。蒋正敏提供了恒瑞公司《关于聘任高广林职务的通知》、工资表、账户使用说明及股东会决定，证明高广林借款时，指定吴浩账户收款，上诉人收到了借款。该组证据系高广林向一审法院提供的，庭审汇总未举证的证据，高广林及恒瑞公司对上述证据无异议。本院对上述证据予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2012年10月，恒瑞公司聘任高广林为该公司业务顾问，2012年11月，恒瑞公司全体股东会议决定由高广林（股东之一）作为公司经营筹资的借款人在借据上签字，由公司作为担保人，经总经理张杰签字并加盖恒瑞公司财务专用章，筹资债务全部由恒瑞公司承担。恒瑞公司收到涉案借款，并支付给蒋正敏的利息至2015年10月。
本院认为：本案争议的焦点是高广林是否应该偿还蒋正敏30万元及利息。本案中蒋正敏提供了高广林为借款人、恒瑞公司为担保人的借款合同，虽然高广林认为其是受恒瑞公司的委托，代表恒瑞公司在借款人一栏签字，也是恒瑞公司收到的借款并支付了借款利息，其不应承担偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，高广林作为具有完全民事行为能力人，对其在借款人处签名的后果应当明知，恒瑞公司股东的内部约定对外不产生法律效力。高广林无论是作为公司负责筹资的负责人签字或是以个人的名义签订的借款合同，蒋正敏主张高广林承担责任，符合法律规定。恒瑞公司在借款合同中担保人处签字后，在延期还款备注上加盖公司印章，庭审中自认涉案借款由公司使用，应视为债的加入，一审判决认定高广林与恒瑞公司共同承担还款责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。恒瑞公司已实际支付利息至2015年11月2日，因一审当事人未能举证证明利息的支付情况，导致一审法院认定利息支付至2015年8月错误，本案利息应从2015年10月25日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初4770号民事判决第一项为：高广林、安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司于本判决生效后十五日内偿还蒋正敏借款本金30万元，支付截止2017年10月24日的利息97200元，共计397200元；并按年利率16.2%为标准，支付自2017年10月25日起至欠款本金偿清之日止的利息。
二、维持（2017）皖0603民初4770号民事判决第二项即驳回蒋正敏的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费7440元，由上诉人高广林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 源
书 记 员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；