嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2012）嘉南商初字第123号
案件缓急：
拟稿部门：民二庭
拟稿人：
标题：民事判决书
校对人：
印刷份数：
审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南商初字第123号
原告：杭州共同科技有限公司。
法定代表人：王彩英。
委托代理人：朱沈楼、陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：浙江富悦万丽酒店管理有限公司。
法定代表人：宣建耿。
委托代理人：吕群。
原告杭州共同科技有限公司因与被告浙江富悦万丽酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2012年2月5日受理后，于2012年2月29日中止诉讼；后于2013年5月21日恢复审理；本案依法由审判员曹刚独任审判，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告杭州共同科技有限公司委托代理人朱沈楼、陈玲，被告浙江富悦万丽酒店管理有限公司委托代理人吕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州共同科技有限公司起诉称，2009年12月8日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告提供环压式SUS304不锈钢给水管材、管件及配套密封圈；供货金额以实际供货量计算；卖方送货到买方工地；货款结算方式及期限为在双方合同签订后，买方支付订金360000元人民币，货到买方工地后，10天内支付货款的85%，订金按合同比例减除；当安装完毕时，经检验合格相关资料齐全，付货款总额的10%（累计付到95%），余款5%作为质保金在酒店开业后一年内无质量问题付清。合同同时约定，买方逾期未付款项按余款每天千分之一的违约金付给卖方。自2009年12月11日至2010年12月30日，原告向被告发货共计3064224.51元。2010年12月8日，经原告同意，被告向原告退货281280.16元；被告已付货款1933514.18元，剩余849430.17元货款至今未付。另外，因合同约定与被告工程需要，在合同期间，原告一共向被告出借了价值53382元的工具，被告在2010年10月8日已归还2616元的工具，剩余50766元的工具至今未予以归还。据此，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即支付拖欠的货款849430.17元；二、被告支付逾期付款违约金278487.58元【（849430.17-3064224.51＊5%）＊1‰＊400天，自2011年1月10日至2012年2月13日】及2012年2月13日至货款给付日的违约金；三、被告补偿未归还工具的工具款50766元；四、诉讼费由被告承担。
被告浙江富悦万丽酒店管理有限公司答辩称，一、被告公司的名称在2012年4月12日变更为浙江富悦万丽酒店管理有限公司。二、原告诉请的货款849430.17元有异议，还有五张退货单原告未计算在内。三、原告诉请的违约金是没有依据的，因为原告提供的产品不合格引发漏水，被告为此提起了买卖合同赔偿诉讼，通过一、二审，本案原告（供货方）应赔偿被告（需方）363220元。被告没有支付货款的理由是因为原告提供的产品不合格，被告为了防止损失金额扩大才停止付款的，并不违反约定。四、被告是向原告借用了工具，但工具的金额有问题，原告是按销售单价计算的，但合同上约定是按成本价计算，所以原告应当提供当初的进货发票。五、本案的诉讼费应当由原告承担。
针对自己的主张，原告杭州共同科技有限公司提供了下列证据：
1.产品购销合同一份，证明原、被告间系买卖关系，合同主要内容与原告诉状述称一致。
2.销售结算清单48页，证明自2009年12月11日至2010年12月30日，原告向被告发货共计3064224.51元的事实。
3．2010年12月8日被告退货清单一份，证明被告退货价值281280.16元。
4.工具借用清单7页，证明自2009年12月11日至2010年5月21日，原告向被告出借工具共计53382元的事实。
5.根据（2011）嘉南商初字第67号民事判决书及（2013）浙嘉商终字第179号准予撤诉民事裁定书而产生的原、被告间和解协议一份，证明原、被告就所供货物质量问题达成如下一致：依据本案现有证据并不能证明原告所供产品不符合2009年12月8日双方当事人签订的《产品购销合同》中约定的质量标准。
6.原告关于退货的规定一份、原告跟生产厂家签署的总经销协议一份，主要证明原告对于已销售产品的货物回收是有折扣的，原告回收的折扣比例是60%，也就是打六折。
被告浙江富悦万丽酒店管理有限公司经质证，对原告举证的证据1、2、3、5没有异议；对证据4中工具的数量、品种没有异议，但对工具的单价有异议，合同约定是按成本价计算的；对证据6有异议，认为与本案无关。
被告浙江富悦万丽酒店管理有限公司对自己的答辩提供下列证据：
1.工商部门变更登记情况表一份，证明原浙江富悦置业有限公司已在2012年4月12日变更为浙江富悦万丽酒店管理有限公司。
2.退货单五份（原件在另案中），计货款552252.10元，证明被告除原告诉状中自认的281280.16元退货外，还退货了552252.10元，合计退货金额为833532.26元。
3.2010年12月9日被告发给原告的函一份，内容主要是原告所供的产品存在问题；2010年12月10日原告回函一份，证明原告确认出现问题，所以被告是在此情况下不支付货款的，原告没有理由请求逾期付款利息。
原告杭州共同科技有限公司经质证，对被告提供的证据1、2、3真实性没有异议，但认为证据3中所涉问题已在原告举证的4号证据中全部解决了。
本院认证如下：原告举证的1、2、3、5号证据、被告举证的1、2、3号证据，当事人均无异议，本院予以确认；原告举证的4号证据涉及本案当事人间工具借用关系，不属本案买卖合同法律关系调整范畴，故不予处理；原告举证的6号证据系原告与供货商间的合同约定，退货折扣事项未在本案当事人签订的合同中有任何涉及，故被告质证意见成立。被告举证的3号证据反映的内容是一个过程，且有关供货质量是否存在问题应以生效的（2011）嘉南商初字第67号民事判决书为据。综上，本院将结合当事人无异议证据及生效法律文书作为本案之定案依据。
本院经审理查明：2009年12月8日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定：原告向被告供应环压式SUS304不锈钢管道，以实际供货数量为准，质保期为酒店开业后一年，被告应于合同签订后付款30%为订金（即360000元），送货后十天内付款55%，安装完毕及检验合格后付款10%，余款5%作为质保金，附报价清单一份。原告按约供货，被告安装完毕后发现部分不锈钢管发生腐蚀渗漏现象，原告数次到现场勘查，但双方未能就渗漏原因和处理方案达成共识。
2010年12月27日，本案被告向本案原告提起（2011）嘉南商初字第67号民事赔偿诉讼，该案一审判决本案原告赔偿本案被告实际损失363220元；因本案原告不服判决，提起上诉，后又于2013年5月14日撤回上诉。
在前案诉讼期间，原告于2012年2月5日向本院提起对被告的买卖合同货款纠纷，经中止审理后，于2013年5月21日恢复审理，查明原告供货被告总货款价值为3064224.54元，被告已支付货款1933514.18元，在2010年12月8日被告已退货833532.26元，被告未结清货款为297178.10元。
另查明，在2012年4月12日被告企业名称由浙江富悦置业有限公司变更为浙江富悦万丽酒店管理有限公司。
本院认为，本案是一起买卖合同货款纠纷案件，当事人应按合同约定履行各自义务。原告方所供产品，被告安装完毕后出现部分渗漏现象，当事人间有关产品是否存在质量问题已经（2011）嘉南商初字第67号民事判决书确认：供方（本案原告）作为不锈钢产品的供货商理应对渗漏造成的损失需方（本案被告）承担赔偿责任；2013年5月14日浙江省嘉兴市中级人民法院作出了（2013）浙嘉商终字179号准予撤诉裁定书，至此一审判决产生法律效力。原告举证的5号证据，系原、被告当事人自愿签订，与生效法律文书确定的内容虽有不一致，然并不影响（2011）嘉南商初字第67号民事判决书对诉讼双方当事人的法律约束力。
通过庭审已确认被告未结清货款297178.10元，原告主张被告从2011年1月10日起支付逾期付款违约金，按合同约定的每日千分之一计算。本院认为，原告所供部分产品存在质量问题，且生效判决确认本案原告应赔偿本案被告363220元的情况下，被告对部分货款的拒付并不构成违约。然随着2013年5月14日本案原告对上诉案件的撤诉，即一审判决同时生效时，被告应当履行支付剩余货款的义务，由于被告实际未履行付款义务，可认定被告已构成逾期支付货款。当事人合同中约定逾期付款违约金按每日千分之一计算，此约定有悖于现行法律、法规的相关规定，本院予以调整为按同期银行贷款利率的1.3倍计算。
关于原告庭审中主张被告退货价款应按60%折扣处理的意见，本院认为双方当事人对于退货按折扣处理并无此约定，故被告质证意见，本院予以采信。原告第三项诉讼请求系基于借用工具法律事实，与本案买卖合同货款纠纷无涉，故不属本案调整范畴，权利方可另行主张权利，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富悦万丽酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杭州共同科技有限公司货款297178.10元及逾期付款违约金（自2013年5月15日起，按同期银行贷款利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7621元，由原告负担5000元，由被告负担2621元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一三年七月一日
书记员 季旭亮