江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终141号
上诉人(原审原告)包启高，男，1968年3月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人(原审被告)无锡市惠山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区锦绣路1号。
法定代表人高耀兴，该局局长。
出庭应诉负责人冯一平，该局副局长。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市食品药品监督管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号市民中心10号楼5楼。
法定代表人许伟英，该局局长。
委托代理��朱潇波，该局工作人员。
原审第三人惠山区洛社镇魏星李华日用品店，住所地江苏省无锡市惠山区。
经营者魏星，该店业主。
上诉人包启高因与被上诉人无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山区市监局）、无锡市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）市场监督行政处理及行政复议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2017年1月22日包启高向惠山区市监局举报，称其在惠山区魏星李华日用品店（以下简称魏星日用品店）购买了38桶旺佳福特级初榨橄榄营养调和油，总金额为2755元。时间分别为，2016年12月19日18时40分34秒购买了12桶，金额为870元；同年12月19日19时24分36秒购买了12桶，金额为870元；同年12月20日9时49分46秒购买了14桶，金额为1015元。包启高一并提供了涉案商品实物及照片等，商品标签上可见，正面三行字，第一行为品牌“旺佳福”粗体大字稍暗，第二行为“特级初榨橄榄”粗体大字较亮，第三行为“营养调和油”细体小字稍暗；两旁一边标注：配料为“玉米油，菜籽油，橄榄油”、产品标准号、生产许可证编号、产地、生产日期、保质期等内容，另一边标注营养成分表，在该表上方标注“初榨橄榄、非转基因”。包启高认为涉案商品标签配料表中声称玉米油、菜籽油、橄榄油，标签上多处用文字和图案体现了“橄榄”，强调该食用调和油中添加了橄榄油配料，属违反食品安全标准的行为，要求惠山区市监局依法查处并答复结果等。惠山区市监局经负责人批准，于2017年1月24日立案调查。当日，惠山区市监局��往魏星日用品店进行现场检查，在该店销售区域未发现举报中所称的商品在售，且该店经营场所内张贴有召回公告，主要内容为召回2016年5月至2016年12月的所有批次的橄榄油等。后惠山区市监局对魏星日用品店负责人魏星进行询问调查。魏星在接受调查过程中称，其从锡山区东亭永粮食用油经营部购进“旺佳福特级初榨橄榄（营养调和油）”20箱，已全部销售完毕，并向惠山区市监局提供了进货票据、进货单位营业执照复印件以及“旺佳福特级初榨橄榄（营养调和油）”的检验报告等。由于案情复杂，2017年4月11日，惠山区市监局经审批延长30天办案期限并向包启高告知。后经集体讨论，再次延长办案期限并向包启高予以告知。同年6月5日，惠山区市监局作出《不予行政处罚决定书》，认为魏星日用品店在其经营场所销售的“旺佳福特级初榨橄榄（营养调和油）”，该食品标签标注“玉米油、菜籽油、橄榄油”，未标示其添加量或在成品中的含量，其行为违反了《食品安全法》第六十七条第一款第九项规定，构成经营未按法律、法规或者食品安全标准规定标明相关事项食品的行为。鉴于魏星日用品店在采购上述食品的过程中，查验并保存了供货者的许可证、出厂合格证明文件，同时保存进货票据，履行了销售者的法律义务，涉案食品的标签问题属于食品标签的瑕疵，不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故根据《食品安全法》、《行政处罚法》的相关规定，决定责令魏星日用品店改正并免予处罚。同日惠山区市监局作出《行政处理告知书》并向包启高送达。
包启高不服，于2017年6月12日通过邮寄方式向市食药监局申请复议，经补正后，市食药监局于2017年6月23日受理，并向包启高、惠山区市监局分别发出行政复议受理通知书。惠山区市监局收到通知后，于2017年7月7日作出行政复议答复书附相关证据、依据提交市食药监局。2017年8月17日，市食药监局因情况复杂不能在法定期限内作出行政复议决定，经审批决定延长案件审理期限至2017年9月16日，并向复议双方发出行政复议延期审理通知书。后市食药监局经审理、相关负责人批准，于2017年9月15日作出《行政复议决定书》，维持惠山区市监局作出的《行政处理告知书》中所涉的责令改正并免予处罚行为，并分别向包启高、惠山区市监局寄送。包启高仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》等法律法规的有关规定，惠山区市监局负有对本行政区域内食品药品等市场监管职责。根据《行政复议法》的规定，市食药监局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法��职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故惠山区市监局、市食药监局是本案的适格被告。
《食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标���对标签标注事项另有规定的，从其规定。本案中，涉案产品为食用调和油，但在标签上突出“特级初榨橄榄”文字，旁边也标注“初榨橄榄、非转基因”，强调了该食用调和油添加了橄榄油的配料，但未标明橄榄油的含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条关于“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，魏星日用品店在其经营场所销售的“旺佳福特级初榨橄榄（营养调和油）”，该食品标签标注“玉米油、菜籽油、橄榄油”，未标示其添加量或在成品中的含量，其行为违反了前述规定，构成经营未按法律、法规或者食品安全标准规定标明相关事项食品的行为。《食品安全法》第一百二十五条第二款规定，生产经营的食品���食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。《行政处罚法》第二十五条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。涉案商品的标签问题属于食品标签的瑕疵，不影响食品安全且不会对消费者造成误导，惠山区市监局依照前述规定，对魏星日用品店作出责令改正并免予处罚的决定，符合上述规定，并无不当。
惠山区市监局在收到包启高的投诉举报后，于2017年1月24日决定立案查处，经调查、延期后，对魏星日用品店作出责令改正并免予处罚的决定，并将处理结果书面告知包启高，程序合法，并无不当。市食药监局根据包启高提出的行政复议申请，经调查、审核、延期审批后，在法定期限内作出��定并分别向复议双方送达，程序合法。包启高要求撤销市食药监局的《行政复议决定书》和惠山区市监局的《行政处理告知书》并判令惠山区市监局重新作出处理的主张，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回包启高的诉讼请求。
包启高上诉称：1.涉案商品违反《食品安全法》第六十七条第一款第（九）项及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条，属于不符合食品安全标准的食品，一审法院应当适用《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项而非第二款。2.构成标识瑕疵应当符合“不影响食品安全”“不造成误导”，而魏星日用品店经营的涉案食品属于不安全食品，也侵害��消费者知情权，不属于法律意义上的瑕疵，依法应当予以处罚。3.食品标签是指引消费者选择健康营养食品的信息载体，标签缺失侵害了消费者知情权，误导消费者，行政监管部门应当执行最严格的监管。请求发回重审，或者改判支持诉请。
惠山区市监局辩称：涉案食品的标签问题属于食品标签的瑕疵，不影响食品安全且不会对消费者造成误导，其给予当事人责令改正并免予处罚的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。包启高没有就涉案食品影响食品安全提供相关证据，要求处罚魏星日用品店缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
市食药监局辩称：1.“旺佳福特级初榨橄榄油（营养调和油）”的标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，惠山区市监局对魏星日用品店责令改正、免予处罚符合规定，且���将处理结果告知包启高。2.其收到包启高的行政复议申请，经告知补正后予以受理，通知惠山区市监局提出答复，在法定期限内作出行政复议决定书并完成送达，行政复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
魏星日用品店述称：同意惠山区市监局、市食药监局的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条的规定，食品药品监督管理部门对于投诉举报，应当依职权受理并在法定期限内及时答复、核实、处理。《食品药品投诉举报管理办法》对投诉举报的办理程序进行了规范。本案中，惠山区市监局收到包启高的投诉举报后，对魏星日用品店进行了现场检查，对该店负责人进行了询问，根据进货票据、进货单位营业执照、检验报告、询问笔录等证据，认定魏星日用品店经营未按法律、法规或者食品安全标准规定标明相关事项的食品。经过延长办理期限，惠山区市监局作出《不予行政处罚决定书》，对魏星日用品店责令改正并免予处罚，然后通过《行政处理告知书》将处理结果告知包启高。该投诉举报办理、反馈程序符合法律、规章的相关规定。包启高认为涉案食品不符合食品安全标准，惠山区市监局应当对魏星日用品店进行处罚，该观点缺乏充分的法律依据，不予支持。
综上，惠山区市监局对包启高的投诉举报处理正确，程序合法。市食药监局经过受理、调查、审核、延期等程序，复议维持惠山区市监局的处理行为，符合规定。包启高的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第��十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由包启高负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谢唯诚
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一八年八月六日
书记员 张玲玲