襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1311号
原告张强（曾用名张海波）。
原告张家瑞。
法定代理人张强，基本情况同上，系张家瑞之父。
原告张奥瑞。
法定代理人张强，基本情况同上，系张奥瑞之父。
原告张美灵。
原告于守功。
五原告共同委托代理人李常剑，湖北法正大律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州市平原营销服务部（以下简称大地财保德州市平原营销服务部）。
代表人王长斌，该公司经理。
委托代理人王志华，山东雁震律师事务所律师。
被告平原县南方物流运输有限公司（以下简称南方物流运输公司）。
法定代表人杨冬，该公司总经理。
被告孙超。
被告南方物流运输公司、孙超共同委托代理人张建新，平原县鸿正法律服务所法律工作者。
原告张强、张家瑞、张奥瑞、张美灵、于守功诉被告大地财保德州市平原营销服务部、南方物流运输公司、孙超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张青燕担任审判长、审判员罗猛和代理审判员马莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人李常剑、被告大地财保德州市平原营销服务部的委托代理人王志华、被告南方物流运输公司、被告孙超的共同委托代理人张建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强、张家瑞、张奥瑞、张美灵、于守功诉称：2016年1月20日4时27分，张强驾驶的豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车行驶至二广高速公路二广向1549km＋400m处，追尾撞上由孙超驾驶的鲁n×××××（鲁n×××××挂）重型半挂车，造成豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车驾驶人张强受伤、乘车人于海丽当场死亡、两车受损的交通事故。2016年1月27日，湖北省公安厅高警总队四支队襄阳大队作出事故认定：张强承担事故的主要责任；孙超承担事故的次要责任；于海丽不承担事故的责任。张强因交通事故造成的损失为：医疗费36772.40元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金54102元、被扶养人生活费31229.60元、误工费17304.30元、护理费767.80元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、施救费5000元、施救过程修理费1500元、车损费137545元、鉴定费5500元，共计307621.10元。五原告因于海丽死亡遭受的损失为：死亡赔偿金541020元、被扶养人生活费330488元、丧葬费23660元、办理丧葬事宜费用10000元，精神损害抚慰金50000元、抢救费275元，共计955443元。据查鲁n×××××（鲁n×××××挂）重型半挂车登记在被告南方物流运输公司名下，在被告大地财保德州市平原营销服务部投有交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期间。原告为维护合法权利，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1.所有被告赔偿原告张强上述损失共计100686.33元［原告张强不分享本案交强险死亡伤残项下赔款（307621.10元－12000元）×30%＋12000元］、五原告因于海丽死亡遭受的上述损失共计303632.90元［于海丽抢救费不分享本案交强险医疗费用项下赔款（955443元－110000元）×30%＋110000元－被告已支付60000元］；其中，由被告大地财保德州市平原营销服务部首先在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），交强险赔偿不足部分由大地财保德州市平原营销服务部在商业三者险范围内承担赔偿责任；保险赔偿不足部分，由被告南方物流运输公司、孙超承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
五原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户口本、户籍关系证明、结婚证。证明原告主体资格。
证据二：道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点、责任划分。
证据三：死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明。证明原告亲属于海丽因交通事故死亡的事实。
证据四：医疗费发票、诊断证明书、出院记录、出院证明、于海丽抢救费票据。证明原告张强因交通事故受伤住院支出医疗费的事实以及事故发生后为抢救于海丽支付抢救费的事实。
证据五：周口法正法医临床司法鉴定所伤残鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告张强构成十级伤残，需后续治疗费10000元。
证据六：张强驾驶证、从业资格证、周口市升发运输有限公司营业执照、机构代码证、合同书（挂靠）及该公司出具的证明、租房合同书（附出租人身份证复印件、购房合同复印件）、原告张强户籍所在地村民委员会出具的证明、居住证明（加盖派出所、居委会公章）。证明原告张强与于海丽生前长期共同从事交通运输业、家庭收入来源于非农，并且长期居住在城镇。
证据七：沈丘县刘庄店镇陈庄村民委员会出具的证明、沈丘县刘庄店镇崔老庄村民委员会出具的证明。证明原告张美灵、于守功、原告张强父母丧失劳动能力及被扶养人人数。
证据八：周口市升发运输有限公司出具的证明、西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司出具的车损鉴定意见书、鉴定费发票、施救、拖车费发票、施救过程修理发票。证明原告张强因交通事故造成的财产损失。
证据九：交通费、住宿费、餐饮发票。证明原告办理于海丽丧葬事宜支出的交通费、住宿费等费用及原告张强住院期间的交通费用。
证据十：被告孙超驾驶证、鲁n×××××（鲁n×××××挂）重型半挂车行驶证、交强险保单、商业三者险保单。证明符合保险赔偿条件。
被告大地财保德州市平原营销服务部辩称：被保险车辆违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率；其他依法承担赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告大地财保德州市平原营销服务部为支持其抗辩向本院提交如下证据：
证据一：保险条款。证明根据保险条款第二十七条第二款的约定，被告孙超违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率。
证据二：投保单、保险合同送达及回执单、投保人声明。证明投保人已收到合同的全套资料，保单、投保单、保险清单、保险条款、保险费发票、特别约定清单，保险公司工作人员在投保时已向投保人明确说明等。
被告南方物流运输公司、被告孙超共同辩称：事故车辆已投保交强险和商业三者险，原告所受损失应由保险公司承担，且商业三者险投保了不计免赔。
被告南方物流运输公司、被告孙超为支持其抗辩向本院提交如下证据：
证据一：孙超驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单。证明肇事车辆投有交强险和商业三者险（不计免赔），应由保险公司予以赔偿。
证据二：道路交通事故损害赔偿凭证。证明被告孙超支付原告赔偿款60000元。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据二、证据三、证据十均无异议。对原告提交的证据一，被告大地财保德州市平原营销服务部认为结婚证的持证人是张海波，户籍关系证明无经手人签字和负责人签字、户口本上无于海丽的名字且户口本显示原告是农村户口；被告孙超、南方物流运输公司认为于海丽的结婚证、户口本的出生年月日不一致，原告张强的父母无证据证明实际年龄，其他同保险公司意见。对原告提交的证据四，被告大地财保德州市平原营销服务部对原告张强出院休息三个月有异议，认为医生无权限出具三个月的休息时间；门诊收费发票无门诊处方笺佐证，不予认可；张强的住院费票据无病历以及用药清单佐证，非医保用药不予承担；有几张收费票据是碳素笔写的，不予认可；被告孙超与南方物流运输公司认为除2016年1月29日的收据以外，其他收据无相应的病历、处方笺相印证，不予认可，其他同保险公司意见。对原告提交的证据五，被告孙超与南方物流运输公司无异议；被告大地财保德州市平原营销服务部申请法院给予其十五天时间考虑是否重新鉴定；鉴定费其公司不承担。对原告提交的证据六，三被告均对原告张强户籍所在地村民委员会出具的证明、居委会出具的居住证明不予认可，认为无负责人签字；对挂靠合同的真实性无法核实，认为挂靠公司出具的证明、合同均无负责人签字；房屋买卖合同系复印件且无房产证，不认可；租房协议无法核实真实性；应按农村标准计赔损失。对原告提交的证据七，被告均认为原告张强父母、于海丽父母是否丧失劳动能力应由相关鉴定部门认定，且没有证据证明该四人没有其他收入来源。对原告提交的证据八，被告大地财保德州市平原营销服务部认为对车损鉴定费不予承担；对施救、拖车费不认可，该费用不合理、无必要性且数额过高；车辆损失评估鉴定请求法庭给予十五天时间考虑是否申请重新鉴定；豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车行驶证登记名称不是原告张强，张强不是车损的适格原告；修理费1500元重复计算，且无证据证明是合理的修理。被告孙超与南方物流运输公司同意保险公司对该组证据的质证意见。对原告提交的证据九，被告大地财保德州市平原营销服务部认为办理交通费、住宿等费用和丧葬费重复计算，不予认可；对张强住院、转院的实际交通费予以承担，其他不予承担。被告孙超与南方物流运输公司认为交通费发票、餐饮费发票无法证明用于张强治病支出。
对被告大地财保德州市平原营销服务部提交的证据一，被告孙超与南方物流运输公司不予认可，认为双方保险合同中无特别约定；原告认为保险条款的约定无法对抗原告的请求。对保险公司提交的证据二，被告孙超与南方物流运输公司不予认可，认为双方的保险合同中明确约定了不计免赔；原告认为，被告签订的协议不能对抗原告的请求。
对被告孙超与被告南方物流运输公司提交的证据一、证据二，原告均无异议；被告大地财保德州市平原营销服务部对证据的真实性无异议，但认为商业三者险应增加10%的绝对免赔率。
结合原、被告的举证和质证情况，本院认为：各被告对五原告提交的证据二、证据三、证据十均无异议，本院予以采信。被告虽对原告提交的其他证据提出异议，但未提供相反证据证明其异议主张。对原告提交的证据一，结合其他证据，本院认为能够相互印证，证明原告的主体资格。对原告提交的证据四，所有医疗费票据系正规发票且有出院记录、诊断证明书、报告单等印证，门诊票据系检查费用，原告张强出院时医嘱其定期x片复查，故对该组证据本院予以采信。对原告提交的证据六，本院认为能够相互印证，证明豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车实际系张强夫妇购买，挂靠在周口市升发运输公司名下经营，张强夫妇租住在城镇，从事交通运输业，主要收入来源于非农。对原告提交的证据七，虽然原告张强父母及死者于海丽父母是否有劳动能力未经相关鉴定部门认定，但该四被扶养人均已年满六十多岁，年事已高，村委会作为基层组织，比较了解该四被扶养人的实际情况，故对村委会出具的证明本院予以采信。对原告提交的证据八，本院认为原告张强作为车辆的实际所有人遭受损失有权利主张车辆相关损失，且被挂靠人亦出具证明证实事故发生后所有损失均由张强支付，同意由张强主张车辆损失等。对原告提交的证据九，被告均对该组证据的关联性提出异议，本院认为应综合考虑本案事故发生的地点、原告住所地等因素，并结合其他证据对原告主张的交通、住宿等费用酌情予以认定。对原告张强提交的伤残鉴定意见及车辆损失评估鉴定意见，被告大地财保德州市平原营销服务部未在本院指定的期限内申请重新鉴定，视为其公司对鉴定意见均予以认可。对被告大地财保德州市平原营销服务部提交的证据一、证据二，本院认为综合该两组证据能够认定保险公司尽到了应尽的提示义务，而被告孙超、南方物流运输公司均未提供相反证据证明保险公司未尽到应尽的提示义务，故对原告及被告孙超、南方物流运输公司的异议主张本院不予支持。对被告孙超、南方物流运输公司提交的证据，原告与被告大地财保德州市平原营销服务部对真实性均无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认以下事实成立：
（一）本案事故发生属实，事故造成原告张强受伤，于海丽当场死亡的事实成立。2016年1月20日04时27分，张强驾驶的豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车行驶至二广高速公路二广向1540km＋400m处，追尾撞上由孙超驾驶的鲁n×××××（鲁n×××××挂）重型半挂车，发生交通事故，造成豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车乘车人于海丽当场死亡、驾驶员张强受伤、两车及货物受损。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队于2016年1月27日作出高警襄阳公交认字（2016）第00001号道路交通事故认定书，认定豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车驾驶人张强在过度疲劳影响安全驾驶的情况下，仍驾驶机动车在高速公路上行驶，遇到紧急情况时，未能及时采取有效措施避让，其行为是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，承担此事故的主要责任；鲁n×××××（鲁n×××××挂）重型半挂车驾驶人孙超驾驶所载货物长度、高度超过规定且遮挡住车辆反光标识的具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶，对他人驾驶车辆在夜间行驶有一定影响，其行为是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人……不得驾驶安全实施不全……具有安全隐患的机动车”及第四十八条第一款“……载物的长、宽、高不得违反装载要求……”之规定，负此事故的次要责任；于海丽无交通违法行为，无责任。事故发生后，于海丽经襄阳市急救中心抢救无效于当日死亡（殁年41周岁），原告方支付抢救费275元。襄阳市急救中心出具死亡医学证明书一份，证实于海丽于2016年1月20日死亡，死亡原因为车祸伤。原告张强被送至襄阳市中心医院救治，并在该院住院治疗9天，入院及出院诊断为：1.左距骨粉碎性骨折伴左踝关节脱位；2.骨盆多发骨折；3.多处软组织挫伤，面部挫裂伤；4.ⅰ级脑外伤；5.肺部感染；6.高血压病。出院医嘱：1.术后2周伤口拆线，禁止患肢负重；2.休息3个月，定期x片复查（术后6周、12周、半年）；3.术后3个月后拆除外固定架；4.改善营养，加强护理，不适随诊。原告支付急救费405元、住院医疗费36347.40元。后原告在淮阳楚氏骨科医院检查，支付医疗费共305元，在刘庄镇中心卫生院检查，支付医疗费120元。2016年5月13日，周口法正法医临床司法鉴定所出具周法正司鉴所（2015）临鉴字46号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：张强因车祸致左距骨粉碎性骨折伴左踝关节脱位，目前遗留左侧踝关节功能障碍，左下肢功能丧失度为11.33%，构成《道标》十级伤残；后续行外固定架去除和内固定物取出术，费用约需10000元。原告张强为此支付鉴定费1400元。事故发生后，被告孙超支付张强60000元用于赔偿于海丽死亡损失。
（二）本案原告主体适格、原告张强与死者于海丽承担扶养义务的人数。原告张强系于海丽之夫，二人婚后于2001年4月20日生育一子张家瑞，于2008年7月10日生育一子张奥瑞。原告于守功系于海丽之父，原告张美灵系于海丽之母。原告于守功、张美灵共育有子女三人。于守功、张美灵二人现已年老多病，无劳动能力。原告张强之父张连国出生于1951年12月7日，张强之母范桂芝出生于1953年1月14日。张连国、范桂芝因疾病无劳动能力，由三子女赡养。
（三）豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车的所有权问题，原告主张按城镇标准计赔相关损失的依据。原告张强一家自2012年8月起至2016年2月，租住在沈丘县槐店回族镇东城社区金地苑小区，家中耕地由他人租种，常年在外从事交通运输。张强持有准驾车型为a2的驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车登记所有人为周口市升发运输有限公司，实际系原告张强夫妻共有，挂靠在周口市升发运输有限公司名下经营。周口市升发运输有限公司于2016年3月11日出具证明两份，证明张强、于海丽二人负责豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车的货物运输，为该车的实际支配人，为节省开支，二人未另雇请驾驶员，由张强独自任驾驶员，于海丽为押车员，协助张强从事货物运输；2016年1月20日交通事故发生后，因交通事故产生的各种费用，均由张强支付，其公司同意由张强向保险公司主张该车的车辆损失、车辆鉴定费、施救费及施救过程中产生的其他费用。
（四）原告张强因本案事故遭受的财产损失情况。事故发生后，原告张强支付豫p×××××车辆施救、拖车费5000元。原告称其还支付事故施救时临时修理变速箱费用1500元。西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司于2016年3月6日出具西众司鉴定评估字（2016）第021号机动车交通事故损失司法鉴定意见书，鉴定意见为：经评估豫p×××××重型半挂牵引车事故损失价格为137545元。原告张强为此支付鉴定费5500元。
（五）鲁n×××××（鲁n×××××挂）重型半挂车投保情况及商业三者险保险条款的约定。被告孙超持有准驾车型为a2的驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证。鲁n×××××（鲁n×××××挂）重型半挂车登记所有人为被告南方物流运输公司，实际系被告孙超所有，挂靠在南方物流运输公司名下经营。南方物流运输公司作为被保险人为鲁n×××××在被告大地财保德州市平原营销服务部投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者（不计免赔），事故发生在保险期间内。被告大地财保德州市平原营销服务部提交的中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章第二十七条第（二）项为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该条款用黑体加粗字体显示。被告大地财保德州市平原营销服务部向投保人送达了保险单、保险条款等资料。其中，中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单下方显示，“声明：1.本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑字体部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全没有异议，申请投保”，作为投保人的南方物流运输公司在投保单下方投保人签章处加盖了了公章。被告大地财保德州市平原营销服务部提交的投保人声明，内容虽系格式性，但投保人南方物流运输公司在保险公司设置的方格内书写了“投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖了公章。
综合本案原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案主要争议焦点在于：（一）关于本案的责任主体、责任比例及交强险的分配问题；（二）关于保险公司抗辩按保险条款的约定绝对免赔10%是否成立；（三）关于原告主张按城镇标准计赔相关损失及主张的各项损失是否合理、合法。
（一）关于本案的责任主体、责任比例及交强险的分配问题。被告孙超驾驶机动车在道路上行驶因过错行为造成于海丽死亡、原告张强受伤，依法应承担相应民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定原告张强负事故的主要责任，被告孙超负事故次要责任、于海丽无责任，于法有据，且涉事双方均不持异议，本院予以采信。被告孙超与被告南方物流运输公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告主张被告南方物流运输公司与被告孙超对造成张强受伤、于海丽死亡的损害后果承担连带赔偿责任，本院予以支持。综合考虑本案事故发生的原因、造成的损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌定被告孙超与被告南方物流运输公司连带承担30%的赔偿责任。被告孙超持有合法驾驶证，系投保人允许的合法驾驶人，系被保险人。肇事车辆鲁n×××××重型半挂牵引车在被告大地财保德州市平原营销服务部投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张强因本案事故遭受的损失以及五原告因于海丽死亡遭受的损失，依法应先由被告大地财保德州市平原营销服务部在交强险有责责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告大地财保德州市平原营销服务部在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告孙超与被告南方物流运输公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因原告张强与死者于海丽系夫妻关系，五原告主张张强受伤遭受的损失不分享本案交强险死亡伤残赔偿项下的赔款，于海丽死亡遭受的损失不分享本案交强险医疗费用项下赔款，系自行处分其权利，不损害他人利益，本院予以支持。
（二）关于保险公司抗辩按保险条款的约定绝对免赔10%是否成立。被告大地财保德州市平原营销服务部辩称根据其公司与投保人订立保险合同时向投保人送达的保险条款的约定，被告孙超违反安全装载规定，其公司在商业三者险范围内绝对免赔10%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告保险公司的上述抗辩属于免除保险人责任的条款，该条款系黑色加粗字体显示，且根据被告大地财保德州市平原营销服务部提交的投保单、保险合同送达及如实告知回执单和投保人声明，能够证明被告大地财保德州市平原营销服务部已尽到了提示义务。故对被告大地财保德州市平原营销服务部绝对免赔10%的抗辩，本院予以支持。
（三）关于原告主张按城镇标准计赔相关损失及主张的各项损失是否合理、合法。死者于海丽与张强系夫妻关系，二人户籍所在地虽为农村，但于海丽生前实际与原告张强一起租住在城镇满一年，并自购车辆从事货物运输，主要收入来源于非农，故原告主张按城镇标准计赔相关损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告张强主张的其本人遭受的损失，本院评析认定如下：原告张强主张医疗费36772.40元，原告提供的医疗费票据共计37177.40元，故对原告张强主张的医疗费本院支持36772.40元。原告张强主张后期治疗费10000元，原告住院期间行内固定及外固定术，术后确需行外固定拆除及内固定取出术，且鉴定意见亦明确其后续费用约需10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条第二款的规定，本院予以支持。原告张强主张残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%），事故发生前原告张强居住在城镇且从事交通运输业，定残时未满60周岁，故对原告张强主张的残疾赔偿金，本院予以支持。原告张强主张被扶养人生活费31229.60元［两子18192元／年×（3年＋10年）÷2人×10%＋父母18192元／年×（17年＋15年）÷3人×10%］，原告张强定残时，其子张家瑞已年满15周岁、张奥瑞已年满7周岁，其父张连国已年满64周岁，其母范桂芝已年满63周岁。原告张强两子每年各需被扶养人生活费909.60元、父母每年各需被扶养人生活费606.40元，四被扶养人的被扶养人生活费年赔偿总额3032元，未超出湖北省上一年度城镇居民人均生活消费性支出18192元，故原告张强主张的被扶养人生活费，符合规定，本院予以支持。原告张强主张误工费17304.30元（55404元／年÷365天／年×114天），张强受伤后住院治疗9天，2016年1月29日出院时医嘱其休息3个月，2016年5月13日经鉴定构成残，但原告并未提供证据证明医疗机构出具的其需持续误工至定残，对原告主张的误工期限本院支持99天，对其主张的误工费本院支持15027.39元（2016年度湖北省交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入55404元／年÷365天／年×99天），超出部分不予支持。原告张强主张护理费767.80元（31138元／年÷365天／年×9天）计算有误，本院支持767.79元（2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元／年÷365天／年×9天）。原告张强主张住院伙食补助费450元（50元／天×9天）过高，本院依规支持180元（20元／天×9天）。原告主张营养费450元（50元／天×9天），因原告并未提供其住院期间需加强营养的证据，原告出院时医嘱其改善营养，但并未明确其需加强营养的期限，考虑到张强的治疗及伤残情况，本院酌定原告张强需院外加强营养15天，即酌定支持营养费180元（20元／天×9天）。原告张强主张交通费2000元过高，根据《人损解释》第二十二条的规定，结合原告张强提供的相关票据、治疗的时间、地点等因素，本院酌定支持600元，超出部分不予支持。原告张强主张精神损害抚慰金5000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持3000元。原告张强主张施救、拖车费5000元，有正规票据证实，本院予以支持。原告张强主张施救过程修理费1500元，因原告只提供了一份收据，并非正式发票，且无其他证据印证确需支出该笔费用，故本院不予支持。原告张强作为豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车的实际所有人主张车辆损失费137545元，有鉴定评估机构的鉴定意见予以确定，且被挂靠人周口市升发运输有限公司已出具证明证实该车实际所有人系张强夫妻二人，因交通事故产生的各种费用均由张强支付，其公司同意由张强主张该车的车辆损失等费用，故本院予以支持。被告辩称豫p×××××（豫p×××××挂）重型半挂车行驶证登记名称不是原告张强，原告张强不是车损的适格原告，于法无据，本院不予支持。原告张强主张车损鉴定费5500元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。综上，原告张强因本案事故遭受的损失为医疗费36772.40元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金54102元、被扶养人生活费31229.60元、误工费15027.39元、护理费767.79元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、施救、拖车费5000元、车辆损失费137545元、车损鉴定费5500元，共计299904.18元。
对五原告因于海丽死亡主张的各项损失，本院评析认定如下：五原告主张死亡赔偿金541020元（27051元×20年），因于海丽生前居住在城镇并与张强一起从事交通运输业，且死亡时未满60周岁，故根据《人损解释》第二十九条的规定，对五原告主张的死亡赔偿金本院支持541020元（2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元／年×20年）。五原告主张被扶养人生活费330488元{18192元／年×［其二子（3年＋10年）÷2人＋父母（17年＋18年）÷3人］}，因于海丽死亡时，其长子张家瑞年满14周岁，需扶养4年；其次子张奥瑞年满7周岁，需扶养11年；其父于守功年满61周岁，需扶养19年；其母张美灵已年满62周岁，需扶养18年。故对原告主张的四被扶养人的扶养年限本院予以支持。因于海丽承担扶养义务的被扶养人有四人，其二子一年需被扶养人生活费均为9096元（2016年度湖北省城镇居民人均生活消费性支持18192元／年÷2人），其父母一年需被扶养人生活费均为6064元（2016年度湖北省城镇居民人均生活消费性支持18192元／年÷3人），故四被扶养人一年需被扶养人生活费共计30320元，超过了2016年度湖北省城镇居民人均消费性支出额18192元。3年之后，张家瑞已成年，剩下的三被扶养人张奥瑞、于守功、张美灵一年所需被扶养人生活费共计21224元，亦超过了2016年度湖北省城镇居民人均消费性支出额18192元。故根据《人损解释》第二十八条第二款的规定，前10年，本院支持被扶养人生活费每年共18192元，自第11年起，其母张美灵还需扶养7年，其父于守功还需扶养8年，该二人被扶养人生活费年总额为12128元，未超出2016年度湖北省城镇居民人均消费性支出额18192元。故对被扶养人张家瑞的生活费，本院支持16372.80元（9096元÷30320元×18192元／年×3年）；对被扶养人张奥瑞的生活费，本院支持70948.80元（9096元÷30320元×18192元／年×3年＋9096元÷21224元×18192元／年×7年）；对被扶养人于守功的生活费，本院支持95811.20元（6064元÷30320元×18192元／年×3年＋6064元÷21224元×18192元／年×7年＋18192元／年×8年÷3人）；对被扶养人张美灵的生活费，本院支持89747.20元（6064元÷30320元×18192元／年×3年＋6064元÷21224元×18192元／年×7年＋18192元／年×7年÷3人）。即对五原告主张的被扶养人生活费，本院支持共计272880元，超出部分不予支持。五原告主张丧葬费23660元（2016年度湖北省在岗职工人均平均工资47320元／年÷2），根据《人损解释》第二十七条的规定，本院予以支持。五原告主张办理丧葬事宜费用（含交通费、住宿费、餐饮费）10000元过高，本案事故造成于海丽在襄阳死亡，其亲属为奔丧、办理丧葬事宜等必然支出一定交通费、住宿费等费用，根据《人损解释》第十七条第三款的规定，结合原告提供的相关票据，死者近亲属人数、居住地等因素，本院酌定支持3000元，超出部分不予支持。五原告主张精神损害抚慰金50000元过高，因于海丽突然死亡确给五原告精神和心理上造成重大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持精神抚慰金20000元。五原告主张抢救费275元，有医疗费票据证实，本院予以支持。综上，五原告因本案事故造成于海丽死亡遭受的合理、合法损失为：死亡赔偿金541020元、被扶养人生活费272880元、丧葬费23660元、办理丧葬事宜费用（含交通费、住宿费等）3000元、精神损害抚慰金20000元、抢救费275元，共计860835元。
其中，原告张强在交强险医疗费用项下损失为47132.40元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），五原告因于海丽死亡在交强险医疗费用项下损失为275元（抢救费），共计47407.40元，超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元），因原告主张于海丽死亡遭受的损失不分享本案交强险医疗费用项下损失，故大地财保德州市平原营销服务部依法应在有责交强险医疗费用限额内赔偿原告张强医疗费用10000元；原告张强在交强险死亡伤残项下损失为104726.78元（含残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费）、五原告因于海丽死亡在交强险死亡伤残项下损失为860560元（含死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金），超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），因原告张强主张不分享交强险死亡伤残项下赔款，故依法应由被告大地财保德州市平原营销服务部在有责交强险死亡伤残限额内赔偿五原告因于海丽死亡遭受的损失110000元（含精神损害抚慰金20000元）；原告张强在交强险财产损失项下损失为142545元（含施救、拖车费、车辆损失费），超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（2000元），故依法应由被告大地财保德州市平原营销服务部在交强险财产损失项下赔偿原告张强2000元。即被告大地财保德州市平原营销服务部依法应在交强险限额内赔偿原告张强12000元，赔偿五原告因于海丽死亡遭受的损失110000元。交强险赔付后，原告张强在医疗费用项下还损失37132.40元，在死亡伤残项下还损失104726.78元、在财产损失项下还损失140545元及鉴定费5500元，总计287904.18元，依法应由被告孙超与被告南方物流运输公司承担30%，即86371.25元。五原告因于海丽死亡在医疗费用项下还损失275元，在死亡伤残项下还损失750560元，共计750835元，依法应由被告孙超与被告南方物流运输公司承担30%，即225250.50元。故被告孙超与被告南方物流运输公司应赔偿原告张强及五原告因于海丽死亡遭受的各项损失共计311621.75元，未超出本案肇事车辆投保的商业三者险限额1000000元且不计免赔，因被告大地财保德州市平原营销服务部绝对免赔10%，故被告大地财保德州市平原营销服务部依法应在商业三者险限额内赔偿原告张强各项损失77734.12元（86371.25元－86371.25元×10%），赔偿五原告因于海丽死亡遭受的各项损失202725.45元（225250.50元－225250.50元×10%）。被告孙超与被告南方物流运输公司应对保险公司免赔的10%部分承担连带赔偿责任，即被告孙超与被告南方物流运输公司还应连带赔偿原告张强8637.13元，赔偿五原告因于海丽死亡遭受的损失22525.05元。因被告孙超于事故发生后已支付原告60000元，扣减保险之外被告孙超与南方物流运输公司应承担的上述费用后，原告张强、张家瑞、张奥瑞、于守功、张美灵依法应返还被告孙超多支付的28837.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州市平原营销服务部于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告张强各项损失12000元，在商业三者险限额内一次性赔偿原告张强各项损失77734.12元，共计89734.12元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州市平原营销服务部于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告张强、张家瑞、张奥瑞、张美灵、于守功因于海丽死亡遭受的各项损失110000元，在商业三者险限额内一次性赔偿原告张强、张家瑞、张奥瑞、张美灵、于守功因于海丽死亡遭受各项损失202725.45元，共计312725.45元；
三、原告张强、张家瑞、张奥瑞、张美灵、于守功于本判决生效之日起二十日内一次性返还被告孙超28837.82元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某某与郁某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\