安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1004民初553号
原告:汪盛,男,1982年11月28日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所实习律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司,住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路80号,统一社会信用代码91341004851621278B。
负责人：侯小维,该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
原告汪盛与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司（以下简称人财保徽州支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年8月11日、2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告汪盛的委托诉讼代理人杜鹏飞、陈波，被告人财保徽州支公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪盛向本院提出如下诉讼请求：1.判令人财保徽州支公司赔偿汪盛车辆损失等共计55920元；2.人财保徽州支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日15时23分许，汪盛驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车至京台××处，由于汪盛驾驶不当，造成车辆碰撞到路边护栏，导致车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，汪盛负事故全部责任。事故发生后，受损车辆经安徽志弘价格评估有限公司评估，并在修理厂进行了修理，修理价格为52000元。该车辆已在人财保徽州支公司投保了机动车损失险，保险公司应在保险范围内承担赔付责任。
人财保徽州支公司答辩称：汪盛提起的诉请缺乏事实依据。发生事故后，保险公司已在屯溪修理厂对事故车辆进行定损，定损金额为25802元（包含施救费）。本案汪盛在另一个修理厂开了修理厂发票，发票超过定损部分为虚增部分，不予认可。施救费认可800元。在保险公司已经定损的情况下，汪盛另行委托评估机构评估，相关费用属于额外费用，应由其自行承担。
汪盛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.汪盛身份证复印件，证明汪盛的诉讼主体资格；
2.交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；
3.安徽志弘价格评估公司出具的车辆损失价格评估报告，证明受损车辆损失情况；
4.鉴定费发票，证明汪盛因评估车辆损失所支出的费用；
5.修理费发票，证明汪盛支出的车辆修理费用；
6.拖车及施救费发票，证明汪盛在事故发生后支出拖车及施救费情况；
7.保单一份，证明车辆投保情况。
人财保徽州支公司对汪盛提交的证据质证意见如下：对证据1、2、7无异议。对于证据3有异议，评估报告系汪盛单方委托，且系在保险公司对车辆定损后进行，该份证据不具有客观真实性，评估报告的价格是以4S店维修价格为准，但汪盛车辆系在屯溪大合修理厂进行修理的，其修理的价格低于4S价格，其中有许多虚假成分；证据4鉴定费发票属于汪盛在保险公司定损后擅自委托评估而所发生的费用，应当由汪盛承担。证据5修理费有异议，该车在屯溪修理，并非在徽州修理，因此其出具的发票明显与事实不符，且没有维修清单，对该车实际修理情况无法判断，因此发票无法作为定案的依据。证据6拖车费认可800元。
人财保徽州支公司提交了定损单一份，证明人财保徽州支公司在事故发生后对汪盛车辆的定损情况。
汪盛对人财保徽州支公司提交的定损单三性均提出异议，认为其定损价格明显低于市场价格，且相应价格的汽车配件难以保证质量。
诉讼中，人财保徽州支公司对案涉车辆的损失提出重新鉴定申请。安徽志弘价格评估有限公司依法委托了保险公估从业人员洪毅到庭接受法庭质询，并对评估报告的法律依据及车辆评估的价格依据作出说明。本院经审查认为，人财保徽州支公司提交的证据不能推翻安徽志弘价格评估有限公司出具的评估报告，本院对其重新鉴定申请，不予准许。
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有争议的证据，本院认证如下：对汪盛提交的评估报告，该评估报告系由具有评估资质的机构及其评估人员依照法定程序作出的，人财保徽州支公司没有证据推翻该评估报告，故该评估报告可以作为定案依据。对鉴定费发票、施救费发票的真实性予以认可。修理费发票，经核实，案涉车辆截止诉讼前尚未修理完毕，故对该修理费发票本院不予认可。对于保险公司提交的定损单，该定损单上相应维修项目不完整，人财保徽州支公司对其定损的价格依据未能作出合理说明，且无相应修理厂确认同意按定损价格进行维修，故本院对该份定损单不予认可。
经审理查明：汪盛为其所有的皖Ｊ×××××号小型轿车在人财保徽州支公司投保了机动车损失险（保险金额195304.8元，含不计免赔）等，保险期间为2016年12月4日19时至2017年12月4日24时。
2017年5月1日15时23分许，汪盛驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车行驶至京台××处，撞到路边护栏，造成车辆受损的单方事故。该事故经黄山市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，汪盛负事故全部责任。事故发生后，汪盛的车辆被拖往黄山市徽州大合修理厂(营业地点位于黄山市××区），汪盛支出拖车及施救费1920元。后因双方当事人就车辆修理费达不成一致意见，汪盛于2017年6月5日委托安徽志弘价格评估有限公司对事故车辆皖Ｊ×××××损失进行评估，经评估，事故车辆的估损价值为48800元。汪盛为此支出评估费2000元。
本院认为：汪盛的车辆在人财保徽州支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，现汪盛投保的车辆在保险期间内发生保险事故，人财保徽州支公司应当按照合同约定履行相应的赔付义务。本案中，双方当事人主要的争议焦点在于汪盛的损失是多少。汪盛主张的损失包括车辆损失、拖车及施救费、鉴定费。关于汪盛主张的车辆损失，应以评估机构出具的评估报告确定，人财保徽州支公司在庭审中仅提交了一份不完整的定损单，该证据不足以推翻评估报告，故人财保徽州支公司应在机动车损失险限额内对汪盛的车辆损失48800元承担赔付责任。汪盛在事故发生后支出的拖车及施救费，是为了将车辆及时拖离事故现场，防止车辆损失扩大，属于必要、合理费用，故该费用应由保险人承担。人财保徽州支公司辩称，鉴定费2000元不应由其承担。本院认为，汪盛为确定车辆损失，支出相应的鉴定费，属于必要、合理的费用，该费用应由保险人承担。
综上，对于汪盛的诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司于本判决生效后十日内支付原告汪盛保险理赔款52720元；
二、驳回原告汪盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 童菲
二〇一七年九月二十日
书记员 刘阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。