wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6612号
原告陈洁芳，女，汉族，1962年12月5日出生。
委托代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告赵东华，女，汉族，1957年1月16日出生。
被告秦俊光，男，汉族，1955年7月12日出生，职工。
原告陈洁芳诉被告赵东华、秦俊光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁芳的委托代理人闫冉到庭参加了诉讼，被告赵东华、秦俊光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵东华于2010年4月22日向原告陈洁芳借款36万元。约定月利率2%。被告秦俊光作为担保人签字。还了本金5万元，剩余本息未付。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告赵东华偿还原告借款本金31万元，并承担从2015年9月23日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；被告秦俊光承担连带偿还责任。二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借据一张，证明被告赵东华于2010年4月22日向原告陈洁芳借款36万元，并由被告秦俊光作为担保人签字，约定月利率为2%的事实。
被告赵东华、秦俊光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告赵东华于2010年4月22日向原告陈洁芳借款36万元。约定月利率2%。被告秦俊光作为担保人签字。还了本金5万元。
本院认为，被告赵东华向原告陈洁芳借款有被告给原告出具的借条为证。原告陈洁芳与被告赵东华借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告赵东华应当偿还。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任，故被告秦俊光应承担连带保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告秦俊光应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵东华偿还原告陈洁芳借款31万元及利息（利息从2015年9月23日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告秦俊光对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
案件受理费2975元、保全费1500元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘祥
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第999号
原告：魏孝斌。
委托代理人：张运超，河南万基律师事务所律师。
被告：赵宗轩。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。
第三人：洛阳市宗轩化工有限公司，住所洛阳高新区辛店镇延秋村。
法定代表人：赵宗轩，执行董事。
委托代理人：王巧红，该公司法律顾问。
本院在审理原告魏孝斌诉被告赵宗轩租赁合同纠纷一案中，因被告申请，本院依法追加洛阳市宗轩化工有限公司为本案第三人。原告魏孝斌于2016年2月24日自愿向本院申请撤回对被告赵宗轩的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏孝斌撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告魏孝斌承担。
审 判 长 董体乾
人民陪审员 白利新
人民陪审员 张识博
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 晓
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字129号
原告王某某。
被告钱某某。
原告王某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2009年4月24日登记结婚，婚后生育一名子女钱某乙，现年3岁。由于感情不和，被告于2009年10月离家出走，下落不明，至今未归，故我诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩钱某乙由原告抚育。
被告钱某某未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
原告向法庭提交结婚登记证书1份，证明原、被告系夫妻关系；磐石市东宁街道办事处平安社区居民委员会出具的证明1份，证明被告钱某某于2009年10月离家出走，下落不明；证人刘嘉祺、郭振喜出庭证实：被告钱某某于2009年10月离家出走，至今未归。以上证据能够互相佐证，故本院对上述证据予以采信。
被告钱某某未到庭视为放弃举证权利。
通过以上分析，以下事实本院予以确认：
原告王某某与被告钱某某于2009年4月24日登记结婚，婚后生育一名子女钱某乙（2009年11月22日生）。由于感情不和，被告钱某某于2009年10月离家出走，下落不明，至今未归，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为：被告因感情不和离家出走，下落不明，原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告钱某某离婚；
婚生女孩钱某乙（2009年11月22日生）由原告王某某抚育。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
人民陪审员 张 龙
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 房 颖
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1628号
原告：乔某某，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，住宁夏彭阳县。
被告：罗某甲，男，1986年8月23日出生，汉族，职工，住宁夏彭阳县。
原告乔某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女罗某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3.分割夫妻共同财产并承担共同债务。事实和理由：原告与被告于2012年1月31日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚，婚后于2014年6月19日生育女孩罗某乙。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争吵，被告动辄无端殴打原告。因原告生育了女孩，被告父母便教唆被告殴打原告，原告为了孩子处处忍让。但被告变本加厉，由原来的拳打脚踢变成用皮带、扳手、钳子殴打。2016年8月21日，原告与被告因孩子发生争吵，原告妹妹劝阻被告，被告用钳子殴打原告妹妹，至原告妹妹身体多处受伤，被告也将原告的牙齿打松动。被告的家庭暴力严重地伤害了夫妻感情，双方夫妻感情已彻底破裂，和好无望。
被告罗某甲辩称,原、被告因琐事发生过争吵，也偶尔动手打过原告，但是不严重。双方夫妻感情较好，还能够继续生活，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告乔某某与被告罗某甲于2012年1月31日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚，婚后于2014年6月19日生育女孩罗某乙，现随被告生活。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过争吵，被告也打过原告。2016年8月21日，原告与被告因孩子发生争吵后回娘家居住，双方分居生活。
本院认为,原告与被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活多年，已经建立了深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告乔某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年九月二十七日
书记员 马雪梅
/
/
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初938号
原告：何燕飞，男。
委托诉讼代理人：蓝中华，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘锦环，男。
原告何燕飞与被告刘锦环加工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，于2017年10月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何燕飞的委托诉讼代理人蓝中华到庭参加诉讼，被告刘锦环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费149000元；2、判令被告赔偿原告的经济损失（从2017年7月5日起至还清欠款期间的利息按1.5%月息计息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告在经营服装加工生意期间，承接了被告一单外发服装来料加工单，产品加工好后，经双方结算，被告尚欠原告加工费149000元。该欠款双方对还款期限、金额及违约责任进行了书面约定，同时被告向原告出具了一张149000元的欠条，但被告违约对该欠款至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院做出公正的判决。
被告刘锦环在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，原告何燕飞承接了被告刘锦环的一单服装来料加工生意，加工后经结算，服装加工费为159000元，后被告归还了一部分欠款。被告于2017年7月5日向原告出具149000元的欠条一张，并注明：“刘锦环保证在2017年7月25日前付清陆万元整，剩余加工费则从2017年8月起，每月支付2万元，直至付清为止，逾期付款本人同意，从欠款之日起按1.5%月息支付利息。”被告在欠条上签字并捺印。之后被告未按照约定支付欠款且分文未付，导致成诉。
本院认为：原告为被告加工服装，被告向原告出具《欠条》，这是被告对与原告之间加工合同关系及欠款金额的认可，该《欠条》不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具《欠条》后理应按照约定及时归还欠款，却未予还款，故原告要求被告归还欠款149000元，本院予以支持。原告同时主张利息从2017年7月5日起按照月利率1.5%计算，因《欠条》约定了逾期付款按照月利率1.5%计算利息，且该约定不违反法律禁止性规定，故对原告的该主张，本院予以支持。被告刘锦环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锦环应在本判决生效后十五日内向原告何燕飞归还欠款149000元及其利息（利息从2017年7月5日起按照月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告刘锦环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 傅海英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴 芳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初4347号
原告：李志文，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区西城街道八里铺早市院内2楼。
法定代表人：魏青林，主任。
原告李志文诉被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志文到庭参加诉讼。被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2月至5月四个月工资款11200元，并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在村委会工作多年。2018年2月1日，原、被告签订了聘用合同，聘用原告从事村里的人民调解、防洪、防火等项工作。原告尽职尽责完成工作任务，但被告却不支付工资，经办事处调解亦无效。
被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会未作答辩。
本院认为，2018年2月1日，被告聘用原告从事村里的人民调解、防洪、防火等项工作属实，有原、被告签订的聘用合同、工资表、魏青林、马永强和王凤英出具的证明及被告两委班子的会议记录在卷作证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故原告要求被告支付2018年2月至5月的工资款11200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会于本判决生效后立即支付原告李志文2018年2月至2018年5月的工资款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员张庆民
二0一八年七月二十三日
书记员林晓彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1009号
上诉人（原审被告）：瑞安市工律劳动信息咨询服务所，经营地址：瑞安市塘下镇邵宅村临河花园店铺第十三间。
经营者：王相国。
被上诉人（原审原告）：李昌亮。
上诉人瑞安市工律劳动信息咨询服务所因服务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞塘民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告经营者王相国向原告李昌亮分发了名片一张，显示其身份为浙江东瓯律师事务所律师，但事实上其并不具有律师资格。2015年3月13日，原告与被告签订合同书一份。合同书约定，甲方（即原告）因与瑞安市超骏汽配有限公司劳动争议／工伤补偿纠纷，特委托乙方（及被告）全权代理相关事务，经协商达成协议如下：……六、甲方选择风险代理按以下方式支付乙方代理费：按赔偿款（包括所有预支的）百分之二十支付乙方代理费；交通、材料费用伍佰元，仲裁／诉讼程序预交一千五百元（此一千五百元计入乙方代理费）；甲方收到案款后直接支付乙方代理费……十、甲方委托乙方居间服务代理权限和须说明事项：代为陈述事实、书写、提交、签收法律文书，代为和解、调解，代为委托法律服务等相关事项……合同签订后，原告当日向被告支付500元，被告向原告出具收款收据一份，注明款项内容为工伤代办、交通材料费；2015年7月3日，原告向被告支付1500元，被告向原告出具收款收据一份，注明款项内容为开庭费。后被告直接或通过转委托方式间接为原告提供了工伤认定、劳动能力鉴定和申请劳动仲裁等方面的相关服务。
2015年10月30日，在瑞安市塘下镇人民调解委员会的调解下，原告与瑞安市超骏汽配有限公司就工伤保险待遇纠纷达成调解协议，瑞安市超骏汽配有限公司已一次性赔偿原告一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪、经济补偿金等所有赔偿项目共计60000元。
原告以被告经营者王相国谎称有律师资格向原告提供服务存在欺诈为由要求返还费用并赔偿损失，现诉至法院。
原判认为，原、被告签订的合同书，虽从内容上来看系原告委托被告代理劳动争议纠纷案件相关事宜，而且约定被告可以转委托法律服务，但被告的经营范围为劳动信息咨询服务、劳动保障相关事务代理、企业代理，并不包括仲裁或者诉讼的法律服务，故原、被告之间签订合同的本质是服务合同。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告经营者王相国并不具有律师资格却向原告谎称自己是律师，应认定为其在向原告提供劳动信息咨询服务、劳动保障相关事务代理等服务时存在欺诈行为，原告有权要求被告增加赔偿其受到的损失。被告关于其并未以律师身份向原告提供服务的抗辩，与查明的事实不符，不予采纳。被告收取原告服务费用共计2000元，故增加赔偿的金额为6000元。最终原告与用人单位达成了调解协议，但是被告事实上直接或通过转委托方式间接为原告提供了工伤认定、劳动能力鉴定和申请劳动仲裁等相关服务，考虑被告已付出的工作量和服务成果，酌情认定原告因此需向被告支付服务费用1500元。因此，原告有权要求被告返还其已支付服务费中的500元。综上，原告的诉讼请求于法有据，依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告瑞安市工律劳动信息咨询服务所于本判决生效之日起十日内返还原告李昌亮服务费用500元并赔偿损失6000元，合计6500元；二、驳回原告李昌亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市工律劳动信息咨询服务所负担。
宣判后，瑞安市工律劳动信息咨询服务所不服，提起上诉称，上诉人在接受被上诉人委托后为上诉人办理各项事宜，并在法律允许范围内以上诉人名义签订服务合同，并无不可。原审法院认为上诉人存在欺诈行为，但原审法院已经查明的事实证实被上诉人不但没有任何损失，反而在与上诉人签订的服务合同中违约，与案外人瑞安市超俊汽配有限公司达成和解，取得六万元案款，造成上诉人的经济损失。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，受理费由被上诉人承担。
李昌亮答辩称，上诉人经营场所位于瑞安市人力资源与社会保障局塘下分局楼下，被上诉人去咨询工伤案件，上诉人王相国在接待被上诉人时自称系律师，被上诉人相信其系律师才与上诉人签订代理合同并支付费用。而且被上诉人在经营场所、劳动仲裁院、法院等场合称呼王相国为律师时，王相国均未否认。同时，经查询王相国经营范围并不包括代理诉讼或者仲裁业务，其超越经营范围，冒充律师并骗取被上诉人信任而与之签订服务合同，原判适用《消费者权益保护法》第五十五条规定正确。上诉人及其经营者知法犯法，已经构成刑事犯罪，依法应移交公安机关处理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方均没有提交新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。此处“欺诈”一般是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。本案中，上诉人瑞安市工律劳动信息咨询服务所经营者王相国在接受被上诉人李昌亮关于工伤保险待遇纠纷咨询时，明知其经营范围仅限于劳动信息咨询服务、劳动保障相关事务代理、企业代理等情况下，向被上诉人虚构其律师身份，致使被上诉人误以为其系律师而将工伤索赔一事委托给上诉人处理并与之签订服务合同、支付服务费用。上诉人的行为已经构成欺诈，该欺诈行为直接导致被上诉人向其支付服务费而遭受损失，原判据此判令上诉人赔偿服务费的三倍金额符合法律规定。而被上诉人自行以调解方式从案外人处获取工伤赔偿款项的结果，并不影响上诉人在向被上诉人推行其业务时实施了欺诈行为这一事实的认定。上诉人上诉称被上诉人自行与案外人和解损害其利益为由，要求撤销原判的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人瑞安市工律劳动信息咨询服务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 赵 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3284号
罪犯赵安民，男，汉族，1973年6月23日生，小学文化，湖南省祁阳县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年3月24日作出(2010狮刑初字第70号刑事判决，以被告人赵安民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵安民确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵安民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵安民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。
另查明，该犯有数额巨大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵安民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额巨大的财产性判项未履行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，又系累犯，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵安民减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年4月19日起至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月十七日
书记员 李小玢
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初921号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年11月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月22日刑满释放。因本案于2016年4月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日转取保候审。经本院决定，于2016年5月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）899号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月24日2时多，被告人杨某为实施盗窃而携带螺丝刀、手套来到温岭市横峰街道下洋林村工业区发展路17号二楼，爬窗进入被害人晏某的住处后，被在房间里睡觉的晏某当场发现。
2014年4月24日2时47分许，温岭市公安局横峰派出所民警在案发现场刑事传唤被群众抓获的被告人杨某。被告人杨某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晏某的陈述，证人崔某、林某的证言、侦查人员出具的抓获经过证明，被告人杨某的供述，作案工具螺丝刀一把、手套一双，现场勘验检查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，辨认笔录，现场照片，被告人的户籍证明，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某已经着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某有盗窃前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把、手套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年五月三十日
代书记员 张佳仪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民特16号
申请人：杨萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人：陈烽，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
申请人杨萍与被申请人陈烽申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
杨萍称，请求确认申请人与被申请人陈烽签订的《借款协议书》中的仲裁协议（仲裁条款）无效。事实和理由：2017年3月1日，申请人杨萍与被申请人陈烽签订的《借款协议书》第六条约定：如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方户籍所在地的仲裁机构解决。陈烽现已向芜湖仲裁委员会提起仲裁。申请人认为，该仲裁条款属于“对仲裁委员会没有约定或约定不明”的情形，芜湖仲裁委员会不是双方直接约定的仲裁机构，通过仲裁条款也不能明确具体的仲裁委员会，且双方未达成补充协议，仲裁条款无效。
陈烽称，《借款协议书》中第六条的仲裁条款约定系双方解决纠纷真实意愿的表达，符合法律规定，具有法律效力。乙方是被申请人，户籍所在地是芜湖市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。因此，应认定芜湖仲裁委员会是双方约定的仲裁机构。请依法驳回申请人的请求。
经审查查明：2017年3月1日，申请人杨萍与被申请人陈烽签订一份《借款协议书》，由甲方杨萍向乙方陈烽借款用于其经营。其中第六条约定：如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方户籍所在地的仲裁机构解决。陈烽已于2018年4月24向芜湖仲裁委员会提起仲裁。
本院认为，在杨萍与陈烽双方借款合同纠纷仲裁期间，申请人杨萍提出确认其与被申请人陈烽签订的《借款协议书》中的仲裁协议（仲裁条款）无效的请求。根据杨萍与陈烽在《借款协议书》中约定的仲裁条款，借款合同双方之间发生的纠纷如协商不成，由陈烽户籍所在地的仲裁机构裁决。然陈烽户籍所在地即安徽省芜湖市，其商事纠纷仲裁裁决机构即为唯一的“芜湖仲裁委员会”，属于能够确定具体的仲裁机构，并非是对仲裁机构“约定不明”导致仲裁协议无效的法定情形。综上，申请人杨萍与被申请人陈烽签订的《借款协议书》中的仲裁协议（仲裁条款）应为有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨萍确认仲裁协议（仲裁条款）无效的申请。
申请费400元，由申请人杨萍负担。
审判长 国廷斌
审判员 戴玉海
审判员 吕 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶民初字第325号
原告陈纪胜。
委托代理人金光华。
被告瑞安市金泰铸造有限公司。
法定代表人朱瑞银。
本院在审理原告陈纪胜与被告瑞安市金泰铸造有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于本院通知缴纳受理费期间向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈纪胜撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 张丽平
二〇一三年十月二十九日
书记员 毛小雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初19169号
原告：义乌市金蕾制线厂(系个体工商户)，经营场所：义乌市义亭镇黄林山工业区。
经营者：楼军民，男，1969年12月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉琼，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：王东风，男，1981年2月19日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市金蕾制线厂诉被告王东风买卖合同纠纷一案中，原告义乌市金蕾制线厂于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市金蕾制线厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市金蕾制线厂撤回起诉。
案件受理费191元（已减半），由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 何巧华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初747号
原告陈某某，男，汉族，住胶州市。
被告解某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告陈某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告解某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一六年三月一日
书记员 杨玉妮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04321号
原告刘梦妍，女，2013年6月7日出生，汉族，。
法定代理人刘鹏，男，无业，住址同上，系原告之父。
法定代理人贺小花，女，无业，住址同上，系原告之母。
委托代理人张青俊，女，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组。
负责人袁西湖，组长。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，主任。
委托代理人吴团，男。
委托代理人晋秦风，女。
原告刘梦妍与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组（以下简称贾家滩一组）、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会（以下简称贾家滩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梦妍的委托代理人张青俊，被告贾家滩一组组长袁西湖、贾家滩村委会的委托代理人吴团、晋秦风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦妍诉称，其于2013年6月7日出生于被告村组，系被告村组合法村民。2013年9月底，因被告村组土地被浐灞湿地公园征收，被告贾家滩一组向每位村民发放征地补偿款77852元，但未给其分配。因被告贾家滩村委会系集体财产的管理者，故诉至法院，请求判令二被告共同支付其征地补偿款77852元；本案诉讼费由二被告承担。
被告贾家滩一组、贾家滩村委会辩称，征地及分配属实，但原告违反计划生育政策，故不同意给其分配。
经审理查明，原告之父刘鹏系被告村组村民。2005年10月31日，刘鹏与西安市未央区王家堡村村民贺小花登记结婚。婚后贺小花将户籍迁至被告村组。2006年12月15日，刘鹏、贺小花婚生一子刘贺鑫。2013年6月7日，刘鹏、贺小花婚生了本案原告。2013年11月1日，原告落户于被告村组。另查明，被告村组位于浐灞国家湿地公园项目规划范围内，于2012年进行整村拆迁。2012年10月22日，被告贾家滩村委会与西安未央湖旅游开发区管理委员会就该村集体土地的征收储备、地面附着物及青苗补偿等签订了《土地征收及补偿协议》。嗣后，经被告村两委会及村民代表多次开会研究，最终于2013年8月1日确定了分配方案。2013年9月26日，西安市未央区草滩街道办事处作出了《关于贾家滩村一组湿地公园项目征地补偿款分配方案的批复》（以下简称批复）。随后，被告贾家滩一组在被告贾家滩村委会审核后向其组每位村民分配了征地补偿款77852元，因未给原告分配，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户口本、结婚证、出生医学证明、贾家滩村一组分配明细表、本院（2014）未民初字第06223号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02279号民事判决书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民自出生起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告作为公民享有的民事权利，不因其父母是否违反计划生育政策受到影响，故原告依法享有村民待遇。农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。本案中，被告于2013年8月1日制定分配方案，经两委会讨论，上报西安市未央区草滩街道办事处于2013年9月26日审批确认，其制定程序合法有效。原告在2013年9月26日分配方案确定之日前出生，理应享有被告村组集体经济收益分配权利。被告贾家滩村委会作为集体财产的所有者和管理者，对被告贾家滩一组分配征地补偿款有监管责任，故被告贾家滩村委会对被告贾家滩一组支付征地补偿款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告刘梦妍征地补偿款77852元；
二、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会对被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组支付上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元（原告已预交），现由被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会共同承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 仲海燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5054号
原告：刘某，男，1971年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：吴某，女，1970年9月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
原告诉称××××年××月××日原被告经人介绍后登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名刘彦如，现在长郡中学就读初中一年级。小孩平常需要由被告照顾。原被告双方在婚前共同购买了一套经济适用房，位于劳动路××小区××房，面积92平方米，银行按揭，婚后共同偿还贷款，在2008年已全部还清贷款。原告是上班族，每月工资5000元，工资卡由女方掌握。原被告之间性格不合，婚后一直冷战，2015年双方分床居住，因感情不和2016年上半年双方开始分居，至今。原被告的夫妻关系名存实亡，双方都痛苦不堪，协议离婚协商不成。
在提交答辩状期间，被告吴某对管辖权提出异议，认为被告吴某的户口、身份证都属于雨花区的管辖范围，本案不应由开福区人民法院管辖，而应由雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”被告吴某住所地位于长沙市，故本案应由长沙市雨花区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款和第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一八年一月五日
代理书记员 彭小波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2733号
原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人：苏军良，行长。
委托代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：胡小敬。
被告：广西盛东房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区创新路西段15号贸鸿大厦办公综合楼A711号房。
法定代表人：林天英。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告胡小敬、广西盛东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案受理费12029元，减半收取6014.5元、保全费4635元，两项合计10649.5元，由原告兴业银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费6014.5元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯 晓
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，地址：宁都县梅江镇博生西路23号，社会统一信用代码：913607308606802291。
法定代理人：刘某，该行行长。
被执行人李伟英，男，1977年5月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与李伟英借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初2220号判决书，申请执行标的为人民币1.6735万元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2018年7月9日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2018年5月17日、3月20日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。
综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的1.6735万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0730民初2220号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1110-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李学义。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4368号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人李学义发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李学义的存款、收入人民币11845.73元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1125-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人孟季红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4289号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人孟季红发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人孟季红的存款、收入人民币34588.35元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1445号
原告石佳军。
委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
被告吕家俊。
委托代理人王宁。
被告李志锋。
原告石佳军与被告吕家俊、李志锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十二项、第十三项、第十六项、第二十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月24日14时40分许，石佳军持机动车驾驶证驾驶冀FXX**小型轿车沿保定市京昆高速引线由北向南行驶至乐凯北大街与北三环立交桥上时，与吕家俊未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌ZXXXX型装载机同车道同方向行驶至此相撞，致石佳军、冀FXX**小型轿车乘车人：王惠凌、石浩宇、石皓野、王子月和吕家俊受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：石佳军负此次事故的主要责任，吕家俊负此次事故的次要责任，王惠凌、石浩宇、石皓野、王子月无事故责任；
三、受害人概况：原告石佳军；
四、其他赔偿权利人概况：无；
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；
六、财产损失构成：12815元；
七、医疗费：10709元；
八、护理费：12613.7元；
九、误工费：26100元；
十、交通费：500元；
十一、住宿费：无；
十二、住院伙食补助费：650元；
十三、营养费：1000元；
十四、残疾赔偿金：67740元；
十五、死亡赔偿金：无；
十六、精神损害抚慰金数额：5000元；
十七、受害方已获赔偿情况：无；
十八、有关保险合同主体：无；
十九、有关保险合同类型：无；
二十、有关保险合同的主要内容：无；
二十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车所有人和使用人吕家俊；
二十二、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：李志锋为吕家俊雇主；
二十三、各赔偿义务主体的过错情况：装载机使用和所有人吕家俊负此次事故次要责任；
二十四、其他必要情况：伤残鉴定费800元、被抚养人生活费7772.7元；
二十五、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕家俊、李志锋连带赔偿原告各项赔偿金共计145700.4元，首先在交强险范围内赔偿，其余部分依照事故责任比例赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，造成本次交通事故的原因是冀FXX**驾驶员石佳军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的主要责任；被告吕家俊未依法取得机动车驾驶证，且驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，负此次事故的次要责任；交通事故中吕家俊驾驶无号牌ZXXXX型装载机受雇于被告李志锋从事劳务活动，故被告李志锋应承担赔偿责任。被告吕家俊驾驶的其所有的装载机没有购买交强险，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院应予支持。原告车辆损失经鉴定为38050元，原告主张12815元；原告发生交通事故后，在河北大学附属医院门诊治疗住院治疗13天，共花费医疗费45697.91元，原告主张10709元；原告石佳军误工费根据医嘱及工资证明认定8700元／月，误工时间3个月共计26100元；原告住院期间期间支持一人护理，护理人员为原告姑父李广平，结合医院诊断证明和单位误工证明，认定误工费8063.7元；交通费根据原告提交相关票据，支持200元；原告住院13天，住院伙食补助费按每日50元标准计算为50元／天×13天=650元；营养费，因诊断证明医嘱加强营养及原告伤情，故支持800元；残疾赔偿金，按河北省城镇居民人均年可支配收入22580元／年及9.5级伤残系数，认定为67740元；精神损害抚慰金根据事故责任酌情认定为1500元；被抚养人生活费因未提供证据，故不予支持；鉴定费依据票据认定为800元。
综上，原告的各项损失总和为129377.7元。按原告诉请及事故责任比例，被告吕家俊应在交强险责任限额范围内赔偿原告石佳军。财产损失38050元，按交强险财产损失项下赔付2000元，剩余部分36050元按责任比例赔偿30%，即10815元；医疗费10709元、营养费800元、住院伙食补助费650，合计12159元，按交强险医疗费项下赔付5000元，剩余7159元按责任比例赔付30%，即2147.7元；误工费26100元、护理费8063.7元、交通费200元、残疾赔偿金67740元、精神损害抚慰金1500元共计103603.7元，按交强险死亡伤残项下赔付81588元，剩余22015.7元按责任比例赔付30%，即6604.71元；鉴定费800元，按30%比例为240元。本院认为被告吕家俊在事故发生时为李志锋提供劳务，对事故的发生吕家俊有重大过失，作为雇主李志锋应承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吕家俊、李志锋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告石佳军车辆损失12815元；
二、被告吕家俊、李志锋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告石佳军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7147.7元；
二、被告吕家俊、李志锋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告石佳军误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计88192.71元；
三、被告吕家俊、李志锋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告石佳军鉴定费240元；
四、驳回原告石佳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，原告石佳军负担822元，被告吕家俊、李志锋负担2391元。诉前保全费320元，由被告吕家俊、李志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 姜文琦
审判员 陈 庆
二〇一五年一月七日
书记员 张 媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1671号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：梁雪，女，1983年11月29日出生，住贵州省遵义市余庆县。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告梁雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告梁雪经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限9天，自二零一六年五月十九日至二零一六年五月二十八日，约定借款期限的利率为年化23.7%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十九日，被告梁雪通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十九日至二零一六年五月二十八日，年化利率为23.7%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告梁雪自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告梁雪应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告梁雪无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告梁雪可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁雪于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币二万元。
二、被告梁雪于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以二万元为本金，自二零一六年五月十九日起至还款日次日即二零一六年五月二十九日,按年利率百分之二十三点七的标准计算;自二零一六年五月三十日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百零二元(原告冯永华已预交一百五十一元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告梁雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5292号
原告：夏云娟，女，1982年1月30日生，汉族，溧阳市人，住宜兴市中星湖滨城Ｄ区。
委托诉讼代理人：李鑫东，男，1970年3月3日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：招商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市燕山中路3-1号，统一社会信用代码91320481576680619P。
法定代表人：王伟平，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐磊、刘佳，招商银行股份有限公司信用卡中心法务。
本院在审理原告夏云娟与被告招商银行股份有限公司溧阳支行信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏云娟撤回起诉。
受理费203元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈东新
二〇一七年九月十五日
书记员 李文琴
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2594号
原告：重庆市荣昌区畅达粉条厂，住所地：重庆市荣昌区河包镇转龙社区5组，统一社会信用代码：91500226L289185104。
法定代表人：黄金德，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师，执业证号：11305201311314935。
委托诉讼代理人：安楠楠，河北国途律师事务所实习律师。
被告：王洋，男，1973年8月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告重庆市荣昌区畅达粉条厂与被告王洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告重庆市荣昌区畅达粉条厂的委托诉讼代理人张莎莎、安楠楠到庭参加诉讼，被告王洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市荣昌区畅达粉条厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款27000元及违约金5400元，共计32400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告向邢台市汇誉商贸有限公司供应酸辣粉，供货价值34000元，汇誉商贸公司因资金周转困难，仅支付了7000元货款，后汇誉商贸公司分别于2015年8月和2015年9月与原告签订还款协议，承诺于2015年12月31日前支付剩余货款27000元，若逾期未清偿，按照余款的20%支付违约金。但汇誉商贸公司并未按照还款协议约定按时付清欠款。被告王洋是邢台市汇誉商贸有限公司的股东，汇誉商贸公司于2016年5月19日决议解散，并在工商局办理了注销登记，根据法律规定，被告王洋作为汇誉商贸公司的唯一股东，是汇誉商贸公司的权利义务承接人，被告应当承担相应的还款责任。
王洋经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：原告曾与邢台市汇誉商贸有限公司存在买卖关系，原告向汇誉商贸公司供货粉条，因邢台市汇誉商贸有限公司资金周转困难，未与原告结清粉条款。2015年8月12日原告与邢台市汇誉商贸有限公司签订还款协议，约定余款29000元由邢台市汇誉商贸有限公司在2015年10月31日前结清，2015年11月19日双方又签订还款协议，约定剩余27000元由邢台市汇誉商贸有限公司在2015年12月31日前付清，如逾期未付清货款，邢台市汇誉商贸有限公司承担欠款20%的违约金。后邢台市汇誉商贸有限公司解散注销。因邢台市汇誉商贸有限公司是被告王洋为唯一股东的自然人独资公司，原告遂起诉被告王洋支付货款及违约金。原告提交其营业执照、准予变更名称登记通知书、被告王洋的内资企业登记情况表及两份还款协议证明自己的主张。
本院认为，邢台市汇誉商贸有限公司欠原告货款27000元及违约金5400元证据充分，其未通知债权人进行清算即解散注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条规定，原告要求该已注销公司的股东即本案被告王洋承担还款责任，人民法院应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区畅达粉条厂货款27000元、违约金5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 潘 珍
代理审判员 孙昕普
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郎 芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执恢2号之二
申请执行人：邱保宜，男，1981年8月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：梁洪轩，男，1953年1月18日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人：廖燕萍，女，1951年9月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
本院执行邱保宜与梁洪轩、廖燕萍民间借贷纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初532号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年一月十二日
书记员 周云玉
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执147号
申请执行人宁都全鑫典当有限公司，地址：宁都县梅江镇登峰大道A10栋1-2号，社会统一信用代码：91360730598890510P。
法定代表人：黄勇，系全鑫典当行董事长。
被执行人黄博超，男，1989年1月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住抚州市南丰县。
被执行人邱建洪，男，1964年9月17日生，汉族，江西省南丰县人，住南昌县。
被执行人黄建国，男，1964年5月5日生，汉族，江西省南丰县人，住抚州市南丰县。
本院立案执行的宁都全鑫典当有限公司与黄博超、邱建洪、黄建国借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初713号判决书，申请执行标的为人民币30.67万元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2018年7月25日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2018年2月23日、3月19日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。
综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的30.67万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0730民初713号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 健
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3101号
原告：唐韶，男，1970年12月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告唐韶诉被告熊宏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐韶、被告熊宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐韶向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠借款51万元。事实和理由：2014年2月16日，被告熊宏平向原告借款51万元，约定借款期一年。
被告熊宏平辩称，借款是事实，但现在无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的基本事实如下：2011年12月1日，被告向原告借款30万元，约定利息为月利率2分，原告通过银行转账和现金支付方式向被告支付借款本金30万元，后原告替被告向他人偿还借款5万元，2014年2月16日，经原、被告结算，被告共计欠原告借款本金及利息51万元，被告熊宏平出具借条给原告，借条没有约定借款利息及期限。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告实际向被告熊宏平支付了借款，经结算被告实欠原告借款及利息51万元，并出具借条给原告，是双方的真实意思表示，应为合法有效，原、被告没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告应向原告偿还全部借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告熊宏平在本判决生效之日起十日内向原告唐韶偿还借款51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由被告熊宏平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 文 虎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5235号
原告：杨兴田，男，1964年12月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：李军，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨兴田与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴田及其委托诉讼代理人杨胤龙到庭参加了诉讼，被告李军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴田向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款6万元，并从2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告李军向案外人周某借款6万元，原告为被告提供担保。2017年11月29日，原告为被告偿还了该笔借款，被告却拒绝偿还原告。原告催收未果，诉至法院。
被告李军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。
经审理查明：形成借条一份，主要内容为：今借到周某6万元，月息1200元，每月付清一次利息，付息时间从2012年12月10日计息，付息日为次月10日以此类推。担保人：杨兴田。借款人：李军。其中李总支去1万元。同时，该借条存在明显的涂改行为，“担保人”系在“借款人”处划去后添加，“借款人”系在“担保人”处划去后添加。
2017年11月29日，案外人周某出具收条一张，载明：今收到杨兴田以李军借款担保人身份还来现金6万元。
上述事实，有原告提交的借条、收条等证据以及证人周某出庭作证的证言，结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张负有举证的义务。
本案中，原告所举示的借条存在明显的涂改情形，在该借条涂改前原告杨兴田为借款人，被告李军为担保人，涂改后变为原告杨兴田为担保人，被告李军为借款人，原告未能举示证据证明该涂改系被告所为；同时，结合证人周某在庭审中“款项系直接支付给原告”的陈述，原告所举示的证据，不足以证明被告李军是案涉借款之借款人，故其要求被告李军返还款项并支付资金占用损失的主张，本院不予支持。
被告李军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴田的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告杨兴田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年七月十六日
法官 助理 王 怡
书 记 员 黄宗黎
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初904号
原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，住所地邢台市桥东区辛庄南路，机构代码06047537-4。
负责人：赵力强，该行行长。
委托诉讼代理人：申林魁，河北邢台农村商业银行股份有限公司风险资产管理部经理。
委托诉讼代理人：王晓强，河北邢台农村商业银行股份有限公司风险资产管理部员工。
被告：张忠霞。
被告：邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地邢台市郭守敬大道1177号，统一社会信用代码91130502556095009B。
法定代表人：段占须，该公司经理。
被告：邢台市顺豪汽车运输有限公司，住所地邢台市郭守敬大道1177号，统一社会信用代码91130502566169227W。
法定代表人：段占须，该公司经理。
被告：段占须。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行与被告张忠霞、邢台市金豪汽车销售有限公司、邢台市顺豪汽车运输有限公司、段占须借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行撤回起诉。
案件受理费2581元，减半收取为1290.5元，由原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行负担。
审判员 李书江
二〇一七年四月十一日
书记员 王宝玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第79号
原告林枫。
委托代理人（特别授权）娄雪。
被告李宇。
本院在审理原告林枫与被告李宇民间借贷纠纷一案中，原告林枫于2013年1月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林枫撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告林枫负担。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年一月十日
书 记 员 王建群
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更700号
罪犯李寿。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯李寿因犯盗窃罪，经广东省惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法刑二初字第00477号刑事判决，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年3月16日起至2019年3月15日止。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2012年1月13日经广东省河源市中级人民法院裁定减刑一年一个月；2014年1月20日经本院裁定减刑八个月。刑期至2017年6月15日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李寿向本院提出减刑建议，报请本院减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李寿在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2013年4季度表扬、2014年4季度表扬、2015年2季度表扬、2015年4季度表扬、2016年1季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯李寿服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李寿减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年七月十八日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
李寿：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑八个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审196号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人秦晓君，男，1972年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月1日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）327号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人秦晓君自2015年3月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇南菊寺村基本农田936平方米建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2015年5月22日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）327号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市程郭镇南菊寺村村民秦晓君十五日内，自行拆除在非法占用的936平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元，共计罚款人民币贰万捌仟零捌拾圆整（¥28080元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行，对限期缴纳罚款贰万捌仟零捌拾圆整的处罚决定，申请执行人于2015年11月26日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款贰万捌仟零捌拾圆整的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人秦晓君于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万捌仟零捌拾圆整（¥28080元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费321元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二日
书 记 员 任春燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7478号
原告：于爱洲，男，1958年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽，山东港杰律师事务所律师。
被告：青岛聚隆基林业实业有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号（振业大厦）。
法定代表人：刘双全。
原告于爱洲与被告青岛聚隆基林业实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
于爱洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款39420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年1月29日起与被告签订多份用材林买卖合同书和用材林委托管护合同书，原告向被告购买用材林并委托被告管护，依照合同约定，原告共向被告支付121800元作为认购林木和管护的费用，被告承诺合同到期后给予高额回报。但合同到期后，被告承诺不能实现，同意将本金和利息退还给原告，但被告在向原告支付82380元后，剩余款项无正当理由拒不支付，为此，原告诉至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，被告公司的法定代表人刘双全因涉嫌非法吸收公众存款罪已由青岛市市北区人民检察院向我院提起公诉。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回于爱洲的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨晓晓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1098号
原告：林开明，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：陈少伟，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林开明与被告陈少伟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开明到庭参加诉讼；被告陈少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林开明向本院提出诉讼请求：请求判令陈少伟偿还代偿款25000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。事实与理由：2015年11月1日，陈少伟因家庭需要向陈亚华借款25000元，约定按月利率3%计息，并由林开明担保。后因陈少伟未还款，林开明代偿25000元给陈亚华。故请求判如所诉。
陈少伟未作答辩。
林开明围绕诉讼请求依法提交了证据，陈少伟未举证和质证，本院对林开明提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林开明的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，陈少伟向陈亚华借款25000元并出具借条一份，约定按月利率3%计息并由林开明提供担保。后因陈少伟未还款，林开明代其偿还给陈亚华25000元。林开明于2016年3月10日向本院提起诉讼，其原将夏燕青作为被告一并起诉，后于2016年10月14日申请撤回对夏燕青的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林开明作为保证人代陈少伟向陈亚华偿还25000元，故其现要求陈少伟偿还该款，符合规定，本院予以支持。林开明同时要求陈少伟支付该款自起诉之日即2016年3月10日起按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清，符合规定，本院亦予以支持。陈少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈少伟应于本判决生效之日起十日内偿还林开明代偿款人民币25000元并支付该款自2016年3月10日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由陈少伟负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第209号
原告苗彩平，汉
族，住舟山市普陀区沈家门街道新桥小区*号楼***室。
委托代理人（特别授权）周军，浙江明达律师事务所律师
。
被告苗志浩，汉
族，住舟山市普陀区勾山街道新唐村新塘路**号。
被告贺海儿，汉
族，住舟山市定海区金塘镇罗家廊*号，现住舟山市普陀区勾
山街道新唐村新塘路11号。
原告苗彩平诉被告苗志浩、贺海儿民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月6日立案受理。依法由审判员邱国行适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告苗彩平及其委托代理人周军到庭
参加诉讼，被告苗志浩、贺海儿经本院传票传唤无正当理由未
到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苗彩平诉称，
2006年7月10日，被告苗志浩向原告借款2万元，约定借款月利
率为10‰，并向原告出具了一份借条。2007年1月1日，被告苗
志浩向原告借款7万元，并对该款达成了还款协议，约定借期
从2007年1月1日至2008年6月30日，月利率10‰，分四期归还
，约定了每期归还的本、息。后被告苗志浩按还款协议履行了
前二期的义务，归还了借款本金2万元，利息3600元，余款均
未归还。原告认为二被告系夫妻关系，该债务应由二被告负连
带清偿责任。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款
7万元及利息（借款2万元利息从2006年7月11日起按月利率10‰
计算至借款归还日止；借款5万元利息从2007年7月1日起按月
利率10‰计算至借款归还日止）。庭审中，原告对2007年1月1
日还款协议中的7万元借款作了说明，2006年初，被告苗志浩
向原告借款5万元，约定一年后利息为2万元，因被告苗志浩未
支付利息，2007年1月1日，双方对借款5万元及利息2万元达成
了还款协议。
为证明上述事实，原告在庭审中出示了以下证据：
1.借条及还款协议各一份，以证明原、被告的借贷关系。
2.普陀区婚姻登记机关出具的证明，以证明被告苗志浩与被告贺海儿系夫妻关系。
被告苗志浩、贺海儿未答辩。
被告苗志浩、贺海儿未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
，对原告出示的借条及还款协议、普陀区婚姻登记机关出具的
证明，经本院审核后予以认定。
经审理查明，被告苗志浩与被告贺海儿于2001年12月7日登
记结婚。2006年初，被告苗志浩向原告借款5万元，约定一年
后利息为2万元。2006年7月10日，被告苗志浩又向原告借款2
万元，约定借款月利率为10‰，并向原告出具了一份借条。20
07年1月1日，原告与被告苗志浩对2006年初所借的5万元及利
息2万元达成了还款协议，约定借期从2007年1月1日至2008年6
月30日，月利率10‰，分四期归还，第一期2007年2月15日前
还款1万元；第二期2007年6月30日前还款1万元，利息3600元
，共计本息13600元；第三期2007年12月31日前还款2万元
，共计本息23000元；第四期2008年6月30日前还款3万元，共
计本息31800元。后被告苗志浩按约履行了前二期的义务，归
还了借款2万元，利息3600元。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告苗志浩于2006年7
月10日向原告借款2万元的事实。对原告与被告苗志浩于2007年1月1日达成的借款协议中涉及的借款金额7万元，因其中2万
元系借款5万元的一年的利息款，根据最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率
可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际
情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包
含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的
规定，原告与被告苗志浩约定的利息明显过高，本院认定借款
5万元一年的利息为15000元，超出部分本院不予保护。因该款
系利息款性质，不能再计入本金计算复利。被告苗志浩按协议
归还了借款本金2万元及利息3600元。现本院认定被告苗志浩
共计欠原告借款本金5万元及已结利息款15000元，对原告要求
被告苗志浩支付从2006年7月11日起按月利率10‰计算借款2万
元利息的主张，本院予以采纳。对原告要求被告苗志浩支付从
2007年7月1日起按月利率10‰计算借款5万元利息的主张，计
算利息的借款本金应为3万元。被告苗志浩对原告所负债务形
成于二被告的婚姻关系存续期间，该债务应属二被告的共同债
务，二被告应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求合理部分本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告苗志浩、贺海儿于本判决生效之日起二十日内连带
清偿原告苗彩平借款5万元及相应利息（利息包括：已结利息款
15000元；借款2万元利息从2006年7月11日起按月利率10‰计
算至本判决确定的归还日止；借款3万元利息从2007年7月1日
起按月利率10‰计算至本判决确定的归还日止）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告苗彩平负担62
元，被告苗志浩、贺海儿共同负担713元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇〇九年五月十三日
代书记员 乐海奇
附属法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第812号
原告：郑国雄，男，汉族，1974年10月17日出生，住福建省惠安县。
被告：宁容，男，壮族，1981年6月16日出生，住广西钦州市。
原告郑国雄诉被告宁容民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员陈达生组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑国雄到庭参加了诉讼，被告宁容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国雄诉称：被告宁容以生意需要资金周转为由于2014年3月21日向原告郑国雄借款人民币68500元，并出具了一份《借据》。被告宁容曾于2013年11月向原告郑国雄借款人民币180000元，并做了公证，被告宁容已偿还了该笔借款，正基于此，原告郑国雄才同意再向被告宁容借款。但案涉借款到期后，被告宁容至今拖延不归还借款。为维护自身合法权益，原告郑国雄特诉至法院，请求判令：1.被告宁容向原告郑国雄归还借款本金人民币68500元并支付利息20550元（以人民币68500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，即年利率24%，自2014年3月28日起计至2015年6月27日止）；2.被告宁容承担本案诉讼费。
被告宁容没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告郑国雄主张其与被告宁容为朋友关系，被告宁容以做生意需要资金周转为由于2014年3月21日向其借款人民币68500元未还，并向本院提交了一份《借据》为证，《借据》内容为“今借到郑国雄人民币零拾陆万捌仟伍佰零拾零元整。小写￥68500.00。用于生意周转，在2014年3月27日还款。到时不归还可协商解决，如协商不成可向法院起诉，管辖法院为借款行为发生地法院（借款行为发生地为东莞市虎门镇）。借款经由方式：现金付款”。《借据》下部借款人签名处有“宁容”字样的签名并加按了指印，落款时间为2014年3月21日。关于借款的交付方式，原告郑国雄主张于2014年3月21日上午在其位于东莞市虎门镇郭武村的办公室内将现金人民币68500元交付给被告宁容，当时有原告郑国雄的妻子在场。原告郑国雄主张借款未约定利息。
另查明，自2012年7月6日起至2014年11月21日止，中国人民银行六个月以内（含六个月）的人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
原告郑国雄主张被告宁容借款后至今未还过任何款项，特诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借据》、《公证书》，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告宁容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告郑国雄所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告郑国雄主张曾向被告宁容提供借款人民币68500元用于生意资金周转，有《借据》为证，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告宁容应当按照约定的期限返还借款，双方在《借据》中约定被告宁容应于2014年3月27日前归还案涉借款，现借款已到期，原告郑国雄要求被告宁容返还借款人民币68500元，有法律依据，本院对此予以支持。
关于利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告宁容逾期还款，理应自2014年3月28日起按照约定或者国家有关规定向原告郑国雄支付逾期还款利息。又因案涉借款未约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案的利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。结合原告郑国雄有关利息的诉讼请求，则被告宁容应支付其2014年3月28日至2015年6月27日期间的利息，自2012年7月6日起至2014年11月21日止，中国人民银行六个月以内（含六个月）的人民币贷款基准利率为年利率5.6%，故被告宁容应支付原告郑国雄2014年3月28日至2015年6月27日期间的利息68500元×5.6%÷365天×457天=4802.88元。原告郑国雄该项诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁容在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑国雄返还借款本金人民币68500元；
二、限被告宁容在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑国雄支付2014年3月28日至2015年6月27日期间的利息4802.88元；
三、驳回原告郑国雄的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元（原告已预交），由原告郑国雄承担454元，被告宁容承担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 李淑瑜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初3569号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：赖丽婷，系公司员工。
被告：孙雷波，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
被告：张磊，男，1975年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）与被告孙雷波、张磊合同纠纷一案，本院2018年4月2日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张明、王建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告孙雷波、张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告孙雷波偿还原告代偿款5879.08元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告张磊承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告贷款担保。
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告向工行贷款并抵押车辆。
3、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告的贷款向银行承诺共同还款。
4、垫款确认函、银行转账凭单各一份，拟证明原告为被告代偿贷款本息。
被告孙雷波、张磊未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年11月8日，原告长合公司（甲方）与被告孙雷波（乙方）、张磊签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为60000元的宝来汽车，甲方为乙方提供申办信用卡及信用卡透支债务担保等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款；因乙方未按时向发卡行偿还分期款，导致甲方垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占有费用和违约金。孙雷波支付给长合公司履约保证金2000元。被告张磊向原告提供反担保函作为上述合同的附件，承诺自愿为乙方全面履行合同义务承担连带担保责任。2016年11月8日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告孙雷波签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：孙雷波因购车以其牡丹信用卡透支资金41600元，透支手续费3755元，分期还款期限36期；孙雷波不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；孙雷波以所购宝来牌汽车为上述合同债务作抵押担保。原告长合公司向工行提供共同偿债人承诺书，承诺为孙雷波透支债务提供共同偿债责任。后因被告孙雷波未按时归还透支债务，原告于2017年11月24日为其代偿5879.08元。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告孙雷波向银行还款后，有权向被告追偿。原告主张被告孙雷波向原告返还代偿款，承担从代偿之日起按日万分之六标准赔偿损失，被告张磊承担连带清偿责任，合法有据，但孙雷波已付履约保证金2000元应在代偿款本金中予以扣减。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雷波于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币3879.08元，并支付从2017年11月24日起以所欠代偿款为基数、按日万分之六计算至代偿款清偿之日止的损失费用。
二、被告张磊对被告孙雷波上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担20元，被告孙雷波负担30元，被告张磊对孙雷波应承担的诉讼费连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙雷波、张磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 王建平
人民陪审员 张 明
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王姗姗
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0982行审39号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。
法定代表人施方鹏，该局局长。
被执行人冯小勇，男，1979年4月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人赵傲玲（系冯小勇之妻），女，1984年1月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2018年7月18日向本院申请执行2017年12月11日作出的安卫计征决字(2017)第05120504号社会抚养费征收决定书，本院立案受理后，并依法组成合议庭对该案进行审查。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局在安卫计征决字(2017)第05120504号社会抚养费征收决定书中认定，被执行人冯小勇、赵傲玲2015年10月6日违法生育三胎，并依据《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条的规定，决定对冯小勇、赵傲玲夫妇征收社会抚养费70386元。申请执行人安陆市卫生与计划生育局向本院提供了下列证据：1、社会抚养费征收案件立案审批表。2、社会抚养费征收案件决定审批表。3、对赵傲玲的询问笔录一份。4、冯小勇家庭户籍证明资料。5、社会抚养费征收告知书及送达回执。6、社会抚养费征收决定书及送达回执。7、征收决定履行催告书及回执。
本院认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局申请执行安卫计征决字(2017)第05120504号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法。被申请人在法定期限内即未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有自动履行。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安卫计征决字(2017)第05120504号社会抚养费征收决定书。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨金瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第479号
原告戴某。
委托代理人（特别授权代理）赵劼、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告付某。
原告戴某与被告付某离婚纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，于2013年1月10日公开开庭审理。原告戴某的代理人周建雷到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：1995年，原、被告经人介绍认识，依农村习俗举办结婚仪式，x年x月x日生育一子傅某甲，现随被告父母生活，1998年2月22日办理结婚登记手续。1995年下半年，被告出国到意大利务工，1999年原告出国至意大利，因婚前缺乏了解，在意大利生活期间发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵，伤害了夫妻感情，2001年夫妻关系无法调和，致使夫妻感情彻底破裂，双方开始分居至今。双方无共同财产，无共同债权和债务。现诉请：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生子傅某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告护照复印件、居留证复印件及中文译本各一份，证明原告身份情况。
户籍证明单及户籍证明各一份，证明被告及婚生子的身份情况。
结婚登记申请书一份，证明原、被告双方婚姻的事实。
被告付某无答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：1995年，原、被告经人介绍认识，x年x月x日生育一子傅某甲，现随被告父母生活，1998年2月22日办理结婚登记手续。2001年双方开始分居至今。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后共同生活多年，后双方结婚，生育了一个儿子，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，也曾分居生活，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：3xxxxxxxx-
xxxxxx。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 陈纪水
二〇一三年一月十七日
代书 记员 魏为晓
云南省昭通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云06执48-1号
申请执行人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
法定代表人：李劲松，董事长。
被执行人：云南通阳房地产开发经营有限公司。
法定代表人：杨思更，总经理。
关于申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被执行人云南通阳房地产开发经营有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的彝良县人民法院作出的（2015）彝民初字第808号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人按生效法律文书履行给付义务。经执行，被执行人云南通阳房地产开发经营有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
对彝良县人民法院（2015）彝民初字第808号民事判决书案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 丁 勇
审判员 ：盛兴全
审判员 ： 何 辉
二〇一八年一月二日
书记员 ： 马 喆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初642号
原告赵某某，汉族，住胶州市。
法定代理人郭某某，汉族，住址同上。
委托代理人李某某，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告赵某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵某某与被告赵某抚养费纠纷一案中，因原告无法提供被告地址，无法送达，原告赵某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赵某某自愿撤回对被告赵某的抚养费纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 刘红
二〇一六年三月一日
书记员 王伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1636号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1997年2月14日出生，住山东省淮坊市。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限20天，自二零一六年五月三日至二零一六年五月二十三日，约定借款期限的利率为年化15%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月三日，被告刘浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月三日至二零一六年五月二十三日，年化利率为15%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告刘浩自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘浩应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘浩无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告刘浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币二万元。
二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以二万元为本金，自二零一六年五月三日起至还款日次日即二零一六年五月二十四日,按年利率百分之十五的标准计算;自二零一六年五月二十五日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百零四元(原告冯永华已预交一百五十二元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王汝强，男，汉族，1980年12月15日生，住重庆市两江新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告王汝强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告王汝强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月16日的信用卡欠款本金41114.19元、利息4572.61元、费用6306.36元，共计51993.16元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。事实及理由：被告王汝强向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告王汝强未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告王汝强填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告王汝强发放信用卡一张。
被告王汝强于2015年1月23日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月24日尚欠原告信用卡透支本金41114.19元、利息4572.61元、费用6306.36元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告向原告申办信用卡，应按照约定遵守信用卡领用合约和章程的规定。本案中，被告使用信用卡过程中存在违约，其应当按约向原告偿还信用卡透支本金并支付逾期还款的利息、复利、滞纳金与费用，故对原告要求被告偿还截至2017年7月24日的信用卡透支本金41114.19元、利息4572.61元、费用6306.36元的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费由违约方负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王汝强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金41114.19元、截至2018年3月16日的利息4572.61元、费用6306.36元；
二、被告王汝强于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王汝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年七月十六日
书记员 向琳