wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2063号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司职员。
委托代理人：李国文，吉林新锐律师事务所律师。
被告：朱振刚，男，1973年6月20日出生，汉族，住长春市。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司（以下简称新鸿铭公司）与被告朱振刚劳动争议一案，原告新鸿铭公司于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告新鸿铭公司委托代理人赵雨庆、李国文，被告朱振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新鸿铭公司诉称：朱振刚于2013年8月5日在新鸿铭公司申请入职从事协管员工作，于2014年7月29日申请离职。朱振刚岗位实行综合计算工时工作制，工作12小时，休息24小时，月工资为1800元。朱振刚入职时对自己的工作休息时间及工资是明知的，否则新鸿铭公司与朱振刚间是不会签订劳动合同的。
朱振刚第一个月发工资时间是2013年9月1日，至2014年12月22日已16个月，已超过一年的仲裁时效期间，故其已丧失请求加班费的权利。
综上，恳请人民法院依法判决新鸿铭公司不予支付朱振刚加班费14280.83元。
被告朱振刚辩称：仲裁裁决正确，应予维持。
经审理查明：2013年8月2日，新鸿铭公司与朱振刚签订劳动合同一份，并建立了劳动关系，合同期限为2013年8月2日至2014年8月1日止，从事协管员工作，月工资标准为1800元，工时制度执行综合计算工时制即朱振刚在新鸿铭公司处工作期间，每工作12小时休息24小时，但该工时制度新鸿铭公司未事先报经劳动行政部门审批。2014年7月29日，朱振刚与新鸿铭公司办理了离职手续。
2014年12月22日，朱振刚向长春市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1.新鸿铭公司（被申请人）支付朱振刚（申请人）未签订劳动合同双倍工资19800元；2.新鸿铭公司（被申请人）向朱振刚（申请人）支付自2013年8月5日至2014年7月29日期间加班工资差额11917.23元；3.新鸿铭公司（被申请人）向朱振刚（申请人）支付解除劳动关系经济补偿金1800元。长春市劳动争议仲裁委员会于2105年7月1日作出长劳人仲裁字[2015]第070号仲裁裁决：一、新鸿铭公司（被申请人）于裁决书生效之日起十日内向朱振刚（申请人）支付2013年8月2日至2014年7月29日期间延长工作时间加班工资14280.83元；二、对朱振刚（申请人）其他请求事项不予支持。
认定以上事实的证据有：当事人的陈述，劳动合同书，员工离职通知与结算表，仲裁申请书，仲裁裁决书等。
本院认为：新鸿铭公司与朱振刚于2013年8月2日签订劳动合同，双方建立了劳动关系。双方应当按照劳动合同的约定享有权利及履行义务。朱振刚在新鸿铭公司处从事协管员工作，每工作12小时，休息24小时，即每月工作时间平均为243小时。新鸿铭公司虽举证证明双方劳动合同签订时即约定了双方实行综合计算工时制，但该工时制度新鸿铭公司未事先报经劳动行政部门审批，故新鸿铭公司适用综合计算工时制对朱振刚不发生法律效力。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定，实行综合工时制的单位，职工平均日工作时间或周工作时间应当与法定标准工作时间基本相同，即每月不超过166.7小时。朱振刚在新鸿铭公司处工作每月平均工作时间为243小时，超出标准工作时间76.3小时。故对于朱振刚延长的工作时间，新鸿铭公司应当向其支付加班费。
依劳动合同及离职手续，朱振刚在新鸿铭公司处工作时间共计11个月零28日，总计延长工作时间为76.3*11+76.3/30*28=910.5小时。朱振刚折算的每小时工资为1800元/166.7小时=10.8元，故新鸿铭公司应向朱振刚支付的加班工资为10.8元/小时*910.5小时*1.5=14750.1元。但朱振刚在申请仲裁时，要求支付加班费11917.23元，应以朱振刚主张的数额为准，即新鸿铭公司应向朱振刚支付2013年8月5日至2014年7月29日期间加班工资11917.23元。
关于新鸿铭公司提出的朱振刚要求支付加班费超过仲裁时效期间的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第（一）项规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因朱振刚主张劳动关系存续期间发生的加班费，新鸿铭公司又未能举证证明已书面通知朱振刚拒付加班费，应以朱振刚向劳动仲裁部门申请仲裁之日视为劳动争议发生之日，故朱振刚申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间。所以，新鸿铭公司的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项，参照《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告长春市新鸿铭物业服务有限公司的诉讼请求；
二、原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于本判决生效之日立即给付被告朱振刚2013年8月5日至2014年7月29日期间延长工作时间加班工资11917.23元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告新鸿铭公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马盛邦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4278号
原告：辛克杰,女,1947年9月26日出生,汉族,住成都市成华区。
委托诉讼代理人：汤昌军，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被告：成都祺祥冷藏服务有限公司,住所地：成都市金牛区天回乡石门村6组。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告辛克杰与被告成都祺祥冷藏服务有限公司股东出资纠纷一案中，原告辛克杰于2018年6月19日向本院提出申请，撤回对被告成都祺祥冷藏服务有限公司的起诉。
本院认为，原告辛克杰的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告辛克杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告辛克杰承担。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 严刚英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张智升
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1027号之一
申请执行人：叶大海，男，1974年7月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：孟定伟，男，1972年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初1011号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人孟定伟发出执行通知书，责令被执行人孟定伟于本判决生效后三日内支付申请执行人叶大海的劳务工资17500元，但被执行人孟定伟至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人孟定伟的银行存款、工商登记、房地产、车辆进行了查询，查明被执行人孟定伟有渝CXXX**号丰田牌小型汽车一辆，但并未实际控制上述车辆，以及被执行人孟定伟在重庆市铜梁区XXXXX25-XX-
X有房屋一套，但该房屋在中国邮政储蓄银行铜梁支行办理了抵押贷款，且被重庆市璧山区人民法院查封，无其他财产可供执行；申请执行人叶大海同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151法执1027号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈 勇
代理审判员 赵青华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李浩瑞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执恢字第46-1号
申请执行人郑宝珍，女，汉族，1958年7月9日出生，河南省密县人，宝鸡市某厂退休职工，住宝鸡市。
被执行人张双英，女，汉族，1961年4月21日出生河南省宝丰县人，陕西省某公司退休职工，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陈彩长，男，汉族，1957年10月28日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2014)渭滨民初字第00845号民事判决书及（2016）陕0302执异53号执行裁定书受理恢复执行郑宝珍诉张双英、陈彩长民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后六十日内清偿申请人借款431000元，应付利息98663.08元，承担诉讼费9400元。被执行人逾期未履行，应承担执行费7860元及自2014年12月6日起的逾期利息。在案件执行中，本院已对被执行人的一处他人享有抵押权的房产采取了查封措施，但目前尚不具备变现条件。除此之外，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、车管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费7860元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 宋 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更363号
罪犯邹小娜，男，1982年8月4日出生于河南省南阳市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年12月1日作出(2008)深中法刑二初字第72号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币13万元。判决生效后，交付执行。
2012年12月及2014年6月18日经本院两次裁定共减刑三年十个月。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邹小娜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹小娜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹小娜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹小娜减刑六个月（刑期至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢578号之一
申请执行人崔泽润，男，生于1973年6月19日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人胡晓峰，男，生于1966年9月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
崔泽润与胡晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出的（2012）乐至民初字第708号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人胡晓峰未完全履行义务，2016年3月1日，申请执行人崔泽润再次向本院申请执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人胡晓峰送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行义务，被执行人胡晓峰称：其工资已被法院冻结，无其他财产可供执行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人在中国工商银行有存款22589.35元，本院予以扣划，除此之外，被执行人无存款信息，无工商登记及证券登记信息，亦无车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；另查明：被执行人系乐至县司法局职工，每月有工资收入，本院已对其工资账户予以冻结。本次执行中，本院扣划被执行人存款22589.35元，因被执行人有多个债权人，按照债权人之间达成的分配协议，申请执行人分得案款15812.54元，扣除执行费用137元，支付申请执行人借款本金15675.54元。因申请执行人崔泽润在本院有其他债权人，支付申请执行人的债权人7800元，实际支付申请执行人7875.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。截至2016年10月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金47492元、利息及迟延履行期间的债务利息35795.33元。
本院认为，被执行人银行存款，本院已予以扣划用于偿还申请执行人借款；被执行人的工资账户本院已予以冻结。除此之外，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢578号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 雷 龙
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1609号
申请执行人：广州汇达养殖饲料有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街罗岗村张山岭，组织机构代码：66999508-9。
法定代表人：徐国明。
被执行人：严永志，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院执行申请执行人广州汇达养殖饲料有限公司与被执行人严永志买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1772号民事判决书，判决确定：被执行人支付申请执行人货款403134元及利息。因被执行人逾期未履行上述义务，经申请执行人的申请，我院于2016年7月12日立案执行。
执行中，我院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。经查询被执行人银行存款、车管、房管等财产线索，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索。
我院认为，案经执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。经告知申请执行人，其对终结本次执行程序未提交异议。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海风
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 汤奇锋
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)河执字第341号
申请执行人张树坤，男，汉族，现住山东省利津县。
被执行人刘静静，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人张德旺，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
张树坤与张德旺、刘静静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第579号民事调解书，于2014年8月2日向被执行人刘静静、张德旺发出执行通知书，责令被执行人刘静静、张德旺履行义务，但被执行人刘静静、张德旺至今未全部履行法律文书确定的义务。
本院查明位于东营市河口区某房产为执行人刘静静、张德旺所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人刘静静、张德旺房产。
二、被执行人刘静静、张德旺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年，自2016年8月16日始至2019年8月15日止。该期限届满前仍未执结需要续行查封（扣押、冻结）的，申请人张树坤应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；未申请延期造成的损失的，由申请人张树坤自行承担责任；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 程德刚
二〇一六年八月十六日
书记员 郭志军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5418号之一
申请执行人：俞桔燕，女，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：包水泉，男，1954年5月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人俞桔燕与被执行人包水泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2017)浙0603民初6840号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：包水泉应再赔偿俞桔燕因交通事故产生的经济损失119445.76元。向本院缴纳案件受理费2448元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5418号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈姗娇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终166号
上诉人（原审被告）：江苏畅游体育发展有限公司，住所地：南京市秦淮区。
法定代表人：吴志俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王云霄，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人江苏畅游体育产业发展有限公司因与被上诉人王云霄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏畅游体育发展有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系接受货币的一方，住所地位于江苏省南京市秦淮区光华东街6号，本案应该由江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。
王云霄未答辩。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年4月21日，王云霄作为贷款人与借款人江苏畅游体育发展有限公司签订《借款合同》，该合同第二十二约定，本合同的履行中发生的纠纷，双方应首先协商解决，协商不成的，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，王云霄的住所地在滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。江苏畅游体育发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘 严
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初84号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人彭育夏，男，1971年1月19日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住地湖南省永兴县。因吸食毒品于2017年8月15日被永兴县公安局行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月27日被永兴县公安局刑事拘留，同年2月9日被永兴县公安局取保候审；2018年4月21日被永兴县人民检察院取保候审，同年5月22日经本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人彭育夏犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员李珺，被告人彭育夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人彭育夏多次容留他人在自家厂房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
1、2018年1月25日旁晚，被告人彭育夏先后容留曹某2、曹某1和廖某1、廖某1的一个朋友在自家厂房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年10月23日左右，被告人彭育夏容留廖某2在自家厂房内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年年初的一天下午，被告人彭育夏容留曹某3在自家厂房内吸食毒品甲基苯丙胺。
在本案审理过程中，���告人彭育夏通过家属向本院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，被告人彭育夏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某1、曹某2、廖某2、廖某1、曹某3的证言；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；检查笔录；现场指认笔录及照片；现场检测报告书、尿样提取及检测结论告知笔录、行政处罚决定书；吸毒人员动态管控信息；接报案登记表、立案决定书；被告人彭育夏的户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭育夏多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭育夏如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共���国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭育夏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年1月27日至2月9日，折抵刑期14日后，即自2018年5月22日起至2018年12月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎晓静
二〇一八年六月五日
书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1032号之二
本院在执行申请执行人孙毛桃与被执行人赵玉柱买卖合同纠纷过程中，查明被执行人赵玉柱拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵玉柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初1291号
原告：张明坤,男,汉族,生于1944年3月23日,住四川省峨眉山市。
委托代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。
被告：石成忠，男，汉族，生于1963年6月4日，住四川省峨眉山市。
被告：易建容，女，汉族，生于1964年11月19日，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市沙溪林坝粘土矿，住所地：峨眉山市沙溪乡林坝村1组，组织机构代码：L0346341-7
负责人：石成忠，总经理。
原告张明坤诉被告石成忠、易建容、峨眉山市沙溪林坝粘土矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王美适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张明坤及其委托代理人朱锦彬、胡蓉，被告易建容到庭参加了诉讼，被告石成忠及峨眉山市沙溪林坝粘土矿经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明坤诉称：原告与被告石成忠、易建容系朋友关系，二被告原系夫妻，现已离婚。被告石成忠是被告峨眉山市沙溪林坝粘土矿实际出资人和法定代表人。石成忠自2002年开始经营沙溪林坝粘土矿，经营中遇到困难时，都会主动要求原告借款进行周转，原告也曾多次向其出借款项，被告石成忠、易建容也很讲信用，每次均能按时还款。2006年底,被告石成忠、易建容又以扩建矿山为由向原告提出借款，原告认为被告的矿山有很大的发展潜力，故在两位亲戚一位叫做张旭兰，一位叫做李子荣处分别借了40万元和5万元共45万元借给了被告石成忠和易建容，三被告于2007年2月10日向原告出具了借条，借条约定了利息。被告峨眉山市沙溪林坝粘土矿作为担保人在借条上盖章。借款发生后，被告石成忠、易建容支付利息至2012年3月，之后未再向原告支付利息，经原告催收，也未归还借款本金，原告遂起诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同归还原告借款本金45万元及利息（利息自2012年4月1日起按照年利率12%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告石成忠、峨眉山市沙溪林坝粘土矿经依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
被告易建容辩称：向原告借款45万元是事实。当时我和被告石成忠系夫妻，由于当时经营的峨眉山市沙溪林坝粘土矿资金周转不灵，不时向原告借款，但前期的借款都已经归还。2007年由于矿山经营资金紧张，故向原告借了45万元，借条是真实的，借款也是真实的，该笔借款利息按照年利率10%支付到了2012年3月份，本金还未归还。
经审理查明：原告张明坤系峨眉山市第二中学退休职工，其与被告石成忠、易建容系多年朋友关系，被告石成忠、易建容原系夫妻，于2012年8月9日协议离婚。被告峨眉山市沙溪林坝粘土矿是由被告石成忠投资的个人独资企业，石成忠担任该矿负责人。2006年底，被告石成忠、易建容因被告峨眉山市沙溪林坝粘土矿资金周转困难向原告借款，原告通过向其亲友借款的方式凑齐45万元后交付给被告石成忠、易建容。2007年2月10日，被告石成忠、易建容、峨眉山市沙溪林坝粘土矿向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到张明坤人民币：肆拾伍万元正（￥450000），用在峨眉山市沙溪林坝粘土矿矿山建设，利息按千分之十付息”，被告石成忠、易建容在借款人处签字并捺印，被告峨眉山市沙溪林坝粘土矿在担保单位处加盖了企业印章并注明了企业名称。借款发生后，三被告支付借款利息至2012年3月，后未再向原告支付利息。经原告催收，也未及时归还借款，原告遂起诉至法院，请求判如诉称。
以上事实，有原告提交的起诉状、借条原件及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交了借条，被告易建容对借条的真实性无异议，被告石成忠经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，在无其他相反证据的情况下，依法认定被告石成忠、易建容作为共同借款人与原告达成了借款合意，双方之间的借款合同合法有效；原告对借款的原因、时间、款项交付的方式、地点做出了合理的陈述，并申请证人出庭证明了借款的来源，被告易建容也认可原告的陈述，故依法认定原告完成了对借款交付的证明责任，原告与被告石成忠、易建容之间的借款关系真实合法，原告有权要求被告石成忠、易建容归还本案借款本息；被告峨眉山市沙溪林坝粘土矿作为担保人在借条上签章，其经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，在无其他相反证据的情况下，依法认定被告峨眉山市沙溪林坝粘土矿为借款担保人。借条未约定保证方式，故依法确认保证方式为连带责任保证。借条对还款期限没有约定，故原告向被告峨眉山市沙溪林坝粘土矿主张保证责任在保证期间内，被告峨眉山市沙溪林坝粘土矿应该依法对本案借款本息承担连带清偿责任；被告支付借款利息至2012年3月，借条约定的利息及原告请求的利息计算标准不违反法律的规定，故依法确定利息自2012年4月1日起按照年利率12%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告石成忠、易建容在本判决生效之日起十五日内归还原告张明坤借款450000元及利息（利息自2012年4月1日起按照年利率12%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告峨眉山市沙溪林坝粘土矿对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费减半收取4025元，保全费2770元，由被告石成忠、易建容、峨眉山市沙溪林坝粘土矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 王 美
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙海霞
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1322民初4118号
原告安小玲，女。
被告肖长安，男。
本院在审理原告安小玲与被告肖长安民间借贷纠纷一案中，原告安小玲于2017年4月25日向本院提出申请撤回对被告肖长安的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑小红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安小玲撤回对被告肖长安的起诉。
本案受理费446元，减半收取223元，由原告安小玲负担。
审 判 长 何红志
代理审判员 曾 蔚
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 曾 媛
附：本裁定所适用的相关法律、法规
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：
1、第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初305号
原告：刘三华，女，住宜良县。
委托诉讼代理人：王兴智，男，特别授权代理。
被告：李才斌，男，住宜良县。
原告刘三华与被告李才斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘三华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘三华负担。
审判员 杨发伟
二〇一八年二月九日
书记员 刘 颖
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初2378号
原告：李志银，男，汉族，生于1983年6月10日，户籍所在地：四川省泸州市叙永县，居住地：泸州市纳溪区。
被告：邓克章，男，汉族，生于1964年3月27日，住四川省泸州市纳溪区。
原告李志银与被告邓克章机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员林万泉适用小额诉讼程序独任审理，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志银向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆维修损失4500元。事实与理由：2018年7月19日10时40分，被告邓克章驾驶其子邓强的川Ｅ×××××号普通摩托车碰撞其停放在冠山路公路边停车线内的川Ｅ×××××小型客车，经交警认定，被告邓克章承担事故全部责任，造成维修费用4900元。经调解不能，起诉提出前述诉讼请求。
被告邓克章辩称：原告所述交通事故事实无异议，只是原告擅自维修的费用过高，自己最多同意赔偿3200元。
经审理查明：2018年7月19日10时40分，被告邓克章驾驶其子邓强的川Ｅ×××××号普通摩托车，因操作不当将原告李志银停放在纳溪安富冠山路公路边停车线内的川Ｅ×××××小型客车碰撞受损，事故经交警认定，被告邓克章承担事故的全部责任。原告李志银将车送泸州世府汽修厂维修，产生材料维修费2030元、工时费2870元，合计4900元。被告邓克章于事故当日将该事故报告其摩托车只投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司，公司派员调查后于当日将交强险财产损失赔付最高金额2000元汇至其账户，被告邓克章以原告李志银修车费过高为由拒绝赔偿。
认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述以外，还有下列证据予以证实：原告举证的身份信息、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、泸州市世府汽车修理有限责任公司��修发票和清单各一张；被告举证的身份信息、驾驶证复印件、被告之子邓强的行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书。经原、被告双方举证、质证、认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高道路交通通行效率，是《道路交通安全法》的根本目的，遵守道路交通安全规范，谨慎驾驶是其基本精神。根据《道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案被告邓克章因驾驶摩托车操作不当，对原告李志银停放在冠山路公路边停车线内的川Ｅ×××××小型客车造成碰撞，其行为违反了基本的驾驶规范，也背离了安全驾驶的基本精神。根据《侵权责任法》第四十八条以及《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……；本案事故发生后，经交警部门认定，被告邓克章承担事故的全部责任，且被告邓克章在事故当日得到其保险公司赔偿的交强险最高限额2000元后，也没有及时赔偿给原告李志银。所以，被告邓克章应当对原告李志银在本次事故中造成的汽车维修损失4900元承担全部赔偿责任。对于原告李志银在庭审过程中，本着互谅互让的原则，自愿放弃受偿其中的400元，只要求被告邓克章赔偿其损失4500元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，为保护公民法人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责��法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告邓克章赔偿原告李志银车辆维修损失4500元，限于判决生效后5日内付清。
案件受理费10元，由被告邓克章承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 林万泉
二〇一八年七月三十日
书记员 费德芹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1751号
上诉人（原审被告）：韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组。
负责人：王振荣，系该组组长。
委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：雷文娟，女，1977年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王军鹏，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：王红，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。
上诉人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组(简称坡底一组)因与被上诉人雷文娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初1120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人坡底一组的委托诉讼代理人徐霓，被上诉人雷文娟及其委托诉讼代理人王军鹏、王红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人坡底一组的上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由：原审判决上诉人向被上诉人给付村集体经济组织收益分配款无法律依据。1、集体经济所得收益及土地征收补偿款决定分配方案的决策权是村民小组会议。2、被上诉人无权直接提起给付之诉，一审法院也无权在未撤销分配方案的情况下，直接判决由上诉人按照分配舒尔向被上诉人给付。3、被上诉人提供的证据无法证明其享有上诉人村集体经济组织成员权益并履行了村集体经济组织成员的义务。
被上诉人雷文娟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由：1、被上诉人是上诉人合法的集体经济组织成员，依法享有征地补偿款分配的权利。2、上诉人的土地补偿款分配方案违反相关法律规定，侵害了被上诉人的合法权益。
被上诉人雷文娟向原审法院起诉请求：1、被告给付原告2015年2月4日的土地征收分配款4000元；2015年10月8日的土地征收分配款15000元；2016年4月23日的门面房租金分配款6000元，以上共计25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院判决认定事实：原告雷文娟系被告坡底一组村民颜保莲之女，其因出生户口登记在被告坡底一组，2001年5月25日原告与高光超登记结婚，但婚后户口并未迁出一直保留在被告组上。2015年1月29日，被告坡底一组研究制定了春节前分配款分配方案，并于2015年2月4日制作了春节现金分配表，向组上村民每人发放土地征收分配款4000元；2015年9月16日被告制定了留芳公园征地款分配方案，并于2015年10月8日制作了坡底一组分配表，向组上村民每人发放土地征收分配款15000元；2016年4月23日被告制定了门面房租金分配方案，向组上村民每人发放门面房租金分配款6000元；三次共计每人分配了25000元。以上三次分配被告坡底一组均以原告雷文娟系出嫁女、不具有村民资格为由，没有向原告雷文娟进行分配，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、户口本、会议记录、分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
原审法院判决认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告雷文娟因出生户口登记在被告坡底一组，后虽结婚但户口一直未迁出，依据《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，原告雷文娟具备被告坡底一组的集体经济组织成员资格，应当依法享有与其他同一村民小组集体经济组织成员同等的待遇。被告坡底一组在2015年至2016年，三次向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告雷文娟要求被告坡底一组给付2015年至2016年的三次集体经济组织收益分配款共计25000元的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称原告雷文娟不具有被告集体经济组织成员资格，其观点于法无据，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告雷文娟2015年至2016年的集体经济组织收益分配款共计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组负担。
二审中，双方当事人对原审判决认定事实均无异议，也未提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被上诉人雷文娟从出生起，户口一直登记在上诉人坡底一组，应属坡底一组村民。随后虽然结婚，但户口一直未迁出，依据《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，被上诉人雷文娟具备上诉人坡底一组的集体经济组织成员资格，应当依法享有与其他同一村民小组集体经济组织成员同等的待遇。现上诉人坡底一组2015年至2016年，分三次向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，并未将被上诉人与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了被上诉人的合法权益，故原审判决上诉人付给被上诉人2015年至2016年的集体经济组织收益分配款共计25000元正确，依法应予维持。上诉人主张被上诉人不具有本集体经济组织成员资格，与本案事实不符，其主张不予支持；上诉人主张被上诉人无权直接提起给付之诉的理由，因被上诉人在上诉人决定分配方案时已经具备本集体经济组织成员资格，故被上诉人根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求上诉人支付相应份额符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安维科
审 判 员 张战武
代理审判员 安卫军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 莎
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周民初字第0581号
原告缪国华，男，1971年6月13日生，汉族。
被告苏杏芬，女，1954年2月13日生，汉族。
被告江耀宗，男，1951年9月29日生，汉族。
原告缪国华诉被告苏杏芬、江耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告缪国华到庭参加诉讼，被告苏杏芬、江耀宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪国华诉称：苏杏芬与江耀宗系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，苏杏芬因缺少资金于2013年5月27日向他借款20000元，又于2013年6月5日向他借款20000元，共计借款40000元，并出具借条两份。事后，该款经他催要，苏杏芬一直未予归还。据此，请求法院判令苏杏芬、江耀宗归还借款40000元，并承担本案的诉讼费。
被告苏杏芬、江耀宗未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年5月27日，苏杏芬出具借条一份，载明：“今有苏杏芬借缪国华人民币贰万元正（20000元）”。2013年6月5日，苏杏芬又出具借条一份，载明：“今有苏杏芬借缪国华人民贰万元正（20000元）”。借款到期后，苏杏芬未予归还任何款项。
另查明：1978年1月29日，苏杏芬与江耀宗办理结婚登记。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。苏杏芬、江耀宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据缪国华提供的由苏杏芬出具的借条及缪国华在法庭上的陈述，可以认定苏杏芬向缪国华借款40000元的事实，苏杏芬未归还借款，应承担还款之责。江耀宗与苏杏芬系夫妻关系，本次借款发生在双方婚姻关系存续期间，故江耀宗应当与苏杏芬共同承担归还借款的责任。对于缪国华要求苏杏芬、江耀宗归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏杏芬、江耀宗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪国华借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元（原告缪国华已预交），由被告苏杏芬、江耀宗负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告缪国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初569号之一
原告:薛玉玲。
被告：王金海。
被告：钟华东。
原告薛玉玲诉被告王金海、钟华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告薛玉玲于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛玉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告薛玉玲负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 解梦梦
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执638号
申请执行人刘士昌，男，1951年7月4日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区晨宇小区**栋*单元***室。被执行人邓焕新，男，1956年9月28日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘士昌与被执行人邓焕新买卖合同纠纷一案过程中，因暂时没有查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人尚有债权人民币15695.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执638案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘吉如
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初747号
原告汉源县总工会，住所地：四川省汉源县滨湖大道二段211号。
负责人罗士茂，系汉源县总工会党组书记、常务副主席。
委托诉讼代理人张健，四川黎源律师事务所律师。
被告河南军安建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人张红伟，系该公司董事长。
本院在审理原告汉源县总工会与被告河南军安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告汉源县总工会于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源县总工会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县总工会撤回起诉。
本案案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告汉源县总工会承担。
审判员 杜 江
二〇一八年五月四日
书记员 李小雨
四川省什邡市人民法院
执行裁���书
（2017）川0682执841号之一
申请执行人:雷开春，男，汉族，生于1978年1月24日，住什邡市。
被执行人：李昌雄，男，汉族，生于1967年3月17日，什邡市。
被执行人：卞超，男，汉族，生于1986年12月13日，住什邡市。
本院在执行雷开春与李昌雄、卞超劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结执行本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川0682民初600号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖传英
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾令明
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执240号
申请执行人杨梅，女，住四川省广安市广安区。
被执行人刘寿川，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥民初字第1257号民事判决书，依法公告向被执行人刘寿川送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘寿川履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人杨梅返还借款500000元及利息，并承担案件的诉讼费8800元、执行费7400元。因被执行人刘寿川逾期未履行义务，本院依法对被执行人刘寿川的财产进行查询和调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人杨梅自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)华蓥民初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人杨梅发现被执行人刘寿川有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院(2015)华蓥民初字第1257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年五月三日
书记员 李远斌
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3628号
原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，组织机构代码20342107-5。
法定代表人夏志安，经理。
被告重庆市西泽建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区塘家沱港宁路13、15号。
法定代表人陈正林。
原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司与被告重庆市西泽建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏志安到庭参加诉讼，被告重庆市西泽建筑工程有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，被告在承建秋收森林湖尚项目期间，原告与被告签订购销合同，约定由原告向被告供应空心砖，合同还约定，如发生纠纷，由原告方所在地法院解决。截止2014年7月，共计供砖货款124530.3元，现尚欠124530.3元，原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付货款124530.3元及违约金，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、烧结页岩砖产品购销合同一份，拟证明从2014年4月20日开始原告向被告供货空心砖，并约定了空心砖的价格、付款方式、违约责任、合同争议解决方式等。
2、2014年7月2日对账单一份，拟证明截止2014年7月2日，被告共欠原告货款105224.3元。
3、2014年11月26日对账单一份，拟证明2014年7月2日对账后，原告又供货，被告又欠货款18306元。两次共计欠货款123530.3元。
被告未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提交的《烧结页岩砖产品购销合同》系原、被告签订，合法有效，对账单系被告向原告出具的欠款凭证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告于2014元4月20日签订《烧结页岩砖产品购销合同》。约定由原告供应空心砖到被告承建的重庆市南川区大观镇秋收森林湖尚项目。空心砖的规格型号为200*190*115，单价为185元/立方，重800公斤。约定付款方式为按月结算，每月30号对发货数量进行对账，次月15号前付清货款。违约责任为甲方（原告）乙方（被告）均应按合同规定执行，乙方未配合甲方每月按约定时间对账、付款，甲方可停止供货。并由乙方向甲方按应付款总额的1%按日支付违约金，直至货款付清为止。因履行合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可依法向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约从2014年4月20日起向被告供应空心砖。2014年7月2日经原被告双方对账，从2014年4月20日起至2014年5月18日，原告共计向被告供应了129793块空心砖，568.78立方，价值105224.3元。收货方（被告）合同经办人向祖秀签字确认送货单已收，并加盖重庆市西泽建筑工程有限公司秋收森林湖尚项目部印章。对账后，2014年7月3日和2014年7月19日，原告又两次向被告供应了空心砖23273块，101.7立方，价值18306元。原被告双方于2014年11月26日对账，对2014年7月3日和2014年7月19日这两次供货予以确认，收货方（被告）张静签字确认送货单已收，并加盖重庆市西泽建筑工程有限公司秋收森林湖尚项目部印章。供货方（原告）刘惠签字确认。上述两次对账后，被告均未支付原告货款，现被告共计欠款金额为123530.3元（105224.3元+18306元），原告多次催收未果，遂起诉来院。
审理中，原告明确起诉状的请求金额124530.3元系计算错误，多计算了1000元，要求以实际欠款金额123530.3元为准。同时原告自愿降低违约金，将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的证据及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方买卖合同未违背法律法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。原告向被告供货后，被告未按合同约定，支付货款，已构成违约。现原告有权要求被告支付货款，并支付违约金。但违约金过高，庭审中，原告自愿降低违约金将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以准许。2014年7月2日原被告双方的对账金额为105224.3元，根据合同约定，对账后15日内付清货款，即该违约金应从2014年7月18日起以欠款金额105224.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至2014年12月11日止。2014年7月2日对账后，原告又向被告供了货，2014年11月26日对账又产生货款金额18306元，两次共计欠货款123530.3元，即从2014年12月12日起应以总的欠款金额123530.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至付清款止。现原告要求被告按照上述要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市西泽建筑工程有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司货款123530.3元。
二、被告重庆市西泽建筑工程有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司违约金（从2014年7月18日起以欠款金额105224.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至2014年12月11日止。从2014年12月12日起以总的欠款金额123530.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至付清款止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1395元，由被告重庆市西泽建筑工程有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 玉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2280号
原告：自贡市富江商品混泥土有限责任公司，住所地四川省富顺县自贡晨光科技工业园区内。
法定代表人：罗刚，总经理。
被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区广富路239号N区6栋。
法定代表人：刘云宪，董事长。
原告自贡市富江商品混泥土有限责任公司与被告中建鸿腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29���立案。原告自贡市富江商品混泥土有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自贡市富江商品混泥土有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈益勤
二〇一八年七月十日
书记员 雷峻寒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0112民初1011号
原告：代真初。
委托代理人：汪成伟，湖北楚义君律师事务所律师。
委托代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：卢盼忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
委托代理人：杜尊才，公司员工。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
原告代真初诉被告卢盼忠、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月24日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告代真初的委托代理人汪成伟、被告卢盼忠、被告人保武汉公司的委托代理人杜尊才到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告代真初诉称，2018年2月5日，被告卢盼忠驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市东西湖区三秀路行驶至吴家山第二小学门前路段时，与原告发生交通事故。后原告被送入武汉市东西湖区人民医院住院治疗，住院19天，已花费医疗费33,585.01元。经武汉市东西湖区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告卢盼忠在此次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。2018年3月1日，原告已向法院申请诉前财产保全，法院已作出民事裁定保全被告卢盼忠名下车牌号鄂Ａ×××××2号大众牌小型轿车。经鄂Ａ×××××2号大众牌小型轿车在被告人保武汉公司处投有交强险、商业险。请求判令：1、两被告共同赔偿原告各项经济损失44,156元（医疗费33,585.01元，护理费9500.99元，住院伙食补助费570元，交通费500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢盼忠辩称，对事故事实和责任划分无异议，我垫付了5136元，我买了交强险和商业险，没有不计免赔。
被告人保武汉公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险（没有购买不计免赔），需扣除15%的不计免赔率，我司在事故责任范围内承担70%的责任，原告诉请过高，医疗费应该扣除白蛋白的费用，需扣除10%的非医保，护理费我司认为应该按照住院天数计算，住院伙食补助费应按照15元/天计算，交通费按照10元/天计算，诉讼费不应由我司承担。
经审理查明，被告卢盼忠，持B2D驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人、所有人；事故发生时，该车在被告人保武汉公司投保有交强险和500,000元商业三者险（未投保不计免赔）。
2018年2月5日13时43分许，被告卢盼忠驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市东西湖区三秀路由北向南行驶至吴家山第二小学门前路段时，遇原告代真初由西向东步行横过三秀路，因被告卢盼忠未按照操作规范安全驾驶，原告代真初横过道路未走人行横道，致使鄂Ａ×××××号小型轿车前中部偏右侧将原告代真初撞倒致伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定原告代真初负此事故次要责任，被告卢盼忠负此事故主要责任。
原告代真初受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2018年2月24日出院，共计住院19天，产生医疗费计33,585元（原告代真初支出28,449元，被告卢盼忠垫付5136元），出院诊断为“1、多发性骨盆损伤2、坠积性××3、慢性阻塞性肺病伴有急性加重4、Ⅱ型呼吸衰竭5、肺性脑病6、心房颤动7、多处挫伤8、低蛋白血症”。出院医嘱卧床休息两个月、无加强营养等。
另原告代真初于2018年3月1日向我院提出诉前财产保全申请，我院已作出（2018）鄂0112财保16号民事裁定：查封被告卢盼忠名下车牌号为鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告卢盼忠驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、垫付款收据、（2018）鄂0112财保16号民事裁定书。原告代真初提交的护理协议、收据，本院综合评判。
据此，原告代真初诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对争议金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告代真初在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告代真初的合理损失依法应获得赔偿。综合原告代真初、被告卢盼忠对事故发生所起的作用，本院酌定按照2:8的比例分担事故责任和原告代真初的合理损失。
被告人保武汉公司应按照被告卢盼忠所负事故责任比例在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，被告卢盼忠应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿范围和限额的损失承担赔偿责任。
关于原告代真初合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告代真初的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据原告提交的有效医疗发票据实核算，确认33,585元；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告代真初住院天数19天计算，确认285元；
3、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，护理期参照出院医嘱两个月和住院天数19天计79天，确认7073元；
4、交通费，按照10元/天标准和原告代真初住院天数19天计算，确认190元；
原告代真初的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-4项损失合计41,133元（医疗费项下计33,870元，残疾赔偿金项下7263元），首先由被告人保武汉公司在交强险限额内赔偿原告代真初保险金计17,263元（医疗费项下计10,000元，残疾赔偿金项下计7263元）；超出交强险赔偿限额的损失计23,870元，被告卢盼忠应按80%比例赔偿计19,096元，因被告卢盼忠投保的商业三者险未投保不计免赔，被告人保武汉公司依约扣除15%的事故责任免赔率后在商业三者险限额内赔偿计16,231.60元，被告人保武汉公司赔付保险金合计为33,494.60元，被告卢盼忠实际应赔偿2864.40元；剩余20%损失由原告代真初自担。
冲减被告卢盼忠已给付原告代真初的垫付款5136元后，被告人保武汉公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告代真初计31,223元，返还被告卢盼忠垫付款计2271.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告代真初保险金计人民币31,223元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额内返还被告卢盼忠垫付款计人民币2271.60元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告代真初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元（减半收取，原告代真初已交纳），由原告代真初负担81元，由被告卢盼忠负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠勇
二〇一八年五月十一日
书记员 王君
石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初4027号
原告：洪水来，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林进兴，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告洪水来与被告林进兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告洪水来于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪水来撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪水来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪水来负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年八月十五日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1082号
原告软星科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人姚壮宪。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海艺乐公众电脑屋，住所地上海市闵行区。
法定代表人缪仁铿。
本院在审理原告软星科技(北京)有限公司与被告上海艺乐公众电脑屋侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年7月31日以双方另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软星科技(北京)有限公司撤回起诉。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中���人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0727刑初27号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人曹某某，男。2016年12月20日因涉嫌非法持有枪支罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2017）23号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员申星出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1990年、2006年，被告人曹某某的爷爷梁某甲、岳父梁某乙先后去世遗留火药枪两支由曹某某保管。2010年4月，曹某某将其中一支火药枪上交公安机关，将另一支火药枪藏匿于家中。2016年7月26日，略阳县公安局郭镇派出所民警在曹某某家柴房将该枪查获。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪一支，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、不非法持有枪爆危险物品安全责任书、上缴枪支人员登记单、证明、取保候审决定书，被告人曹某某的供述和辩解，证人张某某等的证言，枪支鉴定意见及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、被告人曹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押的自制火药枪一支依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何慧民
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 坤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑终89号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔庆党，男，1976年11月8日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人孔庆党犯合同诈骗罪，于2016年11月18日作出(2016)浙0327刑初332号刑事判决。孔庆党不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年3月，被告人孔庆党及孔某、黄某1、黄某2（均另案处理）等人合股挂靠温州市凯达交通工程有限公司(以下简称凯达公司)，承包温州国某置业有限公司（以下简称国某公司）在苍南县龙港镇新城29地块的填方工程。在填方过程中，孔庆党及孔某指使江某等人串通国某公司预算员樊某、浙ＸＸ诚监理公司派驻工地监理员顾某、曾某伪造石子运输票据到国某公司处结算兑现，并约定帮助伪造一张假石子运输票据，给予樊某400元，给予顾某、曾某各500元好处费，共计伪造石子运输票据200余张，金额达40余万元。截止2014年5月，顾某从中获取好处费112500元，樊某从中获取好处费42786元，曾某从中获取好处费11500元。案发时，国某公司已与孔某结算填方工程款243.16万元，其中2014年4月21日所付172.39万元属于《供货协议书》项下材料款。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，以合同诈骗罪判处被告人孔庆党有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元；责令被告人孔庆党于本判决生效之日起十日内共同退赔全部违法所得，返还被害单位温州国某置业有限公司。
孔庆党上诉称，(1)自己并非填方工程合伙人，也没有让他们开假票，仅凭樊某、江某的证言不足以认定。(2)自己因受辩护人诱骗才签下认罪书，实际违背本人意愿，一审认定的犯罪事实纯属主观推测，并不认可。请求二审法院查明事实并作出公正判决。
孔应党的辩护人提出，(1)一审认定孔庆党系涉案填方工程股东，证据不足。江某供述前后反复，供认孔庆党为股东的内容并不可信；樊某的供述内容不具体，又没有其他书证予以佐证。(2)在孔庆党没有出资、也没有实施具体犯罪行为的情况下，认定其对全部犯罪事实承担法律责任不符合客观实际。请求二审法院查明事实，宣告孔庆党无罪。
经二审审理查明，一审认定孔庆党参与合同诈骗的事实，有同案犯孔某、江某、顾某、樊某、曾某的供述及辨认笔录，支付宝转帐记录、银行对帐单、供货协议书、塘渣供货对帐单、归案经过、人口信息及被告人孔庆党的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。同案犯孔某、江某均明确供述孔庆党系填方工程股东，同案犯孔某、江某、顾某、樊某以及上诉人孔庆党本人，均供述孔庆党有参与本案填方工程量造假，骗取发包人工程款，足以认定，孔庆党及其辩护人提出孔庆党并非填方工程股东，也没有参与虚增工程量的意见，与本案事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人孔庆党伙同他人以非法占有为目的，在履行合同过程中，采用伪造单据、虚增工程量的方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。一审鉴于孔庆党能如实供述其主要犯罪事实，有未遂情节，已予减轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。孔庆党及其辩护人提出孔庆党的行为无罪的意见和理由，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林丽姿
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初713号
原告:四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，董事长。
委托诉讼代理人：罗琨，男，33岁，汉族，住四川省郫县。四川安信融资担保管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：向雪，女，33岁，汉族，住四川省达县。四川安信融资担保管理有限公司员工。
被告：李燕，女，1980年9月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：刘潇，女，1981年12月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
二被告委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。
原告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称：安信公司）与被告李燕、刘潇物权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司的及委托诉讼代理人罗琨、向雪，被告李燕、刘潇及委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告享有抵押权的位于眉山市东坡区产；2.判令被告向原告赔偿自占用之日起到搬出之日止的经济损失40万元。事实和理由：位于眉山市东坡区产为魏继革、郭红英二人共同所有，因其二人贷款需要，于2011年9月抵押给原告作为银行的贷款反担保。其二人未向银行偿还贷款，原告为之代偿，后原告通过诉讼向其二人追偿，法院查封了该抵押房产，并对该处房产进行拍卖。2012年3月，被告二人合伙经营“多喜爱”儿童家居用品，一直占用上述房产至今，且原告多次派人要求被告搬出，被告均不予理会。
李燕、刘潇均辩称，二被告租用的位于眉山市东坡区的所有人是魏继革、郭红英，其所有人将上述房产出租给倪波，倪波在其租期内转租给了二被告，二被告与倪波的《门面租用协议》是合法有效的；原告对租赁房产权享有抵押权，而非所有权；原告无权要求被告赔偿经济损失。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于四川省眉山市东坡区红星东路二段175、177号商业房系郭红英与魏继革共有的房屋，2011年9月19日，郭红英、魏继革因向银行贷款，郭红英、魏继革二人将这两套房屋向原告进行了抵押作为反担保贷款。原告与郭红英、魏继革将其两间商业房在眉山市房屋管理局办理了眉权房他证他权字第××号他项权证。该房屋在办理抵押手续后，于2012年12月16日被本院（2012）眉东民保字第2号民事裁定书进行了查封，之后，该房屋一直处于被本院和成都高新区人民法院、成都市公安局武侯区分局、成都市中级人民法院的执行和查封之中。因郭红英、魏继革未向借款人清偿债务，原告为郭红英、魏继革代偿了债务。原告遂起诉郭红英、魏继革与眉山市九连物资有限公司合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2013年7月10日作出了判决，该判决生效后，原告向本院申请执行，执行标的为：偿还代偿款7086294.92元。
郭红英于2012年7月1日与倪波签订了一份《门面租用协议》，郭红英将其与魏继革的玫瑰园红星东路二段175、177号门面出租给倪波使用，租金每年84000元，租期为6年，2018年6月30日届满。并特别约定不准转租。倪波租用不满一年，于2013年3月6日与被告李艳签订了《门面租用协议》，将其租用的两间门面转租给李艳经商使用，租金为82000元，租金随行就市，一年一定，租期5年。2014年的租金为79000元。李艳与刘萧为共同经商租用门面，签订合同由李艳出面所签订。2013年与2014年的租金被告已支付了倪波，在被告准备支付第三年的79000元时，本院执行局通知被告停止向倪波支付款项，现第三年的租金由二被告持有。2016年2月23日，本院书面通知二被告，在收到通知书之日起二日内，向本院提供使用或租用魏继革、郭红英房屋的租赁合同、支付租金凭据及其他相关材料。二被告已按时向法院提供了材料。2016年11月15日，原告派其工作人员到被告租赁的红星东路二段175、177号门面张帐通知，要求被告向原告缴付租赁费，要求与原告重新签订租赁手续，并张贴公告在铺面上。为此，原、被告发生矛盾，原告方工作人员向“110”报警，苏祠派出所出警作出了处理。2017年2月，被告自行停止了经营，李燕于2017年4月20日将两间门面钥匙交到了法院执行局。
本案在审理过程中，原告认为被告占用原告的抵押物给原告造成的损失不客观，申请对红星路二段175、177号房产的收益进行评估。经本院委托，四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司于2017年7月18日作出报告：租赁单价为53.24元/㎡.月；租赁期限：3.96年（2013年3月6日至2017年2月21日）；租赁总价：34.80万元。原告支付鉴定费3600元。
另查明，本院执行局现对红星东路二段175、177号门面仍在处理之中。
以上事实，有原、被告的身份信息、眉权房他证他权字第××号他项权证、通知、报警登记表、房屋信息摘要、门面租用协议、收条、通知书、评估报告、（2016）川1402执恢6-1号执行裁定书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：我国担保法和合同法均在立法上采取了“买卖不破租赁”的规则，担保法第四十八条明确规定，抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同继续有效。在承租人没有告知承租人的情况下，根据“买卖不破租赁”处理所有权与租赁权的基本原则，抵押人将已出租的财产抵押的，不论是否告知承租人，原租赁合同都是有效的。被告作为承租人与倪波签订租赁合同，租赁魏继革、郭红英的抵押财产，只是合同当事人之间争议转租是否有效或解除的问题，不影响物权的行使。原告作为抵押权人，依照担保法第三十三条的规定：“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。原告在向法院申请执行过程中，可申请对债务人出租抵押物应收取的租金申请执行，但原告无任何向本院申请过对房屋租金申请执行的证据证实。现被告已腾退了房屋，未在继续租用，因此，原告要求被告承担房租的租金，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告四川安信融资担保管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费3650元，由原告四川安信融资担保管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一七年九月六日
书记员 梁 杨
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0981刑初138号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某某，男，1959年12月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化，无业，住湖北省荆州市洪湖市。因本案于2017年3月21日被沅江市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员唐靖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日3时许，被告人李某某从湖北坐车来到沅江市草尾镇后，通过万能钥匙开锁的方式进入沅江市草尾镇湘之源茶楼附近某居民楼二楼黄某家中，偷得苹果手机一部、香烟五包、仿玉二块后躲到该居民楼三楼。黄某和朋友徐雷冰回家后发现家中有被小偷翻动的痕迹，随即出门正好将准备逃离作案现场的被告人李某某抓住，黄某要求被告人李某某交出所偷东西后报警，随后，公安机关将被告人李某某当场抓获。经鉴定，被告人李某某盗窃的芙蓉王香烟二包价值48元，精品白沙香烟一包价值8元，仿玉二块价值160元；外烟二包及手部一部，因无品牌型号及相关单据，无法鉴定其价值。
另查明，被告人李某某自报的身份信息，经查询，在全国人口信息系统中无相关信息。公安机关扣押了被告人李某某用于盗窃的作案工具一套。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人徐某某的证言，受害人黄某、邱某某的陈述，被告人李某某的供述，沅价认定[2017]041号价格认定结论书及沅江市价格认证中心至沅江市公安局的函，现场勘验笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，现场指认及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某入室盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年8月20日止）。
二、扣押的作案工具一套，由沅江市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 清
二〇一七年七月三日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0902执876号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住所地泰安市。
主要负责人：张成，行长。
委托代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被执行人：柴云滨，男，1990年11月28日出生，汉族，住山东省东平县。
被执行人：泰安市泰山置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张宪超，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人柴云滨、泰安市泰山置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行申请撤回执行。
本院认为,申请执行人撤回执行申请的行为符合法律规定，应予以准许，申请执行人可在申请执行时效内再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0902执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郁 峰
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0923民初2345号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明，男，1970年9月24日出生，汉族，安化县人，安化农商银行员工，住安化县江南镇，代理权限为特别授权。
被告：陈文某，男。
被告：陈宏某，女。
被告：陈岸某，男。
本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与陈文某、陈宏某、陈岸某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈文某、陈宏某、陈岸某的起诉。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈文某、陈宏某、陈岸某的起诉。
案件受理费2829元，减半收取1414.5元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 蒋 悠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初798号
原告张立泽。
委托代理人于康康。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告张立泽与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立泽及其委托代理人于康康到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立泽诉称，原、被告于2009年12月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2013年9月1日至2015年12月31日的已付款利息和违约金共计126691.68元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告提交如下证据：
1、（2012）南民二初字第1072号、（2013）南民二初字第1279号民事判决书各1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为503850元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款503850元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年10月31日至2013年8月31日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2012）南民二初字第1072号、（2013）南民二初字第1279号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年8月31日期间的已付款利息和违约金，共计75607.13元。该两份民事判决书已经生效。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2013年9月1日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2015年12月31日为4.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月1日至2015年12月31日，被告对此没有异议，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为70191.14元，原告主张83763.66元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金21057.34元，原告主张数额42928.02元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年9月1日至2015年12月31日的已付款利息70191.14元和违约金21057.34元，共计91248.48元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告张立泽自2013年9月1日至2015年12月31日的已付款利息70191.14元和违约金21057.34元，共计91248.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由原告张立泽承担397元，由被告天津星耀投资有限公司承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初2411号
原告：童芳春，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：毛风春，女，1968年11月21日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。
原告童芳春与被告毛风春不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告童芳春到庭参加诉讼，被告毛风春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童芳春诉称：原告系浙江雁杰建筑模板有限公司（公司地址:衢江区高塘路20号）财务。2016年9月13日，原告利用公司电脑操作网银，欲向毛光道农行账户（账号62×××13）汇款10250元，操作过程中，农行网银界面的收款人同时显示毛光道与被告毛风春二人。原告因操作失误，将该10250元汇入至被告毛风春账户（账号62×××76）。现原告诉至法院，请求判令被告返还10250元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、中国农业银行网上银行电子回单复印件一份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份。上述证据材料证明原告身份情况，2016年9月13日，原告童芳春误将10250元款项汇入被告毛风春账户。
对原告递交的材料，因被告毛风春未提供相应证据予以反驳，且经本院审查符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告童芳春系浙江雁杰建筑模板有限公司财务。2016年9月13日，原告利用公司电脑操作网银，欲向毛光道农行账户汇款10250元。原告因操作失误，将该10250元汇入至被告毛风春农行账户（账号62×××76）。现原告诉至法院，请求判令被告返还10250元；并由原告承担本案诉讼费用。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2016年9月13日，原告童芳春因操作失误，将款项10250元汇入至被告毛风春账户中，现原告要求被告返还该款项，理由正当，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛风春于本判决生效之日起十日内返还原告童芳春10250元。
案件受理费56元，减半收取28元，保全费122.50元，合计150.50元，由原告毛风春负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一六年十月十七日
代书记员 王 佳
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2029号
申请执行人史某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人赵某某，男。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人李某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，经过四查查控手段，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯玉起
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更34号
罪犯黄新红，男，1978年1月28日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
腾冲县人民法院于2015年10月15日作出（2015）腾刑初字第296号刑事判决，以被告人黄新红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄新红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄新红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项罚金人民币三千元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实���本院予以确认。
本院认为，罪犯黄新红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新红减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年二月二日
书记员 刘逸凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)长执字第746号
申请执行人贾淑琴。
申请执行人张辉。
申请执行人张鹏。
申请执行人张静。
被执行人胡向平。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2008）长民初字第2097号民事判决书，向被执行人胡向平发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义定，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规走，裁定如下：
对被执行人胡向平所有的陕AER7**轿车依法扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡千平
二〇〇九年九月十五日
书记员 闫 勇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0704民初3号
原告：何旺来，男，1983年出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：林清花，女，1982年出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。
本院在审理原告何旺来诉被告林清花网络购物合同纠纷一案中，因原告何旺来经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告何旺来负担。
审判员 谢颖翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 周叶翠
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初969号
原告:安徽省含山县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:李为泉。
本院在审理原告安徽省含山县农村商业银行股份有限公司与被告李为泉金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄明慧
二〇一七年四月八日
书 记 员 张 健
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2504号之三
原告：徐以权，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住沂源县。
原告：朱涛，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：徐建义，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住沂源县。
被告：临沂市水利工程处，住所地临沂市北城新区三和街**号。
被告：孙凯，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住枣庄市。
原告徐以权、朱涛、徐建义与被告临沂市水利工程处、孙凯建设工程合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案。
本案在审理过程中，原告徐以权、朱涛、徐建义提出对涉案工程量结算进行审计。本院经审查认为，审计属于法定中止事由，应裁定案件中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张玉栋
人民陪审员 滕厚强
人民陪审员 李兴兵
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹晓霞
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）饶中民一终字第780号
上诉人（原审被告）董贤位，男，1959年4月20日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）董依鹏，男，1989年7月11日出生，汉族，江西省玉山县人，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。
委托代理人祝和俊，江西带湖律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)毛林华，男，1996年1月4日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
上诉人董贤位、董依鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉山县人民法院（2014）玉民一初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月9日16时50分许，被告董依鹏驾驶被告董贤位所有的赣Ｅ×××××号小型轿车由玉山县岩瑞镇东巷村前往龙琴村，行驶至东巷村一弯道时，恰遇原告毛林华驾驶的轻便两轮摩托车从相对方向驶来。董依鹏未减速靠右行驶，致使赣Ｅ×××××号小车与二轮摩托车发生刮碰。随后，二轮摩托车又与道路边沿的矮墙发生碰撞，由此造成毛林华受伤的道路交通事故。事故发生后，毛林华被送往玉山县人民医院住院治疗40天，花去医疗费34,719.47元（被告董依鹏垫付17,000元）（含现金2000元）。诊断为：1、左侧枕部硬膜外血肿；2、右侧额叶、颞叶脑挫裂伤；3、左侧颞部硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、左枕骨骨折。2014年12月1日，玉山怀玉法医学司法鉴定所鉴定毛林华构成十级伤残，花去鉴定费1,050元。对该鉴定，被告董依鹏提出异议并申请重新鉴定。经江西人民法医学鉴定所2015年3月27日鉴定，维持毛林华伤残十级的鉴定。2014年1月3日,玉山县公安局交通警察大队作出[2013]第0165号《道路交通事故认定书》，认定董依鹏负本次交通事故的主要责任，毛林华负次要责任。赣Ｅ×××××号小型轿车未参加保险。本次交通事故中，原告毛林华的经济损失为：医疗费34,719.47元、误工费11,050元[85元×130（天）]、护理费3,177.2元[79.43元×40(天）)、交通费（酌定）400元、住院伙食补助费320元[8元×40（天）]、营养费320元[8元×40（天）]、残疾赔偿金20,234元[10,117元×20（年）×10%]、精神损害抚慰金2,700元、鉴定费2,450元（含被告董依鹏垫付的车辆技术性能鉴定费1,400元），合计人民币75,370元。其中，医疗费用35,359.4元（含医疗费34,719.4元、住院伙食补助费320元和营养费320元）。
原审法院认为，被告董依鹏违反道路交通安全法规造成交通事故，且负事故的主要责任。应当对原告毛林华的经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告董贤位系车辆所有人，应将车辆参加保险以分散风险。但因未将赣Ｅ×××××投保交强险，从而使原告毛林华在交强险责任限额内的赔偿无法从保险公司获得，故其民事赔偿责任应由其自行承担。行为人董依鹏未依法审查肇事车辆未投保交强险的事实或明知该事实仍上路行驶，主观上具有过错，行为上具有违法性，故原告毛林华要求被告董依鹏对此负连带责任于法有据，予以支持。因此，根据法律规定原告毛林华的经济损失75,370元，由被告董贤位、董依鹏先在交强险责任限额内相互连带赔偿50,010.6元（75,370元-35,359.4元+10,000元），余额25,359.4元，由原告毛林华自负7,608.4元（25,359.4元×30%），由被告董依鹏赔偿17,751元（25,359.4元×70%）。被告董贤位、董依鹏所称的施救、停车费、修理费、因经商租车造成的损失及利息，要求原告毛林华及其父亲毛德良返还与赔偿，系另一个法律关系，本案不作处理。被告董依鹏、董贤位要求对原告毛林华拘留和罚款，系另一种法律关系，不在本案处理范围之内。被告董依鹏辩称的重新鉴定费用，因未提供证据证明，故无法确定数额，不予认定。据此，依法判决原告毛林华的经济损失75,370元，由被告董贤位、董依鹏相互连带赔偿50,010.6元，由被告董依鹏赔偿17,751元（含为原告毛林华垫付的医疗费17,000元及鉴定费1,400元）；驳回原告毛林华的其他诉讼请求；本案受理费1,740元，由原告毛林华负担40元，由被告董依鹏负担1,000元，由被告董贤位负担700元。
上诉人董贤位、董依鹏上诉称，上诉人董依鹏在此次交通事故中的行为没有过错，应不负责任，交通事故认定书有误，不能作为定案依据；被上诉人系未成年人，且未佩戴头盔、无证超速驾驶摩托车，应负事故全部责任。请求二审法院改判。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人董依鹏、董贤位对交通事故认定书有异议，但其未提供直接的证据证明该认定书不符合客观情况或者该认定书内容不合法，对本案中的交通事故认定书可作为定案依据。根据交通事故认定书的认定，上诉人董依鹏违反道路交通安全法规驾驶赣Ｅ×××××车辆造成交通事故，负事故的主要责任。因此，上诉人董依鹏应对被上诉人毛林华的经济损失承担相应的赔偿责任。上诉人董贤位系赣Ｅ×××××车辆的所有人，因其未将该车辆投保交强险，故其应在交强险责任限额内自行承担对被上诉人毛林华的赔偿责任，上诉人董依鹏在此赔偿范围内与上诉人董贤位一起承担连带责任。被上诉人毛林华作为未成年人，未按照规定佩戴头盔，且无证驾驶摩托车，对本次事故应承担相应责任，一审判决已对其作出了责任认定，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，对上诉人董依鹏、董贤位的上诉意见，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1，740元人民币，由上诉人董贤位、董依鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 聂晓红
代理审判员 付 强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初802号
原告：曹兵，男，生于1971年1月17日，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号。
法定代表人：宁兴碧，该公司董事长。
原告曹兵诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已经支付所欠款项，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹兵负担。
代理审判员 石光文
二〇一七年二月八日
书 记 员 温秋艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2935号
原告：唐眼良，男。
原告：赵玉娥，女。
原告：唐红红，女。
原告：唐某，女。
法定代理人：唐眼良(系唐某之父)，男。
四原告共同委托诉讼代理人：黄宏润，男，陕西润丰律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：高记，男，陕西润丰律师事务所实习律师。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组（以下简称曹家滩四组），住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处。
负责人：唐吉超，系该组组长。
原告唐眼良、赵玉娥、唐红红、唐某与被告曹家滩四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李卫江及四原告共同委托诉讼代理人黄宏润、高记到庭参加了诉讼，被告曹家滩四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《陕西省人口与计划生育条例》规定支付四原告征地补偿款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民。2015年12月被告村组土地被国家征收。2016年2月，被告向其每位村民分配征地款100000元。原告系双女户，并取得咸阳市秦都区双女父母光荣证书，依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，原告应多分半人份的份额即50000元，但被告未给原告分配。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告曹家滩四组经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告当庭出示了以下证据：
1、原告户口本、身份证、农村合作医疗证、咸阳市秦都区双女父母光荣证各一份。证明原告系被告村组合法村民且为双女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，在分配征地款时应增加半个人份的份额。
2、曹家滩村四组征地款分配方案一份。证明被告未给原告分配其应得的征地款50000元的事实。
经综合评议，原告所出示的证据，来源合法、内容客观真实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告户口登记在被告村组，且在被告村组参加有新型农村合作医疗保险。2015年间，被告村组土地被国家征收。2016年2月，被告向其每位村民分配征地款100000元（四原告已领取）。原告家庭系双女户，并取得咸阳市秦都区双女父母光荣证书，依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，原告应多分半个人份的份额即50000元，被告未给原告分配。
本院认为，原告户口登记在被告处，且在被告村组参加有农村合作医疗保险，系被告村组合法集体经济组织成员。原告为双女户家庭，在分配时应多享受半个人份的份额，被告未给原告分配该款项的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告唐眼良、赵玉娥、唐红红、唐某征地补偿款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年九月八日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
(一)在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利;
(二)在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利;
(三)政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额;
(四)在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担;
(五)农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额;
(六)参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例;
(七)享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。