山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1023民初613号
原告襄汾县某某钢铁集团有限公司
住所地襄汾县景毛乡西郭村。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人雒婷婷，山西中正平律师事务所律师。
被告邓某某，男，1989年6月9日生，汉族，襄汾县邓庄镇斛冢村村民。
委托代理人陈俊杰（特别授权），襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告襄汾县某某钢铁集团有限公司诉被告邓某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄汾县某某钢铁集团有限公司诉称，原告于2012年9月聘用被告为副浇钢工，双方签订劳动合同，并且为被告缴纳了工伤保险。直到2013年11月，原告接到襄汾县人事劳动争议仲裁委员会的通知，称被告要求确认劳动关系，原告才得知被告在2012年12月1日下班后出了交通事故。由于原告对2012年9月至12月1日的劳动关系是认可的，因此襄汾县人事劳动争议仲裁委员会裁决原、被告间存在劳动关系。后来被告又提出确认工伤，临汾市人力资源和社会保障局以被告的申请超过法定期限为由不予受理，被告又提起行政诉讼，2015年2月13日临汾市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为陆级伤残，被告便又在襄汾县人事劳动争议仲裁委员会提出要求工伤赔偿。2013年10月28日，被告将交通事故的肇事方以及保险公司诉至襄汾县人民法院，诉讼中被告提供鉴定意见证明其损伤构成玖级伤残。经襄汾县人民法院判决其共得到61343.33元的赔偿，其中残疾赔偿金共计35445.56元。原告认为，原告不是赔偿的主体，原告在聘用被告期间，为其依法缴纳了工伤保险，且其所受伤害是在工伤保险期内，理应由工伤保险部门支付赔偿金；根据相关规定，经办机构或用人单位根据保险待遇标准承担的是交通事故中对应部分不足的补充责任。由于原告根本不知被告在民事案件中的伤残鉴定级别是玖级，就未对劳动部门的陆级鉴定结论提出重新鉴定申请，错失了重新鉴定的机会，故应由肇事方和保险方赔偿的责任不应变相转嫁到原告身上。
被告邓某某辩称，根据工伤保险条例，用人单位是劳动者受到工伤赔偿的主体。本案中，被告不存在过错，而原告也没有及时向工伤保险部门申请对被告所受之伤进行工伤赔偿，被告对此不承担责任；交通事故是人体损伤残疾程度的鉴定，而本案是劳动能力的鉴定，所以不存在由肇事方赔偿的责任变相转嫁到原告身上，故请求法庭维持劳动仲裁委员会的裁决。
经审理查明，2012年8月，原、被告签订劳动合同，确定劳动关系，原告自2012年8月至2013年2月给被告缴纳了工伤保险。2012年12月1日被告在下班路上发生交通事故，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公认字[2012】第00262号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的次要责任。2013年10月28日，被告向第三方提起民事诉讼，2013年12月9日襄汾县人民法院作出(2013)襄民初字第1000号民事判决书，判决第三方赔偿被告医药费15411.16元；住院伙食补助费195元；营养费195元；护理费1607.37元；误工费6929.59元；残疾赔偿金35445.56元，以上合计61343.33元。现赔偿款已全部兑付。后经被告申请，襄汾县人事劳动争议仲裁委员会于2014年2月27日作出襄劳仲裁字(2014)第2号仲裁裁决书，该裁决书认为原告与被告签订劳动合同，并为其办理工作保险手续，对事发时双方劳动关系予以认可。后在被告受伤之后，原告认为被告自动离职，但未办理相关手续，且未同被告办理解除劳动关系手续，同时根据《劳动合同法》第四十二条之规定，原告不得同被告解除劳动关系，故确定原、被告之间的劳动关系有效。2015年2月13日临汾市人力资源和社会保障局作出编号为434号工伤认定书，认定被告的伤情为工伤。2015年8月13日临汾市劳动能力鉴定委员会作出邓伟伟初次鉴定结论书，鉴定结论为陆级伤残。襄汾县人事劳动争议仲裁委员会经被告申请于2016年4月15日作出襄劳仲裁字[2016]第2号仲裁裁决书，裁决认为被告于2012年12月1日发生交通事故，后向临汾市人力资源和社会保障局提出工伤认定，该行政机关于2015年2月13日作出被告之伤属工伤的认定，同年8月13日经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为陆级伤残。被告的工伤赔偿请求符合法定条件，应予支持，并根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《山西省实施（工伤保险条例>试行办法》第十四条、第二十二条、第三十三条、第三十七条，做出如下裁决：1、解除双方当事人的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计140954.44元；3、驳回被告关于停工留薪期间工资等请求。另查明临汾市2011年职工平均工资为2520元／月。2016年5月11日原告以被告无缘由自动离职，且发生交通事故后，原告并不是赔偿的主体为由，向襄汾县人民法院提起诉讼，请求判令原告对被告不承担赔偿责任。以上系本案简要事实。
本院认为，劳动合同依法订立以后，即具有法律约束力，任何一方不得擅自解除。只有在具备一定条件的情况下，法律才允许当事人解除劳动合同。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于自动离职与职工除名如何界定的复函》中规定，用人单位对自动离职的劳动者负有通知义务，并且通知的形式必须以书面形式，严格规定了用人单位对劳动者的通知义务。本案中，原告与被告签订了劳动合同，经市、县两级人事劳动争议仲裁委员会仲裁，双方劳动关系合法有效。原告在被告发生交通事故后，未对被告长时间不履职的行为调查原因，只是单方面认为被告已擅自离职，也未对被告进行任何书面通知，就做出了被告离职处理的决定，是其疏于管理的表现，应承担不利的法律后果。本案被告的工伤事故与第三入侵权发生竞合，被告可依据《侵权责任法》的相关规定向加害人请求损害赔偿，也可依据工伤保险赔偿的规定请求保险给付，其享受双重赔偿权利，不违背社会公平原则，也不违背法律原则。第三人的侵权赔偿并未加重作为被告的用人单位的赔偿责任，是其依法应当承担的侵权责任，这也是法律规定的责任。原告主张被告已在交通事故中获得了赔偿，不应由原告再行承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第六条及最高人民法院作出的【2006】行他字第12号答复，都是针对第三人的侵权工伤赔偿，受害人可享受双重赔偿权利的规定和强调。为此，襄汾县人事劳动争议仲裁委员会所作的襄劳仲裁字【2016】第2号仲裁裁决并无不当，其所作的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等依据充分。综上所述，原告请求对被告不承担赔偿责任的理由不成立，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、最高人民法院作出的【2006]行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其在获得了民事赔偿后是否可以获得工伤保险问题的答复》、最高人民法院《人身损害赔偿解释的理解与适用》第十二条、《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、第三十六条、《山西省实施（工伤保险条例>试行办法》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计140954.44元。
三、驳回被告关于停工留薪期间工资等请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告襄汾县某某钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李晓峰
人民陪审员 邓来管
人民陪审员 张端平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 席卫东