wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终18号
上诉人（原审被告）：深圳市金宝城食品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋文弟。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区中瑞制罐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：龚俊。
上诉人深圳市金宝城食品有限公司因与被上诉人佛山市顺德区中瑞制罐有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17375号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地在深圳市，且被上诉人亦送货至上诉人住所地，故本案合同履行地在深圳市，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，被上诉人佛山市顺德区中瑞制罐有限公司在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的加工费，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人佛山市顺德区中瑞制罐有限公司系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月十七日
书记员 陈君颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3289号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，该分行行长。
委托代理人：戴怀宇、陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：林国娟。
被告：周建挺。
被告：王育青。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行）为与被告林国娟、周建挺、王育青金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林国娟、周建挺立即共同偿还原告借款本金219万元及利息、逾期利息、复息（截止2015年4月29日，利息、逾期利息、复息为64605.68元，之后逾期利息、复息按中国人民银行规定和借款合同约定计算至判决确定履行之日止）及律师费5000元；2.判令被告王育青对上述请求中的第一项债务承担连带担保责任；3.如被告林国娟、周建挺没有履行上述第一项债务，则判令原告有权就拍卖、变卖或折价被告林国娟、周建挺提供抵押的坐落在浙江省乐清市乐成镇江诚大厦××幢××室房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第××号、第××号）所得价款在最高本金限额286万元及利息、逾期利息、复息和实现债权的其他相关费用范围内优先受偿；4.本案的诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月7日，原告招商银行与被告林国娟签订了编号为139999577084008521号《个人授信协议》，约定：原告向被告林国娟提供总额为250万元的可循环授信额度；授信期间为36个月即自2013年3月7日至2016年3月7日止。
同日，被告林国娟、周建挺与原告签订了编号为139999577084008521号《个人授信最高额抵押合同》，约定：二被告以坐落于乐清市乐成镇江诚大厦××幢××室房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第××号、第××号）为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切费用提供抵押担保；抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告林国娟提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权和抵押权的费用；最高限额为286万元。2013年3月8日，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。
同日，被告王育青与原告签订编号139999577084008521《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为被告林国娟在上述授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证责任为最高本金限额250万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2014年3月12日，原告与被告林国娟签订了编号为139999577084008521号《个人贷款借款合同》，合同约定：借款金额219万元；借款期限为12个月，自2014年3月12日起至2015年3月12日止；借款利率为年利率7.8%，执行固定利率；贷款按日计息，每月21日扣收贷款利息；被告林国娟不按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；被告林国娟不能按时支付利息，原告有权按罚息利率计收复息。同日，原告依约发放了贷款219万元。
在借款合同履行过程中，被告林国娟已足额支付期内利息至2015年1月8日，并于2015年2月8日偿还期内利息85.86元，于2015年3月21日偿还期内利息复利0.31元，之后再无还款记录。截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金219万元，期内利息29807.64元、逾期利息167973元、期内利息的复利2455.3元，合计欠息200235.94元。
另查明被告林国娟、周建挺于1994年4月4日登记结婚。
本院认为：律师费不属于实现债权的必要费用，原告主张该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国娟、周建挺于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金219万元及利息、复利、逾期利息（截至2015年11月3日，利息、逾期利息、复利合计为200235.94元，之后的逾期利息、复利均按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止；复利以29807.64元为基数计付）。
二、被告王育青对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为139999577084008521号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以250万元为限。
三、如被告林国娟、周建挺未按期履行上述第一项义务，则原告招商银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告林国娟、周建挺提供抵押的坐落于乐清市乐成镇江诚大厦××幢××室房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第××、54873号，建筑面积：183.08平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为139999577084008521号《个人授信最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过286万元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24877元，公告费420元，合计25297元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担55元，由被告林国娟、周建挺、王育青共同负担25242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 啸
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3199号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王春雷，男。
被告：郝永和，男。
被告：郝金龙，男。
被告：范宏宝，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告郝永和、郝金龙、范宏宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费940.75元，减半收取470.38元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 唐昭晶
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 聪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3069号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：程利，女，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告程利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告程利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令程利偿付贷款本金63330.92元、利息541.65元、罚息及复利（罚息以63330.92元为基数，从2018年2月9日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以541.65元为基数，从2018年2月9日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2013年1月16日，农行永川支行与程利签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向程利提供购房贷款90000元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，程利以重庆市永川区的房屋作抵押。2014年5月28日，农行永川支行按约发放贷款90000元。之后，程利未偿付贷款本息。
程利未作答辩。
农行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.个人信贷业务申请表。拟证明程利为购买重庆市永川区的房屋，于2014年2月24日向农行永川支行申请贷款。
2.个人购房担保借款合同及借款凭证。拟证明贷款事实、还款期限及计息利率等。
3.重庆市土地房屋预告登记证明及房地产权证。拟证明程利以重庆市永川区的房屋为贷款作抵押并办理了抵押登记。
4.贷款本息查询表。拟证明截止2018年2月8日，程利欠付到期贷款本金1438.48元及利息541.65元，未到期贷款本金尚余61892.44元。
本院审查认为，农行永川支行举示的证据1、证据2及证据3均系原件，证据与本案事实相关，且形式符合法律规定，应当予以采信。证据4拟证明的是程利偿付贷款本息情况，由于程利对贷款本息偿付负有举证责任，且程利未对贷款本息偿付提出主张，本院即依据该证据确认程利欠付的贷款本息。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，程利为购买重庆市永川区凤凰大道1号48幢32-6房屋向农行永川支行申请贷款。2014年2月28日，农行永川支行依据程利的前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向程利提供购房贷款90000元；贷款期限120个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，贷款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；程利授权农行永川支行将贷款划入重庆利安物业有限责任公司的银行账户；程利以前述购买房屋提供抵押；如程利未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权，且从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期贷款利率计算复利。2014年5月28日，农行永川支行向约定账户付款90000元，借款凭证载明的到期日为2024年2月27日。之后程利仅偿付部分贷款本息。截止2018年2月8日，程利累计拖欠到期贷款本金1438.48元，欠付利息541.65元，未到期贷款本金尚余61892.44元。
另查明，双方就抵押房屋办理了抵押登记。
本院认为，涉案贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供贷款义务后，程利却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求程利支付相应利息。但农行永川支行仅能就本判决生效之日到期部分的贷款本金请求罚息。程利为担保本案贷款本息的履行，将涉案房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行即取得对涉案房屋的抵押权。现程利未清偿到期贷款本息，农行永川支行便有权就涉案房屋优先受偿。因此本院对农行永川支行要求就涉案房屋优先受偿的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程利于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金63330.92元、利息、罚息及复利（截止2018年2月8日的利息为541.65元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该部分贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本金之日止，复利以541.65元为基数，从2018年2月9日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%至付清该部分利息之日止)；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区法人房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告程利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 郭 建
人民陪审员 刘祥兵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 龙 腾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6292号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江世纪东街87号。
负责人汤爱萍，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）周仙，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）唐锦祥，男，1979年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，系该支行员工。
被告应小弟,男,1975年4月10日出生,汉族,住金华市金东区。
被告韦朝柳,女,1980年10月8日出生,汉族,住金华市金东区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告应小弟、韦朝柳信用卡纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周仙、唐锦祥到庭参加诉讼。被告应小弟、韦朝柳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行诉称，2013年1月31日，被告应小弟因个人消费需要向原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行申请牡丹白金信用卡一张，被告韦朝柳申请副卡一张，在《牡丹卡申请表》中，原告告知了信用卡使用的相关重要条款，其中包括《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等，两被告签字承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2013年3月21日，原告同意两被告的牡丹信用卡白金卡申请请求，向其发放卡号为52×××10的信用卡一张，卡号为52×××28副卡一张，信用额度10万元，每月到期还款日为25日，之后被告开卡使用。
根据《合约》第三条第3点（1）、（2）约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。根据《重要提示》第（三）（2）（4）条：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条、第二十八条第（三）款：持卡人应承担牡丹信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款，本章程中的“持卡人”指向发卡机构申请牡丹信用卡并获得卡片核发的单位和个人，个人持卡人包括主卡持卡人和副卡持卡人。因此，两被告应当对主副卡下的债务承担共同还款责任。
2014年12月25日，两被告未及时归还信用卡下最低额度款项，出现逾期，当时信用卡账户透支本金为88505.91元。原告按照合同约定利率，对其收取透支利息、复利及滞纳金，同时通过短信及电话进行催收。截至2016年6月7日，其透支未还本息及其他费用共计128170.94元，经原告多次催讨无果。现原告诉至本院，请求判令两被告归还信用卡透支本金88427.3元，利息30802.26元以及滞纳金8941.38元，合计128170.94元（利息及滞纳金暂算至2016年6月6日，6月7日起至上述款项实际付清日止的款项按合同约定计算）；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，从2014年12月25日开始，上述信用卡开始透支，经原告多次催收，截止2016年6月6日,尚有本金、利息、复利、滞纳金合计128170.94元仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应小弟、韦朝柳应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行信用卡透支本金88427.3元，利息、复利、滞纳金合计39743.64元（暂计算至2016年6月7日，此后至实际还清日止的滞纳金和利息按中国人民银行的有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，公告费650元，合计3514元，由被告应小弟、韦朝柳共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二０一六年十二月十二日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执968号
申请执行人：王云，男，汉族1975年9月生。
被执行人：陈坚，男，汉族，1964年8月生。
王云与陈坚民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初361号民事调解书已发生法律效力。根据权利人王云的申请，本院于2018年5月9日立案执行，执行标的金额83505元。
本案在执行过程中，执行到位29901元（其中发还申请执行人28748元，收取申请执行费1153元），剩余执行款双方于2018年7月26日达成如下执行和解协议：一、余款54757元，以被执行人的退休工资（每月4976元，开户行为工商银行镇江丹徒支行）偿还；二、本协议双方签订后，申请执行人撤回对被执行人的本次执行申请，本案终结执行，如被执行人有一期未按协议履行，则申请执行人可对未履行部分向本院继续申请执行。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏1112执968号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁 琦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1971号
罪犯刘炳文，男，1980年4月5日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年10月21日作出(2009)丽刑初字第476号刑事判决，以被告人刘炳文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180000元。判决生效后，交付执行。2012年9月28日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币180000元不变；2014年9月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币180000元不变；2016年9月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币180000元不变。现刑期止日：2021年6月12日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘炳文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交刘炳文的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘炳文符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘炳文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘炳文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金180000元不变。（刑期自2009年4月13日起至2020年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十九日
书记员 靳一诺
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1204号
原告：馆陶县农村信用合作联社油寨信用社。住所地馆陶县路桥乡油寨村东。
主要负责人：刘聚朋，男，该信用社主任。
被告：李书环，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，馆陶县油寨乡宋尔庄村人，住。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社与被告李书环借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二○二○一六年八月三十日
书记员 霍青青
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1479号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵，经理。
委托代理人：孔亮，职员。
被告：宋希增，男，1973年5月1日生，汉族，无业，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与宋希增借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.50元，由原告负担。
审判员 牛 慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 王海龙
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执532号
申请执行人：陈永龙，男，汉族，1969年11月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：王海雄，男，汉族，1976年4月23日出生，地址：广东省紫金县。
申请执行人陈永龙与被执行人王海雄买卖合同纠纷一案，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人王海雄有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 钟素文
二〇一八年七月二十日
书记员 邹 赞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01538号
申请执行人：周家毅，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第01093号民事判决书
申请执行人周家毅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第01093号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0103执1351号
汤煜、缪红、余海涛：
湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终3941号民事判决书已发生法律效力。你（单位）应于2018年5月20日自觉履行上述法律文书确定的义务。但逾期后你（单位）未能自觉履行，现申请执行人已经向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，本院责令你（单位）立即自动履行。如你（单位）仍不履行，本院会将你（单位）纳入失信被执行人名单，由此产生的法律后果由你（单位）自行承担。另本院根据情况可随时采取强制执行措施，强制执行时一切费用和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金由你（单位）承担。
特此通知。
二〇一六年五月三十一日
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员 接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
法院应将有履行能力而不履行生效文书确定的义务的被执行人纳入失信名单：1伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3违反财产报告制度的；4违反限制消费令的；5无正当理由拒不履行执行和解协议的；6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
被纳入“失信被执行人名单”的法律后果
1、交通：购买火车票、高铁票、飞机票受限，失信人私家车高速出行受限、并限制出境；2、教育：子女就读各级贵族学校受限；3、银行：个人信贷、企业融资等金融活动受限；并纳入银行资信黑名单；4、媒体：电视媒体和相关网络对失信名单进行滚动播报；5、工商：降低企业工商信用等级，限制相关活动评比资格；6、招投标：限制参加政府采购和工程项目招投标；7、建设：暂停其工程项目许可、资质审批，以及工程质量竣工验收备案等；8、规划：对其已享有使用权的土地暂停办理规划报建手续、暂缓办理在建项目的后续规划手续；9、职称：评优选先、晋职晋级等方面予以限制，取消政治待遇、荣誉称号，直至给予纪律处分；10、刑事责任：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；11、其他限制或后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初482号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王某，无业.2008年因犯盗窃罪被秦皇岛市北戴河区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2016年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）418号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月13向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年12月24日23时许，被告人王某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警当场查获，经鉴定：王某血液中酒精含量为189.5mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人王某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人王某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月24日23时许，被告人王某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警当场查获，经鉴定：王某血液中酒精含量为189.5mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 彭 澎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第19854号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人田某。
委托代理人程秀珍。
委托代理人刘麒，上海嘉之会律师事务所律师。
被告孙雅。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉被告孙雅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海世茂南京物业服务有限公司之委托代理人刘麒到庭参加了诉讼。被告孙雅经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉称，被告系本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋）业主，该房建筑面积283.32平方米。原告系涉讼房屋所在小区上海世茂滨江花园的物业服务公司。被告应按每平方米建筑面积每月人民币5元（以下币种相同）缴纳物业管理费。原告为被告提供了安保、垃圾清运等物业服务，然被告拖欠2011年7月至2012年12月的物业管理费25，498.80元至今未付，2012年6月、7月原告向被告发函催缴物业费，仍未果。被告欠缴物业管理费，侵害了原告的合法权益，亦侵犯了小区的公共利益，且根据物业服务合同约定，逾期交纳物业管理费的，应自逾期之日起按日0.3%交纳滞纳金。现诉至法院，要求：1、判令被告支付原告2011年7月至2012年12月的物业管理费25，498.80元；2、判令被告支付原告起诉前三个月计90天的滞纳金6，884.60元。
被告孙雅未作答辩。
经审理查明，2007年10月经核准，涉讼房屋产权登记至被告名下，房屋建筑面积283.32平方米。2011年6月原告（乙方）与上海世茂房地产有限公司（甲方）签订《临时托管物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对上海世茂滨江花园进行物业管理服务，物业坐落位置浦东新区潍坊西路1弄、潍坊西路2弄，合同期限自2011年7月1日至本物业管理区域的业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止，乙方按建筑面积每月每平方米5元向业主收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务等内容。原告诉请期间的物业管理费25，498.80元，被告没有支付。为此原告向被告发函催讨物业费，未果。2013年6月，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《临时托管物业管理服务合同》、房地产登记簿、催款通知函、律师函等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间依法成立了物业服务合同关系，原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费，故原告要求被告支付所欠物业管理费25，498.80元之诉求，依法有据，应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告无法提供证据证明原、被告之间对物业管理费逾期付款的责任做出过约定，滞纳金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司2011年7月至2012年12月的物业管理费25，498.80元；
二、驳回原告上海世茂南京物业服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担172元，被告孙雅负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 庄建英
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定的业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3206号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王春雷，男。
被告：相士合，男。
被告：卜祥帅，男。
被告：付海洋，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告相士合、卜祥帅、付海洋金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费605.62元，减半收取302.81元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 韩 丽
二〇一七年十月十九日
书记员 李家强
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民管初字第441号
本院对原告成都中小企业融资担保有限责任公司与被告成都万物生园林景观工程有限公司、迟云梅、谢开明追偿权纠纷一案作出的（2015）青羊民管初字第441号民事裁定书中有笔误，应予补正。现裁定如下：
民事裁定书中第一页正数第九行、第十行、第十七行中“迟运梅”应为“迟云梅”。
审判员 杨 进
二〇一六年八月二十六日
书记员 戴亚梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1955号
罪犯王连江，男，1965年2月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年11月18日作出(2009)丽刑初字第541号刑事判决，以被告人王连江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币650000元。宣判后，被告人王连江不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年2月25日作出(2010)二中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年9月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币650000元不变；2014年9月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币650000元不变；2016年9月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币650000元不变。现刑期止日：2022年1月9日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王连江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交王连江的奖励证（及家庭生活困难证明、罚金）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王连江符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王连江在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王连江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币650000元不变。（刑期自2009年8月10日起至2021年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十九日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1959号
罪犯董国营，男，1981年6月13日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年8月5日作出(2016)津0116刑初第168号刑事判决，以被告人董国营犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯董国营在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交董国营的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董国营符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董国营在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金人民币5000元凭据等证据在案证实。
本院认为，罪犯董国营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国营减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年1月28日起至2018年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚 竞
审 判 员 朱 靖
代理审判员 强国琴
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 靳一诺
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第472号
罪犯梁修裕，男，1970年3月11日出生，汉族，台湾省人，初中文化，现在北京市第二监狱服刑。
本院于2011年12月12日作出（2011）二中刑初字第743号刑事判决，以被告人梁修裕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万零五百元。该案不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）高刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月27日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱提请减刑建议书认为，罪犯梁修裕在服刑劳动改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术等方面的学习，该犯自2012年9月至2014年1月末，累计有效积分达到60分，管理级别为二级严管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁修裕在服刑劳动改造期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁修裕在服刑劳动改造期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁修裕减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月13日起至2019年7月12日止），罚金人民币一万零五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩 玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第477号
罪犯刘龙，男，1988年1月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯山东省郯城县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月28日以（2009）浙杭刑初字第68号刑事判决，认定罪犯刘龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年9月20日至2028年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3235号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王立军，男。
被告：于在水，男。
被告：赵永强，男。
被告：张忠良，男。
被告：侯桂清，女。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告于在水、赵永强、张忠良、侯桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费824.06元，减半收取412.03元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 于跃忠
二〇一七年十月十九日
书记员 王 岩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2921民初1056号
原告曹某某，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被告庞某某，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
原告曹某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员金寿华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曹飞虎与被告庞荣荣及委托代理人王多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月24日，原、被告领证登记结婚。2013年因原告工作调动，开始分居至今，夫妻感情逐渐疏远。2016年3月28日，被告提出离婚，但到了民政机关后又反悔不离。双方多次家庭琐事吵闹不休，2016年4月14日被告来原告父母家中将家中电视等家具搬走，第二天又以寻找结婚证的名义大翻原告父母家的衣柜。2016年4月21日，被告领上其亲属来原告父母家打砸门窗及家中装饰家具，原告母亲报警后被告才停止对原告母亲的谩骂、威胁和对家具的打砸。2016年4月26日和4月28日，被告又先后两次带领其父母和家属到原告父母家对原告父母进行谩骂、威胁。被告的上述行为使原告无法继续隐忍，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，特诉至人民法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，一、被告不同意离婚。原、被告夫妻感情一直很好，根本没有达到离婚的地步，原告在起诉状中陈述的离婚理由纯属编造。事实上，原告想要离婚的真正原因是结婚至今双方一直没有生育子女，原告父母因此挑唆所致，后被告与原告父母发生冲突后原告才执意要与被告离婚，被告认为原告对被告是有夫妻感情的，所以被告不同意离婚。二、原告怕被告分割夫妻共同购买的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇民生花园某号楼某单元某室房屋，才与被告离婚。原告向被告编造说将来要与被告一起搬到乌兰察布市凉城县与原告父母共同生活，要把现住的房屋卖掉后在凉城县重新买房，被告想到原告是独子，没有多想就同意原告将房屋出售，原告将夫妻共同购买的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇民生花园某号楼某单元某室房屋以275000元的价格出售给徐建华，房屋出售款275000元原告全部转给了其父亲，说让原告父亲给原、被告夫妻购买房屋，之后被告得知在凉城县购买的房屋已经登记在原告父亲名下，被告并没有在意。2016年3月28日被告到原告父母家拿自己的衣物，原告母亲不让被告进家门，双方发生了推搡，被告不小心将原告父母家的玻璃碰烂，后原告给被告打电话说要与被告离婚，被告与母亲于2016年4月26日又到原告家想与原告父母协商一下原、被告的事情，但被告父母不让被告和母亲进门，双方才发生了争执。因此，原告所述的离婚理由不属实，双方之间无非是一些鸡毛蒜皮的小事，达不到离婚的程度。三、因被告在婚后所有的工资均给了原告，如果原告执意离婚，原告应当对被告进行经济补偿。原告让其父亲在乌兰察布市凉城县购买并登记在原告父亲名下的房屋也应当作为夫妻共同财产依法分割。另原、被告于2014年8月购买的蒙L*****号长安铃木车也应当作为夫妻共同财产依法分割，在购买该车辆时向被告妹妹借款40000元应当作为夫妻共同债务共同承担。综上，被告恳请人民法院在查清事实的基础上作出公平、公正的判决。
经审理查明，2010年3月24日，原、被告在凉城县民政局登记结婚，结婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，加之原告因工作调动常年在外地工作，与被告两地分居生活，同时被告与原告父母相处不是很融洽，诸多因素导致双方感情产生嫌隙，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，遂诉至本院要求与被告离婚，并要求对家庭财产依法进行分割。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告结婚证原件、照片等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告双方主要争议焦点在于双方感情是否破裂，法院应否准予双方离婚。现造成双方感情不睦的主要原因系原告因外地工作导致原、被告长期两地分居，因家庭琐事产生矛盾后又不能及时有效沟通处理，加之被告与原告父母关系失和，多因素导致原、被告的夫妻感情产生嫌隙，原告起诉离婚，被告认为双方感情尚未破裂不同意离婚，本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、婚姻现状、有无和好的可能等因素，认为原、被告双方感情尚未彻底破裂，原、被告在日常生活中应多沟通交流，产生家庭矛盾后要积极主动处理，双方间应珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，在处理家庭事务上也应互相尊重对方意见，互谅互让、共同搞好家庭关系，继续共同生活下去，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告曹某某起诉被告庞荣荣离婚，不准离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一六年七月三十日
书记员 胡春霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第894号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第894号
原告吴华科。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告上海胜华波汽车电器有限公司。
法定代表人金迦勒，董事长。
委托代理人刘莉，该公司员工。
原告吴华科诉被告上海胜华波汽车电器有限公司（下称胜华波公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴华科及其委托代理人朱丽敏、被告胜华波公司委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华科诉称，2011年9月8日，原告在上班途中发生交通事故。2012年3月23日，原告被劳动行政部门认定为工伤。2012年6月27日，原告经鉴定为因工伤残十级。现原告起诉要求判决被告支付2011年9月至2012年2月期间停工留薪期工资差额17853.94元。
被告胜华波公司辩称，原告工伤时期的工资已经支付了，且原告的请求已超过仲裁时效。故原告的诉请都没有法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2011年9月8日，原告在工作中受伤，之后休息。2012年3月2日，原告正常上班。2012年3月23日，经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2012年6月27日，原告的伤情经嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2013年8月14日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付停工留薪期间工资的请求。同日，该会嘉劳人仲（2013）通字第136号通知书作出因原告的请求事项超过仲裁申请时效，不予受理的决定。原告不服，诉至本院。
另查，被告通过银行转账方式支付原告工资。2011年7月份原告工资为2085.85元、8月份原告工资为3533.38元。2011年9月份工资871.90元、2011年10月份工资1278元、2011年11月份工资360.70元、2012年1月份工资2417.70元、2012年2月份工资1428元、2012年3月份工资2598.20元。
审理中，原告陈述，2012年3月2日，原告正常去上班，就知道公司未按照法律的规定足额支付其停工留薪期间的工资，所以就要求被告支付，但被告答应在处理原告的工伤保险待遇时一并处理。被告辩称，原告未提出要求被告支付工资差额，被告也从未答应在处理原告的工伤保险待遇时一并处理。
以上事实，有不予受理通知书、工伤认定书、鉴定结论书、工资单、银行对账单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请时效期间为一年，从知道或应当知道权益受到侵害之日起计算。2012年3月23日，经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，原告应当享受工伤保险中关于停工留薪的待遇。2011年9月8日至2012年3月1日期间属于原告的停工留薪期间，被告应按照本人负伤前12个月的平均工资支付，但原告2011年7月、8月的平均工资显然高于被告已支付的停工留薪期间的月工资。2012年3月2日，原告知道了公司未按照法律的规定让其享受停工留薪期间的待遇，双方的劳动争议由此发生，原告应于此日起1年内申请仲裁。现原告于2013年8月14日才申请劳动仲裁，显已超过法律规定的仲裁时限，且无正当理由，丧失了实体胜诉权。被告辩称原告的该请求已超过仲裁时效的意见，本院予以采纳。故原告要求被告支付2011年9月至2012年2月停工留薪期间的工资差额17853.94元的请求，本院不予支持。原告诉称被告答应在处理原告的工伤保险待遇时一并处理的意见，未提供相应的证据证实其主张，且被告予以否认，故本院对原告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴华科要求被告上海胜华波汽车电器有限公司支付2011年9月至2012年2月停工留薪期间的工资差额17853.94元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 王芙蓉
代理审判员 周秋华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第1484号
原告：李德志。
被告：莎车县西山畜牧科技有限公司。
法定代表人：方伟勤，该公司经理。
被告：方伟勤。
原告李德志与被告莎车县西山畜牧科技有限公司（以下简称西山公司）、方伟勤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德志到庭参加诉讼，被告西山公司及被告方伟勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年3月份与方伟勤协商承建西山公司三区鸡舍15栋，于2012年5月份交付使用后，目前还欠原告工程款744000元，有被告出具的欠条为证。请求判令被告西山公司、方伟勤支付工程款744000元并承担本案的一切费用。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、方伟勤分别于2012年1月15日和2014年1月29日给原告出具的欠条各一张，证明西山公司、方伟勤欠原告工程余款共计744000元整，2014年1月29日的欠条有西山公章，也有方伟勤本人签字及捺印；2012年1月15日出具的欠条有方伟勤的签字。
2、三区工程计算表，证明原告所干工程明细单及工程价款。
被告西山公司未到庭也未答辩。
被告方伟勤未到庭也未答辩。
经审理查明，方伟勤于2011年12月26日注册核准成立了被告西山公司，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告李德志从2011年3月开始承建被告西山公司在莎车县阿斯兰巴格乡养鸡场的三区部分土建工程并建了两栋彩钢顶房，土建工程总价款2712400元，彩钢顶房两栋共计14.4万元，两被告通过银行转账或现金方式给原告支付工程款2112400元。被告方伟勤于2012年1月15日出具欠条一张，其主要内容为：“今欠李德志莎车工地两栋彩钢款壹拾肆万肆仟元整”。被告方伟勤于2014年1月29日出具一张欠条，其内容为：“今我单位莎车县西山畜牧科技有限责任公司欠李德志工程款大约600000（陆拾万元整），等2月份结算时，以结算的数据为准（方伟勤之妻苗菊备注2014年1月29日结账下欠600000元（陆拾万元整）”，该欠条上有被告公司的印章及方伟勤的签名。现被告西山公司已无人留守，我院于2014年5月24日在《人民法院报》上公告通知被告西山公司及方伟勤应诉及开庭时间，但被告均未与我院联系，也未到庭。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；被告西山公司欠原告李德志744000元工程款，有被告西山公司出具的欠条及被告方伟勤出具的欠条各一张为据，现原告要求被告给付此款，理由充分，证据确凿，对此本院予以支持。原告要求被告方伟勤承担连带责任的请求，因西山公司是被告方伟勤投资且由其控股，现被告方伟勤将西山公司弃之无人管理，该行为滥用了其是公司法人的权利，严重损害了原告的利益，故应对此款承担连带责任。被告西山公司、方伟勤经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，将承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莎车县西山畜牧科技有限公司应支付欠原告李德志工程款744000元（柒拾肆万肆仟元），被告方伟勤对此款承担连带责任。
本案案件受理费11240元，公告费735.6元，合计11975.6元，全部由被告莎车县西山畜牧科技有限公司及方伟勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 黄秀琼
审 判 员 潘卫东
人民陪审员 齐 琳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李碧凤
第2页
第3页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3060号
原告:厦门展鸿图工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区建材园30号115室，统一社会信用代码：913502123029961730。
法定代表人：张新月，总经理。
委托诉讼代理人：黄莹莹，公司职员。
被告：厦门飞鹏工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新村，统一社会信用代码：91350200612028397J。
法定代表人：王仲雄。
本院在审理原告厦门展鸿图工贸有限公司与被告厦门飞鹏工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门展鸿图工贸有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门展鸿图工贸有限公司撤回对被告厦门飞鹏工业有限公司的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告厦门展鸿图工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年七月十七日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1913号
原告：薛敏。
被告：殷恒哲。
被告：霍春杰。
原告薛敏诉被告殷恒哲、霍春杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛敏到庭参加诉讼，被告殷恒哲、霍春杰经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛敏向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款人民币197万元及利息（利息自2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至二被告付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月15日前，被告殷恒哲向原告借款人民币197万元，并给原告出具借据一张，因为殷恒哲与霍春杰系夫妻关系，应承担连带责任，故追加霍春杰为本案被告，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告殷恒哲、霍春杰未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷恒哲、霍春杰未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告殷恒哲因购买商服和装修房屋需要，共向原告借款197万元，并于2017年6月15日给原告出具借据一份、收据一份，约定利率为银行利率的三倍，被告殷恒哲未依约给付上述借款本金与利息，另查明，被告殷恒哲与被告霍春杰于2008年9月10日登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告殷恒哲给原告薛敏出具借据合法有效，受法律保护，被告殷恒哲应依约偿还欠款197万元；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案争议的借款均发生在被告殷恒哲与被告霍春杰的婚姻关系存续期间，且被告霍春杰未对借款用途等提供任何证据证明，被告霍春杰应对借款承担连带清偿责任。原告关于利息的诉讼请求，本院保护的部分为：自2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至二被告付清时止（但以不超过年利率24%为限）。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告殷恒哲与被告霍春杰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告薛敏借款本金197万及自2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍（但以不超过年利率24%为限）计算利息至二被告付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11265元、财产保全费5000元由被告殷恒哲、霍春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王海珍
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋偲默
附证据目录：
证据一：借据1页，收据1页。
证据二：交通银行交易记录2页及回单1页、邮政储蓄银行交易记录3页、昆仑银行交易记录4页、工商银行凭证1页及历史明细清单1页。
证据三：结婚登记电子档案2页。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保468号
申请人：毕见学，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：“鲁荣渔52376”号渔船船东。
申请人毕见学因受被申请人“鲁荣渔52376”号渔船船东雇佣在“鲁荣渔52376”号渔船工作，工资未结清，于2018年7月25日，向本院申请扣押被申请人所属停泊在荣成市禾丰码头的“鲁荣渔52376”号渔船，要求被申请人提供担保的诉前财产保全的请求。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为18000元的诉讼财产责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人毕见学提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人“鲁荣渔52376”号渔船船东所属的“鲁荣渔52376”号渔船；
三、责令被申请人“鲁荣渔52376”号渔船船东向本院提供18000元现金担保。
四、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常 青
审判员 马卫东
审判员 李俊锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 萍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3723号
原告:韩素兰,女,1972年3月10日出生,汉族,住安徽省泗县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告:任玉强,男,1990年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告:东风襄阳物流工贸有限公司,住所地湖北省襄阳市襄州区高新区春园西路4号。
负责人：刘耀平，董事长。
委托代理人：吴海洋，公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司,住所地湖北省襄阳市开发区高新技术开发区东风汽车管理部11楼，统一社会信用代码91420600879387815W
负责人：付伟，公司经理。
委托代理人：黄克成，公司员工。
委托代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
原告韩素兰与被告任玉强、东风襄阳物流工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈珊独任审判，书记员陈珍担任法庭记录，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫志义、被告东风襄阳物流工贸有限公司的委托代理人吴海洋、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司的委托代理人黄克成到庭参加诉讼，被告任玉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩素兰诉称：2017年6月16日4时10分，被告任玉强驾驶被告东风襄阳物流工贸有限公司所有的一辆鄂Ｆ×××××（临）号轻型载货汽车，沿泗县国防路由北向南行驶，行至石梁桥南20米处时，因驾驶不慎，撞到路中央的护栏，方向失控后又撞到由南向北原告韩素兰驾驶的两轮电动车及停放在路边的皖Ｌ×××××号小型轿车，造成三车损坏，绿化带及护栏损坏，原告受伤的交通事故。
该事故经泗县公安局交警大队事故认定，被告任玉强承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，原告共住院15天，花去医疗费6463.71元，原告的伤情：1、外伤性蛛网膜腹下腔出血，2、枕部头皮裂伤3、枕部头皮下血肿4、右膝部皮肤擦伤5、右膝软组织损伤6、高血压2级。被告任玉强驾驶的车辆所有人为东风襄阳物流工贸有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司投保交强险和商业险50万元（含不计免赔）。特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、施救费、交通费等各项损失合计21342.86元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、身份证，证明原告身份。2、事故认定书、证明事故事实及责任划分3、保单2份，证明投保情况，车辆保险期间为7天，事故在保险期间内4、临时号牌、驾驶证，证明车辆所有人属于第二被告，第一被告任玉强有驾驶证，临时号牌有发动机号牌信息5、医药费发票5张、出院证、出院记录用药清单，证明原告伤情及医疗费，住院天数6、维修费发票2张，证明电动车损失1600元7、施救费发票一张，证明施救费400元。
被告东风襄阳物流工贸有限公司辩称：医疗费以法庭辩论终结前实际发生，误工如果有工作提供务工证明，没有工作按照当地标准，护理伙补营养按法律标准计算，交通费酌情，车损及施救费按照保险公司定损。
被告东风襄阳物流工贸有限公司没有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司辩称：1、任玉强出示合法有效驾驶证行驶证及保单原件。2、原告提交证据合法有效在法律法规范围内我司依照保险条款约定，由于本案事故中肇事车辆属于临牌，且属于跨行政区域行驶，在没有取得行驶证的情况下发生事故我司不承担保险责任，根据免责条款第十条规定，此种情况不承担保险责任。3、鉴定费诉讼费不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司提供如下证据：投保单、保险条款，证明我司根据保险条款责任免除第十条的免责情况。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司所举证据，本院对证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2017年6月16日4时10分，被告任玉强驾驶被告东风襄阳物流工贸有限公司一辆车牌为鄂Ｆ×××××（临）号轻型载货汽车，沿泗县国防路由北向南行驶，行至石梁桥南20米处时，因驾驶不慎，撞到路中央的护栏，方向失控后又撞到由南向北原告韩素兰驾驶的两轮电动车及停放在路边的皖Ｌ×××××号小型轿车，造成三车损坏，绿化带及护栏损坏，原告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，被告任玉强承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，原告共住院15天，花去医疗费6463.71元，原告的伤情：1、外伤性蛛网膜腹下腔出血，2、枕部头皮裂伤3、枕部头皮下血肿4、右膝部皮肤擦伤5、右膝软组织损伤6、高血压2级。被告任玉强驾驶的车辆所有人为东风襄阳物流工贸有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司投保交强险和商业险50万元（含不计免赔）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、车辆损失费、施救费、交通费等各项损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失：原告住院15天，出院医嘱休息3个月，医疗费6463.71元，护理费为15天×121.52元/天计1822.8元；误工费为105天×93.87元/天计9856.35元、住院期间的伙食补助费450元、营养费15天×30元/天计450元；车辆损失费1600元，施救费400元，交通费酌情认定300元，合计21342.86元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司投保交强险和商业险50万元（含不计免赔）。被告任玉强承担事故全部责任，故原告的损失21342.86元由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在保险的限额内全部赔偿，被告任玉强和东风襄阳物流工贸有限公司不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告韩素兰各项损失21342.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号：13×××05.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告任玉强和东风襄阳物流工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9877号
原告:赵庆秀。
原告：赵敬莲。
原告：赵敬香。
原告：赵敬华。
原告:赵飞叶。
原告：赵正花。
上述六原告委托诉讼代理人：安茂常。
被告：青岛市黄岛区大场镇小营村民委员会。
法定代表人：赵纪茂。
委托诉讼代理人：王桂林。
原告赵庆秀、赵敬莲、赵敬香、赵敬华、赵飞叶、赵正花与被告青岛市黄岛区大场镇小营村民委员会侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵飞叶、赵敬莲及六原告之共同委托诉讼代理人安茂常，被告青岛市黄岛区大场镇小营村民委员会村主任赵纪茂及其委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告做好房屋登记和继承手续；庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认原告享有该房屋的所有权；2.判令被告支付土地转包的不当得利18000元；3.判令被告履行原告继承土地承包期内的承包经营权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，六原告父亲赵保修、母亲赵徐氏，生前因家庭贫困，被被告划为五保户，三亩土地被村委会强行收回，土地承包合同也一并收回，村委会承诺以五保供养，2002年至2004年间还能提供少量的粮食，但自2004年农村税费改革，被告以没有收入来源为由终止了对原告父母提供粮食，原告父母多次要回土地也被拒绝，这种情况下，原告只好回来给父母送钱粮。2006年11月，原告的父亲去世，原告六人将母亲赵徐氏接回自己家轮流供养，被告不管不问。2013年，赵徐氏瘫痪需要24小时护理，原告多次找到被告要求帮助，被告以无钱无人为由予以拒绝，后双方于2013年9月签订了一份赡养协议。2013年11月，赵徐氏在赵敬莲家中去世，原告回小营村为母亲办理丧事，费用全部由原告承担。2016年5月，在进行农村房屋确权登记时，被告却称原告父母是五保户，原告父母的房子是村集体的，拒绝为原告登记。原告认为，根据相关法律法规，原告有权继承父母的房产和土地。
青岛市黄岛区大场镇小营村民委员会辩称：原告诉称的事实与实际不符，没有法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方争议的焦点有两个：一是六原告是否能够继承其父母的房屋而享有该房屋的所有权；二是六原告主张的土地及收益被告应否返还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、六原告是否能够继承其父母的房屋而享有该房屋的所有权。
六原告父母生前遗留的房屋位于黄岛区大场镇小营村72号，房屋四间，没有南屋，现在房屋由原告管理使用。被告认为，六原告的父母虽然没有与被告签订书面的遗赠养老协议，但被告与原告父母于1998年达成口头遗赠抚养协议，并事实上履行了该协议，六原告一直默认，未提出异议，现在要求继承原告父母的房屋，被告不同意。被告为证明自己的上述主张，提供了如下证据：1.证人赵某1、赵某2和赵某3出庭作证，证明原告父母自愿交回土地，通过开党员大会的方式与被告达成口头协议，原告父母享有五保，土地房屋归集体。2、经管站的凭证证明被告支付了赵保修殡葬费用；3、26位村民签字的证明。4、村里购买小麦的凭证。
原告对被告提供的三位证人的证言称，证人证明原告的父母只是他们口头上说的五保户，没有形成书面的协议，没有法律效力。对26位村民签字证明没有到庭质证，真实性无法认定。经管站的凭证没有原告的签字，不予认可。村里购买小麦的凭证没有原告的签字不能证明小麦用于对原告的赡养。六原告提供刘贤海、徐敏平、李开森、赵敬贵四位证人出庭证明从2007年赵保修去世之后，赵徐氏就被她的女儿接回去轮流养，直到2013年去世，并未在小营村居住，丧葬费由原告支付。同时原告提供了赵徐氏的医疗费单据和病历，证明原告对赵徐氏进行了赡养和医护。赵徐氏在2013年瘫痪期间，被告村委会为推脱赵徐氏的包袱和原告签订了赡养承诺书。该赡养承诺书载明：“小营村村民赵徐氏（身份证号：）因身体原因和生活现状，自愿放弃村集体的五保待遇，由其子女赵正花、赵飞叶、赵敬华、赵敬香、、赵敬莲、赵庆秀共同赡养。今后产生的衣食住行等费用均有其子女全部承担，村集体不予承担。其夫名下的房屋产权等归其赡养子女共同所有和继承。承诺人：赵徐氏（捺印）赡养人：赵庆秀、赵敬莲、赵敬香、赵敬华、赵飞叶、赵正花赵敬贵小营村村民委员会2013年9月26日（盖章）”被告对该赡养承诺书不予认可，称该书证所盖村委会公章2013年9月26日还没有启用，使用这个新章是在当年10月份之后，2013年期间赵纪茂是法定代表人，但是作为法定代表人赵纪茂对此不知情。因此，该赡养承诺书不是被告村委会的真实意思表示。
本院认为，综合原被告提供的上述证据，可以认定在2013年9月26日之前，六原告的父母和被告村委会虽然没有签订书面的五保协议，但事实上原告的父母享受了一定的五保待遇，虽然被告村委会对赡养承诺书称不是被告村委会的真实意思表示，但不能证明不是赵徐氏的真实意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第55条的规定：集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理…，因此，六原告父母生前遗留的房屋位于黄岛区大场镇小营村72号房屋四间，应作为遗产由六原告继承，六原告因继承而获得该四间房屋的所有权。
二、六原告主张的土地及收益被告应否返还。
六原告主张原告的父母有承包地在村前有2亩，在自己居住的房屋后面有3亩。在2002年，上述土地让被告收回承诺以土地换粮食。结果给到2004年就不给了，从2004年至今被告把原告的土地转包出去了，原告认为上述土地收益为18000元，该18000元为被告不当所得，应当返还原告，但原告对自己的主张没有证据证实。
本院认为，家庭承包地并不属于遗产范围，而且，原告并未举证证实被告村委会违法收回了原告父母的承包地，因此，对原告的返还土地及不当得利的主张，本院不予支持。
综上所述，位于黄岛区大场镇小营村72号房屋四间，属于原告父母的遗产由六原告继承，六原告因继承而获得该四间房屋的所有权，但被告没有协助原告做好房屋登记和继承手续的法定义务，因此，对原告的该项主张，应予驳回。六原告的其他主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于青岛市黄岛区大场镇小营村72号房屋四间（地号：GK-29-11）归原告赵庆秀、赵敬莲、赵敬香、赵敬华、赵飞叶、赵正花所有。
二、驳回原告赵庆秀、赵敬莲、赵敬香、赵敬华、赵飞叶、赵正花的其他诉讼请求。
本案案件受理费250元，减半收取125元,由六原告承担50元，由被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐腾超
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执553号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，所在地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人王乃军，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2003号民事判决书申请执行王乃军金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息，案件受理费1596元，公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博民执字第608-2号
淄博市博山太平洋保险公司和淄博市博山颜料厂借款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2000年7月3日作出的（2000）博法民经初字第697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2000年11月30日向本院申请执行，本院于2000年11月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市博山颜料厂现无财产可供执行，申请人淄博市博山太平洋保险公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博民执字第608号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李睿轩
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1758号
申请执行人：镇江中汇投资管理有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：刘易豪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高磊，系该公司员工。
被执行人：周辉，男，1967年7月生，汉族，住镇江市。
被执行人：李冬英，女，1970年12月生，汉族，住镇江市。
被执行人：镇江市华恩轴承有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：周琴，系该公司总经理。
被执行人：周琴，女，1965年3月生，汉族，住镇江市丹徒区。
被执行人：镇江市华泰轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人：周建，系该公司总经理。
被执行人：周建，男，1969年5月生，汉族，住镇江市丹徒区。
被执行人：陆良珍，女，1969年4月生，汉族，住镇江市丹徒区。
被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：邓北，系该公司董事长。
申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司与被执行人周辉、李冬英、镇江市华恩轴承有限公司、周琴、镇江市华泰轴承有限公司、周建、陆良珍、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2017）苏1112民初690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。申请执行标的2927829元。
执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1758号案的执行。
申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年七月三十一日
书记员 乐 毅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉民二(商)初字第1222号
原告周某某，男，汉族，1948年9月15日出生，住址上海市嘉定区。
委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
委托代理人费玲利，上海问学律师事务所律师。
被告上海嘉定区煤气安装有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐某某。
委托代理人庄建伟，上海博和律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间股东知情权纠纷一案中，因本案的处理需以本院受理的(2012)嘉民二(商)初字第1383号的审理结果为依据，而该案一审判决后，当事人已经提出上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
待中止原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 孙 烨
代理审判员 张志慧
人民陪审员 孙 琼
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 朱 英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2773号
上诉人（原审被告）山东恒泰环境科技发展有限公司，住所地山东省。
被上诉人（原审原告）海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
被上诉人（原审被告）青岛宁泰环境科技发展有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
被上诉人（原审被告）魏琰鄣，男，1976年12月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
被上诉人（原审被告）孙金燕，女，1978年12月11日出生，汉族，住山东省胶州市。
上诉人山东恒泰环境科技发展有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民五（商）初字第7374号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东恒泰环境科技发展有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王培庆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第638号
罪犯马忠刚，男，1983年11月29日生，汉族，小学文化，陕西省镇巴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋城市中级人民法院于二00一年十月二十六日作出（2001）法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人马忠刚犯抢劫罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于二00二年一月二十二日作出（2001）晋刑一复字第84号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2005年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2005年10月10日起至2024年10月9日止）。2008年10月被本院减刑一年九个月；2011年3月被本院减刑一年六个月；2012年8月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯马忠刚在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯马忠刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年9月、12月、2013年4月、9月（二次）、2014年1月、6月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马忠刚在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯马忠刚减刑一年九个月。
（刑期自2005年10月10日起至2018年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1376号
罪犯曹有信，男，1960年3月14日生，汉族，出生地内蒙古自治区包头市青山区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年1月24日作出（2011）青刑初字第7号刑事判决，认定被告人曹有信犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年2月9日交付执行。刑满日期2021年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯曹有信在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯曹有信在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月、2012年4月、8月、12月、2013年7月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯曹有信在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹有信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹有信减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2020年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第111号
原告薛秀菊，女，汉族，1958年7月29日出生，住上蔡
县。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人刘红海，上蔡县政府征收办公室工作人员。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告薛秀菊诉被告上蔡县人民政府强制拆迁行为违法并要求赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛秀菊诉称，原告2000年在上蔡县李斯路东段集资购买门面房，营业使用面积为60.72平方米，后一直入住经营。该门面房为上蔡县人民政府在1999年以旧城改造的名义开发的，并办有土地使用证、规划许可证、建筑许可证等。2011年被告借上蔡县李斯路旧城改建之名，进行商业开发，就房屋征收补偿问题，原告要求房屋产权调换，原来的门面房还要求补偿门面房，而被告只同意货币补偿，且补偿价格低于正常的市场价格，因此，原告就房屋补偿协议达不成一致。2014年1月7日被告指使不明身份人员在没有任何手续的情况下对原告的门面房进行强行拆除。《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼的，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行”，被告在没有履行法定义务情况下，将原告的房屋强行拆迁违法。请求确认被告强制拆迁的行政行为违法，并赔偿原告经济损失：门面房现价值为26800×60.72﹦1627296元；附属物：屋内有32寸彩电一台，全友家私大理石茶几一个、电视柜一个、转椅六把、靠椅2把、真皮沙发一套总价值16800元。以上总价值为1644096元。
被告上蔡县人民政府答辩称，被告作出的征收决定，因与原告不能就补偿问题达成协议，根据评估机构的评估价值，对原告作出了征收补偿决定。原告被征收的房屋所在楼房的其他户均已和被告签订补偿协议，项目建设方河南中领置业有限公司在拆迁该栋楼房过程中不可避免的涉及原告被征收的楼房，拆除楼房并非是被告的行为，而是河南中领置业有限公司的行为，原告起诉被告，诉讼主体错误。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，上蔡县人民政府为了改善旧城面貌和道路交通状况，对李斯路区域进行旧城改造，2011年11月3日作出了上政（2011）122号《上蔡县人民政府房屋征收决定》，被告对房屋征收决定和《上蔡县李斯路旧城改建房屋征收与补偿方案》进行了公告。并按规定选定了房地产价格评估机构。原告的商业用房建筑面积60.72平方米，座落于房屋征收决定的范围内，对原告的房屋进行了评估。因原告与房屋征收部门就征收补偿方式达不成补偿协议，2013年12月12日，被告对原告作出了上征补字（2013）第08号房屋征收补偿决定书，给于原告货币补偿。原告不服该房屋征收补偿决定，向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府经复议维持了上蔡县人民政府对原告作出的房屋征收补偿决定。原告又向法院提起行政诉讼。2014年6月25日，汝南县人民法院作出（2014）汝行初字第28号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告仍不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日作出（2014）驻行终字第113号行政判决，驳回原告上诉，维持原判。因原告商业门面房上的住房征收后均已安置补偿，河南中领置业有限公司在对住房实施拆除时，将原告原商业门面房也进行了拆除，并对原告屋内财物清理后进行了登记存放。
本院认为，原告原所有的商业门面房被被告征收，虽然认为被告对其商业门面房的房屋征收补偿有异议，但经人民法院判决驳回了原告要求撤销被告作出的房屋征收补偿决定的诉讼请求，因而原告失去该房屋的所有权。原告的原商业门面房被实施拆迁，原告认为属于被告实施的拆迁行政行为，但没有提供出充分的证据，能够证明被告实施了拆迁行为的事实证据，因此，请求确认被告强制拆迁行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿门面房的现价值请求，因原告的该商业门面房的补偿已被人民法院生效的行政判决所羁束，现仍要求赔偿理由不足。关于原告要求赔偿因拆迁造成的其他损失，可另行主张权利。因此，原告起诉的被告主体错误，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，其请求本院不予支持。被告的答辩理由充分，其请求本院予以支持。故，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛秀菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 李 莉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第668号
罪犯袁军方，男，1979年10月16日生，汉族，小学文化，湖北省大冶市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00五年九月二十六日作出（2005）临刑初字第92号刑事判决，以被告人袁军方犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年3月6日起至2026年3月5日止）。2010年7月被本院减刑一年十个月；2012年8月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯袁军方在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯袁军方在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年6月、12月、2013年2月（二次）、9月、11月、2014年6月（二次），共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁军方在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯袁军方减刑一年十一个月。
（刑期自2008年3月6日起至2020年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执277号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市立新路49号。
法定代表人周龙，该局副局长。
被执行人李社兰，女，1965年5月16日生，汉族，广西鹿寨县人，雒容镇果园村龙婆三屯村民，户籍所在地：柳州市鱼峰区，现住鱼峰区。
申请执行人柳州市国土资源局依据柳州市国土资源局作出的已发生法律效力的柳国土东执交字[2015]33号责令限期，申请执行被执行人李社兰行政非诉一案，要求被执行人李社兰履行已生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，因申请执行人提出撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人柳州市国土资源局撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月九日
书记员 龙 琨
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4001号
原告：刘湘，男，1978年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告：成都嘉百汇贸易有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋10层1066号。
法定代表人：余青松，该公司执行董事兼总经理。
原告刘湘与被告成都嘉百汇贸易有限公司（嘉百汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘及其委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告嘉百汇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33042.5元，并按年利率6%从2017年7月11日起支付利息至还清之日止；2.本案案件受理费626元、保全费420元由被告承担。事实与理由：刘湘与嘉百汇公司于2016年建立合作关系，刘湘于2016年12月15日至2017年1月20日期间分六次向嘉百汇公司开设在顺庆区茂业百货负一楼的生活超市提供洁柔系列纸品，金额共计35042.5元，六张送货单均载明付款方式为现金。2017年5月12日，嘉百汇公司何莉通过微信向刘湘转账2000元。为维护合法权益，刘湘于2017年7月11日申请诉前财产保全，支付保全费420元。
嘉百汇公司未作答辩。
刘湘围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定刘湘所述的事实属实。
本院认为，刘湘向嘉百汇公司提供货物，嘉百汇公司法定代表人余青松在送货单签字确认货款，共计35042.5元。嘉百汇公司支付2000元后，未支付余下货款构成违约，应当承担违约责任，本院对刘湘主张嘉百汇公司支付货款33042.5元并自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”嘉百汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对刘湘所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告成都嘉百汇贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘湘货款33042.5元；
二、被告成都嘉百汇贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘湘利息，利息计算方式：以33042.5元为基数，按年利率6%为标准，自2017年7月11日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、保全费420元，由被告成都嘉百汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张琳琳
人民审判员 罗 平
人民审判员 彭 婷
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨惠婷
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4808号
原告朱渊明，农民，
佛堂镇鱼曹头村5组。
被告钱俊真，农民，义乌市
佛堂镇三角店村。
本院在审理原告朱渊明诉被告钱俊真民间借贷纠纷一案中，因
原告朱渊明经本院传票传唤无正当理由未不到庭。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元（已减半），由原告朱渊明负担。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 成丽丹
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执94号
申请执行人：王红，女。
被执行人：张成学，男。
本院在执行申请执行人王红与被执行人张成学健康权纠纷一案中，查明，被执行人应赔偿申请执行人经济损失20，288.12元及迟延履行金、案件受理费4，102.00元，本院于2016年8月8日查封了被执行人所有辽B74M**雪佛兰牌小型轿车一辆，因无法扣押暂不能处分。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产。经合议终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民一终字第02138号民事判决第“二项”内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年九月十二日
书记员 田思雨
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终31号
上诉人（原审被告）安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号
法定代表人王永法，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河北正伟投资有限公司，住所地河北省保定市复兴中路1221号鑫和花园C2－1－501室。
法定代表人王志伟，该公司董事长。
原审被告石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路100号。
法定代表人张波，该公司董事长。
原审被告石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司，住所地河北省保定市高新区贤台乡西南韩村西。
法定代表人梁拴凯，该公司经理。
上诉人安徽中兴建设工程有限公司因与被上诉人河北正伟投资有限公司、原审被告石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司、石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司借款合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第2106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其在管辖权异议期间已依法向原审人民法院提交了上诉人的营业执照复印件，足以证明上诉人的住所地在安徽省合肥市包河区。请求依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第2106号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人河北正伟投资有限公司于2015年8月26日向原审人民法院起诉称，2014年1月27日，被上诉人与上诉人、原审被告石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司三方签订借款协议，上诉人向被上诉人借款500万元，并由原审被告石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司担保，借款到期后上诉人仅还款100万元，余款400万元至今未还，请求判令上诉人及二原审被告偿还全部借款400万元及利息。并提交了由被上诉人、上诉人及原审被告石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司签订的借款协议一份及借据、转账记录等证据以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的诉讼请求及提交的相关证据，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司的住所地为河北省保定市高新区贤台乡西南韩村西，为保定市竞秀区辖区，保定市竞秀区人民法院作为本案其中一个被告的住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 洋