山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)晋中中法民终字第154号
上诉人（原审原告）李瑞林，男，1968年4月29日生，汉族。
委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人李基萍，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区乌金山镇大峪口村村民委员会，地址榆次区乌金山镇大峪口村。
法定代表人张红旺，该村委会主任。
委托代理人崔志华，女，1979年3月26日生，汉族，住榆次区，系村委副主任。
被上诉人（原审被告）胡润生，男，1963年8月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李更新，男，1949年农历2月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏玉龙，男，1955年6月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）寇增虎，男，1962年农历正月初二生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵计根，男，1952年12月17日生，汉族。
上诉人李瑞林因与被上诉人榆次区乌金山镇大峪口村村民委员会、胡润生、李更新、苏玉龙、寇增虎、赵计根建设工程施工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆民北关初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，榆次区乌金山镇大峪口村村民胡贵（现已去世)、李更新、苏玉龙、寇增虎、赵计根共五人于2006年3月份自发组织成立“玉皇阁筹建委员会”，对位于大峪口村包括玉皇阁、山门、钟鼓楼、文昌阁在内的古迹建筑进行修缮，并自刻“玉皇阁筹建委员会”铭章。经商议，由李瑞林承揽上述各处古迹修缮工程，并分两期进行施工。其中一期于2006年3月份对玉皇阁开始修缮施工，完工后，由“大峪口玉皇阁筹建组”于2007年1月3日向李瑞林出具欠条一份，载明“今欠到榆次李瑞林工程队工程款计详叁万壹仟元正”，并加盖“玉皇阁筹建委员会”铭章。后李瑞林与“玉皇阁筹建委员会”于2006年6月18日签订工程施工合同一份，合同载明发包方系大峪口村委会，承包方系江苏金坛园林古建公司，并约定由承包方对山门、钟鼓楼、文昌阁以包工包料方式修缮施工，工程总价为330000元，施工期为2006年6月18日至2006年8月23日，另加盖玉皇阁筹建委员会铭章及李瑞林本人签字予以确认。庭审过程中，李瑞林陈述二期工程案外人张永林向其支付了13万元，胡润生向其支付了4万元，共支付了17万元，其主张的191000元中包括一期玉皇阁部分的欠款即31000元及二期山门、钟鼓楼、文昌阁部分的欠款16万元，但未向原审法院提供相应证据予以佐证。大峪口村委会、胡润生、李更新、赵计根则对二期工程欠款16万元不予认可。另外，李更新则陈述李瑞林的工程质量不合格，但未向原审法院提供相应证据。另查明，“玉皇阁筹建委员会”未办理法定登记备案，现已解散；玉皇阁、山门、钟鼓楼、文昌阁均系大峪口村集体财产。为本案事实。
原审法院所确认的上述事实，有李瑞林提供的欠条、工程施工合同、调查笔录，以及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，己经当庭质证和本院审查，可以采信。
原审认为，李瑞林承揽对大峪口村集体财产“玉皇阁”施工并完成修复后，“玉皇阁筹建委员会”向李瑞林出具工程欠款31000元欠条一份，该欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于该欠款的承担主体，玉皇阁系大峪口村集体财产且大峪口村委会对李瑞林的承揽施工予以默许，“玉皇阁筹建委员会”在出具欠条后因故解散，但其系以村集体公益目的组建，受益人系大峪口村集体组织，故其解散并不排斥李瑞林向该工程项目的受益人主张工程欠款的权利，故该欠条载明的31000元应由大峪口村委会承担继续履行的义务，被告胡润生、赵计根、苏玉龙、寇增虎、李更新不应承担责任。关于李瑞林主张的其余160000元工程款的请求，因李瑞林提供的合同中载明的签订主体不明，即乙方方/承包方（江苏金坛园林古建公司）与合同落款签字处乙方/承包方的签字人不同，同时李瑞林未能提供证据证明上述160000元欠款事实,故本院不予支持。关于李瑞林主张的利息损失，被告大峪口村委会应向李瑞林支付以31000元工程欠款为本金、自李瑞林起诉之日起至义务人履行完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。关于被告李更新陈述的工程质量问题，因属其他法律关系，权利人可另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项之规定，原审判决：一、限被告榆次区乌金山镇大峪口村村民委员会于本判决生效之日起5日内向原告李瑞林支付工程欠款人民币31000元，以及自2013年8月12日起至欠款支付完毕止、按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。二、驳回李瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4610元，其他诉讼费840元,共计5450元，由李瑞林李瑞林负担4578元，被告榆次区乌金山镇大峪口村村民委员会负担872元。
一审判决后，李瑞林不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求依法撤销榆次区（2013)榆民北关初字第383民事判决，并依法改判。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2006年6月18日签定了工程施工合同一份，该合同约定了中标价为33万元，合同签定后，上诉人按约定履行了义务。被上诉人还在2007年1月3日为上诉人打欠条一张，欠上诉人31000元，两项共计欠上诉人361000元，经上诉人多次催要，被上诉人支付了部分款项，剩余款项至今未付，为此上诉人诉至法院，要求上诉人支付191000元并承担利息，在法庭上，上诉人将数份证据递交法庭来佐证上诉人的观点，而法官却偏听偏信，并判令支付31000元，剩余款项驳回诉讼请求，上诉人认为一审判决是极其错误的，并带有明显的倾向性，故请求二审人民法院依法部分改判，来保护上诉人的合法权益。
被上诉人榆次区乌金山镇大峪口村村民委员会的答辩意见是，村委班子新上任，对是否拖欠上诉人工程款的事实不清楚。
被上诉人胡润生、李更新、寇增虎的答辩意见是认可上诉人李瑞林施工修建的工程，且经过回去落实后认可拖欠上诉人工程款的事实及数额，同意上诉人李瑞林的上诉意见。
被上诉人苏玉无答辩意见。
被上诉人赵计根的答辩意见是该只干了一、两个月，具体事情不清楚。
经二审审理查明，2006年，李瑞林承揽大峪口村古迹修缮工程，并分两期进行施工。其中第一期于2006年3月份对玉皇阁开始修缮施工，完工后，由“大峪口玉皇阁筹建组”于2007年1月3日向李瑞林出具欠条一份，证明欠榆次李瑞林工程队工程款31000元，并加盖“玉皇阁筹建委员会”铭章。第二期为上诉人李瑞林与“玉皇阁筹建委员会”于2006年6月18日签订工程施工合同一份，约定由其对山门、钟鼓楼、文昌阁以包工包料方式修缮施工，工程总价为330000元，施工期为2006年6月18日至2006年8月23日，加盖玉皇阁筹建委员会铭章及上诉人本人签字予以确认。上述工程李瑞林均已实际施工完毕，该事实双方当事人均认可。上诉人李瑞林认可已收到工程付款17万元。在二审审理期间，李瑞林提供书证二份，一份证明内容为：李瑞林于2006年承包乌金山大峪口村建造山门等工程，工程款共计33万元。至今已收到工程款17万元，其中张永林付款13万元（第一次5万，第二次5万，第三次3万）；胡润生付款4万。剩余16万未付。证明人胡润生签字并注明“以上我了解，本人付款属实”，寇增虎签字并注明“以上我了解”，李更新签字并注明“以上情况基本属实”，2015年2月6日。另一张是收款收据，证明李瑞林于2011年9月1日收到玉皇阁山门款4万元，该款是当时的村主任胡润生支付的。胡润生对付款事实认可。二审庭审中大峪口村委会的质证意见是村委班子新上任，对是否拖欠上诉人工程款的事实不清楚。其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李瑞林主张的所欠工程款16万元能否支持及承担责任主体。在建设施工合同中，名义上是江苏金坛园林古建公司与榆次区乌金山镇大峪口村村民委员会签订的，在实际落款签名处体现出该合同的相对人一方为玉皇阁筹建委员会，另一方为李瑞林，该合同项下工程包括新建山门、钟鼓楼、文昌阁，工程总价为330000元，该工程李瑞林均已实际施工完毕，双方当事人对施工主体及合同履行情况均不持异议，故本院认为本案的实际施工主体是明确的。对大峪口玉皇阁筹建委员会给李瑞林出具的玉皇阁维修工程欠款3.1万元，原审判决由大峪口村委会承担，对此项判决大峪口村委会未上诉，视为对此判决的认可。对山门、钟鼓楼、文昌阁等新建工程总价33万元，李瑞林认可已付工程款为17万元，尚欠16万元未付的事实，有被上诉人胡润生、李更新、寇增虎证实。本院认为，李瑞林施工修建山门、钟鼓楼、文昌阁等工程的事实客观存在，该主张所欠工程款依法应予支持。该工程系以玉皇阁筹建委员的名义订立并组织修建的，所建建筑物具有公益目的，所有权归大峪口村委会集体所有，并不归属于筹建组个人名下，筹建组个人依法不应承担还款责任。大峪口村委会在李瑞林承揽工程、签订合同及工程占地修建等过程中未干涉或提出异议，虽未与李瑞林签订书面许可，但可视为对合同的认可。作为该建筑物的所有权人及受益人，根据公平、诚信原则，对玉皇阁筹建委员会形成的债权债务应当由大峪口村委会承担。故对现任大峪口村委会所提出的抗辩理由，本院不予支持。综上，上诉人李瑞林的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持榆次区人民法院(2013)榆民北关初字第383号民事判决第一项，即“限被告榆次区乌金山镇大峪口村村民委员会于本判决生效之日起5日内向原告李瑞林支付工程欠款人民币31000元，以及自2013年8月12日起至欠款支付完毕止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失”。
二、撤销榆次区人民法院(2013)榆民北关初字第383号民事判决第二项，即“二、驳回李瑞林的其他诉讼请求”。
三、被上诉人榆次区乌金山镇大峪口村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付上诉人李瑞林剩余工程款16万元，并自2013年8月12日起至欠款支付完毕止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
四、驳回上诉人李瑞林对被上诉人胡润生、李更新、苏玉龙、寇增虎、赵计根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4610元，其他诉讼费840元,共计5450元，二审案件受理费4610元，由被上诉人榆次区乌金山镇大峪口村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 旻