wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0326刑初78号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人张文超，男，1971年2月21日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月10日被汝阳县公安局刑事拘留，同年10月17日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张文超犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人张文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2016年10月4日6时许，被告人张文超驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，在汝阳县某某镇某某线与某某村道交叉口处与何某1驾驶的两轮电动车相撞，造成何某1受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，张文超承担该事故的主要责任。发生事故后，张文超拨打了报警电话，并等待公安民警到事故现场后投案自首。后被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张文超在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人何某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；汝阳县公安局法医学尸体检验分析意见书；道路交通事故认定书；交通事故车辆技术报告单；机动车及驾驶人信息查询单；汝阳县公安局交通警察大队强制措施凭证；到案经过；汝阳县人民医院诊断证明、户口注销证明；车辆销售登记单；交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文超违反交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够在事故现场等待公安民警到现场后投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人能够赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人张文超适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张文超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 乐 乐
二〇一七年三月三十日
书记员 王文杰（兼）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1097号
原告：陆先能，男，
被告：奚勇俊，男
被告：黄素珍，女，
原告陆先能诉被告奚勇俊、黄素珍民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陆先能的起诉。
原告已交纳的案件受理费2990元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司绍芳
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 倩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执2959号
申请执行人朱亚东，男，1964年12月30日出生。
被执行人于庆志，男，1962年10月14日出生。
申请执行人朱亚东与被执行人于庆志民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）顺民（商）初字第13185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人于庆志未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱亚东于2016年2月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人于庆志名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）顺民（商）初字第13185号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭美佳
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初229号
原告:叶聪,男,汉族，1988年11月8日出生,住四川省通江县。
委托诉讼代理人：岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告：蒋习全，男，汉族，1978年3月1日出生，户籍地四川省通江县，住四川省通江县。
原告叶聪与被告蒋习全“租赁合同纠纷”一案，本院于2018年01月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加诉讼。被告蒋习全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付挖机款66000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年在巴州区水宁寺承包土建工程，租用原告挖机。工程结束后经结算，被告尚欠原告挖机款66000元，原告多次催收无果，诉至法院。
被告蒋习全未作辩称。
本院经审理认定如下事实：被告于2015年在巴州区水宁寺承包土建工程，需要使用挖机，经原、被告口头协商，被告租用原告挖机一台，每月租金38000元（含驾驶员工作）。原告遂安排驾驶员进场开挖，工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告挖机租赁费66000元，被告并向原告书立了欠条，内容为“欠条今欠到叶聪水宁寺挖机费用陆万陆仟元正。小写66000元。此据：蒋习全2015.11.8”。后原告多次催收无果，遂起诉来院。
同时查明：原告因被告下落不明送达起诉状及其他法律文书开支公告费291.26元，送达判决书还需开支公告费300元，共计591.26元。
本院认为，原、被告签订的口头租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未支付租赁费已构成违约，故原告要求被告支付租赁费的诉请理由成立，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告将习全在本判决生效后十日内向原告叶聪支付租赁费66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费591.26元，共计2041.26元，由被告将习全承担（原告已垫付，在履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 巨 红
二〇一八年六月十九日
书 记 员 殷 菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初3664号
原告贺猛，男，1981年4月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被告陆军，男，1983年5月29日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
被告朱青，女，1989年3月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
原告贺猛与被告陆军、朱青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告贺猛于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺猛自愿撤回诉讼系自己对权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺猛撤诉。
案件受理费1088元，由原告贺猛负担。
审判员 朱卫庆
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6245号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：张长玲,女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张长玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1823执149号
申请执行人郑联强，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人杨奎，男，37岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人郑联强申请执行被执行人杨奎追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨奎应支付申请执行人郑联强执行款。因被执行人杨奎暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2015)汉民初字第1235号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人杨奎具备执行条件时，申请执行人郑联强可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年七月二十一日
书记员 李德洪
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5030号
原告：黎作泉，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖北省通城县，
被告：东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路303号商业广场二区。统一社会信用代码：914419000537842590。
负责人：梁耀华。
被告：东莞市嘉荣超市有限公司。住所地：广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。统一社会信用代码：914419007929044029。
法定代表人：梁婉华。
两被告的共同委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
本院在审理原告黎作泉与被告东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店、东莞市嘉荣超市有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年5月12日书面通知原告黎作泉预交诉讼费，其在规定时间内没有缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟家明
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第550号
申请执行人王羽，男，1954年12月6日出生，汉族，山西省国际商务学院退休职工，住山西省太原市迎泽区。
被执行人段卫星，男，1958年5月6日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市离石区。
本院在执行王羽与段卫星民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终947号
上诉人（原审被告）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林路***号。
法定代表人：赵振元，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖方芳，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：西昌乾通贸易有限责任公司。住所地：四川省西昌市马道镇货场北路*幢**楼。
法定代表人：刘光仁，公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫，男，西昌乾通贸易有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡印，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：四川益兴房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**号***幢*层*号。
法定代表人：刘家蓉，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，男，四川益兴房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权。
原审被告：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司。住所地：四川省德昌县德州镇川滇路段。
负责人：刘家蓉，分公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，四川益兴房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司因与被上诉人西昌乾通贸易有限责任公司、原审被告四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初733号民事判决；
二、本案发回四川省西昌市人民法院重审。
上诉人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司预交的二审案件受理费45,407.00元予以退回。
审 判 长 马 俊
审 判 员 郑 坚
代理审判员 邱学南
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱国锋
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初663号
原告穆元琴，女，生于1976年9月8日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
被告袁勇，男，生于1971年12月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告穆元琴与被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆元琴及其委托诉讼代理人周德华到庭参加了诉讼，被告袁勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆元琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告袁勇偿还原告借款本金40000元。事实与理由：被告袁勇因急需资金，于2008年、2009年向原告借款70000元。之后还了30000元，余下40000元，被告袁勇向原告书面出具了借条一张，按照法律规定，被告袁勇应偿还借款。现原告急需用钱，多次催收未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。
被告袁勇辩称，事实并非原告所诉那样，而是在2008-2009年原告与被告在一起生活中的所有开支，其中包括买面包车一辆。由于出了安全事故，造成了六个人不同程度的损伤，迫于生活压力，被告外出打工，苦苦支付六个人的赔偿金。2013年被告回家，被原告召集了许多社会闲杂人等胁迫被告借款给原告30000元，又恐吓被告打下了这张借条。请求法院作出合情合理的判决。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告袁勇向原告穆元琴借款40000元，并出具书面借条，载明：今借到穆元庆现金40000元（大写肆万元正），从二零一五年开始，每年还8000元（大写捌仟元），直到还清为止，如不还清，按银行利息百分之四支付利息，此据，袁勇（513124197112171172），电话151××××0166。案外人“王军”亦在此借条上以担保人身份签字。现原告穆元琴诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，以及当事人的陈述等。
本院认为，债务应当清偿。被告袁勇向原告穆元琴借款的事实，有的借条以及当事人的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认。被告袁勇应当依照约定的期限偿还2015年、2016年、2017年前三期的借款，对2018年、2019年的后二期借款，虽未到期，但因被告袁勇未依照约定偿还前三期借款，其行为足以表明其将不履行后二期的还款义务，故原告有权解除尚未到期的后二期还款约定，并要求被告袁勇对后二期借款一并偿还，故对原告穆元琴的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁勇提出借款系原、被告共同生活的开支，借条系受到原告等人胁迫而出具等答辩意见，无证据证实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁勇在本判决发生法律效力后十日内偿还原告穆元琴借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜 江
二〇一八年五月十八日
书记员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执310号
申请执行人朱成国。
被执行人祝建光。
申请执行人朱成国与被执行人祝建光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗公民初字第00282号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书祝建光祝应于判决发生法律效力之日起十日内向朱成国返还借款125000元。案件受理费依法减半收取1550元，由朱成国负担166元，由祝建光负担1384元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗公民初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁 安 心
审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄 慧 馨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民初字第10131号
原告井伟，男，1973年12月10日出生。
委托代理人杜喜文，北京大成律师事务所律师。
被告刘延群，男，1971年4月1日出生。
委托代理人张领，男，1982年1月17日出生，北京延群诚信科技有限公司法务，住北京市丰台区。
原告井伟与被告刘延群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告井伟及其委托代理人杜喜文，被告刘延群及其委托代理人张领到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告井伟诉称：2012年被告曾向原告借款，大部分已经偿还，截止2013年8月9日被告仍欠原告人民币45000元，双方约定2013年年底还清，但被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘延群辩称，我只向原告借款12万元，但已还清，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月20日，井伟与刘延群签订借款合同一份，约定：刘延群因公司资金周转向井伟借款13万元，借款期限为3个月，自2012年5月20日至2012年8月19日止。诉讼中，刘延群称：井伟于2012年5月20日在位于丰台区木樨园桥东的某停车场向刘延群出借现金12万元；刘延群在井伟提供的上述金额为13万元的借款合同上签字，后刘延群经清点后发现只有12万元，因此将上述借款合同放于自己的车内，而重新签订了一份金额为12万元的借款合同交予井伟；刘延群将自有车辆用作借款抵押，井伟将该车辆及13万元的借款合同一并带走；2012年七八月份，刘延群不能还款找井伟协商，井伟将12万元的借款合同交给刘延群，将13万元的借款合同留下，刘延群认可在12万元借款外向井伟支付1万元利息。井伟则表示：2012年5月20日，在井伟位于大兴区青云店垡上村的临时住处，井伟向刘延群出借现金13万元，刘延群在13万元的借款合同上签字确认。刘延群向法庭出示了12万元的借款合同，内容为：刘延群（乙方、借款人）因资金周转向井伟（放款人、甲方）借款12万元，借款期限为3个月；乙方应在2012年8月20日前还清全部借款金额，逾期乙方未还清全部借款，乙方自愿承担向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金每日按借款总额的5‰计算。该借款合同落款处显示井伟、刘延群于2012年5月20日签字确认。井伟对12万元借款合同的真实性不予认可，但放弃对该合同进行鉴定。
2013年8月9日，井伟（甲方）与刘延群（乙方）签订协议一份，内容为：甲、乙双方于2012年5月20日签订《借款合同》（以下简称原合同），双方在当天已完成原合同的交付义务，现双方就相互归还原合同标的一事签订本协议，本协议与原合同拥有同样法律效力，本协议与原合同不一致的地方，以本协议为准；乙方归还甲方借款壹拾叁万元，即双方结清原合同所借款项；甲方不再追究原合同的违约金等相关其它费用。同日，刘延群出具欠条一份，内容为：今欠井伟人民币肆万伍仟元整（￥45000元整），定于年底还清。
对于上述协议和欠条，井伟称：2012年年未，刘延群向井伟还款5000元；2013年8月9日刘延群向井伟一次性还款8万元；同日，双方签订了上述协议，协议中第二条内容是为了对抗原合同中的违约金条款；双方签订了上述协议后，刘延群尚欠45000元未还，故刘延群出具了上述欠条。刘延群则表示：2013年2月6日，刘延群向井伟还款5万元；2013年8月9日，在井伟位于天雅珠宝城的摊位，刘延群向井伟还款35000元，同时刘延群出具上述欠条一份，后刘延群妻子从银行取款45000元，刘延群又向井伟还款45000元，至此，刘延群将欠款还清，但欠条被井伟妻子带离摊位；后双方签订了上述协议。
诉讼中，刘延群向法庭出示收条一份，内容为：“收条今有井伟收到刘延群还车款￥伍万元整（￥50000.00元整）。收款人：井伟2013年2月6日”。对此，刘延群称：其于2013年2月6日向井伟还款5万元，刘延群书写了收条的主要内容，井伟签字确认；因刘延群用自有车辆抵押借款，故收条中写成了“还车款”。井伟对该收条的真实性不予认可。经刘延群申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对收条落款处“井伟”签名进行鉴定，鉴定机构认为检材“收款人”处的“井伟”签名与样本中的“井伟”签名是同一人书写。
诉讼中，井伟申请侯鹏志出庭作证，侯鹏志出庭陈述为：2012年5月，刘延群因公司周转不开，向井伟借款13万元，刘延群在姜春友位于大兴区青云店镇垡上村的家中取的款，刘延群将自有车辆留在了姜春友处，当时侯鹏志在场；2013年8月，侯鹏志将抵押车辆开到天雅珠宝城地下车库后，去往井伟摊位；刘延群给付井伟8万元，后刘延群拿出事先写好的协议让井伟签字，协议上写着钱已还清，但实际上刘延群尚欠45000元，因此刘延群又出具了一张金额为45000元的欠条。刘延群申请其司机李卫宇出庭作证，李卫宇出庭陈述为：2013年8月初，李卫宇和刘延群一同前往井伟的摊位，刘延群向井伟给付35000元后向井伟出具了欠条一份，表示将车辆取回后再给余款45000元；后刘延群的妻子何永军带了45000元过来给了井伟，双方又签订了一份协议；刘延群向井伟索要刚才书写的欠条，井伟表示欠条被其妻子拿走，其妻子因怀孕去医院了，井伟承诺将欠条撕毁。
上述事实，有借款合同2份、协议、欠条、民事裁定书、短信聊天记录、收条、电话录音、证人证言、鉴定意见及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款，否则应承担相应的法律责任。虽然刘延群主张仅向井伟借款12万元，但承诺向井伟支付1万元利息，故本院对井伟曾对刘延群享有13万元的债权予以确认。本案的争议焦点在于刘延群是否将债务清偿完毕。井伟称刘延群仅于2012年年未还款5000元，于2013年8月9日一次性还款8万元，现尚欠45000元未还，并提供欠条等证据进行证明。刘延群则表示其于2013年2月6日向井伟还款5万元，于2013年8月9日分两次还款8万元，现已将债务清偿完毕，但因当时井伟妻子将欠条带离，故未将欠条取回。根据鉴定意见及其他证据，本院对收条的效力予以确认，并对刘延群主张的其于2013年2月6日向井伟还款5万元的事实予以采信。同时双方当事人一致认可刘延群于2013年8月9日向井伟还款8万元，本院对该节事实予以确认。综上，本院对刘延群主张的其已将债务清偿完毕的事实予以采信。刘延群将借款清偿完毕后，双方在诉争借款下的权利义务已终止。故井伟要求刘延群偿还尚欠借款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告井伟的诉讼请求。
案件受理费九百二十五元，由原告井伟负担（已交纳）；鉴定费二千七百元，亦由原告井伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许无忌
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何 啸
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0602民初7059号
原告内蒙古双欣矿业有限公司。
法定代表人：王树圣，该公司总经理。
住所地：东胜区鄂尔多斯东街18号街坊。
统一社会信用代码：911506027901****XN。
委托代理人杨扬，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司。
法定代表人：陈奕达，该公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇。
统一社会信用代码：91150600787086****。
本院在审理原告内蒙古双欣矿业有限公司诉被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司合同纠纷一案中，原告内蒙古双欣矿业有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古双欣矿业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 王 小 忠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 冬
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1975号之一
申请执行人向绍军，男，汉族，生于1973年5月15日，初中文化，务农，住重庆市云阳县。
被执行人程志兵，男，汉族，生于1970年12月18日，小学文化，务农，住重庆市开州区。
关于申请执行人向绍军与被执行人程志兵借款合同纠纷一案，我院(2016)渝0234民初5039号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案申请人申请执行标的25000元及资金利息、案件受理费等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结我院(2017)渝0154执1975号执行案件的本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请执行。权利人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少辉
审判员 谭孝明
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈小静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初1513号
原告：溧阳市信艺装潢有限公司，住所地江苏省溧阳市天目花园商住楼1-2号。
法定代表人：叶平子，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：姚宝银，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省广德县，
原告溧阳市信艺装潢有限公司诉被告姚宝银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案审理后，依法适用简易程序由审判员李大财独任审理。本院在审理过程中，向被告姚宝银的地址无法送达起诉材料，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 李大财
二〇一七年九月十八日
书记员 丁墨君
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4245号
原告朱庆富,男,1969年12月生,汉族。
被告黄涛，男，1978年9月生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人张文，该公司员工。
原告朱庆富与被告黄涛、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月19日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆富、被告安邦财保公司的委托代理人张文到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆富诉称，2016年5月28日14时10分许，原告驾驶的湘F×××××号正三轮摩托车沿S246道由北向南行驶至溧水区S246线枫香岭路口时，与被告黄涛驾驶的苏A×××××号货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告黄涛负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经交警部门委托评估，结论是原告的车辆损失为11600元。另被告车辆在保险公司投保了保险，对原告的损失，各被告应依法予以赔偿。
被告黄涛未答辩。
被告安邦财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及保险金额为商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，本起事故发生在保险期间内，我公司愿在责任限额内承担相应责任；原告的诉讼请求过高；我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2016年5月28日14时10分左右，在南京市溧水区S246线枫香岭路口，被告黄涛驾驶苏A×××××号货车，沿枫香岭水泥路由东向西行驶至此左转弯时，与原告朱庆富驾驶的湘F×××××号正三轮摩托车，沿S246线由北向南行驶至此，因避让不及，发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告黄涛负全部责任。事故发生后，经南京市公安局溧水分局交通警察大队委托，由中衡保险公估股份有限公司进行评估，原告朱庆富的车辆损失为11600元，并由溧水县小傅汽车维修中心出具维修票据及产生评估费用580元。该事故同时造成施救费用400元。
另查，被告黄涛为其肇事车辆在被告安邦财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、保单、委托评估书、评估报告书、收费收据、当事人陈述等可以证实。
本院认为,公民的财产权利受法律保护，原告因本起事故受到侵害，造成其利益受到损失，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。根据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告安邦财保公司首先应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；其次，被告安邦财保公司应依保险合同在商业第三者责任险责任限额依法承担赔偿责任；对超出部分，再由侵权人即被告黄涛依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任。对原告朱庆富的损失应作如下确认：1、车辆损失11600元，被告对评估报告的真实性合法性均无异议，但认为评估过高，不予认可。经查，原告的车辆因本起事故受到损害，造成损失，经有评估资质的部门依法作出评估，被告并未提供证据证明其有违法性，据此，原告此项费用可以确认；2、评估费580元，被告对真实性无异议，但不予承担。经查，原告为证明其损失程度而产生该项费用，系其合理损失，但属间接损失，应由侵权人依法承担；3、施救费400元，被告无异议，本院予以认。综上所述，原告朱庆富的损失可以确认为12580元，被告安邦财保公司应承担的数额为12000元；被告黄涛应承担580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定,判决如下:
一、被告安邦财保公司赔偿原告朱庆富12000元。
二、被告黄涛赔偿原告朱庆富580元。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费115元。
户名：江苏省南京市中级人民法院；
开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；
帐号：a；
开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 童清涛
二〇一六年十月十二日
见习书记员 周冰清
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更131号
罪犯孙建华，男，1991年4月23日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年5月12日作出(2009)泰刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人孙建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。与同案被告人程虎、程文附带民事赔偿共计人民币148688.43元。一审判决宣告后，被告人孙建华同案犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年12月24日作出(2009)鲁刑四终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2015年2月10日依(2015)济刑执字第272号刑事裁定，狱内减刑一年六个月。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯孙建华在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙建华的悔改表现属实，有罪犯孙建华的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建华减去有期徒刑六个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执114号之二
申请执行人吴维，男，1973年5月3日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被执行人云鹏，女，1976年1月4日生，汉族徐州名思教育代课老师，住徐州市泉山区。
申请执行人吴维申请执行云鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初6484号民事调解书。依上述法律文书，被执行人云鹏于2016年12月31日前向申请执行人吴维偿还借款本金2000元；被执行人云鹏于2017年11月22日前一次性向申请执行人吴维偿还剩余借款本金38000元。如被执行人云鹏于2017年11月22日未能偿还申请执行人吴维借款本金40000元，被执行人云鹏向申请执行人吴维给付借款本金40000元及违约金2000元。案件受理费400元，由被执行人云鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于20178年1月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨云鹏的的工资，申请执行人同意被执行人用每月的工资来偿还此案案款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂不具备执行结案的条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初6484号民事调解书的本次执行程序并将被执行人云鹏纳入失信被执行人名单，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年四月十九日
书记员 张 鑫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7031号
原告:天津市津南区经纬百川模具抛光厂,机构地址天津市津南区双桥河镇东周庄村十间房134。
主要负责人:彭焕炳,经理。
委托诉讼代理人:易礼军,男,系该公司工作人员。
被告:天津市众辉塑胶模具有限公司,住所地天津市咸水沽镇海河工业园福鑫路17号。
法定代表人:蔡映,经理。
原告天津市津南区经纬百川模具抛光厂(以下简称经纬百川厂)诉被告天津市众辉塑胶模具有限公司(以下简称众辉公司)加工合同纠纷一案,本院于2016年10月17日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易礼军,被告的法定代表人蔡映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经纬百川厂向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告模具抛光费64630元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告自2011年7月起建立业务关系,由原告为被告模具抛光加工,被告至今尚欠抛光费64630元,故原告呈诉。
众辉公司辩称,承认原告诉讼请求的数额,但要求扣除20000元售后服务费用。如果模具后续有问题找人修也需要支出费用。
本院经审理认定事实如下:原告与被告并未签订书面合同,但存在事实上的加工合同关系,由原告为被告的模具进行抛光加工。被告当庭认可欠付原告加工费64630元,但认为模具在后续使用过程中如果出现问题需要进行售后服务,故抗辩扣除售后服务费20000元。
本院认为,原告与被告之间的加工合同,系当事人真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,应为有效。原告按照合同约定为被告进行加工,被告应履行给付加工费的义务。被告认可欠付原告加工费64630元,故原告要求其给付该款项的诉讼请求,本院予以支持。双方对于售后服务没有任何约定,被告认为属于原告理应承担的义务。关于售后服务费的金额也是酌定,并无任何依据。至涉诉时止,被告并未提交证据证明售后服务产生的损失,在对账单中也未扣除售后服务的费用,且该费用目前尚未产生,被告要求扣除20000元售后服务费的抗辩意见,无事实和法律依据,本院不予采纳。如双方关于售后服务产生损失问题,则可另行解决,本案不予涉及。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
被告天津市众辉塑胶模具有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市津南区经纬百川模具抛光厂加工费64630元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元,由被告天津市众辉塑胶模具有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1921号
原告：重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司,住达州市通川区城市中心广场物业办公室。
统一社会代码：91511702662760308X。
法定代表人：康云，总经理。
被告：刘永顺，男，汉族，生于1983年12月31日，住四川省达州市达川区。
本院在审理重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与刘永顺关于物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司承担。
审判员 龙桂梅
二〇一八年六月十三日
书记员 王珺璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
粤06**民初5096号
原告张杰。
被告旺美思佰乐（广州）商业有限公司佛山兆阳广场分公司。
负责人安倍悟。
被告永旺美思佰乐（广州）商业有限公司。
法定代表人安倍悟（ABESATORU）。
上述两被告共同委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。
第三人朝日啤酒（中国）投资有限公司。
法定代表人杉浦康誉。
委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人孙英豪，男，汉族，19709月14日出生。
本院在审理原告张杰诉被告永旺美思佰乐（广州）商业有限公司佛山铂顿城分公司、永旺美思佰乐（广州）商业有限公司、第三人朝日啤酒（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
本案受理费390元，因适用简易程序减半收取195元，由原告张杰负担。
审判员 蔡金水
二〇一六年八月十五日
书记员 吴章斐
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1152号之二
申请执行人高永喜，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔芳芳，女，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5154号民事判决书，依法向被执行人乔芳芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人高永喜偿还借款本金30万元及利息（利息从2013年1月1日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕止），负担案件受理费2900元、执行费4400元。本案在执行过程中查封被执行人乔芳芳在西安市房屋一套，但房屋暂不宜处置。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹 峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5691号
申请执行人韩丕丕。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
韩丕丕与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人谢常荣等24人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计340208.44元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币18303.19元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙英姿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民监6号
监督机关：重庆市沙坪坝区人民检察院。
申诉人（原审被告）：李娇，女，1987年7月22日出生，汉族，重庆西南医院骨科护士，住四川省泸州市龙马潭区。
被申诉人（原审原告）：朱远德，男，1955年9月15日出生，汉族，重庆市沙坪坝区市政工程处退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被申诉人（原审被告）：朱聃，男，1982年11月7日出生，汉族，重庆市消防总队轨道交通支队文职人员，住重庆市沙坪坝区。
申诉人李娇因与被申诉人朱远德、朱聃民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月25日作出（2016）渝0106民初147号民事判决书，向重庆市沙坪坝区人民检察院申诉。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检民监[2016]50010600007号再审���察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 姚 欣
代理审判员 李显为
代理审判员 杭安华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 娄 钰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂化法民二初字第336号
原告化州市康宏饲料有限公司。地址化州市。
法定代表人黄业，经理。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告蔡郁信，男，汉族，广东省化州市平定镇旺竹村委会鸡母冲村**号人，住。身份证号码：×××5859。
原告化州市康宏饲料有限公司诉被告蔡郁信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告化州市康宏饲料有限公司的委托代理人彭进、被告蔡郁信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营养猪场，先后从原告处购买饲料，至2013年6月22日，共拖欠原告饲料款61620元，被告写有欠条为证，后经原告多次催还，被告分文不付，为此特向人民法院起诉，请求��令被告立即付清饲料款61620元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠35000元饲料款是事实，现在没有钱还。
综合原、被告的陈述及其提供的证据，经本院审理查明，被告养猪先后从原告处购买饲料，至2013年6月22日，共拖欠原告饲料款61620元，被告写有欠条为证，后经原告多次催还，被告分文不付，双方发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、欠条等材料证实。
本院认为，被告向原告购买饲料至今尚欠61620元未付，有欠条等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此原告请求被告立即付清饲料款61620元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蔡郁信在本判决生效10日内付清货款61620元给原告化州市康宏饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1341元，减半收取为670元，由被告蔡郁信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一三年十一月十八日
书记员 李宛霓
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1593号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人倪素新，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月17日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请倪素新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人倪素新应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款19000.0元，承担执行费185.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人倪素新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第1593号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一六年五月十七日
书记员 李崇明
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初3007号
原告：淮安市绿园蔬菜技术工程有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇大李村赵西组。
法定代表人：杜亚斌，该公司董事长。
被告：张鹏，男，汉族，1975年9月17日出生，无业，住淮安市。
委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。
原告淮安市绿园蔬菜技术工程有限公司诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，原告淮安市绿园蔬菜技术工程有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市绿园蔬菜技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取374.5元，由原告淮安市绿园蔬菜技术工程有限公司负担。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 赵卫东
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈彦如
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0824民初825号
原告：刘俊志（别名：刘俊智），男，1971年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：菅斌，男，1971年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：李宪忠，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告刘俊志与被告菅斌、李宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊志到庭参加诉讼，被告菅斌、李宪忠，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊志向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金12万元，并按国家法律规定支付延期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月14日，被告菅斌找到原告请求借款12万元，说急需周转，过几天如数归还，并找到被告李宪忠作为借款担保。原告因认识李宪忠，相信李宪忠所说菅斌有偿还能力，如果菅斌到期不偿还，李宪忠愿意承担全部偿还责任，原告同意借给被告菅斌，并由被告菅斌出具了借条，约定还款日期为2015年9月25日，到期不能偿还，延期还款一日承担借款总额1%的违约金，并承担债权人的一切损失及其相关法律责任，包括律师费、误工费、差旅费等，被告李宪忠作为担保人在借条上签了字。随后原告将12万元借给了被告。借款到期后，经原告多次催要，被告说自己的钱还没有周转过来，一、两天后马上归还。实际是以此为借口推脱不还。原告也多次找到担保人要求偿还，担保人也找各种理由推脱不还。直到今天二被告都拒绝偿还借款本金及违约金，为了维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息。
被告菅斌、李宪忠未作答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2015年9月14日，被告菅斌向原告刘俊志借款12万元，约定于2015年9月25日归还，如延期还款一日承担借款总额1%的违约金，并承担债权人的一切损失及相关法律责任，包括律师费、误工费、差旅费等。由借款人菅斌给原告刘俊志出具借条一份，被告李宪忠签字作为该借款的担保人。借款到期后，被告菅斌未能按约定时间归还借款，后经原告多次向二被告催要未果，故诉至本院。请求二被告尽快偿还本金12万元及利息(如判决生效后仍不给付，按国家法律规定支付利息）。在诉讼过程中，原告刘俊志自愿放弃双方约定对违约金的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告菅斌经被告李宪忠担保向原告刘俊志借款12万元的事实存在。双方之间的债权、债务关系明确，并有借条在案佐证。本院予以采信。
综上所述，对原告刘俊志要求被告菅斌、李宪忠偿还借款本金人民币12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告菅斌在本判决生效后五日内偿还原告刘俊志借款本金12万元。利息从判决生效后，如不能按期给付，应按年利率24%支付至付清本金止。
二、被告李宪忠对上列给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告菅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘桂芬
二〇一六年九月五日
书记员 高嘉敏
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人约定，可以采用下列方式担保债务的履行；
保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绛商初字第432号
原告山西某食品有限公司
住所地：山西省绛县。
法定代表人李某，职务：董事长
委托代理人常宝平，男，山西仗义律师事务所律师。
被告王某，男，1984年10月11日出生，汉族，山西省绛县。
原告山西某食品有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西某食品有限公司的委托代理人常宝平、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西某食品有限公司诉称：被告王某于2013年11月22日入职原告公司，系原告公司销售部职工，被告自1月6日至1月22日从公司成品库分七次提走的价值41596元货物以厢车铺货的方式自行销售，销货后被告没有将销货凭证交回公司。被告2014年7月份离职后原告多次要求被告提供货物去向，但被告拒不提供。特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告货款41596元；二、诉讼费用由被告承担。
原告山西某食品有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据：绛劳人仲字（2014）第87号仲裁裁决书。拟证明：原、被告之间的劳动关系。
对于原告提交的第一组证据，被告王某的质证意见为：无异议。
第二组证据：2014年1月6日至2014年1月22日厢车铺货发货通知单七张。拟证明：被告在原告公司任职期间从原告公司拉走价值41596元的山楂系列产品。
对于原告提交的第二组证据，被告王某的质证意见为：对发货通知单有异议，1月6日的三张发货通知单有我的签字，其余的发货通知单没有我的签字。
第三组证据：2015年3月12日于某证明一份。拟证明：被告在拉走发货通知单的货物，但未交回铺货单据，导致公司损失。
对于原告提交的第三组证据，被告王某的质证意见为：对于某的证明有异议，出具这个证明的时候于某已经离职，将账目已经交接于其他人接管，证明不了单据丢失的事实。
第四组证据：原告申请证人李某出庭作证。拟证明：被告不仅是原告公司的司机，还是原告公司的销售的业务员，这与原告方提交的书面证据中被告认可的签字中可以得到印证，该签字栏就是销售人员的签字栏，所以，被告对当时销售业务员的身份是认可的。
对于原告提交的第四组证据，被告王某的质证意见为：1、证人与原告是特殊关系，与原告的法定代表人是亲戚关系；2、证人说的流程与事实不符，发货通知单不是保管处出的，装好车之后向销售报货由销售部出的发货通知单，给单据上签字，然后拿上发货通知单在财务上领取出门证，然后配销售人员出车。
被告王某辩称：原告所述与事实不符。我只是原告公司雇佣的一名司机，只负责开车，销售事情有销售人员处理。因原告欠我7778元工资不给，我于2014年10月申请绛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。仲裁结果为原告应支付我7778元工资，说我丢失销货台账的说法因公司没有证据，仲裁委不予采信。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某向本院提交了如下证据：
第一组证据：当庭提交谭某甲、谭某乙、祝某、江某、杨某书面证明各一份，拟证明：被告王某是原告公司的司机，不负责销售。
对于原告提交的第一组证据，原告山西某食品有限公司的质证意见为：对于这五份书面证明，因证人没有出庭作证，对其不予质证。
第二组证据：被告王某申请证人朱天保、周银水出庭作证。拟证明：被告王某是司机。
对于原告提交的第二组证据，原告山西某食品有限公司的质证意见为：证人朱天保在本案所涉及的2014年时间段已经不上班了，证明不了被告是纯粹的司机。证人周银水除了证明被告是司机以外，还说明被告所说的假话，证人所说的有些事实与被告所说不符，证明被告部分陈述是假话。
经审理查明：被告王某于2013年11月至2014年7月在原告山西某食品有限公司工作，被告王某系原告山西某食品有限公司的员工。被告王某在2014年1月6日从原告山西某食品有限公司成品库分三次提走价值15019元的山楂系列产品以厢车铺货的方式送至各个销售点,该三份发货通知单有被告王某在业务员签字处亲笔签名。
本院认为：本案被告王某将原告山西某食品有限公司的山楂系列产品以厢车铺货的方式送至各个销售点，属于被告的职务行为。原告向本院提交的销货单七份，其中三份有被告王某在发货通知单的业务员签字处签名，本院认为，被告在业务员处签名，其2014年1月6日的三次提货行为兼具了销售性质，能够证明被告王某在2014年1月6日从原告山西某食品有限公司成品库分三次提走并负责销售，被告王某有义务将该三批货物的销售回单或者销售货款交给本案原告。原告提交的其他四份销货单没有被告签字确认，系原告单方制作，不具有真实性，本院不予采信。
因此，被告有义务向原告偿付2014年1月6日从原告公司提走的三批价值15019元的山楂系列产品的货款。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告山西某食品有限公司支付货款15019元；
二、驳回原告山西某食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，原告山西某食品有限公司负担538元，被告王某负担302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王绛龙
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵煜杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3794号之一
本院于2018年5月2日对原告徐秀娟诉被告李燕丽、吴文豪房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）粤2071民初3794号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书中第10页的第三个判项“从2017年8月1日起至三卡商铺实际交还之日止……”改为“从2018年8月1日期至三卡商铺实际交还之日止……”。
审判员 龚竹梅
二〇一八年七月九日
书记员 黄英毅
谭嘉怡
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1224执592号
申请执行人周云英，女，1954年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区新南小区228号。公民身份号码：422326195402101529。
被执行人阮诗敏，男，1984年2月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇郑家坪村一组1号。公民身份号码：422326198402191337。
被执行人王清华，女，1963年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇郑家坪村一组1号。公民身份号码：422326196304251325。
本院在执行申请执行人周云英与被执行人阮诗敏、王清华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年12月29日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂12**执592号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 毛卫华
审判员 沈 纳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐飞洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保752号
申请人杨金顺，男，1973年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师，特别授权。
被申请人汤金梅，女，1968年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人杨金顺因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人汤金梅的银行存款人民币224万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汤金梅的银行存款人民币224万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十四日
书记员 张瑞玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0202民初702号
原告：王军平，男，1972年4月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省阳新县，
原告：柯永红，女，1973年10月19日出生，汉族，阳新县娲石水泥厂职工，住湖北省阳新县，
被告：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055T。
法定代表人：欧阳少华，董事长。
委托诉讼代理人：李春愈、罗威，湖北众焱律师事务所律师。
原告王军平、柯永红与被告黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军平、柯永红、被告三江公司委托诉讼代理人罗威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军平、柯永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告三江公司履行合同义务，立即向原告交付三江共和城13号楼2单元1204室商品房；2、判令被告三江公司承担违约责任，以购房款552371元为基数，按日万分之二的标准向原告支付从2014年10月30日至房屋交付之日止的违约金；3、诉讼费用由被告三江公司负担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于黄石市花湖代家墩三江共和城13号1204室商品房作价552371元出售给原告，该房屋建筑面积为125.44平方米，同时双方还约定了该套房屋的交付期限为2014年10月30日前。如逾期交房60日后，则原告有权主张被告支付以购房款为基数，按日万分之二的标准从最后交房期限的次日起至房屋实际交付之日止的违约金。原告依照购房协议的约定全部支付了购房款，但被告迟迟不能履行交房义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告三江公司承认原告主张的全部事实及诉讼请求，但请求违约金按照购房款的30%计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对被告按购房款总额30%计算违约金的主张，因双方在购房合同中对违约金的计算方式已进行明确的约定，且该约定不违反法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告黄石市三江房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王军平、柯永红交付其购买的位于黄石市黄石港区花湖代家墩三江共和城13号楼2单元1204室房屋，并以购房款552371元为基数，按日万分之二的标准向原告支付从2014年10月31日至商品房实际交付之日的违约金。
如果被告黄石市三江房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5349元（已减半收取），由被告黄石市三江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一八年五月十五日
书记员 邝慧敏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执4090号
申请执行人王清顺，男，1982年4月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶利国，男，1966年7月26日出生，住浙江省台州黄岩区。
申请执行人王清顺与被执行人叶利国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）浙1002民初7130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王清顺于2016年11月2日向本院申请执行，被执行人叶利国应当支付借款本金人民币11000元及利息、案件受理费46元、执行费65元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人叶利国有可供执行的财产。申请执行人王清顺以被执行人叶利国目前无财产可供执行为由，于2016年11月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王清顺以被执行人叶利国目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执4090号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 郭健谦
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1400号之一
本院在执行过程中查明，谷生明，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将谷生明入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初887号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人包某，男，1974年1月28日出生，甘肃省兰州市人，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现居住地甘肃省兰州市七里河区。2017年9月22日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月13日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)790号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日23时许，被告人包某在兰州市七里河区兰工坪路“三佳餐厅”门口人行道处，盗窃被害人马某某的停放在此的某牌DJ…红色三轮摩托车一辆（价值6510元）。破案后，追回被盗三轮摩托车并发还被害人。
被告人包某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后赃物已追回，庭审中被告人包某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭 敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚吉05**民初字3113号
原告：修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业），住所地：通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：马明福，该公司法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告:张月华，男，1982年3月13日生，汉族，修正药业业务员，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告修正药业与被告张月华委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马明福到庭参加诉讼，被告张月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告修正药业向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款156,424.50元；2、被告承担诉讼费、差旅费。原告诉称，被告于2012年3月—2015年1月期间，应聘到原告公司，任黑龙江省绥化地总，在任职期间，经对账，被告欠原告货款156,424.50元没有给付，经多次催要，时至今日被告仍未还款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担诉讼费。
被告张月华未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告于2012年3月—2015年1月期间，应聘到原告公司，任黑龙江省绥化地总，双方签订了经营协议书，在任职期间，经对账，被告欠原告货款156,424.50元没有给付，经多次催要，被告时至今日被告仍未还款。
认定以上事实的证据有：1、对账表；2、欠据；3、承包协议书。本院认为以上证据能证明欠款事实。
综上所述，本院认为，被告张月华欠原告修正药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告主张差旅费，未能提供相关证据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64、144条之规定，判决如下：
被告张月华于本判决生效后给付原告修正药业
货款156，424.50元。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,428．00元（原告已交1,714.00元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟丽霞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行终495号
上诉人(原审原告)贾秋发,男,1944年6月14日出生,汉族,住天津市东丽区。
被上诉人(原审被告)天津市东丽区华明街道办事处,住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫,主任。
委托代理人尹振中,天津秦天律师事务所律师。
上诉人贾秋发诉被上诉人天津市东丽区华明街道办事处确认强制拆除行为违法一案,天津市东丽区人民法院2016年5月10日受理,2016年11月9日作出(2016)津0110行初45号行政判决,上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年11月30日受理后依法组成合议庭,于2016年12月21日公开开庭审理了本案。
上诉人贾秋发上诉称,1、被上诉人是《房屋拆迁许可证》中载明的“拆迁实施单位”,其也作出《强制搬迁公告》限期上诉人自行搬迁,现被上诉人没有证据证明上诉人的房屋不是其所拆,也不能指认是谁所拆,上诉人的房屋确系被上诉人强制拆除;2、被上诉人的征地拆迁行为违法,综上,原审判决认定事实不清、适用法律错误,故请求撤销原审判��;改判确认被上诉人强拆上诉人房屋行为违法。
被上诉人天津市东丽区华明街道办事处辩称,原审判决认定事实清楚、适用法律正确,故请求驳回上诉,维持原判。
本院认为,原审判决认定基本事实不清、证据不足,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定,裁定如下:
一、撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110行初45号行政判决;
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费50元,退还上诉人贾秋发。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡 鑫
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初2650号
原告：四川省阆中天马道桥建设有限公司，住所地：阆中市较场路1号。
法定代表人：赵从联，董事长。
委托诉讼代理人：张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。（特别授权）
被告：临沂市兰田路桥有限公司，住所地：临沂市兰山区青年路26号。
法定代表人：解文武，董事长。
被告：杨文君，男，生于1973年4月16日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川省阆中天马道桥建设有限公司与被告临沂市兰田路桥有限公司、杨文君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告四川省阆中天马道桥建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川省阆中天马道桥建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 国
二〇一八年五月三十一日
书记员 田晶莹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0425执48号
申请执行人：罗正坤，男，1958年2月18日生，苗族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：邵兴勇，男，1980年2月10日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行罗正坤申请执行邵兴勇买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且经本院查询，无任何财产可供执行，申请执行人罗正坤以被执行人下落不明，无财产可供执行为由，于2017年5月27日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0425执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谭家刚
审 判 员 杨延开
代理审判员 周天胜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于先耀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4696号
原告：余先琼，女，1962年8月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：苏旭金，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：苏旭金，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告余先琼、苏旭金与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏旭金、原告余先琼的委托诉讼代理人苏旭金到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金4350元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年11月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年11月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市的商品房，总价款136896元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.79平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年11月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款136897元、契税5476元、维修基金411元、印花税68元、转移登记费560元、转让手续费1027元、代办费及国土证费440元。
2014年9月9日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年11月30日至2023年11月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。二原告于2016年8月12日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二原告与被告在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。二原告与被告在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金4350元，经计算，本院支持为被告赔偿二原告违约金1422.72元（按原告已付房款每日万分之一，从2016年5月1日起计算至2016年8月12日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市的房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告余先琼、苏旭金办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告余先琼、苏旭金违约金1422.72元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦海艳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4828号
申请人赤峰众益糖业有限公司，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王桂平，董事长。
被执行人历恒，地址翁牛特旗。
赤峰众益糖业有限公司与历恒合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人历恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰众益糖业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人历恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰众益糖业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人历恒新的财产线索，申请执行人赤峰众益糖业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年四月二日
书记员 李大伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢李民初字第00219号
原告季良，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告张学中，出生年月不详，个体户。
本院在审理原告季良诉被告张学中买卖合同纠纷一案中，原告季良于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季良撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告袁亚楠负担。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 王梓屹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初512号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张姝，女，1994年5月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月12日被刑事拘留（5月11日被抓获），同年6月4日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]457号起诉书指控被告人张姝犯容留他人吸毒罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人张姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月20日，被告人张姝在沈阳市皇姑区白云山路23号251室内容留史某、乔某、许某吸食冰毒；2018年4月28日，被告人张姝在同一地点容留史某吸食冰毒；2018年4月30日，被告人张姝在同一地点容留史某吸食冰毒；2018年5月7日，被告人张姝在同一地点容留史某、“亮哥”吸食冰毒；2018年5月8日，被告人张姝在同一地点容留史某、“亮哥”吸食冰毒；2018年5月10日，被告人张姝在同一地点容留史某、乔某吸食冰毒。
上述事实，被告人张姝在庭审过程中无异议，且有证人史某、乔某、张某的证言；辨认笔录；指认现场笔录；现场检测报告书；行政处罚决定书；房屋电子登记（簿）查询证明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张姝为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张姝能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张姝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年1月10日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一八年八月九日
书记员 张凤娟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终71号
原公诉机关四川省营山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，生于1982年5月12日，汉族，中专文化，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被取保候审。
四川省营山县人民法院审理营山县人民检察院指控原审被告人方某某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日作出（2018）川1322刑初25号刑事判决。原审被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查了原审被告人方某某的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月8日23时左右，被告人方某某饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，行驶至营山县时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人方某某的血液中乙醇含量为93.5mg/100ml。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、方某某血样提取登记表、车辆合格证、驾驶人信息查询结果单，证人周某、方某的证言，酒精含量测试报告、理化检验报告，被告人方某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。方某某无摩托车驾驶证驾驶摩托车，酌情从重处罚。方某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人方某某有坦白、认罪的量刑情节与查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条的规定，判决：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役45日，并处罚金人民币3000元。
原审被告人方某某的上诉理由及辩解意见是：1.上诉人醉酒驾车构成犯罪是实，但其不是醉酒驾驶的大货车或小轿车，摩托车的危害相对较小。2.上诉人驾驶摩托车并未造成他人生命、健康或财产的任何损失，其情节显著轻微，社会危害性不大。3.上诉人醉酒含量相对较低，且驾驶的轻便摩托车，车速较慢。4.上诉人能认罪、悔罪。综上，根据《两高一部意见》第二条和最高人民法院常见犯罪量刑意见（二），请求二审法院撤销原判，改判上诉人免予拘役处罚。
经二审审理查明的事实和证据，与原审法院判决认定的一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）方某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，且系无证驾驶，应当从重处罚。危险驾驶罪的对象条件是驾驶的是机动车，并没有机动车的大小之分，同时本罪也不要求造成他人生命、健康或财产方面的损失为构成要件，故方某某关于“上诉人驾驶的摩托车危害相对较小，并未造成其他后果”的上诉及辩解意见，理由不充分，不能成立。根据相关量刑指导意见的规定，危险驾驶中有无证、无牌照情形的，不适用免予刑事处罚。因此，方某某要求撤销原判，改判免予拘役处罚的上诉意见，没有法律依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 林
审判员 何嘉武
审判员 张怡丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗 银
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初519号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人戴亚洲，男，1983年10月27日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，务工，住安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被临泉县公安局取保候审。
指定辩护人彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]532号起诉书指控被告人戴亚洲犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人戴亚洲及指定辩护人彭鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年5月22日14时许，被告人戴亚洲，酒后持与驾车型不符的驾驶证，驾驶已达报废标准的车牌号为皖Ｋ×××××的二轮摩托车，沿临泉县城关镇光明路自南向北行驶，行驶至光明路与新建路交叉口处时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，戴亚洲静脉血液中乙醇含量为185.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、无前科证明、到案经过、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人冷某的证言，被告人戴亚洲的供述与辩解以及现场勘验笔录、安徽中天司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴亚洲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人戴亚洲醉酒后无证驾驶，已达报废标准的机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人戴亚洲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人戴亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人戴亚洲的缓刑考验期限自2018年8月7日起至2018年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一八年八月七日
书记员 梁利利
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13802号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：冯军海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告冯军海小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金27874.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费360元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27874.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费360元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初12279号
原告：江苏百宏纺织有限公司,统一社会信用代码913213235653434578，住所地泗阳县南刘集乡富民路南侧。
法定代表人：薛正祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：江阴市长寿化纺有限公司，统一社会信用代码91320281142273151K，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路290号。
法定代表人：过国兴，该公司董事长。
原告江苏百宏纺织有限公司与被告江阴市长寿化纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告江苏百宏纺织有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏百宏纺织有限公司撤回起诉处理。
审判员 巴益军
二〇一七年九月三十日
书记员 施剑波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13770号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：周志远
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告周志远小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金76850.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1009元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金76850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1009元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3112号
申请执行人：贺建东，男，汉族，1960年10月31日生，现住云南省昆明市官渡区。
被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。
住所地：昆明市官渡区福海乡吴井办事处佴家湾403号一幢6层。
法定代表人：罗杰。
本院在执行申请执行人贺建东与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 鑫
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初1447号
原告：白修要，男，汉族，生于1934年12月5日，住枝江市。
委托诉讼代理人：孙克江，湖北楚雄律师事务所律师。
被告：吴智德，男，汉族，生于1980年6月28日，住枝江市。
委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称天安宜昌保险公司），住所地宜昌市发展大道57-6号云计算产业大楼16层。
负责人易仁锋，总经理。
委托代理人王纳菲、陈高龙，该公司员工。
原告白修要与被告吴智德、被告天安宜昌保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白修要的委托诉讼代理人孙克江,被告吴智德及其委托诉讼代理人邓明发,被告天安宜昌保险公司的委托诉讼代理人王纳菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白修要向本院提出如下诉讼请求：1、因交通事故造成原告损失262241.33元（其中含1、治疗费182120.03元，2、后续治疗费36000元，3、住院伙食补助费2650元，4、营养费3600元，5、护理费13429元，6、残疾赔偿金16162.3元，7、精神损害抚慰金5000元，8、交通费1000元，9、鉴定费2280元），要求被告天安宜昌保险公司在保险限额赔偿，不足部分由被告吴智德赔偿。原告主张的事实和理由：2017年4月4日18时19分许，被告吴智德驾驶鄂E5p955号轻型厢式货车沿沪聂线由西向东行驶至318国道1201公里焦家湖村二组路段，与原告（行人）相撞，住院52天，经宜昌仁和法医司法所鉴定：其伤残为两处十级，后续治疗费约36000元，护理时间150天，营养时间120日。
被告吴智德的委托诉讼代理人邓明发辩称：1、被告吴智德为张雄打工，被告吴智德不是适格的当事人，应当追加张雄为被告，由张雄承担责任，交强险、商业险都是张雄的名字。2、损失过高，如残疾赔偿金只能按农村人口标准计算。3、原告故意扩大损失，本来可以在枝江鉴定，原告却在宜昌进行伤残鉴定，扩大的损失由原告自己负责。
被告天安宜昌保险公司辩称：1、对交通事故真实性无异议。2、事故车辆投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，保险公司按照约定承担责任。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告白修要围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书。2、枝江市人民医院出院记录、病情证明书、用药明细，182120.03元的住院费收据。3、宜昌仁和法医司法所鉴定司法鉴定意见书及鉴定费发票。4、交通票据计500元。
被告吴智德向本院提供了如下证据：1、2017年4月4日白修要门诊发票5张，计1203.06元。2、医院押金计27000元。3、2017年3月5日吴智德与宜昌怡兴新型材料有限公司签订的劳务合同书（2017年2月5日至2018年2月10日）。
被告天安宜昌保险公司向本院提供了如下证据：1、2017年4月5日保险公司工作人员对白远平（原告白修要之子）的调查笔录（说明白修要为农业户口，居住在马家店街办永收垸村一组）。2、天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，其中第二十六条第（六）项规定对《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。
本院认为，（一）原告的损失认定：1、医疗费183323.09元（含被告吴智德辩称系张雄垫付的门诊医疗费1203.06元）。关于天安宜昌保险公司辩称的非医保用药问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”处理医保标准条款要首先区分“范围”和“标准”这两种不同的概念，“超过基本医疗保险用药范围”不同于“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，而不是对于超范围之外的费用一律不予赔付。根据上述法律规定，应当由保险人对超标准用药承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出自费药功用、疗效相类似的药品，并需对疗效、功用、价格等举证证明，故对其主张不予支持。2、后续治疗费36000元，天安宜昌保险公司认可，本院予以认可。3、住院伙食补助2650元，天安宜昌保险公司认可。4、营养费3600元，天安宜昌保险公司认可。5、护理费13429元，天安宜昌保险公司认可。6、残疾赔偿金，原告主张属于街道办事处的人，应按城镇人口标准每年29386元，主张29386元／×5年×11﹪=16162.3元计算，天安宜昌保险公司辩称原告白修要户口为非农业，居住在马家店街办永收垸村一组（原告对此情况认可），应按农村人口标准每年12725元计算。本院对天安宜昌保险公司辩称意见予以采纳，本项为12725元／×5年×11﹪=6998.75元。7、精神损害抚慰金，协商为3000元。8、交通费，协商为800元。9、司法鉴定费2280元。
（二）赔偿方法及理由，由于肇事车辆在天安宜昌保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险。本院认定的上述损失除第9项司法鉴定费外，计249800.84元，由于肇事方负全责，均由天安宜昌保险公司赔偿，其中精神损害抚慰金放在交强险中首先赔偿；其中垫付10000元应扣除，最终赔偿239800.84元。肇事方负担第9项司法鉴定费2280元及案件受理费805元，但由于垫付28203.6元，应原告所得中直接扣除，应返还肇事方25118.6元。被告吴智德在开庭（未在答辩期间）时辩称肇事车系张雄所有，他为张雄打工，此返还款25118.6元暂存在本院帐户上，待吴智德与张雄之间纠纷另行处理完毕后再确定。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿239800.84元，在判决生效后15日内履行（汇到本院帐户上），其中赔偿原告白修要214682.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，已处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 许海旋