四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初1299号
原告：刘福贵,男,汉族，现住平武县响岩镇。
委托诉讼代理人：肖志才，四川龙舟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志强，四川龙舟洲律师事务所律师。
被告：廖天荣，男，汉族，现住绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：周泽猛，四川博思律师事务所律师。
被告：四川兴瑞税务师事务所有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段31号。
法定代表人：杨蓉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师。
原告刘福贵与被告廖天荣、被告四川兴瑞税务师事务所有限责任公司（以下简称兴瑞税务师事务所）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福贵及其委托代理人肖志才,被告廖天荣及其委托代理人周泽猛,被告兴瑞税务师事务所委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还因委托代理协议取得的价款460000元，并按银行同期贷款基准利率支付资金利息，从2014年9月16日起算至付清之日止；2、判令二被告承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月28日，原告将其经营的平武县豆叩加油站的资产和经营权转让给四川绵城石化能源有限公司（现已更名为四川绵城石化燃气投资有限公司，简称“绵城石化公司”），并签订了《加油站资产转让合同》。同年12月11日，经罗讯介绍，原告与被告廖天荣签订协议一份，约定：1、廖天荣负责办理刘福贵（豆叩加油站）加油站税务等过户手续；2、所有税费包干价格肆拾陆万元正（46万元）；3、付款方式：在双方确认后，七天内付五万元先期费用，后在发票开具到三叁佰万元至肆佰万元之间，在到连同税款付肆拾万元左右。协议签订后，原告即向廖天荣支付现金6万元。2014年9月16日，绵城石化公司在向原告支付转让款时，其下属分公司绵城石化燃气投资有限公司平武县豆叩加油站未经原告同意，擅自将转让款40万元支付给了被告廖天荣。而被告廖天荣在协议签订后未按约定完成税务及过户等义务，平武县地税局分别于2015年12月7日、2016年6月2日向原告发出绵平地税限改[2015]17号《责令限期改正通知书》和平地税欠告[2016]01《关于纳税人欠缴税款告知书》，以未提交豆叩加油站产权转移时间节点的真实、合法、完整的财务会计资料，不能准确计算产权转移中个人所得税和土地增值税的应税额为由，决定对原告在产权转移中的个人所得税和土地增值税实行核定征收，并要求原告限期缴纳个人所得税7.1万元、土地增值税18.4万元。经向税务机关申诉无果，原告补缴了个人所得税7.1万元。被告廖天荣未按协议约定完成税务等的相关代理事务，应当返还所收取的费用并赔偿原告损失。廖天荣系被告兴瑞税务师事务所工作人员，以兴瑞税务师事务所名义从事民事活动，其行为属职务行为，被告兴瑞税务师事务所对其负有监督与管理责任，应与廖天荣共同承担返还责任并相互承担连带责任。
被告廖天荣对与原告签订委托代理协议，代其办理税务等过户手续及收到代办费用460000元无异议，但辩称，其行为系个人行为，并非职务行为，相关法律后果与被告所在单位兴瑞税务师事务所无关。被告在签订协议后，按约定完成了相关代理事务，履行了合同义务，不应退回原告代理费用。原告诉讼主张所涉及的补缴税款不属产权过户阶段的税收，不属被告应当履行的合同义务，且该部分税款系原告未提供相关财务资料所导致，相关责任应由原告自行承担。
被告兴瑞税务师事务所辩称，被告廖天荣与原告签订委托代理协议，代其办理税务等过户手续，但其并未以单位名义进行，也未向原告出示单位证照、介绍信等手续，该行为系廖天荣的个人行为，并非职务行为，相关法律后果应由廖天荣个人承担，与兴瑞税务师事务所无关。其次，该协议第二条约定“税费包干”违反国家法律规定，损害社会公共利益，该约定无效。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的平武县豆叩加油站于2014年8月8日向农村信用社提交的挂失申请书及2014年8月15日更换印鉴申请书，被告认为该证据不完整，且所盖“与原件核对相符”印章不能证明系证据持有人农村信用社加盖，对该证据真实性有异议，但该组证据与当事人认可的《加油站资产转让合同》、2014年9月16日的农村信用社电汇凭证和“平武县豆叩加油站”出具的承诺书（载明经办人为罗讯）等证据能够相互印证，证实被转让后的“豆叩加油站”于2014年8月更换了银行印鉴，并由受让方绵城石化公司以“平武县豆叩加油站”名义向廖天荣付款400000元等事实，本院予以认定。2、被告廖天荣提供的税收缴款书、销售发票、建设银行个人活期明细清单，原告对该组证据真实性无异议，但认为纳税主体是绵城石化公司，而非廖天荣。因该销售发票载明的付款方为绵城石化公司，收款方为平武县豆叩加油站，同时税收缴款书载明纳税人为平武县豆叩加油站，廖天荣的建设银行个人活期明细清单中显示2014年9月17日支付金额271950元，与税收缴款书的形成时间及确定的纳税金额均相符，结合本案其他证据及案件事实，故确认该税款271950元系廖天荣向税务机关缴纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称其将平武县豆叩加油站转让给绵城石化公司、于2014年12月11日与被告廖天荣签订委托协议、向廖天荣支付代办费用460000元及平武县地税局通知求原告限期缴纳个人所得税7.1万元、土地增值税18.4万元的事实予以认定。同时，本院认定如下事实：2014年9月17日，廖天荣以平武县豆叩加油站名义向税务机关申报销售不动产相关税款，税务机关核定应交印花税、营业税、城市维护建设税、地方教育费合计为271950元，当日廖天荣缴纳了该税款，税务机关开具了发票和税收缴款书。此外，廖天荣代原告先后完成了原豆叩加油站房产证、土地使用证、成品油零售经营证、化学危险品经营许可证、计量验收合格证等证照过户手续，将相关证照变更至绵城石化公司名下。
本院认为，原告刘福贵与被告廖天荣签订协议，约定由廖天荣负责代刘福贵办理所转让的平武县豆叩加油站税务等过户手续，双方建立委托合同关系。该协议属双方当事人真实意思表示，但该协议第二条约定“所有税费包干价格肆拾陆万元正”违反《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第三款“纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”之规定，并损害国家利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、第（五）项之规定，该条款无效，双方当事人对此均有过错，均应承担相应法律责任。就本案当事人争议的相关问题，评判如下：
一、关于被告廖天荣是否完成委托事务，是否应退还原告所付代理费。案涉委托协议概括约定“廖天荣负责办理刘福贵（豆叩加油站）加油站税务等过户手续”，事后廖天荣实际完成了相关证照的变更过户，代为申报缴纳了涉及加油站不动产销售应交印花税、营业税、城市维护建设税、地方教育费合计271950元，但未申报缴纳个人所得税、土地增值税，并未按约定完成全部税务事务，故廖天荣仅完成了协议约定的部分委托事务。虽然原告因此次资产转让应缴纳的税种及税款由税务机关核定，但被告廖天荣系税务师，作为承办税务工作专业人员，在签订委托协议时未如实告知委托人在产权过户阶段及清理阶段应缴纳的税收，并在协议中违规约定“税费包干”，事后也未代委托人如实向税务机关申报缴纳个人所得税和土地增值税，对该委托事务未能全部完成负有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，原告刘福贵应当支付被告廖天荣部分报酬。至于廖天荣应得报酬的数额，因双方对此未单独作出约定，而协议中所约定“所有税费包干价格肆拾陆万元正”包含了廖天荣应得的报酬，但因违反法律规定而无效，诉讼过程中被告廖天荣仅提供了代为申报缴纳印花税、营业税、城市维护建设税、地方教育费合计271950元的证据，并未提供证据证明其代付了其他费用，综合考虑廖天荣实际完成了部分委托事务并代缴纳部分税款、双方当事人的过错程度及原告刘福贵需依法补缴相关税款等情况，本院酌情确定原告刘福贵应付廖天荣报酬为80000元，廖天荣应退还刘福贵所付代理费108050元，而廖天荣已代缴税款271950元属刘福贵依法应当缴纳的税款，不应退还。原告请求廖天荣返还依委托代理协议取得的全部代理费用460000元，并按银行同期贷款基准利率支付资金利息，不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于被告兴瑞税务师事务所是否应承担连带责任问题。虽然廖天荣系兴瑞税务师事务所工作人员，但廖天荣与刘福贵协商签订委托代理协议及完成代理工作过程中均是以其个人名义进行，并未向原告出示其工作证件及所在单位出具的证明文件，也未利用其工作或职务便利为原告完成相关代理事务，故其所实施的行为属个人行为，不属职务行为，也不够构成表见代理。被告兴瑞税务师事务所辩称其不应对廖天荣的行为承担责任，辩解理由成立，本院予以采纳。原告请求判令被告兴瑞税务师事务所与被告廖天荣承担连带责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百零五条及《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第三款之规定，判决如下：
一、由被告廖天荣于本判决生效后五日内返还原告刘福贵代理费用人民币108050元；
二、驳回原告刘福贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4450元，由原告刘福贵负担2450元，被告廖天荣负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹 斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王珍珍