苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14239号
原告吴增瑞，男，汉族，1997年12月27日生，住所地河南省方城县。
委托代理人谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
被告周建平，男，汉族，1974年5月16日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告周剑萍，男，汉族，1960年3月3日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人陈童，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人陈根存，江苏万拓律师事务所实习律师。
原告吴增瑞诉被告周建平、周剑萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，本院依法于2017年1月10日裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭，由审判员倪晓红担任审判长，代理审判员向军主审本案，人民陪审员凌轶伦参与合议庭评议于2017年5月18日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴增瑞的委托代理人谢营祥、被告周建平、被告周剑萍的委托代理人陈童两次庭审均参加诉讼，被告吴增瑞、周剑萍第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴增瑞诉称：2016年3月，被告周建平将自建的位于苏州市吴江区七都镇庙港社区开弦弓村12��的房屋发包给被告周剑萍建造。原告吴增瑞受被告周剑萍雇佣在工地上干杂活，双方约定每天工资200元。2016年5月17日，原告吴增瑞在三楼下木梯子时梯子摔倒了将原告摔伤。受伤后，原告吴增瑞被送到解放军100医院治疗，共花费医疗费30443.77元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人吴增瑞此次外伤致其脾脏破裂行切除术治疗评为八级残疾；致其L1-5左侧横突骨折影响功能评为十级残疾。本次鉴定建议吴增瑞伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。因受伤后仅被告周建平给付了部分医药费，故请求判令：被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计306456.17元（扣除被告周建平已垫付的医疗费用费用）并承担本案诉讼费。
被告周建平辩称：其自建的房屋是经过乡村建设许可的，工程是发包给了被告周剑萍，出事���梯子是施工方提供的，原告吴增瑞摔伤是其下楼梯时姿势不当造成的，原告方自身应该承担相应的责任。
被告周剑萍辩称：被告周剑萍与原告吴增瑞并不形成雇佣关系，双方也互不认识。由于被告周剑萍将木工分包给了原告吴增瑞的父亲吴小山，吴小山才是原告吴增瑞的雇主。被告周剑萍仅承包了新房的施工，并没有承包老房的翻建，原告吴增瑞摔伤发生在翻建老房子的过程中，是吴小山直接与周建平联系修建的。此外，事故发生时原告吴增瑞才18岁多，施工技术有所欠缺，事故发生时梯子也是其自己放置的，由于缺乏安全意识才导致了事故的发生，因此被告周剑萍不承担赔偿责任。
经审理查明：被告周建平需在苏州市吴江区建造房屋并翻建现有住宅，将该工程发包给周剑萍进行施工。2016年3月31日，被告周建平与被告周剑萍一起到苏州市吴江���七都镇建设管理服务所办理了乡村建设规划许可证和民房建筑工程施工许可证。建筑面积为280㎡，结构层次为二层。2016年5月17日，原告吴增瑞在上述工地干活时，从梯子上摔倒受伤，经解放军第一零零医院诊断为：外伤性脾破裂；L1-5横突骨上肢骨折；右侧耻骨上肢骨折；T1椎弓骨折可能；全身多处软组织损伤。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人吴增瑞此次外伤致其脾脏破裂行切除术治疗评为八级残疾；致其L1-5左侧横突骨折影响功能评为十级残疾。本次鉴定建议吴增瑞伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。
诉讼中，原告吴增瑞自认被告周建平已垫付医疗费等费用共计31700元。
以上事实，有原告提供的规划许可证、施工许可证、施工许可证审批表、司法鉴定意见书、病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：
一、谁是原告吴增瑞的雇主？
原告吴增瑞认为，原告吴增瑞与被告周剑萍之间存在雇佣与被雇佣关系，原告吴增瑞为被告周剑萍提供劳务，与被告周建平之间不存在雇佣关系。被告周建平将工程发包给被告周剑萍，且是被告周剑萍让其父亲吴小山带人到工程现场干活，原告吴增瑞在翻建老屋时受伤，且在该工程中仅提供劳务，因此，原告吴增瑞的雇主应该是被告周剑萍。
被告周建平认为，其将所有的工程均发包给了被告周剑萍，其本人并没有雇佣原告吴增瑞和吴小山施工，工程是其与被告周剑萍按280㎡，380元每平方米计算的，工资也由被告周剑萍自行发放，故其不是原告吴增瑞的雇主。
被告周剑萍认为，其仅承包了新房的建造，原告吴增瑞是在翻建老房子施工时受伤，与被告周剑萍无关。新房的木工活分包给了原告吴增瑞的父亲吴小山，因此原告的父亲吴小山才是其雇主。
本院认为，从原、被告双方的陈述和乡村建设规划许可证和民房建筑工程施工许可证可以看出，被告周建平新建房屋和翻建老房共建筑面积为280㎡，新屋建造和老房翻建均属于被告周剑萍承包的280㎡之内。从雇佣关系的特点来看，原告吴增瑞系跟随其父吴小山到事发现场施工的，而吴小山为被告周剑萍召集，工资由被告周剑萍与吴小山一起结算，被告周剑萍确认事发现场时其指定的负责人阿三和徐国荣在施工现场负责监管，且被告周剑萍未提供证据证明其将涉案工程翻建老房的木工活承包给原告吴增瑞的父亲吴小山，故被告周剑萍应认定为原告吴增瑞的雇主，即接受劳务的一方。
二、被告周建平、周剑萍承担责任的形式
原告吴增瑞认为，应该由被告周建平和周剑萍共同赔偿其因受伤产生的损失。被告周建平认为其施工经过了行政审批，自己在本案中无过错，不应该承担任何责任。被告周剑萍认为，吴小山才是原告吴增瑞的雇主，且老房翻建其本人并不知情，事故的发生主要原因在于原告，故应该由吴小山和原告吴增瑞承担主要的责任。
本院认为，被告周建平选任无安全生产条件的被告周剑萍个人承包该工程，本身就已存在安全隐患，明显存在选任过错。被告周剑萍作为雇主，应当为雇员进行相应的安全知识培训并提供符合安全需要的相应安全设施，施工中对雇员的工作及时进行监督指导，以保证雇员在从事雇佣活动中的人身安全，因此应该承担主要的责任。原告吴增瑞在施工过程中，未尽到谨慎的注意义务导致坠落受伤，自身存在一定的过错。因此，结合各方的过错程度，本院依法认定原告吴增瑞承担30%的赔偿责任，被告周建平承担30%的赔偿责任，被告周剑萍承担40%的赔偿责任。
三、原告吴增瑞损失范围的确定
对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费金额为1443.77元，并提交医药费票据、病历、出院记录予以证明。被告周建平确认为原告垫付医疗费29000元并要求在本案中一并解决。被告周剑萍对医疗费的损失金额无异议。因此原告的医疗费损失金额为30443.77元。
2、住院伙食补助费。原告主张950元，以住院19天为补助期间，按照每天50元标准计算，被告方无异议。本院认为原告吴增瑞的住院伙食补助费按50元每天计���属于合理范围，故本院依法认定原告的住院伙食补助费为950元。
3、护理费。原告主张10800元，认为护理期限为一人护理90天，按照120元每天计算，被告方无异议，故本院予以确认。
4、误工费。原告主张21000元，误工期限为6个月，主张按3500元每月，因原告吴增瑞是从事建筑行业，本案主张的误工费标准低于建筑行业平均工资标准。被告方认为应该按照江苏省最低工资标准进行计算。本院认为，原告吴增瑞虽然从事建筑行业，但无法提供证据证明其收入，故本院依照法律规定，根据江苏省在岗职工建筑行业年平均工资进行计算。因原告吴增瑞的主张标准在合理范围之内，故原告的误工损失为21000元。
5、营养费。原告主张4500元，按照50元每天，计算90天。被告方没有异议，本院予以确认。
6、残疾赔偿金。原告吴增瑞主张按江苏��省城镇标准主张248942.40元，并提供居住证、银行流水、医疗保险病历和养老保险手册、七都镇联强村村委会的证明及证人吴某的证人证言。被告方认为居住证不能证明原告吴增瑞暂住在事故发生地的事实，上述证据不能证明原告吴增瑞一直居住在吴江，且即使原告吴增瑞居住在吴江也是住在农村，故应该按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，从原、被告的陈述及原告提供的居住证、证明、证人证言等证据，可以认定原告吴增瑞在事发前一年内居住在苏州市，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。对原告吴增瑞主张的248942.40元残疾赔偿金，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金15500元，被告方均无异议，本院予以确认。
8、交通费。原告主张800元，被告方均无异议，本院予以确认。
9、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费票据，被告方无异议，本院予以确认。
综上，原告吴增瑞的损失范围为：医疗费30443.77元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，护理费10800元、误工费21000元、残疾赔偿金248942.40元、精神损害抚慰金15500元、交通费800元，小计332936.17元，另有鉴定费2520元，以上合计335456.17元。
本院认为：提供劳务者在从事劳务活动中遭受损害的，接受劳务一方应该承担赔偿责任。提供劳务者在从事劳务活动中自身有过错的，应承担与过错比例相对应的法律责任。本案中，原告吴增瑞因在被告周剑萍承包的工地上进行施工受伤，其自身存在较大过错应该承担30%的责任；被告周剑萍作为接受劳务方未提供安全生产条件，亦未对其雇用的原告进行安全知识培训，故应承担40%的赔偿责任；被告周建平存在选任的过错，应承担30%的赔偿责任。故被告周建��应该赔偿原告吴增瑞因提供劳务造成的损失99880.85元，扣除其已垫付的31700元，还应赔偿原告吴增瑞68180.85元，被告周剑萍在赔偿原告吴增瑞133174.47元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周建平赔偿原告吴增瑞医疗费等各项损失合计99880.85元，扣除其已垫付的31700元，余款68180.85元于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告周剑萍赔偿原告吴增瑞医疗费等各项损失合计133174.47元，于本判决生效之日起十日内履行。
（以上两项给付义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407015089562）
三、驳回原告吴增瑞的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，鉴定费2520元，合计4352元，由原告吴增瑞负担1305.60元，由被告周建平负担1305.60元，被告周剑萍负担1740.80元。被告周建平、周剑萍负担的部分均于本判决生效后十日内直接给付原告吴增瑞（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407015089562）。原告吴增瑞已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 向 军
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许华锋