河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第690号上诉人（原审被告）：武汉常阳新力建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人：刘少文，该公司董事长。委托代理人：张中华，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司。法定代表人：王义京，该公司董事长。委托代理人：赵亚明，河北王来生律师事务所律师。原审被告：武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司，住所地：唐山市丰南区新华街3号。负责人：熊九平，该公司经理。委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。上诉人武汉常阳新力建设工程有限公司因与被上诉人秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司、原审被告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明：2011年3月10日，二被告作为承包方与发包方唐山建功置业房地产开发有限公司签订协议，约定由二被告承建由唐山建功置业房地产开发有限公司开发建设的唐山市丰南区悦湖郦景小区工程，工程内容：房屋建筑土建、安装、道路、外网、景观及附属工程。2011年6月27日，武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司悦湖郦景项目部（甲方）与原告（乙方）签订“木包铝门窗系统购销合同”，约定由乙方包工、包料、包设计、包制作、包成品运输至施工现场、包安装，保证质量、保证工期完成唐山市丰南区唐墅壹号木包铝复合门窗供货、安装；工程总价款2320万元；合同期限自合同签订之日起至2011年10月15日前；付款方式：1、乙方先组织钢副框制作，安装完毕，甲方向乙方支付合同总造价的5%，2、乙方加工完毕30栋成品窗产品运至现场并安装完毕，验收合格甲方向乙方支付总造价的10%，3、乙方加工完毕60栋成品窗产品运至现场并安装完毕，验收合格甲方向乙方支付总造价的10%，4、乙方加工完毕所有一期149栋成品窗产品运至现场并安装完毕，验收合格甲方向乙方支付总造价的55%，5、验收并结算完成一年内付至总造价的95%，6、余款5%作为保修金为两年；合同第五条施工与设计变更内容：1、甲、乙双方正式签订合同后2日内，甲方向乙方提供相关施工图纸及具体技术要求，及时与乙方进行技术交底。2、甲方交付的设计图纸、说明和有关技术资料、变更、洽商等文件，作为施工的有效依据，乙方不得擅自更改。3、木包铝门窗以设计图为基本依据，木色、铝色以甲、乙双方签字确认后的封样为准，乙方负责绘制明确标识开启形式与门窗框扇实际加工尺寸的图纸传真与甲方，经甲方确认并由甲方代表签字盖章后，回传给乙方，乙方依此加工生产；第八条双方责任：1、甲方应按照合同约定的期限和方式支付工程款，如果未按规定及时、足额向乙方支付款项，每延期一天，按照应付未付部分的千分之一付给乙方延期违约金。合同签订后，被告按约定在2日内向原告提供了相关施工图纸及具体技术要求后，双方对木色、铝色并没有按约定履行确认封样，原告亦未按约定将明确标识开启形式与门窗框扇实际加工尺寸的图纸传真与被告进行确认。2011年7月30日，唐山市丰南区住房和城乡建设局向唐山建功置业房地产开发有限公司发出通知，责令该公司开发建设的唐墅壹号小区立即停工整改，唐墅壹号小区名称恢复为原项目立项及土地挂牌出让时的“悦湖郦景”住宅小区名称。自此，由二被告承建的唐墅壹号小区工程停止建设。原、被告之间用于该工程的“木包铝门窗系统购销合同”终止履行。2011年8月23曰，原告向被告方项目负责人送达了为履行合同所发生的费用明细表，其中：铝材722800元、木材490000元、钢付框502500元、三元乙丙胶条27600元、插角69000元、固定片16000元、钉2000元、人工费135000元，合计1964900元。一审法院认为：根据原、被告之间的合同内容，原告以其技术和设备并提供材料，按被告提供的施工图纸及具体技术要求，为被告制做木包铝门窗系统，双方应属于承揽合同关系。经本院审判委员会讨论决定：被告作为定作人，因其所承建的唐墅壹号小区建设工程被所在地政府责令停止建设而不能继续履行与原告之间的承揽合同，属于被告违约，应承担违约责任，被告应按不能履行合同的总价款以及合同约定的违约金日千分之一标准，自违约之日起至被告收到原告的费用明细表之曰止赔偿原告违约金损失。原告的起诉，根据双方合同约定的履行期限，并未超出诉讼时效期间，被告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司的主张，本院不予支持。遂判决：一、解除原、被告之间于2011年6月27日签订的木包铝门窗系统承揽合同：二、被告武汉常阳新力建设工程有限公司赔偿原告秦皇岛卡尔?凯旋木艺品有限公司损失556800元（自2011年7月30日起至2011年8月23日止按合同总价款的日千分之一计算），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22580元，由被告武汉常阳新力建设工程有限公司负担9368元，原告秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司负担13212元。判后，武汉常阳新力建设工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司悦湖郦景项目部（甲方）与被上诉人秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司（乙方）于2011年6月27日签订的《木包铝门窗系统购销合同》第五条施工与设计变更第三项约定“木包铝门窗以设计图为基本依据，……回传给乙方，乙方依此加工生产”。但被上诉人并没有将绘制明确标识开启形式与门窗框扇实际加工尺寸的图纸传真给上诉人丰南分公司悦湖郦景项目部进行确认，被上诉人擅自生产或加工所造成的损失，应由被上诉人承担。2.涉案工程的停工，是由于当地政府征地、审批等违法违规所致。被上诉人于2011年7月30日就应当主张权利。事实上，当地政府对相关施工或加工单位给予了适当补偿，然而被上诉人却没有提供任何损失方面的证据，在此期间，被上诉人也没有主张任何权利。被上诉人却在事后于2011年8月23日向上诉人单位项目负责人送达一份费用明细表，上诉人无法对其费用进行审核与确认，项目负责人只是签收。从上述时间计算，被上诉人的起诉显然超过了诉讼时效。合同已终止履行，原审法院却按合同履行期限计算诉讼时效，认为被上诉人的起诉未超出诉讼时效期间，明显错误。3.根据《木包铝门窗系统购销合同》第八条双方责任及免责条款第一项之规定，上诉人承担的违约金必须以支付工程款为依据。根据原审判决，被上诉人主张的工程款并不成立，然而原审法院却判决上诉人赔偿被上诉人违约金损失，没有法律及合同依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司承担。被上诉人秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司答辩称：认可一审判决。原审被告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司发表意见称：同意上诉人意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原审被告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司与被上诉人秦皇岛卡尔?凯旋木艺品有限公司签订的木包铝门窗系统购销合同，是双方当事人的真实意思表示。双方应严格按合同约定履行自己的义务。因武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司系上诉人武汉常阳新力建设工程有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其对外所为民事行为的法律后果应为上诉人承担。上诉人承建的唐墅壹号小区建设工程被所在地政府责令停工，上诉人不能与被上诉人继续履行合同。但当地政府对上诉人进行了一定的补偿。而上诉人并未对被上诉人予以补偿，也未提供证据证明其已通知被上诉人申请补偿。上诉人称，被上诉人擅自生产或加工所造成的损失，应由被上诉人自己承担。被上诉人的起诉已超过诉讼时效，按照合同第五条第（一）项约定，甲乙双方正式签订合同后2日内，甲方向乙方提供相关施工图纸及具体技术要求，及时与乙方进行技术交底。上诉人并未提供证据证实其已向被上诉人提供了图纸及具体技术要求。上诉人未按合同约定履行自己的义务，属于违约，应承担违约责任。双方签订的合同约定：工期于2011年10月15日前完成本合同约定所有施工内容，工期自合同签订之日起计算。具体竣工日期以实际工期为准，因土建、装修等前道工序影响，则工期应顺延。该工程并未实际竣工验收，故并未超过诉讼时效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22580元，由上诉人武汉常阳新力建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘庆武审判员沈军代理审判员高贺莉二〇一四年十一月十日书记员王玫