安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初4361号
原告:高天良,男,1957年9月11日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告:朱继英,女,1962年9月2日出生,汉族,住安徽省宁国市。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。
被告:张本森,男,1969年12月17日出生,汉族,住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）:余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告:李洪军,男,1977年6月1日出生,汉族,住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
原告高天良、朱继英与被告生命权纠纷一案,本院于2016年11月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高天良、朱继英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告因高某在交通事故中死亡造成的经济损失162311.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告之子高某（死者）与被告张本森系老乡和朋友关系。2016年被告张本森要求高某帮其驾驶其租赁的被告李洪军所有的皖Ｐ×××××号出租车换班。高某同意后，被告张本森辞去其原合伙人。2016年4月23日下午三点多钟，被告张本森通知高某向其交30000元租车担保金后，将上述出租车辆交给高某驾驶营运。之前双方已口头约定：60000元租车担保金各出30000元，白班和夜班的驾驶营运双方轮换，每月租金3000元和担保金30000元，交给张本森转交给车主即被告李洪军。2016年7月2日12时09分，高某驾驶皖Ｐ×××××号出租车，沿S215线117KM+250Ｍ处，轿车向右行驶出路外碰撞电线杆，造成高某受伤和轿车损坏的道路交通事故，高某经宁国市人民医院抢救无效于当日死亡。事故经交警部门认定，高某负事故全部责任。高某死亡后，中国人寿财产保险股份有限公司宁国支公司已赔付两原告288000元。高某因交通事故死亡共造成经济损失612623元（丧葬费23903元，死亡赔偿金538720元，精神损害抚慰金50000元），除保险公司理赔的288000元外，其余损失324623元未获赔偿。原告认为被告张本森作为承租车辆合伙驾驶承运人，被告李洪军作为事故车辆实际所有人和受益人，应共同赔偿两原告之子高某死亡所遭受的经济损失。考虑到高某在交通事故中存在过错，故要求两被告共同赔偿原告未获赔偿损失324623元的50%，即162311.50元。
张本森辨称：一、原告诉请不实。本人不认识死者，是死者父亲高天良找到本人要求带死者合伙租车。死者高某与本人之间不是“要求和帮助驾驶”，是共同租赁被告李洪军的车辆，双方约定了一人开一天。本人与死者之间不存在合伙关系，在高某运营过程中也不获利；二、该事故车辆投保的乘坐人员险50万，死者高某即使在本案中承担全部责任，应当由保险公司全额赔偿。原告自愿与保险公司达成协议，放弃部分不能将风险转嫁于被告任何一方；三、在本起事故中，死者高某承担全部责任，他应当承担自己应负的责任。为此，要求本人承担赔偿责任不符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉请。
李洪军辨称：一、被告所有的出租车在2016年4月21日与张本森签订有出租车承包合同。该出租车是两被告之间的租赁关系，两原告与被告李洪军之间不存在任何关系，并且两原告之子在交通事故中承担全部责任，所有损失应当由死者自行全部承担。死者高某死亡的部分损失已经有保险公司进行赔偿，原告对其余损失的放弃不能转嫁给两被告，请求理由不充分；二、被告李洪军已经补偿给两原告15000元，两原告也表示过放弃对被告李洪军主张权利；故请求法院驳回原告诉请。
原告高天良、朱继英及被告李洪军向本院提举了证据，被告张本森未举证，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的原告高天良、朱继英举证1、2、3、7、8，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告高天良、朱继英举证4，从协议内容本意理解，两原告仅放弃向中国人寿财产保险股份有限公司宁国支公司继续主张权利，并未放弃向两被告主张权利，且两被告并未提供证据证明原告向被告主张赔偿部分属于其放弃部分，故相对于两被告而言原告诉权仍然存在；原告高天良、朱继英举证5,6，结合当事人陈述，能够认定死者高某、被告张本森系共同租赁承包被告李洪军实际控制的皖Ｐ×××××号出租车；被告李洪军举证1，结合其当庭陈述事故发生后对交通事故的处理，被告李洪军虽然对死者高某、被告张本森共同租赁承包出租车行为发生时间和原因不知情，但事后行为已经追认该事实。至于该合同约定的条款内容非本案审理范围，在此不作认定；被告李洪军举证2，对其自愿向原告支付15000元赔偿款一节予以认定。被告李洪军认为原告接受赔偿款后已放弃向其主张其他权利，因无其他证据佐证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任认定、事故发生造成两原告之子高某死亡、两原告从中国人寿财产保险股份有限公司宁国支公司获得保险理赔款288000元、被告李洪军事故发生后赔偿原告15000元的事实，本院予以确认。另查皖Ｐ×××××号大众牌小型轿车登记所有人为“钱存根”，实际控制人为被告李洪军。2016年4月初，两原告之子高某与被告张本森未经被告李洪军认可协商共同租赁承包皖Ｐ×××××号出租车。双方口头协议约定轮换驾驶经营，租车担保金60000元及每月租金6000元双方均担，协议达成后高某将30000元担保金交付被告张本森，双方共同将30000元担保金支付给被告张本森原车辆共同租赁承包人，自此视为车主即被告李洪军处60000元租车担保金高某与被告张本森各占30000元。每月3000元车辆租金高某直接交付给被告张本森，由后者将每月6000元车辆租金经手支付给车主李洪军。两原告之子高某交通事故死亡后，被告李洪军通过被告张本森将属于高某的30000元担保金退还原告高天良、朱继英。现两原告提起侵权诉讼，认为被告张本森与原告之子高某系合伙关系、被告李洪军与原告之子高某构成雇佣劳务关系，要求二被告对原告的全部经济损失（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金）人民币612623元，减去保险理赔的288000元的剩余部分的50%即162311.5元承担赔偿责任。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共担风险、共负盈亏。原告之子高某与被告张本森虽然提供资金相同，但是各自租赁经营被告李洪军的出租车业务相互独立，虽然双方从业过程中提供劳动方式基本相同，但是相互之间并不从对方劳动中获得利益，在承担风险和担负盈余亏损上也没有共同利益，故原告之子高某与被告张本森之间虽然存在共同租赁经营被告李洪军的出租车行为，但二者之间不符合合伙要件，依法不构成合伙关系；二、雇佣合同是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付劳务报酬的合同。原告之子高某在租赁经营被告李洪军的出租车行为中获取劳动报酬的方式来源于第三方支付营运费用，非由被告李洪军支付劳动报酬，其从事工作与被告李洪军之间没有从属关系，日常经营不受被告李洪军控制支配，故原告之子高某与被告李洪军之间也不构成雇佣关系；三、原告之子高某因交通事故意外死亡，且自身承担全部事故责任。其死亡后果与被告张本森、李洪军之间均无因果关系。原告高天良、朱继英要求被告张本森、李洪军承担赔偿责任即无事实根据，亦无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高天良、朱继英的其他诉讼请求。
本案受理费3546元，已减半收取1773元，由原告高天良、朱继英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一七年二月八日
书记员 邓瑾
附1：本案证据目录
一、原告高天良、朱继英提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；
2.道路交通事故认定书复印件1份，拟证明原告之子因交通事故死亡的事实；
3.出租车承包合同复印件1份，拟证明被告张本森承包被告李洪军所有的出租车营运的事实；
4.赔偿确认协议书复印件1份，拟证明两原告已获保险公司赔偿的部分损失的事实；
5.收条复印件1份，拟证明被告张本森雇请高锡阳开出租车及收取3万元押金的事实；
6.证明复印件1份，拟证明高锡阳每月上交出租车租金3000元给张本森，后转入车主李洪军妻子的农行账户中的事实；
7.身份证复印件1份、户口本复印件1份、驾驶证从业资格证复印件1份、死亡证明复印件1份，拟证明高锡阳系城镇居民，合法驾驶及因交通事故死亡的事实。
8.证明1份，拟证明两原告主体资格适格的事实。
二、被告李洪军提交的证据和证明目的如下：
1、出租车承包合同1份，被告李洪军已经将出租车承包给被告张本森运营的事实，并且在合同（第三条、第九条第二、三、四、五款）中也已经约定了被告李洪军不承担责任；
2、2016年7月7日原告亲属（高天旺）出具的1份收条，本案被告自愿补偿给死者家属15000元人民币，依约定本案与被告李洪军没有关系。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。