北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8876号
上诉人（原审被告）陈×1，男，1984年10月26日出生。
委托代理人穆×（陈×1之母），1959年4月4日出生。
委托代理人郑磊，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×2，女，1954年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）陈×3，女，1964年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）陈×4，女，1966年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）陈×5，女，1984年10月7日出生。
上列被上诉人的委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。
上诉人陈×1因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈×2、陈×3、陈×4、陈×5在原审法院起诉称：被继承人陈×6与其妻张×于1953年登记结婚，婚后共生育二子三女，长子陈×7、次子陈×8、长女陈×2、次女陈×3、幼女陈×4。长子陈×7于1990年1月4日因病死亡，陈×5系陈×7之女。次子陈×8于2008年7月17日因病死亡，陈×1系陈×8之子。被继承人陈×6之妻张×于1985年9月4日因病死亡。被继承人陈×6于2011年2月24日因病死亡，留有遗产北京市昌平区小汤山镇小汤山新村东区×号楼×单元×号房屋、北京市昌平区小汤山镇东官庄村×号院内北房西数第一间、第二间及西房三间。被继承人陈×6生前未立遗嘱。诉讼请求是：1、对被继承人陈×6的遗产：北京市昌平区小汤山镇小汤山新村东区×号楼×单元×号房屋、北京市昌平区小汤山镇东官庄村×号院内北房西数第一间、第二间及西房三间依法继承分割；存款5731.39元依法分割。
陈×1在原审法院答辩称：我不同意分割楼房，因为楼房不属于遗产范围。关于平房的分割，涉及陈×1装修和添附，应予扣除。陈×6的存款数额，应当到各银行查清后依法分割。
原审法院经审理查明：被继承人陈×6与其妻张×于1953年登记结婚，婚后共生育二子三女，长子陈×7、次子陈×8、长女陈×2、次女陈×3、幼女陈×4。长子陈×7于1990年1月4日因病死亡，陈×5系陈×7之女。次子陈×8于2008年7月17日因病死亡，陈×1系陈×8之子。被继承人陈×6之妻张×于1985年9月4日因病死亡。被继承人陈×6于2011年2月24日因病死亡，未留遗嘱。
另查一，2010年被继承人陈×6与陈×8配偶穆×、陈×8之子陈×1因析产继承发生纠纷，经北京市第一中级人民法院审理，判令坐落于北京市昌平区小汤山镇小汤山新村东区×号楼×单元×号房屋（以下简称：小汤山新村×号房）使用权归陈×6，陈×6给付穆×、陈×1财产折价款119841.5元；坐落于北京市昌平区小汤山镇东官庄村×号院（以下简称：东官庄×号院）内北房西数第一间、第二间及西房三间归陈×6所有。该案审结后，陈×6未自动履行向穆×、陈×1给付财产折价款的法律义务，2013年7月29日，陈×1向小汤山新村×号房屋的管理人北京市昌平区小汤山镇小汤山村民委员会（以下简称：小汤山村委会）申请变更房屋使用人，小汤山村委会收取了陈×131263元后，与陈×1签订了《楼房入住协议书》，陈×1进入小汤山新村×号房屋后将该房屋门锁更换。在本案审理过程中，因双方当事人对遗产价值存在争议，且不同意对财产价值进行协商，经原审原告方申请，摇号选取北京京评价格评估有限公司对涉案二处房产进行了司法评估，评估勘验时，经向原审被告释明，并告知其法律后果，原审被告未配合鉴定机构进入被评估房屋内进行勘验。经评估，小汤山新村×号楼房的价值为1094200元；东官庄×号院内属陈×6平房价值为114701元。对该评估结论，四原审原告认可，并表示愿意按照评估结论支付给原审被告其继承范围内小汤山新村×号房屋的折价款；放弃主张东官庄×号房屋的实体分割权利，同意按照评估数额接受原审被告所给付的房屋折价款；原审被告认为小汤山新村×号房屋属“小产权”房屋，评估价格没有依据，东官庄×号房屋价值没有考虑装修等相关情况，同时表示，陈×6不履行生效判决的义务应视为其放弃房屋权利，小汤山新村×号不再应归陈×6使用，不应作为遗产处理。被继承人陈×6生前留有存款共计308136.49元，陈×2在陈×6死亡前后将全部款项提取用于支付陈×6生前就医、死后丧葬等开销，经核实用于丧葬的开销共计支出102701.71元，三块墓穴租赁费用共计
71460元，就餐费用支出共计3692元。陈×2还用陈×6存款支付了小汤山新村×号房屋2011年至2013年期间的取暖费、物业费、垃圾费、电费等共计6409.89元。在本案审理过程中，陈×1认为陈×6还有在其他金融机构的存款，申请调取相关证据，经调查没有证据显示陈×6除认定的存款外还有其他存款。在本案审理过程中，陈×2同意将陈×6的债务给付原审被告陈×1及穆×。原审被告同意接收该债权，穆×同意属于其的部分由原审被告代理。
上述事实，有死亡证明、（2011）一中民终字第1198号民事判决书、价格评估报告、村委会证明、银行查询回单、医疗费收据、丧葬费收据、楼房入住协议书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决确认：陈×6的继承人包括第一顺序继承人陈×2、陈×3、陈×4、代位继承人陈×5、陈×1。双方当事人争议的小汤山新村×号房屋使用权经人民法院生效判决书确认属陈×6，故该房屋由陈×2、陈×3、陈×4、陈×5使用为宜。由陈×2、陈×3、陈×4、陈×5同意给付陈×1218840元为宜。东官庄×号院内北房西数第一间、第二间及西房三间应属陈×6遗产，陈×2、陈×3、陈×4、陈×5同意上述房屋归陈×1所有，不持异议，但是陈×1应当向陈×2、陈×3、陈×4、陈×5支付相应的折价款，具体数额以评估结果为准。关于陈×1要求分割陈×6存款的问题，经核实，陈×6生前留有存款共计308136.49元，上述款项在陈×6死亡后，由陈×2分别提取，该款用于陈×6就医、丧葬、小汤山新村×号房屋相关费用等事项的支出应予扣除。就餐支出不应计算为丧葬开销，除陈×6本人墓穴支出外，剩余两块墓穴支出亦不应计算为丧葬开销。扣除相关费用及生效判决所确定的债务119841.5元，陈×6遗留的存款数额应55363.39元。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决：一、位于北京市昌平区小汤山镇小汤山新村东区×号楼×单元×号房屋的使用权归陈×2、陈×3、陈×4、陈×5共有；陈×2、陈×3、陈×4、陈×5于判决生效后七日内给付陈×1二十一万八千八百四十元。二、位于北京市昌平区小汤山镇东官庄村×号院内北房西数第一间、第二间及西房三间归陈×1所有；陈×1于判决生效后七日内给付陈×2、陈×3、陈×4、陈×5折价款九万一千七百六十元八角。三、陈×2于判决生效后七日内给付陈×1属于被继承陈×6生前债务共计十一万九千八百四十一元五角。四、被继承人陈×6遗留存款共计五万五千三百六十三元，其中四万四千二百九十元归陈×2、陈×3、陈×4、陈×5继承，陈×2于判决生效后七日内给付陈×1属于被继承人陈×6遗产存款一万一千零七十三元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈×1不服一审法院的判决，以小汤山新村×号房屋为小产权房屋，不是遗产，原审法院对平房的装修及陈×6存款的事实没有查清为由，向本院提起上诉。要求：1、小汤山新村×号房屋由陈×1使用；2、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5给付陈×1东官庄×号院内北房西数第一间、第二间及西房三间的装修费二万六千元；3、重新到银行查清陈×6的存款数额，依法分割。
陈×2、陈×3、陈×4、陈×5同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：陈×6、张×夫妇死亡后，其子女陈×7、陈×8、陈×2、陈×3、陈×4对其遗产均享有继承权。其子女陈×7、陈×8先于陈×6、张×死亡，故陈×7、陈×8的继承份额由陈×7、陈×8的子女陈×5、陈×1代位继承。人民法院的生效判决已经认定东官庄×号院北房西数第一间、第二间及西房三间归陈×6所有；小汤山新村×号房屋归陈×6使用。因此，依据人民法院的生效判决，应当认定东官庄×号院北房西数第一间、第二间及西房三间为陈×6的遗产，由继承人陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×1继承。故原审法院依据案件事实，对评估结论开庭质证后，判决×号院北房西数第一间、第二间及西房三间归陈×1所有，由陈×1给付陈×2、陈×3、陈×4、陈×5房屋折价款九万一千七百六十元八角的处理是正确的，本院予以维持。小汤山新村×号房屋使用权的处理，该房屋经人民法院生效判决认定，归陈×6使用，陈×6死亡后，原审法院依据该房屋的情况，判决由陈×2、陈×3、陈×4、陈×5使用，由陈×2、陈×3、陈×4、陈×5给付陈×1二十一万八千八百四十元是适当的，本院予以维持。陈×1要求使用小汤山新村×号房屋的上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于陈×6生前留有存款308136.49元的分割问题。该笔存款，陈×2在陈×6死亡前后将该存款项提取用于支付了陈×6生前就医、死后丧葬等开销。原审法院经核实用于丧葬的开销共计支出为102701.71元，三块墓穴租赁费用共计71460元，就餐费用支出共计3692元。陈×2还用陈×6存款支付了小汤山新村×号房屋2011年至2013年期间的取暖费、物业费、垃圾费、电费等共计6409.89元。扣除合理开支及外债后，原审法院判决陈×6剩余的存款，由陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×1继承是正确的，本院予以维持。陈×1要求重新分割陈×6存款的上诉请求，理由不充分，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千九百二十二元，由陈×2、陈×3、陈×4、陈×5负担六千三百三十八元（已交纳），由陈×1负担一千五百八十四元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万四千四百九十五元，由陈×2、陈×3、陈×4、陈×5负担一万一千五百九十六元（已交纳），由陈×1负担二千八百九十九元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千九百二十二元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张丽川