湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0102行初134号
原告王某某（身份证号码***），男，19**年*月*日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人田某某（系王某某母亲），住湖南省永顺县。
委托代理人赵某某，河南金稻律师事务所律师。
被告湘西土家族苗族自治州司法局，住所地湖南省吉首市雷公井203号。
法定代表人张某某，局长。
出庭应诉行政负责人张某某，男，湘西土家族苗族自治州司法局局长，住湖南省吉首市。
委托代理人向某某，女，湘西土家族苗族自治州司法局司法鉴定科科长，住湖南省永顺县。
委托代理人吴某某，湖南新世纪律师事务所律师。
被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人范运田，厅长。
委托代理人彭某某，男，湖南省司法厅政策法规处副处长，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人陈某某，湖南一星律师事务所律师。
原告王某某不服被告湘西土家族苗族自治州司法局（以下简称湘西州司法局）作出的司法鉴定投诉事项答复和被告湖南省司法厅作出的行政复议决定，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人田某某和赵某某、被告湘西州司法局的行政负责人张某某及其委托代理人向某某和吴某某、被告湖南省司法厅的委托代理人彭某某和陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，湘西州司法局滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、包庇逃逸交通肇事者，对王某某投诉司法鉴定问题作出的州司鉴投复（2015）1号《关于田某某投诉州龙腾司法鉴定中心问题的答复》（以下简称《答复》）、州司鉴投复（2015）3号《答复》、州司鉴投复（2018）1号《关于田某某投诉湘西州龙腾司法鉴定中心的答复意见》（以下简称《答复意见》），事实不清，适用法律错误。王某某不服，向湖南省司法厅申请行政复议。湖南省司法厅于2018年5月14日作出湘司复决字（2018）8号《行政复议决定书》，认为王某某申请撤销湘西州司法局作出的州司鉴投复（2015）1号《答复》和州司鉴投复（2015）3号《答复》已超过法定期限，予以驳回，并维持湘西州司法局作出的州司鉴投复（2018）1号《答复意见》。王某某认为湘西州司法局作出的两份《答复》和《答复意见》及湖南省司法厅作出的行政复议决定违法。请求：1、依法撤销湘西州龙腾司法鉴定中心作出的湘龙腾司鉴中心（2014）车鉴字第115号《司法鉴定检验报告书》，撤销湘西州司法局作出的州司鉴投复（2015）1号《答复》、州司鉴投复（2015）3号《答复》、州司鉴投复（2018）1号《答复意见》和湖南省司法厅作出的湘司复决字（2018）8号《行政复议决定书》；2、依法追究湘西州司法局、湖南省司法厅不作为、乱作为并组织黑恶势力掩盖事实真相的法律责任；3、请求重新鉴定王某某的两轮摩托车尾灯上的附着物，并进行微量物鉴定；4、要求永顺县公安局交通警察大队提供水沟里水胶管的原物证据并进行鉴定。
被告湘西州司法局辩称，司法行政机关和人民法院均无权撤销湘龙腾司鉴中心（2014）车鉴字第115号《司法鉴定检验报告书》。湘西州司法局作出州司鉴投复（2015）1号《答复》和州司鉴投复（2015）3号《答复》时已告知王某某申请复议或提起行政诉讼的期限及救济途径，且王某某的母亲（委托代理人）田某某已于2015年12月18日签收该两份《答复》，故王某某诉请撤销前述两份《答复》已超过法定起诉期限，应由王某某承担不利后果。湘西州司法局在了解王某某的母亲（委托代理人）田某某重新提出的投诉事项后，再次受理并展开复查，于2018年1月22日作出州司鉴投复（2018）1号《答复意见》，程序合法，证据充分，内容适当，符合法律法规规定，不存在《行政诉讼法》第七十条规定的可撤销情形，应依法驳回王某某的诉讼请求。
被告湖南省司法厅辩称，2018年3月19日，湖南省司法厅在收到王某某的行政复议申请后，当日立案并向湘西州司法局邮寄送达《行政复议答复通知书》，向湘西州龙腾司法鉴定中心邮寄送达《第三人参加行政复议通知书》。湘西州司法局、湘西州龙腾司法鉴定中心依要求向湖南省司法厅作出回复并提交有关证据材料。经审查，湖南省司法厅于2018年5月14日作出《行政复议决定书》，并于5月20日送达各方当事人。湖南省司法厅作出的行政复议决定，行政程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，内容适当。王某某不服湖南省司法厅作出的行政复议决定，向法院提起行政诉讼，显然无事实和法律依据且已超过法定起诉期限，应依法驳回王某某的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月17日，因王某某交通事故责任认定需要，永顺县公安局交通警察大队委托湘西州龙腾司法鉴定中心对交通事故成因分析进行司法鉴定。该鉴定中心受理后经过鉴定，于2014年5月23日作出湘龙腾司鉴中心（2014）车鉴字第115号《司法鉴定检验报告书》。2014年12月25日，王某某因对《司法鉴定检验报告书》有异议，王某某的母亲（委托代理人）田某某向湘西州司法局投诉。2015年2月10日，湘西州司法局经调查后，作出州司鉴投复（2015）1号《答复》，答复称已对湘西州龙腾司法鉴定中心的鉴定人进行严肃批评，湘西州司法局不具有撤销司法鉴定检验报告书的职权，建议进行补充鉴定或重新鉴定。因田某某要求亲自来取，故当时没有向田某某邮寄送达，湘西州司法局已及时在电话中向田某某告知了答复内容。2015年11月20日，田某某又以《司法鉴定检验报告书》违法为由，再次向湘西州司法局投诉。湘西州司法局收悉后，于2015年12月11日作出州司鉴投复（2015）3号《答复》，答复称湘西州司法局在州司鉴投复（2015）1号《答复》中已进行答复，因无新的事实和证据，湘西州司法局不再重新处理。上述两份《答复》均告知“如不服本答复，可以自收到本答复之日起六十日内向省司法厅或州人民政府申请行政复议；或者自收到本答复之日起三个月内向吉首市人民法院提起行政诉讼”。2015年12月18日，湘西州司法局将州司鉴投复（2015）1号、3号两份《答复》一并送达王某某的母亲（委托代理人）田某某。此后，田某某不断向有关部门上访。2017年7月14日，湖南省司法厅将司法部交办的田某某信访案件交湘西州司法局办理。湘西州司法局在对田某某重新提出的投诉事项再次受理并经过复查后，于2018年1月22日作出州司鉴投复（2018）1号《答复意见》，并于2018年1月30日邮寄送达给王某某的母亲（委托代理人）田某某。王某某不服湘西州司法局作出的上述三份答复，于2018年3月19日向湖南省司法厅申请行政复议。湖南省司法厅立案后向湘西州司法局送达《行政复议答复通知书》，向湘西州龙腾司法鉴定中心送达《第三人参加行政复议通知书》。经审查，湖南省司法厅于2018年5月14日作出湘司复决字（2018）8号《行政复议决定书》，认为湘西州司法局作出的州司鉴投复（2018）1号《答复意见》不存在可撤销事由，王某某申请撤销湘西州司法局作出的州司鉴投复（2015）1号、3号两份《答复》，明显已超过法定期限，根据《行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持湘西州司法局于2018年1月22日作出的州司鉴投复（2018）1号《答复意见》。王某某的母亲（委托代理人）田某某于2018年5月20日签收该行政复议决定书。
本院认为，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、《司法鉴定机构登记管理办法》第四条第二款和《司法鉴定人登记管理办法》第四条的规定，湘西州司法局具有对王某某投诉事项作出处理答复意见的法定职权。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，湖南省司法厅具有对湘西州司法局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。
关于王某某诉请撤销湘西州司法局作出的州司鉴投复（2015）1号《答复》、州司鉴投复（2015）3号《答复》、州司鉴投复（2018）1号《答复意见》和湖南省司法厅作出的湘司复决字（2018）8号《行政复议决定书》的诉讼请求。根据《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，王某某已于2015年12月18日收到湘西州司法局作出的州司鉴投复（2015）1号和3号两份《答复》，于2018年1月30日收到湘西州司法局作出的州司鉴投复（2018）1号《答复意见》，上述答复中均明确告知了诉权和起诉期限，王某某于2018年5月20日收到湖南省司法厅作出的湘司复决字（2018）8号《行政复议决定书》，《行政复议决定书》也明确告知了诉权和起诉期限。王某某于2018年7月3日向本院提起诉讼，明显已超过《行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，且无其他正当理由。
关于王某某要求撤销湘西州龙腾司法鉴定中心作出的《司法鉴定检验报告书》，依法追究湘西州司法局、湖南省司法厅不作为、乱作为并组织黑恶势力掩盖事实真相的法律责任以及要求对摩托车尾灯附着物、水沟里水胶管等进行鉴定的诉讼请求。《行政诉讼法》、全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的通知》和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等法律法规均未赋予任何机关撤销鉴定机构作出的鉴定结论（意见）的权利，鉴定机构不是行政机关，鉴定机构的鉴定行为不是行政行为，王某某该项其他诉求可依法通过其他法律途径主张权利。因此，王某某的该项诉讼请求都明显不属于《行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 向首城
人民陪审员 胡建平
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 张艳君
书 记 员 周 磊
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。