天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终字第535号
上诉人（原审被告）天津丰汇延展科技有限公司，住所地天津市河东区卫国道丽苑居住区蓝山园28-1-201。
法定代表人孙延达，董事长。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人郭宏伟，行长。
委托代理人郑立刚，该公司职员。
委托代理人古小鹏，该公司职员。
原审被告新光恒辉石油机械销售（天津）有限公司，住所地天津市南开区水上公园宁福里5号楼。
法定代表人白俊燕，董事长。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
原审被告崔兆臣。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
原审被告杨文娟。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
原审被告孙延达。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
原审被告白俊燕。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
上诉人天津丰汇延展科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）西民三初字第2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告天津丰汇延展科技有限公司（以下简称丰汇延展公司）于2013年12月签订编号为A101DHT13018的《小企业流动资金借款合同》，约定：被告丰汇延展公司向原告借款2000万元，用于流动资金，期限自2013年12月5日至2014年12月3日；利率按人民银行公布的短期贷款基准利率上浮25%执行。为保证上述合同的履行，原告与被告杨文娟签订编号为A101DHT13018-1至5的《抵押合同》，约定：被告杨文娟以其名下的坐落于天津市南开区白堤路馨达园10号楼1门201-205室房屋作为抵押物抵押，并办理抵押登记。原告与被告新光恒辉石油机械销售（天津）有限公司（以下简称新光恒辉公司）、被告孙延达、被告崔兆臣分别签订《保证合同》，约定：保证责任为连带责任保证；保障范围为主合同项下的本息、复利、罚息、违约金和为实现债权的诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费及其他费用。被告白俊燕（与被告孙延达系夫妻关系）、被告杨文娟（与被告崔兆臣系夫妻关系）分别在被告孙延达、被告崔兆臣所签的该合同的《保证合同》中的共有人声明条款中签字确认：阅读并确认本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告丰汇延展公司未按约如期履行还款义务，至今拖欠贷款本金19999706元，并产生截止至2015年9月21日的利息2444876.6元。被告杨文娟未履行抵押担保责任，被告新光恒辉公司、被告孙延达、被告崔兆臣未履行连带担保责任，被告白俊燕、被告杨文娟未在夫妻共同财产范围内承担还款义务。
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉讼请求：1、被告丰汇延展公司立即偿还贷款本金19999706元及截止至2015年9月21日的利息2444876.6元，本息合计22444582.6元；2、被告丰汇延展公司清偿自2015年9月21日起所产生的利息，含罚息、复利及从提前到期之日起至实际给付之日按借款合同违约条款约定计付利息、罚息、复利直至履行支付为止；3、被告杨文娟按抵押合同且已抵押原告的房地产，对上述欠款的履行承担抵押担保责任，对上述抵押房地产原告享有优先受偿权；4、被告新光恒辉公司、被告孙延达、被告崔兆臣按保证合同对上述欠款的履行并承担连带保证责任；5、被告白俊燕、被告杨文娟按保证合同在与配偶被告孙延达、被告崔兆臣共有财产范围内，对上述欠款的履行并承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费及保全费由上述六被告承担。
原审法院认为，原、被告系借款合同关系，所签订的《小企业流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被告丰汇延展公司违反合同约定，不履行还款义务，故应依据合同的约定及法律的规定，承担违约责任，偿还所欠款项。被告新光恒辉公司、被告崔兆臣、被告孙延达为借款合同的保证人，应依法履行合同所约定的义务及其承诺，承担连带保证责任。被告白俊燕、被告杨文娟在保证合同中所签订的共有人声明，确认二被告为其配偶的共同保证人，应在其承诺的保障范围内，承担保证责任。据此，原告主张的各项诉讼请求，符合合同的约定，且于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、被告天津丰汇延展科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告交通银行股份有限公司天津市分行借款本金余额人民币19999706元；二、被告天津丰汇延展科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告交通银行股份有限公司天津市分行截止至2015年9月21日的利息22444876.6元；三、被告天津丰汇延展科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告交通银行股份有限公司天津市分行自2015年9月22日起至实际履行上述主文第一、二项之日止的利息、罚息、复利（按《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》约定的标准给付）；四、被告天津丰汇延展科技有限公司、被告新光恒辉石油机械销售（天津）有限公司、被告崔兆臣、被告杨文娟、被告孙延达、被告白俊燕对上述主文第一、二、三项内容承担连带保证责任，上述诸被告承担保证责任后享有追偿权；五、诸被告如到期未履行上述主文第一、二、三项任何一项的还款义务，原告交通银行股份有限公司天津市分行有权对抵押物（被告杨文娟名下的坐落于天津市南开区白堤路馨达园10号楼1门201-205室房屋）折价、拍卖或变卖所得价款在债权范围内实现优先受偿；六、被告白俊燕以夫妻共同财产向原告交通银行股份有限公司天津市分行承担保证责任；七、被告杨文娟以夫妻共同财产向原告交通银行股份有限公司天津市分行承担保证责任。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154023元，由诸被告负担。
上诉人天津丰汇延展科技有限公司上诉请求：变更原审判决第二项为上诉人给付被上诉人利息为219万元，上诉费由被上诉人负担。理由：上诉人对原审判决认定的事实及法律适用均无异议，但认为被上诉人的利息计算有误，应予变更。
被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告新光恒辉石油机械销售（天津）有限公司、崔兆臣、杨文娟、孙延达、白俊燕表示同意原审判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，当事人对原审判决第一、三、四、五、六、七项均无异议。对于原审判决第二项的利息问题，被上诉人提供了利息的计算明细，上诉人对庭审核查的过程及结果均无异议。
本院认为，本案上诉人与被上诉人及原审被告之间签订的《小企业流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现被上诉人向上诉人发放了贷款，上诉人未按照约定履行还款义务，故上诉人及原审被告应当按照合同的约定和法律规定承担相应的法律责任。本案当事人对原审判决第一、三、四、五、六、七项均无异议。关于上诉人主张的利息问题，被上诉人提供了计算明细，经庭审核查，上诉人对核查的过程及结果均无异议，且上诉人未能提供证据证明其主张，故原审法院根据本案具体情形对被上诉人所主张的利息的所作认定并无不当。但原审法院该项判决主文有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2651号民事判决第一、三、四、五、六、七项及诉讼费部分；
二、变更原审判决第二项为：上诉人天津丰汇延展科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行截止至2015年9月21日的利息2444876.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1175元，由上诉人天津丰汇延展科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 元 悦