wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终627号
上诉人（原审被告）：李文君，男，1987年4月1日生。
被上诉人（原审原告）：景新平，男，1980年2月2日生。
上诉人李文君因与被上诉人景新平追索劳动报酬纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初00440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。
李文君上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实有误，与事实不符。1、原判将上诉人名字，住址列错。2、因我在外地，一审法院将诉状、开庭传票等材料留置在临洮朋友处，后我取材料，朋友不在，我又外出，错过了开庭时间，因我一直未见诉状、开庭传票等材料，原判认定我“经合法传唤未到庭”与事实不符。3、原判认定与事实不符，2014年10-11月上诉人将自己承包的岷县中华街酒楼砌砖的工程按每立方100元转包给被上诉人。上诉人前后支付被上诉人51300元，2015年3月经清算，应付83300元，但双方约定，被上诉人全部完成工程量的全额支付，未全部完成的支付50%，被上诉人未全部完成工程量，给我造成损失，按83300元×50%=41650元，已支付51300元，超付9650元。
景新平答辩：一、上诉人李文君提出原判将上诉人名字，住址列错是因为被上诉人维权意识淡薄，没有上诉人的准确身份信息，诉状列错，上诉人没有答辩，没有出庭。上诉人提出一审法院将诉状、开庭传票等材料留置在临洮朋友处，后取材料，朋友不在，又外出，错过了开庭时间，说明他对本案是知晓的。二、上诉人认可双方之间的施工协议及完成的工程量、付款情况，但并未约定完不成工程量扣除50%劳动报酬。
景新平向一审法院起诉请求：要求被告支付所欠劳动报酬32000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10-11月间，被告李文君将自己承包的岷县中华街在建的楼房砌砖的工程转包给原告景新平。在2015年3月原告完成了该楼的砌砖工程，原被告并作了清算，有被告亲笔书写的清算单一张。被告应给付原告劳动报酬83300元，清算之前被告已付原告51300元，剩余32000元被告至今未付。后经原告多次索要被告均拒不清偿。现诉讼法院要求被告支付所欠的劳动报酬，诉讼费由被告负担。认定上述事实的证据有清算单、当事人陈述等。一审法院认为：债务应当清偿。被告李文君欠原告景新平劳动报酬32000元的事实清楚，债权债务关系明确。原告请求被告给付劳动报酬的理由成立，请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告李文君在判决生效后一月内向原告景新平付清欠款32000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，因适用简易程序审理减半收取300元由被告李文君负担。
二审查明，上诉人“李文军”应为“李文君”，李文君的住址为康乐县景古镇线家滩村扎麻林8号。认定上述事实的证据有李文君的陈述，身份证等。被上诉人景新平未提交新证据。本院对一审查明的其他事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，上诉人李文君与被上诉人景新平达成的劳务报酬协议是双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。工程完工后，双方进行了结算，上诉人二审中对价款亦认可，应付总额83300元，已付51300元，上诉人欠被上诉人劳动报酬32000元，上诉人应当清偿。原判对此予以认定并判处并无不当，本院予以确认。上诉人关于原判认定其姓名、住址错误的问题，本院按上诉人提交的身份证信息予以纠正。上诉人关于一审法院开庭传票送达错误的问题，经审查，有其委托人笔录证实，且其也认可本人电话告知一审承办人将开庭传票送到朋友处，故不存在送达错误的问题。上诉人关于双方约定若完不成全部工程量扣除劳动报酬的50%的问题，因没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，李文君的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李文君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚玲
审判员 张宏峰
审判员 何光凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵雯萱
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终344号
上诉人（原审被告）：林宇，男，1988年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：费海峰，男，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人林宇因与被上诉人费海峰民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初3121号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林宇上诉称，本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人户籍地和经常居住地均在上海市，一审法院对本案不具有管辖权。2.案涉合同签署地在上海市普陀区大渡河路，根据被上诉人提供证据复印件第七条：合同争议的解决方式，任何一方有权向当地法院起诉，对此应判定为合同签署地法院。故本案由上诉人所在地即上海市普陀区法院审理才符合法律规定，也更为合理。
本院经审查认为，案涉纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中双方签订的《借款合同》中约定“任何一方有权向当地法院起诉”，根据文义解释，此应指各方均有权向自己所在地法院提起诉讼，而非上诉人所称的合同签署地法院。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因借款合同属于双务合同，贷款方与借款方所在地均为履行合同约定义务的地点，贷款方履行贷出款项义务后取得向借款方要求还款的权利，此时贷款方所在地为接受货币一方所在地。本案中，费海峰要求林宇还款，费海峰所在地江苏省南通市通州区即为接收货币一方所在地。因此，即便林宇住所地在上海市，原审法院根据合同履行地对本案亦具有管辖权。
综上，上诉人林宇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年八月三日
书记员 马 茜
淮南市大通区人民法院
限制消费令
(2018)皖0402执359号
汤多军：
本院于2018年8月6日立案执行的（2018）皖0402执359号本院刑事审判庭移送执行罚金纠纷一案，你未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有下列高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以
罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令。
二〇一八年八月七日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5620号
罪犯费为平，男，汉族，初中文化，1975年12月29日出生于江苏省仪征市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2014年4月21日作出(2014)浦刑初字第161号刑事判决，以被告人费为平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯费为平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯费为平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯费为平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费为平减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏06民终2218号
上诉人（原审被告）：李圆，女，1990年11月20日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：如东亘宇胶带工艺加工厂，住所地如东县。
经营者：袁宇恒,男，1993年6月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
上诉人李圆因与被上诉人如东亘宇胶带工艺加工厂(以下简称亘宇加工厂)买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李圆上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉欠条本人是受到亘宇加工厂一方的言语攻击，在没有核对账目的情况下出具的，且欠条中备注内容并非本人所写；2.案涉欠条载明的货款123801.50元只是双方发生交易的总额，因双方并未对账，未将已付款抵扣，并不代表本人应当承担并愿意承担的货款；纸箱5500元只是计算纸箱损失明细，并不表明本人欠亘宇加工厂纸箱款；运费1600元是想标注退货到如东产生的应由亘宇加工厂承担的费用，而非由本人承担的如东发货到常州的费用。
亘宇加工厂辩称：李圆称案涉欠条在我方胁迫下签署是没有依据的，该欠条系李圆真实意思表示，李圆未能按照欠条履行给付义务实属违约。案涉欠条中的部分税款系我方根据李圆的指示为其垫付，一审法院未理涉，我方在本案生效后将另行主张。
亘宇加工厂向一审法院起诉请求：1.要求李圆立即支付货款170447.35元；2.要求李圆承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月27日，亘宇加工厂与李圆对双方的往来进行结账形成欠条一份，内容主要为货款123801.50元、箱子5500元、运费1600元、税款36572元<金熊猫包装材料>12月份7000元<11月份>，合计金额170447.35元，备注：金熊猫转税款2月10日正月十四日到公司账户，退货265件货物胶带待货物退回到如东减除退货金额和退货运输成本（正月21日2月17日），退货之后的余款于2月25日打款到袁宇恒农行卡等，李圆在落款处签名并注明身份证号码及住址。
一审法院认为，亘宇加工厂与李圆之间的胶带买卖合同关系，有亘宇加工厂提交的欠条、李圆提交的出货单等证据予以证明，双方之间的买卖合同依法有效。李圆结欠亘宇加工厂胶带款、箱子、运费合计130901.50元，有亘宇加工厂提交的欠据予以证明，一审法院予以确认。李圆对其不欠亘宇加工厂货款、退货应扣除等抗辩均未能提交充分证据予以证明，一审法院不予支持。亘宇加工厂反驳称2017年1月27日收款1000元系欠条形成后的另外一笔业务往来，未能提供证据予以证明，一审法院不予支持。李圆对其抗辩偿还的其他款项未能提交证据予以证明，一审法院亦不予采信。亘宇加工厂自认收到李圆的款项4600元，从李圆应给付的款项中予以扣减，李圆尚需给付亘宇加工厂126301.50元。对于亘宇加工厂主张的税款，亘宇加工厂陈述是为李圆开票垫付的款项，李圆抗辩称税款计算错误，发票金额为36572元，税款为7000元。一审法院认为亘宇加工厂提供的金熊猫公司的发票复印件销售方为亘宇加工厂，购买方为南通金熊猫包装材料有限公司，而本案处理的是亘宇加工厂与李圆之间的胶带买卖合同关系，因代开发票导致的税款损失与本案不是同一法律关系，本案中不予理涉。据此，一审判决：一、李圆于判决生效后立即给付亘宇加工厂（经营者：袁宇恒）胶带款、箱子、运费合计126301.50元；二、驳回亘宇加工厂（经营者：袁宇恒）的其他诉讼请求等。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审争议焦点：李圆于2017年1月27日在案涉欠条上签字是否为其真实意思表示，原审判令其给付126301.5元是否合法有据？
本院认为，李圆与亘宇加工厂建立口头买卖胶带合同关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。亘宇加工厂供货后，李圆未能及时付清货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原审根据李圆出具的欠条，剔除与案外人南通金熊猫包装材料有限公司的税款不予处理，抵扣李圆出具欠条后支付的部分货款，判令其给付亘宇加工厂胶带款、箱子、运费合计126301.5元并无不当。
李圆上诉称，案涉欠条中备注内容并非自己所写，但未能提供证据予以证明，在亘宇加工厂不确认的情况下，也未申请对笔迹进行司法鉴定，对其该上诉理由不予采信。退一步，即便该部分内容为亘宇加工厂一方书写，从欠条各部分文字分布、间隔及李圆的签字位置，可以认定该部分文字并非在李圆出具欠条后亘宇加工厂一方擅自添加，而系先书写备注内容，其后由李圆签字，应视为李圆对该备注内容予以确认。而且李圆在二审中亦承认备注关于退货减除退货金额及退货运输成本的内容对其有利，只是其未能举证证明退货的具体数量。更为主要的是李圆确认欠款明细及欠款总额在前，原审判决未涉及备注内容，故其上诉主张欠条文字并非由其一人书写对案件处理并无实际意义。
李圆上诉称，因为受到亘宇加工厂一方的言语攻击，其在没有核对账目的情况下出具欠条，意即出具欠条系受到亘宇加工厂胁迫，并非其真实意思表示。但李圆既未提供其受到胁迫的任何证据，也未在法定期限内行使撤销权，应当认定出具欠条系其真实意思表示。
李圆上诉称欠条载明的货款123801.50元只是双方发生交易的总额，因双方并未对账，未将已付款抵扣，并不代表其应当承担并愿意承担的货款；纸箱5500元只是其计算纸箱损失明细，并不表明欠亘宇加工厂纸箱款；运费1600元是想标注退货到如东产生的应由亘宇加工厂承担的费用，而非由其承担的如东发货到常州的费用。李圆的此上诉理由不能成立。首先，李圆出具欠条，通常情形下应认定其确认截止欠条出具之日结欠亘宇加工厂的债务。其称123801.50元仅仅是双方发生交易的总额，但其一审提供的出库单、送货单所载货款总额已远远大于欠条所载货款金额。因其不能举证证明与亘宇加工厂的全部往来，对其主张不予采信。其次，纸箱款5500元、运费（并未标注退货运费）1600元作为欠款明细列出并已计入欠款总额，其不应承担的理由亦不能成立。最后，作为商事主体，李圆有谨慎注意义务，在与亘宇加工厂结算过程中，应当审核双方往来明细，其上诉称未经对账即出具欠条，但其未提供任何证据佐证，本院碍难采信。
综上，李圆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3710元，由上诉人李圆负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊建兵
审判员 陈 卓
审判员 沙 楠
二〇一八年八月九日
书记员 薛升鸿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执恢1258号之一
申请执行人泉州市九日山混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇庙下村岭仔，统一社会信用代码：91350583764087740E。
法定代表人徐金山，该公司董事长。
委托代理人郑维俨、邓燕萍，福建中言律师事务所律师。
被执行人陈怀志，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码：9135052115622043XN。
法定代表人张佳伟。
本院在执行申请执行人泉州市九日山混凝土有限公司与被执行人陈怀志、福建省惠五建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0583执恢1258号案件的执行；
二、解除对被执行人陈怀志、福建省惠五建设工程有限公司银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林志源
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初3085号
原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：许何鸣、张宇轩，江苏常元律师事务所律师。
被告：吴锁粉，女，1955年12月30日生，汉族，江苏省常州市人，住金坛市。
被告：庞立国，男，1981年10月3日生，汉族，江苏省常州市人，住金坛市。
被告：张云花，女，1983年7月7日生，汉族，江苏省常州市人，住金坛市。
被告：江苏瀚泰鞋业有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇兴业大道88-2。统一社会信用代码：913204133545610080。
法定代表人：吴锁粉，系该公司负责人。
原告常娟芬诉被告吴锁粉、庞立国、张���花、江苏瀚泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，由审判员韩洲晶依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告常娟芬的委托诉讼代理人许何鸣到庭参加诉讼，被告吴锁粉、庞立国、张云花、江苏瀚泰鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常娟芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款300000元，并承担以300000元为本金，自2018年3月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令被告支付原告实现债权支付的律师费28000元；3、依法判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因业务发展需要向原告借款人民币30万元。原告依约向被告提供了借款30万元，但被告未按约归还借款。原告多次向被告催要，被告均未按照约定支付款项。对于原告的催款，被告均以各种理由推脱。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
吴锁粉、庞立国、张云花、江苏瀚泰鞋业有限公司未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理查明：被告吴锁粉系被告江苏瀚泰鞋业有限公司的法定代表人。被告吴锁粉、庞立国、张云花、江苏瀚泰鞋业有限公司作为乙方，于2017年9月20日与原告常娟芬签订借款协议1份，约定由乙方向常娟芬借款人民币30万元，借款期限为2017年9月20日至2017年12月19日，利息按照月息3%计算，以现金方式支付利息，每月还息金额9000元。如果乙方逾期支付利息的，甲方有权提前收回本金并追究乙方的违约责任。另外甲乙双方还约定，如果因乙方的原因不能按期归还借款本金或者利息，自逾期之日起，乙方每日按照本金的0.35%向甲方支付违约金，至实际还清之日止（在此期间，乙方仍需按约支付利息），如果乙方有一期未能按期足额偿还，则甲方有权就全部欠款（包括本金、利息、违约金等）提起诉讼。因主张债权所产生的一切费用都由乙方承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、讨债费）等。签订借款协议当天，吴锁粉、庞立国、张云花、江苏瀚泰鞋业有限公司出具了收到三拾万元的收据1张，并确认若发生纠纷提起诉讼，法院送达相关法律文书时使用的地址为金坛区直溪镇兴业大道88-2号。借款实际发生后，四被告依约每月支付9000元利息至2018年2月，嗣后，原告常娟芬因索要未果，遂诉至本院。
另查明，2018年4月23日，常娟芬与江苏常元律师事务所签订委托代理合同1份，约定由江苏常元律师事务所接受常娟芬委托，代理其与吴锁粉、庞立国、张云花、江苏瀚泰鞋业有限公司民间���贷纠纷一案，常娟芬应交纳代理费28000元。
上述事实，有原告方的陈述及其提交的借款协议1份、网银转账回单2张、收据1张、送达地址确认书1张、委托代理合同1份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，四被告共同向原告借款并签订借款协议，原告向被告支付款项有收据为证，事实清楚，证据确凿，故被告吴锁粉、庞立国、张云花、江苏瀚泰鞋业有限公司依法应共同承担偿还责任。原告常娟芬要求四被告偿还30万元借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，约定逾期利率、违约金等总计超过年利率24%的部分，不予支持。因原告要求被告以年利率24%的标准计算自2018年3月1日起���实际还清之日止的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告吴锁粉、庞立国、张云花、江苏瀚泰鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锁粉、庞立国、张云花、江苏瀚泰鞋业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告常娟芬借款本金300000元、律师费28000元及以300000元为计算标准，自2018年3月1日起按年利率24%计算至实��给付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由被告吴锁粉、庞立国、张云花、江苏瀚泰鞋业有限公司负担。该款原告已预交，四被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩洲晶
二〇一八年七月三十一日
书记员 许雯雯
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0322执218号
申请执行人何庚萍，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人姚萍，女，1981年4月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
申请执行人何庚萍依据已经发生法律效力的上栗县人民法院（2017）赣0322民初189号民事判决书于2018年3月16日向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人姚萍未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院对被执行人姚萍作出以下调查措施：1、于2018年3月20日通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；2、于2018年4月6日通过上栗县不动产登记中心查明被执行人名下无房产、土地登记信息；3、于2018年4月16日通过上栗县车管所查明被执行人无车辆登记信息；4、于2018年3月29日通过总对总网络查控查询被执行人无工商登记、股息红利信息；5、于2018年4月16日经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；6、于2018年4月16日经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；7、因被执行人姚萍拒不申报财产，本院于2018年4月23日将被执行人姚萍纳入失信被执行人名单；8、于2018年6月1日拘传被执行人姚萍到上栗县人民法院执行局；9、于2018年6月4日对被执行人姚萍作出司法拘留十五天处罚；10、于2018年7月10日向被执行人姚萍发出限制高消费令。本案申请执行人何庚萍申请执行3200元，截至2018年7月10日未执行到位分文，经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年6月9日向申请执行人何庚萍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 孔祥勇
审判员 曾宪波
审判员 龙用湖
二〇一八年七月十日
书记员 刘雪晴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第3606号
原告上海兴宇物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘长松，总经理。委托代理人陈先富、吕静，上海诚行律师事务所律师。被告陈向红，女，1973年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海兴宇物业管理有限公司诉被告陈向红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币853.10元和滞纳金人民币2610元。本院于2014年11月10日受理，依法适用小额诉讼。原告上海兴宇物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一四年十一月十日
书记员 储嘉珺达敏靓
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1223号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张青，男，1973年5月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，分别于1995年12月被判处有期徒刑六年；于2000年9月被判处有期徒刑三年；于2005年10月被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月23日被捉获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十五日，同年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1129号起诉书指控被告人张青犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人张青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年8月23日18时许，民警在重庆市江北区大石坝大路村×号×-×房间对涉嫌犯盗窃罪的张某抓捕过程中，在该房间卧室的桌子上查获被告人张青所有的净重24.54克的甲基苯丙胺（冰毒）、净重1.02克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及净重0.47克的海洛因，并当场捉获张青。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人张青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪；张青如实供述其罪行，提请对其依法判处。
被告人张青对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人张青到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人张青因犯盗窃罪，分别于1995年12月被判处有期徒刑六年；于2000年9月被判处有期徒刑三年；于2005年10月被判处有期徒刑二年六个月，2007年12月13日刑满释放。
上述事实，被告人张青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局物证鉴定中心出具的物证检验报告、搜查笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录、辨认笔录、证人张某的证言、公安行政处罚决定书、重庆市江北区人民法院（2005）江刑初字第454号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张青非法持有毒品26.03克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张青到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人张青犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年1月5日止。折抵刑期二日。）
二、缴获的26.03克毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初1566号
原告：合肥吉硕商贸有限公司，住所地合肥市绿岛大厦二层。
法定代表人：韦燕，总经理。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：王祥乐。
原告合肥吉硕商贸有限公司（以下简称吉硕公司）与被告王祥乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吉硕公司的委托代理人汪奎到庭参加了诉讼，被告王祥乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉硕公司诉称：被告王祥乐在合肥市××路与当××路交口经营金色王府酒店。2012年6月20日，原、被告签订了一份种子酒《销售合同》，约定：1、被告为原告销售种子酒系列产品事宜；销售指标按代销结算价为60万元；2、原告同意按代销结算价的销售额50％作为被告的代销费用，合计30万元整，首批支付被告代销费用50％即15万元，其余代销费用在首付代销费用的任务完成后，从货款中直接按合同约定的比例扣除；3、结算方式为按月结算，即每月5号前对账，10号付清所有账款。如没有按约定结算货款，被告自愿转为现货合作模式，不再享有代销权；4、12个月内被告没有完成销售指标一半的（含一半）或连续两个月没有销售回款给原告，原告有权解除合同，代销费用按实际销售额的10％计算。因履行本协议产生的纠纷，由原告住所地人民法院管辖。
2012年6月28日，原告依约支付被告首批代销费15万元，该销售合同生效后12个月内，被告未按合同约定完成代销指标的一半，因此原告有权解除合同，且被告应当返还合同约定相应的代销费用，截至原告起诉之日被告共代销15564元，原告解除合同后，被告应当支付货款15564元，返还原告代销费148443.6元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、解除2012年6月20日原被告签订的种子酒《销售合同》；2、被告立即支付原告货款15546元，返还原告代销费148443.6元，合计164007.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王祥乐未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月20日，吉硕公司（甲方）与王祥乐（乙方、合肥市包河区金色王府大酒店）签订一份《销售合同》，约定甲方就种子酒系列产品在乙方酒店代销、宣传、展示；产品名称为柔和经典珍藏、钻石版柔和经典种子酒、柔和种子酒、祥和种子酒，代销结算价分别为288元／瓶、138元／瓶、82元／瓶、50元／瓶；双方在履行本合同时一律以代销结算价为计算相关费用的依据，本合同中销售额、销售指标等，均为按代销结算价计算之结果。
合同第二条第一项约定，乙方承诺实现以下条款：1、按月结算，即次月5号前对清之前所有账款，10号付款；如没有按约定的结算方式结清货款，愿自动转为现款现货合作模式，不再享有代销权。2、销售指标，承诺销售甲方产品按代销结算价计为60万元。
合同第二条第二项约定，甲方承诺实现以下条款：1、按代销结算价计算的销售额的50％作为乙方代销费用，合计30万元。首批支付给乙方代销费用的50％即15万元，其余代销费在首付代销费用的任务完成后，从货款中直接按合同约定的比例扣除。及其他内容。
合同第三条关于代销费的约定：1、12个月内，乙方没有完成销售指标一半的（含一半）或连续两个月乙方没有销售回款给甲方，甲方有权解除合同，所有代销费用按实际销售额的10％计算。及其他内容。
合同第六条约定：本协议有限期自合同签订之日起至合同任务完成之日止。
2012年6月28日，吉硕公司支付王祥乐代销费用首付款15万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《销售合同》1份，收条1份在卷佐证，予以认定。原告提交2013年1月2日，1月9日的销售单，证明被告欠货款15546元，本院审查认为，该销售单并未被告签字或加盖被告单位印章，本院对其证明目的，不予采信。
本院认为：原告吉硕公司与被告王祥乐签订的《销售合同》，不违反法律法规强制性规定，双方应当依约履行合同义务。依据约定，被告没有在12个月内完成销售指标一半，原告有权解除合同，并以实际销售额的10％计算被告的代销费。现被告未完成约定的销售指标，原告主张解除合同，具有事实和法律依据，予以支持。原告主张被告仅代销15546元，并欠货款15446元未付，没有充分证据予以证明，本院不予采信。合同解除后，被告对已收取的代销费15万元，应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥吉硕商贸有限公司与被告王祥乐于2012年6月20日签订的《销售合同》；
二、被告王祥乐于本判决生效之日起十日内一次性返还原告合肥吉硕商贸有限公司代销费150000元；
三、驳回原告合肥吉硕商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，由被告王祥乐承担3274元，原告合肥吉硕商贸有限公司承担306元,公告费800元，由被告王祥乐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 李萍生
二〇一六年八月八日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1425号
原告：吕小俊，男，1982年12月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：夏觉知，男，1976年1月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：黄娟，女，1985年2月22日出生，汉族，住址同上，
二被告的委托诉讼代理人：张伟、张爱军，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告吕小俊与被告夏觉知、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小俊的委托诉讼代理人夏坦，被告夏觉知、黄娟的委托诉讼代理人张爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告夏觉知、黄娟连带偿还原告借款本金57.5万元及利息，其中35万元借款从借款之日按月息2%计算利息至2017年6月8日，后期利息按月息2%计算至还款之日止，其余借款不计算利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月31日，二被告以从事经营活动需要资金周转为由向原告借款人民币35万元，约定月息2%，借款期限为一年，并将二被告共同所有的位于鄂州市鄂城区凤凰路金发商住中心2号楼一单元六层东户房屋（产权证号：110828710、110828711）作为抵押物对上述借款提供担保。原告于同日通过银行转帐的方式将35万元支付给被告夏觉知。2016年4月6日与2017年2月24日被告再次向原告分别借款人民币1.5万元和21万元，并约定了相应的还款日期，未约定利息。时至今日，被告未按约定支付利息，也未归还本金。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，故诉至法院。
被告夏觉知、黄娟辩称，向原告吕小俊借款35万元和1.5万元属实，另外21万元借款不存在。对原告主张的利息计算方式及标准无异议，被告已支付利息17.45万元，超过当月利息的部分应抵减本金。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告夏觉知、黄娟以从事经营活动需要资金周转为由向原告吕小俊及王桂菊借款人民币35万元，双方签订了抵押借款合同，约定月利率2%，利息按月支付（每月0.7万元），借款期限为一年，二被告将共同所有的位于鄂州市鄂城区凤凰路金发商住中心2号楼一单元六层东户房屋（产权证号：110828710、110828711）作为抵押物为上述借款提供担保。原告于同日通过银行转帐的方式将35万元支付给被告夏觉知。2016年4月6日、2017年2月24日被告夏觉知分别向原告出具金额为1.5万元和21万元的借条二张。2017年8月1日，王桂菊出具证明，证实吕小俊、王桂菊出借给被告夏觉知、黄娟的借款35万元由吕小俊出资25万元，王桂菊出资10万元；2015年4月8日，吕小俊将王桂菊的出资10万元退还给了王，吕小俊为以上35万元借款的唯一债权人。二被告的委托诉讼代理人对此当庭表示认可。二被告向原告借款后，被告夏觉知向原告支付利息如下：2015年3月19日1.75万元，2015年4月6日1.75万元，2015年5月12日1.75万元，2015年8月12日1.75万元，2015年11月20日1.75万元，2015年12月4日1.7万元，2016年3月23日7万元，共计17.45万元。按月利率2%计算，以上偿还的利息中有超过当月应付利息的部分。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，被告夏觉知、黄娟向原告吕小俊及王桂菊借款，双方签订了抵押借款合同，原告已通过银行转账给被告夏觉知，可以认定二被告向原告吕小俊及王桂菊借款的事实。借款发生后王桂菊将其债权转让给原告吕小俊，二被告亦当庭认可，二被告应按约向原告归还借款本息，二被告拒不偿还，应承担相应的民事责任。原告吕小俊主张2016年4月6日、2017年2月24日被告夏觉知再次向原告分别借款人民币1.5万元和21万元，虽有借条证实，但其中21万元借款无相应转账凭证，被告夏觉知亦不予认可，对该21万元借款本院不予采信；1.5万元借款被告夏觉知表示认可，本院予以认定，该借款未约定利息，原告亦放弃主张利息，本院予以认定，该1.5万元借款可不计算利息，借款本金应予偿还。原告主张按月利率2%自借款之日计算利息至借款本金还清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告夏觉知七次共向原告吕小俊支付利息17.45万元，其偿还的利息中有超过当月应付利息的部分，超过部分被告认为应抵减本金的意见符合相关规定，本院予以采纳。经计算，抵减后自2016年4月1日起，借款本金为29.359万元，其后利息应以该本金为基数，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏觉知、黄娟于本判决生效之日起十日内向原告吕小俊偿还借款本金30.859万元，支付利息11.998万元（按本金29.359万元，月利率2%，自2016年4月1日计算至2017年12月5日止，后期利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告吕小俊的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为5545元，由被告夏觉知、黄娟负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十二月五日
书记员 ：毛志平
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初2967号
原告：吴树来，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：丁园，系安徽徽风律师事务所律师。
被告：张光明，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告吴树来与被告张光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由适用简易程序审理，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人丁园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付材料款21400元，并承担逾期付款的利息，利息暂计算2000元。（利息从2017年1月27日按中国人民银行同期贷利率的1.5倍计算至本息实际付清之日止），2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营销售电线生意，被告从2014年开始陆续在原告处购买电线，截止2017年1月27日共欠原告货款21400元，被告出具欠条予以确认，后经原告多次催讨，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求予以支持。
被告未答辩。
经审理查明，2017年1月27日被告向原告出具一张欠条，欠条上记载：“今欠吴树来材料款合计人民币21400元”。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告未付清材料款，系违约行为，原告以欠条为依据向被告主张权益，符合法律规定。因欠条上未明确付款的期限和逾期利息的利率计算标准，故原告要求被告从2017年1月27日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至欠款实际付清之日止的利息，不符合法律规定，应调整为从2018年7月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应在判决生效后十日内向原告偿还欠款21400元。
二、被告应在判决生效后十日内向原告支付逾期利息（利息计算标准：从2018年7月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告负担12.5元，被告负担180元，在本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一八年七月二十四日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉03民终523号
上诉人（原审原告）：张贵有，男，1933年1月4日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国喜，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人：王秀平（张国喜妻子），1969年l1月23日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
诉人张贵有因与被上诉人张国喜返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院(2015)东城民初字第171号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
张贵有在原审起诉称：1991年1月四平市经济开发区长发村民委员会分给我承包田819亩，于是我在分得的土地靠河套两侧开荒一块地，其周边的地界系长发村界内，但被告在河套内经营鱼塘，不断向原告开荒地及分得土地处占用。双方经村委会多次调解无效，为了原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告返还侵占原告的2亩土地，承担本案诉讼费用。
张国喜辩称：我不同意原告诉讼请求。我是2014年6、7月价从杨淑华手里转让来的鱼塘，转让费6万元，使用期限一直到第二轮土地承包期结束。2014年11月份我扩建的
部分是我花了1万元买曹乃高的荒地，没有占原告的开荒地。那里在一条线上一共有三个鱼塘，中间的鱼塘是我经营的，靠近高架桥的鱼塘是杨淑华的，另一个我不知道是谁的，也放鱼了。我没有侵占原告的开荒地，我也不承担这个法律责任，原告告诉的不是原告的承包田。
原审法院审理查明：原告张贵有承包地和开荒地与3个鱼塘相邻（如草图所示），被告张国喜在2014年6、7月份从杨淑华手里转让一个鱼塘，在2014年11月份进行了扩建。靠近高架桥的鱼塘现在由杨淑华经营，中间的鱼塘由被告经营，另一个鱼塘他人经营。原告承认被告现在的鱼塘是2014年从别人手里转让来的。
原审法院认为原告主张被告经营的鱼塘侵占其开荒地2亩，被告提出自己经营的鱼塘没有侵占原告的开荒地，从本案现有的证据即长发村民委员会证明看，不能认定被告鱼塘侵占原告的2亩开荒地的事实存在，原告诉请理由不充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十九条（三）项之规定，遂裁定：驳回原告张贵有的起诉。案件受理费100元，退还给原告张贵有。
宣判后，张贵有不服，向本院提起上诉。
张贵有上诉称一审法院程序违法。一审法院程序违法，没有追加杨淑华为本案当事人，直接就认定了被上诉人所说的“所谓承包的事实”。故被上诉人所说的没有法律支持，应当被上诉人提交合同，开庭质证，所以一审法院程序违法二、认定事实错误。一审法院根据村委会的证明就推定7被上诉人的渔塘扩建没有侵害到上诉人的开荒地是错误的，属于认定事实错误。由上诉人申请的法院调取的村委会证明上只能证明被上诉人渔塘没有侵害上诉人的承包地，但是并没有证明被土诉人侵占的是否是上诉人的荒地，上诉人一审请求的是返还开荒地，并不是承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》40条规定“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业，畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准可以确定给开发单位或个人长期使用”及《物权法》243条“不动产或者动产被占有人占有的权利人可以请求退还原物及孳息。”综上所速，一审法院程序违法，认定事实错误，请求二审法院依法改判判决被诉
人返还侵占2亩土地并承担一、二审诉讼费用。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事宴相同。
本院认为：截止本案二审张贵有未向法庭提交对其开荒地拥有承包经营权的证据，故张贵有对其开荒地是否取得承包经营权事实不清，证据不足。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律司题的解释》第一条二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其有关行政主管部门申请解决。”据此，原审裁定驳回张贵有的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张贵有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年七月一日
书记员 邹立明
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执306号之一
被执行人：郝依建，男，1976年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
本院审判部门移送的郝依建犯盗窃罪刑事退赔纠纷一案，本院于2017年2月5日立案执行，被执行人郝依建应退赔被害人岳某人民币400152.29元。在执行过程中，未发现被执行人郝依建名下有可供执行的财产。现被执行人在监狱服刑，经询问，被害人也不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产。现本案执行到位金额为0元。本院依法将被执行人郝依建纳入限制消费令名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。
审判长 石新奇
审判员 王会图
审判员 刘鹏磊
二〇一八年七月二十六日
书记员 郄丽鹏
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0627刑初464号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化，住，因涉嫌犯危险驾驶罪，镇雄县公安局于2018年6月14日对其取保候审。镇雄县人民检察院于2018年7月11日对其取保候审。经我院决定，镇雄县公安局于2018年7月27日对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院受理后，采纳公诉机关的建议，依法由审判员郎玲独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已���理终结。
公诉机关指控，2018年6月1日18时8分，黄某某酒后驾驶一辆无号牌“宗申”牌普通二轮摩托车行至镇威公路40公里800米处时被在此执勤的民警当场查获。民警对黄某某进行酒精呼气测试，检测结果为203mg/100ml。之后，民警又将黄某某带到镇雄县雨河镇卫生院进行抽血待检。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，黄某某的血液中检出乙醇成分，其含量为237.1mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒驾驶机动车辆。
针对其指控，公诉机关当庭提供了受案登记表，证人黄某的证言，扣押清单，血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，机动车信息查询结果，人口基本信息，查获经过及被告人黄某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明,2018年6月1日18时8分，黄某某酒后驾驶一辆无号牌“宗申”牌普通二轮摩托车行至镇威公路40公里800米处时，被在此执勤的民警当场查获。民警对黄某某进行酒精呼气测试，检测结果为203mg/100ml。之后，民警又将黄某某带到镇雄县雨河镇卫生院进行抽血待检。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，黄某某的血液中检出乙醇成分，其含量为237.1mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为本案定案的依据。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。黄某某认罪态度好��可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（限判决生效后30日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郎玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊龙
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处���役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0602民初9652号
原告：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街303号。
负责人：于红莉，行长。
委托诉讼代理人：王忠旭，烟台银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李轩，烟台银行股份有限公司工作人员。
被告：倪巧云，女，1979年5月20日出生，汉族，户籍所在地福建省永泰县。
被告：姜华先，男，1965年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被告倪巧云、被告姜华先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金329711.02元，利息40823.60元（含罚息、复利，暂计算至2017年5月20日）及自2017年5月21日起至实际给付之日止按照个人借款合同约定计算的利息、罚息、复利。2.确认原告对登记在被告姜华先名下、坐落于烟台市芝罘区凤凰台路85号1单元内7号、建筑面积78.66平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告姜华先签订《个人最高额借款抵押合同》，约定以登记在被告姜华先名下、坐落于烟台市芝罘区凤凰台路85号1单元内7号的房产为被告倪巧云自2012年10月22日起至2015年10月21日止在原告处的借款提供抵押担保。2014年11月17日，被告倪巧云向原告申请借款330000元，被告姜华先为共同债务人。2014年12月5日，原告与被告倪巧云签订个人借款合同，约定被告倪巧云向原告借款330000元，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月5日止。合同签订后，原告依约向被告倪巧云发放了借款330000元，现借款期限届满，两被告未能履行还款义务。
两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告与被告姜华先在签订的《个人最高额借款抵押合同》中约定：被告姜华先自愿以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区凤凰台路85号1单元内7号、建筑面积78.66平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产为被告倪巧云自2012年10月22日起至2015年10月21日止在原告处多次发生的借款合同或者可形成债权债务的其他银行业务，在最高额债权额度350000元内提供担保；被告姜华先自愿在上述最高债权额担保之外，对于其因本合同项下多次发生的借款合同产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、评估费、抵押物过户税费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用提供担保。上述抵押房产于2012年10月24日在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告取得烟房他证芝字第0707**号房屋他项权利证书。
2014年11月17日，两被告共同向原告申请贷款，被告姜华先在借款人配偶声明中承诺：同意被告倪巧云向原告申请个人贷款330000元，该贷款作为共同债务，由夫妻双方共同偿还。2014年12月5日，原告与被告倪巧云在签订的《个人借款合同》中约定：被告倪巧云向原告借款330000元，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月5日，以借款凭证为准；贷款利率在基准利率基础上上浮40%，执行月利率6.53333‰，如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，贷款利率和计算方法按新规定；按月结息，结息日为每月20日；被告倪巧云未按本合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%；对被告倪巧云不能按期支付的利息，在贷款期内按借款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；原告受托支付，被告倪巧云授权原告将贷款划入户名为烟台鼎丰装饰工程设计工程有限公司、开户行为烟台银行金沟寨支行、账号为03×××26的账户；每月付息，到期一次性还本；被告倪巧云未按本合同约定偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权要求赔偿损失，行使担保物权。
2014年12月9日，原告依约向被告倪巧云发放贷款330000元，借款借据中载明约定还款日期为2015年12月5日。两被告收到贷款后，正常还息至2015年12月20日，之后逾期还本付息，截至2017年5月20日，两被告尚欠借款本金329711.02元，利息、罚息、复利40823.60元。
本院所确认的上述事实，有个人最高额借款抵押合同、个人借款合同、他项权证、借款凭证、欠息明细表、原告的工商登记材料及两被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案个人最高额借款抵押合同、个人借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押房产的抵押登记手续，应认定为合法有效。被告姜华先系共同债务人，应当承担共同还款责任。原告依约履行了出借330000元的义务，两被告取得贷款后未依约还本付息，截至2017年5月20日，两被告尚欠借款本金329711.02元，利息、罚息、复利40823.60元之事实清楚。现原告主张由两被告共同偿还上述欠款及自2017年5月21日起至实际给付之日止按个人借款合同约定计算的利息（含罚息、复息），并确认原告对抵押房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求于约相合，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告倪巧云、被告姜华先于本判决生效之日起10日内共同偿付原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行借款本金329711.02元，利息40823.60元（含罚息、复利，暂计至2017年5月20日）以及自2017年5月21日至实际给付之日止按照个人借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）。
二、确认原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行对登记在被告姜华先名下、坐落于烟台市芝罘区凤凰台路85号1单元内7号、建筑面积78.66平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款在最高额本金350000元范围内享有优先受偿权。
如果被告倪巧云、被告姜华先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6858元，由被告倪巧云、被告姜华先共同负担。因原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行已向本院全额预交，故限被告倪巧云、被告姜华先于本判决生效之日起10日内迳付给原告6858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐昶晟
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵 鑫
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7479号
原告：苏州言信净化钢构有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人：庞勇民，总经理。
委托代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：南通市得莱斯集装箱移动板房有限公司,住所地如皋市九华镇郭洋村2组。
法定代表人：王加华，执行董事。
原告苏州言信净化钢构有限公司与被告南通市得莱斯集装箱移动板房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏州言信净化钢构有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州言信净化钢构有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州言信净化钢构有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2174元，由苏州言信净化钢构有限公司负担。
审判员 杨小红
二〇一七年七月二十日
书记员 张 丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执3373号之一
申请执行人：ＸＸ龙，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。
被执行人：庄炎梅，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：潘明智，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人ＸＸ龙与被执行人庄炎梅、潘明智买卖合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ龙于2018年7月16日与被执行人潘明智达成执行和解协议，因履行协议期间较长，申请执行人ＸＸ龙向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0583执3373号案件的执行；
二、解除对被执行人庄炎梅、潘明智相应银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈为金
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初6605号
原告：陈洁，女，1986年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：夏倩倩，女，1993年1月21日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼4、5层。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，该公司员工。
原告陈洁与被告夏倩倩、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿南通支公司）委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼。被告夏倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失6226元（其中包含医疗费22元、修车费290元、误工费5914元），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，在城山路华达广场，被告夏倩倩驾车由东向南行驶时，与原告所驾由南向北行驶电动车碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，原告受伤。后交警大队出具事故认定书，认定该事故中被告夏倩倩承担全部责任，原告无责任。事故造成了原告医疗费、误工费、车辆的损失，事发后被告夏倩倩仅垫付了423元医疗费用，被告夏倩倩在人寿南通支公司投保了保险，故诉至法院，要求两被告赔偿原告的损失。
被告人寿南通中心支公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｆ×××××在人寿南通中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于原告主张的医疗费、车损认可。原告主张的误工费过高，其同意按照每天89元的标准计算7天。
经审理查明，2017年6月7日，被告夏倩倩驾驶苏Ｆ×××××客车由东向西行驶时，所驾车与原告陈洁所驾由南向北的电动自行车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏，陈洁受伤。交警大队出具交通事故认定书，认定被告夏倩倩承担全部责任，原告陈洁无责。苏Ｆ×××××客车在被告人寿南通中心支公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、保单复印件、门诊病历、医疗费发票、病假证明书及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、交警部门作出的夏倩倩负事故全部责任，陈洁无责任的认定，事故双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于陈洁的损失由夏倩倩承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定人寿南通中心支公司应先在交强险赔偿限额内对陈洁的损失承担赔偿责任。二、关于原告陈洁的损失。1、医疗费。依据原告提交的发票，本院核定原告的医疗费为445元，其中被告夏倩倩垫付423元。2、车损费。原、被告一致确认为290元，本院依法予以准许。3、误工费。原告主张误工天数为10天，误工损失为5914元。被告人寿南通中心支公司认可按照每天89元的标准计算误工损失7天。本院认为，原告从事保险代理工作，从保险公司收取佣金，该佣金具有不确定性，因此本院酌定按照每天150元的标准，参照病假证明书休息10天，计算原告误工损失为1500元。综上，原告陈洁因受伤所造成的损失为：医疗费445元、车损290元、误工费1500元，合计2235元。被告夏倩倩垫付的423元，原告陈洁应予以返还，此款可由被告人寿南通中心支公司代为给付。故被告人寿南通中心支公司还应赔偿原告陈洁1812元。被告夏倩倩未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈洁人民币1812元(中国工商银行：6222021111005592518)。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告夏倩倩人民币423元。
三、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半），由被告夏倩倩负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐文新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毛敏华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4242号
原告：孟某。
被告：石某某。
原告孟某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2016年3月14日，被告以其父亲急需用钱为由借款6万元，原告遂向被告转款48000元，被告出具了借条，2016年3月25日，因原来的借条不规范，原告要求被告重新出具借条，载明了还款期限及利息，并要求被告捺印。但借款到期后，原告仅支付部分款项，剩余款项经多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付所欠原告借款28000元；被告支付每月2%的滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告石某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年年底通过教育机构微信群认识被告，双方系普通朋友关系。2016年3月14日，被告以家人急需用钱为由向原告提出借款请求，原告于当日向被告账户转款48000元。2016年3月25日，被告出具《借条》，载明：石某某于2016年3月14日向孟某借款48000元，承诺于2016年3月31日还清，如未在承诺期限内还清，则以每日5%的利息收取滞纳金。原、被告双方在借条下方签字，并附身份证后拍照。原告称，2016年4月2日，被告向其还款20000元，之后未再偿还款项。庭审中，原告明确逾期利息计算方式为：以28000元为基数，自2016年4月1日起按月息2%计算至实际付款日。
以上事实，有借条、转账截图及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告石某某出借款项，被告向原告出具借条，原、被告之间确实存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。本案中，原告向被告出借48000元款项，被告仅在到期后偿还20000元，故原告诉请被告偿还借款本金28000元于法有据，本院予以支持。本案中，被告未能按约在2016年3月31日前还款，应当承担违约责任，双方约定逾期滞纳金日息5%超出法定限额，原告主张被告按照月息2%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起十日内向原告孟某偿还借款28000元，并按月息2%向原告支付自2016年4月1日起至款项实际清偿之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费528元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 崔 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 丁丹丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2127号
罪犯周李进，男，1956年5月9日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年12月14日作出(2015)温永刑初字第1272号刑事判决，以被告人周李进犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年6月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周李进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周李进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯周李进已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周李进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周李进准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年六月二十日
代书 记员 金 娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初2415号
原告濮阳市益利置业有限公司，住所地濮阳市京开道北段。
统一社会信用代码：91410900561013450M。
法定代表人王红霞，该公司总经理。
被告胡俊艳，女，1964年5月5日出生，现住濮阳市南乐县。
本院在审理原告濮阳市益利置业有限公司诉被告胡俊艳商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市益利置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告濮阳市益利置业有限公司负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 耿秀锋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执86号之一
申请执行人台州市路桥美威酒类经营部，住所地台州市路桥区南洋路113号。
法定代表人陈彩玲。
被执行人林峰，男，1974年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市路桥美威酒类经营部与被执行人林峰为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）浙1004民初7357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥美威酒类经营部于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人林峰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币396232.5元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林峰所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执86号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年六月六日
代书记员 潘柳含
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执恢123号
申请执行人宋现完，女，汉族，农民。
被执行人王红安，男，汉族，系秦粮一库下岗职工。
上列当事人饲养动物损害纠纷一案，渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋现完依法向本院申请执行，执行中，因被执行人王红安暂无财产可供执行，本院依法终结执行。现申请执行人宋现完以被执行人王红安有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：6182.4元。
本案在恢复执行过程中，本院自被执行人王红安处执行回案款6000元，并已全部兑付申请执行人宋现完。下余案款，申请执行人宋现完表示自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00203号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王长乐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执恢1137号之一
申请执行人黄庆员，男，l971年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被执行人黄清波，男，l963年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘玉梅，女，l965年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄庆员与被执行人黄清波、刘玉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0583执恢1137号案件的执行；
二、解除对被执行人黄清波、刘玉梅银行账户及其他相应财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林志源
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终36号
上诉人(原审被告):金湖尹金工程机械有限公司，住所地：江苏省金湖县金南镇抬饭村。
法定代表人：朱正洲，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):孙发东，男，1964年2月18日出生，现住甘肃省瓜州。
原审被告:丁爱民，男，1973年5月5日出生，现住安徽省淮北市。
原审被告：木垒县富阳升矿业有限公司，住所地：木垒县人民北路富阳升宾馆内。
法定代表人：贾桂兰，系该公司经理。
上诉人金湖尹金工程机械有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。
金湖尹金工程机械有限公司上诉称，其与丁爱民签订工程发包合同，在此期间丁爱民又将工程转包给孙发东。现丁爱民与孙发东之间因工程款产生矛盾，还将上诉人拖进他们的诉讼，该纠纷与上诉人没有任何关系。如必须将上诉人作为被告，请求昌吉回族自治州中级人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省金湖县人民法院管辖。
本院经审查认为，丁爱民与孙发东签订《煤矿施工合同》，施工地点木垒哈萨克自治县国土资源储备中心。施工任务为槽探明查所需的多金属、煤覆存情况及开挖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设施工合同，属专属管辖。原审法院以不动产纠纷确定将案件移送木垒哈萨克自治县人民法院并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由金湖尹金工程机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 辉
审 判 员 董 蕾
代理审判员 拾胡拉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 肖 峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6310号
罪犯王万龙，男，1977年9月16日出生，汉族，江西省南丰县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年7月23日作出(2007)浙刑三终字第107号刑事判决，认定王万龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2009)洪刑执字第4598号、(2012)洪刑执字第6604号、(2014)洪刑执字第6933号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、一年二个月十天、一年二个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王万龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王万龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王万龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2006年10月8日起至2017年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 谢晓红
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终2596号
上诉人(原审被告)：沈建林，男，1971年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：吴江市海四达纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人：顾忠平，该公司执行董事兼总经理。
上诉人沈建林因与被上诉人吴江市海四达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈建林经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈建林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年八月一日
书记员 陈 莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执916号之一
申请人：王从秀，女，1968年10月3日出生，汉族，私营企业业主，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人:王政凤,女,1966年7月10日出生,51岁,汉族,号码341126196607102229,住蚌埠市蚌山区。
本院在执行王从秀申请执行王政凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)皖1126民初200号民事调解书，向被执行人王政凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还王从秀借款1506000元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已对、王政凤作出拘留决定，因目前被执行人目前下落不明未能实施。
本院在执行中，通过司法网络平台查询及有关部门和被执行人周边社会调查，查询了被执行人王政凤名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，依法冻结了王政凤名下的中国银行蚌埠中平街支行、中国银行凤阳支行、中国邮政储蓄银行蚌埠市分行、中国邮政储蓄银行凤阳武店营业所的银行账户，账户余额较小不足以清偿债务。同时查明王政凤作为被执行人的关联案件在本院共计27件，王政凤名下的蚌埠宝龙商铺一处、蚌埠华海商铺一处、蚌埠光彩商铺一处，蚌埠尚客优宾馆一处，已被本院采取强制措施。现被执行人所有的蚌埠宝龙商铺、蚌埠华海商铺、蚌埠光彩商铺已由另案进行评估、拍卖，本案已裁定对剩余价款进行提取、扣留。其名下的蚌埠尚客优宾馆被本院（2017）财保56、57、58号首轮查封，目前首轮查封案件尚未处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请人王从秀也未能提供有价值的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=500ca70c-ec21-4ce9-96c6-a83d011c053a&imgId=NTAwY2E3MGMtZWMyMS00Y2U5LTk2YzYtYTgzZDAxMWMwNTNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)年克执字第1684-1号
申请执行人：康明玉。
被申请执行人：克什克腾旗宏达矿业有限责任公司，组织机构代码证号77222247-1，住所地克什克腾旗解放路南段。
法定代表人王玉河，该公司经理。
被申请执行人：王玉河，男，1960年3月24日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地锡林郭勒盟正蓝旗哈毕日嘎镇乌兰村295号。
本院在执行康明玉与克什克腾旗宏达矿业有限责任公司、王玉河建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人克什克腾旗宏达矿业有限责任公司、王玉河履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人克什克腾旗宏达矿业有限责任公司、王玉河未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人康明玉申请，将被申请执行人克什克腾旗宏达矿业有限责任公司所有的30型装载机（车辆型号：雷沃FL9396F，发动机号：WP66125E22）进行了评估，送达评估报告后双方均无异议，后进行了司法拍卖，二次均流拍。因该车辆在赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司有贷款，经询问申请执行人康明玉，康明玉同意以二拍价格人民币109760元将该装载机变卖给赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人克什克腾旗宏达矿业有限责任公司所有的30型装载机（车辆型号：雷沃FL9396F，发动机号：WP66125E22）一辆交付买受人赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司，该车辆所有权自交付时起转移给买受人赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司；
二、买受人赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年八月十日
书记员 王海飞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第02734号
原告邢筱云,女,汉族，1966年3月26日出生。
被告安徽罗塘路桥工程有限公司南京分公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街68号。
原告刑筱云诉被告安徽罗塘路桥工程有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邢筱云到庭参加诉讼。被告安徽罗塘路桥工程有限公司南京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢筱云诉称，被告在溧水区需要代理记帐报税人员。2011年10月原告到被告公司从事记帐报税工作，双方约定每年由被告支付原告工资10000元。从2014年1月1日起至2015年6月30日被告未支付原告工资，故原告诉至本院，要求被告支付原告2014年1月1日至2015年6月30日工资计15000元并由被告负担本案诉讼费用。
被告安徽罗塘路桥工程有限公司南京分公司未答辩。
经审理查明,2011年10月原告到被告公司从事记帐报税工作，双方未签订劳动合同，约定每年由被告支付原告工资10000元。从2014年1月1日起至2015年6月30日被告未支付原告工资。现原告诉至法院，要求被告支付原告工资15000元。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告未按照国家规定及时足额向原告支付劳动报酬，显属不妥，因而对原告主张要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告安徽罗塘路桥工程有限公司南京分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刑筱云工资15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告安徽罗塘路桥工程有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 郭景芝
二〇一六年一月四日
见习书记员 郑长玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2486号之二
原告：佛山市三水和盛纸品有限公司，住所地:佛山市三水区乐平镇竹山村委会奉恩新村北侧。统一社会信用代码：914406077304427674。
法定代表人:戴志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈招治，女，该公司职员。
被告:佛山市长飞文具有限公司，住所地:佛山市南海区官窑大岗壹(涌边田)。统一社会信用代码:91440605774005251L。
法定代表人：邵景立。
原告佛山市三水和盛纸品有限公司诉被告佛山市长飞文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告佛山市三水和盛纸品有限公司于2017年7月6日向���院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水和盛纸品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，即1388元，保全费1139元，合共2527元，由原告佛山市三水和盛纸品有限公司自行负担。
审判员 甘 露
二〇一七年七月七日
书记员 李慧慧
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0421执35号
申请执行人：廖贵荣，男，汉族，居民，现住明溪县。
申请执行人：陈晓英，女，汉族，居民，现住明溪县。
被执行人：明溪县明华房产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人邱居铿，系该公司董事长。
申请执行人廖贵荣、陈晓英与被执行人明溪县明华房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）明民初字第30号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向银行、车辆、工商、林业等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人名下被查封房产，因未办理产权登记暂无法处置变现。本院认为现被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月9日作出的（2015）明民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0404执425号
中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、苏廷、中国联合财产保险股份有限公司周口中心支公司：
你单位与程玉英、韩利平、倪士辉、倪锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖0404民初18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程玉英、韩利平、倪士辉、倪锋于二Ｏ一八年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险范围内赔偿程玉英、韩利平、倪士辉、倪峰各项经济损失80000元，其中优先赔偿精神抚慰金。（该保险公司已扣除30000元，直接赔付给刘旭）
二、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿程玉英、韩利平、倪士辉、倪峰各项经济损失110000元，其中优先赔偿精神抚慰金。
三、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任险范围内与被告苏廷共同赔偿原告程玉英、韩利平、倪士辉、倪峰各项经济损失244202.55元，双方相互承担连带责任。
四、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付案件受理费650元，苏廷支付案件受理费330元，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付案件受理费325元；
五、支付执行费6433元。
特此通知。
二〇一八年八月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终774号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋世云，男，出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫山县。因犯抢夺罪，于2014年2月13日被判处有期徒刑七个月，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
重庆市渝北人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人宋世云犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）渝0112刑初919号刑事判决。原审被告人宋世云不服，提出上诉。本院依法组��合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人宋世云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋世云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人宋世云申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋世云撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 志 伟
代理审判员 代 英 勋
代理审判员 郜 志 龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 兰��举
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初427号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，户籍地广东省广州市番禺区。2001年1月因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月13日刑满释放；2002年6月21日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年刑满释放。2009年1月24日因吸毒被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。2011年11月2日因吸毒被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]443号起诉书指控被告人王某贩卖毒品一案，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日20时许，被告人王某经电话联系后，携带毒品一包去到本区沙湾镇大巷涌路85号沁芳园餐厅门口，以人民币200元的价格将上述毒品贩卖给吴某后被公安人员当场抓获。公安人员依法从被告人王某身上缴获毒资人民币200元，从吴某身上缴获白色晶体1包（净重2.28克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦予以供认，并有证人吴某、易某的证言，被告人的供述，辨认材料，扣押清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年七个月以下量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月1日起执行至2016年11月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.28克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢艳芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民初字第2177号
原告：连丽军，男，1978年4月8日生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：张文斌，男，公司副总。
原告连丽军与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连丽军、被告运城市金亿房地产开发有限公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连丽军诉称：2012年8月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的复旦•国际时代广场4B-009号商铺1套，并于2012年8月26日缴纳全额房款66000元。合同约定，原告所购的商铺于2013年10月31日前交付原告。到期后，被告迟迟不予交付。后经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、更没有商品房销售许可证的条件下，便将该房屋预售给原告。严重违反了《城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》的相关规定，应属于无效合同。故请求判令确认原、被告双方签订的房屋买卖合同为无效合同；被告返还原告购房款66000元及利息。
原告连丽军为证实自己的主张，提交《商品房买卖合同》、收据各一份，拟证明原、被告签订合同及履行合同情况。
被告运城市金亿房地产开发有限公司质证意见如下：对两份证据无异议。合同作为双方当事人真实意思表示，是有效的，利息应按合同约定从2013年11月1日起按银行同期存款利息计算。
被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：原告要求返还利息，应按合同约定按银行同期存款利息计算，合同签订后给原告支付了一年利息（即房款的2%）。
被告运城市金亿房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告无异议，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月26日，原告购买被告开发的复旦•国际时代广场4B-009号商铺1套，当天原告交纳全额房款66000元，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告应当在2013年10月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格并符合本合同约定的该商铺交付给买受人使用，该商铺交接后物业管理等相关使用费用由原告承担；出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原、被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款总额的同期银行存款利率支付利息。至今，被告未交付该商铺，期间被告给原告支付了一年违约金1320元。
同时查明：被告开发的复旦•国际时代广场至今未取得商品房预售许可证。
本院认为：出卖方未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息。本案被告运城市金亿房地产开发有限公司开发的复旦•国际时代广场至今未办理商品房预售许可证明，原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》系无效合同，原告主张返还购房款及利息（按照银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称应按照合同约定的银行同期存款利率计算利息，本院不予采信，因该约定系双方约定合同解除时的情形，不属于合同无效情形。对被告辩称已支付的违约金1320元应抵顶利息，不符合法律规定，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干规定问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告连丽军与被告运城市金亿房地产开发有限公司2012年8月26日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告连丽军购房款66000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2012年8月26日起算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 闫敬群
代理审判员杨育红
人民陪审员周晓娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡 泽 伟
附件1：送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件2：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初227号
原告云南红塔农村合作银行北城支行。
负责人张海英，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人金跃武，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理
被告何跃洪，男，汉族。
被告冯秀珍，女，汉族。
原告云南红塔农村合作银行北城支行诉被告何跃洪、冯秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人李娟、金跃武到庭参加诉讼，被告何跃洪、冯秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行北城支行诉称，被告何跃洪、冯秀珍系夫妻关系，因购石料向原告申请信用贷款3万元，双方于2014年9月24日签订《农户小额信用借款合同》约定：最高借款额度为3万元，额度有效使用期限34个月（自2014年9月24日至2017年7月24日止）；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时间的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分与本合同具有同等法律效力；还款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。原告于2014年9月24日向被告发放了借款30000元，执行月利率8.4‰，借款到期日为2015年9月24日。在此期间，被告未按期偿还贷款本金，仅归还2014年9月24日至2015年9月20日的利息2895.22元，之后，被告未再履行还款责任。现欠借款本金3万元，利息、逾期利息1411.38元（自2015年9月21日至2016年1月18日止），本息合计31411.38元。原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》；二、由二被告偿还原告借款本金3万元，支付2015年9月21日至2016年1月18日的利息1411.38元，之后的逾期利息根据合同约定按月利率11.76‰计付，利随本清。
被告何跃洪、冯秀珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、授权委托书及身份证、法人代表身份证明及身份证、营业执照、组织结构代码证及金融许可证。证明原告及其代理人的身份资格。
二、居民身份证、婚姻登记证、户口证明。证明二被告的身份、婚姻情况及户口说明。
三、个人借款申请书。证明被告借款的事由及原因。
四、《农户小额信用借款合同》。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
五、云南省农村信用合作社借款借据。证明原告向被告发放贷款金额、时间、利率。
六、逾期催收通知书、面谈记录。证明被告对所欠借款本金、利息的确认情况。
七、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。
二被告未向法庭举证。
二被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。二被告未按合同约定的时间还本付息无理，原告要求解除双方签订的《农户小额信用借款合同》，并由二被告归还尚欠借款本金及相应利息，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行北城支行与被告何跃洪、冯秀珍签订的《农户小额信用借款合同》；
二、由被告何跃洪、冯秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行北城支行借款本金30000元，并支付2015年9月21日至2016年1月18日期间的利息、逾期利息1411.38元，之后的逾期利息根据合同约定按月利率11.76‰计付，利随本清。
案件受理费586元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 田 惠
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一六年六月三日
书记员 柴晓静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初229号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。
被告徐田升，住黑龙江省萝北县。
被告高存玉，住黑龙江省萝北县。
被告刘长海，出生不祥，住黑龙江省萝北县。
被告李海生，出生不详，住黑龙江省萝北县。
本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告徐田升、高存玉、刘长海、李海生买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区。
本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述案件合同履行地均为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 倩
代理审判员 桓明馨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 范慧君
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执134之一号
申请执行人:贾崇社,男,汉族,1972年11月17日生，被执行人:雷莉霞,女,汉族,1975年09月19日出生,
本院在执行申请执行人贾崇社与被执行人雷莉霞离婚纠纷一案中，执行标的16500元，执行费148元。被执行人自觉履行12748元，剩余案件款已依法扣划，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1975号民事判决书的��行。
解除对被执行人雷莉霞价值6648元的财产或银行存款的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 军