嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第789号
原告：陈利祥。
委托代理人（特别授权）：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：中冶正益集团有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区昌盛路正益大厦*楼。组织机构代码：78640504-1。
法定代表人：陈正财，总经理。
委托代理人（特别授权）：凌巧荣、谢国红，浙江红船律师事务所律师。
原告陈利祥为与被告中冶正益集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈利祥的委托代理人车慧强，被告中冶正益集团有限公司的委托代理人谢国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利祥起诉称：被告正益集团有限责任公司（现更名为中冶正益集团有限公司）承建国际电气城施工项目向广德长广新型墙体材料有限公司（以下简称长广公司）购买砖块，共计发生价款735546.50元，向嘉兴市利吉墙体材料有限公司（以下简称利吉公司）购买砖块，共计发生价款390264元。长广公司、利吉公司合计对被告享有债权1125810.50元，被告已向该两公司共支付价款1080000元，尚欠45810.50元。现该两公司将对被告享有的债权45810.50元转让给原告，并已通知被告。请求判令被告支付原告价款45810.50元，并支付自起诉之日至实际履行之日的银行同期利息损失。
被告中冶正益集团有限公司口头答辩称：被告对与长广公司、利吉公司总共发生业务金额1125810.50元无异议，但两公司与被告发生业务的金额混合在一起，无法区分。对于上述款项，被告均已支付给本案原告陈利祥，不存在拖欠价款，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈利祥为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，2011年12月5日至2013年1月16日的供货结算单原件10份。总价款1326852.50元，需方的结算经办人为周仕明。同时说明其中2011年9月23－11月8日的201042元不是长广公司、利吉公司供货给被告的，是另外一家公司供货的，扣除该款后为1125810.50元。原告以此证明长广公司和利吉公司向被告供货，总金额为1125810.50元。被告质证后表示是项目实际施工人宣岳峰向长广公司、利吉公司购买砖块，周仕明是宣岳峰临时聘用的人员，但无结算权限。虽然结算单没有被告公司盖章，但被告认可长广公司和利吉公司供货给被告1125810.50元价款砖块的事实。
证据2，送货单原件182份。原告以此证明长广公司和利吉公司送货金额1125810.50元。被告质证认为签收人员均不是被告工地上的人员，具体不知情，对总的交易量1125810.50元认可。
证据3，被告支付给长广公司、利吉公司价款的转账支票复印件4份。其中支付给长广公司的3份，金额599993.38元；支付给利吉公司的1份，金额105000元。原告以此证明被告支付给长广公司、利吉公司的部分价款。被告质证无异议。
证据4，2015年9月28日，原告与长广公司、利吉公司签订的债权转让协议书原件1份，长广公司、利吉公司发给被告的债权转让通知书原件1份。协议书载明：被告在国际电气城项目中向长广公司购买砖块735546.50元，向利吉公司购买砖块390264元，被告已支付两公司1080000元，尚欠45810.50元，两公司将债权45810.50元及相应的利息、违约金转让给陈利祥。通知书通知被告，长广公司、利吉公司将转让协议书中所涉的45810.50元及相应的利息、违约金转让给陈利祥。被告质证后对证据的三性无异议，但对协议书及通知书所涉的长广公司、利吉公司的分项金额不予认可。原告代两公司与被告发生业务，无法区分两公司分别的价款。
被告为证明其主张，提交了下列证据：
证据5，领款凭证复印件8份，具体内容如下：
领款时间
领款人
金额（元）
用途
领款经办人
2011年
陈利祥
200000
嘉兴国际
电气城
三期工程
多孔砖款
陈利祥
2011.09.29
长广公司
100000
陈利祥
2011.10.21
大（六）通集团有限公司
100000
陈利祥
2011.11.08
陈利祥
200000
陈利祥
2011.12.15
陈利祥
105000
陈利祥
2012.03.03
陈利祥
200000
陈利祥
2012.08.02
陈利祥
150000
陈利祥
2012.10.28
陈利祥
100000
潘丽华
合计
1155000
被告同时说明潘丽华是陈利祥的妻子，代陈利祥领款。2011年10月21日的凭证上虽然领款人抬头处是“大通集团有限公司”但系被告的经办人依据原告的指示填写，领款人处是原告本人签字，原告是实际领款人，而非大通集团有限公司。被告以此证明其自2011年至2012年10月28日共支付原告的款项共计1155000元。原告质证对领款金额无异议，该款项包括了证据3中的款项，被告在2012年春节还付了25000元。被告在该项目中不仅向长广公司、利吉公司购买砖块，还向六通集团有限公司购买了201042元的砖块，均由原告代为领款。2011年10月21日支付六通集团有限公司的100000元就是支付该款，与本案没有关联性。
经本院审查核实，认证如下：
证据1、2，无论周仕明是否具有结算权，被告认可与长广公司、利吉公司发生1125810.50元砖块买卖业务，本院对长广公司、利吉公司与被告发生1125810.50元砖块买卖的事实予以确认。
证据3，被告无异议，对其效力予以确认。
证据4，被告对证据的真实性无异议，证据形式合法，与本案有关联，结合对证据5的认证，能证明其内容的真实性，对其效力予以确认。
证据5，原告对证据的真实性无异议，但其中2011年10月20日的100000元系本案原告代大通（或六通）有限公司从被告处所领款项，并非代长广公司、利吉公司领款，这也与原告对证据1的说明相一致，该笔款项与本案没有关联性，对其在本案中的效力不予确认。其他款项，原告无异议，确认是代长广公司、利吉公司领取，对其效力予以确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告因承建国际电气城项目之需，曾于2011至2012年向长广公司、利吉公司购买砖块1125810.50元。2011年至2012年10月28日，被告共支付长广公司、利吉公司1080000元，款项均由原告代为领取，尚欠45810.50元未付。2015年9月28日，长广公司、利吉公司与原告签订协议，将对被告的45810.50元债权转让给原告，并通知被告。嗣后，原告向被告催讨无果。
本院认为：长广公司、利吉公司与被告的买卖关系及与原告的债权转让关系成立。本案的争议焦点是原告于2011年10月21日以大通（六通）集团有限公司从被告处领取的100000元款项是被告支付长广公司、利吉公司的砖款还是支付大通（六通）集团有限公司的款项。对此，本院认为，被告应当清楚自己应付款的对象，不可能仅凭原告要求即将领款人确认为大通（六通）集团有限公司，被告也没有相应的证据证明其观点，故本院认定该款项是被告与大通（六通）集团有限公司发生业务的款项，并非长广公司、利吉公司的砖款，该款与本案没有关联性。被告已经付清价款的主张不能成立，本院不予采信。除此之外，被告举证证明支付长广公司、利吉公司价款1055000元。原告自认另有25000元款项已经收到，实际收到的款项为1080000元，本院予以确认。长广公司、利吉公司或原告均未与被告约定付款时间，被告应及时支付价款，经催讨后仍不付款，应从原告起诉之日起支付原告利息损失，故对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中冶正益集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈利祥价款45810.50元，并支付自起诉之日至实际履行之日的利息损失（按所欠金额，以年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取473元，由被告中冶正益集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 梅永根
二〇一五年十二月四日
书记员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。