江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初3665号
原告施国平。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市洪江路8号金瑞大酒店2F。
负责人马勇，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告杨军兵。
原告施国平与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、杨军兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告施国平的委托代理人ＸＸ新、被告保险公司的委托代理人宋一鸣到庭参加诉讼，被告杨军兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告施国平诉称，2015年10月2日，被告杨军兵驾驶小型轿车与原告驾驶正三轮载货摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告施国平与被告杨军兵均负事故的同等责任。被告杨军兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险）。现要求被告赔偿原告人民币143429元。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，因原告负事故同等责任，超过交强险限额的损失部分应自行承担50％。
被告杨军兵未答辩。
经审理查明，2015年10月2日14时37分许，原告施国平驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车沿海门市海门街道河海路由东向西行驶至瑞江路河海路地段左转弯时，与被告杨军兵驾驶苏F×××××号小型轿车沿瑞江路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告施国平受伤、车辆损坏。2015年10月21日，海门市公安局交巡警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨军兵、原告施国平承担事故的同等责任。
原告施国平受伤后即被送往海门市中医院救治，同年10月20日出院。2015年11月12日入住南通大学附属医院手术治疗，同年11月23日出院。出院诊断为：两侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿。
2016年5月26日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告施国平的智商、××鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施国平罹患1、脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2、脑外伤综合征。2016年6月13日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所的委托，对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、施国平因交通事故致颅脑损伤、慢性硬膜下血肿，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为60日。
另查明，苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。交强险责任限额为122000元，商业险的赔偿限额为50万元，附加不计免赔险，保险期限均自2015年4月25日至2016年4月24日。
2016年8月2日，被告保险公司申请要求对原告的伤残进行重新鉴定，经咨询法医专业技术人员，本院认为，施国平的智商属于边缘智能，且有病理基础，符合交通事故十级伤残的鉴定标准。原鉴定机构评定十级伤残并无不当。鉴定意见客观公正、鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，故本院对该鉴定意见书的证明力予以确认。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单复印件、机动车驾驶证和行驶证复印件、××鉴定意见书、司法鉴定意见书、病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、咨询笔录及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费51594元、住院伙食补助费522元、营养费600元、护理费7565元、误工费15300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2860元、物损10000元、交通费1000元。对原告主张的损失，本院认定如下：
原告主张医疗费51594元，举证病历卡、医疗费发票、出院记录、用药明细。
被告保险公司质证认为，对医疗费发票总金额51594元无异议，其中医疗费发票中的救护车费130元应计入交通费，同时扣除10％的非医保用药。
被告杨军兵未质证。
本院认为，原告提供的医疗费发票总额为51594元，其中伙食费54.8元应予扣除，救护车费中，其中90元属治疗费用，另40元计入交通费。被告保险公司未提供非医保用药在医保范围内可替代的用药及费用明细，直接核减不当，且核减的比例亦无依据，其辩称要求扣除10％的非医保用药，本院不予采信。据此，本院认定原告的医疗费为51499.2元。
2、原告主张住院伙食补助费522元（18元/天×29天），举证出院记录
被告保险公司无异议。
被告杨军兵未质证。
本院认为，原告主张的该项损失金额准确无误，本院予以认定。
3、原告主张营养费600元（10元/天×60天），举证鉴定意见书。
被告保险公司无异议。
被告杨军兵未质证。
本院认为，原告主张的该项损失金额准确无误，本院予以认定。
4、原告主张护理费7565元（29天×2人×85元/天＋31天×85元/天），举证鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，认可1人护理60天，护理标准无异议。
被告杨军兵未质证。
本院认为，原告主张的护理期限及人数有鉴定意见予以明确，本院予以采信。护理标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按照85元/天计算。据此，本院认定原告的护理费7565元。
5、原告主张误工费15300元（180天×85元/天），举证鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，误工标准无异议，期限认可150天。
被告杨军兵未质证。
本院认为，原告主张的误工期限有鉴定意见予以明确，本院予以采信。原告虽未能提供误工损失的依据，但其受伤时未达到法定退休年龄，误工标准本院酌情按照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资85元/天计算。据此，本院认定原告的误工费为15300元。
6、原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1），举证鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，对原告的伤残等级有异议，残疾赔偿金不予认可。
被告杨军兵未质证。
本院认为，根据鉴定意见书，原告因交通事故评定为十级伤残。原告系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，主张残疾赔偿金的标准按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算并无不当。据此，本院认定原告的残疾赔偿金为74346元。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，举证鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，原告负事故同等责任，精神损害抚慰金认可2500元。
被告杨军兵未质证。
本院认为，根据原告的伤残等级、过错程度等因素，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金2500元。
8、原告主张鉴定费2860元，举证鉴定费发票。
被告保险公司质证认为，鉴定费不予承担。
被告杨军兵未质证。
本院认为，鉴定费是原告为确定交通事故损失产生的费用，应予认定。
9、原告主张物损10000元，举证修理明细、修理费发票。
被告保险公司质证认为，其公司对原告的车辆定损4500元，原告修理的部件与其公司定损的部件不一致，原告修理的部件不一定是交通事故损坏的部分。
被告杨军兵未质证。
本院认为，原告自述受损车辆新车购买价为29800元，事故发生时已使用两年多，其在修理事故受损车辆时，应考虑修理项目和修理方式的合理性。原告在明知受损车辆的修理价远高于定损价时，自行决定予以修理，导致已经修复的车辆无法评估损伤情况。原告对此存在过错，应自行承担因此产生不必要的修理费用。本院认定原告的物损为4500元。
10、原告主张交通费1000元。
被告保险公司认可300元。
被告杨军兵未质证。
本院认为，根据原告就医、处理事故、鉴定伤情所需，本院酌定交通费为500元（含救护车费）。
综上，本院认定原告的损失为医疗费51499.2元、住院伙食补助费522元、营养费600元、护理费7565元、误工费15300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2860元、物损4500元、交通费500元。合计人民币160192.2元。其中交强险责任限额内的损失为人民币115071元，交强险责任限额外的损失为人民币45121.2元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告施国平因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。对原告施国平因本起交通事故遭受的损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因被告杨军兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，被告保险公司根据保险合同的约定以及被告杨军兵负事故同等责任的赔偿比例，对原告交强险责任限额外损失承担50％的赔偿责任，即22560.6元。因原告的损失均在交强险和商业险责任限额内，故被告杨军兵在本案中不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告施国平人民币115071元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告施国平人民币22560.6元。
上述一、二项钱款，均于本判决生效之日起十日内汇至原告施国平指定的银行账号（开户行：中国建设银行海门市天补支行；户名：施国平；账号：43×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告施国平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币559元（原告已预交），由原告施国平负担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1117元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 秦慧勤