辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1984号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志刚
委托代理人：吴小妮，辽宁新霁律师事务所律师。
委托代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁聚恒鑫商贸有限公司
法定代表人：张福旺，该公司经理。
委托代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人王志刚、辽宁聚恒鑫商贸有限公司（简称商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年11月30日作出（2015）大东民四初字第943号民事判决。宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理此案，并依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王志刚原审诉称：2014年9月8日8时20分，在大东区望花立交桥西南角，陈建先驾驶辽A**号机动车由西向南转弯中，与王志刚驾驶电动车由西向东行驶发生交通事故，造成王志刚受伤，两车受损。经大东区交警部门认定，陈建先负事故主要责任，王志刚负次要责任。经查，陈建先系商贸公司员工，发生事故时属于履行职务行为，辽A**号机动车在保险公司投保交强险和第三者责任险。王志刚伤情前期费用已经大东区人民法院审理，并依法作出2015大东民四初字第185号民事判决书，判决书已经发生法律效力。2015年1月6日至2015年2月10日，王志刚因伤情需要在中国医科大学附属第四医院住院，住院35天，故王志刚起诉至原审法院，要求商贸公司、保险公司赔偿王志刚医疗费47，915.14元、住院伙食补助费2450元、营养费3500元、护理费2425.25元、误工费31，452.27元、残疾辅助器具费36元、交通费560元、复印费207.90元、伤残赔偿金交强险90，617元、商业险赔偿17，997.70元、精神损害抚慰金12，000元、被扶养人生活费20，109.6元、鉴定费2114元；判决商贸公司、保险公司承担诉讼费用。
商贸公司原审辩称：交通事故属实，我公司投保了交强险及商业险，对王志刚合理合法的诉讼请求，同意在保险范围内赔偿。
保险公司原审辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万，含不计免赔，王志刚已经有过一次诉讼，按照法院判决，我公司已经赔付王志刚相应的费用，交强险医疗费已经用完，伤残赔偿金剩余102，617元，保险公司在交强险限额内对王志刚的损失予以赔付，在商业险部分保险公司同意按责任比例，对王志刚的合理损失予以赔付。王志刚医疗费外购药部分没有医嘱，不予赔偿。王志刚误工371天，我公司认为休息天数过长，误工费、营养费请法院酌定。王志刚应提供证据证明其在沈阳居住满一年以上，否则按其户口性质赔偿伤残赔偿金。
原审法院经审理查明：2014年9月8日8时20分，商贸公司驾驶员陈建先驾驶车牌号为辽A**小型客车在沈阳市大东区望花立交桥西南角由西向南转弯中与驾驶电动车由西向东行驶的王志刚发生交通事故，造成王志刚受伤住院治疗的后果。经沈阳市公安局交警支队大东区大队认定商贸公司驾驶员陈建先负事故主要责任，王志刚负事故次要责任。王志刚于2014年9月8日至2014年10月24日在中国医科大学附属第四医院住院治疗46天。经医院诊断为：右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、右侧顶骨及额骨骨折、脑组织肿胀、吸入性肺炎、电解质混乱。保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付1万元、死亡伤残赔偿金限额内赔付7383元、财产损失赔偿金限额内赔付510元，机动车第三者责任保险限额内赔付68，216.57元。
2015年1月6日至2015年2月10日，王志刚在中国医科大学附属第四医院再次住院治疗35天，住院期间一级护理1天，二级护理34天。经医院诊断为：颅骨缺损、颅脑损伤术后。交通事故发生后，王志刚多次在辽宁中医药大学附属第二医院进行康复治疗。王志刚支出医疗费68，450.20元（2015年2月9日外购药146元）。交通事故发生前王志刚及其妻子陈改娜在沈阳永强农贸综合市场工作，王志刚住院期间由其妻子陈改娜护理。2011年9月8日王志刚婚生子王铭出生。
原审法院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对王志刚是否具有精神障碍及与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见为：1、王志刚患脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变）；2、与交通事故为直接因果关系。鉴定费为2000元。
原审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对王志刚因交通事故造成的伤残等级进行评定，鉴定意见为：被鉴定人王志刚其颅脑损伤的后果评定为九级残。鉴定费为1020元。
另查明：商贸公司为肇事车辆辽A**小型客车实际所有人，事故发生时肇事司机陈建先系履行职务行为。
又查明：沈阳市于洪区陵西街道凤凰社区证明，王志刚及其妻子陈改娜、儿子王铭在于洪区黄山路23-1号1-2-1室居住满1年以上。
上述事实，有双方当事人的陈述、机动车交通事故责任认定书、门诊病历、住院病例、医疗费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、房屋租赁协议、社区证明、工作证明、居住证、交通费收据、复印费收据、器具费收据等，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：此交通事故经沈阳市公安局交警支队大东区大队认定，商贸公司驾驶员陈建先负事故主要责任，王志刚负事故次要责任。商贸公司对辽A**小型客车的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对王志刚合理的费用承担赔偿责任。辽A**小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内依法赔偿王志刚各项合理损失，超出部分按70%责任比例在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对超出保险限额部分，商贸公司承担赔偿责任。
王志刚向原审法院提供住院病历、医疗费收据等主张医疗费47，915.14元。原审法院认为，王志刚共支付医疗费68，450.20元，2015年2月9日外购药146元无医嘱，不予支持。保险公司应在机动车第三者责任保险限额内按照70%责任比例赔偿王志刚支付的医疗费47，812.94元{（68，450.2元－146元）×70%}。
王志刚主张住院伙食补助费2450元。原审法院认为，王志刚住院35天，伙食补助标准为100元／天，该项请求符合规定，予以支持。保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照70%责任比例赔偿王志刚伙食补助费2450元（100元×35天×70%）。
王志刚主张营养费3500元。原审法院认为，依据王志刚住院病历，医嘱中27.50天提及禁食水、半流食，出院医嘱中虽提及加强营养、继续口服健脑营养脑细胞药物，但王志刚未提供相应证据证明其出院后加强营养，原审法院酌定按照每日100元标准赔偿王志刚27.50天营养费。由保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照70%责任比例赔偿王志刚营养费1925元（100元×27.50天×70%）。
王志刚主张护理费2425.25元。原审法院认为，王志刚住院期间由其妻子陈改娜护理，结合王志刚的护理级别（住院35天，一级护理1天、二级护理34天），王志刚住院期间产生的护理费应按照城镇单位在岗职工居民服务业平均工资为标准。保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照70%责任比例赔偿王志刚护理费2424.24元（96.20元×36天×70%）。
王志刚主张误工费31，452.27元。原审法院认为，此交通事故对王志刚造成人身损害，其收入减少是客观存在的事实，王志刚实际发生的损失属于具体、直接损失。根据王志刚提供的工作证明可以证明王志刚从事居民服务业，结合医嘱及王志刚病情，王志刚实际误工371天，应按实际损失计算误工费。保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照70%责任比例赔偿王志刚误工费24，983.14元（96.20元×371天×70%）。
王志刚主张辅助器具费36元。原审法院认为，王志刚因此事故造成身体受伤并进行手术，结合王志刚病情，其住院期间为满足治疗需要购买绷带的费用是合理、必要支出，予以支持。保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照70%责任比例赔偿王志刚辅助器具费25.20元（36元×70%）。
王志刚主张交通费560元。原审法院认为，王志刚提供的交通费票据均为出租车专用发票，结合王志刚病情、就诊次数及王志刚住所到医院路程，原审法院酌定该部分交通费400元。保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照70%责任比例赔偿王志刚交通费280元（400元×70%）。
王志刚主张复印费207.90元。原审法院认为，王志刚共计支出复印费297元，王志刚提供票据佐证，证据充分，予以支持。但该费用不属于保险合同理赔范围，由商贸公司按照70%责任比例赔偿王志刚复印费207.90元（297元×70%）。
王志刚主张12，000元精神抚慰金过高，原审法院酌定为1万元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿王志刚。
王志刚主张按照保险份额计算残疾赔偿金。原审法院认为王志刚因此事故造成身体伤害，经辽宁仁和司法鉴定中心评定为九级伤残。王志刚于2011年起至今在沈阳市居住并工作，故王志刚该项请求符合辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，予以支持。由保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿王志刚残疾赔偿金92，617元，在机动车第三者责任保险限额内按照70%责任比例赔偿王志刚残疾赔偿金16，597.70元{（116，328－92，617元）×70%}。
王志刚主张鉴定费2114元。原审法院认为，王志刚因此交通事故造成的伤残等级进行评定所产生的鉴定费属于合理、必要支出，予以支持。由保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照70%责任比例赔偿王志刚伤残鉴定费2114元（3020元×70%）。
王志刚主张被抚养人生活费20，109.60元。原审法院认为，王志刚因此交通事故造成身体九级伤残及精神障碍，已经丧失部分劳动能力，且王志刚婚生子王铭一直与王志刚共同生活，故王志刚该项主张符合相关规定，予以支持。保险公司应按城镇居民人消费性支出为计算基数，在机动车第三者责任保险限额内按照70%责任比例赔偿王志刚被抚养人生活费20，109.60元（20，520元×14年×0.2÷2×70%）。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条一款、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚医疗费47，812.94元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚伙食补助费2450元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚营养费1925元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚护理费2424.24元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚误工费24，983.14元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚残疾辅助器具费25.20元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚交通费280元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚伤残赔偿金109，214.70元（92，617元＋16，597.70元）；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚精神抚慰金10，000元；十、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚被抚养人生活费20，109.60元；十一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王志刚鉴定费2114元；十二、辽宁聚恒鑫商贸有限公司赔偿王志刚复印费207.90元；以上一至十二项于判决生效后10日内付清；十三、驳回各方当事人其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、辽宁聚恒鑫商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，由辽宁聚恒鑫商贸有限公司负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、2014年9月8日，王志刚因交通事故受伤，住院治疗，休息371天，我司认为休息时间过长。2、王志刚因颅脑损伤评定伤残等级为9级，我司认为伤残等级不构成九级。综上，请求二审法院依法改判。
王志刚辩称：同意原审判决。
商贸公司辩称：同意原审判决。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于保险公司提出的王志刚休息时间超过合理期限的问题。经查，王志刚因此次交通事故造成右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、右侧顶骨及额骨骨折、脑组织肿胀、吸入性肺炎、电解质混乱的后果。王志刚的休息情况，其已向原审法院提交了医院诊断证明书，且在诊断书中记载王志刚仍有左面瘫，左手无力、运动欠灵活的症状。故原审法院根据医院出具的诊断证明书，认定王志刚的休息时间为371天，并无不当。
关于王志刚伤残等级的问题。王志刚因此事故造成身体伤害，已经辽宁仁和司法鉴定中心评定为九级残。该鉴定是原审法院按照法定程序委托的具有相关资质的鉴定中心评定的，且鉴定人员具备鉴定能力，鉴定程序合法。故保险公司提出王志刚伤残等级不构成九级的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险公司提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3387元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。