昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初5365号
原告（反诉被告）：李有，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张光华，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：昆明市盘龙区鼓楼街道大厂股份合作社
住所：昆明市盘龙区长寿路中段
负责人：李世清
委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告李有诉被告昆明市盘龙区鼓楼街道大厂股份合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，被告提起反诉，本院依法适用简易程序，于2018年6月29日将本诉反诉合并公开开庭审理，原告（反诉被告）李有及其委托诉讼代理人、被告（反诉原告）昆明市盘龙区鼓楼街道大厂股份合作社及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李有诉称：原被告双方于1997年7月23日签订了龙泉花园旁大厂新村一块空地的《场地租赁合同》。2017年3月5日，双方就土地租赁合同发生纠纷，昆明市盘龙区人民法院作出民事判决，解除原被告双方的合同，对我方提出的土石方回填、砖混建筑物赔偿要求可另案起诉。原告认为该合同是长期租赁合同，一开始就在租赁场地上进行了7170.25立方的土石方回填，并建设了1665.6平方的砖混建筑物供停车场使用，原告已在此承租多年，同等条件下应该享有优先承租权，基于此，原告做了大量投资。2017年10月9日至11日，被告组织人堵住原告的停车场出入口，造成无法经营，对此被告也应当承担经济赔偿责任。故向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在解除《场地租赁合同》后所遭受的损失约350万元（以评估值为准）；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。
被告（反诉原告）昆明市盘龙区鼓楼街道大厂股份合作社（以下简称大厂合作社）答辩并反诉称：双方签订的是不定期租赁合同，已经法院判决解除，李有应按照判决将涉案场地和租赁物腾还给原告；原被告在合同中已经明确约定，原告只能在场地上进行简易建设，并且本着来建去丢的原则，同时约定了建筑物的出资方式，被告从来没有认可过原告说的350万元的投资，也没有同意过；3、原告已经租了20年场地，法院是依法解除，原告李有按照每年4万元支付该5.18亩土地的租金，远远低于被告对该土地向行政机关缴纳的土地出让金及相关税费，20年间原告的收益也已经远远超过了其投入的金额。原告关于损失的主张没有事实依据；4、判决书生效后，原告还在该场地上收取租金，严重侵害了大厂合作社股民的利益，依法应当赔偿土地占用款给被告，故提出反诉请求如下：1、判令反诉被告李有支付违反占用5.18亩场地的费用暂计算自2017年10月1日起至2018年6月1日共计8个月，每月按照5万元计算；2、判令反诉被告支付反诉原告自2018年6月1日起至实际腾还之日止的土地占用费，每月按照5万元计算；3、本案的诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）答辩称：1、二审判决送达当事人后才生效，之前仍然是合法经营；2、二审判决生效后，我方与反诉原告交涉腾出场地事宜，我方享有地上建筑物的所有权，但对方不同意赔偿，故没有腾出场地；3、反诉原告提出的土地出让金及税费不是针对租赁合同的，而且涉案场地的面积应该是4.3亩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、涉案场地地上建筑物及土石方回填分析。大厂合作社和李有对对方提交的证据的真实性均予认可，本院亦予认可。双方就涉案场地签订了租赁合同，合同约定场地用作停车场、对于该场地的建设有村镇建设准建证，是经过批准的，内容是停车场、二层、砖混。按照双方合同约定，“在租期内甲方在此场地东侧联防点旁留垃圾库、厕所及通道场地外，乙方可根据自己的需要建设使用”，建设规模“应从简易围墙及房子，应本着来建去丢的原则，甲方不出任何费用”，即费用由承租人自负，合同解除后，所有的建设内容应原样留下。原告在该地块上的实际建设符合准建要求，目前该地块上有二层建筑物一栋、一层建筑物二栋，原告称剩余用作停车场的空地进行了土石方回填，结合双方当事人提交的生效判决，通过以上分析本案租赁合同是不定期租赁，李有应将场地及建筑物按现状交还被告。至于合同中提到的赔偿，前提是土地被征用，而赔偿的主体是征用人，但该地块目前所有人仍是大厂合作社。
二、本案合同的解除时间。李有依据生效判决，认为判决生效时间是2018年5月5日，而大厂合作社认为生效时间是其签领时间2018年5月17日，该判决的生效时间应该是2018年5月17日。但是李有认为判决生效合同才解除，而大厂合作社认为租赁合同最长租期二十年，合同应在2017年7月23日解除。本院认为，本案双方当事人之间关于解除租赁合同的纠纷，经过昆明市中级人民法院二审作出解除合同的判决，应以判决生效时间作为合同解除的时间。李有关于合同解除前，大厂合作社仍是合法经营的意见，本院予以采纳。李有合法经营期间，大厂合作社主张的土地占用费应为双方约定的租金。
三、大厂合作社关于土地占用费的主张。大厂合作社称本案证据中的判决生效以后，李有因为大厂合作社拒绝赔偿其所称的损失，故未执行生效判决腾还场地，对此李有并不否认。大厂合作社要求李有按照涉案场地上的租金收益支付土地占用费，应予支持。大厂合作社在反诉中提交了涉案场地上现有租户的调查表、租金收据、租赁协议等，李有对该组证据的真实性予以认可，本院亦予认可。但是按照大厂合作社提交的租金证据测算，每月收益为33934元，大厂合作社称尚有租户不配合调查提供租赁合同，有的租户例如修理厂报的租金仅为每年2万元，严重不符合实际，故估算为每月5万元。本院认为，租金测算应以大厂村提交的证据作为依据，超出部分并无证据支持，故本案涉案场地每月租金收益为33934元，大厂合作社主张的土地占用费应以此作为依据。
经审理，本院确认如下法律事实：
1997年7月23日，昆明市官渡区联盟镇大厂村村民委员会（现昆明市盘龙区鼓楼街道办事处大厂股份合作社）与李有签订不定期《场地租赁合同》，将该村在龙泉花园本村搬迁户东侧所有权自有的空地租给李有做停车场用。双方约定，在租期内，除在此场地东侧联防点旁留垃圾库、厕所及通道场地外，李有可根据自己的需要建设，费用自理，且租赁合同解除时，李有租赁的场地并建设内容应留给大厂村，年租金4万元，李有支付租金至2017年9月30日。该场地现有二层简易建筑物一处、一层简易建筑物两处。
2018年5月4日,双方的《场地租赁合同》经昆明市中级人民法院（2018）云01民终1095号判决解除，同月17日判决生效。判决判令李有自判决生效之日起三十日内腾还场地，李有未履行生效判决。涉案场地月租金收益为33934元。该地块目前所有权人仍为昆明市盘龙区鼓楼街道办事处大厂股份合作社。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本诉部分，本案双方当事人在合同中约定，李有承租涉案地块，可以本着简易建设、来建去留的原则，根据自己的经营需要进行建设，费用自理，解除合同后，李有应当按照约定将场地及建筑物按原状交还大厂合作社。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，李有在20年余的租期内，每年缴纳4万元租金从未变动、所有收益均归李有所有也从未变动，符合合同约定，李有也应按照约定按照现状交还场地及地上建筑物给被告。合同履行期间没有证据证明被告大厂村有违约行为，并未给原告造成损失，原告李有将场地上建筑物的价值及场地土石方回填的费用，作为损失向被告大厂合作社主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告所称原告二十年的收益远远大于其投入等，符合双方约定但与本案无关。
反诉部分，原告大厂村要求被告李有按照场地现有租金收益支付自2017年10月1日起至实际腾还场地之日止的土地占用费，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李有在合同解除后，未按照约定按现状腾还场地，原告向其主张土地占用费，于法有据，本院予以支持。但合同解除时间是2018年5月17日，应从2018年6月17起算土地占用费，解除合同之前原告主张土地占用费应为租金；反诉原告主张按照场地租金收益水平计算土地占用费，符合实际，但有证据支持的仅为每月33934元，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，本院仅支持这部分主张。对于双方对场地边界无异议，但被告对租赁地块面积的异议，与本案无关。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）李有于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）昆明市盘龙区鼓楼街道大厂股份合作社支付自2017年10月1日起至2018年6月17日止按照每年人民币4万元即每月人民币3333元计算的的租金；
二、原告（反诉被告）李有于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）昆明市盘龙区鼓楼街道大厂股份合作社支付自2018年6月18日起至实际按照现状腾还场地及建筑物之日止按照每月33943元计算的土地占用费；
三、驳回被告（反诉原告）昆明市盘龙区鼓楼街道大厂股份合作社的其他诉讼请求；
四、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币34800元因适用简易程序减半收取人民币17400元由原告（反诉被告）李有承担；反诉受理费人民币3650元因适用简易程序减半收取1825元由被告（反诉原告）昆明市盘龙区鼓楼街道大厂股份合作社承担人民币900元，原告（反诉被告）李有承担人民币925元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 费雯