wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初6040号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号.
负责人：王宁，系行长。
委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：于德江,男，1977年2月7日出生，满族，住所地沈阳市于洪区。
被告：庞伟,女，1977年10月8日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告于德江、庞伟借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日来院起诉，本院受理后，依法由本院审判员龚雪峰担任审判长，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理,原告招商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王泽泓，被告于德江、庞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年12月13日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；2、被告偿还原告借款本金796,984.00元，利息、罚息、复息合计19,427.61元，总计816,411.61元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年5月1日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对登记在被告于德江、庞伟名下位于于洪区长江北街58-33号1-10-1，建筑面积107.34平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：1、2013年12月13日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告于德江、庞伟签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为81万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2014年2月13日起到2024年2月13日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、被告于德江、庞伟以登记在其名下的位于于洪区长江北街58-33号1-10-1，建筑面积107.34平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2014年2月12日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的；未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的。一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用（包括在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担）。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，保险费和授信人实现债权的相关费用，授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。3、2013年12月13日，被告向原告申请个人贷款周转易功能，并签订《个人贷款周转易协议书》，约定授信人在授信额度内划拨一定金额的定向垫付限额（即周转易限额），授信申请人可通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付。被告申请的授信额度为81万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为每月6日。贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。协议签订后，被告使用原告提供的周转易功能，在授信额度内于2014年2月13日起至2016年2月2日止通过周转易向外多次转款，并分别于转款次日生成11笔1年期贷款，其中6笔已经结清，尚有5笔未结清。4、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年2月2日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年5月1日，被告尚拖欠贷款本金796,984.00元，利息、罚息、复息合计19,427.61元，总计816,411.61元。
被告于德江、庞伟承认原告招商银行股份有限公司沈阳分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告于德江、庞伟于2013年12月13日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告于德江、庞伟于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金796,984.00元，利息、罚息、复息合计19,427.61元，总计816,411.61元（以上本金及利息、罚息截止至2017年5月1日）；并自2017年5月2日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际结清之日止；
三、若被告于德江、庞伟逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告于德江、庞伟名下位于沈阳市于洪区长江北街58-33号1-10-1，建筑面积107.34平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，964元，保全费4,602元，均由被告于德江、庞伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 龚雪峰
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 蓓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执147号之一
申请执行人甘肃中牧山丹马场总场一场某某饭店。
法定代表人赵某某，职务经理。
被执行人翟某某，女，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，金川集团股份有限公司铜盐公司职工。
申请执行人甘肃中牧山丹马场总场一场某某饭店与被执行人翟某某房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）金中民一终字第214号民事判决书，已于2016年1月11日发生法律效力。申请执行人甘肃中牧山丹马场总场一场某某饭店于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月16日将被执行人翟某某所有的甘C某某号车辆的所有权依法登记查封；2016年7月22日，申请执行人甘肃中牧山丹马场总场一场某某饭店以本案经其双方自行协商处理解决完毕，不需法院继续执行为由，向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结甘肃省金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第214号民事判决书的执行。
二、解除对翟某某所有的甘C某某号车辆所有权的登记查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖 忠
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执557号之一
申请执行人：黄志勇，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李燕玉，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：李惠，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：李文桃，男，1944年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
本院在执行黄志勇与李燕玉、李惠、李文桃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3369号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还300458.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年2月至8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2017年3月13日，本院作出（2017）闽0303执557号执行裁定，冻结、划拨被执行人李燕玉、李惠、李文桃的银行存款，金额为300458.00元及利息，实际冻结被执行人银行存款8278.07元，已全部转为诉讼费、执行费。另查明，被执行人李文桃所有的坐落莆田市城厢区的房屋已被莆田市城厢区人民法院【（2015）城执字第1587号】查封，本案已向城厢区人民法院申请参与分配。除上述银行存款和房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3369号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年八月十八日
书记员 喻雅冰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执恢94号
申请执行人孙瑞锋。
被执行人张振国。
本院于2018年1月29日立案执行申请执行人孙瑞锋与被执行人张振国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初1800号民事调解书，被执行人张振国应给付申请执行人孙瑞锋借款60，000.00元、案件受理费650.00元、执行费810.00元及申请执行人给付扣工资期间的生活费10，000.00元，共计人民币71，460.00元。因被执行人张振国主动与申请执行人孙瑞锋达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢94号案件的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 李海军
二〇一八年八月十二日
书记员 邱振全
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更673号
罪犯CHAN PUA SIONG(中文译名：陈伯祥)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年2月28日作出(2014)穗越
法刑初字第608号刑事判决，以被告人陈伯祥犯组织他人偷越国（
边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；犯提供伪造
的出入境证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，数罪
并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。宣判
后，被告人陈伯祥不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过
二审审理，于2016年5月19日作出(2015)穗中法刑一终字第372号刑事
裁定，驳回上诉，维持原判，于2016年7月12日交付监狱执行刑罚。
刑期执行至2019年3月12日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月
28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了
审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈伯祥在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯陈伯祥减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈伯祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年7月12日
至2018年2月28日共获得2个表扬，余395分。该犯于2018年3月21日缴
纳罚金人民币3万元，罚金履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造
考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伯祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
1
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伯祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月
12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
二○一八年七月六日
书 记 员 叶敏华
---
2
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新法民一初字第1966号
原告刘鹏，男，1972年8月2日出生。
委托代理人曾斌，湖南如顺律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
委托代理人伍慧星，湖南如顺律师事务所实习律师，代理权限特别授权代理。
被告何维团，男，1969年10月4日出生。
被告何维国，男，1972年10月20日出生。
本院于2015年11月12日受理原告刘鹏诉被告何维国、何维团民间借贷纠纷一案，已于2015年11月16日书面通知原告刘东于2015年11月24日前预交诉讼费6996元，但原告未在指定的期限内预交该诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚光辉
人民陪审员 曾卓雄
人民陪审员 罗兆林
二〇一六年二月二日
代理书记员 胡 杰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初2441号
原告：游巧，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：游明贵，系游巧的父亲，特别授权。
委托诉讼代理人：李巧，岳池县石垭法律服务所。
被告：廖大江，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理游巧与廖大江追索劳动报酬纠纷一案中，原告游巧于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游巧自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告游巧撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告游巧负担。
审判员 刘文建
二〇一七年七月二十七日
书记员 祝 子
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3780号之一
申请执行人吴枝隆，男，汉族。
被执行人陈明，男，汉族。
被执行人白江鸿，男，汉族。
本院执行的吴枝隆与陈明、白江鸿民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016)陕0802民初8597号民事判决书，被执行人陈明、白江鸿应向吴枝隆偿还借款本金57000元及自2013年7月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费1100元，执行费1590元。但被执行人陈明、白江鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈明的住房公积金36902元，冻结了被执行人白江鸿的住房公积金64392元，冻结期限为一年，款项待冻结期限届满前进行扣划，申请执行人于2017年9月29日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年九月二十九日
书记员 强建国
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执恢30号之一
申请执行人：杨忠刚，男，1981年1月2日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：王宝臣，男，1980年8月21日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行杨忠刚与王宝臣民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人王宝臣工资收入账户，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一八年八月二十九日
书记员 谷世国
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执1158号
申请执行人秦旭臻，男，1952年1月1日生，汉族，现住宁江区。
被执行人蒋岩东，男，1982年5月5日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人秦超，女，1981年11月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人秦旭臻与被执行人蒋岩东、秦超民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月20日作出(2017)吉0702民初4074民事判决书，内容如下：被执行人蒋岩东、秦超于判决生效后立即偿还申请执行人秦旭臻借款313000.00元，案件受理费2998.00元由二被执行人承担。该判决发生法律效力后,因二被执行人拒不履行，申请执行人秦旭臻于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人秦旭臻与被执行人蒋岩东、秦超双方自愿达成和解协议，协议内容：被执行人蒋岩东、秦超用坐落在宁江区经济技术开发区兴原街63.64皮肤衣的住房抵申请人秦旭臻借款25万元，用秦超名下的丰田致炫轿车抵申请人秦旭臻借款4万元，剩余25998.00元，由蒋岩东和秦超各偿还12999.00元，申请执行费由二被执行人承担，如二被执行人不履行协议，申请执行人秦旭臻将恢复执行。申请执行人于2018年6月4日向本院提交撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年9月20日作出(2017)吉0702民初1158号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张京孝
二〇一八年六月四日
书记员 刘 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初680号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：被告人李某于2016年7月7日0时33分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为J0MU**的某牌小型轿车沿杭州市某某路由西向东行驶至某路口东100米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李某酒精含量为128mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的酒精含量达122.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年七月十四日
书记员 顾 理
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执复196号
复议申请人(案外人):张华,女,1972年9月24日出生,汉族,天津市津南区人民政府招商局干部,住天津市南开区。
委托代理人:王军,天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
申请执行人:张宗锁,男,1957年2月14日出生,汉族,天津市天翔纺织有限责任公司职工,住天津市津南区。
被执行人:韩冬,男,1973年12月23日出生,汉族,天津市津南区咸水沽镇卫生院医生,住天津市津南区。
复议申请人张华不服天津市津南区人民法院(2016)津0112执异43号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年11月18日举行了听证,张华及委托代理人王军参加了听证,并提交了书面意见。现已审查终结。
在执行过程中,津南区法院于2016年9月30日向张华送达了履行到期债务通知书。
津南区法院查明,申请执行人张宗锁与被执行人韩冬存在债权债务关系,经法院判决生效后,2016年5月9日向法院申请执行,在执行中申请执行人向法院要求向案外人张华发出履行债务通知书,故法院于2016年9月30日向张华发出(2015)南执字第456号《履行到期债务通知书》。
津南区法院认为,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条相关规定的审查范围,本案不符合受理条件,然而已受理。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定,驳回案外人张华的申请。
张华向本院申请复议称,津南区法院作出的(2016)津0112执异43号执行裁定,规避案件事实、没有法律依据,请求依法予以撤销,支持执行异议申请。
本院查明,2014年4月10日,张华与韩冬在天津市河西区民政局婚姻登记处,签订离婚协议书,主要内容为:一、婚生女由张华抚养,抚养费由张华承担;二、坐落河西区曲江路龙天园X-
X-
XXX归张华所有,韩冬自行解决住房问题;三、上述房屋内的附属设施、配套设施、家用电器、家具及宝来汽车一辆归张华所有;四、如有债务由韩冬自行偿还,与张华无关;五、韩冬将外债还清后,再另行协议支付抚养费的金额和方式。双方配合办理上述房屋的产权变更登记手续;六、双方自愿离婚。
张宗锁与韩冬、张华民间借贷纠纷一案,津南区法院于2014年11月4日作出(2014)南民一初字第1431号民事判决,主要内容为:一、韩冬于本判决生效后三日内偿还张宗锁借款本金192000元、利息18432元,共计210432元;二、驳回张宗锁的其他诉讼请求。张宗锁不服,提出上诉。本院于2014年12月16日作出(2014)二中民一终字第857号民事判决,驳回上诉,维持原判。张宗锁于2016年5月9日向津南区法院申请执行,在执行过程中,津南区法院依张宗锁申请,于2016年9月30日向张华送达了(2015)南执字第456号《履行到期债务通知书》,主要内容为:1、你应在收到本通知之日起十五日内,直接向张宗锁履行你对韩冬所负的到期债务214888元,不得向韩冬清偿。2、如有异议,应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。逾期不提出的,本通知书即发生法律效力。3、收到本通知书后,你仍擅自向韩冬履行,造成已履行财产不能追回的,除在已履行的财产范围内与韩冬承担连带清偿责任外,本院将依法追究妨碍执行的法律责任。为此,张华提出执行异议。
张宗锁与韩冬、张华债权人撤销权纠纷一案,津南区法院于2016年3月23日作出(2015)南民一初字第1763号民事判决,主要内容为:撤销韩冬与张华于2014年4月10日签订的《离婚协议书》中第二条“坐落在河西区曲江路龙天园X-
X-XXX归张华所有”条款中所属韩冬份额214888元的部分的约定。
本院认为,本案的焦点问题为:一、关于(2016)津0112执异43号执行裁定适用法律是否存在错误的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款的规定,该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的,人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。津南区法院以张华所提出的执行异议,不属于《民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的审查范围,驳回张华的异议申请,显然属于适用法律不当;
二、关于(2016)津0112执异43号执行裁定是否存在认定事实不清的问题。首先,张华与韩冬签订的《离婚协议书》,是民政部门准予他们离婚的依据,津南区法院判决撤销该协议书的部分条款,有无法律依据。其次,张宗锁针对张华与韩冬在民政部门签订的《离婚协议书》所提起的债权人撤销权之诉,对该案的受理和判决是否符合法律规定。津南区法院在异议审查过程中,没有对上述两点基本事实进行核查,属于认定事实不清。
综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款和第五款规定,裁定如下:
一、撤销天津市津南区人民法院(2016)津0112执异43号执行裁定;
二、指令天津市津南区人民法院重新审查作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 白中信
审判员 李会芝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初5610号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人吴群风，江苏东恒律师事务所律师。
被告：刘子权，男，1978年1月26日生，汉族，户籍地在安徽省合肥市蜀山区。
被告：周先芳，女，1977年12月23日生，汉族，户籍地在安徽省合肥市蜀山区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行南京分行”）与被告刘子权、周先芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人吴群风到庭参加诉讼，被告刘子权、周先芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘子权偿还借款本金499615.14元，并支付截止2016年11月24日的利息26604.37元、罚息23693.86元、复利2752.52元，及自2016年11月25日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.被告刘子权承担律师费27633.29元；3.被告周先芳对被告刘子权上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告因生产经营需要向原告申请信用贷款，原告核准被告授信额度50万元。双方约定：授信额度期限60个月，固定月利率1.34%，还款方式为等额本息。至起诉时，被告未按期归还借款，已属违约。依据约定原告有权要求被告归还全部借款，并支付利息及相关费用。被告周先芳作为被告刘子权的配偶在贷款申请书中签字认可，被告周先芳应当承担连带清偿责任。
被告刘子权、周先芳未答辩。
经审理查明，2015年10月8日，被告因生产经营需要向原告申请信用贷款。原告核准被告授信额度为50万元，授信额度期限自2015年10月16日至2020年10月16日，共60个月。双方约定：贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。《生意人卡（生意红）申请表》的条款中第二条第十二款载明：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率基础上加收30%。第五条载明：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表条款总则第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
2015年10月16日、2015年12月28日、2016年2月17日、2016年4月1日、2016年4月27日，原告分别向被告刘子权发放贷款50万元、26万元、53000元、105000元、58000元。2016年5月26日起，被告未按约定还款。截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款总本金499615.14元、利息26604.37元、罚息23693.86元、复利2752.52元。
另查明，原告广发银行南京分行与江苏东恒律师事务所签订委托代理合同。双方约定：广发银行南京分行委托江苏东恒律师事务所代理刘子权、周先芳金融借款合同案件的诉讼事宜。但原告提交的证据无法证实其按照约定支付了代理费。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书、放款截屏、个人对账单、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘子权向原告广发银行南京分行申请信用贷款，原告广发银行南京分行审核后确定授信额度为50万元。双方对贷款期限、利率、违约责任均进行了约定。原、被告双方订立借款合同的行为系其真实意思的表示。原告广发银行南京分行按约定向被告刘子权发放了贷款，被告刘子权应当按约定履行还款义务。但被告刘子权自2016年5月26日起未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行南京分行有权依合同约定提前收回贷款，要求被告刘子权归还借款本金499615.14元，并支付截止2016年11月24日的利息26604.37元、罚息23693.86元、复利2752.52元，及支付自2016年11月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）。但原告要求被告刘子权支付代理费27633.29元的诉讼请求，因原告提交的证据无法��实已经支付了该费用。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告提出被告刘子权贷款时与被告周先芳存在婚姻关系，被告周先芳应承担连带清偿责任的诉讼请求。虽然原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”栏有周先芳的署名，但原告并未提交证据证实该署名为被告周先芳本人所书写，且原告提交的结婚证为复印件。原告提交的证据不能充分证实被告刘子权借款时与被告周先芳系夫妻关系。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘子权于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金499615.14元，并支付截止2016年11月24日的利息26604.37元、罚息23693.86元、复利2752.52元，及支付自2016年11月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9603元，减半收取4801.5元，保全费3520元，共计8321.5元，由原告承担228元，被告刘子权承担8093.5元（此款由被告刘子权于本判决生效之日起十日内支付给原告���以抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9603元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审判员 曾牛平
二〇一七年十一月六日
书记员 冯国旗
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执1211号
申请执行人：莱阳大地木业有限公司，住山东省莱阳市穴坊镇驻地，信用代码：91370682762879592C。
委托代理人：韩树晨，男，1971年9月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区，该公司职工。
被执行人：青岛宜居建材家居有限公司，住青岛市经济技术开发区香江一路30号内6号楼2单元302室，信用代码：91370211575783659U。
委托代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
申请执行人莱阳大地木业有限公司与被执行人青岛宜居建材家居有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3244号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年2月11日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付132300元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0211民初3244号民事判决书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姜茂喜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0606刑初12号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人张文亮，男，1988年10月11日出生，现住大庆市大同区。2011年7月14日因转移赃物被黑龙江省肇源县公安局行政拘留十日。2017年4月13日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2017年5月18日经大庆市大同区人民检察院以涉嫌盗窃罪不批准逮捕，次日由大庆市公安局大同分局取保候审。2018年1月4日被大庆市大同区人民检察院取保候审。2018年1月12日被大庆市大同区人民法院决定取保候审；2018年1月31日被大庆市大同区人民法院决定逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人郑晓东，黑龙江省欲凌律师事务所律师。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人张文亮犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区司法局指派黑龙江欲凌律师事务所律师郑晓东担任被告人张文亮法律援助的辩护人。大庆市大同区人民检察院指派检察员邱凤宇及其书记员马宁宁出庭支持公诉，被告人张文亮及其辩护人郑晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2017年4月12日21时许，被告人张文亮受“宝哥”（姓名不详）雇佣，伙同齐某、“大老鳖”在采油八厂第一采油109队2号计量间的芳138-斜30号油井上盗窃原油。齐某将张文亮与“大老鳖”送到盗窃现场后离开，张文亮与“大老鳖”正在盗窃时被大庆市公安局大同分局工作人员发现，二人逃跑。后张文亮被公安机关工作人员在大庆市大同区祝三乡建全村赵某抓获。现场收缴原油重0.76吨，纯油重0.6612吨，价值人民币1680.11元。现涉案原油已返还采油八厂第一油矿。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了发破案经过、抓获经过、原油丢失证明、原油含水证明、原油价格证明、原油价值计算证明、原油回收证明，情况说明、辨认笔录、公安机关扣押物品文件清单、被告人张文亮供述等证据。公诉机关认为，被告人张文亮的行为构成盗窃罪。
被告人张文亮对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
辩护人辩称，被告人犯罪数额较小、坦白，具有认罪、悔罪表现，虽有劣迹，可忽略不计，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年4月12日21时许，被告人张文亮受“宝哥”（姓名不详）雇佣，伙同齐某、“大老鳖”在采油八厂第一采油109队2号计量间的芳138-斜30号油井上盗窃原油。齐某将张文亮与“大老鳖”送到盗窃现场后离开，张文亮与“大老鳖”正在盗窃时被大庆市公安局大同分局工作人员发现，二人逃跑。后张文亮被公安机关工作人员在大庆市大同区祝三乡建全村赵某抓获。现场收缴原油重0.76吨，纯油重0.6612吨，价值人民币1680.11元。现涉案原油已返还采油八厂第一油矿。
上述事实，被告人张文亮在开庭审理过程中无异议。并有下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过，证实2017年4月12日23时许，大庆市公安局大同分局社区警务工作人员获得线索，在大同区祝三乡建全村赵某北侧油井上有人在盗窃原油。接到线索后，社区警务四队立即组织民警赶往现场，在建全村赵某北侧100余米的并列四口油井上有两人正在盗窃原油，被大庆市公安局大同分局工作人员发现后，二人逃跑。后张文亮被公安机关工作人员在大庆市大同区祝三乡建全村赵某抓获。张文亮对其伙同宝哥、小东、大老鳖等人窜至大同区祝三乡建全村赵某北100余米附近的油井上盗窃原油20袋的犯罪事实供认不讳。
2.辨认笔录、物证拍照，证实被告人张文亮对盗窃原油现场的辨认情况；张文亮对齐某的辨认。
3.公安局扣押物品清单，证实公安机关扣押原油20袋。
4.原油丢失证明、原油含水证明、原油价格证明、原油价值计算证明、原油回收证明，证实第八采油厂第一油矿采油109队2号计量间芳138-斜30井最近被开井盗油，具体丢失原油数量不详，2017年4月份原油价格为2541元/吨，涉案原油含水为13%，重0.76吨，价值人民币1680.1元，现涉案原油已被采油八厂第一油矿回收。
5.情况说明，证实大庆市公安局大同分局工作人员正在抓捕其他几名涉案人员“宝哥”、“大老鳖”、齐某、黑色伊兰特轿车驾驶员。
6.前科劣迹证明，证实张文亮于2011年7月14日因转移赃物罪被肇源县公安局行政拘留十日。
7.户籍证明，证实被告人张文亮主体身份。
8.被告人张文亮供述，证实2017年4月12日21时许，被告人张文亮受“宝哥”（姓名不详）雇佣，伙同齐某、“大老鳖”在采油八厂第一采油109队2号计量间的芳138-斜30号油井上盗窃原油。齐某将张文亮与“大老鳖”送到盗窃现场后离开，小东和宝哥都没有在现场。在油井上，先由“大老鳖”用套管扳手把油井阀门打开，把弯头安装到阀门上，原油从弯头口冒出来后，张文亮与“大老鳖”用丝袋子接着灌袋。23时左右，大约灌了20袋左右的原油，张文亮看见东北方向过来一台车，张文亮与“大老鳖”就向赵某屯里跑，跑进屯子一家后园子的棚子里藏了起来。大约五分钟后，张文亮被公安机关工作人员在大庆市大同区祝三乡建全村赵某抓获，“大老鳖”跑了。
上述证据，经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张文亮以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人开井盗窃原油，价值人民币1680.11元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关起诉指控被告人张文亮的犯罪事实成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人张文亮犯罪数额小、坦白、具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以支持。被告人张文亮能够当庭认罪，且被盗赃物已返还丢失单位，量刑时酌情予以从轻考虑。为保护国有财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，合计折抵36日，即自2018年1月31日起至2018年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 姚 婧
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张叙原
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初874号
原告谭乐民。
原告张得军。
原告张得林。
原告张得军、张得林共同委托代理人张光升。
三原告共同委托代理人赵明霞。
被告高密市大牟家镇谭家庄村民委员会。
法定代表人宋长雷。
委托代理人楚奇。
原告谭乐民、张得军、张得林与被告高密市大牟家镇谭家庄村民委员会（下称谭家庄村委）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告谭乐民及三原告的共同委托代理人赵明霞、原告张得军、张得林的共同委托代理人张光升，被告谭家庄村委法定代表人宋长雷、委托代理人楚奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2002年4月22日，原被告签订土地延包合同，被告将荒置无法耕种的土地12亩承包给三原告种植树木，承包期限为20年，三原告每年向被告缴纳承包费889元，在合同有效期内承包价格不变；2009年，在未与三原告协商的情况下，被告擅自将土地承包价格提高到每亩200元，并且一次收了两年的承包费；2010年，被告无故解除土地承包合同，安排人员将三原告种植在承包地上且进入盛果期的果树挖出，给原告造成严重的经济损失；被告当年又将三原告的承包土地以每亩600元的价格承包给他人使用，现又以每亩1000元卖给他人。被告无视法律，给原告造成较大经济损失。现具状诉讼，请求法院判令被告：1、继续履行与原告签订的土地承包合同并；2、赔偿因非法解除合同造成原告各项损失399022元。
被告辩称，1、合同已经合法解除，无法继续履行。双方签订土地延包合同中第四条规定苗木达不到70%的标准，村收回承包地，即在合同签订时双方约定了一方解除合同的条件，根据合同法第93条规定，当事人可以一方解除合同的条件，解除合同条件成立时，解除权人可以解除合同，由于原告所种的苗木没有达到70%的标准，解除条件成就，合同已经合法解除；2、合同合法解除后，所种的树木原告已自己卖掉，地上没有其它附着物，土地现已承包给第三方，原告诉请法院要求赔偿于法无据；3、根据民法通则第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告诉状中称2010年解除合同，原告当时就知道权利被侵害，现起诉已经过了诉讼时效时间，且无时效中断中止事由，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年4月12日，三原告与被告签订了“土地延包合同”一份，将该村旧村址的部分土地承包给三原告经营。合同内容为：“土地延包合同一、为响应上级政策，调整种植业结构，村两委把村五荒地定为村树苗、果木基地。面积达到苗木70%，村适当延长土地承包期二十年（村利用广播的形势进行宣传发动）。二、承包户必须每年按时交纳土地承包费。承包费在每年十月三十号前交清。承包价格不变。三、因国家和集体修建水利，各种建设片用土地，村可按上级有关政策办理。四、不按时交纳土地承包费，苗木达不到70%标准，村收回承包地，承包地上的苗木无效。村不负任何负担和责任。五、承包地座落：旧村里，旧街以北、旧街以南原现旺宋德之旧房址。价格889元。甲方：谭家庄村委会乙方：谭家庄村民承包户：张德君谭乐民张德林同意双方签字：谭家庄村委2002年4月12号”。
合同签订后，三原告在所承包的土地上种植了柿子树苗。自2002年至2007年，承包费按889元交纳，2008年、2009年，三原告按每亩200元的价格向谭家庄村委交纳土地承包费。2010年，谭家庄村委与三原告解除合同，将土地收回，现该部分土地由案外人承包经营。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的土地延包合同一份等为证。
本院认为，对原告要求被告继续履行合同并赔偿损失的请求，被告提出了诉讼时效抗辩。而原告的两项诉讼请求，均属请求权，应适用诉讼时效的规定。根据双方当事人陈述，合同解除是在2010年，如果当时存在纠纷，原告在当时就应知道权利被侵害，因此诉讼时效期间应从2010年合同被解除时起算。至原告向本院主张权利时止，早已超出了民法通则规定的两年的诉讼时效期间。虽然原告称曾多次到政府部门反映、通过上访等方式主张权利，但在本案审理过程中，原告并未提交相关证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。综上，原告的诉讼请求因超出请求法院保护的诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费7286元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 雷传斌
人民陪审员 邱玉红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩雪1
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412执字第358号之一
申请执行人常州市康宁锻造有限公司。住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人吴群，该××董事长。
被执行人南京星能传动机械有限责任公司。住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人李维谦，该××董事长。
关于申请执行人常州市康宁锻造有限公司与被执行人南京星能传动机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武前商初字第166号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按民事调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，依据该调解书：被执行人应付给申请执行人货款1618749.90元及利息（自2015年6月16日起按银行同期贷款利率计算至履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的银行账户，并扣划了公司账户上的存款308689.48元；轮后查封了被执行人坐落于南京市溧水区经济开发区的国有土地使用权（一块地号为24-108-230，证号（2011）01474，面积40959.1㎡、一块地号为24-108-003-247，证号（2011）03393、面积27121.6㎡）；及查封了部分机器设备。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产等外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武前商初字第166号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹利勇
执行员 周生卫
执行员 冯 磊
二〇一六年七月六日
书记员 张金惠
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)介民初字第401号
原告梁建堂，男。
委托代理人程文焕，山西鼎阳律师事务所律师。
被告介休市宋古乡赵家堡村村民委员会，住址介休市宋古乡赵家堡村。
法定代表人李龙才。
委托代理人程子，男，1948年3月23日生，汉族，介休市宋古乡赵家堡村村民，住本村。村委调解员。
委托代理人梁兰，男，1949年9月5日生，汉族，介休市宋古乡赵家堡村村民，住本村。村委调解员。
被告介休市供水有限责任公司，住址介休市北河沿84号，
法定代表人王广文，职务董事长。
委托代理人李旭明，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人文俊英，山西旭日明律师事务所律师。
被告介休市集中供热有限责任公司，住址介休市金花街248号。
法定代表人邵维信，职务董事长。
委托代理人张慧伟，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人李培寿，男，1970年9月26日生，汉族，介休市集中供热有限责任公司员工。
原告梁建堂诉被告介休市宋古乡赵家堡村村民委员会、介休市供水有限责任公司、被告介休市集中供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建堂及其委托代理人程文焕，被告介休市宋古乡赵家堡村村民委员会委托代理人程子、梁兰，被告介休市供水有限责任公司委托代理人李旭明、文俊英，被告介休市集中供热有限责任公司委托代理人张慧伟、李培寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建堂诉称，原告房屋位于介休市宋古乡赵家堡村友��巷21号，系上下二层楼房，并带有地下室。
2014年11月份，因赵家堡村村民反映居民区供热热力不足，怀疑本村的供热管道存在问题，经排查，发现位于原告房产南侧街道有渗水现象，村委会组织村民挖开街道检查，发现街道下面的自来水供水主管道、供热主管道均有断裂现象，断裂处不停的往外喷水。被告介休市集中供热有限责任公司、介休市供水有限公司均即刻派人前往漏水地点对管道进行了维修。
几天以后，原告发现自家位于赵家堡村友谊巷21号二层楼房的地下室墙壁出现裂缝，靠南面临街的墙壁受损更为严重，怀疑与前几日管道漏水有关。为查明原因，原告申请山西省灵石司法鉴定中心对自家房屋损害原因进行鉴定，鉴定意见为：梁建堂的地下室墙体周边土壤回填土进水致回填土湿度增大，对墙体的侧压力增大，且墙体厚度不足，未设置���造柱，墙体稳定性差是导致地下室墙体裂缝的原因。因此最终确定原告家房屋地下室墙体裂缝的根源就在于公共供热、供水管道漏水所致。
经了解，漏水管道系被告介休市宋古乡赵家堡村村民委员会所有、使用和管理，同时被告介休市供水有限责任公司、被告介休市集中供热有限责任公司也是管道的经营者和管理者，依照相关法律规定，三被告应当对管道漏水导致原告房屋受损共同承担赔偿责任。请求：1、判令三被告依照鉴定结论赔偿原告房屋损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告介休市宋古乡赵家堡村村民委员会、介休市供水有限责任公司、介休市集中供热有限责任公司均未提交答辩状。
经审理查明，原告梁建堂系介休市宋古乡赵家堡村村民，在赵家堡村友谊巷21号有带地下室的二层楼房一所。2014年11月，原告发现自家房屋的地���室墙壁出现裂缝，自行委托山西省灵石司法鉴定中心对损害原因进行鉴定，鉴定意见为：梁建堂的地下室墙体周边土壤回填土进水致回填土湿度增大，对墙体的侧压力增大，且墙体厚度不足，未设置构造柱，墙体稳定性差是导致地下室墙体裂缝的原因。此次鉴定，原告花费鉴定费2000元。
2015年2月，原告诉至本院，称发现裂缝前几日位于原告房产南侧街道有渗水现象，街道下面的自来水供水主管道、供热主管道均有断裂现象，断裂处不停的往外喷水，被告介休市集中供热有限责任公司、介休市供水有限公司均派人前往漏水地点对管道进行了维修。原告认为：房屋地下室墙体裂缝的根源就在于公共供热、供水管道漏水所致。漏水管道系被告介休市宋古乡赵家堡村村民委员会所有、使用和管理，同时被告介休市供水有限责任公司、被告介休市集中供热有限责任公司也是管道的经营者和管理者，请求判令三被告对管道漏水共同承担赔偿责任。
审理中，经原告申请，本院委托山西光启司法鉴定所对其房屋损坏与房屋南侧街道存在漏水情况是否存在因果关系及维修费用进行鉴定，鉴定意见为：梁建堂房屋损坏与房屋西南角供热及自来水管道漏水情况存在因果。梁建堂房屋（地下室）维修费用为：11178.16元。此次鉴定，原告花费鉴定费用4000元。对该鉴定结论，原告认可因果关系，但认为鉴定的维修费用偏低，低于实际损失，其当庭变更诉讼请求，要求三被告赔偿损失50000元或维修加固，并承担两次鉴定费用；被告介休市宋古乡赵家堡村村民委员会不持异议，但称：漏水的供热管道是供热公司送的主管道，是供热公司的，供热管道有通过个人关系安装的，供热公司应协助村委共同管理，也应承担责任。自来水管道不供应赵家堡村民吃水，不应由赵家堡村委承担责任。被告介休市集中供热有限责任公司和被告介休市供水有限责任公司则称：该鉴定结论未考虑房屋自身的原因。供热公司称：我公司不是漏水管道的所有人、管理人、使用人，不承担任何责任。
庭审中，被告介休市集中供热有限责任公司认可2014年11月原告房屋南侧的供热管道发生漏水，其辩称：灵石司法鉴定中心的鉴定意见说明原告房屋有质量问题，供热管道是赵家堡村委会的，所有权和使用权都是村委会的，与供热公司无关。其当庭提供了安装供热管道平面图一张、2014年9月4日供热用户摸底普查通知、摸底普查表，证明进入被告赵家堡村的管道，都属于赵家堡村村民委员会所有。被告介休市供水有限责任公司和被告介休市集中供热有限责任公司辩解意见相同，并补充辩称：供水公司的管道在最下面，不在最��面，据了解管道是供热公司的管道先坏，才导致后面事情的发生。供水公司造成原告房屋损失的原因是较小的。
以上为本案事实。
本院认为，山西光启司法鉴定所的司法鉴定意见书，客观真实，应予确认。根据鉴定结论，梁建堂房屋损坏与房屋西南角供热及自来水管道漏水情况存在因果，被告介休市集中供热有限责任公司和被告介休市供水有限责任公司作为供热及自来水管道的经营者，对管道应负管理职责，被告介休市宋古乡赵家堡村村民委员会，亦应对其辖区内的管道承担管理职责。因管道漏水致原告房屋受损，三被告应对原告损坏依据鉴定结论承担赔偿之责。原告诉请50000元之赔偿，没有证据予以支持，应予驳回。山西灵石司法鉴定中心鉴定结论，系原告自行委托，其请求三被告赔偿此次鉴定费用2000元，应予驳回。依照《中华人民共和国��权责任法》第十一条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告介休市宋古乡赵家堡村村民委员会、介休市供水有限责任公司、介休市集中供热有限责任公司于本判决生效后三日内连带赔偿原告梁建堂房屋（地下室）维修费用11178.16元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费4000元，合计5050元，由被告介休市宋古乡赵家堡村村民委员会、介休市供水有限责任公司、介休市集中供热有限责任公司承担4080元，原告梁建堂负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 曹维华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯 燕
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; f o n t - w e i g h t : b o l d ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ;
m s o - a s c i i - f o n t - f a m i l y : ” T i m e s N e w R o m a n ” ; m
s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : ” T i m e s N e w R o m a n ” ; m s
o - b i d i - f o n t - f a m i l y : ” T i m e s N e w R o m a n ” ; ” > 民 事
裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初2132号
原告：刘超，男，汉族，现住临汾市。
被告：ＸＸ，男，汉族，湖北省。
原告刘超与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员康政
二0一七年六月十二日
书记员唐静丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初11540号
原告:朱惠民，经商。
委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浦江县联凯服饰有限公司，住所地：浦江县前方大道318号。
法定代表人：邹爱仙，执行董事。
被告：邹爱仙，经商。
原告朱惠民诉被告浦江县联凯服饰有限公司（以下简称联凯公司）、邹爱仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱惠民的委托诉讼代理人金伦有、被告邹爱仙（同时为被告联凯公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠民起诉称：第一被告系原告的客户，第二被告经手了第一被告与原告之间的主要业务。2016年1月19日，原、被告对此前往来账目进行了核对，确认第一被告欠原告的货款为1129691元，保证在2016年5月30日前付清，如逾期按月息2%计息，并应承担原告为实现债权所支付的律师费。第二被告作为担保人在第一被告出具的欠条中签字。2016年7月8日，原、被告又对2016年3月1日至6月30日期间发生的货物交易进行了对账，确定该期间第一被告共应付原告货款364301.98元，扣除已付的30万元，第一被告尚应付原告64301.98元。以上二项合计，第一被告共应付原告货款1193992.98元。迄今，第一被告未按欠条约定的付款期限付款，也未支付2016年7月8日对账单中的欠款，第二被告未履行担保人的担保责任，导致原告向法院起诉，现已付律师费52000元。现诉请判令：1、第一被告给付原告货款1193992.98元；并按月息2%计付其中1129691元货款自2016年6月1日至实际清偿之日的利息及另外64301.98元自原告起诉之日至实际清偿之日的利息；2、第一被告承担原告为实现1129691元债权所花的律师费52000元；3、第二被告对第一项诉讼请求中的1129691元债务及该款按2%月息计付的自2016年6月1日至实际清偿之日的利息和第二项诉讼请求中的律师费承担连带担保责任。
被告联凯公司、邹爱仙答辩称：对事实和诉请都没有异议。
原告朱惠民为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一，2016年1月19日两被告出具的欠条一份，证明被告应付原告货款和担保的事实，并约定了违约责任。对账单一份，证明被告联凯公司另外尚欠原告货款64301.98元的事实。
证据二、委托代理合同和发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费。
被告联凯公司、邹爱仙的质证意见：两组证据均无异议。
二被告对原告提供的证据均无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告联凯公司曾向原告购买纺织材料。2016年1月19日，被告联凯公司出具欠条一份，载明欠朱惠民货款1129691元，保证在2016年5月30日付清，如逾期按月息2%计息，并应承担原告为实现债权所支付的律师费。被告邹爱仙在上述欠条的担保人处签字。2016年7月8日，被告联凯公司出具对账单一份，载明：经核对，自2016年3月1日至6月30日其欠原告包纱货款364301.98元，已收到货款30万元，尚欠货款64301.98元。上述共计1193992.98元欠款被告联凯公司至今未付。被告邹爱仙也未就其中1129691元的货款承担保证责任。为此，原告于2016年7月14日诉至本院，花费律师代理费52000元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及期限及时支付价款。对于2016年1月19日欠条载明的欠款，被告联凯公司未按约定的期限付清，应按约承担支付逾期利息及律师费的违约责任。根据原告提供的委托代理合同及发票，应认定系因本案支付了律师费52000元，故本院按比例酌定被告联凯公司应承担原告为实现前述欠条的债权支付的律师费为49300元。被告邹爱仙作为保证人，未明确保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任，对被告联凯公司的上述债务承担连带清偿责任。对于2016年7月8日的对账单中载明的欠款，双方未约定履行期限，原告主张自起诉之日起计算利息，应予支持，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告合法有理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告浦江县联凯服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱惠民货款1193992.98元并支付利息（其中1129691元的利息从2016年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中64301.98元的利息从2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告浦江县联凯服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱惠民为实现1129691元的债权所花费的律师费49300元。
三、被告邹爱仙对1129691元货款及其利息、49300元律师费承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱惠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8097元，由原告朱惠民负担97元，被告浦江县联凯服饰有限公司负担8000元（其中7500元由被告邹爱仙共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费16194元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 双
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0230执295号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：王丽娟,女,1974年1月20日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：李洪军,男,1971年6月18日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与王丽娟、李洪军合同、无因管理、不当得利一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终1182号
上诉人(原审被告)：徐州市金拓建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区轻工路17号。
法定代表人：李雪龙。
被上诉人(原审原告)：南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号***栋综合楼。
负责人：刘文刚，该办公室主任。
委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人徐州市金拓建筑工程有限公司因与被上诉人南京市栖霞区房屋征收管理办公室建设工程合同纠纷一案,不服江苏省南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初3853号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐州市金拓建筑工程有限公司上诉称，被上诉人系栖霞区政府下属单位，为确保法院独立审判，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至被告所在地法院管辖。
经查，2016年6月15日，被上诉人作为甲方与上诉人（乙方）签订《栖霞区旧房拆除工程施工协议书》，甲方将王家边东（铁北）、王家边西（铁北）城中村危旧房改造项目、栖霞区宏大市场地块纳入土地储备项目拆迁范围内房屋交由乙方承包拆除。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程合同纠纷，案涉工程位于南京市××区，属于一审法院辖区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送上诉人所在地法院处理缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十九日
书记员 端木兰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执95号之一
申请执行人曹某，女，1969年8月14日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人欧某1，女，1993年7月16日出生，住址同上，系申请执行人曹某之女。
申请执行人欧某2，女，2004年9月5日出生，汉族。住址同上，系申请执行人曹某之女。
被执行人郴州市北湖区北湖街道（原郴江镇）同心桥村邱家组。
负责人曾亚辉，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）郴北民二初字第412号民事判决书，执行申请执行人曹某、欧某1、欧某2与被执行人郴州市北湖区北湖街道同心桥村邱家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执95号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王益天
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉07执8号之四
申请执行人：闫占发，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住松原市宁江区伯都乡新安村。
申请执行人：闫洪义,男，1992年2月2日生，汉族，农民，系闫占发之子，现住址同上。
申请执行人：闫占春，男，1951年1月16日生，汉族，农民，住松原市宁江区伯都乡新安村。
被执行人：姚文学，男，1963年4月22日生，汉族，松原市宁江区伯都乡新安村人，现在长春监狱服刑。
本院在执行申请执行人闫占发、闫洪义、闫占春与被执行人姚文学刑事附带民事赔偿执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院(2017)吉07刑初24号刑事附带民事判决向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月5日通过网络查控系统对被执行人姚文学银行账户、互联银行账户、证券、车辆、工商总局查询，反馈结果发现被执行人姚文学仅在松原宁江区农村信用社和宁江农行有少量存款，名下再无其他财产。于2018年1月11日向被执行人姚文学送达了执行通知书和报告财产令。2018年1月24日，执行人员到被执行人姚文学户籍所在地松原市宁江区伯都乡新安村，该村主任张泽义证实，姚文学是该村村民，独身、无子女、无家室。本院于2018年3月14日冻结被执行人姚文学名下的0.63亩承包地的直补。2018年5月17日，松原市宁江区伯都乡政府财政所出具《关于伯都乡新安村村民姚文学土地直补情况的说明》，证实姚文学在98年二轮土地承包中分得两口人土地0.62公顷（其中含有其母亲崔凤芹土地0.31亩）。松原市宁江区伯都乡新安村出具介绍信，证实姚文学在98年第二次土地调整时分得2口人土地，总面积0.62垧，当时分地时姚文学和母亲崔凤芹生活在一起，后其母和大儿子姚文君生活，崔凤芹一口人地0.31垧归姚文君。2018年6月10日，申请执行人闫占发、闫占春因年老体弱，无劳动能力，闫洪义身体不好，三申请执行人所在的宁江区新安村连年遭受自然灾害，几乎无经济收入，生活困难向本院提交司法救助申请。本院于2018年6月21日经（2018）第6次审判委员会讨论决定，救助申请执行人闫占发、闫占春、闫洪义司法救助金4.8万元。2018年8月20日，本院向申请执行人闫占发、闫占春、闫洪义发放司法救助金4.8万元。申请执行人得到司法救助金后，提交书面申请，表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉07执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2448号
原告:兰xx，男，1948年10月29日出生，汉族，住陕西省大荔县冯村镇。
被告:大荔xx商贸有限公司，地址大荔县城关街道办（原城关镇）华城路。
法定代表人：杨xx，系公司负责人。
被告:张xx，男，1970年4月14日出生，汉族，居民，住陕西省大荔县城关镇。
被告：王xx，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
原告兰xx诉被告大荔xx商贸有限公司（以下简称xx公司）、张xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰xx、被告王xx到庭参加诉讼，被告大荔xx商贸有限公���、张xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰xx向本院提出诉讼请求：请求被告xx公司、张xx、王xx共同偿还原告借款本金14.33万元及利息（月息1.5%，其中2013年11月30日的3.59万元借款的利息从2015年7月31日起至实际还款之日止，其余三笔借款的利息从借款之日起至实际还款之日止）。事实和理由：从2013年11月30日、2015年1月1日、2015年1月28日、2015年4月1日，xx公司分别向原告借款4.3万元、1.79万元、6.35万元、2.6万元。2015年7月30日偿还了4.3万元借款的利息1.29万元和本金0.71万元。故下欠原告共计14.33万元本金及利息。借款到期后，原告多次向三被告催要还款未果，故诉讼至法院。
被告王xx承认原告在本案中所主张的事实，但认为2015年7月30日偿还的2万元是本金，且这四笔借款是公司借款，应由公司偿还。
被告xx公司、张xx未��辩。
本院认为，被告王xx承认原告兰xx在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
四笔借款均是以xx公司的名义借款，用于xx公司的生产经营，xx公司向原告出具了借据。因此应认定xx公司与原告形成借贷关系，故应由xx公司承担还款责任，被告张xx、王xx并非借款当事人，故对原告要求其偿还借款的请求本院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人在清偿借款时，应先支付本金所应对的利息,故对被告辩称的2015年7月30日偿还的2万元是本金的意见本院不予采纳。按以上方法计算，被告向原告偿还的2万元应为：支付2015年7月30日借款的利息1.29万元（2013年11月30日至2015年7月30日），偿还本金0.71万元，下欠2015年7月30日借款的本金3.59万元���
综上，被告xx公司共欠原告14.33万元（3.59万元+1.79万元+6.35万元+2.6万元=14.33万元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告大荔xx商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰xx14.33万元及利息（月息1.5%，其中2013年11月30日的3.59万元借款的利息从2015年7月31日起至实际还款之日止，1.79万元借款的利息从2015年1月1日起至实际还款之日止，6.35万元借款的利息从2015年1月28日起至实际还款之日止，2.6万元借款的利息从2015年4月1日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取，由被告大荔xx商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年十月十四日
书记员 严江辉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初3212号
原告：南京天京建筑工程监理事务所，住所地南京市秦淮区虎踞南路**号。
法定代表人：帅天泉，南京天京建筑工程监理事务所董事长。
委托诉讼代理人：肖洁，江苏锦创律师事务所律师。
被告：江苏省食品药品监督管理局，住所地南京市鼓楼区鼓楼街5号。
负责人：胡晓抒，江苏省食品药品监督管理局局长。
委托诉讼代理人：左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康凯，男，1968年2月24日生，汉族，江苏省食品药品监督管理局处长，住南京市白下区。
原告南京天京建筑工程监理事务所（以下简称天京事务所）诉江苏省食品药品监督管理局（以下简称省药监局）合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出一审判决，省药监局不服，上诉至南京市中级人民法院，案件发回重审，本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天京事务所的委托诉讼代理人肖洁，被告省药监局的委托诉讼代理人左锋、康凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天京事务所向本院提出诉讼请求：被告给付监理费、项目管理费1442569.34元。事实和理由：被告因建设工程项目管理需要进行招标，原告中标，双方签订项目管理合同。合同签订后，原告开展了一系列工作，具备了基础施工条件，但被告单方解除合同，原告被迫撤场，被告应承担相应责任。
被告省药监局辩称，2011年11月，被告向原告发出解除合同函，原告收函后双方间的项目管理合同即解除。合同涉监理部分，因未按照有关规定在南京市建设工程交易中心进行招投标，故此部分无效。2011年4月被告就监理部分再次招标，原告参与投标，但因不具有投标资格致其投标无效，此次招投标因无中标人而成为废标。2012年3月被告公开招投标，确定中标人为江苏省建科建设监理公司。原、被告就项目监理无合同关系，原告也未从事监理工作，故无权主张监理费。对于原告实施的项目管理行为，被告已支付管理费36.1万元，原告再行主张无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2010年5月，被告就江苏省食品药品技术监督中心项目（以下简称技监中心项目）管理工程进行招标，原告中标，双方签订《江苏省食品药品技术监督中心项目管理合同》，约定：本工程项目管理费361万元，其中项目管理费47万元，监理费314万元；合同自2010年7月12日开始实施，至工程竣工交付为止。合同签订后，原告开展工作。因《江苏省建筑市场管理条例》规定，工程项目发包应当按照工程项目管理权限在省、设区的市、县（市）建设工程交易中心进行，故被告就技监中心项目监理工程于2011年4月26日重新招标，原告中标，因原告届时被相关部门暂停了投标资格，被告向南京市住房和城乡建设委员会要求重新评审，经批准再次招标，确定江苏建科建设监理有限公司中标。2011年10月27日原告撤场，双方进行资料交接。11月9日，被告向原告发送解除合同函，原告回函表示不能接受。2012年2月被告向法院起诉，要求原告返还项目管理费85789元，后撤诉。2013年3月原告向本院起诉。
审理中，根据原告申请，本院委托江苏正中国际工程咨询有限公司就本案所涉技监中心项目管理费、监理费进行鉴定，结论为：监理工程费10550.07元、项目管理费352500元，合计363050.07元。
另查明，被告已向原告支付361000元。
上述事实，有原、被告陈述，合同，函，招标文件，中标公示，资料移交单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《江苏省食品药品技术监督中心项目管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规，应属合法有效，双方均应按约履行。根据鉴定结论，扣除被告已给付的费用，被告尚欠原告项目管理费、监理费2050.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告江苏省食品药品监督管理局于本判决生效之日起十日内给付原告南京天京建筑工程监理事务所项目管理费、监理费2050.07元。
二、驳回原告南京天京建筑工程监理事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17783元、鉴定费18000元，合计35783元，由原告负担35733元，被告负担50元。(被告承担部分由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 张正鸣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 枫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1702号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人余诗勇，男，1980年11月10日生，蒙古族，小学文化，农民，住贵州省大方县。
被告人余诗勇犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0577号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人余诗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2014年6月29日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人余诗勇退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案相应的被害人。被告人逾期未履行罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭于2018年2月14日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元、退赔款2812元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0577号刑事判决书主文罚金、退赔款部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a742cbb9-3a8b-4305-99b7-a90a00f6681d&imgId=YTc0MmNiYjktM2E4Yi00MzA1LTk5YjctYTkwYTAwZjY2ODFkMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年六月十一日
书记员王国华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内22民终1091号
上诉人（原审被告）:突泉县福润禽业食品有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县。
法定代表人：藕国平，总经理。
委托诉讼代理人：王兴国，男，1978年10月1日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：王海光，男，1979年2月20日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审原告）：吕秀芝，女，1957年6月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
上诉人突泉县福润禽业食品有限公司（以下简称福润公司）因与被上诉人吕秀芝买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福润公司的委托诉讼代理人王兴国、王海光，被上诉人吕秀芝的委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福润公司上诉请求：依法驳回吕秀芝的诉讼请求；诉讼费用由吕秀芝承担。事实和理由：福润公司已全额支付了吕秀芝的卖鸡款，实际结算金额是491812.19元；吕秀芝提供的收购单上并没有收购价格，所谓的收购价格是吕秀芝书写的，收购单的字体、字迹颜色并不是一次书写成不具有约束效力。
吕秀芝辩称：同意一审判决，请求维持。
吕秀芝向一审法院起诉请求：要求福润公司给付卖鸡款13993.11元。
一审法院认定事实：2015年1月15日至2015年1月19日，吕秀芝将自家养殖的肉鸡共计63660公斤出售给福润公司。其中2015年1月15日的当日收购价为8.1元，收购12480公斤，2015年1月16日当日收购价为8.0元，收购12790公斤，2015年1月17日当日收购价为8.0元，收购12660公斤，2015年1月18日当日收购价为7.9元，收购13840公斤，2015年1月19日当日收购价为7.8元，收购11890公斤，共计506,766.00元。福润公司已支付492,772.89元，尚欠13,993.11元未给付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，福润公司在吕秀芝处购买肉鸡63660斤，有吕秀芝提供的福润公司收购单在卷佐证，双方购买肉鸡的合同依法成立且合法有效。福润公司作为买受人应支付余欠肉鸡款。福润公司对购买肉鸡的斤数无异议，但主张应以毛鸡到场后按标准验收后，扣除不符合标准部分的折算价格为最终结算价格，吕秀芝对此不予认可。福润公司提供的过磅单复印件及检验报告复印价亦不能证明双方之间就最终结算价格进行过补充约定，故肉鸡的结算价格应按收购单上记载的价格计算。吕秀芝的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：福润公司于判决生效后十日内给付吕秀芝卖鸡款人民币13,993.11元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：福润公司主张已付清全部款项，不存在剩余的款项，称吕秀芝提供的收购单上的收购价格是吕秀芝自己书写，而非其公司职工单凤杰、侯春峰书写，因此应由吕秀芝申请鉴定该收购价格是否为单凤杰、侯春峰的笔迹。根据“谁主张谁举证”原则，福润公司主张收购单上的收购价格非本公司职工书写，其应承担举证责任，但在本案诉讼中并未申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。根据上述认定，原审法院就本案事实认定正确。
本院认为，福润公司与吕秀芝之间口头的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，该合同依法成立，双方均应按合同约定履行各自义务。吕秀芝已实际交付出卖物，福润公司亦应支付相应的价款。福润公司主张吕秀芝提供的购货单上的收购价格系吕秀芝自行书写而非其公司业务员书写，同时主张已付清全部价款，但就其主张并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对福润公司的上诉理由本院不予支持。
综上所述，福润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由突泉县福润禽业食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 中 权
代理审判员 崔玲玲代理审判员张雪
二〇一六年十月九日
书 记 员 春 燕
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初9013号
原告：南京文华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市建邺区茶亭东街79号（18-2-7）。
法定代表人：方华来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：李静亮，男，汉族，1983年7月22日生，住重庆市开县。
原告南京文华国际旅行社有限公司（以下简称文华公司）与被告李静亮合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告文华公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告李静亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文华公司向本院提出诉讼请求：判令被告李静亮支付欠款137285元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款时止），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：截止2015年5月8日，李静亮欠文华公司团款137285元，当日李静亮出具书面欠条，承诺2015年12月30日前还清。但至今未付，故诉至法院，望判如所请。
被告李静亮未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：据文华公司陈述，李静亮在贵阳地区组团至华东地区旅游，由文华公司负责接待，在2009-2014年期间多次拖欠团费。
李静亮于2015年5月8日向文华公司出具《欠条》一份，主要内容为：今欠文华公司2009-2014年团款合计137285元，计划于2015年12月30日前还清，因特殊情况暂时不能还款望理解，根据其回重庆后实际经济情况，于12月30日前分批付款，计划于7月30日后开始付款。
上述事实，有《欠条》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，李静亮向文华公司出具《欠条》，称尚欠文华公司团款合计137285元未还，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李静亮在《欠条》中承诺于2015年12月30日前还清所欠文华公司团款137285元，但至今未付，其行为已构成违约，应承担继续向文华公司支付团款137285元的违约责任。文华公司主张的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静亮于本判决生效之日起十日内向原告南京文华国际旅行社有限公司支付团费137285元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3046元，公告费600元，合计3646元，由被告李静亮负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 钟婉婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10473号
原告：杜如田农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：杜如田，男，1949年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杜如田农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜如田农村承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的���分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杜如田农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜如田农村承包经营户负担。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 杨 嵘
人民陪审员 王怀祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 成 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初7334号
原告：吴凤伶，女，1971年12月5日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇管头村农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。
被告：吴平，男，1968年11月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：吴伟明，男，1990年6月28日出生，汉族，北京地铁四分公司职工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴平（吴伟明之父），同上。
被告：郝凤玲，女，1966年3月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴平（郝凤玲之夫），同上。
原告吴凤伶与被告吴平、郝凤玲、吴伟明共有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤伶及其委托诉讼代理人靳锴，被告吴平，郝凤玲、吴伟明的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤伶向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认吴凤伶是北京市通州区宋庄镇管头村x号地上房屋的共有权利人并享有合法居住权。事实和理由：吴凤伶与吴平为兄妹关系，郝凤玲与吴平系夫妻关系，吴伟明系二人之子。涉案地址为吴凤伶、吴凤伶母亲及吴平一家共同宅基地所在地。吴凤伶自出生起户籍一直在涉案房屋，且至结婚一直同其母亲罗红芝以及吴平一家住在涉案房屋。吴凤伶作为该宅基地的权利人之一，应享有对此地房屋居住使用的权利。但1994年罗红芝去世后，吴平一家即占了全部房屋及吴凤伶的耕地使用权。直到2005年首都机场修建第二高速，吴凤伶耕地被占用，吴平一家又将占地补偿款据为己有，并用此款将涉案地址老房进行了翻建。吴凤伶当时即向吴平一家要求划出自己的住房，但他们不予理睬。故诉至法院，请求法院作出公正裁决。
吴平、郝凤玲、吴伟明辩称，这个院落在1980年村里批复的，不是父母最早的老宅。1980年建房的时候，不是经吴平和吴凤伶出资建的，是吴成（吴平之兄）经手出资建的，1989年吴平结婚的时候，母亲说吴平来居住。1991年镇里统一发放宅基地使用证的时候，母亲也在世，说谁住的那所房子，就写谁的名字。这个房子到2006年，因为房子时间长了，吴平进行了独资翻建，房子是先翻建的，不是用的土地补偿的钱。在建完房子以后，一直到去年2017年，吴凤伶才提出来房屋的问题，还有土地补偿款的问题。可以去村委会调查，吴凤伶自己有存折，村里会统一打钱。吴凤伶从1991年到2017年母亲在世的时候一直也没有提出来对吴平所居住的房屋有异议，吴平认为本案过了诉讼时效。不同意吴凤伶的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴平与吴凤伶系兄妹关系，罗红芝系双方之母。1980年起，罗红芝、吴平、吴凤伶共同生活在涉案院落，涉案院落上的房屋为吴成出资所建。1989年吴平与郝凤玲结婚，1990年6月28日，二人之子吴伟明出生。1991年9月9日北京市统一对宅基地进行登记，涉案院落北京市通州区宋庄镇管头村x号宅基地登记在吴平名下，宅基地使用证载明了以下内容，涉案院落的宅基地号为管头村**号，户主姓名吴平，人口组成三代，家庭人口5口，院内有正房五间、厢房两间。1992年吴凤伶结婚，但其未迁移户口。
庭审过程中，双方认可宅基地使用卡上所载明的三代五口人包括吴凤伶。经法院核实，该三代五口人应为罗红芝、吴平、吴凤伶、郝凤玲、吴伟明，其中罗红芝（1994年去世）。吴凤伶为北京市通州区宋庄镇管头村农民。
自1982年吴凤伶的户口所在地一直为北京市通州区宋庄镇管头村，1982年至2005年，登记在管头村40号，2005年8月4日由管头村40号迁移至管头村xxx号。2016年9月9日，吴凤伶的户口又变更为管头村x号。吴凤伶陈述，其对于2005年户口从涉案院落管头村x号迁出不知情，后经与公安机关说明，其户口现在在涉案院落管头村x号。吴凤伶一直为管头村集体经济组织成员。
2006年涉案房屋进行了翻建，吴平称其家庭（吴平、郝凤玲）单独出资翻建，没有其他人出资。吴凤伶认为自己用管头村占地补偿款对翻建进行了出资，对于吴凤伶该种说法吴平不认可。其认为占地补偿政府赔偿的是地上物损失，地上物投资均为自己投资，且占地是2006年10月签约，但吴平认可，被征占土地中包含吴凤伶的承包地。
本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。共有可以分为所有权共有、用益物权共有、担保物权共有。本案中，吴凤伶请求确认其系宋庄镇管头村x号地上房屋的共有权利人并享有合法居住权，属于所有权共有。法律规定所有权的取得包括原始取得和继受取得。原始取得指所有人最初地、不依靠他人的所有权的存在而取得所有权；继受取得指所有人通过法律行为或法律事件，从原所有人取得所有权。本案中吴凤伶请求共同享有所有权的依据是管头村x号为吴凤伶为该宅基地的权利人之一，吴凤伶没有脱离本集体经济组织成员身份且户籍一直在涉案房屋，但该意见不符合上述所有权取得的法定方式，并不能作为吴凤伶取得管头村x号宅基地上房屋所有权的依据。关于吴凤伶陈述吴平一家将其占地补偿款据为己有，并用此款将管头村x号老房进行了翻建的意见。对此，吴凤伶并未举证证明。即使吴凤伶确有出资，依据我国现行法律规定，出资与获得农村宅基地上房屋所有权没有必然的因果关系。本院同时考虑几十年来吴平一家的生活情况以及我国农村生活的习惯，对于吴凤伶的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回吴凤伶的诉讼请求。
案件受理费213元，由吴凤伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李士刚
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘析鹭
书 记 员 张奕轩
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0882执恢字第3号
申请执行人：任国栋
被执行人：王旗梁占国
申请执行人任国栋与被执行人王旗、梁占国民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请，要求本院发给再执申请执行凭据，并请求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人任国栋与被执行人王旗、梁占国民间借贷纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 曹 树 茂
二〇一六年七月四日
书记员 ：李孝天（兼）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初951号
原告：王一民，男，1993年9月9日出生，住河北省南宫市。
公民身份号码：×××。
被告：贾保元，男，1970年8月28日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告王一民与被告贾保元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员刘淑荣、人民陪审员赵燕茹参加的合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王一民、被告贾保元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一民向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金199580元；2．判令被告支付利息（以199580元为本金，自2016年1月1日起至2018年3月14日止，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日至2015年11月20日期间，被告以投资为由向原告借款共计199580元。原告曾多次要求原告还款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告贾保元答辩称，认可借款事实，同意偿还借款并支付利息，但目前无偿还能力，会积极还款。
经审理查明，王一民与贾保元经张某介绍，于2014年3月为借款而相识。2014年3月20日，贾保元作为借款人向王一民出具《借据》一份，载明：“兹有借款人贾保元向王一民借款人民币肆万元整。”经询问，王一民主张上述借款其系以现金形式向贾保元提供，并申请证人张某出庭作证，张某陈述确认该笔款项系以现金方式给付。贾保元陈述称不记得是否有现金方式提供贷款，但其对张某的证人证言予以认可。
除上述《借据》外，贾保元作为借款人还向王一民出具过《借条》或《借据》共计11份：1．2014年6月20日借款1万元；2．2014年9月20日借款3万元；3．2014年11月15日借款3万元；4．2014年12月20日借款2万元；5．2015年2月15日借款11万元；6．2015年3月20日借款2万元；7．2015年5月16日借款3万元；8．2015年6月20日借款3万元；9．2015年8月15日借款5万元；10．2015年9月20日借款4万元；11．2015年11月15日借款6万元。经询问，王一民认可上述11份《借条》或《借据》项下约定的借款金额部分包含计入本金的利息，对于实际提供借款本金数额，以支付宝转账记录为准。双方均认可就案涉借款约定的借款利率为“月息6分”。
王一民提交的支付宝转账记录包括王一民、张某向贾保元转账的款项共计131083元。经询问，张某认可案涉转账中其向贾保元所转款项系王一民向贾保元提供的贷款，其不向贾保元主张相应权利。
经询问，王一民、贾保元均认可王一民提供的案涉借款本金数额以其能够提交的证据所证明的数额为准。此外，王一民认可贾保元曾偿还案涉借款2015年之前的利息1．2万元，贾保元对此予以认可。
另查，王一民向本院提起本次诉讼的日期为2016年12月1日。
上述事实，有王一民提交的若干《借据》、支付宝截图、银行交易明细、证人证言及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：贾保元向王一民借款，王一民向贾保元提供贷款，贾保元向王一民出具借据等借款凭证，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系，双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。
本案中，案涉借据部分包括利息，双方均认可以王一民提交的能够证明贷款实际支付的证据为准计算本金数额，本院对此不持异议。现王一民通过现金及转账方式向贾保元提供贷款共计171083元。双方虽未约定借款期限，王一民作为债权人可以随时要求贾保元偿还借款本息，故本院以王一民向本院提起本次诉讼之日，作为贾保元所负案涉债务到期之日。据此，王一民要求贾保元偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求的合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾保元于本判决生效后十日内偿还原告王一民借款本金十七万一千零八十三元并支付利息（以十七万一千零八十三元为本金，自二〇一六年一月一日起至二〇一六年十二月一日止，按照年利率百分之二十四计算）、逾期利息（以十七万一千零八十三元为本金，自二〇一六年十二月二日起至二〇一八年三月十四日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告王一民的其他诉讼请求。
如果被告贾保元未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百九十一元（原告王一民已预交四千一百七十五元），由原告王一民负担五百六十九元，由被告贾保元负担三千七百二十二元；公告费（以实际发生为准），由被告贾保元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 敏
山西省临汾市尧都区人民法院 ****
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 调 解 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3836号
原告：郝某，女。
被告：王某，男。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，原、被告于2016年4月25日依法登记结婚，因双方没有感情，婚姻无法维持，故起诉要求离婚。
经审理查明：原、被告于2016年4月25日依法登记结婚，婚后因感情不和，原告于2017年9月11日诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原告郝某与被告王某自愿离婚。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员卢青山
二0一七年十月十一日
书记员梁宵
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执976号
申请执行人：杨宣勤,男,汉族，1955年1月24日出生,住河南省渑池县。
被执行人：申长生,男性,1971年2月2日出生,住河南省安阳县。
本院在执行申请执行人杨宣勤与被执行人申长生劳务合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2017)豫1221民初893号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。本案执行标的为2678元，已付申请执行人2142元，剩余款项536元，申请执行人自愿放弃，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221执976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月十六日
书记员 史丽娟
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初331号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人常浩，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年1月11日因犯敲诈勒索罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月15日刑满释放。2016年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人常浩犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员任兆锦出庭支持公诉，被告人常浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年9月12日0时许，被告人常浩与缑某某（已判刑）等人在西安市临潼区油槐街办东胜商务酒店KTV娱乐时，因琐事与酒店服务员常某某发生纠纷，常浩伙同缑某某持刀在该酒店门前对常某某进行殴打。经法医学鉴定：常某某面部和颈部损伤均构成轻微伤。
2016年7月13日被告人常浩主动到公安机关投案，如实供述其在油槐街办油槐商贸城KTV门前寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人常浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；同案犯供述；同案犯罪嫌疑人供述；公民报警求助登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、刑事判决书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人常浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人常浩在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人常浩有自首情节，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人常浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 冯 强
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第168号
原告:新绛县益华汽车运输有限公司，住所地：新绛县交警队东100米。
法定代表人：支瑞红，经理。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县城壕路中段西侧。
代表人：郝桂林，经理。
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告新绛县益华汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险合同纠纷一案,本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员陈振民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席金堂、被告委托代理人贺国刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日，李甲某驾驶桂KV1***号重型仓栅式货车由重庆市开往西安市，18日凌晨2时45分许，行至包茂高速公路安康段四川至安康方向1137千米+650米时，李乙某驾驶原告所有的晋M75***号重型仓栅式货车途经此地，与李甲某驾驶桂KV1***号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车及高速路产不同程度受损。该事故经交警部门认定：李甲某、李乙某承担事故次要责任。事故发生后，为处理事故原告支付了施救费、路产等费用，对车辆进行了修理。原告为其所有的晋M75***号重型仓栅式货车在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失险等险种，现要求判令被告赔偿原告保险赔偿金78000元。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份1张、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件1份1张，以证明原告为其所有的晋M75***号重型仓栅式货车在被告处投保的事实；
2、安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队安公交高认字（2015）第00149号道路交通事故认定书原件1份1张，以证明道路交通事故发生的经过及责任认定的事实；
3、陕西省网络在线通用发票发票联原件1份1张，以证明原告支付晋M75***号重型仓栅式货车的施救费为5000元的事实；
4、陕西省政府非税收入收款票据原件2份1张，以证明原告支付路产费9080元的事实；
5、山西省国家税务局通用机打发票发票联原件1份1张，以证明原告支付晋M75***号重型仓栅式货车的拖车费为3500元的事实；
6新绛县艺通修理厂修理明细单原件1份1张、山西省国家税务局通用机打发票发票联原件1份1张，以证明原告支付晋M75***号重型仓栅式货车的修理费为59520的事实；
7、中华人民共和国机动车驾驶证（李乙某）复印件1份1张、中华人民共和国机动车行驶证（晋M75***号重型仓栅式货车）复印件1份2张、驾驶人（李乙某）信息查询结果单机打件1份1张，以证明驾驶员李乙某及晋M75***号重型仓栅式货车有合格的道路行驶资质的事实。
经质证，被告对原告提供的第1、2、3、7份证据无异议；对原告提供的第4份证据，被告认为收据非正式发票对此份证据有异议；对原告提供的第5份证据，被告认为拖车费票据属代开发票，且拖车人三泉姚某不能提供其收费及经营资质，故对此份证据有异议；对原告提供的第6份证据，被告认为原告修理车辆时未通知其参加，对其自行修理而无法证明是交通事故所造成的损失，原告应予以承担，事故车辆的损失应以被告的定损单为准，且原告提供的发票没有购货单位的名称，也未扣除残值，故对此份证据有异议。经审查，本院对原告提供的第5份证据不予采信，对原告提供的其他6份证据均予以采信。
被告辩称：因被告在本次事故中承担次要责任，故原告的车损应该由李甲某驾驶的桂KV1***重型仓栅式货车交强险承担2000元，不足部分依照合同被告承担15%，诉讼费被告不承担。
被告提交如下证据：
1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书原件1份5张，以证明原告所有的晋M75***号重型仓栅式货车经被告定损，该车的车辆损失为40418元的事实；
2、机动车辆保险条款1份8张，以证明原告修理晋M75***号重型仓栅式货车时，应该通知被告到场，但原告未能知被告到场，且原告的修理项目与被告的定损项目不一致，故该车的车辆损失应以被告核定的车辆损失为准。
经审理查明：原告为其所有的晋M75***号重型仓栅式货车在被告处投保机动车损失保险，保险限额为202500元，保险期间为2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止。
2015年8月17日，李甲某驾驶桂KV1***号重型仓栅式货车由重庆市开往西安市，18日凌晨2时45分许，行至包茂高速公路安康段四川至安康方向1137千米+650米时，李乙某驾驶原告所有的晋M75***号重型仓栅式货车途经此地，与李甲某驾驶桂KV1***号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车及高速路产不同程度受损。该事故经交警部门认定：李甲某、李乙某承担事故次要责任。事故发生后，为处理事故原告支付施救费5000元、路产费9080元，并对车辆进行了修理，支付修理费59520元。
审理中，被告于2015年11月3日向本院申请对晋M75***号重型仓栅式货车的车辆损失进行司法鉴定，经运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年1月5日作出临鉴（2016）车鉴字第1号函：申请方认为车已修好不具备鉴定条件，决定放弃鉴定，本案退回运城市中级人民法院，2016年1月12日运城市中级人民法院将该案退回我院。
本院认为：原告为其所有的晋M75***号重型仓栅式货车在被告处投保机动车损失保险，被告向原告出具保险单，内容合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告就应对所承保的车辆承担保险赔偿责任。晋M75***号重型仓栅式货车在发生保险事故后，原告支付施救费5000元，被告予以认可，故其应赔偿原告支付的施救费5000元。原告支付路产费9080元，有原告提供的加盖有财政部监制单的陕西省政府非税收入收款票据为证，被告应赔偿原告支付的路产费9080元。原告修理事故车辆支付修理费59520元，有原告提供的修理费明细及发票为证，被告虽对该修理费有异议，但申请对该车的车损进行司法鉴定后又放弃鉴定，故被告应赔偿原告支付的修理费59520元。原告支付拖车费3500元，因原告提供的发票为代开发票而非正式发票，对原告要求被告支付拖车费3500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告新绛县益华汽车运输有限公司保险赔偿金73600元，限自本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告新绛县益华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告新绛县益华汽车运输有限公司负担49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一六年二月二十五日
书记员 段瑞静
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执435号之四
申请执行人：赵世全，男，1963年4月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：孙立行，男，1956年3月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省武强县，
本院在执行赵世全与孙立行民间借贷纠纷一案中，查封、冻结了被执行人孙立行的财产，现因申请执行人赵世全自愿撤销了强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙立行银行存款的冻结或财产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一八年六月十一日
书记员 刘一钊