山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁05刑终105号
原公诉机关山东省垦利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉刚，男，汉族，大学文化，山东东青公路有限责任公司原副总经理，曾任东营市公路管理局东营分局局长，住山东省东营市东营区。因涉嫌犯受贿罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人孙瑞玺、韩百娟，山东达洋律师事务所律师。
山东省垦利县人民法院审理山东省垦利县人民检察院指控原审被告人杨玉刚犯受贿罪一案，于二O一六年九月十四日作出（2015）垦刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人杨玉刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东营市人民检察院指派检察员吕峰、管娜出庭履行职务，上诉人杨玉刚及其辩护人孙瑞玺、韩百娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年，被告人杨玉刚在担任东营市公路管理局东营分局局长期间，利用职务上的便利，以明显低于市场价格49万元的价格购买东营市光明房地产开发有限公司开发的联排别墅一套，为该公司在东营分局支付其康力家园北区写字楼的购房款等事项上谋取利益。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）证人证言
1.证人薛某证言，证实2011年，东营公路分局以1980万元的价格购买了光明房地产公司开发的7号写字楼。截至2014年，东营公路分局陆续将房款和装修款支付给了他们公司。之前，他与杨玉刚不认识，通过买卖写字楼才认识。2012年上半年的一天，当时写字楼的房款东营公路分局还未付清，东营公路分局的班子成员宴请光明房地产的几个经理，期间杨玉刚说他在胜宏靓都购买的联排别墅院不大，他向杨玉刚介绍了康力家园的联排别墅，并说可以按照2009年的价格销售给其一套职工退房的别墅，杨玉刚同意了。2012年8月份，杨玉刚委托荆某来问答应卖给杨玉刚的别墅怎么样了。他说那个职工不退房了，可以让杨玉刚来看其他的别墅，并承诺可以按照180万的优惠价格卖给杨玉刚。过了几天，杨玉刚选中了康力家园南区15幢105的联排别墅。2012年9月3日，杨玉刚以李军的名义付了20万元房款，10月15日，杨玉刚把这套房子转给了李某，之后李某与光明房地产签订了购房合同。他和公司其他股东商量过，股东个人最大优惠幅度是每套房3万元。光明房地产之所以以180万元的价格卖给杨玉刚别墅，是因经杨玉刚拍板东营公路分局购买了他们公司开发的写字楼，当时写字楼的购房款和装修款还没有全部付清，以后还要通过杨玉刚要房款。在杨玉刚任职期间，东营公路分局付给光明房地产1800万元的房款、装修款。
2.证人荆某证言，证实2011年，东营分局以1980万元（其中购房款1700万元、装修工程款280万元）的价格购买了光明房地产开发的7号写字楼。2012年春节后，杨玉刚带着班子成员一起宴请光明房地产总经理薛某、副总经理许某。期间，杨玉刚提出要购买一套光明房地产开发的别墅，最好院子大一些的。薛某说单位职工如果有退房的，可以按照原价卖给杨玉刚。2012年七八月份，杨玉刚让他去找薛某问答应的别墅的事。薛某说院子大的别墅职工没有退房，杨玉刚如果看中其他别墅的话，可以按照180万元的低价卖给他。后来，杨玉刚和他一起去看别墅，选中了15幢105号别墅。不久杨玉刚带他去交房款，杨玉刚以李军的名义交了20万元现金。杨玉刚购买别墅时，东营分局还欠着光明房地产一部分房款。过了不长时间，杨玉刚委托他将该别墅出售，他在房产中介的报价是230万元，经他出面和李某协商，杨玉刚决定，最终以229万元卖给了李某，并到光明房地产办理了房产合同变更手续。杨玉刚只交了20万元的房款，其余房款都是李某交的。2009年，他从康力家园购买了一套建筑面积、户型与杨玉刚一样的别墅，当时的市场价是180万元，通过找薛某优惠了3万元，以177万元购买的。2009年到2012年，房价涨了很多，杨玉刚180万元的购买价格比市场价低很多。
3.证人李某证言，证实2012年他通过中介选中了康力家园的一套联排别墅。他经过打听相同面积、户型的别墅，开发商优惠后的最低报价是二百四五十万元。他就按照别墅上张贴的联系方式找到了荆某，并谈好229万元的价格。之后荆某和他一起到光明房地产办理了手续，并给他一张交款人为李军的20万元交款单据。然后他按照荆某的要求分三次、分多笔把69万元转到户名为杨玉刚、薄某某的银行卡上，又交给开发商160万元付清了房款。
4.证人薄某某证言，证实2012年9月份，她和杨玉刚以她所在的鑫星水产超市员工李军的名义，在康力家园南区购买了房号为15幢105的联排别墅，一两个月以后就转让了。这套别墅购买价格为180万元，转让价格为229万元，赚取了49万元。他们一共交了一次钱，交了20万元。
5.证人王某1证言，证实2011年3月，东营分局的办公楼拍卖了，临时租赁了办公场所。当时市局领导答应用分局的拍卖款再购置一处新办公楼。为此，杨玉刚局长安排他们留意东城新开发的楼盘是否有合适的地方。2011年七八月份，他看见光明房地产开发的写字楼对外出售，就向杨玉刚作了汇报，当天杨玉刚就带着班子成员一起到现场看房子。最终东营分局以1980万元的价格（其中1700万元购房款、280万元装修款）购买了光明房地产开发的7号写字楼。
6.证人宁某证言，证实2012年9月1日，他以240万元和260万元的价格分别购买了东营市光明房地产开发的康力家园18幢103和18幢104联排别墅，他与光明房地产的薛某是老乡，薛某说给他的价格是最优惠的价格。
7.证人吴某证言，证实康力家园自2009年4月开始对外销售，一开始价格为中间户143万元，两头户146万元，时间不长随着市场价格飙升，中间户和两头户价格逐渐升为166万元、169万元，188万元、198万元，198万元、208万元，到2012年下半年、2013年上半年时，最高价格升为中间户258万元，两头户268万元。
8.证人许某证言，证实杨玉刚购买他们公司开发的康力家园联排别墅的价格是薛某定的，原则上公司股东对联排别墅的最高优惠额为3万元。
（二）书证
1.房屋所有权证书、东营市光明房地产开发有限公司出具的证明、收据、现金存款凭证，证实李军于2012年9月份购买康力家园南区15幢105号房屋一套，未与该公司签订相关购房协议。李军于2012年10月份，将该房屋转让给李某、李某某，李某、李某某与东营市光明房地产开发有限公司签订《商品房现房买卖合同》，于2013年4月办理产权登记证书。李某支付房款共计229万元，其中，2012年9月3日以李军名义支付购房款20万元，2012年10月至12月李某支付给杨玉刚、薄某某共计69万元。
2.东营市光明房地产开发有限公司出具的销售情况说明、收据、银行凭证、商品房现房买卖合同等书证，证实康力家园南区2012年度共销售房屋3套，其中李某、李某某以180万元购买15105号房屋，闫某某以240万元购买18103号房屋，宁某以260万元购买18104号房屋。闫某某、宁某签订的商品房现房买卖合同及支付购房款共计500万元情况。
3.会议记录、东营分局办公楼拟购买新办公楼情况汇报，证实2011年9月19日，杨玉刚在东营市公路管理局局长办公会会议上对东营分局拟购买新办公楼情况进行了汇报。
4.商品房预售合同、东营市装饰装修工程施工合同、记账凭证、东营市光明房地产开发有限公司收据、转账支票存根、发票等书证，证实2011年9月28日、11月22日东营市公路管理局东营分局与东营市光明房地产开发有限公司分别签订装饰装修工程合同、商品房预售合同，东营公路分局陆续支付购房款1700万元及装修款280万元的情况。
（三）被告人的供述和辩解
被告人杨玉刚供述、同步录音录像光盘及亲笔供词，证实2011年11月，东营市公路局东营分局购买了光明房地产开发的康力花园写字楼，价格为1980万元。签订合同后，在房款没有完全付清的情况下，2012年八九月份，他找光明房地产老总薛某提出要购买光明公司开发的别墅，薛某答应以低于市场价格卖给他一套别墅。后他选中了康力花园南区15幢105室联排别墅，薛某以180万元的价格卖给了他。2012年9月3日，他交了20万元的房款，同年10月份他以229万元的价格将该别墅卖出，从中赚取49万元。薛某之所以低价卖给他别墅，是想和他处理好关系，便于从他们分局要房款。他是东营公路分局的一把手，分局大额资金的支付必须经过他审批同意。因单位资金不到位，写字楼的房款一直没有及时付给光明房地产，为此薛某找他想通过他要房款，在薛某低价卖给他别墅的这段时间内，经过他审批同意东营公路分局付给光明房地产1000万元房款。
二、2010年至2013年，被告人杨玉刚在担任东营市公路管理局东营分局局长期间，利用职务上的便利，非法收受张某、卢某现金合计3.5万元，为胜利油田长龙石油新技术开发有限责任公司、山东众泰石油工程有限责任公司在土地、房屋租赁、使用等事项上谋取利益。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）证人证言
1.证人张某证言，证实他和卢某、徐天申都是胜利油田长龙石油新技术开发有限责任公司的职工，2012年5月又一起注册成立了山东众泰石油工程有限责任公司。他们三人一直给油田干一些作业工程，其因租房与杨玉刚相识。2010年时，他们想在东西城之间租个带院子的办公楼，看中了东营公路分局胜利管理站的院子，于是主动找到当时公路分局的杨玉刚局长联系，并商定了每年8万元的价格。其个人与杨玉刚无交往，在租赁胜利管理站房子、院子中，杨玉刚对公司很照顾，在价格上给予了优惠，并且想长期租赁，为了表示感谢和要求杨玉刚关照继续租赁房子、院子，他和公司党支部书记卢某在2011年春节前、中秋节前、2012年春节前、中秋节前、2013年春节前，都到杨玉刚办公室送5000元现金。2012年四五月份，他们想在胜利管理站办公楼南面的空地上建设钢结构厂房，就又去找杨玉刚，杨玉刚同意他们免费使用约1600平房米的土地。为了表示感谢，他和卢某到杨玉刚办公室送了10000元现金。
2.证人卢某的证言与张某证言证实内容基本一致。
3.证人万某（东营市公路管理局东营分局胜利管理站站长）证言，证实胜利管理站的房子、院子很大，平时利用不起来，2010年杨玉刚担任东营分局局长后，把管理站的办公楼、院子租给了一家油田单位，这家单位一开始叫胜利油田长龙石油新技术开发有限责任公司，后期改名为山东众泰石油工程有限责任公司。后期，承租方还在胜利管理站宿舍楼南面的空地建设了两个车间。
（二）书证
房屋租赁合同、土地房屋租赁合同、钢结构承包合同、收款收据，证实山东众泰石油工程有限责任公司、胜利油田长龙石油新技术开发有限责任公司与东营市公路管理局东营分局签订房屋、土地租赁合同，使用土地建造钢结构加工车间及支付相应租金的情况。
（三）被告人的供述和辩解
被告人杨玉刚供述及亲笔供词，证实在他担任东营市公路局东营分局局长期间，张某先后以胜利油田长龙石油新技术开发有限责任公司、山东众泰石油工程有限责任公司的名义与他们分局签订了土地房屋租赁合同。2011年春节前、中秋节前、2012年春节前、中秋节前、2013年春节前，张某或者其公司的卢书记都单独或一起来走访他，每次给他一个装着5000元现金的信封。2012年上半年，张某和卢书记一起来找他商量在东营分局胜利管理站办公楼南面闲置的土地建设厂房。他同意让张某免费使用该地建设厂房。之后不久，张某和卢书记一起到他办公室送给他一个装着10000元现金的信封表示感谢。张某和卢书记给他送35000元钱的目的是想和他处理好关系，感谢他在租赁胜利管理站房子、院子以及免费使用土地方面的照顾。
三、2014年，被告人杨玉刚在担任山东东青公路有限公司副总经理期间，利用职务上的便利，非法收受垦利县黄河口工贸公司经理陈某存有2万元的银行卡一张，为该公司在应急救援业务上谋取利益。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）证人证言
1.证人陈某证言，证实社会都称呼他为“陈老六”，他自2000年以来一直经营黄河口工贸公司从事高速救援工作。2011年至2013年，全东营市的高速救援都由他负责，到2013年10月份时，他听说东青公路要把他负责的高速救援业务交给元泰公司干，就去找杨玉刚。杨玉刚答复他说调查一下具体情况再确定救援队伍。后来，在杨玉刚的主持下，东青公路把应急救援业务分成两块，其中南段的业务交给元泰公司，北段的业务交给他。为了感谢杨玉刚的照顾，他于2014年春节前给杨玉刚送了一张存有20000元钱的工商银行卡。
2.证人王某2（陈某妻子）证言，证实户名为王某2，卡号尾号为6409的工商银行卡是2013年11月1日，陈某让她办理的。办完卡后她把陈某给的20000元钱存到卡里后交给了陈某。
3.证人张炳辉证言（东青公路东营管理处处长），证实2013年时，东营管理处为了提高施救救援效率，提出再找一家施救队伍的方案，让两个队伍竞争。后来陈某不知怎么打听到这个消息就来找他质问。后来他们准备把应急救援业务分成两个路段，以东营南站为中心点，南段交给元泰公司，北段交给陈某的公司。他们把方案报给东青公司后，分管这项工作的副总经理杨玉刚决定把中心点南延到了丁庄站，丁庄站以北的应急救援业务都交给了陈某的公司。
（二）书证
银行卡交易明细，证实户名为王某2，卡号尾号为6409的工商银行卡于2013年11月1日存入20000元，于2013年11月6日通过ATM机分四次，每次5000元取出。
（三）被告人的供述和辩解
被告人杨玉刚供述及亲笔供词，证实2014年春节前，在东青高速公路稿救援工作的“陈老六”送给他一张存有20000元的银行卡。“陈老六”之所以给他送钱，是因为当时东青高速管理处想再加一家救援队伍，让两家队伍进行竞争，便于管理。“陈老六”打听到这个消息后认为他能在这方面说上话，想让他协调在东青高速上多干点救援业务。他收钱之后，找了东青高速管理处处长张炳辉，为“陈老六”留了李庄至垦利段高速公路的救援工程。2013年11月6日他在东城工商银行海河小区分理处分四次把20000元钱取出来用于个人日常开支了。
综合证据有：
1.杨玉刚案件查处情况介绍、建设银行储蓄存单复印件及谈话笔录等书证，证实2015年3月23日至3月28日，东营市纪委成立调查组，对省纪委交办的山东东青公路有限公司原副总经理杨玉刚有关问题进行了初步核实，3月28日市纪委常委会议研究决定对杨玉刚立案调查，经报省纪委批准对杨玉刚实施“两规”措施。4月3日，对杨玉刚解除“两规”措施移送检察机关立案调查。杨玉刚在东营市纪委调查组尚未掌握有关线索的情况下，主动供述购买房产的违纪违法事实。市纪委已将其非法所得49万元予以收缴。
2.垦利县人民检察院反贪污贿赂局出具的杨玉刚涉嫌受贿一案破案经过及补充说明，证实本案系东营市纪委移交，经东营市人民检察院指定垦利县人民检察院管辖，于2015年4月3日以涉嫌受贿罪对杨玉刚立案侦查。杨玉刚到案后主动如实交代了其收受张某、卢某贿赂款3.5万元、陈某2万元银行卡的犯罪事实。
3.扣押财物清单、山东省资金往来结算票据，证实垦利县人民检察院扣押杨玉刚随身携带现金16621.5元，杨玉刚亲属退交现金258378.5元。
4.杨玉刚相关任免文件、干部任免审批表、户籍证明，证实被告人杨玉刚2010年5月21日被聘任为东营市公路管理局东营分局局长；2013年3月19日被聘任为山东东青公路有限公司副总经理。
5.协议书、山东省交通厅文件《关于成立山东东青高速公路有限责任公司的批复》、山东东青公路有限公司营业执照、章程，证实山东东青公路有限公司的性质为国家出资企业。
6.山东东青公路有限公司《关于公司领导工作分工的通知》、会议记录，证实杨玉刚任职期间的工作职责情况。
原审法院认为，被告人杨玉刚身为国家工作人员，利用职务上的便利，先后多次非法收受他人财物价值共计54.5万元为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人杨玉刚在被采取强制措施以前，在纪检部门主动、如实供述其低于市场价格购买别墅的受贿事实，被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的其他两起受贿事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人杨玉刚亲属积极退缴全部赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第二款、第九十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，以受贿罪判处被告人杨玉刚有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；扣押在案的受贿赃款54.5万元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨玉刚以“其所购光明房地产公司的联排别墅不是明显低于市场价格，且未为光明房地产公司谋取利益，不构成受贿罪；以49万元认定受贿数额证据不足，缺乏法律依据；张某、卢某给予的3.5万元系礼尚往来；量刑重，应适用缓刑”为由，提出上诉。
二审庭审中，上诉人杨玉刚对原审判决认定的第二、三起受贿事实予以认可，提出“原审判决认定的第一起受贿事实不属实”的辩解意见。
辩护人提出“1.在案证据无法确定杨玉刚购买涉案房屋的市场价格，也无法确定涉案房屋的最低优惠价格，不能排除杨玉刚以180万元购买涉案房屋系以优惠价格购房或者正常价格购房，因此一审判决认定杨玉刚以明显低于市场价格49万元的价格购买涉案房屋，属认定事实错误，证据不足。2.无证据证明杨玉刚在向光明公司支付房款等事项上提供任何帮助，一审认定杨玉刚在支付购房款等事项上为光明公司谋取利益，属认定事实错误，证据不足。3.一审量刑重，杨玉刚系自首、积极退赃，建议对其适用缓刑”的辩护意见。
出庭检察员提出“杨玉刚以180万元的价格购买了光明地产的房屋，一个多月后以229万元的价格售出，系正常的交易行为，反映的是正常的交易价格，以差价49万元确定受贿数额客观。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持”的出庭意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决所列证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
辩护人二审当庭提交如下证据：
1.康力家园南区15幢105室及18幢103室、104室位置及外部环境的现场照片及录像，辩护人用以证实杨玉刚购买的15幢105室所处位置、环境不佳，与18幢103、104无可比性。
2.赵友臣手写书面材料、赵友臣、尚凡勇调查笔录、商品房现房购房合同、销售不动产统一发票、户口登记薄、身份证复印件、房屋所有权证、收条。经查，赵友臣证实其于2013年3月25日购买了康力家园南区11幢102室，当时光明公司要价为238万元，经协商确定房价为220万元。尚凡勇证实其于2015年4月购买了康力家园南区21号楼105室，购买的李振明的二手房，购买时是毛胚房，购买价220元。辩护人用以证实杨玉刚转让价229万元不能准确反映涉案房屋的市场价格；赵友臣购买时光明公司的要价为238万元，而实际成交价为220万元，其优惠幅度远超薛某、许某所称的“最高优惠额为3万元”，不能排除杨玉刚系享受正常优惠购房的合理怀疑。
3.东房中估字（2016）h1207号房地产估价报告书，载明经评估，康力家园南区15幢105室于2012年9月3日的市场价格为218.3万元。辩护人用以证实一审法院认定涉案房屋市场价格为229万元系认定事实错误。
4.杨玉刚工作表现证明及荣誉证书、杨玉刚所居住社区工作站证明，证实杨玉刚工作表现和社会表现良好。
关于辩护人提交的证据，经查，关于证据1，杨玉刚对康力家园的剩余房源进行考察后才决定购买康力家园南区15幢105室，杨玉刚将该房屋在转售给李某前，李某亦对该房屋进行了考察和了解，二人均对该房屋的位置、环境等因素有认知和了解；李某亦证实其到开发商处打听，相同类型、面积的房屋优惠后的售价在二百四五十万元，其以229万元价格购买；且与宁某的购房价格相比，李某的购房价格亦较低，可见房屋价格之中已体现了上述因素。关于证据2，赵友臣、尚凡勇的购买时间分别是2013年3月和2015年4月，与2012年9月时间间隔较远，无法反映杨玉刚购买房屋时的市场价格。关于证据3，现有证据证实，杨玉刚购房后在较短的时间内即将房屋以229万元的价格予以出售从而获利49万元是客观事实，而本案不同评估机构对同一房屋评估得出的市场价格不同，且差距较大，评估报告并不能否定杨玉刚转售房屋获利49万元的事实，上述证据1、2、3均不能证实辩护人所提主张，不予采信。关于证据4，仅能证实杨玉刚的工作表现和社会表现情况，与本案事实认定无关，不予采信。
针对上诉人杨玉刚的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1．关于杨玉刚购房行为是否构成受贿罪的问题。根据相关法律规定，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以明显低于市场的价格向请托人购买房屋、汽车等物品的，以受贿论处。纵观本案，一是杨玉刚利用职务便利为光明房地产公司谋取了利益。杨玉刚作为东营公路分局局长，全面主持该局各项工作，大额款项的支付需经其审批；杨玉刚通过薛某购买光明房地产公司的房屋时，东营公路分局尚欠光明房地产公司的购房款和装修款，薛某在此之前与杨玉刚并不相识，之所以同意低价将房屋出售给杨玉刚亦正是想通过杨玉刚索要欠其公司的购房款和装修款，杨玉刚亦明知薛某在购房款和装修款支付方面有求于他。杨玉刚明知薛某有具体请托事项，仍提出优惠价格购房的要求，应视为承诺为他人谋取利益。至于杨玉刚是否已实际为他人谋取利益、是否已谋取到利益均不影响对杨玉刚利用职务便利为他人谋取利益行为性质的认定。二是杨玉刚购房的价格属于“明显低于市场价格”。经查，康力家园南区项目在2012年已接近尾声，共销售了三套联排别墅，杨玉刚于2012年9月3日以180万元的价格购买15幢105室，宁某于2012年9月1日以240万元和260万元的价格分别购买18幢103室和104室。三套别墅面积基本相当，购买时间极其接近，从售价上看，杨玉刚的购买价明显低于宁某的购买价；根据证人薛某、荆某、吴某证言，2012年房价已大幅上涨，薛某仍以2009年的价格将房屋出售给杨玉刚；宁某证实其所购房屋价格是薛某给予优惠后的价格；杨玉刚亦供称薛某给其的房屋价格低于市场价格，上述证据相互印证，且杨玉刚购房后短期内转售后即获利49万元，足以证明杨玉刚的购房价格属于“明显低于市场价格”。三是房屋差价应认定为49万元。现有证据可以确认2012年9月3日，杨玉刚以180万元的价格购买15幢105室，10月15日以229万元的价格将房屋转售给李某，杨玉刚因此获益49万元。杨玉刚将房屋转让给李某的行为是一种正常的市场交易行为，且购买和转售的时间间隔较短，能够客观反映房屋的市场价格，以此作为参照确定杨玉刚的购房差价较为客观。综上，杨玉刚身为国家工作人员，利用职务便利在支付购房款等方面为光明房地产公司谋取利益，并以明显低于市场的价格向光明房地产公司购买房屋，应以受贿罪论处。上诉人杨玉刚及辩护人所提相关上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
2.关于上诉人杨玉刚所提“张某、卢某所送3.5万元系礼尚往来”的上诉理由，经查，张某、卢某与杨玉刚因租赁东营公路分局胜利管理站的房屋及土地一事才相识，之前并不认识，也无往来；二人给杨玉刚送钱亦是始于租用房屋及土地事宜达成协议后，且二人逢年过节给杨玉刚送5000元是为了感谢杨玉刚在房屋、土地租赁一事上给予的关照，2012年给杨玉刚送1万元是为了感谢杨玉刚免费让其使用土地建厂房，杨玉刚亦明知张某、卢某给其送钱是基于其之前同意二人所在公司租赁房屋及土地和让其无偿使用土地建厂房，杨玉刚基于之前的履职事由而事后收受他人财物，对其应以受贿罪定罪处罚。上诉人杨玉刚所提相关上诉理由不能成立，不予采纳。
3.关于本案量刑，经查，在一审审理期间，《刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布实施，导致受贿罪的定罪量刑标准发生变化，一审法院已根据从旧兼从轻原则对杨玉刚适用新法新解释进行定罪量刑，并考虑杨玉刚具有自首、退赃等情节从轻处罚，一审量刑适当。上诉人杨玉刚及辩护人所提相关上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨玉刚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且受贿数额巨大。上诉人杨玉刚主动交代办案机关尚未掌握的受贿事实，系自首，且积极退缴全部赃款，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑爱红
审 判 员 张 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 娜
书 记 员 盖辽菁