福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1898号
原告陈阿娟，女，1958年5月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王世强，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
原告王秀梅，女，1974年8月18日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
原告王秀珠，女，1966年11月30日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
以上四原告的共同委托代理人颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告卢杰民，男，1960年10月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所律师。
被告卢少毅，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被告卢少勇，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被告阮启河（曾用名阮溪河），男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被告余智勇，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。
被告李福，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所律师。
被告邓建平，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告简延芳，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人黄文珍，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告简志远，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人黄文珍，福建仁胜律师事务所实习律师。
原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠与被告卢杰民、卢少毅、卢少勇、阮启河、余智勇、李福、邓建平、简延芳、简志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠及其委托代理人颜玲萍、被告阮启河、被告卢少毅、卢少勇、阮启河的委托代理人蔡鸿明、冯卢亮、被告卢杰民、李福的委托代理人张颖、被告余智勇的委托代理人黄七生、被告简延芳、简志远的委托代理人郑仁川、黄文珍到庭参加诉讼，被告邓建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠诉称，2014年12月15日16时许，被告卢杰民无证驾驶被告卢少毅所有的报废闽E×××××号微型轿车沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶至国道319线路115KM＋20M路段，与王某驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，王某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，南靖县公安局交通管理大队于2015年1月20日作出靖公交认字（2014）第××号《道路交通事故认定书》，认定被告卢杰民负事故的同等责任。王某住院治疗15天，花费医疗费104266元。本案原告损失如下：1、医疗费104266元；2、护理费2027元（135.1×15=2027元）；3、住院伙食补助费450元（15×30=450元）；4、交通费2000元；5、死亡赔偿金277344元（30816×9=277344元）；6、丧葬费24664元；7、办理丧葬事宜误工费3780元；8、精神损害抚慰金80000元；9、摩托车车损2000元，以上共计496031元。对于上述损失，所有被告应在交强险赔付范围内优先赔偿四原告损失122000元，剩余部分损失所有被告应当再赔偿50%。四原告先是请求法院判决：1、被告卢杰民、卢少勇、卢少毅赔偿四原告损失309015.5元；2、本案诉讼费由被告卢杰民、卢少勇、卢少毅承担。2015年8月19日，四原告诉讼请求变更为：被告卢杰民、卢少毅、卢少勇、阮启河、余智勇、李福、邓建平、简延芳、简志远共同赔偿四原告损失309015.5元，并承担连带责任。
被告卢杰民辩称，四原告未提供死者王某死亡医学证明，无法认定王某死亡与事故存在因果关系，无法认定本案的赔偿数额；假设存在因果关系，关联程度是多少。医疗费同意认定为103216元；护理费应当按每天88.7元，计15天；住院伙食补助费应当按每天15元，计15天；交通费按每天10元，计15天；办理丧葬事宜的误工费1500元；精神损害抚慰金要求过高；车损2000元没有依据。
被告卢少毅、卢少勇、阮启河辩称，四原告不能证明被告卢少毅、卢少勇、阮启河与本事故有关，四原告要求被告卢少毅、卢少勇、阮启河承担赔偿责任缺乏依据。一、被告卢少勇于2003年至2004年期间使用被告卢少毅身份证购买奥拓牌小型汽车（车牌号为闽E×××××），过了一年多，被告卢少勇又将该车卖给被告阮启河，且已经实际交付。肇事车辆虽然登记在被告卢少毅名下，但被告卢少勇已经将车辆转让给被告阮启河，被告阮启河又于2005年6月将该车卖给被告余智勇，且被告卢少勇将该车卖给被告阮启河及被告阮启河将该车卖给余智勇时，车辆未逾检验有限期限，符合上路行驶的条件（该车亦未达到报废标准）。二、本案事故发生时，被告卢少毅、卢少勇、阮启河已不是该车的实际车主，该车经几次转手，实际车主是被告卢杰民。该车虽然未办理过户手续，但该车已经交付，物权已发生了转移，被告卢少毅、卢少勇、阮启河已经丧失了对该机动车的占有、使用、支配和运行利益，被告卢少毅、卢少勇、阮启河对本事故的发生不存在过错，四原告的损失不应由被告卢少毅、卢少勇、阮启河承担。根据《侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》中“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任”据此被告卢少毅、卢少勇、阮启河不承担民事责任，不是本案的民事责任主体。故请求法院驳回四原告对被告卢少毅、卢少勇、阮启河的诉讼请求。
被告余智勇辩称，答辩意见与被告阮启河代理人的答辩意见一致，需要补充的是，被告余智勇向被告阮启河购买车辆后，已于2008年5月以2400元的价格将车辆转让给被告李福，并将车辆实际交付给被告李福使用。
被告李福辩称，答辩意见与被告卢少毅、卢少勇、阮启河代理人的答辩意见一致，答辩人于2008年5月购买该车，于2011年6月又将该车以2000元转让给被告邓建平。
被告邓建平在法定期限内未进行答辩，亦未提交相关证据材料。
被告简廷芳辩称，一、原告方请求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应予以驳回，理由如下：1、答辩人并非本案涉案奥拓车的所有人或实际管理人，也不是该车多次转让中的转让人或受让人。理由如下：①答辩人并没有向被告邓建平购买本案涉案奥拓车，答辩人只是代替父亲简志远去提车；②向被告邓建平购车的人是被告简志远，将车送给被告卢杰民的人也是简志远；③卢杰民在南靖县公安局交通管理大队所做的笔录及其出具的声明书均印证了上述事实。2、四原告举证的由被告邓建平出具的声明书，系被告邓建平的一面之词，南靖县公安局交通管理大队未对该声明书进行核实，被告邓建平也不能提供购车协议或者付款凭证作为证据证明答辩人向其购买了涉案奥拓车，因此，该声明书的真实性存在争议，不能作为认定本案事实的依据。综上，答辩人并非本案涉案奥拓车的所有人或实际管理人，也不是该车多次转让中的转让人或受让人。四原告仅凭被告邓建平声明书请求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应予驳回。二、四原告请求赔偿的项目和数额，应当依照有关法律规定，结合四原告提供的有效证据予以核定，不合法不合理部分不应支持。1、医疗费103766元、护理费2017元、丧葬费24664元、死亡赔偿金277344元予以认可；2、住院伙食补助费应为10天×15元／天=150元；3、交通费请求过高应为1000元；4、办理丧葬事宜期间的误工费应为3人3天即135元×3人×3天=1215元；5、摩托车车损没有相应的定损单及维修发票为证，应予驳回。6、精神损害抚慰金应为30000元，在该起交通事故中，王某、卢杰民承担事故同等责任，根据过错程度，结合当地生活水平，精神损害抚慰金应以30000元计算较为合理。综上所述，答辩人请求法院依法驳回四原告对答辩人的诉讼请求。
被告简志远辩称，被告简志远将车赠送给卢杰民时间是2014年3月10日，该车未达报废期，简志远不用承担本事故的赔偿责任。
经审理查明，2014年12月15日16时许，被告卢杰民无证驾驶报废闽E×××××号微型轿车（套牌闽D×××××）沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶至国道319线路115KM＋20M路段，遇王某无证驾驶未登记普通二轮摩托车从路右往路左穿越道路时，采取措施不力，双方于路左快速车道发生碰撞，造成两车受损、王某受伤经抢救无效死亡的交通事故。南靖县公安局交通管理大队经调查，于2015年1月20日作出事故认定：王某负事故的同等责任，卢杰民负事故的同等责任。王某受伤后，被送往中国人民解放军第一七五医院治疗，于2014年12月30日出院，共住院15天，入院诊断：1、脑挫裂伤；2、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；3、右侧颞顶部急性硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、脑疝；6、右侧颞顶骨骨折；7、头皮挫伤；8、头皮血肿；9、双肺挫伤；10、双侧胸腔少量积液；11、右侧多发肋骨骨折；12、××；13、肺气肿并肺大泡；14、左股骨颈骨折；15、左胫腓骨中段粉碎性骨折；16、左内踝骨折；17、全身多处软组织挫伤。出院诊断：1、脑挫裂伤；2、左侧额颞枕叶急性脑内血肿；3、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；4、右侧颞顶部急性硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、脑疝；7、右侧颞顶骨骨折；8、头皮挫伤；9、头皮血肿；10、双肺挫伤；11、双侧胸腔少量积液；12、右侧多发肋骨骨折；13、××；14、肺气肿并肺大泡；15、左股骨颈骨折；16、左胫腓骨中段粉碎性骨折；17、左内踝骨折；18、全身多处软组织挫伤；19、肺部感染；20、药物性肝损害。出院医嘱：继续住院治疗。死者王某出生于1943年5月13日，遗体于2015年1月2日火化。
另查明，闽E×××××号微型轿车（车架号为LS5AF0002YB049670）登记所有人系被告卢少毅，该车检验日期为2005年12月7日，检验有效期止为2007年12月，未投交强险，强制报废期止日期为2014年4月30日。王某与庄番花（先于王某死亡）共育有三名子女，分别为原告王秀梅、王世强、王秀珠。王某与原告陈阿娟于2004年11月23日登记结婚，婚后未共同生育子女。被告卢杰民在事故发生后已支付原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠53500元。事故发生后，被告卢少勇出具书面声明书，主要内容为：“本人卢少勇于2003年至2004年期间借用卢少毅身份证购买二手车一部，车牌号为：闽E×××××，后卢少毅又将该车辆卖给阮溪河，特此声明！”；被告余智勇出具书面声明书，主要内容为：“本人余智勇于2006年向阮溪河购买奥拓车一辆（车牌：闽E×××××），价值6000元，后又将该车转让给李福。”被告李福出具书面声明书，主要内容为：“本人李福于2008年5月向余智勇购买奥拓车一辆（车牌：闽E×××××），价值2400元，后又将该车于2011年6月于2000元转让给邓建平。”
以上事实，有原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠提供的道路交通事故认定书、××诊断书、出院小结、门诊收费票据、住院收费票据及用药清单、漳州市芗城区石亭镇庐山园居委会居民证明、火化证、结婚证，以及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠各项损失认定如下：
1、医疗费：原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠请求医疗费104266元（含护工费5天975元、陪护人员的水电费25元）。因陪护人员的水电费25元，不属于法定的赔偿项目，依法应当予以剔除；简易呼吸机550元，因四原告提供的证据不足以证明其主张，应予以剔除；急救车500元，并入交通费，也应予以扣除。根据原告提供的医疗费发票及用药清单，本院确定四原告医疗费损失为103166.63元（含护工费975元）。
2、护理费：原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠请求护理费2027元。死者王某住院15天，有5天请护工代为护理，另251.17小时（约10天）重症监护，所需护理费已包含在医疗费用中，故其请求护理费2027元不予支持。
3、住院伙食补助费：原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠请求住院伙食补助费450元。死者王某因伤住院15天，住院伙食补助费为225元（15天×15元／天）。
4、交通费：原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠请求交通费2000元；死者王某因伤住院15天，根据死者王某就医的时间、地点等实际情况，本院酌定为1000元（含急救车费用）。
5、死亡赔偿金：原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠请求死亡赔偿金277344元（30816×9=277344元）；死者王某生前为漳州市芗城区石亭镇庐山园居委会居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因此，本院确定死亡赔偿金为259368元{30816元／年×［20年-（71周岁7个月-60周岁）］。
6、丧葬费：原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠请求24664元；该项请求合理，本院予以确认。
7、亲属办理丧葬事宜支出的误工费：原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠请求办理丧葬事宜误工费3780元；原告的该项请求偏高，本院酌定为3000元。
8、精神损害抚慰金：原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠请求精神损害抚慰金80000元；根据本地的经济发生水平，结合本案案情，本院酌定为60000元。
9、车损：原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠请求摩托车车损2000元；因四原告没有提供定损单，也未要求鉴定车辆损失，提供的证据不足以证明其主张，故对四原告的该项请求，本院不予支持。
以上原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠各项合理损失合计451423.63元。
本案争议的焦点是：1、发生交通事故时肇事车辆的实际车主是谁？2、被告邓建平将车辆转让给被告简廷芳还是简志远？
原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠认为，被告卢少毅和卢少勇陈述肇事车辆经过多方转让，两人所陈述是虚构的，是为了逃避法律责任，肇事车辆还登记在被告卢少毅的名下，实际由被告卢少勇掌管，被告卢杰民是侵权人，所以被告卢少毅、卢少勇、卢杰民应当承担连带责任。肇事车辆在报废期间发生事故，车主和实际的掌管人应承担连带责任。声明书都没有身份信息，无法证明真实性，也没有转让协议，虽然是交警部门那里调取出来，但因是被告卢少勇、卢少毅提供，自己再复印出来，故是不可取信的。本案的其他被告出具声明书承认转让该车，本案的共同被告所称的实际转让时间不客观不属实，因此本案的所有被告对外应当承担连带责任。
被告卢杰民认为，被告简志远未将肇事车辆送给被告卢杰民，车辆是被告卢杰民的朋友简志远寄放在卢杰民家，实际车主是被告简志远。
被告卢少勇、卢少毅、阮启河认为，被告卢少勇使用被告卢少毅身份证购买肇事车辆。虽然登记在被告卢少毅名下，但被告卢少勇已将该车转让给被告阮启河，被告阮启河又于2006年6月将该车卖给被告余智勇。本案事故发生时，被告卢少勇、卢少毅、阮启河已不是该车的实际车主，不是本案的赔偿主体。
被告余智勇认为，被告余智勇在2008年5月已将该车转让并交付，丧失了车辆的支配权。
被告李福认为，被告李福已将给车转让给被告邓建平，不应承担责任，应驳回四原告的诉求。
被告简廷芳认为，被告简廷芳不是肇事车辆的实际车主，也不是本案的赔偿主体，向被告邓建平购买肇事车辆的是被告简志远，将肇事车辆送给被告卢杰民的也是被告简志远。
被告简志远认为，被告简志远已经将车送给卢杰民并实际交付，已不是肇事车辆的实际车主。
本院认为，1、本案肇事车辆闽E×××××号车辆登记在被告卢少毅的名下，经过多次转让，在由被告卢少勇转让给被告阮启河、被告阮启河转让给被告余智勇、被告余智勇转让给被告李福、被告李福转让给被告邓建平、被告邓建平转让给他人时均未依法至机动车辆管理部门进行登记，但已实际交付肇事车辆，因此被告卢少勇、卢少毅、阮启河、余智勇、李福、邓建平在事故发生时均不是实际车主。2、被告邓建平将肇事车辆转让给被告简廷芳还是简志远？事故发生时谁是肇事车辆的实际车主？结合被告简廷芳、简志远的答辩意见以及被告卢杰民在公安机关的陈述（详见2014年12月30日第二次询问笔录），“问：肇事套牌闽D×××××号（即闽E×××××号）小型轿车是谁的？答：是志远……问：志远为何会将车子送给你？答：以前有一次在一起吃饭的时候，我谈起想要购买一部小车来使用，因为冬天骑摩托车上班比较冷，当时志远就说有一部车子没有用，就叫我拉去修理一下就可以，我修理好了就开始用于上下班当代步工具。…问：你使用这部挂着闽D×××××号小型轿车多久？答：我从修理好这部车子到发生交通事故，大约用了一个多月左右。”本院可以认定肇事闽D×××××号（即闽E×××××号）车辆系被告简志远在事故发生前不久才赠送给被告卢杰民，被告卢杰民是肇事车辆的实际车主。根据被告卢少勇、卢少毅提供的被告邓建平出具的声明书，主要内容为：“本人邓建平于2011年6月向李福购买奥拓车一辆（车牌：闽E×××××），价值2000元，后又将该车转让给简廷芳，后简廷芳又将该车转让给事主卢杰民（××）。”被告邓建平是将肇事车辆转让给被告简廷芳，被告简廷芳又将肇事车辆转让给被告卢杰民。因被告简廷芳、简志远对该声明书的真实性提出异议，且被告邓建平未到庭参加诉讼，因此对该声明书所证明被告邓建平将肇事车辆转让给被告简廷芳的事实不予确认。被告卢杰民的代理人在庭审时提出肇事车辆是被告简志远寄放在被告卢杰民家中的，因与被告卢杰民在公安机关的陈述相矛盾，因此对其意见不予采纳。
综上所述，本院认为，第一，王某无证驾驶未登记普通二轮摩托车至肇事路段，穿越道路的机动车未让直行车辆先行，致事故发生，该行为与事故的发生有直接因果关系，负事故的同等责任；被告卢杰民无证驾驶报废车至肇事路段，未及时注意路面情况，遇况采取措施不及，该行为与事故发生有直接因果关系，负事故的同等责任；交警部门作出的责任认定，符合客观事实，本院予以确认。因本案属机动车交通事故责任纠纷，被告卢杰民是肇事车辆闽E×××××号（即套牌车闽D×××××号）的实际车主，是投保义务人，也是直接侵权人，对于原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条法律规定，由投保义务人在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿，即由被告卢杰民在医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠120000元。原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠的其他损失331423.63元，根据责任进行分配，即被告卢杰民应当承担331423.63元×50%=165711.82元。被告卢杰民应赔偿原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠的损失共计人民币285711.82元（120000元＋165711.82元），被告卢杰民已垫付了53500元，应予抵扣。至于被告卢杰民庭审中主张的已垫付鉴定费200元，因四原告否认，且被告卢杰民未提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。第二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案肇事车辆闽E×××××号车辆经过多次转让，在由被告卢少勇、卢少毅转让给被告阮启河、被告阮启河转让给被告余智勇时按照法律规定参加年检，因此被告卢少勇、卢少毅、阮启河不用承担赔偿责任。第三，肇事车辆闽E×××××号车辆在被告余智勇转让给被告李福、被告李福转让给被告邓建平、被告邓建平转让给简志远时未按照法律规定参加年检，符合上述司法解释中依法禁止行驶的其他机动车之规定，故被告余智勇、李福、邓建平、简志远应对被告卢杰民所负赔偿义务承担连带责任。被告邓建平经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢杰民应赔偿原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠因本事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等损失合计人民币285711.82元，扣除被告卢杰民已预付的人民币53500元，应再赔偿人民币232211.82元，款项于本判决生效后三十日内支付。
二、被告余智勇、李福、邓建平、简志远对上述第一项赔偿款负连带清偿责任。
三、驳回原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5938元，适用简易程序审理依法减半收取2967.5元，由原告陈阿娟、王秀梅、王世强、王秀珠负担224.5元，被告卢杰民负担2743元，由被告余智勇、李福、邓建平、简志远承担连带缴付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 詹慧斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄晨薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王一×与王二×抚养费纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-06\\\\\",\\\\\