北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初5044号
原告：封振国，男，汉族，1970年5月20日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：扈文景，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：赵东伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨轶伟，男，汉族，1984年6月22日出生，北京荣升达源设备安装工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：侯雪梅，女，汉族，1987年8月25日出生，北京荣升达源设备安装工程有限公司职工。
被告：曾亚春，男，汉族，1977年1月4日出生，无业，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。
原告封振国与被告北京荣升达源设备安装工程有限公司(以下简称荣升达源公司)及被告曾亚春物权保护纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。封振国委托诉讼代理人扈文景，荣升达源公司委托诉讼代理人杨轶伟、侯雪梅，曾亚春及其委托诉讼代理人张立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封振国向本院提出诉讼请求：1、要求荣升达源公司、曾亚春共同给付房屋及场地占用费3914955元；2、诉讼费用由荣升达源公司及曾亚春负担。事实和理由：2006年4月，北京市通州区宋庄镇邢各庄村民委员会（以下简称邢各庄村委会）将本村所有的原厚德发养殖场20亩土地租赁给荣升达源公司，期限为30年。2013年12月，荣升达源公司将全部场地及房屋附着物整体转租给曾亚春。2014年8月14日，封振国以3258957元价格通过拍卖的形式取得该20亩土地的租赁权及全部地上物所有权。并于2014年8月25日将竞买价款全部交纳至通州法院。2014年9月10日，通州法院作出（2013）通执字第5842-9号执行裁定书，对拍卖予以确认。然而荣升达源公司及曾亚春对已经生效的法律文书拒不执行，对涉案土地继续占有使用、收益。后历经多次诉讼解决，但荣升达源公司及曾亚春持续占有使用涉案土地至2017年8月底。封振国合法拥有土地租赁使用权及地上物所有权，但因荣升达源公司及曾亚春持续占有，致使封振国无法正常使用。为维护合法权益，封振国诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
荣升达源公司辩称：第1、封振国在参与法院拍卖涉案标的时对涉案标的的基本情况以及出租情况是知情的。第2、依据通州法院（2013）通执字第5842-9号执行裁定书，荣升达源公司在2014年9月以后就不是涉案土地及房屋所有权人了，荣升达源公司不再享有涉案土地及地上物物权权利。且荣升达源公司在2013年之后也一直未占有使用涉案土地。第3、荣升达源公司从未收取过曾亚春的租金。综上，不同意封振国诉讼请求。
曾亚春辩称：不同意封振国诉讼请求。曾亚春占用使用涉案土地是基于与荣升达源公司签订的租赁合同，这是在法院拍卖之前签订的。封振国通过法院拍卖取得涉案土地使用权以及地上物所有权，为买卖关系，与曾亚春没有直接的合同关系。依据曾亚春与荣升达源公司签订的租赁合同约定，曾亚春已经支付了2013年12月14日至2016年12月13日的租金，共计122万元（其中2万元系土地使用费）。同时曾亚春替荣升达源公司垫付了2010年1月1日至2014年12月31日租金20万元直接给付了邢各庄村委会。荣升达源公司还扣押着曾亚春履约保证金20万元，双方还存在40万元费用没有解决。荣升达源公司可以进行相应的抵扣租金。2017年8月1日以后曾亚春就与封振国及其他股东签订了和解协议，对2017年8月1日以后的地上物及土地使用进行了约定。综上，对于封振国的损失应向荣升达源公司主张。
经审理查明，2006年4月荣升达源公司和邢各庄村委会签订租赁合同，约定邢各庄村委会将本村所有的原厚德发养殖场20亩的土地租赁给荣升达源公司，四至为东至邢各庄村集体土地，南至京榆旧路，西至邢各庄村彩钢厂，北至邢各庄村集体土地。租赁期限为30年。因荣升达源公司在经营中发生债务纠纷，于2013年12月2日被债权人依法向通州法院申请强制执行。通州法院依据文号为（2013）通执字第5842-6号执行裁定书，依法查封了荣升达源公司租赁的位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村的养殖用地20亩。2014年8月14日，通州法院依法对涉案财产进行了拍卖，封振国以3258957元竞拍成功，并于2014年8月25日将竞买价款全部交纳至通州法院。2014年9月10日，通州法院作出（2013）通执字第5842-9号执行裁定书对拍卖予以确认，具体内容为“二、二〇〇六年四月二十六日被执行人北京荣升达源设备安装工程有限公司与北京市通州区宋庄镇邢各庄村民委员会签订的土地使用权租赁合同的承租人由北京荣升达源设备安装工程有限公司变更为买受人封振国（身份证号：×××），合同中约定的位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村、面积为二十亩的土地租赁使用权及该租赁土地上属于被执行人北京市荣升达源设备安装工程有限公司所有的地上建筑物所有权自本裁定送达之日起转移给买受人封振国。三、买受人封振国可持本裁定书到出租方北京市通州区宋庄镇邢各庄村民委员会办理相关手续。”（2013）通执字第5842-9号执行裁定书已经生效。
2013年11月29日曾亚春与荣升达源公司签订意向书，约定租赁整片涉案场地及房屋，并通过转账形式向荣升达源公司交纳定金5万元。2013年12月11日，曾亚春与荣升达源公司签订正式租赁合同，租赁涉案土地及地上物，租金通过转账方式给付，后曾亚春一直在此经营管理。曾亚春曾向通州法院对（2013）通执字第5842-9号执行裁定书提出执行异议，通州法院作出（2016）京0112执异126号执行裁定书驳回曾亚春的异议申请，曾亚春不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03执复116号执行裁定书维持原裁定意见，驳回曾亚春的异议申请。
另查：封振国与荣升达源公司及曾亚春曾就涉案土地发生纠纷。本院经审理于2017年4月21日出具（2015）通民初字第1361号民事判决书，判决曾亚春、荣升达源公司于本判决生效之日起三十日内将位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村二十亩土地及地上房屋腾退给封振国。荣升达源公司及曾亚春不服上诉，北京市第三中级人民法院于2017年6月30日作出维持原判的终审判决。
本院认为，对于人民法院已经发生法律效力的裁判文书，公民、法人或者其他组织都应依法遵照执行。本院业已生效的执行裁定书以及（2015）通民初字第1361号民事判决书，均确认涉案土地及地上物自2014年9月10日起物权归属于封振国，封振国对于涉案土地及地上物享有合法权利。而荣升达源公司及曾亚春亦应按法院生效裁判文书内容腾退土地及地上物交由封振国处置，荣升达源公司及曾亚春持续占有使用涉案土地及地上物已构成对封振国的侵权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现封振国要求涉案土地及地上物自2014年10月1日起至2017年8月1日期间实际占有使用费，证据充分，于法有据，本院予以支持。具体数额应参照2014年下半年当地周边土地租赁价格计算，对于封振国主张过高部分，本院不予支持。对于荣升达源公司辩称荣升达源公司在2014年9月以后就不是涉案土地及房屋所有权人了，不再享有涉案土地及地上物物权权利。以及曾亚春辩称占有使用涉案土地及地上物是基于与荣升达源公司签订有租赁合同，且曾亚春依据租赁合同向荣升达源公司交付了租金的答辩意见，均不能对抗封振国依据法院生效裁判文书取得涉案土地及地上物合法权利的事实。但需要指出的是曾亚春与荣升达源公司就涉案土地及地上物签订的租赁合同可另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、北京荣升达源设备安装工程有限公司及曾亚春于本判决生效之日起七日内共同给付封振国土地及地上物占有使用费1133333.33元；
二、驳回封振国其他诉讼请求。
案件受理费19060元，由封振国负担10670元（已交纳）；由北京荣升达源设备安装工程有限公司、曾亚春负担8390元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李士刚
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘析鹭
书 记 员 张奕轩