安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00149号
上诉人（一审原告、反诉被告）：李南南，男，1990年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：王新言，男，1949年7月7日出生，汉族，宿州市埇桥区朱仙庄矿退休职工。
上诉人（一审被告、反诉原告）：宿州市神州汽车出租有限公司。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：邵正言，男，1975年8月14日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人：李枚娟，该公司法务。
上诉人李南南、宿州市神州汽车出租有限公司（以下简称神州出租公司）因与被上诉人邵正言、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）宿埇民一初字第02302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李南南一审起诉称：2011年12月18日16时50分，李南南驾驶皖L×××××号豪爵牌普通两轮摩托车在宿州市埇桥区经济技术开发区内人民南路十字交叉路口处由东向西行驶时，与由北向南行驶由邵正言驾驶的号牌为皖L×××××桑塔纳出租车（该车登记车主为神州出租公司，于2011年7月21日向安邦财保公司投保了交强险和商业险，不计免赔）发生相撞，至李南南、邵正言及摩托车乘坐人李平受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，邵正言承担事故次要责任。李平经抢救无效当日死亡。李南南伤情为：（一）失血性休克；（二）严重多发伤：①重型内开放性颅胸损伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、右侧脑室出血、额部、后枕部头皮挫裂伤、头皮血肿；②闭合性胸外伤、双侧锁骨骨折、双肺挫裂伤、多发肋骨骨折；③右侧肱骨干骨折、右侧股骨干骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折；④全身多处软组织挫裂伤、损伤等，住院治疗123天，支出医疗费327918.46元。经鉴定，李南南右上肢为六级伤残、头部为八级伤残、右下肢为九级伤残、左肩部为十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为300天、160天、160天。2013年3月1日再次住院治疗19天，支出医疗费15748.07元。对于李南南的损失，请求判令赔偿医疗费359559.28元、误工费48655.58元、护理费（含护理依赖）457975.72元、交通费8420元、住院伙食补助费5070元、营养费24127.39元、残疾赔偿金277519.57元、精神抚慰金50000元、鉴定费2100元、摩托车修理费3150元、残疾辅助器具（轮椅）950元等，合计1022841.36元（在交强险内赔偿10280元），并承担诉讼费。
邵正言一审答辩称：邵正言是正常行驶，不负主要责任，对邵正言造成的损失，应由李南南承担。
神州出租公司一审答辩称：对事故事实和责任划分无异议，李南南负事故主要责任，不应变更，本车已投保，应由保险公司在限额内赔付，李南南补充诉状计算错误，多处标准不一致。
安邦财保公司一审答辩称：对事故事实无异议，邵正言负事故次要责任，商业险应按比例承担；保险公司在（2012）0085号判决书中，交强险承担111720元，商业险承担77785.05元，在剩余限额内赔付李南南损失。
邵正言一审反诉称：邵正言驾驶皖L×××××号车与李南南发生交通事故，造成邵正言闭合性颅脑损伤、左肺挫伤、左侧肋骨骨折三根，住院18天，医疗费10291.17元，误工期、护理期、营养期分别为300天、120天、120天。李南南无证驾驶摩托车是造成本起事故的主要原因，请求判令李南南赔偿医疗费10291.37元、误工费33402元、护理费10310.40元、住院伙食补助费540元、营养费3600元、车损费11378元、精神抚慰金4000元，合计73521.77元，并承担本案诉讼费。
神州出租公司一审反诉称：神州出租公司所有的出租车因本起交通事故严重损毁，李南南承担事故的主要责任，造成受损车辆维修和停运损失21022元，邵正言无权请求车损费用。请求判令李南南赔偿车损15315.4元及评估费1000元。
安邦财保公司对反诉没有异议。
李南南对反诉答辩称：邵正言、神州出租公司是以事故认定书为依据起诉的，但该认定书与事实不符，事故地点不清，办案民警问话与邵正言供述不一致；反诉请求数额过高。
一审法院查明：2011年12月18日16时50分，李南南驾驶其本人所有的皖L×××××号豪爵牌普通二轮摩托车（无保险），在宿州市埇桥区经济技术开发区内人民南路十字交叉路口处由东向西行驶时，与邵正言驾驶由北向南行驶的号牌为皖L×××××桑塔纳出租车发生相撞，造成李南南、邵正言及摩托车乘坐人李平受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，李南南负事故主要责任、邵正言负次要责任、李平无责任。李平经抢救无效于当日死亡。李南南三次住院治疗共计168天，医疗费359559.28元，购买轮椅支出950元，保险公司对李南南摩托车定损2000元。2012年5月3日经鉴定，李南南头部伤属于八级伤残、左肩部伤属于十级伤残、右上肢伤属于六级伤残、右下肢伤属于九级伤残，鉴定费2100元。本案在审理过程中，由于安邦财保公司和神州出租公司提出重新鉴定申请，经一审法院委托，安徽弘诚司法鉴定所作出的鉴定意见为：李南南伤残右上肢损伤属六级伤残、颅脑损伤属八级伤残、右下肢损伤属九级伤残、左肩部损伤属十级伤残、需要大部分护理依赖。邵正言住院17天，医疗费10291.37元。李平父母（也是李南南父母）李克化、王心英于2012年1月16日提起诉讼，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2012）宿埇民一初字第00855号民事判决后，安邦财保公司不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于同年7月2日作出（2012）宿中民三终字第00279号民事判决：一、安邦财保公司在交强险限额内赔偿李克化、王心英各项损失111720元（其中医疗费为1720元）；二、神州出租公司赔偿李克化、王心英各项损失81879元，安邦财保公司承担连带责任。经神州出租公司委托，宿州市埇桥区价格认证中心对皖L×××××号出租车认证价格为：车损7722元、停运38天的损失13300元，认证费1000元。另查明，皖L×××××号出租车登记车主为神州出租公司，该车于2011年7月21日向安邦财保公司投保交强险和商业三者险（其中商业三者险保险金额为500000元，不计免赔），邵正言与同年12月6日从韩毛四手中租赁该车。李南南为农村户口，并居住农村。邵正言虽然为农村户口，但其自2009年1月开始一直在出租公司从事客运服务，并暂住宿州市埇桥区西关。
一审法院认为：公民的身体健康权及公民和法人的财产权利受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定已经安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第00855号民事判决和安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中民三终字第00279号民事判决予以确认。李南南系农村户口，参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，确定李南南的经济损失为：医疗费359559.28元、误工费7993.35元（59.21元／天×135天，计算至定残前一日）、住院伙食补助费5040元（30元／天×168天）、营养费5040元（30元／天×168天）、交通费1680元（10元／天×168天）、残疾赔偿金235471.15元（21024.21元／年×20年×56%，因同一事故中，李平已按城镇标准计算，故李南南该项也应以城镇标准计算）、护理费193698.93元［（住院）85.92元／天×168天×2人＋（护理依赖）235471.15元×70%，因李南南为大部分护理依赖，本院酌定按70%的赔偿比例］、精神抚慰金酌定40000元、鉴定费2100元、摩托车修理费按定损2000元、残疾辅助器具（轮椅）950元，合计853532.71元。因皖L×××××号车在赔偿李平死亡一案中交强险限额已用111720元、商业三者险已用81879元，故应由安邦财保公司在交强险限额内赔偿李南南医疗费8280元（10000元-1720元）、财产损失2000元，计10280元，剩余部分841152.71元（不包括鉴定费）在商业三者险范围内按责任承担30%为宜，即252345.81元；鉴定费的30%即630元由邵正言承担。一审法院确定邵正言的损失为：医疗费10291.37元、误工费1693.20元（99.6元／天×17天，按交通运输业标准计算）、护理费1460.64元（85.92元／天×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费510元（30元／天×17天），合计14465.21元。首先由李南南在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费1693.20元、护理费1460.64元，合计13153.84元；剩余部分1311.37元按责任由李南南承担70%即917.96元，故李南南应赔偿邵正言经济损失合计为14071.80元。邵正言要求赔偿车损费，证据不足，要求赔偿精神抚慰金，无法律依据，均不予支持。一审法院确定神州出租公司的财产损失为：停运损失13300元、认证费1000元等合计14300元，首先由李南南在交强险限额内承担2000元，剩余部分12300元按责任由李南南承担70%即8610元，故李南南合计应赔偿神州出租公司经济损失10610元。神州出租公司要求李南南赔偿车损7722元，因系评估价格，并未实际修理，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安邦财保公司在交强险限额内赔偿李南南医疗费（部分）、财产损失等合计10280元，在商业三者险范围内赔偿李南南医疗费（部分）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金等合计252345.81元；二、邵正言赔偿李南南鉴定费损失630元；三、李南南赔偿邵正言医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计14071.80元；四、李南南赔偿神州出租公司经济损失10610元；五、驳回李南南对神州出租公司的诉讼请求及其他诉讼请求；六、驳回邵正言的其他反诉请求；七、驳回神州出租公司的其他反诉请求。以上一、二、三、四项，限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费14000元，由李南南承担8750元，邵正言承担5250元；反诉费742元，由李南南承担210元，邵正言承担492元，神州出租公司承担40元。
李南南不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审认定事实错误，应按照三人护理来确定李南南的护理费；邵正言主张的医疗费不应支持；本起事故责任比例认定不当，邵正言应负主要责任，李南南负次要责任；出租车的营运损失38天不符合实际，也无依据，拖延修复时间应由出租车公司负担；2、一审适用法律错误，李南南误工费标准适用错误；精神损害抚慰金40000元较低；护理依赖费用计算错误，应按实际护理状况计算。
神州出租公司不服一审判决向本院提出上诉称：二审上诉期间补开了车辆维修发票，李南南应赔偿车辆维修费5600元，并承担上诉费。
李南南答辩称：事故车辆应及时维修，不应拖延几十天后再进行维修，应双方共同选择鉴定机构，鉴定结论不能采信，神州出租公司的上诉理由不能成立。
邵正言答辩称：1、邵正言在一审庭审中举证的材料均系宿州市市立医院盖章确认的材料，客观真实；2、李南南上诉请求邵正言承担事故的主要责任，与事实不符，于法无据。
神州出租公司答辩称：一审对李南南的判决适用法律正确，应予维持，事故发生时，将配件运送到修理厂维修，当时正遇年关，维修38天是合理的。
安邦财保公司答辩称：一审适用法律正确，李南南的上诉理由不能成立。
二审期间李南南提供证据：1、宿州市经济技术开发区管理委员会证明、邵王村村民委员会证明、谷岭村村民委员会证明各一份，证明发生事故的十字路口南方路不通，邵正言应是转弯行驶，未让直行车辆；
2、岳南南等证人证言，证明目的同上一组证据；
3、公安交警部门绘制的现场图、照片、对证人的询问笔录、李平的病历首页，证明公安部门制作的证据材料虚假，交通事故认定书不公正。
邵正言对第1、2组证据的质证意见为：不具有真实性，人民路是主干道，前方的路是通的，且路是否通与本案无关联性。
神州出租公司对第1、2组证据的质证意见为：不是新证据，与事故认定书无关联性，不具有真实性、合法性、关联性。
安邦财保公司对第1、2组证据的质证意见为：不是新证据，与本案无关联性。
邵正言、神州出租公司、安邦财保公司对第三组证据的质证意见均为：李南南提供的该组证据均为复印件，不予质证。
神州出租公司提供发票八张，证明修车情况的真实性。
李南南的质证意见为：补开的发票，不真实。
邵正言的质证意见为：发票是补开的，车主扣留了邵正言的钱，维修费应该给邵正言。
安邦财保公司的质证意见为：无异议。
本院对李南南提供证据的认证意见为：第一组证据，交叉路口南方道路是否畅通不能证明邵正言在事故发生时行车的方向，故该组证据与本案无关联性，本院不予认可；
第二组证据，证人没有出庭作证，不能核实其真实性，也与本案无关联性，该组证据本院不予认可；
第三组证据，均是复印件，在无原件核实，且对方当事人不认可的情况下，本院对该组证据的真实性不予认可。
本院对神州出租公司提供证据的认证意见为：该八张发票清楚的写明系补开事故车辆的维修费用，可以证明车辆实际维修，且维修费用与神州出租公司一审提供的评估价格能够相互印证，本院对该组证据予以认可。
各方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审认定事实是否正确；2、一审适用法律是否正确；3、李南南是否应当赔偿神州出租公司的车辆维修费用。
（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”该条的规定是可以参照医疗机构的意见，但不是必须依据其意见，故虽然有医疗机构给李南南开具三人护理的证明，但不是必须采纳，一审依据李南南的具体伤情，确定二人护理并无不当。邵正言提供的医疗费票据、病历资料等虽为复印件，但医院加盖印章，能够证明邵正言住院情况及支出医疗费用的真实性。本起交通事故的责任划分已经公安交警部门作出的事故认定书认定，李南南提供的证据不足以证明事故认定书存在不当或错误之处；且因同一事故中受害人李平的父母提起的诉讼，本院以（2012）宿中民三终字第00279号生效民事判决对该事故认定书做了确认，可以作为本案定案的依据，故对于本起事故中李南南负事故主要责任，邵正言负事故次要责任，本院予以确认。对于事故车辆停运损失的认证结论符合法律规定，停运损失的计算时间从事故发生的当天开始计算，计算38天，并无不当。故对于李南南上诉提出一审认定事实错误的上诉理由，本院不予支持。
（二）李南南为农村户籍，一审对其伤残赔偿金按照城镇标准计算，是因为同一事故中另一受害人李平的死亡赔偿金适用的城镇标准，而李南南的误工费不应按照城镇标准计算，一审对其误工费的认定正确。依据李南南的伤残等级及在本起事故中的责任比例，一审确定李南南的精神抚慰金为40000元适当。对于护理依赖的计算，因李南南是农村户籍，其不能提供护理人员的费用标准，一审参照李南南的伤残等级及护理依赖的赔偿比例计算其护理依赖费用并无不当。故对于李南南上诉提出一审适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。
（三）二审期间神州出租公司提供了补开的事故车辆维修费用发票，可以证明事故车辆已经实际维修，对于维修车辆的费用，李南南应予赔偿。因神州出租公司反诉主张车辆维修费用为7722元，故其虽提供了8000元的维修发票，本院支持7722元。根据李南南应负的责任比例，李南南应赔偿神州出租公司车辆维修费用5405.4元（7722元×70%）。
综上，李南南上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，予以驳回，神州出租公司的上诉理由本院予以支持。一审法院对于神州出租公司车辆维修费用的认定有误，本院依法改判，其余部分予以维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02302号民事判决第一、二、三、五、六项；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02302号民事判决第四、七项；
三、上诉人李南南赔偿上诉人宿州市神州汽车出租有限公司经济损失16015.4元；
四、驳回上诉人宿州市神州汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费14000元，由李南南承担8750元，邵正言承担5250元；一审反诉费742元，由李南南承担210元，邵正言承担492元，宿州市神州汽车出租有限公司承担40元。二审案件受理费50元，由上诉人李南南承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任、机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项：（六）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应该承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受','2018-09-22
06:03:39',0,'web',NULL),(10071209,'fa4d8948-bb28-438e-bdb6-90e52f5afe2c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1220\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）定执字第00496号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"滁州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"fa4d8948-bb28-438e-bdb6-90e52f5afe2c\",\"案件名称\":\"曹永兰、李春虎与定远县安利达运输有限公司、曾正强机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"定远县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"定远县\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408353455000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"曹永兰、李春虎与定远县安利达运输有限公司、曾正强机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"曹永兰、李春虎与定远县安利达运输有限公司、曾正强机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书
（2014）定执字第00496号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa4d8948-bb28-438e-bdb6-90e52f5afe2c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曹永兰、李春虎与定远县安利达运输有限公司、曾正强机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）定执字第00496号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"定远县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1220\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"定远县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-25\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十三条第一款\',法条内容:\'
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。[ly]
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十六条\',法条内容:\'
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。[ly]\'},{法条名称:\'第三十七条\',法条内容:\'
37.有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹永兰、李春虎与定远县安利达运输有限公司、曾正强机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-18\\\\\",\\\\\