湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2763号
上诉人（原审原告）：王博，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄小武，男，1987年2月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：肖桂菊（系黄小武之母），女，1966年9月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。
上诉人王博因与被上诉人黄小武合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王博上诉请求：1、依法撤销浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初7576号民事判决；2、依法改判撤销上诉人与被上诉人于2016年1月12日签订的《还款协议书》或将本案发回重审；3、本案原审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对本案事实查明不清、认定有误，据以作出判决的证据不足，判决错误，依法应予撤销。原审法院对涉案的2013年12月13日《装饰工程合同书》签订主体、合同履行主体和2016年1月12日《还款协议书》的真实性、合法性以及该《还款协议书》与涉案装饰工程是否具有关联性等事实查明不清，从而错误认定被上诉人黄小武就是合同主体相对方，进而错误认定上诉人与被上诉人所签订的《还款协议书》主体合法、形式内容客观真实。原审法院对本案《还款协议书》存在欺诈、重大误解之可撤销事实查明不清，驳回上诉人诉讼请求判决缺乏事实依据。原审判决作出判决的证据不足，并据以作出判决所认定的事实错误。2、原审法院审理程序违法，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。原审法院组织上诉人与被上诉人共同选定鉴定机构中磊工程造价咨询有限责任公司湖南分公司，后法院对外委托该鉴定机构进行鉴定，上诉人按要求缴纳了鉴定费用，鉴定机构接受委托后，虽依法出具了《征求意见稿》，但对于上诉人提出的意见没有作出任何答复，至今也没有出具正式结论报告，可原审法院却依据《湖南省人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第四十条第（一）项的规定：“因无法获取必要的鉴定资料”为由，通知上诉人终止鉴定，事实上，本案不属于该条情形。
被上诉人黄小武辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人在一审时花费近一年的时间对涉案工程项目造价进行鉴定，多次与鉴定公司协商，最后因上诉人否决鉴定公司的意见且没有其他资料补充，导致鉴定公司无法按照上诉人的要求进行鉴定，故一审法院终止了鉴定程序。上诉人要求撤销还款协议书，实质上与已查明的事实完全相反，不应得到支持；2、上诉人作为完全行为能力人在签订还款协议时不可能对该协议书一无所知，工程一直由上诉人经手处理，因此才会有还款协议书的签订，且还款协议书对应的就是工程款项，上诉人提到的欺诈误解没有事实依据；3、上诉人没有提供任何证据证明还款协议存在重大误解，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年12月13日，案外人罗茶代表橙子公司与王博签订了《装饰工程合同书》，并加盖了橙子公司的合同专用章。《装饰工程合同书》首部中的甲方写为“博马体育文化传播有限公司”，乙方写为“湖南橙子装饰设计工程有限公司”。《装饰工程合同书》中约定：1、工程地点为体育新城1栋2楼；承包范围为装饰设计及施工；承包方式为包工包料（约定由业主自购的材料除外）；合同价款（见装饰合同报价单）；工程施工安装内容及施工安装费用以本工程报价单为准，增加项目经甲乙双方协商同意后，签字有效，另行计价；双方商定本工程期为35天，按时按质完成全部施工及安装任务（施工期以材料进场日第二天算起）；2、附件：㈠装饰工程报价单；㈡设计施工图纸；㈢补充协议：⑴本工程按实际工程量结算；⑵本预算不包括外挂招牌、房间主灯、中央空调、排风系统、消防系统、音响系统、安防系统、电子屏、发光字、窗帘、家具及电器；⑶本预算不包括城管、环卫、消防、物业等职能部门所有费用。同时，《装饰工程合同书》中还对其他事项进行了约定。《装饰工程合同书》签订后，黄小武代表橙子公司进驻施工。在施工期间，王博未支付过工程款。2016年1月12日，黄小武与王博签订了《还款协议书》，并在签名处捺印。《还款协议书》中约定：1、甲乙双方（甲方为黄小武、乙方为王博）自友好合作以来，截至2016年1月12日，乙方尚欠甲方人民币80万元，现关于该款项的清偿问题双方达成如下协议，同意采用第二种方案解决：第一种，甲方同意乙方偿还人民币70万元以解决上述欠款问题，但须，⑴一次性以银行电汇的方式支付给甲方；⑵在2016年2月6日前将上述款项汇出；第二种：乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：⑴2016年2月6日前支付人民币20万元；⑵2016年6月6日前支付人民币30万元；⑶2016年10月6日前支付人民币30万元；2、乙方按照本协议第一条偿还了欠款后，甲方放弃余款人民币10万元的求偿权，并自人民币70万元到账后就此笔业务的债权债务关系就此消灭；3、如乙方按约履行了本协议第一条的付款义务，在此付款之前甲方将不以该协议作为金额收款的依据；4、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日按逾期款的千分之一向甲方支付滞纳金；若乙方未按照本协议第一条的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款，即人民币80万元本金及利息的法律责任；5、协议改造期间如有纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼；6、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字后生效，传真件有效。《还款协议书》签订后，王博并未按约定履行还款义务，黄小武于2016年3月28日诉至一审法院。在诉讼期间的2016年6月30日，橙子公司出具了《证明》，《证明》的内容为：“王博位于浏阳市体育新城1栋2楼博马会的装修工程，系黄小武挂靠我公司与王博签订《装饰工程合同书》，工程垫资、工人聘请、工程结算、工程款的收取均由黄小武负责，与我公司无关。”2016年8月1日，一审法院对黄小武起诉王博的装饰装修合同纠纷案件审理后作出了（2016）湘0181民初1597号民事判决书。该判决书认定，《还款协议书》中约定的款项系王博所欠黄小武的装饰装修工程款，《还款协议书》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，王博应当根据约定履行付款义务，并判决王博于判决生效之日起十日内支付黄小武装修工程欠款80万元及违约金26666元。王博对（2016）湘0181民初1597号民事判决书不服，提起了上诉。在上诉期间的2016年12月6日，王博又另行向一审法院提起诉讼，以《还款协议书》是黄小武用欺诈手段，在王博违背真实意思、且存在重大误解的情况下签订的为由，要求撤销王博与黄小武于2016年1月12日签订的《还款协议书》。一审法院受理后，于2016年12月30日根据王博的申请，依法委托中磊公司对装修工程的工程造价进行鉴定。2017年3月6日，一审法院将中磊公司于2017年2月28日发出的《关于提交资料的函》的内容告知了王博、黄小武，要求王博、黄小武根据《关于提交资料的函》的要求提交相关资料。2017年3月14日和5月5日，一审法院对王博、黄小武提交的资料组织质证后交给了中磊公司。2017年7月7日，中磊公司对装修工程的工程造价进行鉴定后出具了《征求意见稿》。《征求意见稿》中的鉴定结论是：经我公司计算，体育新城1栋2楼俱乐部装饰工程造价为653422.04元。王博收到《征求意见稿》后分别提交了《关于对体育新城一栋二楼俱乐部装饰工程造价鉴定征求意见稿的异议书》和《关于对体育新城一栋二楼俱乐部装饰工程造价鉴定征求意见稿的意见》，对《征求意见稿》分别提出了12点意见和4点意见。黄小武收到《征求意见稿》后提交了《关于体育新城一栋二楼俱乐部装饰工程造价鉴定异议书》，对《征求意见稿》提出了2点意见。2017年9月4日，中磊公司向王博、黄小武发出了《通知对审函》，要求王博、黄小武在2017年9月15日上午9时30分到一审法院参加对审。2017年10月10日和10月16日，一审法院将中磊公司于2017年10月9日发出的《资料补充函》发给了王博、黄小武，要求王博、黄小武根据《资料补充函》的要求提供资料。2017年10月19日，中磊公司向一审法院出具了《情况说明函》，《情况说明函》中写明：2017年6月30日，我公司组织双方当事人查勘现场，并于2017年7月7日出具了《征求意见稿》；2017年9月15日，由你院组织我公司及双方当事人对双方当事人就《征求意见稿》提出的异议进行交换意见及核对，因双方当事人对我公司从你院接收的《装饰工程合同书》附件（合同报价单“一口价”）均不认可，致使《征求意见稿》的主要依据无效；通过你院与双方当事人沟通，双方当事人在2017年9月23日前提供能够计算出装饰工程工程量的依据，我公司根据该资料重新计算装饰工程的工程造价；我公司于2017年10月9日发函要求双方当事人尽快提供能计算工程的资料，但至今双方当事人仍未提供该资料，我公司无法对其造价进行计算，所以我公司申请退回委托。2017年11月8日，因无法获取必要的鉴定资料，一审法院终止了鉴定程序。2017年11月20日，王博收到终止鉴定的《情况说明》后，又提交了《另行对外委托鉴定机构对装饰工程的工程造价进行鉴定申请书》，申请另行委托鉴定机构对装饰工程的工程造价进行鉴定。2017年11月23日，一审法院对案件进行了公开开庭审理，庭审中，在征求意见时，王博表示没有其他证据材料提供进行鉴定，黄小武则不同意再进行鉴定，为此，一审法院对王博的申请未予准许。
一审法院认为：黄小武挂靠橙子公司承包王博位于浏阳市体育新城1栋2楼博马会门面的装修工程后，王博就应当向黄小武支付工程款。黄小武为收回工程款与王博共同签订了《还款协议书》，而该《还款协议书》中约定的权利义务非常明确，王博在签订《还款协议书》时，就应当知道自己应承担的责任。王博在黄小武起诉要求其支付工程款的（2016）湘0181民初1597号案件中并未提交证据证明王博在签订《还款协议书》时存在有重大误解的情形或黄小武是以欺诈的手段使王博在违背真实意思的情况下作出的，因而在（2016）湘0181民初1597号民事判决书中认定，《还款协议书》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，王博应当向黄小武支付工程款。本案中，王博仍未提交新的证据证明，王博在签订《还款协议书》时存在有重大误解的情形，或黄小武是以欺诈的手段使王博在违背真实意思的情况下签订了《还款协议书》，或王博与黄小武签订的《还款协议书》显失公平，因此，王博要求撤销王博与黄小武于2016年1月12日签订的《还款协议书》的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王博的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由王博负担。
二审案件审理中，双方均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，王博与黄小武确认，双方除了涉案装修工程有经济交往外，无其他经济往来。本案系因装修合同引发，基础法律关系为装修合同纠纷。王博提出其虽在《还款协议书》上签字，但该协议的签订存在欺诈，双方并未就装修工程进行过结算，王博认可应付黄小武装修款，但认为付款金额应通过工程造价鉴定，《还款协议》非其真实意思表示。从现有证据看，王博并未提交证据证明其受欺诈、胁迫或重大误解而签订该《还款协议书》，涉案《还款协议书》并不存在违反法律、法规禁止性规定或可撤销情形。双方实际争议为装修款给付金额的确认问题。王博与黄小武之间的装修合同纠纷，其装修款的给付，能否以涉案《还款协议书》作为结算依据，应另案审理。
综上所述，王博的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费400元，由王博承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年十一月十二日
书记员 朱宇航
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。