wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初第1944号
原告：曹国莲，女，汉族，1964年4月12日生，现住通化市东昌区。
被告：徐小华，女，汉族，1969年2月17日生，现住通化市东昌区。
原告曹国莲张志岩诉被告徐小华房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查本院认为：因原告不能提供被告准确的送达地址和联系电话，而无法给被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告曹国莲的起诉。
案件受理费1,22800元，退返给原告曹国莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十如内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 梁 峰
审判员 毛德义
二〇一六年十月十三日
书记员 王 毓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12898、12905号之一
申请执行人深圳吉阳智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路怀德翠岗工业园五区第29栋1楼，2楼和六楼，统一社会信用代码9144030075826948XT。
法定代表人阳如坤。
被执行人郑州西特新能源有限公司，住所地郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心2楼2041室，统一社会信用代码91410100087335478D。
法定代表人秦永丰。
申请执行人深圳吉阳智能科技有限公司与被执行人郑州西特新能源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的2017粤03**民初1015号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币134065元及利息、受理费人民币7621元。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 娄 靓
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2310号
申请执行人：北京益龙腾经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。
法定代表人：赵益民，该公司总经理。
被执行人：原英，男，1970年8月25日生，汉族，住山西省天镇县。
被执行人：杨宏，男，1965年4月28日生，汉族，住山西省天镇县。
北京益龙腾经贸有限责任公司与原英、杨宏融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的555577.70元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月10日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年10月至2016年12月，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产信息进行查询，经查被执行人名下均无可供执行的财产线索。申请人亦提供不了被执行人其他线索。
3、2017年3月22日本院与申请执行人诉讼委托代理人梁永富电话谈话，告知案件执行过程，其表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 帅
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0881刑初35号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁志富，男，1983年4月1日出生于广西桂平市，汉族，大专文化，个体司机，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年11月6日被关押，2017年11月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）25号起诉书指控被告人梁志富犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人梁志富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日14时许，被告人梁志富在桂某市城区师部路口附近以人民币90元的价格将一小包毒品海洛因出卖给陆某。两人刚交易完毕即被公安民警抓获，公安民警在被告人梁志富身上缴获现金人民币90元；在陆某身上查获毒品可疑物一小包(经称量，净重共0.1克)。经鉴定，从陆某身上查获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实,被告人梁志富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、搜查笔录、扣押物品笔录、清单、毒品封存笔录、称量、取样笔录、检验鉴定报告、告知书，证人陆某的证言，被告人梁志富的供述及辩认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志富明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁志富犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁志富能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁志富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人梁志富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人梁志富违法所得的赃款人民币九十元(扣押在公安机关)，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一八年一月二十二日
书记员 韦 锋
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执858号之一
申请执行人：俞泉兴。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被执行人：胡国强。
被执行人：丁春红。
被执行人：无锡市银星银材有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人：胡国强，该公司董事长。
申请执行人俞泉兴与被执行人胡国强、丁春红、无锡市银星银材有限公司（以下简称银星公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）锡法北民初字第0665号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，胡国强、丁春红、银星公司应于该判决生效后10日内给付俞泉兴借款250000元及利息6250元。案件受理费5144元，保全申请费1770元、公告费460元，合计诉讼费7374元，由胡国强、丁春红、银星公司共同负担。俞泉兴向本院申请执行款项263624元及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人胡国强、丁春红、银星公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人丁春红、胡国强、银星公司名下银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人胡国强、丁春红、银星公司名下有车辆登记。
经向房管部门查询，发现并查封被执行人无锡市银星银材有限公司名下坐落于云林街道芙蓉村工业园A区芙兴三路东（所有权证号为XS1000532538、XS1000532539、XS1000565405）的房产，查封胡国强、丁春红名下坐落于源泉新村138号、东亭街道中堂院墅97号的房屋（本院于2015年8月3日轮候查封，查封期限为三年，申请执行人俞泉兴到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。查封胡国强名下坐落于东亭镇春合村春潮东路22号的房屋（本院于2016年5月24日轮候查封，查封期限为三年，申请执行人俞泉兴到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。因上述房产均为轮候查封，本案不宜处置。
经向工商管理部门查询，被执行人银星公司无对外投资信息。
经向公积金管理部门查询，被执行人胡国强、丁春红无缴纳登记信息。
本院已将被执行人胡国强、丁春红、银星公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款263624元、执行费3950元及迟延履行金均未执行到位。上述执行情况向申请执行人俞泉兴通报后，俞泉兴表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人胡国强、丁春红、银星公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡国强、丁春红、银星公司是否有履行能力。本案中被执行人胡国强、丁春红、银星公司暂无可供执行的财产，申请执行人俞泉兴亦不能提供胡国强、丁春红、银星公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人胡国强、丁春红、银星公司确有其他可供执行财产后，申请执行人俞泉兴可向本院申请恢复执行。
申请执行人俞泉兴如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭
被执行人胡国强、丁春红、银星公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 明
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1975号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人汪×，男，1980年4月21日出生。
辩护人乐曲，北京市中银律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]75号起诉书指控被告人汪×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月26日22时许，被告人汪×饮酒后驾驶一辆普通小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区北洼路北小桥桥头与其他车辆发生事故，后他人报警，民警在处理事故中将被告人汪×抓获，经认定被告人汪×负事故全部责任。次日1时，医务人员抽取汪×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为143.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人汪×到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人汪×于2016年9月27日赔偿事故相对方孙梁修车费等其他经济损失共计人民币3000元。公诉机关认为被告人汪×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人汪×二至三个月拘役并处罚金。
被告人汪×及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月26日起至2016年11月25日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年十月十四日
书记员 吕瑶菲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初851号
原告：付世雄，男，1960年5月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区兴隆巷**号。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告：姬晓聪（曾用名姬小聪），男，1977年8月18日出生，汉族，西安吉美珠宝有限公司总经理。
被告：西安吉美珠宝有限公司，住所地：西安市新城区解放路111号西安民乐园万达广场5幢50702室。
法定代表人：姬晓聪，总经理。
原告付世雄与被告姬晓聪、西安吉美珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付世雄的委托代理人杜波到庭参加诉讼，被告姬晓聪、西安吉美珠宝有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告付世雄诉称，2014年1月6日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借280000元，借款期限为2014年1月1日至2014年7月1日，利息为月息2%，除去原告预先提取的利息及费用，实际借款为240000元。原告按约向被告交付了款项，但被告未按合同约定履行还款义务。请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金240000元及利息62400元（自2014年7月2日至2015年8月2日，每月按照合同约定利率每月百分之二计算利息,每月4800元，主张13个月利息），共计302400元；诉讼费由二被告承担。
被告姬晓聪、西安吉美珠宝有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：原告向二被告出借280000元，借款期限为2014年1月1日至2014年7月1日，利息为月息2%，原告一次性先提取利息及费用33600元。借款合同上有原、被告签字并加盖西安吉美珠宝有限公司公章。同日，被告西安吉美珠宝有限公司出具收据一份，载明：“今收到付世雄290000元”。借款到期后二被告未按约定还款。
以上事实，有原、被告签订的借款合同、被告书写的收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款280000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告西安吉美珠宝有限公司出具的收据载明收到借款290000元，应认定借款金额为290000元。借款时原告先提取利息及费用，实际出借款项240000元，故认定借款本金为240000元。双方约定借款利率为月息2%，符合法律规定，本院予以认可。借款到期后，二被告未按约定还款，构成违约，应承相应的违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金240000元及利息62400元，证据充分，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬晓聪、西安吉美珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付世雄借款本金240000元及利息62400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5836元、公告费690元，由被告姬晓聪、西安吉美珠宝有限公司负担（此款原告付世雄己预交，被告在给付上述款项时一并直付原告付世雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 霍晓川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8784号之三
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
委托代理人蔡礼，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人张珣，湖南众铭律师事务所律师。
被告曾勇。
被告周艳。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告曾勇、周艳金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行因被告曾勇、周艳已归还贷款本息，于2017年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费人民币8269元，减半收取人民币4134.5元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。
审判员 李革文
二〇一七年十月十九日
书记员 熊 鹏
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执280号之四
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行,住所地：成都市郫县郫筒镇西大街47-53号。 法定代表人：李瑛，系该行行长。
被执行人:张云祥,男,1969年11月13日出生,汉族,住四川省郫县。
被执行人:戴伟,男,1981年11月13日出生,汉族,,住郫县。
被执行人:巴德成,男,1959年8月29日出生,汉族,住四川省郫县。
被执行人:夏华忠,男,1969年8月21日出生,汉族,住四川省郫县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行与被执行人张云祥、戴伟、巴德成、夏华忠借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2013）成郫民初字第687号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人张云祥名下的位于四川省郫县****房屋（权****）予以查封，查封期限叁年(自2017年3月7日至2020年3月6日止)。
二、对登记在被执行人巴德成名下的位于四川省郫县*****号房屋（*****）予以查封，查封期限叁年(自2017年3月7日至2020年3月6日止)。
三、对登记在被执行人夏华忠名下的位于四川省郫县******号房屋（****）予以查封，查封期限叁年(自2017年3月7日至2020年3月6日止)。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年七月十一日
书记员 阳友亮
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高商初字第1631-2号
原告高密市鑫鼎投资有限公司。
被告高密市晶江玻璃制品有限公司。
被告高密美尔亚时装有限公司。
第三人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
原告高密市鑫鼎投资有限公司与被告高密市晶江玻璃制品有限公司、高密美尔亚时装有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司高密市支行借款合同纠纷一案中，原告高密市鑫鼎投资有限公司于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高密市晶江玻璃制品有限公司所有的位于高密市康平街南侧，孚嘉纺有限公司西侧的工业用地，土地面积19967平方米（国有土地证号：高国用（2010）第2**号；地号：101-07-829）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 培 旭
二〇一六年一月五日
书记员 王艺璇1
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初952号
原告:杨达伟，住什邡市。
被告：四川昌祐房地产开发有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：刘姿伶，该公司总经理。
委托代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
原告杨达伟诉被告四川昌祐房地产开发有限公司房屋卖卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨达伟、被告的委托代理人巩春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于什邡市方亭通站东路东沿段左岸春天的商品房期房，原告只能看售楼处的沙盘模型及图示，对于模型和图示中展现的房屋情况，原告基本满意。但被告交付的房屋次卧的天花板有一横一竖两根房梁，其中一根梁横贯卧室，另一根梁以不规则间距及高度相交于横贯梁。经向物业公司和被告咨询后得知这两根横梁是承重梁，不能去除。原告认为，卧室中有横梁，空间占用体积较大，分布形态缺乏美感，无法通过装修改造，起居时会使人觉得压抑，严重影响该房间的美观和实用。被告在房屋的设计和建设过程中，有能力提前了解所售房的特点，并在销售时给予购买方适当提示，以避免交房后发生纠纷。但在签订房屋买卖合同过程中，被告没有将卧室存在横梁结构瑕疵这一特殊情况向原告进行提示和说明，也未在合同中进行注明，导致原告做了不正确的买房决定。而被告向原告交付的房屋，卧室内有突兀的横梁，不符合常人的合理预期和认训，与该小区其他相同户型房屋的同一房间内空间结构不相同，违反了诚实信用原则。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告48,205.69元（即房屋总价的13%），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告请求赔偿没有任何合同依据和法律依据，被告没有违反双方签订的买卖合同。原告购买的是顶楼，因为顶楼要设置水塔、电梯层，其设计和下面楼层有差别，这是修建的基本要求，有差异是正常的。被告是完全按照设计图纸修建，并没有变更修改过，也经相关部门批准、备案，且房屋经竣工验收是合格的。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1商品房买卖合同及补充协议。用以证明被告在合同中未告知原告房屋存在的瑕疵。
2．户型广告图。用以证明被告的户型广告图中没有用虚线标注横梁，原告完全不知道有横梁的存在。
3．照片。用以证明原告所购房屋的次卧有横梁，而楼下注户同一户型却没有横梁。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1，其真实性无异议，但达不到原告的证明目的，被告没有违反合同约定；证据2，对真实性无法确认，且是说明面积、赠送面积及户型的基本情况，被告没有违反图纸设计；证据3，照片反映的情况是真实的，照片中横梁是真实存在的，房间多处有承重梁、承重墙，楼下住房确实没有横梁。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
1．营业执照、法定代表人身份证明书。用以证明被告的主体资格。
2．竣工验收备案书。用以证明被告提交了竣工验收的相关资料；
3．竣工验收报告。用以证明被告完成设计文件和合同约定的全部内容，且工程验收合格。
4．商品房买卖合同。用以证明被告按合同履行了义务，没有违反约定。
5．建施图、结施图。用以证明被告按设计图纸进行修建，没有擅自更改，其设计图纸就有横梁。
原告对被告提交的上列证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告提出其诉求不是针对房屋修建的质量及程序问题，而是被告在售房时没有告知其房屋有横梁，已违反诚实信用原则。
原、被告提交的证据，本院审查后认为：
原告提交的证据1是复印件，被告对真实性无异议，能够证明原、被告签订买卖合同，并约定双方权利义务的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2是复印件，被告对真实性无法确认，故不能达到原告的证明目的，不予采信；证据3是复印件，但被告无异议，故客观真实，能够证明原告所购房屋中有横梁的事实，与本案具有关联性，予以采信。
被告提交的证据，原告对证据的三性均无异议，故客观真实，能够证明案件事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年2月7日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发修建的位于什邡市方亭通站东路东沿段左岸春天3幢18层2-18-1号房屋，房屋总价款为370,813元，并对双方的权利义务进行了约定。2015年9月25日，左岸春天商业与住宅建设工程经竣工验收合格。2016年3月7日，被告完成该工程竣工验收备案。随后，因被告向原告交付的房屋次卧有一横一竖两根承重梁，原告认为其严重影响房间的美观和实用，故以被告在售房时未进行提示和说明，违反诚实信用原则为由，诉至法院主张权利。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。被告已按约向原告交付房屋，原告对房屋质量不持异议，但认为其所购房屋次卧有一横一竖两根承重梁，被告在售房时未进行提示和说明，违反诚实信用原则。对此，本院认为，原告依据被告的宣传图册、沙盘等确定购买房屋的位置、户型，从而作出购买房屋的意思表示，双方并未对房屋承重梁问题作出特别约定，而法律也未规定被告应对房屋承重梁问题进行提示和说明，被告并未违反合同约定和法律规定，原告的主张无事实和法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告的诉讼请求，因证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨达伟的诉讼请求。
本案受理费减半收取为503元，由被告杨达伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 林小琴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执239号之一
申请执行人泊头市巨能弹簧有限公司，住所地河北省泊头市东辛店（泊富路南）。
法定代表人李兵，董事长。
被执行人天津港保税区利丰源投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3126室。
法定代表人蔡汉光，总经理。
本院在执行申请执行人泊头市巨能弹簧有限公司与被执行人天津港保税区利丰源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月12日申请恢复强制执行本院（2016）津0116民初2871号民事调解书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年八月十六日
书记员 高用利
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2000号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1990年9月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1938号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被告人刘×出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年7月29日16时许，被告人刘×在本区惠新西街南口地铁站内，因琐事与被害人贺×（女，24岁，吉林省人）发生口角，后用脚踢踹被害人贺×面部，致其双侧鼻骨、右侧上颌额突及骨性鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级。被告人刘×于案发当日投案。案发后至本院审理期间，被告人刘×共计赔偿被害人贺×人民币二万元。
上述事实，被告人刘×在庭审过程中亦无异议，且有被害人贺×的陈述、证人李×的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、汇款凭证以及公安机关出具的到案经过、被告人的身份信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级之损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×系初犯，有自首情节，对被害人进行赔偿，本院对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苗志超
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执恢372号
申请执行人刘某某，女，1961年6月13日生，汉族，住本市。
被执行人房某某，男，1966年4月20日生，汉族，住本市。
刘某某与房某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民调处字第363号民事判决书，已发生法律效力，以上文书房某某应支付给刘某某款项等合计人民币3279270元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，查封拍卖被执行人名下房产，因案外人提异议，暂不具备处置条件。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民调处字第363号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐永远
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13733cd9-0617-4516-ab97-a7fa01120cfa&imgId=MTM3MzNjZDktMDYxNy00NTE2LWFiOTctYTdmYTAxMTIwY2ZhMC5qcGVn01lydyh01)审判员徐峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月一日
书记员 杜文龙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4332号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：刘卫琳，女，永安市农村信用合作联社职员。
被告：刘碧森，男，1982年9月26日生，汉族，住永安市，
被告：罗建良，男，1979年1月18日生，汉族，住永安市，
被告：邱崇福，男，1977年10月17日生，汉族，住永安市，
被告：蔡美玉，女，1986年1月6日生，汉族，住福建省永安市，
原告永安市农村信用合作联社与被告刘碧森、罗建良、邱崇福、蔡美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方愿庭外自行协商处理的理由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3144元，减半收取计1572元，由永安市农村信用合作联社负担。
审 判 员 潘 昕
二〇一七年十二月一日
法官助理 叶春仙
书 记 员 肖志平
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕02执恢27号
申请执行人：张秀荣，女，汉族，住铜川市王益区红旗街。
委托代理人：张国庆，男，汉族，住铜川市王益区红旗街。
被执行人:龙记地产集团股份有限公司，住所地铜川市王益区红旗街86号，组织机构代码77001081-1。
法定代表人：杨明生，董事长。
申请执行人张秀荣与被执行人龙记地产集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第39号仲裁裁决书于2014年10月7日发生法律效力。因龙记地产集团股份有限公司未履行裁决义务，张秀荣向本院申请强制执行，执行标的7325元。本院在执行中，张秀荣于2015年7月10日以双方已经达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行，本院遂裁定终结执行。因被执行人未履行给付义务，张秀荣向本院申请恢复执行，于2017年9月18日立案执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成新的执行和解协议，并已履行完毕。张秀荣向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(一)项规定，裁定如下:
终结铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第39号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 李 峰
代理审判员 刘明旗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任海霞
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执897号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
被执行人许淑扬，女，1986年09月08日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人郭建展，男，1981年11月07日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人郭建明，男，1974年09月23日出生，汉族，住所地荔城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司仙游县支行与许淑扬、郭建展、郭建明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)���0302民初1703号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1690599.99元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
二〇一七年十月十七日
书记员 李 英
窗体底端
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)确民初字第00172号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告王国锋,男，1953年7月16日生，汉族，农民，住确山县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告王国锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回对王国锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)芙刑初字第449号之三
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人夏湘平，男，1960年9月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。1978年11月因扒窃被劳动教养2年；1980年11月因脱逃被劳动教养2年；1987年10月因扒窃被劳动教养2年；1991年7月因犯盗窃罪被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑2年；1994年4月因扒窃被处治安罚款200元；1994年4月因吸毒被劳动教养1年；1995年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年；2006年1月6日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑7个月,并处罚金1000元,2006年2月6日刑满释放；2006年8月因吸毒被劳动教养2年；2010年12月2日因盗窃被劳动教养2年，2010年12月4日因高血压3级被暂缓收容。因本案于2012年2月12日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕;因患有严重疾病,同年3月17日被监视居住。因被告人夏湘平脱逃，拒不到案，本院于2012年10月29日决定对其逮捕，公安机关于2016年8月15日对其执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉(2012)416号起诉书指控被告人夏湘平犯盗窃罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院于2012年10月30日中止审理，2016年8月16日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人夏湘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2012年2月12日15时许，被告人夏湘平窜至长沙市芙蓉区金苹果大市场西门门口，趁被害人张某某往大客车的行李箱放行李之机，将其放在左上衣口袋里的一台诺基亚5233型黑色直板手机（鉴定价格为755元）盗出后准备逃离现场时，被路过此处的群众刘某某、邓某某发现并抓获，被扭送公安机关。公诉机关认为被告人夏湘平的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人夏湘平对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年2月12日15时许，被告人夏湘平窜至长沙市芙蓉区金苹果大市场西门门口，趁张某某乘车准备往大客车的行李箱放行李之机，将其放在左上衣口袋里的一台诺基亚5233型黑色直板手机盗出，放进自己右上衣口袋后准备逃离现场时，被路过此处的群众刘某某、邓某某发现并抓获，被扭送公安机关。扒窃手机已扣押并发还被害人张某某。
经价格鉴定，被告人夏湘平盗窃的的诺基亚5233型手机（串号：359759043876406）的价格为755元。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单、被盗手机照片，证明：2012年2月12日15时许，被告人夏湘平在长沙市芙蓉区金苹果大市场西门门口，扒窃一台诺基亚5233型黑色直板手机被群众发现后被扭送公安机关。扒窃手机已扣押并发还被害人张某某。
2、被害人张某某的陈述，证明：2012年2月12日15时许，张某某在长沙市芙蓉区金苹果大市场西门门口，趁乘车去邵阳上班，其放在左上衣口袋里的一台诺基亚5233型黑色直板手机被盗，后与路过的群众将小偷（夏湘平）抓获，并扭送公安机关。
3、证人刘某某、邓某某的证言，证明：2012年2月12日15时许，证人刘某某、邓某某在长沙市芙蓉区金苹果大市场西门门口，发现小偷趁一名乘客往大客车的行李箱放行李之机将乘客的手机盗走，两人然后将小偷（夏湘平）抓获，并与失主一起将小偷扭送公安机关。
4、鉴定意见，证明：被告人夏湘平盗窃的的诺基亚5233型手机（串号：359759043876406）的价格为755元。
5、被告人夏湘平的户籍证明，现实表现材料，劳动教养决定书、暂缓收容证明、刑事判决书、刑满释放证明，证明：被告人夏湘平已达刑事责任年龄及其前科劣迹。
6、被告人夏湘平的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人夏湘平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏湘平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏湘平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的33日一并折抵，即自2016年8月15日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 崔文珊
人民陪审员 刘 强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗秋月
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)京03刑终602号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周群，男，1988年11月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人张智斌，男，1983年9月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某，男，1978年12月3日出生。系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张智斌、周群犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月13日作出（2018）京0105刑初599号刑事附带民事判决。原审被告人周群对判决不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周群、原审被告人张智斌，询问原审附带民事诉讼原告人周某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2017年4月20日，周群与周某在地铁内发生纠纷，之后周群联系张智斌到×地铁站C口等待。当日9时许，周群、周某到达×地铁站C口附近；周群伙同张智斌对周某进行殴打，致其“颅底骨折，鼻骨骨折，颅内出血”（属轻伤一级）。当晚，被告人张智斌、周群被抓获归案；2017年5月18日被告人张智斌、周群被取保候审。2017年12月14日，被告人周群到朝阳区看守所，被逮捕；2017年12月22日，被告人张智斌被逮捕。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人周某的陈述，证人陈某、张某、董某等人的证言，“110”接处警记录，诊断证明书，司法鉴定意见书及情况说明，公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人张智斌、周群的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
另经审理查明，被告人张智斌、周群的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失有：医疗费104231.01元、误工费46772元、护理费27720元、住院伙食补助费2169元、营养费100000元、交通费2476.7元、司法鉴定费200元，共计人民币283568.71元。附带民事诉讼原告人提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，法院对其中查证属实的部分予以确认。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人张智斌、周群故意伤害他人身体致轻伤一级，二人的行为已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。被告人张智斌、周群能够如实供述主要罪行，故对二被告人依法从轻处罚。被告人张智斌、周群的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失，依法应由被告人张智斌、周群承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某关于住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以确认；关于医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，对有证据和法律支持的部分予以确认。故判决：一、被告人张智斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人周群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；三、被告人张智斌、周群赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费共计人民币二十八万三千五百六十八元七角一分。
上诉人周群的上诉理由是：证人陈某、张某、董某等人的证言与事实不符，其系初犯，有自首情节，被害人有严重过错，原判对其量刑过重；愿意赔偿被害人合法合理费用，原审附带民事部分对营养费、护理费判赔数额过高；请求二审法院改判。并要求提取现场监控视频，并追究被害人寻衅滋事罪的刑事责任。
原审被告人张智斌的意见主要是，服从原判，愿意赔偿被害人，要求其家属代为赔偿。
原审附带民事诉讼原告人周某的意见主要是，服从原判。
经本院询问上诉人周群、原审被告人张智斌的亲属的意见，二人的亲属均表示有经济困难，没有能力代为赔偿被害人的经济损失。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人周群所提证人陈某、张某、董某等人的证言与事实不符的上诉理由，经查，上述证人证言与在案诊断证明、鉴定意见、二被告人供述等其他证据的内容能够相互印证，足以认定上诉人周群和原审被告人张智斌的犯罪事实，故上述上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人周群所提其有自首情节的上诉理由，经查，周群于案发当日被公安机关抓获归案，到案后已经供述主要犯罪事实，后公安机关对其取保候审属于变更强制措施，周群经公安机关通知自动到案是法律对被取保候审人规定的应当履行的义务，不符合自首的条件，故上述上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人周群所提被害人有严重过错的上诉理由，以及所提调取现场监控视频，并追究被害人寻衅滋事罪的刑事责任的要求，经查，现无证据证明被害人有严重过错，在案经举证、质证的证据足以证明周群、张智斌共同殴打被害人周某致其轻伤的犯罪事实，被害人是否存在违法犯罪行为不属本案审理范围，故上述上诉理由和要求无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人周群所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑周群的犯罪情节、量刑情节对其依法量刑，故上述上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人周群所提原审附带民事部分对营养费、护理费判赔数额过高的上诉理由，经查，原审法院根据在案的证据，对原审附带民事诉讼原告人遭受的经济损失有证据支持和符合法律规定的部分判决赔偿数额，故上述上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周群、原审被告人张智斌共同故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于周群、张智斌能够如实供述主要犯罪事实，对二人依法从轻处罚。由于周群、张智斌的犯罪行为使原审附带民事诉讼原告人周某遭受的物质损失，周群、张智斌依法应予赔偿，对于周某所提诉讼请求中有证据证明和法律依据的部分予以支持。原审法院根据周群、张智斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当；根据周群、张智斌的行为给周某造成经济损失的事实及证据，依法对附带民事部分所作的判决适当；审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人周群的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤笑然
审判员 段 伟
审判员 李 丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 董肖肖
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初130号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王德宣，男，1993年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省彝良县。因本案于2016年4月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月6日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］115号起诉书指控被告人王德宣犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王德宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月26日凌晨，被告人王德宣至嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路644号附近，无故将被害人缪某的斯柯达汽车驾驶室侧面玻璃打碎（价值256.5元）。后被告人王德宣至该路456号附近，无故将被害人顾某的英菲尼迪汽车右侧反光镜强行掰断（价值8740元），后用该反光镜将被害人董某1的大众朗逸汽车驾驶室侧面玻璃打碎并将左前门损坏（价值756.5元）。
另查明：案发后，被告人王德宣已赔偿三被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王德宣在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、车辆档案、机动车登记证书复印件、收款收据、车辆维修发票复印件、车辆维修结算单、谅解书、收条等书证，证人董某2、刘某,4证言，被害人缪某、顾某、董某1陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王德宣任意损毁公私财物，价值9700余元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王德宣能如实供述，可从轻处罚。被告人王德宣能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王德宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 顾 侃
二〇一七年三月十七日
代理书记员 潘玟燕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终字7号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人葛某犯妨害公务罪一案，于2015年11月16日作出（2015）熟刑初字第01089号刑事判决。被告人葛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人葛某于2014年12月2日，驾驶轿车行驶至常熟市虞山镇海虞南路与阜湖路交界路口处，在协助常熟市公安局交通巡逻警察大队民警工作的警辅队员钱某要求其出示证件时，被告人葛某驾车加速行驶，致被害人钱某身体前部卡入车内，拖行至海虞南路国美电器门口处，被告人葛某停车逃跑。经法医学鉴定，被害人钱某之损伤已构成人体轻微伤。
2015年9月15日9时许，被告人葛某主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。
认定上述事实的证据有被害人钱某的陈述及辨认笔录，证人陆某、王某、费某、邱某、李某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，工作证复印件，抓获经过、发破案经过，人口基本信息，被告人葛某的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人葛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致被害人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人葛某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人葛某有期徒刑九个月。
上诉人葛某上诉提出原审量刑过重。
辩护人认为上诉人葛某构成自首，无前科劣迹，系初犯、偶犯，仅造成警辅人员轻微伤，危害结果较小，且主观恶性不大，原审量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人葛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致被害人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。上诉人葛某系自首，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人葛某提出量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，辩护人提出的上诉人具有自首情节原审法院已经予以认定，并结合相关酌定情节在量刑时进行了考虑。上诉人葛某公然暴力抗拒交警部门执法，强行驾车拖行执勤警辅队员，造成对被害人一定的安全威胁和恶劣的社会影响。原审法院根据上诉人的犯罪情节、人身危险性和社会危害性作出的量刑并无不当，故上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 马晶星
代理审判员 张正中
二〇一六年二月三日
书 记 员 顾 远
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0115刑初995号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王猛，男，1981年6月5日出生。因涉嫌交通肇事，2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人贾永发。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]911号起诉书指控被告人王猛犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人王猛及其辩护人贾永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年4月20日18时5分许，被告人王猛驾驶超载的重型自卸货车由西向东行驶至北京市大兴区南中轴路与魏永路交叉口时，违反交通信号灯指示驶入路口，将由北向南王×1驾驶的小客车撞出，该小客车失控后与由南向北张×21驾驶的轻型自卸货车相撞，王猛驾驶车辆继续行驶又将由南向北姜×22驾驶的大型普通客车撞出，大型普通货车失控后与由南向北路×23驾驶的小客车相撞。该事故造成大型普通客车上乘车人张×死亡，大型普通客车上乘车人王×24于当日经抢救无效死亡，驾驶员王猛、姜×22、王×1、路×23受伤，大型普通客车上乘车人孙×1等20余人受伤，五车损坏。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被害人张×符合颅脑损伤死亡；被害人王×24符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡；被害人董×25、陈×26身体损伤为重伤二级；被害人李×27、古×28、邵×29、刘×30、刘×31、刘×32、闫×33身体损伤为轻伤一级；被害人陈×34、李×35、杜×36、许×37身体损伤为轻伤二级；被害人王×1、孙×1、李×、景×1、王×2、邓×、袁×损伤为轻微伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人王猛负事故全部责任，姜×22等人无责任。案发后姜×22报警，被告人王猛因受伤被送至医院治疗，后于2016年4月28日被民警传唤到案。
另查明，关于本案被害人的损害赔偿事宜，经本院依法通知，被害人张×的家属、王×24的家属、被害人谷×39、邵×29、刘×30、刘×31、刘×32、闫×33、杜×36表示已经起诉公交公司，被害人董×25、陈×26、李×27、陈×34、李×35、许×37、李×、王×2、邓×、袁×40表示欲起诉公交公司，被害人孙×2向本院另行提起民事诉讼，被害人王×1、景×2放弃民事赔偿。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王猛亦无异议，并有其供述、证人证言、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明、法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、酒精检验报告、受案登记表、到案经过及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
被告人王猛的辩护人的辩护意见为：一、被告人王猛主动投案并如实供述犯罪行为，系自首；二、被告人王猛同意赔偿被害人损失；三、被告人王猛认罪悔罪；四、被告人王猛系初犯、偶犯；五、被告人王猛家庭困难，且被告人系家中唯一经济支柱。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王猛违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故致二人死亡、多人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王猛犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王猛当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人王猛到案后未如实供述犯罪事实，故不认定为自首。被告人王猛的辩护人的第一点、第二点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人王猛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2021年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 美
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执313号
申请人洛阳安举机械设备租赁有限公司于2017年4月18日申请执行被执行人河南省凯达建筑有限公司租赁合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1413号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年8月18日执行完毕，执行标的人民币：贰拾玖万肆仟零陆拾陆元整（294066.00元）。
特此通知
二〇一七年八月十八日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第229号
原告昆山西港五金机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人林启明，总经理。委托代理人郑XX。被告上海英汇科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李健成。上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山西港五金机械有限公司撤回起诉。本案受理费1215.46元，减半收取607.73元，由原告自行负担。
审判员 徐健
二〇一四年一月十四日
书记员 陈君
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初898号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路，统一社会信用代码91500114590531919A。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：朱红良，男，1983年9月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：刘艳红（系被告朱红良之妻），1986年11月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告朱红良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市浩飞物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市浩飞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 金春倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3722号之一
原告：宋治国，男，1950年7月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孔凡云，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长征，安徽云飞律师事务所律师。
被告：魏芳，女，1968年6月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宋治国诉被告魏芳民间借贷纠纷一案，原告宋治国于2017年5月15日向本院申请撤回对魏芳的起诉。
本院认为，原告宋治国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋治国撤回对魏芳的起诉。
审判员 张全超
二〇一七年五月十五日
书记员 滕焕焕
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执恢32号
申请执行人赵泽跃，男，生于1969年3月21日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人刘成辅（又名刘成虎），男，生于1955年9月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
赵泽跃与刘成辅民间借贷纠纷一案，在恢复执行过程中，被执行人刘成辅已将案款29350元及执行费340元全部履行完毕，申请执行人赵泽跃已领取案款29350元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧民初字第573号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李明波
执行员 陈 俊
执行员 潘道鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周耀兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2707号
上诉人（原审被告）：四川省雅典建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路***号*栋*层***号。
法定代表人：胥均，董事长。
委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖华军，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典建设公司）因与被上诉人廖华军、李勇追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
雅典建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判雅典建设公司对李勇欠付廖华军��劳务费不承担连带清偿责任。事实和理由：雅典建设公司对李勇欠付廖华军的劳务费承担连带责任无合同和法律依据。李勇向廖华军出具的欠条未经雅典建设公司认可，对雅典建设公司不具有约束力，且雅典建设公司与廖华军之间也不存在劳动关系，廖华军不应向雅典建设公司追索劳动报酬。
廖华军辩称，请求驳回雅典建设公司的上诉请求，维持一审判决。
李勇辩称，请求维持一审判决。
廖华军向一审法院起诉请求：1、李勇立即向廖华军支付人工劳务费7519元；2、雅典建设公司承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费由李勇、雅典建设公司承担。
一审法院认定事实：雅典建设公司系东原·亲亲里一期项目主体工程的承建单位。雅典建设公司获得该项目工程后，将部分工��分包给个体承包经营者李勇。
2014年5月6日，雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部（甲方）与李勇（乙方）就东原·亲亲里一期B-4#、B-5#楼±0.00以上（含±0.00内）水电工程签订《建设工程施工劳务分包计件合同》。合同约定，安装工程±0.00（含±0.00内）以上施工按建筑面积38元/㎡作计件劳务费，施工内容与建设单位投标文件相同，其增加、减少、变更的工作内容不包含在本单价之内，须按实结算。如在项目施工过程中发生零星用工，技工按150元/人工工日计算，普工按120/人工工日计算。乙方应与进入甲方施工现场的劳务人员签订劳务合同，由乙方按时足额发放工资，不得拖欠，克扣工资。在甲方按本合同约定支付了费用后，乙方因工资支付问题与劳务人员发生纠纷由乙方自行解决，与甲方无关。乙方并不得因此影响甲方工程进度和质量。若因此影响甲方工程施工，视为乙方违约，乙方应承担赔偿甲方一切损失的责任。在每次甲方向乙方支付工程款后，乙方应将工资发放记录原件交甲方一份存档，甲方根据实际情况的需要可监督乙方的工资发放。乙方必须遵照甲方关于工人工资发放相关要求及措施，在乙方签具前两月工程进度款时需向项目提交上两月工人工资发放记录（记录应真实有效可查），否则甲方可拒绝拨付进度款。
2016年2月1日，李勇从雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部领取2016年1月李勇班组所有人工工资200000元。截止当日，李勇共领取雅典建设公司支付的人工工资720000元。
2016年2月3日，李勇向包括廖华军在内的17人出具《欠条》，主要内容为：李勇今欠……廖华军……在东原亲亲里工地工资，其中明细如下：……廖华军7519元……定���2016年9月30日付清。
一审审理中，李勇还提供了B4、B5户内止水带由土建造成返工的工程量明细、工程人工费结算单、东原·亲亲里B4、B5未完成工作内容以及完成工作量明细等证据，以证明雅典建设公司未与其进行结算以及合同约定外增加的工作量。雅典建设公司质证后认为，雅典建设公司已与李勇完成结算支付，结算款已由李勇签字确认。
一审法院认为，李勇向廖华军等人出具的《欠条》真实合法有效，证明了李勇拖欠廖华军劳务费7519元未予支付的事实；庭审中，雅典建设公司提出其与李勇已完成结算支付，但雅典建设公司仅提供了李勇领取人工工资的领款单，并未提供相应的工程结算单予以证明，故对雅典建设公司的上述主张，一审法院不予支持。雅典建设公司将承包工程分包给不具备用工主体资格的个人承包经营者，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，应对李勇所欠劳务费承担连带清偿责任。综上，廖华军要求李勇支付拖欠的劳务费7519元，雅典建设公司对李勇拖欠劳务费承担连带给付责任的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李勇于判决发生法律效力之日起十日内向廖华军支付7519元；二、雅典建设公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费减半收取为5元，由李勇、雅典建设公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：雅典建设公司对李勇欠付廖华军的劳务费应否承担连带责任。对此，本院评判如下：
根据建筑法律法规规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。雅典建设公司将其承包的案涉项目部分工程分包给个体承包经营者李勇的行为，已违反法律禁止性规定。李勇招用廖华军在其承包的上述工地从事劳务，并向廖华军出具《欠条》，证明李勇存在拖欠廖华军劳务费的事实。而雅典建设公司虽称其与李勇已完成了工程结算支付，但其仅提交了人工工资支付审批表等证据材料，并未就此提供相应的工程结算单，不能证明其双方已进行了相应结算。根据《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”之规定，雅典建设公司将其承包的项目部分工程分包给李勇，其应对李勇欠付廖华军的劳务费承担连带清偿责任。
综上，雅典建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省雅典建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 崔俊安
审判员 滕 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 喻兰菊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执930号之一
申请执行人：丘岳堂，男，1974年12月15日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：梁新业，男，1950年9月6日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被执行人：广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层1003号，组织机构代码：73995552-6。法定代表人：梁新业。
本院执行的丘岳堂与梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人不按执行通知履行本院（2016）桂0202民初367号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十���条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有的位于贵港市金港大道南侧、城东大道东侧地块号为20061600的土地使用权，查封期限为三年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷 森
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执69号之四
申请执行人廖芝梅，女，汉族，1980年8月22日出生，住浙江省江山市。
被执行人刘凯，男，汉族，1975年6月4日出生，住罗田县。
本院在执行廖芝梅与刘凯民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖芝梅于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同年1月9日立案执行，在执行过程中，穷尽执行措施，被执行人刘凯确无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初773号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年六月二十二日
书记员 何春红
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0602刑初651号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人姬XX，别名小露，女，1977年12月12日出生，汉族，初中文化，无业。2016年3月11日因涉嫌开设赌场罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2016年4月8日被宝塔区人民检察院决定不批准逮捕后，同日被延安市公安局宝塔分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉【2016】647号起诉书指控被告人姬XX犯开设赌场罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人姬XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控:2016年2月26日，被告人姬XX租赁宝塔区龙湾隧道旁设计院旧家属楼2单元202室，3月初在该房间的两个卧室各安放了一张麻将桌开始经营麻将馆，并与韩X叫赌博人来他们开的麻将馆用扑克牌以“放对子”的形式进行赌博，被告人姬XX负责抽头渔利，给赌博人借钱，韩X负责给赌场赌博人端茶倒水，打扫赌场卫生，有时还为赌场放风、照人。被告人姬XX、韩X从中抽取一定的好处费，2016年3月10日晚，被告人姬XX、韩X在他们自已开的麻将馆组织了两场赌博，具体情况如下：
1、被告人姬XX、韩X组织徐XX、蔡X、罗X、郑XX用扑克牌以“放对子”的形式进行赌博，赌注为100－500元不等。第一局是徐XX、蔡X合伙当庄家放对子与其他人赌博，参与押注赌博的有杜XX、艾XX、白XX、张XX、袁X、姜XX、高XX、马X，玩了一会就结束了。随后第二局徐XX、罗X、郑XX三人合伙当庄家放对子与其他人赌博，徐XX占3股、罗X占4股、郑XX占2股，由郑XX负责放对子，参与押注赌博的有杜XX、艾XX、白XX、张XX、袁X、姜XX、高XX、马X等人。具体玩法是：用一副克的Ａ—10和两个骰子，然后有一个庄家，和一些押家，接着庄家摇动骰子，根据两个骰子相加点数发牌，庄家和押家每人各两张牌，然后开始押注，押注完后，庄家和押家开始比大小，如果出现两张相同的牌，称为对子，对子牌比单牌大，对子之中对10最大，对Ａ最小，如果庄家和押家点数相同，庄家胜。第一局结束后，被告人姬XX抽取了500元利润，第二局正在进行时被公安机关查获，第二局利润被告人姬XX未抽取。
2、被告人姬XX、韩X还在该房间的另一卧室组织郝X、李XX、任XX、张XX（曾用名：张XX）四人以打麻将的方式进行赌博，赌注为庄家200元，偏家100元。被告人姬XX每局抽取400元利润，因赌博未结束就被公安机关查获，当日未抽成，被告人姬XX从经营麻将馆至案发当日共抽头渔利4200元。
2016年3月11日，延安市公安局宝塔分局从参赌人员扣押赌资、非法所得分别是：姬XX5100元，徐XX700元，蔡X3800元、罗X7700元、郑XX5100元。收缴赌资分别是：杜XX4700元、张XX6500元、白XX12000元、艾XX7300元、马X4400元、袁X1400元、姜XX300元、任XX200元、郝X1400元、张XX2500元、李XX300元。合计赌资63400元。
据此，检察机关认为被告人姬XX为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等组织赌博行的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。依法提请本院判处。
庭审中，被告人姬XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可，表示认罪、悔罪，望从轻处罚。
经审理查明，2016年2月26日，被告人姬XX租赁宝塔区龙湾隧道旁设计院旧家属楼2单元202室，3月初在该房间的两个卧室各安放了一张麻将桌开始经营麻将馆，并与韩X叫赌博人来他们开的麻将馆用扑克牌以“放对子”的形式进行赌博，被告人姬XX负责抽头渔利，给赌博人借钱，韩X负责给赌场赌博人端茶倒水，打扫赌场卫生，有时还为赌场放风、照人。被告人姬XX、韩X从中抽取一定的好处费，2016年3月10日晚，被告人姬XX、韩X在他们自已开的麻将馆组织了两场赌博，具体情况如下：
1、被告人姬XX、韩X组织徐XX、蔡X、罗X、郑XX用扑克牌以“放对子”的形式进行赌博，赌注为100－500元不等。第一局是徐XX、蔡X合伙当庄家放对子与其他人赌博，参与押注赌博的有杜XX、艾XX、白XX、张XX、袁X、姜XX、高XX、马X，玩了一会就结束了。随后第二局徐XX、罗X、郑XX三人合伙当庄家放对子与其他人赌博，徐XX占3股、罗X占4股、郑XX占2股，由郑XX负责放对子，参与押注赌博的有杜XX、艾XX、白XX、张XX、袁X、姜XX、高XX、马X等人。具体玩法是：用一副克的Ａ—10和两个骰子，然后有一个庄家，和一些押家，接着庄家摇动骰子，根据两个骰子相加点数发牌，庄家和押家每人各两张牌，然后开始押注，押注完后，庄家和押家开始比大小，如果出现两张相同的牌，称为对子，对子牌比单牌大，对子之中对10最大，对Ａ最小，如果庄家和押家点数相同，庄家胜。第一局结束后，被告人姬XX抽取了500元利润，第二局正在进行时被公安机关查获，第二局利润被告人姬XX未抽取。
2、被告人姬XX、韩X还在该房间的另一卧室组织郝X、李XX、任XX、张XX（曾用名：张XX）四人以打麻将的方式进行赌博，赌注为庄家200元，偏家100元。被告人姬XX每局抽取400元利润，因赌博未结束就被公安机关查获，当日未抽成，被告人姬XX从经营麻将馆至案发当日共抽头渔利4200元。
2016年3月11日，延安市公安局宝塔分局从参赌人员扣押赌资、非法所得分别是：姬XX5100元，徐XX700元，蔡X3800元、罗X7700元、郑XX5100元。收缴赌资分别是：杜XX4700元、张XX6500元、白XX12000元、艾XX7300元、马X4400元、袁X1400元、姜XX300元、任XX200元、郝X1400元、张XX2500元、李XX300元。合计赌资63400元。
上述事实，被告人姬XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、户籍信息、查获经过、辩认笔录及照片、指认笔录及照片、行政处罚决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人姬XX为赌博人员提供场所，设定赌博方式，提供赌具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人姬XX自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；公安机关所扣参赌人员随身携带赌资及非法所得，依法应予以没收。被告人姬XX真诚悔罪，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，故对其可适用缓刑。根据被告人姬XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姬XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴清）；
二、随案移交赌资22400元、麻将一副、骰子两颗依法予以没收，未随案移交赌资依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
审 判 员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 丁 辛
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2626号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：陈润秋,男，1967年7月7日出生，蒙古族，住址北京市西城区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告陈润秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。因原告在2017年8月16日接到本院缴纳诉讼费用通知后七日内拒绝缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一
款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁娜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2601号
原告：伍磊，男，生于1991年7月11日，汉族，住四川省营山县济。
被告：张征，男，生于1973年3月20日，汉族，住浙江省金华市。
原告伍磊与被告张征民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告伍磊到庭参加了诉讼，被告张征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并支付利息2690.74元和逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，利用闲散资金通过民间借贷赚取利息。被告通过借贷宝平台向原告借款10000元，借款逾期，原告催收无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告伍磊在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，利用闲散资金通过民间借贷赚取利息。被告张征在该平台向原告借款，2016年5月29日借款10000元，年利率均是24%，到期日2016年6月8日。现借款逾期，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告张征向原告伍磊借款，虽然是通过网络“借贷宝”平台借款，但签订了借款协议，有原告向被告转款的转帐记录为凭，借款是真实的，原被告之间的借贷关系成立。原告履行了借款的支付义务，借款逾期，原告请求被告偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张征于本判决发生效力之日起十日内偿还原告伍磊借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2016年5月29日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，由被告张征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一七年九月十九日
书记员 邓敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更175号
罪犯常海江，男，1968年6月20日出生，汉族，出生地黑龙江省云山农场，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年9月9日黑龙江省农垦中级人民法院作出（2010）垦刑初字第19号刑事判决，认定常海江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月17日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常海江能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4050分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯常海江的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常海江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2032年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠城法刑一初字第175号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，无业，居民身份证号码：×××4379，户籍所在地：江西省吉安市安福县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月28日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年11月27日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
辩护人刘家峰，系广东宝晟律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2015年1月30日以惠城检公诉刑诉[2015]153号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理本案。惠州���惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人刘家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人宋某自2014年10月份开始在惠州××××开发区从事贩卖毒品甲基苯丙胺的活动，将毒品贩卖给朱某。2014年10月28日20时许，被告人宋某在仲恺高新开发区陈江乐居连锁酒店大堂内将一包毒品贩卖给朱某时被公安民警抓获，民警在宋某身上缴获毒资200元，在朱某的身上缴获交易的毒品一小包（经检验，净重1.70克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人宋某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.70克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人宋某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，一、对公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪不持异议。二、被告人宋某贩卖毒品数量小，犯罪情节较轻。三、被告人宋某到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。四、被告人宋某系初犯，主观恶性较小，请求法院对其酌定从轻处罚。
经审理查明，被告人宋某自2014年10月份开始在惠州××××开发区从事贩卖毒品甲基苯丙胺的活动，将毒品贩卖给朱某。2014年10月28日20时许，被告人宋某在仲恺高新开发区陈江乐居连锁酒店大堂内将一包毒品贩卖给朱某时被公安民警抓获，民警在宋某身上缴获毒资200元，在朱某的身上缴获交易的毒品一小包（经检验，净重1.70克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，搜查笔录，扣押清单，照片指认及签供，刑事化验检验报告，通话清单，辨认笔录，到案经过，户籍资料，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人宋某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.70克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚，被告人宋某的辩护人的相应辩护意见，与事实相符，本院予以支持。综上，根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年7月27日止）。
二、对依法扣押的毒资予以没收，上缴国库；缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一五年二月十三日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国���法》
第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2973号之一
申请执行人翁利英。
被执行人常熟市心牌服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张家桥村。
法定代表人管军海，该公司执行董事。
翁利英与常熟市心牌服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出常劳人仲案字﹝2016﹞第148号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人常熟市心牌服饰有限公司应支付申请执行人翁利英剩余工资1143元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查，被执行人常熟市心牌服饰有限公司已不再经营，其法定代表人管军海去向不明。故本案未执行到位金额为1143元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十一月七日
书记员 袁 悦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8358号
罪犯戴忠文，男，汉族，大专文化，1969年8月14日出生于江苏省建湖县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2014年11月25日作出（2014）建刑初字第0183号刑事判决，以被告人戴忠文犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯戴忠文在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯戴忠文在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、被害人谅解书、服刑人员拟假释社会调查表、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯戴忠文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；该犯已执行原判刑期二分之一以上，且已取得被害人谅解，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴忠文予以假释（假释考验期自2016年12月21日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初1475号
原告：周某某，男，****年**月**日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：陈某某，男，****年**月**日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
被告雷某，男，****年*月*日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告周某某与被告陈某某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2017年3月27日、4月13日公开开庭进行了审理，后承办人变更，由审判员朱文峰适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告周某某，被告陈某某的委托诉讼代理人宋庆喜均到庭参加诉讼，被告雷某在4月13日、5月5日的庭审中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某偿还借款34000元及利息4845元，后变更为偿还借款本金34000元及10000元的利息1800元，并承担24000元自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告雷某对14000元承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，陈某某向我借款34000元，雷某对其中14000元担保，但两被告至今未还款。
被告陈某某辩称，2013年12月5日出具借条事实不错，周某某主张的利息不属实，我方愿意分期偿还34000元。
被告雷某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，陈某某向周某某出具借条，载明：今借到周某某34000元，在2013年底归还10000元。在该借条的落款担保人处有雷某的签名，在雷某签名后注明：“壹万肆仟元”，在下一行注明：“证明两万元”。周某某在庭审中表示，该34000元原系雷某欠其20000元，于出具条据该日归还6000元，剩余14000元归纳到陈某某向周某某的借款20000元中，陈某某对此予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，按照周某某自述及陈某某的认可，该借款系两笔借款合并而成，但该民事行为系各方自愿达成，不违反法律规定，本院予以认定。故本院对周某某要求陈某某还款的诉讼请求予以支持。雷某系自愿对该借款中的14000元进行担保，未约定担保方式，按法律规定，应视为连带责任担保，故本院对周某某要求雷某对全部借款中的14000元承担担保责任的诉讼请求亦予以支持。
对周某某主张的利息，首先对10000元的利息，借条中载明该10000元在2013年底归还，因借条未约定利率，故本院对10000元自2014年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息予以支持，因周某某主张1800元，故该利息以1800元为限；对周某某主张的24000元的利息自起诉之日至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。上述两笔借款利率标准均以年利率6%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告周某某借款34000元及利息【其中10000元自2014年1月1日起至实际还款之日止（以1800元为限）；其中24000元自2017年2月17日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（均以年利率6%为限）】。
二、被告雷某对上述第一判项中的14000元承担连带担保责任。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二○二○一七年五月五日
书记员 唐 露
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3619号
原告：徐金林，男，1954年7月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人黄森、赵燕，湖北楚义君律师事务所律师，一般授权。
被告：武汉市江夏区金港新区余岭村二组，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村村民委员会。
负责人：余德兵，系该组组长。
第三人武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村村民委员会，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村。
负责人：李正友，系该村主任。
委托诉讼代理人：余长城，男，1952年5月2日出生，汉族，系该村村支委，住武汉市江夏区，特别授权。
原告徐金林诉被告武汉市江夏区金港新区余岭村二组（以下简称“余岭村二组”）、第三人武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村村民委员会（以下简称“余岭村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告徐金林及委托代理人黄森、赵燕、被告余岭村二组的负责人余德兵、第三人余岭村村委会的委托诉讼代理人余长城均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金林向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告按经营权证比利分配道士湖公用面积土地流转费2819.96元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：自20世纪90年代开始，余岭村二组道士湖即开始对外承包，每年全小组人员均能分得承包费用，原告均在其列。2014年，道士湖公用面积流转15.51亩，获得流转费共计77550元，后经余岭村二组小组村民会议决定，每户按照土地经营权证面积进行分配，经统计，余岭村二组经营权证总面积143亩，原告所占面积为5.2亩，但在实际分配过程中，小组却声称原告为外来户，不参与分配。原告1990年迁入户口，成为余岭村二组的村民，原告现已在余岭村××××三十年，有分配的土地，宅基地，土地承包经营权证，本属该村村民，自原告迁入时起，原告就作为本村村民参与分配，如今，却因流转费问题，无理剥夺原告作为本村村民的分配及收益权。经第三人余岭村村委会的协调，原告等四农户只能分配总额的10%，被告的行为严重侵犯了原告的权利，因此提出诉讼。
被告余岭村二组辩称，原告诉争的道士湖系几个小组共有，整体流转给江夏区金港置业公司，我组有流转面积15.51亩，现获得2014年至2019年期间的流转费用77550元，2016年10月收到流转费用。经本组村民代表会议讨论决定，原告徐金林等四户系新增户不参与此次分配，后因此发生争议，经村委会和司法所调解，本组村民会议决定给原告徐金林等四户7000元流转费用，其他流转费用已按经营权证面积602元/亩分配给其他农户。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人余岭村村委会述称，双方土地流转的情况是事实。村委会愿意增加1000元给原告徐金林等四户去分配，请法院依法处理。
经审理查明，原、被告诉争的道士湖系余岭村几个小组共有，整体流转给江夏区金港置业公司，被告余岭村二组有流转面积15.51亩，获得2014年至2019年期间的流转费用77550元，2016年10月月收到流转费用。经余岭村二组村民代表会议讨论决定，原告徐金林等四户系新增户不参与此次分配，原告徐金林家庭1990年将户口迁入，成为余岭村二组的村民，2004年农村土地二轮承包时，原告作为农户代表，享有该组5.2亩土地承包经营权。之前已作为本村村民参与道士湖流转费用分配，此次因原告等四农户不能作为本村村民参与分配发生争议，原告认为被告行为侵犯了其合法的权利，向本院提起诉讼，要求被告支付道士湖公用面积土地流转费2819.96元。
上述事实有双方当事人陈述、户籍、身份证、土地承包经营权证等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，因双方各持己见，致使调解未成达成一致。
本院认为，本案系因土地流转费用分配提起诉讼，属土地补偿费用范畴，余岭村二组已召开村民代表会议，决定对大部分农户按本组土地承包经营权证上面积进行分配，属农村村民自治范围。原告徐金林的诉讼请求涉及到土地补偿费数额发生纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，本院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐金林的起诉。
本案受理费25元（减半收取），退还原告徐金林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 舒腊荣
二〇一七年九月四日
书记员 任 念
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异523号
案外人：李燕玲，女，1966年4月16日出生，汉族，身份证住址四川省成都市成华区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李燕玲于2017年2月7日对执行成都市高新区紫荆西路车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李燕玲异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已使用该争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路房产，位于四川省成都市高新区紫荆西路房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段房产予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2009年10月21日，怡和公司与李燕玲签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与李燕玲。李燕玲已付清全部房款。合同签约备案号：。2014年5月30日，李燕玲使用该争议房屋至今。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李燕玲在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且李燕玲提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 许 贝
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0527民初1472号
原告：望开英，女，1966年12月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：谭伏义，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告望开英与被告谭伏义健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望开英及其委托诉讼代理人何训德、被告谭伏义及其委托诉讼代理人杜成蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望开英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤后经济损失共计24509.53元（医疗费6393.53元、误工费80元/天×40天=3200元、护理费200元/天×33天=6600元、住院伙食补助费50元/天×33天=1650元、营养费3000元、交通费666元、后期治疗费3000元）。事实和理由：原、被告均系秭归县茅坪镇月亮包村四组村民。2016年9月28日下午6时，原、被告因两棵松树的权属发生争执后，被告手持木板对原告头部、背部、四肢等处实施殴打，导致原告全身上下多处皮肤和软组织损伤。原告受伤后到秭归县人民医院住院治疗32天好转出院，但尚需继续治疗。秭归县公安局接警后，对被告作出了拘留、罚款的行政处罚，但被告拒绝赔偿原告的经济损失。原告遂提起诉讼，请求依法判处。
被告谭伏义辩称，2016年9月28日下午6时，原、被告因松树权属发生纠纷属实，这次发生纠纷，是原告先动手打被告，被告才还手的。当天原告去被告家里说不准被告弄树，否则就把公路挖了不让被告经过，被告偏要从公路上来，原告就边走边骂走到被告前面用拳头打了被告胸前两下把被告打倒在地，并顺手扯了一截木条冲被告这边挥舞，被告遂顺手捡起别人盖房子用的椽木条还击。被告没有打原告的头部和眼睛，只是打到了原告的四肢。后原告报警后警察到现场进行了处理并要求原告到医院检查。当晚十二点原告丈夫带侄儿到被告家理论，被告在三楼没有下来开门，其丈夫就用铁锹朝三楼扔，铁锹掉落地面碰到被告儿子的车上，将被告儿子的车弄掉了一块漆。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日下午6时，原、被告因两棵松树权属发生争执，双方在争执过程中，原告推了被告，被告遂手持椽木条对原告进行殴打，致原告全身多处皮肤和软组织损伤。原告受伤后遂于当晚到秭归县人民医院检查治疗，该院开具入院证，原告于次日住院治疗，入院诊断为全身多处皮肤和软组织损伤，住院32天于2016年10月31日好转出院。出院医嘱“休息1周、加强营养、出院半月至1月门诊随诊复查头颅CT、不适随诊”。原告为此在住院期间和出院后共开支医疗费、检查费6393.53元。2016年11月2日，秭归县公安局对被告作出行政处罚决定，对其拘留七日罚款200元，现已执行完毕。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、秭归县公安局对原、被告及黄必英的询问笔录、行政处罚决定书、出院记录、诊断证明、医疗费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、住院生活补助费、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用，赔偿义务人应当予以赔偿。被告在与原告发生争执过程中致原告受伤住院造成相应的经济损失，应承担侵权赔偿责任。原告因两棵松树权属在与被告理论的过程中先动手推被告身体，导致矛盾激化，对于损害的发生具有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。对于原告伤后形成的经济损失，本院依法认定如下：医疗费6393.53元、误工费2496元（78元/天×32天）、护理费2496元（78元/天×32天，原告主张护理人员工资200元/天，仅提供了宜昌国正劳务有限公司的证明，无工资表等证据佐证，本院只能按照其农业人员年平均工资计算）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费300元（根据原告伤情参照医疗机构意见确定）、交通费300元（考虑原告当晚检查治疗、次日入院及出院的情况，酌情认定）予以认定，合计经济损失认定为13585.53元。原告主张的后期治疗费3000元，因出院后开支的医院费已在本次医院费中主张，其他后期费用未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
望开英伤后经济损失13585.53元，由谭伏义赔偿10868元，其余经济损失由望开英自行承担。
上述赔偿款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由谭伏义负担120元，由望开英负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 波