江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第00107号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人宗小成。被告人宗小成因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人仲玥、卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人宗小成犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人宗小成及辩护人仲玥、卢心悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年至2013年期间，被告人宗小成未经中国人民银行批准，采用以做市政工程、酒业公司、检测公司、资金“过桥”等生意缺少资金为借口，以月息1.5%-9%的高利率为诱饵，非法吸收奚某存款人民币5887.20062万元、宋某存款人民币4000万元、章某存款人民币3900余万元（当庭更正）、周某存款人民币2994.128万元、沈某甲存款人民币2858万元、俞某存款人民币1960.846万元、吴某乙存款人民币740万元、吴某丙存款人民币720万元、芮某存款人民币550万元、陆萍存款人民币500万元、孙某存款人民币475万元、徐某乙存款人民币372万元、沈某乙存款人民币305万元、吴某甲存款人民币170万元、段某存款人民币170万元、徐某丙心存款人民币150万元、陆某乙存款人民币130万元、王某存款人民币115万元、陆某甲存款人民币55万元、邢某存款人民币36.3万元、陈某存款人民币33万元、张某存款人民币30万元、吴某丁存款人民币23.27万元、盛某甲存款人民币20万元、韩雪芳存款人民币19万元、盛某乙存款人民币10万元、吴某戊存款人民币10万元、金某存款人民币10万元，共计吸收上述28人存款共计人民币26243.74462万元。
为证明上述事实，公诉机关举证了被害人奚某、宋某、章某、周某、沈某甲、俞某、吴某乙、吴某丙、芮某、陆萍等人的陈述，承兑汇票复印件，审计报告，收条，欠条，发破案及查获经过等证据。公诉机关认为被告人宗小成非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予追究刑事责任。被告人宗小成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。
被告人宗小成对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对被告人宗小成非法吸收章某存款的金额有异议，认为应扣除被告人宗小成于2015年2月28日出具的借条人民币300万元，对其余的事实均无异议。
经审理查明：2009年至2013年期间，被告人宗小成未经中国人民银行批准，采用以做市政工程、酒业公司、检测公司、资金“过桥”等生意缺少资金为借口，以月息1.5%-9%的高利率为诱饵，非法吸收奚某、章某、宋某、周某等28人存款共计人民币25613.74462万元，造成存款人损失（仅指本金损失，支付利息计入归还本金数额，以下同）合计人民币4664.6623万元。具体分述如下：
1.2010年5月至2013年4月期间，被告人宗小成以做市政工程、酒业生意缺少资金为借口，以月息3%的高利率为诱饵，非法吸收奚某存款人民币5887.20062万元，造成奚某损失人民币320.56万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）被告人宗小成的供述，证明其从2010年左右开始向奚某借钱，既有现金也有承兑汇票，约定月息为3%，还欠本息共计1200万元左右。
（2）被害人奚某的陈述，证明2010年10月1日之前，其多次借钱给宗小成，宗小成于2010年10月1日出具一张人民币300万的欠条并约定从当日按月息3%计算。2010年10月至2011年3月间，其又借给宗小成承兑汇票和现金共计人民币543万元；经对账，截止2011年3月10日，宗小成还欠其人民币620万元，并约定从当日按照月息3%计算。2011年3至4月底，其借给宗小成承兑汇票513万元，经对账，截止2011年5月1日，宗小成还欠其人民币770万元，并约定从当日按照月息3%计算。2011年5月14日至7月1日期间，其借给宗小成435.74525万元的承兑汇票，经对账，截止2011年7月1日，宗小成还欠其人民币850万元，并约定从当日按照月息3%计算。2011年7月11日至12月份，其共借给宗小成承兑汇票1839.1782万元；经对账，截止2011年12月1日宗小成还欠其人民币1130.426万元。2011年12月8日至2012年8月份，其陆续借给宗小成承兑汇票1699.66万元，经对账，截止2012年9月1日，宗小成还欠其999.21378万元。2012年10月份至2013年4月份，其借给宗小成承兑汇票556.6万元；经对账，截止2013年7月21日，宗小成还欠其人民币1238万元。
（3）被害人奚某提供的对账本明细，证明奚某与宗小成之间的款项往来明细，截止目前，其借款给被告人宗小成合计人民币5887.20062万元。
关于被告人宗小成非法吸收奚某的存款数额及造成的损失数额，根据被害人奚某提供款项往来明细，证明被告人宗小成非法吸收奚某的存款数额合计为人民币5887.20062万元。关于造成的损失，在非法吸收公众存款的案件中已归还利息视为归还本金，故按照宗小成与被害人奚某约定的月息以及每次对账的结果，据此推算出已经归还的利息数额，宗小成于2010年10月1日出具一张人民币300万的欠条并约定从当日按月息3%计算。之后，奚某又借给宗小成承兑汇票和现金共计人民币543万元，期间宗小成归还部分欠款和利息，2011年3月10日第一次对账，被告人宗小成尚欠款人民币620万元，故已归还人民币223万元，另按照人民币300万元本金月息3%计算2010年10月1日至2011年3月10日之间的利息为47.97万元，故被告人宗小成还款合计人民币270.97万元；之后，奚某又借给宗小成承兑汇票和现金共计人民币513万元，期间宗小成归还部分欠款和利息，2011年5月1日第二次对账，被告人宗小成尚欠人民币770万元，故已还本金人民币363万元，按照本金620万元、月息3%计算2011年3月10日至2011年5月1日期间利息为人民币31万元，故合计还款为394万元；后奚某又借给宗小成435.74525万元的承兑汇票，2011年7月1日第三次对账，尚欠人民币850万元，故归还本金人民币355.745万元，按照人民币770万元的本金以月息3%计算2011年5月1日至7月1日期间的利息为46.2万元，故合计还款人民币401.945万元；后奚某借给宗小成承兑汇票和现金共计人民币1839.178万元；2011年12月1日第四次对账，尚欠人民币1130.426万元，该段时间内还款数额为人民币1558.752万元，以本金人民币850万元按3%的月息计算2011年7月1日至12月1日期间的利息为人民币127.5万元，合计人民币1686.252万元；之后，奚某又借给宗小成承兑汇票和现金共计1739.676万元，2012年9月1日第五次对账，尚欠人民币999.214万元，还款人民币1870.888万元，按照本金1130.426万元的本金以月息3%计算2011年12月1日止2012年9月期间的利息为人民币305.215万元，合计为人民币2176.103万元；之后奚某又借给宗小成承兑汇票556.6万元，2013年7月21日第六次对账，尚欠人民币1238万元，故归还本金人民币317.814万元，按照本金999.214万元的本金以月息3%计算2012年9月1日至2013年7月21日期间的利息为人民币319.549万元，合计人民币637.363万元，故综上，被告人宗小成已归还本金合计人民币4649.183万元，利息为人民币877.434万元，合计为人民币5566.633万元，因无法确定每次对账期间被害人奚某的具体借款时间及被告人宗小成具体还款的时间及具体金额，故按照现有证据材料，予以推算出被告人宗小成造成损失为人民币320.56万元。
上述事实，另有承兑汇票复印件，审计报告等证据予以佐证，足以认定。
2.2012年2月至2013年6月期间，被告人宗小成以做市政工程、酒业生意缺少资金为借口，以月息9%的高利率为诱饵，非法吸收章某存款人民币3900余万元，造成章某损失人民币1238.9万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的陈述，其从2012年开始向章某借钱，有现金转账和承兑汇票，承兑汇票一般用不到一个月，再转为现金计算利息，约定月息9%，借了大约不到2000万的承兑汇票，一共从章某手里借了约4000多万元。其是通过自己和叶某的银行卡转账还钱给章某的，章某是通过章某或其妻子陆维清的农行卡转账给其，其还款一般转到章某、章某的妻子陆维清的银行卡上。
（2）被害人章某的陈述，其借给宗小成承兑汇票大约在1500万元左右。2012年2月，宗小成开始向其借钱，开始是小额的一、两百万借款，而且没有利息。2012年11月，宗小成在外面承接市政工程和酒业公司，其陆续借钱给他，宗小成也会不定期还钱，截止2012年底，宗小成欠其人民币1050万元，其中包含200万元的承兑汇票，每次借款都有借条，并会定期写欠条。2013年宗小成继续向其借钱，截止6月6日，其陆续借给宗小成2000多万，加上之前的1050万，一共是3050万元。最后一笔钱是2013年6月6日借给宗小成的人民币300多万。
（3）审计报告及银行卡交易记录，证明章某转账给叶某共计人民币390万元、转账给宗小成人民币961万元，章某的妻子陆维清转账给宗小成人民币1075万元，故合计转给宗小成人民币合计2426万元。叶某转账给章某人民币1795.1万元，转账给陆维清人民币811万元，宗小成转给章某人民币55万元，合计已转给章某人民币2661.1万元。
关于被告人宗小成非法吸收章某存款的数额及造成的损失数额，根据审计报告及银行卡交易记录章某及其妻子陆维清转账给宗小成合计人民币2426万元，另根据被告人宗小成的供述、章某的陈述认定承兑汇票的数额为1500余万元，故据此认定为被告人宗小成非法吸收章某的存款总额为3900余万元。造成损失的金额，根据审计报告及银行卡交易记录，共计转给被害人章某人民币2661.1万元，故据此，造成章某的损失为人民币1238.9万元。
上述事实，另有证人叶某的证言、承兑汇票（复印件）等证据予以佐证，足以认定。
3.2012年5月至2013年4月期间，被告人宗小成以做资金“过桥”生意缺少资金为借口，以月息6%的高利率为诱饵，非法吸收宋某存款人民币3370万元，未给宋某造成损失。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，证实其在2011年开始向宋某借钱，约定月息6%，款项大部分都是直接汇到其个人农业银行卡上，其还钱是直接转到宋某的农业银行卡上或者是宋某的妻子许永新的农行、中行卡上，现本金利息均已还清。其前后约两年时间内向宋某借款共计人民币4000万左右，利息总计支付了人民币300万元或400万元左右。
（2）被害人宋某的陈述，证实2012年5月起，宗小成陆续向其借款合计人民币几千万，约定月息为4%到6%。截止2012年底之前，被告人宗小成尚欠其本金200多万。其于2013年4月向宗小成索要借款。截止2013年6月，宗小成还欠其本金人民币60万元，加上利息共计人民币100多万元。
（3）银行卡汇款记录，证明宋某通过许永新尾号为0711的农业银行向被告人宗小成尾号为9710的农业银行卡汇款人民币3060万元，宋某通过尾号为5414的农业银行卡号给被告人宗小成汇款人民币310万元，上述共计人民币3370万元。
（4）审计报告，证明2012年4月至2013年6月，宗小成通过叶某的尾号9116的农业银行卡转账给宋某人民币共计2968.1万元，转账给许永新人民币共计238万元，宗小成尾号为7331的泰隆银行卡转账给宋某人民币共计15万元，故宗小成已归还宋某人民币共计人民币3221.1万元。
关于被告人宗小成非法吸收存款数额及造成损失的数额，根据银行卡汇款记录，宋某通过银行卡转账给宗小成共计人民币3370万元，故据此非法吸收存款的数额为人民币3370万元。关于造成损失的数额，根据审计报告，被告人宗小成已归还宋某人民币3221.1万元，另结合被告人宗小成的供述及宋某的陈述，按照月息6%计算，被告人宗小成已支付宋某的利息已超过尚未归还的本金数额，故宋某实际上并没有损失。
上述事实，另有证人叶某的证言予以佐证，足以认定。
4.2010年3月至2012年3月期间，被告人宗小成以做资金“过桥”生意缺少资金为借口，以月息2.4%的高利率为诱饵，非法吸收周某存款人民币2994.128万元，造成周某损失人民币944.128万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，证明其从2010年开始向周某借现金和承兑汇票，周某处的2994万元左右的借条都是其书写的，周某将承兑汇票按照票面金额借给其，其支付利息。其与被害人周某之间还有一些短期借款，本金和利息支付后，就将收条取回。其与周某之间借款的月息为2.4%左右。其于2012年分别还给周某人民币200万元、200万元、300万元；2013年春节前还给周某人民币300万元；2013年归还人民币950万元，吴才兴对周某享有的100万元债权转让给其，故其记得共计已还款人民币2050万元。
（2）被害人周某的陈述及出具的借条，证明其与宗小成经济往来共有三种方式，一种是借现金，一种是借承兑汇票，还有一种是承兑汇票贴现，其记不清楚借给宗小成多少承兑汇票和现金，就按照手中持有的借条向宗小成索要欠款，宗小成还了钱就会把借条还给宗小成，手里留的都是宗小成没有还清的欠条。目前现金借条合计人民币2358万元，承兑汇票合计人民币690.86万元，共合计人民币3048.86万元。在上述借条中，宗小成还有1400万元本金没有归还。
关于被告人宗小成非法吸收存款数额及造成的损失数额，根据被害人周某的陈述及出具的借条，非法吸收存款的数额为人民币2994.128万元（扣除其中的利息人民币54.732万元）。关于造成损失的数额，根据叶某尾号为9116的农业银行卡的账户明细并结合被告人宗小成的供述，具体还款数额认定为人民币2050万元，故被告人宗小成造成周某的损失为人民币944.128万元。
上述事实，另有审计报告，银行卡交易明细，证人叶某的证言予以佐证，足以认定。
5.2012年9月至2013年6月期间，被告人宗小成以做资金“过桥”生意缺少资金为借口，以月息7%的高利率为诱饵，非法吸收沈某甲存款人民币2858万元，造成损失人民币377.9043万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，证明其从2012年9月向沈某甲借钱，前后共计有人民币2800多万，约定利息为月息6%。
（2）被害人沈某甲陈述及出具的借条复印件、苏州银行卡的对账记录，证实2012年9月，其以月息7%借钱给宗小成，具体时间及数额分别为：2012年9月27日320万元，2012年10月18日150万元，2012年10月29日100万元，2012年10月31日100万元，2012年11月1日100万元，2012年11月7日210万元，2012年11月12日400万元、2012年11月14日300万元、2012年11月19日100万元。2013年2月7日，宗小成向其借了540万元的承兑汇票，2013年3至6月份其通过POS机分别借给宗小成150万元、70万元、50万元、210万元、28万元、30万元，当时都写了借款协议，上述款项合计为2858万元。
（3）审计报告，证明宗小成尾号为0522的苏州银行卡归还沈某甲人民币共计677.125万元；叶某为9116的农业银行卡归还沈某甲共计1802.9707万元，上述归还款项合计2480.0957万元。
关于被告人宗小成非法吸收存款数额及造成损失的数额，被告人宗小成的供述与被害人沈某甲的陈述及借条复印件、苏州银行的对账记录能够相互印证，足以认定被告人宗小成非法吸收存款为人民币2858万元。关于造成的损失数额，根据审计报告，被告人宗小成已归还人民币2480.0957万元，故造成沈某甲的损失数额为人民币377.9043万元。
上述事实，另有银行卡交易明细，证人叶某的证言等证据予以佐证，足以认定。
6.2012年4月至12月期间，被告人宗小成以做资金“过桥”生意缺少资金为借口，以月息5%-7%的高利率为诱饵，非法吸收俞某存款人民币1960.846万元，未造成损失。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）被害人俞某的陈述及出具的民间借款协议，证明2012年5月至7月，宗小成向其借钱约定月息为5%，2012年7月以后约定月息7%，借款合计人民币1940万元。宗小成2012年都是正常付利息，从2013年开始，宗小成没有付过利息，尚欠其本金人民币1940万元。其借钱给宗小成。一般是通过农业银行卡转至叶某的银行卡，宗小成支付的利息共计人民币四五百万元。2013年7月21日，宗小成和其约定将科信公司42%的股份折抵人民币950万元以归还借款。
（2）被告人宗小成的供述，证明2012年4月，俞某借给其人民币合计1900多万元，约定月息是5%至7%，其一直归还俞某利息。2013年7月份其将在五星检测43%的股份作价作为借款还给俞某。
（3）审计报告，证明俞某通过农业银行卡转给宗小成合计人民币1960.846万元。宗小成通过叶某尾号为9116的银行卡转给俞某合计人民币1511.14万元。
（4）协议书及江苏科信工程检测有限公司股东会决议，证实被告人于2013年7月21日将其在江苏科信检测工程有限公司42%的股份以950万元的价格折抵给俞某。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成损失数额，根据被告人宗小成的供述、被害人俞某的陈述，并结合审计报告，足以认定被告人宗小成非法吸收俞某存款的数额为人民币1960.846万元。关于造成损失的数额，根据审计报告，被告人宗小成已归还被害人俞某人民币1511.14万元，另以股份作价人民币950万元归还俞某，合计已归还合计人民币2461.14万元，故未造成被害人俞某损失。
上述事实，另有银行卡交易明细，证人叶某的证言予以佐证，足以认定。
7.2009年至2013年6月期间，被告人宗小成以做市政工程、检测公司生意缺少资金为借口，以月息2%-2.5%的高利率非法吸收吴某乙存款人民币740万元，造成吴某乙损失人民币254.6万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，证明2009年至案发前，其向吴某乙借钱，约定月息是2%至2.5%，一直按月归还利息，可能就差2、3个月的利息。2012年11月份，其将奥迪车作价70万元卖给吴某乙，作为归还吴某乙本金，但现在尚余本金人民币740万元左右没有归还。
（2）被害人吴某乙的陈述及借条，证明2009年至2013年6月，宗小成以工程垫资需要资金为由，以月息2%或者2.5%的利率向其借钱。在此期间，宗小成也曾还钱给其，钱还了其就把相应借条还给宗小成。其现有11张借条是宗小成尚未归还的本金人民币740万元。2010年到2012年，宗小成的利息都已支付，总额一、二百万元左右，有时是现金，有时是转账。2012年10月份，宗小成将一辆奥迪车折价70万给其。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成的损失数额，根据被告人宗小成的供述、被害人吴某乙的陈述及出具的借条，足以认定被告人宗小成非法吸收吴某乙存款的数额为人民币740万元。关于造成损失的数额，根据被告人宗小成的供述及被害人吴某乙的陈述，据此推算出被告人宗小成已支付利息直至2013年4月份，故结合被害人吴某乙出具的11张借条上的具体时间为基准日期，据此计算出被告人宗小成归还的利息合计人民币415.4万元，另被告人宗小成的奥迪车作价人民币70万元支付给吴某乙，故被告人宗小成已归还人民币合计485.4万元，造成被害人吴某乙的损失为人民币254.6万元。
上述事实，另有审计报告、银行卡交易明细等证据予以佐证，足以认定。
8.2010年4月至2013年4月期间，被告人宗小成以做市政工程、酒业公司生意缺少资金为借口，以月息3%的高利率为诱饵，非法吸收吴某丙存款人民币720万元，造成吴某丙损失人民币119.8万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，证明其从2010年的时候开始向吴某丙借款共计人民币520万元，约定按照月息3%计算，其支付到利息一直到案发前3个月，尚有本金人民币520万元没有支付。
（2）被害人吴某丙的陈述及民间借款协议，证明其从2010年借钱给宗小成，2010年，其借给宗小成人民币30万元；2011年3月8日，其借给宗小成人民币120万元；2011年4月18日，其借给宗小成人民币40万元；2011年5月6日，其借给宗小成人民币100万元；2011年9月，其借给宗小成人民币30万元；2011年年底，其借给宗小成人民币100万元；2012年左右，其借给宗小成人民币100万元，上述合计人民币520万元。2013年4月份，宗小成让俞某的儿子在其厂里通过转账的方式还给其200万元，过了几天，其又借给宗小成人民币200万元。宗小成尚欠其本金人民币520万元。
（3）审计报告，证明叶某尾号为9116的银行卡转给被害人吴某丙246.8万元，被告人宗小成尾号为0522的银行卡转给被害人吴某丙人民币153.4万元，共计支付给吴某丙人民币合计400.2万元。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成损失的数额，被告人宗小成的供述与被害人吴某丙的能够相互印证非法吸收存款的数额为人民币520万元，但被告人宗小成期间曾归还过人民币200万元，后又向被害人吴某丙借款人民币200万元，故认定非法吸收存款的数额为人民币720万元。关于造成损失数额，根据审计报告，被告人宗小成已归还合计人民币400.2万元，期间曾归还人民币200万元，故合计已归还人民币600.2万元，造成吴某丙的损失为人民币119.8万元。
上述事实，另有银行卡交易明细，证人叶某的证言予以佐证，足以认定。
9.2013年1月至7月期间，被告人宗小成以收购检测公司缺少资金为借口，以月息2%的高利率为诱饵，非法吸收芮某存款人民币550万元，未造成损失。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，证明其于2013年1月曾向芮某借款人民币500万元，约定月息为6%，借款期限2个月。2013年7月份，其向陆萍借款人民币500万元，并将其位于黄埭镇春秋路5号舒景花园46幢102室的房子抵押给陆萍，并让陆萍将人民币500万元打给芮某用以归还500万元借款。其随后又向芮某借了人民币50万元本金，但其中人民币15万元直接由芮某转账给陆萍，用以支付陆萍的利息。
（2）被害人芮某的陈述，证明2013年1月，宗小成向其借款人民币500万元，约定月息为2%。2013年7月，宗小成又向其朋友陆萍借了人民币500万元归还其，并支付了50万至60万元的利息，同时将别墅抵押给了陆萍并办理公证手续。后宗小成又向其借款人民币50万元，并约定月息2%，其将人民币35万元支付到叶某的账户上，人民币15万元直接支付到陆萍的账户。
（3）审计报告，证明芮某转入叶某尾号为7731的建设银行卡共计人民币535万元。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成的损失数额，被告人宗小成的供述与被害人芮某的陈述能够相互印证，足以证明被告人宗小成向其先后借款人民币500万元与50万元，故非法吸收存款的数额为人民币550万元。关于造成损失的数额，被告人宗小成的供述与被害人芮某的陈述能够相互印证，足以证明被告人宗小成已归还本金人民币500万元，支付利息人民币50万元，故合计已归还人民币550万元，故未造成损失。
上述事实，另有银行卡交易明细，证人叶某的证言予以佐证，足以认定。
10.2013年7月，被告人宗小成以做生意缺少资金为借口，以月息2%的高利率为诱饵，非法吸收陆萍存款人民币500万元，造成损失人民币485万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，证明陆萍是芮某介绍给其认识的，2013年7月份，其向陆萍借500万，约定月息2%，现本金没有归还，已支付了一个月的利息，其位于黄埭镇春秋路5号舒景花园46幢102室的房屋已抵押给陆萍。
（2）书证苏州市相城区房屋权属登记簿，证明被告人宗小成于2013年7月12日将其位于黄埭镇春秋路5号舒景花园46幢102室的房子抵押给陆萍。
（3）证人芮某的证言证实，证明宗小成于2013年7月向陆萍借了500万元，并将黄埭镇春秋路5号舒景花园46幢102室抵押给了陆萍。后宗小成就用这500万归还欠其的人民币500万。后宗小成又向其借了人民币50万元，其将人民币35万元转账给叶某，其余的人民币15万元转账给陆萍。
关于被告人宗小成非法吸收公众存款的数额及造成的损失，被告人宗小成的供述、证人芮某的证言，足以证明被告人宗小成非法吸收存款人民币500万元。关于造成损失的数额，被告人宗小成已支付利息人民币15万元，故造成损失为人民币485万元。
11.2011年9月至2013年1月期间，被告人宗小成以做生意缺少资金为借口，以月息5%的高利率为诱饵，非法吸收孙某存款人民币475万元，未造成损失。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，2011年开始，其向孙某借款共计人民币475万元，月息按照5%计算，归还孙某的利息应该已经超过本金。
（2）被害人孙某的陈述及出具的借条，证明其借给宗小成375万承兑汇票，现金人民币100万元；另约定利息20万元，作为本金写入借条，所以借条上本金金额为495万元，约定的月息2%到5%。
（3）审计报告，证明宗小成尾号为0522的苏州银行卡已支付孙某50万元，叶某尾号为9116的农业银行卡支付给孙某686.5万元，上述合计为736.5万元。
关于被告人宗小成非法吸收公众存款的数额及造成的损失，被告人宗小成的供述与被害人孙某的陈述能够相互印证，足以证明被告人宗小成非法吸收存款的数额为人民币475万元。关于造成损失的数额，根据被告人宗小成的供述及审计报告，证明被告人宗小成已归还人民币736.5万元，故已归还全部本金，未造成孙某的损失。
上述事实，另有证人叶某的证言、银行卡转账明细等证据予以佐证，足以认定。
12.2013年2月至3月间，被告人宗小成以资金“过桥”生意缺少资金为借口，以月息7%的高利率为诱饵，非法吸收徐某乙存款人民币372万元，造成徐某乙损失人民币353万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，证明其从2012年5月开始向徐某乙借钱，共计借了连本带息三百五六十万左右，按照月息7%计算，连本带息还欠人民币300多万元。
（2）被害人徐某乙的陈述及民间借款协议，证明其于2013年2月27日借给宗小成人民币100万元，2013年过年之前借给宗小成人民币42万元，宗小成还了其中的12万元，2013年3月5日其借给宗小成人民币30万元，2013年3月15日其借给宗小成人民币200万元，借给宗小成人民币共计372万元，宗小成共支付过利息7万元。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成损失的数额，被告人宗小成的供述与被害人徐某乙的陈述及民间借款协议能够相互印证，足以证明被告人宗小成非法吸收存款的数额为人民币372万元。关于造成损失的数额，根据被害人徐某乙的陈述，被告人宗小成已归还人民币19万元，故造成徐某乙的损失为人民币353万元。
13.2009年3月至2012年4月期间，被告人宗小成以做资金“过桥”生意缺少资金为借口，以月息4.5%的高利率为诱饵，非法吸收沈某乙存款人民币305万元，未造成损失。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，证明其从2010年向沈某乙借钱，月息按照4%至5%计算，连本带息到2012年的时候是300万元。
（2）被害人沈某乙的陈述、银行卡交易记录及记账单，证明其从2009年开始借钱给宗小成，具体为2009年3月4日人民币40万元、2009年3月24日人民币40万元，2009年4月24日人民币10万元，2009年6月26日人民币20万元，2011年5月13日人民币60万元、2011年6月10日人民币60万元、2011年8月4日人民币25万元、2012年4月10日人民币50万元，上述共计人民币305万元。其中，被告人宗小成于2010年11月26日归还本金人民币30万元。2012年4月份经与宗小成对账，被告人宗小成尚欠其本金人民币275万元，利息25万元，后其就按照300万元的本金计算利息。从2013年2月份开始，宗小成就不再按时支付其利息。
（3）被害人沈某乙出具的记账单，证明本金69万元的日息金额为1035元。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成的损失数额，被告人宗小成的供述、被害人沈某乙的陈述及出具的记账单，能够相互印证，足以证明被告人宗小成非法吸收存款的数额人民币305万元。关于造成损失的数额，根据出具被告人沈某乙的记账单，按照本金人民币69万元，日息金额为1035元的标准，推算出月息4.5%，在2012年4月，被告人宗小成欠本金人民币275万元，利息人民币25万元，而根据具体借条的时间、金额推算出产生利息为人民币220.95万元，则被告人宗小成已支付利息人民币195.95万元。后以本金人民币300万的利息支付到2013年2月份，由此推算该时间段内犯罪嫌疑人支付的利息数额为108万元，故被告人宗小成合计已支付利息303.95万元，本金30万元，未造成沈某乙损失。
14.2010年至2012年3月期间，被告人宗小成以做生意缺少资金为借口，以月息2%的高利率为诱饵，非法吸收吴某甲存款人民币170万元，造成吴某甲损失为70万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被害人吴某甲的陈述及出具的借条，证明2012年3月份，其借给宗小成承兑汇票合计约人民币一百七八十万元。2012年3月15日，宗小成还给其人民币100万元，尚欠其七八十万元，后按照月息2%计算约有人民币二三十万元的利息，故让宗小成出具了一张100万元的借条。
（2）被告人宗小成的供述，证明2011年春节前后，其其向吴某甲借了一百七八十万元的承兑汇票，后又转为现金借款，月息为2%。2012年3月份，其归还了100万元的本金，剩余的利息和未归还的本金，其向吴某甲出具了一张100万元的借条。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成损失的数额，被告人宗小成的供述与被害人吴某甲的陈述能够相互印证，足以证明被告人宗小成非法吸收存款的数额为人民币170万元。关于造成损失的数额，被告人宗小成已支付被害人吴某甲人民币100万元本金，故造成损失为人民币70万元。
15.2012年2月至2012年10月期间，被告人宗小成以做市政工程、酒业公司生意缺少资金为借口，以月息3%的高利率为诱饵，非法吸收段某存款人民币170万元，造成损失人民币116.9万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被害人段某的陈述及借条，证明宗小成于2012年2月20日向其借款人民币50万元，2012年7月30日向其借款人民币60万元，2012年10月15日向其借款人民币60万元，共计向其借款人民币170万元，其中承兑汇票100万元，现金人民币70万元，约定月息为3%。
（2）被告人宗小成的供述，证明其从2012年开始向段某借款，共计借款人民币170万元，利息是按月支付的，到目前为止还差两个月的利息，本金没有还。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成损失的数额，被告人宗小成的供述与被害人段某的陈述、借条能够相互印证，足以证明非法吸收存款的数额为人民币170万元。关于造成损失的数额，根据被告人宗小成的供述，另结合具体3张借条的金额及对应时间，按照月息3%分别计算至2013年5月，据此推算出的利息为53.1万元，故造成的损失为人民币116.9万元。
16.2012年3月16日，被告人宗小成以做生意缺少资金为借口，以年息3%的高利率为诱饵，非法吸收徐某丙心存款人民币150万元，造成的损失人民币90万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被害人徐某丙心的供述、银行卡交易记录及民间借款协议，证明2012年5月16日，其通过银行转账借给宗小成150万元，月息为3%。
（2）被告人宗小成的供述，证明其从2012年向徐某丙心借钱，现在尚欠连本带息120万元。
（3）审计报告，证明叶某尾号为9116的农业银行卡转给徐某丙心共计人民币60万元。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成的损失数额，被害人徐某丙心的陈述、民间借款协议及银行卡汇款记录，足以证明被告人宗小成非法吸收存款为人民币150万元。关于造成损失的数额，根据审计报告，被告人宗小成归还人民币60万元，故造成损失为人民币90万元。
上述事实，另有证人叶某的证言予以佐证，足以认定。
17.2012年3月至4月期间，被告人宗小成以做生意缺少资金为借口，以月息6%的高利率为诱饵，非法吸收陆某乙存款人民币130万元，造成损失人民币76.9万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被害人陆某乙的陈述及借条，2013年3月份，其向宗小成转账人民币50万元，借款期限1个月。2013年4月下旬，宗小成还给其50万元及利息3.1万元。后宗小成又向其借款80万元，并于2013年4月28日写了1张80万元的借条，至今未归还任何款项。
（2）被告人宗小成的供述，证明其2013年4月份向陆某乙借款80万元，未归还任何款项。
（3）审计报告，证明叶某尾号为9116的农业银行卡转给陆某乙人民币53.1万元。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成的损失数额，根据被害人陆某乙的陈述、借条及审计报告，足以证明被告人宗小成非法吸收存款人民币130万元。关于造成损失的数额，根据审计报告被告人宗小成已归还53.1万元，造成损失人民币76.9万元。
上述事实，另有银行卡转账明细、证人叶某的证言予以佐证，足以认定。
18.2009年10月至2012年6月期间，被告人宗小成以做市政工程、检测公司生意缺少资金为借口，以月息2%的高利率为诱饵，非法吸收王某存款人民币115万元，造成损失为人民币73.4万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，证明王某是其公司的会计，其记得向王某借过两次人民币40万元，其他金额记不清楚了，具体以王某所述的为准。
（2）被害人王某的陈述及出具的借条、取款记录，证明2009年10月，其以其父亲王义昌的名义借给宗小成人民币10万元，月息为2%，利息支付到2012年6月份，共计收到6.4万元的利息。2010年6月，其以其父亲王义昌借给宗小成40万元，月息2%，利息计算到2012年6月份，收到利息19.2万元。2010年10月1日，其借给宗小成15万元，利息计算到2012年6月份，收到利息6万元。2011年10月8日，其借给宗小成40万元。2012年6月15日，其借给宗小成10万元，2013年春节前，宗小成支付其人民币10万元，共计借给宗小成人民币115万元，收到支付利息人民币41.6万元。
关于非法吸收存款的金额及造成损失的数额，根据被害人王某的陈述、出具的借条及取款记录，足以证明被告人宗小成非法吸收存款为人民币115万元。关于造成损失的数额，根据被害人王某的陈述，被告人宗小成已归还人民币41.6万元，故造成的损失为人民币73.4万元。
19.2012年至2013年7月期间，被告人宗小成以做生意缺少资金为借口，以月息1.5%的高利率为诱饵，非法吸收陆某甲存款人民币55万元，未造成损失。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被告人宗小成的供述，其通过陆某甲借款共计150万元左右，其中还有陆某甲亲戚陈某、金某、吴某丁的钱款，约定的月息为1.5%。2013年7月份，其与陆某甲达成还款协议，把对沈宾秋、赵伟强、陶立新等人享有的债权，转让给陆某甲。
（2）被害人陆某甲的陈述，证明至2012年11月30日，其借给宗小成共计55万元，约定的利息为1.5%。2013年7月份，宗小成将陶立新、赵伟强、沈宾秋等人共计155万元的债权转让给其，以折抵所欠的本金及利息。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成的损失数额，根据被害人陆某甲的陈述，足以认定被告人宗小成非法吸收存款人民币55万元。关于造成损失数额，被告人宗小成以155万元的债权转让给陆某甲予以折抵借款，故未造成损失。
20.2012年2月至2013年2月期间，被告人宗小成以做生意缺少资金为借口，以月息2%的高利率为诱饵，非法吸收邢某存款人民币36.3万元，造成损失人民币36.3万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）被害人邢某的陈述、借条及民间借款协议，证明2012年2月，其通过转账方式借给宗小成人民币21.5万元，约定月息2%，期限1年。2013年2月2日，其又借了宗小成人民币6万元现金，加上利息，宗小成出具给其一张借款人民币32万的民间借款协议。2013年2月19日，其又借给宗小成人民币8.8万元，宗小成出具给其一张收条。
（2）被告人宗小成的供述，证明其从2012年开始分两次向邢某借钱，连本带息约人民币40万左右，约定月息2%。
关于被告人宗小成非法吸收存款的数额及造成损失的数额，被告人宗小成的供述与被害人邢某的陈述、借条及民间协议能够相互印证，足以认定被告人宗小成非法吸收存款的数额为人民币36.3万元。关于造成损失数额，被告人宗小成未归还款项，故造成损失人民币36.3万元。
21.2010年5月至2012年7月期间，被告人宗小成以做生意缺少资金为借口，以月息2%的高利率为诱饵，非法吸收陈某存款人民币33万元，造成损失人民币33万元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国电信股份有限公司石柱分公司与马玆宾电信服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-18\\\\\",\\\\\