广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初3144号
原告：钟海泉，男，1995年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：李英，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦月娥，广东大洲律师事务所律师助理。
被告李联邦，男，1989年4月21日出生，汉族，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
被告：周越，男，1991年3月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：和运国际租赁有限公司，住所地：上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。
法定代表人：田天明。
被告：和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗路中民时代广场B座2203号。
法定代表人：丘濬源。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王羽，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
法定代表人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告：江苏乔扬数控设备有限公司，住所地：江苏省淮安区席桥镇工业集中区。
法定代表人：马飞虎。
委托诉讼代理人：吴潇楠，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县，员工。
原告钟海泉诉被告周越、和运国际租赁有限公司深圳分公司（以下简称和运深圳公司）、和运国际租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）、李联邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海泉的委托诉讼代理人李英、被告李联邦及其委托诉讼代理人叶沃伦、被告周越、被告和运深圳公司及和运公司的委托诉讼代理人王羽、被告乔扬公司的委托诉讼代理人吴潇楠、平安财险深圳公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海泉向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告赔偿185944.10元（包括医疗费19313元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费4155元、误工费24820元、残疾赔偿金120771.6元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2150元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1510元，扣除被告平安财险深圳公司已垫付的10000元），一并处理交强险和商业险，精神抚慰金在交强险赔偿责任限额范围内优先受偿；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月20日8时21分许，被告周越驾驶粤Ｂ×××××小型轿车由松柏塘往村委方向行驶，驶至东莞市横沥镇田坑村委会红绿灯路口时，车头与由横沥村方向往松柏塘方向由被告李联邦驾驶的二轮摩托车（搭载钟海泉）发生碰撞，造成李联邦、钟海泉两人倒地受伤以及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队处理，因无法查清交通事故的成因，无法作出事故责任认定。事故发生后，原告钟海泉被送往东莞市横沥医院治疗，住院共计30天，出院诊断：脑室系统出血、左额颞、左丘脑等多处脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右枕部少量气颅、右枕部头皮血肿等。××司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。粤Ｂ×××××车在被告平安财险深圳公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在该保险期限内。
被告李联邦答辩称，1.李联邦不应承担本案责任，其他被告对本案承担连带责任，在事故中，我方处于劣势一方，事故由于被告周越违反交通规则导致，由其全部承担责任；2.医疗费应当认定930，平安公司垫付10000元，2015年12月21日的医疗票据没有证明与本案有关；2.无需支付后续治疗费，应当待实际产生之后主张且本案原告在出院后并没有任何证据证明存在复查、复诊的事实；3.营养费、交通费过高应予调整；4.护理费应当按照50元每天予以计算，原告提交的××诊断书的陪护人陈红英及其身份证号码与其他笔迹明显不一致，属后期添加，在无法查明陪护人信息的情况下，应以50元每天计算；5.误工费应当按照东莞市最低工资标准计算，原告是格能模具店的学徒，学徒的工资应当与最低工资相持平，其工资证明属于估证，其所提供的银行流水没有显示工资数额。××诊断证明书显示出院后全休一个月，误工时长应为住院30天加全休一个月即60天。6.无需支付残疾赔偿金、鉴定费，原告在横沥医院的出院记录显示原告情况一切正常，与司法鉴定书有明显差别，且鉴定书所采用的检测方法容易导致人为性的加重，主观性很强；7.未产生住宿费、处理事故人员误工费，原告没有证据证明该项损失的实际产生。综上，请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告周越答辩称，事故发生时，被告在履行职务。发生交通事故后被告积极抢救伤者。事故发生后，被告没有垫付过费用。
被告乔扬公司答辩称，被告不是责任方，周越虽是公司员工但不是专职司机，被告与员工有签定用车协议，划分相关的责任，不存在形式职务。本案事故主因是被告李联邦伪造号牌，非法营运载客，未戴头盔，违法逆行造成交通事故，应由李联邦承担主要责任。
被告和运深圳公司、和运公司答辩称，案涉车辆已出租给乔扬公司，按照租赁合同的约定及侵权责任法的规定，应由乔扬公司承担案涉责任。
被告平安财险深圳公司答辩称，1.交警部门未划分事故责任，根据广东省高院关于处理道路交通事故案件若干问题的意见第20条的规定，本次事故应依法认定为各负50%的责任；2.事故发生后，被告为原告垫付了医疗费10000元，请求法院依法抵扣；3.原告诉求的后续治疗费及定期复查费用并未实际发生，也没有相应的证据支持，不予认可；4.营养费，没有需要加强营养的医嘱，不予认可；5.护理费，原告未提供护理人员陈红英的劳动合同、银行流水等证明其实际收入及护理导致实际收入减少，原告诉求按4155元/月的标准无证据支持，应按50元每天的法律标准计算；6.误工费，误工时间应当按照住院30天、医嘱全休30天计算。原告提供的银行工资流水无法显示较为规律的摘要交易记录，也没有社保清单显示的缴费基数佐证，原告诉求3400元每月没有充分的证据证明，误工费应按最低工资标准计算；7.残疾赔偿金，原告属农村户籍，原告没有提交东莞市居住证证明，社保清单、银行工资流水等客观证据证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，应按农村标准计算；8.精神损害抚慰金诉求过高，且原告与被告李联邦存在重大过错，应适当减轻保险公司的赔偿责任；9.交通费诉求过高，结合原告住院30天的实际，请求法院酌情支持；10.住宿费，原告住院治疗并没有产生住宿费，没有发票佐证，不予认可；11.原告未提供处理事故人员的身份、工作收入以及收入减少等情况，诉请处理事故人员误工费无依据；12.请法院核实各被告垫付费用情况，并予以扣减；13.对于原告的损失超过交强险的部分应当按50%的事故责任予以计算；14.鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，不应由被告承担。
经审理查明：一、交通事故。2015年6月20日8时21分许，被告周越驾驶粤Ｂ×××××小型轿车由松柏塘往村尾方向行驶，驶至东莞市横沥镇田坑村委会红绿灯路口时，车头与由横沥村方向往松柏塘方向由李联邦（未取得机动车驾驶证）未戴头盔驾驶的悬挂伪造号牌为粤Ｓ×××××的二轮摩托车（搭载钟海泉）发生碰撞，造成李联邦、钟海泉两人倒地受伤以及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认为双方口供不一致以及事故成因无法查清，无法作出事故认定。被告李联邦对事故责任认定有异议，认为事故系周越闯红灯所致，应由周越负事故的全部责任。为此申请本院调取了交警部门的卷宗予以佐证。交警部门对周越、李联邦等人做了调查笔录，周越在调查笔录中陈述：周越在通过路口前左右看过，当时没有发现车辆，在绿灯转黄灯的时候，车通过红绿灯路口，当时车速约45km/h,发生事故时车挂5档。李联邦在调查笔录中陈述，当时看路口没车就通过，没有停下来，也没有看当时是否绿灯，直接过去了。
二、车辆信息情况。粤Ｂ×××××小型轿车的登记车主为被告和运深圳公司，和运深圳公司是和运公司设立的不具法人资格的分公司。和运深圳公司提交了车辆租赁合同、车辆交车单、银行对账单证明案涉车辆已经出租给乔扬公司，租赁期限为2013年1月30日至2016年1月29日，车辆已于2013年2月1日交付给乔扬公司。被告对此予以确认。
被告周越与乔扬公司确认周越事发时是东莞市乔扬数控设备有限公司（下称东莞乔扬公司）的职工，事发时是履行职务行为。乔扬公司确认东莞乔扬公司是其投资设立的子公司，车辆由乔扬公司控制，同意由乔扬公司承担案涉责任。原告也表示不需要东莞乔扬公司承担责任，同意由乔扬公司承担责任。
粤Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。
三、原告的损失。1.事故发生后，原告被送往东莞市横沥医院住院治疗，至2015年7月20日出院，共住院30天。被诊断为:中型开放性颅脑损伤：脑室系统出血，左额颞、左丘脑等多处脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右枕部少量气颅，右枕部头皮血肿；闭合性胸部损伤：右肺下叶肺挫伤，右侧极少量气胸；耳外伤：右侧中耳乳突积液，双耳感音神经性聋；全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；定期神经科门诊复诊；不适随诊；全休一个月；住院期间陪护一人（陈红英）。花费了医疗费19306.6元。原告提交了一张日期为2015年12月21日，金额为6.4元的门诊费发票证明复查费用的支出情况，但未能提交相应的病历佐证，被告平安财险深圳公司对此不确认。原告花费的医疗费中，被告平安财险深圳公司垫付了10000元。
2.原告主张住院期间由其母亲陈红英护理，对此提交了护理证明、东莞添威电子制品有限公司的营业执照复印件、完税证明予以佐证。护理证明载明陈红英的工资收入为4155元/月，因钟海泉发生交通事故请假护理，期间没有发放工资；完税证明显示2015年3月至5月期间陈红英缴纳了个人所得税。
3.2016年1月26日，原告伤情经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定为原告为脑外伤所致精神障碍，器质性智能损害（轻度），被评为精神方面九级伤残。原告为此支付了鉴定费2724.5元。原告为农业户口居民，请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。对此提交了东莞市横沥格能模具塑胶加工店（下称格能加工店）的营业执照复印件、工资证明、劳动合同、居住证明、账户交易明细予以佐证。工资证明、劳动合同载明钟海泉于2014年4月27日入职格能加工店，月平均工资为3400元，自2015年6月20日停发工资；居住证明载明钟海泉自2014年5月居住在格能宿舍；账户交易明细显示钟海泉在2014年6月至2015年6月在东莞有消费、取款。为核实原告的工作情况，本院依职权向格能加工店的经营者李映东进行了调查，李映东确认钟海泉系其员工，于2014年5月1日入职，平均工资为3400元/月，事故发生后停发了工资，2016年5、6月钟海泉离职。被告李联邦对前述证据及调查笔录均不予确认。
4.原告提交了部分交通费票据证明为处理事故支出交通费2150元。
四、事故其他伤者即本案被告李联邦的损失情况。李联邦就其各项损失诉至本院，本院依法以（2016）粤1973民初6417号案（以下简称6417案）受理，认定李联邦属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为20057.63元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为101523.5元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、身份证、保险单、道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院小结、出院诊断证明书、费用明细清单、广东省医疗收费票据、东莞市横沥格能模具塑胶加工店营业执照复印件、工资证明、劳动合同、居住证明、账户交易明细、护理证明、东莞添威电子制品有限公司的营业执照复印件、完税证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费、车辆租赁合同、车辆交车单、银行对账单、交警部门调查笔录以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为机动车之间的交通事故责任纠纷。本案争议的问题如下：
一、各被告如何承担赔偿责任。首先，被告平安财险深圳公司承保了肇事粤Ｂ×××××小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告的损失应当先由被告平安财险深圳公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。交强险保险条例并未明确精神损害抚慰金不属于交强险赔偿范围，原告请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。其次，由于交警部门无法认定事故责任，依据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现交警部门无法做出事故认定，交警部门调取的笔录也不能显示事故是由周越还是李联邦一方违反信号灯通行所致，被告周越、李联邦也无证据证明对方过错大于己方过错，故被告周越、李联邦应对原告的损失各承担50%的赔偿责任。周越事发时系履行东莞乔扬公司的职务行为，相应的责任应由东莞乔扬公司承担，乔扬公司同意对东莞乔扬公司责任承担清偿责任，原告亦同意，本院予以确认。故东莞乔扬公司在本案中应承担的责任由乔扬公司承担。第四，被告和运深圳公司作为登记车主，提交了车辆租赁合同、车辆交车单、银行对账单证明案涉车辆已出租给乔扬公司，乔扬公司对此亦确认，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告未能举证证明被告和运深圳公司案涉事故的发生存在过错，故被告和运深圳公司无需承担案涉责任，因此被告和运公司亦无需承担案涉责任。最后，粤Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险深圳公司投保了500000元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告和运深圳公司的赔偿责任应当由被告平安财险深圳公司承担，即由被告平安财险深圳公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担50%的赔偿责任。如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告李联邦、乔扬公司承担。
二、关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，而鉴定费系原告确定残疾赔偿金等项目所必须支付的费用，保险条款中也未明确约定鉴定费无需赔偿，故被告平安财险深圳公司主张无需承担鉴定费依据不足，本院不予采纳。
三、原告的各项损失如何确定。根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费，原告住院治疗共花费医疗费19306.6元，有相应的医疗费发票、诊断证明书、病历等佐证，本院予以确认。2015年12月21日的门诊费6.4元，缺乏病历佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。
2.后续治疗费，虽然医嘱建议原告定期复查，但该费用并非必然产生的费用，且金额亦无法确定，原告可待实际发生后另行主张。
3.住院伙食补助费，原告受伤住院30天，住院伙食补助费按照100元/天计算，为30天×100元/天=3000元。
4.营养费，医嘱建议原告需加强营养，故对原告诉请营养费本院予以支持。原告未举证证明营养费具体支出情况，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。
5.护理费，诊断证明书中载明护理人员为陈红英。原告提交了护理证明、营业执照复印件、完税证明等证据证明陈红英的工资收入为4155元/月，被告虽有异议，但无相反证据推翻，故对该组证据本院予以采信。护理费计算为，4155元/月÷30天/月×30天=4155元。
6.误工费，事故造成原告持续误工，误工时间按住院及医嘱建议的全休时间确定。原告住院30天，医嘱建议全休一个月，误工时间共为60天。原告提交了工资证明、营业执照复印件、劳动合同等证据证明其事发前的月平均工资为3400元，本院亦依法向用人单位进行了调查，核实了前述证据的真实性。在被告无相反证据反驳的情况下，对前述证据本院予以采信。误工费计算为：3400元/月÷30天/月×60天=6800元。
7.残疾赔偿金，原告钟海泉虽为农业家庭户口，但原告提交了工资证明、劳动合同、营业执照复印件、居住证明、账户交易明细等证据证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，本院亦向用人单位核实了前述情况，故原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持。事发时，原告19周岁，九级伤残。残疾赔偿计算为30192.9元/年×20年×20%=120771.6元。
8.鉴定费2724.5元，有鉴定费发票及鉴定意见书为证，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残，原告诉请精神损害抚慰金10000元与其伤残程度相符，本院予以支持。
10.交通费，事故造成原告受伤住院，产生交通费客观实际，结合本案的实际情况以及处理交通事故的一般性支出，本院酌情支持1000元。
11.住宿费，原告及护理人员在东莞居住生活，原告未能举证证明住宿费支出的必要性以及实际支出情况，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费，原告无相应证据佐证，本院不予以支持。
医疗费用赔偿限额：以上第1至4项共计23306.6元，被告平安财险深圳公司已在该限额内向原告赔偿了10000元，该限额已处理完毕。超出医疗费用赔偿限额的损失为13306.6元。
死亡伤残赔偿限额：以上第5至12项共计145451.1元，与6417案的该项损失（101523.5元）之和为246974.6元，已超过交强险该限额，由被告平安财险深圳公司在死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告64783元。超出死亡伤残赔偿限额的损失为80669元。
超出交强险的损失93974.7元，此部分损失由乔扬公司与李联邦各承担50%即46987.35元。乔扬公司应承担的部分未超出商业第三者险限额，由被告平安财险深圳公司在商业三者险内赔偿。综上，被告平安财险深圳公司共需赔偿原告111770.35元（64783元+46987.35元），李联邦共需赔偿原告46987.35元。被告周越、乔扬公司、和运深圳公司、和运公司在本案中无需承担赔偿责任。对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告钟海泉111770.35元；
二、限被告李联邦自本判决生效之日起五日内赔偿原告钟海泉46987.35元；
三、驳回原告钟海泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4018元，由原告钟海泉负担588元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2415元、李联邦承担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。