wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0212行初64号
原告王天龙，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告宁波市公安局鄞州分局交通警察大队，住所地浙江省宁波市鄞州区湖下路7号（原宁横路2277号）。
代表人朱连军，大队长。
出庭应诉负责人陈文，副大队长。
委托代理人金慈龙，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队工作人员。
原告王天龙不服被告宁波市公安局鄞州分局交通警察大队（以下简称鄞州交警大队）于2016年4月8日作出3302123103913795号扣留机动车行政强制措施的行政行为，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员徐小娟适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告王天龙、被告鄞州交警大队的出庭应诉负责人陈文及其委托代理人金慈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鄞州交警大队于2016年4月8日作出3302123103913795号行政强制措施决定，认定原告王天龙于2016年4月8日9时01分在鄞州区盛宁线盛垫路口处，驾驶普通正三轮摩托车，实施未随车携带驾驶证以及上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，决定扣留原告驾驶的机动车。
原告王天龙起诉称，原告驾驶的是一部老年代步电动三轮车，但被告却将其认定为普通正三轮摩托车。此外，对于此类电动车交警部门已不做登记发放牌照的业务，但该车是政府允许生产的，也在市场上公开对外销售的。因此，请求法院判令撤销被告作出的3302123103913795号行政强制措施决定。
被告鄞州交警大队答辩称：首先，根据道路交通安全法律、法规及国家相关技术标准规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，据此，被告认定原告所驾驶的电动车属于机动车于法有据。其次，原告驾驶未悬挂号牌的电动三轮车在道路上行驶的事实清楚，且未随车携带驾驶证，其行为违反了法律规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定予以扣留机动车正确。最后，被告扣留原告驾驶车辆的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月8日上午9时许，原告驾驶一辆未悬挂牌照的三轮车行驶至鄞州区盛宁线盛垫路口，被告经调查后发现该车辆属普通正三轮摩托车，且原告存在未随车携带驾驶证、三轮车未悬挂机动车号牌的违法行为，经口头告知等程序后，被告当场作出3302123103913795号行政强制措施决定，决定扣留该车辆，同时告知原告可凭证15日内到被告处接受处理以及不服该强制措施的救济途径。原告对该强制措施不服，现诉至本院。
另查明，原告驾驶的涉案三轮车属电动装置驱动，电机形式为无刷差速式，额定功率为650W，且在设计结构上不属于专供××人驾驶的机动轮椅车。
以上事实有被告提交的3302123103913795号《公安交通管理行政强制措施凭证》、被告出具的《执勤报告》、涉案车辆照片7张在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告具有作出本案被诉行政强制措施的法定职权。本案的主要争议点在于原告所驾驶的电动三轮车是否属于机动车范畴。对此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。参照《机动车运行安全技术条件》（GB7528-2012）第3.5的规定，摩托车是指由动力装置驱动的，具有两个或有三个车辆的道路车辆，但不包括：a）整车整备质量超过400kg的不带驾驶室的三轮车辆；b）整车整备质量超过600kg的带驾驶室的三轮车辆；c）最大设计车速、整车整备质量、外廓尺寸等指标符合相关国家标准和规定的，专供××人驾驶的机动轮椅车；d）电驱动的，最大设计车速不大于20km/h，具有人力骑行功能，且整车整备质量、外廓尺寸、电动机额定功率等指标符合相关国家标准规定的两轮车辆。原告所驾驶的涉案车辆特征符合上述《机动车运行安全技术条件》第3.5关于摩托车的定义，又不属于该条所规定的四种排除之情形，因此，原告所驾驶的涉案车辆属摩托车范畴。在此基础上，被告结合《机动车运行安全技术条件》第3.5.1.3的规定，认定原告的涉案车辆为正三轮摩托车并无不当。因原告驾驶该车辆未悬挂机动车号牌，且未随车携带驾驶证，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，作出了扣留机动车的决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。涉案电动三轮车是否进行注册登记并不影响该车辆属机动车性质的认定，原告以该车辆无法进行登记为由主张其不存在违法行为，该主张缺乏依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王天龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王天龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 徐小娟
二〇一六年五月三十日
书记员 朱璐琰
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
……
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人覃xx。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2012）146号起诉书，指控被告人覃xx犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人覃xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控：2012年7月7日和同年8月6日，被告人覃xx独自或伙同“阿新”在大新县城古榕菜园路口的“阿好造型”发廊前盗走赵xx的一辆狮龙牌电动车（价值1680元）、在大新县城养利路职中路口附近盗走黄xx一辆浩洋娇子牌电动车（价值1540元）。案发后，浩洋娇子牌电动车已被追回并退还失主黄xx。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人覃xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人覃xx对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2012年7月7日凌晨3时许，被告人覃xx窜到大新县城古榕菜园路口的“阿好造型”发廊前，将赵xx停放在此处的一辆狮龙牌电动车（价值人民币1680元）盗走。后被告人覃xx将盗得的电动车卖掉，得赃款500元。
2、2012年8月6日中午，被告人覃xx伙同“阿新”（另案处理）窜到大新县城养利路职中路口附近，由覃xx负责望风，由“阿新”动手将黄xx停放在职中路口对面的变压器底下的一辆浩洋娇子牌电动车（价值1540元）盗走。次日，被告人在覃xx驾驶盗得的电动车外出时，被公安干警查获，扣缴的电动车已退还失主黄xx。
上述事实，被告人覃xx在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵xx、黄xx的陈述，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、发货清单、户籍证明、大新县桃城派出所出具的《抓获经过》，公安机关制作的扣押物品清单、发还物品清单、指认现场笔录及指认照片、现场检测报告书、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录，大新县价格认证中心新价鉴字（2012）61号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃xx以非法占有为目的，独自或合伙秘密窃取他人财物价值人民币3220元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃xx犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃xx归案后如实供认自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人覃xx因吸食毒品而盗窃，在量刑时予以考虑。根据被告人覃xx犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第十三条，判决如下：
被告人覃xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 韦石峰
二〇一三年一月七日
书记员 梁志君
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3665号之二
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:00MA27WKQ1X。
法定代表人吴红丽。
被执行人韦文义，男，1978年11月6日出生，住河南省社旗县。
被执行人刘宏艳，女，1980年4月9日出生，住黑龙江省肇州县。
本院在执行申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人韦文义、刘宏艳为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初710号民事判决书一案中，于2017年9月30日向被执行人韦文义、刘宏艳发出执行通知书，责令被执行人韦文义、刘宏艳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司人民币12269.67元，并支付资金占用费及迟延履行期间的利息，负担案件受理费116元、申请执行费84元。但被执行人韦文义、刘宏艳至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人韦文义、刘宏艳亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人韦文义、刘宏艳予以限制高消费并决定对二被执行人司法拘留十五日。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人韦文义、刘宏艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人韦文义、刘宏艳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人韦文义、刘宏艳有车牌号为粤Ｈ×××××车辆一辆，本院已委托车辆登记地法院予以查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人韦文义、刘宏艳有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人韦文义、刘宏艳目前无财产可供执行，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3665号案的本次执行程序。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人韦文义、刘宏艳有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴煜
二〇一八年七月三十一日
代书记员 张航
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初167号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李一，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李一犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人李一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日13时许，被告人李一在其工作的天津市东丽区利津路“恰恰恰”练歌房四楼员工宿舍内，趁同事姚晓青、谷中秋睡觉之机，窃取失主姚晓青所有的银灰色小米3型手机一部及失主谷中秋所有的黑色三星w999型商务手机一部，变卖后获得赃款。后因其盗窃行为被发现，被告人李一将被盗手机赎回退还失主。经鉴定，被盗银灰色小米3型手机价值人民币850元，黑色三星w999型商务手机价值人民币2150元。2015年9月17日，被告人李一到公安机关投案。
上述事实，被告人李一在开庭审理过程中亦无异议，并有失主姚晓青、谷中秋的陈述、证人李二、陈、崔的证言、辨认笔录、被盗物品的照片、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被盗手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人李一能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李一系初犯，案发后主动退缴赃物，挽回失主的损失，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李一犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一六年二月十八日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2268号
原告刘某某，男，1976年1月7日出生，汉族。
委托代理人伍丽英，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告白某某，女，1977年10月25日出生，汉族。
原告刘某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员虞跃平担任审判长，与代理审判员陶明军、人民陪审员吴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人伍丽英到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍认识确立恋爱关系，2002年12月6日在荣县民政局登记结婚，2003年11月21日生育一子刘某甲。由于双方缺乏了解，无感情基础，婚后被告没有尽到做妻子和母亲的责任，于2006年年底离家外出，至今未有联系，故起诉要求与被告离婚并由被告承担受理费。
原告为证明自已的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告以及婚生子刘某甲户口簿复印件各一份；
2、原、被告结婚证复印件一份；
3、荣县东兴镇老君坝村民委员会2014年8月25日出具的证明二份；
4、荣县荣州法律服务所虞平、伍丽英对刘正权、伍强调查笔录各一份；
5、出庭证人周翠英、刘光荣的证人证言。
被告白某某未答辩，也未向本院提交证据。
根据以上原告陈述及所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
被告白某某系四川省雷波县人，2002年下半年经人介绍与原告刘某某确立恋爱关系，2002年12月6日在荣县民政局登记结婚，2003年11月21日生育一子刘某甲。由于原、被告婚前认识时间短，加之生活习惯差异，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，经常发生吵闹，经亲友多次劝解未果，被告白某某于2006年独自离家外出，至今未与家人联系，原告多方查找未果。其婚生子刘某甲一直随原告生活，由原告独自抚养。现原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告虽属自主自愿婚姻，且婚后生育有子女，但由于双方婚前认识时间短、婚姻基础不牢固，在共同生活中产生矛盾后未能及时化除，导致双方矛盾加剧，被告白某某离家外出，未与家人联系，致原、被告互不履行夫妻义务至今已达二年以上。原、被告间的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的请求本院予以支持；原、被告婚生子刘某甲长期随原告生活，加之被告外出，刘某甲理应由原告抚养，但被告依法应负担一定的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告白某某离婚；
二、原、被告婚生子刘某甲由原告刘某某直接抚养，从本判决生效之日起被告白某某每月给付刘某甲抚养费400元至刘某甲年满18周岁时止。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 虞跃平
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 李雪梅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初621—3号
本院于2017年4月10日对原告孙习利、孙永亮诉被告刘合新、李艳霞、新乡市振新货运有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0724民初621号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0724民初621号民事调解书中第三页第17行“按利率20‰”补正为“按利率月息20‰”。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 窦丹丹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第993号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局。
法定代表人陈明其，局长。
委托代理人朱琼、蔡光逸，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人林庆星，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人向本院申请执行其作出的城工商龙处字（2014）87号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年4月29日作出（2015）城执审字第15号裁定书，申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出城工商龙处字（2014）87号《行政处罚决定书》，准予强制执行。被执行人应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳罚款人民币56000元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第15号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈梦馨
二〇一五年十二月七日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1252号
郭其峰申请执行常公立追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第127号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为17300元及诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第127号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一六年四月二十五日书记员房兆东
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1150号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，该社理事长。
委托诉讼代理人：齐尊强，该社铁林信用社信贷员。
被告：吴志君，男，1967年1月3日出生，住址铁力林业局，现住铁力市。
被告：吕淑艳，女，1966年4月9日出生，住址铁力林业局，现住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告吴志君、吕淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人齐尊强到庭参加诉讼，吴志君、吕淑艳经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.吴志君、吕淑艳偿还贷款本金85000元，利息19486.27元，本息合计104486.27元（利息计算至2017年9月19日，按月利率8.7‰计算，自2016年11月16日按月利率8.7‰上浮50%计算），自2017年9月20日至本息付清日，按合同约定利率标准计算利息；2.吴志君、吕淑艳承担本案诉讼费。事实与理由：吴志君于2015年12月24日在铁力市农村信用合作联社贷款85000元，用其本人所有的位于铁力市XX家园XX号楼X单元XXX室面积58平方米楼房及10.98亩土地使用权作抵押担保，夫妻双方做出抵押承诺，双方签订了个人担保借款合同。合同约定：吴志君还款期限为2016年11月15日。还款期限届满，吴志君未能按期还贷。截止2017年9月19日，吴志君尚欠贷款本金85000元，利息19486.27元，合计104486.27元，吴志君的行为严重违反了借款合同的约定，损害了原告的合法权益。
吴志君、吕淑艳未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：关于铁力市农村信用合作联社提交的个人担保借款合同、粮食补贴资金质押担保合同、财产共有人承诺书、户口、身份证、结婚证、买房协议书、农户借款申请审批表、抵押贷款申请书、抵押物品清单、粮食补贴银行卡、土地承包经营权及宅基地抵押承诺书、抵押价格协议书、借款凭证等证据，吴志君、吕淑艳未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月24日，铁力市农村信用合作联社与吴志君签订个人担保借款合同。借款合同约定：借款金额为85000元，借款用途用于偿还吴志君2014年贷款，借款期限自2015年12月24日至2016年11月15日，月利率为8.7‰，借款担保方式为抵押，吴志君以其位于铁力市XX家园XX号楼X单元XXX室房屋及位于卫星营林所砖木结构房屋、土地承包经营权抵押担保，未办理抵押登记。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾罚息。吴志君与吕淑艳贷款时系夫妻关系，吕淑艳作为财产共有人在抵押承诺书上签字，并以其名下的财政粮补资金作质押担保。2015年12月24日，铁力市农村信用合作联社向吴志君发放贷款85000元，吴志君在借款凭证上签字、盖章。截止2017年9月19日，吴志君尚欠贷款本金85000元，利息19486.27元，本息合计104486.27元。上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与吴志君签订的个人担保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向吴志君发放贷款，吴志君未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求吴志君偿还欠款本金85000元，利息19486.27元，本息合计104486.27元（利息计算至2017年9月19日，按月利率8.7‰计算，罚息自2016年11月16日按月利率8.7‰上浮50%计算），自2017年9月20日起至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。吕淑艳与吴志君在贷款时系夫妻，其作为财产共有人应与吴志君共同承担贷款本息的偿还责任。吕淑艳与吴志君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴志君、吕淑艳于判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社贷款本金85000元，利息19486.27元，合计104486.27元（利息计算至2017年9月19日，按月利率8.7‰计算，罚息自2016年11月16日按月利率8.7‰上浮50%计算），自2017年9月20日起至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由吴志君、吕淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 尹佳唯
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第500号
原告妙玉珍，
舍南村王家角9号，身份证号330521196708163829。
被告陈学芳（又名陈月芳），
住德清县新安镇新村村俞家埭12号，身份证号××
3826。
本院在审理原告妙玉珍与被告陈学芳民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告妙玉珍申请撤诉符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告妙玉珍撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 陈建平
二〇〇九年四月七日
代书记员 朱淑芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3034号
原告：腾某，女，1988年11月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李某，男，1983年5月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告腾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告腾某于2018年7月18日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾某撤诉。
案件受理费150元，由原告腾某负担。
审判员 陈新力
二〇一八年七月十九日
书记员 李沛霖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3785号
原告：王磊，男，1991年1月4日出生，回族，系煤矿职工，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人丁惠珍，女，1969年7月15日，回族，物业公司员工，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：宁夏祥和居房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李飞，系该公司总经理。
原告王磊诉被告宁夏祥和居房地产营销策划有限公司居间合同纠纷，本院于2016年8月9日立案。原告王磊于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王磊负担。
代理审判员 赵 静
二〇一六年九月九日
书 记 员 张瑞琦
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3854号
原告：刘某1，男，汉族，2007年5月23日生，住前郭县。
法定代理人：吴某，女，汉族，1983年10月25日生，住前郭县。
被告：刘某2，女，汉族，1981年6月7日生，无业，住前郭县。
被告：刘某3，男，汉族，2016年3月6日生，住前郭县。
法定代理人：刘某2，女，汉族，1981年6月7日生，无业，住前郭县。
被告：刘某3，男，汉族，1960年8月12日生，农民，住榆树市大岭镇。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某3法定继承纠纷一案中，原告法定代理人吴某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告法定代理人承担，余款1650元由法院退还给原告法定代理人。
代理审判员 付和玉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吕金平
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第8号
申请复议人（申请执行人）：夏光义，男，1958年2月23日出生，汉族。
被执行人：李晶，女，1957年12月21日出生，汉族。
申请复议人夏光义不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称沈河法院）（2008）沈河执字第1505-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈河法院查明：夏光义与李晶及金强、辽宁省利达出租汽车公司出租车买卖纠纷一案，该院于1998年10月5日作出（1997）沈民初字第1572号民事判决书（以下简称1572号判决），判项“一、夏光义与金强、李晶的出租车买卖协议无效；二、本判决生效后五日内，夏光义将白色拉达出租车及手续返还李晶、金强；三、本判决生效后五日内李晶、金强返还夏光义购车款六万五千元整；四、夏光义给付李晶、金强一九九六年七月至一九九八年十月期间车辆的损失费四万一千五百五十四元四角六分；五、驳回原、被告其他请求。”该判决生效后，经李晶、金强申请，上一级法院对此案再审，作出（1999）沈民再字第20号民事判决书（以下简称20号判决），判项“一、维持沈河区法院（1997）沈民初字第1572号民事判决第一、二项；二、撤销沈河区法院（1997）沈民初字第1572号民事判决书第三、四、五项；三、夏光义购车款65000元不予返还；4、驳回原审原告、原审被告其他诉讼请求。”该判决于1999年4月22日生效。后辽宁省人民检察院对此案提出抗诉，沈阳市中级人民法院于2008年6月12日作出（2006）沈民再字第5号民事判决书（以下简称5号判决），判项“一、撤销本院（1999）沈民再字第20号民事判决书；二、维持沈河区法院（1997）沈民初字第1572号民事判决。”该判决于2008年7月18日生效。后夏光义向该院申请强制执行，执行过程中执行人员就本案的执行利息计算方式制作并送达了《利息计算表》，夏光义对计算方式有异议，并提出自己的利息计算主张。
沈河法院认为：关于执行本金问题，在作为本案执行依据的判决中李晶应给付夏光义购车款65000元，夏光义应给付李晶车辆损失费41554.46元，属于同一生效判决中双方互负债务，应相互折抵。关于利息起算时间问题，根据《民事诉讼法》相应规定，被执行人未按生效法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，判决书中并未判令李晶给付夏光义1996年7月5日至判决生效期间的利息，利息计算的起算日期应自作为本案执行依据的法律文书生效后确定的给付期限届满开始计息，故夏光义主张从1996年7月5日开始计算执行利息没有依据。关于利息计算标准及本息如何折抵问题，根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，利息计算标准应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，执行款应根据并还原则按比例清偿金钱债务与迟延履行期间的债务利息，故夏光义要求按每日万分之五标准计算利息，并要求先折抵利息再折抵的主张不符合法律规定。综上，夏光义的异议主张不能成立，其所提异议请求不予支持，裁定驳回夏光义的异议。
申请复议人夏光义复议称，沈河法院对执行依据的生效时间不清，请求撤销原裁定。
本院经审查，沈河法院对20号判决和5号判决生效时间查证有误，两份民事判决书向夏光义送达时间分别为1999年5月18日和2008年7月18日。本院于2008年8月9日以公告送达的方式向李晶送达了5号判决。对沈河法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院另查明：因李晶、金强申请再审，本院于1999年3月18日作出中止原判执行的裁定。同年4月2日，在本院见证下，夏光义向对方交付了车辆和相关手续。
沈河法院计算李晶迟延履行期间的债务利息的方法，是自1572号判决生效起至5号判决生效止，按银行贷款利率一倍计付，此后按贷款利率两倍计付。执行款不足以偿付全部债务的，按比例清偿本息。
除沈河法院审查的异议事项外，该院对夏光义提出的应加倍支付迟延履行期间的债务利息和该利息计付的截至时间的异议理由，未予审查。
本院认为：按照民事诉讼法的有关规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，沈河法院以银行贷款利率一倍为标准、以判决生效时间为始点计付前述的债务利息，均属违反法律规定的执行行为，应当予以撤销。且沈河法院作出的异议裁定对夏光义提出的异议事实和理由，未全面予以审查，对其利益造成实质影响，故亦应一并撤销。又因本案系双方当事人因买卖合同无效产生互负履行义务，故应在车辆及相关手续交付的次日起至被执行人履行付款义务或法院扣划被执行人银行存款到帐日止，计付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2008）沈河执字第1505-1号执行裁定；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院计算被执行人李晶迟延履行期间债务利息的执行行为（即制作的《利息计算表》）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 卢俊杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初858号
原告梁湛基，男，汉族，住广东省佛山市三水区云东海街道，公民身份号码：×××1612。
被告刘启荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××161X。
原告梁湛基诉被告刘启荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁湛基到庭参加了诉讼。被告刘启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁湛基诉称：原、被告是同学关系，被告刘启荣于2015年8月29日、2015年12月22日、2016年1月22日、2016年1月31日分别向原告借取人民币100000元、70000元、40000元、40000元，合共250000元，并签下《借据》四份。事后被告分文未付，经多次追讨，无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘启荣偿还原告借款250000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、借据四份，证明被告分别于2015年8月29日借款10万元，
2015年12月22日借款7万元，2016年1月22日借款4万元，2016年1月31日借款4万元，合共25万元。
2、收据三份、银行流水帐四份，证明原告借款250000元给被告，除去其中第一笔10万元原告以银行转账方式借给被告，其余借款被告均写下收据。
被告刘启荣没有答辩，亦没有提供证据。
经审理查明，原告提供证据为原件，与本案有关联性，合法有理，被告刘启荣对该证据没有提出异议也没有提供相反证据进行反驳，故本院依法予以采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告刘启荣分四次向原告借款250000元，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿250000元的借款，合法有理，本院予以支持。被告刘启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘启荣于本判决生效之日起十日内向原告梁湛基清偿借款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2525元，由被告刘启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 欧海彤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1859-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人陈新武，行长。
被执行人杨祖新，男，1972年7月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人张祖煌，男，1974年10月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张祖成，男，1974年11月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨祖新、张祖煌、张祖成金融借款合同一案中，依据（2014）涵民初字第1184号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
2015年10月至12月期间，本院多次对被执行人名下银行存款、车辆登记等财产情况进行查询，经查明被执行人张祖煌在银行有存款。本院于2015年11月3日作出（2015）涵执字第1859号冻结、扣划执行裁定，并于2015年11月12日强制扣划被执行人张祖煌银行存款2975元（该执行款转交纳本案执行费50元，支付申请执行人2925元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将财产查询及执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1184号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月七日
书记员 陈明霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第202号
罪犯邓越，男，1988年12月7日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2007年11月21日作出（2007）乐中刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人邓越犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，决定执行有期徒刑16年，并处罚金人民币2000元（已执行）。共同赔偿44695元（未执行）。刑期起于2007年4月7日止于2023年4月6日。判决生效后交付执行。于2008年12月4日送川西监狱改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日、2011年5月30日、2012年11月28日分别作出（2009）成刑执字第6373号、（2011）成刑执字第2820号和（2012）成刑执字第6406号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月，1年5个月、1年3个月，减刑后刑期止于2019年8月6日。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核216分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓越减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇一八年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初517号
原告：何某。
被告：沈某。
原告何某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告何某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告何某负担。
审判员 李 莉
二〇一七年四月五日
书记员 王珠峰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1839号
原告陈桂荣，女，1933年7月24日出生，汉族。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人李俊民，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，厂长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族。
委托代理人黄发建，男，1960年4月4日出生，汉族。
原告陈桂荣与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂荣的委托代理人刘儒生、李俊民，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军、黄发建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂荣诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告陈桂荣的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈桂荣是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年7月，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年7月3日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告陈桂荣与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告陈桂荣即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年7月原告陈桂荣以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年7月3日作出不予受理的决定，现经本院审查原告陈桂荣的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告陈桂荣的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
审 判 员 金 华
审 判 员 孟晓红
审 判 员 韦 东
代理审判员 王 钰
二００二年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03695号
原告：舒松涛。
委托代理人：钟婷、李文莉，浙江文颂律师事务所律师。
被告：杭州宾丽娱乐有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号*楼南边（*******室）。
法定代表人：沈学兵。
原告舒松涛为与被告杭州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）、陈回珍民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。在审理过程中，原告舒松涛自愿申请撤回对被告陈回珍的起诉，本院予以准许。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告舒松涛及其委托代理人钟婷到庭参加诉讼，被告宾丽公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒松涛起诉称：2014年12月26日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年3月10日归还。现借款已到期。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币3万元，并支付自2015年3月10日起至实际付款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告舒松涛为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、借条1份，证明被告于2014年12月26日向原告借款3万元，并约定还款期限的事实。
2、人民调解协议书1份，证明原被告于2015年7月28日进行调解达成协议，被告认可3万元借款，被告法定代表人对该笔借款承担连带责任的事实。
被告宾丽公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告舒松涛提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告宾丽公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月26日，陈回珍、宾丽公司向舒松涛出具借条一份，载明：“今借到舒松涛人民币叁万元，定于2015年3月10日归还”。该借条下方借款人处由陈回珍签名，并加盖宾丽公司公章。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告舒松涛主张被告宾丽公司向其借款30000元，有涉案借条为证，且被告宾丽公司未到庭提出抗辩意见，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借据所记载内容的情形下，应当认定双方之间就涉案30000元款项成立借贷关系。被告宾丽公司未履行还款义务，原告舒松涛要求其归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失。双方约定的还款日为2015年3月10日，本院酌情确定自逾期之日2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失。对于原告舒松涛多主张部分不予支持。被告宾丽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州宾丽娱乐有限公司于本判决生效后十日内归还原告舒松涛借款30000元；
二、被告杭州宾丽娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告舒松涛利息损失（自2015年3月11日起按人民银行同期贷款基准利率标准另计生效判决确定的履行日届满为止）；
三、驳回原告舒松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杭州宾丽娱乐有限公司司负担。余款275元退还原告舒松涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年十一月六日
代书 记员 宋圆圆
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初201号
原告韩国印。
委托代理人傅中，河北蒙佳律师事务所律师。
被告张德军。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
公司地址邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人刘洋，该公司职工。
本院在审理原告韩国印与被告张德军、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩国印已向本院提出申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告韩国印的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩国印撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告韩国印负担。
本裁定书送达后生效，其与判决书具有同等法律效力。
代理审判员 史振娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张璐燕
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初342号
原告王xx
被告刘xx
原告王xx诉被告刘xx相邻排水纠纷一案中，原告王xx于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王xx负担25元。
审判员 王鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 马娜飞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00590号
上诉人（原审原告）：徐选堂。
委托代理人：盛孝泉，安徽闻海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖区环境卫生管理所，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山西路*号。
法定代表人：郭伟文，该所所长。
委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
上诉人徐选堂与被上诉人芜湖市镜湖区环境卫生管理所（以下简称镜湖区环卫所）因劳动合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月24日作出的（2013）镜民一初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐选堂及其委托代理人盛孝泉、被上诉人镜湖区环卫所的委托代理人闫迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年9月，徐选堂经人介绍到镜湖区环卫所从事清洁工工作，镜湖区环卫所每月向徐选堂发放工资。2006年12月，镜湖区环卫所为徐选堂办理了社会保险登记手续。2007年12月，镜湖区环卫所停止为徐选堂缴纳社会保险。2013年1月，经镜湖区环卫所安排，徐选堂到广州侨银公司工作。因满60周岁未能享受退休养老保险待遇，徐选堂向芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求镜湖区环卫所为其办理和补缴社会保险手续。芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会于2013年1月14日裁决：芜湖市镜湖区环境卫生管理所为徐选堂补缴2007年12月至2013年1月的社会保险，其中个人承担部分由徐选堂承担。徐选堂对裁决不服，遂向原审法院提起诉讼。2013年4月23日，徐选堂与镜湖区环卫所在芜湖市镜湖劳动争议仲裁委员会另案达成调解协议：自收到调解书之日起10日内，镜湖区环卫所一次性补助徐选堂7840元，双方终止合同不再发生争议。
徐选堂2012年1-10月平均工资为1500元／月。
原审法院认为：1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。徐选堂自1999年9月与镜湖区环卫所建立劳动关系，按照上述法律规定，理应享受社会保险待遇。但在2013年4月23日，徐选堂、镜湖区环卫所已达成仲裁调解协议，其中有“双方终止合同并不再发生争议”内容，故徐选堂继续主张镜湖区环卫所为其缴纳社会保险费与该调解协议相悖，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第二款的规定，判决：驳回徐选堂对芜湖市镜湖区环境卫生管理所的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由徐选堂负担。
徐选堂上诉称：一审依据镜湖区环卫所与徐选堂就经济补偿金纠纷达成的调解协议作为本案定案依据，并驳回徐选堂要求镜湖区环卫所补缴徐选堂入职以来的社会养老保险金的诉讼请求，显然系适用法律错误。徐选堂请求二审法院撤销原判、依法改判镜湖区环卫所为徐选堂补缴自1999年9月起至今的社会保险费。
2013年4月23日，在芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会主持下，徐选堂与镜湖区环卫所就经济补偿金纠纷达成了调解协议。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：徐选堂与镜湖区环卫所在芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会主持下达成的调解协议是就经济补偿金纠纷达成的协议，与补缴社会保险费纠纷无关，徐选堂相应的上诉理由，本院予以部分采信。徐选堂要求镜湖区环卫所补缴自1999年9月起至今的社会保险费的诉讼请求，此系因用人单位、劳动者和社保机构就用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，该争议属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理范围，因此，应依法裁定驳回徐选堂的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00711号民事判决；
二、驳回徐选堂的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29746号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨德明，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杨德明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告杨德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告杨德明归还截至2018年4月26日尚欠的透支本金15841.37元，利息832.44元，违约金692.74元，费用1457.4元，并支付自2018年4月27日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告杨德明申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年1月1日
|
截至日期
|
2018年4月26日
|
欠款金额
|
本金
|
15841.37元
|
利息
|
832.44元
违约金
|
费用
|
1457.4元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨德明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告杨德明偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨德明支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德明于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金15841.37元，并支付截至2018年4月26日的利息832.44元、费用1457.4元，以及从2018年4月27日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取135.3元，由被告杨德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年八月二十二日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2016）内01行初128号
原告霍彪,住呼和浩特市。
委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人李晓明，北京市金励律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区人民政府。
法定代表人斯日古愣，区长。
被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。
法定代表人李文广，主任。
委托代理人刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
原告霍彪因要求被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李芊葆、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告呼和浩特市回民区人民政府经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议》，在原补偿价款基础上，增加补偿105572元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款105572元，并支付利息4223元（起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算）。二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告呼和浩特市回民区人民政府未答辩。
被告回民区征收办未提交书面答辩意见，庭审时辩称，一、回民区征收办所签补充协议是代理呼和浩特市回民区人民政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。二、合同中未约定利息，原告请求利息缺乏依据。三、与原告签订协议是真实的，但因政府未从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。
原告提交了1份证据:原告与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。
经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，原告与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告105572元。该补充协议回民区征收办未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议》是行政协议，原告的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告呼和浩特市回民区人民政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，具有本案被告主体资格。对于被告未按照《征收房屋安置补偿安置补充协议》约定支付征收房屋安置补偿款的事实各方当事人无争议，虽然该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，但根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定，原告在签订《征收房屋安置补偿安置补充协议》时已经搬迁完毕，被告应当及时履行支付补偿款的义务，因此原告要求被告支付105572元补偿款及从起诉之日起至实际支付补偿款之日止的利息损失的诉讼请求应予支持。根据原告的损失程度，酌定按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算利息损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告霍彪支付105572元征收房屋安置补偿款。
二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期贷款利率支付原告霍彪105572元的利息损失（从2016年11月7日起至计算至给付之日止）。
三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
案件受理费2495.9元（原告已预交50元），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审判长乌兰图格
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一六年十二月十二日
书记员张利
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1145号
原告：何岳林。
委托代理人：毛晓青。
被告：余姚市塘岙石业有限公司。
法定代表人：王长军。
被告：王长军。
原告何岳林与被告余姚市塘岙石业有限公司（以下简称塘岙公司）、王长军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。2013年11月26日依法采取财产保全措施。于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告何岳林的委托代理人毛晓青到庭参加诉讼。被告塘岙公司、王长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何岳林起诉称：2013年1月7日，原告与被告王长军签订倒土合作合同，被告王长军为保证填方量，向原告借款500000元自行购买潜孔钻井车一台。2013年1月15日，被告王长军出具借条一份，载明被告王长军向原告借款500000元，月息为2.5%，被告王长军签字认可，被告塘岙公司亦以盖章确认。2013年11月，原告与被告王长军联系，要求偿还借款及利息，但被告王长军置之不理。原告认为两被告共同向原告借款，在原告催讨后亦未及时归还借款，应承担共同偿还借款的民事责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款500000元，共同支付利息150000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.倒土合作合同一份，证明双方因业务合作两被告向原告借款的事实。2.借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告塘岙公司、王长军均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告塘岙公司、王长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院认为上述证据符合证据三性，故依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉状所称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，依法应予以保护。被告王长军向原告借款，而被告塘岙公司亦在借条上“借款人”位置盖章，应推定塘岙公司作为共同借款人对该借款予以确认。现该借款经原告催讨后仍未归还，两被告应当承担相应的民事责任。原告要求两被告共同归还借款，理由正当，本院依法予以支持。但原告要求两被告支付150000元利息的诉请，显然超过约定及法律规定，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市塘岙石业有限公司、王长军共同归还原告何岳林借款500000元，并支付原告何岳林自2013年1月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告何岳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3820元，合计8970元，由被告余姚市塘岙石业有限公司、王长军共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一三年十二月三十日
代书记员 杨 怡
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1435号
罪犯邓四早，男，1970年4月8日出生，傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2015年1月16日作出（2013）怒中刑一初字第39号刑事判决，以被告人邓四早犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决生效后，该犯于2016年5月20日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓四早在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓四早在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯罚金二万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓四早在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓四早减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月3日起至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
ggz
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28683号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：秦波，男，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告秦波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告秦波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告秦波归还截至2018年1月2日尚欠的透支本金30395.45元及利息2703.6元、费用1820.94元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告秦波申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年1月4日
|
卡号
|
625965097413XXXX
截至日期
|
2018年1月2日
|
欠款金额
|
本金
|
30395.45元
|
利息
|
2703.6元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
1820.94元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告秦波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告秦波偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦波于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金30395.45元，并支付截至2018年1月2日的利息2703.6元、费用1820.94元以及从2018年1月3日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，利随本清；复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取357.86元，由被告秦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何 欣
二○一八年五月二十日
法 官 助 理 何 露
书 记 员 熊 进
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1292号
上诉人（原审被告）：郑磊，男，1969年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：王建新，男，1970年10月22日生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人郑磊因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初47267号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑磊上诉称，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现上诉人郑磊的住所地位于浦东新区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十三日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执301号
申请执行人：杨耐明。
被执行人：温惠泉。
关于杨耐明与温惠泉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初1号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款3296520元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年5月5日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意由法院依法应终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1403执301号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李锐烈
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一八年七月二十日
书记员 曾汉兴
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执恢11号
申请执行人黄亮，男，汉族，上海市人，1979年5月1日生，住云南省楚雄市。
被执行人熊啸海，男，1976年7月16日生，彝族，住址楚雄市开发区。
本院在执行（2018）云2301执恢11号黄亮申请执行熊啸海合同纠纷一案中，申请执行标的8025.00元（执行费50.00元）现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3126号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一八年一月十二日
书记员 甘丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1097号
罪犯赵太行，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2007年8月7日作出（2007）西刑初字第145号刑事判决，以罪犯赵太行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月9日经本院以（2012）大审刑执字第3178号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期至2015年3月4日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵太行减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0105执1422号
申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房，组织机构代码:75441770-X。
法定代表人强红樱。
被执行人洪槌标，男，出生，住安徽省绩溪县。
被执行人吴增辉，男，出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人蒋国平，女，出生，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江知本担保有限公司诉被告洪槌标、吴增辉、蒋国平追偿权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2016年8月2日作出（2016）浙0105民初4551号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江知本担保有限公司于2017年4月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，已执行到执行款75947元。现申请执行人向本院提出撤销对本案执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2017)浙0105执1422号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年七月三十一日
代书记员 何秀容
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3530号
原告：任士兴（任世兴），男，汉族，1976年12月22日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：孟庆纪，男，汉族，1950年5月3日出生，住延津县，由延津县司寨乡高寨村村民委员会推荐。
被告：郭艳勋，男，汉族，1979年7月23日出生，住延津县。
原告任士兴与被告郭艳勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆纪到庭参加诉讼，被告郭艳勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任士兴向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款151255元。事实及理由：被告于2015年8月26日拉走原告小麦61486公斤，单价2.46元，共计折款151255元。被告未能支付小麦款，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未能支付欠款。
被告郭艳勋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告任士兴向本院提供的证据材料有：2015年8月26日被告出具的收到条一张，证明被告欠原告小麦款151255元。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭艳勋未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年8月26日，被告郭艳勋以每公斤2.46元的价格从原告任士兴处拉走小麦61486公斤，价款共计151255元。被告未能付款，于当日向原告出具收到条一张。收到条载明：“收到条今拉小留固任世兴小麦净重：61486公斤，单价：2.46/公斤，共计：壹拾伍万壹仟贰伍拾伍元整。收到人：郭艳勋2015年8月26日”。经原告催要，被告未能支付小麦款。原告起诉来院，要求被告支付欠款151255元。
经本院电话联系被告郭艳勋，被告郭艳勋对原告所诉无异议。
本院认为，被告郭艳勋欠原告任士兴小麦款151255元，有被告出具的收到条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付欠款151255元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告郭艳勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告郭艳勋于本判决生效后十日内支付原告任士兴欠款151255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1663元，由被告郭艳勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 姚志强
二〇一八年一月十六日
法官助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1137号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋强，该社铁力镇信用社主任。
委托诉讼代理人：刘太龙，该社铁力镇信用社副主任。
被告：杨军，男，1970年12月27日出生，住址铁力市。
被告：安国文，男，1962年5月5日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告杨军、安国文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘太龙到庭参加诉讼，杨军、安国文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.杨军偿还贷款本金65000元，利息7126.50元（利息计算至2017年9月12日），合计72126.50元；2.安国文承担连带偿还责任；3.杨军、安国文承担本案诉讼费。事实与理由：杨军、安国文于2016年3月3日互相保证向铁力市农村信用合作联社申请联保贷款，双方于同日签订了农户互保借款合同。借款合同约定：杨军、安国文分别贷款本金65000元、60000元，贷款期限至2017年1月15日，月利率为8.7‰。铁力市农村信用合作联社于2016年3月3日将借款交付杨军、安国文，并出具黑龙江省农村信用社借款凭证，杨军在借款凭证上签字确认。借款期限届满，安国文偿还了全部贷款本金及利息，杨军尚欠本金65000元，利息7126.50元。后经多次催收后，杨军一直未能偿还所欠借款。截止2017年9月12日杨军尚欠贷款本金65000元，利息7126.50元，本息合计72126.50元。杨军、安国文的行为严重违反了借款合同的约定，杨军应承担归还贷款和利息的法律责任，安国文应承担连带清偿责任。
杨军、安国文未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：关于铁力市农村信用合作联社提交的农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、土地承包经营权及宅基地抵押承诺书、财产共有人承诺书、农户粮食补贴资金质押借款合同、粮食补贴质押贷款委托扣款协议书、还款凭证等证据，杨军、安国文未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，杨军与安国文组成联保小组分别向铁力市农村信用合作联社贷款65000元、60000元。当日，铁力市农村信用合作联社与杨军、安国文签订个人担保借款合同及农户互保借款合同，并向杨军发放贷款65000元，杨军在借款凭证上签字、盖章。借款合同约定：杨军借款金额为65000元，借款用途用于种地，借款期限自2016年3月3日至2017年1月15日，月利率为8.7‰，借款担保方式为抵押，杨军以其名下100平方米砖木结构房屋及75亩土地承包经营权抵押担保，未办理抵押登记。违约责任约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾罚息，直至本息清偿为止。农户互保借款合同约定：保证方式为连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、贷款人实现债权的其他费用。2016年12月28日，杨军偿还贷款利息5655元，截止2017年9月12日，杨军尚欠贷款本金65000元，利息7126.50元（利息计算至2017年9月12日，按月利率8.7‰计算，罚息自2017年1月16日起按月利率8.7‰上浮50%计算）。上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力市农村信用合作联社与杨军签订的个人担保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向杨军发放贷款，杨军未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。安国文作为担保人与铁力市农村信用合作联社签订的农户互保借款合同，约定了保证方式为连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、实现债权的其他费用，安国文应当在约定的范围对杨军贷款本息承担连带责任。铁力市农村信用合作联社请求杨军偿还贷款本金65000元，利息7126.50元（计算至2017年9月12日），自2017年9月13日起至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息；安国文对杨军贷款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。杨军、安国文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨军于判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社贷款本金65000元，利息7126.50元（利息计算至2017年9月12日，按月利率8.7‰计算，罚息自2017年1月16日开始按月利率8.7‰上浮50%计算），自2017年9月13日至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息；
二、安国文对杨军贷款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取801.50元，由杨军负担，安国文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十一月一日
书记员 朱宏旭
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04310号
原告陶某某，女，1990年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1987年3月12日出生，汉族，农民。
原告陶某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王海林担任审判长，与代理审判员赵明灯、人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告陶某某及其委托代理人黄成生到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，原告与被告相识，2009年3月12日按照农村风俗举行了婚礼，2010年8月18日依法补办结婚证，2010年12月11日生育一子取名陈某乙。因婚前缺乏了解，双方性格不合，被告长期打牌赌博，不履行家庭义务，经常发生吵闹。原、被告于2013年10月初分居生活，至今无任何联系。原告2014年9月16日向贵院提起诉讼，开庭审理后驳回原告诉讼请求。现双方感情完全破裂，无和好可能。现诉至本院要求离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告陈某甲未答辩，亦没有向本院提交证据。
原告陶某某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；2、原告身份证、被告及子女身份信息、户口页，证明原、被告及子女身份；3、判决书一份，证明原告曾向本院起诉离婚被驳回；4、证人陶中福出庭作证证明：我是原告父亲，被告打牌赌博，不务正业，从2014年10月份就找不到被告，从2014年到现在都没有跟我女儿联系，原、被告双方感情不好；5、证人黄龙出庭作证证明：我与原告是姨表兄妹关系，2年前，听说原、被告经常扯皮，2014年、2015年回老家过年也没有见到被告，今年我去重庆也没有见到被告；8、证人马振容出庭作证证明：原告父亲是我的表哥，2013年10月我在重庆打工，2014年我才租房挨着原告住，在一个小区1栋楼，我没有看到过被告回家过。
本院审查认为，原告举示的证据相互印证，其具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2009年同居生活，2010年8月18日办理结婚登记，2010年12月11日生育一子名陈某乙，现随原告生活。原告陶某某于2014年9月16日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月20日判决驳回原告的诉讼请求，判决后，双方没有在一起生活。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告因夫妻感情不和，经本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，应准许离婚。原告起诉要求婚生子陈某乙由原告抚养，因陈某乙现随原告生活，为了子女的健康成长，原告的诉请本院予以支持，抚养费本院支持600元／月。本院为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陶某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告陶某某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费600元至婚生子陈某乙年满18周岁时止，此款按月支付，于每月15日之前支付当月抚养费。
案件受理费240元，由原告陶某某负担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
原、被告双方在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 王海林
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 胡其金
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 勇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3486号
原告：黄明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：孙林，男，1961年11月11日出生，汉族，住滕州市。
被告：张少宁，男，1962年12月17日出生，汉族，住滕州市。
原告黄明明与被告孙林、张少宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明明、被告孙林到庭参加了诉讼，被告张少宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄明明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金15000元，从2016年5月5日起按月息2分计算至还清借款本息为止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告孙林向原告借款15000元，由被告张少宁为担保人，被告并向原告出具借条。后经催要，被告未予偿还，故诉至法院。
被告孙林辩称，原告所诉借款本息属实，数额也对。愿意积极偿还原告借款本息。
被告张少宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日孙林向黄明明出具借条一份。借条内容为：“今有孙林借黄明明人民币大写壹万伍仟元正，￥15000元。借款人：孙林3704211961111109112016.2.6号担保人：张少宁身份证：张少宁自愿给孙林担保，担保期限还清借款为止（本金及利息）2016.2.6号。”同日，孙林向原告出具收到条一份，内容载明“孙林收到黄明明现金壹万伍仟元正￥15000元。收到人：孙林2016.2.6号”。借款合同生效后，孙林支付黄明明借款利息至2016年5月4日。庭审中，孙林对黄明明诉请的借款本金15000元及月息2分主张无异议，张少宁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，孙林向黄明明借款15000元并按月息二分支付借款利息，有其向黄明明出具的借条及收到条为凭，且其本人亦予以认可，故本院对于黄明明与孙林之间关于15000元的借贷事实予以认定。张少宁在借条中担保人处签名，并承诺担保期间至债务人还清借款为止，保证期间为主债务期满后的两年内，应为连带责任保证。黄明明与孙林之间的民间借贷关系及与担保人张少宁之间的保证合同关系，主体均适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张少宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生不利的法律后果。黄明明要求孙林偿还借款本息，张少宁承担连带清偿责任，事实清楚，于法有据，本院应予支持。黄明明因此次诉讼支出财产保全费170元，系孙林未能及时偿还借款造成的其他他损失，孙林应予给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙林偿还原告黄明明借款本金15000元；
二、被告孙林支付原告黄明明借款利息（以15000元为基数，自2016年5月5日起至全部履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；
三、被告孙林支付原告黄明明财产保全申请费170元；
四、被告张少宁对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告张少宁承担保证责任后，有权向债务人孙林追偿。
上述第一、二、三、四项，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告孙林、张少宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一七年八月七日
书记员 程 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13410号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告陈尚重，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告陈尚重物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03738号
罪犯黄浩，男，1986年9月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2009年11月13日作出（2009）垫刑初字第307号刑事判决，认定黄浩犯故意伤害罪、窝藏罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年5月11日、2013年8月9日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯黄浩在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯黄浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年4月16日起至2016年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29962号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：卢延兵，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告卢延兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告卢延兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告卢延兵归还截至2018年4月7日尚欠的透支本金47755.16元，利息273.84元，违约金1086.99元，费用11054.17元，并支付自2018年4月8日起按照日利率万分之五计算的利息和复利至欠款付清之日止。
被告卢延兵申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年1月7日
|
截至日期
|
2018年4月7日
欠款金额
|
本金
|
47755.16元
|
利息
|
273.84元
违约金
|
0元
|
费用
|
11054.17元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告卢延兵申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告卢延兵偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告卢延兵支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢延兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金47755.16元，并支付截至2018年4月7日的利息273.84元、费用11054.17元以及从2018年4月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取652.13元，由被告卢延兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 朱 敏
二○一八年八月八日
法 官 助 理 曾成峰
书 记 员 吴 可
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更412号
罪犯赵长军，男，1990年6月20日出生，汉族，河北省大名县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2015年12月2日作出（2015）大刑初字第77号刑事判决，认定赵长军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2015年4月1日起至2026年9月30日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯赵长军到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第421号提请减刑建议提出，罪犯赵长军在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕308号检察意见认为，罪犯赵长军在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯赵长军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵长军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵长军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵长军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2015年4月1日起至2026年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 宋婧瑄
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异240号
案外人：申补青，女，1981年5月30日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司、石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人申补青向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人申补青称，2015年1月19日，我方与科建公司签订了《商品房买卖合同》，购买呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)XXX房屋（以下简称XXX房屋），该房用途是住宅，房屋总价826546元，我方已支付购房款。法院在执行案件过程中，查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我方购买的XXX房屋，现依据民事诉讼法第227条规定，请求解除查封，中止对XXX房屋的执行。
申请执行人中信信托公司称，我方对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1、在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我方与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第00071号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人异议涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反物权法191条规定，应属无效。2、涉案房屋为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合执行异议复议规定“已合法占有该不动产”的法定情形。3、案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4、案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5、案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中裁定查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石?香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封范围包括902号房，查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石?香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石?香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年1月19日，申补青与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石?香墅嶺(翠海名座)XXX房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为826546元。科建公司出具的付款凭证显示，申补青支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申补青在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人已提交证据证明其无其他住房，故案外人的异议理由成立，本院应予支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石?香墅嶺(翠海名座)XXX房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宏磊
审判员 高 可
审判员 金 星
二〇一八年八月二十日
书记员 李 瑾
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更296号
罪犯杨浩，男，1987年5月13日出生，汉族，河北省容城县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2015年8月5日作出（2011）丛刑初字第49号刑事判决，认定杨浩犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月5日起至2019年7月4日止），罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯杨浩到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第304号提请减刑建议提出，罪犯杨浩在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2018]393号减刑提请检察意见认为，罪犯杨浩在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬两次，记功两次,狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯近一年狱内消费金额为5100.1元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨浩减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杨浩自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节以及未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑七个月,并处罚金七万元不变。
刑期自2014年7月5日起至2018年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵珍珍