浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽商终字第61号
上诉人（原审被告）：丽水市××侨商场××有限公司
。住所地：丽水市××街××号。
负责人：胡某某。
委托代理人：高某。
被上诉人（原审被告）：吴甲。
委托代理人：叶某某。
上诉人丽水市××侨商场××有限公司为与被上诉人吴
甲租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽
莲商初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年
2月15日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判
员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议的合议庭，对本案进行
审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查某：2009年5月17日，被告丽水市××侨
商场××有限公司将丽水市××街××号一楼1099、1100、11
01、1102柜台，出租给吴乙经营，吴乙缴纳了租金50000元、
保证金10000元、管某某2400元、柜台费2400元；租期自2009
年5月17日至2010年5月16日止。2009年9月28日，原告吴甲与
被告丽水市××侨商场××有限公司签订租赁合同，续租了吴
乙经营的4个柜台，而租期续展至2011年5月16日，约定每月每
个柜台缴纳50元管某某，次年按需调整；第二年租金52500元。2009年10月23日，原告吴甲与被告丽水市××侨商场××有
限公司发生纠纷，并停止经营。2010年5月17日，被告丽水市
××侨商场××有限公司将该4柜台重新出租。另原告提供4张
往返于丽水与温州的汽车票，总票价200元；缴纳的电费130.2
0元。
吴甲在一审中诉称：原告于2009年9月28日通过转租，向
被告承租位于丽水市××街××楼的四个摊位，办理相关手续
后，原、被告于同日签订了租赁合同，原告交付了当年度余下
（2009年9月28日至2010年5月16日）的租金20000元，保证金1
0000元，后又交付柜台购置费2400元，管某某1400元（每月40
0元）以及水电费等，由于被告没有依约提供柜台，加之因被
告管理上的原因，原告经营状况很差，原告于2009年10月23日
提出解除合同，被告接受并收回全部钥匙，对相关物件进行清
查，随之又自行安排了摊位用途。此后，原告多次要求被告清
算，退回相关费用，均遭被告以各种理由拒绝。为此，请求依
法判令被告：1、退还租金10000元、柜台购置费2400元、管某
某800元，合计人民币13200元；2、返还押金10000元；3、赔
偿原告损失340元。
丽水市××侨商场××有限公司在一审中辩称：1、原告
诉称与事实不符；2、原告主张已解除租赁合同以及公某未按
约提供柜台，无事实根据。
一审判决认定事实的证据有原告身份证复印件、被告企
业登记情况、组织机构代码证、摊位租赁合同、收据5份、车
票、证明及当事人庭审陈述等。一审法院审理认为，原、被告签订的《摊位租赁合同》
系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合
法有效。该摊位租赁合同对双方当事人都具有约束力，双方当
事人应按照协议约定履行各自的义务。原告吴甲主张该租赁合
同已于2009年10月23日解除，并未提供有关证据予以证明，应
承担举证不能的不利后果。被告丽水市××侨商场××有限公
司对原告吴甲在租赁期间闲置的柜台重新出租，并无不当，于
是形成租赁合同的事实解除，予以确认。原告吴甲在租赁期间
所产生的电费，以及停止经营后往返温州、丽水之间的车费，
理应自负。原告吴甲诉请退还经营保证金，予以支持。原告吴
甲出资购置的柜台，现为被告丽水市××侨商场××有限公司
使用，该费用应当返还。为维护当事人的合法权益，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告
丽水市××侨商场××有限公司于本判决生效后五日内支付原
告吴甲人民币12400元；二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由
被告丽水市××侨商场××有限公司负担。
宣判后，丽水市××侨商场××有限公司不服，向本院
提起上诉称，一、一审法院判决上诉人将被上诉人支付的经营
保证金返还给被上诉人没有事实依据。被上诉人是通过转租从
案外人吴乙处取得上诉人店铺，上诉人在整个转租过程中只是
向某某收取400元的转租手续费，并未再向被上诉人收取任何的其他费用。被上诉人与案外人之间的转让费某某何支付上诉
人不知情。上诉人未按照合同约定及时支付租金的行为已经构
成违约，根据双方合同约定，经营保证金应当予以没收。二、
关于柜台费问题。被上诉人所使用的柜台现在并未由上诉人使
用，而是被上诉人一直不愿将其搬离商场，故意放置在商场内
。一审法院在没有对柜台的实际金额进行判断的情况下要求上
诉人用现金方式兑付给被上诉人不符合实际情况。被上诉人随
时可以将柜台搬走，且柜台已经实际使用应当考虑相应的折旧
因素。综上，一审法院存在认定事实不清，判决不当的情况，
请求二审依法撤销原判或改判。
被上诉人吴甲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正
确。因上诉人管理上的原因，导致被上诉人在内的原商场内的
租赁户的经营状况极差，被上诉人于2009年10月23日提出解除
合同，上诉人接受被上诉人交回的全部钥匙，对相关物件进行
清查，并在被上诉人已经缴纳租费期间（2010年5月16日止）
自行安排摊位的用途，特别是在2010年5月6日左右已将原商场
全部进行装修，随后将原柜台另租他人，被上诉人请求返还保
证金10000元合理合法。按合同约定，经营所需柜台本应由上
诉人提供，但上诉人利用优势地位迫使被上诉人出资购置，且
四个柜台也一直被上诉人占有，被上诉人请求返还柜台费2400
元同样合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理认定的事实与原判认定的事实一致。另查某
，2009年9月28日，吴乙将上诉人2009年5月17日出具的50000元租金、10000元保证金、2400元管某某、2400元柜台费发票
交给被上诉人吴甲，上诉人在10000元保证金发票背面标注“
证明\\\于2009年9月28日转让给吴甲／经办公室办理过户手续。
\\\2009年9月28日”，且加盖了上诉人的印章。吴乙缴纳的保证
金10000元上诉人并未退还给吴乙。2009年9月28日上诉人与被
上诉人签订的合同第六条第（一）项约定：甲方（上诉人）交
付该房屋时，乙方（被上诉人）向甲方支付店铺租赁履约保证
金，具体金额为10000元。
本案的争议焦点是在于10000元的保证金及2400元柜台购
置费上诉人是否应当返还给被上诉人。
本院认为，被上诉人经上诉人同意向案外人吴乙转租涉
案摊位，且又与上诉人重新签订了摊位租赁合同，该行为是各
方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行。被
上诉人转租摊位后，上诉人并未退还吴乙缴纳的保证金、租金
及柜台购置费等费用，而是由被上诉人取得吴乙原持有的经营
保证金、柜台购置费、租金、管某某等各项发票，且上诉人在
保证金发票上也盖章确认，虽然上诉人未直接向被上诉人收取
上述费用，但是被上诉人已经通过转租关系承接了吴乙的相某
某利某某。现上诉人于2010年5月17日将涉案四柜台重新出租
的行为，已形成解除租赁合同的事实，上诉人应按租赁合同的
约定返还被上诉人保证金，故上诉人提出其未收取被上诉人10
000元保证金故不应退还的上诉理由不能成立；而涉案柜台已
由上诉人实际占有使用，一审判令上诉人返还购置费用并无不
当，由于柜台是耐用品，被上诉人使用不到一年时间，上诉人提出折旧的上诉请求亦不能成立。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正
确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人丽水市××侨商场××
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 聂伟杰
二〇一一年三月二十一日
代书 记员 何 锦