天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4943号
原告：董德宏，男，1962年11月11日出生，汉族，北京铁路局天津机务段工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅向明，天津茹是律师事务所律师。
被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
原告董德宏与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德宏的委托诉讼代理人傅向明，被告天津信义房地产投资有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向我赔偿自2016年10月1日至2017年5月9日的房款利息26893.84元；2.依法判令被告向我赔偿自2016年10月1日至2017年5月9日的违约金2256.61元，以上共计29150.42元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系商品房买卖合同关系，由我购买被告开发并预售的河北区龙关道150号普吉家园3-1-2901号商品房住宅一套。2014年10月13日，我与被告签署了《天津市商品房买卖合同》（合同编号2013-0184180）。合同签订后，我依约将首付款及余款共计1021089元向被告付清，履行了买受人应尽的付款义务。2016年9月29日，我准时按被告电话约定的时间到售楼处领取《入住通知单》办理入住，并向被告委托的物业公司交纳相关费用，领取了房门钥匙。我在办理入住手续后才得知，被告并未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。且后续被告公司人员虽屡次承诺取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》日期却从未兑现。被告作为房地产开发商，违反法律规定，在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》且隐瞒业主该事实的情况下，通知全体业主如期交房的行为侵犯了业主的知情权，且违反《天津市商品房买卖合同》之约定，意图通过交付房屋的形式规避应该向业主承担的违约责任。我多次与被告协商要求其承担违约责任均未果，故于2016年10月21日找到河北区建设管理委员会的主任说明情况，该主任表示必须严格处罚被告的违规交房行为且告知原告等业主可以通过诉讼方式要求被告承担违约责任。为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至法院，望判如所请。
被告天津信义房地产投资有限公司辩称，第一、2016年9月29日，原告已经取得了涉诉房屋的钥匙，办理了入住手续，我方已经履行了合同义务，不应当承担违约责任。第二、原告在明确了解《天津市商品房买卖合同》第三条关于交付条件及交付时间的约定，仍然办理入住手续，应当视为原告以实际行动对合同中的交付条件、交付时间作出变更，原告已与我方达成合意，我方已经履行了合同义务，将房屋交付原告，不应再承担违约责任。第三、根据相关法规规定，如果我方存在取得准许交付使用证前交付房屋的行为，所应承担的法律责任是责令改正并处罚款的行政责任，而不是承担违约责任。第四、原告将《天津市商品房买卖合同》第五条作为其起诉依据，但该条并没有约定违反合同第三条第一款交付条件应当如何承担违约责任。我方依据《天津市商品房买卖合同》附件六补充合同第九条约定的交付标准如期交付房屋不存在违约责任。第五、由于普吉家园项目施工过程中受到诸多不可抗力的影响，其中包括重污染天气（雾霾）各级预警、APEC会议、9.3大阅兵、中高考等导致的停工，累计停工时间长达190天，所以延误了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的核发，现涉诉房屋所在的普吉家园项目已竣工、验收合格并取得该证。此外，我方未能于2016年9月30日前取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，也有天津市城市基础设施配套办公室对配套设施未如期交付的因素。故望贵院依法查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年10月13日，原告董德宏（乙方）与被告天津信义房地产投资有限公司（甲方）签订了《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定：乙方购买甲方开发建设的坐落天津市河北区住宅房屋一套，该房屋建筑面积78.46平方米，每平方米单价13014.13元，总房款1021089元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期处理；乙方应于2014年10月18日前，一次性存入商品房首付款371089元，其余价款办理贷款。另外，合同第五条约定“甲方逾期交付商品房的处理为：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。”同时在合同附件六：即《补充合同》第八条约定“不可抗力。不可抗力是指：不可预见、不能避免、不能克服的等客观情况，包括但不限于交通管制、市政停水、停电、新颁布的法律法规变更、政策变化、政府主管部门指令、恶性××、自然灾害、战争、社会动乱等。如因上述不可抗力情况而引发的合同迟延履行、履行不能等情形甲方对此不承担任何责任。”此外，双方还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告如约支付了首付款371089元，并将剩余购房款650000元办理了银行贷款向被告付清。
另查，自原、被告于2014年10月13日签订《天津市商品房买卖合同》后，原告所购楼盘施工建设期间，出现重污染天气为：2014年12月28日-2014年12月30日3天、2015年6月26日-2015年6月29日4天、2015年8月11日-2015年8月14日4天、2015年10月14日-2015年10月17日4天、2015年11月14日-2015年11月15日2天、2015年11月27日-2015年12月2日6天、2015年12月6日-2015年12月31日26天、2016年1月13日-2016年1月16日4天、2016年3月14日-2016年3月18日5天、2016年4月13日-2016年4月15日3天，合计61天。被告按照天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警，启动Ⅲ级应急响应措施的要求，施工现场停工治理扬尘并在施工监理日志中对停工期间予以记录。
再查，2016年9月底被告工作人员通知原告可以办理入住手续，2016年9月29日按照约定时间，原告携带相关购房文件到普吉家园底商办理收房手续。此外，2017年5月9日，被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令：被告向原告赔偿自2016年10月1日至2017年5月9日的房款利息和违约金共计29150.42元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系商品房买卖合同的需方与供方关系，双方于2014年10月13日签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且已实际履行，应依法确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享受权利、承担义务。原告如约支付了全部房款后，被告就有义务按照合同约定的时间及条件向原告交付商品房，现虽被告在2016年9月29日约定的时间内向原告交付了商品房，但是在交付该房屋时，诉争房屋并未实际取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备合同约定的商品房交付条件。综合考虑到原告已于2016年9月29日办理了入住手续以及在办理入住手续时诉争房屋未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情形，对于原告要求被告支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求，本院酌情考虑部分予以支持，具体以支持逾期交房违约金及利息的60%为宜。此外，考虑到原、被告补充合同中对不可抗力的约定以及在双方签订合同后，本市因出现重污染天气，根据相关行政部门作出的应急措施要求，被告确实存在现场停工治理扬尘61天的情形，且雾霾天气已被纳入自然灾情，因此被告逾期交房的起算日期应延后61天，即自2016年12月1日起计算。因诉争房屋于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故被告逾期交房的截止日期应为2017年5月8日。
综上所述，当事人的合法民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款和第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津信义房地产投资有限公司以总房款1021089元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告董德宏支付自2016年12月1日起至2017年5月8日止的逾期交房利息的60%；
二、本判决生效后十日内，被告天津信义房地产投资有限公司以总房款1021089元为基数，按每日万分之0.1的标准，向原告董德宏支付自2016年12月1日起至2017年5月8日止的逾期交房违约金的60%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取计264.5元，由原告董德宏承担105.5元，由被告天津信义房地产投资有限公司承担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凌志
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 超
附：本裁判文书适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。