北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13041号
上诉人（原审被告）刘×1，女，1958年3月8日出生。
委托代理人屈华，女，1982年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，1949年2月24日出生。
委托代理人富贵英（刘×2之妻），1947年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）刘×3，女，1956年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，男，1988年7月28日出生。
上诉人刘×1与被上诉人刘×2、被上诉人刘×3、被上诉人刘×4因法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第8479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘×3、刘×2在原审法院诉称：我们二人与刘×1系兄弟姐妹关系，与刘×4系伯侄与姑侄关系。母亲张×共育有五个子女，其中长女和次子分别于1978年和2002年先后去世，现还剩长子刘×2、次女刘×3和三女刘×1。母亲张×于2010年11月26日因病去世，留有一部分遗产，其中包括存款25000元、拆迁补助款（分户款）88358元、拆迁租房补助费与季差补助费43250元、次子刘×5去世时留给母亲的赡养费61000元、农转非一次性补助款11000元等财产，减去母亲张×看病和丧葬开销8358元，剩余的款项应当作为张×的遗产在法定继承人范围内依法分配，而这些钱分别被刘×1、刘×4所占有，另外，母亲的平价房指标被刘×4以受赠人的名义所占有，因刘×3、刘×2不承认这一赠与行为，起诉至法院，目前尚未结案，暂不能作为遗产继承，只能另案处理。刘×1、刘×4自2009年望泉寺村拆迁开始，就怀有不可告人的目的，千方百计的想占有母亲张×的财产，刘×2与弟弟刘×5于1989年分家，父母亲由兄弟二人负责赡养，父亲已经于1999年去世，而弟弟刘×2与弟媳李×于2002年先后去世，剩下母亲张×一直由刘×2赡养，这既是刘×2的义务，也是分家单赋予刘×2的责任。刘×1、刘×4为达到占有张×平价房指标的目的，以请张×吃饭和刘×2家里太乱为由，将母亲张×骗走，骗走之后第三天就炮制了一份赠与书，让母亲张×在赠与书上按了手印。明着是将母亲张×的平价房指标赠与刘×4，暗中让刘×4出钱给刘×1。刘×4、刘×1使出种种卑劣手段，先是以母亲张×的名义起诉刘×2，向刘×2索要张×的户口本、身份证和存钱卡，同时在法院托关系，判决让刘×2将户口本、身份证、存钱卡交给我母亲，刘×2不服提起上诉，在上诉期间，刘×1、刘×4拉着张×去派出所补办了身份证，到信用社补办了存钱卡，并办理了拆迁手续，刘×4、刘×1将母亲张×所享受的分户钱和租房费占为己有，还将母亲张×所应享受的各种福利待遇控制在手。母亲张×在拆迁之前就已经糊里糊涂了，属于老年性痴呆，完全被刘×4、刘×1所控制，老人想回家也回不了家，一直被刘×4、刘×1所软禁。刘×2让儿子去接母亲张×，刘×1、刘×4方还不让接，并拨打110报警。为了维权，刘×2一直与刘×4、刘×1在打官司，本想通过法律手段将母亲接回，而刘×4、刘×1扣住母亲张×不放，且通过托关系干扰司法公正判决，直到母亲张×死亡，连一个监护权纠纷都没有解决，致使母亲被锁在六楼在无人看护的情况下摔断大腿，长褥疮而含冤去世。母亲张×成为刘×4、刘×1争夺财产的牺牲品，刘×4、刘×1的种种违法行为，既侵犯了母亲张×的合法权益，也侵犯了刘×3、刘×2的合法权益。母亲张×被刘×4、刘×1违法行为致死，所留的全部遗产，应当按照继承法规定合理继承，刘×4、刘×1想独吞这些遗产，违反法律规定，为了维护刘×3、刘×2的合法权益，故诉至法院，请法院公平合理分割母亲张×遗产（刘×3、刘×2最后主张分割的遗产具体包括张×因拆迁获得的赡养分户补偿款88358元、租房补助费与季差补助费43250元、医疗费报销款1493.22元、望泉寺村村民委员会发放的粮食补助、工伤补助、80岁老人助残券等各项补贴与补助款合计5700元、政府发放的社会养老福利金1300元、刘×5留给张×的赡养费61000元、拆迁农转非一次性补贴与超转人员养老金15154.46元（包括农转非一次性补贴11034.46元和超转人员养老金4120元）、张×生前在中国农业银行和北京农商银行的存款合计25000元、对于拆迁单位将来可能发放的租房补助费与季差补助费要求法院在刘×1、刘×4之间依法划分比例），诉讼费由刘×4、刘×1负担。
刘×1辩称：刘×3、刘×2所述不是事实，母亲张×有病，刘×3、刘×2一分钱没花过，他为了钱也不要母亲张×。我母亲张×自2009年8月到我家，刘×2不管母亲张×死活，还拿走母亲张×每月200元生活费（5个月的）。第一次开庭，刘×2提出刘×3、刘×2、张×告我为什么不出庭？次日，我将母亲张×送往仁和镇政府书记办公室，书记办公室的工作人员通知刘×2去接母亲张×，我和母亲张×在仁和镇政府又哭又闹整整半天，刘×2都不来接母亲张×。派出所片警把我和母亲张×劝回我家。母亲张×有病，给刘×2打无数次电话，刘×2不管或者干脆不接电话（可以查看通话记录）。
刘×3、刘×2所述母亲张×还有遗产与事实不符。母亲张×在刘×3处有几千元，在刘×2那里也有一万多元。再者，刘×3的房子是我父母给盖的，当时的房子是1981年9月左右给盖的，刘×2的房子和地是我父、母亲的。刘×3、刘×2是自己写的分家单，我都不知道，现在他想分钱，我就要求将他们的房和地都算遗产来分。母亲张×去世前，刘×2和刘×3都没管，老人临死之前一直是我一个人在照顾。老人在最后一刻时大孙子刘×6也陪在身边。最终母亲张×的后事让刘×3、刘×2管，我花了5000元，母亲重病期间我让他们将母亲接走，他们都不要，老人现在去世了却来要钱了。母亲张×已经留下遗嘱，母亲张×有多少钱已经给了我，与刘×3、刘×2没有关系。刘×3、刘×2称母亲张×是老年痴呆，与事实不符。在之前的两次诉讼过程中，办案法官两次到家中见到了母亲张×，母亲张×回答问题很清楚，可以查阅以前案件的卷宗材料。
刘×4辩称：我与刘×2系伯侄关系，与刘×3、刘×1系姑侄关系。我父母于2002年先后去世，留有北京市顺义区×平房一处（现已拆迁）、北京市朝阳区×一处，另有366000元存款。其中66000元，我父亲在遗嘱中提出，留作我奶奶张×养老和支付我学费及生活费各项开销。
我父亲去世后，奶奶张×仍然居住在父亲留下的房子内，由于房间较多，遂将后院的一排房子出租，每月大概有700多元的租金收入。2004年后，北京市朝阳区×的楼房也开始出租，两处房租出租的租金收入足够支付奶奶张×看病和我的学费及我们的日常开销。所以，我父亲留下指定用于我和奶奶生活费的66000元，在2010年11月2日下午5时之前就一直没有用到过。
2007年6月，我参加工作，第一个月的工资就达到2000多元，足以支付我的各项开销。所以，×平房和北京市朝阳区×楼房的房租在2007年6月之后都留给奶奶日常开销看病用。直到2010年11月2日，我向刘×1索要北京市朝阳区×房租存折，刘×1称这个存折是奶奶的生活费，我如果拿走的话，今后奶奶的生活费要从我父亲留给我和奶奶66000元里面出。于是，我和刘×1在2010年11月2日下午到刘×3家中将61000元取走（其余5000元目前下落不明且无人告知我去向）。
刘×3、刘×2要求分割奶奶遗产范围中包括了我父亲留给奶奶养老和我上学的费用61000元，现在奶奶因病去世，上述款项应归我所有，刘×3、刘×2要求分割上述款项没有道理。
奶奶张×赠与我拆迁回迁安置房优惠购房指标一事，经过法院多次审理，均驳回了刘×2的诉讼请求。刘×3、刘×2要求分割的遗产中没有包括拆迁补偿中关于迁坟补偿费，此补偿是去世的爷爷、奶奶和年幼就去世的姑姑和叔叔的迁坟补偿，每个坟补偿1500元，五个坟共计7500元，此项补偿款也属于奶奶张×，但由刘×2实际领取，刘×2将刘×1手中的款项明细写得相当详细，但却只字不提他自己手中掌握的迁坟补偿款7500元。
刘×3、刘×2提出有大量款项在刘×1手中保存，其原因是奶奶张×于2010年9月骨折瘫痪，患病期间，刘×3全家也对奶奶悉心照顾，四处买药。当时，我正因为被刘×1冤枉偷手机而被要求搬出刘×1家。当时，刘×1提出谁将已经瘫痪的奶奶张×接走照顾，就能保管之前提到的用于日后给奶奶张×生活看病开支的款项198358元。当时，二姑刘×3因要照顾孙子没有时间无法照顾奶奶，我则当时无处落脚，无能力照顾奶奶，无奈放弃将奶奶接走照顾，刘×2是何原因，我并不知晓。最终，奶奶由刘×1照顾，198358元也由刘×1保管。不管当时是什么原因，奶奶确实是刘×1照顾，并且，众所周知，照顾瘫痪老人是如何不易。对于刘×1的付出，请法院在判决时给予慎重考虑。照顾老人是儿女的义务，而照顾不是单纯地给老人一个栖身之所，而是需要给老人无微不至的关心以及支付老人的各项花销。
我认为，刘×1手里的张×遗嘱存在诸多疑点。我不认可刘×1提交遗嘱的真实性。
奶奶张×于2010年11月26日病逝，留有存款25000元、拆迁补偿款88358元、农转非一次性补助11000元、拆迁租房补助费25250元（截止到2013年1月31日）、以及刘×5留给我及奶奶张×看病和今后上学的费用66000元。对于刘×5留给我和奶奶张×的66000元，刘×1称已经把其中的5000元用于张×平时吃喝和看病的主张，我不予认可，刘×1应当拿出相关证据证实其上述主张。刘×1在原来的庭审过程中称其余的61000元在张×重病期间没有支出，但是，在后来的庭审中改称已经花完了，其陈述前后矛盾。在我父亲刘×5所留遗嘱当中已经明确指出了上述66000元的用途，刘×1也认可刘×5遗嘱的真实性，对于刘×5遗嘱中指定留给我和奶奶张×看病和今后上学的66000元，不应当属于奶奶张×的遗产，既然没有用于奶奶张×看病和养老，那么，就应当将上述款项全部归还给我。
顺义区×房产和土地的拆迁补偿协议书是以我的名义签订的，租房补助费的存折也是我的名义办理的，因此，对于奶奶张×2010年11月26日病逝后拆迁方实际发放的租房补助费均应当由我全部支配，我不同意将2010年11月26日之后发放的租房补助费列入张×遗产的范围。
综上所述，我不同意刘×3、刘×2的诉讼请求，也不同意刘×1的辩解理由，希望人民法院合理认定并分割张×的遗产。
原审法院经审理查明：张×（身份证号码为×）于2010年11月26日去世，并于当日火化。刘×5、刘×2系张×之子，刘×4系刘×5之子，刘×3、刘×1系张×之女。
刘×4之父刘×5于2002年10月18日去世，刘×4之母李×于2002年6月20日去世。
张×之夫刘×已于1999年1月2日去世。
张×于2009年8月9日由刘×1接到其住所与刘×1一起生活直至去世。上述期间内，刘×2与刘×4因张×赠与刘×4回迁安置房优惠购房指标发生矛盾；刘×2与刘×1因直接赡养及监护张×等问题发生矛盾。庭审中，经合议庭询问，刘×2认可其在2009年至8月9日至2010年11月26日期间，只在张×去世之前探望过张×一次，但刘×2辩称其曾指派子女在上述期间内探望、照顾张×。
2002年6月28日，刘×5口述由他人代笔给张×、刘×2、刘×1、刘×3留下书信一封，主要内容如下：亲爱的母亲、哥哥、姐姐们：本人刘×5因长期患绝症卧床不起，加之，爱人病逝。所以，对后事作出书面交代：一、本人有房产两处：×和顺义区×、宅基地一块，准备事后全部由儿子刘×4来继承。二、另有保险柜一个，里面有两个已封好的信封。内有存款，事后等刘×4长大成人，由刘×4全部继承，另有一个信封内有存款用来处理后事，余款全部交给母亲养老和支付今后刘×4上学的费用。另外，刘×4的存折由大哥、二姐、三姐、丽梅（书信代笔人）帮助过户存10年定期存折，然后存入银行定期10年的保险箱（招行），二姐掌握存单（保险箱），三姐掌握钥匙（保险箱）。在刘×4婚后交给他，交给刘×4支（之）前请不要告诉任何人和刘×4本人。……以上意见由于未与你们商量，望母亲、哥哥、姐姐们多多谅解，按照我的意愿去做。当你们看到这封信的时候，也许我已经不再人世了。我拜托大哥、二姐、三姐一起帮助我把刘×4拉扯大，照顾好母亲，各自珍重！！来世咱们再见。
在刘×5所留上述信件下方注有：“刘×510月18日去世，留给刘×4共计30万元整。”的内容，上述内容之后有刘×2、刘×1、刘×3签名确认。
庭审中，双方一致确认如下事实：（1）刘×4之父刘×5在前述信件中提及的“另有一个信封内有存款用来处理后事，余款全部交给母亲养老和支付今后刘×4上学的费用”指向的金额原为66000元；（2）在刘×5去世后，在处理其后事过程中使用的是亲属、朋友随丧礼的礼金，并未动用刘×5在前述遗嘱中提及的上述款项；（3）上述款项中的61000元在2002年刘×5去世后在中国银行北京顺义支行营业部以刘×4的名义单独开户存款，该笔存款的存折放在刘×3家里的保险柜中保存，刘×1则持有该保险柜的钥匙。
庭审中，刘×1述称刘×5所留66000元与前述存款本金61000元之间的差额5000元已经用于张×的医疗费用开支；刘×2对刘×1的上述主张不予认可。刘×3、刘×4认可张×生前多次就医过程中是由刘×1负责结账，但表示不清楚前述差额5000元的去向。
刘×3之夫刘占光于2011年5月9日出具书面证明一份，其内容如下：去年（法院备注：根据书面证明落款时间应当指的是2010年）11月2日，刘×1在下午5点多钟到我家来，打开刘×4放在我家的保险柜，将刘×4之父刘×5给其母和其子留的养老、抚养费陆万壹仟元取走（总计陆万陆千元，之前已经被刘×1取走伍仟元），我当时就和她骂起来了，气的（得）我拿刀要砍她，后被我爱人推到里屋，她就把这钱拿走了，特此证明。
庭审中，刘×3、刘×1、刘×4一致确认存放于刘×3家保险柜内的存款本金金额为61000元的存款存折是在2010年11月2日下午在刘×3、刘×4在场的情况下由刘×1取走并实际控制。
庭审中，刘×1、刘×4一致确认对于刘×1从刘×3家保险柜中取出的存款本金为61000元的存款存折在刘×1取走后一直有刘×1控制，该存折中的存款在2011年1月份由刘×1、刘×4在中国银行北京顺义东兴支行从刘×4的银行账户中将全部本金及利息均转账至刘×1的银行账户中。
2009年8月5日，拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心、委托拆迁人北京市顺义区仁和镇人民政府作为甲方、被拆迁人刘×4作为乙方签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》一份，上述协议的主要条款如下：一、拆迁依据：根据《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字（2009）第64号，甲方因顺义区M15号线顺西路-
府前街站DE地块土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区仁和镇望泉寺村中心街南一条16号的宅基地及其上房屋和附属物。二、被拆迁宅基地及其上房屋：乙方在拆迁范围内的宅基地面积为352㎡……。宅基地范围内的建筑面积为549.72㎡……乙方家庭人口2人，分别是户主张×、之孙刘×4。三、拆迁补偿补助款：甲方应支付乙方拆迁补偿款共计人民币923465元，其中包括：1.宅基地区位价补偿款：经评估机构评估，被拆迁地区的宅基地区位补偿价为1485元／㎡，甲方应支付乙方的宅基地区位价补偿款为434363元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿款为396495元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为37868元。2.房屋及附属物重置成新价补偿款：经评估机构评估，甲方应当支付乙方房屋及附属物重置成新价补偿款为33570.90元。3.各项补助与奖励费：甲方应支付乙方的各项补助费与奖励费共计153393元。其中包括：（1）搬家补助费3000元；（2）提前搬家奖2000元；（3）工程配合奖52800元；（4）租房补助费2700元；（5）电话移机费235元；（6）分体式空调拆装费1600元；（7）季差补助费2700元；（8）分户补偿款（农赡养）88358元。四、付款方式：甲方应当在乙方完成搬迁后7日内后，将以上拆迁补偿补助款共计玖拾贰万叁仟肆佰陆拾伍元，一次性付给乙方……五、搬迁期限：乙方应在2009年8月8日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交甲方拆除……六、注销登记：乙方应将原宅基地使用证、房屋所有权证移交甲方……九、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。
庭审中，刘×1提交落款日期为2009年12月16日且有证明人贾×、姚×签字并捺指纹印的《赠与书》一份，该《赠与书》载明：我叫张×，现有现金15万元，自我立字之日起，我有病生活起居一切费用，由刘×1掌管，我过世后剩余部分，由刘×1所有，其他子女无权干涉，本人不会写字，口述让贾×代笔。
刘×1在庭审中述称其持有的上述《赠与书》涉及的款项为张×因拆迁获得赡养分户补偿款88350元和前述刘×5在遗嘱中指定用途为“交给母亲养老和支付今后刘×4上学的费用”剩余款项61000元，而不涉及其它款项。
2012年3月26日，刘×1提交其本人签名确认的书面证明一份，载明：我叫刘×1，我母亲搬到我家里时，那时钱是由我管理。我知道，有我弟弟（刘×5）给的61000元、有拆迁时给我母亲88350元，共计149350元。从老人住到我家，在这看病、生活花掉50000元左右，我为母亲尽孝尽忠，老人生前也为我写了赠与书。我的哥哥（刘×2）、姐姐（刘×3）没有对老人尽孝尽忠，根本不管母亲的死活，成天的打官司，母亲在临终前他们没有人管，就我一个人照顾老人到最后。现在老人去世了，你们来了，是要钱来了。我母亲不是只生养我一个人。母亲的房和地，45平方米也算遗产吧！请法院依法办事，我尽孝尽忠是事实，母亲也写了赠与书，也是事实。我母亲过世后，有多少钱听从法院判决。
刘×2、刘×3对于刘×1提交的上述《赠与书》之真实性不予认可。
刘×4对刘×1提交的上述《赠与书》提出如下质疑：1.遗嘱上提到的15万元从何而来，应让刘×1列出明细，不能空口白牙，无证无据。2.15万元包括拆迁的钱吗？拆迁补偿款全部到账时，张×已经去世，怎么支配还没到账的钱？3.15万元中包括我爸爸留给我和奶奶（即张×）的66000元吗？如果有我的66000元，那么加上我奶奶死后到账的钱，我爸爸活着的时候给我奶奶的生活费、工资、补贴等远远超过遗嘱上写的15万元，那么，这遗嘱就与事实不符，不能成立。4.刘×1提供的遗嘱落款日期是2009年12月16日，在此之前，我大伯刘×2已经跟我打官司，其中因为遗嘱真实性的波折刘×1非常知情。通过我大伯与我打官司一事，刘×1不是不知道遗嘱不公正（证）会带来多少麻烦。若不是司法工作人员见证，刘×2诉我的案子我不可能那么快就胜诉。这充分说明了公正（证）的重要性，但刘×1在有前车之鉴的情况下还是炮制出那么简单的遗嘱，这是一个正常人可以预见到的麻烦，可她没有采取避免措施。刘×1许是因为心虚不敢去公正（证）？可见她遗嘱的真实性!5.证明人及代笔人均为贾×，据知情人及刘×3说：多年前，贾×曾谎称其可帮忙办理工龄买断，但是要收取好处费3000元，后告知刘×3没有办成，但好处费并未退还。因此，我们有权怀疑贾×有诈骗嫌疑。此事众所周知。刘×1多次冤枉我偷钱，后被警察澄清，可见说谎作假是她一贯的伎俩。刘×1和贾×的人品不正，这些足够怀疑她们炮制出来的遗嘱的真实性，她们的证词和所写遗嘱有合谋串通诈骗的嫌疑，且因我奶奶不会写字让她们有可乘之机，极有可能此遗嘱不是我奶奶的真实意愿。
就上述《赠与书》的制作过程一节，法院分别询问了贾×和姚×。
贾×就《赠与书》的制作过程作出如下陈述：（1）其与刘×1是发小；（2）刘×1持有的《赠与书》是贾×起草的，《赠与书》中张×的名字是贾×应张×的要求写的，张×的指纹印是张×自己捺的，但张×具体用哪个手指捺的指纹印记不清楚了；（3）《赠与书》的起草时间为2009年12月16日晚上八点多钟，刘×1骑摩托车找到贾×称是张×邀请其去张×住处（即刘×1家）；（4）《赠与书》是在刘×1家客厅的茶几上写的；（5）张×、刘×1、贾×均在沙发上坐着，姚×在什么位置记不清楚了；（6）张×当时说，其有150000元，给刘×1掌管，张×的生活起居都从150000元内支出，其他子女无权干涉，剩余款项归刘×1；（7）张×认识贾×和姚×、贾×与姚×系朋友关系，贾×先于姚×到达张×住处。（8）张×的精神状况挺好的。
姚×就《赠与书》的制作过程作出如下陈述：（1）姚×与刘×1、贾×均系朋友关系，认识很多年了；（2）《赠与书》写于2009年12月16日晚上八、九点钟；（3）《赠与书》的内容是贾×书写的，张×的名字是贾×写的，张×名字上的指纹印是张×自己捺的，张×用左手捺的指纹印，但用的哪个手指，姚×表示记不清楚了；（4）《赠与书》是在刘×1家客厅写的，贾×先于姚×到达刘×1家，写《赠与书》时，姚×坐在客厅沙发上，贾×坐在沙发上在茶几上写的《赠与书》，当时，张×好像是在沙发上坐着，刘×1家的沙发可以坐三个人，写《赠与书》时，刘×1坐在何处，姚×表示记不清楚了。（5）张×当时说150000元都给刘×1，作为刘×1赡养张×的费用；（6）张×的精神状况挺好的，意识清楚，当时，张×还能随意走动；（7）当时就刘×1、张×、姚×、贾×在刘×1家，刘×1的子女、丈夫和刘×1的侄子是否在家记不清了。
刘×2、刘×3、刘×4均不认可贾×、姚×的以上陈述。
审理中，双方各自主张张×的遗产范围及其举证、法院查证等相关情况如下：
（一）张×生前医疗费报销款1493.20元（报销时间为2011年1月13日），上述款项目前由刘×3掌控。
刘×3同意将上述款项列入张×遗产范围依法予以分割。日期为2011年1月13日的《现金支出凭证》显示刘×3领取了张×医疗费报销款1493.20元。
就上述医疗费报销款来源一节，顺义区仁和地区办事处民政科于2012年3月23日出具的书面证明载明内容如下：望泉寺村居民张×，女，1924年出生，身份证号110222192405080824，属我镇超转人员在我镇享受药费报销。于2010年10月交到我镇医疗单据共计8张，共计2346.33元，共报销1493.22元。
关于张×生前药费报销的问题，刘×2提交的书面意见为：我母亲的存款全在刘×4老姑刘×1那里，我母亲看病住院就由刘×1负责结账，其二姐刘×3也知道此事，至今刘×3还有我母亲的钱，每年输液买药就让刘×3负责买药，然后由我看护负责输液，我母亲的钱在她们姐俩手里，看病自然应由她们付款，这些钱花完了，不足部分自然由我出，我让她付这笔款是正当合理的，我没让她多出一分钱，这有什么可说的。
就张×除了医疗费以外的日常生活支出数额一节，刘×2、刘×3、刘×4均主张大概每月200元，而刘×1则开始表示自己不清楚每月多少钱，后来又主张张×在与其共同生活期间每月开销为1000多元（含医疗费）；就张×在与刘×1共同生活期间的医疗费、生活费总额一节，刘×2、刘×3、刘×4均认可为20000元，而刘×1则主张实际费用远远超出20000元；刘×3明确认可张×在与刘×1共同生活期间，每次张×就医的医疗费均系由刘×1负责结算，刘×2、刘×3、刘×4均明确认可在2009年8月9日之后，上述三人未实际自己出资为张×支付过医疗费。刘×2、刘×3、刘×1均认可在张×因拆迁转为非农业户口（2010年5月份）后门诊医疗费超出360元的部分享受80%的报销比例。
就刘×3持有的1493.20元医疗费报销款来源一节，刘×1当庭作出如下陈述：上述款项涉及的是2010年以后至张×去世之前的医疗费，将上述期间的所有医疗费票据交给望泉寺村村委会会计，我已经记不清交的票据具体有多少金额了，因为我没有计算过。
就2009年8月9日至该年度年底期间张×的医疗费支出情况，刘×1当庭作出如下陈述：2009年8月9日至年底，张×没怎么看过病。
庭审中，就张×生前住院医疗费用开支实际负担一节，刘×2、刘×3、刘×1一致确认：2004年之后，张×多次住院，相应的住院费用是刘×1出面结算，但使用的均是张×自己的钱，几个子女没有实际分担张×的住院费用。
关于张×看病开销问题，刘×2主张：张×看病应以收据为准，没有收据不能认定，刘×3手中保管的报销款可作为张×的遗产处理，至于张×丧葬开销均应以收据为准进行核减。
（二）庭审中，双方就被继承人张×生前的三笔银行存款的去向及分配一节各执一词。
刘×2主张分割的三笔银行存款的账号及其开户行等相关情况如下：（1）北京农村商业银行（现名称为北京农商银行）存款账号为0803010103500123961，户名为张×，开户时间2005年3月28日，金额15500元；（2）中国农业银行北京顺义支行账号为账11-12010113035519，户名为张×，开户时间为2004年3月11日，金额6000元；（3）北京农村商业银行账号为0803010103500138173，户名张×，金额10000元，2005年11月1日开户（法院备注：前述账户开户人、账号、开户行等信息均由刘×2提供）。刘×2主张上述三笔存款已经被刘×1支取。
就刘×2主张并提交的前述张×生前在中国农业银行的存款情况，法院向中国农业银行北京顺义支行对张×生前开立的银行账户及其交易明细进行了查询，中国农业银行北京顺义支行回复的查询结果显示：（1）张×在2006年3月15日在中国农业银行开立了账号为11-120100440010109的定期一本通账户，上述账户中有三笔存款的交易记录；（2）上述账户中本金为6495.80元的存款开户日期为2006年3月15日，而该笔存款的销户日期为2010年3月15日；（3）上述账户中本金为9000元的存款开户日期为2007年11月30日，销户日期为2007年12月23日；（4）上述账户中本金为9357.80元的存款开户日期为2007年12月23日，销户日期为2009年12月23日；（5）根据前述中国农业银行北京顺义支行回复的查询结果，未能查询到刘×2所提交的账号为账11-12010113035519的账户开户及交易信息。
庭审中，刘×1确认前述张×在中国农业银行账号为11-120100440010109的定期一本通账户中上述三笔取款交易均系由其办理，刘×1述称上述款项在取出后已经实际用于张×的日常生活开销和医疗费用支出。
就刘×2主张并提交的前述张×生前在北京农商银行的两笔存款情况，法院分别向北京农商银行仁和支行、北京农商银行顺义支行对张×生前开立的银行账户及其交易明细进行了查询，北京农商银行仁和支行、北京农商银行顺义支行分别回复的查询结果显示：（1）张×生前在北京农商银行分别开立了账号分别为080100000807208和080300000247421的一本通账户；（2）前述一本通账户账号在银行内部对应的另外一个账号分别为0801000103280379286和0803000103290117326，即账号080100000807208与0801000103280379286指向的是同一银行账户，而080300000247421和0803000103290117326指向的也是同一银行账户；（3）账号为080100000807208的账户实际上是张×生前享受的北京市政府发放的未享受社会养老保险退休待遇老人的社会养老福利金的银行账户；（4）账号为080300000247421则为张×在拆迁后领取一次性超转人员补贴和退休金的银行账户；（5）根据前述北京农商银行仁和支行、北京农商银行顺义支行回复的查询结果，均未能查询到刘×2所提交的开户人为张×、账号分别为0803010103500123961与0803010103500138173银行账户的开户及交易信息，北京农商银行顺义支行回复的查询结果中明确载明上述两个账号提供有误。
（三）双方就被继承人张×生前因拆迁获得的赡养分户补偿款以及刘×5所留前述指定的特定用途为“交给母亲养老和支付今后刘×4上学的费用”61000元的分配一节各执一词。
刘×1依据其持有的《赠与书》主张上述款项全部归其单独继承；刘×2、刘×3、刘×4对此均不予认可。
刘×1主张刘×5在上述书信中指定特定用途剩余款项有61000元并未实际用于张×的赡养事宜，故此，应当作为张×的遗产，并且根据前述《赠与书》的记载，该笔款项应当由刘×1继承。
刘×4主张刘×5所留前述指定的特定用途为“交给母亲养老和支付今后刘×4上学的费用”，上述款项既然未能实际用于张×赡养事宜，就应当全部归刘×4所有。而张×无权在《赠与书》中对该笔款项作出处分。
刘×2则主张刘×5所留指定特定用途的剩余款项66000元没有实际用于张×的赡养事宜，加之刘×4现已参加工作（即不再上学），因此，该笔款项应当作为张×的遗产在张×的法定继承人范围内予以合理分配。
刘×3则主张刘×5前述指定特殊用途“交给母亲养老和支付今后刘×4上学的费用”的款项66000元应当全部归刘×4所有。
刘×2、刘×3、刘×4均不认可刘×1所提交的《赠与书》之真实性，主张张×因拆迁获得赡养分户补偿款88358元应当作为张×的遗产在张×的法定继承人范围内依法合理分配。
就被继承人张×应得的赡养分户补偿款实际发放的数额及发放对象等情况，法院向北京市土地整理储备中心顺义分中心发出了查询函。北京市土地整理储备中心顺义分中心向法院回复的回函内容如下：根据我中心、仁和镇政府与被拆迁人刘×4签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，张×应得赡养分户补偿款88358元整，以银行转账方式支付，开户银行为中国银行空港万科支行，账户开户人为张×。
经法院向中国银行北京空港万科支行和中国银行北京顺义东兴支行、兴业银行北京顺义支行查询交易记录及取款凭证，查明情况如下：（1）上述赡养分户补偿款88358元于2009年11月23日通过银行转账的方式汇入张×名下账号为4220107880101039390400的中国银行账户；（2）2009年12月16日，刘×1在中国银行北京顺义东兴支行将上述银行账户中的88350元，以银行转账的方式汇入刘×1在兴业银行北京顺义支行开立的账号为622909326527597019的账户，刘×1在中国银行北京顺义东兴支行办理上述汇款业务是填写的汇款用途为“买房”；（3）在上述款项汇入刘×1在兴业银行北京顺义支行开立的账户后，刘×1于2009年12月16日在兴业银行北京顺义支行将上述款项转账至张×在兴业银行北京顺义支行开立的账号为3240133980的一本通定期存款账户（存款期限为1年）。
庭审中，刘×1明确认可上述张×在兴业银行北京顺义支行开立的账号为3240133980、存款本金金额为88350元的一本通定期存款存折由其实际掌控，上述存款在张×去世后一个多月后由刘×1支取并实际控制。
（四）庭审中，双方就张×生前享受的北京市政府发放的未享受社会养老保险退休待遇老人的社会养老福利金（涉及的银行账户账号为080100000807208）和拆迁后的一次性超转人员补贴和退休金（涉及的银行账户账号为080300000247421）的去向及分配事宜各执一词。
张×生前在北京农村商业银行顺义支行营业部开立的账户为080100000807208的银行账户；庭审中，双方当事人一致确认，上述银行账户是北京市政府向张×发放社会养老福利金的专用账户。上述银行账户的交易记录情况如下：2010年1月19日分别存入200元和60元、2010年2月9日存入60元、2010年2月11日存入200元、2010年2月27日取款520元、2010年3月19日分别存入60元和200元、2010年4月19日分别存入60元和200元、2010年5月20日分别存入60元和200元、2010年6月28日取款780元、2011年1月8日取款7.10元后该银行账户余额为0元；据此统计，上述银行账户发生的取款金额合计为1307.10元（含活期存款利息7.10元和社会养老福利金1300元）。
刘×2、刘×3、刘×1均认可，在张×因拆迁户籍转为非农业户口并开始享受拆迁超转人员养老待遇后，前述社会养老福利金不再发放，张×生前实际领取了5个月（即2010年1月至5月期间）每月260元的社会养老金合计1300元。刘×1则辩称上述银行账户的存款已经由张×与其一起到银行支取并实际用于张×的日常生活开销。
被继承人张×生前在北京农村商业银行仁和支行开立了账号为080300000247421的银行账户；上述银行账户的交易记录情况如下：2010年4月29日存入7940元、2010年5月28日存入1030元、2010年6月30日存入1030元、2010年7月28日存入1030元、2010年8月25日取款11000元、2010年8月30日存入1030元、2010年9月14日取款1000元、2010年9月28日存入1030元、2010年10月8日取款1000元、2010年10月28日存入1030元、2010年11月10日取款1100元、2010年11月30日存入1030元、2011年1月8日取款1061.83元后该银行账户余额为0元。
庭审中，双方当事人一致确认如下事实：（1）上述银行账户为张×领取拆迁超转人员养老金和超转人员一次性补贴的专用账户；（2）由于2010年11月30日汇入该账户的1030元系2010年12月份的超转人员养老金，而张×已经于2010年11月26日去世，故刘×1将上述银行账户清户后将2010年11月30日汇入的1030元退还给了民政部门。
根据上述银行交易明细能够认定，刘×1从前述账号为080300000247421的银行账户取款的金额累计为14131.83元（计算公式为：11000元＋1000元＋1000元＋1100元＋1061.83元－1030元）。
庭审中，刘×1辩称上述在张×去世前取出的款项已经实际用于张×的日常生活开销。
（五）庭审中，双方就张×因拆迁获得的租房补助费、季差补助费（法院备注：双方在庭审和相关书面材料中将上述两项补助费合并称为“租房补助费”）的发放对象、发放数额、分配事宜等均各执一词。
就被继承人张×应得的租房补助费、季差补助费的发放时间、发放标准、发放方式以及已经实际发放的数额等情况，法院向北京市土地整理储备中心顺义分中心发出了查询函。
北京市土地整理储备中心顺义分中心向法院回复的回函内容如下：根据我中心、仁和镇政府与被拆迁人刘×4签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，张×应得赡养分户补偿款88358元整，以银行转账方式支付，开户银行为中国银行空港万科支行，账户开户人为张×。拆迁协议中家庭人口共两人，分别为张×和刘×4。因刘×4的户口不在顺义区仁和镇望泉寺村中心街南一条16号地址，所以刘×4不享受租房补助费及季差补助费。拆迁协议中的租房补助费及季差补助费时间为2009年8月至2011年1月，共计18个月，上述补助费用共5400元整（补助标准：300元／人／月×1人×18月=5400元）以转账方式支付，开户银行为中国银行空港万科支行，账户开户人为刘×4。因18个月后，望泉寺村被拆迁人均未回迁安置，所以，我中心继续向被拆迁人发放租房补助费及季差补助费，明细如下：1.2010年6月1日起租房补助费及季差补助费涨至500元／人／月，所以，我中心向被拆迁人补发2010年6月至2011年1月共计八个月的差额为1600元整（【500-300】／人／月×1人×8月=1600元）。2.2011年1月21日至2012年1月20日发放租房补助费及季差补助费共6000元整（补助标准：500元／人／月×1人×12月=6000元）。3.自2011年1月1日起租房补助费及季差补助费涨至750元／人／月，所以，我中心向被拆迁人补发2011年1月21日至2012年1月20日共计十三个月的差额为3250元整（【750-500】／人／月×1人×13月=3250元）。4.2012年2月我中心向被拆迁人补发2012年2月至2013年1月共计十二个月的租房补助费及季差补助费9000元整（补助标准：750元／人／月×1人×12月=9000元）。5.2013年1月我中心向被拆迁人补发2013年2月至2014年1月共计十二个月的租房补助费及季差补助费9000元整（补助标准：750元／人／月×1人×12月=9000元）。6.2014年1月我中心向被拆迁人补发2014年2月至2015年1月共计十二个月的租房补助费及季差补助费9000元整（补助标准：750元／人／月×1人×12月=9000元）。以上五笔补助费共计37850元，均由中国银行空港万科支行转账到刘×4账户。截止目前，张×应得租房补助费及季差补助费共计43250元整。在被拆迁人张×已经于2010年11月26日去世的情况下，我中心依然会继续发放被拆迁人补助费至回迁安置房实际安置之际。
为查明上述租房补助费、季差补助费的实际控制人及其支取的具体金额等相关情况，经法院向中国银行北京空港万科支行、中国银行北京顺义东兴支行、中国银行北京林河开发区支行、中国银行北京和平东街支行、中国银行北京马坡支行、中国银行北京顺义支行营业部、兴业银行北京顺义支行等银行金融机构逐一查询交易记录及存、取款凭证，上述租房补助费、季差补助费支取情况的如下：
刘×4所签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》约定的包括赡养分户补偿款88358元、租房补助费2700元、季差补助费2700元在内的各项补偿款合计为923465元。上述款项中，赡养分户补偿款88358元于2009年11月23日通过银行转账的方式汇入张×名下账号为4220107880101039390400的中国银行账户；而赡养分户补偿款88358元以外的各项拆迁补偿款合计金额835107元（即上述款项包括了第一次发放给张×的租房补助费2700元、季差补助费2700元）于2009年11月23日汇入刘×4名下账号为4220107880101039389000的中国银行账户中。
2009年12月16日，刘×1在中国银行北京顺义东兴支行将刘×4名下中国银行账号为4220107880101039389000的银行账户中的835105元通过银行转账的方式汇入刘×1在兴业银行北京顺义支行开立的账号为622909326527597019的账户，刘×1在中国银行北京顺义东兴支行办理上述汇款业务是填写的汇款用途为“买房”；
2009年12月16日，在上述835105元款项汇入刘×1在兴业银行北京顺义支行开立的上述账户后，刘×1又将汇入的款项835105元转账汇入刘×4在兴业银行北京顺义支行开立的账号为3240133978的一本通定期存款账户（存款期限为1年）。
庭审中，刘×1、刘×4一致确认刘×4在兴业银行北京顺义支行开立的账号为3240133978、存款本金金额为835105元的一本通定期存款存折由刘×4实际控制。刘×4认可上述存款其在2014年年初全部支取并将该银行账户销户。
张×根据刘×4所签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》应当获得的其余补发、增发的租房补助费、季差补助费均汇入刘×4名下中国银行账号为331155085276的存折账户中；上述银行账户的交易明细显示的入账时间、金额与北京市土地整理储备中心顺义分中心向法院回复的回函明确的租房补助费、季差补助费发放时间、金额一致。
2010年11月10日，刘×1在中国银行北京顺义东兴支行从刘×4名下中国银行账号为331155085276的存折账户中支取现金1600元。
2011年2月14日，刘×1在中国银行北京顺义东兴支行从刘×4名下中国银行账号为331155085276的存折账户中支取现金6000元。
2012年2月15日，刘×3在中国银行北京林河开发区支行从刘×4名下中国银行账号为331155085276的存折账户中支取现金3000元；2012年2月17日，刘×3在中国银行北京顺义支行营业部向刘×4名下中国银行账号为331155085276的存折账户中存入现金3000元。
2013年1月16日，刘×4在中国银行北京空港万科支行从刘×4名下中国银行账号为331155085276的存折账户中支取现金12300元。
2013年2月15日，刘×4在中国银行北京顺义支行营业部从刘×4名下中国银行账号为331155085276的存折账户中支取现金9000元。
2014年3月5日，刘×4在中国银行北京和平东街支行从刘×4名下中国银行账号为331155085276的存折账户中支取现金9000元。
根据前述法院查询的银行交易凭证能够认定，张×因拆迁获得的租房补助费、季差补助费的资金去向情况如下：刘×1实际取走7600元；刘×4实际取走35700元（包括从刘×4的中国银行账号为4220107880101039389000的银行账户转账至刘×1在兴业银行北京顺义支行账号为622909326527597019的账户中，而后又转账至刘×4在兴业银行北京顺义支行开立的账号为3240133978的一本通定期存款账户中的835105元中所应包含的拆迁单位按照拆迁补偿协议第一次发放的房租补助费2700元和季差补助费2700元以及刘×4从中国银行账号为331155085276的存折账户分三次取出租房补助费、季差补助费合计30300元；刘×1和刘×4取出的上述款项总金额为43300元较北京市土地整理储备中心顺义分中心向法院回复的回函明确的租房补助费、季差补助费已发放总金额43250元多出50元的原因在于，刘×4取款时间与租房补助费、季差补助费的汇入时间存在差异，而上述中国银行账号为331155085276的存折账户存在活期存款利息）；刘×3虽然曾经在2012年2月15日从上述账户支取过现金3000元，但其在2012年2月17日，又向上述账户中存入现金3000元，因此，刘×3并未实际掌控租房补助费和季差补助费。
庭审中，刘×2提出对于拆迁单位将来可能发放的租房补助费与季差补助费要求法院在刘×3、刘×2与刘×4、刘×1之间依法划分比例。
（六）庭审中，双方就拆迁迁移坟墓的补偿款7500元的分配问题各执一词。
双方确认上述迁移坟墓补偿款涉及的已去世亲属包括刘淑英（张×、刘瑞田夫妇之长女）、刘胜利（张×、刘瑞田夫妇之子，出生后夭折）、刘瑞田等人。刘×2认可其实际领取了上述款项并主张已经实际支出用于迁移上述亲属坟墓事宜。刘×4将上述迁移坟墓补偿款7500元列入遗产范围予以分割；刘×2、刘×3均对此予以反对。
（七）庭审中，双方一致认可在张×去世后，民政部门向张×家属发放丧葬补助费5000元，但双方就上述丧葬补助费的分配一节各执一词。
上述款项由刘×2实际领取。刘×1要求将上述款项列入张×遗产范围予以分割；刘×2主张上述款项已经实际支出用于张×的丧葬事宜，因而不同意将上述款项列入张×遗产范围；刘×3所主张分割的张×遗产中不包括上述款项；刘×4当庭明确认可刘×2关于上述款项已经实际支出的陈述，并且其主张分割的张×遗产范围亦不包括上述款项。
（八）双方就张×生前从望泉寺村村民委员会领取的粮食补助、工伤补助等补贴、补助款项的去向及其分配事宜各执一词。
刘×2提交加盖有“顺义区仁和地区望泉寺村村民委员会”公章、落款日期为2012年3月23日的书面证明一份，该书面证明载明被继承人张×生前从望泉寺村村民委员会领取的各项补助及其数额情况如下：1.工伤补助2009年8月至2009年9月期间每月100元合计200元、2009年10月至2010年11月期间每月150元合计2100元；2.粮食补助2009年7月至2009年12月期间合计400元、2010年1月至2010年6月','2018-09-22
06:22:44',0,'web',NULL),(10107233,'1aade125-8903-4b96-8602-a8f6017146d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：113次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2715\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）黔03民终52号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"遵义市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1aade125-8903-4b96-8602-a8f6017146d2\",\"案件名称\":\"王正刚工伤保险待遇纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"贵州市遵义市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人王正刚工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2807号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月3受理后，依法组成合议庭进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王正刚工伤保险待遇纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王正刚工伤保险待遇纠纷二审民事裁定书
（2018）黔03民终52号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1aade125-8903-4b96-8602-a8f6017146d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王正刚工伤保险待遇纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黔03民终52号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵州市遵义市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2715\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵州市遵义市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"工伤保险待遇纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王正刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王正刚工伤保险待遇纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\