江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0611民初845号
原告：卫红云，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住���通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥，江苏崇诚律师事务所实习律师。
被告：南通市城镇房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区城港路28号，统一社会信用代码：91320611138529521Y。
法定代表人：严曙峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周飞，系公司职员。
原告卫红云与被告南通市城镇房地产开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序��于2018年5月2日、2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告卫红云以及其委托代理人陈永飞、陈祥，被告城镇房地产公司委托代理人朱卫、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫红云向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理南通市港闸区天和景居13幢903室及13幢B133号车库的产权登记手续（包括提供不动产首次登记证明单、税务正式发票、备案商品房买卖合同等应当由被告提供的材料），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月18日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买的房屋及车位的情况为：南通市港闸区天和景居13幢903室，面积为80.33平方米，合同价为：138588元；南通市港闸区天和景居13幢B133号车库，面积为27.41平方米，合同价为30699元。上述房屋及车位合计总价为：169287元。原告于2017年12月18日已经全款支付了上述房屋及车库的价款，按照法律规定，被告公司应当在90日内为原告办理上述房屋及车库的产权登记手续所需要的材料，现被告公司以种种理由拒不办理。2018年3月19日，原告向被告邮寄了书面的告知书，要求被告书面告知不协助办理的理由，但被告方也一直没有回复。遂诉至法院。
城镇房地产公司辩称：1、案涉房屋系用于安置被拆迁人的低价位普通商品房。案涉天和景居建设项目是政府用于安置被拆迁人的专用低价位普通商品房，购买人必须依据港闸区拆迁安置管理办公室出具的《南通市市区被拆迁人购买低价位普通住宅商品房凭证》才可以购买。被告根据卫杰提供的《南通市市区被拆迁人购买低价位普通住宅商品房凭证》，按安置规定向卫杰提供房源由其选择购买。卫杰共选择三套房源：天和景居13-903室和13B133车库、陈桥佳苑17-303室和17-27车库、怡景新居9-502室和9-104室车库。原告现主张的房屋为天和景居13-903室和13B133车库，该房屋是低价位普通商品房，不是市场出售的商品房。2、被拆迁人卫杰向答辩人提供人民法院（2017）苏0611民初3207号《民事调解书》，被告依据调解书确认的内容与原告签订了案涉低价位商品房的《商品房买卖合同》。但被拆迁人卫杰曾向被告提供（2013）通南证民内字第3483号公证书，《民事调解书》与公证书关于被拆迁人卫杰的安置房处理上有存在不一致之处，《民事调解书》作为时间在后的法律文书，对已经公证书处理的安置房又进行审理，并作出调解，但没有对公证书的公证内容作出否定。《民事调解书》与公证书均是有效的法律文书，被告只能按被拆迁人的一致意见或法院的生效判决执行。3、现处于被告准备资料期间，原告要求被告履行办证义务，没有合同依据。《房屋买卖合同》第15条规定：“出卖人应当在商品房交付后730日内，将办理产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”依据该约定，被告提供办理权属登记资料的时间是在房屋交付后的730日内。本案中，原告在2017年12月18日才前来办理结算并领取房屋，被告向原告出具权属登记资料的届满时间是在2019年12月17日，目前应当处于准备资料期间。原告在此期间要求被告向其提供权属登记资料，不符合合同约定。4、被告作为低价位商品房的提供单位，充分关注低价位商品房是专用于被拆迁人安置、安置房屋需保障每一个被拆迁人居住权益之特殊要求。在被拆迁人有争议、两份生效法律文书对同一事项的处理存在差异的情况下，被告作为低价位商品房的建设单位，只能由法院对此再进行作出认定。综上，案涉��屋是低价位商品房，双方虽签订《商品房买卖合同》，对原告领房后即要求被告提供权属登记资料不符合合同约定。
双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的证据为《民事调解书》一份、《房屋买卖合同》一份、《购房发票》一份、《收据》一份、《商品房结算单》一份、《法院说明》一份、《告知书》一份、《EMS面单》一份、竣工备案材料一套。被告对上述所有证据的真实性均没有异议，对《民事调解书》的合法性亦无异议，对其关联性有异议，认为原告隐瞒公证书已经公证的事实；对《房屋买卖合同》、《购房发票》、《收据》、《商品房结算单》的关联性有异议，认为不能证明被告存在违约行为；对《法院说明》的合法性、关联性有异议，认为该份说明不具备公文的基本形式，以公文的形式强调调解内容不合法，且与公证文书存在矛盾；对《告知书》以及《EMS面单》的合法性、关联性有异议，认为告知书的内容没有合同依据；认为原告提供的竣工备案材料是单项验收，不够全面，且无法达到证明目的。
被告提交的证据为《港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议》一份、《南通市市区被拆迁人购买低价位普通住宅商品房凭证》一份、《安置选房确认单》一份、《公证书》一份。原告对上述证据的真实性予以认可，但关联性不予认可，认为无法达到证明目的。
本院对上述证据认定如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力。《民事调解书》是法院作出的生效法律文书，其证明效力应予以认可；《法院说明》系对《民事调解书》内容的补充，并不违反法律规定，其证明效力予以认可；《房屋买卖合同》系双方自愿签订的合同，符合法律规定，其证明效力予以认可；《购房发票》、《收据》、《商品房结算单》能证明原告向被告购买案涉房屋，并已实际交付房款的事实，其证明效力予以认可；《告知书》以及《EMS面单》能证明原告曾经就办理产权登记手续问题与被告进行过沟通的事实；《港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议》、《南通市市区被拆迁人购买低价位普通住宅商品房凭证》、《安置选房确认单》能证明卫杰系被拆迁人，可凭证选择购买房源，案涉房屋系低价位安置住房；《公证书》部分内容与新的《民事调解书》冲突，冲突部分应以《民事调解书》为准。
本院经审查认定事实如下：2012年7月28日，卫杰与南通永盛房屋拆迁有限公司签订《港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议》。南通市港闸区拆迁安置管理办公室给卫杰发放《南通市市区被拆迁人购置低价位普通住宅商品房凭证》。2013年5月28日，卫杰确认选房天和景居13-903室及13-B133车库、陈桥佳苑二期17-303室及17-27车库、怡景新居9-502室及9-104车库。
2013年6月9日，南通市南通公证处作出（2013）通南证民内字第3483号《公证书》，对卫杰、李桂芳、卫建锋、房立娟、卫红云签订的协议予以公证，协议约定：以卫杰名义认购的陈桥佳苑17-303室及17-27车库、怡景新居9-502室及9-104车库变更为卫建锋、房立娟夫妻共同购买，产权亦归其共同所有，其他人不主张任何权利。
2017年10月24日，本院作出（2017）苏0611民初3207号《民事调解书》，当事人自愿达成如下协议：“……二、上述房屋因拆迁所认购的安置房中南通市��闸区天和景居13幢903室及13幢B133号车库归卫红云所有，卫红云可凭本调解书自行到不动产登记部门办理上述不动产的权属登记手续，相关费用自行负担；南通市港闸区怡景新居9幢502室及9幢104车库归卫杰、李桂芳、卫建锋、房立娟、赵志成、卫艳婷共有，卫杰、李桂芳、卫建锋、房立娟、赵志成、卫艳婷可凭本调解书自行到不动产登记部门办理上述不动产的权属登记手续，相关费用由卫建锋、房立娟负担。……五、南通市港闸区怡景新居9幢502室及9幢104室车库由卫杰、李桂芳使用，其他人未经卫杰、李桂芳允许（卫杰、李桂芳的该项权利不得转授他人），不得使用……”另外，该案当事人在谈话笔录中确认，陈桥佳苑17幢303室及同幢车库27室归卫建锋、房立娟共有。
2017年12月18日，卫红云凭本院（2017）苏0611民初3207号《民事调解书》，与城镇房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买天和锦居13幢9单元903号商品房。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十五条约定关于产权登记的事项：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。同日，卫红云向城镇房地产公司缴纳购房款169278.9元、公共维修基金代收款项3614.85元，城镇房地产公司出具购房发票、维修基金收据。
2018年3月19日，卫红云向城镇房地产公司发出告知书，要求在收到告知书后7日内以书面形式明确答复不给卫红云办理产权登记的所需要材料的理由。
另查明，南通市港闸区天和景居小区于2014年6月16日竣工验收，相关业主于2015年10月开始陆续办理了房屋所有权登记。2018年1月16日，经南通市港闸区行政审批局批准，被告企业名称由“南通市城镇房地产开发公司”变更为“南通市城镇房地产开发有限公司”。
本案的争议焦点在于：原告起诉被告要求协助办理产权登记手续的理由能否成立？
本院认为，原被告之间的商品房买卖协议，依法成立生效，受法律保护，合同双方均应当按照约定履行合同。
关于案涉商品房性质是否影响被告合同义务问题。案涉商品房系拆迁安置房，卫杰系被拆迁人，持购房凭证认购了天和景居13幢903室及13幢B133车库、陈桥佳苑二期17幢303室及17幢27车库、怡景新居9幢502室及9幢104车库三套房源。本院在审理卫红云、周苏群诉卫杰、李桂芳、卫建锋、房立娟、赵志成、卫艳婷析产继承纠纷一案中，当事人自愿达成协议，对相关拆迁权益依法进行分割，本院于2017年10月24日出具《民事调解书》，明确案涉天和景居13幢903室及13幢B133车库归卫红云所有。2017年12月18日，卫红云与城镇房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买天和景居13幢903室及13幢B133车库，卫红云向城镇房地产公司交纳了购房款以及相关费���，城镇房地产公司也将房屋交付给卫红云。卫红云系被拆迁家庭成员，具备购买低价位商品房的权利，其作为购房人也已经履行了相关合同义务。因此，城镇房地产公司以案涉商品房属于低价位商品房为由不履行合同义务，于法无据。
关于（2017）苏0611民初3207号《民事调解书》与(2013)通南民内字第3483号《公证书》内容不一致的问题。首先，就案涉天和景居13幢903室及13幢B133车库的归属问题，《公证书》对此并无明确约定，并不存在不一致问题。其次，《公证书》约定：“以卫杰名义认购的陈桥佳苑17-303室及17-27车库、怡景新居9-502室及9-104车库变更为卫建锋、房立娟夫妻共同购买，产权亦归其共同所有。”本院（2017）苏0611民初3207号案件的当事人在谈话中确认，陈桥佳苑17幢303室及同幢车库27室归卫建锋、房立娟共有。《民事调解书》对怡景新居9-502室及9-104车库的归属重新作出调整，该房产归卫杰、李桂芳、卫建锋、房立娟、赵志成、卫艳婷共有，归卫杰、李桂芳使用，其他人未经卫杰、李桂芳允许，不得使用。《公证书》与《民事调解书》确实存在不一致的问题，但签署调解协议的当事人包含公证协议的当事人，《民事调解书》作为形成在后的生效法律文书，实际上已经对《公证书》公证的内容进行的变更，属于当事人真实意思表示。因此，本院认为，被告以《民事调解书》与《公证书》内容不一致而拒绝履行合同义务的理由不能成立。
关于原告起诉被告要求协助办理产权登记手续的理由能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《城市房地产开发经营管理条例》属于行政法规，上述条款明确规定了购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的期限以及房地产开发企业的协助义务，体现了建设行政主管部门对房地产开发经营活动的监督管理职责。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同签订之日90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计逾期贷款利息的标准计算。”上述司法解释对商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限予以认可，并明确规定了出卖人逾期协助买受人办理产权登记手续的违约责任。本案中，原被告于2017年12月18日签订《商品房买卖合同》，由于沿用此前格式合同，将交付时间写为2013年10月30日前，合同同时载明：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉商品房实际交付日期为2017年12月18日，实际上已经构成对《商品房买卖合同》约定交付时间的变更。即使根据原有格式合同的约定，被告也应当在2015年10月30日前提供权属登记资料报产权登记机关备案，且实际上案涉小区房屋已经于2014年6月16日竣工验收，2015年10月即已具备发放房屋产权证的条件。本案中，原被告于2017年12月18日签订《商品房买卖合同》，当日被告将房屋交付给原告。因此，原告起诉被告要求协助办理产权登记手续的理由能够成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释���第十八条规定，判决如下：
南通市城镇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助卫红云办理南通市港闸区天和景居13幢903室房屋及13幢B133车库产权登记手续。
案件受理费3690元，减半收取计1845元，由南通市城镇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3690元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审 判 员 刘卫华
法官助理 王小燕
二〇一八年六��二十六日
书 记 员 保美娟
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。