四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川17民终271号
上诉人（原审被告）：高雨峰，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地：河北省藁城市，系事故车辆车主。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部。住所：河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间），统一社会信用代码：911301045896723439。
负责人：杨同科，公司经理。
委托诉讼代理人：许丙涛，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：冯军，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地：成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。
原审被告：高松，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地：河北省藁城市，系事故车辆驾驶员。
上诉人高雨峰因与被上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财保石家庄营业部）、冯军、原审被告高松机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初627号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高雨峰委托诉讼代理人何新华，被上诉人亚太财保石家庄营业部委托诉讼代理人许丙涛，冯军委托诉讼代理人何国梁到庭参加了诉讼。原审被告高松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高雨峰上诉请求：1、撤销四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初627号判决；2、判决被上诉人亚太财保石家庄营业部在保险范围内承担保险责任，赔偿经济损失费58262.97元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。尽管我的商业保险(车头和车身)是分别购买，行车证上分别注明“重型半挂牵引车”、“重型仓栅式半挂车”，但二者一旦组装投入运营，车头(牵引车)和车身(半挂车)就具有整体性和不可分割性，不能视为独立的两辆车。作为一体的被保险机动车并没有作动力再牵引挂车或者其他车辆，在双方理解有分歧的的情况下，按照通常理解做出对被保险人有利的解释。因此，我方认为事故车辆不属于免责条款中规定的免责事由。原审法院因我的驾驶员高松驾驶的车牌号为翼A84679冀A23**挂的重型半挂牵引车，就认定其与免赔条款中的机动车牵引挂车相符，其对车辆型号一致的认定没有法律依据。2、一审法院适用法律错误。既然法院认定“重型半挂牵引车”以及“重型仓栅式半挂车”属于机动车牵引挂车，以及保险单和投保提示表明保险公司已经尽到提示义务，就应当引用相关的法律来说明其合理性。然而一审判决只引用了《保险法》第65条的规定，并没有从法律或者行政法规的角度说明原审原告的损失不应有商业第三者保险承担。
亚太财保石家庄营业部达辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯军一审起诉请求：1、被告高松、高雨峰连带赔偿原告医疗费134384元、救护费4500元、续治费20000元、残疾赔偿金115302元（26205元/年×20年×22%）、被抚养人生活费139949元（<19277元/年×17年÷2×22%>+<19277元/年×9年÷2×22%>+<19277元/年×20年×22%>）、精神抚慰金10000元、误工费28413元（5.5月×5166元/月）、护理费5500元（55天×100元/天）、住院期间伙食补助费1100元（55天×20元/天）、营养费1100元（55天×20元/天）、交通费1000元、鉴定费3030元，共计464278元，扣减原告的责任部分后，二被告还应赔偿原告257711.2元（<464278元-120000元>×40%+120000元）；2、被告亚太财保石家庄营业部在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月1日23时55分，原告驾驶川AA5S**轻型厢式货车从成都往达州方向行驶，当行驶至包茂高速公路1371公里+20米路段时，与前方由被告高松驾驶的冀A846**号重型半挂牵引车/冀A23**挂重型平板半挂车尾随相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2016年7月25日，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队出具川公交高认字（2016）第0001号《交通事故认定书》，认定原告承担本次交通事故主要责任，被告高松承担次要责任。
2016年7月2日6时12分，原告被送往大竹县人民医院住院治疗，至2016年7月4日9时出院，共计住院2天，出院诊断为：1、右侧股骨颈骨折（基底型）；2、左髌骨粉碎性骨折；3、右踝关节粉碎性骨折；4、右腓骨下段粉碎性骨折；5.右足第1、4跖骨骨折；6、右小腿皮肤裂伤；7、右膝部皮肤裂伤；8、头皮裂伤；9、全身多处软组织损伤；10、四肢多处皮肤裂伤。出院医嘱：回当地医院继续治疗，注意休息、加强营养。原告支付了住院治疗的医疗费5395.93元。
2016年7月4日15时，原告在四川省人民医院住院治疗，至2016年8月24日住院52天出院，出院诊断：1、左股骨颈骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、右腓骨下段粉碎性骨折，右内踝、后踝骨折；4、右1-4跖骨骨折，右侧足舟骨骨折；5、右小腿、右足、左膝皮肤裂伤，全身多处皮肤擦伤，右小腿后外侧及右足多发皮肤局灶性坏死；6、失血性贫血，低蛋白血症、电解质紊乱。出院医嘱：休息3月；陪护一人；加强营养；骨折愈合后取内固定物费用预计2.5万元。原告支付了该院的住院医疗费128591.98元及高分子夹板费用398元。
2016年12月30日，四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴（2016）临鉴字第1723、1868号两份《司法鉴定意见书》，主要内容为：1、评定原告左下肢功能障碍伤残等级为九级、右足足弓破坏大于1/3伤残等级为十级。2、原告可行右腓骨下段骨折、右内踝后踝骨折、右足跖骨骨折、左髌骨骨折及左股骨颈骨折内固定取出术治疗，其费用约需1万至2万元。为此，原告支付鉴定费1030元。2017年2月22日，原告起诉至法院。
审理中，一、原告就其主张的救护费4500元提交的支持证据为一份《收据》，主要内容为：1、收到原告救护车出诊费4500元；2、收款单位为：北京家急送医疗救援咨询有限责任公司；3、收款时间为：2016年7月4日。
二、原告主张因本次交通事故受伤的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费按其工资计算。为此，原告提供的主要证据是：
1、《四川省人口信息（户籍）证明》，显示：原告户籍性质为集体户口，户籍住址为成都市龙泉驿区黄土镇人和街37号。该证明盖有成都市公安局龙泉驿区分局户口专用章。
2、《房屋所有权证》（复印件），显示：房屋所有权人为原告，房屋坐落于龙泉驿区西河镇西河大道168号东方美宸4栋3单元17层3号。
3、《劳动合同》，显示：原告与成都市锦江区顺发拓展运业有限公司2016年3月1日至2017年2月28日建立了劳动关系，原告的工作岗位为驾驶员。
4、《机动车驾驶证》，显示：原告初次领证时间为2007年12月19日，准驾车型为B2，有效期限为2013年12月19日至2023年12月19日。
5、成都市锦江区顺发拓展运业有限公司驾驶员工资表（复印件）13张，显示：2015年6月至2016年6月原告的工资在4475元-6627元之间，每月工资金额不等。
三、原告主张被抚养人生活费139949元，除了四川西南司法鉴定中心评定其构成一个九级和一个十级伤残的鉴定结论外，还提交了《亲属关系证明》两份、《结婚证》和《户籍本》等，主要为：1、原告之母亲刘远芳1985年10月15日与杨公武结婚，刘远芳2009年7月已去世，原告与杨公武形成父子关系。2、原告与刘龙清2007年3月13日结婚，2008年7月24日育有长子冯煜响，2016年5月18日生育次子冯睿峰。
对原告的上述主张及提交的证据，被告亚太财保石家庄营业部认为：1、救护费4500元的证据不是正规发票，且不能证明与本案有关；2、虽然原告提交了工资表，但无因误工扣发工资的证据及纳税证据，故不应按工资表计算误工费；3、原告的伤情并未造成其丧失劳动能力，不应当计算被抚养人生活费。
并查，1、冀A846**号重型半挂牵引车/冀A23**挂重型平板半挂车的行驶证登记车主为被告高雨峰，被告高松持有机动车驾驶证（A2E）,其中：A2属增驾，实习期至2017年4月20日。
2、冀A846**号重型半挂牵引车在民安财产保险公司石家庄营业部投保了交强险、第三者责任险(责任险限额为50万元，并不计免赔率)，保险期间为2015年10月24日0时至2016年10月23日24时止，被保险人为石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站。
3、在《机动车辆商业险保险单》附件一《民安财产保险有限公司电话营销专用机动车保险条款（2009版）》第四条第（四）项载明：发生意外事故时，驾驶人实习期内驾驶载有爆炸物品等危险物品的机动车，或机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。附件二《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》载明了提示保险消费者在投保机动车车险时应当注意的事项，包括仔细阅读条款、重点关注保险责任、责任免除、赔偿处理、免赔率或免赔额等内容，在“如果您已经仔细阅读了本提示，请签名（章）”处，盖有石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站的公章。
4、2016年3月16日，民安财产保险公司石家庄营业部更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部。
一审法院认为，一、公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。原告驾驶川AA5S**轻型厢式货车与前方由被告高松驾驶的冀A846**号重型半挂牵引车/冀A23**挂重型平板半挂车尾随相撞，造成原告受伤，原告有权请求侵权人承担赔偿责任。公安交警部门做出的此次事故由原告冯军承担主要责任，被告高松承担次要责任的认定，客观、恰当，予以采信，并以此确认原告承担本次事故责任的比例为70%，被告高松承担30%，即：被告高松依法应当对原告的合理损失承担30%的民事赔偿责任。冀A846**号重型半挂牵引车/冀A23**挂重型平板半挂车的实际车主为被告高雨峰，被告高松是被告高雨峰雇请的驾驶员，双方形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故被告高松在本案承担的责任应由被告高雨峰承担。
二、根据查明的事实，结合相关法律规定，确定原告请求的赔偿范围及金额为：
1、残疾赔偿金。⑴、根据四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴（2016）临鉴字第1723号《司法鉴定书》的鉴定结论，原告之伤的伤残等级为一个九级、一个十级伤残。对此，各方当事人均未提出异议，予以采信。
⑵、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。原告提交的证据没有显示其户籍性质，但提交了在城镇购买了房屋并从事驾驶员工作的证据，故即使其户籍性质为农村居民，也属于居住和收入均来源于城镇，故应按照四川省2015年度全省城镇居民人均纯收入26205元的标准，原告生于1978年4月13日出生，2016年12月30日定残时未满60周岁，其残疾赔偿金计算年限为20年。据此，原告主张的残疾赔偿金为115302元（26205元/年×20年×22%），符合法律规定，予以支持。
⑶、原告主张的被抚养人生活费问题。原告提交的证据显示原告之伤构成一个九级和一个十级伤残，根据伤残等级划分依据，九级伤残属于工作和生活能力的下降和社交能力部分受限，不是丧失劳动能力，且无鉴定结论确定原告已丧失劳动能力；同时，被告亚太财保石家庄营业部没有认可原告的这一主张，表明当事人之间没有形成一致意见。据此，原告之伤虽然构成一个九级伤残和一个十级伤残，但没有丧失劳动能力，即原告仍具有对其被抚养人的抚养能力，故原告提出的被抚养人生活费的请求，不予支持。
2、精神抚慰金。因原告之伤构成一个九级、一个十级伤残，其精神抚慰金为11000元（50000元×22%<20%+2%>），原告主张10000元属合理范畴，予以支持。
3、误工费。⑴、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。⑵、原告证明其有工资收入的证据是成都市锦江区顺发拓展运业有限公司驾驶员工资表，显示了原告2015年6月至2016年6月的工资收入，但就工资表的内容看，原告的月工资收入不固定，且相差较大，同时，原告没有提交其因本次交通事故受伤后该公司发放给原告的工资情况依据，无法确定其减少收入的金额，故不能按照原告因减少收入确定其误工费；⑶、原告提交的工资表为近一年来的收入，没有提交近三年来平均收入的证据，故可以参照行业标准计算其误工费。原告提交的证据表明其从事的是驾驶员工作，可以按照2015年度交通运输业就业人员年平均工资59552元计算，即按163元/天计算，原告主张按5166元/月即172元/天证据不足，不予支持。⑷、关于误工费计算期限。原告住院时间共计54天（2天+52天），医嘱休息3月。共计144天（54天+90天）。虽然被告亚太财保石家庄营业部认为原告的误工期间不能超过3个月，但没有提交证据证明其主张成立，且没有提出司法鉴定申请以对原告误工期间进行司法确认，故被告亚太财保石家庄营业部的主张不成立，故不予采纳；同时，原告主张的误工期为5.5个月，即165天证据不足，不予支持。据此，原告的误工费为23472元（144天×163元/天）。
4、护理费问题。⑴、护理费计算期限。原告住院54天，虽然医嘱中有休息3月的内容，但没有明确休息期间护理一人，故其休息期间不再计算护理费，原告护理费的计算期限为54天，原告主张55天，证据不足，不予采纳。⑵、原告主张护理费计算标准为100元，根据本案原告在大竹县人民医院住院2天，在四川省人民医院住院52天的实际情况，结合当地生活水平及审判实践，确定原告在大竹县人民医院住院期间的护理费按80元/天计算，在四川省人民医院住院期间的护理费按100元/天计算，即原告的护理费为5360元（160元<2天×80元/天>+5200元<52天×100元/天>），原告主张5500元的护理费过高，不予支持。
5、住院期间伙食补助费。原告住院时间54天，按20元/天计算，为1080元（54天×20元/天）。
6、营养费。原告在大竹县人民医院住院两天后出院，其医嘱中没有加强营养的内容，但原告属转院至四川省人民医院治疗，治疗终结的四川省人民医院的出院医嘱中有加强营养的内容，故原告在大竹县人民医院住院时间应当计算营养费。故原告的营养费为1080元（54天×20元/天）。
7、医疗费。⑴、原告大竹县人民医院住院住院期间的医药费用5395.93元，在四川省人民医院住院的医疗费用128591.98元及高分子夹板费用398元，合计134385.91元，有医疗机构的票据为据，且各方当事人均未提出异议，予以确认。⑵、续治费。根据四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴（2016）临鉴字第1868号《司法鉴定书》的内容，原告可行右腓骨下段骨折、右内踝后踝骨折、右足跖骨骨折、左髌骨骨折及左股骨颈骨折内固定取出术治疗，其费用约需1万至2万元。被告亚太财保石家庄营业部认为续治费没有发生，即使现在处理，也只愿意赔偿10000元。由于各方当事人均未就续治费提出重新鉴定申请，故对四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴（2016）临鉴字第1868号《司法鉴定书》确定的续治费为10000元-20000元的鉴定结论，予以采信。原告主张的续治费20000元，没有超出鉴定结论的范围，故原告的这一主张，予以支持。据此，因本次交通事故的医疗费为154385.91元。
8、交通费。⑴、原告在大竹县人民医院住院两天，在四川省人民医院住院52天，交通费为必然发生的费用，根据本案的情况，结合审判实践，确定交通费为500元，原告主张1000元过高，不予支持；⑵、转院交通费。根据原告2016年7月1日23时55分，原告在包茂高速公路1371公里+20米路段发生交通事故受伤，2016年7月2日6时12分被送往大竹县人民医院住院治疗，至4日9时因回当地医院继续治疗出院，当天15时，原告即在四川省人民医院住院治疗的实际情况，原告属在大竹县人民医院抢救后即转院至四川省人民医院住院治疗，故原告转院发生交通费用属必要支出，原告要求赔偿救护费实质就是转院交通费，该请求理由正当、合法，予以支持；但原告主张救护费4500元，支持证据为盖有北京家急送医疗救援咨询有限责任公司公章的《收据》，不是正式发票，且无其他证据证明该收据与本案有直接关系，故该《收据》不是证明原告主张的有效证据，不予采信；根据本案原告治疗情况，结合审判实践，酌情确定转院交通费为2000元。据此，原告因本次交通事故的交通费为2500元。
9、鉴定费。因鉴定原告伤残等级和续治费所支出的鉴定费为1030元，有鉴定机构的正式票据为据，故确定原告因本次交通事故受伤所支出的鉴定费为1030元。
以上共计314209.91元。
三、冀A846**号重型半挂牵引车在民安财产保险公司石家庄营业部同时投保了交强险、第三者责任险(责任险限额为50万元，并不计免赔率)，保险期间为2015年10月24日0时至2016年10月23日24时止，即事故发生在保险期内，因民安财产保险公司石家庄营业部于2016年3月16日更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部，即本案被告亚太财保石家庄营业部，故冀A846**号重型半挂牵引车所投保产生的保险人责任由被告亚太财保石家庄营业部承接；同时，虽然该保险合同约定的被保险人是石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站，但各方当事人均对由被告亚太财保石家庄营业部依据保险合同直接向原告承担责任没有提出异议，故冀A846**号重型半挂牵引车在被告亚太财保石家庄营业部所投保交强险和第三者责任险的约定，对被告高雨峰、亚太财保石家庄营业部具有约束力。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应由被告亚太财保石家庄营业部在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告高雨峰承担赔偿责任。
1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，应当纳入该限额项下赔偿的为医疗费154385.91元、住院期间伙食补助费1080元、营养费1080元，共计156545.91元，已超过责任限额，且被告亚太财保石家庄营业部只赔偿10000元，剩余146545.91元（156545.91元-10000元）按确定的责任比例，由被告高雨峰赔偿30%，即43963.77元（146545.91元×30%），原告自行承担70%，即102582.14元（146545.91元×70%）。
2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，应当纳入该限额赔偿的残疾赔偿金115302元、精神抚慰金10000元、误工费23472元、护理费5360元、交通费2500元，共计156634元，超过责任限额，故由被告亚太财保石家庄营业部赔偿只110000元，剩余46634元按确定的责任比例，由被告高雨峰赔偿30%，即13990.2元（46634元×30%），原告自行承担70%，即32643.8元（46634元×70%）。
3、因冀A846**号重型半挂牵引车在被告亚太财保石家庄营业部同时投保了第三者责任险（责任限额50万元，并不计免赔率），前述纳入保险责任赔偿项目由被告高雨峰赔偿的医疗费用赔偿项目43963.77元、伤残赔偿项目13990.2元，合计57953.97元，没有超过50万元责任限额，本应由被告亚太财保石家庄营业部全额赔偿。但因被告高松在本次事故发生时所持有的机动车驾驶证（A2E）中A2属增驾，实习期至2017年4月20日，即发生本次事故时正在实习期内，根据保险条款的约定：实习期内驾驶机动车牵引挂车的，保险公司不予赔偿。同时，国务院《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第三款和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条均规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。据此，被告高松的机动车驾驶证增驾A2尚在实习期内并驾驶冀A846**号重型半挂牵引车/冀A23**挂重型平板半挂车，违反了上述禁止性规定，属于保险条款约定的免责事由，被告亚太财保石家庄营业部主张对原告损失属第三者责任险赔偿部分不予赔偿的请求，理由充分，予以支持，即被告亚太财保石家庄营业部对被告高雨峰承担的超交强险部分57953.97元不予赔偿，由被告高雨峰承担。
4、鉴定费1030元，属于原告举证支出的合理费用，但不属于保险条款约定的赔偿范围，被告亚太财保石家庄营业部不予赔偿，按法院确定的民事责任承担比例，由被告高雨峰赔偿30%，即309元（1030元×30%），原告自行承担70%，即721元（1030元×70%）。
综上所述，原告因本次交通事故受伤产生的合理损失314209.91元，由被告亚太财保石家庄营业部在交强险责任限额内赔偿120000元（10000元+110000元），被告高雨峰赔偿58262.97元（57953.97元+309元），由原告自行承担135946.94元（102582.14元+32643.8元+721元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险责任限额内赔偿原告冯军120000元；二、被告高雨峰赔偿原告冯军58262.97元；三、以上款项在本判决生效后三十日内付清；四、驳回原告冯军的其他诉讼请求。案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告负担1800元，被告高雨峰负担775元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，原审被告高松的A2E机动车驾驶证明确载明“增驾A2，实习期至2017年4月20日”。高松在实习期内即2016年7月1日驾驶冀A846**号重型半挂牵引车/冀A23**挂重平板半挂车，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”的禁止性规定，被上诉人亚太财保石家庄营业部将该规定列入其机动车辆保险条款的责任免除条款之一，即驾驶员“实习期内……驾驶机动车牵引挂车的”，保险人不负赔偿责任，且该免责条款部分字体已加粗、加黑提示，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，以及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，故上诉人高雨峰上诉高松驾驶的冀A846**号重型半挂牵引车/冀A23**挂重平板半挂车是一个整体，不再是动车牵引挂车，不属免责条款的免责事由，亚太财保石家庄营业部未对免责条款进行明确说明应承担保险责任的理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人高雨峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672.00元，由上诉人高雨峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 张治鹏