wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执522号
本院在执行申请执行人彭爱芹与被执行人张祖芹民间借贷纠纷一案，因被执行人张祖芹拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初164号民事调解书确定的义务，应支付申请执行人彭爱芹欠款27.5万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张祖芹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 徐 虎
二〇一六年八月二十八日
书记员 蒋琼琼
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0803执1914号
申请执行人沈腾光，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人人沈天生，男，1982年5月3日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人沈腾光与被告沈天生故意伤害罪纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）闽0803刑初279号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，沈腾光于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向沈天生送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但沈天生未自觉履行。沈天生应支付申请执行人82869.45元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询沈天生财产。现查明，被执行人沈天生正在监狱服刑[（2016）闽0803刑初279号刑事附带民事判决书，服刑期限即自2016年6月14日起至2017年7月13日]且家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的82869.45元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初279号刑事附带民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1914号故意伤害罪纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
审判员 陈 红 应
二〇一七年五月十五日
书记员 罗钊娟(代)
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执968号
申请执行人张海楠，男，1986年06月21日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
被执行人苏吉太，男，1954年04月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1352号民事判决书，于2016年11月17日立案受理了申请执行人张海楠申请执行被执行人苏吉太民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2016)黑0882执968号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 正
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执517号
申请执行人：李炳瑞，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：宋养海，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：詹少兰，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在李炳瑞与宋养海、詹少兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初2394号民事判决书，开展执行工作。
执行中，本院通过网络查询被执行人宋养海、詹少兰的财产信息，其无工商登记信息；被执行人宋养海名下车辆已被另案查封，无法处置；被执行人詹少兰无车辆登记信息；因其银行账户无较大余额均未采取冻结措施；到明光市国土资源和房产管理局查询，查封了被执行人宋养海名下的房产；被执行人詹少兰名下无房产登记信息。本院将被执行人宋养海、詹少兰纳入失信人名单；对被执行人宋养海、詹少兰采取限制高消费措施。
经本院多方查询，均未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产和下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄 磊
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初160号
原告妥某某，男，东乡族，生于1992年5月10日，初中文化，农民。
被告高某某，男，东乡族，生于1979年3月2日，文盲，农民。
原告妥某某诉被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳梅独任公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：“2018年1月14日12时10分许，被告驾驶甘N274**号小型客车，从东乡县汪集乡街道沿锁达路驶往汪集乡高家村方向，行驶至锁达公路15公里800米处时与原告驾驶的甘N628**号小型客车发生对向碰撞，导致原告车辆严重受损，事发后经东乡县交警大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。经交警队调解双方自愿达成被告按原告车辆定损数额赔偿全部修理费用。在调解达成后，原告对车辆进行了定损，但被告拒不按调解赔偿原告的修车费用，故原告于2018年1月29日诉至本院要求法院判令被告赔偿原告车辆修理费8164元，并承担本案诉讼费。”
被告辩称：“原告所述事故发生情况属实，我并不同意交警队作出的事故认定书，但我也没有提出复议，现我认为原告的车辆损失并没有那么多，我愿意赔偿原告800元，”
经审理查明：2018年1月14日12时10分许，被告驾驶甘N274**号小型客车，从东乡县汪集乡街道沿锁达路驶往汪集乡高家村方向，行驶至锁达公路15公里800米处时与原告驾驶的甘N628**号小型客车发生对向碰撞，导致原告车辆受损，事发后，东乡县交警大队于2018年1月4日作出第6229263201800024号道路交通事故认定书，认定书认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任，后原告对车辆进行了定损，但被告认为数额较大，并未造成如此损失，未能对原告修车费用进行赔偿，故原告于2018年1月29日诉至本院要求法院判令被告赔偿原告车辆修理费8164元，并承担本案诉讼费。
证明上列事实的主要证据有：
原告提供的证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；
2、东乡县交警大队作出的第6229263201800024号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；
3、临夏环球万腾汽车销售服务有限公司委托书一份，证实原告对车辆定损的事实；
4、原告提供的金额为8164元修车发票一张，证明原告在临夏市环球万腾股份公司修车的事实。
5、谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。
以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，均已核实，本院予以确认。
本院认为：2018年1月14日12时10分许，因被告过错造成原告车辆受损，理应对原告车辆损害部分进行赔偿，故原告要求被告赔偿其车辆修理费的诉讼请求成立，本院予以支持；被告辩解只愿意赔偿800元的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。故为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第六款、第七款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
高某某赔偿妥某某车辆修理费8164元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马艳梅
二〇一八年五月九日
书记员 马兰梅
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0624执异40号
案外人：脑日吉玛，女，现住内蒙古鄂托克旗。
申请执行人：杨春梅，女，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人：额尔肯木稍，女，现住内蒙古鄂托克旗。
在本院执行杨春梅与额尔肯木稍借款合同纠纷一案中，查封了登记在吉仁（系被执行人额尔肯木稍丈夫，已去世）名下位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇八居委桃力民路北阿尔巴斯街西2层楼房一套。案外人脑日吉玛不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，人民法院查封的位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇八居委桃力��路北阿尔巴斯街西2层楼房系案外人儿子吉仁的财产，吉仁在一次重大交通事故中去世，去世后案外人和儿媳、孙子一直居住在该房屋中，该房屋属于案外人的财产，人民法院查封该房屋，侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，本院所查封的位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇八居委桃力民路北阿尔巴斯街西2层楼房，是被执行人额尔肯木稍与丈夫吉仁在婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，该套房屋财产的50%应为被执行人额尔肯木稍的个人财产，对额尔肯木稍的个人财产应予执行。案外人脑日吉玛对该房屋剩余财产价值的50%有遗产继承权，可按照继承比例继承一定份额的遗产。因房屋属于不动产，系不可分物，所以可以在房屋进行评估拍卖后，从拍卖所得价款中为案外人保留案外人应得份额。因此，案外人提出���议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人脑日吉玛的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 徐永忠
审判员 李纪闻
二〇一七年七月二十五日
书记员 纳日娜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2206号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区民主街*号。
法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。
委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被告：高毓峰，男。
被告：罗锋，男。
被告：孙卫萍，女。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告高毓峰、罗锋、孙卫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由助理审判员石磊适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的三被告的地址依法送达，经查三被告均未在送达地址确认书上提供的地址居住。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4890元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 石 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 寇阿娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈逍商初字第263号
原告：陈菊婷，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：吴伯耀，男，1948年4月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：马岳煊，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈菊婷为与被告马岳煊民间借贷纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日对本案公开开庭进行了审理。原告陈菊婷及其委托代理人吴伯耀到庭参加诉讼，被告马岳煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈菊婷起诉称：2010年3月15日，被告以经营所需向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月息2分，借期一年，期满时借款本息一次性付清。届期，原告向被告催讨未果。原告诉请判令：1.被告马岳煊即时归还借款本金60000元；2.被告马岳煊支付借款利息21600元；3.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告自愿将第二项诉讼请求减少为要求被告马岳煊按月利率1%支付利息7200元。
被告马岳煊未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款60000元并约定利息及借期的事实。
被告马岳煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告马岳煊于2010年3月15日向原告陈菊婷借款60000元，并出具借条一份予以确认，该笔借款约定借期为1年，利息按月利率2%计算，案外人吴伯耀以证明人的身份在借条上签名。被告至今尚未归还借款60000元，亦未支付利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告收受原告提供的借款后，应依约履行还款义务。原告在庭审中自愿要求被告按月利率1%支付利息，系原告对自己合法权益的处分，未违反法律法规的规定，且不损害被告利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告马岳煊于本判决生效之日起七日内归还原告陈菊婷借款本金60000元并支付利息7200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告马岳煊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年十二月二十日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3165号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人杨辉，男，1979年10月18日出生，身份证住址江西省樟树市，居民身份证号码。
关于深圳市交通运输委员会与杨辉交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0005920号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人的财产进行了五查。2016年10月20日，被执行人向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0005920号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第2493号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓 婕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审576号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人熊永江，男，1995年8月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈燕红，女，1995年3月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人熊永江、陈燕红未达法定婚龄同居，并于2014年10月25日生育第一胎男孩，又于2016年10月26日生育第二胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]11027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费34672元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11027号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人熊永江、陈燕红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人熊永江、陈燕红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11027号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人熊永江、陈燕红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费34672元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费420元，由被执行人熊永江、陈燕红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月十三日
书记员 岳晓萍
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初2424号
原告：德州中联混凝土有限公司乐陵分公司，住所地乐陵市胡家街道办事处路东。
负责人：翟中新，男，经理。
委托代理人：邵长猛，男，山东铜镜律师事务所律师。
被告：段友山，男，1966年2月12日生，汉族，住乐陵市。
原告德州中联混凝土有限公司乐陵分公司与被告段友山为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵长猛到庭参加诉讼，被告段友山经传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告德州中联混凝土有限公司乐陵分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清混凝土款534650元及违约金（违约金自2013年10月24日起按未付货款的日万分之五计算，直至货款全部付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同。合同约定，由原告往乐陵市嘉源能源科技有限公司工地运送预拌混凝土，每供至1000立方结清一次，或者每60日结清一次，否则应承担未付款日万分之五的违约责任；合同签订后，原告履行了交货义务，但被告未能及时付款，截止2013年11月11日，被告共欠混凝土款534650元，有被告亲笔所写对账单为证。经原告多次催要未果。为此，请贵院依法判决。
被告段友山未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年6月29日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同，原告按合同约定向被告供货。2013年11月11日经原、被告对账，截止2013年8月24日原告共向被告销售混凝土1445立方米，370元/立方米，计款534650元。合同第5条第2款约定，每1000立方米结清一次或者60日结清一次。合同第5条第6项约定，买受人逾期付款的，每逾期一日按应付货款金额的万分之五支付违约金。被告未按合同约定履行付款义务。
以上事实有预拌混凝土买卖合同、销售对账单为证。
本院认为，原、被告签订的预拌混凝土买卖合同是双方真实意思表示、合法有效，本院予以认定。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定支付价款，其行为构成违约。因此，原告主张被告支付货款534650元，本院予以支持。原告主张被告每日按拖欠货款金额的万分之五承担违约金，因合同已作约定，被告应自对账之日起按约定支付违约金，本院予以确认。
综上所述，被告未按合同约定履行义务；构成违约。违反诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段友山于本判决生效后十日内支付原告货款534650元及违约金（违约金自2013年11月11日起，每日按应付货款金额的万分之五计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9147元、保全费3195元,由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈保和
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙玉宝
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2180号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。
住所地：汉中市汉台区民主街*号。
法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。
委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师
委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师
被告：邓文革，男，。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告邓文革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员牛江明适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告邓文革的地址依法送达，经查被告未在送达地址确认书上提供的地址居住。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5522元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 牛江明
二〇一六年十月十九日
书记员 寇阿娟
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初847号
原告：刘文军，男，汉族，1994年7月17日出生，山西省石楼县前山乡咀头村人，现住该村。
委托诉讼代理人：鲁静国，男，陕西尚德律师事务所律师。执业证号：16106201010933084。
被告：胡英杰（又名胡英英），男，汉族，约35岁，延安市安塞区人，现住延安市安塞区城北区滴水沟*号楼*单元***室。
原告刘文军与被告胡英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘文军的委托诉讼代理人鲁静国到庭参加了诉讼，被告胡英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金5万元整及从2017年12月26日后至该款项偿还完毕之日止产生的利息（月利息600元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在延安市安塞区城北滴水沟小区开了一家服装制衣厂，原告是一名裁剪师，2017年受雇于被告在该制衣厂当裁剪师，2017年6月份，被告称资金周转困难，向原告提出借款请求，原告答应被告后，交付给被告5万元，约定利率为1.2分，到2017年12月26日，被告向原告清偿了5万元借款本金6个月的利息3600元，并于当日给原告出具了一张贷款凭证，约定“今贷到刘文军伍万元整（利息为壹分贰厘），被告在该贷款凭证处签字并摁了手印，到2017年农历年底的时候，原告因辞职离开，遂要求被告清偿借款本息，但被告总是找借款说正在筹钱，让原告在制衣厂等了一个月，被告也没有清偿本息，2018年5月20号左右，原告到安塞再次要求被告清偿本利，结果被告还是推脱。
被告胡英杰经合法传唤未参加诉讼，未作答辩、未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，被告称资金周转困难，向原告借款，原告答应被告后，交付给被告5万元，约定利率为1.2分，到2017年12月26日，被告向原告清偿了5万元借款本金6个月的利息3600元，并于当日给原告出具了一张贷款凭据，即今贷到刘文军伍万元整，利息为壹分贰厘，被告在该贷款条上并摁了手印，双方未约定还款期限。
本院认为，债务应当清偿。原告刘文军与被告胡英杰之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，现原告要求被告清偿借款本金，应予以支持；双方约定的利息未超过年利率24%，应支持约定的利息；被告胡英杰经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告胡英杰于本判决生效后5日内给原告刘文军偿还借款本金50000元整，并承担从2017年12月26日起至该借款偿还完毕之日止按约定利率1.2分产生的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一八年七月五日
书记员 姬 慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执506号之一
申请执行人:刘正菊。
被执行人：兰州市城关区城市管理行政执法局。
法定代表人：曹民，系该局局长。
本院在执行申请执行人刘正菊与被执行人兰州市城关区城市管理行政执法局行政赔偿一案中，本院作出的（2015）七行赔初字第19号行政赔偿判决书已经发生法律效力。因被执行人兰州市城关区城市管理行政执法局在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正菊向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）七行赔初字第19号行政赔偿判决书中申请执行人刘正菊与被执行人兰州市城关区城市管理行政执法局行政赔偿一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月十二日
书记员 柳宗甫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）湘1003执1号
申请执行人黄波，男，1984年7月6日出生，侗族，郴州市财政局机关工作人员，湖南洪江市人，住湖南省郴州市。
被执行人罗红，女，1978年5月20日出生，汉族，郴州市财政局干部，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请人黄波与被执行人罗红民间借贷纠纷一案过程中，由于目前未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初59号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立���发生法律效力。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 李志辉
审 判 员 钟 检
二〇一七年六月三十日
代理书记员 肖云方
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初1966号
原告：杨继山，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师，一般代理。
被告:董恩弟，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告:许秀文，女，1950年6月21日出生，汉族，农民，住玉田县，系被告董恩弟之妻。
原告杨继山与被告董恩弟、许秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继山及其委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼，被告董恩弟、许秀文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继山向本院提出诉讼请求：要求被告董恩弟、许秀文偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年11月8日起至借款付清之日止按年息24%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨继山与被告董恩弟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年11月7日，被告董恩弟以资金周转为由从原告处借款30000元。被告董恩弟收到现金后于当日为原告出具借据一份，约定借款期限两个月，每万元月利息为1000元。期限届满后，经原告多次催要，二被告均未予偿还。
被告董恩弟、许秀文未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨继山与被告董恩弟系朋友关系，被告董恩弟、许秀文系夫妻关系。2016年11月7日，被告董恩弟以资金周转为由从原告处借款30000元。被告董恩弟于当日为原告出具借据一份，载明“借条今借杨继山人民币30000元叁万元用款两个月借款人：董恩弟每万元用一个月付1000元利”。期限届满后，二被告均未予偿还。
本院认为，被告董恩弟由原告杨继山借款30000元，属民间借贷行为，事实清楚，证据充分，原告要求被告董恩弟偿还借款本金30000元之主张，本院予以支持。被告许秀文对夫妻关系存续期间的债务，未能举证证明为董恩弟个人债务，对原告主张的此笔债务负有共同偿还的义务。原告要求二被告自2016年11月8日起至借款付清之日止按年利率24%计算利息的主张，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告董恩弟、许秀文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金30000元及利息之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告董恩弟、许秀文偿还原告杨继山借款本金30000元及利息（自2016年11月8日起至借款付清之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费420元，共计695元，由被告董恩弟、许秀文负担，被告董恩弟、许秀文于本判决生效之日起三日内向本院交纳，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一七年五月二十日
书记员 王善立
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初5721号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人翟惜文，江苏东南律师事务所律师。
被告：刘玉顺，男，1962年6月7日生，汉族，住本市江宁区。
被告：赵英，女，1961年2月4日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市楚州区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行南京分行”）与被告刘玉顺、赵英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人翟惜文，被告刘玉顺到庭参加诉讼，被告赵英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉顺偿还借款本金236073.37元，并支付截止2016年8月10日的利息8882.87元、罚息583.97元、复利183.41元，共计245723.62元，及自2016年8月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.被告刘玉顺承担律师费12286元；3.被告赵英对被告刘玉顺上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年，被告因生产经营需要向原告申请50万元《生意人卡（生意红）》循环信用贷款，原告核准被告授信额度36万元。双方约定：授信额度期限自2014年12月8日至2019年12月8日，共60个月，固定月利率1.34%，还款方式为等额本息；逾期还款罚息利率为贷款利率基础上提高30%，逾期不能支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，依被告的申请，原告向被告发放了贷款。但被告未按约如期足额偿还贷款，且多次逾期未还款。同时，此次贷款时两被告存在婚姻关系，故两被告应当承担连带清偿责任。
被告刘玉顺辩称，借款是事实。贷款额度是36万，但实际借了34万。
被告赵英未答辩。
经审理查明，2014年，被告因生产经营需要向原告申请50万元《生意人卡（生意红）》循环信用贷款。原告核准被告授信额度为36万元，授信额度期限自2014年12月8日至2019年12月8日，共60个月。双方约定：贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日。《生意人卡（生意红）申请表》的条款中第二条第十二款载明：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率基础上加收30%。第五条载明：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表条款总则第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
2015年2月11日，原告向被告刘玉顺发放贷款36万元，贷款到期日为2018年2月11日。2016年5月7日起，被告未按约定还款。截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金236073.37元、利息8882.87元、罚息583.97元、复利183.41元，共计245723.62元。
庭审中，被告刘玉顺陈述《生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶签名”栏中“赵英”的署名不是赵英本人所签，而是其所书写。
另查明，原告广发银行南京分行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同。双方约定：广发银行南京分行委托江苏东南律师事务所代理刘玉顺等人金融借款合同案件的诉讼事宜，代理费为诉讼标的的5%；代理费通过银行转账方式支付。但原告提交的证据无法证实按照约定支付了代理费。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书、放款截屏、个人对账单、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘玉顺向原告广发银行南京分行申请信用贷款，原告广发银行南京分行审核后确定授信额度为36万元。双方对贷款期限、利率、违约责任均进行了约定。原、被告双方订立借款合同的行为系其真实意思的表示。原告广发银行南京分行按约定向被告刘玉顺发放了36万元的信用借款，被告刘玉顺应当按约定履行还款义务。但被告刘玉顺自2016年5月7日起未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行南京分行有权依合同约定提前收回贷款，并要求被告刘玉顺归还借款本金236073.37元，并支付截止2016年8月10日的利息8882.87元、罚息583.97元、复利183.41元，共计245723.62元，及支付自2016年8月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）。但原告要求被告刘玉顺支付代理费12286元的诉讼请求，因原告提交的证据无法证实已经支付了该费用。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告提出被告刘玉顺贷款时与被告赵英存在婚姻关系，被告赵英应承担连带清偿责任的诉讼请求。虽然原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”栏有“赵英”两字，但庭审中被告刘玉顺陈述该名字并非被告赵英本人所签，而是其所书写。且原告未提交其他证据证实被告借款时与被告赵英系夫妻关系。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告刘玉顺关于其实际上只借了34万元借款的抗辩。因原告按照合同约定向被告刘玉顺的借款帐户发放了36万元的贷款，被告具体使用了多少借款、如何使用，是被告个人的权利。被告应当按照原告发放贷款的金额进行还款，而不应当以其使用的金额还款。故被告刘玉顺的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉顺于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金236073.37元，并支付截止2016年8月10日的利息8882.87元、罚息583.97元、复利183.41元，共计245723.62元，及支付自2016年8月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，保全费1968元，共计4553元，由原告承担123元，被告刘玉顺负担4430元（此款由被告刘玉顺于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5170元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审判员 曾牛平
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 健
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0323执1181号
申请执行人：黄淑仪，女，汉族，住河南省新安县。
被执行人：赵钰，男，汉族，住吉林省白山市。
本院在执行申请执行人黄淑仪与被执行人赵钰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年五月十六日
书记员 张 路
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初535号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1957年4月22日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业。2006年因吸毒被行政拘留十五日，并送强制戒毒三个月；2012年11月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月；2014年4月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月25日刑满释放；2015年11月因吸毒被行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年；2016年6月因吸毒被行政拘留十五日，并送强制戒毒二年。因本案于2016年6月22日被抓获，6月23日被刑事拘留，7月7日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］535号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年6月22日7时15分许，被告人蒋某某伙同“刘别”（具体姓名不祥，在逃）在长沙市芙蓉区马王街的“吉祥福”包子铺门口，趁人多拥挤之机，由“刘别”望风，蒋某某扒得王某裤口袋内一台价值人民币1890元的VIVOX6型手机。后两人将手机销赃。案发后，赃物未追回，赃款已挥霍。
2016年6月22日16时许，被告人蒋某某在长沙市天心区樊西巷被抓获，当场从蒋某某身上扣押现金100元，发还被害人王磊。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人王某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单，案发时现场视频截图，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定（2016）284号价格认定结论书，被告人蒋某某的供述，户籍材料和长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第139号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，相互纠集扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋某某起主要作用，系主犯。蒋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止）。
二、责令被告人蒋某某退赔人民币1790元，发还被害人王磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 易娟
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5035号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告晁洪林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告晁洪林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9620元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执118号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。
被执行人：洛阳市河阳建设工程有限公司。
申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行洛人社监罚字[2015]046号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审388号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月11日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
洛阳市人力资源和社会保障局洛人社监罚字[2015]046号劳动保障监察行政处罚决定由河南省嵩县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 洪
审判员 王慧芳
审判员 程钰珉
二〇一七年一月十七日
书记员 李蔓露
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402执保57号
申请人：胡义成，男，1993年3月29日生，汉族,户籍地安徽省淮南市大通区宫集林巷村草湖队46号，住淮南市大通区金地月伴湾一区18#2单元105室。
被申请人:闫芳，女，1976年4月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇联盟路工人四村82-206号，住安徽省淮南市大通区东方城市花园（瀚城）B12栋4层401室。
申请人胡义成于2018年8月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人闫芳所有的坐落于淮南市大通区东方城市花园（瀚城）B12栋4层401室房产（网上备案合同号：201603099012）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司用保额为136000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM201834040000000113）提供担保。
本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人闫芳所有的坐落于淮南市大通区东方城市花园（瀚城）B12栋4层401室（网上备案合同号：201603099012）予以查封，查封期限二年。
案件申请费1200元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宫 俊
二〇一八年八月七日
书记员 程晓晓
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1351号
原告：永登县农村信用合作联社上川分社，住所地：永登县上川镇黄茨滩村。
负责人：王有军，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘永年，系该信用社职工。
被告：姚某某，男，1987年9月27日出生，系永登县。
被告：甘某某，男，生于1987年10月10日，汉族，系兰州新区。
被告：王某某，男，1989年11月4日出生，汉族，系永登县。
原告永登县农村信用合作联社上川分社诉被告姚某某、甘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王有军及其委托代理人刘永年与被告姚某某到庭参加诉讼，被告甘某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年5月3日前利息32498.34元（以后利息待计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告姚某某向原告申请贷款100000元，由被告甘某某、王某某提供担保，贷款于2015年10月9日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。
被告姚某某承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
被告甘某某、王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告姚某某向原告借款100000元，借款期限12个月，至2015年10月9日止，借款利率执行年利率10.2%，借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息，被告甘某某、王某某向借款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告即向被告姚某某发放了贷款。借款到期后，被告姚某某未按合同约定向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告姚某某之间的借款事实清楚，证据充分，被告姚某某应当承担偿还借款本息的民事法律责任。被告甘某某、王某某系连带保证的担保人，应当按照合同约定承担相应的保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决书生效后10日内偿还原告永登县农村信用合作联社上川分社借款本金100000元及截止2017年5月3日前利息32498.34元，本息合计132498.34元；（以后利息待计）。
二、被告甘某某、王某某承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1475元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 党容
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3303号之一
申请执行人：黑龙江元一众生节能环保科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨室道外区。
法定代表人：黄雪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海欧，福建凌一律师事务所律师。
被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：贾强。
本院在执行黑龙江元一众生节能环保科技有限公司与厦门市东林电子有限公司合同纠纷一案中，我院轮候查封被执行人厦门市东林电子有限公司名下址于湖里区岐山二北路1000号的房产,被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆均被查封，暂无法处置。除此之外被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，黑龙江元一众生节能环保科技有限公司亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1302行初90号
原告邵理亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。
委托代理人乔满，北京创为律师事务所律师。
被告宿州市埇桥区住房和城乡建设局。住所地宿州市西昌南路700号。
法定代表人黄德胜，局长。
委托代理人张善云，该局工作人员。
委托代理人苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告宿州市住房和城乡建设委员会。住所地宿州市银河一路。
法定代表人朱海，主任。
委托代理人郑建军，该委员会工作人员。
委托代理人崔旗，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告邵理亮诉被告宿州市埇桥区住房和城乡建设局城乡建设行政管理及被告宿州市住房和城乡建设委员会复议决定一案中，原告邵理亮向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵理亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，之规定，裁定如下：
准许原告邵理亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 袁健博
二0一七年二0一七年一月二十二日
书 记 员 薛云蕊
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执145号
申请执行人曹某某，女。
申请执行人代甲，女。
委托代理人曹某某，女。
申请执行人代乙，男。
法定代理人曹某某，女。
被执行人长武县丁家镇五里铺村村民委员会。
住所地：长武县丁家镇五里铺村。
法定代表人高某某，男，该村委会主任。
申请执行人曹某某、代甲、代乙与被执行人长武县丁家镇五里铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院(2016)陕0428民初字522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹某某、代甲、代乙于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人长武县丁家镇五里铺村村民委员会给付因长兴西路客运公司加气站项目征地的补偿款8700元，并负担本案诉讼费50.00元。本院于2017年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人长武县丁家镇五里铺村村民委员会送达了执行通知书,经本院派员多次督促执行，被执行人长武县丁家镇五里铺村村民委员会向本院交纳案件款8700.00元。申请执行人曹某某、代甲、代乙已领取案件款8700.00元，下余执行款项诉讼费50.00元申请执行人曹某某、代甲、代乙自愿放弃。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0428民初字522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年七月六日
书记员 范俊龙
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初6619号
原告:袁达妹，男，1950年6月8日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
被告：邹兴海，男，1981年5月29日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告袁达妹与被告邹兴海健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告袁达妹，被告邹兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁达妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹兴海赔偿原告袁达妹经济损失人民币6232.11元，其中医疗费3452.11元、误工费1200元、护理费720元、住院伙食补助费600元、营养费180元、交通费80元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月25日13时许，原告在石桥××村蒿洼塘因土地纠纷被被告打伤。原告报警后，乐民派出所干警将原告送到响水镇医院，因被告跑了，原告被迫回家。第二天，原告到盘州市第二人民医院住院治疗6天，花去检查费、医疗费共计3452.11元，交通费80元。经派出所调解，被告拒不支付原告医疗费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邹兴海辩称：被告没有打着原告，不愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日13时许，原被告在盘州市石桥××村蒿洼塘因土地交界纠纷发生争吵，被告将原告打伤，随后原告向公安机关报案。次日，原告到盘州市卫生院检查，支付检查费79元。2017年7月27日，原告到盘州市第二人民医院住院治疗6天，支付医疗费3373.11元。经诊断原告之伤为：1、胸腹部闭合性损伤；2、双肺感染；3、左下肢外伤。
上述事实，有原告的陈述、证人王某的证言、接处警登记表、住院病历、出院记录、医疗发票、住院病人费用汇总表等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告伤害原告的事实，有原告的陈述、证人证言、接处警登记表、病历记录等证据证实，被告应承担相应的赔偿责任，被告提出没有打着原告，不承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。
对于原告主张的各项经济损失，本院分别认定如下：
1、医疗费。原告提供的医疗费发票证实其花去医疗费、检查费共计3452.11元，原告主张赔偿医疗费3452.11元，本院予以支持。
2、误工费。原告住院6天，误工费按照实际减少的收入计算，因其无固定收入，误工费应参照2015年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资48077元/年计算，误工费应为48077元/年÷365天×6天＝790元，原告主张的误工费1200元过高，高出部分，本院不以支持。
3、护理费。原告住院6天，由于原告未能举证证明护理人员的收入情况，护理费应参照2015年贵州省居民服务业工资标准即37339元/年标准计算，护理费应为37339元/年÷365天×6天＝614元，原告主张的护理费720元过高，高出部分，本院不以支持。
4、住院伙食补助费。原告在市内住院6天，住院伙食补助费为6天×70元/天＝420元，其主张的住院伙食补助费600元过高，高出部分，本院不以支持。
5、营养费。因原告未提供证据证明其应加强营养，对原告主张的营养费，本院不予以支持。
6、交通费。原告提供的交通费发票不符合证据的“三性”，考虑到原告就医确需产生交通费用，结合原告受伤地点、住所地及就医地点等情形，原告主张交通费80元符合本案实际，本院予以支持。
综上，原告产生的经济损失共计人民币5356.11元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹兴海于本判决生效后十日内赔偿原告袁达妹经济损失人民币5356.11元。
二、驳回原告袁达妹的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币25元，由原告袁达妹负担5元，由被告邹兴海负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张天柳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0523刑初331号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人林根连，男，1963年3月7日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，家住浙江省安吉县。因本案，于2017年4月1日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人林根连犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人林根连到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年3月16日20时许，被告人林根连在本县某小区对面的某饭店吃晚饭饮酒，后驾驶车牌号浙Ｅ×××××小型轿车，途经某大桥路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，林根连酒精含量为117mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年3月22日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，林根连血液中乙醇浓度为142mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人林根连在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人林根连在侦查阶段的供述，证人徐某、邱某等人的证言，呼吸式酒精检测测试单，交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及相关视频资料，湖州市公安司法鉴定中心检验报告，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证信息查询，人口信息、抓获经过及同步录音录像视频、现场照片及情况说明等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人林根连违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林根连能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中，能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林根连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一七年八月八日
书记员 谢雯雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字���00983号
原告宋正香。
委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。
被告十堰经济开发区环境卫生管理所。住所地：十堰市白浪中路48号。
法定代表人熊家良，该所所长。
委托代理人陈建，湖北武当法律事务所律师。
原告宋正香诉被告十堰经济开发区环境卫生管理所（以下简称开发区环境卫生所）提供劳务者损害责任纠纷一案，经查明，原告宋正香受雇于被告开发区环境卫生所负责保洁工作。2013年3月26日17时许，原告宋正香在十堰市白浪中路东风特汽门口路段保洁作业时，被祁恩强驾驶的二轮摩托车撞伤，经事故处理认定，祁恩强负事故的全部责任。
本院认为：属于《劳动法》和《工伤保险条例》调整的劳动关系，受害人不能对用人单位（雇主）提起民事损害赔偿诉讼，应依照《��伤保险条例》的规定，向工伤保险机构请求工伤保险赔偿。本案中，原告宋正香与被告开发区环境卫生所之间属于《劳动法》和《工伤保险条例》调整的劳动关系，原告宋正香应依照《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构请求工伤保险赔偿。依照，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋正香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一四年六月二十三日
书记员 张书兰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商初字第1063-1号
原告：楼洪剑，无固定。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：陈大革，无固定职业。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：印明畅，无固定职业。
本院在审理原告楼洪剑与被告陈大革、印明畅民间借贷纠纷一案中，楼洪剑于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：楼洪剑提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下��
准许原告楼洪剑撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告楼洪剑负担。
审判员 夏明善
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈盛儿
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1301号
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第1301号原告上海市奉贤区庄行镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋祎青，镇长。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告新加坡新晃空调集团公司(SINKOSINGAPOREAIRCONDITIONINGPTE.LTD)，住所地158GULCIRCLEJURONGSINGAPORE。法定代表人ONGTHIAMENG。被告上海中晃净化空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ONGTHIAMENG。本院在审理原告上海市奉贤区庄行镇人民政府诉被告新加坡新晃空调集团公司、上海中晃净化空调设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区庄行镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币8,172元，减半收取计4,086元，由原告上海市奉贤区庄行镇人民政府负担。审判长张慧审判员苏姝人民陪审员顾秀英二○一五年十一月二十日书记员陈艳
审 判 长 张 慧
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执924号
申请执行人王营，女，1984年10月19日出生，住河北省三河市燕郊镇。
被执行人北京鑫宸建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区麻峪后地23号温馨家园一层136房间。
法定代表人高伟超。
王营与北京鑫宸建筑装饰工程有限公司确认劳动关系等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第214号裁决书已生效。因北京鑫宸建筑装饰工程有限公司未在规定时间内履行义务，王营向我院申请强制执行，执行总标的为案款10856元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年2月8日立案执行。
立案后，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京鑫宸建筑装饰工程有限公司实际经营地址不详，其名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年2月23日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第214号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 郭雅文
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执63号之一
申请执行人：桑学素，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被执行人：固镇县合创置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇华海锦绣路世家12#-107号，组织机构代码396555482。
法定代表人：顾海涛，该公司董事长。
被执行人：赵卫锋，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，浙江东阳人，住江苏省东阳市。
申请执行人桑学素与固镇县合创置业有限公司、赵卫锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初1681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金43000元、逾期利息及诉执费，被执行人至今未主动履行,2018年4月3日，依申请执行人的申请本院依法裁定查封（扣押）执行人赵卫锋所有的浙Ｇ×××××宝马轿车一辆、浙Ｇ×××××桑塔纳轿车一辆，由于该车辆系外地户籍，因此未能实际控制。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
4、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
5、无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；
6、被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年八月二十二日
书记员 王浚博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8586号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶真荣，男，1979年01月31日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶真荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶真荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39667.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39667.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0291民初2300号
原告：大连橡树资产管理有限公司，住所地大连经济技术开发区城润万家6栋-3-16-1号。
法定代表人：王知新，董事长。
委托诉讼代理人：胡计锋，男，大连橡树资产管理有限公司人事行政经理。
委托诉讼代理人：李剑云，男，大连橡树资产管理有限公司办公室主任，住大连市甘井子区。
被告：韩春，女，1975年1月3日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：赵籽铮，辽宁竞业律师事务所律师。
原告大连橡树资产管理有限公司与被告韩春劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡计锋、李剑云，被告韩春及委托诉讼代理人赵籽铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金25200元。事实和理由：被告于2018年2月4日因管理失误导致原告资产重大损失，原告予以解除劳动合同。被告向大连金普新区劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会裁决原告支付被告劳动赔偿金25200元。原告不服诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告在原告处任职期间一直克尽职守，没有原告所称重大失职情况发生，且原告也未提供充分证据加以证明。
经审理查明，被告于2016年7月4日入职，岗位为客房部经理。每月工资6300元。2018年2月4日，原告以被告严重失职、徇私舞弊，给用人单位造成重大损害为由，解除了与被告的劳动合同。被告于2018年1月4日向大连金普新区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，劳动仲裁委员会于2018年4月17日作出仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服诉至本院。
自2017年6月22日至2017年12月25日，原告每月均对客房消耗品进行盘点，并由部门盘点人张广英、部门负责人韩春、财务徐波、运营总监李勇四人签字确认。根据该盘点表，至2017年12月25日应有原工作间标配数、12月工作间和工作车数、12月本月结存数的实物存在。被告于2018年2月4日辞职时，双方未对盘点表中现存的实物进行清点核对。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明、2017年1月1日至2018年1月客房出库单、客房消耗品盘点表、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，可以作为定案依据。原告提交的客房部消耗损失明细表是原告单方出具，不具有证明效力，本院不予采信。
本院认为,原、被告签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。
根据客房消耗品盘点表，至2017年12月25日应有原工作间标配数、12月工作间和工作车数、12月结存数的实物存在。鉴于被告辞职时，双方未对盘点表中的实物进行清点核对，故认定该表中原工作间标配数的物品已不存在或系被告严重失职、营私舞弊的行为造成的重大损害，证据不足，不予采纳。原告以此为由解除与被告的劳动合同违反法律规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金25200元（6300元×2个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第三项、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，原告大连橡树资产管理有限公司支付被告韩春违法解除劳动合同赔偿金25200元。
案件受理费人民币5元，由原告大连橡树资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级入民法院。
审判员 邹凤娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 樊玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊。给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位监理劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3560号
罪犯王明成，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年5月5日作出（2015）黄刑初字第596号刑事判决，认定被告人王明成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，现已执行刑二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯王明成减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王明成的悔改表现，有罪犯王明成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王明成减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初820号
原告天全县阳光物业管理有限公司，住所地：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人刘光伟，该公司员工。
被告范小梅，女，汉族，生于1979年6月3日，住四川省天全县。
被告王泽龄，男，汉族，生于1976年7月27日，住四川省天全县，系范小梅丈夫。
原告天全县阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业）与被告范小梅、王泽龄物业服务合同纠纷一案，本院2016年11月17日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光伟、被告范小梅到庭参加诉讼，被告王泽龄经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告阳光物业诉称：被告业主2015年1月之前在天全县城洪川北路99号“南阳锦城”小区购买住房。按照原告与该小区业主委员会于2014年12月19日签订的《南阳锦城物业管理委托合同书》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告2015年4月1日至2015年12月31日一直未交物业管理费（商铺每平方米1.5元/月，住房每平米0.88元/月），经原告工作人员多次催交未果。故请求法院依法判决被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1232元（116.62m2×0.88元×12个月），并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：《南阳锦城物业管理委托合同书》、《南阳锦城物业管理细则及补充协议》、物业费通知单及送达回执。
被告范小梅辩称：房屋面积有出入，与业主委员会签订的合同不合法，业主委员会成员不清楚，成立过程也不清楚，业主委员会成立不合法。我房屋的外墙一直受损，地板等装修都受损，地震之后一直不能入住。我们知道这是开发商责任，但原告有义务联系开发商解决，但他们一直未联系开发商，我们一直没看到过开发商的任何人员，我们找过原告很多次都没有结果。
其提供的证据为：照片。
被告王泽龄未到庭，亦未提供书面答辩意见及提交证据。
经审理查明：原告是依法登记的物业管理服务企业，具有相应的物业管理资质。被告是天全县城洪川北路99号“南阳锦城”小区的住房业主。2014年12月19日，原告与该小区业主委员会签订的《南阳锦城物业管理委托合同书》及《南阳锦城物业管理细则及补充协议》，约定将该小区物业(住宅、商铺)委托原告实行物业管理，委托事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物以及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生、交通秩序与车辆停放的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。委托管理期限自2015年1月1日起至2016年12月30日止。物业管理服务质量标准(即管理目标)为：房屋外观整齐无缺失，无严重污染；设备保证正常运行，无安全隐患；房屋及设施、设备定期维护保养，达到标准；公共环境卫生干净整洁无污染；绿化干净整齐无污染；交通秩序井然有序，无堵车，消防通道无堵塞；业主和物业使用人对物管的满意率达到90%以上等。物业管理服务费为：住宅房屋每平方米0.88元/月、非住宅房屋每平方米1.5元/月。违约责任为原告未能达到合同约定的管理目标，业主委员会有权要求其限期整改，逾期未整改的，业主委员会有权终止合同；造成业主方经济损失的，应给予经济赔偿等。合同签订后，原告即进驻该小区进行物业管理和服务。因二被告未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1231.5元（116.62m2×0.88元×12个月），原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述及《南阳锦城物业管理委托合同书》、《南阳锦城物业管理细则及补充协议》、物业费通知单及送达回执证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与“南阳锦城”小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，是有效合同。被告作为该小区业主，依法受该合同约束。原告按物业服务合同提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按物业服务合同的约定交纳物业服务费，否则既不利于该小区物业管理秩序的维护，也对已交纳物业服务费的其他业主不公平。至于被告提到的房屋受损、原告未联系开发商的问题，因系涉及是否属于物业服务责任范围及责任大小的个案问题，应单独另案主张权利。也可通过双方进行沟通或向业主委员会反映协调等方式予以处理，如果原告确未尽到物业服务合同义务或在物业服务活动中存在瑕疵，可依据物业服务合同“限期整改，逾期未整改的，业主委员会有权终止合同；造成业主方经济损失的，应给予经济赔偿”的约定追究原告方责任，但不能成为被告拒交物业服务费的理由。综上，被告不交物业服务费，理由不成立，本院不予支持。庭审中，因被告王泽龄未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范小梅、王泽龄自本判决生效之日起十日内支付原告天全县阳光物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1231.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李泓毅
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初903号
原告：王跃芬，女，1951年7月14日生，汉族，住四川省泸县。
原告：罗如雪，女，1997年4月2日生，汉族，住四川省泸县。
原告：罗二，男，2000年7月1日生，汉族，住四川省泸县。
法定代理人：薛某，女，1974年9月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
三原告委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：王世芬，女，1971年2月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗某1（曾用名罗某3），男，2006年8月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗某2（曾用名罗某4），男，2006年8月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：匡虹，男，1991年9月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告王跃芬、罗如雪、罗二与被告王世芬、罗某1、罗某2、匡虹确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告王跃芬、罗如雪、罗二于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王跃芬、罗如雪、罗二撤回起诉。
案件受理费7090元，免予收取。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 郭龙莲
人民陪审员 罗天云
二〇一八年四月二十日
法官 助理 赵 玺
书 记 员 温 馨
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审143号
申请执行人青州市环境保护局。
法定代表人张洪刚，局长。
被执行人冯光刚，男，1963年3月13日出生，汉族。
申请人青州市环境保护局向我院申请执行冯光刚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市环境保护局以冯光刚小炼铁项目未取得环保部门批准的环境影响评价文件，需配套建设的环保设施未经验收，擅自开工建设并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第19条、《中华人民共和国环境影响评价法》第16、22条第1款、25条及《建设项目环境保护管理条例》第16、20、23条之规定为由，依据《中华人民共和国环境影响保护法》第61条、《中华人民共和国环境影响评价法》第31条及《建设项目环境保护管理条例》第28条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第42号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款拾万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第42号行政处罚决定书，于2016年9月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第42号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第42号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行；
二、被执行人冯光刚在收到本裁定书三日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王兆荣
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初1420号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行��住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。
被告：连某，农民。
被告：闫某甲，农民。
被告：闫某乙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告连某、闫某甲、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼，被告连某、闫某甲、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告连某于2015年6月28日向原告自助借款5万元，2015年12月27日到期。被告闫某甲、闫某乙对借款提供保证担保。借款到期后，被告连某偿还部分借款利息。请求判令被告连某偿还借款本息���被告闫某甲、闫某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告连某、闫某甲、闫某乙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张,向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；三被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告连某、闫某甲、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年1月28日，被告连某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年2月21日，原告山亭农行与被告连某签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行��期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行年利率7.275%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年2月21日至2016年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按季结息，到期一次性归还借款本金。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告闫某甲、闫某乙对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年6月28日，被告连某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年12月27日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告连某仅偿还借款利息850.12元。被告闫某甲、闫某乙未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告连某在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告连某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告连某未依合同约定履行偿还借款本���的义务，应承担清偿责任。被告闫某甲、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某追偿。被告连某、闫某甲、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连某于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、罚息、复利(以借款本金5万元为基数，自2015年6月28日始至2015年12月27日止，按照借款合同约定的实际执行年利率7.275%计算借期内利息；自2015年12月28日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；被告连某已付利息850.12元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告闫某甲、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告连某、闫某甲、闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年九月十八日
书记员 朱陕陕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初1945号
原告：曾鑫，男，土家族，生于1994年，住重庆市黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：陈伦发，男，土家族，生于1973年住重庆市黔江区。
原告曾鑫诉被告陈伦发民间借贷纠纷一案，原告曾鑫于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在诉讼过程中，原告曾鑫于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾鑫撤回起诉。
本案案件受理费760元、减半收取计380元，公告费560元，共计940元，由原告曾鑫负担。
审 判 长 李 源
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 蔚
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1851号
原告郑淇，男，1975年4月14日出生。
委托代理人陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人陈刚，主任。(未到庭)
委托代理人高丽然，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第0000018256号关于第12315856号“艾妮莉AINILI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年2月29日。
本院受理时间:2016年4月1日。
开庭时间:2016年5月17日。
被告以原告申请注册的第12315856号“艾妮莉AINILI”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第11807748号“艾妮贝莉”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、除“婚纱”商品之外，诉争商标指定使用的其他商品与引证商标核定的“婚纱”一项商品不构成相同或类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12315856。
3.申请日期：2013年3月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2513）：服装；鞋；帽；袜；围巾；腰带；婚纱；童装；成品衣。
二、引证商标
1.注册人：诸暨水年华珠宝有限公司。
2.注册号：11807748。
3.申请日期：2012年11月27日。
4.专用权期限至2025年7月20日。
5.标识:
引证商标
6.核定使用商品（第25类、类似群2513）：婚纱。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，原告主张诉争商标和引证商标核定使用的商品除“婚纱”外，均不构成类似。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标的主要识别、认读部分为“艾妮莉”，引证商标为“艾妮贝莉”，二者的呼叫、汉字构词方式近似，且均无固定含义，被告认定二者构成近似并无不当，二者在婚纱商品上构成同一种商品上的近似商标。但是，诉争商标指定使用的除婚纱之外的服装、鞋、帽等商品与引证商标核定使用的婚纱在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差异，被告认定前述服装、鞋、帽等商品与婚纱商品构成类似证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年二月二十九日作出的商评字【2016】第0000018256号关于第12315856号“艾妮莉AINILI”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会依郑淇针对第12315856号“艾妮莉AINILI”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年六月八日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保28号
申请人：吴学焱，男，1985年4月27日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：奉新县新小丁家电城，个体工商户。
经营者：熊雪华，女，1972年1月29日出生，汉族，住奉新县。
申请人吴学焱与被申请人奉新县新小丁家电城承揽合同纠纷一案，申请人吴学焱于2017年2月17日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人奉新县新小丁家电城银行存款人民币110000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，担保人胡居雷（身份证号：×××××）自愿以其所有的小型普通客车（车牌证号：赣Ｃ×××××）一辆作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人吴学焱的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年2月17日作出（2017）赣0921民初199号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人奉新县新小丁家电城采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人奉新县新小丁家电城银行存款人民币110000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产；
二、查封担保人胡居雷所有的小型普通客车（车牌证号：赣Ｃ×××××）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周景鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 廖 俊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中二法民二初字第49号
原告：原告：中山市新港印务实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡莜峰，该公司负责人。
委托代理人：胡一帆，系广东皓粤律师事务所律师。
被告：中山市金宁不锈钢装饰制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦汝佳，该公司总经理。
被告：赵根华，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：麦汝佳，男，1953年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：赵葵珍，女，1961年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上述四被告的共同委托代理人：马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。
原告中山市新港印务实业有限公司(以下简称新港公司)诉被告中山市金宁不锈钢装饰制品有限公司(以下简称金宁公司)、赵根华、麦汝佳、赵葵珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡一帆和四被告的共同委托代理人马玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新港公司诉称：原告的前身为中山市新港印务有限公司，后于2013年1月25日变更登记为新港公司。原告与被告金宁公司素有业务往来，原告向被告金宁公司供应纸箱等货物。截止至2012年4月底，被告金宁公司共拖欠原告货款126308.36元。经原告多次催讨，被告赵根华、麦汝佳于2012年5月15日写下《证明》，“截止2012年4月底，中山金宁装饰制品有限公司尚未还中山市新港印务有限公司货款壹拾贰万陆仟叁佰零捌元叁角陆分正”被告金宁公司至今未归还原告上述欠款。被告金宁公司至今未归还原告上述欠款。被告赵根华、麦汝佳作为公司股东写下证明并在经手人处签名，应当视为其自愿对公司拖欠原告货款承担连带责任。并且，被告金宁公司现已名存实亡，停止经营，公司财产不知去向。被告赵根华、麦汝佳、赵葵珍作为被告金宁公司股东，恶意转移公司财产，在公司停止经营后未对金宁公司进行清算，严重损害原告利益。根据《公司法》司法解释二第十八条之规定，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，法院应依法予以支持。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告金宁公司立即向原告支付拖欠的货款126308.36元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止)；二、被告赵根华、麦汝佳、赵葵珍对上述金宁公司的债务承担连带责任；三、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告新港公司对其陈述的事实提交如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.机读档案变更资料；3.机读资料和人口信息全项；4.证明1份；5.一组照片。
被告金宁公司、赵根华、麦汝佳、赵葵珍辩称：一、金宁公司对其欠原告货款金额无异议，但欠款时间是2008、2009年左右，在2012年金宁公司再次确认该欠款数额；二、金宁公司因拖欠租金经其他债权人申请经法院拍卖资产，通过法定程序处置资产；三、欠款证明经手人是赵根华、麦汝佳，他们只是经手人而非欠款人；四、本案不适用公司法司法解释二第18条，也不符合公司法181条规定，不存在股东恶意转移资产情况，故其股东对金宁公司的债务不应负清偿责任。应驳回对赵根华、麦汝佳、赵葵珍的诉讼请求。
经审理查明：中山市新港印务有限公司与被告金宁公司素有业务往来，中山市新港印务有限公司向金宁公司该供应纸箱等货物。双方于2012年5月15日进行结算，金宁公司出具《证明》给中山市新港印务有限公司，确认：截止至2012年4月底，金宁公司尚未还中山市新港印务有限公司货款126308.36元。金宁公司的股东赵根华、麦汝佳在该《证明》上作为经手人签名。中山市新港印务有限公司于2013年1月25日变更为新港公司即本案原告。由于被告金宁公司至今未付上述欠款，原告遂以金宁公司欠其货款，现金宁公司已经停止经营，其三股东赵根华、麦汝佳、赵葵珍恶意转移公司财产，在公司停止经营后未对金宁公司进行清算为由，向本院提起诉讼。
本院认为：被告金宁公司对其尚欠原告货款126308.36元无异议，本院予以确认。被告金宁公司至今未向原告支付所欠货款126308.36元，属违约，应依法承担违约责任。故原告诉请被告金宁公司支付货款126308.36元及利息，理据充分，本院予以支持。原告称金宁公司的三股东恶意转移财产未能提供有效证据证实，因此，原告对金宁公司三股东即被告赵根华、麦汝佳、赵葵珍的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市金宁不锈钢装饰制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新港印务实业有限公司支付货款126308.36元及利息损失(从2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定支付之日止)；
二、驳回原告对被告赵根华、麦汝佳、赵葵珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，诉讼保全费1152元，合计2565元，由被告金宁公司负担(该款被告金宁公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年一月二十五日
书记员 康秋实
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1203执恢8号
申请执行人：扬州欣彤电气设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇高巷村村部。组织机构代码05665046-7。
法定代表人：杨爱国，该公司总经理。
委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人：薛长进，男，1972年5月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
申请执行人扬州欣彤电气设备有限公司与被执行人薛长进买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）泰高商初字第222号民事判决书已经发生效力，依该判决书，被执行人薛长进应于判决生效后10日内给付申请执行人扬州欣彤电气设备有限公司货款328907.5元，并承担逾期付款利息（2014年7月1日至判决生效确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及案件受理费3150元。因被执行人薛长进未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人扬州欣彤电气设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案受理,2015年12月22日裁定终结第一次执行程序。2018年1月16日申请执行人扬州欣彤电气设备有限公司向本院申请恢复强制执行。
执行过程中，1.本院已于2015年通过法院专递形式向被执行人薛长进邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.2015年本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人薛长进名下有可供执行的大额银行存款及车辆。本院还向被执行人薛长进所在地泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有投资权益信息。
3.2015年本院向被执行住所地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，虽然被执行人名下登记有2套房产，但其中一套高港区海裕山庄19幢405室房产经执行异议之诉确认，产权归案外人周淑萍所有。本院于2018年7月2日在泰州市高港区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人薛长进所有的位于泰州市高港区海裕山庄19幢406室的房产【不动产权证号为泰房权证高字第××号】进行公开拍卖，案外人李西贵以人民币433000元的最高价竞得。上述拍卖款扣除拍卖辅助费2000元、评估费9000元、卖方税费12990元、抵押贷款185051.87元，本次执行程序中申请执行人扬州欣彤电气设备有限公司实际受偿223958.13元。
4.本院于2018年7月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人薛长进高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.本院于2018年7月5日将被执行人薛长进纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年8月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，申请执行人在本次执行程序中实际受偿223958.13元，未受偿债权部分尚未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 刘安丰
二〇一八年八月十一日
书记员 李沁霖