四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终60号
上诉人（原审被告）：德阳天地人和餐饮娱乐有限公司，住所地四川省德阳市蓥华北路一段150号，统一社会信用代码91510600797887525Q。
法定代表人：肖方，执行董事。
委托诉讼代理人：朱敏，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓海华，女，汉族，1971年10月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
上诉人德阳天地人和餐饮娱乐有限公司（以下简称天地人和公司）因与被上诉人邓海华劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天地人和公司的委托诉讼代理人朱敏，被上诉人邓海华的委托诉讼代理人兰顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天地人和公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应支付被上诉人经济补偿金；二、上诉人仅应支付2016年度未休年休假工资，不应支付2017年度未休年休假工资。
被上诉人邓海华答辩称：经济补偿金年限计算错误，因为调解错过上诉期，请求纠正。
邓海华向一审法院起诉请求：一、判令双方解除劳动关系并支付拖欠的工资1081元，退还服装押金300元；二、判令天地人和公司支付经济补偿金16222.50元；三、判令天地人和公司补偿劳动关系存续期间的社会保险费；四、判令天地人和公司支付未休带薪年休假补偿金11058.75元。
一审法院认定事实：邓海华自2010年3月进入天地人和公司从事传菜员工作，月平均工资2163元。2017年1月1日，邓海华、天地人和公司双方签订《劳动合同》，合同主要内容为：合同履行期间为2017年1月1日至2017年12月31日，工作岗位为服务员，工作地点为德阳天地人和，月工资为1700元＋提成。合同同时约定：经双方协调一致，可以变更工作地点；依照经营需要，可以调整邓海华的工作岗位（工种）；连续旷工3天以上视为严重违反公司规章制度的行为。
2017年7月17日，天地人和公司停业休整。双方因调整工作岗位问题发生争议。2017年7月28日，邓海华向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁申请为：一、支付2010年3月至2017年7月的违法解除劳动合同赔偿金32445元；二、补缴2010年3月至2017年7月的社会保险；三、支付邓海华2010年3月-2017年7月未休带薪年休假工资11058.75元。2017年9月1日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）285号《仲裁裁决书》，裁决：一、邓海华于裁决后三十日内退还天地人和公司社保补助7050元；天地人和公司于裁决生效后三十日内到德阳市社会保险局为邓海华补缴2010年3月至2017年7月期间的基本养老保险、生育保险、工伤保险、职工基本医疗保险、失业保险，其中属于单位缴纳部分由天地人和公司承担，属个人缴纳部分由邓海华承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由天地人和公司承担。邓海华的缴费工资按当年度最低缴费工资予以核算。二、天地人和公司于裁决生效后七日内支付邓海华2016年度未休年休假工资983元。三、驳回邓海华的其他仲裁请求。该仲裁为终局裁决。
关于邓海华解除劳动关系原因的问题。天地人和公司作出了可以于2017年7月21日18：00前办理离职手续的通知，邓海华于2017年7月20日通过EMS作出了辞职的意思表示，且已于2017年7月21日送达天地人和公司，应视为邓海华、天地人和公司双方协商一致于2017年7月21日解除劳动合同。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、邓海华关于判令邓海华、天地人和公司双方解除劳动关系并支付拖欠的工资1081元，退还服装押金300元的诉讼请求是否可以一并处理；二、邓海华主张的经济补偿金是否支持；三、邓海华主张的未休年休假工资是否支持；四、补缴社会保险是否属于人民法院的处理范围。
关于邓海华主张解除劳动关系并由天地人和公司支付邓海华拖欠的工资1081元，退还服装押金300元的诉讼请求是否可以在本案中一并处理的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，邓海华的该项请求属于新增加的诉讼请求，关于判令双方解除劳动关系的诉讼请求与本案具有不可分性，应当在本案中一并处理。一审法院认定邓海华与天地人和公司双方于2017年7月21日解除劳动合同；关于支付拖欠的工资1081元，退还服装押金300元的诉讼请求，属独立的劳动争议，邓海华应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
关于经济补偿金是否支持的问题。一审法院认为，天地人和公司在《关于公司停业期间员工工作安置的通知》中作出了可以于2017年7月21日18：00前办理离职手续的通知，而邓海华于2017年7月20日通过EMS作出了辞职的意思表示，且于2017年7月21日送达天地人和公司处，应视为邓海华与天地人和公司双方协商一致于2017年7月21日解除劳动合同。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，天地人和公司应向邓海华支付经济补偿金，具体金额为11896.50元（2163元/月×5.5月）。
关于未休年休假工资是否支持的问题。依照国务院《职工带薪年休假条例》第五条的规定，用人单位依照生产、工作的具体情况统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。如依照工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。对职工应休未休的年休假天数，单位应按该职工的日工资收入的300%支付年休假工资报酬。带薪年休假工资虽名为工资，但其本质并非劳动报酬，而是一种福利待遇，是对未休年休假劳动者的一种补偿，应不适用劳动报酬的特殊时效，而适用一年的仲裁时效，从次年的1月1日起计算。因邓海华于2017年7月28日申请仲裁，一审法院对邓海华诉请中的2016年及2017年的未休年休假工资予以支持，其余部分不予支持。依据本案查明的事实，能够确认邓海华2016年应休年休假5天；2017年应休年休假天数折算后为2天［（200天÷365天）×5天］。因邓海华解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2163元，即邓海华的日平均工资为99.45元（2163元/月÷21.75天），且用人单位按日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中应包含用人单位已支付职工正常工作期间的工资报酬，故对邓海华的带薪年休假工资1392.30元［99.45元/天×7天×200%］予以支持。
关于补缴社会保险的问题。因补缴社会保险的事项属社会保险主管部门的行政管理范畴，故应由社保管理部门解决处理，不属法院受案范围，一审法院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、被告德阳天地人和餐饮娱乐有限公司于本判决生效十日内向原告邓海华支付经济补偿金11896.50元、未休带薪年休假工资1392.30元，共计13288.80元；二、驳回原告邓海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由德阳天地人和餐饮娱乐有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审中，双方当事人对一审法院认定的邓海华的月工资标准、年休假工资标准以及年休假时间均无异议，本院予以确认。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人经济补偿金；二、上诉人应否支付被上诉人2017年度未休年休假工资。
关于上诉人应否支付被上诉人经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。”本案中，天地人和公司在《关于公司停业期间员工工作安置的通知》中作出了可以于2017年7月21日18：00前办理离职手续的通知，而邓海华在该通知规定的期限内向天地人和公司作出了辞职的意思表示，应视为双方就解除劳动合同协商一致。依照前述法律规定，天地人和公司应当向邓海华支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，邓海华自2010年3月起在天地人和公司工作至2017年7月，故其经济补偿金的计算年限应以不足七年六个月计算，一审法院按照不足五年六个月计算经济补偿金，确有错误。但是，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，因邓海华并未提起上诉，其该不作为行为是对自身权利的自由处分，且不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形。故本院应对一审判决予以维持。
关于上诉人应否支付被上诉人2017年度未休年休假工资的问题。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前述规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。本案中，依据现有证据查明的事实，2017年度邓海华在天地人和公司工作至2017年7月21日，其2017年应休年休假天数应为2天［（200天÷365天）×5天］。天地人和公司未提交证据证明邓海华已休当年度应休的年休假，故邓海华2017年度应休未休年休假天数应认定为2天，天地人和公司应支付邓海华相应的未休年休假工资，即应为397.80元［99.45元/天×2天×200%］。一审法院判决天地人和公司支付邓海华2016年、2017年未休带薪年休假工资共计1392.30元并无不当。
综上，天地人和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德阳天地人和餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 魏红敏
二〇一八年三月九日
书记员 肖忠麒