重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝01行终521号
上诉人（原审原告）重庆新潮钢结构工程有限公司,住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎90号。
法定代表人汪立禄，重庆新潮钢结构工程有限公司经理。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局,住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，重庆市人力资源和社会保障局局长。
第三人魏明言，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人重庆新潮钢结构工程有限公司诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局，第三人魏明言工伤认定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2014年2月26日重庆新潮钢结构工程有限公司与重庆通力高速公路养护工程有限公司签订了交安设施钢结构厂房建设工程施工合同一份，约定该公司将交安设施钢结构厂房建设工程承包给重庆新潮钢结构工程有限公司，由重庆新潮钢结构工程有限公司承担广阳养护工区厂房建设工程施工。2014年5月26日，重庆新潮钢结构工程有限公司招用魏明言等人在广阳养护工区厂房建设工程中从事电工工作。2014年6月6日，魏明言在检修厂房顶灯时从脚手架上摔下受伤，重庆新潮钢结构工程有限公司将其送往医院救治，经诊断为：1、右肱骨开放性骨折伴桡神经损伤，2、骨盆骨折3、右侧鼻骨骨折，4、右侧肺挫伤、气胸、右侧胸腔积液，5、脑损伤，6、腰椎轻度压缩性骨折，7、右侧面神经下颌缘支、右侧眶下神经损伤。2014年8月19日魏明言向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请及证人证言等，该局受理后向重庆新潮钢结构工程有限公司送达了举证通知书，重庆新潮钢结构工程有限公司收到后向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局提交了职工名册、事故报告表及回复等，否认与魏明言存在劳动关系而是雇佣关系。重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2014年12月15日作出沙人社伤险认决字（2014）405号认定工伤决定，认定魏明言受伤系工伤。重庆新潮钢结构工程有限公司收到该决定后不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局受理后向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局送达了提出答复通知书，2015年6月18日该局作出渝人社复决字（2015）84号行政复议决定书，决定维持重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2014年12月15日作出的沙人社伤险认决字（2014）405号认定工伤决定。重庆新潮钢结构工程有限公司收到复议决定后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》的规定，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局系具有工伤认定法定职责的行政主体。
本案中，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局举示的第三人在行政程序中提交的证人证言及施工合同等证明第三人受伤的经过以及重庆新潮钢结构工程有限公司与第三人之间存在劳动关系。且从证人证言及重庆新潮钢结构工程有限公司出具的《关于与魏明言雇佣关系的说明》来看，可以证明第三人是重庆新潮钢结构工程有限公司单位该项目的负责人秦大云为完成重庆新潮钢结构工程有限公司单位工作而招用的人员。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。重庆新潮钢结构工程有限公司在收到被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局的举证通知后，虽书面回复重庆新潮钢结构工程有限公司与第三人不存在劳动关系只是临时雇佣关系，但其提供的职工名册等证据不足以否定重庆新潮钢结构工程有限公司与第三人存在劳动关系，其应当承担举证不能的法律后果，故对重庆新潮钢结构工程有限公司认为其与第三人不存在劳动关系的主张一审法院不予支持。
重庆市人力资源和社会保障局在接到重庆新潮钢结构工程有限公司的复议申请后，依法进行了核实并作出复议决定，依法向重庆新潮钢结构工程有限公司送达复议决定，其复议程序合法。
综上，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局依据工友证言等证据作出的沙人社伤险认决字（2014）405号认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确；重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社复决字（2015）84号行政复议决定书程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆新潮钢结构工程有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆新潮钢结构工程有限公司不服一审判决，向本院上诉称，第三人魏明言与上诉人不存在劳动关系不应认定为工伤，认定工伤的前提是双方存在劳动关系。第三人魏明言在申请工伤认定时，应提交与用人单位存在劳动关系或人事关系的证明材料，而第三人魏明言提交的证据不足以证明劳动关系的存在，仅可能的是，上诉人与第三人魏明言存在临时雇佣关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局和重庆市人力资源和社会保障局及第三人魏明言均未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局向一审法院当庭举示了以下证据予以证明其作出的工伤认定决定的合法性：
1、工伤认定申请表；
2、上诉人单位工商登记资料；
3、施工合同；
4、事故伤害报告表及工程发包方出具的情况说明一份；
5、证人证言及身份证复印件2份；
6、举证通知书及回函（包含职工名册及《关于与魏明言雇佣关系的说明》）。
法律依据：《工伤保险条例》第2条、第14条1项、第19条。
被上诉人重庆市人力资源和社会保障局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
行政复议申请书；
认定工伤决定书；
上诉人提交的单位组织机构代码等。
重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局答辩状；
受理通知书；
提出答复通知书；
行政复议决定书及送达回证。
第三人魏明言未向一审法院提交证据。
上诉人重庆新潮钢结构工程有限公司向一审法院提交的证据有：2014年上诉人单位职工名册。
以上证据已依法随案移送至本院，经审查，本院对事实与证据的认定与一审法院相同。
本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局系具有工伤认定法定职责的行政主体。
本案中，从证人证言及上诉人重庆新潮钢结构工程有限公司出具的《关于与魏明言雇佣关系的说明》来看，可以证明第三人是重庆新潮钢结构工程有限公司单位该项目的负责人秦大云为完成重庆新潮钢结构工程有限公司单位工作而招用的人员，当事人与上诉人之间形成了劳动关系。被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局举示的第三人在行政程序中提交的证人证言及施工合同等证明第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。第三人符合工伤认定的条件。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。重庆新潮钢结构工程有限公司在收到被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局的举证通知后，虽书面回复上诉人重庆新潮钢结构工程有限公司与第三人不存在劳动关系只是临时雇佣关系，但其提供的职工名册等证据不足以否定重庆新潮钢结构工程有限公司与第三人存在劳动关系的事实，其应当承担举证不能的法律后果。故对上诉人认为其与第三人不存在劳动关系的主张本院不予支持。
被上诉人重庆市人力资源和社会保障局在接到重庆新潮钢结构工程有限公司的复议申请后，依法进行了核实并作出复议决定，依法向上诉人送达复议决定，其复议程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人重庆新潮钢结构工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 叶长华