江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初373号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人刘文斌，男，1992年7月13日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：天津市武清区，住天津市武清区。被告人刘文斌因涉嫌销售伪劣产品罪，于2017年1月8日被盐城市大丰区公安局刑事拘留；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于同月24日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕；2017年4月14日经盐城市大丰区人民检察院决定变更为取保候审，同日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；2017年9月21日经本院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
辩护人杨春，江苏奣言律师事务所律师。
被告人许俊江，男，1978年1月28日生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地：河北省邯郸市魏县，现住盐城市大丰区。被告人许俊江因涉嫌销售伪劣产品罪，于2016年12月7日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年12月8日转指定居所监视居住，于同月24日转刑事拘留；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月24日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕；同年4月14日经盐城市大丰区人民检察院决定变更为取保候审，同日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；同年9月21日经本院决定取保候审，同日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
辩护人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被告人杨凯，男，1986年1月16日生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地：山东省济宁市微山县，住山东省济宁市市中区。被告人杨凯因涉嫌销售伪劣产品罪，于2016年12月22日被盐城市大丰区公安局刑事拘留；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月24日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕；2017年4月14日经盐城市大丰区人民检察院决定变更为取保候审，同日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；同年9月21日经本院决定取保候审，同日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
辩护人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告人余平姣，女，1971年4月25日生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地：湖北省武汉市江汉区，现住北京市朝阳区。被告人余平姣因涉嫌销售伪劣产品罪，于2016年12月15日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年12月16日转取保候审；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月23日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；2017年9月21日经本院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
被告人张龙，男，1992年11月1日生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：天津市武清区，住天津市武清区豆张庄乡豆张庄村1区*排**号，现住天津市武清区。被告人张龙曾因犯开设赌场罪，于2015年8月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元。被告人张龙因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月6日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年9月14日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
辩护人盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]377号起诉书、大检诉刑追诉[2018]1号追加起诉书指控被告人刘文斌、许俊江、杨凯、余平姣、张龙犯销售假冒注册商标的商品罪，先后于2017年9月19日、2018年1月12日向本院提起公诉、追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏某出庭支持公诉，被告人刘文斌及其辩护人杨春、被告人许俊江及其辩护人杨奕、被告人杨凯及其辩护人郭建春、被告人余平姣、被告人张龙及其辩护人盖剑坤到庭参加诉讼。其间，经检察机关建议，本案延期审理两次。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年3月至6月期间，被告人刘文斌从左某处购进假冒的权某牡蛎产品，后加价通过微信等方式销售给被告人杨凯4030盒，合计销售金额为人民币409000元，违法所得人民币201500元。2016年1月至12月期间，被告人许俊江从被告人杨凯处购进假冒的权某牡蛎产品，后加价通过微信等方式销售给高某等人855盒，销售金额为人民币257745元；被告人许俊江从被告人杨凯处购进假冒的权某纳透活水器，后加价通过微信等方式销售给高某等人43台，销售金额为人民币30825元；被告人许俊江从被告人余平姣处购进假冒的权某骨正基、纳透活水器，后加价销售给刘某2等人骨正基5盒、纳透活水器3台，销售金额为人民币4506.3元。被告人许俊江合计销售金额为人民币293076.3元，违法所得人民币96372.3元。2016年3月至6月期间，被告人杨凯从被告人刘文斌以及刘某1处购进假冒的权某牡蛎产品，后加价通过微信等方式销售给被告人许俊江1000盒，扣除被告人许俊江退回的部分，销售金额为人民币174800元；被告人杨凯从被告人张龙处购进假冒的权某纳透活水器，后加价通过微信等方式销售给被告人许俊江51台，销售金额为人民币17850元。被告人杨凯合计销售金额为人民币192650元，违法所得人民币74880元。2016年1月至12月期间，被告人余平姣从被告人张龙处购进假冒的权某牡蛎等产品，后加价通过微信等方式销售给被告人许俊江等人牡蛎20盒、纳透活水器3台、本草清液27盒、抑菌凝胶23盒、泡腾片189盒、骨正基18盒，合计销售金额为人民币44408元，违法所得人民币15007元；同时，公安机关从被告人余平姣位于北京市朝阳区王四营图书批发市场4厅12号仓库内扣押到尚未销售的假冒权某产品，货值人民币138740元。2015年至2016年期间，被告人张龙通过微信等方式向被告人余平姣、杨凯销售假冒的权某骨正基500盒、本草清液80盒、纳透活水器70台、泡腾片360盒、抑菌凝胶120盒，合计销售金额为人民币130020元，违法所得人民币23520元。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、检查笔录等。公诉机关认为，被告人刘文斌、许俊江明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售金额巨大；被告人杨凯、余平姣、张龙明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售金额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人余平姣系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘文斌、许俊江、杨凯、余平姣、张龙虽不具有自首情节，但归案后均能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘文斌揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张龙在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪并罚。
被告人刘文斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人刘文斌系初犯，未受过行政处罚、刑事处罚；2.被告人刘文斌只是贪图获利，主观恶性、社会危害性较小；3.被告人刘文斌提供重要线索，公安机关查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；4.被告人刘文斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；5.被告人刘文斌退出违法所得，且取得权某公司的谅解；6.被告人刘文斌积极配合权某公司开展维权打假活动，具有悔罪表现；7.被告人刘文斌自愿认罪，可以酌情从轻处罚；8.被告人刘文斌家庭困难，家有妻儿老小需要照顾。恳请法庭充分考虑以上法定及酌定情节，依法对其从轻或减轻处罚。
被告人许俊江辩解：高某发现牡蛎有假后，我曾要求她退货，但她未退，我于2016年7月份补给她正规权某产品，价值19000元；朱某2退给我牡蛎至少60盒，另外我补换其他产品给他；我销售牡蛎给朱某1只有20盒，不是30盒；我销售牡蛎、纳透活水器，有积分报给公司，客户可从公司返利。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人许俊江归案后能如实供述自己的罪行，且退出部分非法所得，认罪、悔罪态度较好；2.被告人许俊江按照客户要求办理了部分退货，社会危害性较小，其主观恶性较小；3.被告人许俊江平时表现较好，无前科劣迹，系初犯，家庭困难，有两个小孩，其中一位脑瘫。恳请法庭对被告人许俊江从轻处罚，并适用缓刑。
被告人杨凯辩解：许俊江退货给我，所退牡蛎有几十盒，我退给他人民币有一万七、八千元。其辩护人提出如下辩护意见：1.对案件事实和定性没有异议，但对涉案商品中的注册商标认定有异议，证据上存在瑕疵；2.被告人杨凯协助公安机关抓获同案犯，提供有效线索，依法可以认定为立功；3.被告人杨凯退出违法所得，且取得被害单位的谅解，可以酌定从轻处罚；4.被告人杨凯系初犯，未造成严重危害后果，其主观恶性较小，且自愿认罪。建议法庭综合考虑以上情节，对其适用缓刑。
被告人余平姣辩解：许俊江退给我本草清液8盒，每盒800元，我已将相应款项退给他；指控的其他部分均是事实。
被告人张龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张龙销售的大部分假冒权某产品被公安扣押，未流入社会，社会危害性较小；2.被告人张龙是权某公司的经销商，曾为公司销售和发展做出较大贡献；3.被告人张龙能如实供述罪行，自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚；4.被告人张龙平时表现较好，生有两个小孩，家庭生活负担较重；5.被告人张龙家人愿意代为退出违法所得，愿意缴纳罚金。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人刘文斌销售假冒注册商标的商品
2016年3月至7月期间，被告人刘文斌从左某（另案处理）处以50元/盒、100元/盒的价格进得假冒的权某自然医学科技发展有限公司（以下简称权某公司）牡蛎产品。后加价以100元/盒、150元/盒的价格，通过微信等方式销售给被告人杨凯4030盒，合计销售金额为人民币409000元，违法所得人民币201500元。分述如下：
1．2016年3月30日，被告人刘文斌以150元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品120盒，销售金额为人民币18000元。
2．2016年4月27日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品100盒，销售金额为人民币10000元。
3．2016年5月1日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品100盒，销售金额为人民币10000元。
4．2016年5月2日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品50盒，销售金额为人民币5000元。
5．2016年5月3日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品40盒，销售金额为人民币4000元。
6．2016年5月30日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品120盒，销售金额为人民币12000元。
7．2016年6月2日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品240盒，销售金额为人民币24000元。
8．2016年6月4日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品240盒，销售金额为人民币24000元。
9．2016年6月7日、9日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品600盒，销售金额为人民币60000元。
10．2016年6月10日、12日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品600盒，销售金额为人民币60000元。
11．2016年6月14日、15日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品600盒，销售金额为人民币60000元。
12．2016年6月18日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品220盒，销售金额为人民币22000元。
13．2016年6月19日、22日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品600盒，销售金额为人民币60000元。
14．2016年6月24日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品200盒，销售金额为人民币20000元。
15．2016年7月1日，被告人刘文斌以100元/盒的价格向被告人杨凯销售假冒的权某公司牡蛎产品200盒，销售金额为人民币20000元。
二、被告人许俊江销售假冒注册商标的商品
（一）2016年4月至6月间，被告人许俊江从被告人杨凯处以190元/盒的价格进得假冒的权某公司牡蛎产品1000盒，后加价以255元/盒、261元/盒、435元/盒的价格通过微信等方式销售给高某、朱某1、粟晓东、杨某、朱某2等人合计855盒，销售金额为人民币257745元。分述如下：
1．2016年4月12日，被告人许俊江以261元/盒的价格向高某销售假冒权某公司牡蛎产品30盒，销售金额为人民币7830元。
2．2016年5月7日，被告人许俊江以261元/盒的价格向高某销售假冒权某公司牡蛎产品30盒，销售金额为人民币7830元。
3．2016年5月28日，被告人许俊江以261元/盒的价格向高某销售假冒权某公司牡蛎产品5盒，销售金额为人民币1305元。
4．2016年5月30日，被告人许俊江以261元/盒的价格向高某销售假冒权某公司牡蛎产品45盒，销售金额为人民币11745元。
5．2016年6月6日，被告人许俊江以261元/盒的价格向高某销售假冒权某公司牡蛎产品120盒，销售金额为人民币31320元。
6．2016年6月8日，被告人许俊江以261元/盒的价格向高某销售假冒权某公司牡蛎产品60盒，销售金额为人民币15660元。
7．2016年6月16日，被告人许俊江以261元/盒的价格向高某销售假冒权某公司牡蛎产品120盒，销售金额为人民币31320元。
8．2016年6月27日，被告人许俊江以261元/盒的价格向高某销售假冒权某公司牡蛎产品60盒，销售金额为人民币15660元。
9．2016年6月，被告人许俊江以435元/盒的价格向朱某1销售假冒权某公司牡蛎产品30盒，销售金额为人民币13050元。
10．2016年4月至6月，被告人许俊江以255元/盒的价格向粟晓东销售假冒权某公司牡蛎产品100盒，销售金额为人民币25500元。
11．2016年5月至6月，被告人许俊江以255元/盒的价格向杨某销售假冒权某公司牡蛎产品80盒，销售金额为人民币20400元。
12．2016年5月至6月，被告人许俊江以435元/盒的价格向朱某2销售假冒权某公司牡蛎产品175盒，销售金额为人民币76125元。
（二）2016年3月至6月期间，被告人许俊江从被告人杨凯处以350元/台的价格进得假冒的权某公司纳透活水器51台，后加价以550元/台、600元/台、855元/台、1425元/台的价格通过微信等方式销售给高某、朱某1、粟晓东、杨某等人合计43台，合计销售金额为人民币30825元。分述如下：
1．2016年5月7日，被告人许俊江以855元/台的价格向高某销售假冒的权某公司纳透活水器5台，销售金额为人民币4275元。
2．2016年6月16日，被告人许俊江以1425元/台的价格向朱某1销售假冒的权某公司纳透活水器3台，销售金额为人民币4275元。
3．2016年7月31日，被告人许俊江以1425元/台的价格向朱某1销售假冒的权某公司纳透活水器1台，销售金额为人民币1425元。
4．2016年8月7日，被告人许俊江以1425元/台的价格向朱某1销售假冒的权某公司纳透活水器2台，销售金额为人民币2850元。
5．2016年3月至6月，被告人许俊江以550元/台的价格向粟晓东销售假冒的权某公司纳透活水器24台，销售金额为人民13200元。
6．2016年5月至6月，被告人许俊江以600元/台的价格向杨某销售假冒的权某公司纳透活水器8台，销售金额为人民币4800元。
（三）2016年1月至12月，被告人许俊江从被告人余平姣处以200元/盒的价格进得假冒的权某公司骨正基，以500元/台的价格进得假冒的权某公司纳透活水器，后加价以373.8元/盒、997.5元/台销售给刘某2、以285元/盒销售给张某，销售金额为人民币4506.3元。分述如下：
1．2016年1月至12月，被告人许俊江以373.8元/盒的价格向刘某2销售假冒的权某公司骨正基1盒，销售金额为人民币373.8元。被告人许俊江以997.5元/台的价格向刘某2销售假冒的权某公司纳透活水器3台，销售金额为人民币2992.5元。
2．2016年12月1日，被告人许俊江以285元/盒的价格向张某销售假冒的权某公司骨正基4盒，销售金额为人民币1140元。
综上，被告人许俊江合计销售金额为人民币293076.30元，违法所得人民币96372.30元。
三、被告人杨凯销售假冒注册商标的商品
（一）2016年3月至6月间，被告人杨凯将从被告人刘文斌、刘某1（另案处理）处以100元/盒、150元/盒、120元/盒的价格进得假冒的权某公司牡蛎产品4390盒，后加价以190元/盒的价格，通过微信等方式销售给被告人许俊江1000盒，扣减退货部分，销售金额为人民币174800元。具体事实如下：
1．2016年4月至6月期间，被告人杨凯以190元/盒的价格向被告人许俊江销售假冒的权某公司牡蛎产品300盒，销售金额为人民币57000元。
2．2016年6月1日，被告人杨凯以190元/盒的价格向被告人许俊江销售假冒的权某公司牡蛎产品50盒，销售金额为人民币9500元。
3．2016年6月4日、5日，被告人杨凯以190元/盒的价格向被告人许俊江销售假冒的权某公司牡蛎产品120盒，销售金额为人民币22800元。
4．2016年6月6日至9日，被告人杨凯以190元/盒的价格向被告人许俊江销售假冒的权某公司牡蛎产品350盒，销售金额为人民币66500元。
5．2016年6月17日，被告人杨凯以190元/盒的价格向被告人许俊江销售假冒的权某公司牡蛎产品120盒，销售金额为人民币22800元。
6．2016年6月23日，被告人杨凯以190元/盒的价格向被告人许俊江销售假冒的权某公司牡蛎产品60盒，销售金额为人民币11400元。
（二）2016年3月至6月期间，被告人杨凯从被告人张龙处以270元/台的价格进得假冒的权某公司纳透活水器54台，后加价以350元/台的价格，通过微信等方式销售给被告人许俊江51台，销售金额为人民币17850元。
综上，被告人杨凯合计销售金额为人民币192650元，违法所得人民币74880元。
四、被告人余平姣销售假冒注册商标的商品
2016年1月至12月期间，被告人余平姣从被告人张龙处以450元/盒的价格进得假冒的权某公司本草清液，以39元/盒的价格进得假冒的权某公司泡腾片，以300元/台的价格进得假冒的权某公司纳透活水器，以100元/盒的价格进得假冒的权某公司抑菌凝胶，以160元/盒的价格进得假冒的权某公司骨正基，以190元/盒的价格进得假冒的权某公司牡蛎产品。后加价以800元/盒假冒的权某公司本草清液的价格，以52元/盒假冒的权某公司泡腾片的价格，以500元/台假冒的权某公司纳透活水器的价格，以160元/盒假冒的权某公司抑菌凝胶的价格，以200元/盒假冒的权某公司骨正基的价格，以260元/盒假冒的权某公司牡蛎产品的价格，通过微信等方式向被告人许俊江销售了3台假冒的权某公司纳透活水器，22盒假冒的权某公司本草清液，23盒假冒的权某公司抑菌凝胶，189盒假冒的权某公司泡腾片，18盒假冒的权某公司骨正基，20盒假冒的权某公司牡蛎产品，以上产品的销售金额为人民币41408元。
2016年6月3日至13日，被告人余平姣以600元/盒的价格向濮某销售了4盒假冒的权某公司本草清液，销售金额为人民币2400元。
2016年6月26日，被告人余平姣以600元/盒的价格向刘某3销售了1盒假冒的权某公司本草清液，销售金额为人民币600元。
综上，被告人余平姣合计销售金额为人民币44408元，违法所得人民币15007元。
此外，公安机关在被告人余平姣位于北京市朝阳区王四营图书批发市场4厅12号仓库内扣押到尚未销售的假冒的权某公司纳透活水器59台，假冒的权某公司骨正基334盒，假冒的权某公司本草清液21盒，假冒的权某公司泡腾片250盒，假冒的权某公司抑菌凝胶484盒，货值人民币138740元。
五、被告人张龙销售假冒注册商标的商品
2015年至2016年间，被告人张龙通过微信等方式，向余平姣、杨凯销售印有“权某”、“骨正基”、“纳透”注册商标标识的假冒权某公司产品，合计销售金额人民币130020元，违法所得计人民币23520元。分述如下：
1.2015年以来，被告人张龙通过微信等方式，以115元/盒的价格，销售给余平姣假冒的权某公司骨正基500盒，销售金额人民币57500元；以400元/盒的价格，销售给余平姣假冒的权某公司本草清液50盒，销售金额人民币20000元；以260元/台的价格，销售给余平姣假冒的权某公司纳透活水器50台，销售金额人民币13000元；以32元/盒的价格，销售给余平姣假冒的权某公司泡腾片360盒，销售金额人民币11520元；以90元/盒的价格，销售给余平姣假冒的权某公司抑菌凝胶120盒，销售金额人民币10800元。
2.2015年以来，被告人张龙通过微信等方式，以400元/盒的价格，销售给杨凯假冒的权某公司本草清液30盒，销售金额人民币12000元；以260元/台的价格，销售给杨凯假冒的权某公司纳透活水器20台，销售金额人民币5200元。
被告人刘文斌、许俊江、杨凯、余平姣、张龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有常住人口基本信息、案发经过及归案情况说明、被害单位权某公司营业执照及商标注册证、被告人之间的微信记录、交易流水账、公安机关的扣押清单等书证，证人高某、朱某1、朱某2、粟晓东、杨某、刘某2、张某、濮某、刘某3、刘某1等人的证言，被告人刘文斌、许俊江、杨凯、余平姣、张龙的供述和辩解，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、检查笔录等证据在卷证实。上述证据，均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
案发后，被告人刘文斌退出违法所得人民币201500元；被告人许俊江退出违法所得人民币96372.30元；被告人杨凯退出违法所得人民币74880元；被告人余平姣退出违法所得人民币15007元；被告人张龙退出违法所得人民币23520元。被告人刘文斌、许俊江、杨凯取得了被害单位权某公司的谅解。
另查明：被告人刘文斌、许俊江、杨凯、余平姣、张龙销售的案涉假冒注册商标的商品，均印有被害单位权某公司的注册商标标识。被告人刘文斌案发后检举揭发他人犯罪，已经查证属实。
又查明：被告人张龙因犯开设赌场罪，于2015年8月被天津市武清区人民法院以（2015）武刑初字第380号刑事判决书判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元。被告人张龙前罪的缓刑考验期限从2015年8月14日起至2016年8月13日止；被告人张龙已向当地法院缴纳了前罪罚金人民币17000元。
上述事实，有被告人刘文斌、许俊江、杨凯、余平姣、张龙的供述和辩解，五名被告人销售假冒权某产品的包装物照片、五名被告人退出违法所得的缴款凭证，天津市公安局武清分局《起诉意见书》、天津市公安局武某分局刑侦支队一大队出具的“说明”，天津市武清区人民法院刑事判决书及缴款凭证和罚（没）款收据、天津市武某区司法局社区矫正工作管理科出具的书面材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文斌、许俊江明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售金额数额巨大；被告人杨凯、余平姣、张龙明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对五名被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于事实部分：被告人许俊江辩解自己补给高某的正品金额问题，公诉机关结合高某的证言、以及商品清单等书证，已核减被告人违法所得人民币16704元；被告人许俊江提出的其余辩解，未能提供相关证据佐证，无事实依据，故本院不予采信。被告人杨凯、余平姣提出存在的退货问题，公诉机关结合其他证据综合分析认定时已经予以核减。被告人刘文斌、许俊江、杨凯、余平姣、张龙虽不具有自首情节，但归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘文斌、许俊江、杨凯、余平姣、张龙均能退清违法所得，可酌定从轻处罚。被告人刘文斌揭发他人犯罪行为，且已查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘文斌的辩护人提出被告人刘文斌具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人许俊江的辩护人提出被告人具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨凯的辩护人提出涉案商品的注册商标认定证据存在瑕疵的辩护意见，经查，牡蛎、本草清液等确属被害单位权某公司经国家商标管理部门核准注册的相关类别商品，而被告人销售的涉案牡蛎、本草清液等商品，均使用了权某公司的注册商标标识，应当认定为销售假冒注册商标的商品，故辩护人提出的该项辩护意见并不影响本案的定性。被告人杨凯的辩护人提出被告人杨凯提供有效线索、协助公安机关抓获同案犯，应当认定为立功的辩护意见，经查，公安机关根据被告人杨凯提供的同案犯姓名、联系方式等，通过侦查手段锁定同案犯住所，后将同案犯抓获；被告人杨凯提供的信息属于其应当如实供述的内容，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关规定，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故本院对此辩护意见不予采纳。被告人杨凯的辩护人提出被告人杨凯具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人余平姣销售假冒注册商标的商品，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上，应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张龙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪所判处的刑罚，依法进行并罚。被告人张龙的辩护人提出被告人张龙具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第七十七条第第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见>》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘文斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
二、被告人许俊江犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
三、被告人杨凯犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
四、被告人余平姣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
五、撤销天津市武清区人民法院（2015）武刑初字第380号刑事判决书关于对被告人张龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的宣告缓刑执行部分。
六、被告人张龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑','2018-10-08
03:24:35',0,'web',NULL),(12674067,'dca65143-ed2b-4f6c-b97a-d498e5aff4eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1214\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1103民初2779号\",\"法院地市\":\"滁州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"dca65143-ed2b-4f6c-b97a-d498e5aff4eb\",\"案件名称\":\"滁州市南谯区人民政府与滁州瑶海农机大市场开发有限公司合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"滁州市南谯区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南谯区\",\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告滁州市南谯区人民政府与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"滁州市南谯区人民政府与滁州瑶海农机大市场开发有限公司合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"滁州市南谯区人民政府与滁州瑶海农机大市场开发有限公司合同纠纷一审民事裁定书
（2016）皖1103民初2779号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dca65143-ed2b-4f6c-b97a-d498e5aff4eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"滁州市南谯区人民政府与滁州瑶海农机大市场开发有限公司合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1103民初2779号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滁州市南谯区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1214\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"滁州市南谯区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"滁州市南谯区人民政府,滁州瑶海农机大市场开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百二十七条\',法条内容:\'第一百二十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"滁州市南谯区人民政府与滁州瑶海农机大市场开发有限公司合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\