湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终978号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司
主要负责人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某甲，男
法定代理人：苏某乙（系苏某甲之父），男
被上诉人（原审被告）刘某某，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏文毅、刘伟红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初423号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷及询问当事人，上诉人没有提出新的事实、证据和理由，本院依法决定书面审理本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法核减被上诉人苏文毅精神损害抚慰金8000元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：被上诉人苏文毅所受损伤不构成伤残等级，根据《2015年湖南省人身损害赔偿标准》，不构成伤残等级的情况下不赔偿精神损害抚慰金。
被上诉人苏文毅、刘伟红未作答辩。
苏文毅向一审法院起诉请求：依法判令二被告共同赔偿原告的经济损失39468.88元。
一审法院认定事实：2015年9月3日10时25分，被告刘伟红驾驶湘CD82**号轻型普通货车沿湘潭县X023公路由花石镇往射埠镇方向行驶，途经射埠镇铁江村铁炉组地段时，与原告苏文毅骑的自行车相撞，造成苏文毅受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往湘潭县中医医院住院治疗22天，用去医药费21045.36元，被告刘伟红支付原告23000元（其中包含原告医药费21045.36元）。原告苏文毅的伤经湘潭莲城司法鉴定所（2015）临鉴字第454号司法鉴定意见书鉴定：左锁骨骨折，多处软组织挫伤，其损伤不构成伤残等级；建议出院后休息三个月并一人护理一个半月，后续治疗费2000元；适时取内固定，费用8000元，届时再休息一个月并一人护理三周。此次交通事故湘潭县公安局交通警察大队于2015年9月3日作出第43032100S000001829号《道路交通事故认定书》认定：被告刘伟红负事故的全部责任，原告苏文毅无责任。被告刘伟红为湘CD82**号轻型普通货车在被告保险公司购买了交强险和30万元商业三者险，且不计免赔，保险期限自2015年1月21日至2016年1月20日止，本次交通事故发生在保险期限内。原告苏文毅系湘潭县射埠镇铁江小学六年级学生，其因此次交通事故造成的经济损失为：1、住院医药费21045.36元（非医保用药核减比例15%，即3156.8元）；2、后续治疗费酌情认定1600元；3、取内固定费8000元；4、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；5、营养费酌情认定1000元；6、护理费9768元【参照湖南省2014年度居民服务和其他服务业标准111元/天×88天（22天住院时间+45天鉴定休息时间+21天取内固定休息时间）（依鉴定）】；7、精神损害抚慰金酌情认定8000元；8、交通费88元（22天×4元/天）；9、鉴定费700元；上述损失合计51301.36元。
一审法院认为，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。原告诉请的精神损害抚慰金，因原告苏文毅系湘潭县射埠镇铁江小学六年级学生，因此次交通事故对其学业、身心有影响，故对原告的该项诉请酌情予以认定。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告刘伟红负事故的全部责任，原告苏文毅无责任。被告刘伟红为湘CD82**号轻型普通货车在被告保险公司购买了交强险和30万元商业三者险，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。确认原告因此次交通事故所造成的经济损失为51301.36元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告苏文毅经济损失27856元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额17856元），在商业三者险限额内赔偿原告苏文毅经济损失19588.56元（总损失51301.36元-交强险27856元-非医保用药3156.8元-鉴定费700元），原告余下的经济损失3856.8元【鉴定费700元+非医保用药3156.8元】由被告刘伟红负担。被告刘伟红垫付的23000元，可在赔款中予以核减。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额范围内赔偿原告苏文毅因道路交通事故造成的经济损失27856元，在商业三者险限额范围内赔偿原告苏文毅因道路交通事故造成的经济损失19588.56元，合计47444.56元；二、由被告刘伟红赔偿原告苏文毅因道路交通事故造成的经济损失3856.8元（已付23000元）；三、驳回原告苏文毅的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清，付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭县易俗河支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由原告苏文毅负担67元，被告刘伟红负担327元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人苏文毅的精神损害抚慰金8000元是否应予支持。被上诉人苏文毅在本案交通事故中所受伤害未构成伤残等级，根据法律规定，此类情况不属于后果严重的情形，不应支持精神损害抚慰金的赔偿。上诉人保险公司提出的“依法核减被上诉人苏文毅精神损害抚慰金8000元”上诉理由成立，本院予以支持。故被上诉人苏文毅因本案交通事故所受损失合计为43301.36元（51301.36元－8000元），上诉人保险公司在交强险限额内的赔偿数额为19856元（27856元－8000元）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分赔偿项目处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初423号民事判决第二项；
二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初423号民事判决第一项、第三项；
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额范围内赔偿被上诉人苏文毅因道路交通事故造成的经济损失19856元，在商业三者险限额范围内赔偿原告苏文毅因道路交通事故造成的经济损失19588.56元，合计39444.56元；
四、驳回被上诉人苏文毅的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由被上诉人苏文毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 彭柔明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；