江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民撤申字第00003号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卞宇伟。
卞宇伟诉陈志一、沙建华、南通金懋源实业有限公司（金懋公司）案外人撤销生效判决之诉一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年1月23日作出的(2015)通中商撤终诉字第00001号民事裁定，已经发生法律效力。卞宇伟不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年6月5日，卞宇伟以陈志一、沙建华、南通金懋源实业有限公司为被告向江苏省海门市人民法院提起民事诉讼称：其认为江苏省海门市人民法院审理的（2009）门民二初字第0208号原告陈志一与被告沙建华、南通金懋源实业有限公司借款合同纠纷案件是一起巨额虚假债务纠纷案件。因为在该案的庭审过程中，陈志一作为巨额借款的债权人，无法提供资金来源与银行转账凭证，仅向法庭出具借条、借据，根本无法证明其主张的巨额借款合法存在，而江苏省海门市人民法院没有对该案证据的真实性予以审查，亦没有进一步明确举证责任的分配，仅就陈志一提供的借条、借据及个人陈述，就断然认定该案事实，作出错误判决。此外，由于沙建华身负多起债务，卞宇伟作为其债权人之一，根据江苏省海门市人民法院（2009）门民二初字第0490号民事判决书，沙建华须向卞宇伟归还借款人民币72万元。而在法院执行沙建华的财产时，由于陈志一依据存在明显错误的（2009）门民二初字第0208号民事判决书参与分配，侵害了卞宇伟的合法权益，导致卞宇伟不能全额受偿合法债权。故此，卞宇伟作为（2009）门民二初字第0208号案件执行的利益相关第三人，请求：1.依法撤销（2009）门民二初字第0208号民事判决；2.依法改判“驳回原审原告陈志一的全部诉讼请求”。
一审法院认为：人民法院审查案外人提起撤销之诉时，除审查案外人的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定外，还需审查以下事项：（1）案外人有证据证明其符合修改后《民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人的条件或是遗漏的必要共同诉讼人；（2）案外人未参与前案时是基于不可归责于其本人的事由；（3）前案判决、裁定、调解书损害了案外人的民事权益，且无法通过另诉的方式解决争议的；（4）案外人自知道或应当知道其民事权益受到生效裁判侵害之日起六个月提起诉讼的；（5）当事人未因同一事由向人法院提出执行异议或申请再审的。然而经立案审查发现，申请人卞宇伟并不是（2009）门民二初字第0208号案件中所遗漏的必要共同诉讼人，也不是该案的第三人，其是（2009）门民二初字第0208号案涉被告沙建华的债权人之一，其对沙建华享有的债权经该院审理并在该院的（2009）门民二初字第0490号民事判决书中予以确认，卞宇伟依据生效法律文书已向该院申请执行。2012年2月27日，该院在执行被执行人沙建华的财产中，卞宇伟与另一债权人顾伯平就（2009）门民二初字第0208号债权人陈志一对被执行人沙建华财产享有优先受偿权一事向该院提起执行异议，该院于2012年3月7日依法作出（2012）门执异字第0004号执行裁定：驳回了其执行异议。2012年12月24日，卞宇伟与另一债权人顾伯平再次就（2009）门民二初字第0208号案涉原告陈志一提起执行分配方案异议之诉，该院于2013年10月24日作出了（2013）门民初字第0011号民事裁定：驳回起诉。卞宇伟不服提起上诉，2013年12月16日，江苏省南通市中级人民法院作出了（2013）通中民终字第1983号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。由此可见，卞宇伟在其申请执行阶段和执行分配方案异议之诉过程中，就应知道（2009）门民二初字第0208号民事判决是否侵害其合法权益，并多次通过多种方式进行过维权。现其于2014年6月5日以案外人身份再次提出撤销之诉显然已超过法定期限。据此，申请人卞宇伟作为案外人提起的撤销之诉，不符合民事诉讼立案受理条件，依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该院于2014年11月13日前作出（2014）门商撤初诉字第00002号民事裁定：对卞宇伟的起诉不予受理。
卞宇伟不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：卞宇伟作为案外人在2012年2月已就海门法院执行208号案件中的执行行为提出执行异议，应当据此认定，卞宇伟此时知道该判决内容。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）于2013年1月1日实施。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。据此，卞宇伟应在上述期限届满前提起本案诉讼。其于2014年6月起诉，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的案外人应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向人民法院起诉的时间条件。一审法院裁定正确。卞宇伟的上诉理由不能成立，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
卞宇伟向本院申请再审称：卞宇伟在申请执行阶段和执行分配方案异议之诉过程中，只知道陈志一违法优先受偿300万元执行款，侵害了自己的合法权益，当时根本不知道江苏省海门市人民法院（2009）门民二初字第0208号民事判决书是一起巨额虚假诉讼案件。一、二审裁定认定事实及适用法律错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。请求撤销二审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，卞宇伟作为案外人在2012年2月已就江苏省海门市人民法院执行（2009）门民二初字第0208号民事判决一案中的执行行为提出执行异议，卞宇伟此时已知道该判决内容，其于2014年6月提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的案外人应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向人民法院起诉的期限。且（2009）门民二初字第0208号民事判决发生法律效力后，2010年4月19日江苏省南通市人民检察院向江苏省南通市中级人民法院提出抗诉，江苏省南通市中级人民法院指令江苏省海门市人民法院再审，江苏省海门市人民法院于2011年4月25日作出（2010）门民再初字第0002号民事判决，维持了（2009）门民二初字第0208号民事判决。现卞宇伟提起本案诉讼，也未提供可初步证明（2009）门民二初字第0208号民事判决全部或者部分内容错误的证据，其起诉也缺乏相应的事实根据。故一、二审法院裁定对卞宇伟的起诉不予受理，并无不当。卞宇伟的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回卞宇伟的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月五日
书 记 员 汪明珠