江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终343号
上诉人(原审原告)朱叶民，男，1957年12月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人冯龙兴，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
委托代理人沈晓杰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市惠山区文惠路8号。
法定代表人许锡兴，该局局长。
委托代理人陈迅洲，该局工作人员。
委托代理人荣建芳，无锡市惠山区工伤认定中心主任。
原审第三人毕士春，男，1981年11月11日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，暂住无锡市惠山区。
上诉人朱叶民因与无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：无锡市洛社镇石塘湾秦巷协民家具店（以下简称协民家具店）2002年1月24日开业，2013年2月26日被吊销营业执照，2014年8月12日被注销营业执照。协民家具店经营者朱协民。朱协民与朱叶民系同一人。
2013年10月30日，毕士春与朱宪明受朱叶民的安排，为协民家具店外出安装门窗。当日16时55分许，在返回协民家具店途中，毕士春驾驶机动三轮车在西石路碰撞薛志兴驾驶的轿车车后部，造成毕士春受伤，二车损坏的交通事故。经交警队认定，该事故由毕士春承担全部责任，薛志兴不承担事故责任。2014年7月1日，毕士春向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认与协民家具店存在劳动关系。2014年9月3日，仲裁委决定终结仲裁活动。毕士春遂以协民家具店为被告于2014年9月17日诉至法院，2014年12月15日，法院裁决驳回起诉。2015年4月15日，毕士春以朱叶民为被申请人向仲裁委申请确认劳动关系，仲裁委决定不予受理。毕士春遂再次诉至法院，要求确认2013年10月30日与朱叶民具有劳动关系，2015年6月1日，原审法院作出(2015)惠民初字第00905号民事判决书，以因用人单位丧失用工主体资格而缺乏事实和法律依据为由，判决驳回毕士春的诉讼请求。
2015年3月19日，毕士春向惠山人社局提出工伤认定申请，因毕士春未提交与协民家具店的劳动合同或其他建立劳动关系的有效证明，惠山人社局于同年4月3日向毕士春发出《工伤认定申请补证材料告知书》，要求其在20日内补齐相关材料。同年4月22日，毕士春补充提供了起诉材料收据、诉讼费收费专用票据，惠山人社局审查后于当日受理，因毕士春与朱叶民开办的协民家具店是否存在劳动关系正在法院诉讼中，惠山人社局于4月24日中止了该工伤认定程序。同年12月15日毕士春向惠山人社局提供了（2015）惠民初字第00905号民事判决书、录音光盘及录音整理材料，惠山人社局审核后，于2016年1月5日恢复了该工伤认定程序，并于同年1月6日向朱叶民发出举证通知书。同年2月29日，惠山人社局作出锡人社工非（2015）第060592号《非法用工单位人员受伤情形判定书》，认定朱叶民职工毕士春于2013年10月30日在为朱叶民开办的已被吊销营业执照的协民家具店外出安装门窗途中发生交通事故伤害，经诊治，诊断为左股骨干粉碎性骨折。根据《江苏省劳动保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》第五条的规定，判定毕士春受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。惠山人社局于同年3月1日通过EMS方式向朱叶民户籍地邮寄发出了锡人社工非（2015）第060592号《非法用工单位人员受伤情形判定书》。因朱叶民原地址没人，电话不接、新地址不对邮件未能送达。同年3月16日，惠山人社局通过《无锡商报》向朱叶民公告送达了上述《非法用工单位人员受伤情形判定书》。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。惠山人社局作为本区社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，是作出本案诉争行政行为的行政机关，为本案适格被告。
依据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条第四项规定，当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。2013年10月30日，毕士春在为协民家具店外出安装门窗途中发生交通事故伤害。2014年7月1日至9月3日为劳动关系仲裁期间，2014年9月17日至12月15日为劳动关系诉讼期间。扣除仲裁裁决上诉期十五日、民事裁定上诉期十日，2015年3月19日，毕士春向惠山人社局提出工伤认定申请，未超过法定申请期限。
依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。《江苏省劳动保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》第五条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象。但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。本案中，根据现有证据证明，朱叶民在营业执照被吊销的情况下经营协民家具店，毕士春在为协民家具店外出安装门窗途中发生交通事故伤害，造成左股骨干粉碎性骨折。朱叶民称毕士春不是其员工，但未提供证据予以证明。惠山人社局经过调查取证，认定毕士春是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，属于非法用工单位所致事故伤害，认定事实清楚。
依据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。因毕士春未提交与协民家具店的劳动合同或其他建立劳动关系的有效证明，惠山人社局于2015年4月3日一次性向毕士春发出《工伤认定申请补证材料告知书》，要求其在20日内补齐相关材料。该补正程序符合法律规定，朱叶民主张惠山人社局存在二次补正，不予支持。
《工伤保险条例》第二十条第一款、第三款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案中，2015年4月22日，惠山人社局收到毕士春的补正材料后，于同日决定受理；因毕士春与朱叶民开办的协民家具店是否存在劳动关系正在法院诉讼中，惠山人社局于4月24日中止了该工伤认定程序；同年12月15日毕士春向惠山人社局提供民事判决书等材料，该局经审核后，于2016年1月5日恢复了该工伤认定程序；同年2月29日，惠山人社局作出诉争的锡人社工非（2015）第060592号《非法用工单位人员受伤情形判定书》并先后送达朱叶民、毕士春。惠山人社局作出受伤情形判定，符合关于办案期限的程序规定，程序合法。
综上，惠山人社局做出的锡人社工非（2015）第060592号《非法用工单位人员受伤情形判定书》，判定毕士春于2013年10月30日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序。朱叶民要求撤销该《非法用工单位人员受伤情形判定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱叶民要求撤销锡人社工非（2015）第060592号《非法用工单位人员受伤情形判定书》的诉讼请求。
上诉人朱叶民上诉称，1、惠山人社局行政程序违法。首先，工伤认定申请材料接收单上的申报日期为2015年3月19日，该日期经过涂改，应当由惠山人社局证明该日期的唯一性。其次，惠山人社局违法二次告知补正，在工伤认定申请材料接收单、工伤认定申请补正材料告知书中要求毕士春补正材料，不符合《工伤认定办法》第八条的规定。最后，惠山人社局接收毕士春工伤认定申请表后，10个月后才向上诉人送达工伤认定举证通知书和工伤认定申请表。2、毕士春2013年10月30日因交通事故受伤不能认定为非法用工所致。请求撤销《非法用工单位人员受伤情形判定书》，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人惠山人社局辩称，民事裁定书和民事判决书可以证实朱叶民开办的协民家具店已被吊销营业执照并注销。朱叶民哥哥朱宪民的陈述、道路交通事故认定书、录音光盘、调查笔录等证据可以证实朱叶民非法用工及毕士春因工受伤事实。该情形符合苏劳社医[2005]6号文件第五条的规定，其所作出的受伤情形判定书，事实清楚、适用依据正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人毕士春述称，其在上班期间发生交通事故导致受伤，应当认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、锡人社工非（2015）第060592号《非法用工单位人员受伤情形判定书》；2、《工伤认定申请表》；3、协民家具店个体登记档案；4、朱叶民户口登记信息查询单；5、仲裁委受理案件通知书、惠劳人仲案字[2014]第685号案件庭审笔录复印件各一份；6、（2014）惠民初字第2240号民事裁定书；7、便笺条复印件；8、毕士春身份证复印件；9、朱宪明询问笔录复印件；10、出院记录复印件；11、《道路交通事故认定书》复印件；12、授权委托书二份；13、无锡市惠山区人民法院诉讼费专用票据、起诉材料收据复印件；14；恢复工伤认定申请；15、（2015）惠民初字第00905号民事判决书；16、毕士春与朱叶民现场通话录音内容；17、便笺条；18、无锡市佳能电热电器有限公司证明一份；19、挂号信信封；20、毕士春调查笔录一份、朱叶民调查笔录一份、朱叶民身份证复印件；21、《无锡市职工工伤认定申请材料接收单》；22、《工伤认定申请补证材料告知书》；23、《工伤认定受理通知书》；24、《工伤认定中止通知书》；25、《工伤认定恢复通知书》；26、《工伤认定举证通知书》及送达物流；27、《非法用工单位人员受伤情形判定书》送达物流、《无锡商报》公告情况；28、工伤送达回执。
原审原告向原审法院提交的证据有：锡人社工非（2015）第060592号《非法用工单位人员受伤情形判定书》。
原审第三人未向原审法院提交证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《江苏省劳动保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》（苏劳社医[2005]6号）第五条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象。但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。协民家具店于2013年2月被吊销营业执照，毕士春在用工期间受到伤害，惠山人社局具有依毕士春申请判定其是否符合《工伤保险条例》有关规定情形的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，毕士春在为朱叶民开办的协民家具店外出安装门窗途中受到交通事故伤害，符合条例规定的因工外出期间因工受到伤害，惠山人社局判定毕士春受伤符合工伤情形，并无不当。惠山人社局受理毕士春申请后，因毕士春申请仲裁、提起诉讼，惠山人社局中止、恢复判定程序，向朱叶民送达了举证通知书，调查核实了相关事实，然后作出受伤情形判定书并予以送达，程序符合规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱叶民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈胜利