广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2020号
原告魏生根，男，1953年1月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，居民，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人张向文、黄永金，广西政大律师事务所律师。
被告钦州市九川石料开发有限公司。
住所地：钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村扫把岭。
法定代表人朱伟华，总经理。被告中铁三局集团有限公司线桥工程分公司。
住所地：河北省三河市燕郊开发区东侧。
法定代表人崔黎明，总经理。
委托代理人吴雯宇，该公司员工。
被告荣学兵，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告伍润江，男，1953年1月8日出生，汉族，四川省遂宁市安居镇京台村3社33号。委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师（系被告荣学兵、伍润江的共同委托代理人）。原告魏生根与被告钦州市九川石料开发有限公司、中铁三局集团有限公司线桥工程分公司、荣学兵、伍润江第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序，由由审判员杨辞冬主审并担任审判长、与审判员杨程、人民陪审员黄发组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告魏生根的委托代理人黄永金，被告荣学兵及被告荣学兵、伍润江的共同委托代理人冯子桓均到庭参加了诉讼。被告钦州市九川石料开发有限公司、中铁三局集团有限公司线桥工程分公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏生根诉称，原判决既认定荣学兵、伍润江依据与钦州市九川石料开发有限公司的合作协议，每方可以提取13元，共生产18433.59元（合计可提成239636.67元），却又认定1339114.82元属荣学兵、伍润江的货款。原审判决自相矛盾，程序违法，剥夺了原告魏生根诉权，依法应改判。
一、根据原审原告荣学兵、伍润江与被告钦州市九川石料开发有限公司的合作协议约定，原审原告每生产一立方道砟可以提成13元，而原审原告荣学兵、伍润江与钦州市九川石料开发有限公司合作生产的道砟经清算是18433.59立方，共可以提成239636.67元，按原审判决认定原审原告荣学兵、伍润江可以提成合作款项是239636.67元，而不是1339114.82元。如果原审原告荣学兵、伍润江已付200万给钦州市九川石料开发有限公司，被告钦州市九川石料开发有限公司欠到原审原告荣学兵、伍润江的款项，是另一个法律关系。
二、程序违法。原告就被告钦州市九川石料开发有限公司在本案被告中铁三局集团有限公司线桥工程分公司的道砟款在借款纠纷案立案前进行查封。原告主张：依据被告九川公司与被告②项目部的道砟供货合同约定该133万是九川公司的道砟款，原告申请了法院查封。钦南区法院依法追加本案原告为原审第三人参加诉讼，并参加庭审，开完庭后又通知原告“退出”诉讼，判决认定133万为原审原告荣学兵、伍润江的合作应提成款项。就同一笔款项，各方有不同的诉求，原告却被排除在外，诉权被剥夺，何来的公正、公平？根据民诉法第五十六条第二款：“对当事人双方的诉讼权利，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或人民法院通知他们参加诉讼。”法院开完庭后通知原告“退出”案件，实际上剥夺了原告的诉讼权利，也侵犯了原告的合法权益。综上，原审判决自相矛盾，实体错误，程序违法。依照民诉法第五十六条的规定，请人民法院依法撤销原审判决，判决该款项属被告钦州市九川石料开发有限公司的货款，原告查封合法准确。依法撤销钦南区人民法院（2013）钦南民初字第1727号民事判决，认定涉案的1339114.59元是被告钦州市九川石料开发有限公司的货款。被告中铁三局集团有限公司线桥工程分公司辩称：
一、起诉状所列被告线桥公司钦防项目经理部为线桥公司设立的临时机构，不具有诉讼主体资格。
二、我公司与钦州市九川石料开发有限公司（以下简称九川公司）的债权债务已转移，九川公司及其他债权人或其他第三人不能因该笔债务再向我公司主张债权。
贵院于2014年11月13日作出民事判决书（2013）钦南民初字第1727号，将我公司钦防项目经理部欠九川公司的道碴款1339114.82元判决给荣学兵、伍润江所有。我公司对此判决无异议，同时承担了全案诉讼费16852元，并于2015年2月14日支付给荣学兵70万元（付款凭证附后），余639114.82元未付。我公司认为，在贵院将我公司所欠九川公司1339114.82元道碴款判决给荣学兵、伍润江后，我公司与九川公司的债权债务己转移，九川公司及其他债权人或其他第三人不能因该笔债务再向我公司主张债权。
三、我公司就一笔欠款，而贵院针对不同的申请人先后下达两份不同的执行通知和协助执行通知，我公司不知如何才能正确执行。
2015年初，我公司在执行贵院（2015）钦南执字第138号执行通知书的过程中，贵院又向我公司下达协助执行通知书（2015）钦南执字第144-1号，要求我公司在履行（2013）钦南民初字第1727号民事判决书的同时，还需协助贵院执行魏生根申请的九川公司在我公司的到期债权。前者通知把欠款付给荣学兵、伍润江；后者通知把欠款付给魏生根。我公司就一笔欠款，而贵院针对不同的申请人连下两份（协助）执行通知书，我公司不知如何协助贵院执行才属正确。2015年3月11日，我公司钦防项目部财务部长李根社到贵院执行局，与杨朝伟法官进行了沟通，申明了我公司的异议，杨法官做了问话笔录（笔录附后），且随后又致函给贵院重申我公司的异议（函件附后）。3、本次诉讼费我公司不应承担。
原定于2015年10月12日开庭审理此案，我公司授权公司法律顾问吴文宇和钦防项目财务部长李根社按时到庭，结果开庭时间取消又未通知到我公司，给我公司造成人力财力的经济损失。在（2013）钦南民初字第1727号民事判决书中，我公司作为被告方己负担了该笔欠款的案件受理费16852元，现在该案中，在我公司并无过错的情况下，原告提出由我公司承担诉讼费，不合情理。
综上所述，钦防项目因建设单位概算资金调整滞后造成我公司拖欠，我公司自始自终都承认该笔欠款，且一直按照贵院的判决执行认真履行，却不断受到非我公司的原因而产生的人力、财力及时间成本上的诉累。为减少我公司诉讼成本，免受诉累，现钦防铁路调差索赔资金已到位，我公司计划即刻支付余款，但是就该笔余款应该支付给谁？是荣学兵、伍润江？还是魏生根？或者是贵院执行庭？请贵院尽快裁定。
被告荣学兵、伍润江答辩称，被告荣学兵、伍润江认为（2013）钦南民初字第1727号民事判决（下称判决）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法不应撤销。
一、判决认定事实清楚。被告荣学兵、伍润江与钦州市九川石料开发有限公司的《合作协议》第五条约定九川公司的利润在被告荣学兵、伍润江的预付款里扣除。被告荣学兵、伍润江共向九川公司预付180万元道砟款，即九川公司已经扣除了这180万元作为其利润，答辩人的利润及成本均在与中铁三局集团有限公司线桥工程分公司钦防项目部（下称项目部）的结算款中，经答辩人与项目部结算项目部尚欠答辩人道砟款1339114.82元。这也体现了答辩人与九川公司的《合作协议》系九川公司将其与项目部约定的提供道砟的合同权力与义务转让给答辩人的合同转让法律关系（《合作协议》第二条、第七条）。
二、判决适用的法律正确。《民法通则》第八十四条的规定中铁三局集团有限公司线桥工程分公司系债务人，答辩人系债权人，中铁三局集团有限公司线桥工程分公司应向答辩人履行支付道砟款的义务。
三、关于被答辩人诉讼地位，答辩人认为被答辩人不符合第三人的法律地位，其无权提出第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定》第二条规定：受诉人民法院对与原、被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。
被答辩人与九川公司存在借贷关系，而答辩入与中铁三局集团有限公司线桥工程分公司的买卖合同纠纷中被答辩人非合同权利人也非义务人，无论答辩人或中铁线桥工程分公司与被答辩人都没有直接牵连也不相互负有返还或者赔偿义务。因此被答辩人依法不应享有参加诉讼的权力，也就没有提起第三人撤销之诉的主体资格。
最后，答辩人认为第三人撤销之诉的立法本意是防止虚假．诉讼侵害第三人的合法权益，答辩人与中铁三局集团有限公司线桥工程分公司的买卖合同纠纷有真实的交易事实不存在虚假诉讼的情形。（2013）钦南民初字第1727号民事判决已发生法律效力，考虑到生效法律文书一般不宜轻易更动的严肃性与法律稳定性，防止随意攻击生效法律文书，被答辩人提起的本次第三撤销之诉确是缺乏事实及法律依据。
综上所述，（2013）钦南民初字第1727号民事判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法不应撤销。
被告钦州市九川石料开发有限公司不作答辩。综合全案证据，本院确认以下法律事实：本院认为。综上所述，依照的规定，判决如下：
驳回原告魏生根的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），公告费300元，共计400元，由原告魏生根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨辞冬
审 判 员 杨 程
人民陪审员 黄 发
二〇一六年三月七日
书 记 员 邓龙鹏