wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤13执恢56号之二
申请执行人：广州银行股份有限公司惠州分行。
负责人：郑文伟。
被执行人：惠州市星海集团有限公司。
法定代表人：丁春明，系该公司总经理。
被执行人：丁春明，男，汉族。
被执行人：宋秀华，女，汉族。
被执行人：丁小春，男，汉族。
关于广州银行股份有限公司惠州分行与惠州市星海集团有限公司、丁春明、宋秀华、丁小春借款担保合同纠纷一案，执行过程中，本院依法拍卖被执行人丁春明名下的房产，经一拍、二拍、变卖均未成交。申请执行人考虑到目前市场因素等实际情况，向本院撤回恢复执行的申请。
本院认为，广州银行股份有限公司惠州分行撤回恢复执行申请，系自愿行使民事权利，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤13执恢56号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李旭兵
审 判 员 李文贞
审 判 员 冯丹宁
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈惠华
书 记 员 李志亮
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初1601-4号
原告某某银行，住所地某某省。
法定代表人：尚某某，该行行长
被告李某某。
被告李某某。
被告魏某某。
被告赵某某。
被告李某某。
被告鲁某某。
原告某某银行与被告李某某、李某某、魏某某、赵某某、李某某、鲁某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼，要求对被告财产保全申请，要求对被告李某某名下的房产；被告李某某名下的车辆，李某某名下的房产进行查封。
经审查，本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当查封被告李某某名下的车辆、房产；李某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告李某某名下的房产，查封期限为三年。
二、查封被告李某某名下的车辆，查封期限为二年。
三、查封被告李某某名下的房产，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张剑锋
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初704号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周庭富，男。因犯盗窃罪，于2007年7月4日被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，于2010年11月17日被重庆渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年9月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，于2014年11月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年12月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人邓某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]582号起诉书指控被告人周庭富、邓某犯盗窃罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人周庭富、邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月17日凌晨3时40分许，被告人周庭富、邓某共谋后，在重庆市巴南区鱼洞街道江滨路园林所外公路段处，用螺丝刀撬开并卸下被害人郑某某停放在公路旁的渝BXXX**福特瑞界车左后车窗玻璃，将被害人郑某某放于车内的LV男士手提包一个、LV钱夹一个和现金320元盗走。经鉴定，LV手提包价值4400元。2016年7月17日凌晨1时许，被告人周庭富、邓某在重庆市巴南区渝南大道“申烨太阳城”支路公路旁，采取上述手段，将被害人叶某某的渝BXXX**白色尼桑逍客越野车内的一颗施华洛世奇吊坠及现金30元盗走。
2016年7月19日，被告人周庭富、邓某被抓获归案，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周庭富、邓某在审理中无异议，并有作案螺丝刀等物证；有公安机关受案登记表、立案决定书、被害人郑某某生活照片、LV挎包相关资料等书证；证人胡某的证言；被害人郑某某、叶某某的陈述；被告人周庭富、邓某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；辨认被告人、辨认作案现场、辨认所盗挎包物品、辨认视频截图等笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周庭富、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物及现金，共计价值4750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周庭富、邓某犯盗窃罪的事实和罪名成立。本院予以支持。
被告人周庭富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周庭富、邓某到案后均如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。为此，对被告人周庭富依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周庭富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止）。
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金九千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止）。
三、责令被告人周庭富、邓某共同赔偿被害人郑某某损失四千七百二十元、赔偿被害人叶某某损失三十元（限本判决生效后10日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年九月七日
书记员 曹艳莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初938号
原告:吴红菊，女，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：赵文琦，男，1962年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈静，女，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告吴红菊诉被告赵文琦、陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴红菊到庭参加诉讼，被告赵文琦、陈静经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴红菊向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金40万元，并以此为基数，从2015年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至付清时止。事实和理由为：二被告系夫妻关系，原告与被告赵文琦系朋友关系。2014年12月5日，被告赵文琦因承建房屋建设继续资金，特向原告借款40万元用于周转。同日，原告作为甲方，被告赵文琦作为乙方，双方签订了借款合同一份，合同约定被告赵文琦向原告借款现金40万元，借款利息为月息2.5%，按月付息。同日原告向被告赵文琦支付现金40万元，原告按合同约定履行了义务。后原告需要资金，多次要求被告还款，但二被告以各种理由拒不向原告返还借款。
被告赵文琦未出庭参加诉讼，也没有进行答辩。
被告陈静未出庭参加诉讼，也没有进行答辩。
经审理查明，原告与被告赵文琦系朋友关系，二被告系夫妻关系，于2008年9月5日登记结婚。2014年12月5日，被告赵文琦因承包的工程需要资金周转，遂向原告借款40万元，并签订了借款合同一份，借款合同约定：被告赵文琦向原告借款40万元，借款方式为现金，借款利息为月息2.5%，按月支付。同日，原告在中国建设银行重庆南岸新南湖支行取款40万元支付给了被告赵文琦，被告赵文琦向原告出具了收条。后被告赵文琦按月支付了原告利息共计4.5万元后，未在向原告还款。诉讼中，原告表示，被告赵文琦偿还的利息4.5万元，系其按月偿还2015年6月5日前的利息。
以上事实，有原告的陈述，借款合同、收条、结婚证复印件、建设银行交易明细等证据在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告举示的借款合同、收条、建设银行交易明细足以证明原告与被告赵文琦存在民间借贷的事实。原告按照合同约定向被告赵文琦支付了借款40万元，被告赵文琦亦应按合同约定承担还本付息的合同义务。原告与被告赵文琦在借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。对于实际偿还借款本息的金额，应当由被告承担举证责任，被告未举示证据，视为放弃举证的权利。现原告自认被告赵文琦在借款期间按月支付了至2015年6月5日前的利息共计4.5万元的利息，系对其不利的陈述，且该利息标准低于双方约定并不违反法律规定，本院予以确认。据此本院认定被告赵文琦尚欠原告的借款本金为40万元，对原告要求被告赵文琦偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赵文琦以40万元为基数，从2015年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止的诉讼请求低于双方约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻该债务，被告陈静对前述债务应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文琦、陈静于本判决生效后二十日内向原告吴红菊偿还借款本金40万元，并以此为基数，从2015年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取3690元，由被告赵文琦、陈静负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述义务时一并支付周茂燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谭雄艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1440号
被执行人夏贵华，女，1972年5月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行夏贵华刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2923执284号
申请执行人李洪州，男，1954年5月5日出生，汉族。
被执行人郑秀丽，女，1976年1月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初138号民事判决书，责令被执行人郑秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告李洪州劳务费13650元。但被执行人郑秀丽至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑秀丽在中铁六局建安公司第十七项目部有未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郑秀丽在中铁六局建安公司第十七项目部未领取的工程款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 巴图达来
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 磊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢132号
申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司。
被执行人王淑芝。
大庆市让胡路区人民法院（2011）让喇民初字第148号民事调解书已于发生法律效力，权利人于2017年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2011）让喇民初字第148号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张明龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初85号
原告：赵飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人:张再怀，总经理。
原告赵飞诉被告芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告赵飞的委托代理人晋根宝、陶五一到庭参加诉讼，被告芜湖诚远金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称：2014年到被告芜湖诚远金属材料有限公司上班，每月工资2700至2900元不等。自2015年10月至2015年12月，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告劳动报酬5956元（分别为10月份工资2608元、11月份工资2260元、12月份工资1088元）。
被告芜湖诚远金属材料有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、工资表复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系及应付工资金额；
3、银行流水账单一份，证明原告工资的到账情况。
经审查，原告提交的1、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，虽为复印件，但被告芜湖诚远金属材料有限公司在答辩期间未提出异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的法律事实为：原告赵飞在被告芜湖诚远金属材料有限公司从事单“大拉”工作，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向其支付2015年10月至2015年12月的工资，其2015年10月份的工资为2608元、2015年11月份的工资为2260元、2015年12月的工资为1088元，合计5956元。
本院认为：原告赵飞虽未提供其与被告芜湖诚远金属材料有限公司签订的劳动合同，但其与被告已形成事实劳动关系，被告应按照约定向原告支付相应劳动报酬，故对原告请求被告支付2015年10月至2015年12月的工资5956元的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖诚远金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告赵飞支付工资5956元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖诚远金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈宏宇
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1162号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李强，男，1980年2月23日出生，汉族，职高文化，无固定职业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1292号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日15时许，被告人李强在重庆市沙坪坝区花开香地小区，以400元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.00克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克给张某某，后被民警当场抓获。民警还从李强身上查获甲基苯丙胺0.35克及甲基苯丙胺片剂0.10克。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，通话记录，毒品检验报告，到案经过及被告人李强的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李强判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人李强为了牟取非法利益贩卖甲基苯丙胺类毒品，其贩卖甲基苯丙胺的数量应当认定为1.64克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。李强归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年8月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺1.64克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄潇肖
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2255号
申请执行人：曾茂，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：刘霆，1989年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人曾茂与被执行人刘霆民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初2430号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘霆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾茂于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人刘霆的银行存款、房产、车辆进行了查询，未查询到被执行人被执行人刘霆有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘霆目前暂无可供执行的财产，申请执行人曾茂也未提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2255号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 郝志国
代理审判员 张水林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘先锋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0703民初1965号
原告：茆某，男，1965年7月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：傅长建，男，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告：江某，男，1963年5月23日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张向东，男，江苏顺策律师事务所律师。
本院在审理原告茆某与被告江某民间借贷纠纷一案中，原告茆某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予茆某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告承担。
审判员 吴秦
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初756号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执351号
申请执行人陈丽园，女，汉族，1982年4月20日出生，住广东省广州市荔湾区欧家园**号***房。
被执行人雷文俊，男，汉族，1988年2月13日出生，住广东省乐昌市人民南路***号*栋***室。
申请执行人陈丽园与被执行人雷文俊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院的（2016）粤0103民初1975号民事判决书，于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清���借款本金90000元及利息等暂计126055.44元，支付迟延履行期间加倍债务利息，以及负担申请执行费1791元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执351号终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李线线
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨佳伟
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2406民初803号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民大街81-26号。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：张某某，住和龙市。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳4年物业服务等各项费用2400元。诉讼过程中，原告放弃对于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告公司接管德龙城市花园小区物业后，按合同约定进行正常的物业服务，被告也享受了物业服务，而被告却一直拖欠物业费，对物业公司的催缴置之不理。其行为已经影响了物业管理工作，小区业主反映强烈，影响极其严重。
被告张某某在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，因和龙市德龙城市花园小区没有成立业主委员会，和龙市德龙房地产开发有限公司作为被告居住的房屋的建设单位与原告物业公司签订了前期物业服务合同，对物业服务内容、质量、费用等作出具体约定，对合同期限约定为“自2012年11月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”，物业服务费用约定为住宅0.5元/月/平方米，公共照明费为60元/年。该小区业主委员会至今未成立。被告居住于原告提供物业服务范围内的住宅，房屋面积为73.26平方米，拖欠4年的物业费1759.20元、公共照明费240元，合计1999.20元。
本院认为，和龙市德龙房地产开发有限公司作为建设单位与原告物业公司签订了前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务、公用照明，被告亦接受了原告提供的物业服务、公用照明，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用及照明费。被告自2012年11月1日起未履行缴纳物业服务费及照明费，构成违约，对于2012年11月1日起至2016年10月31日的物业服务费及照明费应当予以缴纳，故被告应缴纳物业费1759.20元、照明费240元，本院予以支持。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对于原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
因被告张某某经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限责任公司支付拖欠2012年11月1日起至2016年10月31日的物业管理费1759.20元、公用照明费240元；
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 李仙梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0282民初7494号
原告：慈溪市晨阳包装有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场靶场路**号。组织机构代码：74496304-5。
法定代表人：蔡启伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波市镇海红兴包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道机电园区柏墅方北路159号。组织机构代码：58396790-9。
法定代表人：于小龙，该公司经理。
原告慈溪市晨阳包装有限公司（以下简称晨阳公司）与被告宁波市镇海红兴包装有限公司（以下简称红兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员高立民适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，被告红兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告晨阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告定作款32735.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚欠原告定作款32735.22元未支付。
被告红兴公司未作答辩。
案经审理查明：原、被告之间存在由原告为被告定作纸板的业务。2014年10月29日，双方对账核实，被告确认尚欠原告定作款202735.22元。后被告陆续支付170000元，余款32735.22元至今未付。原告经催讨无果。
本院认为：原告与被告之间定作合同关系依法成立，且合法有效。现被告尚欠原告报酬32735.22元未支付，显属违约，原告有权要求被告即时偿付。原告的相关诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波市镇海红兴包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市晨阳包装有限公司定作款32735.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费618元，由被告宁波市镇海红兴包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 岑国永
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 宓旭丹
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0381行审42号
申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。
被执行人：郑仕祥，男，1983年6月9日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人：范春梅，女，1983年1月9日生，汉族，农民，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请强制执行宣（务）社征决字（2017）第005号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日进行了审查。现已审查终结。
宣威市卫生和计划生育局认定：二被执行人于2016年2月29日违法生育了第三孩，违反了《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，与宣威市务德镇人民政府共同署名，于2017年5月17日作出宣（务）社征决字（2017）第005号社会抚养费征收决定书。决定对郑仕祥、范春梅夫妇征收社会抚养费合计94510.00元。社会抚养费征收决定书于2017年5月17日送达郑仕祥、范春梅后，二被执行人在决定书上确定的60日内未申请复议，也没有在3个月内提起行政诉讼，又未履行征收决定书确定的给付义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、家庭成员身份证明材料、调查报告、案件讨论记录、社会抚养费征收告知书、决定书、催告书及送达证等证据材料。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣（务）社征决字（2017）第005号社会抚养费征收决定。
申请执行费1318元，由二被告执行人负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 陶昌伟
二〇一七年九月十五日
书记员 黄志超
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初1031号
原告：何伟（身份证号：×××），男，汉族，1976年10月29日出生，无固定职业，住本市金牛小区**号楼*单元***室。
被告：马俊，男，回族，46岁，原本市城西区东湖酒店沐浴春光浴场保安。住浴场宿舍。
原告何伟与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年4月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员王媛
二〇一八年四月十一日
书记员马海梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终10406号
上诉人（原审原告）:范玉章，男，1958年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上诉人范玉章因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14463号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范玉章上诉请求：撤销一审裁定。范玉章上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与范玉章的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归范玉章所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过范玉章同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二条、第三条、第七条、第十五条、第二十八条、第三十三条、第二百条的规定，请求重新审理本案。
对于范玉章的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。
范玉章向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还范玉章2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，范玉章对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因范玉章的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回范玉章的起诉。
本院认为:范玉章系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故范玉章的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回范玉章的起诉正确。范玉章的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于明洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执532号
申请执行人刘朝稳，男，1967年1月27日生，回族，农民，小学文化，现住贵州省贵阳市南明区。
被执行人锁应厂，男，1966年4月26日生，回族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
本院受理的刘朝稳申请执行锁应厂民间借贷纠纷一案，申请执行标的为101150.00元，并承担相应利息，执行费1417.00元。因被执行人锁应厂拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月1日对其司法拘留十五日。于2018年7月23日，双方当事人又自愿达成执行和解协议：一、本案由锁应厂一次性支付120000元给刘朝稳了结此案，刘朝稳放弃计算相关利息；二、定于2018年10月8日履行20000元，并承担本案执行费1417元，定于2019年2月1日前履行100000元。申请执行人刘朝稳于达成协议之日向本院撤回执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执532号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 赵英冯
审判员 岳 现
二〇一八年八月六日
书记员 姜 登
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)图民初字第514号
原告图们市星宇物业管理有限公司，住所图们市建设街179号。
法定代表人王昌忠，经理。
委托代理人万剑卓，该公司职员。
被告崔哲学。
本院在审理原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告崔哲学供用热力合同纠纷一案中,原告图们市星宇物业管理有限公司于2011年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告崔哲学已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
审判员 朱娜
二〇一一年八月三十一日
书记员 董锐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3637号
申请执行人：胡均萍，女，1954年10月28日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。
被执行人：吴瑞群，女，1954年7月21日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人胡均萍与被执行人吴瑞群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初字第3924号民事判决书已于2016年8月19日发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款70000元，支付利息49700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月七日
代书记员 徐虹玒
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1057号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因犯盗窃罪，先后于2013年12月18日被河北省邯郸市邯山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2015年12月1日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人周某，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月18日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯非法拘禁罪，于2015年11月11日被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月24日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1012号起诉书指控被告人陈某甲、周某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员张宁，被告人陈某甲、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年4月20日下午，由被告人周某提出犯意并经与被告人陈某甲通谋后，被告人陈某甲、周某到张家港市杨舍镇陈某乙家，由被告人周某敲门并望风，被告人陈某甲采用技术开锁等方式进入，窃得硬“中华”香烟2条、软“中华”香烟2包、千足金路路通1条（重3.65克）、白金戒指1枚、玉佛挂坠1个、黄金猪型锁片1个，共计价值人民币2073.25元。
被告人陈某甲、周某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押作案工具开锁工具1套、锡纸1盒，现暂存于本院。
以上事实，被告人陈某甲、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人杜某、王某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、监控视频截图、现场勘验检查笔录、平面示意图、相关照片、发票、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、被告人陈某甲、周某的供述笔录、人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某甲、周某共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某甲、周某均起主要作用，均系主犯。被告人陈某甲、周某均如实供述自已的罪行，对二被告人均可从轻处罚。被告人陈某甲、周某有前科，均应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人陈某甲、周某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年9月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年9月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押的作案工具开锁工具1套、锡纸1盒予以没收。
四、责令被告人陈某甲、周某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币2073.25元，予以发还被害人陈某乙，由二被告人互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年九月十二日
书记员 邵玮玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1602号
原告周扣娟，公司职工。
被告李凤标，居民。
原告周扣娟与被告李风标交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员蒋维忠独任审判，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告周扣娟与被告李风标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周扣娟诉称：2016年1月6日11时45分，李风标驾驶电动车沿盐城市亭湖区开放大道由北向南行驶至盐城市肉联厂门口路段超车时，与同向原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。交警部门认定李风标负本起事故全部责任。现诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费1511元、误工费3000元、营养费2000元、交通费55元、财物损失340元、精神损害抚慰金1500元，合计8406元。
被告李风标辩称：我对事故发生的事实和责任认定均有异议，我没有撞到原告，撞原告的是其他人，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月6日11时45分（天气：晴），李风标驾驶电动车沿盐城市亭湖区开放大道由北向南行驶至盐城市肉联厂门口路段超车时，与同向周扣娟驾驶的电动车相撞，致周扣娟倒地受伤。事发后，周扣娟至盐城新东仁医院门诊治疗，伤情被诊断为：左肩锁关节脱位、左膝部软组织挫伤。诊疗证明书载明休息1个月。医疗费用合计为498.5元。周扣娟后于同月24日至盐城市第一人民医院复诊，治疗费用合计为583.5元。同月29日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故大队作出第320***2道路交通事故认定书，认定：“李风标负事故全部责任，周扣娟无事故责任。”后双方对赔偿事宜协商未果，周扣娟遂于2016年3月11日诉至本院。
另查明：周扣娟系盐城市**有限公司职工，盐城市**有限公司于2016年2月20日出具证明：“兹证明周扣娟于2012年12月20日起在我单位工作，目前在本单位担任设计师职务，平均月收入为税后3000元。”
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。原告周扣娟因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，原告周扣娟无异议，被告李风标虽提出异议，但其未能提交证据证明自己的主张，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即周扣娟负事故全部责任。
（二）关于受害人周扣娟损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和病人费用清单等相关证据审核，认定医疗费为1082元。（2）误工费。根据原告就诊医院出具的诊断证明书，确定原告的误工期限为30日，结合其因误工致收入减少的实际情况，确定误工费为3000元。（3）财物损失费。根据原告财产损坏的实际情况，确定财物损失为260元。（4）交通费。根据受害人就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为50元。（5）营养费。因原告未能提交营养期限的相关证据，故原告要求被告赔偿营养费2000元的诉讼请求本院不予支持。（6）精神损害抚慰金。因原告未构成伤残，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1500元的诉讼请求本院不予支持。上述（1）至（4）项合计4392元。因被告周扣娟李风标负事故全部责任，故应赔偿原告周扣娟4392元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李风标于本判决生效后十日内赔偿原告周扣娟4392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告李风标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 蒋维忠
二〇一六年六月二日
书记员 朱 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0801民初687号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。住所地：新疆石河子市下野地镇。
负责人：周波，该支行行长。
委托诉讼代理人：浦域苏，男，1982年出生，该支行客户部总经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：谢伟，男，汉族，1986年出生，该支行网点主任，住新疆石河子市。
被告：刘国军，男，1972年出生，住新疆石河子市下野地镇。
被告：谢志燕，女，1976年出生，住址同上。
被告：刘伟，男，1978年出生，住新疆石河子市下野地镇。
原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行与被告刘国军、谢志燕、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，因未能联系到被告，还有部分还款事宜需与被告进一步协商，故自愿撤回诉讼请求。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准许撤回诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行撤诉。
案件受理费7086元，减半收取计3543元，由原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行负担。
审 判 长 师晓娟
审 判 员 李 颖
代理审判员 凌 丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韩惠萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22368号
原告：孙树伟，男，1964年6月3日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告孙树伟与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告孙树伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除孙树伟外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告孙树伟居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现孙树伟以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙树伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终256号
上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王奕盟，系该公司董事长。
委托代理人：陶玉松、田俊玮，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连禾苗工程造价咨询有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：苗翠娜，系公司总经理。
委托代理人：宋伟林、叶长青宁宁，系辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人大连易和房地产集团有限公司因与被上诉人大连禾苗工程造价咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。
大连易和房地产集团有限公司上诉称，本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷，所以本案的性质应为建设工程施工合同纠纷，因案涉工程位于甘井子区，根据法律规定，本案应当移送甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人原审的诉讼请求，本案属于服务合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般规定，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因上诉人住所地位于大连市中山区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由大连易和房地产集团有限公司负担,于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳（该项费用为一审裁定书遗漏内容）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年七月三十一日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初984号
原告：鞠安奎，男，1972年12月1日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：鞠晓惠（原告之妻），女，1973年12月4日出生，汉族，现住莱西市。
被告：吴伯泉，男，1963年6月22日出生，汉族，现住莱西市。
原告鞠安奎与被告吴伯泉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠安奎委托诉讼代理人鞠晓惠到庭参加了诉讼，被告吴伯泉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清饭费6880元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年4月2日至2010年7月1日多次到我饭店（日庄镇xxx饭店）吃饭，签就餐通知单13张，欠饭费6880元，其中两张由孙焕平代签，被告在场。经多次索要，被告一直未给付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鞠安奎在莱西市日庄镇经营xxx饭店。2009年4月至2010年7月期间，被告吴伯泉多次到xxx饭店就餐，签就餐通知单11张，欠餐饮费6108元。后经原告多次催要，被告未付清上述欠款。
庭审中，原告放弃对由孙焕平签名的两张就餐通知单所欠餐饮费772元的主张，要求被告给付餐饮费6108元。
本院认为：原告按照约定向被告提供餐饮服务，被告应当按照约定支付餐饮费。被告吴伯泉欠原告鞠安奎餐饮费6108元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付餐饮费6108元，合法有据，本院予以支持。���告未到庭、未答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴伯泉于判决生效之日起十日内给付原告鞠安奎餐饮费6108元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 李晓菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执567号之一
申请执行人：王舟华，男，汉族，1984年09月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谷仕龙。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖昌美。
被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据(2015)合高新民二初字第00594号生效民事判决书，于2018年2月8日立案受理执行申请执行人王舟华与被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王舟华向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0191执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 程永
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初82号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人郭某某，男。
指定辩护人金柱，男，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员杨文光、李姣出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月份，被告人郭某某先后两次到鄂托克旗棋盘井镇劲通家居广场二楼的“萨米特陶瓷”、“大众陶瓷”、和“博德陶瓷”店内实施盗窃，从三家店内盗走四阳科技牌LED筒灯共144个，其中已使用的7瓦LED筒灯133个，已使用的5瓦LED筒灯11个。经鄂托克旗价格认证中心价格鉴定，盗窃物品共计价值人民币1769.75元。破案后，赃物已追回并返还了被害人。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；在量刑方面，辩护人提出被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人郭某某向被害人赔偿了10000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、物证照片、入库单复印件、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、价格认定书、指认笔录及照片、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人郭某某向被害人赔偿了全部损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第159号
原告花立鹏，男。
委托代理人潘卫东，系律师。
被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村3#-5门。
法定代表人王雨君，系该公司总经理。
委托代理人连生武，男。
原告花立鹏与被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告花立鹏及其委托代理人潘卫东、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司委托代理人连生武到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2011年3月1日，我通过招聘进入被告公司从事罐车司机工作，工作24小时休息24小时，但被告未依法为我缴纳各种社会保险也未依法支付我加班费。2012年12月25日，我与被告解除劳动关系，并向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向我支付2011年3月1日至2012年12月31日，在法定标准工作时间外延长工作时间加班费人民币65286元；补缴2012年1月至2012年12月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；支付我2012年11月12日工资人民币5450元，该委员会对加班费的请求未予支持。故起诉至法院，请求法院依法撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字[2013]7号仲裁裁决书中第一项及第三项裁决，维持第二项裁决；判令被告向我支付2012年11月工资人民币5450元；2011年3月至2012年12月期间的加班费人民币65286元；未签订书面劳动合同双倍工资人民币38500元；经济补偿金人民币7000元。
被告辩称,坚持沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，请求法院维持。
经审理查明，2011年3月1日，原告进入被告公司从事罐车司机工作。被告未给原告缴纳养老、医疗、失业、工伤保险，也未支付2012年11月份工资，2012年11月份之前原告的平均工资为人民币2528元。2012年12月10日，原告与被告解除劳动关系。同年12月25日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会对其加班费的请求未予支持。现原告起诉至法院，请求法院依法撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字[2013]7号仲裁裁决书中第一项及第三项裁决，维持第二项裁决；判令被告向原告支付2012年11月工资人民币5450元；2011年3月至2012年12月期间的加班费人民币65286元；未签订书面劳动合同双倍工资人民币38500元；经济补偿金人民币7000元。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、盛京银行客户对账单、劳动合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付2011年3月至2012年12月期间加班费的问题，因原告提供的供货单上没有加盖被告单位公章，也没有单位工作人员签字，该证据不足以证明原告的主张，故本院不予支持。关于原告主张要求被告补缴2012年1月至2012年12月的养老保险、医疗保险、失业保险，因符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告支付2012年11月工资人民币5450元的问题，因提供证据不充份，故本院按原告2012年11月份前平均工资标准判付。关于原告主张被告支付经济补偿金人民币7000元、未签订书面劳动合同双倍工资人民币38500元的问题，根据法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成的或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼，故当事人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁系其向法院提起诉讼的前置程序，而本案中，原告要求被告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资的主张未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属于劳动争议前置程序未完成，原告向本院起诉，本院不宜直接审理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司给付原告花立鹏2012年11月工资人民币2528元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告花立鹏补缴2012年1月至2012年12月期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险（以社会保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分，由原告自行承担）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 范国祥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3820号
原告：铜陵市霞峰物业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山街道铜霞社区居委会。
法定代表人：谢慧，总经理。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告：铜陵市义安商城有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦，统一社会信用代码340702000001554（1-1）。
法定代表人：吴积芳，董事长。
委托代理人：刘义兵，办公室主任。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
本院在审理原告铜陵市霞峰物业有限公司诉被告铜陵市义安商城有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市霞峰物业有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告铜陵市霞峰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告铜陵市霞峰物业有限公司负担。
审判员 汪荪浩
二〇一六年十一月十八日
书记员 祝明钰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕02行终17号
上诉人(原审原告)杨德忠，男,1942年10月14日出生，住铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）铜川市王益区王家河街道办事处，住所地铜川市王益区王家河北路**号。
法定代表人袁林，主任。
被上诉人（原审被告）铜川市王益区王家河街道办事处南雷村村民委员会。
负责人杨宏，村主任。
上诉人杨德忠因行政强制及行政赔偿一案，不服铜川市王益区人民法院（2016）陕0202行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，1997年6月，原铜川市王益区王家河乡政府（现铜川市王益区王家河街道办事处）向原告杨德忠征收农业税及农林特产税。因原告未缴纳税款，被原铜川市王益区王家河乡政府拉走部分财产，原告诉至本院，要求确认被告行为违法并归还财产，赔偿损失。
一审认为，原告所诉的征收农业税扣缴财物行为发生于1997年，原告未提交证明1997年6月后五年内主张其权利的相关证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起讼诉的，人民法院不予受理。原告的诉讼行为已超过该类行政案件五年的起诉期限，应驳回原告对王益区王家河街道办事处的起诉。铜川市王益区王家河街道办事处南雷村村民委员会不是行政主体，且原告未提交证据证明被告南雷村村民委员会在原王家河乡政府征收农业税扣缴财物的行为中受行政机关委托从事相关行政管理活动，王家河街道办事处南雷村村民委员会不是适格的被告，应驳回原告对王益区王家河街道办事处南雷村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，裁定驳回原告杨德忠对铜川市王益区王家河街道办事处、铜川市王益区王家河街道办事处南雷村村民委员会的起诉，案件受理费50元由原告杨德忠负担。
上诉人杨德忠上诉称，自1997年6月事情发生后，上诉人一直主张自己的权利，虽然没什么证据证明，但上诉人向有关机关多次反映，也向人民法院起诉过，法院不予受理。上诉人不服铜川市王益区人民法院（2016）陕0202行初8号行政裁定，请求支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人铜川市王益区王家河街道办事处、铜川市王益区王家河街道办事处均未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，1997年6月，被上诉人铜川市王益区王家河街道办事处（原王家河乡政府）因上诉人杨德忠未缴纳税款而拉走其部分财物，虽未告知上诉人诉权，但上诉人应当知道自己财物被拉走的事实，上诉人应当在2年内行使诉权。上诉人直到2016年诉至法院，上诉人的起诉已明显超过了法律规定的起诉期限且未提供正当理由，上诉人的上诉请求本院不予支持，应予驳回。另村民委员会作为基层群众性自治组织，不是行政机关，也不具有农业税和农林特产税税收征收行政管理职能，不是本案的适格被告，一审驳回上诉人对被上诉人铜川市王益区王家河街道办事处南雷村村民委员会的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人（原告）杨德忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高万元
审 判 员 罗世平
代理审判员 寇雪慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何小玉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0103执异98号
申请执行人何凤，女。
被执行人陕西海澜隧道工程建设有限公司（现名称为陕西宜郡建筑工程有限公司）。
法定代表人林武，该公司总经理。
第三人李建，男。
第三人林君昌，男。
本院在执行申请执行人何凤与被执行人陕西海澜隧道工程建设有限公司居间合同纠纷一案中，陕西海澜隧道工程建设有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，何凤申请追加李建、林君昌为本案的被执行人。据工商档案记载，陕西海澜隧道工程建设有限公司成立于2009年7月29日，注册资本558万元，股东为李建和林君昌，李建出资111.6万元，占注册资本20%，林君昌出资446.4万元，占注册资本80%，出资经陕西金锐会计师事务所有限责任公司进行了验资审验。本案在执行中，经本院查明，验资报告上李建、林君昌缴存558万元的银行账户并不存在，因而，李建、林君昌在公司开办时出资不实，何凤申请追加李建、林君昌为本案被执行人于法有据，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加李建、林君昌为本案的被执行人，李建在注册资本111.6万元不实范围内对何凤承担责任；林君昌在注册资本446.4万元不实范围内对何凤承担责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄凌云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1080号
原告王海波，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告贾中亚，居民。
被告徐兰云，居民。
被告徐月浩，居民。
原告王海波诉被告贾中亚、徐兰云、徐月浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆永兴、被告贾中亚、徐兰云、徐月浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称，三被告多次购买原告产品，欠到原告货款22220元，经索要未果，故诉至法院请求判令被告给付22220元。
被告徐兰云辩称，原告所诉不实，不欠原告钱。
被告徐月浩辩称，原告所诉不实，不欠原告钱。
被告贾中亚辩称，原告所诉不实，尚欠原告10000元。
经审理查明，原告王海波经营电瓶车及电瓶生意。被告与原告有电瓶业务关系。被告徐兰云于2015年4月18日签字确认货款730元；被告徐月浩于2015年9月5日签字确认欠到现金16430元壹万陆仟肆佰叁拾元正（整）；贾中亚于2015年9月5日签字确认欠到现金5060元伍仟零陆拾元（整）。经索要未果，原告诉至法院请求判令被告给付货款22220元。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的欠条及送货凭证载卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告物品，双方之间形成买卖合同关系，应及时给付原告货款。被告徐兰云及徐月浩辩称不欠原告货款，原告已提供其签字的凭据证明自己的主张。被告贾中亚辩称，徐月浩已付6800元，尚欠10000元，原告予以否认，贾中亚未能提供证据证明自己的主张，对其辩解的理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决如下：
被告徐兰云于判决生效后30日内给付原告王海波货款730元。
被告徐月浩于判决生效后30日内给付原告王海波货款16430元。
被告贾中亚于判决生效后30日内给付原告王海波货款5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由被告贾中亚、徐兰云、徐月浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年三月十五日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初676号
原告周利，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。
负责人曹道喜，该村委会主任。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。
负责人陈彩华，该组组长。
本院在审理原告周利与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周利的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周利撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周利承担。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1518号
罪犯刘术全，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2004年12月2日作出(2004)雅刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人刘术全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,刑期自2004年12月20日起。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2008年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月27日减刑一年六个月；2012年8月30日减刑一年二个月；2014年1月22日减刑一年一个月；2015年5月18日减刑一年一个月；剥权七年不变，刑期至2021年9月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘术全在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年4月至2016年5月定量考核累计积分70分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘术全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘术全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘术全减去一年有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑满释放期为2020年9月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执908号
申请执行人：汪应芝，女，1980年1���30日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县。
委托代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。
被执行人：廖国腾，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在执行申请执行人汪应芝与被执行人廖国腾民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初3360号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金50000元、违约金（暂计）36000元及受理费1962元、迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费1219元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定��义务，但被执行人没有履行。经执行，本院依法查封了被执行人廖国腾名下的车牌号码为粤Ａ×××××的思威牌汽车一辆的车辆档案，由于未能实际控制该车，故不能处理。另本院依法经向有关金融机构查询被执行人有关财产情况，依法向公安机关车辆管理部门及本市房屋管理部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执908号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执���财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二○一八年七月三十日书记员罗雁清
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初1046号
原告：承文中，男，生于1983年4月24日。
被告：苟树，男，生于1984年8月3日。
被告：梁得义，男，生于1959年1月8日。
原告承文中与被告苟树、梁得义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员黄周平独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告承文中，被告梁得义到庭参加诉讼，被告苟树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告承文中起诉称:2015年2月9日，被告在原告处赊销电瓶车蓄电池货值金额10700元，被告承诺在15天内支付上述货款，当日被告向原告出具欠条一张，载明上述事项并签署姓名。此后原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推脱至今。现要求被告支付原告材料款10700元。
原告承文中向本院提交以下证据予以证明：欠条1张。
被告苟树未提交书面答辩意见,亦未参加本院庭审。
被告梁得义承认原告在本案中所主张的事实，但其在庭审中辩解：其与被告苟树系合伙关系，双方于2009年合伙开办了温水团结砖厂，被告苟树在砖厂占的股份比例较大，故财务由被告苟树掌管。被告合伙开办的砖厂在原告处购买和赊欠电瓶车蓄电池和电瓶车配件属实。2015年2月9日，原告找到被告苟树催要欠款，被告苟树与原告进行了结算，经结算欠原告货款11700元，苟树给付原告1000元，下欠10700元，被告苟树给原告出具了欠条，被告梁得义在欠条上签名确认，所以欠原告10700元货款属实。现被告苟树在外找不到人，被告梁得义现无能力给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经举证、质证，对原告提交的欠条经庭审质证，被告梁得义无异议，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苟树与被告梁得义于2009年合伙开办了温水团结砖厂。自2012年5月起，被告苟树、梁得义在原告开办的推土机配件门市购买或赊销电瓶车蓄电池等物品。2015年2月9日，原告找被告苟树、梁得义催要下欠的货款时，三人一起对欠款进行了结算。经结算，二被告欠原告货款11700元，被告当即给付原告1000元，欠原告10700元货款，由被告苟树、梁得义给原告出具了欠条。后经原告多次索要，二被告仍未能给付，致纠纷产生。
本院认为，被告梁得义承认原告承文中在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。二被告欠原告货款未能及时清偿，侵害了原告的合法权益。被告对原告起诉的诉讼请求和事实均无异议，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第一百六十一条的规定，判决如下:
一、由苟树、梁得义支付承文中货款10700元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告承文中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由苟树、梁得义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄周平
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第09948号
原告潘红容，女，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告全燕，女，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告潘红容与被告全燕民间借贷纠纷一案，原告潘红容于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员范娅,人民陪审员晏慧耘组成合议庭，由书记员傅涵担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永莉到庭参加了诉讼，被告全燕经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘红容诉称:原告通过朋友介绍认识被告，2014年6月11日被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定2015年6月10日归还。到期后，被告迟迟不履行还款义务，为此，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求法院判决被告立即归还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）,本案诉讼费由被告负担。
被告全燕未到庭应诉，也未提出书面答辩。
经审理查明：2014年6月11日，被告全燕向原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，定于2015年6月10日归还，如到期未还，以房子抵押。同日，原告将20万借款转账到被告全燕账户上。2014年6月12日，原被告签订重庆市房地产抵押合同，被告全燕将其所有的位于渝北区回兴服装大道48号附1号的房屋设定抵押权作为被告向原告履行债务的担保。借款到期后，被告未还款，原告催收无果，起诉来院。
上述事实，有借条、转账明细、抵押合同、原告的陈述等为证。
本院认为：原告按约将款项支付给了被告，被告理应在借款到期后偿还借款，故被告应承担还款付息的民事责任，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告全燕在判决生效后十日内偿还原告潘红容借款20万元及借款利息（利息以20万元为基数从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 傅 涵
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0303行初85号
原告刘志福，男，1979年9月8日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告淄博市张店区食品药品监督管理局,统一社会信用代码113703034931903154。住所地，淄博市张店区联通路**号。
法定代表人刘华，局长。
委托代理人于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人王哲，被告单位政策法规科科长。
原告刘志福不服被告淄博市张店区食品药品监督管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘志福，被告淄博市张店区食品药品监督管理局负责人仝瑞祝及委托代理人于绣锦、王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志福诉称，2016年12月1日，原告以挂号信方式向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开被告稽查大队和被告2015年财政预算、决算明细和对外公示情况的政府信息。2016年12月22日，原告收到被告通过顺丰速运邮寄的政府信息公开告知书。被告邮寄的是国家机关公文，使用顺丰速运非法定途径来投递，违反邮政法第五条、第五十五条、第五十六条之规定。国家法律明令禁止通过邮政企业以外的快递企业邮寄国家机关公文，被告行为涉嫌帮助企业牟利，违反程序正当和合法的行政原则。被告行为属于严重行政不作为，导致原告的合法权益受到侵害。请求确认被告作出的张食药监公（2016）第3号政府信息公开告知书违法，诉讼费用由被告承担。
原告刘志福向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表；2、政府信息公开告知书；3、邮寄挂号信单号收据；4、顺风快运速递单；5、原告身份证明；6、国办公开办函〔2016〕235号。
被告淄博市张店区食品药品监督管理局辩称，我局使用顺风速运邮寄政府信息公开告知书，系考虑到顺风速运具有安全、便捷、高效的特点，能够给原告提供更优质的服务，不存在原告所谓的帮助企业牟利的目的。我局在收到原告的政府信息公开申请书后，在法律规定的时间内按要求及时回复了原告，且原告已实际收到相关文书，对其权利没有产生任何负面影响。我局行政行为没有违法事由，确认违法没有依据。原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回其诉讼请求。
被告淄博市张店区食品药品监督管理局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开告知书；2、顺风速运发票。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月1日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开被告稽查大队和被告2015年财政预算、决算明细和对外公示情况的政府信息。被告淄博市张店区食品药品监督管理局于2016年12月5日收到该申请后，于2016年12月20日作出张食药监公（2016）第3号政府信息公开告知书：“……经查，您申请获取的信息属于公开范围。现告知如下：我局稽查大队是非独立核算预算单位，没有单独设立财务，故没有财政预算、决算明细和对外公示情况的政府信息。我局2015年度财政预算、决算明细已在张店区政府网站公开，查询地址……。”并于次日通过顺丰速运向原告送达。原告庭审称2016年12月23日收到被告作出的政府信息公开告知书。原告认为被告邮寄的是国家机关公文，使用顺丰速运非法定途径投递违反法律规定，诉至法院要求判如所诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告淄博市张店区食品药品监督管理局在收到原告的政府信息公开申请后，对原告进行了书面回复，告知了其获取政府信息的方式和途径，符合上述规定，原告对回复内容亦无异议。关于原告对被告送达方式的诉称意见，本院认为，被告考虑顺风速运所具有的便捷高效等特点，以该方式向原告送达相关文书，且原告也已实际收到，并未影响到其依法享有的信息知情权，对其以此理由所提出的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘志福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王怀建
人民陪审员 尹 锐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 年家慧
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黔0222执保20-1号
申请人庞开正，男，1970年9月21日生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人段志恒，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301200810218879。
委托代理人邱调，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201611964084。
被申请人李祥安，男，1962年3月17日生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人任彦英，女，1976年8月3日生，汉族，住贵州省盘县。
申请人庞开正与被申请人李祥安、任彦英合伙协议纠纷一案，申请人庞开正于2017年3月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人李祥安所有的贵B号车辆（估价150000元）、被申请人任彦英所有的坐落于盘县红果经济开发区胜境大道（金叶园居住小区）011幢3层4912号房屋（证号为，估价480000元）、被申请人李祥安在盘县农村信用合作联社开设的账户为上的存款18000元进行查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人任彦英所有的坐落于盘县红果经济开发区胜境大道金叶园居住小区011幢3层4912号房屋一套（面积为125.73平方米、证号为），查封期限为三年，即从2017年3月22日起至2020年3月21日止。
被查封的财产由被申请人任彦英暂时保管，在查封期间，未经本院许可，不得买卖、抵押、典当、赠与、损毁被查封的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年三月二十二日
书记员 甘琦宇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执72号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区进港大道62号，统一社会信用代码91440101759409688J。
负责人：陈涛，该分行行长。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习律师。
被执行人:王里，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
关于中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与王里信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2017)粤0191民初158号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，王里应向中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还透支款本金47704.75元、手续费120元及利息（按合同约定的标准计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及承担案件受理费561.5元。因王里未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费671元由被执行人王里承担。
立案后，本院依法向被执行人王里发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王里立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人王里至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人名下登记有牌号为粤B北京现代牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但因未发现上述车辆下落而未实际控制该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人户籍地位于广东省兴宁市，本院已依法委托广东省兴宁市人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但该法院至今未回复调查结果。鉴于被执行人王里至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人王里纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行亦确认被执行人王里暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2017)粤0191民初158号民事判决已经发生法律效力，被执行人王里应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人王里暂无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执72号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0602执77号
申请执行人中建三局东方装饰设计工程有限公司。
住所：中国（上海）自由贸易试验区东方路***号**楼。
被执行人内蒙古伊泰置业邮箱责任公司。
住所：鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊（伊泰万博广场*座*楼）。
申请执行人中建三局东方装饰设计工程有限公司与被执行人内蒙古伊泰置业邮箱责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2015)东民初字第8122号民事裁定书已发生法律效力。现双方当事人债权债务关系已明确。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
恢复办理中建三局东方装饰设计工程有限公司所有的位于上海市房产的转让、抵押、变更等相关登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一七年二月十八日
书记员 杨竞禹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2264号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北铺路春华会馆202室。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯慧栋，男，1972年5月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大南街以东泉盛小区1号楼1011室。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈刚，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人冯慧栋、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司的上诉请求：1、依法改判认定将长融公司代冯慧栋已付半年物业费1967.9元和一供暖季暖气费3124.5元，共计4992.4元抵顶部分违约金；2、扣减违约金5610.9元；3、判令一、二审案件受理费全部由冯慧栋负担。事实与理由：长融公司对冯慧栋已补偿物业费及暖气费，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除。长融公司于2014年12月24日即通知冯慧栋接收房屋，但冯慧栋拒绝收房，该损失应由其自行承担，一审法院认定2015年2月12日收房，相差50天，故应当核减。
冯慧栋答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
春华景致公司未向本庭提交答辩意见。
冯慧栋向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向冯慧栋支付违约金181618元（自2012年8月30日起至2015年2月12日，应计算至长融公司实际交付房屋之日止）；2、判令春华景致公司承担连带支付责任；3、一审案件受理费由长融公司负担。
一审法院认定事实：冯慧栋与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，冯慧栋依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，至本案诉讼期间仍未交付。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，冯慧栋与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。冯慧栋按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付冯慧栋，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于冯慧栋要求春华景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯慧栋违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告冯慧栋的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。
关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及“水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了“水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而冯慧栋起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故冯慧栋应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予冯慧栋相应的准备期间，冯慧栋应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。
关于问题二，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知冯慧栋接收房屋或实际向冯慧栋交付了房屋，在此情形下，冯慧栋并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代冯慧栋交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00132号民事判决第二项，即“驳回原告冯慧栋的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00132号民事判决第一项中关于“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯慧栋违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯慧栋违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”
一审案件受理费2066元，由冯慧栋承担1294元，长融公司承担772元；二审案件受理费50元，由长融公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹建飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第2858号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：宋春海，该支行行长。
被执行人：余姚市讯腾电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：楼美丽，该公司董事长。
被执行人：楼美丽，余姚市××电器有限公司法定代表人。
被执行人：袁友谊，公司职员。
被执行人：陈雪莲，公司职员。
被执行人：楼建钉，公司职员。
申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波余姚支行诉被告余姚市讯腾电器有限公司、楼美丽、袁友谊、陈雪莲、楼建钉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）甬余商初字第471号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1060756.03元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产一时难以处理,被执行人名下少量银行存款本院已冻结。现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2858号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 徐虹玒