wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执1076号
申请执行人刘玉新，男，1951年12月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈建英，女，1958年5月18日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
申请执行人刘玉新和被执行人陈建英民间借贷纠纷一案，被执行人陈建英至今未履行（2016）闽0303民初649号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建英所有的银行存款565920.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月十九日
书记员 戴晓丹
PAGE
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6900号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地浙江省温州市新城大道晚报大厦一楼西首、二楼西南首，组织机构代码:74051145-5。
法定代表人：陈晓红，行长。
被执行人：浙江幸福摩托机械有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇宋湖工业区汇丰路８号，组织机构代码:145523769。
法定代表人：徐洪钱。
被执行人：徐洪钱，男，1948年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州新城支行与被执行人浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人浙江幸福摩托机械有限公司名下坐落于乐清市乐成镇宋湖工业区富强南路的房产（所有权证号：010f53980，建筑面积：3279.53平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年07月14日），已被乐清市人民法院予以首封，故本院暂无法处置；被执行人浙江幸福摩托机械有限公司名下坐落于乐清市乐成镇城西路65-2号（所有权证号：010f53979，建筑面积：373.38平方米），乐清市乐成镇宋湖工业区汇丰路8号（所有权证号：010f55670，建筑面积：4125.32平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年07月14日），已被本院另案予以首封，故本院暂无法处置；被执行人徐钱洪名下的车牌号为浙Ｃ×××××的机动车（品牌:梅赛德斯-
奔驰牌机动车，车辆识别代码：WDDNG56X96A069491），已由本院依法查封（查封有效期至2018年08月17日），因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年9月1日，被执行人尚欠申请执行人借款25533.34元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执6900号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年九月一日
书记员 郑里
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执90号之十一
申请执行人宁继琼，女，1967年4月30日出生，汉族，广西灵山县居民。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人林钦平，男，1957年6月13日出生，��族，广西钦州市居民。
被执行人王中玲，女，1958年7月29日出生，汉族，广西钦州市居民。
被执行人林一松，男，1983年10月20日出生，汉族，广西钦州市居民。
申请执行人宁继琼与被执行人林钦平、王中玲、林一松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）桂0721民初1922号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初1922号民事调解书第一、二项所确定的义务，即：1、被执行人林钦平、王中玲共同归还申请人借款4250000元及利息1020000元（利息计算：以本金4250000元为基数，按年利率24%从2016年1月18日起暂计至2017年1月17日，以后另计）；2、被执行人林一松对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间利息。并承担本案��行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁继琼与被执行人林钦平于2017年6月23日自愿就(2016)桂0721民初1922号民事调解书的执行达成和解协议，被执行人林钦平愿意用其购买的贵港市中嘉景苑项目的一个商铺用于抵偿或者担保其中300万元的债务，不足部分再由法院提取被执行人林钦平挂靠在广西裕华建设集团有限公司名下承建的灵山县人民医院后勤综合大楼项目工程余款偿还，案件执行费由被执行人林钦平负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1922号民事调解书第一、二项所确定义务的本次执行次程序。
终结本院（2016）桂0721民初1922号民事调解书第一、二项所确定义务的本次执行次程序后，���被执行人不按达成的协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复对（2016）桂0721民初1922号民事调解书第一、二项所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李莎莎
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1048号
罪犯成冬冬，小名“冬冬”，男,1983年12月23日生,原住江苏省南通市通州区(户籍地南通市港闸区)。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年12月9日作出(2015)通刑初字第0428号刑事判决，认定被告人成冬冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币一万元。刑期自2015年7月21日起至2017年10月20日止。判决发生法律效力后，于2015年12月25日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯成冬冬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯成冬冬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯成冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯成冬冬，2017年1月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金元一万已全部履行，
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项缴纳单据等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯成冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯成冬冬减去有期徒刑四个月(减刑后刑期至2017年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初11430号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人：杨燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，汉族，1985年3月29日生，住重庆市永川区XXX（特别授权）。
被告：龚于良，男，汉族，1964年1月1日生，住重庆市永川区XXX。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告龚于良物业服务合同纠纷一案，本案于2016年12月13日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司自愿撤回对被告龚于良的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
审判员 陈俊杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1944号
上诉人（原审被告）：蒋文波，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人（原审被告）：陆元山，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢24-7号。
法定代表人：罗刚，总经理。
原审被告：重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司,住所地重庆市万州区北山大道1165号。
法定代表人：陆元山。
原审被告：孔令娟，女，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：王啟云，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：刘昌仁，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人蒋文波、陆元山与被上诉人重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司（以下简称融盛小贷公司）、原审被告重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司（以下简称繁祥小贷公司）、孔令娟、王啟云、刘昌仁借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第11197号民事裁定，驳回蒋文波对该案管辖权提出的异议。蒋文波、陆元山对该裁定不服，向本院提起上诉。
蒋文波、陆元山均上诉称，根据相关法律规定债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市梁平县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人融盛小贷公司诉称，2014年9月15日，融盛小贷公司与繁祥小贷公司签订《最高额循环贷款合同》约定，经繁祥小贷公司申请，融盛小贷公司审查同意后在3000万元额度内贷款给繁祥小贷公司；繁祥小贷公司申请支用贷款额度时应提交《贷款支用申请表》，经融盛小贷公司审核同意并签订《单笔贷款支用合同》和《借款借据》后，融盛小贷公司按约定发放贷款。同日，融盛小贷公司与孔令娟、王啟云、陆元山、刘昌仁、蒋文波签订《最高额保证合同》约定，孔令娟、王啟云、陆元山、刘昌仁、蒋文波为繁祥小贷公司与融盛小贷公司之间的《最高额循环贷款合同》以及依据该合同签署的各单项贷款合同提供连带责任保证。2014年12月27日，融盛小贷公司与繁祥小贷公司签订《单笔贷款支用合同》约定，基于前述《最高额循环贷款合同》繁祥小贷公司提出支用申请，融盛小贷公司经审查同意贷款2000万元。因繁祥小贷公司至今没有归还该借款，融盛小贷公司遂向人民法院起诉，请求判令繁祥小贷公司偿还借款本金2000万元及利息；孔令娟、王啟云、陆元山、刘昌仁、蒋文波对上述债务承担连带保证责任等。故本案系借款合同纠纷。前述当事人签订的《最高额循环贷款合同》和《最高额保证合同》均约定，发生争议，协商不成的，向融盛小贷公司住所地的人民法院提起诉讼。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。因《单笔贷款支用合同》系《最高额循环贷款合同》项下的支用申请，应按照主合同《最高额循环贷款合同》确定管辖，且《最高额保证合同》与《最高额循环贷款合同》的诉讼管辖约定一致，应以该约定确定管辖。被上诉人融盛小贷公司按照约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申140号
再审申请人（一审被告）：王涛，男，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：任胜年，男，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
再审申请人王涛因与被申请人任胜年民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王涛于2017年11月13日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，王涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王涛撤回再审申请。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 潘 悦
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初270号
原告：陈章兴,男,1963年9月28日出生,汉族,住广东省云浮新兴县。
被告：梁子劲，女，1982年09月14日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
原告陈章兴诉被告梁子劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈章兴到庭参加了诉讼，被告梁子劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈章兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金29万元和利息134753.33元(以借款本金29万元为基准，按照月利率2%从2015年11月30日起计算至判决确定还款之日止，现计至2017年10月26日)；2、本案的一切诉讼费用由被告支付。事实与理由：2014年9月至2015年11月期间，被告梁子劲因为资金周转需要多次向原告借款，于2015年11月30日双方对账，被告向原告出具借据一份，确认沿欠原告借款29万元，并约定月利率5%，定于2015年12月30日前归还，但借款期限届满后，原告多次催告被告返还借款，但被告均不予理睬。原告认为，被告拖欠借款的行为，严重损害原告的正当权益，严重违背诚信。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法判如所请。
被告梁子劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月30日被告出具一份《借据》给原告，约定2014年8月12日至期间，被告梁子劲多次向原告借款共29万元，定于2015年12月30日归还，并约定立据日起按月利率5%计付利息。2、原告分别在2014年8月12日通过转账56400元，8月13日分四次转账6380元、94000元、1600元、14100元和当月21日转账114600元，六次合共转账280700元给被告梁子劲，余款9300元用现金交付被告梁子劲，庭上原告方保证现金支付的真实性。3、原告主张被告梁子劲一直没还过本付过息给原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁子劲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告向原告借款，签下《借据》及转账记录为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为29万元的事实证据充分，本院予以确认。被告在借款期逾后，未能依约定归还借款本息给原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此原告要求被告还借款29万元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的请求，由于双方在《借据》中约定从立据日起按月利率5%支付利息，该约定超出年利率24%的法律规定,其高息部分，本院不予支持，现本案原告主动调整利息为月利率2%从2015年11月30日起计算的诉求合法，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁子劲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈章兴偿还借款29万元和利息（从2015年11月30日起，按月利率2%计至还清款日止）。
本案案件受理费7672元，由被告梁子劲承担，并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一八年六月五日
书 记 员 巫建英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10252号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘子滨，男，1977年02月28日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘子滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘子滨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129983.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129983.54元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘子滨于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129983.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由刘子滨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘子滨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017)甘0722民初2518号
原告：山丹县鑫源投资担保有限责任公司。
地址：山丹县南大街38号。
组织机构代码：56641XXXX。
法定代表人赵世金，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司法律顾问。
被告李某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司诉被告李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李红因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因在张掖市路祥汽车销售有限责任公司购买现代起亚牌小轿车，于2012年7月13日向中国农业银行股份有限公司民乐县支行申请金穗贷记卡汽车分期贷款，贷款分期自2012年7月13日起至2015年7月12日，期限3年，并由原告为其担保，被告以其小轿车为原告提供反担保。后被告未按合同约定按时全部承担分期贷款，因此在2014年9月28日中国农业银行股份有限公司民乐县支行在原告帐户中扣收被告汽车分期透支款42056.98元。原告在履行完担保义务后，一直要求被告承担其偿还义务，但被告拒不履行其义务。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、依法判令被告连带支付原告汽车担保代偿款：42056.98元，利息：23832.3元（按年利率20%计算自2014年9月28日起至2017年7月28日），合计65889.28元（并息随本清）；2、判令被告承担实现该债权的律师费：3000元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月16日，被告李某与中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订汽车分期业务担保借款合同一份，约定被告李某向中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款126000元用于支付其在张掖市路祥汽车销售有限责任公司购买现代起亚牌小轿车的车款，还款方式为分期付款，分期手续费费率为12%，分期手续费金额为15120元，分期付款期限为36期，由原告提供担保，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每期账单到期还款日起二年，保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的账户中划收相关款项。同日，原告与被告签订汽车分期业务抵押反担保借款合同一份，由原告为被告在中国农业银行股份有限公司民乐县支行的贷款126000元提供担保，保证人履行保证义务后，自履行保证义务之日起债务人按年利率20%向保证人支付利息。2014年9月28日，因被告不按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司张掖分行以通知的形式告知山丹县支行从原告保证金账户划扣42056.98元用于清偿被告李某所欠贷款本息。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担3000元律师费的诉讼请求。现原告起诉要求被告支付原告替其偿还了的汽车款本息42056.98元，违约利息23832.3元，合计65889.28元，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告的当庭陈述、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同原件一份，山丹县鑫源投资担保有限责任公司金穗贷记卡汽车分期业务抵押反担保借款合同原件一份，信用卡汽车分期付款购车申请人基本情况表一份、中国农业银行金穗乐分卡申请表一份、山丹鑫源投资担保公司代偿张掖分行信用卡汽车分期贷款清单一份、原告身份证复印件一份、李某某调查笔录一份予以证实。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告清偿贷款本息的事实清楚，证据确凿，现原告作为担保人向债权人偿还了借款，其有权在其保证范围内对被告行使追偿权。因此，对原告要求被告支付原告替被告偿还了本息42056.98元的诉讼请求本院予以支持；原、被告对违约利息进行了约定，且不违反法律规定，因此，对原告要求被告支付利息23832.3元的诉讼请求予以支持；原告放弃要求被告支付原告因实现债权而支出的费用3000元的诉讼请求，属当事人对自己权利的处分，应遵循其意愿。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某支付原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司担保代偿款42056.98元，利息23832.3元，合计65889.28元，限于判决生效后一月内履行完毕；
二、驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1522元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员王天
二〇一七年十二月二十九日
书记员李伟明
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玄执异字第1号
异议人（被执行人）张兴华，男，1942年4月15日生，汉族，退休职工，住南京市鼓楼区。
申请执行人杨鲜婷，女，1953年9月2日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人糜婷，江苏三法律师事务所律师。
被执行人张磊，男，1982年6月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人季轶群，女，1983年8月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人季春，男，1957年2月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
本院在执行申请执行人杨鲜婷与被执行人张磊、季轶群、张兴华、季春民间借贷纠纷一案中，被执行人张兴华于2014年12月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证。异议人张兴华、申请执行人杨鲜婷及其委托代理人糜婷、被执行人张磊、季轶群、季春到庭参加听证。现已审查终结。
异议人张兴华称，张兴华未借过杨鲜婷的钱，与其没有经济往来。张兴华应杨鲜婷的要求签名，只是证明他们相互合作放贷款为专用。张兴华对本案已申请再审，法院已受理。张兴华每月退休工资2500元，××，每天吃药控制病情，需60多元药费。妻子没有收入，××，还有一个孩子在读书。法院冻结的养老金是张兴华唯一生活来源，请求法院解除冻结养老金，终止执行。
申请执行人杨鲜婷称，1、被执行人与杨鲜婷之间的借款关系以及借款事实已经由法院作出生效判决，异议人并未上诉。2、张兴华与张磊是共同借款人，张兴华所称与杨鲜婷之间并无任何资金往来不是事实。3、张兴华所提的异议缺乏事实和法律依据，法院的冻结行为合法有效。4、即使借贷纠纷进入再审程序，执行也不是必然停止。
被执行人张磊称，张磊原在银行任理财经理，杨鲜婷是张磊的客户，张磊应杨鲜婷要求找徐冰亮与杨鲜婷共同操作理财放贷垫资，约定以借款合同方式操作，专款专用，杨鲜婷掌控。张磊没有占有杨鲜婷的钱，与杨鲜婷是合伙放贷关系，而非借款关系。张磊自2013年10月至今没有找到工作，女儿年幼，妻子打工每月2500元，生活艰难。张磊向法院申请再审已被受理，请求法院终止执行。
被执行人季轶群称，季轶群是一名临时工，收入不高，张磊不工作，家庭负担很重，请求法院终止执行。
被执行人季春答辩意见同季轶群。
经查，张磊与季轶群系夫妻关系，张兴华系张磊父亲，季春系季轶群父亲。2007年9月，张兴华与蔡美玉登记离婚。
本院于2014年5月26日以（2014）玄民初字第2444号民事判决书作出判决：一、张磊、季轶群共同偿还杨鲜婷借款1000万元及相应的利息损失……;二、张兴华对上述600万元借款……及相应利息损失承担连带偿还责任（利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止）等。
本院于2014年11月11日受理张磊对本院（2014）玄民初字第2444号民事判决的再审申请。
南京市鼓楼区人民法院于2014年12月19日以（2014）鼓刑二初字第316号刑事判决书，判处徐冰亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金15万元。在该判决中，法院认定徐冰亮直接或通过他人从张磊等人非法吸收资金交给另一被告人俞丽君使用。
2014年12月24日，本院裁定冻结张兴华的银行账户，应冻结金额为1000万元。
另查明，张兴华分别于2007年11月、2012年9月、2013年8月、10月、2014年3月、5月因心脏病等多种疾病住院治疗。
以上事实，有本院（2014）玄民初字第2444号民事判决书、本院（2014）玄执字第1034号执行裁定书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，张兴华是本案被执行人之一，负有履行生效判决的义务，本院有权采取包括冻结被执行人银行账户在内的执行措施。本院虽立案审查张磊的再审申请，但并未作出中止本案执行的裁定。张兴华自称需负担妻子的生活和医疗费用，孩子读书等情况。经查，张兴华与前妻蔡玉华早已离婚，孩子系其孙辈，其并无法定抚养之义务。本院裁定冻结张兴华的银行账户并无不当，但冻结金额应为600万元及生效判决记载的相应利息损失的合计，而非1000万元。考虑到张兴华年老多病，本院可酌情保留其必要的生活、医疗费用。异议人张兴华作为被执行人之一，要求解除对其银行账户的冻结，终止执行的执行异议，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张兴华要求解除冻结其银行账户、终止执行本案的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年三月十六日
法官 助理 夏 雪
见习书记员 何稳谨
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执777号之五
申请执行人刘荣廷，男，64岁。
被执行人王长春，男，64岁。
本院在执行刘荣廷与王长春民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日扣划18700元，于2017年11月21日扣划2880元，于2017年11月24扣划6046元，以上扣划执行款共27626元，其中支付给刘荣廷27351元，交纳执行费275元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人刘荣廷与被执行人王长春民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）黑0521民初2021号民事判决已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 靳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0111民初3340号
原告:西安浐灞香江置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区灞柳西路以西融一路以南50米2号楼。
法定代表人:杨华勇，董事长。
委托诉讼代理人:康宁、于理，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告:丁莲昌，男，1972年10月23日出生，汉族。
原告西安浐灞香江置业有限公司与被告丁莲昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安浐灞香江置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7620元，原告已预交，由本院退还原告。
审 判 长 何晓丽
审 判 员 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李冰信
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8580号
罪犯赵锡洪，男，汉族，小学文化，1956年1月8日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2008年8月14日作出(2008)南刑初字第163号刑事判决，以被告人赵锡洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年12月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2013年6月25日作出(2010)宁刑执字第11086号、(2013)宁刑执字第3198号刑事裁定,对罪犯赵锡洪共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2017年3月25日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵锡洪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵锡洪在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵锡洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵锡洪减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第01394号
原告刘��丽，女，生于1978年10月27日，汉族，现租住宝鸡市金台区。
委托代理人师正义，男，生于1968年10月17日，汉族，住宝鸡市经一路嘉隆公寓****室，一般代理。
原告寇会平，男，生于1978年2月23日，汉族，现租住宝鸡市金台区。
原告寇靓（曾用名寇嘉瑶），女，生于2005年4月10日，汉族，住址同原告刘江丽。
法定代理人刘江丽，女，生于1978年10月27日，汉族，现租住宝鸡市金台区，系原告寇靓之母。
原告寇颖，女，生于2009年11月12日，汉族，住址同原告刘江丽。
法定代理人刘江丽，女，生于1978年10月27日，汉族，现租住宝鸡市金台区，系原告寇颖之母。
被��宝鸡市金台区蟠龙镇南社村第五村民小组,住所地宝鸡市金台区蟠龙镇南社村。
负责人刘林绪，任组长。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
原告刘江丽、寇会平、寇靓、寇颖诉被告宝鸡市金台区蟠龙镇南社村第五村民小组（以下简称“南社村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇靓、寇颖的法定代理人、原告刘江丽及其委托代理人师正义、原告寇会平、被告南社村五组负责人刘林绪及委托代理人ＸＸ、陈晓青庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江丽、寇会平、寇靓、寇颖共同起诉称，原告刘江丽出生于宝鸡市金台区蟠龙镇南社村五组，系被告集体经济组织成员，兄弟姐妹共三人，原告刘江丽为家中长女，因父亲在部队服役期间染上风湿而导致关节变形无法从事重体力劳动，原告欲招赘女婿上门，2002年7月，经被告同意，原告寇会平的户口被迁至被告村组，同年9月25日原告刘江丽与原告寇会平登记结婚。2005年、2009年，原告刘江丽、寇会平婚生女相继出生并办理了报户登记。2011年被告调整承包地，村组成员每人分配承包地1.2亩，本次调整中不但没有为原告寇会平、寇靓、寇颖补充分配承包地3.6亩，相反收回了原告刘江丽此前一直享有的承包地1.3亩，2011年、2015年被告四次分配征地补偿款每人17660元没有向四原告发放。五年来，为取得同等村民待遇，原告多次向所在村委会、镇政府、区、市、省��及国家信访部门申诉要求处理。均未得到解决。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告刘江丽、寇会平、寇靓、寇颖每人17660元，合计70640元，四原告享有被告同等村民待遇。2、诉讼费用由被告承担。
被告南社村五组答辩称，请求依法驳回四原告对被告的诉讼请求，诉讼费由原告承担，原告不是被告经济组织成员，与被告不存在权利义务关系，无权参与分配，原告诉称原告寇会平的户籍经过被告同意迁入被告村组，实际并未经过村民大会研究。原告诉称的收回其承包地未向其分配承包地的事实发生在2011年，相应土地款分配已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘江丽1978年10月27日出生于金台区蟠龙镇南社村五组，2002年9月25日原告刘江丽与原告寇会平登记结婚，2002���9月18日南社村村民委员会向原告寇会平出具同意将户口迁入南社村五组的证明，同年9月30日，原告寇会平办理了户籍迁移手续，将户口迁入被告组上。2005年4月10日原告寇靓出生，2009年11月12日原告寇颖出生，二原告均取得被告村组户口。2011年调整村组耕地时被告将原分配给原告刘江丽的土地收回，未再向原告分配。原告寇会平与刘江丽自结婚后便租住于宝鸡市内，现租住于宝鸡市金台区宝平路北庵村，原告寇会平与刘江丽均以打工为其生活来源。
另查，被告于2011年向全组人均分配收益款1200元，2013年10月向全组人均分配收益款11500元，2014年1月向全组人均分配收益款3797元，2015年2月向全组人均分配收益款800元。以上分配款项均未向四原告发放。
认定上述事实的证据有：
一���双方当事人的陈述；
二、原告提交的证据：结婚证、常住人口登记卡、土地承包经营权证、养老保险证、南社村五组村民签字单据、残疾人证、退伍军人证明书、CR影像诊断报告单、寇会平身份证复印件、礼单、新批桩基款收款收据。
三、被告提交的证据：2013年道路征地分配方案、证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案原告刘江丽出生于被告村组，自然取得被告村民资格，应与其他村民享有并履行相同的权利义务。被告寇会平自与原告刘江丽登记结婚后将户口转入被告村组后，就未在被告组上生产生活，未��被告组上形成权利义务关系，且不以被告所有的土地为基本生活保障，故本院认为被告寇会平不具备被告村民资格。原告寇靓、寇颖出生时其母刘江丽具备被告村民资格，原告寇靓、寇颖亦取得被告村民资格。综上，被告应当向原告刘江丽、寇靓、寇颖分配相应的收益款。被告2010年向组上人均分配的征地款1200元，原告刘江丽、寇靓、寇颖未能举证证实其主张过该收益款，至原告起诉时，该部分收益款的诉讼时效已过，本院对原告主张该收益款1200元的诉讼请求不予支持。对原告刘江丽、寇靓、寇颖主张的诉讼时效内的人均分配收益款16097元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，���决如下：
一、被告宝鸡市金台区蟠龙镇南社村第五村民小组自本判决生效之日起十五日内向原告刘江丽、寇靓、寇颖分别支付集体经济组织成员收益分配款16097元。
二、驳回原告刘江丽、寇靓、寇颖的其他诉讼请求。
三、驳回原告寇会平的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，本院减半收取783元，由原告寇会平承担195.75元，由被告宝鸡市金台区蟠龙镇南社村第五村民小组承担587.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岳 昆
代理审判员 李 琼
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 丹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执303号之一
申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司，住所地河间市城苑东路
法定代表人孙记章，董事长。
被执行人刘爱兵，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住所地河间市
被执行人刘涛，男，1982年2月28日出生，汉族，职工，住所地河间市
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第2636号民事判决书，责令被执行人刘爱兵、刘涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘涛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘涛的银行存款40855元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宁洪波
二〇一六年三月二十三日
书记员 王四辈
白山市江源区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0605执345号
申请执行人：刘东起
被执行人：王涛、韩英楠
申请执行人刘东起与被执行人王涛韩英楠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1651号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 罗红利
二〇一七年九月二十三日
书记员 程 杨
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执833号
申请执行人崔振锡，男住所地黑龙江省海林市
被执行人申学文，男住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人崔振锡申请执行被执行人申学文房屋买卖合同纠纷（2016）黑1083执833号执行一案中，于2017年3月20日将被执行人申学文名下的位于海林市的房屋强制变更到申请执行人崔振锡名下，现被执行人申学文已被本院强制履行完毕海林市人民法院（2015）海民初字第98号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海民初字第98号民事判决书所确定全部义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年三月二十日
书记员 张福成
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0803民初938号
原告：徐文荣，女，1954年3月21日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告：张义，男，1976年11月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：张宝，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告徐文荣与被告张义、张宝赡养纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文荣及其委托诉讼代理人池洪成、被告张义、被告张宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告每人每月向原告支付赡养费500元；2、原告已发生的医疗费29819.21元由二被告各分担14909.61元，原告以后所发生的医疗费用由二被告均担。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与张某系夫妻关系。婚生长子张义，次子张宝。原告与张某将二被告抚养长大成人，并为二被告分别建房、娶妻、成家另过。二被告之父张某于2011年6月9日因病去世。现原告年老体弱，无生活来源，又患有直肠癌。原告继续化疗、用药仍需巨额医疗费用。原告就赡养费和医疗费用与二被告协商未果。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求贵院依法判令二被告每人每月向原告支付赡养费500元，原告已发生的医疗费29819.21元由二被告各分担14909.61元，原告以后所发生的医疗费用由二被告均担。
原告徐文荣向本院提交的证据有：
1、亲属关系证明1份；
2、承德市第三医院住院病历1份29页；
3、河北省医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据、中央医疗门诊收费票据23张。
被告张义辩称：原告所诉属实，原告起诉的两项诉讼请求我同意给付。
被告张义在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告张宝辩称：1、针对被答辩人徐文荣起诉的第一项请求，答辩人认为已经对其履行了赡养义务。答辩人父亲于2010年6月18日去世，被答辩人徐文荣一直跟随答辩人一家生活，后于2011年改嫁他人，一年左右被答辩人张义将其接回。期间答辩人身体状况良好，一直在被答辩人张义家中帮忙种地、养鸡、养猪、接送孩子上下学等，且被答辩人徐文荣一直在承德某某管理有限公司工作，直至2018年4月生病住院，答辩人在其生病期间尽最大努力照顾被答辩人。答辩人一家平时经常看望被答辩人，对其履行了赡养义务。答辩人无固定工作，妻子一直在家中照顾两个年幼的孩子，亦无收入来源，经济困难。且答辩人父亲去世后给被答辩人徐文荣留下养老金3.9万元，近几年土地征占被答辩人收到补偿款2万元，收到改嫁彩礼钱2万元，这些收入足以证明被答辩人有经济能力。被答辩人出院后仍在某某公司工作，有稳定的收入，故被答辩人要求答辩人支付赡养费的请求不应得到支持。2、针对被答辩人起诉的第二项请求，答辩人认为此项要求不合理。被答辩人徐文荣生病住院期间，答辩人认为被答辩人的经济能力足够支付暂时的医疗费用，故答辩人暂时未支付此次花费的医疗费用，但住院伙食等费用均由答辩人一家承担，且此次实际花费的医疗费用并非被答辩人起诉的23593.35元，应为1.5万元左右。被答辩人徐文荣系农村户口，有农村合作医疗保险，能够报销部分医疗费用，且其所在前营村还能进行二次报销，总体来说，被答辩人此次所花费的医疗费用基本能够全部报销，如不能报销部分，答辩人愿意承担一半。综上，恳请法院查明案件事实，支持答辩人的请求。
被告张宝向本院提交的证据有：
1、承德欣盛环境卫生管理有限公司工作证明1份。
本院经审理认定事实如下：
1、原告徐文荣与张某系夫妻关系，张某已于2011年6月9日去世。原告徐文荣与张某共生育两个儿子，即长子被告张义，次子被告张宝。原告徐文荣出生于1954年3月21日，现年64岁。
2、原告徐文荣于2018年4月18日至2018年6月25日期间在承德市某某医院住院治疗直肠癌，共花费医疗费24364.08元；于2016年12月5日在某某医院治病花费医疗费330元；于2016年12月26日至2018年4月11日期间在承德市某某医院治病花费医疗费1300.58元；于2017年7月6日至2018年2月8日期间在某某医院治病花费医疗费4775.08元；于2018年4月20日在承德市某某医院治病花费医疗费825元；于2018年6月5日至2018年6月14日期间在承德市××××乡卫生院花费医疗费32.4元。综上，原告徐文荣共花费医疗费31627.14元，原告徐文荣在本案中主张医疗费29819.21。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。就本案而言，原告徐文荣年龄较大，又患有重大疾病，已基本丧失劳动能力，被告张义、张宝应当履行赡养义务。本院考虑到被告张义、张宝家庭的实际情况，经济承受能力以及原告徐文荣的日常生活必须，依法认为被告张义、张宝每月各应给付原告徐文荣赡养费400元较为合理，故原告徐文荣要求二被告每月各给付赡养费500元的诉讼请求，本院支持400元，超出部分不予支持。原告徐文荣此前在医院门诊及医院住院所花费的医疗费用亦应由被告张义、张宝平均承担，故原告徐文荣要求二被告给付已发生的医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告徐文荣今后产生的医疗费，待实际发生后，由原告徐文荣另行主张权利。被告张宝主张原告徐文荣有经济能力、有稳定的收入、医疗费用基本能够全部报销，因其未能提供有效证据证明其主张，故其该项答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张义自2018年7月1日起每月给付原告徐文荣赡养费人民币400元，于每月20日支付。
二、被告张宝自2018年7月1日起每月给付原告徐文荣赡养费人民币400元，于每月20日支付。
三、被告张义于本判决生效之日起十日内给付原告徐文荣医疗费人民币14909.61元。
四、被告张宝于本判决生效之日起十日内给付原告徐文荣医疗费人民币14909.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告徐文荣其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告张义、张宝各承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年七月二日
书记员 马艳欣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3036号之二
申请执行人：严四儿，男，1965年4月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被执行人：王宏阳，男，1966年11月28日生，汉族，泰兴市。
关于申请执行人严四儿与被执行人王宏阳劳务合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）泰黄民初字第1109号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告王宏阳偿还原告严四儿工程款40000元，被告王宏阳于2012年10月30日前、11月30日前、12月30日前、2013年1月30日前、2月28日前、3月30日前、4月30日前、5月30日前分别给付5000元。如被告未能按期履行，则原告可自被告首次违约次日起就未履行的款项总额一并申请法院执行；案件受理费减半收取为400元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2012年10月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2012年12月27日向本院申请执行，本院于2012年12月27日立案督促被执行人履行上述义务，并向被执行人发出了发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书等，亦采取了相应的执行措施，但仅执行到8795元发放给了申请执行人，余款被执行人至今仍未能履行完毕，本院遂于2017年8月22日再次立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年8月24日、11月25日、2018年2月7日、5月17日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人王宏阳名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下有可供执行的财产；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于泰兴市××桥镇××路××号办公楼前二排104-105的房屋一套（不动产权证号00071486），但2018年5月23日本院至该房屋进行调查时发现，该房屋的实际使用人称其是于2007年8月27日向王宏阳购买了该房屋，之后因未能找到王宏阳，故未能办理产权变更登记手续，并提交了房屋转让协议书、收条、黄桥镇（二手房）存量房转移登记附件予以证明。
3.2017年9月20日，本院至被执行人王宏阳的户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的亲属反映，王宏阳原系黄桥小学的老师，后来下海开饭店，但经营不善，在外欠债较多，已经很长时间没有和家人联系，且去向不明。
另查明，被执行人王宏阳在本院涉案较多，本院在另案（2016）苏1283执968号案件及（2017）苏1283执3036号案件中共划拨被执行人王宏阳银行存款余额合计73028元，经关联案件依法分配后本案得款5263元发放给申请执行人严四儿。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月6日通过短信向申请执行人严四儿进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
4.2017年12月27日，本院依法将被执行人王宏阳纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人王宏阳发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），执行得款14058元（8795元+5263元）发放给申请执行人；对于被执行人王宏名下的泰兴市××桥镇××路××号办公楼前二排104-105的房屋，已于2007年出售，根据本院调查，该房产存在权属争议，本案中不能处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，且已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰黄民初字第1109号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月八日
书记员 黄 佳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执43号
申请执行人晏合坚，住江西省萍乡市.
被执行人赖勇，住湖南省醴陵市.
申请执行人晏合坚与被执行人赖勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）湘0281民初2027号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款188900元，案件受理费4078元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年六月十三日
书记员 黄望梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3146号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。
负责人：马仁平，行长。
委托代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：殷秀，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王波，女。
被告：温建红，男。
被告：云南永佳房地产开发有限公司（原名玉溪市永佳房地产开发有限公司）。
法定代表人：冯明文，总经理。
委托代理人：蔡洪斌，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行（以下简称工商银行玉溪分行）诉被告王波、温建红、云南永佳房地产开发有限公司（以理简称永佳房地��公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马绍伟，被告王波、温建红、永佳房地产公司的委托代理人蔡洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王波和温建红立即偿还原告贷款本金人民币1046249.87元，支付截止2016年9月4日拖欠的利息23849.99元，2016年9月5日后按借款合同约定支付罚息及复利，直至借款本息全部还清时止；2、判令被告永佳房地产公司承担连带赔偿责任，与其余被告王波、温建红连带偿还上述全部款项；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王波和温建红系夫妻关系。2012年12月17日，被告王波与被告永佳房地产公司签订了《商品房购销合同》��购买该公司开发的房屋，遂向原告申请个人商用房贷款。原告经审查后同意放贷，双方于2012年12月31日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告向被告王波和温建红发放个人购置商用房贷款155万元，被告王波和温建红授权原告将贷款转至被告永佳房地产公司账户；贷款期限为10年，以借款凭证记载的放款日开始计算；贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为按月等额本金还款；被告王波和温建红用所购房屋抵押并由永佳公司提供阶段性连带责任保证等内容。合同还约定了被告王波和温建红发生违约时原告有权宣布贷款立即到期，其应立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约于2013年1月4日将借款155万元全部转付至被告永佳房地产公司账户，但被告王波和温建红贷款后没有严格按约还款，时常发生拖欠情形，至2016年9月4日时已拖欠多期应还贷款及利息，严重违反了双方的合同约定。原告为此多次向被告王波和温建红进行催收，并向被告永佳公司主张保证责任，但至今仍未还款。被告的行为已损害了原告的合法权益，请求判如所请。
被告王波、温建红承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告无权向其主张罚息和复利。理由为其曾经想处置所购房产偿还原告借款本息，所购房产至今未办理房产登记，处置时原告及永佳房地产公司均不让其处置，导致无法还款。
被告永佳房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为永佳房地产公司作为担保人已为被告王波、温建红向原告代偿了部分本息，现已无能力再承担还款责任。
在本案审理过程中，原告为证明自己���主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，被告王波、温建红的身份证及结婚证。证明：原告具有从事金融贷款等业务资质，被告王波、温建红系夫妻关系以及原、被告在本案中的诉讼主体资格均符合法律规定；
二、《商品房购销合同》及购房首付款发票。证明：被告王波购买房屋，首付了155万元，余款需向原告申请个人购置商用房借款等事实；
三、个人商用房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证。证明：被告王波、温建红向原告申请个人购置商用房贷款，经审核批准后签订了相应的借款及担保合同，约定借款本金155万元，借款期限10年，利率为基准利率上浮10%，按月等额本金还款，逾期罚息在贷款利率基础上加收40%，用所购房屋抵押和永佳房地产公司提供阶段性担保，以及原告实现债权的费用由被告承担等内容。同时证明原告按合同约定将借款全部转付至被告指定的永佳房地产公司账户等事实；
四、催收通知回执历史明细表。证明：被告王波、温建红已还款的金额、现还拖欠借款本息的金额、原告催收后仍然拖欠的事实。
经质证，三被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告永佳房地产公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
（2016）云0402民初1629民事调解书，证明：永佳房地产公司作为担保人已为被告王波、温建红向原告代偿了部分借款本息。
经质证，原告、被告王波和温建红对被告永佳房地产公司提交的上述证据无异议。
被告王波、温建红未向法庭提交证据。
对原告、被告永佳房地产公司提交的上述证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案涉及的《个人购房借款/担保合同》未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。《个人购房借款/担保合同》签订后，原告已按合同约定发放了借款，至此，原告的合同义务已履行完毕。被告王波、温建红未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，原告主张赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告王波、温建红的抗辩理由不成���，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告永佳房地产公司作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后有权向被告王波、温建红追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王波、温建红于本判决生效之日起十日内赔还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金1046249.87元和截止到2016年9月4日拖欠的利息23849.99元（合计1070099.86元），2016年9月5日以后的���息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算、利随本清；
二、由被告云南永佳房地产开发有限公司对上述第一项确定的王波、温建红应支付中国工商银行股份有限公司玉溪分行的借款本息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后有权向被告王波、温建红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元、减半收取7215元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周青
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗华
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执1085号
申请执行人随州市曾都区惠民医院，住所地：随州市汉东路251号。
法定代表人李剑，院长。
被执行人谈知难，男，1958年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人随州市曾都区惠民医院与被执行人谈知难返还原物纠纷一案中，被执行人谈知难已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初3250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗立付
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹元元
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
���2014）铜民一初字第00500号
原告：孙某，女，1935年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：韩道发，铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告大儿子）。
被告：张某乙，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告二儿子）。
被告：张某丙，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告小儿子）。
被告：张某丁，女，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。（系原告大女儿）。
被告：张某戊，女，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。（系原告二女儿）。
被告：张某己，女，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告小女儿）。
原告孙某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养费纠纷一案，本院于2014年9月24日立案��理。依法由审判员陶盛适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人韩道发、被告张某甲、张某丙、张某丁、张桂究荣到庭参加诉讼。被告张某乙、张某己经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙某诉称：原告夫妇共生育六个子女，其丈夫张复珠于200年去世，原告现随小儿子张某丙共同生活。2014年9月18日经铜陵县顺安镇司法所调解，张某丙自愿承担原告的生活费用（包括每年360斤米、每月二斤香油和50元人民币、菜金、水电费、医疗保险费及医疗费，原告的最低生活保障卡由张某丙使用）。现因原告年事已高，行动不便，需要护理。故诉请法院判令六被告共同支付零花钱200元，并共同承担护理义务。
被告张某甲在庭审中辩称：对护理原告没意见。
被告张某丙在庭审中辩称：原告告要求���200元零花钱由我来承担；现原告与我共同生活，我们应轮流护理被告，每年每人护理2个月，如其他被告没有时间护理每月付护理费费300元，由我来护理。
被告张某丁、张某戊在庭审辩称：我们同意护理。
被告张某乙、张某己未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明，原告孙某与六被告系母子、母女关系，2002年原告丈夫张复珠去世后。后因原告赡养问题发生纠纷，2014年9月18日经铜陵县顺安镇司法局调解，原告与张某甲、张某丙、张某丁、张某戊达成调解协议，约定：原告与小儿子张某丙共同生活，张某丙提供每年360斤米、每月二斤香油和50元人民币、菜金、水电费、医疗保险费及医疗费，原告的最低生活保障卡由张某丙使用。后因原告护理问题，双方未达成协议。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，子女赡养老人是每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养老人包括经济上的供养、生活上的照料、护理、精神上的慰藉。原告孙某现年事已高，生活不便，六被告应履行护理义务，原告的诉请法律规定，本院予以支持。鉴于原告现与张某丙共同生活，除张某丙外，其他五被告到张某丙家护理原告有所不便，各被告应支付相应的护理费，对张某丙当庭提出每人每月支付300元护理费双方均无异议，故六被告每年支付两个月的护理费即六被告每人每年应支付护理费600元。此外，张某丙当庭表示原告每月的零花钱200元由其提供，符合法律规定，本院予以采纳。被告张某乙、张某己经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三��、第十四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告孙某的每月零花钱200元由被告张某丙支付；被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己每人每年支付给原告孙某两个月的护理费600元（自2014年10月起计算，每年3月由被告张某甲、张某乙、张某丙支付，每年10月由张某丁、张某戊、张某己支付）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一四年十二月三日
书记员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助��义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托���人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2206号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，组织机构代码84065200-1，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：刘小璇，该支行行长。
被执行人：黄忠心，男，1974年11月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：王文娟，女，1974年3月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行中国银行股份有限公司大丰支行与黄忠心、王文娟借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，对被执行人黄忠心、王文娟所有的位于盐城市大丰区黄海东路南侧朝阳景都12幢508室房屋进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张烨东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2931号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
被告常文彬，男，1972年1月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告常文彬信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告常文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：常文彬向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。常文彬开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年7月6日，已经累计欠款本息共计25107.49元。经交通银行多次催收，常文彬仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令常文彬立即支付交通银行信用卡欠款本息共计25107.49元（截至2015年7月6日，本金14866.75元，利息9571.45元，费用669.29元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、常文彬身份证复印件、信用卡交易明细。
被告常文彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告常文彬未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月1日，常文彬填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：常文彬应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，常文彬同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据常文彬的资信状况有权决定是否批准常文彬的领卡申请；交通银行可以根据常文彬的书面申请决定是否同意向常文彬的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日常文彬的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则常文彬账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为常文彬在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；常文彬到期还款日为月结单账单日起的第25天，如常文彬在到期还款日前未能全额偿还应付款项，常文彬有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，常文彬累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止常文彬太平洋卡的使用；常文彬如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对常文彬所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；常文彬未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对常文彬除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，常文彬如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；常文彬使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了常文彬的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付常文彬使用。常文彬开卡使用后，截至2015年7月6日，该卡因透支产生的应付本息共计25107.49元（其中本金14866.75元，利息9571.45元，费用669.29元）。
本院认为：常文彬与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。常文彬与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。常文彬自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。常文彬在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。常文彬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向常文彬催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求常文彬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万五千一百零七元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年七月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告常文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十八元，由被告常文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 周 韬
代理审判员 韩永飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵秋菊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第2223号
原告：程某，女，1974年12月3日出生，汉族，居民，住四川省井研县，现住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：黄海清，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告程某诉被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人易增勇，被告袁某某的委托代理人黄海清到庭参加诉讼。审理中，公告期4个月，庭外和解期2个月。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2009年12月15日登记结婚，因夫妻感情破裂，经乐山市市中区人民法院审理后，于2015年4月25日判决准予离婚，但离婚判决中对原、被告夫妻关系存续期间共有的乐山市市中区*街*号*幢*单元*号房屋以及共同债务，以原、被告双方未提供房屋权属证明和共同债务的证据为由，不予处理。该离婚判决业已生效。现请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间共有的位于乐山市市中区*街*号*幢*单元*号房屋（价值50万元）；共同债务6万元由原、被告各承担一半。审理中，原告撤回要求承担共同债务6万元的诉请。
被告袁某某辩称：对位于乐山市市中区*街*号*幢*单元*号房屋是夫妻共同财产无异议，对该房屋价值50万元无异议。原、被告婚姻关系存续期间还有其他夫妻共同债务尚未归还，应当一并处理。原告从2014年6月起离家，没有为家庭开支过，房贷一直由被告举债偿还，每月约2000元，合计已有36000元。离婚后，原告私自从被告还房贷的银行账户中取款4500元，应一并处理。
经审理查明：程某与袁某某于2009年12月15日登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生纠纷。2014年6月25日程某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月24日判决不准予程某与袁某某离婚。2015年2月26日程某再次诉来本院请求离婚；平均分割位于市中区*街*号*幢*单元*号住宅（价值55万元），共同债务6万元平均承担。袁某某在审理中辩称还有夫妻共同债务应一并处理。本院于2015年4月15日判决准予程某与袁某某离婚，因程某与袁某某均未向本院就夫妻共同财产和共同债务提交证据，本院在该离婚诉讼中未予处理。
位于乐山市市中区*街*号*幢*单元*号房屋系程某与袁某某共同共有，房屋所有权证登记时间为2014年7月7日，国有土地使用权证登记时间为2014年10月27日，现袁某某居住在该房屋内。该房屋由袁某某向乐山市商业银行股份有限公司营业部办理了个人住房贷款借款合同，并办理房屋抵押权登记，房屋他项权利人为乐山市商业银行股份有限公司营业部，债权数额300000元，抵押约定期限为2010年7月2日至2030年7月2日，截止至2015年12月21日，尚有贷款248063.15元未归还。
审理中，程某与袁某某确认诉争房屋价值500000元，尚有贷款248063元未偿还，离婚后袁某某偿还了24000元贷款，程某在该房贷账户取走4500元。确认分割方式为如程某获得诉争房屋，则支付袁某某对价154468.5元；如袁某某获得诉争房屋，则支付程某对价97468.5元。嗣后，袁某某向本院提交申请，陈述该诉争房屋现由其居住，系唯一住房，请求确认房屋归其所有，并向本院案款账户存入95000元。
上述事实，有本院（2015）乐中民初字第1540号民事判决书，房屋所有权证（证号：201406070215），国有土地使用权证[乐城国用（2014）第202638号]，房屋他项权证（证号：201501160084号），个人住房/商业用房贷款借款合同，贷款交易明细查询单，四川省行政事业单位资金往来结算票据，本院质证笔录、询问笔录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间购买了位于乐山市市中区*街*号*幢*单元*号房屋，在办理房屋产权登记时，已登记为共同共有，现原、被告已解除婚姻关系，原告要求分割该房屋的主张，本院予以支持。原、被告确认分割方式为如原告获得房屋，则支付被告对价154468.5元，如被告获得房屋，则支付原告对价97468.5元是当事人的真实意思表示，本院予以确认。考虑到该房屋现由被告居住，房屋贷款合同也由被告办理，且被告已向本院案款账户存入95000元，证明其具有支付房屋折价款的能力，故本院酌情确认位于乐山市市中区*街*号*幢*单元*号房屋归被告所有，被告应支付原告房屋折价款97468.5元。被告在审理中陈述在婚姻关系存续期间还有夫妻共同债务尚未偿还，未提供证据证明，本院认为被告的辩称意见无证据证明，原告对此予以否认，故难以采信，如有夫妻共同债务，可由债权人另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于乐山市市中区*街*号*幢*单元*号房屋归被告袁某某所有，该房屋剩余贷款由被告袁某某负责偿还，被告袁某某在本判决生效后五日内支付原告程某该房屋折价款97468.5元，原告程某配合被告袁某某办理该房屋产权变更手续；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，原告程某负担1050元（已交），被告袁某某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
代理审判员 敖 勤
人民陪审员 王万华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何 珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11653号
原告刘煜，女，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号。
法定代表人游晓霞。
被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼。
法定代表人游剑峰。
被告游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告游剑峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李力希，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘煜诉被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、游晓霞、游剑峰、李力希装饰装修合同纠纷一案过程中，原告刘煜于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘煜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘煜撤回起诉。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘煜负担。
代理审判员 向勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨景
景
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初167号
原告：昆明信佳鸿祥贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91530100792880084C，住所地：昆明市环城南路668号云纺东南亚商城B幢9层B903号。
法定代表人：俞小苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海滨，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：富源县双井商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915303256655245389，住所地：云南省曲靖市富源县中安街道金城农贸市场。
法定代表人：鲍卫荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李克勇，该公司职工，特别授权代理。
原告昆明信佳鸿祥贸易有限责任公司与被告富源县双井商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明信佳鸿祥贸易有限责任公司的委托诉讼代理人高海滨，被告富源县双井商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明信佳鸿祥贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《联营联销协议》；2、判决被告向原告支付货款66948.36元及利息（从2016年2月8日起至实际履行完毕之日止按月利率l％计算）；3、判决被告支付原告违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与被告签订《联营联销协议》，约定由原告向被告供货，由被告进行销售，每30天进行结算一次。截止2015年12月8日，原被告双方签订了《往来对账确认函》，确认被告未支付原告货款共计66948.36元，被告承诺于2016年2月7日之前支付。该协议第十三条第二款约定：如一方单方违约，则违约方向守约方一次性支付20000元的违约金。
综上所述，原、被告之间签订的合同合法有效，经原告催收后被告未按时支付货款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告富源县双井商贸有限责任公司辩称，一、原告与被告的合作方式为联营扣点，即双方属代销关系而非完全买卖关系，被告应支付原告的款项为销售金额减销售扣点金额后的款项。本案中，截止2015年11月30日，原告所供商品在被告所经营的卖场累计产生销售66948.36元，销售扣点为20％。双方签订的《联营联销协议》约定，原告每年需支持被告促销服务费4000元，2015年的促销服务费应进行扣减，故被告应支付原告的实际欠款金额为49558.68元(66948.36元－66948.36元×20％－4000元)。二、双方2015年12月8日签订的《往来对账确认函》约定“在对账确认款项未支付完毕期间，双方新发生的往来账务按特殊方式结算，即供方保证货品丰满，每十五天进行一次特殊结算”,“否则视为违约，将承担违约金贰万元”。之后，被告曾多次要求原告补充商品包保障陈列丰满，但原告均以各种理由拒不补充货物，导致被告应得销售收益受损，是被告未支付货款的主要原因，原告的行为已构成违约，需按约定支付被告违约金2万元。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的调拨出库单、发票等证据和被告提交的对账申请单、销售明细表、对账清单等证据，能与其他证据相互印证且与本案有关联的部分，本院予以采信，其他部分本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，原告与被告签订《联营联销协议》一份。2013年5月7日，原告与被告又签订《联营联销协议》一份，约定由原告向被告供货，由被告进行销售；原告所供商品在被告卖场每月销售的联营扣率为正价20％，特价10％，惊爆特价不扣点；原告商品在被告卖场销售按春节过后根据实际销售交易额一次性核对结算付款，按30天为结算周期，遇中秋、春节顺延至次月对账；合同终止清退商品（以退货当月为准）的3月后付清余额；原告支付被告年度促销服务费4000元；原告派一名促销员到被告卖场进行销售服务；订货方无故不按合同约定支付供货方货款的视为违约，如任何一方单方违约，则由违约方向守约方一次性支付20000元的违约金，同时自动终止本合同；未约定合同期限，双方还对其他权利义务进行了约定。
2015年12月8日，原告与被告签订了双井富联字第009号《往来对账确认函》，确认截止2015年11月30日，被告未支付原告的货款为66948.36元，被告承诺于2016年2月7日前支付；约定在对账确认款项未支付完毕期间，双方新发生的往来账务按特殊方式结算，即供方保证货品丰满，每15天进行一次特别结算，对账确认款项支付完毕，双方按原结算方式，即按联营结算后期往来账务，否则视为违约，将承担违约金贰万元。之后，被告没有依约向原告支付货款，原告没有依约向被告供货。
本院认为，原告与被告签订的《联营联销协议》和《往来对账确认函》系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。双方签订的《联营联销协议》没有约定合同期限，应视为不定期合同，自2015年12月8日之后，被告没有依约向原告支付货款，原告没有依约向被告供货，已不能实现合同目的，故对原告要求解除双方签订的《联营联销协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约向原告履行付款义务，已构成违约，被告应向原告履行付款义务，被告应支付原告的款项应扣除年度促销服务费4000元，即62948.36元（66948.36元－4000元），故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。双方签订《往来对账确认函》之后，被告没有依约向原告支付货款，原告没有依约向被告供货，双方均有违约行为，双方均不应向对方承担违约责任，故对原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于货款66948.36元没有扣点的主张，因不符合通常的商业交易习惯，被告对其主张没有提供足够证据证实，本院不予采纳；被告关于支付货款应扣减年度促销服务费4000元和原告有违约行为的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告富源县双井商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明信佳鸿祥贸易有限责任公司货款62948.36元；
二、驳回原告昆明信佳鸿祥贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告富源县双井商贸有限责任公司负担1429元,由原告昆明信佳鸿祥贸易有限责任公司负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 云
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1790号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该行行长。
委托诉讼代理人：景淑雷，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈建锋，该分行员工。
被执行人：袁国俊，男，汉族，1972年12月1日生，户籍地江苏省。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司,住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101室。
法定代表人：邵明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人袁国俊、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行于2017年8月24日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第882案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 盛 捷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执4号
申请执行人傅初林，，住湖南省株洲市.
被执行人肖光伟,住湖南省醴陵市.
被执行人韦思珍,住湖南省醴陵市.
被执行人邹国民,住湖南省醴陵市.
被执行人醴陵市光伟花炮厂，住所地：醴陵市板杉乡流碧桥村，法定代表人：黄春，厂长。
申请执行人傅初林与被执行人肖光伟、韦思珍、邹国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付50000元，案件受理费500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年六月六日
书记员 黄望梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民二初字第00130号
原告：中国银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人:尹越。
被告：洪伟，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。杨芳，女，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行诉被告洪伟、杨芳借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司于2012年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 奚正荣
二〇一二年十二月十七日
书记员 汤丽娜
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0283刑初418号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化程度，农民，住平度市。2016年4月20日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局取保候审，同年5月24日被平度市人民检察院取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2016)344号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年2月28日16时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号微型轿车载王雪芹沿平度市三城路由南向北超速行驶至58KM＋560M处，因观察不周与沿平度市店子镇西羞鱼村村北村村通路由东向西行驶至肇事处的张某1无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车损坏，张某1受伤，经抢救无效于次日死亡。肇事后，徐某为逃避法律追究指使其妻子王雪芹冒名顶替为肇事车辆驾驶员。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐某承担事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任。
2016年3月3日，被告人徐某主动到平度市公安局交通警察大队投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，在公安机关侦查过程中，2016年4月11日，被害人张某1的亲属刘某、张某2、张某3与被告人徐某达成赔偿协议，被告人徐某自愿赔偿被害人亲属各项损失共计人民币155000元，其他赔偿款由徐某投保的保险公司案交强险规定赔偿人民币122000元，上述赔偿款均由被告人徐某于同日支付给刘某、张某2、张某3。同日，被害人刘某、张某2、张某3的亲属出具谅解书，对被告人徐某的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
经平度市司法局调查评估，被告人徐某适宜社区矫正。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该肇事后支使他人顶替，企图逃避法律责任，其行为严重妨碍了公安机关正常的侦查活动，可酌情从重处罚。该犯罪后能够主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况等量刑情节，考虑到该符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 雷鸿春
二〇一六年六月十六日
书记员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初2331号
原告郑洪伟，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住长岭县。
被告李显福，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人王晓菊，女，1965年7月24日生，满族，干部，住长岭县。
原告郑洪伟与被告李显福返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，被告委托代理人经通知未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月15日签订协议书，约定原告用自己经营的0.5垧机动地与被告的承包地三等地（北二节地全部）换地经营，约定换地期限为2008年4月16日至2027年12月31日止。由此两块地的承包经营权以互换的方式流转。2017年4月7日被告以其换得的机动地被村委会收回另行发包为由起诉原告，要求原告返还该0.5垧承包地经营权。原告向法院说明情况，即原告不仅以0.5垧机动地与被告承包地互换承包经营权，而且给付被告2200元现金，让被告自己向村委会补此款。后被告并未向村委会交付机动地承包费，导致其换得的机动地被村委会收回。在此情况下，被告撤诉，但却抢种原告换得的已备耕的0.5垧土地，由此其行为对原告构成侵权。现要求被告给付2017年承包费损失5000元，返还土地经营权。
被告辩称，2008年换地属实，原告用来和我换地的0.5垧机动地，2017年被村委会收回，所以我的地也要收回。2017年地是我种的，被我卖给王二他大哥了。我没有收到原告2200元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月16日原、被告签订协议书（由王景达书写两份），协议中载明“经李显福、郑洪伟两人协商，为耕种方便。李显福用三等地（北二节地全部）换郑洪伟号外地（李显福门前），换地期限2008年4月16日至2027年12月31日止，在此期间号外地到期由李显福负责。郑洪伟给付李显福（以下空白）”后面空白处由原、被告双方协商数额，自行填写。原告提交的协议书有后填写的两行“人民币贰仟贰佰元整”，协议书下方有李显福、郑洪伟签字，证明人孔祥会签字，其后有“2008年5月5日”。被告提交的协议书空白处没有字迹，下方有郑洪伟签字，孔祥会在证明人处签字。本院询问王景达原、被告双方找村委会调解时的情况，王景达陈述“当时说钱给了，就是想把地换回来，李显福当时说是给承包地和号外地补的差价，郑洪伟说给的是号外地续地款”。争议土地37垄长12垄短、面积0.5垧，2008年至2016年由原告经营耕种，2017年被告以换得的土地被村委会收回为由将争议土地耕种。2018年3月22日在太平山镇徐家屯村委会组织的座谈会中，确定2017年争议土地转包费为每垧地2000元。被告称协议书中协议内容是号外地到期就收回承包地，合同解除。原告否认，被告未提供证据证明。
上记事实，有原、被告双方陈述，协议书、询问笔录、座谈笔录等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告签订的土地互换协议符合法律规定，合法有效。协议书内容“换地期限2008年4月16日至2027年12月31日止，在此期间号外地到期由李显福负责。郑洪伟给付李显福……”，协议内容约定明确，结合证人证言，应认定郑洪伟给付李显福2200元续地款，换地期间号外地到期即由李显福负责。原、被告双方应按协议履行合同，原告对诉争土地具有使用权。故原告要求被告返还争议土地使用权的请求符合法律规定，本院予以支持。因2017年争议土地由被告耕种，故被告应赔偿原告2017年土地转包费损失，其价款应按座谈会价格确定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
诉争土地即被告李显福名下的承包地三等地（北二节地全部、37垄长12垄短、面积0.5垧）自2018年始至2027年12月31日由原告郑洪伟经营。
被告李显福赔偿原告郑洪伟2017年的土地转包费损失1000元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，先予执行费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 钟亚清
人民陪审员 邹晶莹
二〇一八年七月十日
书 记 员 赵金鸽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13279号
原告李艳红，女，1982年7月22日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。
被告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐鸿钧。
本院在审理原告李艳红与被告上海一鼎电子科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日以双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回起诉。
审判员 张 平
二〇一四年八月八日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初613号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人聂孝飞，男，1991年10月6日生。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕587号起诉书指控被告人聂孝飞犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人聂孝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年6月5日凌晨3时许，被告人聂孝飞驾驶一辆号牌为云FXXX**的微型车由玉溪市红塔区中卫东路北向南行驶，当行驶到中卫东路XX号门口时，车头与道路边上停放的一辆无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经检测，聂孝飞血液中检出乙醇成份，乙醇含量为209.97mg/100ml血，经道路交通事故认定书认定，聂孝飞承担该事故的全部责任。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人聂孝飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂孝飞具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，依法判处。
被告人聂孝飞对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实的证据有：被害人赵某某的陈述，证实2016年6月5日凌晨，其停放在中卫东路道路上的摩托车被一个喝着酒的小伙子撞到的事实；被告人聂孝飞的供述，证实2016年6月4日23时左右，其与朋友在玉湖路晨盟KTV玩时喝了酒，后驾驶云FXXX**号微型车回家，当行驶至中卫东路中段时，其撞到一辆摩托车的事实；证人彭某某的证言，证实其与聂孝飞在一起唱歌喝酒，因其酒喝多了聂孝飞开车将其送回家的事实；云通司鉴中心（2016）理化检字第4577号血液乙醇含量检验报告书，证实聂孝飞血液中检出乙醇成分，乙醇含量为209.97mg/100ml。另有户口证明、查获经过、辨认笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路事故认定书、涉案照片、机动车驾驶证及及行驶证复印件等证据在案证实。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人聂孝飞违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂孝飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂孝飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高乐
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保115号之一
申请人：徐振昌，男，汉族，住乐陵市。
被申请人：李洪才，男，汉族，户籍所在地庆云县。
本院在审理徐振昌诉李洪才民间借贷纠纷一案过程中，申请人徐振昌于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人李洪才价值XX万元的财产并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李洪才名下房产证号为**号的房产，查封期限自2016年11月10日起至2019年11月9日止，查封期间不得买卖、转让、抵押、过户等。
二、查封申请人徐振昌自有的房产证号为**号房产，查封期限自2016年11月10日起至2019年11月9日止。查封期间不得买卖、转让、抵押、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执1742号
申请执行人：昆山光翼光伏科技有限公司,住所地昆山市锦溪镇昆开路东侧,组织机构代码69672876-0。
法定代表人张明,系该公司总经理。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人刘思颖，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被执行人：倪开禄,男，汉族,1956年3月6日生，住上海市奉贤区。
申请执行人昆山光翼光伏科技有限公司与被执行人倪开禄民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年1月25日作出的（2016）苏0583民初第1134号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：原告昆山光翼光伏科技有限公司与被告倪开禄一致确认：截止到2016年1月13日，被告倪开禄尚欠款项本息合计28492389.98元，双方一致同意被告需付款金额为28490000元。支付方式：被告倪开禄于2016年2月5日之前支付8490000元。2016年3月8日之前支付10000000元。2016年6月30日之前支付剩余款项10000000元。若被告有任何一期未能按期足额履行，原告可就欠款本息28490000元及以24450000元本金中未履行部分（被告已支付款项按照先抵扣利息4040000元，后抵扣本金24450000元的原则进行扣减）为基数，按年息12%，自2016年1月13日计算至实际支付之日止的利息全额向昆山市人民法院申请强制执行。案件受理费184272元，减半收取92136元，由被告倪开禄负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人倪开禄名下银行存款、房产登记信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人倪开禄名下银行账户无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金。本院按照申请执行人提供财产线索向上海市第一中级人民法院及苏州市中级人民法院发出参与分配函。另本院将被执行人倪开禄纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初第1134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 顾鸣华