安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00410号
原告：陆宗秀，女，1981年10月1日生，汉族。
委托代理人：黄迎春、陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：彭国宏，男，1970年8月8日生，汉族。
被告：朱国长，男，1949年4月5日生，汉族。
被告：长丰北城汽车运输有限公司。
法定代表人：于艳艳，总经理。
委托代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：蒋素华，总经理。
委托代理人：高杰，男，1974年8月19日生，该公司员工。
原告陆宗秀诉被告彭国宏、朱国长、长丰北城汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学娟、被告彭国宏、朱国长、被告长丰北城汽车运输有限公司委托代理人孙先祥、被告太平财产保险有限公司安徽分公司委托代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宗秀诉称：2013年3月17日，原告乘坐朱国长驾驶的无号牌三轮车与彭国宏驾驶的皖A×××××号重型平板半挂车发生碰撞，导致原告在事故中受伤。经交警部门认定，彭国宏负事故主要责任，朱国长负事故次要责任。事故发生后，原告被送至安徽省立医院救治。在诉讼过程中经法院委托鉴定，原告的损伤构成十级伤残，现要求各被告依法赔偿原告各项损失62404元。
被告彭国宏辩称：对本案道路交通事故事实无异议。自己已赔付纪长胜、陆宗秀3万元医疗费。原告护理费、营养费、住院伙食补助费过高。原告系农村户口应按农村标准赔偿。因车辆投保了交强险和三者险，相关赔偿应由保险公司赔付。自己在此次事故中已赔付40万元，无力再行承担赔偿责任。
被告朱国长辩称：自己系正常行驶，在事故中没有过错；本人在事故中受伤尚在治疗且至今未获赔偿；现自己也无力赔偿。
被告长丰北城汽车运输有限公司（以下简称“北城运输公司”）辩称：原告的误工费、伤残应以农村标准计算，其他赔偿项目过高应予核减。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称“太平保险公司”）辩称：原告主张的赔偿项目和标准应予核减。保险公司在承保的交强险和商业三者险限额内承担责任，目前交强险预留数额为30000元、三者险预留50000元。
当事人无争议的事实：2013年3月17日10时30分，彭国宏驾驶的皖A×××××号重型平板半挂车沿朱张路由东向西行驶至朱巷镇合肥立华畜禽有限公司门口处，遇情况操作不当与迎面驶来朱国长驾驶的无号牌营运三轮汽车相撞，致朱国长以及三轮车乘坐人纪长胜、纪明硕、纪春余、赵传自、陆宗秀、高勉英、吴明菊不同程度受伤、三轮车乘坐人纪明博死亡、两车受损的重大交通事故。事故经交警部门认定：彭国宏负事故主要责任，朱国长负事故次要责任。陆宗秀伤后被送往长丰县第六人民医院救治，后转至安徽省立医院住院治疗，经诊断为头部外伤（头皮裂伤）、双肺挫伤伴胸腔积液、右眼球挫伤伴眶内侧壁骨折、多处软组织损伤，住院15天，长丰县第六人民医院花费医疗费2402.4元（票据8张）、省立医院医疗费16390.08元（票据23张）、抢救费780元（合肥市急救中心票据2张），以上合计19572.48元。
肇事车辆皖A×××××号重型平板半挂车挂靠于北城运输公司，并在太平保险公司投保了交强险和保险限额为20万元不计免赔第三者责任保险。事故发生在保险期间。经本院（2013）长民一初字第00920号民事判决确定，太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付死者纪明博近亲属80000元，在第三者责任保险限额内赔付150000元。事故中其他伤者纪春余、赵传自、高勉英、吴明菊就事故中所受损失已与彭国宏和解并履行。彭国宏已通过刑事和解支付纪长胜、陆宗秀30000元医药费（两者医药费总额超过30000元。
以上无争议的事实有原告病历、出院小结、医疗费发票、事故认定书及本院作出（2013）长民一初字第00920号的民事判决书在卷证实，足以认定。
经本院委托，安徽爱民司法鉴定所对陆宗秀因本起事故所受损伤进行评定：陆宗秀遗留有面部疤痕10㎝以上构成十级伤残。在限定时间内各方当事人均未提出异议，本院予以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依法由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。业已生效的本院（2013）长民一初字第00920号民事判决确定的当事人过错划分和责任承担的理由和结论，在本案中亦予以确认。朱国长驾驶达报废标准的机动三轮车载客上路行驶，显然对事故发生存在过错，且其本人年纪较大，采取避险措施的能力也有限，因此朱国长辩解在本起事故中系正常行驶、对事故没有过错的意见，没有事实依据，本院不予采纳。故原告陆宗秀超出交强险的损失，亦按彭国宏承担70%、朱国长承担30%比例确定。由于北城运输公司系肇事车辆的挂靠单位，原告主张挂靠公司对彭国宏应付的赔偿承担连带责任，依法可予支持。
陆宗秀的医疗费已由彭国宏和解赔付，庭审中本院已向彭国宏释明其单独赔付的部分，涉及责任分担的应另行主张，故对原告的医疗费损失，原告亦未主张，本案不予处理。陆宗秀系农业户口，且未提交任何证据证实其残疾赔偿金可按城镇标准计算，故其残疾赔偿金可按安徽农村标准计算。考虑侵权人彭国宏因此次事故受刑事处罚并竭力赔偿了其他受害人，其自身经济能力有限及此次事故导致原告身体遭受损害，本院酌定精神抚慰金为5000元。营养期、护理期可结合受伤时间、出院时间及医嘱等确定。至于原告主张法定赔偿标准并无不当，可予支持。交通费本院酌定为300元。由于原告未提供证据证明其最近三年的平均收入及实际收入减少情况，其误工费的计算标准可参照本省上一年度的最低平均工资标准计算。据此，陆宗秀的损失为：住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费570元（30元／天×19天）、护理费1915.2元（100.8元／天×19天）、残疾赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）、误工费1968元（65.6元／天×30天）、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上合计27319.2元。由于朱国长的治疗尚未终结，本院决定在太平保险公司交强险死亡伤残赔偿金限额内使用10000元，在商业三者险预留限额内使用12000元。超出部分，由被告彭国宏赔偿123.44元［（27319.2元-10000元）×70%-12000元］，被告朱国长赔偿5195.76元［（27319.2元-10000元）×30%］。被告北城运输公司对彭国宏应付赔偿承担连带责任。当事人其他诉辩主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司在其承保的皖A731**号重型平板半挂车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿金预留限额内赔偿陆宗秀10000元；在商业第三者责任险预留限额内赔付陆宗秀12000元；
二、被告彭国宏、长丰北城汽车运输有限公司连带赔偿原告陆宗秀123.44元；
三、被告朱国长赔偿原告陆宗秀5195.44元；
上述第一、二、三项赔偿款均应于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告陆宗秀其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元减半按680元收取，由原告陆宗秀承担280元，被告彭国宏承担280元，被告朱国长承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴学梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。