广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终554号
上诉人（原审原告）：罗春华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韶关市曲江晟大房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道商业街。
法定代表人：龚福强，总经理。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州南建土木工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙洞迎龙路临编***号。
法定代表人：王宏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州南建土木工程有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区五里亭花果山南侧原水产厂鱼塘市耕进商贸城*栋**号第*层。
负责人：陈汉阳，经理。
委托诉讼代理人：杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。
上诉人罗春华、韶关市曲江晟大房地产开发有限公司（以下简称晟大公司）、广州南建土木工程有限公司（以下简称南建公司）、广州南建土木工程有限公司韶关分公司（以下简称南建韶关分公司）因建设工程合同纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗春华的委托诉讼代理人袁志强，上诉人晟大公司的委托诉讼代理人李婕，上诉人南建公司、南建韶关分公司的委托诉讼代理人黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗春华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判南建公司、南建韶关分公司支付工程款3550899.86元给罗春华，并从2012年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止。2.撤销一审判决第二项，改判晟大公司在1117524.34元工程款及利息的范围内对罗春华承担还款责任。3.本案一、二审诉讼费用、鉴定费、诉讼保全费由晟大公司、南建公司、南建韶关分公司负担。事实与理由：
一、一审法院认定涉案工程的房屋地面存在未进行水泥砂浆施工工序的质量问题并扣减337359.7元工程款，是错误的。涉案合同及设计均要求房屋地面应当进行水泥砂浆施工工序。晟大·世纪皇庭D1、D2栋商住楼工程、晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼工程已分别于2009年9月17日、2010年12月8日通过竣工验收，工程质量获得韶关市双优工程评定，且全部交付晟大公司使用。上述事实足以证明罗春华已对房屋地面进行了水泥砂浆施工工序。本案中，虽然鉴定机构认为涉案建设项目其中六处房屋（约几百平方米）未采取水泥砂浆施工工序存在质量问题，但该鉴定机构对涉案工程项目是否进行水泥砂浆施工工序并未接受委托进行质量鉴定，且该鉴定机构亦不具备相应质量鉴定资质，鉴定机构认为涉案建设项目其中六处房屋未采取水泥砂浆施工工序的意见，不足以推翻涉案工程经竣工验收合格这一事实，更不能推定涉案建设项目的其他房屋均未采取水泥砂浆施工工序。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，晟大公司关于涉案工程未进行水泥砂浆施工工序应扣减相应工程款的主张不成立。
二、一审法院认定北面物业管理用房砌体工程并非罗春华施工，并不予增加北面物业管理用房工程款11728.2元，是错误的。本案中，晟大公司已认可北面物业管理用房由罗春华完成框架结构施工，但否认罗春华对砌体工程予以施工。罗春华认为，按照工程发包惯例，房屋建设工程施工当然包括房屋的框架及砌体工程，事实上，施工时也需要利用框架施工中脚架、提升设备等相关设备、设施进行砌体工程施工，晟大公司将晟大·世纪皇庭D1、D2栋商住楼，A1、B1、C1栋商住楼框架及砌体工程一并发包由罗春华承建就是最好的证明。因此，从工程发包和施工惯例、框架结构由罗春华完成施工等情况来看，罗春华施工的北面物业管理用房不但包括框架，也包括了相应砌体工程。晟大公司否认北面物业管理用房砌体工程并非由罗春华完成，但未提交与其他第三方签订的施工合同及相应付款凭证予以证实，其主张理应不予采信。
三、一审法院认定晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼首层走廊及第3层架空层变更围护工程并非罗春华施工，并不予增加变更围护工程款362652.5元，错误。本案中，晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼土建工程由罗春华实际施工是无可争议的事实，由此可以推定晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼范围内无论属增加还是变更的土建工程全部由罗春华施工。虽然晟大公司否认增加变更围护工程由罗春华完成，但其未提交与其他第三方签订的施工合同及相应付款凭证予以证实。一审法院在罗春华已证实晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼土建工程系自身施工的情况下，仍要求罗春华对其中增加的变更围护工程再提交相应证据，属错误分配举证责任，理应予以纠正。
四、一审法院认定罗春华与南建韶关分公司签订合同前已施工部分不应计收配合管理费141474.99元，错误。首先，根据2008年9月18日晟大公司与南建韶关分公司就晟大·世纪皇庭D1、D2栋商住楼签订的《建设工程施工合同补充条款》第4.4条款约定，晟大公司应按3%计付不在承包工程范围内但与土建有关的分部工程配合管理费。同时，2009年4月8日晟大公司与南建韶关分公司就晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼（主体）土建工程签订的《建设工程施工合同补充条款》第4.4条款约定，晟大公司应按2%计付不在承包工程范围内但与土建有关的分部工程配合管理费。上述合同条款已清楚约定了配合管理费计算范围为“不在承包工程范围内但与土建有关的分部工程”，并没有以罗春华是否进场施工为时间界限加以区分。晟大公司所提交的证据材料也没有反映分部工程是在罗春华进场前已完工并通过竣工验收，故一审法院认为在罗春华入场前施工的分部工程均不应计算配合管理费，与合同约定不符。其次，本案中，晟大公司仅将大部分土建工程发包给南建公司承建，电梯、消防等分部工程均由晟大公司直接委托第三方施工。考虑到第三方施工必然使用工程配套设施设备并以南建公司名义施工，因此才需要在签订补充协议时明确对“不在承包工程范围内但与土建有关的分部工程”计付配合管理费，该费用计付并非以罗春华是否进场施工为条件。鉴于罗春华挂靠南建公司承接涉案工程，南建公司与晟大公司签订的相关建设工程合同所涉权利均属罗春华享有。因此，晟大公司理应按照合同约定向罗春华计付配合管理费。事实上，罗春华根据涉及晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼（主体）土建工程的《建设工程施工合同补充条款》第4.1条款承担了全部前期临时设施费用，所有非罗春华施工的分部工程均在罗春华所有的临时设施范围内施工，且均以罗春华挂靠的南建公司名义进行施工建设、竣工验收，占用了罗春华大量资源，合同约定的配合管理费不但包括了对使用罗春华投入的相关设备设施的补偿，也包括了对罗春华负责支付南建公司挂靠费、工程结算价款的补偿及调整。因此，一审法院仅以罗春华进场施工为时间节点确定是否支付配合费不符合双方真实意思表示，且没有事实依据。
五、一审法院按照支付证明单写明的8%确定南建韶关分公司计收税费及管理费4870228.04元没有事实和法律依据。首先，涉案工程为罗春华挂靠南建公司及南建韶关分公司施工，因此，罗春华与南建韶关分公司所签订的三份《建设工程内部承包合同》均为无效合同，南建韶关分公司无权依据无效合同按工程结算造价的1%违法收取挂靠费。其次，根据罗春华与南建韶关分公司所签订的三份《建设工程内部承包合同》，罗春华承担涉案工程一切费用开支、应缴税费。因此，罗春华仅对工程实际发生的税费承担义务。虽然本案中，罗春华在收取工程款时签署的支付证明单中有南建韶关分公司注明扣除8%税费及管理费字样，但是支付证明单仅为罗春华向南建韶关分公司收款的凭证，所扣除的8%税费及管理费仅为预收款。就此，《建设工程内部承包合同》第五条第二项明确约定“工程由甲方（南建韶关分公司）财务部门统一办理工程所在地区的地税征收机关开具的地税通用发票及相应的工程所得税，该款项在建设单位每一期付款中预扣”。因此，一审法院仅依据支付证明单便认定“无论实际发生多少税费，均按照8%计付税费及管理费”不符合事实。因此，鉴于南建韶关分公司未提交任何纳税凭证证实其对涉案工程交纳税费，且罗春华仅同意按照工程造价的6%计付税费，因此根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，南建韶关分公司应当承担举证不能的法律后果，其仅可在工程款总价中扣减6%的税费。
晟大公司辩称，罗春华的上诉意见没有事实和法律依据。晟大公司已向南建公司、罗春华足额支付工程款。
一、关于涉案工程的房屋地面是否存在未进行水泥砂浆施工工序问题。该事实经鉴定机构、一审法院审判人员、本案三方当事人现场查验，不能因涉案工程被评定为双优工程，就视为罗春华已按照合同约定施工。现场查验的房屋有六处，该六处房屋均没有进行水泥砂浆施工，据此足以推定罗春华没有按合同约定施工。
二、晟大公司提供了证据证明北面物业管理用房砌体工程、晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼首层走廊及第3层架空层变更围护工程是由第三方施工。而且上述工程不属于本案当事人约定的施工范围。根据“谁主张、谁举证”原则，罗春华应对自身在上述工程项目中实际施工的事实承担举证责任。
三、余下的答辩意见与晟大公司的上诉意见一致。
南建公司、南建韶关分公司辩称，一、南建公司、南建韶关分公司共计支付了56444798.16元给罗春华，已超额支付工程款。
二、关于北面物业管理用房砌体工程、晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼首层走廊及第3层架空层变更围护工程应否计算工程量和工程造价以及配合管理费如何计算问题，一审法院已委托鉴定机构进行测定，且根据举证原则进行了认定，南建公司、南建韶关分公司尊重一审法院的认定。
三、关于按工程总造价8%计算的税费、管理费。对此，南建公司、南建韶关分公司与罗春华在一审庭审中已明确认可按照8%计收。而且，按照工程总造价1%计收的管理费并非南建公司、南建韶关分公司基于无效合同取得的收益，而是南建公司、南建韶关分公司实际履行管理义务而支出的费用。至于税款，根据税收部门征收税费的规定，南建公司、南建韶关分公司支付的税费比例为7.2%，其中包括营业税、城市维护建设税、地方教育附加、个人所得税、印花税、资源税、堤围防护费、价格调节基金、企业所得税，税率共计7.52%。
晟大公司上诉请求：一、撤销一审法院第二项，改判驳回罗春华对晟大公司的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用、鉴定费、诉讼保全费由罗春华负担。事实与理由：
一、一审法院认定事实，部分有误：1.晟大·世纪皇庭D1、D2栋商住楼附楼增加建筑工程造价未经晟大公司的工作人员签名确认，该部分工程造价87412.22元，不应计入应付工程款。2.晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋商住楼水电、机械补偿费用3万元，已包含在配合管理费105026.95元中，不应重复计算。
二、罗春华未做好如下工作，导致晟大公司组织人员维修并支付相关费用：1.地下室补漏工程（高压灌浆），工程造价9198元，有《工作联系单》予以证实；2.消防水池补渗工程，工程造价20310元；3.樟市楼、凤田楼、白土楼之间硬化工程，《建设工程施工合同补充条款》第4.14款及报价清单中安全文明施工措施费已经包含该工作项目，罗春华使用后没有恢复，价格为22105元；4.地下室抽芯费用，罗春华对地下室C20耐磨层未按照设计厚度（20厘米）施工，该项工程按抽芯检验显示的实际厚度（平均厚度为11厘米）结算，故地下室抽芯费用400元应由罗春华负担。上述项目合计为52013元。
三、罗春华进场前，晟大公司完成的配套工程属于工程总费用，其造价为208600元。
四、晟大·世纪皇庭D1、D2栋商住楼主体工程减少项目（已施工项目）中5％以内部分不计规费、税金、措施费的造价15392.15元及5%以外部分计规费、税金、措施费的造价329440.53元，罗春华的投标报价书中包含有该项目，但罗春华并未实际施工。
五、罗春华于2011年1月20日向晟大公司借支100万元，对此已有生效判决予以证实，故晟大公司已付工程款中应将该100万元计入。
罗春华辩称，一、晟大·世纪皇庭D1、D2栋商住楼附楼增加建筑工程的造价已经鉴定机构依法鉴定。《晟大世纪皇庭D1D2座及附属增加建筑工程结算确认书》是否有晟大公司工作人员签名，不影响该工程造价的认定。
二、关于晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋商住楼水电、机械补偿费用3万元。根据晟大公司与南建韶关分公司签订的《建设工程施工合同补充条款》，对配合管理费已经明确约定不包括水电费用，所以晟大公司称该3万元属于重复计算，没有依据。
三、关于工程维修项目。涉案工程项目已经竣工验收合格。即便存在需要维修的项目也属于保修责任。晟大公司应当依据涉案合同约定的工程保修条款另行诉讼解决。本案中，晟大公司提出的施工质量问题和维修费用均未经罗春华签名确认，罗春华对此不予认可。而且，晟大公司未就施工质量问题提出反诉，涉及到施工质量问题的费用均不应在本案中处理。
四、对于晟大公司在罗春华进场前已完成的临时设施、配套工程项目，晟大公司与南建韶关分公司签订的《建设工程施工合同补充条款》明确写明临时设施、配套工程项目已经交付给南建公司，罗春华无须再支付该项费用给晟大公司。对晟大公司主张的208600元也不予认可。
五、关于晟大·世纪皇庭D1、D2栋商住楼主体工程减少项目造价问题，该造价是依据鉴定机构的鉴定结论认定，在合同约定范围内应按合同约定支付。
六、关于晟大公司称罗春华向其借支100万元的意见，罗春华不认可。韶关市中级人民法院（2016）粤02民终286号案中，龚贱兰已经主张该100万元归其所有，不属于晟大公司。晟大公司亦无证据证明该100万元已向罗春华支付。对此，上述判决已作出认定。晟大公司该上诉意见不成立。
南建公司、南建韶关分公司辩称，一审法院已对晟大公司的民事责任作出裁判，南建公司、南建韶关分公司无异议。
南建公司、南建韶关分公司上诉请求：一、撤销一审法院第一项，改判驳回罗春华对南建公司、南建韶关分公司的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用、鉴定费、诉讼保全费由罗春华负担。事实与理由：一审法院认定南建公司、南建韶关分公司拖欠罗春华工程款，证据不足，属认定事实错误。
一、收付款情况。首先，收款情况。一审法院认定南建公司、南建韶关分公司收到晟大公司以转账方式支付的工程款57985111元、以现金方式支付的工程款100万元，共计58985111元。南建公司、南建韶关分公司没有异议。其次，付款情况。一审法院认定南建公司、南建韶关分公司支付给罗春华的款项为53346302.12元，是错误的。因为53346302.12元该数额是通过57985111元×（100%－8%税费、管理费比例）简单计算得出，并没有任何证据证明。经南建公司、南建韶关分公司逐份票据核对，南建公司、南建韶关分公司支付给罗春华的工程款共计为56444798.16元。第三，南建公司、南建韶关分公司应付给罗春华的款项。关于鉴定事项中的“分包工程配合管理费”105026.95元，根据南建公司、南建韶关分公司与晟大公司签订的《广东省建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充条款》，该项费用系晟大公司单独分包不在承包人承包工程范围内但与土建有关的分部工程，南建公司因此产生的工程配合管理费，该项费用并非罗春华作为实际施工人产生的工程款。第四，关于两笔钢材款92181.6元、195949元，该钢材系涉案工程使用钢材，由罗春华使用，该款项已经在工程造价中扣减，反映在罗春华提供的结算报告中，已经双方进行确认，应由罗春华承担该项费用。第五，晟大公司与罗春华之间以现金方式支付的163万元和50万元退款，是其双方的私人借款，未经南建公司、南建韶关分公司确认，不属于涉案工程款，应由其双方另行结算主张权利，与本案无关。第六，根据南建公司、南建韶关分公司与罗春华的约定，管理费是按工程造价计算，属工程造价范围，已扣减金额为5033782.81元，罗春华应当计还1%管理费（即50337.8元）给南建公司、南建韶关分公司。综上所述，在不考虑报建费的情况下，按一审法院的计算方式，南建公司、南建韶关分公司支付给罗春华工程款情况为60877850.55元－56333552.56元－4870228.04元－105026.95元分包工程配合管理费－92181.6元钢材款－195949元钢材款－50337.8元管理费＝－769425.4元。此外，南建公司依据已生效的韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1832号民事判决，支付了货款及其利息111245.6元，该款项亦应计入南建公司向罗春华实际支付的款项范围内。综上所述，南建公司、南建韶关分公司已实际多支付工程款给罗春华，该款项罗春华应当自涉案工程竣工日期起根据中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给南建公司、南建韶关分公司，南建公司、南建韶关分公司对此保留追索的权利。
二、晟大公司的付款情况。首先，关于报建费210300元。依据建设部《工程建设项目报建管理办法》第三条规定，报建主体为建设单位。报建费已包括在规费范围内，晟大公司已在工程结算中予以扣减，不应重复计算。一审法院认定该报建费由南建公司、南建韶关分公司承担，错误。其次，南建公司、南建韶关分公司于2008年11月11日、11月14日退回了80万元、20万元给晟大公司，一审法院并未查明该事实。因此，晟大公司仍应支付给南建公司、南建韶关分公司工程款为2604608.95元（60877850.55元－转账方式支付的工程款57985111元－现金方式支付的工程款100万元－92181.6元钢材款－195949元钢材款＋100万元退款）。
三、涉案工程经过本案诉讼，由法院委托鉴定，经法院司法裁量才最终确定具体工程款。在最终确定前，双方就工程款问题一直在磋商解决，均无法确定具体应付款金额。一审法院认定自2012年1月开始计算工程款利息没有法律依据。
罗春华辩称，一、对于南建公司、南建韶关分公司已收款项、已付款项，一审法院已组织本案当事人多次确认。其中，南建公司、南建韶关分公司答辩时确认其已支付给罗春华的工程款为53346302.12元；一审法院专门就已付工程款进行开庭时，南建公司、南建韶关分公司也确认了已付工程款的金额；同时，南建公司、南建韶关分公司对与罗春华往来款对账明细进行了确认。现南建公司、南建韶关分公司上诉称其一审时确认的已付款项金额有误，罗春华不予认可。
二、对于南建公司上诉称配合管理费不属于工程款的意见，该配合管理费是第三方利用现场机械设备而应支付的相应价款，应作为工程款支付给罗春华。
三、关于两笔钢材款92181.6元、195949元。因上述款项是南建公司委托晟大公司支付的款项，由此产生的责任应由南建公司承担。南建公司称该两笔钢材款指向的钢材用于了涉案工程项目，没有证据证明。
四、关于南建公司上诉称已退回100万元给晟大公司的意见，罗春华对此不清楚，也不予确认。
晟大公司辩称，一、晟大公司已足额支付工程款。二、关于报建费问题，根据晟大公司与南建韶关分公司签订的《建设工程施工合同补充条款》第2.5款、第4.10款，报建费不属于晟大公司承担的费用，应由承包人承担。三、关于南建公司、南建韶关分公司主张退回100万元给晟大公司的意见，因南建公司、南建韶关分公司没有相关支付凭证证实，晟大公司不予认可。
罗春华向一审法院起诉请求：1.判令晟大公司、南建公司、南建韶关分公司支付工程款4260990.38元（含2009年11月20日的保证金50万元）及逾期付款利息（从2011年1月8日起按银行同期同类贷款利率计至还清时止）；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费等全部诉讼费用由晟大公司、南建公司、南建韶关分公司负担。
一审法院认定事实：2008年3月28日，晟大公司作为发包方，南建公司作为承包方签订《广东省建设工程施工合同》。合同约定：晟大公司将晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋商住楼发包给南建公司，工期总日历天数990天，拟从2008年4月18日开始施工，至2010年12月31日竣工完成，合同总价款3000万元（一审庭审时，各方当事人均认可该份合同约定的总价款用于报建，不作为双方结算资料）。合同签订后，晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋商住楼工程被分割成若干部分，由包括周建国和罗春华在内的实际施工人挂靠南建公司下属的南建韶关分公司进行施工。
2008年5月12日，罗春华以南建韶关分公司的名义向晟大公司递交《晟大·世纪皇庭D1、D2座投标报价书》，报价书中砖品种按灰砂砖，混凝土按现场搅拌混凝土报价，每平方米造价1132.9元，报价金额为17132846.83元。经协商，双方同意报价金额下浮19.85%，每平方米按908元计算，晟大公司在投标报价书上盖章确认。2008年9月18日，晟大公司与南建韶关分公司签订《建设工程施工合同补充条款》。补充条款约定：一、工程承包方式：承包人以协商价按包工包料（主体工程使用商品砼）、包工期、包质量、包安全、包文明施工等方式承包晟大·世纪皇庭D1、D2座商住楼（-1.5米以上）的土建工程施工；工程质量标准：承包人所承建工程，必须合格并达到“市级双优”工程。二、工程承包价格和结算原则：工程总建筑面积：15123平方米，总承包价格13731680元，每平方米造价908元。在发包人对施工图纸未做改动的情况下，合同价即为结算价。承包人必须提供完整的工程量清单计价表、汇总表，发包人提供工程量清单作为合同的附件。三、工程付款办法：施工过程中按月支付工程进度款，工程封顶后支付至已完工程90%工程进度款，工程竣工验收合格后30天内付至已完工程95%工程款，工程款总额的5%为质量保修金，从工程竣工验收合格起满壹年后的30天内返还（不计息）；本工程履约保证金50万元，在工程竣工验收达合格后30天内一次性退还（不计息）。四、其他约定：发包人在开工前已经建好的临时设施（包括围墙、工棚、水、电等）和基建材料、设备，在承包人进场后移交其使用、管理，发包人有权在承包人工程进度款中全额扣回实际所垫付的临时设施费用或材料、设备费用。发包人在交付时提供该临时设施项目和材料、设备清单，经双方认可。由发包人单独分包不在承包人承包工程范围内但与土建有关的分部工程，承包人收取分包工程的配合管理费不得超过3%（税费、水电费另计）。承包人协助发包人办理施工许可证（报建费用属承包人负责的，由承包人负责相关费用，发包人已经垫付的费用，分二期在工程进度款中扣回）。《建设工程施工合同》及《说明》、《通知》、文电等文件内容与本补充协议内容有冲突的，均以本补充协议为准。同时，双方将《总说明》、《分部分项工程量清单》作为合同附件，一并盖章确认。其中，《总说明》第4条特殊材料、设备情况说明：1、砖砌体按灰砂砖；2、砼按现场搅拌站。《分部分项工程量清单》第三章约定砖品种为灰砂砖，第四章混凝土拌和料要求：现场搅拌混凝土搅拌站。2008年9月19日，南建韶关分公司作为发包方（甲方），罗春华作为承包方（乙方）签订《建设工程内部承包合同》。合同约定：根据甲方与晟大公司签订的建设工程施工合同及相关补充合同、文件，甲方现将晟大·世纪皇庭D1、D2座商住楼工程发包给乙方施工，工程造价13731680元；乙方以包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工的方式，并承担和履行甲方与建设单位签订的施工合同中规定应履行的责任和义务；乙方按审定后工程总造价的1%作为上交甲方管理费，乙方在承包期内自行解决工程的一切费用开支、应缴税费，并承担工程的盈亏风险；工程款的支付办法按甲方与建设单位签订的施工合同中相应条款执行；工程由甲方账务部门统一办理工程所在地区的地税征收机关开具的地税通用发票及相应的工程所得税，该款项在建设单位每一期付款中预扣。
2008年12月18日，晟大公司与南建韶关分公司签订《建设工程施工合同补充条款》。补充条款约定：一、工程承包方式与要求：承包人以单价包干（即包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工及风险等）方式承包晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼±0.00以下的土建基础、地下室工程施工。二、工程承包价格和结算原则：基础工程地下室面积：3195平方米，合同暂定总价590万元（承包人提供的清单报价663万元下浮11%计算）。结算时按实际施工图纸计算工程量，以承包人提供的清单报价下浮11%计算。之后，南建韶关分公司（甲方）与罗春华（乙方）签订《建设工程内部承包合同》，合同约定甲方将晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼±0.00以下的土建基础、地下室工程以590万元发包给乙方；乙方按审定后工程总造价的1%上交管理费，乙方在承包期内自行解决工程的一切费用开支、应缴税费，并承担工程的盈亏风险；工程款的支付办法按甲方与建设单位签订的施工合同中相应条款执行；工程由甲方账务部门统一办理工程所在地区的地税征收机关开具的地税通用发票及相应的工程所得税，该款项在建设单位每一期付款中预扣。2009年4月8日，晟大公司与南建韶关分公司签订《建设工程施工合同补充条款》。补充条款约定：一、工程承包方式：承包人以总包干方式承包晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼（主体）的土建工程施工。工程质量标准：承包人所承建工程，必须合格并按“市级双优”工程的标准管理和施工。二、工程承包价格和结算原则：工程总建筑面积48134平方米，总承包价格42117250元，每平方米造价875元。在发包人对施工图纸未做改动及工程实际施工面积与施工图纸一致的情况下，合同价即为结算价。如有误差则按照实际施工面积结算。三、工程付款办法：工程封顶后支付至已完工程90%工程进度款，工程竣工验收合格后30天内付至已完工程95%工程款，工程总额5%为工程质量保修金，从工程竣工验收合格起满一年后的30天内返还（不计息）。本工程履约保证金100万元，在工程竣工验收达合格后30天内退还（不计息）。四、其他约定：由发包人另行分包不在承包人承包工程范围内但与土建有关的分部工程（不含电梯和消防），承包人收取的工程配合管理费不得超过2%（水电费另计）。2009年7月22日，南建韶关分公司（甲方）与罗春华（乙方）签订《建设工程内部承包合同》，合同约定甲方将晟大·世纪皇庭A1、B1、C1栋商住楼（主体）以42117250元发包给乙方施工，乙方按审定后工程总造价的1%作上交管理费；乙方在承包期内自行解决工程的一切费用开支、应缴税费，并承担工程的盈亏风险；工程款的支付办法按甲方与建设单位签订的施工合同中相应条款执行；工程由甲方账务部门统一办理工程所在地区的地税征收机关开具的地税通用发票及相应的工程所得税，该款项在建设单位每一期付款中预扣。
上述合同签订后，罗春华开始进场施工。晟大公司于2009年9月17日和2010年12月8日，组织勘察、设计、监理、施工等有关单位，组成竣工验收小组，对晟大·世纪皇庭D1、D2栋和A1、B1、C1栋进行竣工验收，确认施工单位已完成本建设工程设计和合同约定的各项内容，同意本工程验收，交付使用，工程质量等级评为优良。工程竣工后，罗春华提供资料与晟大公司进行结算，晟大公司审核后制作了晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋工程结算资料，工程结算金额为59040875.34元；罗春华对部分结算项目不予认可，双方最终无法达成一致意见。2015年11月27日，罗春华向一审法院提起本案诉讼。
2016年1月13日，罗春华申请对其施工的晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋工程造价进行评估鉴定。经摇珠选定韶关市方川工程咨询有限公司为鉴定机构，一审法院遂委托韶关市方川工程咨询有限公司对罗春华施工的晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋工程造价进行评估鉴定。韶关市方川工程咨询有限公司于2016年10月11日和12月9日作出《工程造价鉴定报告》和《工程造价鉴定报告补充鉴定的函》，鉴定结果如下：一、晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋工程初步鉴定工程造价（不含暂无法计算工程造价项目）为60574794.3元；二、有争议工程造价：1、扣减项目（暂不确定是否应在初步鉴定工程造价中扣减的项目）：1.1安全文明施工涉及金额为71600元；1.2工程维修项目涉及金额为52013元；1.3附属临时设施项目涉及金额为208600元；1.4A1、B1、C1、D1、D2栋水泥砂浆地面项目未施工涉及金额为337359.7元；1.5D1、D2栋主体工程减少项目（已施工项目）涉及金额为344832.68元。2、增加费用（暂不确定是否应在初步鉴定工程造价中增加的项目）：2.1北面物业管理用房砌体工程费用涉及金额为11728.2元；2.2A1、B1、C1栋首层走廊及第3层架空层变更为有围护后增加面积涉及金额为362652.5元。3、变更增加工程（暂不确定是否应在初步鉴定工程造价中增加的项目）：3.1内外墙砌体砖变更补价差涉及金额为139113.21元；3.2现场搅拌混凝土变更为商品混凝土补价差（D1、D2栋及D1、D2栋附楼）涉及金额为467875.79元。4、分包工程配合管理费：可确定计算部分为105026.95元，有分歧部分为141474.99元。罗春华为此支付了鉴定费10万元和鉴定资料复印费1378元。
2016年11月14日，一审法院依罗春华财产保全申请作出民事裁定：一、查封晟大公司的曲府国用（2010）第00080号总字第0010067号土地使用权；二、查封晟大公司持有的广东翁源农村商业银行股份有限公司的股权；三、查封晟大公司位于曲江区马坝镇××道晟大世纪皇庭A1B1C1幢首层101、103号至111号、113号、114号商铺（证号：00XX1、00XX0、00XX9、00XX4、00XX2、00XX8、00XX7、00XX6）；四、查封晟大公司位于曲江区马坝镇××大道晟××世纪××首层××、××、××商铺及××号，D2幢首层107、108、113号商铺（证号：00XX0、00XX6、00XX1、00XX8、00XX7、00XX6）；五、查封晟大公司位于曲江区马坝镇××大道晟××世纪××首层××、××商铺、××首层××、××号商铺（证号：00XX8、00XX0、00XX7、00XX5）；六、查封晟大公司位于曲江区马坝镇××大道晟××世纪××首层××、××商铺及××首层××号商铺（证号：00XX2、00XX9、00XX1）；七、查封晟大公司位于曲江区马坝镇××大道晟××世纪××首层××商铺及××号（证号：00XX1、00XX7）；八、查封晟大公司位于曲江区马坝镇××道晟大世纪皇庭1-8号车库、首层车位、夹层车位（证号：00XX0、00XX2、00XX9）；九、查封晟大公司位于曲江区马坝镇××道晟大世纪皇庭房产（证号：00XX7、00XX5、00XX8、00XX4、00XX9、00XX3、00XX2、00XX9）；十、查封晟大公司持有的韶关市曲江恒晟房地产有限公司的股权；十一、查封晟大公司的曲府国用（2007）第00XX号总字第0XX7号土地使用权。晟大公司以罗春华超标的查封为由向该院提出异议，经召集晟大公司与罗春华进行协商，双方达成协议，晟大公司提供担保金70万元（该款已汇入法院帐号）和继续查封晟大公司位于曲江区马坝镇××道晟大世纪皇庭房产（证号：00XX7）外，其余财产解除查封。该院遂作出民事裁定书，除继续查封晟大公司位于曲江区马坝镇××道晟大世纪皇庭房产（证号：00XX7）外，其余予以解除查封。
一审法院另查明：一、关于保证金，罗春华于2008年8月6日向晟大公司缴纳保证金50万，晟大公司于2011年1月20日将保证金50万元退回罗春华。2009年11月20日，罗春华向晟大公司借款50万元用于缴纳保证金，并立下借据给晟大公司收执；晟大公司于同日出具50万元的保证金收款收据给罗春华。
二、关于工程款支付情况，晟大公司主张已支付工程款62174002.6元，其中：1、通过银行转帐支付给南建韶关分公司工程款57985111元，南建韶关分公司对此无异议，但提出其扣除8%的管理费和税费后支付了53346302.12元给罗春华，罗春华承认收到南建韶关分公司支付的53346302.12元，但不同意管理费和税费按8%扣除；2、代南建韶关分公司支付工程报建费210300元，南建韶关分公司认为晟大公司是实际的总承包人，报建费应由晟大公司或罗春华承担，罗春华则认为报建费发生在合同签订前，不应由其承担；3、代南建韶关分公司支付质监费60461元，南建韶关分公司认为质监费应由晟大公司承担，晟大公司无异议，故晟大公司主张已支付工程款变更为62113541.6元（62174002.6元－60461元＝62113541.6元）；4、受南建韶关分公司委托代付2008年12月3日和10日的钢材款92181.6元和195949元，南建韶关分公司认为钢材款系罗春华所用，应由罗春华承担，罗春华则认为钢材款系南建韶关分公司委托晟大公司支付，并没有证据证明所涉钢材系罗春华所用，不应由罗春华承担；5、2008年10月16日、20日、29日支付现金100万元给南建韶关分公司，南建韶关分公司认为其已于同日支付给罗春华，并提供了罗春华出具的三张收款收据；罗春华对南建韶关分公司所述无异议，但提出该100万元已包含在57985111元，不应重复计算，南建韶关分公司对此予以认可；6、2008年11月4日、2009年1月19日、21日、22日、23日和2月26日、3月19日、4月24日向罗春华支付工程款163万元，罗春华对此无异议。7、2011年1月20日罗春华向晟大公司借款100万元，应冲抵工程款，罗春华认为该借据与本案无关，龚贱兰已持该借据以债权人的身份向法院提起诉讼主张该借据的金额。
关于退款，罗春华主张其于2008年11月23日和14日（或24日，注：该收据出现两个收款日期，双方均无法确定准确日期）退回晟大公司100万元，于2009年5月13日退回晟大公司50万元，提供了三张晟大公司出具的收款收据。晟大公司针对2008年11月23日和14日（24日）的100万元退款，提供了一张2008年11月18日汇工程款100万元给南建韶关分公司的进帐单，主张二者已抵消；南建韶关分公司提供了一份罗春华签名的支付证明单，证明该100万元已支付给罗春华；罗春华称收到南建韶关分公司支付的100万元后，已提取现金支付给晟大公司，但晟大公司未出具收据，晟大公司对此不予认可。
一审法院认为，本案案由为建设工程合同纠纷，涉及两个合同关系：一是南建公司与晟大公司的合同关系，二是罗春华与南建公司的合同关系。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、合同效力及结算依据；二、涉案工程造价的认定及保证金问题；三、南建公司和南建韶关分公司尚欠罗春华工程款金额；四、晟大公司尚欠南建公司工程款金额及在本案中承担何种责任的问题；五、关于利息计算问题。
关于焦点一，南建公司作为承包人，与发包人晟大公司签订《广东省建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充条款》，取得了晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋商住楼工程。南建公司取得该工程后，南建韶关分公司与罗春华签订《建设工程内部承包合同》，将部分工程发包给罗春华。罗春华作为涉案工程的实际施工人，不具备承接建设工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，罗春华与南建韶关分公司签订的《建设工程内部承包合同》属无效合同。因双方当事人就涉案工程的结算无法达成协议，鉴于涉案工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，涉案工程可按双方当事人的约定进行结算，该院遂委托鉴定机构参照合同的约定对涉案工程造价进行评估鉴定。
关于焦点二，韶关市方川工程咨询有限公司受该院委托对涉案工程所作的《工程造价鉴定报告》和《工程造价鉴定报告补充鉴定的函》，双方当事人均未申请重新鉴定，故对鉴定报告，该院予以采纳。根据鉴定报告，晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋工程初步鉴定工程造价（不含暂无法计算工程造价项目）为60574794.3元，该院予以确认。对有争议工程造价，该院分析如下：一、关于扣减项目。1、安全文明施工所涉金额71600元应否扣减，晟大公司主张罗春华违反安全文明施工应扣减71600元，罗春华无异议，该院予以确认。2、工程维修项目所涉金额52013元应否扣减，晟大公司主张涉案工程存在质量问题要求扣除其支付的维修费52013元，罗春华对此不予认可；因涉案工程已验收合格，在晟大公司没有证据证明涉案工程存在质量问题且该质量问题系罗春华施工原因所致的情况下，晟大公司主张工程款扣减维修费52013元，该院不予支持。3、附属临时设施项目所涉金额208600元应否扣减，晟大公司与南建韶关分公司在合同中约定，晟大公司将其建好的临时设施移交南建韶关分公司使用、管理，南建韶关分公司支付临时设施费，但应提供双方认可的临时设施项目清单；晟大公司至今未提供双方认可的临时设施项目清单，故晟大公司主张工程款扣减临时设施费208600元，证据不足，该院不予支持。4、A1、B1、C1、D1、D2栋水泥砂浆地面未施工所涉金额337359.7元应否扣减，晟大公司主张罗春华未按合同约定进行水泥砂浆地面施工，罗春华不予认可；经该院、鉴定机构和当事人现场勘察，涉案工程绝大部分房屋均已出售且装修入住，经勘察六处未装修的房产，地面均未进行水泥砂浆施工，故该院推定涉案整体工程水泥砂浆地面未施工，晟大公司主张扣除水泥砂浆地面未施工所涉工程款337359.7元，该院予以支持。5、D1、D2栋主体工程减少项目（已施工项目）所涉金额334832.68元应否扣减，晟大公司主张罗春华部分工程未施工，系其委托第三方施工；罗春华不予认可，认为其已按合同施工且验收合格，晟大公司委托第三方重新施工，与其无关；所争议项目属合同约定承包范围，涉案工程已验收合格，在晟大公司没有证据证明罗春华未施工的情况下，晟大公司主张工程款扣除该部分款项，该院不予支持。二、关于北面物业管理用房砌体工程所涉金额11728.2元和A1、B1、C1栋首层走廊及第3层架空层变更为有围护后增加面积所涉金额362652.5元应否增加，所争议项目属合同外增加工程量，罗春华主张系其施工，在晟大公司不予认可且提供有关合同和付款凭证证明系其委托第三方施工的情况下，罗春华应当对实际增加的工程量承担举证责任，罗春华未提供证据证明，故罗春华主张该部分工程款，证据不足，该院不予支持。三、变更增加工程。罗春华主张内外墙砌体砖变更导致的价差139113.21元和D1、D2栋及D1、D2栋附楼现场搅拌混凝土变更为商品混凝土导致的价差467875.79元，晟大公司应该予以补偿。根据晟大公司提供的工程量清单和《总说明》，双方约定的砖品种为灰砂砖，混凝土为现场搅拌混凝土；罗春华亦根据晟大公司的工程量清单进行报价，在实际施工中，双方协商对砖品种、混凝土进行变更，由此导致的价差，罗春华要求晟大公司补偿该部分价差，理由充足，该院予以支持。四、分包工程配合管理费：合同约定由发包人单独分包不在承包人承包工程范围内但与土建有关的分部工程，承包人有权收取分包工程的配合管理费。根据鉴定报告，可确定计算部分的分包工程配合管理费为105026.95元，该院予以支持。对有分歧部分的配合管理费141474.99元，该部分配合管理费所涉工程，双方当事人均认可在罗春华与南建韶关分公司签订合同前就已施工完毕，罗春华虽接手临时设施，但合同并未约定罗春华有权收取合同签订前的配合管理费，故罗春华主张收取该部分的配合管理费，理由不足，该院不予支持。关于保证金问题，罗春华要求晟大公司返还其于2009年11月20日缴纳的保证金50万元，提供了晟大公司出具的收款收据；晟大公司提供了罗春华于2009年11月20日立的一份借据，证明罗春华向其借款50万元用于缴纳保证金，故收款收据与借据二者相抵销，罗春华要求晟大公司返还保证金50万元，证据不足，该院不予支持。综上所述，涉案工程造价为60877850.55元（60574794.3元－71600元－337359.7元＋139113.21元＋467875.79元＋105026.95元＝60877850.55元）。
关于焦点三，涉及到南建韶关分公司已付款金额和罗春华应承担有关费用的认定，其中：1、南建韶关分公司主张其已支付罗春华工程款53346302.12元，罗春华无异议，该院予以确认。2、关于税费和管理费，南建韶关分公司主张按工程款总额的8%收取税费和管理费，提供了罗春华签名确认的支付证明单，支付证明单明确写明税费和管理费按8%收取，故对南建韶关分公司的主张，该院予以支持，涉案工程的税费和管理费为4870228.04元（60877850.55元×8%＝4870228.04元）。3、关于报建费210300元，系晟大·世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋商住楼整体工程的报建费，该工程已分割成若干部分发包给不同的实际施工人施工；而南建韶关分公司与罗春华签订的《建设工程内部承包合同》并未约定由罗春华承担整体工程的报建费，故南建韶关分公司要求罗春华承担报建费，该院不予支持。4、关于2008年12月3日和10日的钢材款92181.6元和195949元，南建韶关分公司主张上述钢材款系罗春华所欠，应冲抵罗春华工程款，罗春华不予认可；上述钢材款系南建韶关分公司委托晟大公司支付，在南建韶关分公司未提供证据证明上述钢材款系罗春华所欠的情况下，南建韶关分公司要求冲抵罗春华的工程款，证据不足，该院不予支持。5、晟大公司于2008年11月4日、2009年1月19日、21日、22日、23日和2月26日、3月19日、4月24日支付工程款163万元给罗春华，罗春华无异议，该院予以确认。6、关于南建韶关分公司主张于2008年10月16日、20日、29日支付工程款100万元给罗春华的问题，罗春华认为该100万元已计入53346302.12元，不应重复计算，南建韶关分公司对此无异议，故对罗春华辩解，该院予以采纳。7、关于退款，罗春华主张于2009年5月13日退回晟大公司50万元，提供了晟大公司的收款收据，该院予以确认。罗春华还主张于2008年11月23日和14日（24日）退回晟大公司100万元，为此晟大公司提供了一张2008年11月18日汇工程款100万元给南建韶关分公司的进帐单，同时南建韶关分公司提供了一份罗春华签名的支付证明单，证明该100万元已支付给罗春华，故2008年11月23日和14日（24日）的100万元退款在罗春华、南建韶关分公司、晟大公司之间已互相抵消。至于罗春华主张其另行退回现金100万元给晟大公司，晟大公司当时未出具收款收据，晟大公司不予认可，罗春华该主张证据不足，该院不予采信。综上所述，南建公司尚有工程款1531320.39元（60877850.55元－53346302.12元－4870228.04元－163万元＋50万元＝1531320.39元）未支付给罗春华。
关于焦点四，晟大公司主张已付工程款62113541.6元，南建韶关分公司对其中晟大公司转帐支付工程款57985111元和2008年10月16日、20日、29日现金支付工程款100万元无异议；罗春华对晟大公司于2008年11月4日、2009年1月19日、21日、22日、23日和2月26日、3月19日、4月24日支付工程款合计163万元亦无异议，对上述已付款项，该院予以确认。晟大公司主张代南建韶关分公司支付工程报建费210300元，提供了韶关市曲江区建设局出具的票据证明，该院予以确认。晟大公司主张受南建韶关分公司委托于2008年12月3日和10日代付钢材款92181.6元和195949元，提供了南建韶关分公司的委托付款书及银行转账凭证，该院予以确认。关于晟大公司主张罗春华于2011年1月20日向其借款100万元应从工程款中抵扣，根据晟大公司所提供的借据内容反映，该借据所涉借款人是罗春华和韶关市曲江区华顺建筑工程有限公司，且案外人龚贱兰曾持该借据以债权人的身份向法院起诉主张该债权，故对晟大公司的主张，该院不予支持。关于退款，如前所述，罗春华于2009年5月13日退回晟大公司50万元。综上所述，晟大公司尚有工程款264308.95元（60877850.55元－57985111元－210300元－100万元－163万元－92181.6元－195949元＋50万元＝264308.95元）未支付给南建公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张','2018-09-22
22:59:39',0,'web',NULL),(11769878,'4c9ffec0-09bb-4268-9e7b-a716012e41b8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1796\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2017）豫12刑更232号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"三门峡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4c9ffec0-09bb-4268-9e7b-a716012e41b8\",\"案件名称\":\"李丹合同诈骗、非法持有毒品刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"河南省三门峡市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月17日作出（2014）涧刑公初字第39号刑事判决，以李丹犯合同诈骗、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1486915200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李丹合同诈骗、非法持有毒品刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李丹合同诈骗、非法持有毒品刑罚变更刑事裁定书
（2017）豫12刑更232号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4c9ffec0-09bb-4268-9e7b-a716012e41b8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李丹合同诈骗、非法持有毒品刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫12刑更232号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省三门峡市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1796\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省三门峡市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-01-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李丹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李丹合同诈骗、非法持有毒品刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-13\\\\\",\\\\\