重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1484号
原告：李兴文，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆中钦国彦律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：杨应蒞，重庆中钦国彦律师事务所，律师。
被告：涂海林，男，1991年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：涂洪全，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：林洪梅，女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
三被告委托诉讼代理人：冯莉，重庆合融律师事务所，律师。
三被告委托诉讼代理人：王皓月，重庆合融律师事务所，律师。
原告李兴文与被告涂海林、涂洪全、林洪梅身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李兴文及其委托诉讼代理人陈秀芝、杨应蒞，被告涂海林、涂洪全、林洪梅及其三人共同委托诉讼代理人冯莉、王皓月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告医药费10289.62元、瘢痕后期整形修复治疗费25000元、要出修复费9000元、住院期间护理费1300元、误工费21884元、住院期间伙食补助费650元、精神损害抚慰金7000元、营养费2000元、鉴定费1400元、交通费1000元，合计79523.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日因被告涂海林故意把车停在公路中间，不让原告儿子李广的车子通过，导致原告与被告发生争吵，争吵过程中，被告涂洪全先出手向原告李兴文嘴巴处打了一拳，双方便扭打起来，致原告嘴巴、头部等多处受伤以及要出受损。原告受伤后当即被送至重庆市合川区人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织伤，共住院治疗13天，产生医药费10289.62元。原告受伤经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，原告左额部瘢痕后期整形修复治疗约需人民币25000元；╋2失牙后期行烤瓷冠修复约需人民币3000元，使用年限为8～10年。原告受伤前一直在佛山市仟尚纺织有限公司从事主管工作，月平均工资为5471元。此次纠纷给原告造成较大损失，为维护原告合法权益，故向法院起诉，其诉请如前。
本院经审理查明，原告李兴文与被告涂海林、涂洪全、林洪梅系同村邻居，在2015年左右因修路出资多少问题，两家产生了矛盾。2017年2月2日（正月初六）15时许，被告涂海林驾驶长安牌汽车回到老家合川区云门街道水碓村，并将车辆停在乡村公路上。
不久，原告的儿子李广驾驶雪佛兰牌汽车也回到水碓村，因被告涂海林的车辆堵住了公路，加之李广觉得车也停不了多久，李广便将车辆也停在乡村公路上，停于被告涂海林车辆的后方。两辆车均将该乡村公路堵住，影响正常通行。
停车后，李广下车回家，经过被告涂海林的车辆时，坐在车上的被告涂海林与李广说，他有事要出去，问李广的车会停多久，请李广挪下车。
因之前李广开车出去时，被告涂海林的车辆也堵住了公路，李广对此有些不满。所以李广听到被告涂海林的话不予理会，经被告涂海林再三询问后，李广说车要停数个小时。被告涂海林与李广便因此发生了激烈的争吵。
原告李兴文和其妻子廖红听到二人的争吵后，过去找李广了解情况，李广告诉李兴文和廖红：被告涂海林故意把车停在公路中间，不让李广的车过路，李广去找被告涂海林让车，从而与被告涂海林发生的争执。原告李兴文听后，和李广、廖红一起与被告涂海林发生争吵。
之后，被告涂海林的父母（被告涂洪全、被告林洪梅）和一些亲戚也参与到争吵中，双方相互发生抓扯。抓扯的过程中，被告涂海林与李广扭打在一起，原告李兴文与被告涂洪全扭打在一起，被告涂洪全将原告李兴文嘴部打伤。双方被邻居和亲戚劝开停手后，李广带了5个人继续参与争吵中，双方再次发生抓扯，过程中被告林洪梅用木棒将原告李兴文头部打伤，双方均有不同程度的受伤。
2017年2月2日原告李兴文来到重庆市合川区人民医院进行门诊治疗。2017年2月3日至14日期间，原告李兴文在重庆市合川区人民医院住院治疗11天。出院记录载明，入院情况为：左侧额顶部见长约3cm伤口，已缝合，伤口周围稍红肿……左侧腰部见3*3cm皮肤擦伤……C1C2D1D2松（++，）叩（+），冷诊不适，B3B4B5B6C1C2D1D2唇面缺损冷诊不适，B2B7缺失……B2根折，口内卫生差，牙龈红肿，右侧舌面见一溃疡，触痛。出院建议：出院加强营养饮食，建议休息3月。原告门诊、住院产生医疗费共计10289.62元。
2017年3月10日，重庆市合川区公安局物证鉴定所出具合川公鉴（临床）[2017]0026号鉴定文书，鉴定原告李兴文头面部及口腔的损伤程度属于轻伤二级。
2017年5月18日原告自行委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年5月31日作出渝獒鉴[2017]医鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为李兴文左额部瘢痕后期整形修复治疗约需人民币25000元；╋2失牙后期行烤瓷冠修复约需人民币3000元，使用年限为8～10年，并产生鉴定费用700元。在诉讼过程中，被告对原告委托鉴定结果不予认可，并申请对原告的误工期、续医费等申请重新鉴定。重庆法正司法鉴定所于2018年5月23日作出渝法正[2018]医鉴字第708号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、李兴文后续医疗费如下：（1）祛瘢痕等费用为人民币4500元左右。（2）首次行1╋123烤瓷牙修复，费用为4000元/次；一般情况，烤瓷牙每8-10年更换，以后更换与本次损伤相关的费用为2000元/次。2、李兴文误工时限综合评定以伤后60日认定为宜。产生鉴定费1850元，原告因重新鉴定垫付部分检查费94.2元，原告从佛山往返合川交通费804元。
上述事实，有原、被告陈述、鉴定意见书、公安机关制作的询问笔录、住院病历、诊断证明书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：
一、原告李兴文受伤由何人造成。
原告李兴文出院后，于2017年4月25日接受公安机关的询问时，原告李兴文陈述，因本案纠纷其嘴部和头部受伤。原告李兴文嘴部的伤系被告涂洪全用拳头打出来的，头部的伤系被告林洪梅用木棒打出来的。该陈述与病历记载的治疗经过、公安机关的鉴定文件、以及原告的儿子李广、案外人涂巧在公安机关的陈述一致。故原告要求被告涂海林承担侵权赔偿责任，无事实依据，本院不予采信。
二、原、被告双方的责任问题。
本案纠纷正值春节期间发生，乡村公路较窄，往来车辆增多，容易发生会车困难，不便停车等情况，驾驶者应积极沟通，相互礼让，给予其他驾驶者通行便利，保障乡村公路通行顺畅。
本案中，被告涂海林停车时，公路上无其他通行的车辆，被告涂海林停车后一直坐在车中。李广驶经该路段时，被告涂海林的停车位置影响了其正常行驶。但李广未与坐在车中的涂海林进行沟通，直接将车辆停在被告涂海林车辆的后方。
根据李广、被告涂海林在公安机关制作笔录中的记载，当被告涂海林希望李广挪车给予其通行便利时，李广不予理睬，本计划临时停车，却故意告知涂海林要停车数小时，表达其不愿挪车，阻止被告涂海林通行的态度。致使被告涂海林与李广因停车问题产生矛盾，发生争吵。
根据原告李兴文在公安机关制作的笔录中记载，李广告诉原告李兴文，争吵的原因系被告涂海林故意把车停在公路中间，不让李广的车过路，李广去找被告涂海林让车，从而发生的争吵。李广不实的陈述，导致原告李兴文误认为纠纷系被告涂海林故意制造的，使得矛盾进一步升级，从涂海林与李广的个人争吵发展为两个家庭的争执，造成双方相互抓扯，原告李兴文受伤的结果。
根据原告李兴文在公安机关制作的笔录中记载，双方停手后，“过了十多分钟，李广带了七、八个人来到现场，又跟涂洪全一家人打成一团了”。致使双方在纠纷中损害结果的加重。
本院认为，本案纠纷的发生由李广故意阻止被告涂海林通行引起，原被告两个家庭的矛盾升级、发生抓扯、损害结果加重亦是由李广不实陈述等行为导致，因此被告涂洪全、林洪梅对原告李兴文的损害行为在整个纠纷过程中的过错相对较小，应承担次要责任（30%）。
二、原告产生各种费用的问题。
1、医疗费。医疗费应包括挂号费、检查费、诊治费、医药费等治疗费用。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
原告认为，重新鉴定过程中，原告垫付检查费94.2元应属于医疗费，并主张由被告支付。本院认为，该费用不属于原告用于治疗伤情产生的检查费用，不属于医疗费，应属于因鉴定产生的检查费。故原告主张鉴定检查费94.2元属于医疗费，本院不予采信。
本案中，原告提供了在重庆市合川区人民医院门诊及住院治疗的医疗发票、住院病历及诊断证明书等证据，被告虽对医疗费的合理性、必要性提出了异议，但未提供充分的证据证明，故本院对原告提供的医疗发票予以认可。因此本院确认，原告因此次纠纷产生医疗费共计10289.62元。
2、住院期间护理费。护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告虽未举示任何证据证明实施护理的具体人员及其收入情况。但合川区人民医院长期医嘱单记载：2017年2月3日至14日原告李兴文执行的Ⅱ级护理，并要求留陪护。故根据原告伤情及病历，本院认为原告产生的护理费为1100元（11天×100元/天）。
3、住院期间伙食补助费。原告在重庆市合川区人民医院住院治疗11天，因此原告产生的住院伙食补助费为550元（11天×50元/天）。
4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中合川区人民医院的出院建议为出院加强营养饮食，建议休息3月。因此根据原告的受伤情况，参照医院的意见，原告的营养费本院酌情主张1000元。
6、瘢痕后期整形修复治疗费。经重庆法正司法鉴定所鉴定，原告祛瘢痕等费用为人民币4500元左右。因此本院确认原告产生的瘢痕后期整形修复治疗费为4500元。
7、牙齿修复费。经重庆法正司法鉴定所鉴定，首次行1╋123烤瓷牙修复，费用为4000元/次；一般情况，烤瓷牙每8-10年更换，以后更换与本次损伤相关的费用为2000元/次。依照相关规定应计算20年，因此原告李兴文主张更换3次于法有据，本院予以支持。故原告李兴文产生的牙齿修复费为8000元（4000元＋2000元＋2000元）。
8、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未出示了其治疗期间产生的交通费发票，但原告从云门街道到合川人民医院住院就医治疗，必然产生交通费。根据原告实际治疗情况，本院酌情主张500元。
原告另主张，因重新鉴定原告购买从佛山往返合川的火车票804元，属于交通费。本院认为，该费用不属于因就医或者转院治疗实际发生的费用，故原告该观点本院不予采信。
9、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工期一般根据医疗机构出具的证明确定。合川区人民医院出具证明建议原告休息3个月，但被告对此提出异议并申请对原告的误工期申请鉴定，经重庆法正司法鉴定所鉴定，原告李兴文的误工期综合评定以伤后60日为宜。故本院确认原告李兴文误工期共计60日。
原告举示其与佛山市仟尚纺织品有限公司签订的《劳动合同》及该公司出具的原告个人《2016年工资表》，拟证明原告误工标准为5471元/月。本院认证认为，《劳动合同》系固定期限劳动合同，从2016年1月1日至2016年12月31日，2017年2月本案纠纷发生时，原告与该公司的劳动关系已经终止。
此外，《2016年工资表》虽加盖了公司的印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据的形式不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的强制性规定，该份证据不具备证明效力。同时原告也未举示其参加社会保险，其实际领取工资及缴纳个人收入所得税的相关凭据。故原告主张其误工标准为5471元/月，本院不予采信。
因原告不能证明其固定收入来源，亦不能证明其从事的行业，故本院确认原告产生的误工费为6400元（80元/天×60天）。
10、鉴定费。鉴定费是诉讼过程中发生的费用。本院认为，鉴定费用的承担，应根据鉴定意见在本案中的必要性、被采信情况以及当事人在本案纠纷中的过错程度予以确定。
本案中，由于重新鉴定结果改变了原鉴定意见，因此原告自行委托的初次鉴定费700元，由原告李兴文自行承担，该款原告已垫付。
重新鉴定费1850元、鉴定检查费94.2元、原告因重新鉴定产生的交通费804元，共计2748.2元，由原告李兴文承担1923.74元（原告已垫付898.2元），由被告涂洪全、林洪梅承担824.46元（被告已垫付1850元）。故原告李兴文主张首次鉴定费700元由被告承担，本院不予支持。原告应当向被告涂洪全、林洪梅支付重新鉴定费共计1025.54元。
11、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平。如前所述，侵权人涂洪全、林洪梅应对原告的损害后果承担30%责任，原告伤情属于轻伤二级，根据该情况并结合当地平均生活水平等因素，本院酌情确定被告因支付给原告的精神损害抚慰金赔偿额为300元（1000元×30%）。
综上，原告因此次纠纷产生医疗费10289.62元、住院期间护理费1100元、住院期间伙食补助费550元、营养费1000元、瘢痕后期整形修复治疗费4500元、牙齿修复费8000元、交通费500元、误工费6400元，共计32339.62元。根据被告承担的过错比例，故被告涂洪全、林洪梅应向原告李兴文支付上述各项损失9701.89元（32339.62元×30%）及精神损害抚慰金300元，共计10001.89元。扣除被告多垫付的重新鉴定费1025.54元，被告涂洪全、林洪梅应向原告李兴文支付此次纠纷各项赔偿款共计8976.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告因此次纠纷产生医疗费10289.62元、住院期间护理费1100元、住院期间伙食补助费550元、营养费1000元、瘢痕后期整形修复治疗费4500元、牙齿修复费8000元、交通费500元、误工费6400元，共计32339.62元。上述费用应由被告涂洪全、林洪梅承担9701.89元，扣除被告多垫付的重新鉴定费1025.54元。被告涂洪全、林洪梅在本判决生效后十日内还应向原告李兴文支付8676.35元。
二、由被告涂洪全、林洪梅在本判决生效后十日内向原告李兴文支付精神损害抚慰金300元。
三、驳回原告李兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.24元，减半收取347.62元，由被告涂洪全、林洪梅负担25元，由原告李兴文负担322.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张文智
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 倩