wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初6867号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司员工。
被告：张金宏，男，1977年3月22日生，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司（以下简称弘丰物业公司）与被告张金宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘丰物业公司委托诉讼代理人吴建华，被告张金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年6月至2016年6月物业服务管理费2535元、公共能耗费760元、滞纳金491元，合计3786元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付自2015年6月13日至2016年8月31日的物业管理费1284元、延期服务费270元、滞纳金234元，合计1788元。事实和理由：被告系泰兴市XXXXXXXX业主。被告于2013年6月接收所购房产时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.9元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日的万分之五标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2015年6月13日至今，一直未能交纳物业管理费等，为此被告按约定应给付相应的滞纳金。上述费用原告多次催要无着，故诉至法院。
张金宏辩称，由于原告的服务不到位，故被告未给付物业服务费。具体表现在：物业服务协议是与原告原法定代表人马平所签，现在原告的法定代表人未经业主同意发生变化；原告未将三年物业收支情况公示，多收的费用至今未退；被告进户门异响及北墙窗户处漏水，原告未予解决；小区住户空调出水管乱滴水，影响他人正常生活；小区安保措施不到位，被告新车被刮至今未解决；绿化没有修剪，化粪池无人疏通；电梯维修保养不到位，给业主人身安全造成隐患。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金宏是泰兴市XXXXXXXX业主。2013年6月，原告弘丰物业公司与被告张金宏签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购买的XXXXXXXX房屋（建筑面积为95.59㎡）提供物业服务，物业管理服务费收费标准为0.9元/㎡/月，生活垃圾处置费为72元/年，地下停车库运行保洁服务费180元/年。物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为应交缴的前一个月预付。协议还约定了双方的违约责任，如物业公司未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任；如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直提供物业服务，被告也缴纳了一定期限内的物业服务费，但自2015年6月13日至2016年8月31日的物业服务费未能缴纳。原告遂诉至本院。
另查，原告在提供物业服务时，存在管理不到位，公共区域、共用设施未及时维护等现象。原告自2016年9月1日起不再为XXXX提供物业服务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告弘丰物业公司与被告张金宏签订的《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供了物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，故根据本案的实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为50%。综上，被告张金宏应当缴纳2015年6月13日至2016年8月31日的物业服务费782.94元[0.9×95.59×12+72+180）+（0.9×95.59×12+72+180）÷365×80]×50%。对原告主张的滞纳金，由于原告在提供物业服务的过程中亦存在违约情形，故对该项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张金宏于本判决生效后十日内给付原告泰州市弘丰物业管理有限公司2015年6月13日至2016年8月31日的物业服务费782.94元。
二、驳回原告泰州市弘丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市弘丰物业管理有限公司、被告张金宏各半负担（此款原告已经预缴，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘世浩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辰民初字第5949号
原告天津泰伦特化学有限公司,住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳,董事长。
委托代理人郭桢,该公司员工。
被告陈国富。
委托代理人韩冬平,北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张溦,北京市盈科律师事务所实习律师。
第三人天津英特伦科技发展有限公司,住所地天津空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦2-1109室。
法定代表人陈国富,总经理。
本院在审理原告天津泰伦特化学有限公司诉被告陈国富、第三人天津英特伦科技发展有限公司侵犯商业秘密竞业限制纠纷一案中,原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准予原告天津泰伦特化学有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元,由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩朋志
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(五)准许或者不准许撤诉;
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执保525号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：张某，男，
被申请人：王某，女，
关于申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人张某、王某融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年11月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人张某、王某57.4万元的银行存款予以冻结或等值财产予以冻结、查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张某、王某57.4万元的银行存款予以冻结或等值财产予以冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 刘阳阳
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初210号
原告:邓忠良,男性,汉族,农村居民。
委托代理人：王春晓，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告:赵小东,男,汉族,农村居民。
原告邓忠良与被告赵小东劳务合同纠纷一案，本院于2017年03月14立案后，依法进行审理。
邓忠良向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠劳务费49137.5元；2.被告支付2013年12月16日至2017年3月15日期间拖欠劳务费银行同期利息33563元。事实和理由：2013年10月22日，原、被告签订略阳利玛花苑3＃楼工程《人工成孔井桩劳务施工协议书》，总工程量约400米，工程总价139260.15元，约定工期30日。11月18日，原告组织施工机械与人员正式施工。截止2013年12月16日，原告按合同约定完成施工工程。施工结束后，被告又要求原告完成合同之外的破桩工作，由于被告不同意结算工人前期部分工资，工人上访至劳动、城建部门，经协调被告支付60%工程费75123元。2014年5月，被告结算时以工人上访及延误工期为由对原告罚款两万元。原告认为工人上访要求给付劳务费属正常诉求，由于被告及气候原因延误工期并非原告违约，被告对原告进行罚款没有合法根据。因此，被告拖欠尾欠工程款49137.15元及利息应当全部支付。
本院经审查认为，邓忠良与陕西国华建设工程有限公司利玛花苑项目部联系，由项目部现场主管赵小东代签略阳利玛花苑3＃楼工程《人工成孔井桩劳务施工协议书》，后期结算亦非赵小东个人行为，原告与所诉被告之间并无劳务合同关系。赵小东非本案适格被告，原告应以与之形成劳务合同关系的当事人为被告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓忠良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 锟
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪奕源
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0705执86号
申请执行人潍坊云松贸易有限公司。
被执行人山东玉峰铝业股份有限公司。
被执行人山东吉兴浩经贸有限公司。
被执行人王玉峰。
被执行人于华春。
申请执行人潍坊云松贸易有限公司与被执行人山东玉峰铝业股份有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、王玉峰、于华春金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权5000000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭 介 东
审判员 张文智二O一八年六月十五日
书记员 孟 令 芳
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执581号
移送执行人:绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：李骏，男，汉族，生于1972年8月14日，住四川省三台县。
案由犯受贿罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第497号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李骏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李骏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3477号之一
申请执行人：马吉汉，男，1965年4月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：钟灿炳，男，1982年2月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行马吉汉与钟灿炳民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜亚钦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民辖终19号
上诉人（原审被告）：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区**号楼***室。
法定代表人：吴增安。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖路。
代表人：富晓建。
原审被告：其昌不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。
法定代表人：姜笃篪。
原审被告：嘉兴市凯特不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧。
法定代表人：姜笃篪。
原审被告：上海其昌不锈钢集团有限公司。住所地：上海市浦东新区秀沿路**号。
法定代表人：姜笃篪。
原审被告：姜笃篪。
原审被告：郑丽英。
原审被告：姜斌。
原审被告：上海鹿都房地产开发有限公司。住所地：上海市松江区乐都路***号*楼***室。
法定代表人：姜笃篪。
原审被告：戴心瑶。
上诉人嘉兴市鹿都房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第677号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案和原审法院审理的其他8个案件的原被告相同、相关证据相同、诉讼标的为同一种类，应属共同诉讼，人民法院应当依法合并审理。因合并审理后的案件总标的金额在一亿元以上，超过了原审法院的管辖范围，应由嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至嘉兴市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人以及原审被告之间签订的合同中均明确约定：双方在履行协议中如发生争议，应友好协商解决，协商不成，则向被上诉人所在地法院提起诉讼。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人要求本案和原审法院审理的其他8个案件合并审理的问题，不属于管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 妙
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第5595号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人孔令斌。
委托代理人陈立征，男。
被告魏国志，男。
被告魏国柱，男。
被告李术国，男。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告魏国志、魏国柱、李术国金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回起诉。
案件受理费87元，由原告负担。
审判员 王慧杰
二〇一四年十二月八日
书记员 陆长伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初949号之一
原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3166号一楼6、7号商铺及二楼1-9轴，统一社会信用代码914404007962563695。
负责人梁建辉，行长。
委托代理人任伟雄，员工。
委托代理人林锦泽，员工。
被告黄芳华，女，1965年10月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被告郑仲伟，男，1967年6月30日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行诉被告黄芳华、郑仲伟金融借款合同纠纷一案中，原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行自愿撤回对被告黄芳华、郑仲伟的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行撤回起诉。
本案受理费9865元减半收取4932.5元，保全费3770元，合计8702.5元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行负担。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张 弢
人民陪审员 陈芳芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全的先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕07刑终142号
原公诉机关陕西省勉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1984年2月18日出生于陕西省勉县，汉族，初识字，农民，户籍地勉县新铺镇七姊妹村*组***号。2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
勉县人民法院审理勉县人民检察院指控原审被告人余某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月19日作出（2016）陕0725刑初94号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人余某某，对原审判决认定的事实和证据均没有异议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月11日21时许，被告人余某某在勉县定军山镇诸葛村的租住房内饮用了散装白酒。次日上午9时许，被告人余某某又饮用了一些白酒。当晚20时许，被告人余某某无证驾驶陕FKQ0**红色“力帆”牌125型两轮摩托车，带女儿余媛丽、儿子余顺华到勉县城区马营桥下的河堤处玩耍。期间，被告人余某某购买了一瓶125ML劲酒饮用。当晚21时许，被告人余某某驾驶摩托车带余媛丽、余顺华回家，沿勉县定军山镇诸葛路由东向西行驶至诸葛小学门口交叉路口时，与周某某驾驶的陕FTA1**号小轿车发生碰撞，造成余某某、余媛丽受伤，两车受损的交通事故。经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，意见为：勉县公安局交通警察大队送检的余某某血液中检出酒精成份，酒精含量为229.7mg/100ml。经勉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，意见为：周某某、余某某在本起交通事故中过错相当，应各负本起交通事故的同等责任，乘车人余媛丽无责任。案发后，经勉县公安局交通警察大队调解，周某某与余某某、余媛丽就民事部分达成协议并已履行。
原审法院认为，被告人余某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，血液中酒精含量达229.7mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人余某某血液酒精含量超过200mg/100ml，系无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人余某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人余某某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人余某某上诉提出，其家庭条件困难，子女需要照顾，请求二审法院改判免于刑处。
经审理查明，原审认定上诉人余某某危险驾驶的犯罪事实清楚、准确，有以下证据予以证明：
1、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表以及办案说明，证明案件民警接周某某报警后赶到现场进行了勘查，后赶往勉县医院提取了余某某的血样。
2、现场勘查笔录、勘察表、勘查图及现场照片，证明案发现场情况。
3、证人周某某的证言，证实2016年3月12日晚21时许，他驾驶陕FTA1**小轿车在诸葛小学门前交叉路口时，与余某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞。他拨打120和110电话报警后随救护车一起去了勉县医院。
4、血样委托鉴定存根及毒物检验报告书，证明民警将案发时提取的上诉人余某某血样送检，经检测，其血液中酒精含量为229.7mg/100ml。
5、道路交通事故认定书，证明被告人余某某负事故的同等责任。
6、勉县公安交通警察大队车辆管理所证明，证实余某某未申领机动车驾驶证，案发时系无证驾驶。
7、机动车信息查询结果单，证实余某某所驾驶的摩托车信息情况。
8、户籍证明，证明上诉人余某某已达到承担刑事责任的年龄。
9、被告人余某某的供述，证明其酒后驾车发生交通事故的事实经过。
10、交通事故损害赔偿调解书、协议书，证明在交警部门的调解下，事故双方当事人已达成赔偿协议。
上述证据，经一审庭举证、质证，证据来源合法，内容客观证实，相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某某违反道路交通安全管理法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。原公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。上诉人无证驾驶机动车，血液酒精含量达229.7mg/ml，应依法从重处罚。上诉人提出其家庭条件困难，希望改判免于刑出的上诉请求，经查上诉人家庭确属困难，但上诉人在车载自己年幼子女的情况下，仍然大量饮酒，致使发生与他人车辆碰撞的交通事故，上诉人醉酒驾车具有明显的危害性且实际发生了危害结果，且有从重情节，其不但罔顾国法，更置子女安危于不顾，应当给予刑处以体现法律的教育和警示作用。上诉人的犯罪情节与后果不符合免于刑事处罚的法律规定，对上诉人改判免于刑处的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
代理审判员 郑刚峰
代理审判员 田 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 钊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4583号
罪犯何小敏，女，1966年10月18日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2011年3月14日作出(2010)锡滨刑初字第0383号刑事判决，以被告人何小敏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年6月27日止），并处罚金人民币八十万元。判决发生法律效力后于2011年4月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年9月25日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第6961号、（2015）宁刑执字第8731号刑事裁定，对罪犯何小敏共减去有期徒刑一年二个月(刑期至2023年4月27日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯何小敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯何小敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯何小敏在服刑期间获得表扬三次，罚金人民币八十万元，履行三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯何小敏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何小敏减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔0328民初1189－1号
原告陈正模，男，汉族，生于1940年1月13日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告王朝军，男，汉族，生于1977年6月14日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
本院在审理原告陈正模诉被告王朝军房屋租赁合同纠纷一案中,原告陈正模于2016年6月30日以被告已自动履行义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告陈正模申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定,本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告陈正模撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告陈正模负担。
审 判 长 潘应康
人民陪审员 杨再华
人民陪审员 潘胜国
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王馨苹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5861号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。
被告：李清贵，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李清贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 颜 朋
二〇一八年六月十四日
法官助理 江 爽
书 记 员 叶东菁
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1183号
原告：熊科宇，男，1994年7月18日生，汉族，住四川省泸县。
被告：庞家友，男，1987年1月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告熊科宇与被告庞家友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告熊科宇到庭参加诉讼，被告庞家友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞家友立即偿还原告借款20000元及利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，截止2015年11月30日，被告向原告累计借款20000元，经原告催收被告拒不偿还。原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告庞家友未予答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，庞家友向熊科宇出具的借现金2万元的借条及收条各一张。本院对上述证据综合全案予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因经营酒业所需，向原告借款。2015年11月30日，被告向原告出具借到原告现金20000元的借条一张，载明借款用途为用于巴蜀液酒业经营门市装修，备注该款在2015年12月1日前到账有效。2015年12月1日，被告再次向原告出具收到原告现金20000元的收条一张。此后，被告在收到上述借款后至今未偿还原告。
本院认为：被告庞家友向原告熊科宇借款20000元事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当按时向原告履行还款义务。因被告未偿还原告借款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。该借款未约定借期内利息，原告主张的资金占用利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞家友于本判决发生法律效力后10日内偿还原告熊科宇借款20000元及利息（资金占用利息以20000元为基数，按6%年利率从2018年4月3日起计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告熊科宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告庞家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 李庆坤
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄开鑫
书 记 员 秦运翠
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保52号
申请人：葛波，男，1985年10月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：鲍克清，男，成年人，居民，住山东省平邑县。
被申请人：王光苓，女，成年人，居民，住山东省平邑县。
申请人葛波因民间借贷纠纷一案于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，要求XXX，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：XXX。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵金华
二〇一七年五月二日
书记员 康美霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终177号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范美俊，男，1986年6月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控被告人范美俊犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）黔0382刑初477号刑事判决，判决被告人范美俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人范美俊不服，以“原判量刑过重，请求从轻处罚”为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员刘练出庭履行职务，上诉人范美俊到庭参加诉讼。在庭审过程中，范美俊自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人范美俊犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。范美俊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）范美俊撤回上诉。
贵州省仁怀市人民法院(2016)黔0382刑初477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 王万建
代理审判员 何兆秋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王文艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4653号之二
解除保全申请人：黄文成，男，1941年8月3日出生，香港特别行政区居民，住厦门市思明区。
被申请人：杨发明，男，1955年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：王冬花，女，1956年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
黄文成与杨发明、王冬花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）闽0206民初4653号民事裁定，并于2016年8月30日查封杨发明名下址于厦门市同安区大同居安里2号楼（祥安楼）206室房产。黄文成于2016年10月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨发明名下址于厦门市同安区大同居安里2号楼（祥安楼）206室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 娜
审 判 员 陈巧玲
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 怡
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初236号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告阳久安，男，1977年8月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告阳久安信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告阳久安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2014年2月17日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2014年3月14日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年8月31日被告共欠原告人民币金额5318.52元，其中本金4881.99元，利息及罚息436.53元。原告经多次催要未果，诉至法院，请求：1.判令被告返还原告人民币5318.52元，其中本金4881.99元，利息及罚息436.53元（至2015年8月31日），及至实际给付之日的利息、罚息（利息包括复利，罚息包括滞纳金、超限费、手续费等费用）；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向法庭提交了四份证据：
证据一、申请表、章程及合约，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；
证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年8月31日的欠款情况；
证据四、交易明细，证明被告使用信用卡情况。
被告阳久安未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月17日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2014年3月14日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××37。《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”；第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：“1.乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。
被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至2015年8月31日被告尚欠原告本金4881.99元，利息及罚息436.53元。原告经催要未果，故诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务，即被告应向原告偿还本金4881.99元，利息、罚息436.53元（截至2015年8月31日）及自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息，原告主张的超过上述期间的利息、罚息，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳久安于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金4881.99元，利息、罚息436.53元（截至2015年8月31日）及自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告阳久安负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文波
代理审判员 杨立明
人民陪审员 陈智超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1669号
原告：吴本兰，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：余维德，男，1940年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告吴本兰与被告余维德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴本兰的委托诉讼代理人古芝贵、被告余维德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告吴本兰与被告余维德、张某某（已故）于2001年6月8日签订的《房屋转让协议》及其邛崃市公证处（2001）邛证字第XX号《公证书》均合法有效；2、判令被告余维德立即协助原告吴本兰将坐落于邛崃市房屋不动产权由被告余维德变更（过户）登记在原告吴本兰名下；3、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2001年6月8日,被告余维德、张某某（已故）夫妻二人作为甲方（房屋转让方）与原告吴本兰作为乙方（房屋购买方）在邛崃市公证处签订了一份《房屋转让协议》，自愿将位于邛崃市私有房屋一套以20000元（大写：贰万元）的价格转让给原告吴本兰。该房屋《房屋所有权证》记载：房权证号为邛房权监证字第××号号，房屋所有权人只有被告余维德一人，产权为私产，建筑面积76平方米。邛崃市公证处对双方签订的前述《房屋转让协议》办理了房屋买卖合同公证，依法向原告出具了（2001）邛证字第XX号《公证书》。当日，原告按约定一次性付清了被告全部房屋转让价款20000元，被告收款后将前述房屋（含水电气等附属设施）和《房屋所有权证》等房屋产权凭证一并移交给了原告。之后，原告及其家人入住该房并居住至今。双方签订的《房屋转让协议》第四条明确约定：“该房屋产权证如需变更，甲方（被告）应积极协助办理有关手续”。但是，被告却未遵守约定，拖延至今未协助原告办理好该房屋产权证变更（过户）登记。另，被告之妻张某某已故，并于2005年1月6日被注销户籍。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告余维德辩称，被告并不认识原告，与原告建立的房屋买卖关系是通过第三人接洽的，当时的售房价格是34000元，而不是原告所说的20000元；2、买卖房屋后，原告选择了公证形式取得房屋所有权；3、2016年，介绍人通知被告拿身份证复印办房产证，被告也积极配合了，但是没有办成；2017年，介绍人又通知被告到办证中心去办理涉案房屋的过户手续，因为需要被告配偶的身份证、火化证明、死亡证明等，但被告配偶已去世，在注销户口的时候已经上交了被告配偶的身份证，所以过户手续也没办成；4、之后原告就一直没有联系过被告了，直到收到法院的传票。因此，在这过程中，被告是没有过错的，也是积极配合原告办理过户手续的，但因为一些客观原因未办理成功，原告的起诉给年老多病的被告增加了身体和精神上的负担。
本院经审理认定事实如下：2001年6月8日，原告吴本兰与被告余维德及其妻张某某（已故）签订《房屋转让协议》并对该协议进行了公证（公证书编号：（2001）邛证字第XX号），协议约定由被告余维德及其妻张某某以人民币20000元的价格将其位于邛崃市房屋卖与原告吴本兰，并由被告协助原告办理房屋过户手续。原告吴本兰购房后取得该住房并入住至今。现涉案房屋所有权人仍为被告余维德（房屋所有权证编号：邛房权证监证字第××号）。但被告至今未履行协助原告吴本兰办理涉案房屋不动产权转移登记的义务。上述事实有《房屋转让协议》、《公证书》、房屋所有权证、原、被告身份信息资料和当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告余维德及其妻张某某自愿将其位于邛崃市的房屋转让给原告吴本兰，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方签订的《房屋转让协议》合法有效，对合同当事人具有法律约束力；原告吴本兰在支付了购房款后，入住至今；现房屋登记于被告余维德一人名下，但被告余维德未履行协助原告吴本兰办理涉案房屋不动产权转移登记的义务，依法应当承担民事责任。现原告吴本兰诉请被告余维德协助办理涉案房屋不动产权转移登记，符合法律规定，依法应予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告吴本兰与被告余维德及其妻张某某（已故）于2001年6月8日签订的《房屋转让协议》及邛崃市公证处（2001）邛证字第XX号《公证书》均合法有效；
二、被告余维德于本判决生效之日起五日内协助原告吴本兰办理位于邛崃市房屋不动产权的转移登记，即将邛崃市房屋的不动产权转移登记到原告吴本兰名下。
案件受理费50元，由原告吴本兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张朝良
二〇一八年七月四日
书记员 付 姣
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初820号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英,女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。
被告：阮正洋，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告阮正洋追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服���有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王 霞
二〇一八年七月五日
书记员 陈志阳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初1040号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：刘祥，女，1960年10月7日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告刘祥物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初5005号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506210955560514，住所地达拉特旗树林召镇西园路园丁小区物业办公楼。
法定代表人马振荣，总经理。
被告王叶平，女，汉族，个体，现住址鄂尔多斯达拉特旗园丁小区。
委托代理人王富，男，汉族，司机，现住址同上，系被告丈夫。
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司（以下简称“振通物业公司”）诉被告王叶平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永清适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告振通物业公司的法定代表人马振荣、被告王叶平及其委托代理人王富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告振通物业公司诉称，原告于2014年1月1日与达拉特旗园丁小区业主委员会签订物业管理合同，合同期限从2014年1月1日至2015年1月1日，物业费每平方米0.8元，楼道灯电费每户30元。原告于2015年2月1日与达拉特旗园丁小区业主委员会签订物业管理合同，合同期限从2015年2月1日至2018年1月31日，物业费每平方米0.8元，楼道灯电费每户30元。被告为达拉特旗园丁小区业主，房屋面积125.75平方米。合同期内原告依据合同履行全部义务，依据合同被告应缴纳所欠物业费2101元。原告多次追要，被告至今不缴纳物业费，故依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告提供了以下证据证明其主张：
一、营业执照副本一份、组织机构代码证、税务登记证、达拉特旗房管局证明一份。证明达拉特旗振通物业公司为合法注册的企业，有相关物业服务收费资质。
二、2014年度《物业管理合同书》及合同附件《园丁小区物业管理服务内容及标准》一份、2015年度《物业管理合同》一份。证明振通物业公司合法入住园丁小区，与业主委员会签订了《物业服务合同》，物业公司按照合同尽到了物业服务的义务。
被告王叶平辩称，对原告起诉的我欠2101元物业费的事实我认可。但我不交有如下理由：1、物业公司服务不到位。2、物业公司收费不合理，0.8元每平米的物业费收费太高。3、《物业服务合同》我没有见过，我不认可。
被告向法庭提供照片12张，证明振通物业公司没有尽到物业服务的义务，服务不到位。
经审理查明，原告振通物业公司是依法注册的物业管理企业。2014年1月1日原告与达旗园丁小区业主委员会签订物业管理合同。合同约定了物业管理内容、物业管理期限、双方的权利义务、物业费收取办法等内容。合同约定合同期限从2014年1月1日至2015年1月1日，一年合同期内物业费每平方米0.8元，每户30元楼道灯费。2015年2月1日原告与达旗园丁小区业主管理委员会签订物业管理合同。合同约定了物业管理内容、物业管理期限、双方的权利义务、物业费收取办法等内容。合同约定合同期限从2015年2月1日至2018年1月31日，三年合同期内物业费每平方米0.8元，每户30元楼道灯费。原告振通物业公司为达拉特旗园丁小区提供了物业管理服务。被告王叶平为园丁小区业主，居住于该小区。单元面积为125.75平方米，被告所欠物业服务费2101元。
本院认为，原告振通物业公司与达拉特旗园丁小区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告王叶平作为达拉特旗园丁小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告振通物业公司与被告王叶平已形成合法的物业服务关系，原告振通物业公司已向被告提供了物业服务，被告王叶平应按约定承担给付物业费的责任。被告王叶平辩称的物业服务不到位、物业公司收费不合理、没有见过《物业服务合同》。其没有得力证据予以印证，且其涉及整个小区全体业主的共同利益，如有问题，应通过业主委员会来行使权利，个人以此拒交物业费，实属不妥。其抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王叶平于判决生效之日三日内给付原告振通物业公司所拖欠的物业费2101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王叶平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 婧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00039号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包志敏。
包志敏诉无锡市人力资源和社会保障局、博世汽车柴油系统有限公司工伤行政确认一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年4月21日作出的(2015)锡行诉终字第00022号行政裁定，已经发生法律效力。包志敏不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包志敏申请再审称：属于用人单位原因和不可抗力的原因超过工伤认定申报期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。
包志敏以无锡市人力资源和社会保障局、博世汽车柴油系统有限公司为被告向无锡市崇安区人民法院提起行政诉讼，请求：1、无锡市人力资源和社会保障局、博世汽车柴油系统有限公司与其共同到法院完成工伤认定一审；2、诉讼费由博世汽车柴油系统有限公司承担。
一审法院经审查认为：无锡市人力资源和社会保障局曾于2011年8月12日对包志敏提交的工伤认定申请作出了锡人社工伤不[2011]3806号《不予受理通知书》，并于2012年2月23日对博世汽车柴油系统股份有限公司的工伤认定申请作出了锡人社工伤不[2012]0619号《不予受理通知书》，包志敏曾对上述不予受理通知书向该院提起过行政诉讼，该院于2014年3月11日以其已经超过法定起诉期限且无正当理由为由对包志敏的起诉裁定不予受理。现包志敏又为同一工伤认定事项诉至该院，其起诉不仅超过了法定期限，而且属于重复起诉。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（八）项之规定，该院于2015年3月24日作出（2015）崇行诉初字第0003号行政裁定，对包志敏的起诉不予受理。
包志敏不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：包志敏所诉事项，应依照国家有关工伤认定的规定处理，其直接以劳动保障行政部门为被告提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，人民法院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。包志敏曾就本案工伤认定事实以无锡市人力资源和社会保障局为被告向一审法院提起过另案行政诉讼，该院于2014年3月11日作出（2014）崇行诉初字第0004号行政裁定，以已经超过法定起诉期限且无正当理由为由对包志敏的起诉裁定不予受理。包志敏不服，向二审法院提起上诉，二审法院于2014年4月8日作出（2014）锡行诉终字第0013号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现包志敏又以同一事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，应当裁定不予受理。因博世汽车柴油系统有限公司并非行政主体，故包志敏将该公司列为本案被告不符合法律规定的起诉条件。综上，一、二审法院裁定对包志敏的起诉不予受理并无不当。包志敏申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回包志敏的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周晓涵
见习书记员 汪明珠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00049号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈炳仁。
一审起诉人、二审上诉人：毛珍娣。
陈炳仁、毛珍娣诉常州市天宁区建设局房屋行政征收一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)常行诉终字第88号行政裁定，已经发生法律效力。陈炳仁不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炳仁、毛珍娣以常州市天宁区建设局为被告向常州市天宁区人民法院提起诉讼称：陈炳仁、毛珍娣有临街住宅房屋230.23平方米。其中沿街门面房楼上楼下80平方米于2006年出租给常州市众意金属制品有限公司，租期5年，后续租5年，至2016年到期。自陈炳仁、毛珍娣的上述房屋被列入征收范围后，陈炳仁、毛珍娣曾数次书面向房屋征收部门常州市天宁区人民政府、常州市天宁区建设局、常州市天宁区红梅街道等提出申请，请求按照常政规（2011）2号《常州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十七条第一款、第二十八条第二款规定依法征收，但征收部门至今没有作为。2013年8月27日双方经过协商后，口头协商约定征收补偿方案，其中包括补偿的标准、补偿的项目等，初步约定补偿金额为2518000元。在补偿方案初步议定完后已至中午12点，陈炳仁因老伴住院需去探望，提议下午签约，但常州市天宁区建设局工作人员要求陈炳仁马上签约，陈炳仁无奈只得勉强留下。工作人员拿出一份事先准备的空白格式条款协议书要求陈炳仁在乙方的位置上先期签字，陈炳仁不同意，工作人员仍不肯罢休，称需要在核算后填上，三天内让陈炳仁过目并正式签约。于是陈炳仁按工作人员的要求签了字，捺了手印。此后常州市天宁区建设局一直没有回复陈炳仁，在陈炳仁要求送达协议书时遭到常州市天宁区建设局的拒绝。陈炳仁、毛珍娣认为，常州市天宁区建设局利用陈炳仁曾经签过字的空白协议书单方专门制约陈炳仁、毛珍娣，属霸王条款，目的是为了多征少补。故陈炳仁、毛珍娣认为，常州市天宁区建设局在征收过程中，违背了国务院、常州市人民政府的有关文件精神，违背了合同法“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的原则，侵犯了陈炳仁、毛珍娣的合法权益。因此，特提起行政诉讼，请求判令：一、常州市天宁区建设局单方制作的编号为4-03-96的《常州市国有土地上凡物征收与补偿协议书》签署程序违法；二、常州市天宁区建设局将其侵占并已被其拆除的毛家塘15一层沿街门面租赁关系房屋40平方米面积赔偿给陈炳仁、毛珍娣。
一审法院认为：陈炳仁已于2013年8月26日与常州市天宁区建设局签订了《常州市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议记载双方对陈炳仁、毛珍娣所有的青龙街道勤业村委毛家塘15号房屋征收补偿情况已达成一致意见。现陈炳仁、毛珍娣在房屋征收补偿协议签订以后，对房屋征收补偿协议的内容、签订过程等问题提出的争议，不属于行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2014年10月22日作出（2014）天行诉初字第4号行政裁定，对陈炳仁、毛珍娣的起诉不予受理。
陈炳仁、毛珍娣不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：从陈炳仁、毛珍娣向一审法院递交的起诉状来看，其二人系不服常州市天宁区建设局对案涉房屋的补偿安置行为而引发行政诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，陈炳仁、毛珍娣向一审法院诉称，常州市天宁区建设局在签订征收与补偿协议书过程中存在不合法的问题，该争议应当作为民事案件受理。而常州市天宁区建设局已以陈炳仁、毛珍娣为被告就案涉房屋拆迁安置补偿合同一案诉至一审法院，一审法院已立案受理，现陈炳仁、毛珍娣又因该协议提起行政诉讼，故不属于行政诉讼的受案范围。一审法院在立案审查阶段作出不予受理的裁定并无不当。陈炳仁、毛珍娣的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陈炳仁向本院申请再审称：二审裁定适用法律错误，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款的规定。请求撤销二审裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。陈炳仁、毛珍娣在签订房屋征收与补偿协议后，就补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼，根据上述司法解释规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审法院裁定对陈炳仁、毛珍娣的起诉不予受理并无不当。陈炳仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈炳仁的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 汪明珠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初7193号
原告：湖南艾玛斯汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道370号。
法定代表人：梁志远，总经理。
委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。
被告：王善昆，男。
原告湖南艾玛斯汽车服务有限公司（以下简称“艾玛斯公司”）诉被告王善昆劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾玛斯公司的委托诉讼代理人袁高凤，被告王善昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾玛斯公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额45639元；2、原告无需向被告支付2017年7月的工资差额；3、原告无需向被告支付赔偿金41490元；4、驳回被告要求原告补缴2013年1月至2017年3月社保的请求。
事实和理由：被告于2012年12月26日入职原告处做修理工。入职后，原告组织被告学习了员工手册，并进行考试，并于2017年6月1日双方签订了为其三年的劳动合同。合同约定原告可根据实际情况调整被告的工作地点。2017年7月被告因工作失职被原告给予记过和停职一个月处罚。之后，在未降低薪酬待遇和给原告造成不便的情况下，原告通知被告到车站南路店上班，原告拒绝到岗。随经原告多次催告，但被告均予以拒绝，于2017年8月25日主动离职。后被告诉至劳动争议仲裁院，原告对仲裁裁决书不服。原告认为关于未签订劳动合同的双倍工资的差额已过时效，不应支持，关于赔偿金因劳动者属主动离职，应当不予支持，也不应当支持经济补偿金；关于补缴2013年1月至2017年3月的社保，因当初被告入职时已告知被告工资中包含社会保险费用，过错不在原告一方，应当不予支持。
被告王善坤辩称：单位违法解除合同，应当支付被告相应的经济补偿金及双倍经济赔偿金。
原告湖南艾玛斯汽车服务有限公司围绕本案争议焦点依法提交了仲裁裁决书、劳动合同、处分通知书、微信截图等证据材料；被告王善昆依法向本院递交了仲裁裁决书、工资流水、车间管理规定及员工手册、微信截图等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王善昆于2012年12月26日至艾玛斯公司从事机修工工作。入职时，双方并未签订书面劳动合同。2017年6月1日，双方签订了为期三年的劳动合同。艾玛斯公司于2017年4月起给王善昆缴纳社会保险。2017年7月，王善昆因工作原因被停职一个月，后被艾玛斯公司通知至艾玛斯公司车站南路店上班。因王善昆不接受工作地点调整的安排，且认为艾玛斯公司拖欠工资，未为其缴纳社会保险，王善昆遂于2017年8月25日离职。
因离职产生纠纷，王善昆遂向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、艾玛斯公司向王善昆支付2013年1月26日至2013年12月25日期间因未签订劳动合同的双倍工资45639元；2、艾玛斯公司向王善昆支付2017年7月的工资差额3110元；3、艾玛斯公司向王善昆支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金41490元；4、艾玛斯公司为王善昆补缴2013年1月至2017年3月的社会保险。开福区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出仲裁裁决：1、艾玛斯公司支付王善昆经济补偿金19390.5元；2、艾玛斯公司为王善昆补缴2013年1月至2017年3月的社会保险。
因对上述裁决不服，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，王善昆离职前12个月的平均工资为3878.1元/月。
本院认为，本案首要争议焦点在于王善昆于2017年8月25日离职的性质认定问题。经查明，根据原、被告双方签订的《劳动合同》并未约定王善昆的工作地点，同时该合同约定“乙方（王善昆，下同）同意在甲方（艾玛斯工公司，下同）可根据实际情况调整乙方工作地点、工作岗位、职位、报酬”，但需经王善昆同意。现艾玛斯公司在薪资待遇不变的情况下调岗王善昆至车站南路店上班，且被告安排原告工作的地点仍属于长沙市内，距离合理，并无不当，故本院确认王善昆以艾玛斯公司随意调岗，非法解除劳动合同为由要求艾玛斯公司向其支付经济赔偿金的主张，本院不予支持。但根据原、被告双方签订的《劳动合同》约定，调岗地点王善昆有权提出异议，双方协商不成，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及第四十六条之规定，艾玛斯公司应当向王善昆支付经济补偿金19390.5元（3878.1元/月×5个月）。
对于原告提出的无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额45639元及2017年7月的工资差额的讼请求，因仲裁裁决已经对王善昆的上述请求予以驳回，原告无权就上述诉求再提出异议。
对于原告提出的无需为被告补缴2013年1月至2017年3月社保的请求，因不属于人民法院劳动争议的受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南艾玛斯汽车服务有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南艾玛斯汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王善昆支付经济补偿金19390.5元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南艾玛斯汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 淳
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 周梦瑶
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（２０18）豫1727行审39号
申请人汝南县人力资源和社会保障局，住所地:汝宁街道二龙里北段。
法定代表人宋洪喜，局长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被申请人河南省沃鹏实业有限公司，住所地:汝南县汝宁镇龙亭街52号附11号。
法定代表人程功，执行董事。
申请人汝南县人力资源和社会保障局于2017年12月29日作出汝人社监察罚决字（2017）第106号劳动保障监察行政处罚决定书，决定认为被申请人拖欠石峰2017年6月9日至8月16日的工资10000元。经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定对被申请人罚款5000元。被申请人在法定期限内未提起行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务。
本院经审查认为，申请人作出的汝人社监察罚决字（2017）第106号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件，且在法定申请期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人力资源和社会保障局申请执行河南省沃鹏实业有限公司劳动行政处罚决定一案，准予强制执行。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 周端民
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保139号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人:付青。
被执行人:李传林。
被执行人:胡洪霞。
被执行人:王云龙。
被执行人:杜娟。
被执行人:田莉莉。
被执行人:李洪利。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐航
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初1935号之二
解除保全申请人：普洱滇洱农业科技开发有限公司。
住所地：云南省普洱工业园区。
法定代表人：秦佼，总经理。
委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：解博为，男，1989年12月13日出生，傈僳族，普洱滇洱农业科技开发有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被申请人：刘增礼，男，1963年6月29日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。
普洱滇洱农业科技开发有限公司诉刘增礼、向明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）云0802民初1935号《民事裁定书》裁定：一、扣押被申请人刘增礼的本田雅阁轿车（云Ｊ×××××号）一辆，期限为2016年8月25日至2018年8月24日。二、扣留申请人普洱滇洱农业科技开发有限公司用于申请财产保全担保的现金93745元（扣留于本院帐户，期限为2016年8月25日至2017年8月24日）。
普洱滇洱农业科技开发有限公司于2016年9月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，普洱滇洱农业科技开发有限公司起诉的债务因自行和解申请撤诉，本院作出的（2016）云0802民初1935号之一《民事裁定书》，裁定准许普洱滇洱农业科技开发有限公司撤回起诉。普洱滇洱农业科技开发有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘增礼的本田雅阁轿车（云Ｊ×××××号）一辆的扣押。
二、解除对申请人普洱滇洱农业科技开发有限公司用于申请财产保全担保的现金93745元的扣留。
财产保全申请费958元，由申请人普洱滇洱农业科技开发有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘晓玲
审判员 付学华
审判员 段经权
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 航
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4039号
原告：张贵，男，1987年9月2日生，汉族，住泰兴市。
被告：张益豪，男，1990年4月12日生，汉族，住泰兴市。
原告张贵与被告张益豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵到庭参加诉讼，被告张益豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告张益豪因经营所需，于2018年1月14日向原告借款30000元，约定2018年3月13日前偿还。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
2018年1月14日张益豪出具的借条一份，证明被告张益豪向原告张贵借款30000元。
张益豪未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张益豪向原告张贵借款30000元，事实清楚，证据充分，被告张益豪依法负有偿还借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张益豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张益豪于本判决生效后十日内偿还原告张贵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张益豪负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 万宁
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3779号
申请执行人季鸿龙，男，1966年12月7日生1，汉族，如皋市号。
被执行人蔡晶，女，1978年9月26日生9，汉族，如皋市室。
申请执行人季鸿龙与被执行人蔡晶民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2012)皋民初字第1621号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈泉鑫、蔡晶共同偿还田学志借款236000元。二、陈泉鑫、蔡晶共同偿付田学志按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以300000元为本金，自2010年6月30日起至2010年10月31日止；以250000元为本金，自2010年11月1日起至2010年12月22日止；以240000元为本金，自2010年12月23日起至2011年2月2日止；以236000元为本金，自2011年2月3日起至判决生效之日止）。上述一、二项义务，由陈泉鑫、蔡晶于本判决生效后十五日内履行。三、冒佳、王莹莹、季鸿龙对陈泉鑫、蔡晶的上述还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权凭判决书直接向陈泉鑫、蔡晶追偿。2015年6月季鸿龙承担担保责任，给付田学志70000元。现季鸿龙向蔡晶追偿70000元，向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：代偿款70000元，执行费950元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2017年6月5日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2.本院于2017年5月通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅发现零星余额的银行存款。
3.本院于2017年7月21日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡晶名下不动产登记信息。
4.本院于2017年6月19日通知双方当事人到庭，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，同时双方达成和解协议：一、代偿款70000元，被执行人蔡晶分期偿还：2017年10月1日前偿还10000元；2018年至2021年每年的10月1日前偿还15000元。二、执行费950元，被执行人蔡晶于2020年10月1日前汇入法院账户。
经与申请执行人谈话，其明确表示不将被执行人列入失信被执行人名单，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。因双方达成执行和解，申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结季鸿龙依据(2012)皋民初字第1621号民事判决书在承担保证责任后申请执行蔡晶追偿权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘国军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初3863号
原告：马小强，男，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：张汉荣，男，1961年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：张意平，男，1986年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：沈小峰，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告马小强与被告张汉荣、张意平、沈小峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小强、被告张汉荣到庭参加诉讼，被告张意平、沈小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本息1352400元整；2、判令三被告支付借款期间的利息及逾期还款利息，暂计142002元（以借款本息1352400元为基数，自2016年2月1日起计算至借款实际归还日止，期间按照月息1.5%计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告张汉荣、张意平向原告借款1000000元整。被告张汉荣、张意平向原告出具了《借款收据》一份，《借款收据》中确认了借款金额、借款期限及付款方式，并且被告沈小峰自愿为被告张汉荣、张意平的上述借款提供连带责任担保。当日，原告依约通过银行转账方式向被告张汉荣、张意平交付了借款1000000元整。2016年1月29日，三被告向原告出具了《对账单》一份，该《对账单》确认截止2016年1月29日共结欠原告借款本息1352400元，并且三被告承诺于2016年2月28日前归还，但上述借款虽经原告多次催讨均未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。原告在庭审中将诉讼请求第一项、第二项变更为：1、判令三被告支付借款本息1320000元；2、判令三被告支付逾期还款利息：以本金1000000元为基数，按照月息1.5分，自2016年3月1日起计算至被告实际付清之日止。
被告张汉荣承认原告在本案中所主张全部诉讼请求。
被告张意平、沈小峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月30日，被告张汉荣、张意平向原告马小强借款1000000元，并由被告沈小峰担保。原告按照约定将借款1000000元汇入被告张汉荣中国农业银行账户，三被告于同日向原告出具《借款收据》一份，载明：出借期限为2014年1月30日起至2015年1月29日止，利息为月息1.5分。2016年1月19日，三被告与原告签订《对账单》一份，载明：截止2016年1月29日共欠利息及本金合计人民币壹佰叁拾伍万贰仟肆佰元整（1352400元）。该笔借款应于2016年2月28日前全部归还，若到期未归还由张汉荣、张意平及担保人沈小峰共同归还，并且承担所有的律师费、诉讼费及实现债权的一切费用。
另查明，被告张汉荣于2015年底支付过原告借款利息40000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张汉荣、张意平在向原告马小强借款后，理应在约定的还款时间及时归还，被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告沈小峰自愿为被告张汉荣、张意平的上述债务提供担保，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。故对于原告要求三被告支付借款本息1320000元及逾期还款利息（以本金1000000元为基数，按照月息1.5分，自2016年3月1日起计算至被告实际付清之日止）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张意平、沈小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉荣、张意平、沈小峰于本判决生效后五日内返还原告马小强借款本息1320000元；
二、被告张汉荣、张意平、沈小峰于本判决生效后五日内支付原告马小强逾期还款利息：以本金1000000元为基数，按照月息1.5分，自2016年3月1日起计算至被告实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18250元，减半收取9125元，财产保全申请费5000元，共计14125元，由被告张汉荣、张意平、沈小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邹林志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 盼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3466号
（2017）吉0282民初3466号之一
原告：谷连香，女，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：张晓明，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：张晓刚，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告：张晓冬，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：张晓峰，女，汉族，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
被告：闫永军，男，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。
主要负责人：赵永芹，总经理。
委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。
主要负责人：张海龙，总经理。
委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
原告谷连香、张晓明、张晓刚、张晓冬、张晓峰与被告闫永军、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称秦皇岛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称呼伦贝尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
谷连香、张晓明、张晓刚、张晓冬、张晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫永军、秦皇岛公司、呼伦贝尔公司赔偿五名原告死者张继忠的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、家属误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等，暂计5万元（待鉴定后确定数额）；2.判令秦皇岛公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，秦皇岛公司和呼伦贝尔公司在交强险、第三者责任险保险限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分由闫永军承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月30日15时40分许，孙延成驾驶×××号重型半挂牵引车牵引冀C91**号重型仓栅式半挂车沿常取线由东向西行驶，与张继忠驾驶的从右侧路口驶入常取线的自行车相撞，造成张继忠受伤，车辆轻微损坏。该起事故经桦甸市公安局交通管理大队认定，孙延成承担事故主要责任，张继忠承担事故次要责任。张继忠受伤被送往桦甸市人民医院住院1天，后因病情危重转往吉林市中心医院治疗，住院27天，诊断为多发性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、吸入性肺炎、应激性溃疡、肩胛骨骨折、腰椎横突骨折等。行颅内血肿清除术、脑挫裂伤切除术、去颅骨骨瓣减压术，术后始终处于昏迷状态，长期卧床，慢性消耗，病情逐渐恶化。2017年11月24日，为进一步治疗再次到桦甸市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤开颅术后、多器官功能衰竭、肺炎、双侧胸腔积液、左下肺不张，治疗无望，家属办理出院后，将张继忠护送回家，11月26日，张继忠在家中去世，遗体火化。12月29日，桦甸市公安局作出不予立案通知书。原告认为，道路交通事故是导致张继忠死亡的直接原因，张继忠在此次道路交通事故发生前身体健康，承包的耕地自己耕种，事故导致张继忠植物人状态，最终脑萎缩、多器官功能衰竭死亡。对死者进行尸检并不是认定死亡原因及民事因果关系的必经程序，在病历载明患者临床诊断的情况下，鉴定机构能够根据患者死因作出民事因果关系鉴定。因此，驾驶人孙延成为车辆所有人闫永军的雇员，雇主闫永军应承担道路交通事故导致张继忠受伤、死亡的赔偿责任。肇事车辆在秦皇岛公司投保机动车交通事故责任强制保险，在呼伦贝尔公司投保机动车第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案在诉讼过程中，吉林鸣正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张继忠系因交通事故骑自行车与机动车发生撞击摔跌致躯体颅脑损伤。外伤性重度颅脑损伤，肺炎，恶病质，贫血，多器官功能衰竭为直接死因，交通事故致损伤（颅脑重度损伤）为根本死因。交通事故参与度鉴定为100%。桦甸市公安局于2018年7月12日作出桦公（交）立字〔2018〕534号立案决定书，决定对孙延成交通肇事案立案侦查。现孙延成的交通肇事行为涉嫌犯罪，被害人张继忠近亲属的赔偿请求应与孙延成交通肇事案一并处理，本案应驳回原告谷连香、张晓明、张晓刚、张晓冬、张晓峰的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谷连香、张晓明、张晓刚、张晓冬、张晓峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年七月二十三日
书记员 甘冬梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
被上诉人（原审原告）：曹长年。
被上诉人（原审被告）：黄岗。
被上诉人（原审被告）：陆宁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司因与被上诉人曹长年、黄岗、陆宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杭 君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6198号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：伍成文,女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告伍成文物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初367号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人郁某，男，1963年4月9日出生于江苏省无锡市，户籍在本市滨湖区。2016年3月4日因本案被该分局取保候审。
辩护人周向群，河北洋阳律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人郁某及其辩护人周向群到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人郁某于2016年2月24日晚8时许，饮酒后（乙醇含量为102毫克/100毫升）驾驶小型越野客车沿震泽路由西往东行驶至华谊路口时，被值勤的公安民警当场查获。
公诉机关认为，被告人郁某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郁某归案后如实供述了上述事实，可以从轻处罚。
被告人郁某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
被告人郁某的辩护人提出如下辩护意见：被告人郁某认罪、悔罪态度较好，请求法庭考虑其身体状况及单位生产经营需要对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月24日晚，被告人郁某在本市滨湖区华庄街道公园路一饭店吃晚饭时饮酒。当晚8时许，被告人郁某驾驶牌号苏B×××××的小型越野客车从饭店出发，后沿震泽路由西往东行驶至华谊路口时，被值勤的公安民警当场查获，并被带至无锡市华清医院抽取血样。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人郁某血液中乙醇含量为102毫克/100毫升。
被告人郁某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郁某在开庭审理中无异议，并有证人杨某、邬某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆信息单、驾驶人信息查询单、保险单、血样提取登记表、执法现场录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郁某归案后如实供述其罪行，可予从轻处罚。根据被告人郁某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。对于被告人郁某及其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 施秋珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初614号
原告王路，女，1992年7月18日出生，汉族。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被告张达全，男，1969年7月16日出生，。
原告王路与被告张达全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路于2016年3月8日向本院申请将被告张达全所有的雅阁牌小型轿车一辆予以扣押，并提供了担保，本院裁定予以准许。原告王路及其委托代理人周庆平到庭参加了诉讼，被告张达全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王路诉称，2015年被告因经营需要，向原告借款13万元，于2015年9月26日出具借条一张。后被告偿还了1万元借款本金，之后未再还款，原告特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金12万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，案件受理费及保全费由被告承担。
被告张达全未答辩、未举证。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款，2015年7月13日，原告通过银行转账向被告支付借款10万元；2015年7月31日，原告通过银行转账向被告支付借款9857元；2015年9月26日，原告向被告支付借款现金20140元。2015年9月26日，被告给原告出具借款金额为13万元的借条一份。2015年腊月十九（农历），被告偿还原告借款本金1万元。后被告未再还款，原告特诉至本院。
以上事实，有原告王路的当庭陈述以及原告举示的原告的身份证（复印件）1份、借条（原件）1份、重庆农商行奉节支行客户对账单1页、客户付款回单（原件）2份在卷佐证。本院审查后认为，上述证据符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王路通过银行转账以及现金支付的方式向被告支付借款本金129997元，被告给原告出具借条，双方借贷关系明确，虽然借条上载明的借款金额为130000元，但从本案查明的事实看，实际借款金额为129997元，被告理应偿还原告借款本金129997元，被告未全面履行偿还借款本金的义务，应该偿还尚欠原告的借款本金119997元并从原告起诉之日起支付逾期利息，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院在不超过法律规定的范围内予以支持。被告张达全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达全于本判决生效后10日内偿还原告王路借款本金119997元，并从2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付利息至借款偿清之日止。
二、驳回原告王路的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，申请诉讼保全措施费1120元，共计2470元，由被告张达全负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 但家贵
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1203号
原告陈某某。
被告李某某，现下落不明。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，2016年6月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月8日登记结婚，被告嫁入原告家居住生活，婚后被告经常赌博，并多次负债，债主常追到原告家中危害原告及家人的身心健康，针对被告的恶劣行径，原告多次劝解，但被告仍然我行我素，毫无悔改。双方于2011年3月20日生育一女陈甲，孩子出生后，被告长期外出，对孩子不管不问，经常五六个月无联系，特别是自2013年年底后，被告经常无故失联，直到现在原、被告双方都没有见过面，夫妻关系名存实亡。2016年1月21日，有人带着被告书写的借条及抵押的身份证到原告家中逼要债务，并威胁原告及原告父母，原告无奈之下，只得为被告偿还了20000元的债务。原告认为，被告的种种行为已致双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿陈甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：A1、原、被告的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；A2、结婚证二本，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间。
被告李某某未向本院提交证据。
为了查明本案事实，本院依法向被告李某某父亲李甲制作B、《询问笔录》一份，证明被告李某某现下落不明及经常赌博的情况。
本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年12月8日登记结婚，婚后被告嫁入原告家居住生活，双方于2011年3月20日生育一女陈甲，现随原告生活，在祥云县某幼儿园读书。近年来，被告李某某染上赌博恶习屡教不改，为逃避赌债而长时间外出不归家，现下落不明。原告陈述双方无夫妻共同财产、存款及债权债务。
本院认为：原、被告虽然自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，但是婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案被告李某某染上赌博恶习屡教不改，为逃避赌债而长时间外出不归家，现下落不明，原告陈某某起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于双方婚生女儿陈甲由谁抚养及抚养费的问题。因婚生女儿陈甲随原告陈某某生活时间较长，现被告李某某下落不明，应由原告陈某某继续抚养为宜。原告陈某某放弃要求被告李某某支付抚养费，属于原告对其权利的处分，本院予以支持。因被告李某某未到庭应诉，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产及债权债务，故对夫妻共同财产及债权债务本院不作确认和处理。被告经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚。
二、婚生女儿陈甲由原告陈某某抚养。
案件受理费人民币300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 童思庆
人民陪审员 范绍华
人民陪审员 董祥清
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒲张飞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初2409号
原告：李境维，男，1991年8月11日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：蒙金燕，女，1989年4月7日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：蒙金容，女，1981年5月17日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。
原告李境维诉被告蒙金燕、蒙金容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李境维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告李境维撤回起诉处理。
审判员 李粉粉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘永烨
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1215号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐进表，男，汉族，48岁，农民。
被执行人：杨丽，女，汉族，45岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年9月12日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1677号、J1678号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1677号、J1678号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1677号、J1678号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执369号之二
申请执行人：吴某某，女，1970年2月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：谢某某（曾用名谢某），男，1973年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人谢某某在银行的存款，现因被执行人谢某某已部分（或全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人谢某某银行存款合计人民币4500元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王联春
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1555号之一
申请执行人泰兴市鑫鸿来炉料有限公司,住泰兴市。
被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司,住泰兴市。
关于泰兴市鑫鸿来炉料有限公司申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1283民初3762号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。依法冻结被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司在江苏泰兴农村商业银行银杏支行银行存款5061.68元。未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表人樊建兰加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1283民初3762号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 莉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821财保223号
申请人段利刚，男，2003年8月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
法定监护人段振云，男，1978年10月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被申请人高志平，男，1973年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请人段利刚因与被申请人高志平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人高志平所有的陕K691**“跃进牌”重型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人高志平所有的陕K691**“跃进牌”重型普通货车一辆予以扣押。
二、对担保人呼正军所有的陕K165**“三菱牌”小轿车一辆予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 訾燕
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初775号
原告：彬县陈家坪煤炭有限责任公司，住所地陕西省彬县炭店乡炭店村陈家坪。
社会信用代码：91610000222010853T。
法定代表人：杨安乐，系该矿矿长。
被告：陕西金达森能源开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第1幢1单元5层10507室。
社会信用代码：91610000770040156A。
法定代表人：宋再彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳森，系陕西王炳森律师事务所律师。
原告彬县陈家坪煤炭责任有限责任公司（以下简称陈家坪煤炭公司）与被告陕西金达森能源开发有限公司（以下简称金达森公司）企业经营权承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼”。经审查，陈家坪煤炭公司经工商登记部门核准登记的法定代表人为杨安乐，经向杨安乐核实，其不认可由陈家坪煤炭公司留守处工作人员郭宽民向本院提起的诉讼，并表示未向他人出具委托诉讼的手续，本次诉讼亦不是其本人的意思表示。据此，原告陈家坪煤炭公司留守处工作人员郭宽民在未取得陈家坪煤炭公司法定代表人杨安乐授权的情况下以陈家坪煤炭公司名义提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条、第六十四条、第一百一十九条、第一百二十一条之规定，经本院审判委员会研究决定,裁定如下：
驳回原告彬县陈家坪煤炭有限责任公司的起诉。
案件受理费79000元，缓交49000元不再收取，已交30000元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 杨凯
审判员 王征
审判员 刘磊
二〇一六年十月十八日
书记员 房明
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条
公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其它组织由其主要负责人进行诉讼。
第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托代理人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人银客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。
人们民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其它组织的名称、住所和法定代表或者主要负责人的姓名职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息，法人或者其它组织的名称住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执615号之二
申请执行人：龙海平，男，汉族，1987年09月06日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张国谋，男，汉族，1980年07月04日出生，住江西省赣州市信丰县。
被执行人：周和平，男，汉族，1947年11月10日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人龙海平与被执行人张国谋、周和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，已执行到位金额为62120元，申请执行人郭顺记以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0211执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
法官助理 邱聪雅
二〇一八年五月七日
代书记员 陈荣财
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初51号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年4月28日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2016年12月8日被新邵县公安局取保候审。经本院决定于2017年3月21日被取保候审。同年3月29日被逮捕，现羁押于新邵县看守所。
被告人刘某某，男，1968年12月3日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2017年2月7日被新邵县公安局取保候审。经本院决定于2017年3月21日被取保候审。同年3月29日被逮捕，现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人刘某、刘某某犯非法占用农用地罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人刘某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2006年，被告人刘某某与刘交易等4人合伙在新邵县小塘镇某某村开办了某某机砖厂。后因经营不善，砖厂于2009年12月以12万多元的价格被转手给了被告人刘某与刘某某共同经营管理，两人出资相等，刘某某负责生产和财务，刘某负责销售。2010年1月，两被告人在砖厂原有的面积上以水田每年每亩1400斤租谷、旱地每年每亩700斤租谷的价格租用了某某村5组刘德元等人五六亩田地及竹某某村部分农用地（已恢复）用于砖厂生产经营。2015年，刘某与刘某某协商每人轮流承包砖厂一年，承包方当年内给付另一方费用2万元。直至案发，该砖厂未办理任何相关法律手续，经测量，砖厂共占地面积16.51亩，其中水田14.48亩、旱地1.16亩、采矿用地0.16亩、村庄用地0.71亩。2016年12月8日，刘某主动向公安机关投案。2017年2月7日，刘某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人刘某、刘某某在开庭审理过程中无异议。并有现场勘验检查笔录及照片，鉴定报告书，田土租赁合同、协议书、户籍资料、到案经过等书证，证人刘某2、刘某3、刘某5、刘某4的证言，被告人刘某、刘某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两人均系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。刘某、刘某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万五千元；
二、被告人刘某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李超成
二〇一七年三月三十日
代理书记员 彭 霄