江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第210号
上诉人（原审原告）朱正燕，女，1973年5月25日生，汉族。
委托代理人陆军绘（系朱正燕之夫），男，1975年12月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市客运交通管理处，住所地在南京市东止马营*号。
法定代表人邹振，南京市客运交通管理处处长。
委托代理人何鹏。
委托代理人陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。
上诉人朱正燕因诉被上诉人南京市客运交通管理处（以下简称市客管处）交通行政强制一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人朱正燕的委托代理人陆军绘，被上诉人市客管处的委托代理人何鹏、陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月29日上午9时许，被告在南京南站例行执法时发现牌号为苏A×××××的菲亚特轿车载有一名乘客，经询问，其从板桥上车，由原告驾车将其送至南京南站，原告收取车费55元。因原告所驾车辆无营运证，涉嫌未取得公共客运经营权从事营运，被告在出示证件、告知身份后将其带至执法车进行现场调查询问，原告拒绝。被告当场向原告作出《中止车辆运行通知书》，主要内容为：原告于2013年10月29日在南京南站因未取得公共客运经营权从事运营，根据《南京市公共客运管理条例》第五十七条之规定，决定对原告所用车辆苏A×××××予以中止运行，车辆停放于合作村停车场，请原告自次日起三个工作日内到建宁路100号被告下设的投诉处理中心接受处理；被告同时交待了相应的救济途径；当事人签收栏注明拒签，落款时间为2013年10月29日。原告未对上述强制措施进行陈述、申辩，也拒绝签收上述通知书。原告后向南京市交通运输局进行投诉并就行政强制措施申请行政复议。2014年1月21日，南京市交通运输局作出宁交行复字（2013）06号行政复议决定书，维持了被告扣押车辆的行政强制措施行为。原告仍不服，于法定期限内提起本诉。
原审法院认为，被告作为南京市交通运输行政主管部门所属的运输管理机构，具有对违法行为实施行政强制措施的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条的规定，被告在执法过程中发现原告涉嫌未取得公共客运经营权从事公共客运经营活动，经过调查取证，认定原告存在上述违法的事实，在听取当事人陈述、申辩后当场作出中止车辆运行通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。虽然被告根据工作需要，在前期执法过程中部分执法辅助人员未着制服，但在执法时已经向原告出示执法证件表明身份，故原告认为被告执法时未着制服从而执法程序违法的主张不能成立；对于原告认为被告使用暴力执法使原告人身、财产受损的主张，缺乏事实依据，不予采纳。据此，原告要求确认被告所作《中止车辆运行通知书》的行政强制措施违法和赔偿人身损害及财产损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告朱正燕的所有诉讼请求，案件受理费50元，由原告朱正燕负担。
上诉人朱正燕上诉称，原审法院认为被上诉人市客管处于2013年10月29日做出的行政强制行为合法，是枉法裁判。2010年1月1日施行的《江苏省交通行政执法行为规范》中明确要求交通行政执法要做到规范执法、文明执法，根据《江苏省交通行政执法行为规范》第五条、第六条的规定，执法人员上岗执法时应当按规定着制式服装，并按规定佩戴执法标志。被上诉人提交的视频证据中，其行政执法人员明显违反该规定。根据《江苏省交通行政执法行为规范》第六十九条的规定，在作出行政违法处罚（处理）决定前，处理部门必须认真审核案件的事实认定是否清楚，证据是否充分有效，程序是否合法，文书制作是否规范等。原审法院无视证据，枉法裁判。上诉人为维护自己的合法权益，依法提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市客管处未向本院提交书面答辩意见，庭审中其辩称，1、被上诉人在本案执法中不存在违反现行的法律、法规和规章的行为；执法过程中执法人员向上诉人出示了执法证件，告知了执法身份，也有身着执法制服的执法人员在现场从事执法活动；对于无营运证违法从事营运行为的查处，考虑到此类违法行为的特殊性，需要采取有针对性的方式进行执法，以防止违法驾驶人员逃离现场而造成公共财产及公众的人身损害。故被上诉人对于上诉人的执法行为、执法方式是合法、适当的，原审判决认定事实清楚。2、上诉人未取得合法的经营资质，实施了客运违法行为，依据《南京市客运管理条例》第五十七条的规定，应当对其车辆采取中止车辆运行的措施，被上诉人对上诉人作出《中止车辆运行通知书》的行为履行了所有的法定程序，原审判决适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、现场调查笔录，用于证明被告现场查获原告违法营运的事实。2、对乘客的询问笔录，用于证明原告违法营运的事实，该笔录由乘客确认原告驾驶苏A×××××带客，谈价55元车费，实付55元车费。3、《中止车辆运行通知书》，用于证明被告依法对原告车辆予以中止运行，并明确告知其理由、依据以及原告依法享有的权利和救济途径的事实。4、解除行政强制措施通知书及送达回执，用于证明被告解除行政强制并通知原告的事实。5、行政复议决定书，用于证明原告不服被告行政强制行为提起行政复议及复议机关维持被诉行政强制行为的事实。6、视频录像三段，用于证明被告依法实施了相应的行政强制行为。
原审被告向原审法院提交的依据有：《南京市公共客运管理条例》。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，用于证明原告身份合法。2、南京交通局网上领导信箱回复截图。3、号码为02552337982南京交通局给原告手机短信回复，落款为南京市交通局。证据2、3用于证明2013年10月29日在南京南站发生的车辆扣押，属于被告的行政执法行为。4、南京明基医院病历复印件。5、原告身体受伤照片。证据4、5用于证明原告受伤部位。6、玉镯图片，用于证明被告存在暴力执法行为，导致原告受伤及财产损失。7、行政复议决定书复印件，用于证明原告在法定期限内进行了行政复议。
原审原告向原审法院提交的依据有：苏交法（2007）91号《江苏省交通行政执法行为规范》。
原审法院经庭审质证认定，原告证据1-3、7真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认；原告证据4、5不能证明原告受伤系被告行为导致，对该两项证据不予确认；原告证据6仅系一张具裂痕玉镯样物质照片，是否损坏、何时何人损坏、价值如何无法认定，且与本案关联不足，故对该证据不予确认。被告所提交的证据1－6，系被告在履行职责过程中制作，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院经审查认为，原审法院对上述证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。原审庭审笔录显示，原审被告当庭提交了《延长中止车辆运行通知书》，原审原告对该项证据无异议。
本院庭审中，上诉人向本院提交了下列证据：1、《江苏省交通运输厅政府信息公开申请答复告知书》及所附信息；2、江苏交通网站截图两页。上述证据用以证明2012年7月旧版的交通执法证停止使用，上诉人通过信息公开得知涉案的三名行政执法人员使用的执法证件号仍为旧版的证号，故而认定三位执法人员没有行政执法的主体资格。被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；同时认为，涉案三执法人员的证件，与本案执法文书中完全一致，三位执法人员的证件目前仍然有效使用，市政府法制办对南京市的执法人员也同样发放了南京市行政执法证，该执法证件与江苏省所发行政执法证均合法有效。本院经审查认为，上诉人的上述证据系在原审庭审之后形成，形式真实，内容合法，但该两项证据不能达到上诉人的证明目的，不能证明涉案执法人员不具有执法主体资格，故本院对上诉人的证明目的不予确认。
本院经审查对原审法院认定的案件事实予以确认。本院另查明，2013年11月28日，被上诉人作出《延长中止车辆运行通知书》，决定对车辆苏A×××××延长中止运行期限30日，至2013年12月28日止。2013年12月26日，被上诉人作出《解除行政强制措施通知书》，决定自2013年12月26日起对车辆苏A×××××中止运行予以解除。
本院认为，根据《南京市公共客运管理条例》第三条第一款及第五十六条的规定，被上诉人市客管处作为本市交通运输行政主管部门所属的运输管理机构，负责本市范围内公共客运市场的日常管理工作，具有对本市公共客运市场的违法运营行为进行调查、处理的法定职权。
《南京市公共客运管理条例》第二十一条第一款规定，公共客运经营实行许可制度。从事公共客运经营，应当向交通运输行政主管部门申请取得公共客运经营权。第五十七条第一款规定，未取得公共客运经营权从事公共客运经营活动的，由运输管理机构中止违法运营车辆运行，并责令当事人在规定期限内到指定地点接受处理。本案中，被上诉人市客管处在执法检查时，发现上诉人朱正燕涉嫌未获取车辆营运证的情况下从事客运经营活动，经核实、确认了上诉人未获取车辆营运证并收费载客的事实后，依法履行了告知权利等程序，对上诉人作出被诉《中止车辆运行通知书》的行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
上诉人提出，被上诉人的执法人员未依照《江苏省交通行政执法行为规范》的规定着装，未做到规范执法、文明执法，其作出《中止车辆运行通知书》的行为违法。本院认为，《江苏省交通行政执法行为规范》系江苏省交通厅为规范江苏省交通执法行为而制定的省级规范性法律文件，对江苏省各级交通主管部门及其所属执法单位和执法人员均具有约束力。被上诉人作为本市交通运输的管理机构，在对本市扰乱公共客运市场秩序等违法行为进行调查时，虽根据工作需要，执法人员在进行前期的调查过程中着便装有利于发现违法行为，但亦应严格遵守上述文件规定，被上诉人的部分执法人员未按规定着装，不符合《江苏省交通行政执法行为规范》的要求。但因被上诉人的执法人员在执法时已向上诉人出示了执法证件，表明了身份，故上诉人据此认为被上诉人的执法行为违法的主张，不能成立。上诉人提出被上诉人使用暴力执法导致上诉人人身、财产受损，但未提供充分的证据予以证实，原审法院对上诉人的该项主张未予以支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销原审判决，发回重审或改判的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人朱正燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 戴茹芳
代理审判员 熊文超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 沈 岚
速 录 员 孙 皓