山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民一初字第580号
原告于瑞禄，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告青岛市崂山区房地产开发管理局，住所地青岛市。
法定代表人李虎，局长。
委托代理人刘兵，男，住青岛市崂山区，系青岛市崂山区房地产开发管理局工作人员。
委托代理人胡保刚，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告于瑞禄诉被告青岛市崂山区房地产开发管理局（以下简称崂山区房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于瑞禄、被告崂山区房管局委托代理人刘兵、胡保刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于瑞禄诉称，2005年8月7日，崂山区房管局与于瑞禄签订《麦岛片住宅房屋房屋和货币相结合拆迁补偿协议》，该补偿协议第六条第三款约定，崂山区房管局超期12个月安置房屋的应按每月每平方米32元（8元+8元×3倍）支付超期过渡费。现崂山区房管局仍未安置原告房屋，自2012年2月至2013年5月应支付原告超期安置过渡费92052.48元，2013年6月至2013年11月应支付原告超期安置过渡费42070.86元，2013年12月至今应支付原告超期安置过渡费168283.44元，共计302406.75元。故诉请法院判令被告支付原告超期安置过渡费302406.75元，诉讼费用由被告承担。
被告崂山区房管局辩称，原、被告双方存在债务未结，被告曾向原告支付925751.5元，被告已向法院提起诉讼，目前处于再审程序，一、二审的判决认为该款项纠纷不属于人民法院受理范围，即便是一、二审的判决成立，该款项也属于自然债务，被告有权行使抵销权；此前的诉讼中已查明原告已自行占有安置房屋，既然占有房屋，就不应当支付安置费，原告应就其占有房屋的时间加以举证，否则应承担不利法律后果。
经审理查明，2005年8月7日，于瑞禄与青岛市崂山区城市化建设指挥部办公室签订《麦岛片住宅房屋房屋和货币相结合拆迁补偿协议》，编号为D-2-(414)，协议第六条第三款约定，甲方（青岛市崂山区城市化建设指挥部办公室）付给乙方（于瑞禄）关于原大麦岛社区1320号房屋的拆迁安置房屋的拆迁过渡费，房屋补偿部分按安置面积179.79平方米，每平方米每月8元支付，自签订拆迁补偿协议搬迁腾房之日起共计30个月，共计43149.6元。若因甲方原因超期，按超期1-6个月期间加一倍、超期6-12个月期间加二倍、超期12个月以上加三倍的标准由甲方付给乙方超期过渡费。协议签订后原告已参加抓阄选房并选定房屋两套，但被告至今未给原告办理安置手续。
另查明，2011年原告将被告诉至山东省青岛市崂山区人民法院，要求被告支付原告2010年9月至2012年1月期间的超期安置过渡费97805.76元及利息4352.34元，山东省青岛市崂山区人民法院于2013年12月5日作出（2012）崂民一初字第130号民事判决，驳回原告的诉讼请求，后原告上诉至山东省青岛市中级人民法院。山东省青岛市中级人民法院于2015年5月13日作出（2014）青民一终字第274号终审判决，认定“于瑞禄要求崂山区房管局支付2010年9月至2012年1月期间的超期安置过渡费97,805.76元（32元/平方米/月×179.79平方米×17个月），符合协议约定，本院予以支持……原审以双方互负债务为由对于瑞禄的诉讼请求不予支持不当，本院依法予以纠正”。该判决现已生效。
（2014）青民一终字第274号民事判决书载明：2005年11月1日，于瑞禄自崂山区房管局领取了大麦岛社区1236号房屋的拆迁补偿款925751.5元。山东省青岛市崂山区人民法院于2005年11月11日作出的（2005）崂民一初字第747号民事判决书及山东省青岛市中级人民法院于2006年3月20日作出的（2006）青民一终字第229号民事判决书确认，大麦岛社区1236号房屋系案外人李绍华所有。山东省青岛市崂山区人民法院作出的（2007）崂民一初字第554号民事判决书及山东省青岛市中级人民法院作出的（2008）青民一终字第1690号民事判决书判决，崂山区房管局向案外人李绍华赔偿大麦岛社区1236号房屋拆迁补偿款925751.5元,并承担诉讼费26116元。上述款项,崂山区房管局已支付给案外人李绍华。崂山区房管局曾多次向于瑞禄索要其领取的大麦岛社区1236号房屋的拆迁补偿款925751.5元，于瑞禄至今未予返还。2008年3月26日，由于机构调整，在青岛市崂山区城市建设指挥部办公室的基础上组建了青岛市崂山区房地产开发管理局。另，在（2014）青民一终字第274号案件审理中，崂山区房管局主张于瑞禄至少于2013年1月前即已经私自占用抓阄选定的房屋；于瑞禄则称其于2013年5月后开始占用抓阄选定的房屋。
再查明，于瑞禄于2010年向山东省青岛市崂山区人民法院提起诉讼，要求判令崂山区房管局支付2009年8月至2010年8月期间的超期过渡费69039.36元。山东省青岛市崂山区人民法院经审理作出(2010)崂民一初字第889号民事判决书，判决支持了于瑞禄的诉讼请求，该判决书现已生效。
庭审中，原告提交超期过渡费的计算明细一份，主张该明细系被告发放给其他被拆迁人，2012年2月至2013年5月过渡费为32元每月，2013年6月到2013年11月为39元每月，2013年12月至2015年5月为52元每月，按上述标准算到起诉日即2015年6月2日，被告应支付原告超期安置过渡费302406.75元。经质证，被告认为明细表是原告单方出具，不认可该明细表载明的过渡费标准变化情况，另原告已经占用房屋，假使标准存在变化，也与原告无关。
原告提交封条一张（标有“青岛市崂山区房地产开发管理局二零一三年七月二三日封”并加盖青岛市崂山区房地产开发管理局公章）、告知书一份（署名为青岛市崂山区房屋管理局，落款时间为2013年5月29日），主张封条、告知书系被告于2013年7月张贴于原告占用的两处房屋，原告即自2013年7月起开始占用房屋。经质证，被告认为封条上的公章是被告的，原告主张封条张贴时间是2013年7月，但原告之前认可占用房屋时间是2013年5月，所以该封条不可能贴于涉案房屋，且麦岛片区有几百套房屋都贴了封条，单凭该封条不能证明是贴在原告占用的房屋；告知书没有公章，也没有青岛市崂山区房屋管理局这个部门，被告不予认可，无论封条和告知书是否真实，原告均占有两套房屋至今，不应主张超期安置过渡费。
被告提交历月抄表明细打印件两份，主张该证据显示从2013年1月起原告占用两套房屋所用电费情况，间接证明原告已占用两套房屋。经质证，原告对该证据真实性无异议，但主张该电费不是原告所交，而是他人用原告名义交纳。
上述事实，有原告提交的拆迁补偿协议复印件、过渡费计算明细、民事判决书、封条、告知书，被告提交的历月抄表明细、民事裁定书、明细表及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《麦岛片住宅房屋房屋和货币相结合拆迁补偿协议》合法有效，双方均应依约履行。根据协议第六条第三款的约定,青岛市崂山区城市化建设指挥部办公室应按照安置面积179.79平方米，每平方米每月8元付给于瑞禄2005年8月31日至2008年2月29日期间原大麦岛社区1320号房屋的拆迁过渡安置费，若因青岛市崂山区城市化建设指挥部办公室的原因超期，则按超期1-6个月期间加一倍，超期6-12个月期间加二倍、超期12个月以上加三倍的标准由向于瑞禄支付超期过渡费。因原告提交的过渡费计算明细无法证明被告已就超期安置过渡费的标准作出变更，故原告主张的2012年2月及之后的超期安置过渡费仍应按照《麦岛片住宅房屋房屋和货币相结合拆迁补偿协议》中载明的标准计算，即32元/平方米/月（8元/平方米/月+3×8元/平方米/月）。关于超期安置过渡费的计算期间，被告主张原告至少是从2013年1月开始占用抓阄选定的两套房屋，而原告主张其自2013年7月开始占用前述房屋，被告提交的历月抄表明细显示2013年1月开始前述两套房屋以“于瑞禄”为户名交纳电费，与其主张相互印证，而原告就其主张的占用时间及之前由他人交费的情况并未提交有效证据予以证明，且原告主张2013年7月开始占用与原告在（2014）青民一终字第274号案件中自认的其于2013年5月后开始占用抓阄选定的两套房屋相互矛盾，故原告该主张本院不予采信，认可被告主张的原告自2013年1月开始占用前述两套房屋。因原告已占用前述房屋，实际已不需要另行安置，其向被告主张2013年1月及之后的超期安置过渡费缺少事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告应支付原告2012年2月至2012年12月共计11个月的超期安置过渡费63286.08元（32元/平方米/月×179.79平方米×11个月）。
关于被告主张的原、被告存在债务未结，被告有权行使抵销权，因被告以双方互负债务为由不支付原告超期安置过渡费缺少法律依据，故被告该主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区房地产开发管理局于本判决生效之日起十日内支付原告于瑞禄超期安置过渡费63286.08元；
二、驳回原告于瑞禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，由被告负担1221元，原告负担4615元（该款原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 雪