浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第472号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程。
委托代理人（特别授权代理）：郑瑞梓。
被告：温州法利亚汽车配件有限公司。
法定代表人：潘某。
被告：浙江三禾机电有限公司。
法定代表人：林宣快。
被告：潘某。
被告：杜某。
被告：林玉峰。
被告：朱静宜。
被告：吴政国。
被告：薛英弟。
被告：吴冬梅。
被告：蔡国明。
被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明共同委托代理人（特别授权代理）：周大红、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：吴礼伸。
被告：潘玉琴。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）为与被告温州法利亚汽车配件有限公司（以下简称法利亚公司）、浙江三禾机电有限公司（以下简称三禾公司）、潘某、杜某、林玉峰、朱静宜、吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明、吴礼伸、潘玉琴金融借款合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序进行审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑瑞梓以及被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明共同委托代理人周大红到庭参加诉讼，被告法利亚公司、三禾公司、潘某、杜某、林玉峰、朱静宜、吴礼伸、潘玉琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，原告与被告法利亚公司签订编号为：XC62616415320121565号的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：1、被告法利亚公司向原告借款人民币260万元；2、借款期间为2012年9月14日至2013年9月13日；3、贷款利率为起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮0%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息日固定为每月的第20日；6、本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360，如被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；7、被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务或被告明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；8、借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定其他事项。
2011年6月20日，原告与被告三禾公司签订编号为：XC62616499904643号《最高额保证合同》。合同约定：被告三禾公司自愿对被告法利亚公司与原告瑞安建行自2011年6月20日至2015年12月30日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供1500万元最高额保证。
2012年3月13日，原告分别与被告潘某、杜某签订编号为：XC62613599920120446－1、XC62613599920120446－2号《最高额保证合同》。合同均约定：被告潘某、杜某自愿对被告法利亚公司与原告瑞安建行自2012年3月13日至2014年3月30日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供2000万元最高额保证。
2011年9月15日，原告与被告林玉峰、朱静宜签订编号为：XC626135925005057-1号《最高额抵押合同》。合同约定：被告林玉峰、朱静宜自愿以其所有的坐落瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园第4幢3单元401室（产权证号：001190**）的房产在415万元最高额抵押担保范围内对被告法利亚公司与原告瑞安建行自2011年9月15日至2015年12月30日期间的签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高额抵押担保。
2011年9月15日，原告与被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明签订编号为：XC626135925005057-2号《最高额抵押合同》。合同约定：被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明自愿以被告吴政国、吴冬梅共同所有的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城1幢一单元804室（所有权证号：00179399）房产以及被告吴政国所有的坐落于瑞安市安阳街道新世纪佳园丹桂苑23幢301室（所有权证号：00077474）房产，在最高额640万元抵押担保范围内对被告法利亚公司与原告瑞安建行自2011年9月15日至2015年12月30日期间的签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供抵押担保。
2011年9月15日，原告与被告吴礼伸、潘玉琴签订编号为：XC626135925005057-3号《最高额抵押合同》。合同约定：被告吴礼伸、潘玉琴自愿以其所有的坐落瑞安市莘塍街道新兴小区二期A幢2单元201室（所有权证号：00029902）房产在最高额200万元抵押担保范围内对被告法利亚公司与原告瑞安建行自2011年9月15日至2015年12月30日期间的签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供抵押担保。
2012年9月14日，原告依据合同约定向被告法利亚公司发放贷款260万元。被告法利亚公司于2013年7月21日未能支付借款利息，合同借款限期届满后仅偿还本金209459.45，其余本息经原告多次催讨均未果。原告起诉请求判令：一、被告法利亚公司立即向原告偿还借款本金2390540.55元，并支付利息、复利及罚息（从2013年6月21日起计算至2013年12月10日为92299.23元，2013年12月11日至法院判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按逾期罚息年利率9%计收复利）；二、被告三禾公司在1500万元最高额保证范围内，对第一项债务承担连带偿还责任；三、被告潘某、杜某分别在2000万元最高额保证范围内，对第一项债务承担连带偿还责任；四、被告林玉峰、朱静宜以其所有的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园第4幢3单元401室房产在415万元最高额抵押担保范围内对第一项债务承担担保责任，原告有权对上述房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明以其所有的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城1幢一单元804室房产，被告吴政国、薛英弟以其所有的坐落于瑞安市安阳街道新世纪佳园丹桂苑23幢301室房产在最高额640万元抵押担保范围内对第一项债务承担担保责任，原告有权对上述房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；六、被告吴礼伸、潘玉琴以其所有的坐落瑞安市莘塍街道新兴小区二期A幢2单元201室房产在最高额200万元抵押担保范围内对第一项债务承担担保责任，并且原告有权对上述房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；七、本案诉讼费用由十二位被告承担。
被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明共同辩称：1、原告与法利亚公司对答辩人吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明存在欺瞒的行为，应依法撤销四位答辩人签订的《最高额抵押合同》。原告与抵押人签订抵押合同的时间是2011年9月15日，而主合同签订时间是2012年9月14日，答辩人在签订《最高额抵押合同》时完全无法预知被告法利亚公司会在一年后与原告签订《流动资金借款合同》；2、原告对法利亚公司的资信和贷款用途没有审查，存在过错，且要求支付罚息和复利没有依据；3、答辩人和原告签订的抵押合同不是四被告的真实意思表示。在保证与物保属同一顺序的，在具体承担实体责任时虽然不分先后，但应当按照比例确定清偿责任；4、《最高额抵押合同》属于格式合同，在与答辩人签订合同时存在事后添加文字，不是答辩人的真实意思，有悖诚实信用原则和公平原则，对该添加部分不应承担责任；5、答辩人薛英弟身患重病，全家为此负债累累，无能力履行担保责任。
被告法利亚公司、三禾公司、潘某、杜某、林玉峰、朱静宜、吴礼伸、潘玉琴未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，证明原告身份情况；
2、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司基本情况、身份证复印件、结婚证复印件，证明各被告主体身份情况以及被告吴政国、薛英弟以及被告吴冬梅、蔡国明的夫妻关系；
3、编号为XC62616415320121565的《流动资金贷款合同》、借款借据、贷款归还／核销、贷款账户明细表各一份，证明被告法利亚公司向原告借款及拖欠本息事实；
4、编号为XC62616499904643、XC62613599920120446-1、XC62613599920120446-2《最高额保证合同》各一份，证明被告三禾公司、潘某、杜某为涉案贷款提供最高额连带保证担保的事实；
5、编号为XC626135925005057-1、XC626135925005057-2、XC626135925005057-3《最高额抵押合同》各一份、房产证四份、土地证四份、他项权证三份、抵押登记证明一份、房屋共有权证一份，证明被告林玉峰、朱静宜、吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明、吴礼伸、潘玉琴为涉案贷款提供最高额抵押担保的事实；
被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明当庭提交证据：被告薛英弟白血病医疗资料，证明被告薛英弟身患重病，无力承担担保责任。
被告法利亚公司、三禾公司、潘某、杜某、林玉峰、朱静宜、吴礼伸、潘玉琴未向本院提交证据。
上述证据均经庭审出示质证，被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明对原告证据质证认为：对证据1、2身份证据没有异议；对证据3真实性没有意见，但借款借据显示贷款是转入法利亚公司账户，与贷款合同中载明用款计划不符，原告对此没有进行审查；贷款是否是2012年9月14日发放的无法确定，且本案贷款可能属于以贷还贷资金，如果没有告知抵押人，则有悖诚实守信的原则，四被告应当不承担责任；对证据4保证合同不发表意见，与四位被告无关；证据5中的编号为XC626135925005057-2《最高额抵押合同》，内容存在手写添加，且抵押合同签订时间是2011年9月15日，本案贷款主合同签订时间却是2012年9月14日，可以证明原告与法利亚公司在签订贷款合同时对抵押人存在欺瞒。原告对被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明提供的证据质证认为：三性无法确定，与本案没有关联性。
本院认为，被告法利亚公司、三禾公司、潘某、杜某、林玉峰、朱静宜、吴礼伸、潘玉琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据中借款借据、贷款账户明细表可以相互印证证明贷款实际发放时间为2012年9月14日，其中借款借据中收款人账户与《流动资金贷款合同》中第六条贷款发放账户一致，原告瑞安建行向该账户发放贷款属于正常履行合同放款义务。即使法利亚公司贷款后未按合同约定的用途使用资金，其后果也应是根据合同约定承担违约责任，即按贷款利率上浮100%支付罚息，不影响其他担保人担保责任的承担。四位被告另主张本案贷款属于以贷还贷，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告提供的编号XC626135925005057-2《最高额抵押合同》，合同主文中手写部分仅为抵押担保的起始时间“2011年9月15日”，该时间与合同签订时间一致，本院予以采信，被告主张该时间系事后添加，缺乏事实依据，不予采纳。原告其他证据经出示质证无异议，本院予以采信。被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明提供的薛英弟白血病医疗资料，与本案审查的借款事实、担保事实缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月20日，原告与被告三禾公司签订编号为XC62616499904643号《最高额保证合同》。合同约定：被告三禾公司自愿对被告法利亚公司与原告瑞安建行自2011年6月20日至2015年12月30日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高额1500万元连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；无论主合同项下是否存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），也不论其他担保是否由债务人自己提供，担保人的保证责任均不因此减免，担保权利人可直接要求担保人在其担保范围内承担保证责任。
2011年9月15日，原告与被告林玉峰、朱静宜签订编号为XC626135925005057-1号《最高额抵押合同》。合同约定：被告林玉峰、朱静宜自愿以登记在林玉峰名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园第4幢3单元401室（产权证号：001190**）的房产在最高额415万元抵押担保范围内对被告法利亚公司与原告瑞安建行自2011年9月15日至2015年12月30日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供抵押担保；在本合同约定的期间内，乙方（瑞安建行，下同）与债务人法利亚公司形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件，如果不是由本合同作担保的，应在该文件中予以明确。上述房产已于当日办理抵押登记手续。
2011年9月15日，原告与被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明签订编号为XC626135925005057-2号《最高额抵押合同》。合同约定：以登记为吴政国、吴冬梅共同所有的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城1幢一单元804室（所有权证号：00179399）房产以及登记在吴政国名下的坐落于瑞安市安阳街道新世纪佳园丹桂苑23幢301室（所有权证号：00077474）房产，在最高额640万元抵押担保范围内对被告法利亚公司与原告瑞安建行自2011年9月15日至2015年12月30日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供抵押担保；在本合同约定的期间内，乙方（瑞安建行，下同）与债务人法利亚公司形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件，如果不是由本合同作担保的，应在该文件中予以明确。上述房产已于当日办理抵押登记手续。
2011年9月15日，原告与被告吴礼伸、潘玉琴签订编号为XC626135925005057-3号《最高额抵押合同》。合同约定：被告吴礼伸、潘玉琴自愿以登记在吴礼伸名下的坐落瑞安市莘塍街道新兴小区二期A幢2单元201室（所有权证号：00029902）房产在最高额200万元抵押担保范围内对被告法利亚公司与原告瑞安建行自2011年9月15日至2015年12月30日期间的签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供抵押担保；在本合同约定的期间内，乙方（瑞安建行，下同）与债务人法利亚公司形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件，如果不是由本合同作担保的，应在该文件中予以明确。上述房产已于次日办理抵押登记手续。
2012年3月13日，原告分别与被告潘某、杜某签订编号为XC62613599920120446－1、XC62613599920120446－2号《最高额保证合同》。合同各自约定：被告潘某、杜某自愿对被告法利亚公司与原告瑞安建行自2012年3月13日至2014年3月30日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高额2000万元连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；无论主合同项下是否存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），也不论其他担保是否由债务人自己提供，担保人的保证责任均不因此减免，担保权利人可直接要求担保人在其担保范围内承担保证责任。
2012年9月14日，原告与被告法利亚公司签订编号为XC62616415320121565号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：1、被告法利亚公司向原告借款人民币260万元；2、借款期间为2012年9月14日至2013年9月13日；3、贷款利率为起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮0%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息日固定为每月的第20日；6、本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360，如被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；7、被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务或被告明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；8、借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，原告向被告法利亚公司发放贷款260万元。被告法利亚公司按约支付利息、复利至2013年6月20日止，自2013年6月21日起未能按约支付利息，仅于2013年7月21日支付138.86元。截至2013年9月13日，被告法利亚公司拖欠利息情况：2013年7月21日利息12861.14元(2600000×6%×30÷360-138.86)，2013年8月21日利息13433.33元(2600000×6%×31÷360)、复利66.45元(12861.14×6%×31÷360)，2013年9月13日利息9966.67元(2600000×6%×23÷360)、复利100.80元［(12861.14＋13433.33)×6%×23÷360］，以上合计利息36261.14元、复利167.25元。被告法利亚公司后于2013年10月31日偿还本金209459.45元，剩余本金2390540.55元。
另查明：2012年9月14日，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为6%（一年期）。
本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告法利亚公司借款后未能按约清偿本息，已经构成违约，除应立即归还本金2390540.55元并支付期内利息36261.14元、复利167.25元外，还应根据合同约定的逾期利率支付逾期利息、期内利息的复利至实际清偿之日止，原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。上述借款债务属于编号XC626135925005057-1、XC626135925005057-2、XC626135925005057-3《最高额抵押合同》抵押担保范围，且抵押物已办理抵押登记，被告法利亚公司逾期不履行还款义务，原告有权以涉案抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款，在各自约定的最高限额内优先受偿。涉案《最高额抵押合同》中均已明确为一段期间内法利亚公司对原告瑞安建行的融资债务承担抵押担保责任，不应以抵押人能够预知主债务合同的签订作为其需要承担抵押担保责任的前提条件，被告吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明相关辩驳意见缺乏法律依据，本院不予采纳。上述四位被告另主张应对担保责任按比例确定，缺乏法律依据，本院不予采纳。上述借款债务同属编号为XC62616499904643、XC62613599920120446-1、XC62613599920120446-2《最高额保证合同》担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十二条的规定，被告法利亚公司逾期未归还贷款，原告有权可以要求保证人三禾公司、潘某、杜某在各自合同约定的最高限额内对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人法利亚公司追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，因涉案保证合同中已特别约定无论担保债权是否存在其他担保，贷款人瑞安建行有权直接行使保证合同担保权利，故原告有权同时主张行使上述担保权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州法利亚汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金2390540.55元、期内利息36261.14元、复利167.25元并支付逾期利息（按年利率9%，自2013年9月14日起至2013年10月31日止以本金260万元为基数计算；自2013年11月1日起至实际清偿之日止以本金2390540.55元为基数计算）、复利（按年利率9%，以期内利息36261.14元为基数，自2013年9月14日起计算至实际清偿之日止）；
二、若被告温州法利亚汽车配件有限公司逾期不履行上述还款义务，原告有权以登记在被告林玉峰名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园第4幢3单元401室房产（产权证号：001190**）、登记在被告吴政国、吴冬梅名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城1幢一单元804室房产（所有权证号：00179399）、登记在被告吴政国名下的坐落于瑞安市安阳街道新世纪佳园丹桂苑23幢301室房产（所有权证号：00077474）、登记在被告吴礼伸名下的坐落瑞安市莘塍街道新兴小区二期A幢2单元201室房产（所有权证号：00029902）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
包括第一项债务在内，原告对合同编号为XC626135925005057-1号、XC626135925005057-2号、XC626135925005057-3号《最高额抵押合同》项下抵押物优先受偿总额分别以415万元、640万元、200万元为限；
三、被告浙江三禾机电有限公司、潘小玲、杜海琼对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告浙江三禾机电有限公司对其签订的编号为XC62616499904643号《最高额保证合同》，被告潘小玲对其签订的编号为XC62613599920120446－1号《最高额保证合同》，被告杜海琼对其签订的编号为XC62613599920120446－2号《最高额保证合同》项下所有主债务承担责任总额分别以1500万元、2000万元、2000万元为限；
四、被告浙江三禾机电有限公司、潘小玲、杜海琼承担保证责任后，有权向被告温州法利亚汽车配件有限公司追偿；
本案受理费26663元，依法减半收取13332元，由被告温州法利亚汽车配件有限公司负担，被告浙江三禾机电有限公司、潘小玲、杜海琼、林玉峰、朱静宜、吴政国、薛英弟、吴冬梅、蔡国明、吴礼伸、潘玉琴负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费26663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费26663元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一四年三月十三日
代书 记员 张芳蕾