广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初911号
原告：周自林，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省达县。
原告：胡某1。
原告：胡某2。
以上原告胡某1、胡某2的法定代理人：周自林，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省达县，系原告胡某1、胡某2的母亲。
原告：胡昌安，男，1955年11月6日出生，汉族，住四川省达县。
原告：宋学琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住四川省达县。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市。
负责人：张建威。
被告：王红刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：长春市华阳储运有限公司，住所地：吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：尹彦利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李孟宇，男，系该公司职员。
被告：李秀玲，女，1981年3月4日出生，壮族，住广东省英德市。
被告：李国荣，男，1943年4月15日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：李某1。
被告：李某2。
以上被告李某1、李某2的法定代理人：李秀玲，女，1981年3月4日出生，壮族，住广东省英德市。
上述被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人：吴丹花，系佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
原告周自林、胡某1、胡某2、胡昌安、宋学琴与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）、王红刚、长春市华阳储运有限公司（以下简称华阳公司）、李秀玲、李国荣、李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简��程序，公开开庭进行了审理。本案庭审前，原告周自林、胡某1、胡某2、胡昌安、宋学琴于2016年7月1日向本院书面申请追加李某2为本案被告，本院经审查依法追加了李某2作为本案共同被告参加诉讼。以上五原告的共同委托诉讼代理人宦均和原告周自林、被告华阳公司的委托诉讼代理人李孟宇和被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人吴丹花均到庭参加了诉讼，被告平安财保吉林分公司、王红刚经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自林、胡某1、胡某2、胡昌安、宋学琴向本院提出诉讼请求：1、判决七名被告相互连带向原告周自林赔偿医疗费19298.5元、后续治疗费1万元、护理费1400元（住院14天，100元/天×14天）、住院期间伙食补助费1400元（住院14天，100元/天×14天）、误工费13400元（住院14天，医嘱出院全休4个月，100元/天×134天）；2、判决七名被告相互连带向五名原告赔偿下列费用：丧葬费32395元（64790元/年÷2）、死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年）、精神损害抚慰金10万元、被扶养人生活费443438元（22171.9元/年×20年）、处理事故人员误工费4500元（100元/天×3人×15天）、处理事故人员伙食补助费4500元（100元/天×3人×15天）、交通费5000元、住宿费15300元（340元/天×3人×15天）；3、判决七名被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月3日20时50分许，原告之亲属胡勇及原告周自林乘坐李小民驾驶的粤Ｒ×××××号小车途径京港澳高速北行2053KM处时，与被告二驾驶的运载货物超出了车厢的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引吉A42**挂号半挂车）相撞，造成粤Ｒ×××××号小车驾驶人李小民、乘车人胡勇当场死亡、乘车人周自林受伤的严重交通事故。2016年5月3日交警部门出具《道路交通事故认定书》认定李小民承担本次事故的主要责任，王红刚承担本次事故的次要责任，胡勇、周自林在本次事故中无责任。原告周自林于2016年4月4日到佛冈县人民医院治疗，经诊断，右尺桡骨中段骨折，住院14天后于2016年4月18日出院，周自林支付住院期间治疗费19298元，住院期间原告一名亲属陪护，出院时医嘱全休4个月并证明取骨折的内固定费用为1万元。各当事人的关系为：周自林和胡勇是夫妻关系，育有女儿胡某1、儿子胡某2，胡勇的父母亲是父亲胡昌安、母亲宋学琴；被告二是被告三的员工，驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车，该车在被告一处购买了交强险，事发时处于保险有效期内；被告四和李小民是夫妻关系，被告五和被告七是李小民的女儿，被告六是李小民的父亲。
本案中，李小民虽是农村户籍，但系广东省英德市利丰塑胶有限公���的员工，在该公司务工和居住多年，所以，对其死亡，责任人应按城镇标准进行赔偿。受害人胡勇和周自林夫妻也在佛冈县务工多年，根据《侵权责任法》第十七条，对李小民和胡勇的死亡赔偿都应按同一标准即城镇标准进行赔偿。尽管交警部门认定李小民承担本次事故的主要责任，王红刚承担本次交通事故的次要责任，但伤害的发生是两车相撞共同产生的作用力发生的，对于各自作用力的具体大小和具体比例则无法区分，根据《侵权责任法》第八条，两辆车的赔偿责任人则应相互连带向原告赔偿。另，被扶养人胡昌安出生于1955年11月6日，案发时年龄为60岁零5个月，未满61岁，所以应扶养20年，宋学琴出生于1957年9月2日，案发时58岁零7个月，应扶养20年，同时还有未成年人胡某1、胡某2需扶养，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告中有4人需要扶养，而且胡昌安、宋学琴各需扶养20年，所以，被扶养人的生活费是22171.9元/年×20年=443438元。至于周自林的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，需医疗终结评残后另行起诉。王红刚、李小民的交通肇事行为致使原告的家庭支柱胡勇死亡及周自林受伤，原告家庭遭致毁灭性打击，为了维护原告的基本权利，特根据《侵权责任法》第八条、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十四条、《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第2款等规定，特提起诉讼。望法院支持原告的诉讼请求。
被告平安财保吉林分公司、王红刚既没有向本院提交书面答辩意见，也没有提��任何证据。
被告华阳公司口头辩称，我司在平安财保吉林分公司处投保了交强险，本案应先由保险公司先在保险份额内进行赔付。赔付完毕后不足额的部分由本公司按责任比例进行补充。根据道路交通事故认定，本公司车辆在本次事故中，仅承担次要责任。所以，本公司的赔偿比例不应超过30%。我司在前期垫付了30000元丧葬费，应在后续费用中予以扣除。对于原告提出的医疗费、后续治疗费、护理费、伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费等计算方法错误，主张金额过高，法院应对主张过高的部分予以剔除，维护本公司的合法权益。
被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2书面辩称，1、答辩人的亲属李小民对原告的各项损失不应承担连带赔偿责任。答辩人的亲属李小民在本案交通事故并非承���全部责任，根据《侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；……”的规定，故原告要求李小民对其各项损失承担连带责任缺乏事实和法律依据。2、答辩人对于原告的各项损失不应承担赔偿责任。答辩人系李小民的合法继承人，答辩人已自愿放弃继承李小民的所有遗产（详见《放弃继承声明书》），根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，答辩人对李小民应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。因此答辩人对于李小民的侵权责任（主要责任）造成胡勇的各项损失不应承担赔偿责任。3、对于原告的亲属胡勇的死亡赔偿金是否按城镇标准计算由法院依法认定。对于被抚养人生活费问题，被抚养人胡某1、胡某2、胡昌安、宋学琴的户口性质均为农村户口，被抚养人生活费问题应按农村标准计算。4、原告提出的精神抚慰金10万元过高。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。故原告要求精神抚慰金10万元过高。5、对于家属处理事故的误工费、交通费、住宿费，由于家属仅提供了部分交通费票据，并未提供误工费、住宿费的书面证明，请法院依据交通票据数额酌情认定。对于处��事故伙食补助费4500元，该补助没有事实和法律依据，答辩人不予认可。6、对于原告周自林的护工费问题，应按照当地护工水平80/天计算；对于原告周自林误工费，原告没有提供工作证明、银行流水、社保凭证等佐证其误工损失，故原告周自林误工费应按76元/天（农村居民同行业）计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述五原告向本院提交的证据有五原告身份证、平安财保吉林分公司的工商登记信息、被告王红刚的身份证、华阳公司的工商登记信息、被告李秀玲的身份证和李国荣、李某1的户籍信息、道路交通事故认定书、原告周自林与胡勇的结婚证、亲属关系公证书、肇事车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车和吉A42**挂号重型厢式半挂车的行驶证、王红刚的驾驶证、李小民与李秀玲的结婚证、李小民、李某1、李国荣的户籍证明和户口本、粤Ｒ×××××号小车信息、李小民驾驶证和居住证、周自林的出院诊断证明书、医疗收费票据、胡勇的死亡医学证明和火化证明、交通费票据、胡昌安、宋学琴的户口本及生育子女情况证明等证据，被告华阳公司提交了垫付胡勇丧葬费30000元的收条和被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2提交了放弃继承声明书的证据。庭审前，上述五原告向本院书面申请调取本院另案审理的李秀玲、李国荣、李某1、李某2诉平安财保吉林分公司、华阳公司、王红刚机动车交通事故责任纠纷一案【即（2016）粤1821民初699号】的卷宗。庭审中，到庭的双方当事人对调取的该案卷宗没有异议。到庭的两被告对原告提交的周自林医疗费票据和村委、计生部门加具意见的胡昌安、宋学琴生育子女情况证明有异议，认为原告未提供周自林住院病历、用药明细和生育子女证明应由派出所出具；原告对被告华阳公司提交的证据无异议，但对被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2提交的放弃继承声明书有异议，认为是无效的声明。到庭的两被告相互对各自提交的证据均不发表质证意见。本院经审查，原、被告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。结合上列证据，本院认定以下事实：2016年4月3日20时50分许，原告周自林及其丈夫胡勇乘坐李小民驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车途径京港澳高速北行2053KM处时，粤Ｒ×××××号小型普通客车碰撞被告王红刚驾驶的车载货超过车厢的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引吉A42**挂号重型厢式半挂车），造成粤Ｒ×××××号小型普通客车驾驶人李小民、乘车人胡勇当场死亡、乘车人周自林受伤，两车及货物损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路一大队经���场勘查和调查取证，于同年5月3日作出清公交认字【2016】第000081号《道路交通事故认定书》，认定李小民承担此次事故的主要责任，王红刚承担此次事故的次要责任，周自林、胡勇无责任。事故发生后，原告周自林被送往佛冈县人民医院住院治疗，共住院14天，佛冈县人民医院出具的《出院诊断证明书》出院诊断：1、右尺桡骨中段骨折；2、脑震荡；3、全身多处皮肤软组织挫檫裂伤；4、左枕顶部头皮血肿。出院医嘱：……5、全休4个月，住院陪人1人，后续治疗费用约10000元（含取内固定物费用）。原告周自林住院治疗花去医疗费共19298.5元。事故发生前，周自林与胡勇生育了两个子女，女儿胡某1（2008年8月6日出生）、儿子胡某2（2010年10月17日出生）。原告胡昌安（1955年11月6日出生）、宋学琴（1957年9月2日出生）是胡勇的父母亲，胡昌安、宋学琴共生育有两个子女。原告周自林、胡某1、胡某2、胡昌安、宋学琴与胡勇均为农业家庭户口性质。事故发生第二天，为处理善后事宜，原告胡昌安、宋学琴及原告周自林的亲属乘飞机从四川达州到广州再转车来到佛冈，事后搭乘火车回到达州。2016年6月14日原告向本院提起民事诉讼，请求判如诉请。
另查明：本案另一受害者即肇事车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员李小民与本案被告李秀玲是再婚夫妻关系，被告李国荣是李小民的父亲，被告李某1是李小民的亲生女儿，被告李某2是李小民的继女儿。李秀玲、李国荣、李某1、李某2就本次交通事故造成的损失于2016年5月5日向本院起诉平安财保吉林分公司、华阳公司、王红刚机动车交通事故责任纠纷【即（2016）粤1821民初699号案】，本院经审理于同年8月5日作出民事判决书，确认李小民的死亡赔偿金等费用按城镇居民标准计算，��民事判决书已发生法律效力。同时，本案庭审前，被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2向本院提交了亲笔捺指模签署的《放弃继承声明书》，表明自愿放弃继承李小民的所有遗产。
又查明：肇事车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引吉A42**挂号重型厢式半挂车）的法定车主是被告华阳公司，华阳公司为该车在被告平安财保吉林分公司投保了一份交强险，却没有投保商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。被告王红刚是被告华阳公司聘请的司机，事故发生时履行司机职务。事故发生后，华阳公司支付了30000元丧葬费给原告。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案原告亲属胡勇因此次交通事故而死亡，且原告周自林亦在此事故中受伤。该事故经清远市公安局交通警察支队高速公路一大队作出清公交认字【2016】第000081号《道路交通事故认定书》，认定李小民承担此次事故的主要责任，王红刚承担此次事故的次要责任，周自林、胡勇无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律和责任划分正确，本院依法确认其证明力。本案的主要争议焦点是原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应否按城镇标准计算和原告主张的精神损害抚慰金、交通费、误工费、处理事故的伙食补助费及七被告相互连带赔偿原告损失应否支持和被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2放弃继承李小民所有遗产的声明是否有效等问题。
首先，五原告及其亲属胡勇的户口性质均是农业家庭户口，且原告未能提供任何证据证明胡勇夫妻居住在城镇一年以上且有固定收入，因此，原告主张的赔偿项目（除死亡赔偿金、被抚养人生活费外）应按农村居民标准计算。鉴于本次交通事故另一受害人李小民的死亡赔偿金，本院已在生效的（2016）粤1821民初699号民事判决书中参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，按城镇居民标准计算李小民的死亡赔偿金为603858元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》“……四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，胡勇亦在此交通事故中死亡，因此，原告主张胡勇的死亡赔偿金应为603858元，同时原告主张的被抚养人生活费也应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，按城镇居民标准计算。
其次，由于被告华阳公司为本案肇事车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保吉林分公司只投保了交强险，未投保商业第三者责任险，也没有为吉A42**挂号重型厢式半挂车投保商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的损失，应先由被告平安财��吉林分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告王红刚按30%的责任承担，李小民的法定继承人承担70%的赔偿责任。由于被告王红刚是被告华阳公司的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本案无证据证明被告王红刚有故意或者重大过失的情形，故被告王红刚承担的赔偿责任，依法应由被告华阳公司承担，被告王红刚无需承担连带赔偿责任。因此，对原告损失中超出交强险的部分，由被告华阳公司按王红刚承担事故30%责任赔偿给原告。由于本次交通事故的另一侵权人李小民已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，鉴于本案庭审前，李小民的法定继承人即本案被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2亲笔捺指模签署了《放弃继承声明书》，表明自愿放弃继承李小民的所有遗产，是他们的真实意思表示，是有效的民事行为，因此，对李小民的侵权行为造成原告的各项损失，被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2不应承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，鉴于本次事故系李小民驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车碰撞同向行驶由被告王红刚驾驶的车载货超过车厢的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引吉A42**挂号重型厢式半挂车），且交警部门认定李小民承担事故主要责任、王红刚承担次要责任，因此，原告诉请七被告共同承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
结合庭审查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简���《人身损害赔偿解释》）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，且庭审中原告自愿对其主张的周自林护理费、误工费和处理事故人员误工费同意按被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2答辩意见中的标准计算，因此，对原告主张的损失项目，本院确认如下：
1、原告周自林的医疗费19298.5元、后续治疗费10000元（有原告提供的佛冈县人民医院出具的出院诊断证明书、医疗收费票据证实），护理费1120元（14天×80元/天），住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），误工费10184元（住院14天，医嘱出院全休4个月，即76元/天×134天），以上五项共42002.5元；
2、丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；
3、死亡赔偿金项下：
（1）、死亡赔偿金：原���主张的死亡赔偿金为30192.9元/年×20年=603858元；
（2）、被抚养人生活费：事故发生时，原告胡某1年满7周岁，胡某2年满5周岁，胡昌安年满60周岁，宋学琴年满58周岁。由于被抚养人有数人，且胡昌安、宋学琴各需要扶养20年，根据年赔偿额总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，原告主张的被抚养人生活费应为443438元（22171.9元/年×20年）；
以上原告主张的死亡赔偿金项下（1）和（2）项共1047296元；
4、精神损害抚慰金：鉴于胡勇在本次交通事故不存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，胡勇的离世确实给原告造成较大的精神损害，但原告主张精神损害抚慰金100000元偏高，结合本地平均生活水平，应以50000元为宜；
5、亲属办理丧葬事宜支出的误工费��交通费、住宿费、伙食补助费：根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告主张处理事故人员误工费、交通费、住宿费赔偿项目，本院予以支持，而伙食补助费没有依据，本院不予支持。鉴于原告庭审中同意按76元/天标准计算误工费，且原告家在四川省，距离事发地路途遥远，参照相关规定，原告主张3人亲属办理丧葬事宜支出的误工费应按7天标准计算为1596元（即76元/天×3人×7天），原告诉请以15天计算误工费，没有相关依据，本院不予支持。对于交通费，原告亦提供了乘坐飞机、火车的票据，因此，原告主张交通费5000元，本院予以支持。虽然原告未能提供住宿票据，结合实际，胡勇亲属办理善后事宜必然产生住宿费，因而，原告主张的住宿费应为7140元（340元/天×3人×7天），以上三项费用共13736元。
原告主张的上述5项合计1185429.5元，此款先由被告平安财保吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给原告；超出交强险赔付的部分，由侵权人按责任赔偿。由于本次交通事故造成原告周自林受伤，胡勇、李小民当场死亡，且李小民的近亲属即本案被告李秀玲、李国荣、李某1、李某2已就李小民的死亡民事赔偿问题向本院提起民事诉讼【即（2016）粤1821民初699号案】，本院已作出生效判决，判决被告平安财保吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内按比例赔偿45024元给李小民的近亲属。因此，本案被告平安财保吉林分公司应在交强险医疗���用赔偿限额10000元内赔偿给原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内按比例赔偿64976元给原告。原告损失超出交强险赔偿部分，由被告华阳公司按王红刚承担30%责任赔偿333136.05元【（1185429.5元－10000元－64976元）×30%=333136.05元】给原告，鉴于被告华阳公司在事发后已支付30000元丧葬费给原告，扣减该30000元，被告华阳公司实际应支付303136.05元（333136.05元－30000元）给原告。被告平安财保吉林分公司、王红刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿64976元（两项共74976元）给原告周自林、胡某1、胡某2、胡昌安、宋学琴；
二、被告长春市华阳储运有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿303136.05元给原告周自林、胡某1、胡某2、胡昌安、宋学琴；
三、驳回原告周自林、胡某1、胡某2、胡昌安、宋学琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16912元，减半收取8456元，由原告周自林、胡某1、胡某2、胡昌安、宋学琴负担4695元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担837元，被告长春市华阳储运有限公司负担2924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡海英
二〇一六年九月十四日
书记员 吴丽仪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
户名：佛冈县人民法院
帐号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损���后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其���近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"臧清磊犯故意伤害、协助组织卖淫罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-15\\\\\",\\\\\