河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民三初字第00365号
原告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。
法定代表人程耿。
委托代理人杨光、杜新宇，公司员工。
被告河北省衡水市机械工业供销总公司，住所地衡水市人民西路56号。
法定代表人李根深，总经理。
委托代理人刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所工作人员。
原告河北融投担保集团有限公司与被告河北省衡水市机械工业供销总公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光、杜新宇，被告委托代理人刘继业、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，澳德隆钢丝有限公司多次申请各类融资业务，均由原告为其担供了连带责任保证担保，为维护原告权益，被告与原告签订了《最高额抵押（反）担保合同》，约定被告为澳德隆钢丝有限公司的各类融资业务向原告提供最高额抵押反担保，担保物为衡国用（2004）第0014号土地使用权、衡房权证河西区字第××号、00××57号、03××47号房屋所有权。合同签订后，被告一直未按合同约定办理他项权登记。根据《最高额抵押（反）担保合同》第八条第1款，被告应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续；第十三条第2款，被告应以被担保主债权的最高责任限额的20%向原告支付违约金；被告所担保的最高债权额为三亿元。因此，原告请求法院判令：被告继续履行《最高额抵押（反）担保合同》，将衡国用（2004）第0014号土地使用权、衡房权证河西区字第××号、00××57号、03××47号房屋所有权办理抵押登记；被告向原告支付违约金6000万元；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
1.融投担保（HS）[2014]最高抵第（005-1）号《最高额抵押（反）担保合同》，证明被告向原告提供最高额抵押反担保并应办理抵押登记，双方约定违约责任；
2.融投担保（HS）[2014]委担第（036）号、（052）号、（062）号、（063）号《委托担保合同》，河北银行DK140717000083《流动资金借款合同》，2014年石米贷字001号、002号《借款合同》、招商银行2014年授信字第041403《授信协议》，河北银行BZ140417000399《保证合同》，2014年高保字第041405号《最高额不可撤销担保书》，河北融投担保集团有限公司RTDB[2014]ZHSX第（061-3）号、（061-4）号《保证合同》，代偿通知书三份、转款凭证四份，证明原告为澳德隆钢丝有限公司提供连带责任保证，且被担保的债务均已逾期，债权人向原告主张权利。
被告辩称，其并不清楚是为澳德隆钢丝有限公司进行反担保，而是认为为旭光集团有限公司进行反担保。其与澳德隆钢丝有限公司无任何来往，之前并不知晓《最高额抵押（反）担保合同》的存在及相关内容，该合同系原告与澳德隆钢丝有限公司及旭光集团有限公司恶意串通，损害其国有资产利益，以欺诈手段和乘人之危使其在违背真实意思情况下，因重大误解订立的，被告请求撤销该合同，并驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交以下证据：
1.衡机供字会议纪要、证明、衡机供字[2014]10号经理扩大会、衡机供字[2014]11号职工代表会议纪要，证明被告一直认为是为旭光集团有限公司，在原告处进行抵押反担保，从不清楚是为澳德隆钢丝有限公司进行抵押反担保，由于原告等恶意串通，导致被告在重大误解受欺诈的情况下，违背真实意思；
2.医院诊断书、协和医院证明书、住院病历，证明2014年3月11日至2014年3月26日，被告法定代表人李*因脑出血、高血压等在医院住院，7月身体欠佳，神志不清；
3.衡水国资委给原告的函、原告收件回执、被告给原告要求中止担保的函，证明原告以实际行为默认解除合同；
4．社会保险登记表，证明被告是事业单位，公益型单位不能提供担保；
5.房屋租赁合同，证明大楼7层与公司办公地点不一致。
经审理查明，2014年7月24日，原、被告签订融投担保（HS）[2014]最高抵第（005-1）号《最高额抵押（反）担保合同》，约定鉴于原告为澳德隆钢丝有限公司的各类融资业务提供保证担保，被告向原告提供最高额抵押（反）担保；被担保的主债权为（委担）依据债务人与债权人在2014年5月27日至2016年12月31日期间签署的主合同而形成的一系列债权，被告所担保的最高债权额为三亿元整，该最高债权额为本金余额最高限额；抵押担保范围包括原告代债务人向债权人清偿的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金等，债务人应向原告支付的违约金、滞纳金等，原告为实现担保债权而产生费用；被告提供的抵押物为位于衡水市人民中路××号,衡国用(2004）第0014号，面积为3024平方米的土地使用权，位于衡水市人民西路56号1栋3-7层，衡房权证河西区字第××号、00××57号、03××47号，面积总计2969.24平方米的房屋所有权；被告应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件或其他权利证书由原告保管；被告如未按合同约定办理抵押登记手续，则应按前述最高债权额三亿元的20%向原告支付违约金。
2014年6月16日，原告向招商银行出具2014年高保字第041405号《最高额不可撤销担保书》，原告为澳德隆钢丝有限公司依据澳德隆钢丝有限公司与招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行）签订的2014年授信字第041403号《授信协议》向招商银行的借款2000万元提供连带责任保证。
2014年7月，原告与河北银行签订BZ140717000399《保证合同》，原告为澳德隆钢丝有限公司依据澳德隆钢丝有限公司与河北银行股份有限公司金桥支行（以下简称河北银行）签订的DK140717000083《流动资金借款合同》向河北银行的借款2500万元提供连带责任保证。2015年3月23日，河北银行向原告发出《代偿通知书》，告知原告借款将于2015年8月15日到期，截止至2015年3月23日借款人尚欠利息278824.22元，要求原告承担保证责任，代偿全部贷款本息及其他费用。
2014年8月28日，原告与米向阳签订RTDB[2014]ZHSX第（061-3）号《保证合同》，原告为澳德隆钢丝有限公司依据澳德隆钢丝有限公司与米向阳签订的2014年石米贷字001号《借款合同》向米向阳的借款1100万元提供连带责任保证。2014年12月17日，米向阳向原告发出《担保借款代偿通知书》，告知原告澳德隆钢丝有限公司尚欠其本金1100万元，要求原告代为清偿借款本金。
2014年8月28日，原告与米琰签订RTDB[2014]ZHSX第（061-4）号《保证合同》，原告为澳德隆钢丝有限公司依据澳德隆钢丝有限公司与米琰签订的2014石米贷字002号《借款合同》向米琰的借款900万元提供连带责任保证。2014年12月17日，米琰向原告发出《担保借款代偿通知书》，告知原告澳德隆钢丝有限公司尚欠其本金900万元，要求原告承担连带保证责任，向其偿还借款本金。
另查明，衡国用（2004）第0014号土地使用权、衡房权证河西区字第××号、衡房权证河西区字第××号、衡房权证河西区字第××号房产为被告所有。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押（反）担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称其并不清楚是为澳德隆钢丝有限公司提供反担保，而是认为为旭光集团有限公司提供反担保，原告与澳德隆钢丝有限公司、旭光集团有限公司恶意串通，使用欺诈手段、乘人之危使被告在重大误解、违背真实意思情况下，订立了《最高额抵押（反）担保合同》，该合同应予撤销。对此，本院认为，该《最高额抵押（反）担保合同》明确约定被告鉴于澳德隆钢丝有限公司申请各类融资业务由原告为其提供保证担保而向原告提供最高额抵押（反）担保，且被告提交的证据不足以证明其是在原告与澳德隆钢丝有限公司、旭光集团有限公司恶意串通，使用欺诈手段使其在重大误解、违背真实意思情况下签订的合同，因此对被告撤销该合同的主张不予支持。对于被告在庭审质证阶段提出其为事业单位，公益型单位不能提供担保的主张，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第三款规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。被告提交的《社会保险登记证》不能证明其属以公益为目的的事业单位，用以抵押的系公益设施，因此本院对其主张不予采信。原告为澳德隆钢丝有限公司的债务提供保证担保，被告应依约为其向原告提供的反担保办理抵押登记。对原告主张被告支付违约金6000万元的诉讼请求，本院认为，原告并没有证据证明被告的违约行为已给其造成了实际损失，因此对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告河北省衡水市机械工业供销总公司于本判决生效之日起七日内对融投担保（HS）[2014]最高抵第（005-1）号《最高额抵押（反）担保合同》中约定的抵押的土地使用权、衡房权证河西区字第××号、衡房权证河西区字第××号、衡房权证河西区字第××号房产办理抵押登记；
驳回原告河北融投担保集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费341800元，保全费5000元，共计346800元由原告河北融投担保集团有限公司承担341800元，被告河北省衡水市机械工业供销总公司承担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵军霞
审判员 张国顺
审判员 史亚宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷 军