wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初828号
原告：秦金飞，居民。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：黄绍侠。
本院在审理原告秦金飞诉被告黄绍侠民间借贷纠纷一案中，原告秦金飞于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告黄绍侠的起诉。
本院认为：原告秦金飞自愿撤回对被告黄绍侠的起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦金飞撤回对被告黄绍侠的起诉。
案件受理费25元，由原告秦金飞负担。
审判员 宫占好
二〇一六年四月二十六日
书记员 韦 天
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终261号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范兰国，男，1986年12月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系原沈阳宝亨源投资有限公司法定代表人，住沈阳市大东区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人徐冲，北京市天为律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人范兰国犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案，于2018年4月4日作出(2017)辽0104刑初445号刑事判决，认定被告人范兰国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。责令被告人范兰国退赔非法吸收公众存款犯罪的赃款人民币一千四百六十四万三千七百一十七元，返还给相关被害人；退赔诈骗犯罪的赃款人民币三十四万六千四百元，返还给相关被害人。原审被告人范兰国不服原判，以原判事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人范兰国犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104刑初445号刑事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莹
审判员 李陶
审判员 彭聪
二〇一八年九月十三日
书记员 付迪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1165号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人莫某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月某日，被告人莫某某伙同他人至浦东新区新场镇新卫村新北XXX号、XXX号被害人张某某家中，登高入室，窃得人民币400余元。
2013年11月某日，被告人莫某某至浦东新区新场镇新艺路XXX号被害人沈某某家中，登高入室，窃得人民币700余元及被子一条。
2013年12月26日，被告人莫某某被公安机关抓获，其在接受调查时主动如实供述了上述事实。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、沈某某的陈述、辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人莫某某系自首，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年4月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年三月十七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4152号
原告：浙江海得宝金属剪切有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭大道98号。
法定代表人：林季平，执行董事。
委托代理人（特别授权）：倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州天彩涂装设备有限公司，住所地杭州市拱墅区庆隆横路8号。
法定代表人：应大松，负责人。
原告浙江海得宝金属剪切有限公司（以下简称海得宝公司）为与被告杭州天彩涂装设备有限公司（以下简称天彩公司）买卖合同纠纷一案于2018年4月2日向本院提起诉讼，本案经诉前调解，本院于当月17日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，于同年7月31日公开开庭审理。原告委托代理人倪浩览到庭，被告天彩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告海得宝公司起诉称：被告天彩公司于2017年3、4月份从原告处购买各规格金属板材计56823.7元，未支付货款。同年8月11日，双方对账确认被告欠原告货款56823.7元。原告催讨未果，故诉请：1、天彩公司支付原告货款56823.7元；2、天彩公司支付逾期付款利息1317元（按年利率6%，从2017年8月12日起暂计至同年12月31日，之后利息按上述标准计付至实际支付日止）；3、本案受理费由被告承担。
被告天彩公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院认定事实与原告诉请基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，符合有关法律规定，应受法律保护。被告天彩公司尚未向原告海得宝公司支付货款，应属违约，海得宝公司要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。海得宝公司未能出举双方约定履行期限的有效证据，故逾期利息损失从2018年4月2日原告主张权利时起算，原告要求从2017年8月12日起算的诉请无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天彩涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海得宝金属剪切有限公司货款56823.70元及逾期付款利息（以未付货款为基数，按照年利率6%为标准，从2018年4月2日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告浙江海得宝金属剪切有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1254元，由被告杭州天彩涂装设备有限公司负担1221元，原告浙江海得宝金属剪切有限公司负担33元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙 清
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1203号
原告刘金和，男，1950年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张健，女，1952年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人刘金和（原告张健丈夫），男，1950年5月24日出生，汉族，住址同上。
被告余凯，男，1965年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人全芸，北京炜衡（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告徐宝庆，男，1947年11月4日出生，汉族，住上海市。
原告刘金和、张健诉被告余凯、被告徐宝庆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘金和、张健，被告余凯及其委托代理人全芸、被告徐宝庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其是上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，2014年4月22日，因被告余凯所有的205室房屋着火，消防队救火时，大量冲水，原告房屋产生大量水渍；又由于被告火灾后，未及时排干205室室内积水，造成205室地板向下渗水，导致原告105室的大房间、小房间、卫生间天花板等均发生霉变。火灾后，原告得知该205室房屋系被告余凯出租给被告徐宝庆，被告徐宝庆使用电器不当，引发火灾，故原告诉讼，要求两名被告连带赔偿原告各项装修、财物损失13万元；赔偿原告的儿子因处理本案纠纷产生的误工费500元；承担鉴定费3，900元。
被告余凯及被告徐宝庆对两被告间有租赁合同关系及原告所述的救灾经过、水渍造成其房屋受损等事实无异议。均认为原告的装修、财物损失金额应以评估鉴定报告为准；均不同意赔偿原告的儿子因处理本案纠纷产生的误工费。
被告余凯辩称，原告的损失系205室火灾造成，而引发火灾的原因是被告徐宝庆使用电器不当，与被告余凯无关，故应由被告徐宝庆承担责任。
被告徐宝庆辩称，原告大房间、小房间、卫生间天花板等发生霉变，系火灾后，205室室内地板积水未及时排干，向下渗水造成，火灾后，其一直要求尽快清理火灾现场，系被告余凯拖延，坚持查封房屋，使原告损失扩大，故认为其与被告余凯对原告财物损失应按比例承担责任。
经审理查明，原告系上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，与被告余凯（205室）是上下楼邻居。
2013年3月31日，被告余凯与被告徐宝庆签订房屋租赁合同，将205室房屋出租给被告徐宝庆，租赁期限自2013年4月10日至2016年4月9日，租金为每月5，000元。
2014年4月22日晚上0时，205室房屋发生火灾，接居民报警后，经消防队扑救熄灭。嗣后，上海市虹口区公安消防支队2014年7月23日的《火灾事故重新认定书》确认，火灾过火面积约5平方米，火灾造成205室房屋东北侧房间内家用电器及生活用品部分烧毁，同时造成原告所有的上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室、案外人陈军所有的106室2户居民家中不同程度水渍损失。起火部位为205室房屋东北侧房间折叠床中部靠东侧床架下方近地面处，火灾原因排除放火、用火不慎、外来火种、电气故障、物质自燃引发火灾的可能，不能排除电熨斗高温或遗留火种引发火灾的可能。
审理中，本院委托上海中世建设咨询有限公司对105室房屋装饰、装修修复所需费用进行了评估鉴定，根据前述公司的工程造价司法鉴定意见书，标的房屋修复所需费用，装饰部分为64，898元，安装部分为5，245元，总计70，143元。
以上事实，由原告提供的房地产权利证明、照片、浙兴居委、中波物业提供的证明；被告余凯提供的房地产权利证明、房屋租赁合同、现场勘验笔录及报告、火灾事故重新认定书；上海中世建设咨询有限公司出具的工程造价司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，被告徐宝庆使用电熨斗等不当，引起205室房屋发生火灾，消防队扑救灭火时，原告房屋进水，后205室房屋地板渗水，致原告房间、卫生间天花板浸水霉变，产生装饰装修水渍损失。对此，被告徐宝庆应该予以赔偿。装饰装修的赔偿金额，根据上海中世建设咨询有限公司提供的工程造价司法鉴定意见书确定为70，143元。原告认为鉴定意见书中认定的人工费偏低，装饰装修工艺与原告实际采用的有差异，因装饰装修的价格核定属于专业事项，以专业评估鉴定机构的鉴定意见为准。至于原告诉称己方儿子因处理此次事故产生的误工费，要求被告赔偿，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告余凯认为，火灾由被告徐宝庆使用电熨斗等不当引起，应由被告徐宝庆承担赔偿责任，与其无关。然原告的房屋与余凯的房屋相邻，原告房屋的损失系扑救灭火时消防过水及之后205室房屋地板渗水所致。被告余凯作为205室房屋的所有人与出租人，在被告徐宝庆赔偿不能或不足时，从公平原则出发，对于原告装饰装修损失，应承担相应的补充赔偿责任，该责任范围综合考虑原告受损情况、被告负担能力及获取租金收益等因素，由本院核定为被告徐宝庆应赔偿部分的20%。被告余凯若承担补充赔偿责任后，则可就具体补充赔偿金额向被告徐宝庆追偿。火灾发生后，相关部门进行现场勘查，有必要对205室房屋进行查封，该时间段内（火灾发生至2014年7月23日），无法进行现场清理，不可归责于被告余凯，无证据证明原告的水渍损失系2014年7月23日后产生扩大，故被告徐宝庆关于被告余凯应与其按比例承担赔偿责任的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十四条判决如下：
一、被告徐宝庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金和、张健上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋装修修复费用70，143元；
二、对于上述款项，在被告徐宝庆赔偿不能或不足时，由被告余凯对被告徐宝庆应赔偿之金额承担20%的补充赔偿责任；
三、原告的其他诉讼请求均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，900元，减半收取1，450元，由原告负担250元，被告徐宝庆负担1，200元。鉴定费3，900元由被告徐宝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一五年八月二十四日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
······
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第21号
原告：王某某。
委托代理人：梁某某。
被告：袁甲。
被告：袁乙。
被告：浙江××夏生态××科技有限公司（机构代码：7
4293903-3），住所地：新昌县××街道金××村。
法定人表人：周建平，该公司董事长。
原告王某某与被告袁甲、袁乙、浙江××夏生态××科
技有限公司（以下简称：绿夏科技公司）民间借贷纠纷一案，
原告于2010年12月27日向本院起诉，本院当日立案受理后，依
法由审判员梁永青独任审判。2011年1月19日，本院对本案公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理
人梁某某到庭参加诉讼，被告袁甲、袁乙、绿夏科技公司，经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告王某某起诉称：2010年3月9日，由被告绿夏科技公
司担保，被告袁甲、袁乙共同向原告借款150000元，约定：利
息按月息1.5%计算，如因被告违约发生诉讼，产生的所有费用
（包括律师费）由借款人和担保人承担。被告袁甲、袁乙借款
后，经原告催讨，未履行还款义务，被告绿夏科技公司也没有
履行保证责任，因此引起诉讼，并且原告为实现债权已支付了代理费4800元。请求判令：一、被告袁甲、袁乙立即归还原告
借款人民币150000元，并按月息1.5%支付自借款之日起至还款
日止的利息；二、被告袁甲、袁乙支某某告实现债权的费用48
00元；三、被告绿夏科技公司对借款本息、实现债权的费某某
担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告袁甲、袁乙、绿夏科技公司均未作答辩，也未向本
院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提供了1、被告绿夏科
技公司《企业法人营业执照》付本、《组织机构代码证》各一
份，证明其身份；2、被告袁甲、袁乙、绿夏科技公司出具的
借条一份，证明：2010年3月9日，由被告绿夏科技公司担保，
被告袁甲、袁乙共同向原告借款150000元，约定：利息按月息
1.5%计算，如因被告违约发生诉讼，产生的所有费用（包括律
师费）由借款人和担保人承担的事实；3、《浙江省地方税务
局机打通用发票》一份，证明原告因本案支付了代理费4800元
的事实。
本院在案件受理后，将上述证据复印件随同起诉状副本
等一并送达给了被告，答辩期届满，被告未提出异议。被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的
质辩权，且原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，
与其主张的事实相印证。对原告所举证据的证明力，本院予以
认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致
本院认为，原告与被告袁甲、袁乙的借贷关系及其与被告绿夏科技公司的借贷保证关系不违反法律、法规的强制性规
定，应认定有效。原告与被告袁甲、袁乙约定的借款利率符合
法律规定，被告袁甲、袁乙为借款人，没有履行还款义务，应
承担返还借款并依约支付利息的责任。债务履行期限不明的，
债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被
告袁甲、袁乙对履行期限未作约定，原告可以随时要求履行，
原告起诉要求立即返还借款于法有据。原告与被告绿夏科技公
司对保证方式没有约定，被告绿夏科技公司应当按照连带责任
保证承担保证责任。原告主张的实现债权的费用是基于原告与
三被告的约定，且原告主张的金额也没有超过有关部门规定的
收费标准。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约
定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判
决如下：
一、被告袁甲、袁乙归还原告王某某借款本金人民币150
000元，并按月息1.5%支付自2010年3月9日起至还款日止的利
息；
二、被告袁甲、袁乙支某某告实现债权的费用4800元；
上述二项限判决生效后十日内履行完毕。
三、浙江××夏生态××科技有限公司对被告袁甲、袁
乙的上述付款义务承担连带清偿责任；
如果被告袁甲、袁乙、浙江××夏生态××科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由被告被告袁甲、
袁乙、浙江××夏生态××科技有限公司负担，于判决生效后
七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一一年一月二十日
书记员 蔡 笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初5206号
原告：吴双木，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区西湖一路**号。
委托诉讼代理人：郑春乃，北京博人律师事务所律师。
被告：长沙中惠置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路465号。
法定代表人：奉陪，总经理。
委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。
原告吴双木与被告长沙中惠置业发展有限公司（以下简称中惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双木的委托诉讼代理人郑春乃，被告中惠公司的委托诉讼代理人林春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴双木向本院提出诉讼请求：中惠公司支付逾期交房违约金33513.48元（计算至2017年12月30日）。事实与理由：2016年9月23日，吴双木与中惠公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定购买中惠公司开发的位于芙蓉区人民东路315号中惠锦苑第7栋19层1901号房屋，总价为930930元，双方约定于2017年6月30日交房，房屋交付时符合以下条件:1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件等，另约定逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，吴双木依约履行了支付房屋价款等全部合同义务，而中惠公司至今尚未取得涉案项目工程竣工验收合格证，无法依约交付房屋。中惠公司的行为已构成违约，为维护合法权益，故诉至法院。
中惠公司辩称：中惠公司未违约，房屋买卖合同约定交房时间为2017年6月30日之前，但约定的交房应具备的条件为满足合同第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。而中惠公司在交房时已具备合同第九条约定的条件，因此未违约。涉案工程已竣工验收备案，并非双方约定的交房条件。中惠公司于2017年6月23日在长沙晚报刊发了交房公告，并未逾期交房。吴双木在本案中并无损失，涉案房屋经竣工验收合格并正常备案，不存在质量问题。中惠公司推迟验收备案是因政府对竣工验收政策变更所致，非中惠公司的原因。即便中惠公司存在违约，吴双木主张的违约金亦过高，请求酌情调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月23日，中惠公司与吴双木签订《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：1、吴双木购买位于芙蓉区人民东路315号中惠锦苑第7栋19层1901号房屋，总价为930930元；2、合同第八条约定出卖人应当在2017年6月30日前向吴双木交付商品房，商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件，合同第九条约定的具体条件为：供水、供电、燃气均与2017年6月30日达到接通条件，电话通信、有限电视、宽带网络在交付时线路敷设到户；3、合同第十一条约定除不可抗力外，中惠公司未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
项目建成后，中惠公司于2017年6月23日在长沙晚报上刊登《中惠锦苑交房公告》，告知业主：中惠锦苑小区已全部竣工验收合格，业主购置的房屋符合合同约定的交房条件，定于2017年6月30日办理交房手续，请业主如期至中惠锦苑参与交房活动。
2017年7月20日，长沙市建设工程质量监督站向中惠公司发出《关于要求停止违法使用，尽快办理竣工验收的函》，通知中惠公司应立即停止中惠锦堂项目的使用，迅速组织办理竣工验收，待验收合格后方可交付使用，否则将按照《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，报建设行政主管部门进行行政处罚。
2017年7月30日，中惠公司向小区业主作出《关于中惠锦堂项目限期完成竣工备案对业主的承诺》，承诺于2017年9月30日前完成项目的竣工备案工作，保证业主顺利装修、入住，并免除此期间的物业管理费。
2017年11月7日，长沙市城乡规划局对中惠公司开发建设的位于人民东路与古曲路交汇处东北角中惠锦堂1#-8#栋及地下室（6#、7#栋及地下室变更）建设项目颁发《建设工程规划竣工验收合格证》。
本院认为：中惠公司与吴双木之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方在合同中虽未约定将工程项目经竣工验收合格作为房屋的交付条件，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，中惠公司在工程项目未经竣工验收合格时将房屋交付使用的行为，违反了法律规定，吴双木有权要求中惠公司承担违约责任。本案中，吴双木未对其受损情况进行举证，而中惠公司在合同约定的期限内按合同标准交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，未实际影响吴双木的使用和入住，因此，本院综合上述情形根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定酌情对违约金进行调整，确定中惠公司向吴双木支付违约金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
长沙中惠置业发展有限公司向吴双木支付违约金1000元，此款限在本判决生效之日起五日内付清；
驳回吴双木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，减半收取319元，由长沙中惠置业发展有限公司负担50元，吴双木负担269元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李振宇
二〇一八年十一月十四日
书记员 李 晶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第548号
申请执行人韩庆学，住所地庆安县欢胜乡永利村。被执行人姜维军，地址绥化市北林区。
本院于2015年10月28日立案执行韩庆学申请姜维军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人姜维军应支付申请人韩庆学案款76500.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人姜维军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）绥北执字第548号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖春雨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 东时伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5536号
原告：巩莉平，女，1978年6月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘腾飞，男，1994年11月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：李港，男，1986年6月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告巩莉平诉被告李港民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款1.5万元，被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告借款1.5万元，后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还，双方为此发生纠纷。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中原告述称被告不在诉状中写明的地址居住，且原告亦未能提供其他明确的被告现住址，致使无法向被告送达相关民事法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告巩莉平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一八年七月十六日
书记员 李芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民（行）初字第21号
原告杨艺姿，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。
被告上海轨道交通十二号线发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人张若霖，该公司董事长。
委托代理人陈根宝，男。
委托代理人王秀珍，女。
被告石梅芳，女，1949年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人王建溪（系石梅芳丈夫），户籍地上海市。
原告杨艺姿诉被告上海轨道交通十二号线发展有限公司（以下简称轨交公司）、石梅芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员邱莉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨艺姿及委托代理人和法礼律师，被告轨交公司的委托代理人陈根宝、王秀珍，被告石梅芳及委托代理人王建溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告石梅芳儿子王巍于2004年登记结婚，2005年将户口迁至商丘路XXX号（以下简称被拆迁房屋）。2013年3月31日，两被告签订沪拆协字第A-266号《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《非居住协议》），未将原告作为应安置人员予以安置，侵犯原告权利，故请求判决确认《非居住协议》无效。
被告轨交公司辩称：石梅芳系被拆迁房屋承租人，拆迁双方协商一致后，签订了《非居住协议》。原告户籍虽在该处，但因他处有房，本不属应安置人员。后虽认定为应安置人员，但经两被告协商同意将包括原告在内的所有被拆迁房屋户内人员作为同一基地王建溪承租的东长治路XXX弄XXX号户内的安置对象，以扩大该户的补偿安置利益，所以《非居住协议》不涉及人口因素。不过，因为该协议已将其户的补偿安置利益最大化，即使将原告等户内人员全部作为应安置人员，也不增加任何费用。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告石梅芳辩称：同意轨交公司的辩称意见。被拆迁房屋是祖传，只属于承租人，原告不作为该户的应安置人员。
经审理查明：被拆迁房屋系公房，承租人为石梅芳。2009年轨交公司取得沪房虹拆许字（2009）第3号房屋拆迁许可证，被拆迁房屋列入该范围。该房屋内户籍在册四人，分别为石梅芳、王巍、杨艺姿及其子王驰骏。2013年3月31日，石梅芳与轨交公司签订《非居住协议》，确定被拆迁房屋用途店铺，建筑面积77.09平方米，安置居住房屋金耀南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。除此，轨交公司还需支付给石梅芳奖励费等合计2，679，820元。同日，轨交公司与王建溪（即石梅芳丈夫）签订沪新虹（2009）拆协字第E-33号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《居住协议》），确定王建溪承租的东长治路XXX弄XXX号底前厢房建筑面积21.10平方米，安置居住房屋金耀南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，协议第十五条明确应安置人口为王建溪、石梅芳、王巍、杨艺姿及王驰骏。两份协议均已履行完毕。2015年，原告与王巍经法院调解离婚。原告认为两被告均已认可其属于应安置人员，在未经原告同意的情况下，擅自将其安置利益归于《居住协议》内，减少了其可得利益，故起诉至本院，要求确认《非居住协议》无效，并表示要在被拆迁房屋内进行分割安置。被告轨交公司则认为同一基地中，不论在哪个协议，原告可得安置利益是一样的。被告石梅芳仍坚持原告不应在其户内获得安置，拒绝调解。
上述事实由原告提供的《非居住协议》、户口簿、摘录材料、民事调解书，被告轨交公司提供的《居住协议》、安置人员认定审批表及各方当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《拆迁实施细则》）之规定，被告轨交公司与石梅芳作为拆迁双方，具有签订《非居住协议》的主体资格，两被告经协商后所签的《非居住协议》，能够反映签约双方真实意思表示，安置方式亦符合《拆迁实施细则》的规定。根据《拆迁实施细则》规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。而两被告未经原告本人同意，擅自将其作为基地其他房屋内的应安置人员，驳夺其在本户内可能享有的安置权利，原告事后亦不认可，故两被告该合意违反法律规定，本院不予确认。不过，由于《非居住协议》是实行与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的安置方式，而货币补偿金额是根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积而确定，不涉及人员因素。况且该户最终的补偿款总额已将补偿安置利益最大化，即使原告等人作为应安置人员，亦不会令安置方案及补偿款总额发生变化，因此两被告在协议外的不当合意并不影响协议的效力，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨艺姿的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨艺姿负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邱 莉
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第149号
罪犯陈廷学，男，1988年5月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年11月5日作出了（2009）芗刑初字第190号刑事判决，认定被告人陈廷学犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。责令其与同案被告人共同退赔被害人人民币53948元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年6月7日以（2012）泉刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月13日起至2014年9月12日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈廷学在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈廷学在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖14次，2012年被评为监狱改造积极分子。累计交纳罚金人民币700元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈廷学犯罪在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈廷学减去有期徒刑六个月（刑期自2009年1月13日起至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年二月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1257号
申请执行人田延明，男，汉族，农民，住冠县。
被执行人司恩亮，男，汉族，农民，住冠县。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2015）冠民初字第2121号民事调解书立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无存款等其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠民初字第2121号民事调解书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年九月二十七日
书记员 林 涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11387号
上诉人（原审原告）：王彦辉，男，1966年12月26日出生，汉族，住深泽县。
委托诉讼代理人：陈美桦，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓进，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湖南一建园林景观有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号建发汇金国际金座五楼502。
法定代表人：喻司漾，经理。
被上诉人（原审被告）：深泽县城市管理局，住所地：深泽县府前东路东街。
法定代表人：杜彦民，局长。
委托诉讼代理人：刘志敏，该局工作人员。
委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
上诉人王彦辉因与被上诉人湖南一建园林景观有限公司、深泽县城市管理局返还原物纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王彦辉上诉请求：1、依法撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初120号民事裁定书，并查清事实,依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院适用法律错误。理由如下：（一）上诉人与被上诉人之间争议属于人民法院受理民事诉讼的范围,一审法院认为本案不属于民事案件不符合法律规定。《民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案，被上诉人非法占用了上诉人的承包地，构成侵权，一审法院也确认了这一点，那么，被上诉人与上诉人之间的争议属因财产关系而起的民事争议。依照《民诉法》第三条的规定，本案属于民事案件，人民法院应依法受理并裁决。（二）一审法院以可能还存在行政违法应当受到行政处罚为由，而驳回上诉人的民事诉讼请求不符合法律规定，亦造成上诉人的诉累。一审法院认定：“二被告（即被上诉人）非法占用原告的农田进行非农建设，是导致纠纷发生的根本原因。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、八十一条规定被上诉人的违法行为应由土地行政管理部门处理，不属于民事案件受理范围”。《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；《土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收非法所得，并处罚款”。依照这两条法律规定，违法使用土地应当受到行政处罚。那么，人民法院发现行政机关的违法行为，应当移送行政机关审查，但是不能因此驳回上诉人的侵权之诉。《物权法》第三十八条第二款规定：“侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。《民法总则》第一百八十七条：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行改责任或者刑事责任不影响承担民事责任”。根据以上法律规定，被上诉人在承担行政责任的情况下，同时也应当承担侵权的民事责任，一审法院以被上诉人可能承担行政责任而驳回民事诉讼显然不符合法律规定。这一裁定延长了违法侵权事实，让依赖土地生存的农民长期陷于诉讼中。二、上诉人被侵占土地数量，有《马庄第一队分地表》、《粮食补贴存折》、《协议书》等多份证据证实。并相互印证，事实清楚，证据确凿，请二审法院依法认定。上诉人继承其父土地4.86亩，组姐王彦丽（姐夫张进栓）将名下承包土地1.2亩转让给上诉人，因此上诉人本案讼争土地为6亩。综上，依据《物权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关规定，恳请贵院查清事实依法改判。
被上诉人深泽县城市管理局辩称，上诉人上诉理由不能成立，被上诉人在该争议土地上修建公园，属于社会公共利益，具有合法性。上诉人的承包地并没有具体坐落位置，而且与深泽镇政府就该块土地达成了租地协议，并领取了相应的补偿，一审法院裁定驳回27位上诉人的起诉是正确的，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审裁定。
王彦辉向一审法院起诉请求：判令二被告停止施工和侵害，返还土地4.8亩恢复原貌。事实与理由：原告系马庄村村民，1984年原告父亲王瑞成经马庄一队发包土地共4.8亩，在，分别东至王义英、南至正绕路、西至王彦丽、北至机耕路，后因父亲年迈多病，原告耕种此土地4.8亩，2017年3月30日开始，二被告在没有与原告达成任何协议情况下，将原告在上述土地上种植的玉米等全部挖掘，建设深泽县深泽公园，原告多次与之协商未果，不得已诉至贵院，望请准如所请。
一审法院认定事实：2014年11月1日，原告等23户和深泽县深泽镇人民政府签订了协议书，约定深泽县深泽镇人民政府租用农户耕种的土地用于种植林木。2017年3月30日，被告城管局未经依法批准，在上述深泽县深泽镇人民政府租用的耕地上进行非农建设，并将工程发包给被告湖南一建施工。
一审法院认为，根据原告的陈述和所举证据，原告将自己耕种的本集体经济组织所有的农田，通过与深泽县深泽镇人民政府签订租赁协议的形式，出租用于非农业建设，二被告占用后分别实施一系列的建设和施工行为。被告城管局辩称的原告没有取得争议土地的土地承包经营权这一理由，并不能阻却对上述行为违法性的认定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……；第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据上述法律规定，以上土地违法行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，不属于民事案件受理的范围。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条、第七十六条、第八十一条之规定，裁定如下：驳回原告王彦辉的起诉。案件受理费免收。
本院经审查认为，本案诉争土地系被上诉人深泽县城市管理局因公益事业建设深泽公园所占用，深泽县城市管理局作为深泽县人民政府的职能部门，在职能范围内进行公共设施建设，本是为城区居民创造良好的生活环境，出发点和落脚点均系为公共利益而为，但其在进行公益事业建设过程中因土地利用事宜与本案上诉人及其他相关的土地使用权人发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，深泽县城市管理局在上述土地利用过程中是否合法及如何承担责任应由相关的土地行政主管部门依法进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上，王彦辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常晓丰
审判员 陈爱民
审判员 宋广道
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐商初字第53号
原告：傅琪国，男，1951年4月3日出生，汉族，建筑业职工，住象山县。
被告：邬华光，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告傅琪国与被告邬华光民间借贷纠纷一案中，原告傅琪国于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告傅琪国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅琪国承担。
审判员 陈文晖
二〇一〇年三月二十九日
书记员 周翔远
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商特字第4号
申请人：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
委托代理人：钱珍美。
被申请人：支胜远。
被申请人：黄忠玉。
申请人中国银行股份有限公司乐清市支行于2014年2月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司乐清市支行称：2010年9月16日，申请人与被申请人支胜远、黄忠玉签订编号为2010年抵字第Y190004号《最高额抵押合同》，两被申请人自愿提供其共同所有的坐落于乐清市乐成镇深港花园二期29幢203室房屋（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第59303、593**号，建筑面积278.85平方米）对温州泰维液压气动有限公司在2010年9月16日至2015年9月16日从申请人处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担抵押担保责任，抵押最高债权额为418万元人民币。上述房屋已办妥抵押登记手续（抵押权证号：乐房乐成镇他字第010082409号）。
2012年12月28日，申请人与被申请人支胜远、黄忠玉签订了编号为2012年保字第Y280970号《最高额保证合同》，被申请人支胜远、黄忠玉自愿对温州泰维液压气动有限公司在2012年12月28日至2013年12月28日从申请人处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为650万元人民币。
2012年12月28日，申请人与支胜利签订了编号为2012年保字第Y280971号《最高额保证合同》，支胜利自愿对温州泰维液压气动有限公司在2012年12月28日至2013年12月28日从申请人处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为650万元人民币。
2013年3月11日，申请人与温州泰维液压气动有限公司签订编号为2013年贷字第Y280915号《流动资金借款合同》。合同约定：温州泰维液压气动有限公司因归还政府应急资金向申请人借款250万元人民币，借款期限为12个月，即自2013年3月11日至2014年3月11日止；借款利率执行固定利率，为年利率6.84%，借款期限内合同利率不变；每季末月的20日为结息日，21日为付息日，在借款到期日结清其余本息；如借款人逾期的，申请人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；如借款人未按期支付利息或罚息，申请人按罚息利率计收复利。借款合同签订后，申请人依约向温州泰维液压气动有限公司放贷。2013年12月21日为付息日，温州泰维液压气动有限公司违约未能按期支付利息。故申请人依据合同约定有权宣布合同立即到期，提前收贷。故申请人向法院申请：1、对被申请人支胜远、黄忠玉共同所有的坐落于乐清市乐成镇深港花园二期29幢203室房屋（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第59303、593**号）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款由申请人对欠款本金250万元以及利息、罚息、复息和实现抵押权的费用等在抵押最高额为人民币418万元限额内享有优先受偿权；2、本案受理费由被申请人支胜远、黄忠玉负担。
被申请人支胜远、黄忠玉未提出异议。
本院经审查认为：编号为2013年贷字第Y280915号《流动资金借款合同》、编号为2010年抵字第Y190004号《最高额抵押合同》，上述合同内容均符合法律规定，为有效合同。编号为2013年贷字第Y280915号《流动资金借款合同》为编号为2010年抵字第Y190004号《最高额抵押合同》的主合同。申请人根据《流动资金借款合同》的约定，向借款人温州泰维液压气动有限公司发放了贷款250万元，借款人温州泰维液压气动有限公司应按时偿还贷款本息。2013年12月21日温州泰维液压气动有限公司未能依约偿还当期利息，已构成违约。截至2014年3月11日，借款人温州泰维液压气动有限公司尚欠借款250万元、利息81225元。被申请人支胜远、黄忠玉为债务人温州泰维液压气动有限公司与申请人之间的债务，以其共有的位于乐清市乐成镇深港花园二期29幢203室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。现债务人温州泰维液压气动有限公司已违约，根据《流动资金借款合同》的约定，债权人有权行使抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人支胜远、黄忠玉共有的坐落于乐清市乐成镇深港花园二期29幢203室（房屋所有权证号：010f59303、010f59304）的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国银行股份有限公司乐清市支行对变价后所得款项就编号为2013年贷字第Y280915号《流动资金借款合同》的债权（截至2014年3月11日，借款本金250万元、利息81225元；余下罚息、复利，分别以250万元、81225元为基数，按年利率10.26%自2014年3月12日起计算至实际偿还之日止），予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为2010年抵字第Y190004号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额418万元为限。
本案申请费13400元，由被申请人支胜远、黄忠玉负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蔡 艳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初25号
原告丁子峪，男，汉族，1969年3月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被告蔡进风，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建省厦门市翔安。
本院在审理原告丁子峪与被告蔡进风股权转让纠纷一案中，原告丁子峪在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。
本院认为，原告丁子峪在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告丁子峪自动撤回起诉处理。
审判员 胡敬霖
二〇一六年二月十八日
书记员 黄婷楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2080号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人杨思甜。
被告人王某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人王妍霏。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1843号起诉书指控被告人邱某、王某犯抢劫罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林莉敏、被告人邱某及其辩护人杨思甜、被告人王某及其辩护人王妍霏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月6日20时许，被告人邱某、王某伙同彭某、郑某（均分案处理）经预谋，从慈溪市观海卫镇师桥公园一路尾随高某、阮某欲实施抢劫。四人行至观海卫镇镇中路路口，又纠集了杨某。在观海卫镇师桥喜尔顿客房附近，上述五人将高某、阮某拦截后拉至路边小树丛，采用打耳光、搜身、持刀威胁的手段，劫得高某人民币8元、阮某的滑板1块。
被告人邱某、王某到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邱某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某、阮某的陈述、同案犯彭某、郑某、杨某的供述、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人邱某、王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邱某、王某的量刑幅度均为有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人邱某、王某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人杨思甜、王妍霏分别请求对被告人邱某、王某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2016年10月9日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2016年10月10日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 赖 佰 君
人民陪审员 黄 秋 芬
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执异6号
案外人：云南宏浩融资担保有限公司。
法定代表人：叶枝芹。
申请执行人：云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人：薛志斌。
被执行人：玉溪市丰宇科贸有限公司。
法定代表人：柴永福。
在本院执行云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高公司）与玉溪市丰宇科贸有限公司（以下简称丰宇公司）追偿权纠纷一案中，案外人云南宏浩融资担保有限公司（以下简称宏浩公司）对执行丰宇公司的应收账款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宏浩公司称,2013年8月30日，宏浩公司与丰宇公司签订《应收账款质押合同》，丰宇公司将应收账款作为反担保物质押给宏浩公司，质押期间自2013年8月30日起至2018年8月30日止，质押价值2000万元，并在中征动产融资（权属）统一登记平台办理质押登记手续，宏浩公司对应收账款享有优先受偿权，请求法院停止执行，将应收账款发还案外人。并提供（2015）昆民四初字第179号民事判决书、应收账款质押合同、中征动产融资（权属）统一登记平台信息表等证明材料。
本院查明，2015年9月7日，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆民四初字第179号民事判决，确认丰宇公司向宏浩公司支付代偿款1720万元及违约金。2016年3月16日，本院作出（2016）云0402民初370号民事判决，确认由丰宇公司偿还玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心款项共计3437965.53元，由联高公司对上述款项承担连带清偿责任，联高公司承担保证责任后有权向丰宇公司追偿。判决生效后，银行从联高公司保证金账户扣划款项3437965.53元。2016年8月29日，联高公司向法院申请执行丰宇公司该代偿款3437965.53元。本院在执行过程中经确认丰宇公司在云南合信源机床有限责任公司、昆明烟机集团二机有限公司、昆明佳协广工贸有限公司、云南一机台工精密数控制造有限责任公司有应收账款，要求上述公司协助扣留丰宇公司的全部货款及其它款项。宏浩公司提出执行异议。
本院认为，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本院执行丰宇公司的应收账款符合法律规定，异议人主张优先受偿涉及执行标的实体权利，需通过诉讼进行确认后在执行分配程序中予以审查，异议人的理由不能排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回云南宏浩融资担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何玲& # xB;
审判员 仇国贵
审判员 岳 艾 茜
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡 诚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第189号
罪犯陈宏达，男，1991年7月20日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年3月14日作出（2013）仙刑初字第47号刑事判决，认定被告人陈宏达犯抢夺罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年5月11日起至2014年5月10日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）；被告人陈宏达退赔的人民币2910元，退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈宏达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈宏达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖1次。罚金及退赔款已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈宏达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏达减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月11日起至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年二月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字459号
原告：周甲。
原告：徐某某。
两原告委托代理人：王某某。
被告：周乙。
被告：吴某某。
原告周甲、徐某某与被告周乙、吴某某所有权确认纠纷
一案，本院于2010年11月15日立案受理后，依法适用简易程序
，于2010年12月20日、2011年3月10日分别公开开庭进行了审
理，原告周甲、徐某某的代理人王某某、被告周乙、吴某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲、徐某某诉称：两原告与两被告系父母与儿子
、儿媳关系。1999年下半年，两原告在松阳县××南小区购置
了建房用地一块（即现永晖小区3幢8号），面积154平方米。
尔后两原告自筹资金，在该地块上建造了砖混结构四层楼屋一
幢，建筑面积为347.18平方米。房屋建成后，当时想规避将来
的遗产税，过户税等负担，两原告经与子女商量，决定以两被
告名义对原告所建并实际所有的房屋进行产权初始登记，2000
年5、6月，两原告持两被告的身份证件，以被告周乙为房屋所
有权人，被告吴某某为房屋共有权人，对上述房屋进行了产权
初始登记，证号为松甲证西屏字第02978号，证号为松乙（2000）字第00335号。该房屋建成后一直是两原告居住至今。2006
年农历春节期间，两原告考虑到该房屋产权的登记方式，可能
会在将来造成纠纷，遂提出让两被告配合将房屋的产权仍旧据
实登记两原告名下，两被告也同意，于2006年1月31日原、被
告立下书面协议，约定只要两原告将两被告在建房时资助的10
万元款归还两被告，两被告即随时配合将该房屋的产权变更登
记至两原告名下。2010年11月9日，两原告将10万元如数支付
给了被告周乙，当两原告要求两被告依约配合办理该房屋产权
变更手续时，被告吴某某却拒绝协助办理，从而导致两原告无
法对该房屋产权进行变更登记。现诉求判决确认座落在松阳县
××永××小区××号的房屋属两原告所有，由两被告配合两
原告将上述房屋的所有权证和土地使用权证变更登记至两原告
名下。
被告周乙辩称：当时我父母亲想建房，我和妻子商议好
给我父母10万元钱建房，2000年办理房屋相关登记手续时，我
和妻子的身份证交给我父母，均由我父母办理相关登记手续。
2006年的协议是我写好，当时我和妻子签好后由我拿到松某给
我父母签的。2010年11月份两原告将10万元钱给我后告诉过我
妻子。我同意配合办理变更登记手续。
被告吴某某辩称：当时我和丈夫有10万元钱打算造房某
，在丽水也可以买一块地基，后来我们夫妻商量好，给两原告
买套房某，两原告在买地基时，我们两人就拿了10万元钱给两
原告，让两原告在松某盖房某。房屋建好以后以我们夫妻两人
的名义办理了房屋所有权和土地使用权证。2006年两原告要将房某过户到两原告名下，我确实有点生气，就说了几句不好听
的话，2010年11月份我丈夫收到两原告10万元钱后是告诉我过
，我丈夫将汇款单给我看了。我现在不同意过户，请求法院依
法判决。
经审理，本院认定如下事实，原告周甲、徐某某与被告
周乙、吴某某系父母亲与儿子、儿媳关系。1999年下半年，两
原告在松某县西屏镇永晖小区（原为城南小区）3幢8号购置了
建房用地一块，面积154平方米，两被告得知两原告要建房屋
，两被告商议好给两原告10万元钱建房。尔后两原告自筹资金
，在该地块上建造了砖混结构四层楼屋一幢，建筑面积为347.
18平方米。建房用地的购置，建房材料的购置，施工人员的组
织安排以及嗣后的室内装修等均由两原告自行管理落实并支付
有关款项。房屋建成后，两原告经与子女（儿子周乙、女儿周
丙）商量，决定以两被告名义对上述所建房屋进行产权初始登
记。2000年5-
6月，两原告持两被告的身份证件，以被告周乙为房屋所有权
人，被告吴某某为房屋共有权人，对上述该房屋进行了产权初
始登记（房屋所有权证证号为松甲证西屏字第02978号，国有
土地使用权证号为松乙（2000）字第00335号）。事后，该房
屋一直由两原告居住和管业至今。2006年初，两原告提出将上
述房屋的产权登记回两原告名下，于2006年1月31日，由原、
被告双方立下书面协议，该协议约定：“原告周甲、徐某某（
甲方）在任何时候给被告周乙、吴某某（乙方）人民币壹拾万
元整，被告周乙、吴某某（乙方）同意将松阳县××南小区（现为永晖小区）该房屋房产转至原告周甲、徐某某（甲方）名
下（即变更为房屋所有权持证人周甲房屋共有权人徐某某）”
等内容。2010年11月9日两原告将10万元钱支付给了被告周乙
，并由被告周乙出具收条一份，在要求两被告依约协助办理房
屋产权变更登记手续时，因被告吴某某不配合，从而引发本案
纠纷。
本案在审理过程，被告吴某某向本院提出申请，要求对2
006年1月31日协议书中乙方（被告吴某某）签字处“吴某某”
签名字迹进行鉴定。本院依法委托杭州明某司法鉴定所进行鉴
定，其鉴定结论为：所送检材《协议书》中乙方签名处“吴某
某”签名字迹与样本（1）-
（4）中吴某某书写字迹，系同一人书写形成。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的①
两原告和被告的身份证（复印件）；②房屋所有权证和国有土
地使用证；③门牌证；④建房费用支出明细帐（以上证据均为
复印件）；⑤2006年1月31日原、被告签订的协议书；⑥收条
；⑦中国建设银行松某县支行转帐凭条，及由本院委托的杭州
明浩司法鉴定所文书司法鉴定意见书等证据，经庭审举证、质
证与原、被告在庭审中的陈述等相经佐证证实。
本院认为：座落在松阳县××永××小区××号的房屋
，从原、被告于2006年1月31日签订的协议书内容结合两原告
出资大部分建造、装修并实际管理使用情况看，应据实认定该
讼争房屋系两原告自己建造而以两被告登记，房屋所有权归属
于原告。根据双方订立的协议书约定，当原告方需要变更房屋权属登记，并归还支付被告方10万元钱后，两被告应无条件将
上述房屋配合转至两原告名下，该约定属附条件的民事法律行
为。当该附条件成就时（即原告归还支付10万元），两被告理
应配合原告办理房屋权属变更登记手续。综上，原告合理的诉
求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第
十五条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十四
条的规定，判决如下：
一、座落在松某县西屏镇永晖小区（原为城南小区）3幢
8号的房屋所有权归原告周甲、徐某某所有。
二、被告周乙、吴某某在本判决生效后十日内协助原告
周甲、徐某某办理房屋所有权证和土地使用权证变更手续，变
更手续税费由原告周甲、徐某某承担；被告周乙、吴某某到期
未协助，由原告周甲、徐某某持本判决到相关变更登记部门自
行办理变更登记手续。
案件受理费18300元，减半收取9150元，鉴定费2000元，
合计11150元，由原告周甲、徐某某负担5575元，被告周乙、
吴某某负担5575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 戴养文
二〇一一年三月十日
书记员 陈月萍
附法律条文：
中华人民共和国物权法
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和相关
不动产物权的合同，除法律另规定或者合同另有约定外，自合
同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属，内容发生争议的利害关系人
可以确认权利。
中华人民共和国民法通则
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、
终止民事权利和民事义务的合法行为。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00218号
原告：周文全，男，1968年12月9日生，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市裕交出租车服务有限公司，
法定代表人：朱士凯，公司经理。
被告：王业东，男，1978年9月16日生，汉族，驾驶员，住所地安徽省六安市金安区。
原告周文全与被告六安市裕交出租车服务有限公司、被告王业东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员汪贤荣适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人刘俊、被告王业东到庭参加诉讼，被告六安市裕交出租车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告周文全诉称：2012年7月23日，原被告签订租车协议，约定租期一年，租金35000元，另支付押金35000元。合同到期后原告要求退还押金，被告仅退还13000元，余款22000元被告迟迟不退。请求判令被告退还原告租车押金22000元，并承担本案诉讼费用。
被告王业东当庭辩称：车子是我长期租别人的，挂靠在公司名下，因我腰扭伤，将车子转租一年，租金为35000元，押金是20000元，在公司签的协议，将押金和租金金额写成一样的了。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格适格。证据2、被告户籍证明、企业组织机构代码证等，证明被告户籍信息及主体资格适格。证据3、原、被告之间的租车协议，证明原告按照协议约定履行义务，履行完毕后被告应当退还押金以及被告裕交出租有限公司疏于管理应当承担连带责任的事实；证据4、被告出具的收取押金的收条一份，证明原告因租车向被告实际支付押金35000元的事实。
被告王业东质证意见：对1-4号证据的真实性无异议，押金条子数额写错了。
被告王业东提供的证据：证据1、租车协议，证据2、公司的证明，证明收取的租金是35000元，押金是20000元。
原告质证意见：对租车协议无异议，虽然在租车协议上约定租金为20000元，但原告实际支付押金35000元，原告以实际行为对该租车协议押金条款作出实际变更，被告方出具收条予以认可。对公司的证明有异议，出具证明的主体是本案的被告，所出具的证明不能证明本案的案件事实。
被告六安市裕交出租车服务有限公司未到庭，未作书面答辩，也未提供书面证据，对上述证据无质证意见。
本院认为原告提交的证据客观真实合法，与本案具有关联性，予以认定。被告提交的租车协议与原告证据3一致，其真实性予以认定，对证据2即公司证明，因出具证明的主体是本案的被告，其证明属当事人陈述，不能作为证据采信。
根据当事人陈述及认定采信的证据，本院查明事实如下：2012年7月23日，原告周文全与被告六安市裕交出租车服务有限公司、被告王业东签订了《租车协议》，约定：原告租用被告皖N×××××号夏利出租车，期限从2012年7月23日至2013年7月23日，全年租金35000元，风险抵押金20000元，风险抵押金在承租期满时无条件退还原告。原告于当天交付租金35000元和押金35000元，被告王业东分别出具租金收条一份和押金条一份。2013年7月23日，原告归还租用车辆时，被告王业东退还押金13000元，余款22000元经多次催要，被告一直未付。
另查：皖N×××××号夏利出租车登记车主是被告六安市裕交出租车服务有限公司，被告王业东长期租用该车经营出租业务，2012年7月，被告王业东因腰部扭伤，发布广告将车向外招租一年，原被告三方协商一致签订租车协议，租金和押金均由被告王业东收取。
本院认为：债务应当清偿。原告租用被告车辆，协议约定押金20000元，在交付押金时，双方对数额作出调整，原告向被告实际交付押金35000元，有被告出具的押金条为证，原告退还车辆时，被告扣留22000元押金未付，构成违约，原告诉请被告退还理由正当，予以支持。被告辩解原告只交付押金20000元，押金条数额写成35000元属于笔误，对此被告无相应证据印证，不予采信。在租期届满后无其他纠纷的情况下，被告王业东应当按实际收取的押金足额退还原告。被告六安市裕交出租车服务有限公司是租用车辆的登记车主，三方共同签订租车协议，公司对被告王业东的转租行为知情并同意，车辆转租行为合法有效，但公司未收取原告租金和押金，原告诉请被告六安市裕交出租车服务有限公司承担连带责任无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王业东应于本判决生效后五日内退还原告周文全租车押金22000元。
二、驳回原告周文全对被告六安市裕交出租车服务有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王业东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一四年三月三十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初633号
原告王某，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人陈春峰、鞠帆，山东胜途律师事务所律师。
被告刘某，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人仲伟娟（系被告刘某姨妈），女，1967年11月
28日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苗勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈春峰、鞠帆，被告刘某的委托代理人仲伟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年7月8日，原告与被告因感情不和
在邹城市民政局办理了协议离婚手续，双方在民政局婚姻登记员面前签署了《离婚协议书》。该协议书中约定“鉴于男方要求离婚，女方无过错，男方同意补偿女方精神损害费34万元，应予2015年12月31日前支付完毕。”支付期限到期后，被告并没有按照《离婚协议书》向原告支付精神损害费。虽经原告多次催要，但被告迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告履行《离婚协议书》财产处理中的约定，一次性向原告支付精神损害费34万元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某答辩称，被告愿意支付精神损害费，但无力一次性支付34万元。2010年经人介绍结婚，2011年4月10日育有一子。双方于2013年7月8日，在民政局协议离婚。离婚后，被告除每月工资外，无任何个人财产，目前被告每月工资4000元，被告一直按离婚协议支付抚养费2000元，从未间断。被告剩余工资，用于孝养父母和个人生活，无力一次性支付34万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资
格。
2、提交《离婚协议书》一份。证明原被告双方于2013年7月8日在邹城市民政局办理了协议离婚，协议书中约定被告在2015年12月31日前一次性补偿给原告精神损害费34万元的事实。
经庭审质证，被告质证意见为，对以上两份证据均无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经原告质证如下：
1、提交支出费用清单一宗。双方协议离婚后被告按照协议约定，每月支付孩子生活费2000元，虽然这2000元也包括孩子的上学费用，但是原告要求被告另外支付孩子上幼儿园的学费，被告也给付了。
经庭审质证，原告质证意见为，该份证据与本案案由没有关
联性，对于该份证据的证明目的不予认可。
2、提交被告的工资收入明细一宗。证明被告的工资收入情
况。
经庭审质证，原告质证意见为，该份证据与本案案由没有关
联性，对于该份证据的证明目的不予认可。
经审理本院认定，原告王某与被告刘某原系夫妻关系。2013年7月8日，原、被告在邹城市民政局办理了离婚登记手续，在离婚协议书第二项内容，关于财产处理部分中明确约定“鉴于男方要求离婚，女方无过错，男方同意补偿女方精神损害费34万元，应于2015年12月31日前支付完毕”。因刘某未按离婚协议约定的期限给付原告34万元精神损害费，双方酿成纠纷，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的相关规定，原、被告均应按照离婚协议中财产分割的约定内容，履行相应义务。原告要求被告给付34万元精神损害费，被告同意给付，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无力一次性支付，与离婚协议中双方关于财产分割的约定不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告王某精神损害费34万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告刘某负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一六年三月三十日
书记员 王莉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审117号
申请执行人厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人缪小鹏、李安成，厦门市市场监督管理局干部。
被执行人厦门融灿贸易有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层C12单元。
法定代表人卢长建。
申请执行人厦门市市场监督管理局于2015年3月2日作出厦工商处（2015）9号行政处罚决定书，认定被执行人自2011年4月11日成立以来共办理3次与“柯春宜”有关的变更登记、备案（分别为2014年1月13日、2014年2月28日、2014年5月22日），其使用了“柯春宜”身份证复印件（公民身份证号码××，有效期限2011.07.21-2031.07.21），且申请材料的《股东会决议》、《股权转让协议》等文件上均有“柯春宜”签名。根据柯春宜陈述，被执行人办理上述三次变更登记、备案所用的“柯春宜”身份证是其2011年丢失的旧身份证，其新身份证是2013年补办（公民身份证号码××，有效期限2013.02.22-2033.02.22），柯春宜并不知道被执行人及被执行人办理变更登记、备案的情况，上述3次申请材料中的“柯春宜”签名都不是她本人所签，她也没有授权任何人代签。经申请执行人委托，2014年10月22日，福建正泰司法鉴定中心出具鉴定意见书：正泰司鉴（2014）文鉴字第169号，证明被执行人3次（2014年1月13日、2014年2月28日、2014年5月22日）办理变更登记备案材料中《股东会决议》、《股权转让协议》等文件上“柯春宜”签名字迹不是柯春宜本人书写字迹。又查明，被执行人于2014年3月27日使用“柯春宜”身份证复印件（公民身份证号码××，有效期限2011.07.21-2031.07.21）在中国工商银行厦门禾山支行办理了被执行人银行账户结算变更事项，柯春宜对此并不知情。申请执行人于2014年8月26日到被执行人住所及经营场所（厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层C12单元）发现被执行人并未在该场所经营，现场也无法联系被执行人。综上所述，被执行人三次（2014年1月13日、2014年2月28日、2014年5月22日）办理变更登记、备案时向申请执行人提交“柯春宜”虚假签名申请材料的行为违反了《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第二款之规定，构成提交虚假材料骗取上市登记的违法行为，鉴于当事人柯春宜并不知情，多次冒用“柯春宜”身份证复印件（公民身份证号码××，有效期限2011.07.21-2031.07.21），并伪造“柯春宜”签名，实施提供虚假材料骗取商事登记及银行结算账户变更事项等违法行为，存在主观故意性，对柯春宜的个人银行信用及生活造成严重影响，情节恶劣，依据《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条第一款第一项规定，被执行人行为应当依法从重处罚。根据《根据厦门经济特区商事登记条例》第三十八条规定，申请执行人决定对被执行人处以罚款20万元，并处撤销被执行人2014年1月13日、2014年2月28日及2014年5月22日等3次变更登记。当事人变更住所、经营场所未向上市登记机关申请变更登记、备案，该行为违反了《厦门经济特区商事登记条例》第二十三条规定，构成应当变更登记或者备案而未变更登记或者备案的违法行为，依据《厦门经济特区商事登记条例》第三十七条规定，决定责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起30日内改正违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行关于罚款部分。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月6日在厦门市工商行政管理局公告栏、厦门市工商局红盾信息网公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年11月6日作出厦市监催字（2015）0000026号行政强制执行催告书并在厦门市工商行政管理局公告栏、厦门市工商局红盾信息网公告送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市市场监督管理局于2015年3月2日作出的厦工商处（2015）9号行政处罚决定书关于罚款部分执行内容。被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款20万元。被执行人在上述期限内不履行缴款义务，本院将依法强制执行。
本案执行费2900元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1292号
上诉人（原审被告）：烟台百瑞佳面粉有限公司。住所地：招远市齐山镇政府驻地。
法定代表人：王丰，总经理。
委托代理人：刘星光，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨文武。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人烟台百瑞佳面粉有限公司因劳动争议一案，不服招远市人民法院（2015）招民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台百瑞佳面粉有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台百瑞佳面粉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年三月十日
书记员 车丽翠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3674-3号
申请执行人：阿某，女，1976年5月10日出生，蒙古族，牧民。
被执行人：其某，男，1983年9月15日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对阿某诉其某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初8091号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人其某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年七月十七日
书记员 兴安
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初22号
申请人：兴文三鼎房地产开发有限公司，住所地：兴文县古宋镇打鱼村财富苑。
法定代表人：李丹。
申请人：兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司，住所地：兴文县古宋镇体育馆1-5-1。
负责人：丁明德。
被申请人：杨再兴，男，汉族，1963年7月12日出生，住四川省兴文县。
本院在审理申请人兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司与被申请人杨再兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人杨再兴在兴文县人民法院的执行款250000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人杨再兴在兴文县人民法院的执行款250000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庸鸿
二〇一八年一月十日
书记员 罗 清
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初7号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人王某海(曾用名王#海),男,因涉嫌交通肇事罪,于2016年9月2日被文昌市公安局取保候审,同年12月5日被文昌市人民检察院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人王某海犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人王某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日晚,被告人王某海驾驶琼C**##1号小轿车,从文昌市文城镇庆龄路沿滨湾路往清澜方向行驶。22时50分许,当途经文城镇滨湾路处时,被告人王某海由于不注意观察前方路面情况,致使其驾驶的琼C**##1号小轿车追尾碰撞同向由被害人云某观无证驾驶的一辆未进行安全技术检验的琼C**##3号普通二轮摩托车,结果造成被害人云某观受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后,被告人王某海没有停车抢救被害人及报警,而是驾车逃离事故现场。
2016年7月29日下午16时30分许,被告人王某海驾驶琼C**##1号小轿车到文昌市公安局交警大队投案。
2016年8月5日,经安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书依法认定:琼C**##1号小型轿车前部略偏右侧与琼C**##3号普通二轮摩托车后部发生碰撞。
2016年8月23日,文昌市公安局交警大队作出道路交通事故认定书,依法认定被告人王某海负事故的主要责任,被害人云某观负事故的次要责任。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定:被害人云某观的伤定重伤二级。
2016年9月20日,被告人王某海与被害人家属达成赔偿调解协议,由被告人王某海赔偿医疗费等共计人民币110万给被害人云某观,现已支付人民币100万元,取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某海在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、到案经过、酒精检测单、毒性检测报告书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书以及谅解书;证人符某月、云某华的证言;被告人王某海的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书;道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片;监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某海违反道路交通安全法的规定,因而发生重大事故,造成一人重伤后，为逃避法律追究，逃离事故现场,且负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王某海自首，并赔偿被害人家属的经济损失100万元，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。
为严明国法，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某海犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 符 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10952号之一
原告朱某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人彭上，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人李莹，湖南泓锐律师事务所律师。
被告某某公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人戚某，执行董事兼总经理。
第三人蒋某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
朱某与蒋某、某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，诉讼中，因本案涉及民间借贷、委托代理合同两个法律关系，经本院释明，朱某选择本案以委托代理合同纠纷继续审理，并向本院申请撤回对蒋某的起诉，本院已裁定予以准许。
原告朱某诉称：2015年6月至2015年11月期间，原告向第三人出借了213000元。还款期限届满，第三人拒不还款。2017年11月1日，原告委托被告进行债务催收，并签订《非诉讼委托代理合同》。被告向第三人催债后，向其出具收据一张，载明“今收到蒋某还款贰拾壹万元整（210000）”，另还在原告出具的特别授权委托书上写明“此款已结清”“付至鲁某某本人”的字样，并加盖了被告的印章。被告收到上述款项后拒不向原告支付，并违反约定私自放弃部分债权本金及全部利息，构成根本违约。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告213000元及利息46860元（暂计算至2018年9月1日，以借款本金213000元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%实际计算至被告清偿全部债务止）；2、被告承担原告主张债权聘请律师产生的律师费10000元及全部诉讼费、财产保全费等费用。
被告某某公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告经本院释明后选择委托代理合同提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地在长沙市天心区某某号，属于长沙市天心区辖区，委托合同履行地也在天心区。故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五之规定，裁定如下：
本案移送长沙市天心区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 徐 晗
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执1896号
谢晓燕：
申请执行人黄银娣与被执行人谢晓燕民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初3664号民事判决书。本案在执行过程中，谢晓燕已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年七月三十一日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年8月20日由富川自治县公安局决定取保候审。2015年12月4日由富川自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人邓某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年8月7日，富川瑶族自治县新华派出所民警在工作中，从新华乡关塘面村邓某乙家中查获邓某甲藏匿的砂枪一支，经鉴定：查获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。同年8月11日，被告人邓某甲被公安机关抓获。公诉机关为证实上述事实，提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查材料，被告人邓某甲的供述和辩解等证据。据此认为被告人邓某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人邓某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经人举报，2015年8月7日，富川瑶族自治县公安局民警在富川瑶族自治县新华乡关塘面村村民邓某乙家中查获被告人邓某甲非法持有的一支砂枪。同年8月11日，被告人邓某甲主动到公安机关供述自己非法持有砂枪的犯罪事实。经鉴定，被告人邓某甲非法持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押清单，砂枪照片，随案移交物品清单，富川县公安局治安大队证明，富川县林业局证明，抓获经过，户籍证明，证人唐某、邓某乙的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、被告人邓某甲指认现场及所持有的砂枪照片，鉴定意见，被告人邓某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人邓某甲犯罪情节较轻，悔罪表现较好，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一五年十二月十四日
书记员 何京宴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢94-2号
申请执行人崔付利（又名崔利），农民。
被执行人赵京行，居民。
本院在执行崔付利与赵京行借款合同纠纷一案中，（2010）平民初字第2979号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵京行在62XXX18的存款2070元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年八月五日
书记员 苗卫东
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1158-1号
原告：李建敏，居民。
被告：李翠竹，居民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告李翠竹的存款（账号：43×××89）180000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐田华
二〇一六年三月二日
书记员 靳如洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0428执异1号
异议人（被执行人）：元江五洲综合门诊部，住所地：元江县。
主要负责人：郑成长，院长。
在本院执行申请人云南恒康医药有限公司与元江五洲综合门诊部买卖合同纠纷一案中，异议人元江五洲综合门诊部对责令通知异议人履行义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人元江五洲综合门诊部于2018年1月11日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人在本院审查过程中撤回异议申请，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人元江五洲综合门诊部撤回执行异议。
审判长 廖和民
审判员 苏 栩
审判员 宗春明
二〇一八年一月十二日
书记员 龙 霄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5237号
原告华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。
负责人丁国庆，行长。
委托诉讼代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告潘志平，男，1974年11月25日出生，汉族。
被告刘淑惠，女，1982年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告刘淑惠金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 惠
二〇一六年九月二十六日
书记员 李自香
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民东初字第1342号
原告田庆生，男，1984年6月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人王德森，男，1968年6月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告李传江，男，1987年2月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告田庆生诉被告李传江借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告田庆生诉称，被告于2012年5月16日以急需资金周转为由，向原告借款30，000.00元，双方约定月息3分，四个月内还清，被告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还借款及利息，故诉至法院，判令被告及时偿还借款及利息。
被告李传江未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告因做生意向原告借款30，000.00元，双方书面约定月息3分，4个月内还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，被告应及时偿还借款及利息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李传江于判决生效后立即给付原告田庆生借款30，000.00元，并从2012年5月16日起至还清借款之日止，按月息3分付息。
案件受理费550.00元，诉讼保全费400.00元，公告费600.00元，由被告李传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘 伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 顾 郁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营民三终字第505号
上诉人（原审原告）程志刚，男，1963年12月24日出生，汉族，个体，住大石桥市震兴里**号3-9。
委托代理人高峰，系营口市正源法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文安，男，1951年5月5日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区四季春城***号楼*单元***室。
上诉人程志刚因民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2013）大南民初字第00512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程志刚及其委托代理人高峰、被上诉人刘文安到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2013）大南民初字第00512号民事判决；
二、发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 王 莹
代理审判员 段建勇
代理审判员 朱 丹
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 夏铭铭
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1423执173号
申请执行人朱国辉，男，汉族，1980年10月20日出生，住广东省丰顺县。
被执行人徐名颂，男，汉族，1977年7月26日出生，住广东省丰顺县。
申请执行人朱国辉申请执行被执行人徐名颂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1423民初49号民事判决书已发生法律效力，根据权利人签署的主动执行确认书，本院于2016年6月16日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县不动产登记局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人徐名颂除了一辆粤M9TX**摩托车（因不清楚摩托车下落无法扣押处置）以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，被执行人徐名颂除了一辆粤M9TX**摩托车（因不清楚摩托车下落无法扣押处置）以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1423执173号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张佳宾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢298号
申请执行人：李某某，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被执行人：谷某某，男，1974年1月30日出生，汉族农民，住所同上。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人谷某某离婚纠纷的（2014）大民初字第01457号民事判决书一案中，案件标的为案件款62725元及腾交土地5亩。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。现申请执行人李某某按协议已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第01457号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年十月三十一日
书记员 雷乔亮
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第740号
申请执行人：余洪昌，男，1968年11月9日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托代理人：佘雅玲，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：朱飞，男，1970年8月12日出生，汉族，住昆明市五华区。
本院在申请执行人余洪昌与被执行人朱飞民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人朱飞所有的云Ａ×××××号牧马人牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，在昆明市西山区住房和城乡建设局轮候查封了被执行人朱飞所有的坐落于昆明市高新开发区奥霖公寓E幢1单元201室房屋一套，因房屋设置抵押，现暂不具备执行条件，未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币134400元、未受偿人民币134400元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹 傑
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兴龙，男，1970年3月25日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马合夏提?叶乐吾巴义，男，1970年8月10日出生，哈萨克族，农民，住呼图壁县。
再审申请人马兴龙因与被申请人马合夏提?叶乐吾巴义机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马兴龙申请再审称：原审判决认定事实错误，证据不足，判决结果错误。被申请人车辆修理范围超出因我交通肇事造成的损害。事故发生时，我的车东向西行驶，被申请人车辆由北向南行驶，碰撞应在左边，车辆维修时位置在右边。一审法院未充分参考事故照片及现场录像，受损车辆拆解时我也不在现场。请求依法再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是原审认定被申请人的车辆损失费12559元是否合理。本案中，申请人马兴龙违反相关法律法规驾驶机动车，造成交通事故，导致被申请人马合夏提?叶乐吾巴义车辆受损，经交警部门认定，马兴龙负事故全部责任，其应当赔偿马合夏提?叶乐吾巴义因事故产生的财产损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马合夏提?叶乐吾巴义起诉请求马兴龙支付车辆维修费及材料费，并提供材料费发票及维修费发票证明其损失，马兴龙在审理中对马合夏提?叶乐吾巴义提交的证据真实性、关联性均表示不认可，但其未能提供证据反驳马合夏提?叶乐吾巴义的诉讼请求，原审法院经审理对马合夏提?叶乐吾巴义提交的证据予以采信符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、六十四条之规定，马兴龙称马合夏提?叶乐吾巴义车辆维修产生费用高于实际造成损害，但并未能提供证据支持其抗辩理由，故原审法院未支持其抗辩并无不妥。
综上，马兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马兴龙的再审申请。
?
?
审 判 长 帕丽达依不拉音
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 伊 利
二〇一八年五月二十三日
法官助理 马 翌 伦
书 记 员 郑 斯 尤