湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初2268-2号
原告：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道建乐村31号。
负责人：黄永凡，该支行行长。
委托代理人：吴林兵，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
被告：王安茂，男，1957年10月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被告：武汉市东西湖区舵落口舜源木业，住所地武汉市东西湖区。
经营者：王安茂。
被告：刘国荣，女，1962年12月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托代理人：王安茂，男，1957年10月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区，（特别授权）
被告：王胜军，男，1989年6月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托代理人：韩莉莉、鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。（特别授权）
被告：武汉天安担保有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏。
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称中行硚口支行）诉被告王安茂、武汉市东西湖区舵落口舜源木业、刘国荣、王胜军、武汉天安担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员王东红担任审判长，人民陪审员刘文玲、张爱珍组成合议庭，于2017年1月26日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告硚口支行委托代理人湖北诚明律师事务所吴林兵，被告王安茂、被告武汉市东西湖区舵落口舜源木业经营者及被告刘国荣的委托代理人王安茂，被告王胜军委托代理人韩莉莉、鲍子龙出庭参加诉讼，武汉天安担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼中被告王安茂提出被告王胜军不是本案担保人，不是适格的被告。故原告中行硚口支行提出撤销对被告王胜军的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行诉称，2015年3月27日，被告王安茂（借款人）与原告（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定：被告王安茂向原告借款人民币6,900,000元用于经营，贷款期限为12个月，第一被告采取按月还息到期一次还本的方式偿还，以及为实现债权的费用由被告承担包括但不限于律师费、公告费、鉴定费等。同日，被告武汉市东西湖区舵落口舜源木业、刘国荣、王胜军为被告王安茂的贷款提供全程连带责任担保。2015年3月31日，被告武汉天安担保有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。合同订立后，原告于2015年3月31日按约定向第一被告全额发放贷款。但被告违反合同约定，在执行合同中未按约定时间和金额归还贷款本息，并拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王安茂偿还所欠贷款本金6,900,000元，利息126,720.51元及罚息72,499.88元（截至2016年5月10日）；2016年5月11日起至欠款全部还清之日止的利息及罚息按合同约定或中国人民银行公布的有关规定计算。2、判令被告王安茂支付本案律师费6.9万元。3、判令被告刘国荣、武汉市东西湖区舵落口舜源木业、武汉天安担保有限公司对上述承担连带清偿责任。4、诉讼费、公告费等费用由以上四被告共同承担。
被告王安茂对原告的诉讼请求及事实予以认可。被告武汉天安担保有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、金融许可证、更名批复辖属机构隶属关系调整的通知，被告信息证明材料。证明原告主体适格、本案第一被告主体适格。
证据二、《个人贷款合同》、《贷款合同》补充协议、《个人贷款保证合同》。证明原、被告双方之间存在借款合同关系，双方约定借款人民币690万元整，被告按月等额本息还款及按期归还贷款本息，被告武汉市东西湖区舵落口舜源木业、刘国荣、武汉天安担保公司承担连带责任。
证据三、《中国银行借款借据》。证明原告如约发放690万元贷款。
证据四、逾期未还款查询。证明被告王安茂逾期还款情况。
被告王安茂向本院提交新线存款历史交易明细清单一张，证明其于2016年8月31日已还款50万元。
经庭审质证，被告王安茂对原告向法庭出示的证据均不持异议，原告中行硚口支行对被告而王安茂提供的已还50万贷款予以认可，但认为截止2017年6月12日开庭前一天，贷款本金、罚息、利息的总金额已超过6,900,000元，所以主张诉讼金额以银行系统自动生成的金额为准。
本院经审查认为，原、被告提供的证据本院依法予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告王安茂与被告刘国荣系夫妻关系。2015年3月27日，被告王安茂（借款人）与中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称中行宝丰支行）（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定：第一被告王安茂向中行宝丰支行借款人民币6,900,000元用于个人经营，贷款期限为12个月，合同中详细约定了还款方式、贷款利率、结息、付息及罚息。并约定，因本合同争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费、公告费等。同日，武汉市东西湖区舵落口舜源木业、刘国荣为被告王安茂的贷款提供全程连带责任担保。2015年3月31日，被告武汉天安担保公司亦与中行宝丰支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定对被告王安茂的贷款承担全程连带责任担保。以上合同订立后，中行宝丰支行于2015年3月31日按约定向被告王安茂全额发放贷款，但被告王安茂违反合同约定，仅于2016年8月31日还款50万元，其余均未按合同约定的时间和金额归还贷款本息。庭审中，经原、被告双方对账确认：截止2017年6月12日开庭前一天，被告王安茂尚欠原告贷款本金余额6,198,805.18元，拖欠本金的罚息720,892.44元，应收利息43,067.50元，应收利息的罚息8,061.64元，总计为6,970,826.76元并拖欠至今。现原告诉至法院要求判如所请。
另查明，2015年10月27日，中国银监会湖北监管局出具了鄂银监复[2015]377号文件，同年11月3日，中国银行湖北省分行出具了鄂中银发[2015]364号文件，将中国银行股份有限公司武汉宝丰支行更名为中国银行股份有限公司武汉硚口支行（即原告）。
本院认为，中国银行股份有限公司武汉宝丰支行与被告王安茂之间签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对当事人双方具有法律约束力。现原告已依约向被告王安茂全额发放贷款，但自2016年8月31日以后，被告王安茂却未按照合同约定的时间、金额履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，故原告硚口支行依照合同的约定要求被告王安茂偿还所欠贷款本金余额、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；另因原告就该笔贷款与被告武汉市东西湖区舵落口舜源木业、刘国荣、武汉天安担保有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定了上述三被告为被告王安茂的贷款提供全程连带责任担保，故原告硚口支行要求上述三被告对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持；关于原告要求被告王安茂支付本案律师费69,000元的诉讼请求，因庭审中被告王安茂对该笔费用予以认可，而被告武汉天安担保有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故对原告硚口支行的该项诉讼请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王安茂于本判决生效之日起三十内偿还原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行贷款本金6,198,805.18元；
二、被告王安茂于本判决生效之日起三十内支付原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行至2017年6月12日的本金的罚息720,892.44元，应收利息43,067.50元，应收利息的罚息8,061.64元。之后的利息及罚息以人民币6,198,805.18元为基数，按其与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定的标准从2017年6月13日起计算至实际清偿之日止；
三、被告王安茂于本判决生效之日起三十内向原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行支付律师费69,000元。
四、被告武汉市东西湖区舵落口舜源木业、刘国荣、武汉天安担保有限公司对被告王安茂的上述贷款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30,989元，诉讼保全费5000元，公告费560元由被告王安茂负担(原告已垫付，被告王安茂在支付上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王东红
人民陪审员 刘文玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘婧敏