wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初2713号
原告吴伟熙，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告陆爱夏，女，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告吴伟熙与被告陆爱夏民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告陆爱夏归还借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告陆爱夏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2017年1月7日，被告陆爱夏因经营周转缺少资金向原告借款40000元，由被告向原告出具借条一份，并约定利息按年利率36%计付，被告除支付了2017年5月7日前利息，本金40000元及自2017年5月8日起利息经原告多次催款，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约还款。现原告要求被告陆爱夏归还借款40000元及利息（自2017年5月8日起按年利率24%计付），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陆爱夏归还原告吴伟熙借款40000元及利息（利息自2017年5月8日起至履行完毕之日止按年利率24%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告陆爱夏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初369号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人宋某，男，1992年2月6日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省随县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日早6时许，被告人宋某在武汉市江岸区交易街49号“融鑫宾馆”一楼前台，趁在此值班的胡某打盹之机，将其放在前台桌面上的1部国行玫瑰金色16G“苹果”6S手机盗走，胡某随即发现并追赶，宋某逃入附近的交易街居民楼内。胡某报警，后宋某被公安人员抓获，从其身上搜出被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2,122元。上述被盗手机已由公安机关发还胡某玲。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局巡警大队出具的抓获经过，被害胡某玲的陈述，扣押笔录，发还清单，指认犯罪现场照片及笔录，价格认定结论书，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋某在本院审理期间，能自愿认罪，赃物已由公安人员追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一七年四月一日
书记员 祝先豪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初4368号
原告:定远县西卅店镇青山村村民委员会,住所地安徽省定远县。
法定代表人：杨成，该村民委员会主任。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
被告:定远江南梦生态农业发展有限公司,住所地安徽省定远县。
法定代表人：王津，该公司经理。
原告定远县西卅店镇青山村村民委员会与被告定远江南梦生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理
审判员 张华昌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1056号
原告杨小焱，女，1993年9月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙重点软件园总部大楼A875房。
法定代表人，盛乐。
原告杨小焱诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告杨小焱到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨小焱诉称：原告于2016年6月13日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年6月13日至2019年6月12日，工作岗位是视频编辑，月工资为人民币5000元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月28日工资合计人民币9294.00元；2、被告承担本案诉讼费。
被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：杨小焱，在职职务：视频编辑，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币9294.00（大写：玖仟贰佰玖拾肆圆整）。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资9294.00元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月28日的工资9294元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨小焱支付拖欠工资9294.00元。
如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尚凯网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 倩
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑终143号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国礼，男，汉族，1969年7月2日出生于安徽省临泉县，小学文化，个体户，住安徽省临泉县。被告人刘国礼涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2015年12月10日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2016年7月4日由阜阳市颍州区人民法院依法决定逮捕，同年7月18日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人柳丽，安徽力澜律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人刘国礼犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年十二月十九日作出（2016）皖1202刑初210号刑事判决。原审被告人刘国礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院检察员王浩、代理检察员贾燕杰出庭履行职务，原审被告人刘国礼及其辩护人柳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2010年3月份，被告人刘国礼在阜阳市工行牡丹支行申请办理了信用额度为20万元的信用卡，2011年11月份，刘国礼持本人信用卡到阜阳市某机电设备有限公司（以下简称某公司）刷卡20万元购买欧曼汽车用于跑运输，刘国礼刷卡透支后以货车型号与其购买型号不符为由将其购买的货车退掉，某公司将刘国礼所刷信用卡透支款以转账形式退给刘国礼本人，但刘国礼一直未将该款还到其信用卡中，造成其信用卡逾期。经阜阳市工行牡丹支行多次催收，刘国礼通过更换手机号码及住址的方式躲避银行催收，截止到2014年2月19日公安机关立案时，刘国礼已经归还本金99246元，扣除滞纳金、手续费、利息等费用，刘国礼信用卡透支本金人民币100754元。
2、2010年夏天，被告人刘国礼通过朋友刘某1获取了刘某1本人及刘某2、李某、刘某3的身份证复印件。2010年8月份，刘国礼在未获得上述四人的同意和签字的情况下分别以四人的名义在阜阳市工行牡丹支行申请办理了信用卡，后将信用卡申请调额至20万元信用额度。2011年11月份，刘国礼在四人不知情的情况下，用上述相同“购车、退车”的方法将信用卡的款项透支出来，后一直不予归还，造成上述四张信用卡逾期。截止到2014年2月19日和4月18日公安机关分别立案时，刘国礼已经归还刘某2、李某、刘某3信用卡本金各99246元，扣除滞纳金、手续费、利息等费用，刘某2、李某、刘某3信用卡透支本金人民币均为100754元。刘国礼已经归还刘某1信用卡本金104246元，扣除滞纳金、手续费、利息等费用，刘某1信用卡透支本金人民币95754元。
综上，被告人刘国礼将上述五张信用卡共透支本金人民币498770元。案发后刘国礼已将上述信用卡透支款项全部偿还。
原判以受案登记表、立案决定书、报案材料、申请办卡的资料及调额的情况、银行流水、催收记录查询单、户籍证明、抓获经过、证明、证人证言、被告人供述与辩解等证据确认上述事实。
原判认为，被告人刘国礼的行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三、四项、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘国礼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
原审被告人刘国礼以其涉案金额并非498770元，已全部偿还透支款项，他并未更换手机号码，亦未收到银行催收通知，原判未认定其自首行为等为由提起上诉，请求将本案改判或发回重审。其辩护人认为刘国礼具有自首情节，且已偿还透支款项，没有非法占有的目的，应宣告无罪。
出庭检察员提出一审法院对刘国礼行为定性准确，量刑基本适当，建议驳回上诉，维持原判的意见。
经二审审理查明：2010年7至8月，刘国礼冒用刘某1、刘登印、刘某3、李某身份证明在阜阳市工商银行牡丹支行申请办理信用卡。2011年，刘国礼将自己的信用卡及冒用的刘某1等4人信用卡的信用额度分别申请调整为20万元。2011年11月，刘国礼用上述五张信用卡到某公司刷卡透支款项购买欧曼货车，后以货车型号与其购买型号不符为借口，将其购买的货车退掉。某公司按刘国礼要求将刘国礼用于购车所刷的信用卡透支款以转账形式退给刘国礼。刘国礼套现后一直未将透支款项按期限全部还到其使用的信用卡中，经阜阳市工行牡丹支行多次催收未果，该行分别于2013年7月、2014年3月向公安机关报案，截止公安机关立案侦查之日，刘国礼恶意透支本人信用卡内本金人民币109154元，透支冒用他人的信用卡内本金人民币396016元。
上述事实已为一审、二审当庭所举受案登记表、立案决定书、报案材料、申请办卡的资料及调额的情况、银行卡交易明细单、催收记录查询单、抓获经过、证人证言以及上诉人刘国礼的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。原判认定刘国礼犯罪数额，系根据刘国礼透支的五张信用卡的交易明细单，截止到公安机关立案时，扣除已还的本金、利息、滞纳金、手续费后而认定的，但原判计算犯罪数额有误，本院予以纠正。
针对刘国礼提出，其办理信用卡后并未更换电话号码，也未接到银行催款通知，不存在逃避银行催收行为。经查，刘国礼申办信用卡以及为本人信用卡申请调整信用额度时即应明知银行卡业务管理办法及信用卡透支相关规定，发卡行多次催收记录反映刘国礼多次口头答应还款，但超过3个月仍不归还，可以认定其恶意透支。信用卡限于持卡人本人使用，不得转借或者转让，刘国礼冒用刘某1等4人信用卡，并事前对发卡行留下虚假或者非本人的联系信息，事后刷卡套现，未能按期归还，其非法占有目的明确，刘国礼的行为已构成信用卡诈骗罪。
针对刘国礼及其辩护人提出，原判对刘国礼的自首情节未予认定。经查，刘国礼在陕西省府谷县境内因无证驾驶车辆被当地交警大队查获，后陕西省府谷县交警大队发现刘国礼是涉嫌信用卡诈骗的上网追逃的在逃人员，遂对其实施抓捕，并将其送往府谷县看守所羁押。辩护人申请的证人刘某4所作证言以及阜阳工行出具的证明，仅能认定刘国礼委托他人就其信用卡欠款一事准备回阜阳与银行进行协商，不能证明其有回来投案的意图和行为，现刘国礼提出他是为信用卡诈骗罪去投案在途中被抓获，并无证据证明。因此，原判未认定刘国礼有投案自首情节，并无不当。
针对刘国礼及其辩护人提出，案发后刘国礼已将透支款全部偿还的上诉理由。经查，原判对该事实已经认定，且根据其犯罪事实、情节等已酌情对刘国礼从轻处罚。
本院认为，上诉人刘国礼以非法占有为目的，以自己和冒用他人名义向银行申请办理信用卡，并申请调整信用卡信用额度，后进行恶意透支，数额巨大，经银行多次催收不予归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。二审期间，刘国礼及其辩护人均未提供影响本案定罪和量刑的新证据，要求对刘国礼予以改判于法无据。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。但原判在计算刘国礼的刑期时未将刘国礼因本案在府谷县看守所和阜阳市看守所羁押的36天扣除，应予以纠正。刘国礼的刑期自2016年7月18日起至2021年6月11日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一七年九月二十日
法官助理 张 利
书 记 员 靳晓南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0624民初851号
原告：沈志勇，男，1974年5月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈辉明,男,1989年12月27日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。
原告沈志勇与被告沈辉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告沈志勇于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈志勇向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈志勇撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由沈志勇负担。
。
审判员 沈绮峰
二〇一八年五月三日
书记员 杨佛保
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2909号
罪犯吴传山，男，汉族，1977年5月18日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省当涂县人民法院于2015年7月29日作出（2015）当刑初字第00186号刑事判决，以被告人吴传山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴传山确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴传山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴传山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯吴传山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴传山减去自本裁定送达之日起至2019年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 赵 甄
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6691号
罪犯皮康成，男,汉族，1971年11月14日出生于云南省永善县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年七月三十日作出(2003)昭中刑一初字第145号刑事判决，以被告人皮康成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人皮康成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十二日作出（2003）云高刑终字第1723号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年1月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯皮康成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯皮康成现刑罚执行已达十二年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年7月28日减刑后的刑期至2022年2月2日止。罪犯皮康成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮康成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮康成减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0402民初1868号
原告周佩彪，住所地吉林省东辽县。
委托代理人齐鸿钧，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司。
负责人张立德，总经理。
委托代理人王衍平、吴国军，该公司职员。
被告长春屹高经贸有限公司。
法定代表人邱丹蕾，总经理。
委托代理人高扬，该公司经理。
第三人长春市捷达物流货物运输中心。
负责人穆勇，个体业主。
原告周佩彪诉被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司、长春屹高经贸有限公司，第三人长春市捷达物流货物运输中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人齐鸿钧，被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司委托代理人王衍平、吴国军，被告长春屹高经贸有限公司委托代理人高扬，第三人长春市捷达物流货物运输中心负责人穆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月2日，原告经第三人物流中配货为二被告货物运输，将货物送到第一被告处，原告只负责道路运输，不负责装卸，货物到达第一被告厂区院内后，被告不卸货，经电话与第三人物流中心联系，被告才卸货并让原告帮忙，在卸货过程中货物将原告右手手指压伤，经医院诊断骨折，与被告协商未果，故诉至法院,请求依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、交通费、人身损害赔偿金、鉴定费共计88，429.12元。并承担本案诉讼费用。
被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司辩称，周佩彪系为我公司来送货的司机，不是我公司雇佣的物流和司机，在受伤过程中，我公司并无过错。原告既不是我公司的员工，也没有雇佣关系，所以原告对我公司的诉求不当。
被告长春屹高经贸有限公司辩称，我公司不同意赔偿，我公司不认识原告，也没有委托原告运输货物，我公司通过长春捷达物流为第一被告发货，物流费用直接交过物流公司，整个运送过程由捷达物流负责，原告称只负责道路运输，不负责卸货没有依据，原告并没有帮助我公司卸货，也没有人要求我公司卸货，原告是与第三人电话沟通后开始卸货，我公司不知情，也没有责任了解，原告是合法经营运输业主，有合法证照，应对其运输过程中货物和自身安全负责。
第三人述称，油桶在运输过程中是业务员与第二被告沟通，我转回辽源，我们只负责收运输费，我们不存在卸货的义务，二被告之间有协议，货物卸不动的情况，厂家负责卸货，我告诉过司机，卸货由司机和被告商量，第二被告没有委托我公司运输，我们只是个中介部门，我公司没有责任。司机是和我沟通了，小桶司机能卸，但大桶司机卸不了。
经审理查明，被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司与被告长春屹高经贸有限公司签订供货合同，双方约定由被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司指定或确认的物流方案向其供货。交货地点约定为被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司指定库房。2016年6月2日，原告经被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司指定的第三人长春市捷达物流货物运输中心配货，将货物运到被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司院内，在帮助卸货的过程中，不慎将其右手压伤，经诊断为骨折。花去门诊医疗费1104.70元。事发后，原告多次与二被告就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
另查明，原告周佩彪系城镇居民，以交通运输业为主要生活来源。在案件审理过程中，经本院委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，周佩彪此次外伤被评定十级伤残，误工期为60日。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、医疗费票据、门诊处方，证明原告受伤后医院治疗情况；2、运输费用表（由佳林造革出具），证明原告月收入情况；3、送货单、票据，证明原告给第一被告送货受的伤；4、运输证、照片，证明原告以运输为主；5、鉴定费票据，证明鉴定所花费用；6、户口簿，证明原告系城镇居民。被告对上述证据2、3有异议，对其他证据均无异议，质证意见认为：运输费用表具体情况不清楚，送货单只能证明原告与物流之间的关系，与我们无关。第三人对上述证据均无异议，质证意见是认为与其无关。
被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司向本院提交供货合同一份，证明其与被告长春屹高经贸有限公司之间是买卖合同关系，其只负责在库房接货，运输和装卸与其无关。原告对该证据有异议，质证意见认为二被告应承担连带赔偿责任。被告长春屹高经贸有限公司质证意见认为：捷达物流是被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司介绍给我公司的，我与被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司没有约定由我们卸货，我们在现场也没有卸货条件。第三人质证意见认为：我们只负责运输，没有明确注明给我们装卸费。
当庭出示吉林津科司法鉴定中心鉴定结论书一份，证明原告的伤残等级及误工期，原、被告及第三人对该证据均无异议。
本院认为，被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司作为货物买受人，且按合同约定由其指定的捷达物流货物运输中心负责货物配送至交付地点，大件货物运输按照交易习惯，在合同没有明确约定的情况下，物流货物运输中心只负责运输，卸货义务应为被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司履行合同的附随义务。帮工人因帮工过程中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告周佩彪在帮助卸车过程中受伤，作为被帮工人即本案被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司对原告的合理损失应承担主要赔偿责任。原告在卸货过程中存在过失，应承担次要赔偿责任。对于原告主张误工费用的请求，本院基于其提交的证据不足以证明其实际误工损失，故按交通运输业标准予以支持。对于原告提出的交通费请求，本院基于其未提交证据证明，故不予支持。根据相关法律规定，周佩彪本次受伤所产生的合理经济损失应计算为：医疗费1104.70元、误工费13，445.40元（按2015年度交通运输业平均工资标准224.09元×60日）、残疾赔偿金49，801.72元（按2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24，900.86元×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元、鉴定费用2100.00元总计71，451.82元。上述损失，由被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司承担70%即50，016.27元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司待本判决生效后十日内赔偿原告周佩彪人民币50，016.27元。
二、驳回原告周佩彪的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元,由被告富奥汽车零部件有限公司泵业分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 丁 宁
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初309号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执���董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:左洪,女,1987年4月16日出生,汉族，住四川省成都市温江区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告左洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告左洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令左洪在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除左洪所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令左洪支付2016年3月31日前合同欠款9000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由左洪承担。事实和理由：2012年6月25日，宣豪公司与左洪签订《汽车营运服务合同》，左洪将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年1月起，左洪一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计9000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告左洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证��见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，左洪（甲方）与宣豪公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXX，车架号XXX，规费600元/月。合同期限自2012年6月25日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25日-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年7月13日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2015年7月31日止，保险终止日为2015年5月19日。2015年1月起，左洪没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用。
本院认为，宣豪公司长寿分公司与左洪签订的《汽车营运服务合同》,约定左洪自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同问题，宣豪公司长寿分公司与左洪在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2015年1月起，左洪没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事��一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证���在左洪未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求左洪支付合同欠款9000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，左洪自2015年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳相关费用，已构成违约，按照双方约定，左洪应承担违约金10000元。宣豪公司要求左洪按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司长寿分公司与被告左洪于2012年6月25日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告左洪在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费276元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担131元，被告左洪负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖 丹
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初615号
原告金要云，男，汉族，1975年10月23日生，住江苏省洪泽县。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
委托代理人陈天文，江苏张亚律师事务所律师。
被告张士飞，男，汉族，1974年10月22日生，住江苏省洪泽县。
原告金要云与被告张士飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告金要云及其委托代理人陈天文到庭参加诉讼，被告张士飞经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金要云诉称：2014年3月25日，被告因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一张，约定年底付清。借款到期后，被告未偿还借款，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告张士飞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告先以现金形式向被告出借70000元，后被告在外地，原告又通过转账形式向被告出借30000元。款项交付后，被告回到洪泽后，于2014年3月25日向原告出具100000元借条一张，书面约定到年底付清。借条出具后，经原告向被告多次索要未果，致原告向本院起诉。
另查明：被告张士飞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张士飞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告欠原告100000元，有被告出具的借条为证，双方之间的借贷约定了还款期限，被告未按约定还款应负纠纷的全部责任，并从逾期还款之日即2015年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息至实际给付之日���故原告请求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士飞在本判决发生法律效力后十日内向原告金要云归还欠款100000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告张士飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 纪文伏
人民陪审员 潘富友
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初3109号
原告:山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街。
法定代表人：张鹏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
被告：李政伟，男，1986年5月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。
原告山西当代红华置业有限公司（以下简称当代公司）与被告李政伟追偿权纠纷一案，本院2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告当代公司的委托诉讼代理人杜宝宝、被告李政伟的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当代公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代垫的截止至2017年1月12日的银行贷款314288.37元，并按同期银行贷款利率支付利息至还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》（备案编号：A05213300），约定被告购买原告开发的位于太原市万柏林区长风西街16号太原万国城MOMA第11幢1单元1901号商品房。原告支付了首付款，剩余房款以银行按揭贷款的方式进行支付，后被告与华夏银行太原分行签订《个人房屋抵押借款合同》，原告为阶段性担保保证人，保证期限至办理完房产证及房产抵押手续之日止。截止至2017年1月12日，被告逾期支付银行按揭贷款，逾期金额3142883.37元。原告作为保证人，华夏银行太原分行已经从原告在改行设立的保证金账户中，将上述按揭贷款予以扣除。为此，根据我国法律相关规定，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告李政伟辩称，对原告代偿的银行贷款本息不持异议。我���未能及时向银行支付按揭贷款是由于原告未能按时交付房屋，我方已经向被告发出了解除合同的通知，要求解除与原告签订的购房合同，并赔偿我方的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：2014年7月11日，原告当代公司与被告李政伟签订备案编号：A05213300的《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于太原市万柏林区长风西街16号太原万国城MOMA第11幢1单元1901号商品房一套，购房款总金额为3048612元，付款方式为被告支付首期购房款1528612元，剩余房款152万元由被告办理银行按揭贷款的方式支付。同日，原、被告与华夏银行股份有限公司太原分行（以下简称华夏银行）签订编号为×××的《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告向华夏银行借款152万元，贷款期限为10年，以等额本金还款法按月还本付息，原告对被告应偿还贷款本息开始之日至合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有被告应付款项承担连带保证责任。上述合同签订后，被告支付房屋首付款1528612元，华夏银行依约向被告发放了贷款。自2015年7月开始，被告未能按时向华夏银行还本付息，华夏银行从原告的保证金账户上逐月扣划被告应当偿还的借款本息，截止至2017年1月12日，累计扣划原告为被告代偿的借款本息314288.37元。
本院认为，（一）本案系担保责任追偿权纠纷，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿后，即对债务人取得了偿还请求权。本案中，原告当代公司作为《个人房屋抵押借款合同》��担保人，在被告未能及时偿还银行借款本息的情况下，按照合同的约定，向华夏银行承担了担保责任，具备了提起追偿权之诉的法定条件，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。追偿权的范围法定限制在主债权范围内，原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。（二）被告辩解未能及时向银行支付按揭贷款是由于原告未能按时交付房屋，要求解除与原告签订的购房合同，并赔偿经济损失。该辩解与本案不属同一个法律关系，原、被告之间合同的解除与否，不影响原告偿还请求权的行使，本院对原告的该项辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、��告李政伟于本判决生效之日起十日内支付原告山西当代红华置业有限公司代偿款本息314288.37元；
二、驳回原告山西当代红华置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元由被告李政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 坤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执810号之二
申请执行人:天津港保税区泽正国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）滨海十路129号科技2号标准厂房A4072。
法定代表人:吴婉华，董事长。
被执行人:天津坤氏达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓1508。
法定代表人:闫静，总经理。
被执行人：王宝华，住天津市塘沽区。
被执行人：闫静，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人天津港保税区泽正国际贸易有限公司与被执行人天津坤氏达商贸有限公司、闫静、王宝华执行国内仲裁裁决一案中，申请执行人于2016年12月1日申请强制执行天津仲裁委员会作出的[2016]津仲裁字第220号裁决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人天津坤氏达商贸有限公司向法院缴纳全部执行款及执行费，并已向天津市第二中级人民法院申请撤销[2016]津仲裁字第220号仲裁裁决。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十二月二十日
书记员 高用利
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6336号
原告：叶虎祥，男，1975年12月22日出生，汉族，住常熟市。
原告：盛丽英，女，1976年9月28日出生，住常熟市。
原告：叶恒，男，1998年10月1日出生，住常熟市。
委托诉讼代理人：叶虎祥，二原告共同委托，系二原告家人。
被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振，总经理。
委托诉讼代理人：袁冕，公司顾问。
被告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：徐庆成，总经理。
原告叶虎祥、盛丽英、卢瑞芬、叶恒诉被告常熟时风国际假日酒店有限公司（以下简称时风公司）、常熟市雅致酒店有限公司（以下将简称雅致公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员徐宇红适用小额诉讼程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告卢瑞芬申请退出诉讼，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告叶虎祥、盛丽英到庭参加了诉讼，被告时风国际公司、雅致公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶虎祥、盛丽英、叶恒共同诉称：1、判令被告归还原告物业管理费5512.32元、水电押金3000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年签订租赁合同，约定租期10年，到2015年12月31日截止。到期后被告在支付原告租金时私自扣除原告2016年度物业管理费5512.32元、水电押金3000元，且未出具相应发票。原告多次要求被告归还上述费用，但被告至今未还，遂诉至法院，要求支持其诉请。
审理中，原告叶虎祥、盛丽英、叶恒将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告物业管理费5512.32元、水电押金3000元。
被告时风公司、雅致公司书面辩称：1、原告的房屋在被告管理营运的整体范围区域。双方虽未对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准达成合意，但该笔费用是维持整体物业运营的必要支出，是客观存在的。原告作为整体物业的一份子，应对被告进行管理维护支出的成本按房屋面积予以分担。2、被告收取的水电费预收款是合法、有理的。截止2017年7月14日，原告在使用其物业过程中确已产生了水电费用。整栋物业只用一个用户名，费用都是被告缴纳的，而根据供电、供水合同的约定，水电费缴费采用预付制，先付后用，被告无义务为原告垫付水电费用。预收款行为是为原告提供便利，并无不当。3、被告在收取物业管理费和水电预付款时向原告均开出了收据，原告接收收据的行为是对物业管理费和水电费预收款的默认。且原告在起诉前，从未向被告正式催讨过上述两笔费用，故原告主张利息无法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、住户信息、常住人口登记表、被告时风公司、雅致公司的工商信息，证明原、被告主体资格。2、收据二份，证明被告向原告收取的具体金额。3、房屋产权证复印件、土地使用权证、租赁合同，证明原、被告存在租赁关系及具体租赁期限。
被告时风公司、雅致公司未向法院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶虎祥、盛丽英、叶恒系常熟市海虞南路62号15-F房屋的共同所有权人，该房屋建筑面积57.42平方米，规划用途为商业服务。2006年6月23日,以叶虎祥、盛丽英、卢瑞芬（后退出本案诉讼）、叶恒为出租方（甲方），时风公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，签订《租赁合同（委托经营管理合同）》（合同编号：SF014）一份，双方约定：甲方将位于常熟市海虞南路62号15层F号的物业出租给乙方，租赁期限自起租日（即2005年12月31日）起满十年，自起租日起每十二个月为一个租赁年度。在租赁期间，从起租日开始乙方应向甲方支付的年租金为该物业的总房价款的8.13%（所得税由甲方承担）。其余期间，乙方无须向甲方支付任何租金或其他费用。上述租赁合同到期后，原告未再与被告签订相关房屋租赁合同，双方已办理了房屋交接手续。
2015年12月30日，被告时风公司与雅致公司向原告收取了2016年度物业管理费5512.32元及水电费押金3000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告时风公司、雅致公司向原告收取了2016年水电费押金3000元及物业管理费5512.32元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前证据来看，原、被告之间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。被告提供的相关大厦运行支出费用，也未经相关部门审计，故对其自行制订的收费标准，本院不予以采信。鉴于目前原、被告双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故被告向原告收取上述费用依据不足，应予以返还。被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告时风公司、雅致公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶虎祥、盛丽英、叶恒2016年度物业管理费人民币5512.32元，水电押金人民币3000元，两项合计人民币8512.32元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 徐宇红
二〇一七年八月三十日
书记员 周新军
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2962号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道。
负责人：王智，行长。
委托诉讼代理人：周华英，员工。
委托诉讼代理人：叶云川，员工。
被告：陈黔蓉，女，1976年4月6日出生，汉族，四川省崇州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮储银行崇州支行）与被告陈黔蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇州支行的委托诉讼代理人周华英、叶云川到庭参加诉讼，被告陈黔蓉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈黔蓉立即归还信用卡欠款本金376.13元，利息199.93元，费用211.41元，共计787.47元（利息、费用计算至实际清偿之日止，现暂计算至2017年7月25日）；2.判令被告陈黔蓉支付原告为实现上述债权而支出的费用（实现债权费用包括但不限于原告为实现债权而支付和将要支付的诉讼费、公告费、保全费、送达费、交通费、鉴定费、评估费、差旅费、执行费等全部费用，具体费用以实际发生金额为准）。事实和理由：2012年6月8日，被告陈黔蓉向原告申领信用卡，填写、签署了申请表和信用卡领用合约并申明其知晓且遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》，知晓相关收费项目及标准。原告经审核向被告陈黔蓉发放了卡号62×××811的信用卡。被告陈黔蓉取得信用卡后多次进行透支使用，但未按约还款，截止2017年7月25日，被告陈黔蓉所持信用卡已拖欠本金376.13元，利息199.93元，费用211.41元，共计787.47元。原告分别于2014年10月23日、2016年9月14日对被告陈黔蓉信用卡逾期欠款情况进行了登报公告催收，被告陈黔蓉仍未归还。原告多次与被告陈黔蓉联系还款事宜，但被告陈黔蓉至今仍未偿还，故原告诉至法院。
被告陈黔蓉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告邮储银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据：《信用卡申请表》《领用合约》、欠款结清试算单、交易流水、催收公告。以上证据经本院审查真实合法，具有关联性，应当予以采信。
结合原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告陈黔蓉向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，原告与被告陈黔蓉签订的《信用卡申请表》和《领用合约》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告陈黔蓉发放了卡号62×××811的信用卡履行了义务，但被告陈黔蓉持卡消费后未按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告陈黔蓉归还欠款本金376.13元，利息199.93元，费用211.41元，共计787.47元（利息、费用计算至实际清偿之日止，现暂计算至2017年7月25日）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，除案件受理费和公告费外其余未提交证据予以证明费用的发生，应承担举证不能的法律后果。被告陈黔蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出抗辩和证据，由此造成的不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈黔蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行透支本金376.13元，利息199.93元，费用211.41元，共计787.47元，自2017年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、费用按照合同约定计算；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈黔蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 耿
人民陪审员 张 岸
人民陪审员 周丽花
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5336号之一
原告：李建成，男，1980年8月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：纪志，男，1958年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李建成与被告欧丽萍、纪志房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建成的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建成撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告李建成负担。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 胡洪春
人民陪审员 李素霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郝 啸
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6977号
上诉人（原审第三人）：永创兴业（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号4层409号。
法定代表人：李建涛，总经理。
委托诉讼代理人：柳丽明，女，永创兴业（北京）置业有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京住总建设安装工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲28号楼。
法定代表人：王香震，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明洋，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人：顾玮国，总经理。
委托诉讼代理人：尤书彦，男，中科建设开发总公司员工。
上诉人永创兴业（北京）置业有限公司（以下简称永创公司）与被上诉人北京住总建设安装工程有限责任公司（以下简称住总公司）、中科建设开发总公司（以下简称中科公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，住总公司在一审法院起诉的诉讼请求为要求中科公司支付拖欠的工程款及利息，在审理过程中未增加或变更诉讼请求，一审法院判决永创公司支付工程款及利息，超出了住总公司的诉讼请求范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9456号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人永创兴业（北京）置业有限公司预交的二审案件受理费22672元予以退回。
审判长 徐 冰
审判员 刘国俊
审判员 范 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵梦芸
书记员 马子萌
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初152号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈周,男，1986年2月1日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。被告人陈周曾因吸毒，于2017年2月25日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日；2017年2月17日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2017年3月14日经本院决定逮捕，当日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人陈周犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人陈周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈周2017年2月间多次在深夜盗窃被害人放置在本市崇川区世纪华联超市文华名邸店等场所的摇摇车内的钱款共计人民币428元，具体分述如下：
1、2017年2月14日3时许，被告人陈周至本市崇川区世纪华联超市文华名邸店，窃得被害人王某放置在超市前面摇摇车内的人民币220元。
2、2017年2月15日0时许，被告人陈周至本市崇川区好客来超市紫东店，欲用起子撬砸被害人刘某放置在超市前面摇摇车时，被他人发现，后逃离现场。
3、2017年2月15日1时许，被告人陈周至本市崇川区文峰超市新桥店，窃得被害人王某放置在超市前面摇摇车内的人民币68元。
4、2017年2月15日3时许，被告人陈周至本市崇川区吉谷超市中天店，窃得被害人杨某放置在超市前面摇摇车内的人民币38元。
5、2017年2月15日3时许，被告人陈周至本市崇川区文峰超市东晖店，窃得被害人刘某放置在超市前面摇摇车内的人民币102元。
被告人陈周于2017年2月17日被抓获归案，归案后，被告人陈周如实供述了自己的犯罪事实，在诉讼期间，被告人家属退赔了被告人陈周所得赃款人民币428元（此款暂存于本院）。
上述事实，被告人陈周在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈周的户籍证明、行政处罚决定书，被害人杨某、刘某、王某的陈述，被告人陈周的供述及辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，监控视频及情况说明，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈周以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈周能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈周家属己退出所得赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈周犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年5月1日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人陈周于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人陈周退赔被害人王洪岗人民币二百八十八元，退赔被害人杨丽华人民币三十八元、退赔被害人刘新福人民币一百零二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
人民陪审员 缪 华
人民陪审员 徐 清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐亚婷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初554号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李九山，男，1973年7月24日出生于安徽省阜阳市，，汉族，文盲，无业，住安徽省阜阳市。曾因犯抢劫罪于1997年1月24日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2015年7月14日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。2016年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月22日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人李九山犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人李九山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：
1、2017年3月的一天，被告人李九山至丹阳市云阳街道横塘大圣村西野营17号，采用砸窗手段进入附房，窃得被害人马某电动三轮车一辆，价值人民币1450元。
2、2017年5月的一天，被告人李九山至丹阳市云阳街道横塘大圣村西野营20号，采用撬门手段进入附房，窃得被害人眭某电动自行车一辆，价值人民币1040元。
综上，被告人李九山于2017年3月至5月间，盗窃作案二起，窃得电动三轮车、电动自行车各一辆，共计价值人民币2490元。被告人李九山归案后，如实供述了上述盗窃事实。
以上事实，被告人李九山在庭审中供述无异议，并有被害人马某、眭某的陈述，案件侦破经过，辨认笔录及照片，现场照片，电动车合格证，购车凭证，丹阳市价格认定分局价格认定意见等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李九山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李九山归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李九山犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退出赃物折价款人民币2490元后发还被害人（其中马某1450元、眭某1040元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一七年七月六日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7737号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人左锦程，男，汉族，1977年7月7日出生，住所地重庆市江北区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与左锦程信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8696号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人左锦程应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行53261.93元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7737号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年七月十八日
书记员 陈嘉洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小全，男，汉族，1961年7月26日出生，住武陟县。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王如意，女，汉族，1960年5月16日出生，住武陟县。
委托代理人：李小全，男，汉族，1961年7月26日出生，住武陟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋以乐，男，汉族，1965年3月6日出生，住武陟县。
再审申请人李小全、王如意与被申请人宋以乐买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小全、王如意申请再审称，1、被申请人截取整个交易过程的中间部分向法院起诉，掩盖了饲料款已付清的事实。2、被申请人手中掌握有可以证明李小全付清饲料款的证据而拒不提供，应当认定该证据证明了对李小全付清饲料款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，原审依据有申请人李小全签名的记账记录和双方当事人陈述等证据综合认定双方交易的经过及欠款情况，并无不当。申请人主张被申请人截取整个交易过程的中间部分向法院起诉、被申请人手中掌握证据未向法庭提供、饲料款已付清的事实，未提供充分证据证明，不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李小全、王如意的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳 笑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3544号
原告：宜宾市汇东商贸有限公司，住所地四川省宜宾市十八间61号，注册号511502000023592（1-1）。
法定代表人：杨玉东,总经理。
委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115200711522451。
被告：成都市锦绣园林建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区（东区）同诚路8号5幢，统一社会信用代码91510105713042227B。
法定代表人：邓秀全，总经理。
委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师，执业证号15101201111750882。
委托诉讼代理人：吴尚友，泰和泰律师事务所律师，执业证号15101201410833888。
原告宜宾市汇东商贸有限公司诉被告成都市锦绣园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告宜宾市汇东商贸有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市汇东商贸有限公司申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市汇东商贸有限公司撤诉。
案件受理费14131元，减半收取计7065.5元，由原告宜宾市汇东商贸有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年六月二十日
法官助理 龚学琪
书 记 员 黄莉娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执1545号之1
申请执行人邹传向，男，1950年11月23日出生，汉族，村民，住新化县水车镇水车村*组。
申请执行人邹新理，男，1976年9月22日出生，汉族，村民，住新化县水车镇水车村**组。
申请执行人刘规华，女，1972年2月7日出生，汉族，村民，住新化县水车镇水车村**组。
申请执行人邹科，男，2001年3月27日出生，汉族，村民，住新化县水车镇水车村**组。
申请执行人邹世辉，男，2006年8月18日出生，汉族，村民，住新化县水车镇水车村**组。
法定代理人刘规华，女，1972年2月7日出生，汉族，村民，住新化县水车镇水车村**组，系邹科、邹世辉之母。
被执行人邹新忠，男，1968年4月27日出生，汉族，村民，住新化县水车镇水车村**组。
申请执行人邹传向、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉依据湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初383号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行。要求按该判决：“原水车供销社工业品仓库西抵临街水泥路，宽度为33米，从中间一分为二，中点在16.5米处；以该点向东划垂直于西面水泥路的直线，作为原水车供销社工业品仓库的中间分割线，中间分割线西抵临街水泥路，东抵石坑。以中间分割线为依据，分成两个三等份，每份宽度5.5米,每份以平行线作为分割线，把上述分成的六等份按从北向南编为1号、2号、3号、4号、5号、6号，1号分配给原告邹传向，2号分配给原告邹新理，3号分配给原告刘规华、邹科、邹世辉，4号分配给被告邹新忠，5号分配给原告罗绍基，6号分配给原告邹志前”予以执行。本院受理后，依法进行了执行。经现场执行，确认原水车供销社工业品仓库西抵的临街水泥路并非直线，且经新化县国土资源局测绘，其西抵的临街水泥路为曲线，故在执行中不能以该临街水泥路向东划垂直于西面水泥路的直线，以作为原水车供销社工业品仓库的中间分割线。该执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，基此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邹传向、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年五月十七日
书记员 卿明建
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执1591号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号。
负责人：曾庆平，行长。
被执行人：朱堂银，男，生于1969年1月12日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人朱堂银借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院于2016年11月10日作出的(2016)渝0120民初4264号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人朱堂银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行于2017-04-26向本院申请执行。
本案在执行中经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，该案暂无可供执行条件，申请标的61367元，未执行到位61367元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执1591号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ斌
代理审判员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王美雲
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执1199号
申请执行人李振锋，男，汉族，1962年12月19日生，户籍地在安徽省霍邱县，现住合肥市。
被执行人江苏地华实业集团有限公司，住所地在南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
申请执行人李振锋与被执行人江苏地华实业集团有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出宁劳人仲案(2017)382号仲裁裁决书，裁决江苏地华实业集团有限公司应向李振锋支付2014年12月至2015年7月工资79190元。申请执行人李振锋于2017年5月23日向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，本院查明，江苏地华实业集团有限公司于2017年5月25日向本院提起对李振锋关于劳动报酬的诉讼，故南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案(2017)382号仲裁裁决书因江苏地华实业集团有限公司提起诉讼而未生效。
本院认为，作为执行依据的法律文书应当已生效，否则不具有强制执行的效力。因本案申请执行人李振锋据以申请强制执行的法律文书宁劳人仲案(2017)382号仲裁裁决书现未生效，不符合执行案件的受理案件的条件，本院据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李振锋的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 殷仁奎
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 赵翊康
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更991号
罪犯张亮，男，1992年3月7日生，汉族，初中文化，四川省安县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2015年8月24日作出(2015)澄少刑初字第94号刑事判决，以被告人张亮犯组织卖淫罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯张亮减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2021年4月7日止)。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 马思涵
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初133号
原告闵某某，男，东乡族，生于1970年7月13日，文盲，农民。
被告叶某某，男，汉族，生于1970年11月22日。.（缺席）。
原告闵某某诉被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳梅独任公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告系买卖关系，我们做过两次虫草买卖，2013年9月24日被告先后两次从我铺子拿走价值160万元的虫草，被告陆续还我50万元，其余款项一直未还，2015年8月我将被告以诈骗罪向东乡县公安局刑警大队报案，东乡县刑警大队将被告抓获后经调解我们双方达成协议，被告当日向我还款17万元，剩余的93万元三个月支付一次，一年内还清，我们签订了还款协议书，且被告向我出具了一份93万元的欠条，到期后经我多次催要，被告偿还我1万元，剩余92万元至今未偿还，故我向东乡县法院起诉要求：1、依法判令被告偿还原告欠款92万元；2、判令被告按银行同期利率赔偿延期支付损失；3、被告承担本案诉讼费。”
经审理查明：上列原、被告系买卖关系，2013年9月24日被告先后两次从原告的虫草店拿走价值160万元的虫草，后被告陆续给付原告虫草款50万元，剩余110万元一直未还，2015年8月原告以被告犯诈骗罪向东乡县公安局刑警大队报案，东乡县公安局刑警大队将被告抓获后经调解，双方达成协议，被告当日向原告还款17万元，剩余的93万元三个月支付一次，一年内还清，于2015年8月11日原、被告签订了还款协议书，当日被告向原告出具了一份93万元的欠条，且被告在欠条上签了名捺了印，到期后经原告多次催要，被告偿还原告1万元，剩余92万元至今未偿还。故原告于2018年1月19日向东乡县人民法院起诉，要求：1、依法判令被告偿还原告欠款92万元；2、判令被告按银行同期利率赔偿延期支付损失；3、被告承担本案诉讼费。”本院受理该案后，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
证明上列事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告基本身份信息；
2、还款协议书、欠条一份，证实被告欠原告虫草款93万元的事实；
3、谈话笔录、庭审笔录，证实本案基本事实。
上列证据均已核实，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告系买卖关系，被告从原告处先后两次购买价值160万元的虫草，后被告先后三次向原告支付68万元，剩余的92万元至今未付，向原告出具了一份92万元的欠条，该欠条内容真实合法有效，本院予以确认。故原告提出被告偿还欠款的请求成立，本院予以支持；其它诉求与法无据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
叶某某偿还闵某某欠款92万元（限判决生效后十日内付清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马艳梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 马兰梅
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1459号
申请执行人：刘某，男，汉族，住安徽省灵璧县
申请执行人：王某，女，汉族，住安徽省灵璧县
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县灵城镇祥和庄园，统一社会信用代码91341323059728207W。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日向被执行人灵璧县金鼎置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵璧县金鼎置业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵璧县金鼎置业有限公司在“状元府小区”第28号楼121号、第30号楼101号商铺。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 春
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初367号
原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西天园街238号621房。
法定代表人：黄条仙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康松，该公司法务。
被告：佛山市尼久商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区荣桂华口居委会华发路13号三楼之二A。
法定代表人：谭威,该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
本院受理原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司诉被告佛山市尼久商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2017年5月16日以其已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年五月十九日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1626号
原告梁平县公有房屋管理所，住所地梁平县名豪商贸区6栋3楼，统一社会信用代码125002284518286409。
法定代表人王新路，系该所所长。
被告谢毅，男，生于1969年12月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平县公有房屋管理所诉被告谢毅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县公有房屋管理所的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县公有房屋管理所撤回对被告谢毅的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告梁平县公有房屋管理所负担。
审判员 张中波
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯显莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第320号之三
申请执行人李家华，女，1968年1月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人李凤梅，女，1968年2月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人房海霞，女，1978年1月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人李家华、李凤梅与被执行人房海霞民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人房海霞财产已经被其他法院处置，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗春中
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初2116号
原告：韩明群，女，1957年6月11日生，汉族,住织金县。
委托诉讼代理人:杨艳（特别授权），织金县法律援助中心法律工作者。
被告：熊宗良，男，1964年5月17日生，汉族，住织金县。
被告：兰天琼，女，1973年4月4日生，汉族，住织金县。
被告：冷先平，男，1973年12月3日生，白族，住织金县。
原告韩明群与被告熊宗良、兰天琼、冷先平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩明群及其委托代理人杨艳、被告冷先平到庭参加诉讼，被告熊宗良、兰天琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩明群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告熊宗良、兰天琼偿还所欠原告借款本金人民币34，823元，并按月利率2%计算，支付自2015年4月28日起至偿付之日止的利息；被告冷先平对前述借款承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告熊宗良、兰天琼负担。事实及理由：2014年9月28日，熊宗良、兰天琼以自己的沙发厂周转资金困难为由，向我借款人民币40,000元，借款期至同年11月28日届满，口头约定月利息为5%，被告熊宗良、兰天琼于当日出具借条给我收执，被告冷先平作为担保人在借条上在签名担保,我将40,000元现金如数交付被告熊宗良、兰天琼后，被告熊宗良、兰天琼按月利率5%计算支付6个月的利息12,000元给我，自2015年4月28日起被告熊宗良、兰天琼未再支付利息，也未偿还借款本金。之后被告熊宗良、兰天琼去向不明，被告冷先平未履行担保义务，故诉请依法判决。
被告熊宗良、兰天琼未作答辩，也未提交证据。
被告冷先平辩称，原告所诉由我担保，被告熊宗良、兰天琼于2014年9月28日立据向原告借款40,000元属实，该笔借款是采取现金方式交付，双方口头约定月利率为5%，同时被告熊宗良、兰天琼将位于织金县双堰街道办向阳路的房屋作为借款抵押。至今被告熊宗良、兰天琼未偿还原告借款的事实存在，由于熊宗良、兰天琼有财产可供清偿债务，故我不应承担连带清偿责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告韩明群围绕诉讼请求提证交了书证《借条》。用以证明原、被告之间于2014年9月28日形成借贷关系，被告熊宗良、兰天琼向原告借款40,000元，借款期限为2个月，冷先平是该笔借款担保人的事实。经质证，被告冷先平无异议，被告熊宗良、兰天琼未发表质证意见。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实:2014年9月28日，被告熊宗良、兰天琼立据向原告韩明群借款人民币40,000元，借条载明:“今借到韩明群人民币肆万元正（40000.00元），以兰天琼房产证、土地使用证抵押，借款时间2014年9月28号至2014年10月28号，最迟到2014年11月28号还清。借款人：熊宗良，身份证号：512324196405170435，房产证人：兰天琼，担保人：冷先平”。对该笔借款，双方口头约定月利率为5%，并经担保人冷先平在场，原告韩明群将出借现金40,000元如数交付给被告熊宗良、兰天琼，但对约定的押抵物，原、被告未依法办理抵押登记。借款后，被告熊宗良、兰天琼未能在还款期内偿还借款，但在2014年9月28日至2015年3月28日期间，被告熊宗良、兰天琼每月支付2,000元的利息给原告韩明群，原告韩明群收到利息共12,000元。此后，被告熊宗良、兰天琼未继续支付利息，也未偿还借款本金，被告冷先平也未依照约定履行担保义务。另查明，被告熊宗良与被告兰天琼系夫妻关系。
本院认为，被告熊宗良、兰天琼经被告冷先平担保向原告韩明群借款40,000元的事实存在，双方在借条中虽未约定利息，但借款合同在实际履行过程中，被告熊宗良、兰天琼系按月利率5%计算支付6个月的利息给原告韩明群，故对原告韩明群与被告熊宗良、兰天琼之间的该笔借款，依法应认定为有息借贷，由于约定的5%利率标准超出法律的保护范围，故对超出的部分应折抵本金，为此，对被告熊宗良、兰天琼在2014年10月28日至2015年3月28日期间所支付给原告韩明群的利息12,000元，超付利息金额为5,177元，该5,177元应折抵本金,故被告熊宗良、兰天琼实欠原告韩明群借款本金为34,823元及自2015年4月28日起按月利率2%计算的利息。具体计算为：2014年10月28日，原告韩明群的借款本金为39,200元,即[40,000元-（2,000元-40,000元×3%）]；2014年11月28日,原告韩明群的借款本金为38,376元,即[39,200元-（2,000元-39,200元×3%）]；2014年12月28日,原告韩明群的借款本金为37,527元,即[38,376元-（2,000元-38,376元×3%）]；2015年1月28日,原告韩明群的借款本金为36,653元,即[37,527元-（2,000元-37,527元×3%）]；2015年2月28日,原告韩明群的借款本金为35,752元,即[36,653元-（2,000元-36,653元×3%）]；2015年3月28日,原告韩明群的借款本金为34，823元,即[35,752元-（2,000元-35,752元×3%）]。原、被告在借条中虽约定抵押物，但由于未依法办理抵押登记，故该抵押尚未生效。被告冷先平系借款担保人，由于尚未达到担保免责事由，故被告冷先平应承担连带清偿责任。
综上，原告韩明群诉请判决被告熊宗良、兰天琼偿还借款本金人民币34,823元，并按月利率2%计算，支付自2015年4月28日起至偿付之日止的利息；被告冷先平承担连带清偿责任的请求合法，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告熊宗良、兰天琼在本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩明群借款本金人民币34,823元，并按月利率2%计算，支付自2015年4月28日起至偿付之日止的利息；被告冷先平对前述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告熊宗良、兰天琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 李仲光
人民陪审员 方星龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 熊 慧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初4818号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行,住所地成都市新都区马超西路298号。
主要负责人：何季歆，行长。
诉讼委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区静安路。
被告：四川兰韩丽婷纺织科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路181号02-06号。
法定代表人：华再生，总经理。
被告：成都雪燕纺织品有限公司，住所地成都市龙潭乡院山村三组。
法定代表人：邝建，总经理。
被告：华再生，男，1976年8月19日出生，汉族，住成都市青羊区青羊大道。
被告：邝建，男，1979年5月19日出生，汉族，住成都市成华区双林北横路。
被告：钟凯强，男，1991年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区锦屏路。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告四川兰韩丽婷纺织科技有限公司、成都雪燕纺织品有限公司、华再生、邝建、钟凯强金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月4日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行撤回起诉处理。
审判员 黄金
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7156号
罪犯蔡峰，男，汉族，小学文化，1990年6月7日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年10月24日作出(2012)锡法刑初字第0257号刑事判决，以被告人蔡峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年1月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第165号刑事裁定,对罪犯蔡峰减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年2月29日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯蔡峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯蔡峰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯蔡峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡峰减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执188号
申请执行人:梁如明，女，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人:雷建华，男，汉族，1957年2月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人梁如明与被执行人雷建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初2835民事判决书已发生法律效力。被执行人雷建华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梁如明于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行人标的为97640.66元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人雷建华出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，依法扣划被执行人雷建华银行存款9000元，支付申请执行人8950元，支付本院执行费50元，除此之外被执行人雷建华无可供执行财产。本院已将被执行人雷建华并纳入失信被执行人名单。本院向双方当事人了解被执行人雷建华的财产状况，得知被执行人雷建华在重庆市江津区石蟆镇石康路147号租有一间门市售卖钢材、水泥等建材。本院依法查封被执行人雷建华价值10万元的钢材，并将查封裁定书当面送达给被执行人雷建华。被执行人雷建华对本案判决结果不服，正提起再审，要求等再审结果下来再执行，申请执行人梁如明表同意。2017年4月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年4月24日，被执行人雷建华尚欠申请执行人梁如明88690.66元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执188号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 刘传颂
二〇一七年四月二十四日
书记员 黎白艳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执9892号之二
申请执行人：潘培铸，男，1966年8月3日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：黄伟国、李国峰，均为广东天胜律师事务所律师。
被执行人：潘锦和，男，1965年12月11日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：李琼滔，女，1971年3月6日出生，汉族，住广州市天河区，
申请执行人潘培铸申请执行被执行人潘锦和、李琼滔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1522号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款120000元并支付利息（以借款本金120000元为基数，自2015年4月2日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）、迟延履行期间的利息，并承担受理费2700元、执行费1879元，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年11月11日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，2016年12月6日，本院查封被执行人潘锦和名下位于广州市天河区棠东丰乐大街5号房产。2017年3月9日，本院提取被执行人潘锦和、李琼滔在广州市天河区棠东第九股份合作经济社的股份分红51240元，并于同年3月16日将该款支付给申请执行人。除以上财产，本院未能发现被执行人可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2017年9月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。
本院认为：本院查封的被执行人房产的价值显著超过本案执行标的金额，不宜进行处理。扣划的被执行人股份分红已支付给申请执行人。经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供被执行人其他的财产线索及下落，并表示被执行人在广州市天河区棠东第九股份合作经济社每年都有股份分红，可在该社分配时提取，直至本案执行款清偿完毕，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执9892号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈雪雾
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执3号之一
申请执行人：胡壮志，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储昭庆，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：蒋春晴，女，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人胡壮志与被执行人储昭庆、蒋春晴民间借贷纠纷一案中，执行标的借款80000元及相应利息、案件受理费2608元，并承担执行费1100元。经调查被执行人下落不明，未发现可供执行财产。2017年2月23日，本院根据申请执行人提供的财产线索，查封了岳西县经济开发区平岗安置区1104号房屋、风行安置区308号房屋。目前该两处房屋尚未交付给被执行人储昭庆，暂无法处置。现被执行人下落不明，又无可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人报送公安机关进行网络临控，并依法将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年六月六日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1470号之一
申请执行人：滁州中材混凝土有限公司，住所地滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，组织机构代码56899367-4。
法定代表人：顾兴东，公司总经理。
被执行人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。
法定代表人：薛松，公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州中材混凝土有限公司与被执行人安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽水安建设集团股份有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽水安建设集团股份有限公司的银行存款人民币3089386.08元。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 余 欢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2563号
罪犯侯春贤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年2月21日作出(2014)丽莲刑初字第112号刑事判决，以被告人侯春贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯春贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯春贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯侯春贤已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯侯春贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯春贤准予减刑八个月（刑期自2013年10月15日至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月三日
代书记员 姚 晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1867号
罪犯郭洪明，男，1971年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁��丹东市中级人民法院于2008年3月25日作出(2008)丹刑初字第16号刑事判决，以被告人郭洪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭洪明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郭洪明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯郭洪明获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事���有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭洪明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系毒品再犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪明减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年9月25日起至2020年12月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月十一日
书记员 王 娜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民辖终114号
上诉人（原审被告）：江西省华景建设集团有限公司。住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路**号。
法定代表人：余承萱，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赣州瑞康混凝土有限公司。住所地赣州经济技术开发区工业四路。
法定代表人何头国，公司董事长。
上诉人江西省华景建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初403号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省华景建设集团有限公司上诉称，原审认定事实错误，本案商品交付履行地位于章贡区，原审法院对本案无管辖权，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送到景德镇市珠山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人、被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》第十一条约定发生争议，依法向商品混凝土公司所在地人民法院起诉，该约定未违反法律规定，属合法有效的管辖约定，对双方当事人具有法律约束力，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘恒芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20286号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：迟玉江，男，1964年8月12日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告迟玉江物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月七日
书记员 孙震颐
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执149号
申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人郭素华，董事长。
被执行人朱峰，男，生于1982年3月16日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人贺洁，女，生于1958年2月3日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人杨洋，女，生于1985年11月17日，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾市禾润融资担保有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区翟路5幢1单元1层1至3号。
法定代表人，詹涛。
本院在执行四川高县农村商业银行股份有限公司申请执行朱峰、杨洋、贺洁、宜宾市禾润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为3034718元。在执行中已对被执行人的房屋进行拍卖。申请人向本院书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高民初字第1167号民事判决书确定被执行人返还申请执行人借款本金3000000元，承担案件受理费38518元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 强
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2599号之一
申请执行人陈家南，男，1953年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈其炜，男，1956年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈家南与被执行人陈其炜民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月9日作出（2015）思民初字第11641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月16日起计至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人陈其炜名下位于厦门市思明区凤屿路42号701室房产。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2599号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1281号
罪犯田荆刚，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2015年9月11日作出(2015)肇端法刑初字第425号刑事判决，以被告人田荆刚犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月2日作出(2015)肇中法刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月26日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯田荆刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯田荆刚在服刑考核期间，获得总分1942分，表扬3次，加分292分，剩余考核分142分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田荆刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田荆刚减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张佩珊