江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初751号
原告：王志军，男，1970年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：沈源春，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
第三人：董从高，男，1977年2月10日出生，住江苏省盐城市盐都区。
原告王志军与被告沈源春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王志军、被告沈源春的委托诉讼代理人王艳玉到庭参加诉讼。后经被告沈源春申请，本院依法追加董从高为第三人，于2017年6月20日再次公开开庭进行了审理。原告王志军、第三人董从高到庭参加诉讼，被告沈源春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，并自2014年4月9日至偿还之日止，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月1日向我借款50000元，又于2013年4月9日向我借款50000元，合计借款100000元，并约定了利息，均由董从高进行担保、见证。经我多次催要，被告一直未能归还借款并支付利息。
被告沈源春辩称，原告诉称的借款和担保情况属实，但被告已于2014年2月17日将100000元现金交给担保人暨原告的表兄弟董从高，由董从高将100000元交给原告，因此双方债权债务关系已经消灭，即使董从高未将款项交给原告，原告也应向董从高主张权利并追讨借款，并将董从高列为共同被告。2013年4月1日的借款没有约定利息，2013年4月9日借款也没有约定利息，原告主张按日万分之五十收取利息，违反法律规定，应属无效，被告对原告主张的利息不予认可。
被告董从高述称，借款是我担保属实。2014年春节前，被告说他要回浙江过年，叫我先打个收条给他，等东都天润的工程款打到他公司账上，公司把工程款打给他后，他再把100000元打给我。但实际上他后来一直没有打钱给我，他说前期的工程款不够分，叫我再等等。我向他要收条，他说条子在浙江，让我放心，考虑到我和他关系很好，而且他在短信中也承认还钱，所以我就没有追回收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、短信记录、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案审理过程中，原告陈述其未委托第三人收取被告还款，亦未收到第三人转交的被告还款。因原、被告及第三人对被告有无向第三人给付100000元，存在重大争议，本院依法向被告的委托诉讼代理人释明，再次开庭时被告本人应当到庭接受质询，否则将由被告承担不利后果，后再次开庭时，被告及其委托诉讼代理人均未到庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月1日，被告沈源春立据向原告王志军借款50000元，由第三人董从高提供保证担保；2013年4月9日，被告沈源春再次立据向原告王志军借款50000元，约定借款期限至2014年4月8日止，逾期每日按本金万分之五十收取违约金，亦由第三人董从高提供保证担保。后经原告催要，被告未能向原告归还借款并支付违约金，仅于2014年11月7日向原告支付7000元。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
另查明，第三人董从高于2014年1月27日向被告沈源春出具收条一份，载明“今收到沈源春借王志军人民币拾万元整”。自2014年1月28日至2017年1月26日期间，原告多次通过手机短信与被告联系，要求被告归还借款，被告同意向原告还款。
虽然被告提供了第三人出具的收条，但第三人明确否认收到被告100000元现金，经本院释明，被告本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院在本案中对被告主张的其已向第三人还款100000元这一事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及第三人之间订立的借款及保证合同，除约定的违约金超出法定标准外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当在借款到期或在原告催要后的合理期限内向原告返还借款。被告主张其已于2014年2月17日将100000元现金交给第三人暨原告的表兄弟董从高，由第三人将100000元交给原告，原、被告债权债务关系已经消灭，即使第三人未将款项交给原告，原告也应向第三人主张权利并追讨借款，无事实和法律依据，本院不予采纳。即使第三人确实收取了被告100000元还款，因原告并未委托第三人收取被告还款，根据合同相对性原则，被告亦应向原告归还借款，并另行向第三人主张权利。2013年4月1日的50000元借款，未约定利息，原告主张自2014年4月9日日起按月利率2%计算利息，无法律依据，本院不予支持，原告可自起诉之日起，按年利率6%主张利息。2013年4月9日的50000元借款，约定的违约金超过法定标准，现原告主张自逾期之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年11月7日向原告支付的7000元未明确约定是本金还是利息，根据法律规定，应当首先抵充利息。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈源春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志军归还借款本金100000元及利息（自2014年4月9日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算；自2017年1月24日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算；再扣减被告沈源春已经支付的7000元）。
二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈源春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 陈红春
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》法释〔2009〕5号
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。