河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终1742号
上诉人（原审被告）：杨庆国，男，1962年9月21日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）：晏生财,男，1952年1月15日出生，汉族。
委托代理人毕晓辉，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
委托代理人曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人杨庆国因与被上诉人晏生财保证合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨庆国，被上诉人晏生财及其委托代理人毕晓辉、曹乐为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨庆国上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判。二、一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。三、本案需有证明债务人河南九州天中投资发展集团有限公司（下称九州天中公司）属于非法集资刑事案件的有关材料，由于个人无权取证，请求法院依职权调取。事实与理由：一、一审对本案认定事实不清，定性错误。本案属于刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，光山县人民法院民事庭无权受理、审理。本案非一般的民间借贷担保纠纷。债务人九州天中公司法人代表段某某于2013年-2015年期间，未经有权机关批准，在驻马店、信阳、南阳、郑州各地设立分公司，吸收公众存款达20亿元人民币，根据《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条，本案涉嫌非法集资，属于刑事案件。债务人段某某已被逮捕，债权人晏生财也早已在光山公安局经侦队登记报案。驻马店市公安局东高分局已于2015年1月立案侦查，驻马店市检察院现已将此案起诉到驻马店市中级人民法院。二、因主合同无效，担保合同亦应无效，担保人不承担民事责任。鉴于本案涉嫌非法集资，被上诉人晏生财亦即是非法集资的参与者。根据《中华人民共和国担保法》第一章第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、第八条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保人不承担民事责任。三、一审错判上诉人保证期限约定不明，所做结论错误，保证人保证责任以免除。2014年12月20日上诉人杨庆国在被上诉人晏生财的存款收据上写下“本利到期如不归还由我承担。杨庆国2014.12.20”的字样。这里“到期”二字明确地指的是主债务履行期限2015年3月20日，即保证人与债权人约定的保证期间等于主债务履行期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。从主债务履行2015年3月20日到被上诉人起诉日2017年1月4日止时间是21个月。按照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，保证人的保证责任已免除。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第三十二条款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”上诉人所写的12个字明显没有“直至主债务本息还清时为止”等类似内容。五、一审篡改庭审事实。
被上诉人晏生财答辩称，上诉人混淆了“民间借贷”与“非法集资”的关系，非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准、以发行股票、债券、彩票、投资、基金或其他债券凭证的方式向社火公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。而本案被担保人担保的是借款，借款人向答辩人出具了借据，借款金额为肆万元，而双方约定的利率为“月利率15‰”，并且约定了还款期限为三个月，是典型的“民间借贷关系”，不违背法律规定的民间借贷应受法律保护，上诉人诉称“借款合同无效”无任何法律依据。二、根据被答辩人在借据上签的“本利到期如不归还,由我承担”的字样，很清楚的看出，保证人（上诉人）约定承担的保证责任是直至主债务本息还清为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的。因此，答辩人要求被答辩人承担偿还责任是没有法律依据的。
被上诉人晏生财向一审法院起诉请求：判令被告杨庆国立即返还借款40000元及逾期利息13800元。
一审法院经审理查明：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对如下事实和证据无异议，本院予以确认。2014年12月20日，在光山东城二环路光明大厦对面九洲天中公司光山分公司，晏生财与九洲天中公司签订借款合同，合同约定九洲天中公司向晏生财借款40000元，期限3个月，用于影视产业园项目开发建设，每月利息600元。当日，晏生财将款40000元存入九洲天中公司账户，公司出具收据一份，杨庆国在收据上写明“本息到期如不归还由我承担，杨庆国，2014.12.20”字样。到期后借款未还，晏生财于2015年春天起，经常给杨庆国打电话催要借款，因催要借款无果，遂引起诉讼。庭审中，杨庆国认可本案的担保是连带责任保证。当事人对下列事实有异议，杨庆国认为本案的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月止，即从2015年3月20日起六个月，到2015年9月20日止，这期间晏生财未向他主张权利，已超过保证时效期间，杨庆国应免除承担保证责任。晏生财认为本案的保证期限为主债务履行期届满之日起两年止，即从2015年3月20日起两年，到2017年3月20日止，没有超过保证时效期间，杨庆国应当承担保证责任。
一审法院认为，九洲天中公司向晏生财借款40000元，杨庆国的担保是连带责任保证。该保证的保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年。杨庆国抗辩本案的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月止，理由不成立。晏生财请求保证人杨庆国付款40000元，所举证据能够证明，本院予以支持；晏生财请求保证人杨庆国给付每月利息600元，不违反法律和司法解释的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决被告杨庆国于本判决生效之日起十日内给付原告晏生财款40000元及利息﹙从2014年12月20日起止款还齐之日止，每月利息600元﹚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告杨庆国负担。
本院二审审理期间，上诉人提供了一份驻马店市公安局东高分局起诉意见书复印件，证明河南九洲天中投资发展集团法定代表人段某某涉嫌非法吸收众存款犯罪。被上诉人晏生财质证称，证据系复印件，真实性有异议；即使段某某涉嫌犯罪，也不影响民事案件的审理。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人晏生财将借款40000元存入九洲天中公司账户后，该公司出具收据一份，同日上诉人杨庆国在收据上注明“本息到期如不归还由我承担”的字样，对此双方当事人不持异议。当债务人九洲天中公司不履行债务时，上诉人杨庆国应当按照约定履行债务或者承担责任。本案中上诉人杨庆国明确承诺到期不履行债务时由其承担责任，且未有约定承担责任的期限，根据《中华人民共和国担保法》以及相关司法解释精神，上诉人杨庆国对该笔债务应为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原审法院按连带责任保证判决上诉人杨庆国偿还借款并无不当。上诉人诉称的本案属于刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因主合同无效，担保合同亦应无效，保证人保证责任应予免除等理由不符合法律规定亦无事实依据。
综上所述，上诉人杨庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 任明乐
审判员 付 巍
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭仲秋