金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9802号
原告：张秀爱，女，汉族，1974年7月30日出生，住金华市金东区。
委托代理人（特别授权）：鲍建光，男，汉族，1972年5月26日出生，住金华市金东区，系原告丈夫。
被告：傅金土，男，汉族，1956年7月24日出生，住金华市婺城区。
被告：王春平，女，汉族，1957年2月20日出生，住金华市婺城区。
被告：李积福，男，汉族，1974年9月18日出生，住金华市婺城区。
被告：傅丽亚，女，汉族，1978年12月11日出生，住金华市婺城区。
被告李积福、傅丽亚共同委托代理人（特别授权）：王轩，浙江训和律师事务所律师。
被告李积福、傅丽亚共同委托代理人（特别授权）：王诚翊，浙江训和律师事务所实习律师。
原告张秀爱为与被告傅金土、王春平、李积福、傅丽亚民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向金华市金东区人民法院起诉。被告傅金土、王春平、李积福于2016年6月16日向该院提出管辖权异议。该院于2016年8月2日裁定将本案移送本院处理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵秋玲独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍建光，被告傅金土、王春平，被告李积福、傅丽亚及两被告共同委托代理人王轩、王诚翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：四被告因资金周转所需，于2015年10月26日向原告借款人民币85万元，约定于2015年10月30日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付利息，每期付清。四被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。现请求判令：⒈四被告立即归还原告借款本金人民币85万元并支付利息10.2万元（利息已计算至2014年4月26日，此后利息仍按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；⒉诉讼费、保全费及实现债权所产生的一切费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
⒈借条一份，用以证明四被告向原告借款的事实。
⒉转账凭证一份，用以证明原告向被告给付借款的事实。
被告傅金土在庭审中答辩称：答辩人曾向原告借款，用于归还台州银行的贷款。答辩人愿意还款，但现在没有能力归还。答辩人曾与原告签订还款协议；第一次签订的协议约定，答辩人只需归还50万元并且不计利息。嗣后，双方又约定答辩人每月归还1万元借款本金。答辩人通过被告李积福归还了1万元，被告傅丽亚分两次归还了1.6万元、6000元。
为证明上述事实及主张，被告傅金土向本院提交了下列证据：
还款协议一份，用以证明原告曾与被告傅金土签订还款协议，约定浙Ｇ×××××牌轿车抵押给原告处理，折价6万元。
被告王春平在庭审中答辩称：答辩人另外还归还过原告1.6万元借款本金，其余答辩意见与被告傅金土一致。
被告王春平未向本院提交任何证据。
被告李积福、傅丽亚的共同委托代理人在庭审中发表答辩意见称：⒈被告傅金土、王春平因资金周转所需，经被告王春平的表妹介绍，至位于金华市义乌街上的创欣投资公司借款，一名叫鲍建光的工作人员要求被告傅金土、王春平提供银行征信、房产证复印件、身份证复印件、银行贷款合同等材料后，同意向其借款。鲍建光将填写好的借条交给各被告签字时，要求被告傅金土、王春平先向其支付4万元，其中3万元为利息，1万元为押金，而后才向被告傅金土交付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金。其中故本案的实际借款金额为81万元。⒉双方在借条中约定了借期，但未明确约定借期内的借款利率，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息于法无据。⒊原、被告形成借款关系之前，鲍建光要求被告傅丽亚、李积福将位于金华市宾虹路世纪新城11幢1-202室的房产（以下简称涉案房产）以委托出售的方式，授权其指定的叶凯翔处理，双方对委托书进行了公证。2016年1月30日，四被告应原告要求，就借款的归还及上述房产的处置达成还款协议，并签订书面还款协议书；约定，双方认定上述房产价值为100万元，扣除该房产抵押贷款80万元，余款20万元用于归还原告借款。协议签订后，傅丽亚、李积福搬离上述房产，并将钥匙等物品交给原告及鲍建光。同年6月2日，在鲍建光、叶凯翔的操办下，上述房产以93万元价格出售给卢爱阳。原、被告就房产价值作出双方均认可的认定，故扣除房屋抵押贷款80万元后，余20万元的房产价值应作为归还借款。⒋被告李积福于2016年1月28日归还原告1万元；借款前，被告傅丽亚将银行卡押在原告处，原告于2016年1月22日从该卡中取现14700元；2016年4月中旬，被告傅丽亚向原告汇款6000元；2016年4月底，被告傅丽亚又向原告给付现金800元。被告王春平的银行卡被原告取款1.6万元。被告傅金土所有的浙Ｇ×××××牌轿车被原告以6万元出售。上述款项均应当认定为被告向原告归还的借款本金，请求法院驳回对被告的不合理诉请。
为证明上述事实及主张，被告李积福、傅丽亚向本院提交了下列证据：
⒈房产证、土地证复印件各一份，用以证明位于金华市宾虹路世纪新城11幢1-202室的房产系被告李积福、傅丽亚所有的事实。
⒉金华市正信公证处公证书复印件一份，用以证明应原告（鲍建光）的要求，被告李积福、傅丽亚将处置上述房产事宜委托给原告（鲍建光）指定的叶凯翔代办的事实。
⒊还款协议书一份，用以证明原、被告以涉案房产抵偿20万元借款后，对借款重新进行结算并重新约定还款时间、利息等内容。
⒋房地产买卖协议复印件及房产证复印件各一份，用以证明叶凯翔将涉案房产出售给卢爱阳，并已办理过户手续的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1、2，被告傅金土、李积福、傅丽亚无异议。被告王春平提出：名字是我本人签的，我是向鲍建光借款，并不认识原告。本院认为，各被告对上述证据的真实性均无异议，本院确认该证据的相应证明力（四被告向原告借款85万元并出具借条一份，原告向被告傅金土银行账户转账85万元）。
2.对被告傅金土提交的证据，原告提出：对真实性无异议，但车款用于归还先前借款，车款加上被告傅金土现金给付的3万元，先前借款已还清，原告已将借条归还被告傅金土。被告王春平无异议。被告李积福、傅丽亚提出：对证据无异议，车款是用于归还本案借款。本院认为，因该还款协议中载明的借款金额、借款期限与案涉借款并不一致，与本案并无关联性，故本院对该证据的证明力不予确认。
⒊对被告李积福、傅丽亚提交的证据1、2、4，原告及被告傅金土、王春平均无异议，本院确认上述证据的证明力。
⒋对被告李积福、傅丽亚提交的证据3，被告傅金土、王春平无异议。原告提出：对其真实性无异议，但因被告未按协议履行，故该还款协议无效。本院认为，原告及被告傅金土、王春平对该证据的真实性均无异议，故对原、被告于2016年1月30日签订《还款协议书》一份的事实予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人、委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
四被告因资金周转所需，向原告借款85万元，并于2015年10月26日向原告出具借条一份。借条载明：“今向张秀爱借到人民币捌拾伍万元整（￥850000元），借期5天，即2015年10月26日起至2015年10月30日止。……借款仅用于归还台州银行贷款，借款人指定将借款打入台州银行傅金土账户，卡号：62×××78”。同日，原告将85万元借款通过银行转账方式给付被告傅金土。
嗣后，因四被告未按约还款，原告（乙方）与四被告（甲方）于2016年1月30日签订了《还款协议书》一份。协议书载明：“鉴于：⒈甲方四人于2015年10月26日向乙方借款85万元，借期自2015年10月26日至2015年10月30日，用途为归还甲方傅丽亚在台州银行金华分行的贷款，并通过银行汇款方式汇入账号为62×××78的傅金土银行账户内；⒉位于金华市宾虹路世纪新城11幢1-102室房屋[房屋所有权证证号为：金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号，国有土地使用证证号为：金市国用（2009）第6-52922号]登记在甲方傅丽亚、李积福名下，该房产已抵押在台州银行金华分行，甲方傅丽亚、李积福于2015年10月21日与叶凯翔（乙方自行寻觅协助乙方实现债权人员）就代为出售房屋事宜办理了委托手续，并于10月26日由金华市正信公证处对委托书进行了公证[（2015）浙金正证民字第4448号公证书]。现应乙方要求，协议各方就借款的归还及上述房产的处置达成以下协议：⒈截止本协议签订之日，甲方四人共欠乙方借款本金85万元。⒉因甲方四人无力一次性向乙方还清85万元借款，甲方傅丽亚、李积福及叶凯翔均有权将上述房产对外出售，所售房款在归还台州银行金华分行贷款后，余款直接用于归还乙方的借款本金。⒊该房产甲乙双方均认定为100万元，并由乙方代为甲方归还台州银行房产抵押贷款80万元，该房剩余价值20万元作为归还乙方借款，截止2016年1月30日，甲方尚欠乙方借款共计本息为67.55万元，该借款应6年内还清，借款按每月一分利息计算，从2016年1月30日起，甲方每月归还乙方借款1万元，……⒋如甲方未能按本协议约定履行还款，乙方有权要求甲方立即归还全部借款利息，按法律约定利息两分计算，甲方自愿承担乙方为实现债权所产生的一切费用……”
2016年6月2日，叶凯翔代理被告傅丽亚、李积福将涉案房产出卖给卢爱阳，房款总价为93万元。同年6月16日，双方办理了房产过户手续。
2016年1月28日，被告李积福给付原告1万元；同年1月22日、4月中旬、4月底，被告傅丽亚分别给付原告1.47万元、6000元、800元。
另查，被告在借款前，应原告要求，先行向其给付4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。各被告向原告借款的事实清楚，理应承担归还借款的民事责任。
⒈关于本案实际借款金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因各被告向原告出具的借条中并未载明利息，原告在庭审中陈述双方口头约定借款利息按月息三分计算，但各被告均予以否认，原告未能举证证明其主张，故本案借款在约定的借期内（2015年10月26日起至2015年10月30日止）应视为无息借贷。四被告在借款前先行给付的4万元应从借款本金中扣除，故本案实际借款金额应为81万元。
⒉关于涉案房产抵偿金额问题。原、被告于2016年1月30日针对本案借款签订了还款协议，约定涉案房产价值为100万元，房产抵押贷款为80万元，房产剩余价值20万元用于归还本案借款。虽然该房产售价为93万元，低于合同约定的100万元，但因叶凯翔系原告方自行寻找的代办售房事宜人员，故相应不利后果应由原告自行承担，本院按双方合同约定的100万元认定涉案房产价值。原告在庭审中称，其代为归还了上述房产按揭贷款86万元，因其未举证证明，故应由其承担举证不能的法律后果，本院按双方合同约定的80万元认定涉案房产抵押贷款。综上，涉案房产的剩余价值应按双方合同约定的20万元抵偿本案借款。
⒊关于本案借款利息问题。各被告逾期还款后，与原告重新签订了还款协议，约定借款按月息一分计息，若各被告未按约定每月还款，则按月息二分计息。四被告并未按还款协议约定每月还款，故本案借款自2016年1月30日起应按月息二分计息。借条约定的“月息二分”应按习惯理解为按月利率20‰（即年利率24%）计算利息。原告所主张的按银行同期贷款利率的四倍计息，应按习惯理解为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息（2015年8月26日至2016年4月26日期间的同档次贷款基准利率为年利率0.046%，四倍利率为18.4%），该利率低于双方约定的年利率24%，原告自愿调整借款利率，系其对自身权利的处置，本院予以准许。
⒋关于各被告还款的性质问题。因原、被告在最初的借条中并未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，故本案借款在2015年10月26日至2015年10月30日期间应为无息借贷，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2015年10月31日起至2016年1月29日止）。原告主张2015年10月31日起至2016年1月29日期间内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息缺乏依据，不予支持。被告李积福、傅丽亚在此期间的还款（被告李积福于2016年1月28日给付的1万元、被告傅丽亚于2016年1月22日给付的1.47万元）扣减相应的逾期还款利息后，剩余部分视为归还借款本金。因原、被告在2016年1月30日签订的还款协议中约定了借款利息，按照相关规定，被告傅丽亚在2016年4月给付的6800元应视为先行支付利息。被告王春平支付的1.6万元，原告认为系支付此前借款，被告王春平亦未提交相应证据证明，故本院对该笔款项不予认定。
原告称因各被告未按还款协议约定履行、该协议无效的意见缺乏依据，不予采信。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，予以支持；原告诉讼请求中于法无据部分，不予支持。各被告抗辩意见中合理合法部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅金土、王春平、李积福、傅丽亚应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张秀爱借款本金597041.98元并支付借款利息28774.64元（利息已计算至2016年4月26日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止）。
二、驳回原告张秀爱的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6660元（减半收取，原告已预交），由原告张秀爱承担2282元，由被告傅金土、王春平、李积福、傅丽亚承担4378元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 许城豪
附：适用法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。