四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1159号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司，住所地广东省东莞市南城区胜和莞太路13号糖酒大厦附楼三楼A区。
负责人：李军凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴金群。
委托诉讼代理人：欧远飞，大竹法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：范玲（系王善华之妻）7。
委托诉讼代理人：欧远飞，大竹法律援助中心律师。
原审被告：庞小林。
委托诉讼代理人：唐良东（系庞小林岳父）。
原审被告：胡庆华。
委托诉讼代理人：唐良东（系胡庆华岳父）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司（简称平安财险莞太路支公司）因与被上诉人王善华、范玲、庞小林、胡庆华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2016)川1724民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险莞太路支公司的委托诉讼代理人戴金群、被上诉人王善华、范玲的共同委托诉讼代理人欧远飞、庞小林、胡庆华的共同委托诉讼代理人唐良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险莞太路支公司上诉请求：不服一审判决按城镇标准计算被上诉人家属王彪的死亡赔偿金，应当按农村标准计算，请求二审法院依法调查核实并改判争议金额按责后155780元。其上诉理由：被上诉人家属王彪属农村户籍，一审仅以庭审中被上诉人提供的几纸单证即行判决，并未给上诉人调查核实该证据的时间，明显程序不合法，且所提供的证据也不足以证明应按城镇标准计算。
王善华、范玲答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应予维持。
庞小林、胡庆华对上诉请求没有意见。
王善华、范玲向一审法院起诉请求：1、因王彪死亡产生的损失：死亡赔偿金487620元（24381元×20年）、丧葬费22848.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费3000元和误工费3000元，合计566468.5元，扣减王彪的责任后，剩余338234.25元由庞小林、胡庆华赔偿；2、平安财险莞太路支公司在保险责任限额内直接向王善华、范玲承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月7日15时许，王善华、范玲之子王彪未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶川S5E8**两轮摩托车搭乘王典程从高穴镇往妈妈镇方向行驶，至高庙路12KM+200M（妈妈村2组）路段，因未靠道路右侧行驶与相对方向由庞小林驾驶的粤S379**小型汽车相撞，致双车受损，王典程受伤，王彪当场死亡，造成重大交通事故。
2016年2月17日，达州竹民司法鉴定所出具达竹司鉴所（2016）尸鉴字第009号《达州竹民司法鉴定所鉴定意见书》，确认王彪的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡。
2016年3月2日，大竹县公安局交通警察大队作出达公交认字（2016）第00008号《道路交通事故认定书》，认定：王彪、庞小林承担本次事故同等责任，王典程无责任。
一审法院另查明，1、本案死者王彪，男，生于1998年6月27日，住大竹县高穴镇马道子村8组，农村居民，公民身份号码513029199806273355；王善华系王彪之父，范玲系王彪之母。2、粤S379**小型汽车所有人为胡庆华，在平安财险莞太路公司投保交强险和第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），保险期间为2015年9月3日0时至2016年9月2日24时。庞小林系胡庆华雇请的驾驶员，事故发生时持有机动车驾驶证（C1）。审理中，王善华、范玲主张：死者王彪虽然户籍为农村居民，但其在外务工，收入、居住均来源于城镇，应按照城镇居民损害赔偿标准计算。一审法院认为，一、被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，王善华、范玲之子王彪驾驶川S5E8**两轮摩托车搭乘王典程与庞小林驾驶的粤S379**小型汽车相撞，致双车受损，王典程受伤，王彪当场死亡，造成重大交通事故。王善华、范玲做为王彪的父母，在王彪死亡后有权请求侵权人承担赔偿责任。公安交警部门做出的此次事故由王彪、庞小林承担本次事故同等责任，王典程无责任的认定，客观、恰当，各方当事人均无异议，予以采信。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（一）项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故本院确定王彪、被告庞小林承担此次事故的民事责任比例各为50%，因王彪已经死亡，故其责任由王善华、范玲承担。
粤S379**小型汽车为胡庆华所有，庞小林系其雇请的驾驶员，事故发生时，持有机动车驾驶证（C1）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，庞小林在本案承担的50%的赔偿责任应由胡庆华承担。
二、一审法院根据查明的事实，结合相关法律规定，确定本案赔偿范围及金额为：
1、死亡赔偿金。虽然王彪的户籍登记为农村居民，但长期在外务工，应视为居住在城镇、收入来源于城镇，依照相关规定，其损失应按城镇居民的标准确定。其理由是：、王善华、范玲提交的大竹县高穴镇马道子村村民委员会2016年4月20日出具的《证明》显示：王彪从2013年下半年即外出务工，2016年春节回家时发生交通事故死亡。表明王彪并未经常居住在户籍所在的农村；、东莞市长安朱岗汽修店、温江一路行汽车服务中心的《工资表》、《营业执照》和《证明》也表明了王彪在这些单位务工的事实，且这些单位均在城镇。虽然平安财险莞太路公司提出了异议，但没有提供证据证明王善华、范玲的这些证据不真实，且这些证据形成了证明王彪在外城镇务工及没有经常居住在户籍所在农村的事实成立的证据锁链，予以采信，并以此确定王善华、范玲主张的王彪因在外城镇务工，没有居住在户籍所在农村，属于居住在城镇、收入来源于城镇，应按城镇居民标准进行赔偿的请求，证据充分，予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案死者王彪，男，生于1998年6月27日，至2016年2月7日时未满60周岁，死亡赔偿金依法应按四川省2014年度全省城镇居民人均可支配收入24381元计算20年，为487620元（24381元×20年），王善华、范玲主张死亡赔偿金487620元（24381元×20年）符合法律规定，予以支持。
2、丧葬费。应当按照四川省2014年度全省职工年平均工资45697元标准计算六个月，即22848.50元；
3、精神抚慰金。王善华、范玲主张的精神抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持
4、交通费、误工费。因王彪死亡处理丧事等应支付一些必要的交通、误工费用，根据本案实际情况和王善华、范玲提供的证据，酌情认定交通费500元；王善华、范玲处理丧葬事宜误工酌情按3人、5天，80元/天计算，王善华、范玲处理丧事的误工费为1200元，两项共计1700元，王善华、范玲主张的过高部分，不予支持；
以上合计562168.5元。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”粤S379**小型汽车在平安财险莞太路公司投保交强险和第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），本案交通事故发生在保险期内，平安财险莞太路公司在交强险责任限额内赔偿王善华、范玲的损失，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，由胡庆华予以赔偿。
1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费、被扶养人生活费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。粤S379**小型汽车在平安财险莞太路公司投保了交强险，因此，本案交强险的赔偿限额为11万元（包含精神抚慰金50000元），应当纳入该限额赔偿的为上述费用的第1-4项，合计562168.5元，已经超过责任限额，平安财险莞太路公司只赔偿11万元。
2、王善华、范玲还剩余的损失452168.5元（562168.5元-11万元），根据一审法院确定的民事责任的承担比例，由胡庆华赔偿50%，即226084.25元（452168.5元×50%），王善华、范玲自行承担50%，即226084.25元（452168.5元×50%）。
3、因粤S379**小型汽车在平安财险莞太路公司投保交强险和第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），胡庆华赔偿的226084.25元未超出保险责任限额，故由平安财险莞太路公司全额赔偿。
综上所述，平安财险莞太路公司在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿王善华、范玲336084.25（11万元+226084.25元）。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿王善华、范玲336084.25，限本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回王善华、范玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由胡庆华负担。
本院二审期间，各方当事人均无证据向本院提交。各方当事人对一审判决查明事实均无异议，应予认定。二审中还查明，上诉人在一审庭审中对王彪生前长期在外务工，应视为居住在城镇、收入来源于城镇的证据并未要求另行指定时间举证，且在二审中也未提供证据。
本院认为，本案争议的焦点主要是一审审理程序是否合法和王彪的死亡赔偿金应适用农村还是城镇标准问题。上诉人认为一审中举证程序不合法，本案一审适用的简易程序审理，被上诉人当庭举证了王彪生前长期在外务工，应视为居住在城镇、收入来源于城镇的证据，且上诉人对该证据虽不认可，但并未要求另行指定时间举证，且在二审中也未提供相反证据反驳，因此一审审理程序合法，上诉人的该上诉理由不成立。被上诉人一审中举出了长期在外务工企业的《营业执照》、《证明》、《工资单》、所在村委会证明及王彪生前与朋友的聊天记录等证据，足以证明上述事实，本院应予认定。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张治鹏