wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保237号
申请人：曹红，女，1963年2月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：王玉安，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人曹红与被申请人王玉安民间借贷纠纷一案，申请人曹红于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人王玉安名下银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为其提供18万元的担保。
本院认为，申请人曹红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王玉安名下银行存款18万元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 张相东
审判员 邱进锋
二〇一八年三月二十七日
书���员王东艳
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终475号
上诉人（一审原告）陈良容，女，汉族，1957年7月29日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府石桥铺街道办事处。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝阳路**号。
法定代表人郭建，主任。
委托代理人黄黎，重庆迪远律师事务所律师。
上诉人陈良容因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府石桥铺街道办事处（以下简称石桥铺街道）征地农转非门面认购资格人员名单一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初214号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈良容原系重庆市沙坪坝区X社社员。1993年，因建设重庆汽车西站、陈家坪公共交通枢纽站、石桥铺高新技术产业开发区开发园，沙坪坝区政府征收双巷子经济合作社的全部集体土地，陈良容为此次征地农转非人员，陈良容被安置在X公司工作。后因行政区划调整，沙坪坝区石桥镇划入九龙坡区。1999年8月27日，重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会与中共重庆高新区工作委员会共同制定渝高新工委[1999]52号《关于征地开发中村、社有关问题的批复》，该批复第四条规定：每个村民有6平方米的市场门面股份的优惠购买权，每平方米按1500元出让，村民自愿购买，作为再就业安置的补充。第五条规定：“关于农转非人员再就业安置”等问题，具体实施时，根据具体情况由石桥镇政府制定“实施细则”。2016年9月18日，重庆市高新区管委会印发的2016-39专题会议纪要《关于双巷子还建房门面认购工作纪要》第一条载明：根据渝高工委[1999]52号和渝高技委发[2003]479号文件精神，按照征地农转非人员门面认购一贯做法，在高新区管委会领导下，由高新区土储中心提供可认购门面，石桥铺街道为责任单位制定工作方案并具体实施。2016年5月20日，石桥铺街道发布了《双巷子还建房征地农转非人员门面认购办法公告》，明确了本次门面认购资格、认购形式、门面单价、认购程序等。随后在石桥铺街道公示的《高新区双巷子社征地农转非门面认购资格人员名单公示表》第一、第二、第三榜中，均无陈良容。陈良容遂起诉要求撤销石桥铺街道公示的门面认购资格人员名单第三榜，确认其认购资格。
一审法院认为，《高新区双巷子社征地农转非门面认购资格人员名单公示表》是石桥铺街道对其他具有门面认购资格人员的确认，该公示表第三榜对陈良容的权利不产生实际影响，陈良容要求撤销公示表第三榜无原告诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。陈良容认为其具有门面认购资格应当向石桥铺街道提出申请，由石桥铺街道予以调查或者裁量，石桥铺街道对陈良容是否具有认购资格作出的认定才对其权利产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回陈良容的起诉。
上诉人陈良容不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，并依法改判。其主要理由如下：1、一审法院认定事实有误，适用法律错误。本案中，认购人员名单是确认具有认购资格人员的名单，最后补偿也是根据该名单的人员来确定的。三榜中均无上诉人的名单，即确认上诉人没有认购资格。发榜后，上诉人也向被上诉人提出申请，要求其确认上诉人是否具有认购资格，并给出相应的理由。被上诉人告知上诉人确无认购资格，在一审庭审过程中，被上诉人也确认上诉人无认购资格。因此，上诉人要求确认其认购资格的诉讼请求并无问题。2、一审严重超过审理期限，程序违法。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人是否具有原告主体资格。首先，上诉人提起起诉的行政行为系被上诉人发布的人员名单第三榜，但该人员名单中并没有上诉人姓名，故上诉人并非该人员名单的相对人。其次，该人员名单系石桥铺街道对具有门面认购资格的人员确认后集中进行公示的载体，其中涉及到对400多名人员认购资格的确认。人民法院如对该人员名单的合法性进行全面审查，势必要审查名单上所有人员是否具有门面认购资格，这与行政诉讼法的规定并不相符。第三，上诉人如认为自身也应当具有门面认购资格，可以向石桥铺街道提出申请，由石桥铺街道审查后作出决定。如该决定认定上诉人不具有门面认购资格，上诉人可以提起诉讼予以救济。因此，一审法院认定上诉人不具备原告主体资格，并无不当。上诉人提出，一审超期审理，程序违法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，在诉讼过程中，有其他应当中止诉讼的情形，可以裁定中止诉讼。本案中，一审法院认为本案具有需要中止的情形，于2017年1月6日作出（2017）渝0107行初214号之一，不存在违法超过审理期限的情形。
综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年九月二十九日
书记员 金昱希
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行。
被执行人纳丽达，女。
被执行人纳继松，男。
被执行人云南通海玉通钢铁有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人纳丽达、纳继松、云南通海玉通钢铁有限公司借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2016年8月12日作出（2016）云0423民初668号民事判决书，已于2016年8月28日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人纳丽达、纳继松应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币950000元及自2015年9月21日起至款实际付清之日止的利息（其中：2015年9月21日至2015年11月24日的借款利息按年利率7.84%计付；2015年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率11.76%计付。已付利息5000元从上述期间内产生的利息中予以扣除），利随本清。被执行人云南通海玉通钢铁有限公司承担连带清偿责任。案件受理费6990元，执行费11900元，由纳丽达、纳继松、云南通海玉通钢铁有限公司连带负担。经本院多方查找，现因被执行人纳丽达、纳继松、云南通海玉通钢铁有限公司无法查找到可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）云0423民初668号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一七年一月十日
书记员 王志耘
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终64号
上诉人（原审被告）：江苏雨润肉食品有限公司，住所地南京市浦口区浦口经济开发区紫峰路19号。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乐陵市金源调味食品有限公司，住所地山东省乐陵市杨安镇北外环吴北斗村南。
法定代表人：吴振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民、潘书朝，山东齐鲁律师事务所律师。
原审第三人：安徽省雪润肉食品有限公司，住所地在安徽省马鞍山市当涂县姑孰路19号。
法定代表人：苏晓望，该公司执行董事。
原审第三人：北京雨润肉类加工有限公司，住所地在北京市通州区台湖创业园1号。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
原审第三人：大冶富成食品有限公司，住所地在大冶市陈贵镇堰2桥村。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
原审第三人：阜阳雨润肉类加工有限公司，住所地在安徽省阜阳市阜胡陆16号。
法定代表人：李世保，该公司执行董事。
原审第三人：甘肃雨润肉类加工有限公司，住所地在甘肃省白银市白银区建设西路25号。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
原审第三人：广元雨润食品有限公司，住所地在广元市昭化区元坝镇泉坝村一社（中国食品产业发展重点园区）。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
原审第三人：广州雨润肉类食品有限公司，住所地在广东省广州市从化成鳌大道东路223号。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
原审第三人：哈尔滨大众肉联食品有限公司，住所地在黑龙江生双城经济技术开发区新兴工业园区。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
原审第三人：连云港福润食品有限公司，住所地在连云港是东海县牛山镇雨润路8号。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
原审第三人：马鞍山雨润食品有限公司，住所地在安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：李世保，该公司执行董事。
原审第三人：蒙城宏健食品有限公司，住所地在安徽省亳州市蒙城县开发区。
法定代表人：陈荣荣，该公司董事长。
原审第三人：沈阳福润肉类加工有限公司，住所地在沈阳市沈北新区宏业街11号。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
原审第三人：寿县福润禽业食品有限公司，住所地在安徽省淮南市寿县正阳关镇正阳关农场。
法定代表人：藕国平，该公司执行董事。
原审第三人：新疆雨润食品有限公司，住所地在新疆石河子开发区86小区。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
上诉人江苏雨润肉食品有限公司因与被上诉人乐陵市金源调味食品有限公司，原审第三人安徽省雪润肉食品有限公司、北京雨润肉类加工有限公司、大冶富成食品有限公司、阜阳雨润肉类加工有限公司、甘肃雨润肉类加工有限公司、广元雨润食品有限公司、广州雨润肉类食品有限公司、哈尔滨大众肉联食品有限公司、连云港福润食品有限公司、马鞍山雨润食品有限公司、蒙城宏健食品有限公司、沈阳福润肉类加工有限公司、寿县福润禽业食品有限公司、新疆雨润食品有限公司买卖合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初7990号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏雨润肉食品有限公司上诉称，上诉人对外使用的公章由专人保管于南京市××邺区雨××路××号，需要使用上诉人公章的，均有其工作人员将盖章材料携带至建邺区雨润路17号由专人负责加盖；上诉人对外所需加盖公章的材料文件等，均需由位于建邺区雨润路17号的法务部、相关领导负责审核无误后，方能盖章。且上诉人的控股股东为南京雨润食品有限公司，该公司地址亦在南京市××邺区雨××路××号。综上，上诉人的主要办事机构应在南京市××邺区雨××路××号，故请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告的住所地在南京市××区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人认为公司主要办事机构所在地为南京市××邺区雨××路××号，但其未提供任何证据加以证明，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年二月七日
书记员 端木兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6815号
罪犯刘书阁，男，1966年10月20日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年6月2日作出(2000)大刑初字第88号刑事判决，以被告人刘书阁犯抢劫罪、窝藏罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年10月20日作出(2000)辽刑一终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘书阁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年4月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘书阁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月25日，罪犯刘书阁获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘书阁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘书阁减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2003年4月7日起至2017年1月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终68号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈清建，小名陈建，男，1992年5月16日出生于安徽省郎溪县，汉族，高中文化，空调安装工，住郎溪县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月20日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2017年4月20日被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2017年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月6日被广德县公安局刑事拘留，同年10月19日经广德县人民检察院批准被逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人陈清建犯盗窃罪一案，于2018年1月22日作出(2018)皖1822刑初4号刑事判决，判决：一、被告人陈清建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人陈清建的违法所得予以追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人陈清建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈清建申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈清建申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈清建撤回上诉。
安徽省广德县人民法院(2018)皖1822刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢529号
申请执行人：洪光明，男，汉族，1956年11月3日生，住丹阳市。
被执行人：束有金，男，汉族，1964年4月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人洪光明与被执行人束有金买卖合同纠纷一案，本院于2002年10月10日作出的（2002）丹民初字第2717号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人束有金应于本判决生效后十五日内偿还申请执行人洪光明煤款26804.4元。案件受理费1382元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为28186元，本院于2017年5月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月26日依法向被执行人束有金发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年6月2日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年9月20日，本院对被执行人束有金作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年5月2日，申请执行人在举证财产线索时称被执行人名下有房产登记信息和车辆登记信息，2017年6月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年6月14日，到丹阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2002）丹民初字第2717号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十一月七日
书记员 朱建峰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初961号
原告：钟艺，女，1969年11月13日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：黎金亮，男，1962年9月10日生，住赣州市南康区。
被告：赣州市南康区园林绿化管理所，住所地：南康区蓉江街道泰康中路旭山公园主入口大门左侧。
法定代表人：蓝海龙，该所所长。
二被告共同委托诉讼代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市经济开发区金潭11号。
法定代理人：刘家荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。
原告钟艺与被告黎金亮、赣州市南康区园林绿化管理所（以下简称：南康区园林所）、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司(以下简称：人寿财保赣州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟艺的委托诉讼代理人蒋国宝，被告黎金亮、南康区园林所的委托诉讼代理人兰希桥，被告人寿财保赣州公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告南康区园林绿化管理所赔偿原告钟艺各项损失计96328.64元{误工费21790.98元（121.06元/天×180天）、护理费13437.66元（121.06元/天×111天）、交通费1100元（111天×10元/天）、住院伙食补助费2200元（111天×20元/天）、营养费1100元（111天×10元/天）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元}；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司在责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月25日，被告黎金亮驾驶南康区园林所所有的洒水车（车驾号GAW9H1H33440117XX）与晨练的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。南康区公安局交通管理大队认定，黎金亮负本起事故全部责任。事故发生后，原告钟艺被送往医院住院治疗，经司法鉴定中心评定为十级伤残，被告黎金亮垫付了费用13026.78元，被告人寿财保赣州公司垫付了费用1万元。该车车在被告人寿财保赣州公司处投保了交强险和商业险。
被告黎金亮辩称，答辩人向原告垫付了医疗费13026.78元，要求在本案一并处理；原告的部分标准过高，要求予以核减；答辩人与被告南康区园林所系雇佣关系，赔偿责任由南康区园林所承担。
南康区园林所辩称，答辩人在被告中国人寿财保南康公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司负责赔偿；若原告在理赔款中返还答辩人垫付款，答辩人同意直接返还给被告黎金亮；答辩人与被告黎金亮系雇佣关系，本案的损害赔偿责任答辩人愿意承担。
被告人寿财保赣州公司辩称，答辩人在承保范围内承担赔偿责任；原告主张的诉请，部分标准过高，应当予以核减；答辩人垫付医疗费1万元，应当予以核减；事故车辆未办理行驶证，商业险免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月25日，被告黎金亮驾驶南康区园林所无号牌洒水车（车架号：LGAW9H1H3340117XX）与行人钟艺发生相撞，造成钟艺受伤的交通事故。南康区公安局交通管理大队认定黎金亮承担事故的全部责任。事故发生后，原告钟艺住院治疗111天，花费医疗费23026.78元，其中，被告黎金亮垫付13026.78元，被告人寿财保赣州公司垫付1万元。案涉车辆在被告人寿财保赣州公司处投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（已保不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，2016年3月18日，该中心评定原告钟艺十级伤残，原告支付鉴定费700元。后经被告人寿财保赣州公司申请，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，2016年7月26日，该中心评定原告钟艺十级伤残。
原告钟艺系城镇户口，住院期间由其丈夫护理，二人在南康区东山街办共同经营“南康区蓉江章光艺术摄影馆”。
本院认为，原告提供的交通事故认定书各方当事人均不持异议，本院予以采信。事故发生时，被告黎金亮系履行职务，损害赔偿责任应由被告南康区园林所承担。《保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款约定免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。对于肇事车辆而言，未办理行驶证并非必然属于驾驶人承担事故主要或全部责任的情形。对保险公司而言，在未对投保车辆是否具有行驶证进行合理审查的情况下与被告南康区园林所所有的车辆签订保险合同，应当预见该车辆可能在未办理驾驶证的情况下发生交通事故。事故发生后，案涉车辆是否具有行驶证并非保险公司应否免除保险责任的事由。本案中，被保险车辆投保了限额为50万元的商业第三者责任险，已保不计免赔。故被告人寿财保赣州公司以该车未办理行驶证，商业险范围内免赔的意见，本院不予采信。原告主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费有事实和法律依据，本院予以支持。医疗费23026.78元，有正式票据，本院予以认可。原告主张误工费按180天计算，因原告自事故受伤入院治疗至定残日（2016年3月18日）前一天，共为206天，原告主张误工天数按180天计算，系合理主张，本院予以支持。
综上所述，原告钟艺的损失为：医疗费23026.78元、误工费21790.98元、护理费13437.66元、交通费1100元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、残疾赔偿金53000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，合计119355.42元。原告的上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在负责赔偿，并核减已垫付的1万元。被告黎金亮垫付的13026.78元，由被告人寿财保赣州公司直接支付给被告黎金亮。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心公司赔偿原告钟艺的损失96328.64元（119355.42元-10000元-13026.78元）；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付被告黎金亮垫付款13026.78元；
履行期限：限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元(原告预交2121元，被告赣州市南康区园林绿化管理所预交126元)，由原告钟艺负担247元，被告赣州市南康区园林绿化管理所负担2000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾韵瑶
人民陪审员 李志平
人民陪审员 黄昌桥
二〇一六年八月二十一日
代理书记员 张 飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4202执606号
申请执行人：晁章成
被执行人：乌苏市汇通油脂加工有限责任公司。
住所地：乌苏市甘河子镇以北10公里处，
法定代表人：杨杰，乌苏市汇通油脂加工有限责任公司经理。
本院在执行申请执行人晁章成申请执行被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司劳务合同一案，本案在执行过程中依法拍卖了被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司的土地、厂房、设备。所得拍卖款9079300元，按分配比例支付申请执行人晁章成621.99元，剩余案款及延期履行金申请执行人晁章成自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2015）乌民一初字第2095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年九月八日
书记员 马 红 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7043号
罪犯徐天新，男，1971年5月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年12月1日作出(2010)苏刑初字第393号刑事判决，以被告人徐天新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月9日作出(2011)沈刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐天新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐天新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯徐天新获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐天新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐天新减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年2月3日起至2023年1月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初2652号之二
原告：刘权，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陆梁，男，1983年5月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：徐巧梅，女，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在审理原告刘权与被告陆梁、徐巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘权于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘权撤诉。
案件受理费及诉讼保全费予以免交。
审 判 长 黄海洋
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李志宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7954号
罪犯崔长春，男，1963年11月14日出生，汉族，出生地辽宁省新宾县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年12月12日作出(2007)抚中刑一初字第73号刑事判决，以被告人崔长春犯故意伤害(致死)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔长春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年5月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯崔长春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯崔长春获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔长春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔长春减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年5月11日起至2027年4月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7099号
罪犯张长海，男，1980年2月16日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年5月14日作出(2014)沈河刑初字第644号刑事判决，以被告人张长海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派刘海波、张曦出庭履行职务。罪犯张长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张长海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯张长海获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张长海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款未返还，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长海减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年11月19日起至2019年8月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7704号
上诉人（原审被告）：上海道轩贸易有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路588号3-A112，统一社会信用代码91310113572723415X。
法定代表人：王金明，总经理。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市，
上诉人上海道轩贸易有限公司（以下简称道轩公司）因与被上诉人王超买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
道轩公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：道轩公司系疏忽造成对方未收到货物且未退款，并无欺诈骗取对方货款的故意，故不应承担三倍赔偿。
王超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王超向一审法院起诉请求：1、判令道轩公司退还购物款4830元及三倍赔偿14490元，合计19320元；2、判令道轩公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2017年2月14日，王超从道轩公司在网络购物平台开设的网店购买了总价格为4830元的茶叶，并支付了价款。2月15日，在该购物网站生成的订单显示为待揽件，物流信息为“运单号码：884230580776602601，物流公司：圆通速递”，道轩公司承认该运单系批量生成未实际付运。2月16日，道轩公司通知王超改由顺丰快递发货，快递单号928604637816，道轩公司称由于顺丰快递拒件，该快递也未实际付运。后经该购物平台自动确认收货后道轩公司已收取该笔货款。
道轩公司提供《天猫购物订单打印件》、《快件走件流程单（单号560584675856）》和两份《丢件证明》，证明道轩公司已于2月17日通过圆通快递向王超发货。王超对此证据三性均持异议，一审法院审查认为，道轩公司提供的两份《丢件证明》系单位出具的证明，但未经单位负责人和经办人签名，加盖印章为“上海串联速递有限公司发票专用章”，不符合单位证明的形式要求，且两份证明内容互相矛盾（2017年5月11日的丢件证明内容为单号560584675856的快递于2月17日到达该公司，2017年9月22日的丢件证明内容为单号560584675856的快递于2017年2月15日到达该该公司），《天猫购物订单打印件》中备注“改单号560584675856”内容系道轩公司员工单方添加，道轩公司亦未提供该快递原始凭证，故对上述证据一审法院均不予采信。道轩公司所举其他证据，与本案无关。
一审法院认为：道轩公司通过网络购物平台向王超购买货物并支付了价款，双方之间形成买卖合同关系，道轩公司应当向王超提供约定货物。本案争议焦点在于：1.道轩公司是否履行发货义务；2.道轩公司是否构成欺诈？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定第五条，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现道轩公司未能证明其已于2月17日向王超发货的主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定道轩公司未履行发货义务。
关于道轩公司是否构成欺诈，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案道轩公司在购物平台以其明知未实际发运的快递单号登记发货和物流信息，虽通知买方更换快递公司发货但又不予更正网络购物订单中的物流信息，实际利用了该网络购物平台及支付工具的默认买方收货并将货款支付给卖方的功能收取货款，却未向买方实际提供货物，其行为已经构成对王超的欺诈。
综上所述，王超要求退还购物款4830元并三倍赔偿14490元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款之规定，判决道轩公司于判决生效之日起十日内退还王超购物款4830元，并赔偿14490元，合计19320元。案件受理费283元，减半收取141.5元，由道轩公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审查，本院对一审法院认定的部分事实予以确认。
根据当事人在一审提交的证据，本院另查明，王超在道轩公司经营的网店下单后，道轩公司曾联系王超称改发顺丰快递，嗣后，道轩公司实际发送货物的快递公司为圆通快递，快件单号为560584675856，但王超最终并未收到圆通快递发送的该单货物。
本院认为：
本案中，王超主张退还货款及三倍赔偿的事实与理由为：道轩公司虚构发货事实，骗取王超货款，构成欺诈，故王超依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，主张退还货款并增加三倍货款的赔偿。
关于王超主张的退回货款的请求。道轩公司在与王超订立买卖合同后，未能成功向王超发送货物，构成违约，王超有权要求道轩公司退回货款4830元。
关于王超主张的三倍赔偿的请求。《消费者权益保护法》第五十五条所规定的欺诈赔偿，系基于经营者故意隐瞒或虚构事实，而误导消费者作出错误的意思表示的情况下，对经营者课以的惩罚性赔偿。合同履行过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，王超虽然最终并未收到道轩公司发送的货物，但道轩公司在诉讼过程中业已提交了其将货物交给圆通快递的证据，作为消费者，王超在长时间未收到货物时，理应及时通知销售者，要求发货或退款，但王超并未及时通知销售者其并未受到货物，根据天猫网的交易规则，消费者如果不对交易过程中的收货问题提出异议，则系统视为其收到货物，并在一定时间之后，将货款转入销售者的账户，王超并未举证证明道轩公司明知消费者没有收到货物而拒不重新发货或退回货款。故王超认为道轩公司存在骗取货款的故意的主张不能成立，本院对王超主张的三倍赔偿的请求不予支持。
综上，上诉人道轩公司的上诉请求成立，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5383号民事判决；
二、上海道轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还王超购物款4830元；
三、驳回王超的其他诉讼请求。
一审案件受理费283元，减半收取141.5元，由王超负担71.5元，由上海道轩贸易有限公司负担70元；二审案件受理费283元，由上海道轩贸易有限公司负担100元，由王超负担183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年二月十四日
书记员 叶兆国
附法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更421号
罪犯杜权武，男，汉族，1987年6月12日生，初中文化，云南省西畴县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2014年12月8日作出（2014）怀刑初字第00487号刑事判决，以被告人杜权武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜权武确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜权武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜权武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，无履行财产刑能力。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、云南省西畴县鸡街乡人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯杜权武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜权武减去自本裁定送达之日起至2018年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执122号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人王某某，男，1967年4月15日生，汉族，住个旧市。
关于被执行人王某某犯滥用职权罪一案，本院作出的（2016）云2501刑初25号民事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月13日移送执行。
移送执行内容为追缴违法所得计人民币376500元。本案在执行过程中，查明除被执行人王某某已主动缴纳150000元，余款226500元，现查明被执行人王某某暂无财产可供执行，现被执行人王某某承诺其于2018年7月24日前一次性付清，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执122案件终结本次执行程序。
如申请执行人王某某不按期履行义务，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄芷伊
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀07刑终144号
原公诉机关河北省怀安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)袁旭华，男，1985年4月14日出生于河北省怀安县，汉族，初中文化，群众，住怀安县。2016年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被怀安县公安局刑事拘留，同年8月25日被怀安县公安局取保候审，2017年3月6日被依法逮捕。2017年3月8日被怀安县公安局取保候审，同年5月4日被怀安县人民法院取保候审。
河北省怀安县人民法院审理怀安县人民检察院指控原审被告人袁旭华犯故意伤害罪一案，于2017年6月7日作出（2017）冀0728刑初27号刑事判决,以被告人袁旭华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人袁旭华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁旭华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人袁旭华故意伤害的事实清楚，证据确实充分、适用法律准确。审判程序合法。上诉人袁旭华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁旭华撤回上诉。
河北省怀安县人民法院（2017）冀0728刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 钟海山
二〇一七年八月二十六日
书记员 栗 智
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更854号
罪犯陈明利，男，汉族，1993年9月24日生，小学文化，河南省夏邑县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年3月28日作出（2011）谯刑初字第0108号刑事判决，以被告人陈明利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金七千元。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金二万七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈明利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈明利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明利减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月3日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 胡明艳
审判员 高晓云
二〇一七年五月十一日
书记员 张 琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更426号
罪犯赵玉民，男，汉族，1995年4月20日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年3月12日作出（2015）弋刑初字第00005号刑事判决，以被告人赵玉民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵玉民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵玉民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉民减去自本裁定送达之日起至2017年9月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初373号之二
原告：无锡华生精密材料股份有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道。
法定代表人：吴锦虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆建栋，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施晓恬，江苏金易律师事务所律师。
被告：唐炎生，男，1943年11月12日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张滔，江苏敏惠律师事务所律师。
第三人：吴锦虎，男，1951年12月21日生，，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
第三人：芮浩清，男，1957年9月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
第三人：宋国兴，男，1952年1月22日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
第三人：张银清，男，1947年12月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
第三人：郑家梁，男，1949年6月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
本院在审理原告无锡华生精密材料股份有限公司与被告唐炎生、第三人吴锦虎、芮浩清、宋国兴、张银清、郑家梁损害公司利益责任纠纷一案中，原告无锡华生精密材料股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡华生精密材料股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡华生精密材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5913元，由无锡华生精密材料股份有限公司负担。
审 判 长 陆正伟
审 判 员 季静娜
人民陪审员 杨汉良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邓苏雯
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2497号
(小额诉讼案件)
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告向忠成，男，1974年10月27日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告向忠成电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付欠款人民币376.00元及逾期付款违约金��民币253.50元。本院于2014年4月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申13号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谷立平，女，汉族，1972年6月5日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鹿泉市华丰房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路**号。
法定代表人：张志令，该公司经理。
一审第三人：石家庄市鹿泉区国土资源局。
法定代表人：王建军，局长。
一审第三人：石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府。
法定代表人：敦计清，镇长。
再审申请人谷立平因与被申请人鹿泉市华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）、一审第三人石家庄市鹿泉区国土资源局、石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷立平申请再审称，1.谷立平与华丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，是对《团购协议》的进一步确认，从形式到内容符合有效合同的构成要件，应认定有效，无论按照《团购合同》还是《商品房买卖合同》华丰公司都存在逾期交房的违约行为。2.原审判决认定签订商品房买卖合同的目的是为了贷款，所以合同无效，缺乏事实和法律依据。3.原审认定300户团购成员中，有部分团购人没有签订购房合同，如果认定《商品房买卖合同》有效对没有签合同的成员不公平，属于认定事实错误。4.原审判决认定获鹿镇主要领导以获鹿镇团购办公室名义与鹿泉市电力建设中心签订的《供电工程施工合同》未履行，导致工程不能验收交付，认定事实错误。电力施工未完工原因是华丰公司故意拖延施工所致。5.原审判决违反公平公正原则，枉法裁判。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，1.关于《团体购房合同》效力问题。一审第三人石家庄市鹿泉区国土资源局的朱兆亭、石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府的肖志敏代表266户购房户与华丰公司签订《团体购房合同》，合同签订后成立了团购房屋服务办公室，谷立平与其他团购户将购房款打入团购房屋服务办公室设立的银行账户，并选定了所购房屋，可以认定谷立平以实际行为认可并接受了一审第三人、团购房屋服务办公室的代理行为，该团购合同合法有效并已实际履行。2.关于《商品房买卖合同》效力的问题。谷立平虽然与华丰公司签订有《商品房买卖合同》，但从仅有谷立平等部分团购户签订了该合同，且并不持有合同原件等客观事实来看，华丰公司主张的签订《商品房买卖合同》实为办理贷款手续的观点更具可信性，因此该合同并非双方真实意思表示，不能作为履行合同依据，原审判决未予支持谷立平以该合同为依据主张逾期交房违约责任的诉求，并无不当。3.关于华丰公司是否逾期交房构成违约的问题。因团购房屋服务办公室与鹿泉市力源电力建设中心签订的《供电工程施工合同》未予履行，导致华丰公司承建的工程不能进行验收交付，故案涉房屋未能交付的责任不在华丰公司。谷立平主张电力施工没有完工是华丰公司故意拒绝施工所致，未能举证证实，其诉请由华丰公司支付迟延交付房屋违约金，不予支持。
综上，谷立平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷立平的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更690号
罪犯余红英，女，汉族，1973年11月3日生，小学文化，安徽省当涂县人，系累犯，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院作出（2014）雨刑初字第00157号刑事判决，以被告人余红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯余红英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯余红英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余红英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余红英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年4月17日起至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年五月五日
书记员 张 琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1588号
申请执行人:王守燕。
被执行人：山东金喆利文化产业发展有限公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1588号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 肖 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 王 强
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙��字第460号
申请执行人：张瑞江，男，1957年12月29日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：孙胜利，男，1955年8月8日出生，汉族，住龙口市龙口经济开发区。
被执行人：隋旭芬，女，1957年8月16日出生，汉族，住址同上。
申请人张瑞江与被执行人孙胜利、隋旭芬买卖合同纠纷一案的（2011）龙龙商初字第37号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初441号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，务农，住临沂市河东区。2011年9月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。2016年6月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人汪清华，山东正格律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋、李林出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人汪清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，1、2015年年底至2016年年初，被告人王某在其位于河东区相公街道相三村沸腾渔乡饭店内四次容留张某甲、周某共同吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月份，被告人王某在其位于河东区相公街道相三村沸腾渔乡饭店内两次容留周某、张某乙共同吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实。
被告人王某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人当庭认罪，请求对其从轻处罚，第一起应认定为三次，第二起事实不清。
经审理查明，1、2015年年底至2016年年初，被告人王某在其位于河东区相公街道相三村沸腾渔乡饭店内四次容留张某甲、周某共同吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月份，被告人王某在其位于河东区相公街道相三村沸腾渔乡饭店内两次容留周某、张某乙共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、本院(2011)临河刑初字第340号刑事判决书，证人张某甲、周某、张某乙的证言，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信，其他辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金16000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐倩倩
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初973号
原告：翟某某，女，1964年11月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告：王某，女，1988年12月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
二原告委托诉讼代理人：赵本国，辽宁融基律师事务所律师。
被告：康某某，男，1963年7月18日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告：沙某某，男，1959年10月9日出生，回族，工人，住锦州市凌河区。
二被告委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
原告翟某某、王某与被告康某某、沙某某违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵本国，原告翟某某的委托诉讼代理人赵本国，被告康某某、沙某某及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某、王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失10万元；2、要求被告承担与本案诉讼相关的一切费用。事实与理由：2016年9月19日，被告康某某、沙某某邀请王某某其三人在康某某住处共同饮酒。18时40分，王某某驾驶两轮摩托车沿锦州市机务段东门无名路由东向西行驶到机务段大门东500米处时，与同向行走的行人李某某相撞，造成王某某、李某某经抢救无效死亡的交通事故。王某某饮酒后驾驶机动车，是造成事故的直接原因。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。该“其他义务”系一种概括性规范，包括“注意义务”。饮酒本身系一种人为产生危险性的行为，王某某与二被告在内的共同喝酒行为人对置身在该特定危险行为中的对方都应产生法定的注意义务，即包括提醒、劝告义务，及时通知义务乃至协助、照顾、帮助等最大限度的附随义务。二被告未能尽到一位普通人应有的最大限度之合理注意义务，其主观上存在疏忽大意之过失，其过失行为与王某某、李某某最终死亡后果之间存在间接的因果关系。原告作为王某某的妻子、女儿，为了维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》等相关规定诉至贵院，望判如诉请。
被告康某某、沙某某辩称，本案原告主张被告承担责任，作为被告我方认为没有事实和法律依据，按照法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
原告翟某某、王某针对其诉讼请求提交了结婚证、死亡证明、人民调解协议书、道路交通事故认定书，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：王某某与被告康某某、沙某某为朋友关系。2017年9月19日上午，被告康某某给王某某打电话告诉王某某自己这几天均有时间，可参加王某某之前与康某某约定去被告沙某某家吃饭的事宜。二人经商量定于下午2点左右去沙某某家。下午2时左右王某某（骑燃油助力车）与康某某到沙某某家饮酒吃饭。17时29分左右，王某某妻子给王某某打电话，提醒其晚上值班，18时左右，王某某驾驶燃油助力车离开沙某某家，在途经机务段大门东侧500米处时，与同向行走的李某某相撞，造成王某某、李某某抢救无效死亡的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，两轮燃油车为摩托车属机动车类型，王某某每100毫升血液中乙醇含量为53.4毫克，为饮酒驾驶。王某某因饮酒后驾驶机动车；驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路，未在道路中间通行；且在没有道路中心线的道路，车速超过每小时30公里，而被确认负事故的全部责任。事发后,二原告赔偿李某某亲属37万元。
本院认为，共同饮酒是一种共识与认同的情谊行为，是一种相约与合意的民事活动。正常的共同饮酒行为属于道德范畴不受法律调整，也无任何法律责任。但共同饮酒过程中一旦出现伤亡情形必将使情谊行为的道德问题上升至法律层面的侵权责任赔偿问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。”这里所规定“其它义务”虽没有区分道德义务还是法律义务，确是一个普通的完全民事行为能力人能够尽到的概括性和原则性义务。共同饮酒过程中的义务是附随并存于道德义务之上的法律义务，即安全保障义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。由此可知，因共同饮酒行为“未尽合理限度范围内的安全保障义务”致使其他共同饮酒人伤亡，而使其他共同饮酒人生命健康的民事权益受到侵害的，应当承担相应的民事责任。本案中,王某某作为完全民事行为能力的受害人，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果，其明知晚上需值夜班而不控制酒量和采取有效措施，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，应对其死亡的后果负95%的责任。共同饮酒人康某某、沙某某明知王某某骑助力车前来饮酒且酒后即将驾车离开存在危险情形仍与之对饮，未适当履行劝阻、护送等义务，导致王某某饮酒后驾驶机动车发生肇事死亡的后果，应承担5%责任。关于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定应予支持，对原告主张的精神损害抚慰金，由本院酌定给付，对原告主张的赔偿他人的费用，与本案无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康某某、沙某某于本判决生效后三日内共同赔偿原告翟某某、王某各项经济损失33962元，二被告互负连带责任。（赔偿明细附后）；
二、驳回原告翟某某、王某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告翟某某、王某负担397元，由被告康某某、沙某某负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
审 判 员 李红专
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年八月四日
书 记 员 国 新
原告经济损失赔偿明细表
丧葬费：26729元；
死亡赔偿金：31126元×20年＝622520元；
精神损害抚慰金：30000元；
合计;679249元
679249元×5%=33962元.
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执991号
申请执行人杨国侠，男，1973年11月26出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人边平海，男，1969年1月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行杨国侠与边平海保证合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月十日
书记员 张亮亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申1353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉玄春，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒙志复，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国瑞林工程技术有限公司，住所地江西省南昌市红角洲前湖大道888号。
法定代表人：章晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈怀宇，该公司费控经理。
委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西有色再生金属有限公司，住所地广西壮族自治区梧州进口再生资源加工园区内。
诉讼代表人：郭方明，广西有色再生金属有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李洁，该公司破产管理人成员。
委托诉讼代理人：班研，该公司破产管理人工作人员。
原审第三人：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号。
法定代表人：戴敏，该公司总经理。
再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限公司与被申请人中国瑞林工程技术有限公司、广西有色再生金属有限公司、原审第三人广西壮族自治区冶金建设公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，广西建工集团第一建筑工程有限公司于2017年6月9日向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回再审请求。
本院经审查认为，广西建工集团第一建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许广西建工集团第一建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审74号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人陈寿田,男,1961年7月31日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】213号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人陈寿田未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】213号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.26亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的412㎡房屋。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】213号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】213号行政处罚决定第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年四月十八日
书记员 王 希
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初1059号
原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街482号。组织机构代码：67719125。
法定代表人杨彬，系董事长。
委托代理人代冬梅，女，1985年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。系公司员工。
被告程泽明，男，1960年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告程亮，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告王玉仙、女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人程亮，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省崇州市。系被告王玉仙之子。
原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司（以下简称蜀兴融资担保公司）诉被告程泽明、王玉仙、程亮追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员刘建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜀兴融资担保有限公司的委托代理人代冬梅、被告程亮及王玉仙的代理人到庭程亮参加了诉讼，被告程泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蜀兴融资担保公司诉称，2009年9月21日,被告与原告（原崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司）签订了《灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，约定原告为被告向成都农村信用合作联社股份有限公司崇州市街子农村信用社（以下简称农商银行崇州街子信用社，现更名为成都农村商业银行股份有限公司街子分公司），借款60000元提供担保，合同约定了双方的权利义务，同日，被告向原告承诺反担保，约定如果未归还农商银行崇州街子信用社借款导致原告承担了保证责任，被告愿意用其房产做反担保。2009年11月16日，原、被告与农商银行崇州街子信用社三方签订了《灾后农村自建住房保证担保专项借款合同》，约定被告借款60000元，借期为3年，从2009年11月16日起至2012年11月15日止，由原告为被告的该笔借款提供担保。此后该信用社向被告提供了60000元借款。之后被告偿还了部分款项，借款期间届满后，未还清借款及利息、罚息，由于被告也没有承担反担保责任，故上述信用社偿社要求原告履行保证责任，原告即代偿了本金、利息、罚息计42922.18元，原告要求被告履行还款义务未果，为此产生了实现债权的费用，按照双方的约定，被告应当给付原告律师费、职工催讨债权产生的误工和差旅费。故请求依法判令：1、由被告支付原告代偿的本金、利息及罚息计42922.18元；2、实现债权的费用3000元（含律师代理费、误工费及差旅费）；3、自代偿之日起至支付代偿款止的利息（按代偿总额，以银行同期贷款基准利率计算利息）。
被告王玉仙、程亮辩称，被告程亮系程泽明、王玉仙之子。原告起诉内容属实，被告家所贷的60000元用于灾后房屋修建，已经归还部分，因故没有向贷款人农商银行崇州街子信用社还清借款，认可原告代偿的借款本金、利息和罚息，请求法院依法判决。
被告程泽明未到庭，故未作答辩。
经审理查明，被告程亮系被告程泽明、王玉仙之子。2009年9月21日，被告程泽明、王玉仙、程亮与崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司签订《灾后农村自建房保证担保融资委托保证及抵押反担保合同》，被告程泽明、王玉仙向上述担保公司出具《个人不可撤销的反担保函》，约定原告为3名被告担保向成都农村信用合作联社股份有限公司崇州市街子农村信用社（以下简称农商银行崇州街子信用社，现更名为成都农村商业银行股份有限公司街子分公司）借款60000元提供担保，如果被告未归还上述信用社的借款，导致原告承担了保证责任，由其对原告所付款项及实现债权的的费用承连带责任。当日，崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司、3名被告与农商银行崇州街子信用社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，合同约定农商银行崇州街子信用社向被告提供灾后农村自建住房贷款60000元，贷款期限从2009年11月16日起至2012年11月15日止，贷款利率基准为月利率4.5‰，下浮后的执行月利率为3.85‰；若被告到期未归还贷款，崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司作为其担保人应承担连带保证责任。合同签订后，该信用社向3名被告发放了贷款60000元。2011年4月18日，崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司更名为崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司。之后，被告偿还了部分借款本息，截止2012年11月15日贷款到期后，被告仍未还清贷款本息。2014年6月17日，原告按照合同约定向上述信用社偿还了被告所欠的本金及利息、罚息共计42922.18元。嗣后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求依法审理。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的《灾后农村自建房保证担保专项贷款借款合同》，《灾后农村自建房保证担保融资委托保证及抵押反担保合同》，《个人不可撤销的反担保函》，崇州市工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》，川银监复【2010】7号中国银行业监督管理委员会四川监管局文件，农商银行崇州街子信用社出具的《借款借据》、《代偿证明》，被告程亮提供的常住人口登记卡在案佐证。
本院认为,崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司经工商部门核准，更名为崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，蜀兴融资担保公司具备本案原告的诉讼主体资格。原告主张为被告代偿本金及利息、罚息共计42922.18元，原告所提供的证据也能证明该事实、且被告程亮也认可原告为其代偿上述款项，故对原告主张的代偿事实本院依法予以认定。2009年11月16日，被告程泽明作为借款人，被告王玉仙、程亮作为共同借款人，农商银行崇州街子信用社作为贷款人，原告作为连带保证人，签订的《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。在被告借款到期后未履行全部还款义务的情况下，原告作为《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》的连带保证人代被告清偿了所欠的贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法取得了追偿权，其要求被告支付其代偿的借款本金、利息及罚息42922.18元的请求，于法有据，本院予以支持；原告主张代偿之日起产生的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持；原告放弃实现债权的费用2000元，符合自由处分原则，本院予以准许。被告程泽明在本院依法向其送达起诉状副本，应诉、举证通知书，传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃了举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程泽明、王玉仙、程亮在本判决生效之日起三十日内向原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司给付代偿款42922.18元，并给付从2014年6月18日起至本院确定的给付之日止的利息（以42922.18元为基数，按中国人民银行公布的同期同档存款基准利率计算）。
二、被告程泽明、王玉仙、程亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告程泽明、王玉仙各负担150元，由被告程亮负担137元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一六年四月十八日
书记员 王程瑶
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1133号
原告文山州家和物业服务有限公���。
法定代表人袁波，该公司执行董事。
住所地：文山市。
委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告魏凡成，男，现居住文山市。
原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司）与被告魏凡成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托代理人杨智翔到庭参加了诉讼。被告魏凡成经本院于2016年6月28日送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告家和物业公司诉称，原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年零二个月，即2013年4月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。第二次的合同有限期为两年，即2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人，原告在合同履行期间，一直按合同约定履行自己的义务。但被告至今交纳物管费的期限早已届满，被告未按合同约定支付物管费。原告多次催要未果，被告已经构成违约，按照合同约定“逾期不交物管费的，每日按应交费用总金额的5%计算违约金”。为此，原告起诉请求法院判决被告支付所欠物业管理费440元，欠费时间是2014年4月1日至2016年3月31日止；2、诉讼费由被告承担。
原告家和物业公司针对其主张，提供以下证据：
1、组织机构代码、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明、资质证书、税务登记证复印件各一份，证明原告公司的基本信息；
2、《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》、文山市住房管理中心文山市丽水龙庭小区住户（商铺）业主房屋信息登记表复印件各一份，证明①原、被告主体适格；②交纳物业管理费的期限第一年为2013年3月31日以前，2014年、2015年物管费交费时间期限均为当年的9月30日以前；③逾期交付物业管理费，每日违约金按总金额的5%计算；
3、收据���证明复印件各一份，证明原告2013年的物业服务期限为2013年2月1日至2014年4月1日，共计14个月。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据能证明其主张的事实，本院予以采信
被告魏凡成未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日；第二次的合同有限期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定：“原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为文山市丽���龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积每月每平方米0.5元计算，商业物业（门面）按建筑面积每月每平方米0.7元计算，收费时间从2013年2月1日起，于合同期间内每年的9月30日前一次性交清物业管理费，逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金”。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告从2014年4月1日起未按合同约定向原告交纳物业管理费。
另查明,家和物业公司于2012年7月24日成立，经营范围为物业管理服务。2010年11月文山市住房管理中心对文山市丽水龙庭小区第一届业主委员会进行备案。被告魏凡成系文山市军供路2号丽水龙庭小区6－2A号（房屋建筑面积26.2平方米）商铺的业主，
本院认为，被告魏凡成未到庭参加诉讼，视为放弃质证���。文山市丽水龙庭小区业主委员会成立经文山市住房管理中心备案同意，原告家和物业公司取得了从事物业管理业务的资质。原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会签订的《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。依照有关法律规定，业主委员会所签订的《物业管理服务合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为业主包括被告提供了相应的服务，被告魏凡成作为业主，接受了原告家和物业公司的物业管理服务，被告应按上述合同约定履行向原告支付物业管理费的义务。原告主张被告支付从2014年4月1日起至2016年3月31日止6－2A号商铺的物业管理费440元（26.2平方米×0.7元×24个月），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏凡成于本判决生效之日起十日内支付原告文山州家和物业服务有限公司物业管理费440元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏凡成负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 温录波
二0一六年七年十二日
书记员 向文局
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更665号
罪犯栾光发，男，1982年12月13日出生于四川省会东县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）昆刑三初字第48号刑事判决，以被告人栾光发犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人栾光发不服，提出上诉。本院于2015年11月20日作出（2015）云高刑终字第1348号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月22日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2018年3月15日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯栾光发在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯栾光发的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘源哲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初879号
原告王金山，男，蒙古族，1963年5月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。
法定代表人白雅力格，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告王金山诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金山的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金山诉称：2013年11月23日，原告购买了中福汇金广场7层586号14.15平方米的产权式商铺，同时与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，请判令被告向原告支付房屋租金20507元及违约金1082元，共计21589元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
经审理查明：2013年11月23日，原告购买了中福汇金广场7层586号14.15平米的产权式商铺，并支付了商铺款175870元。同时,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为175870元，委托期限自2013年11月23至2023年11月22止，合同约定在委托经营期限内内蒙古中元资产管理有限责任公司每年支付的年租金为17587元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2014年11月23日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，请判令被告向原告支付房屋租金20507元及违约金1082元，共计21589元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了中福汇金广场7层586号商铺，其与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币20507元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。2014年11月23日被告内蒙古中元资产管理有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从自2014年11月23日起至2016年1月1日止，原告诉请的租金的违约金1082元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告王金山自自2014年11月23日起至2016年1月1日止的租金人民币20507元,并按每年人民币17587元的标准支付至实际给付之日止，及逾期支付租金的违约金人民币1082元。
案件受理费170元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 芸
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2941号
原告王红，女，1979年7月10日出生，汉族。
被告龙小勇，男，1969年9月9日出生，汉族。
原告王红诉被告龙小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员胡玉巧独任审判，适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王红、被告龙小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，被告龙小勇于2015年9月17日向原告借款70000元，并向原告出具��条一张，借款原告通过现金支付给被告。由于原告急需用钱，多次要求被告偿还借款本金，但多次催讨未果，特起诉来院，请求法院判决被告龙小勇向原告偿还借款本金70000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告龙小勇辩称，借条是被告亲笔书写，但是被告并未收到借条上的钱，借条上面的70000万，是之前借原告的70万元本金的利息，之前借款70万元约定的利息为月息1分，是属于高利贷，不同意偿还。
经审理查明，2015年9月17日，被告龙小勇向原告王红借款70000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到王红现金柒万元正（70000元）。”被告龙小勇在借条上签字。原告王红于2015年9月17日在农商行取款20000元，建设银行取款20000元，在农业银行取款19300元。该笔借款后经原告王红多次催收，被告龙小勇未归还借款。
上述事实，有原告提供的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、建设银行交易明细、农业银行交易明细清单及当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，被告龙小勇于2015年9月17日向原告王红出具借条一张，载明向其借款70000万，当日王红通过农商行、建设银行、农业银行共取款59300元，加上家中放置的10700元现金，王红通过现金方式将70000元交付被告龙小勇，这一交付方式，符合日常生活习惯，故本院综合认定，双方形成的借贷关系成立并生效，受法律保护，为此原告王红要求被告龙小勇归还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称，该笔借款原告王红未实际交付于被告，该笔借款系被告之前向原告王红借款70万而产生的利息，当时利息约定为月利息1分，属于高利贷，不应受到法律保护，因被告未提交证据证明其未收到原告王红的借款，且原告辩称的月利息1分的约定，符合法律规定，因此，对原告的辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条。第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龙小勇于本判决生效之日起十日内归还原告王红借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半交纳775元，由被告龙小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民终3418号
上诉人（原审原告）：高艳华，男，1968年3月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：王移山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
上诉人高艳华因与被上诉人天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州公司）追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭于2016年8月30日开庭进行了第一次审理。上诉人高艳华到庭参加诉讼，被上诉人泉州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年9月27日开庭进行了第二次审理，上诉人高艳华、被上诉人泉州公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。2016年10月31日开庭进行了第三次审理，上诉人高艳华到庭参加诉讼，被上诉人泉州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳华的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判泉州公司支付垫付租金56400元及利息5499元。事实和理由：我垫付的租金是替泉州公司交纳的，依法享有向泉州公司追偿的权利，泉州公司应当支付我垫付的租金及产生的利息。
被上诉人泉州公司答辩称：本案案件的事实我公司不清楚，但高艳华提供的收据上公章的真实性我公司不认可，该公章与我公司新疆分公司的印章不是同一枚印章，现向法院申请对收据上公章的真伪进行鉴定。
高艳华向一审法院起诉请求：判令泉州公司支付垫付租金56400元及利息5499元（一年半）
一审法院认定事实：高艳华系泉州公司所属新疆分公司职员，2014年6月25日，高艳华以泉州公司新疆分公司的名义向一龙尚座1单元1702室房屋所有权人于玲缴纳2014年6月17日房屋租赁费56400元，泉州公司新疆分公司出具收款收据一张，该收款收据载明：今收到泉州公司新疆分公司高艳华支付的一龙尚座1702室房租2014年6月17日至2015年6月17日，金额为56400元，并加盖泉州公司新疆分公司公章。在该收据右下角收款人处注明：收到一龙尚座1702室房租费2014年房租于玲。左下角填票处注明高艳华。另查明，泉州公司新疆分公司在2016年1月12日已被隶属企业撤销。其注销工商档案中载明：税务情况已处理完毕，债务情况已清理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，高艳华提供的由泉州公司所属新疆分公司出具收款收据载明的事实仅能证明高艳华以泉州公司所属新疆分公司向一龙尚座1702室房屋所有权人于玲缴纳了2014年6月17日至2015年6月17日房屋租赁费56400元，该证据无法证明高艳华缴纳的房屋租赁费56400元系其自行出资代泉州公司所属新疆分公司的垫付款。故对高艳华要求泉州公司返还代缴租金56400元和偿付利息5499元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院判决：一、驳回高艳华要求天津泉州建设工程集团有限公司返还代缴租金56400元的诉讼请求；二、驳回高艳华要求天津泉州建设工程集团有限公司偿付利息5499元的诉讼请求。
二审中，泉州公司提供以下证据：1.三方协议书；2.税务登记表；3.农业银行结算业务申请书；4.泉州公司新疆分公司的公章印模，上述证据证明高艳华出具的收款收据与泉州公司新疆分公司的公章不一致。高艳华对上述证据的真实性、合法性认可，对所证明的问题不认可，收款收据上的印章是否是假的我不清楚，是泉州公司新疆分公司的工作人员给我盖的。本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。另查，二审庭审中，泉州公司对高艳华出具的收款收据中加盖的泉州公司新疆分公司的真实性申请进行司法鉴定。本院于2016年10月14日委托新疆卓鼎双语司法鉴定所（以下简称卓鼎鉴定所）对收款收据上加盖公章的真伪进行了司法鉴定，卓鼎鉴定所于2016年10月20日作出了新卓文鉴字（2016）第158号文书检验意见书，鉴定意见为：2014年8月25日6032801号收款收据上“天津泉州建设工程集团有限公司新疆分公司”公章与提供的四张“天津泉州建设工程集团有限公司新疆分公司”公章印模不是同一枚印章所盖。高艳华及泉州公司对该鉴定意见均无异议。
本院认为，高艳华据以主张本案债权的证据是2014年8月25日6032801号的收款收据，泉州公司对该收款收据的真实性不予认可，并提出鉴定申请。经本院委托鉴定，2014年8月25日6032801号收款收据上“天津泉州建设工程集团有限公司新疆分公司”公章与提供的四张“天津泉州建设工程集团有限公司新疆分公司”公章印模不是同一枚印章所盖。高艳华对该鉴定意见并无异议，但认为该收款收据确系泉州公司新疆分公司的工作人员出具，对公章是否真实不得而知，即使鉴定出来为假公章，亦与我无关。对此本院认为，双方当事人对本案的鉴定意见均无异议，卓鼎鉴定所作出的鉴定意见书真实合法，本院予以采纳。依据鉴定意见书，本院对高艳华向法庭提交的2014年8月25日6032801号的收款收据的真实性无法给予采信，高艳华主张泉州公司承担本案民事责任没有事实依据，原审判决驳回高艳华的诉讼请求并无不当。
综上所述，高艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347.48元，由上诉人高艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一六年十一月七日
书记员 唐龙
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2018)豫委赔9号
赔偿请求人：张建庆，男，汉族，1969年5月21日出生，现在河南省监狱服刑。
委托代理人：冯志琨，女，汉族，1976年12月30日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
赔偿义务机关：鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段紫荆巷1号。
法定代表人：罗铠，该局局长。
委托代理人：雷中魁，该局工作人员。
委托代理人：李雪明，该局工作人员。
复议机关：河南省公安厅，住所地郑州市金水路9号。
法定代表人：舒庆，该厅厅长。
委托代理人：鲁利敏，该厅工作人员。
委托代理人：张世勇，该厅工作人员。
张建庆因刑事违法扣押、追缴申请鹤壁市公安局国家赔偿一案，不服河南省公安厅豫公赔复决字（2018）002号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
张建庆称，雷克萨斯轿车（车辆识别代码为JTHBJ46G672157305）系其合法财产，鹤壁市公安局认定车辆为姬常伟实际所有，予以扣押、追缴的行为没有法律依据，应予赔偿。鹤壁市公安局、河南省公安厅认定张建庆不具备主体资格，侵权事实不存在，没有事实依据。请求：1、撤销鹤壁市公安局鹤公赔决字（2017）405号国家赔偿决定书；2、撤销河南省公安厅豫公赔复决字（2018）002号刑事赔偿复议决定书；3、赔偿张建庆车辆损失47万元。
鹤壁市公安局辩称，该局在办理姬常伟涉嫌非法经营犯罪案件时，姬常伟将其雷克萨斯轿车一辆作为赃物退出，该局依法予以扣押，并依据生效刑事判决上缴国库。该车辆登记车主为张建庆，但新车销售合约登记联络人为姬常伟，联络电话为姬常伟手机，车辆实际控制人和所有权人为姬常伟，张建庆不具备主体资格，请求侵权的事实不存在，依法不予赔偿。
河南省公安厅意见同鹤壁市公安局答辩意见。
经审理查明，2009年4月10日，姬常伟因涉嫌非法经营犯罪被刑事拘留，4月14日，鹤壁市公安局刑警支队从其住处扣押车牌号为豫Ｆ×××××的黑色凌志轿车一辆，5月15日，姬常伟被逮捕。2009年11月14日，鹤壁市中级人民法院作出（2009）鹤刑初字第24号刑事判决，判决姬常伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金470万元；所退赃款赃物由收缴、扣押机关上缴国库。判决生效后，鹤壁市公安局将扣押车辆移交鹤壁市预算外资金与契税管理局。
2017年9月11日，张建庆向鹤壁市公安局提出国家赔偿申请，请求赔偿雷克萨斯车辆损失。2017年11月6日，鹤壁市公安局作出鹤公赔决字（2017）405号国家赔偿决定，认为赔偿请求人不具备主体资格，请求赔偿的侵权事实不存在。决定不予赔偿。
张建庆不服，于2017年12月6日向河南省公安厅申请复议。2018年2月6日，河南省公安厅作出豫公赔复决字（2018）002号刑事赔偿复议决定，认为张建庆申请赔偿的雷克萨斯轿车是姬常伟非法经营案的赃物，该车由实际所有人姬常伟上交公安机关，公安机关按照生效判决将该车上交国库，张建庆请求赔偿的侵权事实不存在。决定维持鹤壁市公安局鹤公赔决字（2017）405号不予赔偿决定。
另查明，1、郑州远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司新车销售合约载明，买方名称为张建庆，联络人名称为姬常伟；2、2009年9月25日，姬常伟在鹤壁市公安局刑警支队于对其所作的讯问笔录中称，豫Ｆ×××××雷克萨斯轿车系其于2007年11月和张建庆一起购买，由其出资，因未带身份证而借用张建庆身份证进行了登记，愿意用该车抵偿煤矿的经济损失；3、2009年10月22日，服刑中的张建庆在鹤壁市公安局刑警支队于对其所作的讯问笔录中称，豫Ｆ×××××雷克萨斯轿车系其和姬常伟一起购买，姬常伟借用了其身份证，车辆所有人系姬常伟；3、2009年11月3日，姬常伟在鹤壁市中级人民法院所作的质证笔录中称，雷克萨斯轿车系其出资购买，借用了张建庆的身份证，愿意依法退赔。
本院赔偿委员会认为，虽然本案雷克萨斯轿车登记车主为张建庆，但张建庆、姬常伟在笔录中均认可，涉案车辆为姬常伟出资购买，仅借用了张建庆的身份证进行车辆登记，结合车辆系从姬常伟处扣押的事实，本院赔偿委员会可以认定，车辆实际所有权人应为姬常伟。故张建庆对该车辆不享有所有权，不具备申请国家赔偿的主体资格，对其提出的国家赔偿申请依法应予驳回。鹤壁市公安局鹤公赔决字（2017）405号国家赔偿决定从实体上作出不予赔偿的决定错误，河南省公安厅豫公赔复决字（2018）002号刑事赔偿复议决定书予以维持错误，均应撤销。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条的规定，决定如下：
撤销河南省公安厅豫公赔复决字（2018）002号刑事赔偿复议决定书和鹤壁市公安局鹤公赔决字（2017）405号国家赔偿决定；
二、驳回张建庆的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月十五日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)青羊民初字第772号
原告何佳佳，男，汉族，1980年3月31日出生，住成都市青羊区。
委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
被告四川省恒宾房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青羊区清江路口温哥华广场**楼*座*号。
法定代表人林权，职务不详。
原告何佳佳诉四川省恒宾房地产开发有限公司（以下简称恒宾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何佳佳的委托代理人杨凯到庭参加了诉讼。被告恒宾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何佳佳诉称，2000年5月12日，原告与被告签订《购房合同》，原告购买被告开发的位于成都市青羊区大石西路18号“恒宾园”2幢1单元7-9号房屋；同时签订了《恒宾园售房合同书》，原告以现金98000元购买被告出售的“恒宾园”地下第53号车位（面积为56.93㎡）。。原告付清了购买车位的款项并缴纳相关物业管理费用，但被告至今没有到成都市房屋产权监管部门为原告办理该车位的备案登记手续。故请求法院判令：1.被告为原告办理位于成都市青羊区大石西路18号“恒宾园”地下第21号车位的产权过户登记登记手续；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告恒宾公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2000年5月12日，何佳佳与恒宾公司签订两份《售房合同书》，约定何佳佳向恒宾公司购买位于成都市青羊区大石西路“恒宾园”绿庭轩A座4-5楼7-9号住宅及地下53号车库（面积为56.93㎡），并约定该商品房交付后，买卖双方按规定在六个月之内向房屋产权监理机关办理权属登记手续。案外人成都市纯新实业有限公司及成都市科惠新材料技术有限公司为何佳佳支付了上述房产房款。
2000年10月21日，何佳佳与恒宾公司又签订《售房补充协议》，约定何佳佳向恒宾公司购买其出售的“恒宾园”地下21号车位（实际使用面积3m×7.8m），并于当日向恒宾公司交付了购买该车位的款项98000元。
2004年10月22日，何佳佳取得上述位于成都市青羊区大石西路18号2栋1单元4-5楼7号、9号住宅的产权证。
另查明，1、四川省聚泰物业管理有限责任公司出具证明，载明成都市青羊区大石西路“恒宾园”绿庭轩A座4-5楼7-9号与成都市青羊区大石西路18号2栋1单元4-5楼7-9号房屋为同套房屋。成都市公安局草堂派出所签署“情况属实”。
2、2004年7月8日，恒宾公司因未在规定时间内参加2001年度企业年检，被四川省工商行政管理局吊销营业执照，此后直至本案审结，该公司一直处于营业执照被吊销但未注销的情形。
3、包括涉案车库在内的成都市青羊区大石西路18号所有的房屋大产权均登记在恒宾公司名下。经本院向成都市房屋产权登记中心征询后，该中心于2014年7月10日回复本院，载止2014年7月10日，青羊区大石西路18号地下车位21号及53号均无查封、抵押等相关登记信息。
以上事实有何佳佳的身份证件、恒宾公司的工商登记信息、售房合同书、售房补充协议、房产证、房屋信息摘要、收款收据、情况说明、证明、车位图纸、公函、复函及当事人的陈述在案为证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，何佳佳与恒宾公司签订的《售房合同书》、《售房补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。何佳佳在支付了涉案车位全部购房款后，并占有使用涉案车位至今，恒宾公司理应协助何佳佳办理该涉案车位的权属证书，且恒宾公司系包括讼争房屋在内的成都市青羊区大石西路18号大产权登记所有权人，亦有义务协助何佳佳办理该车位产权登记，故对何佳佳要求恒宾公司协助办理位于成都市青羊区大石西路18号地下21号车位（实际使用面积3m×7.8m）的产权过户登记手续的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川省恒宾房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何佳佳办理位于成都市青羊区大石西路18号地下21号车位（实际使用面积3m×7.8m）产权过户登记手续。
本案案件受理费100元，由被告四川省恒宾房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 王琳琳
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴逢皋