福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终136号
上诉人（原审原告）：陈福志，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：廖彩晖、刘娜玲，上海协力（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尚斌，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张晨蓉、陈永杰，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人陈福志因与上诉人尚斌股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈福志的委托代理人廖彩晖、刘娜玲，尚斌的委托代理人张晨蓉、陈永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福志上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审以下事实认定严重错误：1、尚斌与陈福志之间的合同目的已实现，不存在合同目的无法实现情形；2、“显名”是尚斌与陈福金等四方《协议书》项下合同目的，而非尚斌与陈福志两方《协议书》项下合同目的；3、尚斌委托陈福金代持股权，非委托陈福志代持，“显名义务人”是陈福金非陈福志；4、一审判决认定“陈福志作为股权实际持有人，应依法向尚斌交付相应股权，双方约定由名义持股人陈福金负责办理工商登记手续不应视为对陈福志交付义务的免除”，事实认定错误；5、陈福金股权虽被查封，尚斌合同目的并非无法实现；6、且不论尚斌合同目的是否有实现，根据合同约定，7.5%股权“显名”时间应是2015年10月15日，2016年3月3日股权又被查封，此后一年以内，尚斌均未提出合同解除，故尚斌以“股权未显名，合同目的无法实现”为由解除合同的解除期限已届满，尚斌无权解除合同；7、一审判决关于违约金起算时间、截止时间认定错误。根据《协议书》第三条、第四条约定，违约金自逾期之日起至实际付清之日止。即违约金应在2015年9月10日计至全部款项付清之日止。二、一审判决遗漏以下重要事实：1、根据合同约定，7.5%股权最早应“显名”时间是2015年10月15日，后补充约定，“显名”最晚时间为2016年1月15日，一审判决未予查明；2、尚斌对7.5%股权至今未过户负有重大过错。尚斌不但怠于向陈福金行使“显名权”，还与陈福金补充约定延长显名期限至2016年1月15日，且该期限届满后又未向陈福金主张显名，直至2016年3月3日股权被查封。被查封后，尚斌仍未主动向法院提查封异议，确认自己股东权益，要求解封。三、本案中，陈福志并不存在迟延履行合同义务的情形，也不存在任何违约行为，一审判决以“合同目的无法实现”为由，判决认定解除合同，适用法律错误。
尚斌辩称：一、陈福志未履行出让人义务、未履行股权转让的必要程序、未按照合同约定向尚斌交付股权，其行为已构成严重违约。二、讼争股权已被多地法院冻结、查封，即将拍卖，尚斌不可能取得股权并成为股东，讼争协议已不具备继续履行的可能性，依法也应予以解除。三、尚斌未取得富祥公司的股权、未享受过股东权益、未成为富祥公司的股东。从公平原则的角度，陈福志应退还尚斌支付的500万股权转让款及利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。
尚斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈福志一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、由于陈福志未履行股权出让方的义务，尚斌依法有权行使同时履行抗辩权，即暂不支付剩余股权转让款，尚斌未支付第二期股权转让款不应认定为违约行为，原审法院不应判令尚斌向陈福志支付逾期付款违约金。首先，按照《协议书》约定，陈福志作为股权出让方的基本义务是交付股权。但从始至终，陈福志都没有履行股权出让方的义务，也没有举证证明其有任何交付股权的履约行为。根据《公司法》第七十一条和富祥公司章程第十条，股权转让方在签订股权转让合同后应当立即履行书面通知其他股东并取得其他股东的同意和放弃优先购买权，这是股权转让可以继续下去的前提。由于陈福志与陈福金之间的以股抵债未得到其他股东的同意，因此陈福志、陈福金从始至终都未书面通知其他股东股权转让一事，一直没有启动股权转让的程序。2015年8月26日，尚斌向陈福志支付第一期500万元的股权转让款后，陈福志没有履行股权出让方所应负的通知义务，即向其他股东发出股权转让的书面通知，尚斌当然有权行使同时履行抗辩权，暂停支付剩余股权转让款。其次，尚斌支付第一期股权转让款后，获悉投资人易方达资产有限公司、厦门汇聚鑫投资管理合伙企业（有限合伙）于2015年7月14日投资富祥公司时，与陈福金签订的《股权转让协议》第4.1条和4.2条约定了禁止对外转让股权的限制性约定，尚斌担心陈福志无法交付股权，要求陈福志先取得其他股东的同意再支付第二期股权转让款的行为是为了保护自己的合法权益不再减损，使自己不会在履行付款后却不能得到对方的履行，于情于理，也不应因此承担违约责任。最后，陈福志至今未能取得讼争股权，更不用说再将股权转让给尚斌，也证实尚斌行使同时履行抗辩权合法、合理，应当得到法律支持。二、《补充协议》明确股权交付、办理工商登记的时间为2016年1月15日，却没有要求尚斌立即支付剩余股权转让款、更未要求尚斌对未支付剩余股权转让款承担违约责任，进一步证明签约各方认可尚斌有权行使同时履行抗辩权，即暂停支付第二期股权转让款。《补充协议》已对剩余股权转让款的支付时限做出了新的约定，即待将尚斌登记到股东名册并办理工商变更登记后，尚斌再支付剩余的股权转让款。此外，从合同的履行来看，自《协议书》约定的第二笔股权转让款支付之日（2015年9月9日）始至陈福志向法院提起诉讼之日（2017年7月18日）止长达近两年的时间中，陈福志从未向尚斌催讨过剩余475万元，更未要求尚斌支付逾期付款违约金，以上事实也进一步说明陈福志确认尚斌有权行使同时履行抗辩权，《补充协议》对剩余股权转让款的支付时限做了新的约定。因此，尚斌也不应承担违约责任。三、从民法公平原则看，尚斌也不应承担所谓的逾期付款违约金。本案一审已查明，尚斌向陈福志支付500万元后没有得到任何股权，更没有享受到任何股东权益。而陈福志收到500万股权转让款后没有履行任何出让义务。陈福志长期占有、使用尚斌的500万元至今没能返还，500万的孳息也由陈福志获取。陈福志不但没有任何损失，相反获得了利益，在这样的情况下，再让尚斌承担所谓的逾期付款违约金显然违反了公平原则。四、再退一步说，即便认定尚斌违约，原审法院按日千分之一计算违约金明显严重过高，应当予以调减，一审中尚斌也提出违约金不合理应当调减。
陈福志辩称：一、尚斌认为陈福志未履行股权出让方的义务，有权拒不支付股权转让款，原审法院不应判令其支付逾期付款违约金的理由不能成立：1、尚斌向陈福志购买的是隐名股权，四方《协议书》签订后，尚斌即为隐名股权的权利人，就此陈福志已经履行了全部义务，而原审法院认为陈福志未尽交付义务，严重错误；2、尚斌购买该隐名股权后，为其显名的义务人是股权代持人陈福金，而非陈福志。尚斌以陈福金未履行四方《协议书》的约定为由，拒绝向陈福志履行付款义务，毫无依据；3、尚斌以陈福志和陈福金未书面通知其他股东转让股权，其有权拒绝履行支付股权转让款的理由更是无法成立；4、尚斌认为其有权拒付第二笔股权转让款的另一个理由是，获悉投资人易方达资产有限公司、厦门汇聚鑫投资管理合伙企业（有限合伙）的《股权转让协议》约定了禁止对外转让股权的限制性约定。对此，原审法院不予采纳该意见的理由并无错误。《补充协议》仅仅对显名义务的履行作了延长的约定，从未对尚斌的付款时间作出新约定，尚斌认为其具有同时履行抗辩权并无任何事实及法律依据。二、如前述，尚斌向陈福志购买了隐名股权，且也已实际享有股东权益，理应向陈福志支付股权转让款。但其至今未支付股权转让款的行为早已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。三、原审认定尚斌违约，并按日千分之一的标准计算违约金，并未过高。实际上，原审法院计算得出的违约金远远小于陈福志的损失，其认定违约金的起算点以及截止点均存在错误。
陈福志向一审法院起诉，请求判令尚斌向陈福志支付股权转让款475万元，并支付逾期付款违约金（以475万元为基数，按日千分之一自2015年9月9日计至实际付款日止）。
一审法院认定事实：2015年8月7日，尚斌与陈福志签订《两方协议》，约定陈福志将其委托案外人陈福金代持富祥公司15%的股权中的7.5%作价975万元转让给尚斌，尚斌应分别于2015年8月19日支付575万元，于2015年9月9日前支付400万元，尚斌如逾期支付上述款项超过7日的，视为放弃购买讼争股权，应书面通知陈福志及陈福金、富祥公司，如任一笔付款期限届满15日内，尚斌未履行书面通知义务，则应继续履行向陈福志支付975万元的义务，并按日千分之一支付违约金。因陈福金、富祥公司未履行合同义务，保障陈福志、尚斌股份权益的，由陈福志、尚斌共同向陈福金、富祥公司主张违约责任。尚斌在协议签订前对富祥公司已尽了解，并自愿买受其前述股权，因该笔投资产生的风险由其自行承担。
同日，尚斌、陈福志、陈福金与富祥公司签订《四方协议》，约定陈福志转让7.5%股权给尚斌，陈福金确认自协议生效之日富祥公司7.5%的股权归属于尚斌，在该协议签订后下一轮增资扩股，或引进其他投资者，或该协议签订之日起12个月内，陈福金应向其他股东或投资者披露尚斌和陈福志实际持有富祥公司的股权比例，并负责将讼争股权登记于股东名册且办理工商变更登记。
上述协议签订后尚斌于2015年8月26日支付第一期500万元股权转让款。
2015年11月19日，陈福金与陈福志、尚斌、富祥公司及案外人陈智辉签订《补充协议》，确认对《四方协议》内容进行补充，即陈福金应于富祥公司股改前即2016年1月15日完成工商变更登记事宜。
另查明，陈福金现持有富祥公司56.4%的股权，认缴金额为5487.2973万元。江苏省张家港市人民法院于2016年3月3日冻结了陈福金名下富祥公司5487.2973万元的股权，冻结期限为2016年3月3日至2018年3月2日。2016年11月11日，福建省泉州市中级人民法院冻结了陈福金名下富祥公司价值1562.7024万元的股权，冻结期限为2016年11月17日至2019年11月16日。
又查明，2017年8月2日，尚斌向一审法院提起股权转让合同之诉，诉请判令解除尚斌与陈福志于2015年8月7日签订的股权转让《协议书》，并由陈福志立即返还尚斌支付的股权转让款500万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月26日起计至实际付款之日止）。一审法院已依法作出（2017）闽0203民初12047号民事判决。
一审法院认为：尚斌与陈福志及案外人陈福金、富祥公司签订的《两方协议》、《四方协议》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈福志作为讼争股权实际持有者，应依法向尚斌交付相应股权，双方约定由名义持股人陈福金负责办理工商登记手续不应视为对陈福志交付义务的免除。根据上述协议约定，讼争富祥公司7.5%的股权应于2016年1月15日完成工商变更登记事宜。现上述股权已自2016年3月3日起因多起案件查封冻结，致使合同目的已无法实现，陈福志诉请判令尚斌继续支付剩余股权转让款475万元不具有事实及法律依据，不予支持。关于陈福志诉请尚斌支付逾期违约金，根据相关合同约定，尚斌应于2015年9月9日足额支付股权转让款975万元，尚斌抗辩其在讼争协议签订后得知陈福金与案外人即富祥公司股东易方达资产有限公司、厦门汇聚鑫投资管理合伙企业事前约定禁止对外转让股权，故未支付剩余股权款。一审法院分析认为，首先，尚斌未就上述《股权转让协议》提供原件，其真实性无法确认；其次，尚斌所提供的《股权转让协议》中，亦仅约定控股股东、实际控制人向第三方转让其持有的公司股权时，应提前30日通知投资方，由投资方选择是否行使优先购买权。即上述条款并未禁止陈福金向他人转让股权；再次，根据陈福志与尚斌签订的《两方协议》约定，尚斌在协议签订前对富祥公司已尽了解，因该笔投资产生的风险由其自行承担。综上，尚斌以陈福金与案外人签订的《股权转让协议》为由抗辩其有权拒绝支付股权转让款不具有事实及法律依据，不予采纳，根据双方约定，违约金应以475万元为基数，自2015年9月24日起，按日千分之一标准，计算至2016年3月3日，即讼争股权因陈福金债务导致冻结，致使合同目的无法实现止，合计758959元。陈福志超出部分诉讼请求不具有事实及法律依据，不予支持。保全费5000元，应由尚斌承担4315元，剩余部分应由陈福志自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、尚斌应于判决生效之日起十日内向陈福志支付逾期违约金758959元及保全费4315元；二、驳回陈福志的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。
另查明：2015年8月7日，陈福金（甲方）、陈福志（乙方）、尚斌（丙方）、富祥公司（丁方）签订的《协议书》约定，鉴于：…2、本协议签订前，甲方尚欠乙方借款本息未还，经协商甲方同意以其持有的丁方公司15%股权折抵应付乙方借款本息。即本协议签订时，甲方名义持有丁方公司69.97%股权中，15%丁方股权归属乙方。第一条：乙丙两方协商，乙方将其持有的丁方公司15%股权50%部分，即7.5%丁方公司股份，转让给丙方。第二条：甲方确认，本协议生效之日起，甲方名义持有的69.97%股权中，7.5%丁方公司归属于乙方，7.5%丁方公司归属于丙方。第四条：显名约定。各方约定，丁方公司在本协议签订后下一轮增资扩股，或引进其他投资者时，或本协议签订之日起12个月内，甲方应向其他股东或投资者披露乙丙两方实际持有丁方公司的股权比例，并负责将乙丙两方股权比例登载于公司股东花名册中，且办理工商股权变更登记。丁方对乙丙两方实际持有丁方公司的事实予以确认，并同意协助办理股东花名册登记及工商股权变更登记。第六条：违约责任。1、甲方逾期办理股权变更登记手续的，则每逾期一日，各按一万元向乙丙两方支付违约金，逾期超过三十日的违约金翻倍计算。2、未经乙丙两方书面同意，甲方将归属于乙丙两方对外转让、质押，或被查封、冻结、拍卖等，或甲方违反其他义务导致乙丙两方股权利益无法实现，或损失的，则甲方应双倍赔偿乙丙两方实际损失，实际损失无法计算的，则各以人民币两千万计。双方确定，该损失为逾期利益损失，乙丙两方无需对该损失进行举证，甲方予以认可。甲方不认为该损失计算过高，并放弃对该损失计算过高的调整及抗辩，同意按该约定执行。3、丁方为甲方违约责任、股权回购等承担连带保证责任，保证期限至主债务期限届满之日起两年。第七条：2、本协议自各方签字或盖章之日起生效。
2015年8月7日，陈福志（甲方）与尚斌（乙方）签订的《协议书》还约定：鉴于：1、陈福金持有富祥公司69.97%股权中，15%股权归属于甲方所有。2、乙方知悉前述股权代持的情况下，同意向甲方买受富祥公司7.5%的股权。3、甲乙两方，与陈福金、富祥公司在本协议签订同日，已就相关事项签订《协议书》。第一条：甲乙双方经协商，乙方同意以人民币975万元买受甲方隐名持有的富祥公司7.5%股份。第二条：本协议签订同日，甲乙两方、陈福金、富祥公司已签署《协议书》，由陈福金、富祥公司确认乙方持有富祥公司7.5%股份，甲乙两方相关权利义务，均以该四方协议书约定载明为准。第七条：乙方支付前述股权转让款后，本次交易即不可撤销或解除或变更。第八条：本协议自双方签字之日起生效。
以上事实，有一审中双方提交的《协议书》为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，尚斌与陈福志两方签订的《协议书》、尚斌与陈福志、陈福金、富祥公司四方签订的《协议书》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，自各方签字之日起生效，对签约各方具有法律约束力，各方均应按照约定履行自己的义务。
关于讼争股权的交付。尚斌与陈福志在两方《协议书》中约定，陈福志将其所有的登记在陈福金名下由陈福金代持的富祥公司7.5%股权转让给尚斌，尚斌同意购买且知悉股权代持的情况，陈福金及富祥公司也在四方《协议书》中确认自协议生效之日起陈福金名义持有的富祥公司股权中7.5%归属于尚斌。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此，根据合同约定及上述法律规定，讼争协议生效之日即2015年8月7日陈福志已将约定的股权交付给尚斌，履行了交付义务，尚斌自协议生效之日起即成为陈福金代持的富祥公司7.5%股权的权利人。尚斌辩称陈福志未交付股权，缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定陈福志未履行交付义务错误。
关于股权变更登记的合同义务。尚斌与陈福志、陈福金、富祥公司四方签订的《协议书》第四条约定，股权变更登记属于协议签订时股权登记持有人陈福金的义务及富祥公司的协助义务。同时，尚斌与陈福志在两方《协议书》中约定，双方相关权利义务均以四方协议书约定载明为准。且陈福金与陈福志、尚斌、富祥公司及陈智辉于2015年11月19日签订《补充协议》约定，陈福金应于富祥公司股改前即2016年1月15日完成工商变更登记事宜。因此，讼争股权变更登记的义务人为陈福金，而非陈福志。一审判决认定“双方约定由名义持股人陈福金负责办理工商登记手续不应视为对陈福志交付义务的免除”，与案涉协议约定不符，属于事实认定错误。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”根据该法律规定，未办理变更登记的法律后果是公司不得对抗第三人，而非调整公司与内部股东或实际出资人的内部法律关系。故一审判决以讼争股权未变更登记且被冻结为由，认定合同目的无法实现，没有事实及法律依据。
关于合同的履行。双方《协议书》约定，尚斌应于2015年8月19日前支付陈福志股权转让款575万元、2015年9月9日前支付400万元。协议并未约定付款的其他条件。尚斌辩称，在支付第一期款项后，得知陈福金与富祥公司股东易方达资产有限公司、厦门汇聚鑫投资管理合伙企业于2015年7月14日签订了《股权转让协议》，存在禁止对外转让股权的限制性约定，故暂停支付第二期。但尚斌在协议中确认协议签订前对富祥公司已尽了解并自愿买受讼争股权，即使存在上述限制性约定，也是陈福金与富祥公司其他股东之间的约定，且没有证据证明存在富祥公司其他股东据此向陈福金或尚斌主张不得转让股权的事实，因此，尚斌以此为由主张同时履行抗辩权并拒付陈福志剩余股权转让款，缺乏事实及法律依据。如前所述，陈福志自协议签订之日已将讼争股权交付给尚斌，讼争股权变更登记的义务人为陈福金，故尚斌以股权已被查封无法实际交付拒绝支付股权转让款的理由，同样不能成立。尚斌与陈福金、陈福志、富祥公司及陈智辉在《补充协议》中重新约定了股权变更登记时间，但并未对股权转让款的支付时间作出新的约定，故尚斌主张《补充协议》已对剩余股权转让款的支付时限做出了新的约定，即待将尚斌登记到股东名册并办理工商变更登记后尚斌再支付剩余的股权转让款，没有依据。因此，尚斌应按照协议约定的时间支付陈福志股权转让款，其未及时足额付款已构成违约，陈福志请求其支付剩余股权转让款475万元并支付逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方约定逾期付款违约金按日千分之一计算过高，本院根据本案实际情况酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，尚斌该项抗辩理由，本院予以采信。
综上所述，陈福志的上诉请成立，本院部分予以支持；尚斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11228号民事判决；
二、尚斌应于本判决生效之日起十日内支付陈福志股权转让款475万元及逾期付款违约金（以475万元为基数，自2015年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款之日止）、保全费5000元；
三、驳回陈福志的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费33681元，由陈福志负担9476元，由尚斌负担24205元；二审案件受理费67362元，由陈福志负担18952元，由尚斌负担48410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年三月二十六日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。