南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7494号
原告王云，女，汉族，1957年7月1日生。
委托代理人顾庶民、马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。
被告崔刚，男，汉族，1981年6月12日生。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
原告王云诉被告崔刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人马艳蓉、被告崔刚的委托代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称，原告曾购买被告名下的房屋，双方因此而认识，后被告提出将钱放在被告处有高额利息。被告自2010年2月起至2013年1月陆续向原告借款1675000元：2010年2月24日借款200000元、2010年3月17日借款100000元、2010年4月8日借款150000元、2010年4月30日借款100000元、2010年7月21日借款60000元、2011年1月28日借款100000元、2011年3月1日借款70000元、2011年8月3日借款100000元、2011年12月1日借款100000元、2012年9月19日借款300000元、2012年12月27日借款195000元、2013年1月12日借款170000元、2013年1月15日借款30000元。双方约定利息按月息3%计算，后被告基本按约支付了利息，其中包括少量的因原告介绍亲友将钱出借给被告的“好处费”。2012年7月双方协商利息按月息2.5%计算，被告亦基本按约支付了利息。2012年9月3日被告归还本金480000元，2013年5月23日被告归还本金200000元，尚欠995000元本金未归还。2013年12月16日，双方重新对借款进行结算，并重新签订了两份金额均为500000元（差额5000元系取整计算）的借款合同：月息2.5%，借款期限为壹年。后被告只支付了部分利息，本金亦未归还。原告多次向被告主张还款，但被告拒绝还款。故诉至法院，请求判决：1.被告归还原告借款本金1000000元及利息（按年利率24%，自2014年3月17日起计至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告崔刚辩称，原告主张被告向其借款1675000元，被告只认可其中1345000元，对以下四笔借款不予认可：2010年7月21日的60000元、2011年1月28日的100000元、2011年3月1日的70000元、2011年12月1日的100000元。对于1345000元的借款，被告已还款1759400元。借款时双方并未约定利息，但被告过意不去，按年利率10%支付利息给原告，故已还数额大于借款本金数额。2013年12月16日双方签订的两份金额为500000元的借款合同，是一式两份的合同，并未实际履行，原告未将相应款项交付被告，借贷关系不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告签订了两份内容相同的借款合同，均约定：原告贷给被告500000元，月息2.5%，借款期限为一年，每月还息，到期还本。
另查明，原告分别于2010年2月24日、2010年3月17日、2010年4月8日、2010年4月30日、2011年8月3日、2012年9月19日、2012年12月27日、2013年1月12日、2013年1月15日向被告汇款200000元、100000元、150000元、100000元、100000元、300000元、195000元、170000元、30000元，合计1345000元。
另外，原告称其还分别于2010年7月21日、2011年1月28日、2011年3月1日、2011年12月1日向被告支付60000元、100000元、70000元、100000元，对此原告只提供了2010年7月21日取款60000元的银行记录、2011年1月28日取款80000元的银行记录及原告个人记录的其与被告之间出借款项的记账本。原告称：2010年7月21日原告接到被告电话，被告提出要借款60000元急用，原告在四平路附近的农业银行取款60000元后将款项交付给了被告；2011年1月28日原告在南瑞路的农业银行取款80000元，并从家里拿了20000元备用现金，一共100000元，在银行一起交付给被告；2011年3月1日的前两天，被告致电原告称要借70000元急用，原告准备了两张定活两便的存单，金额合计70000元，于3月1日交给被告，并将取款密码告知被告，关于这两张存单的记录原告至华夏银行调取，但银行告知原告无法调取；2011年12月1日的100000元如何交付的记不清楚了，但原告平时有记账的习惯，记账本上记载2011年12月1日借出100000元。被告否认收到上述330000元，并称银行流水只能证明有取款事实、记账本系原告单方面的记录，均不能证明原告将上述款项交付给了被告。
庭审中，双方一致确认：2012年9月3日被告归还本金480000元，2013年5月23日被告归还本金200000元。被告支付的其他款项，原告认为系利息及少量的介绍朋友投资的“好处费”。原告称利息支付情况如下：2010年2月24日的200000元本金，被告自2010年3月起至2012年6月止分别于每月25日左右支付利息6000元；2010年3月17日的100000元，被告自2010年4月起至2012年6月止分别于每月17左右支付利息3000元；2010年4月8日的150000元，被告自2010年5月起至2012年6月止每月9日左右支付利息4500元；2010年4月30日的100000元，被告自2010年6月起至2012年6月止每月1日左右支付利息3000元；2010年7月21日的60000元，被告自2010年8月起至2012年6月止每月27日左右支付利息1800元；2011年1月28日的100000元，被告自2011年2月起至2012年6月止每月28日左右支付利息3000元；2011年3月1日的70000元，被告自2011年4月起至2012年6月止每月月初支付利息2000元；2011年8月3日的100000元，被告自2011年9月起至2012年6月止每月月初支付利息3000元；2011年12月1日的100000元，被告自2012年1月起至2012年6月止每月月初支付利息3000元；后被告合并支付利息，2012年7月和8月分别支付利息25000元（980000×2.5%=24500）；2012年9月支付利息13000元（500000×2.5%=12500）；2012年10月、11月、12月分别支付利息20500元（800000×2.5%=20000）；2013年2月、3月、4月、5月分别支付利息30500元（1195000×2.5%=29875）；2013年6月至12月每月支付利息25500元（1000000×2.5%）；2014年1月、2月分别支付利息20000元（1000000×2%）。对此原告提供了其银行账户明细单，明细单无法显示被告向原告支付了2010年4月30日100000元借款自2010年6月至2010年9月的“利息”，亦无法显示被告向原告支付了2010年7月21日60000元借款自2010年8月至10月的“利息”。对此，原告解释是被告汇到原告其他的银行账户上，但现在无法调取到相应记录。另外，明细单显示原告账户在2010年3月25日、4月26日分别进账6000元，在2010年5月18日、6月18日、11月18日分别进账3000元，在2010年6月9日、7月9日分别进账4500元，在2010年9月25日进账8100元，但无法显示汇款方是何人。除此之外，原告主张的被告向原告支付的款项，明细单均可反映。对于原告提供的银行账户明细单，被告无异议，但是其称均为归还的本金，且八笔无法显示汇款人信息的汇款并非被告支付。另外，被告称借款时双方未约定利息，但被告单方面想按年息10%支付利息给原告，故上述还款主要是本金，超出本金部分为利息，具体哪些是本金、哪些是利息，被告无法分清。
另，因双方当事人在第一次庭审中就案件事实陈述不一致，本院在2016年4月25日向被告代理人送达开庭传票时要求被告崔刚本人到庭陈述事实。2016年5月6日第二次组成合议庭开庭时，崔刚本人未到庭。合议庭询问原告1000000元的借款为何要拆分签订两份500000元的借款合同。原告称：1000000元中有400000元来源于原告的表弟，故当时原告提出签订一份金额为600000元的借款合同和一份金额为400000元的借款合同；但被告直接从包里拿出4份打印好的合同，并很快书写了一份500000元的借款合同，并称无所谓，两张500000元也是1000000元，原告当时亦未再坚持；当天双方总共签订了四份500000元的借款合同，除原告提交的两份，其余两份在被告手中。合议庭询问被告在2014年为何仍继续向原告付款。被告称：“被告是准备按照年利率10%来偿还，当时算下来应该还有些不足，因为被告的经济能力不好，所以没有继续偿还。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、银行本票申请书、银行业务委托书、银行明细对账单、往来账目簿，被告提供的银行明细对账单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告自2010年2月起多次向原告借款，借款后，陆续向原告还款。被告抗辩称未约定利息，还款基本是本金，只是因过意不去支付了一些利息，但其并未明确说明哪些是本金、哪些是利息，利息又是如何计算得出。除480000元和200000元两笔款项外，被告其余还款数额均较小且同样的数额重复出现，还款次数也较频繁，每月支付一笔或数笔。综合考量原告与被告关于借款、还款过程的陈述，本院认为原告的陈述更为可信，应当认定除480000元和200000元两笔款项外，被告支付的其余款项系利息，前期按月息3%支付，后期按月息2.5%支付。根据原告提供的取款记录，并结合2010年11月至2012年6月的利息支付数额、时间、次数，应当认定双方有争议的四笔本金原告已经交付。原告总计出借给被告的本金为1675000元，被告已经归还本金680000元，尚欠本金995000元未支付。关于利息，原告主张按年利率24%自2014年3月17日起计至实际给付之日止，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔刚自本判决生效之日起十日内支付原告王云借款本金995000元及利息（以995000元为基数，按照年利率24%自2014年3月17日起计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告王云负担50元，被告崔刚负担13750元（原告已预交，被告在给付上述款项时向原告加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 段和平
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 赵晶晶