wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执138号之一
申请执行人黄晓浪，男，1971年1月22日生，汉族，职工，住全南县。
委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所律师工作者，特别授权代理。
被执行人李栋全，男，1973年8月30日生，汉族，个体，住全南县。
被执行人谭洪梅，女，1973年9月16日生，汉族，个体，住全南县。
申请执行人黄晓浪依据已发生法律效力的全南县人民法院（2017）赣0729民初418号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行。本院于2018年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李栋全、谭红梅在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县国土资源局、全南县房地产管理局、全南县公安局交通管理大队等部门调查，查明被执行人李栋全具有轿车一辆（未实际扣押），本院对发现的财产进行了查封措施，2018年7月17日本院已向被执行人李栋全、谭洪梅发出限制消费令。本案申请执行人申请执行61860元，未执行61860元。
经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌贻林
审判员 李家怀
审判员 曾永明
二〇一八年八月二日
书记员 陈 辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民二终字第00586号
上诉人（原审被告）：刘福权，男，1966年7月28日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：杨广仓，系吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕柏林，男，1980年10月26日生，汉族，农民，住昌图县。
原审第三人：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会，住昌图县朝阳镇前泊林子村。
负责人：赵淑艳，系该村民委员会主任。（未到庭）
委托代理人：池宝山，系该村民委员会党支部书记。
上诉人刘福权因与毕柏林、昌图县朝阳镇前泊林子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第01663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭审判员郑效义担任审判长，代理审判员周新蕊主审，代理审判员宋格参加评议，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘福权及其委托代理人杨广仓，被上诉人毕柏林，原审第三人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会的委托代理人池宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕柏林诉称：因刘福权非法侵占毕柏林土地，故要求立即返还被其侵占的机动地4.54亩，并赔偿其经济损失。
刘福权辩称：其与第三人前泊林子村所订立的农村土地承包合同合法有效，故不同意毕柏林的诉讼请求。
第三人前泊林子村辩称：其系按上两级政府所下达文件执行，该合同已于2008年废止，直至2014年将该土分给其他村民，其行为合法有效。
原审法院查明：2004年7月24日刘福权与第三人前泊林子村订立土地承包合同书，按该合同书约定，刘福权承包该村位于该村腰节地地块13.49亩，合同价款16655元，承包期限自2009年1月1日起至2027年12月31日止。该合同成立后，刘福权如期向第三人交付合同价款，第三人亦按该合同约定，向刘福权转移耕地承包经营权。2015年第三人以机动地长期承包违反强制性法律规定并损害其他村民利益为由，解除其与刘福权之间的土地承包合同，并将该耕地中的4.54亩重新发包给毕柏林耕种收益。2015年毕柏林在对该耕地进行耕作时与刘福权发生争执而诉至本院。
原审法院认为，刘福权与第三人订立土地承包合同书后，刘福权亦按该合同约定向第三人交纳合同价款，刘福权与第三人所订立之土地承包合同书符合中长期机动地承包合同书的构成要件，故刘福权与第三人之间所订立的土地承包合同书应认定为中长期机动地承包合同。本案争议土地双方当事人均认可属于耕地，农村集体组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使土地的权利之规定，耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。刘福权与第三人签订的土地承包合同，将该村耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意，属无效合同。由于双方同时参加由第三人所组织的重新发包耕地的民事行为并接受由第三人向其重新发包的耕地，刘福权系以其行为表示其同意第三人重新发包分配该集体经济组织所有的耕地，且毕柏林已向第三人交纳筹资赎地款，第三人重新发包土地系其与集体经济组织成员所实施的民事行为，故毕柏林与第三人之间的土地承包合同依法成立并生效，毕柏林主张将该土地退还毕柏林，依法应予支持。关于毕柏林要求刘福权赔偿其经济损失的诉讼请求，由于在本案诉讼中，毕柏林未在指定的期间内向提出价值评估的申请及其他证据材料证明毕柏林因刘福权的侵权行为所受经济损失的具体数额，故对毕柏林的此项诉讼请求依法不予支持。当事人可在提供相关证据材料后，在人民法院受案范围内向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。关于刘福权称此纠纷应先经农村土地仲裁机构仲裁，对仲裁不服的方可向人民法院提起诉讼，所以本案不具有可诉性的抗辩，因土地承包经营发生纠纷，当事人不愿协商调解或协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可不经仲裁直接向人民法院起诉。刘福权的此项抗辩无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：刘福权于本判决生效后立即向毕柏林返还位于位于昌图县前泊林子村十一组腰节地地块4.54亩耕地。案件诉讼费50元由刘福权负担。
刘福权不服原审法院上述民事判决，上诉称：原审判决认定土地承包合同书无效错误。对证据采信错误。适用法律错误。请求撤销原判，依法驳回毕柏林的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
毕柏林答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包地或者承包给新增人口。《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第四条明确规定预留地在未用于新增人口或者个别调整承包地之前可以承包，但承包期不得超过3年。前柏林子村委会于2015年将长期发包给刘福权的机动地收回，并发包给符合条件但未分得土地的其他村民符合法律规定。刘福权应及时将诉争土地返还前泊林子村。前泊林子村与刘福权签订的土地承包合同是中长期机动地承包合同，承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体组织全体农户理应分得的承包经营权，损害了全体村民利益，实为无效合同。鉴于刘福权自2004年已经营诉争土地十余年之久，已获实际收益。综上，刘福权的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘福权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑效义
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭云龙
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初942号
原告：权国亮，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：颜福圣（特别授权代理），四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：四川芙蓉川南建设工程有限公司，住所地四川省珙县巡场镇河西街，统一社会信用代码91511526742296576M。
法定代表人：李尚先，董事长。
委托诉讼代理人：张林玉（特别授权代理），男，住四川省珙县。张林玉系该公司的职工。
被告：四川省劳联兑成人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街19号1栋1单元16层1602号，统一社会信用代码91510000570730590F。
法定代表人：张凤莲，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住四川省宜宾市翠屏区。ＸＸ系该公司的职工。
原告权国亮与被告四川芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称川南建设公司）、四川省劳联兑成人力资源管理有限公司（以下简称劳联兑成人力公司）劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权国亮及其委托诉讼代理人颜福圣、被告川南建设公司的委托诉讼代理人张林玉、被告劳联兑成人力公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权国亮向本院提出诉讼请求：1.自2015年8月26日起至今，原告与被告川南建设公司存在事实劳动关系；2.被告川南建设公司按每月8000元标准支付原告工资至双方解除劳动关系之日止；3.确认被告川南建设公司在2015年10月14日口头作出的与原告解除劳动关系违法。现原告要求不再继续履行劳动合同，被告川南建设公司支付原告经济补偿金8000元、违法解除劳动关系赔偿金8000元、代通知金8000元。被告川南建设公司为原告办理离职体检；4.被告川南建设公司为原告缴纳工作期间社会保险费，为原告办理解除劳动关系后社会保险、人事档案转移手续，被告川南建设公司支付原告岗前体检费300元；5.被告劳联兑成人力公司与原告签订的劳动合同无效，被告劳联兑成人力公司对上述请求中的给付义务承担连带清偿责任；6.本案案件受理费，由被告川南建设公司、劳联兑成人力公司负担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求；对第三项诉讼请求，原告只要求被告川南建设公司为原告办理离职体检。事实和理由：被告川南建设公司建设位于筠连县维新镇的筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司的工程。2015年8月26日，被告川南建设公司聘用原告从事煤矿井下掘进工作。原告工作前，按照被告川南建设公司的要求自行进行了体检，产生体检费、交通费、食宿费等费用300元。被告川南建设公司未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告办理社会保险等手续。2015年10月13日，施工场地的水压支柱坍塌砸伤原告。次日，原告被送往筠连县人民医院治疗。当晚，被告川南建设公司口头宣布与原告解除劳动关系。被告川南建设公司未出具解除劳动关系书面证明，亦未安排原告进行离职体检，更未为原告申报工伤。2016年2月22日，原告经屏山县人民医院诊断为颅脑损伤后综合征。2016年1月11日，原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁庭审理过程中，被告劳联兑成人力公司提交劳动合同，证明其与原告存在劳动关系。随后，筠连县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告劳联兑成人力公司劳动关系确立。原告不服该裁决，遂诉请人民法院依法裁判。
被告川南建设公司辩称，1、被告劳联兑成人力公司派遣原告到被告川南建设公司处从事劳务工作，由被告川南建设公司代发工资；2、原告是被告劳联兑成人力公司的职工，被告川南建设公司无法定义务为原告办理社会保险、人事档案转移手续；3、使用身体健康的劳务派遣务工人员是接受劳务派遣单位（即被告川南建设公司）的权利，故被告川南建设公司不应支付原告岗前体检所产生的相关费用；4、被告川南建设公司请求法院驳回原告对被告川南建设公司的诉讼请求。
被告劳联兑成人力公司辩称，1、自2015年8月26日起至2015年10月14日止，原告与被告劳联兑成人力公司存在劳动关系；2、原告在试用期内，违反规章制度，不符合录用条件。2015年10月17日，被告劳联兑成人力公司依法与原告解除劳动关系；3、被告劳联兑成人力公司请求法院驳回原告对被告劳联兑成人力公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实，本院认定如下：
2015年8月26日，原告与被告劳联兑成人力公司签订劳动合同，该劳动合同约定合同期限自2015年8月26日起至2017年8月25日止；被告劳联兑成人力公司派遣原告到达的用工单位名称为四川芙蓉川南建设工程有限公司；原告从事掘进岗位工作。同日，被告川南建设公司与被告劳联兑成人力公司签订劳务派遣协议。
本院对有争议的事实的质证和认定如下：
1、劳动合同。原告质证认为仅签订了一份空白合同，该合同属无效合同。被告川南建设公司、劳联兑成人力公司质证认为该劳动合同是原告与被告劳联兑成人力公司签订的合同，该合同真实、合法、有效。该劳动合同首页载明用人单位为四川省劳联兑成人力资源管理有限公司，在该劳动合同首页和末页有原告签名捺印和书写内容，对该劳动合同，本院予以认定。
2、劳务派遣协议，被告川南建设公司、劳联兑成人力公司质证认为双方存在劳务派遣事实。原告质证认为该证据仅约束被告川南建设公司、劳联兑成人力公司，与本案无关联。该证据真实、合法、有效，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告川南建设公司是否存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告与被告劳联兑成人力公司已依法订立劳动合同，被告劳联兑成人力公司派遣原告到被告川南建设公司工作，有劳动合同、劳务派遣协议证明，故原告与被告川南建设公司不存在劳动关系。原告不是被告川南建设公司的职工，被告川南建设公司无义务为原告缴纳社会保险费，亦无义务为原告办理社会保险、人事档案转移手续，更无义务支付原告岗前体检所产生的相关费用。由于被告川南建设公司不支付原告岗前体检所产生的相关费用，故被告劳联兑成人力公司亦不承担连带支付责任。原告要求确认其与被告劳联兑成人力公司订立的劳动合同无效，与本案不属于同一法律关系，本院不作处理，原告可通过其他合法方式主张权利。
综上所述，对于原告的第一项诉讼请求、第三项办理离职体检的诉讼请求、第四项诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告权国亮的第一项诉讼请求、第三项办理离职体检的诉讼请求、第四项诉讼请求。
案件受理费5元，由原告权国亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李顺军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 辛朝俊
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初602号之一
原告：卢银花，女，住武夷山市。
委托代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人：陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，住武夷山市。
第三人：吴连玉，男，住武夷山市。
第三人：杨永财，男，住武夷山市。
第三人：李俊文，男，住武夷山市。
第三人：李俊兵，男，住武夷山市。
第三人：王玮英，女，住建阳市。
第三人：徐松，男，住武夷山市。
第三人：杨庆平，男，住武夷山市。
第三人：李建文，男，住武夷山市。
第三人：杨庆松，男，住武夷山市。
第三人：杨建军，男，住武夷山市。
第三人：王树华，男，住武夷山市。
第三人：张福祥，男，住武夷山市。
第三人：薛华萍，女，住武夷山市。
第三人：袁樟龙，男，住武夷山市。
第三人：游孔荣，男，住武夷山市。
第三人：吴连山，男，住武夷山市。
第三人：杨进安，男，住武夷山市。
上述第三人的共同诉讼代表人：袁樟龙，具体身份情况同上。
上述第三人的共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告卢银花与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司（以下简称武夷交运武夷山分公司），第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法进行审理。
卢银花向本院提出诉讼请求：1.判决武夷交运武夷山分公司向卢银花支付未订立书面劳动合同的二倍工资23100元（11个月×2100元/月）；2.判决武夷交运武夷山分公司向卢银花支付经济补偿金10500元，并加付赔偿金10500元（1500元/月×7个月）；3.判决武夷交运武夷山分公司为卢银花补办社会保险。事实和理由：卢银花于2008年1月到武夷交运武夷山分公司上班，为武夷交运武夷山分公司武夷山市区至星村线客车的售票员，但武夷交运武夷山分公司一直都没有与卢银花签订劳动合同，也没有为卢银花缴交社会保险。2014年12月，武夷交运武夷山分公司以星村线取消为由，解除了与卢银花的劳动关系，但未依照劳动法的规定向卢银花支付经济补偿金。2015年2月卢银花向武夷山市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起了劳动争议仲裁申请，2015年9月16日，卢银花收到仲裁委驳回卢银花的仲裁申请的裁决，卢银花对此仲裁裁决不服。
本院经审查认为，卢银花于2015年2月向仲裁委提起了劳动仲裁申请，仲裁委于2015年6月24日作出了仲裁决定，卢银花不服，遂于2015年9月21日向本院提起诉讼。卢银花在诉讼期间因需补充提供工资明细单及其他证据材料为由，于2015年12月16日向本院撤回起诉，本院于2015年12月16日作出（2015）武民初字第1876号民事裁定，准许卢银花撤回起诉。后卢银花于2015年12月22日向本院又提起诉讼。
本院认为，卢银花主张武夷交运武夷山分公司应向其支付经济补偿金、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资的前提是双方存在劳动关系。对于双方是否存在劳动关系，可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，卢银花虽然从事武夷交运武夷山分公司所属的武夷山市区至星村线路客车的售票员工作，但武夷交运武夷山分公司已将营运车辆及营运线路及班次交由吴连玉等十八人责任经营，其并不参与对营运车辆的经营管理。卢银花系受责任经营吴连玉等十八人雇请的售票员，其日常工作也是由吴连玉等十八人成立的星村车队安排，不能认定卢银花与武夷交运武夷山分公司存在管理与被管理关系；在劳动报酬方面，卢银花的工资是由吴连玉等十八人成立的星村车队发放，不是由武夷交运武夷山分公司发放。故不能认定卢银花与武夷交运武夷山分公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，仲裁委作出裁决，卢银花不服该仲裁裁决向本院起诉后自愿撤诉，在本院准予卢银花撤诉并向当事人送达撤诉裁定后，仲裁委的裁决书就已经发生法律效力，对业经生效的仲裁裁决处理过的争议事项，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回卢银花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢136号之一
申请执行人盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区，组织机构代码55816698-2。
法定代表人朱守军，董事长。
被执行人丁文军，男，1966年12月17日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人苏丽珍，女，1967年10月11日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
辽宁省盘锦市公证处于2012年8月1日作出的（2012）盘证内字第5601号执行证书已经发生法律效力，申请执行人盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司据此向本院申请恢复执行被执行人丁文军、苏丽珍借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本院立案执行后，责令被执行人履行给付申请执行人人民币600000元、执行费8400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘锦市公证处（2012）盘证内字第5601号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁建文
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执935号
申请执行人王俣心，女，汉族，1984年12月1日出生，现住青岛市李沧区。
被执行人青岛开元松下焊机销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路596号。
法定代表人曹红枫，职务董事。
申请执行人王俣心与被执行青岛开元松下焊机销售有限公司劳动纠纷一案青李劳人仲案字【2018】第207号裁决书已立案执行。执行过程中,被执行人主动向本院支付案款人民币58874元，并已发放申请人，申请人申请本案执结。执行费800元，由被执行人承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字【2018】第207号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一八年七月二十七日
书记员 曲峻峰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1604号之一
申请执行人湖南智汇工程机械有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人袁智取，董事长。
被执行人湖南新利恒砼物流有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区湘龙路以南、京珠西辅路以西三一街区8、9栋803号
法定代表人熊国良，总经理。
被告熊国良，男，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告肖春，女，1982年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人湖南智汇工程机械有限公司与被执行人湖南新利恒砼物流有限公司、熊国良、肖春融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月24日达成执行和解协议：被执行人湖南新利恒砼物流有限公司、熊国良、肖春所欠申请执行人湖南智汇工程机械有限公司租赁款1500000元，由三被执行人自2018年7月起至2019年5月止每月均付150000元直至付清为止；如被执行人任一期未按时还款，则须向申请执行人一次性支付剩余款项，并支付违约金250000元以及申请人因实现债权所产生的律师费用；由被执行人共同承担诉讼费22909元、申请执行费21129元。协议签订当日，申请执行人湖南智汇工程机械有限公司向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0121执1604号案件的执行。
裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 浩
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年七月二十四日
书记员 毛 盾
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3048号
原告潘继英。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣，总经理。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
原告潘继英与被告方圆化纤有限公司盛泽分公司(简称方圆盛泽分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告潘继英的委托代理人刘进、被告方圆盛泽分公司的委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘继英诉称：原告于2000年3月进入辽吴厂工作,被告公司在辽吴厂原址注册成立后,原告一直在被告处上班,从事镜检工作，后被告无故中断为原告缴纳社保，并拖欠工资，原告曾要求被告支付拖欠工资及经济补偿金，但因仍在被告处上班，未获支持。后因被告拒不续交社保，且不支付拖欠的工资，致使原告生活窘迫，原告于2015年12月30日向被告正式发出解除劳动合同的通知，请求法院判令被告支付拖欠的工资12400元及经济补偿金36549.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告方圆盛泽分公司辩称：第一、被告属于停止生产经营的状态，确实有部分员工工资未支付，但原告主张的数额应当由原告提供证据予以证明；第二、并非被告公司主动解除劳动关系，因此被告无须承担经济补偿金。
经审理查明：潘继英自方圆盛泽分公司成立时(2003年3月31日)即在方圆盛泽分公司处工作,2015年7月8日，潘继英等向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆盛泽分公司支付工资、经济补偿金等。2015年10月22日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1119号仲裁裁决书，裁决方圆盛泽分公司支付潘继英经济补偿金32777元。方圆盛泽分公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。因潘继英仍在方圆盛泽分公司处工作，故本院于2015年12月15日作出（2015）吴江民初字第2720号民事判决书，判决方圆盛泽分公司无需向潘继英支付经济补偿金。上述判决现已生效。潘继英在方圆盛泽分公司处工作至2015年12月底，2015年12月30日，潘继英等人向方圆盛泽分公司发送《通知书》，以方圆盛泽分公司拖欠工资及中断缴纳社保为由，要求解除与方圆盛泽分公司之间的劳动关系，并要求方圆盛泽分公司支付拖欠的工资及经济补偿金。2016年1月12日，潘继英等20人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求方圆盛泽分公司支付拖欠的工资及经济补偿金。2016年2月29日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，潘继英选择直接向人民法院提起诉讼。
庭审中，潘继英主张其月平均工资为2769.83元，方圆盛泽分公司尚欠潘继英2015年9月工资3405元、10月工资3317元、11月工资3200元及12月工资2500元。方圆盛泽分公司提出潘继英主张的拖欠工资数额应扣除已支付的10月部分工资800元，同时，认为由于方圆盛泽分公司没有2015年5月以前有关工资的材料，故不清楚平均工资数额是多少。潘继英认可其主张的拖欠工资中应扣除800元。
庭审中，潘继英及方圆盛泽分公司一致认可方圆盛泽分公司为潘继英缴纳社会保险至2015年4月。
以上事实由原告提交的超期审理征询意见书、通知书、民事判决书、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，用人单位应当足额向劳动者支付工资，根据原、被告双方的陈述，被告方圆盛泽分公司尚欠原告潘继英工资11622元（3405+3317+3200+2500-800），被告方圆盛泽分公司应予支付。第二、原告潘继英以被告方圆盛泽分公司拖欠工资及在2015年4月之后未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求被告方圆盛泽分公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告方圆盛泽分公司作为用人单位应当掌握工资支付凭证，但其未向本院提交，又考虑到被告方圆盛泽分公司并非准时发放工资，且发放工资情况较为复杂，本院认定原告潘继英提出的其平均工资为2769.83元的主张成立。因被告方圆盛泽分公司支付经济补偿金的最早法律依据自2003年12月1日起施行，故经济补偿金的计算年限应自2003年12月1日起算，据此，被告方圆盛泽分公司应支付原告潘继英经济补偿金34622.88元（2769.83×12.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》（2003年12月1日施行）第三十三条、第三十八条的规定，判决如下：
被告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向原告潘继英支付工资11622元及经济补偿金34622.88元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 昊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑终577号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯方石，男，1974年7月28日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因本案于2015年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人冯方石犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，于2017年3月9日作出(2016)浙0327刑初1256号刑事判决。冯方石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院检察员潘某等人出庭履行职务，上诉人冯方石及其辩护人林上乾，被害人王某、刘某、陈某1、薛某2所等人到庭参加诉讼。期间因温州市人民检察院申请，本案延期审理一次。现已审理终结。
原判认定：
(一)非法吸收公众存款事实
2007年至2013年8月间，被告人冯方石以投资公司、归还贷款等名义，向社会不特定公众吸收存款共计1286.8843万元，已归还本金44.25万元，支付利息19.46万元，尚有1223.1743万元无法归还。具体如下：
1、2007年至2012年间，被告人冯方石以投资公司为由，多次向被害人支某吸收资金共计589.8843万元。
2、2007年至2013年间，被告人冯方石以投资公司为由，多次向被害人叶某3共计122万元，后归还本金44.25万元。
3、2010年至2011年间，被告人冯方石以投资公司为由，多次向被害人叶某2吸收资金共计470万元，后支付利息10万元。
4、2013年1至3月间，被告人冯方石以资金周转、购买保险为由，向被害人杨黄玉吸收资金50万元，后支付利息4万元。
5、2013年3月至7月，被告人冯方石分两次向被害人温金华吸收资金共计55万元，后支付利息5.46万元。
(二)集资诈骗事实
2013年8月至2014年7月间，被告人冯方石在资不抵债的情况下，仍以办厂、资金周转、帮忙办理贷款等名义，向社会不特定公众非法集资1439万元，已归还本金176万元、支付利息约53.58万元，尚有1209.42万元未能归还。具体如下：
1、2013年12月，被告人冯方石以拉存款为由，分两次向被害人王某非法集资450万元，后陆续归还本金106万元，支付利息6.8万元。
2、2014年1月，被告人冯方石以投资公司为由，向被害人叶某424万元。
3、2014年2月25日、3月7日，被告人冯方石以归还贷款为由，分两次向被害人陈某1非法集资460万元，后归还本金60万元，支付利息40万元。
4、2014年6月，被告人冯方石以帮忙办理贷款为由，向被害人薛某1非法集资20万元，支付利息4000元。
5、2014年4月23日，被告人冯方石以资金周转为由，向被害人陈某2非法集资40万元，后归还本金10万元。
6、2014年4月，被告人冯方石以资金周转为由，向被害人林某非法集资90万元，后支付利息1.2万元。
7、2014年5月，被告人冯方石以归还贷款为由，向被害人叶某2非法集资200万元。
8、2014年5月至7月间，被告人冯方石以办厂为由，分三次向被害人杨某非法集资53万元，后支付利息4.98万元。
9、2014年5月8日，被告人冯方石以还银行贷款为由，向被害人薛某2所非法集资30万元。
10、2014年6月，被告人冯方石以帮忙办理贷款为由，向被害人吴某非法集资8万元。
11、2014年6月，被告人冯方石以帮忙办理贷款为由，向被害人郭某非法集资20万元，后支付利息2000元。
12、2014年6月，被告人冯方石以还银行贷款为由，向被害人陈某3非法集资40万元。
13、2014年6月17日，被告人冯方石以资金周转为由，向被害人池某非法集资4万元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，认为被告人冯方石的行为分别构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；归案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。以非法吸收公众存款罪判处被告人冯方石有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元；以集资诈骗罪判处被告人冯方石有期徒刑十二年，并处罚金20万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金30万元。责令被告人冯方石于本判决生效之日起一个月内退赔违法所得2432.5943万元，返还各被害人。
冯方石及其辩护人上诉提出，一审判决认定事实不清，证据不足，冯方石的行为不构成非法吸收公众存款罪，也不构成集资诈骗罪，请求二审法院发回重审。
温州市人民检察院出庭意见认为，一审认定的集资诈骗罪，事实清楚，证据确实充分；认定的非法吸收公众存款罪，事实不清，证据不足，建议发回重审。
经二审审理查明，在案证据及二审期间出现的新证据表明，一审认定冯方石非法吸收公众存款、集资诈骗的期间、数额不全面、不准确。部分款项系被害人垫付款，不属于非法吸收公众存款或集资诈骗数额；期间之前，冯方石等人与部分被害人已有资金往来，期间的部分数额系之前往来余额本息计入，一审判决没有查清；期间之后，冯方石等人与部分被害人仍有资金往来，后续往来数额与期间往来的关系，一审判决没有查清。
本院认为，一审判决认定本案事实不清，证据不足，应予撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1256号刑事判决。
二、发回浙江省苍南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 胡海疆
代理审判员 陈小希
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林丽姿
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3474号
上诉人（一审原告）象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。
经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人象山捷达网络技术服务部因诉中华人民共和国��业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年7月21日，象山捷达网络技术服务部向工信部申请公开“预留域名CAIWU.CN的取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”。
2016年8月5日，工信部作出工信公开〔2016〕215号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：我部未制作或获取域名的“取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”。中国互联网络信息中心报我部备案的保留字域名的备案日期（即预留备案日期）涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，属于不予公开的范围。象山捷达网络技术服务部不服，诉至一审法院。
一审法院另查明，2015年11月18日，工信部收到郑敏杰的申请内容为“0411.CN的取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”。同年12月1日，工信部作出工信公开〔2015〕309号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称309号告知书），主要内容为：……三、我部未制作或获取域名的“取消保护的日期”、“取消保护后开放注册程序的备案日期”。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，象山捷达网络技术服务部申请“预留域名CAIWU.CN的取消保护的日期与取消保护后开放注���程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”，而其委托代理人暨该服务部的经营者莫惠芬之夫郑敏杰此前曾申请公开过0411.CN域名的上述对应信息。工信部对此作出309号告知书，明确表示其未制作或获取域名的“取消保护的日期”、“取消保护后开放注册程序的备案日期”，该答复内容涵盖了工信部所掌握的中国互联网络信息中心向其备案的全部预留域名。鉴于象山捷达网络技术服务部与郑敏杰之间的特殊关系，应视为象山捷达网络技术服务部已经知晓上述信息。在此情形下，象山捷达网络技术服务部再次申请公开个别具体域名的上述对应信息，已经构成重复申请行为。工信部针对该重复申请行为作出的被诉告知书与309号告知书内容无异，对象山捷达网络技术服务部的合法权益明显不产生实际影响，故象山捷达网络技术服务部针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回象山捷达网络技术服务部的起诉。
象山捷达网络技术服务部不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并判令由一审法院实体审理。
本院认为，象山捷达网络技术服务部经营者莫惠芬之夫郑敏杰曾申请“0411.CN的取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”，工信部就此已作出309号告知书。其中告知：我部未制作或获取域名的“取消保护的日期”、“取消保护后开放注册程序的备案日期”。故本案中，象山捷达网络技术服务部就“取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”再次提出申请公开，工信部的告知内容亦与309号告知书一致。鉴此，一审法院认为象山捷达网络技术服务部与郑敏杰之间因存有的特殊关系，应视为其已知晓上述信息，故再次申请公开个别具体域名的上述对应信息，已经构成重复申请行为；被诉告知书对象山捷达网络技术服务部的合法权益明显不产生实际影响，本院均予认同。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐珊珊
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执恢32号之一
申请执行人李先雄，男，1971年5月4日生，汉族，个体，住全南县。
委托诉讼代理人黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人林斌城，男，1987年2月6日生，汉族，个体，住全南县。
被执行人曹冬梅，女，1988年10月11日生，汉族，银行职工，系林斌城妻子，住全南县。
申请执行人李先雄依据已发生法律效力的全南县人民法院（2017）赣0729民初77号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林斌城、曹冬梅在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县国土资源局、全南县房地产管理局、全南县公安局交通管理大队、赣州市住房公积金管理中心全南办事处等部门调查，查明被执行人曹冬梅、林斌城名下无其他可供执��的财产，2018年7月26日本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行51610元，截至2018年7月27日已执行60000元，剩余利息未执行到位。
经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负��继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌贻林
审判员 李家怀
审判员 曾永明
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 辉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执301之一号
申请执行人邹岑端，男，汉族，1964年7月20日出生，无业，北屯市。
被执行人阿勒泰卓诚汽车销售服务有限公司，住所地：阿勒泰市。
法定代表人李建惠，该公司董事长。
委托代理人刘勇，该公司副经理。
我院依据已经发生法律效力的（2015）阿民二初字第238号民事判决书，向被执行人阿勒泰卓诚汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人阿勒泰卓诚汽车销售服务有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中被执行人阿勒泰卓诚汽车销售服务有限公司与申请执行人邹岑端自行协商，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2015）阿民二初字238号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 多哈德尔别克吐尔逊别克
审判员 米热别克 扎尔克汗
二〇一六年九月六日
书记员 阿 衣 努 尔 解 恩 斯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执101号之一
被执行人：李宽，男，1966年9月5日出生，汉族，住南宁市，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院依据（2015）北刑二初字第18号刑事判决，执行李宽受贿罪罚金刑一案，执行标的为82万元，于2017年8月27日向被执行人李宽发出报告财产令、执行通知书、限制高消费及有关消费令，责令被执行人李宽向本院报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院于2017年10月30日作出（2017）桂05执恢101号执行裁定，划拨被执行人李宽名下账户内的存款880元。本院依职权通过传统查询对被执行人李宽的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另经网络查控系统，亦未查到被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1264号
原告钱美菊，个体户。
被告刘顺火，个体户。
原告钱美菊诉被告刘顺火保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱美菊到庭参加了诉讼，被告刘顺火经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，王新华以包工程缺少资金为由向原告借款5万元，写下借条，被告刘顺火签字担保，并约定了利息和还款期限。2014年12月1日王新华口头答应，并约定2014年12月30一次性归还本金及所欠利息。现王新华已逃逸，被告刘顺火未按约定履行连带责任。故原告起诉，要求被告刘顺火归还借款本金5万元，利息20247.5元，并按月息1.95分支付2015年9月24日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
为证明上述主张，原告提供了借条原件一份、录音光碟一张。
被告刘顺火未到庭答辩，也没有提供反驳证据。
经质证审查，原告提供的借条，系填充式，借款金额大小写一致，无明显的涂改痕迹，材料完整，有借款人王新华的签名，也有被告的签名和摁印，本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2012年10月8日，王新华以包工程缺少资金为由向原告借款5万元，写下借条，约定了月利率为3.5%，还款期限为2013年12月30日。被告刘顺火签字担保，约定为连带责任，担保期限为二年。2014年12月1日王新华向原告口头答应，并约定2014年12月30一次性归还本金及所欠利息。此后，原告经多次催讨未果，并向担保人刘顺火主张了权利，保证人刘顺火承诺会督促王新华归还欠款。
本院认为，债务人王新华向原告钱美菊借款并出具了借条，被告刘顺火签字担保，约定为连带责任，故原、被告因借款担保形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。双方约定的担保期限为主债务履行期满后二年，被告刘顺火也承诺会督促王新华归还欠款，故原告要求被告先行偿还本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息较高，原告起诉时自行调整为月利率1.95%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八��、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国担保法》司法解释第三十二条之之规定，判决如下：
被告刘顺火在本判决生效后立即归还原告借款本金5万元，利息20,247.5元，并按月息1.95分支付2015年9月24日起至还清之日止的利息。被告刘顺火履行了本判决后有权向王新华追偿。
案件受理费1556元，由被告刘顺火负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于���西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨园园
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更102号
罪犯林涛，男，1983年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。
浙江省杭州市下城区人民法院于2015年4月3日作出(2015)杭下刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人林涛犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币5000元,五被告共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币930000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年5月14日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年10月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林涛在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林涛准予减刑六个月（刑期至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 张笑丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更928号
罪犯李绪，男，1978年1月12日出生，汉族，出生地黑龙江省方正县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年12月21日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2007）鸡��法刑初字第56号刑事附带民事判决，认定罪犯李绪犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2009年8月23日经中华人民共和国最高人民法院以（2009）刑五复47819317号刑事裁定，撤销原判，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绪能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分172分。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其���刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李绪的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李绪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2031年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初27号
公诉机关浙江省���清市人民检察院。
被告人王可艳，女，1984年3月28日出生于贵州省安顺市，汉族，半文盲，无业，住贵州省安顺市西秀区。因吸毒于2015年1月27日被乐清市公安局行政拘留15日；因吸毒于2016年9月10日被乐清市公安局行政拘留15日（因怀孕，停止执行），于同年9月22日被乐清市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审,同年11月18日被继续取保候审，2017年1月4日被逮捕，因怀孕同日转为监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2373号起诉书指控被告人王可艳犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人王可艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王可艳于2016年6月份的一天凌晨，7月份的一天中午共二次在其位于乐清市虹桥镇虹杏路191弄2号50×室暂住处容留杨某吸食毒品冰毒；被告人王可艳还于2016年8月份的一天晚上在其位于乐清市虹桥镇虹杏路191弄2号501室暂住处容留蒋某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人王可艳在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、证人曹某、蒋某、杨某、胡某的证言及抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王可艳容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王可艳归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王可艳判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王可艳犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓峰
二〇一七年一月九日
书记员 郑斯斯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更551号
罪犯胡海波，男，1977年5月4日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，文化程度三年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年9月26日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2000）佳刑少初字第14号刑事判决，认定胡海波犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年11月20日黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑一终字第439号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡海波能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4300分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯胡海波的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡海波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执826号之一
申请执行人长沙县林邑小额贷款有限公司，住所地：长沙县星沙街道封刀岭社区开元东路65号筑梦佳园2栋117、118、119号。
法定代表人曾玉缘，董事长。
被执行人陈小溪，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人林琳（系陈小溪之妻），女，1969年3月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人肖超，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人长沙县林邑小额贷款有限公司与被执行人陈小溪、林琳、肖超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0121民初2174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙县林邑小额贷款有限公司于2018年3月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年4月17日提起司法查询，冻结了被执行人陈小溪、肖超银行账户，扣划了被执行人陈小溪银行存款4089.58元、肖超银行存款1191055.5元，合计1195145.08元，除开具本案执行费14145.08元外，其余1181000元已发放给了申请人。于2018年4月17日对被执行人陈小溪、林琳、肖超采取限制高消费强制措施。于2018年4月24日，在长沙市不动产登记中心轮候查封了被执行人陈小溪、林琳名下的有抵押房产。于2018年5月29日对被执行人陈小溪采取了边控强制措施，限制其出入境。此后被执行人陈肖超自行与申请人协商，除法院扣划的1191055.5元外并另行给付申请人3408944.5元。2018年7月19日，申请人向本院撤回对被执行人肖超的强制执行并申请解除对其采取的限制高消费强制措施。被执行人陈小溪、林琳下落不明且名下财产无法处置。2018年7月19日，申请执行人长沙县林邑小额贷款有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执826号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年七月十九日
代理书记员 毛 盾
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执73号
申请执行人张有才，男，汉族，1952年6月4日出生，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王成映，男，汉族，1964年8月24日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初13号民事判决书，但被执行人王成映至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成映在银行账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民初3595号
起诉人宁玉香,女,1958年7月25日出生,汉族,住天津市河西区。
本院于2016年4月6日收到起诉人宁玉香诉天津市河西区房产经理公司、天津市永达房地产开发有限公司的民事起诉状,请求法院:1、确认天津市河西区黑牛城道富满里18-603室为原告私有财产;2、判令被告给原告房屋变更为私有产权;3、诉讼费由被告承担。
经审查,本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人宁玉香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下:
对起诉人宁玉香的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 雯
二〇一六年四月八日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富民初字第418号
原告王以龙，男，1976年4月12日出生，汉族，农民。
原告张立佳，男，1983年2月17日出生，汉族，农民。
原告王以龙诉被告张立佳侵权赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后。于2015年11月20日适用简易程序公开开庭进行审理。后转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。两次开庭原告王以龙、被告张立佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包的土地与被告承包的土地相邻。2015年5月，被告强行向原告承包田放水，导致原告2.4垧承包田种，撂荒至今，1垧土地因被淹不能种植玉米，只能改种大豆,种植的大豆也被淹，受害严重。被告的行为给原告造成巨大经济损失，多次就损失问题与被告协商。未果。原告起诉，要求被告赔偿损失20000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、受淹土地照片四张。意在证明因被告放水，原告土地被淹。
经庭审质证，被告对原告土地被淹无异议，但证明不了是原告放水淹的。
本院经审查认为，被告对原告提供的四张照片证明其土地被淹无异议，本院对证据的真实性予以采信。
证据二、大榆树镇永山村村民委员会出具的证明。意在证明因被告放水使原告16.5亩土地绝产。
经庭审质证，被告认为该证据没有出具证据单位的负责人和制作证据人签字，该证据不能采用。
证据三、富锦市大榆树司法所提供的证明一份。内容2015年春，原、被告都承包大榆树镇永山村部分村民的承包田，张立佳种植水稻，王以龙在中间计划种旱田。5月份张立佳放水浇田时王以龙旱田被淹，为此两家发生纠纷，经大榆树镇司法所和派出所调解未达成协议。
经庭审质证，被告对证据三的真实性有异议，称证据不能证明被告的承包田是原告放水淹的。
本院经审查认为，证据二、证据三系单位出具的证明，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证据没有单位负责人和制作人签字，制作人又不能到庭接受质证，该证据不能作为认定案件事实的根据。
证据四、土地承包合同一份。意在证明原告承包土地的价格为5500元／垧。
经庭审质证，被告认为该证据中的三块土地是原告承包周小雨、周志林、周长伟的水田。这三块地原由被告承包，因周小雨、周志林、周长伟与原告是亲属，他们将被告的承包费退回，又包给原告，原告承包后将水田改为旱田。
本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
证据五、证人李文俊书面证言。内容：王以龙地被张立佳地的水给淹了。
经庭审质证，被告对证据有异议，证人未到庭。
本院经审查认为，证人未到庭，无法核实证据的真伪。本院对该证据不予采信。
证据六、三段视频资料。前两段意在证明因被告向水稻田送水，使田间道存水，机动车无法经过。后一段视频意在证明因被告排水，致使原告的大豆减产，部分地块绝产。没有被告直接向原告承包田里放水的画面。
经庭审质证，被告认为田间道的水是原告及其儿子将被告的水管砍坏后流出来的，被告的四轮可以通过该路段进地抽水，证明田间道可以通车。另一段视频显示的是荒草地块，不知道原告是在哪里录制的，与被告无关。
本院经审查认为，此视频前两段拍摄的田间道存有积水，道路泥泞，被告对田间路的实际情况无异议，本院予以采信；后一段拍摄的具体地块不明确，没有其他证据佐证，不能证明与本案有关联性。
证据七、赔偿清单及三张购买种子的发票。意在证明原告受到的损失，被告应按此赔偿。
经庭审质证，被告不同意赔偿。
本院经审查认为，该证据是原告购买种子发票，不能以此作为赔偿的标准。
被告张立佳辩称：被告虽然种植水田，但没有向原告的旱田放水，原告的承包田是否受的损失与被告无关，被告不同意赔偿。
被告未向法庭提供证据。
本院在富锦市公安局大榆树派出所调取由大榆树派出所拍摄的21张照片。
经庭审质证，原告认为,21张照片是原、被告土地发生纠纷后大榆树派出所到现场实地拍摄的。部分反映的是因被告水管漏水，田间道被浸泡后道路泥泞，不能走车，原告车无法进地打药，原告只好放弃经营，致使种植的大豆大幅度减产；部分反映原告承包田被淹，无法耕种，造成土地无收成。被告认为,原告地邻不只被告一个，不能确定原告地里的水是从被告的水田中淌过去的；田间道泥泞，但车可以通行，不影响原告车进地打药。原告已经打药，但因农药的原因，草没打住，是原告自己放弃经营的，其损失与被告没任何关系。
本院经审查认为，该照片是富锦市公安局大榆树派出所拍摄，本院调取的，来源合法，内容真实，可证实当时争议的土地和田间道的状况。本院予以采信。
根据本院审查确认证据，结合原、被告陈述，可以认定以下基本事实：
2015年，原、被告都承包大榆树镇永山村村民的承包田，被告承包面积近30垧，种植水稻。原告承包面积2.4垧，种植大豆。原告承包的2.4垧地分三块，互不相连，都分散在被告承包的30垧地中。这块地2015年前由原告承包种植水稻。2015年，原告种植的大豆减产，0.8垧土地有水不能耕种。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。2015年，原告承包的2.4垧分三块，互不相连，分散在被告承包的30垧水稻田中。原告的0.8垧土地被淹，与被告种植水稻有因果关系，被告负有赔偿责任。因原告未提供具体赔偿方式和依据，被告可按原告承包土地的价格进行赔偿，即每垧土地按5500元的标准赔偿。2015年以前，该地块全部由原告承包种植水田,2015年此地大部分被被告承包，原告只承包其中的2.4垧地，并将其改为旱田，其明知改旱田后会受到周围水田的影响，但其不考虑实际情况，将其改为旱田，造成0.8垧土地被淹。土地受淹后，原告未能自救，降低损失。主观上存有故意，其自身有过错，可减轻被告的赔偿责任。被告赔偿原告损失的50%为宜，即赔偿0.8垧×5500元／垧×50%＝2200元。原告主张因被告种植水田致使田间路泥泞不能行车，原告无法对农作物打药，造成农作物减产，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张立佳于本判决生效后10日内赔偿原告王以龙2200元。
案件受理费100元，由被告张立佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢冰鑫
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执85号
申请执行人:北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司（组织机构代码：74474XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧(中建一局构件厂院内)。
法定代表人：赵永翠，董事长。
被执行人:高军，男，1986年2月2日出生，汉族。
北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司与高军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）京0115民初3175号民事判决书已发生法律效力。北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求高军给付货款332642.2元、案件受理费6277元及自2016年12月26日至实际支付完毕之日的利息，共计338919.2元及自2013年12月4日至实际支付完毕之日的利息。本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人高军发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人高军无可供执行的财产。本院依法将被执行人高军纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司申请执行标的338919.2元及自2013年12月4日至实际支付完毕之日的利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人高军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初3175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司发现被执行人高军有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年三月三十日
书记员 王占军
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初1869号
原告：张某甲，男，汉族，福建省人。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：张某乙，男，汉族，广东佛山市人。
原告张某甲（下称原告）诉被告张某乙（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在高安市新世纪工业城经营隆盛钢模厂，并向原告购买45#钢板。截止2016年3月31日，被告尚欠原告钢板款项人民币107000元（不含【2014】高民一初字第572号民事调解书的未执行款项），被告向原告出具了相关欠款凭证。原告要求被告偿还欠款，被告借故拖欠。被告的行为缺乏诚信，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院。诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠原告款项人民币107000元及利息（从起诉之日起计算，按月息一分计算）。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）证据名称：欠条原件一份、本院（2014）高民一初字第572号民事调解书复印件一份。（二）证明目的：证明原告诉称事实成立。
被告未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
被告在高安市新世纪工业城经营隆盛钢模厂，并向原告购买45#钢板。截止2016年3月31日，被告尚欠原告钢板款项人民币107000元，被告向原告出具了欠条壹份。该欠条言明：截止2016年3月31日止，我总共欠张某甲人民币140953元【其中包含（高安市法院）（2014）高民一初字第572号民事调解书的未执行款33953元】；此款（33953元）要在2016年5月份之前付给张某甲。后被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告的陈述意见相印证，可以认定。
本院认为，一、原、被告之间发生的买卖钢板业务，合法、有效；被告长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告承担的相应利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应当自本案起诉之日（2016年6月12日）起按照年利率6%计算至款项付清之日止。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某乙支付给原告张某甲货款计人民币107000元并承相应利息（自2016年6月12日起按照年利率6%计算至款项付清之日止），限本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 胡湘瑜
人民陪审员 刘伍君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 丹
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0108执恢332号
申请执行人石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站，住所地石家庄市裕华区西京北村。
被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
申请执行人石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站申请被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第573号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第573号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 状
执行员 刘荣岐
执行员 李健康
二〇一七年三月三十日
书记员 薛 伟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执字第310号
移送人：四川省中江县人民法院。
被执行人：李强，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
移送人四川省中江县人民法院依据本院（2015）中江刑初字第364号刑事判决书，于2016年4月13日移送本院执行，要求被执行人李强给付罚金4000元。执行中查明，现被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第364号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行法律文书所确定的义务。移送人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，移送人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)前民初字第4402号
原告：前郭县王府站镇惠民物资经销处，营业场所王府站镇。
经营者：康彩贤，系经理。
委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：前郭县王府粮库，住所前郭县王府站镇。
法定代表人：刘影，系粮库主任。
委托代理人：张海龙，住前郭县。
原告前郭县王府站镇惠民物资经销处（以下简称惠民物资）与被告前郭县王府粮库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠民物资委托代理人尹立才，被告前郭县王府粮库委托代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民物资诉称：前郭县王府粮库取暖在我处购煤，经结算尚欠购煤款5670元，王府粮库于2014年12月29日出具欠据一枚，此欠款凭证写明了欠款数额、用途。此款后经我处多次催要未果，现诉请判令前郭县王府粮库偿还我处煤款5670元，并按欠款出据日期起按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息。
前郭县王府粮库辩称：对此债务没有异议，但粮库现在无法支付欠款。
经审理查明：前郭县王府粮库在惠民物资购煤，尚欠煤款5670元未给付，2014年12月29日，前郭县王府粮库为惠民物资出据欠据一枚，载明欠款金额及款项，并加盖前郭县王府粮库财务专用章，经手人为董旭杰（时任前郭县王府粮库主任）。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及惠民物资提交的欠据，前郭县王府粮库记账凭证等。
本院认为：原、被告双方对买卖关系的事实及欠款金额均无异议，前郭县王府粮库理应按约定偿还欠款。惠民物资主张前郭县王府粮库偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告前郭县王府粮库于本判决生效后立即偿还原告前郭县王府站镇惠民物资经销处欠款人民币5670元，并自2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏明远
代理审判员 苗树举
人民陪审员 董学臣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐晓天
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7991号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：辜园亭，女，1979年2月11日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告辜园亭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初7991号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告辜园亭
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终2386号
上诉人（原审被告）宋伟，男，汉族，1971年8月4日出生，住新疆塔城市。
上诉人（原审被告）张玲，女，汉族，1973年11月13日出生，住新疆塔城市。
二上诉人共同委托代理人金应才，男，汉族，1955年12月28日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司金堂支行。住所地：成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。
负责人谭娟，行长。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
本院在审理上诉人宋伟、张玲上诉中国银行股份有限公司金堂支行金融借款合同纠纷一案中，上诉人宋伟、张玲于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人宋伟、张玲提出的撤诉申请，是对自己权利作出的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人宋伟、张玲撤回上诉。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2824元，减半收取1412元，由上诉人宋伟、张玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 陈良谷
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 希
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1537号
申请执行人郭美英。
被执行人余书明。
被执行人付海芝。
申请执行人郭美英与被执行人余书明、付海芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第592号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人借款784000元、案件受理费880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
因被执行人拒不履行义务，本院依法对余书明采取司法拘留15天。另经调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第592号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蔡金陵
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初4761号
原告：李某，男，汉族，农民，住安徽省临泉县杨桥镇。
被告：郭某，男，汉族，农民，住安徽省临泉县杨桥镇。
本院在审理原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告李某负担。
审判员 陈雁冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘勤勤
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢539号
申请执行人任洪学
被执行人吴百文
申请执行人任洪学与被执行人吴百文农村土地承包合同纠纷一案，扶余县人民法院于2004年2月23日作出（2004）扶法民初字第432号民事判决书，判决如下：原告任洪学与被告吴百文的换地合同有效，各自继续经营串换后的土地面积，案件受理费50元、其他诉讼费200元由被告吴百文承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2004年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2004年6月15日立案执行，并于2016年5月31日恢复执行。执行过程中，双方已自行和解并履行完毕，申请执行人请求撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶法民初字第432号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年六月十二日
书记员 ?贾晓明
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1833号之二
原告：林冰霞，女，1977年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：刘志刚，男，1978年5月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：石丹，女，1983年7月23日出生，汉族，湖北省武汉市武昌区人，住福建省安溪县。
原告林冰霞与被告刘志刚、石丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林冰霞撤诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由林冰霞负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年五月十六日
书记员 李梅治
PAGE
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0283民初3487号
原告：王路华，男，1949年10月19日出生，汉族，住庄河市。
原告：林淑华，女，1950年10月26日出生，汉族，住所地同上。
二原告共同委托诉讼代理人：李远祥，谷裕，均系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：王秉贤，男，1959年6月12日出生，汉族，住庄河市
原告王路华、林淑华与被告王秉贤确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑华及委托诉讼代理人李远祥、被告王秉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2016年1月21日签订的《租房合同》有效。2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年3月23日，被告向原告王路华借款34万元用于虾圈养殖，并于当日出具了两张借条，每张借条借款金额为17万元，其中一张借条虽然写的是向林本忠借款17万元，但均系从王路华处借的。王秉贤因无力偿还借款，于2016年1月21日与原告签订了《租房合同》，约定：王秉贤将其位于庄河市青堆镇农场委市场片1-2层房屋一套（产权证号为：庄房权证庄私字第131**号）租给原告使用，租赁期限为10年，年租金2.6万元，租金用以抵顶原告王路华的借款，王秉贤及原告在合同上签字。被告将房屋交付原告使用，原告将房屋又转租给他人卖佐料，直至今年4月，该房屋被庄河法院查封了，房屋再就未使用。《租房合同》上虽有王志朋（王秉贤的儿子）的名字，但合同并非其签订，其名字是王秉贤签的，该合同与王志朋无关。尽管法院将案涉房屋查封，理由为被告将房屋抵押给了农商银行，经法院判决农商银行对该房屋的价款享有优先受偿权，但是被告将房屋租给原告时并没有告知原告，原告并不知晓房屋抵押的事情，所以双方签订的《租房合同》有效。
被告辩称，2008年，我从王路华处借款30万元，后偿还了25万元，剩余5万元未还。2011年，我又从王路华处借款10万元，借款金额总计15万元，约定月利息为3%，2015年3月23日，王路华要我重新出具了两张借条，每张借条金额为17万元，合计34万元，这34万元中借款本金仅为15万元，剩余部分全部为利息。2016年3月23日，王路华又让我在借条上重新写了新的日期。因我没有资金偿还借款，2016年1月21日，我与王路华、林淑华签订了《租房合同》，约定：将我所有的位于庄河市青堆镇农场委市场片1-2层房屋一套（产权证号为：庄房权证庄私字第131**号）租给二原告使用，年租金2.6万元，租赁期限为三年，租金抵顶借款。合同上虽然签了我儿子王志朋的名字，但与王志朋无关，他的名字是王路华让我签上去的。在我将房屋租给原告之前，因我从农商银行借款，案涉的房屋已经抵押给了农商银行，并办理了抵押登记，我将房屋租给原告没有经过银行的同意。2017年农商银行诉至法院，要求我偿还借款，经法院判决，我偿还借款的同时，银行对案涉的房屋折价或拍卖所得享有优先受偿权。原告知道了这件事情后于2017年底找到我并要求我重新出具了一份《租房合同》，就是原告提供的合同，合同期限变成了10年。我与原告签订的合同就是我提供的租赁期限为三年的合同，原告提供的租赁期限为10年的合同是原告逼我出具的。案涉的房屋归我所有，只是登记在我舅哥栾安忱名下。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告王秉贤向原告王路华出具了一张借条，借款金额为17万元。同日，王秉贤又出具了一张借条，借条载明：“今借林本中人民币壹拾柒万元正（虾圈用），外加利息肆万元正”，王秉贤在借条上签字。原、被告均称被告向林本中出具的借条载明的借款系从王路华处借款，仅是借条上写的林本中的名字。庭审中，原告向本院提交了《租房合同》一份，内容为：“甲方王秉贤、王志朋，乙方王路华、林淑华，甲方因借乙方人民币（现金），如今无力偿还，愿意把自己家一楼门市房租给乙方使用，使用期为10年，从2016年1月21日起到2026年1月21日止，租金每年是贰万陆仟元。乙方在租房期间房屋出现任何问题，都由甲方负责，水电费由乙方自己负责。以此合同为证。2016年1月21日王秉贤。”原告要求确认其提交的该份《租房合同》有效，并称被告因无力偿还上述两张借条中载明的34万元借款，将案涉房屋出租给原告，用租金抵顶借款，合同签订后，原告将房屋出租给案外人使用，租金由原告收取。被告也向本院提交了一份《租房合同》，内容为：“甲方王秉贤、王志朋，乙方王路华、林淑华，甲方借乙方人民币（现金）无力偿还，愿意将自己家一楼门市房租给乙方使用，期限叁年，从2016年1月21日始，租金每年贰万陆仟元正，从借条中每年扣除贰万陆仟元正，乙方在租房期间水电费由乙方自己负责，租房期间房屋出现一切损失包括火灾均由乙方负责，在租房期间出现任何问题都由甲方负责，以上以此据为证。2016年1月21日，甲方签字王志朋、王秉贤，乙方签字王路华、林淑华。”被告称其因无力偿还原告王路华的借款，于2016年1月21日跟原告签订了该份《租房合同》，被告亦称原告提供的《租房合同》并不是双方于2016年1月21日签订，而是原告知道了农商银行经法院判决对案涉的房屋价款享有优先受偿权后，于2017年底逼迫被告重新签订了该份合同，时间并不是2016年1月21日。原告认可被告提供的《租房合同》，但其主张双方于2016年1月21日先签订了被告提供的合同，后又决定将租赁期限改为10年，所以同日又签订了原告提供的合同。原、被告均称上述两份《租赁合同》与王志朋无关，合同上并非王志朋签字。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”根据双方陈述，原、被告之间签订《租房合同》的真实意思是原告代被告收取租金以偿还借款，并非在双方之间建立租赁关系，所以双方之间的民事法律行为因欠缺意思表示真实的条件而不能有效，故对原告要求确认《租房合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：
驳回原告王路华、林淑华的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告王路华、林淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 隋晓丽
二〇一八年七月九日
书记员 李晓凤
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初5366号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行，住所地蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。
负责人：李卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：张军，男，该支行客户经理。
被告：李洪元，女，1974年4月1日出生，汉族，住蓟州区东二营镇小徐庄村1区*排*号，现住址不详。
公民身份号码：。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行（以下简称东二营支行）与被告李洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告东二营支行的负责人李卫东到庭参加诉讼，被告李洪元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东二营支行向本院提出诉讼请求：1.判令李洪元偿还借款100元及截止到2009年6月8日的利息12051.6元，余下利息计至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李洪元之夫赵宝于2008年6月10日从原告支行借贷款80000元，到期日2009年6月8日。2011年赵宝死亡，现尚欠借款100元及利息，经多次催要，被告拒绝偿还，故起诉。
李洪元未作答辩。
东二营支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、身份证、贷款催收通知书、民事裁定书、注销证明（均为复印件）及利息计算清单等证据，本院组织当事人进行了质证，李洪元未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对东二营支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月10日，赵宝从东二营支行借款80000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2008年6月10日起至2009年6月8日止，借款利率月息12.45‰，按季结息，利随本清等内容。合同订立后，东二营支行按约定提供了借款，赵宝为该行出具了借据。赵宝于2009年4月27日返还借款79900元，截止到2009年6月8日尚欠借款100元，利息12051.6元。自2011年3月25日至2016年11月22日，东二营支行以贷款催收通知书或提起民事诉讼向赵宝、李洪元主张债权未果，该支行提起本案诉讼。
另查明，赵宝与李洪元系夫妻，2011年5月31日，赵宝死亡，其借款发生在与李洪元夫妻关系存续期间。
再查明，本案审理过程中，经向赵宝的父母赵宗富、赵桂兰调查核实，无法联系李洪元，也不知其下落。
本院认为，本案的争议焦点是李洪元应否承担还款付息责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。东二营支行与赵宝经协商一致订立《保证担保借款合同》，意思表示真实，债权债务关系明确，应确认有效，对双方均有约束力。东二营支行按约定履行了出借款义务，赵宝也应按约定履行还款付息义务；赵宝未按约定还清全部借款本息，已构成违约。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因赵宝已死亡，其妻李洪元经公告送达开庭传票，未到庭举证证实该借款不是用于其夫妻共同生产生活开支，根据上述司法解释，此借款可认定为赵宝与李洪元的共同债务，李洪元应承担还款付息责任。东二营支行诉请判令李洪元返还借款并支付相应利息，依法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、李洪元返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行借款100元，支付截止到2009年6月8日的利息12051.6元，本息合计12151.6元；
二、李洪元支付给天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行自2009年6月9日起至借款实际还清之日止按尚欠借款计算的余欠利息（利率按借款合同约定的月息12.45‰计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由李洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
审 判 员 张德阔
人民陪审员 张学超
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 彬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明（如身份证），到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）交纳上诉费，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加1人，上诉状副本增加1份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06民辖终34号
上诉人（原审被告）：淮南建工建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路23号建工大厦3层。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京太平洋纪元工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街双井1号楼国贸世纪公寓东楼一层C、D、E室。
法定代表人：陈绍平，职务不祥。
上诉人淮南建工建筑工程有限公司（以下淮南建工）不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。
淮南建工上诉称：1、一审法院认定涉案合同已实际履行错误，并侵犯了上诉人的实体和程序上的抗辩权。2、淮南建工、淮南市建筑工程总公司淮北市恒基城一期安居房4标段项目部（以下简称淮南建工恒基项目部）从未与北京太平洋纪元工程技术有限公司（以下简称北京太平洋公司）签订过建设工程内部施工合同。3、淮南建工恒基项目部不具有诉讼主体资格。4、本案被告应为刘春旸。5、涉案合同系无效合同，且未实际履行。因此，依据民诉法解释的相关规定，安徽省淮北市相山区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据当事人的诉求和案件性质，本案系建设工程施工合同纠纷案件，应优先于一般管辖的规定而适用专属管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定。本案应由涉案的不动产实际所在地法院享有专属管辖权，一审裁定并无不当。至于淮南建工上诉称涉案合同并未签订、合同为无效合同、合同未实际履行、诉讼主体不适格等理由均系案件在实体审理过程涉及的问题，并非本案审查的范围。淮南建工的上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上，淮南建工建筑工程有限公司的上诉理由与法律规定不符，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杨
审 判 员 郑孝军
审 判 员 化启武
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 松
书 记 员 陈婉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2134号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：贾良贵，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾良贵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0823执201号
申请执行人冯某
被执行人魏某
被执行人某公司
法定代表人杨某，系该公司经理。
本院在执行申请人冯某与被执行人魏某、某公司（2015）横民初字第01195号建设工程分包合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人某公司偿还申请执行人冯某工程款人民币12.3万元。被执行人魏某承担连带清偿责任。负担案件受理费1380元。本院于2016年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费1745元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中双方当事人于2016年6月1日达成和解协议：1、本案的执行标的为12.3万元，已付7万元，下剩5.3万元，从2016年农历5月起每月至少付5000元，于2016年农历12月20日前付清。2、本案案件受理费1380元由申请人冯某负担，执行费1745元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第01195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月三日
书记员 李肖瑞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)金东曹商初字第197号
原告方永清，男，1949年1月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人方林智，男，1982年10月21日出生，汉族，住金华市金东区（系原告儿子，一般授权）。
被告方品棋，男，1951年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。公民身份证号码：33072119511020213ⅹ。
原告方永清诉被告方品棋民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告方永清及其委托代理人方林智到庭参加诉讼。被告方品棋经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方永清诉称，原、被告系同村人。2008年3月7日，因被告办养猪场、养珍珠缺少资金向原告借款110000元，约定月利率1.2％，等生猪出卖、珍珠出塘后予以归还，并再三表态，如原告急需，只要提前告知就可以归还原告。但被告在养殖获利后未归还借款。原告因患老年帕金森病住院急需用钱向被告催讨，被告未归还借款。现请求判令被告立即归还原告借款本金110000元及从2008年3月7日起至判决确定之日止按照月利率1.2％计算的利息。
原告在举证期限内向本院提交原告身份证复印件、被告户籍证明各一份及被告出具的借条一份，证明被告向原告借款110000元及利息约定的事实。
被告方品棋未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告借给被告方品棋110000元及利息约定的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告系同村人。2008年3月7日，被告以养珍珠缺少资金等为由向原告借款并出具借条一份。借条载明：“今向方永清家借来人民币拾壹万元正，具借人方品棋，利息壹分贰利。”被告方品棋在借条上签名并摁指印。经原告催讨，被告未归还借款本息。另查明，原告方永清曾用名方永青。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的由被告出具的借据可以证明被告尚欠原告借款本金110000元的事实，本院予以认定。对原告陈述双方约定借款利息按一分贰厘计算是指按照月利率1.2％计算的主张，符合当地民间借贷的交易习惯且借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告提出的借款利率按照月利率1.2％计算利息的主张，依法予以支持。被告未按约归还借款，应承担还本付息的民事责任。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方品棋归还原告方永清借款本金110000元，并支付从2008年3月7日起至本判决确定之日止按照月利率1.2％计算的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元(原告已预交),由被告方品棋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 王 画
人民陪审员 黄如根
二〇一三年八月十三日
代书 记员 施悦琳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1965号
申请执行人：施传生，男，1979年9月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：刘晚香，女，1981年3月7日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。
被执行人：黄木生，男，1973年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行施传生与被执行人刘晚香、黄木生违反安全保障义务责任纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2015）袁民一初字第2269民事判决书，向被执行人刘晚香、黄木生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确��的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘晚香、黄木生在金融机构的存款及在有关单位的收入103811.44元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年三月十三日
代书记员 彭 琪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1568号之一
申请执行人吴金刚，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人王华，男，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人吴金刚申请执行王华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第366号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币95775元，执行费为人民币1337元。
执行过程中，1、本院于2016年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年4月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款、无房产、车辆、股权等登记信息。
3、执行过程中，本院将被执行人王华纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人王华名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴金刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可,并以书面形式向本院申请终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为95775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年八月二十六日
代书 记员 吴宗铭
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：核稿：（2016）浙0104执1568号之一
申请执行人吴金刚，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证号码330719198309100212，住浙江省杭州市江干区商教苑27幢1单元401室。
被执行人王华，男，1979年12月31日出生，汉族，身份证号码330122197912311410，住浙江省桐庐县旧县街道旧县村九堡里5组。
申请执行人吴金刚申请执行王华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第366号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币95775元，执行费为人民币1337元。
执行过程中，1、本院于2016年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年4月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款、无房产、车辆、股权等登记信息。
3、执行过程中，本院将被执行人王华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人王华名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴金刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可,并以书面形式向本院申请终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为95775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二〇一七年八月二十六日
代书记员