宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1792号
原告：胡升骞。
委托代理人：任燕波。
被告：庄文彬。
本院于2013年11月26日立案受理原告胡升骞与被告庄文彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员施益独任审判，2013年12月16日被告庄文彬提出管辖权异议，本院依法予以驳回，后被告不服，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬辖终字第31号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告胡升骞及其委托代理人任燕波到庭参加诉讼，被告庄文彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡升骞起诉称：2013年11月11日下午，原告在宁波火车东站地下候车厅等候列车时，因身体不舒服想要坐靠柱子的座位，跟被告商量后被告不肯让座，后原告去挪被告的行李时，被告从旁边的座位上起来将原告一把推倒在地，致使原告头部受伤缝了两针。故原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费3500元、陪护费500元、住院伙食补助费300元、营养费500元、交通费300元、误工费1000元，合计6100元。
被告庄文彬未到庭，向本院提交书面答辩意见称：一、原告是否受伤及受伤程度与被告不存在因果关系，被告不应承担任何赔偿责任。本案的事实经过是：2013年11月11日12：30分许，被告和妻子到铁路宁波东站地下候车室候车时，原告要求坐被告放行李的座位，并表示一定要坐那个位子，之后就用手去拿被告放在座位上的行李，被告用手按住行李箱，原告就自己往地上躺下，并将自己的头往地上撞了一下，躺在地下大叫说被告打他，当时现场有很多旅客指责说原告是“碰瓷”的，原告看到这样，就大叫说要报警。在整个过程中，原、被告未有过任何身体上的接触，也不存在有任何推拉物品行李的情况，原告有意往地上躺倒，并将头部故意往地上碰撞，有敲诈的嫌疑。二、根据原告提供的证据材料体现，原告有高血压病、糖尿病、高脂血病、自发性颅内出血后遗症等病史，宁波市李惠利医院出院记录显示，原告在事发前头部就已出血多时，出血、头晕的原因并非头部外伤，而更大的可能是高血压病引发或自发性颅内出血后遗症复发。三、宁波市李惠利医院的费用汇总清单体现的费用项目大多是因治疗原告的旧病所需。四、原告主张的各项赔偿标准均超过法定标准且缺乏事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告胡升骞提供通用门诊病历二页、宁波市医疗中心李惠利医院出具的住院病历、出院记录、诊断报告、门诊收费票据一组、宁波市医疗中心李惠利医院出具的疾病诊断意见书一份、宁波市急救中心收费收据一份（均系原件），拟证明因被告推搡至原告受伤住院，支出医疗费用的事实。同时原告庭审陈述称，诉讼请求中的医疗费3500元是估算的数额，具体以提交法院的票据为准，数额由法院认定。上述证据经庭审出示，被告庄文彬提交书面质证意见称，上述证据与本案无关，不能作为定案依据，证据说明原告有高血压病、糖尿病、高脂血病、自发性颅内出血后遗症等病史，且原告于宁波市李惠利医院的出院记录显示，原告入院时头部已出血10小时余，可见原告头部出血、头晕的原因并非头部外伤，而更大的可能是高血压病引发或自发性颅内出血后遗症复发，医院发生的费用大多是用于治疗上述病症。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，被告虽认为用药清单上的费用并非医治外伤所需，但经本院向宁波市医疗中心李惠利医院急诊部核查，该清单中的检查费、治疗费、化验费都是入院的常规检查，磁共振、材料费是外伤扫描必须，西药费系用于治疗外伤止血、消炎、活血用药，在该费用清单中并不存在明显用于治疗原告高血压病、2型糖尿病、高脂血症、自发性颅内出血后遗症的用药，被告虽有异议，但未能对此提供充分的反驳意见，本院对被告的辩称不予采信，结合上述证据，可以证明：原告因1、头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、高血压病、2型糖尿病、高脂血症、自发性颅内出血后遗症自2013年11月11日在宁波市医疗中心李惠利医院治疗至2013年11月13日，共计住院2天。宁波市医疗中心李惠利医院于2013年11月13日出具诊断证明书一份，建议原告休息一周。
2.原告胡升骞提供宁波站铁路派出所民警出具的《11月11日事情经过》一份（原件）、火车票一份（复印件），拟证明事发地点和经过。同时原告庭审陈述称，2013年11月11日大概下午2、3点钟时候，原告在火车东站的地下室等车时身体感觉不舒服，因原告坐在没有柱子的地方，想坐在靠柱子的地方，那个地方被告夫妻放着行李，但被告不让原告坐，原告就自己去拿椅子上行李，被告推了原告的肩膀，之后原告的头就摔在柱子上受伤了。上述证据经庭审出示，被告提交书面质证意见称，《11月11日事情经过》的合法性及内容的真实性均有异议，该书证未加盖宁波东站派出所公章，不能作为该派出所的调查结果，不具备有效证据的特征，不能作为定案依据，且在上述《11月11日事情经过》上签字的二名警官均未亲眼所见事发过程，该《11月11日事情经过》不是原始证据而仅是传来证据。因案件审理需要，本院向杭州铁路公安局宁波站派出所调取2013年11月11日的询问笔录两份，当庭出示。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，因被告未到庭，自行放弃质证权利。本院认为，结合上述证据及原告庭审陈述、被告书面质证意见，可以证明2013年11月11日15时左右，原告在宁波铁路东站一楼候车室与被告因座位问题发生争执，后原告摔在柱子上头部受伤。同日，被告在杭州铁路公安局宁波站派出所做了询问笔录。原告在宁波市医疗中心李惠利医院急诊部做了询问笔录。对该事实本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月11日15时左右，原告在宁波铁路东站一楼候车室与被告因座位问题发生争执，后原告摔在柱子上头部受伤。同日，被告在杭州铁路公安局宁波站派出所做了询问笔录。原告在宁波市医疗中心李惠利医院急诊部做了询问笔录。2013年11月11日，原告因1、头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、高血压病、2型糖尿病、高脂血症、自发性颅内出血后遗症在宁波市医疗中心李惠利医院治疗至2013年11月13日，共计住院2天。宁波市医疗中心李惠利医院于2013年11月13日出具诊断证明书一份，建议原告休息一周。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案系原、被告因座位问题引起纠纷致原告受伤，被告虽提交书面意见辩称原告自己摔伤、被告并未推搡原告，但未能提供充分证据予以证明，故被告应对此承担主要责任。结合原告提交的证据及庭审陈述、被告提交的书面意见，双方均认可系因原告欲挪动被告行李而引起争执，故原告对损害结果的发生也有过错，可以减轻被告的民事责任，故可由被告赔偿原告相关费用的70％，其余30％由原告自行承担。根据原告提交的医疗费票据，经核算，原告因伤支出医疗费3104.59元。原告因伤住院两天，故住院伙食补助费可按每天50元计算为100元。原告庭审中陈述其受伤时无固定收入，且其亦未提供证据证明其收入因本案所涉的伤而实际减少，故本院对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告并未提供相应的证据证明该项主张，且宁波市医疗中心李惠利医院出具的出院记录中亦未对营养期作出建议，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院2天，故原告的护理费亦可按上一年度全社会职工平均工资予以计算为237.3元。原告虽未提供相应的交通费发票，但考虑到原告确因受伤支出过交通费用，本院酌情认定原告支出交通费150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄文彬赔偿原告胡升骞医疗费3104.59元、住院伙食补助费100元，护理费237.3元、交通费150元、合计3591.89元的70%，计2514.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡升骞的其他诉讼请求。
如果被告庄文彬未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡升骞承担7.5元，由被告庄文彬承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 徐贤聪