浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1238号
原告：海盐县××信用合作联社，住所地：海盐县××
××号。
法定代表人：包某某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：朱某。
被告：徐甲。
被告：蒉某某。
委托代理人：葛某某。
被告：袁某某。
委托代理人：葛某某。
原告海盐县××信用合作联社与被告徐甲、蒉某某、袁
某某金融借款合同纠纷一案，原告海盐县××信用合作联社于
2009年9月21日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任
审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂
转为普通程序，由审判员姜达明担任审判长，与审判员王燕芬
、人民陪审员吴金观组成合议庭，于2010年1月8日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人朱某，被告徐甲、蒉某某，被告蒉
某某、袁某某的委托代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告海盐县××信用合作联社起诉称，2008年6月16日，被告徐甲因购货所需向原告申请借款，并由被告蒉某某、袁某
某自愿为被告徐甲的借款提供连带责任保证，经协商一致，原
告与三被告签订了一份编号为盐信联（通某某）保借字第8761
120080004968号的《保证借款合同》，约定：原告向被告徐甲
发放贷款200000元，借款期限自2008年6月16日起至2009年6月
10日止，借款月利率为10.5825‰，若遇中国人民银行基准贷
款利率调整，借款期限在一年（含）的，本合同所约定利率不
变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策
调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人
；合同约定还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次
日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次
性归还，利随本清；被告蒉某某、袁某某自愿为被告徐甲的借
款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，
保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金
、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依
约履行了借款义务。该借款到期后，被告徐甲未能按期归还，
被告蒉某某、袁某某也未履行保证义务，原告曾多次上门催讨
，但三被告均无履行义务的表示。故原告诉至法院，请求法院
判令：1、被告徐甲立即归还借款本金200000元及利息12446.7
1元（暂算至2009年9月20日，以后利息付至本金清偿完毕之日
止），合计212446.71元；2、被告蒉某某、袁某某对被告徐甲
的上述还款义务承担连带清偿责任；3、由三被告承担原告因
实现债权所支付的律师代理费6249元；4、本案诉讼费用由三
被告承担。被告徐甲答辩称，是案外人徐乙打电话让他到信用社帮
助签字的，到了信用社后信贷员让他签他就签了，开始时并不
知道是借款，后来抄写借款合同的时候才知道是借款，徐乙是
他哥哥，也是他所在厂里的老板，他是完全按照徐乙和信用社
工作人员的指示做的，是中了原告和徐乙的圈套，受了他们的
欺骗，且借款也不是他领取的，后来的利息也不是他归还的，
故该笔借款与他无关，不应由他承担还款责任。
被告蒉某某、袁某某答辩称，当时他们和案外人徐乙关
系比较好，徐乙在石泉镇上开设了一家电线厂，是徐乙让两被
告为他的借款提供担保，两被告答应了。到信用社签借款合同
时，被告徐甲不在，在场的是信贷员和徐乙，两被告在空白的
保证借款合同和借款申请书上签字后就回去了，直到原告起诉
，两被告才知道该笔借款的借款人是徐甲，而非当时说好的徐
乙。另据两被告了解，是徐乙让村里出具了被告徐甲开设工厂
需要贷款的信用证明，并以被告徐甲的名义开了存折，200000
元贷款也是由徐乙及其妻子谢某某领取，每月的利息也均是由
徐乙支付，实际上被告徐甲根本不开设工厂，只是在徐乙厂里
打工。综上，两被告认为，原告采取欺诈诱导手段，使两被告
在违背其真实意思的情况下签订了保证借款合同，该合同依法
是无效的，故两被告不应承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2008年6月16日盐信联（通某某）保借字第876112008
0004968号保证借款合同及借款借据各一份，证明原、被告就2
00000元借款的权某某务达成一致，原告也已按合同约定履行了出借的义务；
2、利息清单一份，证明截止2009年9月20日，被告结欠
原告利息金额为12446.71元；
3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现
债权支付了律师代理费6249元的事实。
被告徐甲质证认为，保证借款合同及借款借据上的字确
实是他所签，但是是在信用社的欺骗下不知情而签的，故对借
款本金、利息及律师代理费均不应承担责任。
被告蒉某某、袁某某质证认为，对证据1中的保证借款合
同，上面的签字确实是二被告所签，但二被告当时是在空白合
同上签字，且说好借款人是案外人徐乙，徐乙是开设电线厂的
，有归还贷款的能力，现借款人变成了本案的被告徐甲，故二
被告是受到了欺诈，该保证借款合同应认定为无效，对借款借
据，因二被告指向的借款人是徐乙，故二被告不应对该借款借
据上载明的借款承担保证责任；对证据2的利息清单，和二被
告也没有关联；对证据3的委托代理合同及代理费发票，因二
被告受欺诈签订了保证借款合同，并不应按合同的约定承担责
任，故不能证明原告的待证事实。
被告徐甲为证明其反驳主张，向法院提交证据如下：
1、居民户口簿一本，信用社的调查报告说被告徐甲全家
三人，实际指的是徐乙，徐甲家里有五个人，证明借款是借给
徐乙的；
2、证人陈某、徐某甲、徐某乙的证言，该三位证人陈述，被
告徐甲家中有五人，也没有开过厂，在他大哥即徐乙开的厂里打工，而徐乙家中有三人，开厂也有几年了，证明信用社调查
记录上的内容并非是针对徐甲，而是针对徐乙的，该笔贷款是
隐瞒了真相，欺骗被告徐甲去签字；
3、海盐县三江摩托车家电销售中心出具的证明一份，载
明被告徐甲的身份证原件因购买摩托车，自2007年1月到2008
年8月一直放在该中心，证明贷款时信用社不可能有徐甲的身
份证原件。
原告质证认为，对证据1的居民户口簿，因在贷款调查过
程中，原告工作人员基本上是按照借款人的陈乙写的，且被告
徐甲在庭上陈丙家中有五人，但按照该户口簿，其家中应有七
人，故对被告徐甲的待证事实有异议；对证据2即三位证人的
证言，证人陈某、徐某甲和被告徐甲有亲戚关系，其证言的效力
值得怀疑，就证明内容来讲，现在开设企业有很多种方式，比
如存在隐名股东，除了当事人之外，其他人是不知道的，被告
徐甲认为是原告欺骗了他，而原告完全可以认为被告徐甲在向
原告工作人员陈述家庭基本情况时有所隐瞒，或者捏造和其大
哥徐乙共同经营的事实骗取贷款，且被告徐甲在之前有过两次
的贷款记录，熟悉整个贷款的流程，不可能发生受到他人欺骗
去签借款合同的情况，故对该三位证人证言和本案的关联性原
告表示异议；对证据3即海盐县三江摩托车家电销售中心出具
的证明有异议，首先将身份证原件放置在销售中心那么长时间
不符合生活常识，其次该证明和本案也没有法律上的因果关系
。
被告蒉某某、袁某某质证后对该三组证据没有异议，恰恰可以印证二被告提出的贷款是针对徐乙的，而不是针对本案
被告徐甲的主张。
被告蒉某某、袁某某为证明其反驳主张，向法院提交证
据如下：
2008年6月16日、17日、18日的取款凭条计五份，是本案
所涉贷款在原告发放后的取款记录，来源是二被告到通元信用
社索取的，五份凭条上谢某某（系徐乙的妻子）签字领取的一
份计40000元，徐乙签字领取的三份计150000元，被告徐甲签
字领取的一份计10000元，但据向被告徐甲了解，取款凭条不
是他签的，是徐乙签的，因此证明本案贷款全部为案外人徐乙
获得，进而证明原告和相关人员欺骗被告蒉某某、袁某某提供
担保的事实。
原告质证认为，首先该些取款凭条是复印件，不符合证
据的形式要件，其次，2008年6月18日的取款凭条确实不是被
告徐甲签字领取的，但从贷款的发放流程来说，原告将贷款发
放给借款人后，由谁领取该笔借款原告是无法控制的，也与原
告无关，且在该贷款被领取的2008年6月至原告起诉的2009年9
月的一年多时间内，被告徐甲应该知道该贷款已被领取却没有
反应，由此可知不管是得到被告徐甲的委托也好、授权也好，
领款人肯定是和被告徐甲达成了某种合意，故不能证明被告蒉
某某、袁某某的主张。
被告徐甲质证认为，2008年6月18日取款凭条的签字不是
他签的，借款全是徐乙和其妻子谢某某领取的。
经被告蒉某某、袁某某申请，本院向海盐县××信用合作联社通元信用社调取了以下材料：1、有关贷款的相关资料
，包括借款申请书、通元信用社贷款“三查”记录表、借款审
批表、自然人贷款利率定价测算表、个人征信预先告知书、自
然人保证准入调查审核表及三被告的身份证明复印件；2、发
放本案所涉贷款的存折的开户情况两份，包括存折开户时的存
款凭条一份及开立个人银行结算帐户确认书一份；3、收贷收
息凭证十二页。原告质证认为，对上述资料的真实性、合法性
没有异议，对证据1中贷款“三查”记录表上“挂靠其大哥家
”的文字确实是和其他文字两次形成的，但相差时间不会超过
一个星期，是原告工作人员发现漏写后补的；对证据2，虽然
其上的签字不是被告徐甲所签，但被告徐甲完全可以委托他人
办理存折的开户手续，故其开户手续是否是被告徐甲所办和本
案无关；对证据3，仅能证明原告已收取现金交纳的借款利息
，是被告徐甲所交纳还是案外人徐乙所交纳无法体现，作为原
告来讲，只要有人为贷款支付利息，不管支付者是谁，原告都
有权收取。被告徐甲质证认为，借款申请书、借款审批表都不
是其填写的，是徐乙填写的，每个月的利息他也从来没还过，
都是徐乙还的，其他的质证意见和被告蒉某某、袁某某的质证
意见一致。被告蒉某某、袁某某质证认为，对证据1中的贷款
“三查”记录表，其贷前调查记录的内容明显是针对案外人徐
乙的，被告徐甲根本没有开办电线厂，他是在他大哥也就是徐
乙家打工的，“挂靠其大哥家”这六个字是添加上去的，故被
告蒉某某、袁某某受到了欺骗，在违背其真实意思的情况下签
了合同，对户籍证明，因被告徐甲的身份证原件放在三江摩托车家电销售中心，贷款时就打了户籍证明作为骗取贷款的材料
，被告徐甲不是实际贷款人；对证据2，上面的签字不是徐甲
所签，是徐乙私自以被告徐甲的名义开设存折时所签，印证了
徐乙领取本案200000元借款的事实，故是原告和第三人恶意串
通欺骗保证人，让保证人在空白合同上签字，贷款人最后却变
成了被告徐甲。
结合原、被告的当庭陈述，本院对本案的证据认证如下
：
对原告提交的证据1、2、3即保证借款合同、借款借据、
利息清单、委托代理合同即代理费发票的真实性、合法性及与
本案的关联性予以确认。对被告徐甲提交的证据即居民户口簿
、三位证人的证言及三江摩托车家电销售中心出具的证明，均
不能证明被告徐甲提出的其是受欺骗到信用社签字借款的主张
。对被告蒉某某、袁某某提交的五份取款凭条，虽通过其上载
明的信息可确认贷款不是被告徐甲领取，但原告发放贷款后贷
款的具体去向并不在原告的控制范围，并不能证明二被告提出
的二被告系受欺骗而签字担保的主张。对本院调取的三组材料
的真实性予以确认，但均不能证明三被告是受欺骗而签字借款
和担保的情形，具体理由将在本院认为中进行分析和说明。
经审理本院查明，2008年6月16日，原告与三被告签订了
一份编号为盐信联（通某某）保借字第8761120080004968号的
《保证借款合同》，约定：原告向被告徐甲发放贷款200000元
，借款期限自2008年6月16日起至2009年6月10日止，借款月利
率为10.5825‰；合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期
限届满时一次性归还，利随本清；被告蒉某某、袁某某自愿为
被告徐甲的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满
之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息
等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签
订后，原告依约履行了借款义务，被告徐甲在借款借据上签字
确认。但该借款到期后，仅归还了部分利息，本金200000元及
其余利息12446.71元（暂算至2009年9月20日）未能按期归还
，被告蒉某某、袁某某也未履行保证义务。另查明，除本案借
款外，被告徐甲也曾作为借款人到通元信用社借款；本案所涉
借款发放的存折开立资料上的签名虽是被告徐甲，但不是徐甲
本人所签，借款发放到存折上后，分五次被人领取，其中一次
领取人署名为谢某某，三次领取人署名为徐乙，一次领取人署
名为被告徐甲，但该次并非徐甲本人所签，故200000元借款不
是借款人即被告徐甲领取。原告为实现债权委托律师进行诉讼
，支付律师代理费6249元。
本院认为，本案双方争议的焦点主要在于：1、被告徐甲
是否受了原告和案外人徐乙的欺骗而签字借款，是否能被认定
为借款人而承担相应的还款责任；2、被告蒉某某、袁某某是
否在本意为案外人徐乙担保的情况下，受到欺骗而实为被告徐
甲进行了担保，是否需承担连带保证责任。对上述争议焦点，
本院做如下解释和认定：
一、对被告徐甲是否受到欺骗而不需承担还款责任的问
题。从本案的现有证据和确认的事实来看，被告徐甲因受欺骗而借款的事实无法得到确认，理由如下：第一，从被告徐甲的
文化程度来看，其自己承认是高中学历，作为一个具有高中学
历的完全民事行为能力人，足以明白在保证借款合同上作为借
款人签字的法律后果；第二，被告徐甲以前也曾向通元信用社
贷过款，对整个贷款的流程应该是比较清楚，不可能存在不明
白到信用社签字是什么意思的情况；第三，被告徐甲已在借款
借据上签字，确认原告将贷款发放到帐号为10×××75
的存折上，原告也已将贷款发放到了借据上载明的该帐号。综
上所述，被告徐甲向原告贷款，在保证借款合同和借款借据上
签字是其真实意思的表示，并不存在受欺骗的情形。对三被告
辩称的发放贷款的存折并不是由徐甲开立的意见，本院认为被
告徐甲完全可以委托他人代为开立，而对该贷款最终由第三人
领用的问题，本院认为原告发放贷款后，该笔贷款最终由谁领
取和使用已不在原告的控制范围，故上述两点并不影响原告和
被告徐甲之间借贷关系的成立，被告徐甲作为借款人，理应承
担立即向原告归还尚欠借款本金和利息，并按合同约定支付原
告律师代理费损失的责任。至于被告徐甲提出的利息不是由他
归还的意见，目前无相关证据证实，即使由他人代为归还，也
是被告徐甲和第三人之间的关系，同样不影响原告和被告徐甲
之间借贷关系的成立。
二、对被告蒉某某、袁某某是否因受到欺骗而不需承担
连带保证责任的问题。本院认为，从形式上来看，二被告在保
证借款合同上已明确签字确认为被告徐甲的借款提供担保，要
推翻该保证的效力，二被告必须要举证证明其本意上担保的债务人是案外人徐乙，在原以为借款人是徐乙而不知变成了被告
徐甲的情况下，才在保证借款合同上签字担保，但从本案的证
据材料来看，并不足以证明这一点，首先，二被告陈述的其到
信用社签字时，保证借款合同是空白的，借款人一栏尚未签字
，且借款人即被告徐甲也未到场的意见，仅是被告的单方陈述
，没有证据证实，且二被告作为完全民事行为能力人，对担保
200000元借款的行为都如此疏于行使注意义务也不符合常理，
故对该意见本院不予采信；其次，对二被告辩称的，原告该笔
贷款发放的内部审查资料其实是针对徐乙的，进而证明二被告
实际受到了欺骗的意见，本院认为，原告工作人员在贷款发放
时具体如何操作，是原告的内部关系，若违反了贷款发放的规
定，也由原告根据内部的规章制度进行处理，并不导致原、被
告之间保证借款合同的无效，也并不能证明保证人即二被告不
明知借款人是徐甲的事实。综上，本案的现有证据并不能证明
被告蒉某某、袁某某为被告徐甲借款提供担保不是其真实意思
的表示，故被告蒉某某、袁某某应对被告徐甲的还款义务承担
连带清偿责任。
综上所述，原、被告之间的保证借款合同关系合法有效
，被告徐甲在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，但被
告徐甲逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原
告归还借款本金200000元及相应利息，并偿付原告律师代理费
损失6249元的责任，被告蒉某某、袁某某作为连带责任保证人
，应对被告徐甲的上述还款义务承担连带清偿责任，原告的诉
讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条的规定，判决如下：
一、被告徐甲归还原告海盐县××信用合作联社借款本
金人民币200000元、支付利息12446.71元（暂算至2009年9月2
0日，以后利息按合同约定算至本金清偿完毕之日止）、偿付
原告律师代理费损失6249元，合计218695.71元，于本判决生
效之日起十日内还清；
二、被告蒉某某、袁某某对被告徐甲的上述还款义','2018-10-08
03:28:52',0,'web',NULL),(12688139,'ac36d9db-22f6-4ad9-afe2-05f756c1043d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ac36d9db-22f6-4ad9-afe2-05f756c1043d\",\"案件名称\":\"玄某与郑某甲离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）鲁0883民初1998号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469635200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"邹城市人民法院\",\"法院ID\":\"1588\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院区县\":\"邹城市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告玄某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告玄某及其委托代理人孔繁星、被告郑某甲及其委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"玄某与郑某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"玄某与郑某甲离婚纠纷一审民事判决书
（2016）鲁0883民初1998号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ac36d9db-22f6-4ad9-afe2-05f756c1043d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"玄某与郑某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0883民初1998号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邹城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1588\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邹城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"玄某,郑某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"玄某与郑某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-28\\\\\",\\\\\