山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0428刑初28号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人赵文俊，男，1983年9月18日出生于长子县丹朱镇赵庄村，汉族，小学文化，农民，住出生地。2017年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被长子县公安局刑事拘留。同年5月27日被执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
被告人柴宇生，男，1983年5月20日出生于长子县丹朱镇草坊村，身份证号码1404281983********，汉族，初中文化，农民，住出生地。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被长子县公安局刑事拘留。同年5月27日被执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
被告人赵某，男，1988年10月2日出生于长子县丹朱镇草坊村，汉族，初中文化，农民，住出生地。2017年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被长子县公安局刑事拘留。同年5月27日被执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
被告人王某，又名王某，男，1982年10月16日出生于长子县丹朱镇赵庄村，汉族，初中文化，农民，住出生地。2017年5月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长子县公安局刑事拘留。同年6月21日被执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
长子县人民检察院以长检刑刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人赵文俊、柴宇生、王某犯盗窃罪，被告人赵某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪、张静，书记员崔俊丽出庭支持公诉，被告人赵文俊、柴宇生、赵某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2016年9月27日时18许，被告人赵文俊在长子县丹朱镇同新村篮球场东北角处盗窃被害人裴某的黄色众泰牌纯电动轿车一辆。同日，当赵驾车逃至长子县丹朱镇陶唐村时，因发现被人追赶，便弃车逃跑。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价为2.6万元。
2、2016年10月6日凌晨3时许，被告人赵文俊在长子县城鑫华一小区2号楼南边车库前盗窃被害人曹某的白色宝岛牌纯电动蓄电池观光车一辆。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为2.2万元。
3、2016年11月14日上午，被告人赵文俊在长子县丹朱镇草坊村加油站附近盗窃被害人朱某的黄色丽驰牌电动观光车一辆。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.1万元。
4、2016年11月15日，被告人赵文俊在屯留县麟绛镇郭村盗窃被害人苏某的银色唐骏欧玲牌电动汽车一辆。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.5万元。
5、2016年11月23日凌晨3时许，被告人赵文俊伙同被告人柴宇生驾车在长子县丹朱镇同富幼儿园南侧路边盗窃被害人陈某的白色宝雅牌电动汽车一辆。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.9万元。
6、2016年12月14日晚，被告人赵文俊伙同被告人柴宇生驾车在高平市丹河南路大美旅游公司门前，盗窃被害人杨某的黄色嬴昊牌蓄电观光车一辆。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.2万元。
7、2016年12月20日凌晨，被告人赵文俊伙同被告人赵某驾车在屯留县麟绛镇东街第三卫生所附近，盗窃被害人任某的白色颐和牌电动汽车一辆。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.68万元。
8、2016年12月23日，被告人赵文俊伙同被告人赵某驾车在长子县丹朱镇前窑村，盗窃被害人柴某的黄色巽风牌电动汽车一辆。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：由于该车无实物相关信息及使用情况说明，故无法作出物价鉴定。
9、2017年1月6日，被告人赵文俊在长治县韩店镇五金巷盗窃被害人宋某的橙色唐骏欧玲电动汽车。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为2万元。
10、2017年1月23日，被告人赵文俊伙同被告人柴宇生驾车在长治市郊区故县兵工小区盗窃被害人杨某甲的白色道爵牌电动四轮车一辆。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1万元。
11、2017年2月24日，被告人赵文俊在长子县丹朱镇东阁北巷盗窃被害人孙某的黄色聚杰牌电动汽车一辆。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为0.8万元。
12、2017年3月份的一天，被告人赵文俊伙同被告人柴宇生驾车在长治市郊区故县兵工小区盗窃被害人张某的白色海全牌电动汽车一辆。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.3万元。
13、被告人赵文俊应被告人王某的要求，于2017年4月7日左右，在长子县城永康小区盗窃被害人朱某甲的白色丽驰牌蓄电池观光车一辆，后二人将该车以6000元价格出售给王某甲（另案处理）。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.5万元。
14、2017年4月份的一天，被告人赵文俊在长子县城北街轩品2号店门前盗窃被害人牛某的白色道爵牌蓄电池观光车一辆。同日，当赵驾车离开现场时，恰巧遇牛某，其被牛追赶时撞在路边墙上，后弃车逃跑。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为2.5万元。
15、2016年冬天的一天，被告人赵文俊伙同被告人赵某驾车到长治市兴旺集团门前，欲用自制改锥对一辆白色电动汽车行窃，此时，被告人赵某用车灯晃了一下，赵文俊害怕被人发现便逃离现场。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、被告人赵某以3000元的价格从被告人赵文俊处购买一辆银色唐骏欧玲牌被盗电动汽车，后赵某又以7000元的价格出售给长子县丹朱镇同福村的孔某（另案处理）。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日当地市场价值为1.5万元；经山西君和司法鉴定所鉴定：该车属于机动车。
2、被告人赵某帮助被告人赵文俊将从长治县韩店镇五金巷盗窃的一辆橙色唐骏欧玲电动汽车以5000元的价格出售给和某（另案处理）。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日当地市场价值为2万元；经山西君和司法鉴定所鉴定：该车属于机动车。
3、2015年，长子县丹朱镇“黑猫”以9000元的价格将一辆蓝色雷军牌被盗电动汽车抵给被告人赵某，后赵某将该车以12000元的价格出售给长子县丹朱镇草坊村的柴某甲（另案处理）。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日当地市场价值为2.1万元；经山西君和司法鉴定所鉴定：该车属于机动车。
针对上述事实，公诉机关当庭出示和提交了受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、刑事判决书、前科劣迹调查表、扣押物品清单、户籍证明等书证；证人赵某甲、田某等的证言；搜查、指认、辨认、现场勘验检查等笔录；长子县发展和改革局价格认定中心鉴定意见书、山西君和司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人宋某、裴某、陈某等的陈述以及被告人赵文俊、柴宇生、赵某、王某的供述和辩解。据此认为，被告人赵文俊多次盗窃他人机动车价值21.28万元，数额巨大；被告人柴宇生多次盗窃他人机动车价值5.4万元，数额巨大；被告人赵某盗窃他人机动车价值1.68万元，数额较大；被告人王某盗窃他人机动车价值1.5万元，数额较大；四名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究四名被告人的刑事责任。另被告人赵某明知是盗窃的机动车而予以买卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时，被告人赵某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应对其数罪并罚，请依法判处。
被告人赵文俊对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人柴宇生对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩称，其参与了三起盗窃。2016年11月23日凌晨，其不知道赵文俊是去盗窃，其开车将赵文俊送到长子县同富幼儿园附近，其就回去了，没有参与这次盗窃。
被告人赵某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、盗窃罪
1、2016年9月27日18时许，被告人赵文俊到在长子县丹朱镇同新村篮球场东北角处，用自制改锥撬开车门，将被害人裴某之妻万某停放的一辆黄色众泰牌纯电动轿车盗走。赵驾车至长子县丹朱镇陶唐村时，发现被人追赶，便弃车逃跑。案发后，公安机关将被盗车辆扣押发还被害人。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价为2.6万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）、书证受案登记表、立案决定书各一份，证明2016年9月28日裴某报案称，其电动车被盗。同年10月18日公安机关立案，证实案件来源。
（2）、被害人裴某的陈述，证明2016年9月27日18时许，其妻万某将其家的众泰牌电动汽车放置在县中医院后面时被盗，后其根据电动汽车上的定位，在陶唐村西的玉米地找见被盗车辆。车主驾驶位置左边发现一个银色改锥。
（3）、书证机动车销售统一发票、机动车检验合格标志各一份，证明裴某被盗众泰牌电动汽车于2015年10月3日以44800元购买。
（4）、长子县发展和改革局价格认定中心对涉案物品的价格认定结论书，价格认定结论为2016年9月27日被盗的众泰电动汽车（型号JNJ7000EVZ4，301C知豆款）时价值2.6万元。
（5）、现场勘查笔录、示意图及照片，证明裴某的电动汽车被盗前停放位置、车锁被撬情况、车内遗留有盗窃所用螺丝刀、被盗的众泰知豆牌电动汽车等情况。
（6）、指认笔录及照片，证明2017年4月23日，被告人赵文俊指认在长子县丹朱镇同新村姐妹医院的西北，篮球场东北角预制板处就是其盗窃黄色知豆牌电动四轮汽车的作案现场。
(7)、长子县公安局发还物品、文件清单，证明2017年7月25日，长子县公安局民警将涉案车辆发还给裴某。
(8)、被告人赵文俊的讯问笔录中及当庭供述，其供述2016年8、9月在县中医院后面用一把磨过的银白色铁质改锥盗窃了黄色知豆牌电动四轮汽车，其开电动汽车行驶至前坪村后，停了大概半个小时，发现有人过来，就开上电动汽车往陶唐方向走，期间，其发现被人追赶，后将被盗电动汽车扔在陶唐村玉米地逃走。
2、2016年10月6日凌晨3时许，被告人赵文俊到在长子县城鑫华一小区2号楼南边车库前，用自制改锥撬开车门，将被害人曹某停放的一辆白色宝岛牌纯电动蓄电池观光车盗走。被告人赵文俊将所盗车辆停放在前坪村时，被清障车拉走。案发后，公安机关将被盗车辆追回发还被害人。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为2.2万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
(1)、书证受案登记表、立案决定书各一份，证明2016年10月6日曹某报案称，其电动车被盗。同年10月18日公安机关立案，证实案件来源。
(2)、被害人曹某的陈述，证明2016年10月6日，其发现放在鑫华小区2号楼南边车库前的宝岛白色电动汽车被盗，随后报案。其报案后，接到一个电话称被盗电动汽车在前坪村挡住别人家大门让挪车，后其在该村找到了被盗车辆，车锁已被人撬坏。
(3)、书证车辆信息表、收据复印件、被盗车车辆照片，证明曹某的宝岛白色电动汽车于2015年12月27日以37000元的价格购买。
(4)、长子县发展和改革局价格认定中心对涉案物品的价格认定结论书，价格认定结论为2016年10月5日被盗的宝岛牌纯电动观光车（型号BDJD05A,电机号150505552）时价值2.2万元。
(5)、指认笔录及照片，证明2017年4月23日，被告人赵文俊指认其盗窃白色宝岛电动四轮车的作案现场为鑫华小区一车库前。
(6)、长子县公安局发还物品、文件清单，证明2017年7月25日，长子县公安局民警将涉案电动汽车发还给曹某。
(7)、被告人赵文俊的讯问笔录中及当庭供述，其供述2016年10月6日凌晨3时许，其在鑫华小区盗窃一辆白色宝岛电动四轮车，其将车停到前坪村后去开车时，发现被长子县公安局清障车拉走。
3、2016年11月14日上午，被告人赵文俊到在长子县丹朱镇草坊村加油站附近，用自制改锥撬开车门，将被害人朱某停放的一辆黄色丽驰牌电动观光车盗走。后被告人获悉所盗车辆为朱某的，因其认识朱，便将车退还给了被害人。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.1万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
(1)、书证受案登记表、立案决定书各一份，证明2016年11月14日柴某乙报案称，其放在家门口草坊加油站旁边的电动汽车被盗。同年12月1日公安机关立案，证实案件来源。
(2)、被害人朱某的陈述，证明2016年11月的时候，柴某乙借用其的黄色丽驰牌电动汽车使用后停放在长子县丹朱镇草坊村加油站附近时被盗，后其向赵文俊打听电动汽车的去向，当晚赵文俊将车给了其。返还时车电门锁已被撬坏。
(3)、长子县发展和改革局价格认定中心对涉案物品的价格认定结论书，价格认定结论为2016年11月14日被盗丽驰电动汽车（型号GD02A）时价值1.1万元。
(4)、现场勘查笔录及照片，证明被盗现场的情况及被盗车辆的外观特征等。
(5)、指认笔录，证实被告人赵文俊指认盗窃黄色丽驰牌电动观光车作案现场在长子县丹朱镇草坊村加油站附近。
(6)、被告人柴宇生的讯问笔录中及当庭供述，其供述2016年冬天，其开车拉赵文俊回草坊时，赵在草坊加油站附近发现一辆黄色电动汽车，并跟其说，这辆小车不错。后其开车回到自家巷子放车，之后就去打麻将了。后赵跟其说盗来的电动汽车是朱某的，已经返还给朱某了。
(7)、被告人赵文俊的讯问笔录中及当庭供述，其供述2016年11月份的一天，柴宇生开车拉其路过草坊加油站附近，发现一辆黄色丽驰电动汽车，将此事告知其后，其和柴共同来到加油站附近，其用自制改锥将车锁撬开后，将车开回家。后被害人朱某给其打电话找丢失的电动汽车，第二天其将盗窃的该电动汽车返还给了朱某。
4、2016年11月15日，被告人赵文俊到在屯留县麟绛镇郭村，用自制改锥撬开车门，将被害人苏某停放的一辆银色唐骏欧玲牌电动汽车盗走。被告人赵文俊将所盗电动汽车以3000元的价格给了被告人赵某，赵某以7000元的价格将该车卖给他人后又给了赵文俊500元，赵文俊得赃款3500元。案发后，公安机关将被盗车辆追回发还被害人。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.5万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）、书证报案材料、受案登记表、立案决定书、移送
案件通知书各一份，证明2016年11月15日苏某报案称，其放在家门口的电动汽车被盗。同年11月16日屯留县公安机关立案，2017年5月17日移送长子县公安机关管辖。证实案件来源。
（2）、被害人苏某的陈述，证明2016年11月15日早上7点半，其发现唐骏欧铃牌银色电动汽车在自家门口被盗了，该车是2012年12月4日购买，价格为49800元。
（3）、书证被盗车辆合格证复印件，证明被盗的唐骏欧铃牌银色电动汽车的相关信息。
（4）、长子县公安局扣押物品、文件清单，证明2017年5月10日，公安人员从孔某甲处将涉案银色唐骏欧铃牌电动汽车扣押。
（5）、长子县公安局发还物品、文件清单，证明2017年8月7日，公安机关将被盗车辆发还苏某。
（6）、长子县发展和改革局价格认定中心对涉案物品的价格认定结论书，价格认定结论为2016年11月15日，被盗唐骏欧铃牌电动汽车（飘逸王子款）时价1.5万元。
（7）、指认笔录及照片，证明2017年4月23日14时40分至15时，被告人赵文俊向侦查人员指认了在屯留县郭庄村卧龙湾小区西侧一居民住宅大门对面盗窃一辆银灰色唐骏电动汽车的现场。
（8）、证人孔某甲证言，证明其绰号老黑，曾用名孔某某，电动汽车是2016年腊月以7000元价格从孔某处购买的。
（9）、辨认笔录2份,证明2017年11月13日10时47分至11时7分、11时15分至11时26分，在长子县看守所，被告人赵文俊、赵某二人分别对包括孔某在内的12张不同男性正面照进行了辨认，二人均认出孔某系购买银色唐骏欧铃电动汽车的人。
（10）、被告人赵文俊的讯问笔录中及当庭供述，其供述在屯留盗窃银色唐骏电动汽车是柴宇生拉着去的，盗窃得手后，柴宇生自己开车走了，其把车开回自家，以3000元价格先给了赵某，但是赵某一直开着这辆车来其家，怕被人发现，于是，其联系了个叫带把儿的人，让赵某把该车卖给了带把儿的人，赵某卖了7000元后又给了其500元。
5、2016年11月23日凌晨3时许，被告人柴宇生驾驶晋D9E9**号白色五菱之光面包车拉着被告人赵文俊到在长子县丹朱镇同富幼儿园南侧路边，赵用自制改锥撬开车门，将被害人陈某停放的一辆白色宝雅牌电动汽车盗走。盗车后，被告人柴宇生将该电动汽车以5000元的价格卖给他人，赵文俊分得赃款2000元，柴宇生分得赃款3000元。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.9万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）、书证受案登记表、立案决定书各一份，证明2016年11月23日陈某报案称，其放在同富幼儿园附近的白色宝雅牌电动汽车被盗，同年12月1日公安机关立案。证实案件来源。
（2）、被害人陈某的陈述，证明2016年11月23日中午，其发现放在同富幼儿园附近的白色宝雅牌电动汽车被盗。该车2016年1月27日花38000元买的，车上放有其身份证复印件。
（3）、书证购车证书复印件、电动汽车用户档案卡复印件、轿车收款收据复印件各一份，证明被害人陈某的白色宝雅牌电动汽车（BY03型）于2016年1月27日以38000元购买。
（4）、长子县发展和改革局价格认定中心对涉案物品的价格认定结论书，价格认定结论为2016年11月23日被盗宝雅牌电动汽车时价为1.9万元。
（5）、指认笔录，证实被告人赵文俊向侦查人员指认了其伙同柴宇生盗窃电动汽车作案现场。被告人柴宇生向侦查人员指认了其驾驶白色面包车送赵文俊至同富幼儿园西侧约100米赵文俊下车的位置，。
（6）、现场勘查笔录、示意图及照片，证明2016年11月23日下午，公安人员对陈某被盗车辆停放的现场进行了勘验，并予以拍照。现场位于同富幼儿园门口所对的南侧的路边。
（7）、被告人柴宇生的讯问笔录中及当庭供述，其供述其知道赵文俊是偷电动车的，有一天东鲍村的一个人想要一辆电动车，其就给赵打电话，赵说有。2016年11月份一天凌晨，其驾驶自己的面包车将赵文俊放到同富幼儿园附近，其就回家了。事后其将赵文俊在同富幼儿园盗窃的白色宝雅电动车出售，5000元给了赵文俊。
（8）、被告人赵文俊的讯问笔录中及当庭供述，其供述2016年记不清具体时间了，一天晚上凌晨3点，柴宇生驾车载着其在现场踩点准备偷车，发现城东街同富幼儿园对面的西南角停放一辆白色电动车，后其用改锥把电门撬开后，与柴宇生一起开回草坊，后柴开车卖了之后，分给其2000元。
6、2016年12月14日晚,被告人柴宇生驾驶晋D9E9**号白色五菱之光面包车拉着被告人赵文俊到在高平市丹河南路大美旅游公司门前，赵用自制改锥撬开车门，二被告人将被害人杨某停放的一辆黄色嬴昊牌蓄电观光车盗走，柴给了赵2000元将该车自用。案发后，公安机关将被盗车辆追回扣押，由报案人王某乙领取。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.2万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）、书证受案登记表、立案决定书、移送案件通知书各一份，证明2016年12月15日王某乙报案称，2016年12月14日晚停放在高平市丹河南路大美旅游营业部门口的电动汽车被盗，同年12月21日高平市公安机关立案，2017年6月7日移送长子县公安机关管辖。证实案件来源
（2）、报案人王某乙询问笔录，证明2016年12月14日晚至12月15日早上7时，杨某的黄色昊御牌电动汽车放在大美旅游营业部门口被盗。2016年9月花42500元购买的，车主是杨某，杨某是营业部负责人。
（3）、书证被盗车辆的合格证复印件及照片，证明被盗车辆的基本信息。
（4）、长子县发展和改革局价格认定中心对涉案物品的价格认定结论书，价格认定结论为黄色昊御牌电动汽车2016年12月14日被盗时价值1.2万元。
（5）、扣押物品清单，证明2017年4月21日，公安人员从柴宇生手扣押黄色昊御牌电动汽车一辆。
（6）、长子县公安局发还物品、文件清单，证明2017年7月25日，王某乙领取了被盗车辆。
（7）、指认笔录，证明2017年5月7日10时28分至33分，被告人赵文俊向侦查人员指认了在高平市丹河南路大美旅游公司门前与柴宇生一起盗窃黄色昊御电动汽车的位置。
（8）、现场勘查笔录、示意图及照片，证明2016年12月15日，高平市公安局对王某乙所报电动汽车被盗现场进行了勘查并予以拍照。证实盗窃黄色昊御电动汽车的案发现场情况。
（9）、被告人赵文俊的讯问笔录中及当庭供述，其供述2016年10月份左右，柴宇生提议到高平偷车，于是柴宇生便拉着其在高平市盗窃了一辆黄色电动汽车，其把车撬开，并将车开到寺庄往北的路上，车没有电了，柴则拉赵在附近旅馆住了一晚上，第二天晚上，柴买了一钢丝绳，把电动车拖回草坊，后柴宇生自己用了这辆车，给了其2000元钱。
（10）、被告人柴宇生的讯问笔录中及当庭供述，其供述2016年10月份左右，其拉走赵文俊到高平市盗窃了一辆黄色昊御牌电动汽车，后盗窃的电动车没有电了，第二天，其买了一个拖绳将该车拖回长子草坊，后自己用了该车，给了赵文俊2000元。
7、2016年12月20日凌晨，被告人赵某驾驶晋DA45**号长安汽车拉着被告人赵文俊到在屯留县麟绛镇东街第三卫生所附近，赵文俊用自制改锥撬开车门，二被告人将被害人任某停放的一辆白色颐和牌电动汽车盗走。盗车后，被告人赵文俊将该车卖给他人，得款3000元。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1.68万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）、书证报案材料、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书各一份，证明2016年12月20日任某报案称，其停放在屯留东街卫生所门外的电动车被盗，同年12月26日屯留县公安机关立案，2017年5月17日移送长子县公安机关管辖。证实案件来源
（2）、被害人任某的陈述，证明2016年12月20日凌晨，其在屯留县拯民北路东街卫生所门外的一辆白色颐和电动汽车被盗。该车2015年11月花28000元购买。
（3）、书证收据复印件，证明颐和电动汽车2015年11月12日以28000元购买。
（4）、长子县发展和改革局价格认定中心对涉案物品的价格认定结论书，价格认定结论为2016年12月20日，被盗颐和牌电动汽车被盗时价值1.68万元。
（5）、指认笔录及照片，证实经被告人赵文俊、赵某指认，盗窃白色颐和电动四轮车的地点为屯留县东街村。
（6）、被告人赵文俊的讯问笔录和当庭供述，证明2016年冬天的一个晚上，赵某开车拉着其在屯留县交警队附近盗窃了一辆白色单排颐和电动车，后其通过赵某将该车以3000元价格卖给花某。
（7）、被告人赵某的讯问笔录和当庭供述，其供述2016年12月份，其开着晋DA45**长安小汽车拉着赵文俊在屯留县东街盗窃白色颐和电动汽车，后赵文俊和其均在现场的情况下，赵文俊将车卖给庆丰小区的花某，花某现金给了赵文俊2500元，又以微信转账的形式转给赵文俊1000元。赵某记不清自己分了多少钱。
8、2016年12月23日，被告人赵某驾驶晋DA45**号长安汽车拉着被告人赵文俊到在长子县丹朱镇前窑村，赵文俊用自制改锥开车门，二被告人将被害人柴某的一辆黄色巽风牌电动汽车盗走。盗车后，被告人赵文俊将该车交给被告人赵某，赵某将车卖给他人，赵文俊得款2000元。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：由于该车无实物相关信息及使用情况说明，故无法作出物价鉴定。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）、书证受案登记表、立案决定书各一份，证明2016年12月23日10时许，柴某报案称，其停放在家门口的北京巽风电动车被盗。2017年1月4日公安机关立案。证实案件来源。
（2）、被害人柴某的陈述，证明2016年12月23日早，其发现其的巽风电动汽车在家门口放着被盗，该车是13000元或12000元在柴某丙处购买的。柴某丙未向其提供过购车发票。
（3）、长子县发展和改革局价格认定中心对涉案物品的价格认定结论书，价格认定结论为黄色巽风牌电动汽车，由于不能提供和确认其价格认定基准日实物相关信息或使用情况等实物状况，所以本次价格认定结论不包括其认定价格。（因被害人柴某无法提供实物相关信息且涉案车辆也未被追回，无法做出物价鉴定。）
（4）、指认笔录及照片，证明经被告人赵文俊、赵某指认，盗窃巽风电动汽车的地点为丹朱镇前窑村。
（5）、被告人赵文俊的讯问笔录和当庭供述，其供述2016年冬天一天晚上，赵某开着拉着其在丹朱镇前窑村偷过一辆黄色双排电动汽车，其将车撬开盗走，之后其将车交给赵某，赵某给了其2000元钱。
（6）、被告人赵某的讯问笔录和当庭供述，其供述2016年11月份一天晚上11时到12时左右，其开车拉赵文俊在丹朱镇前窑村偷了一辆黄色四轮电动汽车，事后电动车卖给了花某，商量好的价格是5000元，花某给了2000元，剩余的3000元是否给了赵文俊其不清楚。
9、2017年1月6日，被告人赵文俊到在长治县韩店镇五金巷，赵用自制改锥撬开车门，将被害人宋某停放的一辆橙色唐骏欧玲电动汽车盗走。被告人赵文俊将该车交给被告人赵某，赵某将车卖给他人，赵文俊得款4000元。案发后，公安机关将被盗车辆追回发还被害人。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为2万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）、书证受案登记表、立案决定书、移送案件通知书各一份，证明2017年1月6日宋某甲（宋某儿子）报案称，其家停放在自家门口的唐骏电动车被盗。同年1月12日长治县公安机关立案，2017年5月31日移送长子县公安机关管辖。证实案件来源。
（2）、被害人宋某甲、宋某的陈述，证明2017年1月6日早7点宋某发现自家的橙色唐骏电动车被盗，宋某甲报的案，该车是2013年9月27日以51500元购买的。
（3）、书证车辆合格证等复印件及照片，证明被盗电动汽车2013年9月27日以50500元购买及车辆基本信息。
（4）、长子县公安局扣押物品、文件清单，证明2017年5月15日，公安人员从和某处扣押橙色改白色唐骏电动汽车一辆。
（5）、长子县公安局发还物品、文件清单，证明2017年7月25日，公安人员将橙色改白色唐骏电动汽车发还给了宋某。
（6）、长子县发展和改革局价格认定中心对涉案物品的价格认定结论书，价格认定结论为被盗唐骏电动车2017年1月6日时价2万元。
（7）、指认笔录及照片，证明被告人赵文俊指认了其在长治县五金巷盗窃橙色唐骏电动汽车的位置；被告人柴宇生指认了其在长治县五金巷附近一路口放下赵文俊的地方。证实盗窃唐骏牌电动车的现场情况。
（8）、现场勘查笔录、现场图及照片，证明2017年1月6日10时20分至11时20分，长治县公安局对唐骏电动车被盗现场进行了勘查，并予以拍照。证实案发现场的相关情况。
（9）、证人和某的证言，证明2016年冬天的时候，其以5000元购买一辆橙红色的唐骏电动车，钱是当场付了1000元现金，微信转账4000元，后其把它喷成了白色，并把原车的行李架卸了。
（10）、被告人赵文俊的讯问笔录和当庭供述，其供述2016年腊月前后，柴宇生开车载着其在长治县盗窃一辆橙红色的唐骏牌电动汽车，后其将车给了赵某，赵某卖了4000元全部给了其，其给了赵某500元作为酬劳，又给了柴宇生2000元。
（11）、被告人柴宇生的讯问笔录和当庭供述，其供述2016年冬天时有一天晚上黑夜十二点其开车将赵文俊送到长治县，赵文俊下车后其就离开了，其不知道赵文俊去干什么了。赵文俊也没给其2000元钱。
（12）、被告人赵某的讯问笔录和当庭供述，其供述赵文俊将在长治县盗窃的红色唐骏牌电动汽车交给其，其将该车卖给了微信昵称为“强哥”的人，赵文俊得款4000元，其得款1000元。
10、2017年1月23日，被告人柴宇生驾驶晋D9E9**号白色五菱之光面包车拉着被告人赵文俊到在长治市郊区故县兵工小区，赵用自制改锥撬开车门，将被害人杨某乙（杨某甲之子）的一辆白色道爵牌电动四轮车盗走。盗车后，赵文俊将车卖他人，得款1500元。经长子县发展和改革局价格认定中心认定：该车在基准日的当地市场价值为1万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）、书证报案材料、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书各一份，证明2017年1月25日杨某乙向长治市公安局郊区分局故县派出所报案称，其电动车被盗，当日郊区分局立案。2017年5月22日将该案移送长子县公安局管辖。证实案件来源。
（2）、被害人杨某乙陈述，证明2017年1月23日上午发现电动车被盗，随向长治市公安局郊区分局故县派出所报案，其白色电动轿车系道爵圆梦者60V，车驾号：LDKC2A27BF1005164。该车于2016年7月5日以1.66万元购买的。
（3）、长子县公安局扣押物品、文件清单，证明2017年4月24日，公安人员从李某处扣押白色道爵圆梦者牌电动汽车一辆。
（4）、长子县公安局发还物品、文件清单，证明2017年7月25日，杨某乙领取了被盗车辆。
（5）、长子县发展和改革局价格认定中心对涉案物品的价格认定结论书，价格认定结论为被盗道爵牌电动四轮车（型号GD-05，圆梦者款）2017年1月23日时价1万元。
（6）、指认笔录及照片，证明被告人赵文俊、柴宇生指认了其在长治市郊区故县兵工厂小区盗取白色道爵电动汽车的作案现场。
（7）、证人李某的证言，证明其通过微信以1500元购买一辆道爵牌电动汽车的事实。
（8）、辨认笔录，证明2017年4月25日李某在长子县公安局，在和某甲的见证下辨认出6号为卖给其电动轿车的男子。6号男子为赵文俊。
（9）、被告人赵文俊的讯问笔录和当庭供述，其供述其伙同柴宇生在长钢盗窃了一辆白色道爵电动轿车，以1500元的价格卖给齐民庄的女医生，钱其一个人得了。
（10）、被告人柴宇生的讯问笔录和当庭供述，证明2016年腊月一天晚上12点左右，其与赵文俊驾车到长钢一小区内盗取了一辆白色的道爵电动车，后赵文俊将此车出售；其所驾驶的车辆为五菱之光面包车，车牌号为晋D9E9**，该车系被告人弟弟柴某丁所有。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汤广银与张莉莉民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-24\\\\\",\\\\\