贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔02行终46号
上诉人（原审原告）梁四清，男，1964年1月16日生，汉族，住六枝特区，
特别授权委托代理人张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100720。
被上诉人（原审被告）六枝特区交通运输执法大队，住所地：六枝特区货运路。
负责人钱国勇，系该队队长。
特别授权委托代理人朱伟军，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。
上诉人梁四清因与被上诉人六枝特区交通运输执法大队道路运输行政处罚一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁四清及其委托诉讼代理人张兴建，被上诉人六枝特区交通运输执法大队的负责人及委托诉讼代理人朱伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年9月19日14时05分，原告梁四清驾驶自己所有的贵Ｂ×××××号小型普通轿车进行载客，乘客从火车站上车到原四海酒楼下车，到目的地后梁四清收取了乘客5元车费；同日14时23分，原告梁四清所驾驶的该车又搭乘两名乘客，从新广场信合联社会门口到交警大队，到目的地后梁四清收取了乘客5元车费。被告六枝特区交通运输执法大队在当天的执法活动中发现原告的上述违法行为，其身着执法制服的执法人员准备拦下原告驾驶的车辆进行检查，原告发现后未停下车辆直接开车驾离现场，将车停在六枝交警大队院内离开。被告执法人员追到六枝交警大队院内后，未发现原告在现场，遂将原告驾驶的车辆予以暂扣。2017年9月19日，被告向梁四清出具六特交执暂扣（2017）第4063号《暂扣凭证》，对其车牌号为贵Ｂ×××××号的小轿车进行暂扣，同时向其出具六特交违通（2017）第4063号《违法行为通知书》，认为其涉嫌未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，原告在《暂扣凭证》和《违法行为通知书》上签字确认。因原告未在规定期限内提出陈述和申辩，同年9月28日，被告向原告作出六枝特区交执罚（2017）第4063号《行政处罚决定书》，查明：原告梁四清驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通轿车存在载客行为，2017年9月19日14时05分，乘客从火车站上车到原四海酒楼下车，到目的地后梁四清收取了乘客5元车费，同日14时23分，该车又上了两名乘客，从新广场信合联社会门口到交警大队，到目的地后梁四清收取了乘客5元车费，经调查，该车涉嫌未取得城市公共交通经营许可，长期从事城市公共交通经营活动，以上事实有证人证言（乘客笔录、视听资源）为证，证据之间形成证据链。以上事实违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定，决定对梁四清作出如下行政处罚：罚款人民币贰万肆仟元。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，被告认定原告梁四清未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，该事实有被告提供的对乘客黄开文、郁芬、蒲林凤的《询问笔录》、《现场笔录》、执法人员周开兰、田文交通运输行政执法现场视频4份、暂扣车辆视频5份及《询问笔录》同步视频2份等证据予以证实。二被告对原告所有的贵Ｂ×××××号小轿车进行暂扣，并向其出具了《暂扣凭证》和《违法行为通知书》，原告签字确认，并未在规定期限内提出陈述或申辩，因此被告依照《中华人民共和国道路运输条例》和《贵州省城市公共交通条例》的相关规定和法律规定对原告作出的行政处罚，认定原告违法事实清楚，处罚程序合法、适用法律得当。原告对二被告基于该事实作出罚款人民币贰万肆仟元的行政处罚不服，向本院请求撤销二被告共同作出的交执罚（2017）第4063号《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告梁四清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁四清负担。
宣判后，上诉人梁四清不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，首先，上诉人一审否认被上诉人视频上的证人乘坐自己的车辆，被上诉人也没有提供任何证据证明，包括现场视频均无法证实证人乘车，一审没有审查乘车的事实证据，直接认定被上诉人提供的证人即是乘车人，属于主观臆断，请求二审查实；其次，一审认定收取两次5元的费用，事实依据不确实充分，在视频中只体现的是被上诉人在询问中，用诱导性的语言，向所谓的乘客说出收取了5元钱，非乘客本人自愿；其三，关于乘客所说的车牌号，在询问视频中，乘客根本就不知道申请人的车号是多少，是被上诉人告知乘客的，该视频无法证明上诉人存在违法的客观事实；其四，询问笔录中只有一个乘客身份证复印件，其他乘客的身份信息没有核实，被上诉人在一审中辩称，是其他乘客没有身份证复印件，既然被上诉人是现场执法，又是视频录像，被上诉人完全可以视频录像核实，根本不需要提供乘客的身份证复印件，但是上诉人从被上诉人提供的两次载客视频和询问笔录中，没有看到现场身份核实的情况，一审以此认定上诉人存在非法运营，认定被上诉人的执法行为合法，显然存在事实认定不清；其五，第一次载客视频中，执法人员在取证完毕后，竟然不知道自己取证的非法运营车牌号是多少，不能作为证据认定上诉人的车辆非法运营。二、被上诉人执法过程中程序不合法。从被上诉人提供的视频，上诉人没有看到执法人员实施了向相对人表明身份、亮证检查、告知相对人享有权利和义务的行为，程序不合法。三、被上诉人没有告知上诉人可以举行听证的权利，处罚决定程序违法。上诉人系六枝特区土产公司下岗职工，原单位经营困难根本无力为上诉人缴纳养老保险，下岗后，上诉人仅靠在外打点临工和儿子维持生计，每月的收入就1500元左右，除去生活开支和孩子教育的必须支出，每年几乎没有结余，被上诉人对上诉人作出罚款24000元，该罚款数额对上诉人的生产生活必然产生重大影响，对于上诉人来说就是一个天文数字，该处罚决定应属于行政处罚法规定的较大数额的罚款，被上诉人就应该告知被处罚人有要求听证的权利，本案中，被上诉人在作出处罚决定前，只按照行政处罚一般程序，告知上诉人有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，依法应予撤销。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人六枝特区交通运输执法大队二审答辩意见与一审答辩意见一致，另补充：一、2017年9月19日我方向上诉人送达违法行为通知书时，告知了根据相关规定，被处罚人在收到该通知书三日内可以申请听证，上诉人陈述我方没有告知不是事实；二、因上一审作出判决后，上诉人提出上诉，故对于暂扣车辆的行为由人民法院作出认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、被上诉人认定上诉人从事非法营运，被上诉人作出行政处罚的事实依据是否充分；二、被上诉人作出行政处罚的程序是否合法，适用法律是否正确。
本院认为，被上诉人六枝特区交通运输执法大队根据黄开文、郁芬、蒲林凤的调查询问及现场执法视频认定上诉人从事非法营运的事实清楚，被上诉人六枝特区交通运输执法大队在作出行政处罚前告知了上诉人享有陈述、申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条及《贵州省政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》被上诉人六枝特区交通运输执法大队未进行听证，符合法律规定。被上诉人六枝特区交通运输执法大队在进行了集体讨论后，根据《中华人民共和国道路运输条例》及《贵州省城市公共交通条例》的规定对上诉人作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。上诉人认为本案应当进行听证的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁四清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何与芹
审 判 员 张德权
审 判 员 张 嘉
二〇一八年六月八日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿