wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执84号之二
申请执行人查新颜。
被执行人邵立玉。
申请执行人查新颜与被执行人邵立玉买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）虎民初字第01949号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告邵立玉于本判决生效之日起十日内支付原告查新颜货款125000��。如采用转账方式支付，请汇入原告查新颜指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告查新颜负担250元，被告邵立玉负担1400元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案受理，执行标的126400元，执行费1796元，共计128196元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户后，依法扣划了被执行人银行存款3005.36元；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法查封了被执行人名下登记的位于苏州市高新区的房产一处；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法的登记查封了被执行人名下登记的牌号为苏EXXX**的东南牌小型汽车及牌号为苏EXXX**的奥迪牌小型汽车。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。嗣后，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人邵立玉分四次还款给申请人查新颜126400元，邵立玉于2016年4月19日之前支付给查新颜第一笔还款人民币5000元，邵立玉于2016年8月30日之前支付给查新颜第二笔还款人民币30000元，邵立玉于2017年1月25日之前支付给查新颜第三笔还款人民币40000元，邵立玉于2018年2月10日之前支付给查新颜第四笔还款人民币51400元。二、执行费1796元，由被执行人邵立玉负担，于2016年4月15日之前支付。（汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924）三、因本协议履行的期限较长，申请人查新颜同意虎丘法院依法先行终结本案的本次执行程序，若被执行人未按约履行上述任何一笔钱款，则申请人查新颜就生效的（2015）虎民初字第01949号民事判决书在扣除和解协议已经履行的部分后，有权向苏州市虎丘区人民法院申请恢复执行。后被执行人就上述和解协议亦依约按时履行相应义务。
上述事实有人民银行查询回单,苏州市公安局车辆管理所车辆登记信息查询回执,苏州市不动产登记中心虎丘分中心登记查询回执，双方当事人的执行和解协议、缴款书等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，双方当事人在执行中已达��和解，因该和解协议的履行期限过长，致本院在法定期限内无法执行完毕，且申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第01949号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人不能按和解协议约定履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐辛悦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8563号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告杨林,男,汉族,住重庆市合川区
被告重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。
法定代表人朱万植，总经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人苟晶晶，被告杨林到庭参加诉讼，被告重庆桦威汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年4月9日，杨林驾驶渝X号重型自卸货车，行驶至合川区省道208线56KM+800M处，因忽视行车安全，操作不当，车辆刮撞路边正常行走的行人康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等六人，造成康某某当场死亡，罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等五人不同程度受伤的道路交通事故。该事故经重庆市合川区交巡警支队认定，杨林对此次交通事故承担全部责任。经查，渝X号重型自卸货车登记于重庆桦威汽车运输有限责任公司名下。事故发生后，合川区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付罗叔群抢救费用。原告于2016年7月5日向合川区人民医院垫付罗叔群抢救费用24500元。根据法律规定被告应当偿还原告垫付的抢救费，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计24500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨林辩称，事故发生属实，原告垫付费用属实。
被告重庆桦威汽车运输有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月9日，被告杨林驾驶渝X号重型自卸货车，沿省道208线从重庆市合川区盐井高速收费站方向往重庆市合川区草街育才学院方向行驶，车辆行驶至合川区省道208线56KM+800M处（重庆市合川区草街街道办事处大庙村8组路段），因忽视行车安全，操作不当，车辆刮撞路边正常行走的行人康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等六人，造成康某某当场死亡，罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等五人不同程度受伤的道路交通事故。该事故经重庆市合川区交巡警支队作出的渝公交认字[2016]第00059号《道路交通事故认定书》认定，杨林对此次交通事故承担全部责任，康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳无责任。事发后，伤者罗叔群被送往重庆市合川区人民医院抢救，原告根据重庆市合川区人民医院申请，为罗叔群垫付抢救费24500元。
另查明，被告杨林系渝X号重型自卸货车的实际车主，将该车挂靠登记在被告重庆桦威汽车运输有限责任公司名下经营。
以上事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、罗叔群欠费说明、重庆银行电汇凭证、医疗费票据、《重庆桦威汽车运输有限责任公司普通货车挂靠合同》等证据证实，并经庭审中质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，交通事故发生后，支付伤者罗叔群的抢救费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了抢救费24500元，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨林承担事故的全部责任，因此，被告杨林是此次交通事故责任人，理应偿付原告垫付的抢救费，本院对原告请求被告杨林支付垫付的抢救费24500元的主张予以支持。对原告请求被告重庆桦威汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的主张，被告杨林承认与被告重庆桦威汽车运输有限责任公司系挂靠关系，在庭审中举示了《重庆桦威汽车运输有限责任公司普通货车挂靠合同》，同时被告重庆桦威汽车运输有限责任公司在（2016）渝0117民初5761号民事案件中举示了相应的挂靠合同，故本院认定被告杨林与被告重庆桦威汽车运输有限责任公司系挂靠关系，应与被告杨林承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内连带支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付罗叔群的抢救费24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,减半收取200元，由被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司负担，限被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王郁文
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初26号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人洪孝川，男，1986年9月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年7月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2017年2月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞57号起诉书指控被告人洪孝川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月10日18时许，被告人洪孝川在重庆市沙坪坝区曾家镇正街某美妆店内，趁被害人营业员钟某某不备之机，将其放在货架上的VIVOX9SPLUS64G型手机一部盗走。经估价鉴定，被盗手机价值1810元。2017年12月14日，民警将被告人洪孝川抓获，并追回被盗手机发还被害人。
公诉机关认为被告人洪孝川的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人洪孝川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪孝川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪孝川犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年3月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年一月十八日
书记员 祁岑
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1530号
申请执行人张德美。
被执行人诸城市豪涛物流有限公司，住所地：诸城市舜王街道胡家楼竹木市场。
法定代表人刘培青，该公司经理。
申请人张德美与被执行人诸城市豪涛物流有限公司侵权一案，执行标的额为127298.6元，尚未执行标的额为127298.6元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第612号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年八月二十二日
执行员 王金礼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3176号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵明堂，男，1981年1月14日生，住河南省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告赵明堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币35,051.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,051.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年六月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初933号
原告叶建杰，男，1964年1月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托代理人朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告史飞，男，1979年5月12日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人钟龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告叶建杰诉被告史飞为股权转让纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法进行了审理。
叶建杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告史飞于2013年8月1日签订的《股权转让协议书》；2、请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币20万元；3、请求法院依法判令被告协助原告办理相关股权变更登记手续；4、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订了《股权转让协议书》，原告向被告转让原告所持有的态豪公司52％股权，价格为人民币260万元，并配合被告在工商部门做了全部相应的变更登记工作，被告未如约履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据工商登记显示股权变更为第三人，原告所诉的股权已不在被告名下，被告不具备适格的主体资格，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶建杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 靳小哲
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执80号
移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋家权，男，生于1981年1月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋家权罚金纠纷一案。本案的执行标的为处罚9700元。在执行过程中查明被执行人名下蒋家权无房产登记信息；无车辆登记信息；银行无存款；暂无其他可供执行财产。已将被执行人纳入了失信被执行人人员名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕时应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一八年五月十六日
书记员 张 剑
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初3313号
原告北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人王鹤田，董事长。
委托代理人王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。
委托代理人部贺文，北京市天旷物业管理有限责任公司职工。
被告郭新荣，女，1963年10月08日出生。
原告北京市天旷物业管理有限责任公司(以下简称天旷物业公司)与被告郭新荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告天旷物业公司之委托代理人王晓卓与部贺文，被告郭新荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天旷物业公司诉称，被告为原告提供物业服务小区的业主，原告接受委托,依法为被告所在小区提供物业服务。依据《物业管理条例》的规定，被告应按时支付物业服务费和公用电费，但被告却拖欠上述费用至今，故诉至贵法院。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2011年7月1日至2014年6月30日的物业费共计5931.56元；2、请求判令被告自2012年1月1日起至被告足额缴清欠费之日止，按日万分之2.1的标准向原告支付违约金，暂计至2016年5月10日，被告应付违约金为1286.53元；3、请求判令被告向原告支付2011年7月1日至2014年6月30日期间的公用电费72元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭新荣辩称，原告擅自涨价，侵害广大业主利益。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，天旷物业公司系依法登记注册成立从事物业管理服务的企业。本案被告系北京市石景山区杨庄中区XX号楼XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为90.64平方米。2004年6月17日郭新荣与天旷物业公司签订了《房屋委托管理合同》，该合同约定了物业管理范围、物业面积、委托管理期限、双方权利义务等。
2008年1月15日，北京市石景山区杨庄中区11-14号楼小区业主委员会与天旷物业公司签订《物业服务合同》，在合同中双方约定，北京市石景山区杨庄中区11-14号楼小区业主委员会委托天旷物业公司对本区杨庄中区11-14号楼实行物业管理服务，其中合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日止。合同第十五条载明本小区物业服务费用执行政府指导价，现行物业费标准详见收费明细表，且业主应按其房屋建筑面积按半年一次向天旷物业公司支付物业服务费用。另合同第二十九条载明业主逾期交纳物业服务费等费用，则每逾期一日按应缴费用的日万分之四向天旷物业公司支付违约金。
原告主张因物业运营成本上涨，2011年12月，原告通过入户征询统计，其管理的杨庄中区11-14号楼超过半数的业主，超过一半的面积均同意对物业费进行调整。调整后自2012年1月1日起，11、12号楼物业费为1.96元每月每平方米，13、14号楼为1.56元每月每平方米。原告按照相应的规定将该标准予以公示，并向杨庄中区居委会、石景山区八角街道办事处社区建设科、石景山区建委物业管理科进行了汇报。从2012年1月1日起，按照该标准收取相应的物业费。被告认为该征求意见结果不真实，不同意物业费涨价。
原告天旷物业公司主张，依据生效判决书确认的事实，其调价程序正当，为此，其提供（2015）一中民终字第9003号民事判决书为证。
在（2015）一中民终字第9003号民事判决书第3-4页，有以下内容：……天旷物业公司提交了《入户征询比例统计结果》，该结果中有监票人周永琴于2011年12月26日的签字，天旷物业公司称周永琴系杨庄中区社区居委会工作人员，经法院工作人员至该社区居委会询问，该社区知晓涉诉小区2011年物业费提价一事，周永琴确系该社区工作人员并于2012年5月退休。另，经法院向石景山区建委物业管理科核实，该单位知晓涉诉小区2011年物业费提价一事，该单位工作人员张倩倩签收了物业公司提交的提价告知材料，但此非提价的必经程序，物业费提价程序应符合《北京市物业管理办法》第三章第十一条的规定……在（2015）一中民终字第9003号判决书“本院认为”部分，有以下内容：……董文杰上诉认为其不认可天旷物业公司的物业费调价行为，故不同意交纳物业服务费用。但根据本案中已经查明的事实，天旷物业公司上调物业收费的行为符合形式要求，并向杨庄中区社区居委会、石景山区建委物业管理科进行了汇报……董文杰上诉认为在天旷物业公司服务期间，小区的电梯、环境、管理等诸多方面均存在严重问题，但未提交充分证据加以证明，从现有证据而言，无论从小区日常管理、卫生环境、秩序等方面，天旷物业公司的服务基本达到合同标准，未发现存有严重质量问题，虽然部分服务存有一定瑕疵，但不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限的情形，故对此上诉主张本院不予采信……
另，原告还向法庭提交了（2015）一中民终字第9008号民事判决书、（2015）一中民终字第9015号民事判决书等证据。
在（2015）一中民终字第9015号民事判决书第四页倒数第二段中，有如下内容：……王毅认可其曾在物业费提价征询业主意见时向物业公司投了赞成票，但因其监票程序无业主代表参加，对于提价程序不予认可。天旷物业公司表示监票需业主参加无法律依据……
庭审中，原告提交了被告欠付物业费及违约金明细表，该表载明：被告欠付2011年7月1日至2014年6月30日的物业费5931.56元、公用电费72元。对此，被告未向法庭提供“已经支付相关费用的凭证”。
另查明，原告已经于2014年7月1日撤出在该小区的物业管理工作。
上述事实，有（2015）一中民终字第9003号民事判决书、（2015）一中民终字第9008号民事判决书、（2015）一中民终字第9015号民事判决书、物业服务合同、欠付物业费及违约金明细表，及原、被告双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持运行和持续提供服务的资金来源。原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。
依据生效判决书确认的事实，原告上调物业收费的行为符合形式要求，被告以此拒绝履行交费义务不妥，故对原告提出的交纳物业费、公用电费之主张，本院予以支持。就原告提出的违约金请求，综合考虑本案案情，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下:
一、郭新荣于本判决生效后十五日内给付北京市天旷物业管理有限责任公司二○一一年七月一日至二○一四年六月三十日的物业费五千九百三十一元五角六分；
二、郭新荣于本判决生效后十五日内给付北京市天旷物业管理有限责任公司二○一一年七月一日至二○一四年六月三十日的公用电费七十二元；
三、驳回北京市天旷物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元,由郭新荣负担（郭新荣于本判决生效后十五日内直接给付北京市天旷物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一六年七月十四日
书记员 高彩云
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3124民初722号
原告：梁洪旺。
被告：石寿征。
本院受理原告梁洪旺诉被告石寿征买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪旺到庭参加诉讼，被告石寿征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁洪旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款13600元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告资金占用利息至货款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2011年8月开始陆续从原告经营的烟酒零售门面处购买了10000元的烟酒，货款一直未付清，2011年12月29日，被告给原告出具10000元的“借条”。2012年3月30日被告在原告处购买价值3600元的香烟，未付款，有销货信用卡为证，上述货款共计13600元，因原告多次催告被告支付货款未果，故原告诉至本院。
被告石寿征未出庭答辩，也未提交书面答辩意见，其电话辩称，所欠货款是事实，但是现在资金困难，请求原告延长支付货款时间到2017年开年以后。
原告梁洪旺为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.2011年12月29日的“借条”，拟证明被告欠原告10000元货款；证据2.销货信用卡，拟证明被告在原告处购买香烟6条，价值3600元，未付款。
被告石寿征未到庭质证。
本院的认证意见：该两组证据符合证据的三性原则且被告电话承认原告所述事实,本院予以认定。
被告石寿征未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告石寿征自2011年8月开始陆续从原告梁洪旺经营的坐落于花垣县农业局旁的烟酒零售门面处购买了10000元的烟酒，货款一直未付清，2011年12月29日，被告给原告出具10000元的“借条”（该“借条”是基于本案被告在原告处购买货物未付款的事实而形成，其实际性质应为欠条）。2012年3月30日被告在原告处一次性购买价值3600元的香烟，未支付货款，有销货信用卡为证，上述货款共计13600元。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但是双方的买卖合同关系清晰存在，有被告签字捺印的“借条”及销货信用卡为证，原告要求被告支付其货款13600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告梁洪旺要求被告从2011年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算资金占用利息的诉讼请求，原告梁洪旺在庭审中自愿放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石寿征于本判决生效之日起七日内一次性支付原告梁洪旺13600元货款。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费140元，由被告石寿征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 田仁斌
附：本判决的法律规定如下：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的使用权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初11127号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：何旭林、周李明，均系广东创誉律师事务所律师。
被告：陈土新，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡（卡号：62×××14）透支本金为16724.33元、利息2366.46元、滞纳金926.84元（暂计至2015年8月7日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈土新向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，陈土新拒不履行还款义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：
2014年4月1日，陈土新向农行顺德分行申领信用卡（卡号：62×××14）。陈土新领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2015年8月7日，累计透支本金16724.33元，透支利息2366.46元，产生滞纳金926.84元未清还。
本院认为，陈土新拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈土新应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息、费用的责任。农行顺德分行要求陈土新清偿信用卡透支款、利息以及计至2015年8月7日的滞纳金的请求合法，应予支持。本院已支持农行顺德分行上述诉讼请求，足以弥补陈土新逾期还款导致农行顺德分行的损失，因此对农行顺德分行请求之后的滞纳金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈土新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金16724.33元、利息（暂计至2015年8月7日透支利息为2366.46元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金926.84元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.44元，由被告陈土新负担（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交，被告陈土新应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何道哲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0111民初5903号
原告赵丽华，女。
委托代理人孟宪冬，男。
被告沈阳市宏盛达运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南十二西路20-2号9门。
被告张广华，男。
被告刘兵，男。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号昌鑫大厦E座11楼。
本院在审理原告赵丽华与被告沈阳市宏盛达运输有限公司、张广华、刘兵、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丽华于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽华撤诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郎言国
二〇一七年五月三日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c138c62b-9511-40f0-b740-a83b00f6a092&imgId=YzEzOGM2MmItOTUxMS00MGYwLWI3NDAtYTgzYjAwZjZhMDkyMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1423号
申请执行人：滁州市物华物业管理有限公司,住安徽省州市清流路299号。
被执行人：冯永梅，女,1984年8月14日生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院在执行滁州市物华物业管理有限公司与冯永梅物业合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯永梅2339元或查封、扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 王国雷
二〇一八年八月二十一日
书记员 张莹莹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0423执24号之一
申请执行人：赖荣招，女，1977年8月22日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：吴选存，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：李玉梅，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人赖荣招与被执行人吴选存、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日作出的（2016）闽0423民初873号民事判决书发生法律效力后，申请执行人赖荣招于2018年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币64,611元。
本院在执行赖荣招与吴选存、李玉梅民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴选存、李玉梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信等法律文书。
2、本院分别多次通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无工商登记信息。
3、本院已向被执行人吴选存、李玉梅发出《限制高消费令》，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院已将被执行人吴选存、李玉梅纳入失信被执行人名单，并向其发出执行决定书。
4、本院通过清流县不动产登记中心、三明市不动产登记中心、尤溪县不动产登记中心查询被执行人吴选存、李玉梅的房产登记信息，查明，被执行人吴选存、李玉梅在上述不动产登记中心无房产登记信息。
5、本院于2018年4月23日向三明市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，依法查封吴选存名下闽Ｇ××××××北京现代牌轿车，因该车辆下落不明，暂时无法处置。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人赖荣招无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一八年七月十三日
书记员 林鹏峰
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15233号
原告：重庆久塑塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村9社，统一社会信用代码915001066965590631。
法定代表人：胡为明，重庆久塑塑胶有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
被告：刘继勇，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆久塑塑胶有限公司与被告刘继勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告重庆久塑塑胶有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆久塑塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费5094元，减半交纳2547元，诉前财产保全费1720元，合计4267元（原告已预交），由原告重庆久塑塑胶有限公司负担。
审判员 石 文
二〇一七年三月二十二日
书记员 何行玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民三初字第179号
原告张新文，男，汉族。
委托代理人曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。
被告许定忠，男，汉族。
被告刘腊梅，女，汉族。
原告张新文诉被告许定忠、刘腊梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长，人民陪审员缪文文、郑雁云参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告张新文及其委托代理人曹凌云到庭参加了诉讼。被告许定忠、刘腊梅因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新文诉称，2013年6月，被告许定忠将其“汇金国际KTV”地面砖装修劳务工程发包给原告，原告按期完工，但被告以资金紧张为由，拖欠支付原告工资。2014年3月12日，被告许定忠向原告出具了60000元工资欠条一份，约定三个月内一定付清，但三个月后，被告违约。嗣后，原告曾多次上门向两被告催讨，被告却总以各种理由推脱不付，原告无奈，遂依法提起诉讼，请求：1、判令两被告支付原告劳务报酬60000元，并按年息6%支付逾期利息，利息自2014年6月13日起计算至款项支付完毕日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告许定忠、刘腊梅未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《汇金国际KTV地面砖装修合同》一份，拟证明原告为被告的地面砖装修提供劳务，双方存在劳务关系。
2、《欠条》一份，证明被告许定忠欠原告60000元劳务工资未付。
3、还款《承诺》一份，证明被告许定忠拖欠的60000元工资，承诺2015年2月15日还20000元，余款应在2015年4月30日付清。
4、村委会及派出所出具的《证明》一份，证明被告许定忠、刘腊梅系夫妻关系，60000元属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。
被告许定忠、刘腊梅未向本院提交证据。
经审查，原告所举均能够客观证明待证事实，本院对上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：
2013年6月22日，被告许定忠将其装修工程中的地面砖装修劳务发包给原告张新文，双方签订了一份《汇金国际KTV地面砖装修合同》，合同约定，许定忠将位于岳阳市汇金国际三楼KTV的地面砖铺贴发包给原告张新文。合同对工期、质量、价格等均作了明确约定，其中对劳务费结算与支付约定为：“按工程进度的70%支付工程款，其余款待工程竣工后三个月内分期支付完毕。”被告许定忠和原告张新文分别在合同文本上的“甲方代表”和“乙方代表栏”处签名。甲方代表栏处除被告许定忠签名外，还加盖了岳阳市金樽娱乐有限公司的公章。上述合同签订后，原告按约完成全部劳务，但许定忠未按合同约定结清劳务报酬。2014年3月12日，被告许定忠向原告出具了一份欠条，内容为“今欠到张新文工资款陆万元整，三个月内付清”。期间届满后，许定忠未按约付款。2015年2月12日，许定忠再次出具还款承诺，内容为“关于欠张新文工资陆万元还款计划，2015年2月15号还贰万，余款2015年4月30号付清”。嗣后，许定忠又未付款，再一次违约。
另查明，2013年6月22日至今，“岳阳市金樽娱乐有限公司”并未依法成立。刘腊梅与许定忠系夫妻关系，以上债务发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张新文与被告许定忠以签订书面合同的方式明确了由原告张新文按约定铺贴地面砖，被告许定忠按工程进度支付劳务报酬，事后又向原告出具了欠条、还款承诺，足以证明原、被告双方之间形成了劳务关系。被告许定忠作为接受劳务的一方在原告提供劳务后有义务按照约定向原告支付劳务报酬，因此，本院对原告要求被告支付劳务报酬60000元的诉讼主张予以支持。但其主张被告按年利率6%承担利息的主张没有约定依据，本院不予支持。被告刘腊梅与被告许定忠系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，可以视为夫妻共同债务，应当承担共同偿还的责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许定忠、刘腊梅共同支付原告张新文劳务报酬60000元，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张新文的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告许定忠、刘腊梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人未一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执574号之三
申请执行人：太湖县牧之丰有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城高界路。统一社会信用代码91340825779092585N(1-1)。
法定代表人：刘剑，该公司经理。
被执行人：张赛云，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：何腊红，女，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0825民初433号民事判决书，被执行人张赛云、何腊红应向申请人太湖县牧之丰有限责任公司偿还饲料款53000元及相应利息，另诉讼费、公告费合计1762元。执行过程中，经我院在“总对总”多次查询，未发现被执行人张赛云、何腊红有足额可供执行的银行存款，且我院对尚有存款余额的账户依法予以冻结；另查明被执行人张赛云名下有一辆车牌号为HXXX**的奇瑞车，我院已作出查封裁定，但车辆具体下落不明；其名下无证券信息，无工商注册登记信息。另经宿松县不动产登记中心查明，被执行人张赛云、何腊红无不动产登记证明。为进一步查明被执行人下落及财产线索，我院干警专程前往宿松县程岭乡橙莲村进行调查，查明被执行人张赛云、何腊红长期外出，下落不明，无法联系此人。为惩戒被执行人，我院于2018年4月8日对张赛云、何腊红限制消费令，2018年7月11日将张赛云、何腊红列为失信被执行人。综上，未发现被执行人有可供执行财产，基于以上事实，院于2018年7月11日对申请执行人进行了约谈，告知本案件情况按规定要终结本次案件的执行，其享有继续要求被执行人履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行财产时可以恢复执行的权利，申请执行人经约谈后书面同意终结(2017）皖0825民初433号民事判决书的本次执行程序。经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院作出的(2017）皖0825民初433号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张世华
二〇一八年七月十一日
书记员 马海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋03执86号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
诉讼委托代理人：刘锟，男，公司员工。
被执行人：崔元振，男。
本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人崔元振借款合同纠纷一案中，崔元振申请不予执行湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00069709号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崔元振称，本案执行依据（2017）湛仲字第E00069709号裁决系在未通知其参加的情况下作出，不符合法律程序。
本院查明，湛江仲裁委员会于2017年4月19日作出（2017）湛仲字第E00069709号裁决认定，崔元振于2017年3月22日向北京恒元信业信息技术有限公司借款3029.83元，借期为三个月，借款期限内年利率为6.65%。并据此作出裁决：1、确认被申请人崔元振尚欠申请人借款本金3029.83元；2、限被申请人崔元振自2017年4月22日起至2017年6月22日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1020.83元；3、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以崔元振届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定。因此崔元振的申请不予执行仲裁裁决符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定,裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00069709号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永祥
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 恒
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执333号之一
申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行。
负责人：陈南山，系行长。
被执行人:王典刚。
被执行人:李梅。
被执行人:王冰茹。
被执行人:胡伟英。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初795号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行申请执行王典刚、李梅、王冰茹、胡伟英其他合同纠纷一案，要求上述被执行人返还借款本金500000元及利息，诉讼费4839元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人王典刚、李梅、王冰茹、胡伟英的银行存款700000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年五月三日
书记员 彭伟峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初1636号
原告陆某。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
被告罗某。
原告陆某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人徐正洪到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：双方经人介绍相识，2010年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月生一子，取名罗智强，现随被告及其家人生活。原、被告婚前感情基础不牢，婚后因被告好吃懒做，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年向法院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚，后撤诉。撤诉后，双方夫妻感情仍未得到改善，现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，一并处理婚生子抚养及夫妻共同财产事宜。
被告罗某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月生一子，取名罗智强，现随被告及其家人生活。原告称，双方婚前感情基础不牢，婚后因被告好吃懒做，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，双方夫妻感情仍未得到改善，现原告再次诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，一并处理婚生子抚养及夫妻共同财产事宜。
另查明：原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供其他相关证据。
以上事实有原告提供的婚姻登记信息、兴化市缸顾乡仲家村民委员会证明各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，期间并生育一子，说明双方有一定的感情基础。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，加强沟通，仍有和好可能。原告要求判决准予双方离婚，因其未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告罗某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年五月四日
书 记 员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执231号
申请执行人：屈怀明，男，生于1969年8月10日，汉族，住四川省广安市岳池县。
被执行人：唐小明，男，生于1972年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院执行的申请人屈怀明申请执行唐小明买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付材料款137156元及利息。在执行过程中查明：被执行人唐小明名下无房产、银行无存款；登记在其名下的川Ｘ×××××豪爵牌摩托车，年限较长已无价值；被执行人唐小明暂无其他可供执行财产。已将被执行人纳入了失信被执行人人员名单以及限制高消费。申请人屈怀明也不能向本院提供财产线索，经询问申请人屈怀明表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一八年五月十五日
书记员 张 剑
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1351号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼超杰，男，1986年8月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，党员，住诸暨市。2013年11月18日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队扣留驾驶证六个月，并罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1333号起诉书指控被告人楼超杰犯危险驾驶罪，于2016年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人楼超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年2月14日20时37分许，被告人楼超杰饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市三都镇东旺时代广场驶往诸暨市陶朱街道银泰小区。途经越都路与王家湖交叉口地方时，与行驶在对向车道的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，被告人楼超杰逃离事故现场，随后又自行返回现场，明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，并如实供述自己罪行。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人楼超杰静脉血中检出乙醇含量为165mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人楼超杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人楼超杰系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人楼超杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人楼超杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人楼超杰负事故的全部责任，陈柏松无责任。被告人楼超杰已赔偿陈柏松全部经济损失共计9700元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的122案件信息表，行政强制措施凭证，抽取血样登记表，行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，协议书，常住人口基本信息，违法犯罪记录证明，证人俞某、楼某的证言，查获经过，被告人楼超杰的供述和辩解，物证检验报告，现场勘验笔录及现场照片，现场录像及情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人楼超杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楼超杰系自首，且已赔偿陈柏松全部经济损失，本院予以从轻处罚。被告人楼超杰醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，且在事故发生后逃离现场，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人楼超杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执652号
申请执行人:宁某某,男,1990年4月25日生。
被执行人:司某甲,女,1994年10月17日生。
被执行人:司某乙,男,1971年12月14日生。
申请执行人宁某某与被执行人司某甲、司某乙婚约财产纠纷一案，本院（2018）陕0528民初453号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的为彩礼20000元及迟延履行金。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，被执行人已自觉履行案件款18000元，并承担了执行费200元，申请执行人在领取了18000元案件款后，同意放弃剩余案件款，并同意终结本院(2018)陕0528民初453号民事调解书的执行。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528民初453号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 周立勇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2825号
上诉人（一审原告）莫庆凤，1942年10月21日出生，女，回族，振华实业有限公司退休职工，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）暨莫庆凤的委托代理人王建平（莫庆凤之女），1960年12月26日出生，回族，华天饮食公司退休职工，住址同上。
王建平的委托代理人陈鹏，男，1968年7月17日出生，汉族，住北京市通州区次梁镇玉江佳园******号。
被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人闫啟栋，北京市西城区人民政府信访办公室副主任。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室职员。
上诉人莫庆凤、王建平因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2016)京04行初2781号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，莫庆凤、王建平向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信访办公室提出政府信息公开申请，申请公开“王建平、莫庆凤（两户）自2004年10月20日被北京市西城区人民法院违法强拆十一年,当事人两户所填求见西城区领导的登记表、转办函、领导接待信访人的批示及谈话笔录以及如何处置的全部信息”，系要求公开信访救济程序中的信息，信访程序属于行政救济制度，相对人可通过其他途径依法获取信访程序中的信息。因此，王建平、莫庆凤申请公开的前述信息，不属于政府信息公开条例调整范围，西城区政府信访办公室于2016年5月10日对莫庆凤、王建平作出（2016）第5号-告《政府信息公开告知书》的行为，未侵害莫庆凤、王建平依法获取政府信息的权利，故对莫庆凤、王建平提起的本案之诉，依法应予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回莫庆凤、王建平的起诉，并无不当，本院应予维持。莫庆凤、王建平所持撤销一审裁定，并判决支持其一审诉求等上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年八月十一日
书 记 员 魏 彬
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地德阳市龙泉山南路一段42号2栋。
法定代表人：刘应林，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川维扬律师事务所律师。
被告：吕袁明，男，1965年5月9日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储旌阳支行）与被告吕袁明抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘宗宇、被告吕袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告吕袁明在抵押房产价值558000元范围内对借款人沈道正、邓莉全部借款债务承担抵押担保责任；2.被告吕袁明向原告偿付律师费11000元；3.确认原告对“德房他证河东字第D00012**号”房屋他项权利证中登记的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与借款人沈道正、邓莉于2009年12月4日签订了《个人额度借款合同》（合同编号：510603200320900316），约定原告为沈道正、邓莉设定100万元借款额度，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按照借款人提交的《个人额度借款支用单》中约定内容确定；合同还约定了罚息、逾期还款违约责任等事项。同日，原告与罗兴菊、被告吕袁明签订了《个人额度借款抵押合同》，约定以罗兴菊、被告吕袁明共同所有的位于德阳市河东区天山路与珠江路交叉口珠江花园的房产（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00493**号）为借款人沈道正、邓莉在原告处的贷款按照房屋价值558000元承担抵押担保。担保期限为2009年12月4日至2019年12月4日；担保范围包括借款本金、利息等因信贷业务发生的各种款项，以及原告为实现债权与担保权利发生的费用；债务人（借款人）违反主合同约定、未按时还款，抵押人应承担担保责任，抵押权人（出借人）有权依约提前实现抵押担保权，处分抵押财产。抵押合同签订后，罗兴菊、被告吕袁明办理了抵押登记（他项权登记证号：德房他证河东字第D00012**号）。上述合同签订后，原告于2011年11月24日至2014年12月1日期间分十九次将借款支付至借款人沈道正账户。现借款人沈道正、邓莉在以上期限内未依约按时向原告还本付息，原告因此依约有权对已到期债务收回全部借款本息、实现抵押权；对未到期债务提前收回贷款、追偿债务并提前实现抵押权。原告已于2015年8月向旌阳区人民法院就借款人沈道正、邓莉及抵押担保人罗兴菊、吕袁明提起金融借款合同纠纷诉讼。庭审中，被告吕袁明提交了罗兴菊的死亡证明，原告因其诉讼主体变更撤消了对罗兴菊、吕袁明的起诉。旌阳区人民法院于2016年2月18日作出（2015）旌民初字第3291号民事判决书，确认借款人沈道正、邓莉尚欠原告的借款本金964178.91元及利息、罚息。后经原告查询核实，被告吕袁明为上述房产的唯一继承人。
吕袁明辩称，1.截至2013年3月，三套住房担保的德阳市金泉耐火材料有限责任公司（以下简称金泉公司）账务账目已还银行606866.9元，未还393133.14元；2.借款人沈道正续贷的19笔贷款，本人及金泉公司均不知情，贷款也未用于公司生产和归还其他欠款；3.沈道正续贷的金额、时间等均未告知包括被告在内的担保人，存在恶意隐瞒行为；4.被告已于2014年11月4日退出金泉公司，与金泉公司的关系已经全部解除，不应为沈道正的贷款担保；5.抵押住房为被告的家庭住房，履行担保责任后被告一家无处居住。6.请求法院判令优先将沈道正和邓莉的房产及金泉公司的抵押物用于偿还银行欠款。
经审理查明的本案基本事实与原告诉称一致。另查明：涉案《个人额度借款抵押合同》，约定：抵押人以抵押物的全部价值，即558000元担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于2009年12月4日至2019年12月4日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币332177.4元的借款本金；（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。当债务人未按合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、保证、质押等担保方式），甲方（原告）均有权直接要求被告在其担保范围内承担担保责任。抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭。被告吕袁明作为抵押物共有人亦在其上签字，同意罗兴菊的担保责任，并承诺与罗兴菊共同承担担保及其相关的法律责任。
再查明：（2015）旌民初字第3291号民事判决书判决沈道正、邓莉应向原告支付律师费22500元。四川省德阳市诚信公证处出具的《公证书》上载明涉案抵押房产系夫妻财产，罗兴菊所有的一半由其配偶吕袁明一人继承。2016年6月3日，四川维扬律师事务所向原告出具一份收据，载明收到本案律师代理费11000元。
本院认为，《个人额度借款抵押合同》、《公证书》系当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。邮储旌阳支行已依约履行了发放贷款的义务，沈道正、邓莉作为借款人未能按时依约履行还本付息义务，抵押人应按约履行担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定和《个人额度借款抵押合同》的约定，邮储旌阳支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其担保的贷款本金金额不超过332177.40元。关于原告主张的11000元律师费，由于《个人额度借款抵押合同》并未约定律师费应由被告承担，且律师费并非必然发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行对抵押物即被告吕袁明所有的位于德阳市河东区天山路与珠江路交叉口珠江花园的房产（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00493**号）享有优先受偿权（抵押物担保的贷款本金金额不超过332177.40元）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告吕袁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 李道菊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 璟
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2092号
原告：郎春梅。
被告：沈阳市骨科医院。
本院在审理原告郎春梅与被告沈阳市骨科医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一八年三月十二日
书记员 王晓思
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执315号
申请执行人：周国庆，男，汉族，生于1969年10月1日，住四川省广安市广安区.
被执行人：周长江，男，汉族，生于1976年9月25日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602民初2341号民事判决书，受理了申请人周国庆申请执行被执行人周长江民间借贷纠纷一案。于2018年1月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金200000元及利息。在执行过程中查明：被执行人无银行存款、车辆、房产登记信息，执行过程中，已将被执行人列入被执行人失信人员名单，限制高消费，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一八年五月十六日
书记员 辛桐庆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初1165号
原告：贾保英，女，1989年2月出生，汉族。
被告：梁文勤，又名梁兵，男，1986年9月出生，汉族。
原告贾保英与被告梁文勤离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾保英与被告梁文勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保英向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判决女儿梁雅馨归原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年经人介绍认识，认识不到两个月，原被告便于2009年12月9日登记结婚。原被告从认识至分居，被告不知是有病还是其他原因，从不碰原告，原被告从未发生过夫妻关系。原告于2010年7月3日所生女儿梁雅馨系原告与他人所生。婚后，被告连必要的生活费用也不给原告，同时，被告还殴打、辱骂原告。2012年8月，被告再次对原告大打出手，原告为了自身安全，只能离家出走。2012年12月份，原告向法院起诉离婚，后经法院调解处理。2012年12月27日至今，原被告双方夫妻感情没有任何好转，一直分居至今。原告认为，原被告虽结婚，但未行夫妻之实，且被告还经常殴打原告，致使本建立夫妻感情之婚姻彻底破裂，双方分居也达五年之久。因此，原告诉至法院。
被告梁文勤辩称，2009年登记结婚属实，未发生夫妻关系不属实，孩子是被告与原告生的，夫妻之间有争吵，没有经常殴打，上次法院起诉后因吵架一直分居。被告不同意与原告离婚。分居期间找过原告，每年找一至两次，找她回家过日子，分居期间一直由被告抚养孩子，原告每年来探望孩子几次，但是没有给抚养费。被告是一名装修工，经济来源有限，挣得钱原告也花过，与起诉状不符。被告打原告也是无稽之谈，原告经常拿刀子、剪子扔出来打被告。
本院经审理认定事实如下：原告贾保英与被告梁文勤于2009年12月9日登记结婚，于2010年7月3日生育一女梁雅馨，婚后双方曾因感情不和发生争吵、打闹，且原告贾保英曾于2012年向本院提起诉讼请求法院判决双方离婚，2012年12月27日，经本院主持调解，双方自愿和好。此后，原告贾保英与被告梁文勤因感情不和分开居住，期间被告梁文勤曾去寻找原告贾保英要求和好。原告贾保英与被告梁文勤无夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断夫妻关系是否得以存续的标准。尽管原告贾保英与被告梁文勤婚后曾发生争吵、打闹，但此情形并不能说明夫妻双方感情确已破裂；尽管原告贾保英曾提起离婚诉讼，但经本院主持调解，双方自愿和好，原告贾保英再次提起离婚诉讼，亦不能证明夫妻感情确已破裂；原告贾保英所述梁雅馨系原告贾保英与他人所生，但没有向法庭提供相关证据证明该事实主张，故以此也不能说明双方感情确已破裂；庭审中，原告贾保英陈述其与被告梁文勤存在分居情况，但期间被告梁文勤曾寻找原告贾保英要求和好，故以此也不能证明双方感情确已破裂。
综上所述，对于原告贾保英提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾保英与被告梁文勤离婚。
案件受理费300元，由原告贾保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 锐
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1102号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人安某甲，酒吧员工。2007年10月30日因犯诈骗罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月14日因犯交通肇事罪被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑二年。2016年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检��院以张检诉刑诉〔2016〕1075号起诉书指控被告人安某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人安某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2015年8月5日凌晨，被告人安某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿张家港市杨舍镇福前街道福东中心路由南向北行驶至晨丰公路南300米处路段时，撞击电线杆，发生交通事故。经鉴定，被告人安某甲血液中乙醇浓度为162mg/100ml。
被告人安某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某乙、黄某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资���说明书、监控录像、道路交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人安某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人安某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人安某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人安某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人安某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2016年12月24日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 袁慧雯
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3887号
申请执行人邓国强，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人于怀山，男，47岁，汉族，农民，现住：翁牛特旗。
邓国等申请于怀山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第1261号，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓国强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第1261号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝伟男
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执1197号之一
申请执行人：胡根忠，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：罗德中，男，1956年1月29日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：周宁珠，女，1960年12月8日出生，汉族，住福建省清流县。
本院于2017年6月27日作出的（2017）闽0423民初489号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗德中、周宁珠未履行生效法律文书确定的义务。胡根忠向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行,申请执行标的人民币230,360元。
执行过程���，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、互联网银行等登记信息。
3、本院向被执行人直接送达限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。
4、本院向清流县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，并发出协助执行通知书，查封被执行人名下位���流县龙津镇山塘园15幢9号的房产，该房产已抵押登记给他人，申请执行人在本案中不要求处置该房产。
5、本院向清流县公安局交警大队查询被执行人车辆登记情况，并发出协助执行通知书，查封被执行人名下闽Ｇ×××××9轿车,无法寻找到该车具体下落，无法处置。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖跃迅
审判员 杨木森
审判员 肖永德
二〇一八年七月十三日
书记员 林淑贞
附:本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的���释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执863号
申请执行人中宁县汇丰投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘曌，该公司经理。
委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人李辉，男，生于1980年11月15日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张艳，女，生于1988年3月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马勋，男，生于1978年10月20日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李政，男，生于1978年2月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县金。
被执行人李兴宏，男，生于1966年2月10日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1133号民事判决书，在执行申请执行人中宁县汇丰投资有限公司与被执行人李辉、张艳、马勋、李政、李兴宏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款300000元及利息95079.45元（自2014年12月29日至2016年4月26日，按年利率24%计算），承担案件受理费3773元，财产保全费1270元，共计400122.45元。2016年8月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2016年8月31日履行100000元，于2017年3月15日前履行200000元，下剩100122.45元执行款及后续利息申请执行人自愿放弃。现被执行人已将第一期80000元履行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1133号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
代理审判员 朱 宁
代理审判员 李 渊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁登强
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4543号
罪犯岩温保，男,布朗族，1986年4月20日出生于云南省勐海县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一四年一月七日作出(2013)西刑初字第491号刑事判决，以被告人岩温保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩温保不服，提出上诉。本院于二○一四年八月十二日作出（2014）云高刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温保的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初11890号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。统一社会信用代码：91330681774383105L。
负责人：周峰，系该支行行长。
委托代理人：张匡华，系该行职工。
被告：冯小园，女，1956年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞福良，男，1953年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨伟科，男，1983年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈赛萍，女，1982年10月6日出生，汉族，新昌县人，住新昌县。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告冯小园、被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍金融借款合同纠纷一案,于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法由审判员赵恒丰独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托代理人张匡华、被告冯小园、被告俞福良、被告杨伟科到庭参加诉讼。被告陈赛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告璜山支行起诉称：2015年11月11日，原告与被告冯小园、被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍签订个人循环保证借款合同一份，合同约定贷款人为原告，借款人为被告冯小园，保证人为被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍，贷款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年11月11日起至2016年8月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息和实现债权的费用。同日，原告依约向被告冯小园发放贷款30万元，借款借据约定借款期限至2016年8月15日，借款利率为月利率5.8‰。后原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年6月20日止的利息，借款本金30万元、2016年6月21日至2016年9月20日的利息5962.40元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现要求被告冯小园归还原告借款本金人民币30万元，支付至2016年9月20日止的利息5962.40元，合计305962.40元，2016年9月21日起至借款实际付清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告冯小园未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：贷款事实，现因身患疾病，且经营失败，暂时没有还款能力，要求延期还款。
被告俞福良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：为贷款担保事实，××，无力还款，要求延期还款。
被告杨伟科未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：为贷款担保事实。
被告陈赛萍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据各1份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，到庭三被告无异议，被告陈赛萍既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合到庭当事人庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原告与被告冯小园、被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告冯小园理应按约归还借款本息。现原告诉请被告冯小园归还借款本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。被告陈赛萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小园应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款人民币300000元，并支付该款自2016年6月21日起至借款付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈赛萍、被告俞福良、被告杨伟科对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告陈赛萍、被告俞福良、被告杨伟科承担保证责任后，有权向被告冯小园追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5889元，依法减半收取2944.50元，财产保全费2120元，合计5064.50元，由被告冯小园负担，由被告陈赛萍、被告俞福良、被告杨伟科承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一六年十一月十日
书记员 郦利江
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1422号
申请执行人：程龙宏，男，1980年1月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张应勇，男,1977年12月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行程龙宏与张应勇民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张应勇23245元或查封、扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 王国雷
二〇一八年八月二十日
书记员 张莹莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1238号之三
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：葛一波、徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波嘉诺车业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村。
法定代表人：徐建钬，该公司执行董事。
被执行人：徐建钬，男，1971年4月23日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡迪娜，女，1976年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波嘉诺车业有限公司、徐建钬、胡迪娜（2015）甬慈商初字第2413号金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人徐建钬、胡迪娜名下的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园22号楼101室的房地产进行拍卖，经拍卖以最高价3290000元成交，本案申请执行人已受偿借款本金3143471.80元，被执行人尚应支付申请执行人借款1466398.43元及相应利息，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的其他财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1238号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初653号
原告廖智，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住XX。
负责人曹道喜，该村委会主任。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住XX。
负责人陈彩华，该组组长。
本院在审理原告廖智与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告廖智的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖智撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖智承担。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15932号
上诉人(原审原告)：邓振佳，住湖南省汉寿县。
委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：田理政，广东奔犇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区大湘和酒家，住所地广州市黄埔区。
经营者：李兆兴。
委托代理人��李群龙，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所实习律师。
上诉人邓振佳因与被上诉人广州市黄埔区大湘和酒家（以下简称“大湘和酒家”）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回邓振佳的诉讼请求。案件受理费10元，由邓振佳承担。
判后，邓振佳不服该判决，向本院提起上诉称：一、邓振佳父亲邓某受聘于大湘和酒家任厨师长，因邓某死亡后邓振佳无法取得邓某与大湘和酒家签订的劳动合同、工资发放凭证等证据，邓振佳遂向人民法院起诉请���确认双方之间的劳动关系。涉案事故发生后，大湘和酒家向案发现场的厨房员工每人发放了3000元的“遣散费”，并要求被遣散人员在公安处作笔录时按老板意思统一口径。一审依据收到“遣散费”的员工在公安处的陈述认定邓某与大湘和酒家是承包关系，该认定存在严重错误。双方在对邓某在大湘和酒家厨房担任厨师长职务均予以确认。邓振佳提交的辞职书、短信聊天记录等证据均表明某需接受大湘和酒家的管理、遵守其规章制度、从大湘和酒家处获得劳动报酬。此情况符合构成劳动关系的要件，应认定双方构成劳动关系，而非承包关系。再者，邓某是自然人，其不具备进行承包经营的资质及主体，不可能与大湘和酒家形成合法的承包关系。二、原审法院适用法律错误。双方对邓某在大湘和酒家的厨房工作的事��均无异议，本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，而非适用《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。三、原审法院在未传唤证人出庭作证的情况下依据证言认定关键事实，程序严重违法。请求二审法院判令：撤销原审判决，改判确认邓某与大湘和酒家在2015年6月至2016年2月存在劳动关系。
被上诉人大湘和酒家答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是邓某与大湘和酒家之间是劳动关系，还是承包关系。在一审程序中，一审法院向广州市黄埔区公安分局调取了涉案事件案卷材料，其中涉案事件在场员工的询问笔录以及致害人的亲笔供词，均表示邓某承包了大湘和酒家的厨房部，因致害人向邓某讨薪不成，引发涉案事件。邓振佳没有提供充分证据推翻上述证据的真实性。一审法院采信上述证据并无不当。邓振佳提交的辞职书、短信聊天记录等证据，大湘和酒家并未实际收取该辞职书，且该辞职书内容仅记明某担任厨师长一职，这与邓某承包湘和酒家厨房部担任厨师长职位并不相悖。至于短信聊天记录的证据，该证据内容反映邓某多次不定期、不同数额地向大湘和酒家经营者要求支付钱款，这不符合劳动者固定周期、固定薪酬发放工资的劳动法律关系特征。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邓振佳未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邓振佳的上诉���求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓振佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执421号之一
申请人温县瑞通汽车运输有限公司。
被执行人闫栓，男，1988年12月19日出生，汉族，住博爱县许良镇许良村北西街55号。
本院在申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人闫栓挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执421号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年八月九日
书记员 郑倩倩
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍台民三初字第00724号
原告：任长清。
被告：刘易成。
原告任长清诉被告刘易成买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告任长清到庭参加了诉讼。被告刘易成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系做收购鸡蛋的生意，从2014年起被告多次在我处购买鸡蛋，现被告拖欠我货款6.4万元，并给我出具了欠据。此款我多次催要，被告以种种理由推脱不还，为此，我提起诉讼，要求被告给付我货款6.4万元。
被告刘易成在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明:被告系做收购鸡蛋的生意，原、被告有多年的业务往来。从2014年起，被告多次在原告及经原告联系的其他养殖户处购买鸡蛋，但都未能给付货款，2014年底，原告将其联系的养殖户的货款予以给付后，原告找到被告要求给付拖欠的货款，被告于2015年8月26日给原告出具一张欠款6.4万元的欠条。2015年9月24日，原告诉至本院，要求被告给付货款6.4万元。
上述事实,有原告的当庭陈述、欠据为证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。被告未按约给付货款,系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘易成于本判决生效后10日内给付原告任长清货款6.4万元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 莫晶晶
人民陪审员 王鹤霏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋一郎
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0423执151号之一
申请执行人：赖沛文，男，1986年4月3日出生，汉族，住清流县。
被执行人：福建省清流县闽山化工有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩口镇高坑村，统一社会信用代码913504237729196233。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
申请执行人赖沛文与被执行人福建省清流县闽山化工有限公司劳动争议一案，清流县劳动争议仲裁委员会于2016年10月20日作出的清劳仲案(2016)49号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币70966.2元。
本院在执行申请执行人赖沛文与被执行人福建省清流县闽山化工有限公司劳动争议一案中，已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,工商登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、被执行人福建省清流县闽山化工有限公司已停产，资产暂时无法处置。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 熊中文
审判员 罗建平
二〇一八年七月十二日
书记员 赖金婷
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3386号
申请执行人：林茂莺，男，1986年9月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人：郑金秋，男，1983年11月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人林茂莺与被执行人郑金秋民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2957号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人郑金秋发出执行通知书和报告财产令，但被执行人郑金秋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人郑金秋名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将郑金秋纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2957号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0503民初1069号
原告田金柱，男，1977年6月11日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告王磊，男，1983年1月5日出生，汉族，住宜昌市。
被告中国人寿保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号，组织机构代码59719164-6。
代表人张小虎，系该公司经理。
委托代理人张可铖，该公司员工。
原告田金柱与被告王磊、中国人寿保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“人寿财保宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法适用简易程序，由审判员马丽独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告田金柱，被告王磊，被告人寿财保宜昌支公司的委托代理人张可铖，到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告田金柱诉称，2016年6月2日晚9点左右，被告王磊驾驶鄂Ｅ×××××号轿车行驶至宜昌市伍家岗区城乡路三峡物流园南大门前路段时，将让至路边的原告碰撞致伤。事发后，原告被送往宜昌市第三人民医院进行医治。6月22日治疗终结出院，经鉴定，原告误工日为90日，营养时间为90日。被告王磊驾驶的车辆在被告人寿财保宜昌支公司投保了交强险。现诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计39754.84元（其中医疗费9256.84元、鉴定费1600元、住院期间护理费2400元、误工费12248元、住院伙食补助费2000元、交通、差旅费3000元、打印费50元、营养费9000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王磊辩称，对交通事故的发生和交警部门的责任划分我没有异议。事故发生后，我为原告垫付了医疗费2738元，请求在本案中一并处理。原告主张的误工费、伙食补助费、营养费都标准过高。
被告人寿财保宜昌支公司辩称，对交通事故的发生和交警部门的责任划分我公司没有异议。原告主张的部分赔偿请求过高，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年6月2日21时，被告王磊驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车行驶至宜昌市城乡路三峡物流园南大门前路段时，将正在行走的原告田金柱撞伤。本起道路交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定为：王磊负本次事故的全部责任，田金柱无责任。
原告田金柱受伤后，当即被送往宜昌第三人民医院住院治疗20天，诊断为：“⒈I级脑外伤⒉全身多处软组织挫伤⒊左足第1趾远节趾骨基底部骨折。”于2016年6月22日出院，出院医嘱：“⒈口服龙血竭，骨愈灵促进骨折愈合。⒉全休2周。⒊不适随诊。⒋定期复诊/2周。”在此期间共发生门诊医疗费和住院医疗费共计9514.84元，其中被告王磊已支付2738元，原告自行支付6776.84元。原告出院后，于6月23日前往三峡大学仁和医院进行了CT复诊，支付门诊费480元。2016年6月23日，原告委托宜昌仁和司法鉴定所对其误工期、营养时间进行评定，鉴定意见为：1、田柱金肋骨骨折、趾骨骨折的误工日为90日。2、田柱金肋骨骨折、趾骨骨折的营养时间为90日。原告为此支付鉴定费1600元。同时查明，原告住院期间，与宜昌市伍家岗区人人爱家政服务部签订《协议书》，聘请护工一名对其进行护理，共支付护理费2400元。原告田金柱具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，并长期从事货物运输工作。最后查明，被告王磊驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车系被告王磊本人所有，该车在被告人寿财保宜昌支公司投保了交强险，未购买商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的道路交通事故认定书，被告王磊的身份证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，宜昌市第三人民医院出院记录、诊断证明书、门诊病历、诊断报告单，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，护理协议书、护理费发票，原告的驾驶证复印件、从业资格证复印件，被告王磊提交的宜昌市第三人民医院门诊费收据、住院预交款收据，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：一、公民的健康权应受法律保护。被告王磊驾驶车辆将正在行走的原告田柱金撞伤，经交警部门认定，王磊承担本次事故的全部责任，田金柱无责任，该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，该认定可以作为被告王磊应承担赔偿责任的定案依据。
二、被告人寿财保宜昌支公司系事故车辆鄂Ｅ×××××号小轿车交强险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，被告人寿财保宜昌支公司应在保险责任限额范围内对原告予以赔偿。
三、关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，本院依法确认如下：⑴医疗费9994.84元。⑵住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）。⑶营养费1800元（20元/天×90天），根据原告提交的鉴定意见，营养时限为90日，二被告对该鉴定意见均无异议，故本院予以采信。⑷护理费2400元，以原告实际支出为准。⑸误工费12248元（49674元/年÷365天×90），原告提交的鉴定意见误工时间为90日，二被告对该鉴定意见均无异议，故本院确认原告的误工天数为90日。参照2015年度交通运输业在岗职工平均工资标准计算误工费。⑹交通费酌情支持200元。⑺鉴定费1600元。以上合计29242.84元。关于原告主张的打印费、差旅费，无法律依据，本院不予支持。
四，被告人寿财保宜昌支公司在交强险医疗费限额（10000元）项下赔偿原告田金柱医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿原告田金柱护理费、误工费、交通费共计14848元。超出交强险赔偿限额外的损失2794.84元及鉴定费1600元，合计4394.84元由被告王磊承担赔偿责任，已支付的2738元予以抵扣。综上所述，被告人寿财保宜昌支公司赔偿原告田柱金损失24848元，被告王磊赔偿原告田柱金损失4394.84元，其已支付的2738元在执行中予以抵扣。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田金柱损失24848元。
二、被告王磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告田金柱损失4394.84元（已支付的2738元在执行中予以抵扣）。
三、驳回原告田金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 税梦宁
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0423执210号之一
申请执行人：李升境，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：吴继清，男，1974年10月6日出生，住福建省清流县。
被执行人：王翠群，女，1973年6月5日出生，住福建省清流县。
申请执行人李升境与被执行人吴继清、王翠群民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日作出的（2016）闽0423民初653号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李升境于2018年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币266,932元。
本院在执行李升境与吴继清、王翠群民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式���被执行人吴继清、王翠群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信等法律文书。
2、本院分别多次通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无车辆、工商登记信息。
3、本院已向被执行人吴继清、王翠群发出《限制高消费令》，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院已将被执行人吴继清、王翠群纳入失信被执行人名单，并向其发出执行决定书。
4、本院通过清流县不动产登记中心查询被执行人吴继清、王翠群的房产登记信息，查明，被执行人吴继清、王翠群在清流县不动产登记中心无���产登记信息。
5、本院于2018年7月13日到清流县长校镇下谢村民委员会查找吴继清、王翠群下落，清流县长校镇下谢村民委员会证实吴继清、王翠群常年外出、去向不明，无法联系。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人李升境无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一八年七月十三日
书记员 林鹏峰
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。