福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0481民初3783号
原告：樊志源，男，1980年6月26日出生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：林茂辉，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地：永安市名流公馆1幢1-301室，组织机构代码：55759068-5。
法定代表人：郑诚松，董事长。
被告：永安万家商业运营管理有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道1188号1幢3009-1室，组织机构代码：595961512。
法定代表人：陈毓强，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
原告樊志源与被告华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、永安万家商业运营管理有限公司（以下简称万家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出(2015)永民初字第4423号民事判决，华夏公司、万家公司不服向三明市中级人民法院提出上诉，三明市中级人民法院于2017年9月4日作出(2017)闽04民终810号民事裁定书，裁定撤销本院(2015)永民初字第4423号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年9月11日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊志源及其委托诉讼代理人林茂辉、被告华夏公司、万家公司共同委托诉讼代理人蔡光俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊志源向本院提出诉讼请求：1.解除樊志源与华夏公司订立的《诚上广场租赁合同》；2.华夏公司、万家公司返还履约保证金196947元；3.华夏公司、万家公司支付违约金196947元，并赔偿损失1024828元；4.由华夏公司、万家公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，樊志源与华夏公司签订了《诚上广场租赁合同》，合同约定：华夏公司将位于永安市间）商铺出租给樊志源用于经营“建材集合店”；租赁期限10年；面积为1526.72平方米；免租期303日（分期三年），第一年为2015年1月1日至2015年6月30日（共181天给原告进行装修的期限）；樊志源须缴纳196947元履约保证金。合同签订后樊志源依约交付了履约保证金196947元。接收房屋后，樊志源开始对上述商铺内地垃圾进行清理，并对商铺进行装修，装修过程中发现该房屋的顶部不断的漏水，无法进行经营活动。樊志源随即与华夏公司、万家公司进行了沟通，华夏公司、万家公司答应予以解决。但时至今日也未采取任何措施进行处理。致使樊志源签订该房屋租赁合同的目的不能实现，并且造成重大经济损失。
华夏公司、万家公司共同辩称，樊志源未经华夏公司、万家公司同意和批准对涉案租赁房屋进行装修，装修所造成的损失应自行承担；樊志源违反合同的约定，没有消防部门的审批且没有提供装修图纸等经过华夏公司、万家公司的同意造成的损失应自行承担；涉案的装修合同应该认定为无效合同，装修的成果没有进行验收，合同无效又未验收的情况下，不能计算工程款，装修人要求支付的工程款在法律上是得不到支持的，不受法律保护的工程款，应由樊志源自行承担；综上，应驳回樊志源的诉请。
樊志源围绕其诉讼请求依法提交了以下9组证据：1.身份证复印件，证明樊志源身份情况；2.《诚上广场租赁合同》、《租赁合同附件》、《授权委托书》，证明樊志源与华夏公司存在租赁关系、租赁物存在漏水及华夏公司、万家公司对樊志源承担连带责任的承诺的事实；3.收据，证明樊志源向华夏公司、万家公司支付了履约保证金196,947元的事实；4.相片若干，证明租赁物存在漏水的事实；5.《工程结算书》、相片若干、工程款收款收据，证明樊志源因租赁该商铺并对商铺进行装修所发生的损失；6.调取证据申请书，证明华夏公司、万家公司商铺未经消防验收，违反法律规定；7.户外广告装潢规划许可证，证明华夏公司、万家公司同意樊志源对租赁物进行装修的事实；8.相片四张，证明涉案商铺于2016年10月份被华夏公司、万家公司封堵、无法使用的事实。樊志源于庭后向本院补充提交证据：证据9.《租赁合同》各一份，证明涉案房屋已租赁给第三方，涉案租赁合同无法继续履行。
华夏公司、万家公司经质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据4有异议，认为漏水是验收之前的问题，验收之后不存在漏水问题，漏水与本案没有关联性；对证据5有异议，认为系樊志源单方制作，工程款没有相应转账凭证，应以鉴定意见为准；对证据6有异议，认为不属于证据；对证据7真实性无异议，认为只能证明华夏公司、万家公司同意樊志源办理广告审批手续，并不能证明樊志源的装修经过了华夏公司、万家公司的许可；对证据8真实性没有异议，认为华夏公司、万家公司系因消防验收需要将涉案店面恢复原状；对证据9，表示无法核实。
本院认证认为，对樊志源提交的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性，华夏公司、万家公司均无异议，本院予以采信；对证据4，华夏公司、万家公司认为验收之前存在漏水的情况，在验收之后已经消除，但未能提交证据予以证实，对证据4的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以证实涉案租赁物存在漏水的情况；对证据5，因系樊志源单方制作，华夏公司、万家公司予以否认，且本院已经委托第三方对工程价格进行核定，因此应以第三方出具的意见为准，对证据5不予采信；对证据6，不符合证据形式，不能作为证据使用；对证据7，华夏公司、万家公司只对证明内容有异议，对真实性、合法性和关联性无异议，本院亦予采信，但该证据不能单独或直接证明樊志源的装修经过了华夏公司、万家公司的许可。对证据8，华夏公司、万家公司对真实性未提异议，可以证实涉案店面已被封堵，无法进行按原装修用途进行使用。对证据9《租赁合同》与本院对租赁合同中承租人胡治林所作的询问笔录互相印证，可以证实涉案房屋已有部分于2017年7月28日租赁给案外人胡治林。
华夏公司、万家公司在原审中依法提交了以下证据：1.《店铺整改通知单》，证明华夏公司、万家公司通知樊志源停止装修的事实；2.《诚上广场商户进场信息确认书》，证明樊志源未经华夏公司、万家公司同意自行进场装修的事实；3.《承诺书》，证明樊志源未经华夏公司、万家公司同意自行进场装修的事实。华夏公司、万家公司在本次庭审中陈述，不提交上述三份材料作为证据使用，并另提交以下证据：三明市公安消防支队明公消验字【2016】第0104号建设工程消防验收意见书，证明涉案店面于2016年12月19日通过消防验收。
樊志源经质证认为，对原审中提交证据1有异议，其未收到该份《店铺整改通知单》；对证据2、3的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明内容有异议，并不能证明樊志源未经华夏公司、万家公司同意自行进场装修的事实，反而能证明华夏公司、万家公司是知晓并同意樊志源进行装修的。对华夏公司、万家公司本次庭审中提交的消防验收意见书质证认为，该份意见书可以证实樊志源与华夏公司签订的合同是有效的。
本院认证认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”华夏公司、万家公司主张原审提交的三组证据在本案中主张不作为证据使用，但未能提出有相反证据对原审提交的证据予以推翻，因此对原审提交的三份证据，本院予以采纳，应作为证据使用。证据1《店铺整改通知单》，系万家公司单方作出的通知单，并未有樊志源的签字确认，故不能证明华夏公司、万家公司有通知樊志源停止装修的事实，本院不予采信；对证据2、3，樊志源对真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信，应作为本案定案依据。对于华夏公司、万家公司本次庭审中提交的消防验收意见书，樊志源对真实性、合法性无异议，可以证实涉案房屋于2016年12月19日已通过消防验收。
本院依法委托厦门诚实工程咨询有限公司做出的《工程审核书》一份，樊志源对证据真实性、合法性无异议，但认为其实际支付的价格高于工程审核书的结果，并提出鉴定费用应由华夏公司、万家公司负担；华夏公司、万家公司质证认为，对该证据真实性无异议，对委托程序的合法性无异议，但认为因该装修未经审批，装修合同无效，因此该鉴定不合法，与本案没有关联性，鉴定费用系因樊志源自行结算不准确产生的，由樊志源承担。
本院认证认为，双方对鉴定机构、鉴定程序均无异议，该《工程审核书》系双方参与下经由第三方作出的，对该《工程审核书》的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为定案依据。
本院依职权对案外人胡治林所作的询问笔录一份，樊志源对该份笔录无异议，华夏公司、万家公司表示无法核实。
本院认证认为，胡治林所述内容与樊志源所提交的胡治林作为承租人与永安市城市建设开发有限公司所签订的租赁合同相互印证，可以证实胡治林所承租的房屋有部分系本案涉案。
根据双方证据的认证情况及双方庭审陈述的内容，本院认定事实如下：
2014年12月18日，樊志源（乙方）与华夏公司（甲方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方是福建省永安市诚上广场的所有权人；同意将位于永安市间）商铺出租给乙方；出租房屋的面积为1526.72平方米；租赁期限为10个租约年，自2015年1月1日至2024年12月31日止；免租期为进场日起算303日，免租期包含在租赁期限内；乙方在租赁商铺内经营品牌为“建材集合店”，经营项目为建材；本合同签署5个工作日内，乙方应当支付196,947元的履约保证金，上述保证金于乙方开业后转为保证金，合同终止后结清所有应缴款项后30日内，如不存在违约情形的，保证金余额无息退还；进场日为2015年1月1日（甲方有权对该日期进行调整，以书面通知为准），届时甲方按照进场日现状交付房屋，乙方应当于进场日之前自行前往商业广场与甲方或物业服务公司办理房屋交接手续，并签署《商铺交接确认书》，乙方按照甲方或物业服务公司规定办妥全部施工手续后，方可开设装饰装修工程，对未经甲方或物业服务公司批准的施工行为，甲方或物业服务公司有权要求乙方停止施工并将该房屋恢复至施工前状态，由此造成的损失由乙方自行承担；如非甲方原因，乙方未在书面通知的进场日接收该房屋，或拒绝、拖延签署《商铺交接确认书》（根据邮戳日期），则视为乙方在甲方书面通知的进场日办理了该房屋的验收、交接工作，甲方或物业服务公司有权要求乙方自该进场日起支付正常交付情况下应当支付的费用；如非甲方原因，乙方超过甲方书面通知的进场日一个月后仍未办理验收、交接手续，甲方有权解除合同，将全部履约保证金作为违约金，并追索因乙方的该行为所造成的一切损失；乙方未能按照本合同约定进场并开业，则免租期计租起始日及租赁年限相应顺延；因乙方违约而提前解除合同的，甲方有权没收押金，乙方自行承担合同提前终止产生的全部损失，因甲方或物业服务公司违约而提前终止合同的，甲方或物业服务公司应当无息双倍返还合同项下的履约保证金；乙方必须获得消防部门的装修审核意见以及签署《商户装修管理手册》后方可办理进场装修手续；办理装修手续时，乙方必须与甲方或物业服务公司签订装修期间的《消防安全管理责任书》；至少在进场日20日前，乙方应当向甲方或物业公司提供符合《商户装修管理手册》要求的该房屋装修设计文件（包括装修图纸等资料），供甲方或物业公司审查，并且在获得甲方或物业公司施工批准后方可开始对该房屋装饰装修；乙方违反本合同约定的各项要求对房屋进行装饰装修的，则甲方或物业公司有权通知乙方改正，乙方未改正的，则甲方或物业公司有权对该房屋停止水、电等能源供应或直接采取强制措施予以纠正，因此而发生的一切损失和费用均由乙方承担；关于招牌和广告牌设置事宜，乙方应当严格遵守甲方或物业公司的管理规章制度，并交纳相关费用。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2014年12月21日，华夏公司出具一份《授权委托书》，内容为：我司委托永安万家商业运营管理有限公司提供物业管理服务，包括代收物业管理费、电费并开具物业管理费及电费发票。受托人所处理的以上事项，我司均予以承认，并由我司和受托人承担连带法律责任，委托期限至我司发出终止委托的书面通知并被贵司书面知悉为止。万家公司在该《授权委托书》上盖章予以确认。2014年12月25日，樊志源向万家公司缴纳履约保证金196,947元，万家公司出具收据一份。
2015年1月1日，樊志源依与华夏公司签订的《城上官广场租赁合同》约定进驻城上广场。委托永安市易居装饰经营部对租赁物进行装修。2015年2月14日，樊志源在《承诺书》上签字，承诺确认已详细阅读永安万家商业运营管理有限公司制定的商户装修手册内容和同意遵守所有的管理规定及要求。同日，樊志源在《诚上广场商户进场信息确认书》上签字，内容为：本人为诚上广场8号楼62-71商户，现声明已详阅《诚上广场商户装修进场通知书》、《诚上广场商户装修管理手册》、《诚上广场装修相关收费标准》，知晓所聘请之装修公司及其下属之员工在未取得装修许可证之前，不能进入城上广场施工，不私自接驳水电，不可以将装修材料及废弃物堆放在公共区域。2015年3月30日，樊志源取得了经永安市住房和城乡规划建设局批准的《户外广告、装潢规划许可证》，同时，万家公司在方案上盖章确认。
2015年4月1日，樊志源与华夏公司补充签订了二份《租赁合同附件》，双方对租金的收取方式、支付方式、物业服务费的标准及收取方式做了约定，同时因涉案商铺漏水，双方约定：在（8-62、8-63、8-64、8-65、8-66、8-67、8-68、8-69、8-70、8-71）号商铺正式水、电入户、屋顶漏水未解决期间免收诚尚建材城物业费、水电相关押金，免租期相应顺延。
2015年4月15日，永安市易居装饰经营部就其已经完成的工程量出具一份《工程结算书》，载明：建设单位为城上建材城，工程名称为城上建材装修工程，工程造价为1,024,828元。樊志源陈述，其分别于于2015年1月1日、2月16日、3月18日、5月23日向永安市易居装饰经营部支付装修款300000元、200000元、300000元、224828元，合计1,024,828元。庭审中，因华夏公司、万家公司对上述价格不予认可，本院依法委托厦门诚实工程咨询有限公司对樊志源因租赁合同造成的损失进行鉴定，厦门诚实工程咨询有限公司接受本院委托后于2018年4月23日出具《工程审核书》一份，载明：城上建材装修工程的工程造价为833,467元。樊志源预先缴纳鉴定费5,944元。
2016年12月19日，三明市公安消防支队向华夏公司出具建设工程消防验收意见书，对涉案工程进行局部验收，验收范围为1#-3#、8#地上区域，验收意见如下：一、综合评定本工程消防验收合格。二、对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完好有效。三、本工程如需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法申报消防设计审核。地下室及1#-3#楼钢结构防火玻璃采光顶竣工并投入使用前应依法申报消防设计审核。
2017年7月28日，永安市城市建设开发有限公司已将涉案的部分租赁房屋出租给案外人胡治林。
庭审中，华夏公司、万家公司陈述，为了通过消防验收将店面封堵，恢复原状。
双方争议的焦点在于：一、樊志源与华夏公司所签订《租赁合同》及《租赁合同附件》是否为有效合同，若为有效合同，能否予以解除。二、樊志源是否经华夏公司或万家公司允许对涉案租赁物进行装修。对于以上二个争议焦点，本院做如下分析，认定：
对于焦点一。
华夏公司、万家公司认为，涉案房屋2016年12月19日通过消防验收，所以华夏公司、万家公司与樊志源签订的合同为无效合同，樊志源装修的公司没有资质且未经过招投标，本案装修款损失应由樊志源自行承担。
樊志源认为，未经消防验收不是合同效力的必要条件，且华夏公司、万家公司提供的消防验收意见书亦表明涉案房屋已经验收，该租赁合同系双方协商的，樊志源与其签订的租赁合同系有效合同。涉案房屋在经樊志源装修后，华夏公司、万家公司为通过消防验收已将房屋封堵恢复原状，且有部分已租赁给案外人适用，合同客观上无法继续履行，应当解除合同。
本院认为，华夏公司、万家公司以涉案房屋未经消防验收辩称其与樊志源签订的租赁合同无效，但未经消防验收不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条法定合同无效的情形，且该房屋已于2016年12月19日经过消防验收，《商品房屋租赁管理办法》第六条规定的情形业已消失，因此，华夏公司、万家公司辩称租赁合同无效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳，涉案房屋《租赁合同》及《租赁合同附件》为有效合同。关于本案合同能否解除，华夏公司在租赁物未经消防验收时便就存在质量问题的租赁物与樊志源签订《租赁合同》，嗣后为通过消防验收将租赁物封堵，恢复原状，且涉案房屋已有部分于2017年7月28日出租给案外人胡治林使用，综上，致使樊志源不能通过与华夏公司签订租赁合同实现合同目的，且华夏公司在原审诉讼中亦明确表明同意解除合同，现樊志源请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。
对于争议焦点二。
樊志源认为，其是根据合同约定进行装修，并且华夏公司、万家公司提供装修时的用水用电，应视为其知晓并同意装修。
华夏公司、万家公司认为，樊志源未经过华夏公司、万家公司同意，樊志源亦未将装修方案通过消防部门审核，亦未将装修图纸等经华夏公司、万家公司同意。
本院认为，第一，合同约定了免租期为进场日起算303日，乙方应在免租期内完成房屋装修，若乙方于首期免租期届满后三十天以上仍未完成装修并开业，甲方有权收回该房屋并解除合同、要求乙方承担违约责任。樊志源及华夏公司作为商业主体，双方均有追求租赁物效益最大化的客观要求，且合同还约定了樊志源如未如期完成装修工程的后果，所以，在租赁物交接后华夏公司同意樊志源立即对租赁物进行装修符合双方当事人的客观要求；第二，樊志源按合同约定进场后立即委托永安市易居装饰经营部对租赁物进行装修，装修期间发生了水、电费用及租赁物屋顶漏水问题，樊志源与华夏公司进行协商，并于2015年4月1日补充签订了《租赁合同附件》，就租赁物的水电费及屋顶漏水问题达成了新的协议；第三，《租赁合同》第十三条“招牌和广告”一项中约定了“关于招牌和广告牌设置事宜，乙方应当严格遵守甲方或物业公司的管理规章制度，并交纳相关费用”，樊志源在装修过程中也依约办理了《户外广告、装潢规划许可证》，万家公司亦在装修效果图上加盖“永安万家商业运营管理有限公司”印文；第四，2015年2月14日，樊志源在万家公司向其出具的《诚上广场商户进场信息确认书》及《承诺书》上签字，在《诚上广场商户进场信息确认书》中有“本人已详阅《诚上广场商户装修进场通知书》、《诚上广场商户装修管理手册》、《诚上广场装修相关收费标准》”等相关内容，因华夏公司、万家公司在本院指定举证期限内未能向本院提交《诚上广场商户装修进场通知书》，应承担举证不能的法律后果。从《诚上广场商户装修进场通知书》的行头可以推定万家公司通知樊志源可以进场装修的事实；第五，双方签订的《租赁合同》及《租赁合同附件》中，多处载明甲方或物业公司，结合华夏公司出具的《授权委托书》的内容，樊志源有理由相信，万家公司同意即代表华夏公司同意。所以，樊志源虽未按合同约定办理各项装修审批手续，但结合上述五点事实，可以推定樊志源系经过华夏公司或万家公司允许对租赁物进行装修。
综上所述，本院认为，樊志源与华夏公司签订的《租赁合同》及《租赁合同附件》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。华夏公司在消防未经验收前同意樊志源对租赁物进行装修，后为通过消防验收将涉案房屋予以封堵恢复原状导致樊志源无法通过《租赁合同》及《租赁合同附件》实现合同目的，华夏公司行为已构成违约，故樊志源要求华夏公司赔偿经济损失，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”的规定，应予支持。本案装修损失经厦门诚实工程咨询有限公司鉴定为833,467元的意见是双方共同参与下作出的，对该鉴定意见本院予以采纳，因此华夏公司应赔偿樊志源装修损失费833,467元，并按比例承担鉴定费用4,840元，对樊志源主张超出该部分的装修损失及鉴定费用，本院不予支持。合同还约定“因甲方或物业服务公司违约而提前终止合同的，甲方或物业服务公司应当无息双倍返还合同项下的履约保证金”，本案因华夏公司违约导致合同解除，华夏公司应承担无息双倍返还合同项下的履约保证金的责任。樊志源要求返还履约保证金196,947元、支付履约保证金196,947元的诉讼请求，符合合同约定，且该保证金并未超过造成损失的30%，本院予以支持。履约保证金196,947元由万家公司收取且未交付给华夏公司，因此，返还履约保证金196,947元的责任应由万家公司承担。《授权委托书》明确载明，华夏公司委托万家公司提供物业管理服务，包括代收物业管理费、电费并开具物业管理费及电费发票，万家公司所处理的以上事项，华夏公司均予以承认，并由华夏公司和万家公司承担连带法律责任。该内容表明，万家公司只是对代收物业管理费、电费并开具物业管理费及电费发票所产生的后果承担连带责任，其中并未包含赔偿损失和支付违约金，因此，樊志源要求华夏公司、万家公司共同承担偿付责任的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
1解除樊志源与华夏（永安）房地产开发有限公司签订的《租赁合同》。
2永安万家商业运营管理有限公司应于本判决生效后十日内一次性返还原告樊志源履约保证金196,947元。
3华夏（永安）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内赔偿樊志源装修损失833,467元。
4华夏（永安）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付樊志源鉴定费4,840元。
5华夏（永安）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付樊志源违约金196,947元。
6驳回樊志源的其诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,568元，由华夏（永安）房地产开发有限公司负担14,073元，由永安万家商业运营管理有限公司负担1773元，由樊志源负担1,722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周 密
审 判 员 余招娣
人民陪审员 连淑珍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郑琳璐
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依
照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违法合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《商品房屋租赁管理办法》
第六条有下列情形之一的房屋不得出租：
（一）属于违法建筑的；
（二）不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的；
（三）违反规定改变房屋使用性质的；
（四）法律、法规规定禁止出租的其他情形。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。