安徽省淮南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖04行赔终6号
上诉人（一审原告）王秀轶，男，1963年3月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）凤台县桂集镇人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇。
法定代表人丁秀艳，该镇镇长。
委托代理人许芮，该镇政府工作人员。
委托代理人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
上诉人王秀轶诉被上诉人凤台县桂集镇人民政府（以下简称桂集镇政府）行政赔偿一案，上诉人王秀轶不服凤台县人民法院（2017）皖0421行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2018年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人王秀轶及其委托代理人朱守根，被上诉人桂集镇政府的委托代理人许芮、李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年6月30日上午，桂集镇政府以王秀轶在潘谢公路桂集四岔路口堤坝下的堆积物，致很多重大型车辆绕过限高限宽设施从堆积物上通过淝左堤坝，严重影响淝左堤坝防汛功能及交通���全为由，强制清除王秀轶的堆积物。后王秀轶遂诉至一审法院，请求确认桂集镇政府强制没收其山土坯的行为违法,没收财物无效。一审法院对此于2017年4月22日作出（2016）皖0421行初24号行政判决,确认桂集镇政府于2016年6月30日实施代履行强制清除原告涉案堆积物后，未立即通知当事人，并依法作出处理的行为违法。桂集镇政府不服，上诉至安徽省淮南市中级人民法院（以下简称淮南中院）。该院于2017年7月11日作出（2017）皖04行终39号行政判决，驳回上诉，维持原判。王秀轶遂于2017年9月4日向一审法院提起本案诉讼，请求桂集镇政府赔偿其经济损失10.7万元。
一审法院认为：行政赔偿诉讼中的原告，对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案被告代履行行为程序违法，原告要求赔偿，应��对其合法财产受到的损失承担举证责任。一审原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，故对其要求被上诉人赔偿其经济损失10.7万元的诉讼请求，一审法院不予采信。被上诉人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定，实施代履行具有必要性和正当性，但程序违法。根据该法规定，代履行的费用由当事人承担。一审被告清理堆积物需要支付代履行费用，但证人桂某出庭作证称支付代履行费用12万元，证据不充分，一审法院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《行政赔偿规定》）第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回王秀轶要求桂集镇政府赔偿经济损失10.7万元的诉讼请求。
王秀轶不服，上诉至本院称：一、一审判决认定事实错误。1、其关于“出售山��坯不是凤台县金行机械设备租赁有限公司（以下简称金行公司）的经营范围，且该公司未出具国家规定的发票，因此，该公司出具的情况说明及收据不足以证明山土坯的来源价值”的认定，违背事实与法律。理由：该公司出具的收据及情况说明充分证明原告的经济损失为105600元的事实。更何况，一审开庭时被上诉人申请的证人桂某证言证实，为清理上诉人的堆积物支付费用为12万元。这一事实能够充分证明上诉人的实际损失；2、其关于“原告提供的证人，是其亲属及利害关系人……该证言不能作为单独认定案件事实的证据”的认定是错误的。该证言与情况说明及收据，能够相互印证上诉人的经济损失；3、其关于“朱大圩社区出具的证明没有负责人签名，该证据不具有合法性，不予采信“的认定错误。该证明具有社区盖章，且该公章并非伪造。一审法院认定其不具有合法性是错误的。由此可见，一审判决是违背事实与法律的错误判决。二、一审判决依照《行政赔偿规定》第三十二条、第三十三条之规定，系适用法律错误。本案应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款和第三十六条第四款的规定，判令被上诉人赔付上诉人的经济损失10.7万元。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，且上诉人已通过二审、终审行政判决，确认被上诉人的涉诉行政行为违法，请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其各项损失合计10.7万元。
被上诉人桂集镇政府辩称：上诉人诉称的“山土坯”其实是无任何经济价值的违法渣土堆积物。其境内的淝左堤坝是省级防汛的主要堤坝，��堤身、迎水侧护堤地20米。背水侧护堤地10米范围内属国有土地，由凤台淮河河道管理局（以下简称凤台河道局）管理。为防止重大型车辆行驶破坏该堤坝，在潘谢公路和淝左堤坝四岔路口，该堤坝上设置了限高限宽设施，上诉人在限高限宽设施边堆积了大量渣土和建筑垃圾，导致很多重大型车辆能绕过限高限宽设施，从堆积的渣土堆上通过后驶上淝左堤坝，破坏大堤并严重威胁该堤坝的防汛功能。桂集镇政府为依法强制清理妨害淝左堤坝交通及防汛的违法渣土堆积物，支付了相关费用12万元。一审判决关于“上诉人提供的证据不足以证明山土坯的来源价值”的认定事实清楚。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
各方证据(本案一审行政赔偿判决书中已列明)均随卷移送本院,经依��举证质证。本院对此重新认证如下:
对一审原告所举证据,证据1为其身份证明,经依法核实,予以认定;对证据2、3,均系人民法院发生法律效力的法律文书，予以认定；对证据4-7的真实性、合法性，上诉人提出异议，但其并未提出相反的证据予以反驳。为进一步查清案件事实，对此经本院依法核实，认为前述证据可以互相印证，综合认定一审原告的经济损失情况。
对一审被告所举证据，证据1系其主体资格证明，予以认定；证据2-4，关联性予以认定；对真实性、合法性，应结合本案其他证据综合判定。
依据上述举证、质证和本院认证情况，结合双方当事人陈述，本院二审查明：2016年6月30日上午，桂集镇政府以王秀轶在潘谢公路桂集四岔路口堤坝下的堆积物，致很多���大型车辆绕过限高限宽设施从堆积物上通过淝左堤坝，严重影响淝左堤坝防汛功能及交通安全为由，强制清除王秀轶的堆积物。王秀轶对此不服，诉至一审法院，请求确认桂集镇政府强制没收其山土坯的行为违法,没收财物无效。一审法院2017年4月22日作出（2016）皖0421行初24号行政判决,确认桂集镇政府2016年6月30日实施代履行强制清除原告涉案堆积物后，未立即通知当事人，并依法作出处理的行为违法。桂集镇政府不服一审判决，上诉至本院，本院于2017年7月11日作出（2017）皖04行终39号行政判决，驳回上诉，维持原判。前述判决发生法律效力后，王秀轶于2017年9月4日诉至一审法院，请求桂集镇政府赔偿其各项经济损失合计人民币10.7万元。
经审理，本案的争议焦点是：1、上诉人王秀轶提出的行政赔偿诉请是否有事实和法律根据，应���得到支持，具体数额如何确认；2、一审判决是否正确。
本院认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，已有生效判决确认桂集镇政府2016年6月30日实施代履行强制清除王秀轶的涉案堆积物后，未立即通知当事人，并依法作出处理的行为违法。对此给上诉人王秀轶造成的合法财产损失，被上诉人依法应予赔偿。其次，依照《行政赔偿规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。经查，被桂集镇政府清理、抛掷、无法返还的物品，是王秀轶经由金行公司购买后运至涉案处的山土坯和石头，其为此支付费用合计105600元。该费用有收款单位出具的收条和情况说明，应予采信。考虑到上诉人未经批准，擅自乱堆涉案的山土坯、石头，影响了被上诉人境内西淝河左堤坝的防汛功能和交通安全，自身有较大过错，应当减少被上诉人的赔偿责任，结合本案实际，酌定赔偿数额为人民币20000元。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求不当，依法应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销凤台县人民法院（2017）皖0421行赔初7号行政赔偿判决；
二、被上诉人凤台县桂集镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人王秀轶各项经济损失合计人民币20000元；
三、驳回上诉人王秀轶的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 李 平
审判员 葛新亮
二〇一八年六月十三日
书记员 石 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一���原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第三十二条第一款国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
……
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。