安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7393号
原告：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340100728497523W。
法定代表人：黄志友，董事长。
委托诉讼代理人：孙赧然，该公司法务。
委托诉讼代理人：代磊，该公司法务。
被告：安徽沃德节能门窗科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇循环经济示范园，统一社会信用代码91340122683604590J。
法定代表人：陈俊，执行董事。
被告：陈俊，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈宏，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张玉珍，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122746750262N。
法定代表人：陈宏，董事长。
以上五被告共同委托诉讼代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
以上五被告共同委托诉讼代理人：李祖斌，安徽文得律师事务所律师。
原告合肥市兴泰融资担保有限公司（以下简称兴泰公司）与被告安徽沃德节能门窗科技有限公司（以下简称沃德公司）、陈俊、陈宏、张玉珍、安徽宏天装饰工程有限责任公司（以下简称宏天公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告兴泰公司诉讼代理人孙赧然、代磊，被告沃德公司、陈俊、陈宏、张玉珍、宏天公司共同诉讼代理人刘和涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.沃德公司偿还原告委托贷款本金500万元；2.沃德公司支付原告委托贷款利息26万元（按照委托贷款合同中月利率上浮50%收取，暂从逾期日2016年6月29日计算至2016年10月11日为：500万元×18%/360×104天=26万元）；3.沃德公司支付原告委托贷款手续费5000元；4.陈俊、陈宏、张玉珍、宏天公司对沃德公司的上述债务承担连带清偿责任；5.原告对宏天公司持有产权证号为肥东字第××号位于合肥循环经济示范园经六路房产享有优先受偿权；6.原告对宏天公司持有的土地证号为东国用（2009）第26**号位于合肥循环经济示范园经六路土地享有优先受偿权；7.本案的全部诉讼及保全费用由各被告承担。事实和理由：2015年6月29日，沃德公司与徽商银行合肥新站支行（以下简称徽行新站支行）签订2015年新站支行委贷字第0629号《人民币委托贷款合同》，合同约定：沃德公司向徽行新站支行借款人民币500万元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，同时约定了双方的权利义务。同日，原告与陈俊、陈宏、张玉珍、宏天公司签订编号为2015年委贷保字第037号《保证合同》，约定由陈俊、陈宏、张玉珍、宏天公司为沃德公司上述借款提供担保。2015年6月29日，原告与宏天公司签订编号为2015年委贷抵字第037号的《抵押合同》，宏天公司将其名下位于合肥循环经济示范园经六路的13076㎡土地使用权（土地证号：东国用（2009）号）及130**㎡地上建筑物即房产（房产证号：肥东字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记（他项权证号他证肥东字第208号）。
上述合同签订后，原告于2015年7月1日将委贷资金500万元转付给徽行新站支行，徽行新站支行于2015年7月1日依约向沃德公司发放了委贷资金人民币500万元，该笔贷款于2016年6月29日到期，沃德公司至今仍逾期未还，各保证人亦未承担担保责任，为此，现向法院起诉。
被告沃德公司、陈俊、陈宏、张玉珍、宏天公司共同答辩称：1.借款属实，由徽行新站支行汇入沃德公司，但因为某种原因操作，500万元贷款当日即被转入安徽富圜商贸公司，且沃德公司公章被原告保管，沃德公司无法行使公司权利，故该笔借款应由安徽富圜商贸公司偿还。2.因主合同债务人不应当承担责任，因此各担保人依法亦不应承担责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告身份证明、陈宏与张玉珍的结婚证、《人民币委托贷款合同》、徽行新站支行转账支票、《保证合同》、《抵押合同》、房地产他证、土地使用证。各被告围绕其答辩意见提交了下列证据：徽商银行客户回执、转账支票存根、徽商银行进账单、购销合同、收条两份。各被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实予以认定。原告对被告提交证据的三性均有异议。本院经审查对徽商银行客户回执、转账支票存根、徽商银行进账单予以认定，对被告陈述的500万元贷款于银行发放当日即由沃德公司账户转至安徽富圜商贸公司的事实予以确认。对购销合同及收条，因合同相对方安徽富圜商贸公司及收条出具人均非本案当事人，原告对收条亦不予认可，故本院对购销合同及收条的证据三性不能认定，对被告依据该些证据所要证明的事实亦不予采信。
本院另查明：《人民币委托贷款合同》约定受托人根据本合同发放委托贷款，同时按借款本金的1‰收取手续费。截至2016年10月11日，沃德公司拖欠借款本金500万元、罚息26万元。
本院认为：涉案《人民币委托贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。沃德公司逾期未归还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，并应按约支付委托贷款手续费。陈俊、陈宏、张玉珍、宏天公司作为保证人，应对沃德公司的上述债务承担连带清偿责任，同时，原告对宏天公司抵押的位于合肥循环经济示范园经六路房产（肥东字第××号）、位于合肥循环经济示范园经六路土地[东国用（2009]在债权额范围内享有优先受偿权。关于沃德公司等被告的抗辩，因徽行新站支行将500万元贷款转入沃德公司账户后，兴泰公司委托贷款的放款义务即行完成，根据合同相对性原则，沃德公司获得贷款后即应承担按约还本付息的合同义务，至于沃德公司如何使用贷款与兴泰公司无关。沃德公司等被告辩称兴泰公司实际控制沃德公司证章等，与本案借款合同无关，本院不作审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、第四十六条规定，判决如下:
被告安徽沃德节能门窗科技有限公司偿还原告合肥市兴泰融资担保有限公司借款本金500万元、罚息26万元（罚息暂算至2016年10月11日，之后按《人民币委托贷款合同》约定付至款清）；
被告安徽沃德节能门窗科技有限公司给付原告合肥市兴泰融资担保有限公司委托贷款手续费5000元；
上述一、二款，被告安徽沃德节能门窗科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告安徽沃德节能门窗科技有限公司未按上述期限履行付款义务，则原告合肥市兴泰融资担保有限公司有权在上述第一、二项债权范围内以位于合肥循环经济示范园经六路房产（肥东字第××号）、位于合肥循环经济示范园经六路土地使用权[东国用（2009号]折价或拍卖、变卖价款优先受偿；
被告陈俊、陈宏、张玉珍、安徽宏天装饰工程有限责任公司对被告安徽沃德节能门窗科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48895元，由被告安徽沃德节能门窗科技有限公司、陈俊、陈宏、张玉珍、安徽宏天装饰工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王为丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。