wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执1352号
申请执行人刘进，男，生于1989年9月11日，苗族，贵州省务川县人，居民，住务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人邓愈、杜小东，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人陈勇，男，生于1981年7月27日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初1794号民事判决，于2017年10月25日立案受理刘进申请执行陈勇民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人陈勇应支付申请执行人借款本金64000元及利息（自2015年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止），并承担案件受理费924元。本案经执行，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、(2017)川0522民初2104号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈文辉
审判员 陈禹良
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭沁宇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初142号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李井春，男，汉族，1963年1月18日出生于山东省东营市河口区，高中文化，村民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被东营市公安局河口分局取保候审，同年5月16日被河口区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]139号起诉书指控被告人李井春犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人李井春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年4月10日16时许，被告人李井春酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区义和镇梁家村道路由西向东行驶至荣乌高速连接线路口附近时，与刘某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，被告人李井春负事故的主要责任。经鉴定，被告人李井春血液中的乙醇含量为111.49mg/100ml。公诉机关据此指控被告人李井春的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
另查明，事故发生后被告人李井春明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李井春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122接处警信息单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及更正说明，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，被告人李井春身份证复印件，证人刘某证言，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李井春在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李井春发生交通事故且负事故的主要责任，对其从重处罚。其明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李井春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一八年六月六日
书记员 张冬梅
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3680号
申请执行人：李海云，男，汉族，1972年5月25日生。住昆明市官渡区。
被执行人：宦江平，男，汉族，1963年4月20日生。住昆明市官渡区。
本院在执行李海云与宦江平生命权、健康权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）云0111民初4631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，由被执行人宦江平履行民事判决书所确定的执行标的为14351.3元及执行费115元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人宦江平其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡学良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9281号之二
原告义乌市湍瑞贸易商行，住所地义乌市稠城沪江路**号***室。
执行事务合伙人MUHAMMADTAHIR。
委托代理人（特别授权代理）吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告蔡胜利，女，1979年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告义乌市湍瑞贸易商行与被告蔡胜利不当得利纠纷一案。原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市湍瑞贸易商行撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告义乌市湍瑞贸易商行负担。
审判员 裘彬彬
二〇一六年十月十四日
书记员 寿雯婷
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初2374号
原告：通江县农村信用合作联社,住所地：巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人：吴军职务：理事长。
委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告：蒋明华，男，汉族，生于1975年6月5日，住通江县。
被告：唐俊，女，汉族，生于1977年3月21日，住通江县，系蒋明华之妻）。
原告通江县农村信用合作联社与被告蒋明华、唐俊“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭���行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加诉讼，被告蒋明华、唐俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告贷款本金98000.00元，并按《合同》约定支付资金利息和逾期罚息。2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2012年10月16日，被告夫妇因偿还原有贷款与原告签订借款合同，在原告处借款本金98000.00元，合同约定了借款利率以及原告为实现债权的费用承担，借款期限为3年，2015年10月15日到期。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求实现其诉请。
被告蒋明华、唐俊未作答辩。
经���理查明，原告通江县农村信用合作联社为吸收公众存款、发放短期、中期、长期贷款业务的金融机构。2012年10月16日，被告蒋明华、唐俊向原告递交申请，因原在泥溪信用社的贷款98000.00元全部到期，申请全部贷款重组，并定期三年，保证按季结息，分期还款。原告与被告蒋明华、唐俊签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告蒋明华、唐俊提供非循环使用借款额度为人民币玖万捌仟元整，借款用途为贷款重组，借款期限为3年（自2012年10月16日至2015年10月15日），借款期内月利率为9.225‰，逾期还款利率约定为贷款利率上浮50%。按季结息。借款担保担保方式为信用。原、被告双方在合同上签字、盖章进行确认。借款合同签订后，原告与被告蒋明华订了《借款借据》，将被告蒋明华、唐俊华所需贷款资金存入被告蒋明华指定的账户内。同时，���告蒋明华、唐俊向原告提交声明：其夫妻二人共同承担偿还全部借款本息的义务。时至2014年6月29日，被告蒋明华、唐俊按约定向原告支付借款期内利息。2014年7月1日以后，被告蒋明华、唐俊未按约定支付借款期内利息，借款期限届满以后，亦未向原告偿还本金及支付逾期借款利息。原告方多次催收无果，现诉至本院，请求实现其诉请。
上述事实有原告提供的二被告的身份证、结婚证明、借款申请书、夫妻共同借款声明以及《个人借款合同》、借款借据等证据在卷作证。
本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告蒋明华、唐俊签订的《个人借款合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通江县农村信用合作联社按合同约定向二被告履行了发放贷款的义务，二被告未按合同的向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的民事责任。故原告通江县农村信用合作联社诉请被告蒋明华、唐俊偿还借款本息的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋明华、唐俊于本判决生效后三十内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金98000.00元，并按《个人借款合同》约定利率从2014年7月1日起计息。
案件受理费1125元，由被告蒋明华、唐俊承担（被告应承担的费用原告已经垫付，被告���履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟久军
二〇一七年九月十二日
书记员 彭 冲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4389号
罪犯付均，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在浙江省。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)浙嘉刑初字第46号刑事判决，以被告人付均犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年12月3日以(2014)浙刑一终字第225号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付均准予减刑八个月（刑期自2014年1月26日至2025年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 姚 晖
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1295号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告李军，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告李军、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月3日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行红米note和iphone5s终端合约，合约期自2014年12月起至2016年11月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费126元和386元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的6000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达1759.89元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的6000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李军未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月3日联通公司（乙方）与李军（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额六千元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的红米note和iphone5s终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年11月，并自愿选择使用乙方提供的126元和386元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、一下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为李军办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了李军借记卡银行账户6000元存款。李军未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与李军、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。李军未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。李军不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划李军保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告李军借记卡银行账户6000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告李军负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告李军直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 张 梅
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵青娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1948号
罪犯张应进，男，1976年9月28日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年10月28日作出(2013)黔毕中刑初字第87号刑事判决，认定罪犯张应进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月26日起至2026年10月25日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张应进自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2016年6月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张应进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张应进减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月26日起至2025年11月25日止），剥夺政治权利二年及罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初6691号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：沈阳市大东区和睦路55号。
负责人：巩志永。
委托代理人：程辉。
被告：于海琦。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告于海琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程辉及被告于海琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年7月份入住富强小区与园区业主委员签订了物业服务合同，为该小区提供服务，并约定物业费为每月每平米0.30元以，被告系该小区业主，房屋位于沈阳市大东区，建筑面积为113.15平方米，从我公司入住后被告一直以各种理由拒绝交纳物业费，故起诉来院，请法院依法判决：1.判令被告支付所欠从2014年7月至2016年6月期间的物业费814元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址及面积属实，我从2014年3月份开始就不缴纳物业费了，原告是7月份入住小区的，物业费收费标准不清楚，未缴纳物业费的原因：1、我家是2003年1月份入住，入住当年就开始漏，我年年报修，年年维修但是漏的问题一直未得到彻底解决，2014年4月份上一个物业公司弃管了我们富强小区，在此期间我家房屋还漏，所以原告2014年7月份入住后我去报修物业公司不管理；2、2015年夏天的时候，大东区小区办为我们小区做墙体保暖工程，对我家楼顶造成了破坏，是我家漏雨更严重，由原来的两处，变成了5处，之后我找到街道跟小区办于保暖工程做完一个后他们又给我维修了房顶但是还没解决问题，现我报修到物业公司、小区办、街道均不予维修；3、原告入住我们小区小区由5个门变成了7个门，门禁卡不能使用，车辆乱停乱放随意出入，综上不同意交纳物业费。
经审理查明：被告系富强小区小区房屋业主，其房屋地址为沈阳市大东区，建筑面积为113.15平方米。2014年7月开始，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平米0.30元。被告自2014年3月起未交纳其位于沈阳市大东区善邻路94-3号472室的物业服务费，现被告共拖欠原告从2014年7月至2016年6月，共计24个月的物业费未付。
另查明，沈阳山川物业管理有限公司康平分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。
上述事实，有物业服务合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原、被告间存在物业服务合同关系，其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费。关于被告房屋漏雨问题，涉及房屋质量及侵权问题，与本案无关，故本案不予审理。关于被告所称小区门禁问题，因被告未能提供证明其诉讼主张的证据，故本院不予采信。故，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付从2014年7月至2016年6月止共计24个月的物业费814元（0.3元113.15平方米24月，以元为单位）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于海琦于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司自2014年7月至2016年6月期间的物业服务费814元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于海琦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王任凭
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1902刑初405号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王静，男，1991年8月出生于四川省双流县，汉族，本科文化，建筑公司职工，户籍地四川省成都市双流县，住巴中市巴州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月22日被巴中市公安局直属分局刑事拘留；同年3月4日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局直属分局执行逮捕；同年3月31日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人王静犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉。被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日上午，被告人王静驾驶川AGXX**号小型普通客车从巴州区中交王府景工地向巴中市武警支队方向行驶，行驶至望王路东段玉堂街道办事处时，与正在通过人行横道的刘某相撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经巴中市公安局交警支队特勤大队认定，王静承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人王静拨打了急救电话，在现场等候民警的到来，并如实供述了事故发生经过。
在侦查中，被告人王静亲属对被害人近亲属进行了赔偿，取得了谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表、谅解书等相关书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人杜某、苏某的证言，被告人王静的供述等。
公诉机关认为：被告人王静违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首。提请依法判处。
被告人王静辩解：1.对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议；2.案发后主动投案自首，如实供述自己的罪行；3.与被害人近亲属达成了赔偿协议且履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解；4.平时表现良好，遵纪守法，系初犯、偶犯，请求从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书；2.道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片；3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.被告人王静身份、车辆、驾驶信息；5.被害人刘某的身份信息；6.道路交通事故认定书；7.赔偿协议、谅解书、收款收条；8.死亡证明、尸体处理通知书；9.鉴定委托书、巴中市巴州区公安分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（尸检）字[2016]10号《法医学尸体检验鉴定意见书》、四川华大科技司法鉴定所《关于川AGXX**号小型面包车的鉴定意见书》、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2016]70号《理化检验报告》及鉴定意见通知书；10.证人李某、杜某、苏某的证言；11.被告人王静的供述与辩解；12.到案经过等。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证形成证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王静违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王静自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，被告人近亲属积极与被害人近亲属就民事赔偿达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王静认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王静犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李放禄
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 王永林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 珣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终3551号
上诉人（原审被告）：江阴市祝塘钱柜歌厅，住所地江阴市祝塘镇人民北路25号。
经营者：蒋刚。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人江阴市祝塘钱柜歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，���诉人江阴市祝塘钱柜歌厅未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市祝塘钱柜歌厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
审 判 员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋婉龄
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1674号之一
申请执行人：孙均海，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：周勇，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
担保人：周学超，男，汉族，1938年6月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。
担保人：周淑琼，女，汉族，1946年6月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行孙均海申请执行周勇民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行（2015）翠屏民初字第5329号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，担保人周学超、周淑珍于2017年11月30日以登记在个人名下，两人共同共有的位于翠屏区白沙组团学堂路金凤凰花园B区1幢1单元4层5号，建筑面积为91.53平方米的房屋（产权证号：宜宾市房权证临港字第×号，宜宾市房权证临港字×号）提供执行担保，申请执行人孙均海于2017年12月8日向本院书面申请变更查封标的并查封担保人的上述房屋，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川1502执1674号执行裁定书对被执行人周勇所有的川Q×、川Q×小轿车、位于翠屏区大碑巷清真寺综合大楼2单元9层22号房屋（房屋所有权证号宜宾市房权证翠屏区字第×号）及四川佳明物业管理有限公司31%的股权的查封。
二、查封担保人周学超、周淑琼共同共有的，位于翠屏区白沙组团学堂路金凤凰花园B区1幢1单元4层5号，建筑面积为91.53平方米的房屋（（产权证号：宜宾市房权证临港字第×号，宜宾市房权证临港字×号））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月八日
书记员 胡孝飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民终3806号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐鑫天伟业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：赵永斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈新泉，男。
被上诉人（原审原告）：荆伟刚，男，1980年5月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：李树勤，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人乌鲁木齐鑫天伟业商贸有限公司（以下简称鑫天伟业公司）因与被上诉人荆伟刚、李树勤居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鑫天伟业公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决依法改判我公司不承担本案的民事责任。事实和理由：我公司已于2014年3月8日将所收荆伟刚交纳的1万元转交给了李树勤。原审判决对此事实视而不见，却判决我公司向荆伟刚返还1万元，而对李树勤却未作出任何判决，显属认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法公正裁决。
荆伟刚辩称：本案中的《委托购房协议书》是我与鑫天伟业公司签订的，即便是鑫天伟业公司转委托，也未经过我同意，我与李树勤没有任何法律关系，鑫天伟业公司应当将1万元退还于我。
李树勤未到庭答辩，亦未提供书面的答辩意见。
荆伟刚向一审法院起诉请求：1.鑫天伟业公司退还1万元；2.鑫天伟业公司支付信息查询费12元。
一审法院认定事实：2014年2月19日，荆伟刚（甲方）与鑫天伟业公司（乙方）签订了一份《委托购房协议》，约定甲方委托乙方购买位于乌鲁木齐市友谊路饲料厂家属院小区1号楼2单元403室，建筑面积68.42平方米，委托期限自2014年2月19日止。经甲乙双方协商，该房屋委托买价为人民币37万元整。甲方支付定金1万元整，由乙方代收代交。甲方委托乙方以二手房按揭形式购买此房，若按揭:首付款为人民币7万元整，于2014年2月24日前付清，剩余银行贷款为人民币30万元整。以上由乙方代为办理。甲方应向乙方支付佣金3700元。第五条约定：甲方在乙方通知交易之日起，应积极配合乙方办理转让手续，如甲方在协议有效期内不配合乙方办理手续或由于其他原因不购买此房，或不及时付款，或不到场签署转让文书的，视为甲方违约，委托方向受托方所交纳的定金视为违约金不予退还，归卖方所有。落款由双方签字，盖章确认。协议书签订当日，荆伟刚支付鑫天伟业公司定金1万元，于2014年2月24日前又支付鑫天伟业公司6万元首付款，共计7万元。后因为荆伟刚银行征信问题，银行贷款未审批通过，剩余房款30万元未能办理贷款，该房屋未能成交。鑫天伟业公司将6万元房款退还荆伟刚，剩余1万元至今未退还荆伟刚。庭审中，鑫天伟业公司陈述，剩余1万元已交给了房主李树勤，因为荆伟刚违约，所以李树勤未将1万元退还。并提供了2014年3月18日，李树勤出具的收条一份用于证实其主张，该收条载明“今收到荆伟刚购买天康饲料1-2-403室（产证实际楼号15号楼2单元403室）定金1万元整（壹万元整），收款人：李树勤。”荆伟刚对该收条不予认可，认为李树勤未出庭，真实性无法确认，且也无荆伟刚签字。另查，荆伟刚所购买房屋的实际地址为乌鲁木齐新市区安宁渠路15号楼2单元403室，该房屋产权人为买合木提·胡加。2014年2月17日，买合木提·胡加及其妻子肉扣也·哈斯木，通过公证委托李树勤办理该房屋的转让、过户事宜。
一审法院认为，荆伟刚与鑫天伟业公司签订的《委托购房协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照该协议约定履行各自义务。荆伟刚委托鑫天伟业公司购买房屋，双方成立居间合同关系。荆伟刚向鑫天伟业公司交纳的房屋定金及首付款后，因荆伟刚银行征信问题，剩余房款的贷款未获审批，导致所购房屋未能成交。荆伟刚所购房屋未能成交的原因并非荆伟刚单方违约所造成，亦不属于双方协议约定的不予退还定金的情形，故鑫天伟业公司应将收取的1万元定金退还荆伟刚。鑫天伟公司虽辩称其已将1万元交付李树勤，并提供了收条予以证实，但李树勤未出庭，该收条的真实性无法确认，鑫天伟业公司亦未提供其他有效证据证实其主张，故原审法院不予采信。鑫天伟业公司作为1万元的实际收取方，理应将该款退还荆伟刚，一审法院对荆伟刚要求鑫天伟业公司退还1万元诉讼请求予以支持，对荆伟刚要求李树勤承担连带责任的诉讼请求不予支持。荆伟刚要求鑫天伟业公司支付信息查询费12元，因未提供相应票据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，遂判决：一、乌鲁木齐鑫天伟业商贸有限公司退还荆伟刚1万元；二、驳回荆伟刚其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，围绕上诉人鑫天伟业公司的上诉意见及被上诉人荆伟刚的辩称意见，本案的争议焦点是鑫天伟业公司应否向荆伟刚退还1万元。
涉案的《委托购房协议》签订后，荆伟刚向鑫天伟业公司支付了1万元定金及6万元首付款，对此事实双方均无异议。鑫天伟业公司称收到上述款项后，将其中的1万元交给了李树勤，该款应当由李树勤退还荆伟刚。对此，本院认为，涉案的《委托购房协议》签订后，荆伟刚与鑫天伟业公司之间形成了居间合同的法律关系，现荆伟刚所购买的房屋未能成交，鑫天伟业公司应当向荆伟刚返还1万元。至于鑫天伟业公司称其将1万元交给了李树勤，本院认为，该事实系鑫天伟业公司与李树勤之间另一法律关系，可另行主张权利。故原审判决鑫天伟业公司退还荆伟刚1万元并无不当。
综上所述，鑫天伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鑫天伟业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 谢彬
代理审判员 谢鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0902民初1231号
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320902840233413B，住所地在江苏省盐城市人民中路59号。
负责人陆凯，该行行长。
委托代理人张立功，该行职工。
被告项达新，男，1973年10月23日生，住所地在江苏省盐城市。
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称工行亭湖支行）与被告项达新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告工行亭湖支行的委托代理人张立功到庭参加诉讼，被告项达新经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行亭湖支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告项达新立即偿还原告信用卡透支本金177328.33元、利息42683.65元、滞纳金9599.79元，合计229611.77元，及自2016年10月2日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）。事实和理由：被告项达新因普通消费需要，于2009年9月7日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为42×××29,初始授信额度为5万元，后额度调整为20万元。被告项达新持卡循环透支使用，截止2016年10月1日，被告项达新累计差欠原告信用卡透支本金177328.33元、利息42683.65元、滞纳金9599.79元，合计229611.77元。
项达新未答辩，亦未提交证据。
工行亭湖支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、账户查询单、催收记录。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：2009年8月6日，被告项达新向原告申请办理牡丹信用卡一张，被告项达新在申请人声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”下方签字确认。经银行审核，原告向被告项达新发放了一张卡号为42×××29的信用卡。后更换卡片，新卡卡号为42×××19。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。”被告项达新激活使用上述信用卡后，继续透支消费使用，截止2016年10月1日，被告项达新累计差欠原告信用卡透支本金177328.33元、利息42683.65元、滞纳金9599.79元，合计229611.77元。上述款项，原告工行亭湖支行经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告项达新在申请办理案涉信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项达新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金177328.33元、利息42683.65元、滞纳金9599.79元，合计229611.77元，并支付自2016年10月2日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，公告费600元，合计5340元，由被告项达新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴丽文
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11403号
原告王振栋。
被告吴江市凯涛纺织有限公司。
法定代表人钱丰，执行董事。
委托代理人金江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人吴建明，江苏江太律师事务所实习律师。
原告王振栋与被告吴江市凯涛纺织有限公司（以下简称凯涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告王振栋、被告凯涛公司的委托代理人金江强、吴建明到庭参加诉讼。本案��已审理终结。
原告王振栋诉称：2014年9月2日，被告负责人向原告借款19.34万元用于资金周转，借期一个月，双方没有留书面凭证，原告答应后到被告的经营地，在被告的pos机上刷卡消费19.34万元的形式，向被告出借了19.34万元。到期后，被告一直没有归还。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即归还借款19.34万元；2、被告立即支付利息22241元，自2014年10月2日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算，暂计算至2016年9月1日，事实计算至实际履行之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告凯涛公司辩称：原告关于借款的陈述自相矛盾，是虚假的，被告从未向原告借过一分钱；如原告的陈述--
被告负责人向原告借款19.34万元用于资金周转，是真实的，那么原告应当起诉被告的负责人，而不是被告；被告负责人钱丰的弟弟钱华从事承兑汇票贴��、现金调换承兑汇票的业务，用被告的pos机做业务，在2014年9月2日，有一笔金额为19.34万元的pos入账，当时，钱华把票面金额为20万元的承兑汇票当即给付了购买承兑汇票方。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年9月2日，王振栋通过凯涛公司pos机消费了193400元。王振栋陈述：其向钱华购买20万元的承兑汇票，谈好贴息为6600元，通过pos消费了上述193400元，但钱华未将承兑汇票交付给王振栋，故转化为凯涛公司向王振栋的借款。
以上事实，由原告提供的pos机刷卡消费记录、被告提供的农村商业银行、民生银行的明细，原被告的到庭陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王振栋主张其向钱华购买承兑汇票，并通过在被告凯涛公司的pos机消费的形式支付了价款，而钱��未交付承兑汇票，故上述价款就转化为被告凯涛公司向原告的借款，但未提供证据证明上述消费款项的性质，也未提供证据证明原告与被告凯涛公司存在借贷合意。故对于原告的上述主张，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王振栋的诉讼请求。
案件受理费减半收取2267元，由被告王振栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一六年十月十八日
书记员 李艳
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执758号
申请人泸西县农村信用合作联社。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人缪志刚，系该联社理事长。
被申请人张德顺，男，1977年6月12日生，汉族，农民。
被申请人金四囡，女，1971年7月8日生，汉族，农民。
被申请人陈建荣，男，1967年8月17日生，汉族，农民。
被申请人赵荣珍，女，1969年11月18日生，汉族，农民。
本院在执行泸西县农村信用合作联社与张德顺、金四囡、陈建荣、赵荣珍借款合同纠纷一案中，被执行人张德顺、金四囡、陈建荣、赵荣珍暂无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭峰
审判员 赵保明
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙明金
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审222号
申请人：固始县国土资源局。
住所地：固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人：ＸＸ海，该局局长。
被执行人：孙志海，男，汉族，1968年7月3日出生，住河南省固始县。
2018年8月10日申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对孙志海作出的固国土资罚决字[2017]第0103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人孙志海于2017年11月占用观堂乡街道居委会观东村民组的土地建房，据实地勘测，被执行人孙志海实际占地面积为152平方米（0.23亩），占地类型为：一般耕地。建设程度：现正在施工建设中。所占用土地符合《观堂乡土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2018年2月6日，固始县国土资源局对孙志海作出固国土资罚决字[2017]第0103号行政处罚决定：1、立即停止土地违法用地行为，责令孙志海将0.23亩土地退还观堂乡街道居委会观东村民组；2、处以违法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，共计1520元（152㎡×10元／㎡元=1520元）。固始县国土资源局对孙志海作出行政处罚决定后，被执行人未能自觉全部履行。在法定期限内，被执行人孙志海未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向孙志海向本院提出申请要求执行行政处罚决定书的第1项内容。
本院认为，固始县国土资源局对孙志海作出的固国土资罚决字[2017]第0103号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0103号行政处罚决定的第1项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年八月十五日
书记员 叶 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初350号
原告：张学惠，女，1956年10月23日出生，住重庆市合川区。
被告：何景伦，男，1964年10月28日出生，住重庆市合川区。
被告：张宇，女，1978年12月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋附15-16号，统一社会信用代码91500117584280324K。
法定代表人：何景伦。
原告张学惠与被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学惠到庭参加诉讼，被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告何景伦、张宇立即偿还借款90万元及利息（利息以90万元为基数，从2014年11月19日起按年利率24%计算至还清之日止，利随本清）；2、被告重庆北方工程保证担保有限公司承担保证责任；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告何景伦、张宇系夫妻关系，2014年1月15日离婚。二人夫妻关系存续期间，于2013年1月18日以工程项目需资金为由向原告借款90万元，并出具借条，约定借期一年，月利率3%，被告重庆北方工程保证担保有限公司提供一般保证担保。之后被告何景伦支付利息至2014年11月18日，本金分文未还。
被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司未作答辩。
原告张学惠围绕其诉讼请求举示了借款借据及转账回单，拟证明其主张的事实，被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2011年10月20日重庆北方担保有限公司成立，2014年5月30日更名为重庆北方工程保证担保有限公司。2013年1月18日，被告何景伦向原告借款90万元，约定借期一年，利率为月息3%，按月结息，并出具了借条一张，重庆北方担保有限公司在借条担保人处加盖了公司印章。后被告何景伦按约支付利息至2014年11月18日。2014年1月18日，被告何景伦在借条上手书“请予延期壹年何景伦2014年1月18日”，被告重庆北方工程保证担保有限公司在上述手书处加盖了公司印章。之后被告何景伦未再支付过借款利息，也未偿还过本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告张学惠与被告何景伦之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告何景伦应当按照借款合同的约定履行还本付息义务。原告张学惠要求被告何景伦偿还借款本金90万元及利息的诉请，符合法律规定及双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。被告重庆北方工程保证担保有限公司自愿为被告何景伦的借款提供保证担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该担保方式应认定为连带责任保证担保。因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告未在保证期内提起诉讼要求担保人承担担保责任，故对原告要求被告重庆北方工程保证担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告张宇对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，首先，本案中原告未举证证实张宇与何景伦是否系夫妻关系；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因涉案款项明显超出家庭日常生活需要，庭审中原告也未举证证明涉案债务属用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
被告何景伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、由被告何景伦在本判决生效后十日内偿还给原告张学惠借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，从2014年11月19日起按年利率24%计算，利随本清）；
二、驳回原告张学惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告何景伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 唐蜜蜜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1390号之一
原告：唐兴武，男，汉族，生于1976年3月16日，住四川省江油市。
原告：严红梅，女，汉族，生于1977年5月22日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告唐兴武、严红梅诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告唐兴武、严红梅于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告唐兴武、严红梅撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值330000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执542号之一
申请执行人洪健雄，男，1971年1月11日出生，汉族，住晋江市。
被执行人张友苗，男，1966年9月7日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人洪健雄与被执行人张友苗买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人拉链款13800元及利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、房产、车辆、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭劲松
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1182刑初310号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人廖敏，男，1989年1月13日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被刑事拘留��同年6月17日逮捕，同年8月10日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人廖敏犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人廖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年因被告人廖敏的外公和姑妈发生一起交通事故，在商讨赔偿的过程中，被害人干某1打过廖敏的姑妈，廖敏怀恨在心。2015年11月20日，廖敏在朋友干作林家吃饭，听干作林说干某1前几天因干仕村土方工程承包的事到他家威胁其父亲干体学不要插手。廖敏出于义气，再加上对干某1怀恨在心，于是就找人教训干某1。2015年11月29日20时许，廖敏看到干某1在干仕村委会旁边的副食店打扑克牌，于���打电话给“阿某”（另案处理），叫“阿某”带人过来报复干某1，并将干某1的摩托车车牌告诉“阿某”，让其带人在干某1回家的必经之地（干某2贵副食店门口的路灯下）守候，当晚22时许，干某1经过此处时被守候在那里的“阿某”等人拿砍刀砍伤。经法医鉴定，干某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月13日，被告人廖敏主动到公安机关投案，并赔偿被害人干某1经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人廖敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、武穴市公安局梅川派出所抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、被告人廖敏户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖敏指使他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖敏的罪名成立。被告���廖敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人廖敏赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈媛
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初770号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨军，，男，1989年2月10日出生于浙江省椒江区，汉族，大专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月16日被刑事拘留，2月18日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)732号起诉书指控被告人杨军犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉,被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日2时许，被告人杨军酒后驾驶浙J×××××号小型越野客车沿丹阳市西环路由北往南行驶，行至该道路“西部乐园”娱乐会所门前路段处时，撞上在机动车道内购买蔬菜的刘某，造成车辆受损、刘某受伤的道路交通事故。肇事后杨军驾车逃离事故现场。同月20日，被告人杨军到公安机关投案。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人杨军夜间酒后驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况、降低行驶速度，事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第二款、第七十条第一款的规定，是造成该事故的主要原因，应承担事故的主要责任；刘某在道路上从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，也是造成事故的原因之一，承担事故的次要责任。
被告人杨军在于2015年11月20日自动投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人杨军与被害人刘某达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨军当庭亦予以供认，并有被害人刘某的陈述，证人戴某、李某甲、李某乙、尹某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故痕迹勘验记录，现场图及照片，道路交通事故认定书，丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，人口基本信息、案件侦破经过、驾驶证、行驶证复印件、出院记录、丹阳市人民医院诊断证明书、赔偿协议、收条、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨军违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，致一人重伤，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人已与被害人刘某达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人杨军符合缓刑的适用条件。根据被告人杨军具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 朱国英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴永红
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限
内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初1521号
原告涂某。
被告韩某。
本院在审理原告涂某与被告韩某同居关系析产纠纷一案中，原告涂某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告涂某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4025元，由原告涂某负担。
审判员 李 远
二〇一六年三月二日
书记员 汤俊超
白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初723号
原告：崔春来。
原告：秦仁兵。
原告：李开军。
原告：耿家军。
原告：柯昌学。
被告：张良田。
第三人安康市金州运输集团世纪汽车客运有限公司。
法定代表人赖甲明，该公司副总经理。
原告崔春来、秦仁兵、李开军、耿家军、柯昌学与被告张良田、第三人安康市金州运输集团世纪汽车客运有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告崔春来、秦仁兵、耿家军,被告张良田、第三人安康市金州运输集团世纪汽车客运有限公司法定代表人赖甲明到庭参加了诉讼，原告李开军、柯昌学，被告张良田经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将陕G15290、陕G15229号客车返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月23日，原告李开军、耿家军、柯昌学，被告张良田，秦贤军共同出资以秦贤军名义与第三人签订省际高速客运班线车辆经营责任合同，合同约定车辆所有权归第三人所有，第三人将安康至万源省际高速客运班线陕G15290、陕G15229两辆客车经营责任交由秦贤军经营。同年10月15日，秦贤军与原告崔春来签订客运转让协议，秦贤军将经营股权转让给原告崔春来，崔春来又将部分经营股份转让给秦仁兵、耿家军、张良田。原告崔春来、秦仁兵、李开军、耿家军、柯昌学与被告张良田签订合伙经营客车股份协议，协议约定各股东所占股份，共同经营两辆客车。2015年2月9日，被告张良田未经原告和第三人同意私自将两辆客车开走拒不归还。2016年3月14日，原告崔春来、秦仁兵、耿家军与被告张良田签订补充协议，协议约定2015年2月9日至2016年4月15日期间两辆客车所有相关费用由张良田承担，2016年4月16日张良田将两辆客车交给全体股东，由全体股东协商经营。但时至今日被告一直未归还两辆客车。被告未经原告及第三人同意，私自将车辆开走拒不归还，严重影响了原告及第三人正常经营。侵犯了原告及第三人合法权益。
被告张良田未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人安康市金州运输集团世纪汽车客运有限公司述称:第三人和秦贤军签订省际高速客运班线车辆经营责任合同，秦贤军在经营期内履行安全经营责任，不得擅自转让、买卖及出租。第三人并未和原告签订经营责任合同，故民事责任不成立。原告起诉不符合法定的起诉条件，原告无权起诉第三人，起诉不合法。
原告围绕诉讼请求提交的省际高速客运班线车辆经营责任合同、合伙经营客车股份协议、补充协议，第三人安康市金州运输集团世纪汽车客运有限公司提交的省际高速客运班线车辆经营责任合同来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2014年6月23日，秦贤军与第三人安康市金州运输集团世纪汽车客运有限公司就安康至万源省际高速客运班线陕G15290、陕G15229号客车签订省际高速客运班线车辆经营责任合同。同年10月15日，原告崔春来、秦仁兵、李开军、耿家军、柯昌学与被告张良田签订合伙经营客车股份协议。约定经全体股东共同出资购买经营秦贤军、张良田与安康市金州运输集团世纪汽车客运有限公司签订的客运车辆运输挂靠（安康至万源省际班车：苏州金龙牌车两台：陕G15290、陕G15229号客车，39座）总股价为120万元，另加费用周转16万元，共计136万元。张良田19.3%股，崔春来42.3%股，秦仁兵7.7%股，耿家军13.8%股，李开军10股，柯昌学6.9%股。注：张良田19.3%股份自愿转让柯昌学3.1%，崔春来42.3股份自愿转让秦仁兵2.3%。2016年3月14日，原告崔春来、秦仁兵、耿家军与被告张良田签订补充协议。对2014年10月15日签订的合伙经营客车股份协议中的股份重新约定为：李开军和柯昌学二人各占10%股份不变，张良田占26.2%股份，崔春来占20%股份，秦仁兵占15%股份，耿家军占18.8%股份。张良田出资13万元，崔春来出资13万元，秦仁兵出资8.5万元，耿家军出资6.5万元，共41万元于2016年4月15日以前交给崔春来，用以给付秦贤军41万元款项。崔春来、秦仁兵、耿家军、张良田四人自2014年10月15日以后至2016年3月13日前就股份权利相互转让所形成的一切协议及欠条无效，均以2016年3月14日四人签订的补充协议为准。上述约定的两辆客车从2015年2月9日起至2016年4月15日期间所有相关费用均由张良田承担。2016年4月16日张良田将两车交给全体股东，由全体股东协商经营。
本院认为，原告崔春来、秦仁兵、李开军、耿家军、柯昌学与被告张良田合伙协议不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔春来、秦仁兵、耿家军与被告张良田对将两车交给全体股东的期限作了明确约定，被告应当按照约定的期限将两车交给全体股东。被告未按约定期限将两车交给全体股东，属违约行为，应承担继续履行将两车交给全体股东的违约责任。即被告张良田应当按照补充协议的约定将陕G15290、陕G15229号车交给原告崔春来、秦仁兵、李开军、耿家军、柯昌学。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告张良田于本判决生效后十日内将陕G15290、陕G15229号车交给原告崔春来、秦仁兵、李开军、耿家军、柯昌学。
案件受理费100元，由被告张良田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨无华
人民陪审员 万英珍
人民陪审员 潘布清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李宝红
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0522民初63号
原告：宋某某，女，1983年1月15日出生，汉族。
被告：向某某，男，1972年5月12日出生，汉族。
被告：王某某，女，约40岁。
本院在审理原告宋某某与被告向某某、王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告宋某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合有关法律规定，并无违法和不当之处，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告宋某某负担。
审判员 成小军
二〇一七年三月三日
书记员 唐红侠
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审221号
申请人：固始县国土资源局。
住所地：固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人：ＸＸ海，该局局长。
被执行人：胡大立，男，汉族，1977年12月10日出生，住河南省固始县。
2018年8月10日申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对胡大立作出的固国土资罚决字[2017]第0102号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人胡大立于2017年11月占用观堂乡街道居委会观东村民组的土地建房，据实地勘测，被执行人胡大立实际占地面积为152平方米（0.23亩），占地类型为：一般耕地。建设程度：现正在施工建设中。所占用土地符合《观堂乡土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2018年2月6日，固始县国土资源局对胡大立作出固国土资罚决字[2017]第0102号行政处罚决定：1、立即停止土地违法用地行为，责令胡大立将0.23亩土地退还观堂乡街道居委会观东村民组；2、处以违法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，共计1520元（152㎡×10元／㎡元=1520元）。固始县国土资源局对胡大立作出行政处罚决定后，被执行人未能自觉全部履行。在法定期限内，被执行人胡大立未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向胡大立向本院提出申请要求执行行政处罚决定书的第1内容。
本院认为，固始县国土资源局对胡大立作出的固国土资罚决字[2017]第0102号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0102号行政处罚决定的第1项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年八月十五日
书记员 叶 艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初249号
原告董万纯，男，1942年2月20日生，住徐州市泉山区。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
委托代理人董侠。
被告赵永红，男，1984年12月30日生，住徐州市泉山区。
被告张楠，女，1986年8月28日生，住徐州市泉山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住广东省东莞市东城中心东源路9号人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人王媛华，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告董万纯诉被告赵永红、张楠、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告董万纯的委托代理人周勇，被告张楠、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人王媛华到庭参加了诉讼，被告赵永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董万纯诉称，2014年1月14日10时许，被告赵永红驾驶粤S9××××号小型轿车沿淮海路自西向东行驶至段庄环岛东南方向非机动车道人行横道时与原告发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。该事故经徐州市泉山区交警队认定被告赵永红负事故的全部责任。被告张楠的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告支付医疗费125034.41元及轮椅费用900元、移步器260元、气垫700元、接尿器30元，合计126924.41元。
被告赵永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张楠辩称，车是借给被告赵永红使用的，他有独立承担事故的能力，我不承担任何费用。我之前已向原告垫付40000元，因为当时需要先垫付才能把事故车辆开走。垫付的款项应当由保险公司返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，对于原告的诉请，没有病历佐证、没有正规发票费用的均不应当支持；应当扣除10%的非医保用药；对于原告的自发性气胸与本次事故无关，其检查发生的费用应当剔除，另保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月14日10时50分许，被告赵永红驾驶粤S9××××号车辆沿本市淮海西路自西向东行驶至段庄环岛东南方，进入非机动车道人行横道时，与正通过人行横道的原告董万纯发生交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，赵永红负事故全部责任，董万纯无责任。
事故发生当日，原告至徐州市医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、多发外伤；2、右股骨近端粉碎性骨折；3、左胫腓骨近端粉碎性骨折；4、左耻骨骨折；5、左坐骨骨折；6、双肺气肿；7、肝右叶囊肿；8、多发性脑梗塞。2014年1月22日徐州市医学院附属医院对原告进行了左胫骨平台骨折切开复位植骨内固定手术、右股骨近端骨折切开复位内固定手术。2014年2月8日出院，出院诊断为：1、多发外伤；2、右股骨近端粉碎性骨折；3、左胫腓骨近端粉碎性骨折；4、左侧髋臼骨折；5、左耻骨骨折；6、双肺气肿；7、肝右叶囊肿；8、多发性脑梗塞；9、左坐骨骨折。出院医嘱为：1、出院后加强护理，需要陪人，加强营养，促进骨骼愈合，防止褥疮及泌尿系统感染；2、加强双下肢肌肉肌力锻炼，防止深静脉血栓形成及肺栓塞发生；3、术后1.2.3.6.12月拍片，出院后卧床休息，严禁下床负重，视拍片结果决定何时下床；4、术后约1年视拍片结果决定何时取出内固定，需二次手术；5、两周复诊，出院后继续康复治疗，不适就诊。其后，原告又于2014年2月8日至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：多发外伤，右股骨近端粉碎性骨折术后，左胫腓骨近端粉碎性骨折术后，左侧髋骨骨折，左耻骨骨折，左坐骨骨折，多发性脑梗塞。2014年10月10日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：加强营养，定期复查右髋及左膝关节；适度康复锻炼，巩固治疗效果；门诊随访。
另查，赵永红驾驶的粤S9××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保有交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生时在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相应费用。本案中，粤S9××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），依法律规定，对于该次事故所造成的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司依据第三者责任保险合同予以赔偿。
原告因本次交通事故产生的损失如下：1、原告主张的医疗费，有相应的票据为证，本院确认为125034.41元；2、原告主张轮椅费用900元、移步器260元、气垫700元、接尿器30元，结合原告病情及医嘱内容，应当确认上述辅助用具使用的合理性，对原告主张的相应费用，结合有关票据及市场一般价格水平，本院予以支持。
上述各项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费115034.41元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾辅助器具费合计1890元。故，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应向原告赔偿各项损失126924.41元。
关于被告张楠已经垫付的费用，首先庭审中未能提供证据证明其垫付的具体数额，虽被告张楠主张其已于被告赵永红现已解除了婚姻关系，但事故发生时其与被告赵永红仍在婚姻关系存续期间，且根据原告治疗情况，仍会有损失产生。故对于被告张楠已垫付部分，可待原告再次诉讼时一并主张或根据相关法律关系依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董万纯各项损失合计126924.41元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告赵永红负担（此款原告已预交，被告赵永红随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
审 判 员 张 红 梅
人民陪审员 牛太平.
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋 海 梅
贵州省锦屏县人民法院
执行���定书
(2016)黔2628执323号
申请执行人徐德勇，男，1967年10月3日出生，侗族。
被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。法定代表人巫锡桃，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐德勇与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2016年10月14日作出的(2016)黔2628民初612号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司支付申请执行人徐德勇木材款70000.00元以及迟延履行期间加倍债务利息,该判决书生效后，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐德勇于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人贵州��锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木，在锦屏县农村信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金，因被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2628执323号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院民事判决书和裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光屏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 龙清茂
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执377号之一
申请执行人：王修连，退休干部。
被执行人：缪平，经商。
被执行人：薛晓云。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01732号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缪平、薛晓云履行（2015）滁民一终字第01732号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人缪平、薛晓云至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨缪平、薛晓云在银行的存款人民币414860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年二月四日
书记员 花晓艳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04612号
原告姚高文，男，1968年3月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告蒋广容，女，1968年7月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告傅家其，男，1954年7月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告姚高文、蒋广容诉被告傅家其保证合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员李明星适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告姚高文、蒋广容，被告傅家其到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告姚高文、蒋广容，被告傅家其向本院申请庭外和解九个月，扣除审限275天。本案现已审理终结。
原告姚高文、蒋广容诉称，两原告系夫妻关系。借款人唐远监因周转资金不够于2014年3月10日向两原告借款人民币36万元并向两原告出具借条一份，借条载明：今借到姚高文、蒋广容两人共计人民币大写叁拾陆万元整，小写（￥360000.00），借期2014年3月10日-2015年3月10日，还款日期为2015年3月10日。此款用傅家其209房地证2006字第00818号原件作为担保。借款人唐远监，担保人傅家其。约定的还款期限届满后，借款人唐远监未能偿还借款。两原告于2015年2月27日向铜梁区人民法院起诉，后经调解借款人唐远监、杨柳于2015年3月8日前连带偿还姚高文、蒋广容借款500000元（两笔）。调解书约定的给付期限届满后借款人唐远监仍未偿还，两原告于2015年3月向铜梁区人民法院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产。根据《担保法》的相关规定，特诉请法院要求：1、依法判决被告在担保责任范围内偿还原告借款人民币30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告傅家其辩称，傅家其在借条上签名及捺印属实，但傅家其仅是证明人，并不是担保人，不应承担保证责任。
经审理查明，2014年3月10日，唐远监因资金周转需要，向姚高文、蒋广容借款，姚高文遂通过银行转账方式转款300000元给唐远监。唐远监向姚高文、蒋广容出具借条一张。借条载明：“今借到姚高文、蒋广容两人共计人民币大写：叁拾陆万元整，小写（￥360000.00），借期2014年3月10日-2015年3月10日，还款日期为2015年3月10日。此款用傅家其209房地证2006字第00818号原件作为担保。借款人：唐远监担保人：付家其……”该借条由唐远监手写，唐远监在借款人处签名并捺印，傅家其在担保人处签写“付家其”并捺印。姚高文、蒋广容及傅家其均陈述实际借款金额300000元，另外60000元是利息。2014年8月16日，唐远监再次向姚高文、蒋广容借款200000元，此笔借款担保人为杨柳。2015年2月27日，原告姚高文、蒋广容将唐远监、杨柳诉至本院，经本院主持调解，各方自愿达成如下协议：“一、唐远监偿还姚高文、蒋广容借款500000元，此款于2015年3月8日前付清；二、杨柳对上述唐远监的还款义务承担连带偿还责任；三、案件受理费……”到期后，唐远监、杨柳未按协议履行还款义务，姚高文、蒋广容于2015年3月10日向本院申请强制执行。因对被执行人唐远监、杨柳的银行存款、工商登记、房地产、车辆进行查询后查明被执行人唐远监、杨柳暂无财产可供执行，本院认为本案暂不具备执行条件，遂于2015年6月15日作出（2015）铜法民执字第00447号执行裁定书，裁定终结本院（2015）铜法民执字第00447号案的本次执行程序。2015年9月7日，原告姚高文、蒋广容起诉来院。
另查明，2016年春节期间，唐远监偿还姚高文、蒋广容64000元。姚高文、蒋广容及傅家其均认可其中50000元系用于偿还300000元这笔借款，14000元用于偿还200000元那笔借款。
上述事实，有原、被告的陈述、民事调解书、民事裁定书、借条、执行裁定书等，这些证据经本院审查,真实、合法，并与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，傅家其在借条的担保人处签名并捺印，应当认定为该笔借款的保证人。故对傅家其辩称其为证明人的意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，姚高文、蒋广容与唐远监就2014年3月10日及2014年8月16日两次借款的还款总金额进行了协商，就本案争议的2014年3月10日这笔借款姚高文、蒋广容放弃了利息60000元的请求，双方协商后确认还款总金额减少为300000元。同时，2016年春节期间唐远监偿还了该笔借款中的50000元，剩余250000元未还，据此傅家其仅对剩余的250000元应当承担连带偿还责任。原告请求被告在担保责任范围内偿还300000元的请求，与查明的事实不符，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅家其对唐远监应当偿还原告姚高文、蒋广容的借款即2014年3月10日那笔借款中的250000元承担连带偿还责任，被告傅家其承担保证责任后，有权向唐远监追偿；
二、驳回原告姚高文、蒋广容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告姚高文、蒋广容负担375元，被告傅家其负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李明星
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周巧琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4790号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李桂清，女，1964年9月21日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李桂清其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2015石民（商）初字第1126号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李桂清支付本金397022.43元及息费、一审案件受理费3627元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2015石民（商）初字第1126号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈丽佳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执298-4号
申请人：杨胜才
被执行人：冯艳
本院在执行申请执行人杨胜才与被执行人冯艳赔偿纠纷执行一案中，我院将被执行人冯艳在本院的执行款7412元依法提取，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院作出（2015）通中民一终字第258号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 叶小鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 成帛霖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014)桦民二初字第576号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：车丽娟，该联社职员。
被告：初学和，男，1959年8月7日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年8月20日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告初学和借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人车丽娟到庭参加了诉讼。被告初学和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告初学和于2011年12月24日，在红石信用社农户小额信用贷款3万元，贷款用途为购买种植玉米生产资料，约定月利率为11.206667‰，还款日期为2012年12月23日。逾期利率上浮50%。贷款到期后我社信贷员曾多次上门催要，被告总是推托，至今未还。现诉至法院，请求判令被告初学和偿还借款本金3万元，支付利息11767.88元（正常利息：2011年12月24日至2012年6月7日，即本金3万元×166天×11.206667‰÷30=1860.31元，2012年6月8日至2012年7月5日，即本金3万元×27天×11.77958‰÷30=436.57元，2012年7月6日至2012年12月23日，即本金3万元×171天×10.25‰÷30=1752.75元；逾期利息：2012年12月24日至2014年5月10日，即本金3万元×502天×10.25‰÷30×1.5=7718.25元），2014年5月11日至实际给付之日利息按本金3万元，月利率10.25‰上浮50%另行计算）。
被告初学和未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据4份：
证据1，农户额度借款合同1份。证明被告于2010年12月29日与原告签订农户额度借款合同，有效期间自2010年12月27日至2013年12月26日，利率在中国人民银行基准利率水平上上浮105%，逾期利率上浮50%。
证据2，贷款凭证1份。证明被告于2011年12月24日向原告借款3万元，月利率为11.206667‰，借款到期日为2012年12月23日，逾期利率上浮50%。该笔借款被告已实际领取并签字捺印。
上述证据虽未经被告初学和质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告初学和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
被告初学和未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告初学和于2010年12月29日与原告下属单位红石信用社签订农户额度借款合同，约定借款额度为3万元，借款额度有效期间自2010年12月27日至2013年12月26日，在额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用。利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮105%。基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。逾期利率上浮50%。2011年12月24日，被告初学和向该信用社农户小额信用贷款3万元，贷款用途为购买种植玉米生产资料，约定月利率为11.206667‰，还款日期为2012年12月23日。借款到期后，被告初学和未按约定履行还款付息义务。现原告请求法院判令被告初学和偿还借款本金3万元，并支付利息11767.88元（利息计算至2014年5月10日），2014年5月11日至实际给付之日利息按本金3万元、同期同类中国人民银行基准利率上浮105%后上浮50%另行计算。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。红石信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告初学和未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初学和于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告初学和于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年5月10日为11767.88元；2014年5月11日至本判决生效之日利息按本金3万元，月利率10.25‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告初学和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十三日
书记员 蔡鹏展
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2037号
原告毛文，市民。
委托代理人吴正国、钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告陆立坤，市民。
原告毛文诉被告陆立坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛文的委托代理人吴正国到庭参加诉讼、被告陆立坤经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛文诉称，2014年7月4日、7月6日，被告陆立坤以彩票店需要资金周转，分别立据向我借款40000元、10000元，合计50000元。时至今日，被告仅归还15000元，剩余款项未有支付，现具状法院请求判令被告偿还借款本金35000元及利息（自2014年7月9日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陆立坤未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日、7月6日，被告陆立坤因资金周转需要分别向原告毛文借款40000元、10000元，并于出具借条两份，载明：“今借到毛文人民币肆万元整，定于2014年7月8日归还”；“今借到毛文人民币壹万元整，定于2014年7月7日归还”。借款出借后，被告陆立坤仅归还15000元，剩余款项未有归还。现原告因索要借款未果，诉至本院要求被告偿还借款本金35000元及利息（自2014年7月9日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告毛文提供的借条两份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛文与被告陆立坤之间的借贷关系有被告陆立坤出具的借条为证，足可认定，且合法有效，依法应予保护。被告陆立坤向原告毛文借款50000元后，仅归还15000元，故对原告毛文要求被告陆立坤偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告毛文与被告陆立坤对借款利率未有约定，故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆立坤偿还原告毛文借款本金35000元及利息（自2014年7月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陆立坤负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费675元。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初570号
原告：肖述刚，男，汉族，生于1977年6月15日，住绵阳市高新区。
被告：陈小兰，女，汉族，生于1978年6月6日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告肖述刚诉被告陈小兰民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖述刚撤回起诉。
案件受理费减半收取1422元，由原告肖述刚承担。
审 判 长 赖冬梅
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 王晓红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡益鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13764号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈海波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈海波小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金21358.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费241元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21358.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费241元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执98号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平城银支行。
法定代表人：陈宙，行长。
委托代理人：周锐，中国工商银行股份有限公司南平城银支行员工。
被执行人：福建省派森家装饰品有限公司。
法宝代表人：陈惠玲，执行董事。
被执行人：陈惠玲，女。
中国工商银行股份有限公司南平城银支行与福建省派森家装饰品有限公司、陈惠玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初42号民事判决书已发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司南平城银支行申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行，执行标的人民币52270274元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法轮候查封了本案抵押物即被执行人福建省派森家装饰品有限公司名下位于建阳市童游组团工业园区F06、09号地“潭房权证建阳字第MJQ20130530号-MJQ201305**号”的厂房和“潭产业国用（2012）第00069号”土地使用权。经查，上述财产已被龙岩市中级人民法院于2015年9月11日查封。本院于2016年8月1日向龙岩市中级人民法院发出《处置被执行人财产函》，函告龙岩市中级人民法院将被执行人名下上述厂房和土地使用权交由我院处置，但龙岩市中级人民法院至今未有答复。现已通知申请执行人向龙岩市中级人民法院申请参与分配。本院通过“点对点”执行查控系统向土地、房产、车辆、银行等登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2016年11月29日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 王 迅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6998号
罪犯刘永生，男，1976年2月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)沈中刑一初字第145号刑事判决，以被告人刘永生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘永生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯刘永生获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永生减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年3月26日起至2027年5月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���豫15**执373号
申请执行人余伟，男,汉族，住商城县。
被执行人余本刚，男，住商城县。
被执行人詹建华，女，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人余伟与被执行人余本刚、詹建华民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初1296号民事判决书确定的义务履行。经申请人申请，本院于2017年4月7日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初1296号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执��时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一七年十月九日
书记员 杨 发 涛