南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民再2号
再审申请人（原审被告）：董利，女，1973年5月17日生，汉族，户籍地在江苏省灌云县，住江苏省灌云县。
被申请人（原审原告）:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈宽林，男，1965年3月27日生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人董利因与被申请人广发银行股份有限公司南京分行（以下称广发银行）、原审被告陈宽林金融借款合同纠纷一案，不服本院于2015年4月22日作出的（2014）建商初字第571号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月1日作出（2016）苏0105民申16号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人董利、被申请人广发银行的委托代理人杨书桥到庭参加诉讼。原审被告陈宽林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董利申请再审称：原审认定陈宽林所涉债务为夫妻共同债务，与事实不符。我与陈宽林于2007年10月10日结婚，但于2011年5月20日离婚。2013年11月1日，被申请人陈宽林向被申请人广发银行贷款时，申请人已经与陈宽林离婚，所以陈宽林向广发银行提供的夫妻关系证明是无效的，广发银行也未能对该份夫妻关系证明进行有效的审查。现申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项向法院申请再审，撤销（2014）建商初字第571号民事判决，维护本人的合法权益。
被申请人广发银行辩称，原审中只有董利和陈宽林的结婚资料，没有离婚的资料，所以我们是根据案件材料提起诉讼。如果通过庭审确实证明再审申请人陈述属实，我们可以撤回对董利的诉求。
原审被告陈宽林未作答辩。
原审时广发银行向本院起诉请求：1.陈宽林立即偿还所欠贷款本金132527.05元、利息5507.74元、罚息319.01元、复利126.12元，合计138479.92元（截至2014年8月8日，并另支付自2014年8月9日起至本金付清时止按合同约定计付的利息、罚息、复利）；2.董利为陈宽林的给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由陈宽林、董利承担。
本院原审认定事实：2013年10月17日，陈宽林向广发银行出具编号为1310210788的《个人信用贷款申请表》一份，约定：申请金额为25万元，贷款期限为36个月，还款日为每月5日，支付方式为自主支付，贷款用途为装修。在该申请表的个人信用贷款条款中约定：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括陈宽林未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求陈宽林立即归还借款本息及相关费用。
在广发银行提交的个人信用贷款核准通知书中记载：向陈宽林发放贷款15万元，贷款利率为固定利率，月利率1.1%。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号为1310210788。陈宽林在该通知书客户栏签字。
2013年11月1日，广发银行向陈宽林发放贷款15万元。
另据广发银行提交的陈宽林个人对账单记载：自2014年5月5日起，陈宽林未再按约足额偿还贷款，截至2014年8月8日，陈宽林借款本金余额为132527.05元，2014年8月8日前尚欠合同内应付利息5507.74元、罚息319.01元、复利126.12元，合计5952.87元。
另查明：陈宽林与董利于2007年10月10日登记结婚。
本院原审认为：依法成立的合同，自成立时生效。陈宽林向广发银行出具《个人信用贷款申请表》申请贷款，广发银行按约向陈宽林发放贷款15万元，在广发银行与陈宽林之间已形成借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据陈宽林向广发银行出具的《个人信用贷款申请表》约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。陈宽林自2014年5月5日起未再按约足额偿还贷款，致使其在该期间发生未按约定时间归还借款本息的违约情形。广发银行有权依据《个人信用贷款申请表》约定要求陈宽林提前偿还剩余借款，并支付利息、罚息、复利。根据广发银行出具的陈宽林个人对账单记载，至2014年8月8日，陈宽林尚有借款本金余额132527.05元应予偿还。2014年8月8日前陈宽林应付的利息、罚息、复利，合计5952.87元，根据合同约定，也应由陈宽林支付。广发银行主张2014年8月9日起至本金付清时止按《个人信用贷款申请表》及个人信用贷款核准通知书约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。因董利未提交证据证明陈宽林所涉债务为其个人债务，并未用于夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果。广发银行要求董利为陈宽林的上述债务承担共同还款责任的诉请有事实和法律依据，本院亦予支持。
本院原审判决：被告陈宽林、董利于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金132527.05元及利息（2014年8月8日前应付的利息、罚息、复利合计5952.87元，2014年8月9日起至本金付清时止的利息、罚息、复利按编号为1310210788的《个人信用贷款申请表》及个人信用贷款核准通知书约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，保全费1320元，公告费600元，合计4990元，由被告陈宽林、董利负担。
本院经再审查明事实：再审申请人董利与陈宽林于2007年10月10日结婚，于2011年5月20日离婚。庭审中，广发银行对董利提交的离婚证的真实性没有异议，予以认可。
2013年10月17日，陈宽林向广发银行出具编号为1310210788的《个人信用贷款申请表》一份，约定：申请金额为25万元，贷款期限为36个月，还款日为每月5日，支付方式为自主支付，贷款用途为装修。在该申请表的个人信用贷款条款中约定：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括陈宽林未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求陈宽林立即归还借款本息及相关费用。
在广发银行提交的个人信用贷款核准通知书中记载：向陈宽林发放贷款15万元，贷款利率为固定利率，月利率1.1%。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号为1310210788。陈宽林在该通知书客户栏签字。
2013年11月1日，广发银行向陈宽林发放贷款15万元。
另据广发银行提交的陈宽林个人对账单记载：自2014年5月5日起，陈宽林未再按约足额偿还贷款，截至2014年8月8日，陈宽林借款本金余额为132527.05元，2014年8月8日前尚欠合同内应付利息5507.74元、罚息319.01元、复利126.12元，合计5952.87元。
本院再审认为：再审申请人董利提供了离婚证，证实董利、陈宽林于2011年5月20日办理离婚登记。原审中广发银行提供的证据，证明贷款发生的时间为2013年11月1日，时间在董利、陈宽林办理离婚登记之后，不在董利、陈宽林婚姻关系存续期间，因此陈宽林因贷款该150000元形成的债务，不应按夫妻共同债务认定，而应属陈宽林个人债务，应由陈宽林个人向广发银行偿还。原审认定陈宽林向广发银行贷款该150000元为董利、陈宽林夫妻共同债务，判决由董利、陈宽林共同归还系认定事实错误，应予改判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百条第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）建商初字第571号民事判决；
二、被告陈宽林于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金132527.05元及利息（2014年8月8日前应付的利息、罚息、复利合计5952.87元，2014年8月9日起至本金付清时止的利息、罚息、复利按编号为1310210788的《个人信用贷款申请表》及个人信用贷款核准通知书约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3070元，保全费1320元，公告费600元，合计4990元，由陈宽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 盛云峰
审判员 陈丽霞
审判员 王 娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 悦