wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第174号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州广鑫机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇高隘村。
法定代表人邱东山，经理。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）罗勇。
委托代理人张治刚（特别授权代理），宁波市众心法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市鄞州广鑫机械有限公司因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）甬鄞行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后依法组成合议庭，并于同年10月29日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人的法定代表人邱东山，被上诉人鄞州人社局的委托代理人仇港玲，被上诉人罗勇的委托代理人张治刚参加了询问。本案现已审理终结。
2014年3月31日，被上诉人鄞州人社局作出鄞人工认（2014）42号认定工伤决定。该决定认定，被上诉人罗勇自2013年2月27日进入上诉人公司工作，为数控车床操作工。2013年12月24日下午15时30分许，被上诉人罗勇上班在查看皮带轮时，因按到开关致左拇指被皮带压伤，经诊断为左拇指近节指骨骨折。被上诉人鄞州人社局认为，被上诉人罗勇是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人鄞州人社局决定认定被上诉人罗勇左拇指近节指骨骨折为工伤。
原审法院查明，第三人于2013年2月17日进入原告公司工作，为数控车床操作工。2013年12月24日下午15时30分许，第三人上班在查看皮带轮时，因按到开关致左拇指被皮带压伤，经诊断为左拇指近节指骨骨折。2014年2月17日，第三人向被告申请工伤认定。被告受理后，根据以上事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因发生事故而受伤，于2014年3月31日决定认定第三人左拇指近节指骨骨折为工伤。原告不服，申请行政复议。2014年7月14日，宁波市鄞州区人民政府作出鄞政复决字（2014）20号行政复议决定，维持了上述认定工伤决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有作出认定工伤决定的法定职责。第三人与原告存在劳动关系。被告提供的第三人门诊病历中记载第三人在工作中左手拇指受伤与证人侯佑安、赖某的证言及原告法定代表人邱东山在调查笔录中“2013年12月24日下午，罗勇在公司上班，后来其打电话给车间主任说他手受伤了”的陈述，能互相印证第三人在2013年12月24日上班时因工作原因而致左手拇指受伤的事实。且原告法定代表人在被告的调查笔录中也承认第三人系工伤。故被告认定第三人在工作时间和工作场所，因工作原因而受伤的事实清楚，且适用法律正确，程序合法。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人左拇指近节指骨骨折为工伤，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持被告于2014年3月31日作出的鄞人工认（2014）42号认定工伤决定。
上诉人上诉称，本案无证据证明被上诉人罗勇系在工作时间和工作地点受伤。上诉人对被上诉人罗勇受伤一事并不知情，也无别人看到，上诉人是在事发第二天才听被上诉人罗勇说手指受伤。证人赖某在被上诉人罗勇受伤的2013年12月24日并未上班，其证言不真实。被上诉人鄞州人社局仅凭被上诉人罗勇单方陈述就认定其受伤为工伤，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原判，撤销被诉认定工伤决定。
被上诉人鄞州人社局未作书面答辩，在审理中辩称：一、其认定被上诉人罗勇受伤为工伤，事实清楚。被上诉人罗勇于2013年2月17日进入上诉人公司工作，为数控车床操作工。2013年12月24日下午15时30分许，被上诉人罗勇上班在查看皮带轮时，因按到开关致左拇指被皮带压伤，经诊断为左拇指近节指骨骨折。上述事实，有门诊病历、证人证言、调查笔录等为证。上诉人认为被上诉人罗勇不是工伤，但未在法定期限内提供相反证据证明，应承担不利法律后果。二、其认定被上诉人罗勇受伤为工伤，适用法律正确。被上诉人罗勇是在工作时间和工作场所，因工作原因而受伤，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。三、其认定工伤程序合法。其在收到工伤认定申请材料后，依法立案受理，作出认定工伤决定后，依法进行了送达。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人罗勇未作书面答辩，在审理中辩称，其同意被上诉人鄞州人社局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷移送证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人鄞州人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。上诉人与被上诉人罗勇之间存在劳动关系。根据被上诉人鄞州人社局向原审法院提供的门诊病历、证人侯佑安、赖某的证言及对上诉人法定代表人邱东山所作的调查（询问）笔录等证据，可以认定2013年12月24日下午15时30分许，被上诉人罗勇上班在查看皮带轮时，因按到开关致左拇指被皮带压伤，经诊断为左拇指近节指骨骨折的事实清楚。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人虽主张被上诉人罗勇不是在上班时间受伤、其所受伤害不构成工伤，但在认定工伤行政程序的法定举证期限内上诉人未提供证据证明该主张，且无正当理由，现上诉人向原审法院提供的证据亦不能证明该主张，故本案应当由上诉人承担举证不能的后果。据此，被上诉人鄞州人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定对被上诉人罗勇所受伤害认定为工伤，并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州广鑫机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年十月三十日
代书 记员 俞 佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1040号
原告：袁某甲，女，1962年8月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县巩店镇。
被告：王某甲，男，1972年12月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县巩店镇。
原告袁某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序由审判员汝杰担任审判长，与助理审判员ＸＸ武、人民陪审员邵影组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于2014年经人介绍相识建立恋爱关系，按照风俗习惯举行了结婚仪式，后于2014年5月21日在利辛县民政局补办结婚登记。原、被告在夫妻关系存续期间没有生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立良好的夫妻感情，生活期间被告经常酗酒，酒后殴打、辱骂原告，对原告进行人身攻击，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告袁某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
上述证据经法庭核实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
被告王某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：袁某甲和王某甲于2014年经人介绍相识，按照风俗习惯举行了结婚仪式，后于2014年5月21日在利辛县民政局补办结婚登记。袁某甲和王某甲均属于再婚。袁某甲和王某甲在夫妻关系存续期间没有生育子女。现因双方生活期间出现矛盾，袁某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有民事起诉书、原告所举证据及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：袁某甲与王某甲符合法定的结婚要件，办理了结婚登记，系合法的婚姻关系。婚姻关系的维系应以感情为基础，本案中袁某甲和王某甲属于再婚，对婚姻的态度应该是审慎的，夫妻感情的基础也应该是牢固的。在婚姻生活中难免产生争吵和纠纷，夫妻双方应及时沟通，互相理解，互相谦让。本案中，袁某甲诉称王某甲经常酗酒，酒后殴打、辱骂袁某甲，对其进行人身攻击，庭审中，袁某甲未能举证证明王某甲存在酗酒及家庭暴力的事实，也没有其他证据予以佐证，故法庭对此不予采信。本案中夫妻感情基础尚好，夫妻感情应还有和好的可能。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 汝 杰
助理审判员 ＸＸ武
人民陪审员 邵 影
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王小宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1029号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人宋志勇，特别代理。
被告李方文。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李方文融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告李方文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2013年1月8日，原告与被告李方文签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李方文从原告处承租了吉利车一辆。由于被告李方文未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金18074.34元，经原告多次催要未果。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李方文支付原告租金共计66273.34元及违约金19882元；2、由被告李方文承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告李方文拖欠原告到期和未到期租金共计66273.34元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告李方文未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月8日，同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、李方文作为承租方（乙方），双方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李方文的指定和要求从阜新中泽工贸有限公司购买了吉利车一辆并出租给乙方李方文。2、乙方李方文需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为87733.49元，履约保证金为15380元，留购款为100元。3、租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2013年2月10日至2016年1月10日）。乙方李方文每月支付租金金额及交付租金的时间以《租金明细表》（附件）为准。4、如乙方李方文无违约行为，乙方李方文已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。5、租赁期间内，如乙方李方文按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款100元，该租赁物的所有权转让给乙方。6、如乙方李方文有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。7、如乙方李方文有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。
原告庞大乐业租赁有限公司于2013年1月8日将租赁车辆交付被告李方文，被告李方文向原告交纳了履约保证金15380元，并预先交付了该台车的留购款100元。截止至2014年1月20日，被告李方文仅向原告支付租金6080.15元，尚拖欠到期租金18074.34元；自2014年1月21日至2016年1月10日合同期满，被告李方文还有未到期租金63579元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李方文签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告李方文均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告李方文未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告李方文向其支付到期及未到期全部租金。被告李方文向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告李方文所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告尚需向原告交纳租金18074.34元＋63579元-15380元=66273.34元。
原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告李方文主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方文于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金66273.34元。
二、被告李方文于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金5422.3元。
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担359元，由被告李方文负担1775元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2134元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 健
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔六中刑三终字第3号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖站国，曾用名肖祥科，男，1985年6月10日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品于2006年6月1日被决定劳动教养一年九个月，2007年10月1日解除劳动教养。因吸食毒品于2012年9月13日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人肖站国犯贩卖毒品罪一案，于2012年11月28日作出（2012）黔盘刑初字第793号刑事判决，原审被告人肖站国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2012年9月13日零时许，被告人肖站国在盘县红果镇江源招待所门口，贩卖200元的毒品海洛因零包给唐某某。2、2012年9月13日10时许，被告人肖站国在盘县红果镇江源招待所门口，贩卖200元的毒品海洛因零包给唐某某，被盘县公安局民警当场抓获，缴获重0.44克的毒品海洛因零包12个，现金200元（已收回）及手机2部。
原审法院根据上述事实和被告人肖站国的供述及辩解、证人唐某某的证言、提取笔录、指认笔录、称量笔录及照片、扣押物品清单、毒品鉴定书、毒品收据、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、情况说明、通话记录、户籍证明等相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人肖站国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；涉案毒品海洛因0.44克，予以没收；犯罪用手机2部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人肖站国不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人肖站国两次贩卖毒品海洛因零包的犯罪事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人肖站国未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人肖站国所提“量刑过重”的上诉理由，经查，肖站国贩卖毒品海洛因零包，被当场查获毒品海洛因0.44克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院根据肖站国的犯罪情节，且综合考虑其认罪态度，对其在法定量刑幅度内处刑并无不当，故其所提该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人肖站国违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 波
代理审判员 罗远进
代理审判员 甘密密
二０一二年十二月二十六日
书 记 员 李中雎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04441号
原告：曾肇喆，男，2000年9月21日出生，汉族，学生，住合肥市。
法定代理人：曾义林，系原告曾肇喆父亲。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
原告曾肇喆诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾肇喆的法定代理人曾义林到庭参加诉讼，被告华熠管理公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾肇喆诉称：2009年8月原告购买位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3149号商铺，与被告华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，原告委托被告华熠管理公司代为经营管理。委托期自2009年10月1日起至2015年10月1日止。前三年经营收益款于合同签订之日一次性支付，后三年租金按年度支付。前五年的租金均已支付，但本应于2014年10月1日前支付的第六年租金14119元，至今尚未支付。现委托经营期限已满，被告未返还原告的商铺。为此，特诉请法院判令：1、被告返还原告位于合肥市宁国路150号加烨广场综合楼3149号商铺；2、被告向原告支付本应于2014年10月1日前支付的第六年租金14119元及逾期付款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年8月原告购买位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3149号商铺，与被告华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，原告委托被告华熠管理公司代为经营管理。委托期自2009年10月1日起至2015年10月1日止。前三年经营收益款于合同签订之日一次性支付，后三年租金按年度支付。前五年的租金均已支付，但本应于2014年10月1日前支付的第六年租金14119元，至今尚未支付。现委托经营期限已满，被告未返还原告的商铺。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的房产证、经营管理委托合同书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息。因委托经营期限已满，被告应返还原告的商铺。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾肇喆位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3149号商铺；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾肇喆商铺经营租金14119元，并支付原告曾肇喆逾期付款利息（以14119元为基数，自2014年10月1日起按银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元减半收取77元，由被告安徽华熠商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初141号
原告：张珠妹，女，1970年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告张珠妹与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张珠妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张珠妹撤回起诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2608号之二
被执行人：冯国忠，男，1978年1月30日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人冯国忠为走私、贩卖、运输、制造毒品罪的（2017）浙0105刑初62号民事判决书一案中，于2017年7月19日向被执行人冯国忠发出执行通知书，责令被执行人冯国忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州市拱墅区人民法院罚金人民币4000元。本院在执行过程中，经司法排查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 方 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 张文辉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初266号
原告：林宝珠，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告林宝珠与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林宝珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林宝珠撤回起诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5565号
原告：李振财，男，1951年10月30日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应文英，永康市信和法律服务所法律工作者。
被告：岑光辉，男，1993年11月1日出生布依族，住贵州省兴仁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永康支公司，住所在：永康市。
法定代表人：陈跃杰。
委托代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
原告李振财与被告岑光辉、中华联合财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“联合财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理,原告李振财的委托代理人应文英、被告岑光辉、被告联合财险永康公司的委托代理人郭嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2018年1月9日7时许，被告岑光辉驾驶浙G6826**轿车沿东清线往曹园方向行驶，行经邵宅综合楼左转时与原告李振财驾驶的电动车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告岑光辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告经永康市第一人民医院治疗，化去医疗费5872.36元。原告电动车损坏修理费用、施救费等390元。原告受伤，误工期限、护理期限、营养期限委托鉴定部门进行了鉴定。浙G6826**轿车投保于被告联合财险永康公司。为此，请求判令：一、由被告岑光辉、联合财险金华公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、修理费、鉴定费等损失共计32024.12元（赔偿清单：医疗费5872.36元、护理费30天×150元/天=4500元、误工费104天×180元/天=18720元、营养费60天×90元/天=5400元、施救费及评估费、修理费390元、鉴定费700元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告岑光辉答辩称，发生事故属实。
原告方为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证，证明原、被告的主体资格及车辆所有的情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院门诊病历、医疗发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告的误工、营养时限、护理时限及化去的鉴定费用。
5、评估报告书、评估费发票、施救费发票，证明原告的车辆损失。
6、电工证复印件、简易劳动合同范本、工资发放表，证明原告的误工损失。
庭后原告补交主证据永康市第一人民医院DR诊断报告单一份、永康市浩弘机电设备安装工程有限公司情况说明一份。对原告提交的上述证据1、2、5，经到庭各被告质证对真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告联合财险永康公司提出需扣除科别为耳鼻咽喉科的挂号费42元，对该质证意见予以采纳；被告联合财险永康公司提出原告2018年1月24日的门诊记录记载其右足内侧楔骨骨折，而拍片时间为2018年1月13日，认为与本案无关联性，对此，本院认为，根据原告庭后补交2018年1月13日DR诊断报告单内容记载“检查所见：……右足内侧楔骨骨折，所见趾间关节及践跖关节未见脱”，由此可见，该伤情与本次交通事故存在因果关系；结合原告提交的病历及医疗发票，本院核定原告化去的合理医疗费为5830.36元。对证据4，被告联合财险永康公司对三期鉴定结论有异议，并提出对原告伤情与本次交通事故是否存在因果关系鉴定申请，对此，本院认为，被告联合财险永康公司虽提出异议，但未能提供相应证据证明，且从原告提交的DR诊断报告单所记载的检查内容足以证明其右足内侧楔骨骨折与本次事故存在直接因果关系，金华广福司法鉴定所永康分所对原告有关三期、因果关系等作出的鉴定意见有相应的检查依据和评定标准，故对被告联合财险永康公司提出的重新鉴定申请不予采纳，本院对原告提交的鉴定意见书的证明效力予以确认。结合鉴定结论，原告主张的护理费合理，予以认定；营养费计算为60元/天×60天=3600元。证据6、被告联合财险永康公司对该组误工证据均有异议，提出所加盖的永康市浩弘机电设备安装工程有限公司是在2017年2月份才注册的，而原告却在2015年就与该公司签定了劳动合同，对此，本院认为，被告联合财险永康公司提出的异议成立，对该组证据，本院不予认定。
经审理查明：2018年1月9日7时许，被告岑光辉驾驶浙G6826**轿车沿东清线往曹园方向行驶，行经邵宅综合楼左转时与原告李振财驾驶的电动车发生碰撞，造成车损及原告李振财受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告岑光辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告经永康市第一人民医院治疗，化去合理的医疗费为5830.36元。原告车辆经定损为220元，化去评估费50元、施救费120元。2018年4月23日，金华广福司法鉴定所永康分所出具[2018]永鉴字第134号鉴定意见：原告的右足内侧楔骨骨折，多发跗、跖骨骨挫伤，诊断明确，与本次外伤存在直接因果关系；评定误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日止、护理期限为30日、营养期限为60日。另查明，浙G6826**号车在被告联合财险永康公司投保有交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，本案事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，予以采纳。原告已满60周岁，其主张的误工费，依据不足，本院不予支持。原告主张的营养费计算为60元/天×60天=3600元。原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费5830.36元、营养费3600元、护理费4500元、车辆修理费220元、评估费50元、施救费120元、鉴定费700元，合计15020.36元；由被告联合财险永康公司作为车辆的保险人在交强险限额内赔偿原告各项损失共计14270.36元（已扣除评估费50元、鉴定费700元）。评估费、鉴定费合计750元，由被告岑光辉按80%赔偿计600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告李振财因交通事故造成的各项损失共计14270.36元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告岑光辉赔偿原告李振财因交通事故造成的损失共计600元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告岑光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一八年七月二十三日
代书记员 李美霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第166号
申请执行人：黄某，男，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人：于某，女，汉族，农民，现住四平市铁东区。
本院在执行黄英与被执行人于喆皓婚约财产纠纷一案中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人表示可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院的（2014）梨梨民初字第148号民事调解书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卞旭东
二〇一四年六月十五日
书记员 王 哲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00258号
罪犯徐书宝，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2009年5月18日作出（2009）馆刑初字第7号刑事判决，以拐卖儿童罪判处徐书宝有期徒刑十年（刑期起止：2008年12月21日至2018年12月20日），处罚金一万元。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯徐书宝在服刑期间，能够认认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯徐书宝被判处有期徒刑十年，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯徐书宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此该犯受到受到狱级积极分子一次，表扬六次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯《悔罪书》及所在监区干警杜晓辉、崔建科，罪犯常存风、金文英证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐书宝减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯徐书宝自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐书宝减去有期徒刑一年三个月（刑期起止：2008年12月21日至2017年9月20日），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓贺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2166号
原告王萃昌，经商，
市佛堂镇下市村82号。
委托代理人虞建军，陈旭华，浙江稠州律师事务所律师。
被告樊四弟，经商，
乌市江东街道樊村村38幢5号。
被告樊梅娟，
东街道樊村村38幢5号。
原告王萃昌为与被告樊四弟、樊梅娟买卖合同纠纷一案，于
2009年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告王萃昌的委托代
理人陈旭华到庭参加了诉讼，被告樊四弟、樊梅娟经本院传票
传唤，无正当理由未到庭。本案在审理期间，应原告的申请，
本院依法对被告樊四弟所的有浙g×××××号小型汽车进行了查封
。本案现已审理终结。
原告王萃昌诉称，两被告系夫妻，被告樊四弟多次向原
告赊购水泥，并出具给原告欠条三张，其中2009年1月3日欠55
000元，2008年2月22日欠36000元，2008年5月4日欠20000元，合计111000元。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉请判
令：两被告共同支付水泥款111000元，并赔偿损失（自起诉日
起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告樊四弟、樊梅娟未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。由原告
提供的欠款单三份、户籍证明两份予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，被告
樊四弟欠原告货款111000元，事实清楚，被告樊四弟未能及时
支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。该债务系两
被告婚姻关系存续期间所负的共同债务，应当按夫妻共同债务
处理，故两被告均负有偿还之责。现原告要求两被告归还借款
并赔偿损失的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。被
告樊四弟、樊梅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十
三条、第一百六十一条，
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告樊四弟、樊梅娟于本判决生效之日起十日内支付原
告王萃昌水泥款111000元并赔偿利息损失（自2009年3月18日起
按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，财产保全费1170，由被告樊四弟、樊
梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 孙建英
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年九月九日
书 记 员 何周剑
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执550号
申请执行人邴贵荣，女，1974年12月27日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人孙国辉，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住德惠市。
申请执行人张某，男，2003年7月21日生，汉族，学生，住德惠市。
法定代表人邴贵荣（张某母亲），女，1974年12月27日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人孙国辉，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住德惠市。
被执行人王振东，男，汉族，1967年3月27日生，住德惠市。
申请执行人邴贵荣、张某与被执行人王振东机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初5889号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人王振东给付申请执行人邴贵荣、张某166865.18元及利息。经审查符合立案条件，本院于5月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、已向被执行人王振东送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；
2、已经全国“总对总”网络查控系统查询和向当地有关部门调查，目前，被执行人王振东无房屋、证券等其他可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 董训明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11028号
上诉人（原审原告）：王二毛，男，1972年1月7日出生，汉族，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁所秀，男，1963年9月5日出生，汉族，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄迈峰体育文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区维明街77号。
法定代表人：邓义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈怀印，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
上诉人王二毛、上诉人梁所秀因与被上诉人石家庄迈峰体育文化传播有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人梁所秀从被上诉人职员梁远征处承揽小谈村菜市场负一层在建小谈店的砸墙工程后，联系了上诉人王二毛和案外人高建安共同进行拆墙活动，自行提供工具，并约定1200元报酬事后平均分配。对上述约定三人共同劳动并参与盈利分配的事实，二上诉人均无异议，故上诉人梁所秀与上诉人王二毛之间，不应认定为雇佣关系，而应认定为合伙关系。原审法院判决梁所秀就王二毛的损失承担雇主责任，系认定基本事实不清。重审后应建议王二毛追加另一合伙人参加诉讼，并根据相关法律规定进行认定和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初614号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人王二毛预交的二审案件受理费4878元予以退回；梁所秀预交的二审案件受理费9756元予以退回。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 高瑞江
二〇一八年九月二十七日
书记员 王雪晗
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第2977号
原告：绍兴银行股份有限公司有限公司开发区支行。
负责人：谢钢英。
被告：浙江显通贸易有限公司。
法定代表人：裘伟刚。
被告：绍兴唯燚环境建设有限公司。
法定代表人：章根法。
被告：陈兴国。
被告：封国英。
本院在审理原告绍兴银行股份有限公司有限公司开发区支行诉被告浙江显通贸易有限公司、绍兴唯燚环境建设有限公司、陈兴国、封国英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 沈忠仙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第602号
原告:慈溪市江南道路发展有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环线783号。
法定代表人：杨鑫江，执行董事。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街。
负责人：孙仲远，行长。
本院在审理原告慈溪市江南道路发展有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司慈溪支行票据纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市江南道路发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市江南道路发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计1150元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一〇年八月二日
书记员 施雪女
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4690号
原告范宪华。
委托代理人梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路**号金立方大厦**号。
代表人郑青，该公司总经理。
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
原告范宪华与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁雪静、被告河北分公司的委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范先华诉称，原告自有丰田牌小型普通客车一辆，车牌号为冀A×××××。2014年5月27日，原告在被告处投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月27日零时起至2015年5月27日二十四时止。2015年4月23日22时10分，原告驾驶保险车辆在霸州市廊泊线胜芳镇芳润道中铁胜芳金属物流园前与王桂萍发生交通事故，造成王桂萍死亡。经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负此事故的主要责任。后原告与王桂萍家属在霸州市公安局交通警察大队达成赔偿协议，原告一次性赔偿王桂萍家属死亡赔偿经等各项损失共计540000元，并实际履行了给付义务。后原告与被告多次沟通理赔事宜，被告均以原告逃逸为由拒不赔偿。诉请法院依法判令被告给付保险理赔金等各项损失共计110000元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份；2、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份；4、王桂萍身份证、居民死亡证明书、法医学尸体检验意见书复印件各1份；5、户籍证明复印件2份；6、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、民事赔偿协议、银行转款凭证各1份；7、委托书7份。
被告河北分公司辩称，原告在事故发生后逃逸，致使无法对其进行酒精检测，不能排除原告的酒驾行为，酒驾是保险公司免赔的情形，被告不承担赔付责任。
被告河北分公司未举证。
经审理查明，2014年5月27日，原告范宪华与被告河北分公司签订了机动车交通事故责任强制保险单。原告以自己为被保险人为其所有的冀A×××××小型普通客车（发动机号码H413035）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月27日零时起至2015年5月27日二十四时止。
2015年4月23日22时10分，原告范宪华驾驶冀A×××××小型普通客车沿胜芳镇芳润道由西向东行驶，王桂萍驾驶自行车同在该路同向行驶，双方车辆行驶至芳润道中铁胜芳金属物流园前，因原告观察不周与王桂萍驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，王桂萍死亡。事故发生后，范宪华驾驶车辆逃逸，构成死亡逃逸交通事故。霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告范宪华负此事故的主要责任，王桂萍负事故的次要责任。
2015年5月26日，原告近亲属与受害人近亲属达成赔偿协议书，由原告家属一次性赔偿受害人近亲属各项损失共计540000元。
2015年5月28日，原告近亲属与受害人近亲属签订交通事故损害赔偿调解书，协议约定：1、范宪华的损失自行承担；2、范宪华一次性赔偿王桂萍抢救费、治疗费、交通费、伙食费、丧葬费、死亡赔偿金、运尸费、停尸费、赡养费、精神抚慰金等共计伍拾肆万元整（540000.00）。该事故双方就此结案，今后互不追究任何责任。原告之妻徐莉丽、受害人近亲属孔德斌、孔令杰签字。该赔偿款已履行完毕。
上述事实，有原告提供的交强险保单、事故认定书、赔偿协议等证据证实，另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告主张的保险赔偿金未超出死亡伤残赔偿限额，被告应履行给付保险金的义务。原告主张由被告在交强险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计110000元，本院予以支持。被告应在交强险丧葬费、死亡赔偿金限额内给付原告保险理赔金110000元。被告辩称原告酒驾，不承担赔付责任，因被告未能提供相关证据予以证实，故其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告保险理赔金110000元。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处
审判员 刘 环
二〇一五年十二月四日
书记员 董晓彤
附本院户名：霸州市人民法院开户行：中国工商银行霸州支行账号：04×××25
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初12号
原告：吕松涛，男，汉族，1975年1月17日出生，周口市川汇区。
原告：吉庆亮，男，汉族，1972年3月27日生，住周口市川汇区。
原告：姬保兴，男，汉族，1973年3月15日生，住周口市川汇区。
被告：杜如伟，男，汉族，1976年6月4日生，住周口市川汇区。
原告吕松涛、吉庆亮、姬保兴诉被告杜如伟借款合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告的准确的真实的住所详址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕松涛、吉庆亮、姬保兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 江红英
二〇一八年一月十六日
书记员 陈亚南
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0105执1051号
孔文美：
申请执行人余娟琴与被执行人孔文美为房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初6115号民事判决书。本案在执行过程中，孔文美已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年七月三十一日
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初348号
原告：周某，男，1967年2月28日生。
委托代理人：温桂花，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：四川建基建筑工程有限公司。
组织机构代码证：68791802-8。
住址：成都市武侯区二环路南四段51号1栋10层6号。
法定代表人：向光明，系公司董事长
委托代理人：罗海勇，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告周某诉被告四川建基建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人温桂花，被告四川建基建筑工程有限公司的委托代理人罗海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告四川建基建筑工程有限公司通过投标承建南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目工程，2013年3月6日至5月10日期间，原告为被告在雨露乡罗文村委会李家箐、龙潭村小组支砌沟渠，其中包工包料支砌沟渠131立方米，单价每立方米185元；单包工支砌沟渠98.725立方米，单价每立方米80元。结算后，被告应支付给原告工程款32133元。被告的项目负责人邓俊称该款要等工程验收后才能支付，于2013年11月5日向原告出具了欠民工工程款32133元的欠条一份。原告多次向被告的该项目负责人邓俊讨要，邓俊答复项目尚未验收，后来就联系不上邓俊了。具了解，该项目2016年1月7日云南省国土资源厅云国土资耕（2015）71号文件已经通过竣工验收。原告为被告承建的项目付出了自己的劳动，垫付了一部分材料款，被告理应按约定支付报酬，但一直以工程未验收为由拖欠。现工程项目已经过验收，但被告至今仍未支付拖欠的款项。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付所拖欠的劳务费32133元。并由被告承担本案诉讼费。
被告四川建基建筑工程有限公司辩称，邓俊原来承包我公司工程，后来私自雕刻我公司银行的印件章，将公司的工程款取走326万元，我公司已经到南华公安局经侦大队报案，我公司根据经侦大队提供所欠材料款及劳务费名单，已委托现场管理人员杨松海支付。对于欠原告周某的民工工资我公司需要找到邓俊进行核对后才能确认。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是，被告是否欠原告周某劳务费32133元。
原告周某针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料；1、原告周某身份证复印件一份，以证明原告的身份；2、被告出具的欠条原件一份，以证明被告欠原告劳务费32133元的事实；3、云南省国土资源厅云国土资耕（2015）71号文件复印件一份，以证明南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目于2016年1月7日通过验收；4、四川建基建筑工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、入滇备案证复印件各一份，以证明四川建基建筑工程有限公司是依法登记的企业，具有在云南省合法经营的主体资格；5、授权委托书复印件一份，以证明四川建基建筑工程有限公司授权蒋向莲代理投标南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目，该项目的责任主体是被告四川建基建筑工程有限公司。
经质证，被告对原告提供的第1、3、4、5项证据无异议；对第2项证据有异议，认为欠条上邓俊加盖的项目部印章从始至终都是由邓俊保管，且该印章只能用于做资料使用，不能用于从事经济方面使用。
本院认为，原告提供的以上证据，能证明被告四川建基建筑工程有限公司通过投标承建南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目工程，原告周某为该工程提供劳务，工程结束后，经结算，该工程的项目负责人邓俊出具给欠原告周某劳务费32133元的欠条一份。
被告针对其答辩意见向本院提交了如下证据材料；1、南华县公安局经侦大队提供的邓俊在雨露土地整治项目五标段账务清理明细表复印件6份，以证明邓俊欠农民工的工资已经处理过；2、收条及农民工工资拖欠名单复印件各1份，以证明公司已委托杨松海支付拖欠农民工工资。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为农民工工资拖欠名单及账务清理明细表上无原告周某的签名。
本院认为，被告提供的证据，不能证明被告已支付拖欠原告劳务费的事实，本院不予采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
被告四川建基建筑工程有限公司通过投标承建南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目工程，2013年3月6日至5月10日期间，原告周某为被告承建的雨露乡罗文村委会李家箐、龙潭村小组支砌沟渠，工程完工后，经原告与被告项目负责人邓俊结算，原告为被告包工包料支砌沟渠131立方米，单价每立方米185元，单包工支砌沟渠98.725立方米，单价每立方米80元。2013年11月5日，被告项目负责人邓俊出具给欠原告周某劳务费32133元的欠条一份。之后，原告向被告催要此款，被告以工程未验收为由，未能支付原告欠款。2016年1月7日，云南省国土资源厅云国土资耕（2015）71号文件已对南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目通过了验收。
本院认为，被告四川建基建筑工程有限公司经投标后中标南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目施工第五标段工程，原告为被告承建的第五标段工程提供劳务后，被告有按结算的金额给付原告劳务费的义务，被告未能给付劳务费的行为已构成违约。原告诉请要求被告给付所欠劳务费32133元的请求成立，应予以支持。被告关于该欠款应由邓俊给付及是否欠原告周某的劳务费需要找到邓俊进行核对后才能确认的抗辩理由，因邓俊系该工程的项目负责人，邓俊的行为属履职行为，且是否需核对属被告与邓俊之间的内部行为。故被告不应承担给付责任的抗辩理由不能成立，不予支持。为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告四川建基建筑工程有限公司在判决生效后十日内给付原告周某人民币32133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，本案适用简易程序审理，减半收取302元，由被告四川建基建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周泽昌
二〇一六年七月十三日
书记员 施晓梅
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异97号
案外人:殷炳胜，男，1962年9月11日出生，汉族，住荣成市。
申请执行人：荣成市龙华建筑工程有限公司，住所地:荣成市河阳东路。
法定代表人：王术振，经理。
被执行人:荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地：荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，董事长。
本院在执行申请执行人荣成市龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司(以下简称鼎杰公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2016年12月20日，本院作出（2016）鲁10执246-1号执行裁定书，查封了荣成市缔景城C8幢1单元501室房屋。案外人殷炳胜对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人殷炳胜称，其系鼎杰公司开发的缔景城C8幢1单元501室房屋的买受人，其与鼎杰公司签订了缔景城商品房买卖合同，依约支付涉案房屋全额价款，因鼎杰公司原因造成案外人未能办理房屋登记，案外人无过错，应取得该房屋所有权，故请求法院依法解除对荣成市缔景城C8幢1单元501室房屋的查封。
本院查明，2014年12月29日，案外人殷炳胜与鼎杰公司签订了荣成市缔景城C8幢1单元501室房屋房屋买卖合同，约定涉案房屋总价款为551571元，注明涉案房屋系张陈敏工程款抵房款。2015年2月9日，鼎杰公司向殷炳胜开具551571元收款收据，载明：“2015年2月9日收到殷炳胜交来缔景城小区C8-1-501房款551571元（工程款抵房款）”。
另查明，涉案房屋未竣工验收，亦未交付案外人。被执行人至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。
以上事实有房屋买卖合同、购房款收款单据等书证在案为证。
本院认为，本案的争议焦点系涉案房屋买卖合同是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被执行人鼎杰公司至今未取得商品房预售许可证明，其与案外人签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因此，案外人的请求解除查封的主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人殷炳胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 郭丹阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林丽萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3336号
原告：蔡贵洪。
委托诉讼代理人：谭翔。
委托诉讼代理人：费郅喆。
被告：马玉彬。
被告：魏满芳。
原告蔡贵洪与被告马玉彬、魏满芳为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贵洪及其诉讼代理人谭翔、费郅喆到庭参加诉讼，被告马玉彬、魏满芳经公告送达开庭传票未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付工程款144万元及利息（自2016年7月1日起至实际付款之日止按月利率3%计算）；2、案件受理费、保全费由两被告负担。事实和理由：2014年4月26日，原告与两被告签订施工协议书，约定原告为两被告在柏木桥附近新建两间六层私房及一间炮楼，土建为包工包料，工程价款118万元，承包内容以外的工程量双方另行计算，并注明：“起到七层共加20万元”。后原告按约进行施工，两被告给付了10.5万元。2014年年底施工结束，2015年5月该房屋经两被告验收完毕。2015年7月2日，经双方结账，两被告出具欠条及还款计划，确认结欠原告工程款144万元，约期于同年9月30日还款30万，12月30日还款40万，2016年3月30日还款30万，6月30日还款44万元；如不能按期归还，未还款金额从2015年8月1日起按月息3%计算利息；如在2015年前还清奖励14万元。然两被告至今分文未付。
原告围绕诉讼请求提交的证据是：2014年4月26日施工协议书、2015年5月15日验收说明、2015年7月2日欠条及还款计划。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告未取得建筑施工资质而承揽建房工程，其与两被告签订的施工协议书应认定为无效。因所涉房屋已经竣工验收合格，原告请求参照协议约定支付工程价款，本院予以支持。两被告未能按照约定的期限给付工程款，应当按约支付逾期利息。由于双方约定的利息计算标准超出国家有关规定，本院酌情调整为按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马玉彬、魏满芳于判决生效后十日内给付原告蔡贵洪工程款144万元，支付自2016年7月1日起至付款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，保全费5000元，合计22760元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17760元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第2120号
原告：李武忠。
被告：宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处。
法定代表人：王孝嗣。
委托代理人：崔佳杰。
委托代理人：周利峰。
本院在审理原告李武忠与被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处合同纠纷一案中，原告李武忠以双方达成庭外和解协议为由，于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李武忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李武忠撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告李武忠负担。
审 判 员 王 刚
二〇一四年三月十日
代书记员 项凌燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3950号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市。
被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场，住所地重庆市沙坪坝区小新街77号，统一社会信用代码91500106203061460W。
诉讼代表人付凌霄，重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场负责人。
原告贾龙与被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场产品责任纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告退回货款19.80元并赔偿原告1000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告于2015年10月2日12时42分在被告处支付19.80元购买了“健萃芦荟木糖醇口香糖”一瓶，该产品系韩国原装进口，经销商为广州食悦行贸易有限公司，该产品配料中有“芦荟汁（3%，含库拉索芦荟凝胶）”。原告认为，该产品配料中的芦荟汁不属于食品原料，该产品不符合食品安全标准，故向本院提起诉讼。被告经传票传唤未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状及出入境检验检疫部门出具的本案涉案产品的卫生证书和海关进口货物报关单，认为本案涉案产品经过了出入境检验检疫部门的检验，符合我国食品安全国家标准。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品应当经出入境检验检疫部门依照我国的食品安全国家标准进行检验，只有经检验合格，出入境检验检疫部门才能签发入境货物通关单，海关凭入境货物通关单放行。根据原卫生部等六部门《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。但芦荟汁和芦荟凝胶仅是芦荟的不同物理形态，该产品配料中的“芦荟汁（3%，含库拉索芦荟凝胶）”不排除为库拉索芦荟汁。该产品经过了出入境检验检疫部门的检验，应当认定该产品符合我国的食品安全国家标准。原告并未提供证据证实其所购买的“健萃芦荟木糖醇口香糖”不符合我国食品安全国家标准，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜远兰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第200号
申请执行人：贾红军，男，农民，现住梨树县。
申请执行人：朱国良，男，农民，现住梨树县。
本院在执行上述当事人建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院的（2014）梨梨民初字第397号民事调解书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卞旭东
二〇一四年六月十五日
书记员 王 哲
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第654号
申请执行人ＸＸ
被执行人王海波
本院于2015年11月16日立案执行ＸＸ申请王海波民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人ＸＸ自愿撤销本院(2015)靖民一初字第101号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)靖民一初字第101号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 关 慧
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡 军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13909号
上诉人（原审原告）：都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：康益明，董事长。
上诉人（原审被告）：四川蓉仁园林绿化有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：谭蓉。
被上诉人（原审被告）：都江堰市金信融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：马富洪。
上诉人都江堰市益鑫小额贷款有限公司、四川蓉仁园林绿化有限公司与被上诉人都江堰市金信融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初883号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人都江堰市益鑫小额贷款有限公司于2017年10月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，都江堰市益鑫小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许都江堰市益鑫小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取20520元，由都江堰市益鑫小额贷款有限公司承担。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭 媛
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初80号
原告：杨某1，男，1970年3月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：杨某2，女，1976年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。依法适用简易程序审理。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案中，原告杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某1承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年一月十六日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执360号
申请执行人：林柏宇，男，汉族，1980年4月19日出生，住址：深圳市福田区。
被执行人：陈宇全，男，汉族，1977年5月20日出生，住址：惠州市惠城区。
申请执行人林柏宇与被执行人陈宇全民间借贷纠纷一案，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人陈宇全有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 钟素文
二〇一八年七月二十日
书记员 邹 赞
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执1519号
申请执行人卢荣桂，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人陈梅，女，1978年10月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人卢荣桂与被执行人陈梅民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初1233号民事调解书，被执行人陈梅应当偿还申请执行人卢荣桂借款40000.00元、承担案件受理费400元。被执行人未如期履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人卢荣桂与被执行人陈梅自愿达成执行和解协议，申请执行人卢荣桂自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂2823执1519号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 李城
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3966号
原告尹乐庆，
溪镇上溪一村。
被告朱福辉，
义亭镇王莲塘村11组。
被告宗锦芳，
义亭镇王莲塘村11组。
原告尹乐庆为与被告朱福辉、宗锦芳民间借贷纠纷一案，于
2009年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理
，后因二被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2
009年9月17日公开开庭进行了审理。原告尹乐庆到庭参加了诉
讼，被告朱福辉、宗锦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告尹乐庆诉称，两被告系夫妻关系，两被告分别于200
7年5月22日、5月24日、7月12日分三次向原告借款6万元，用
以资金周转，并出具借条三份为凭。在原告的多次催讨下，两
被告分文未还。现要求两被告归还借款6万元及利息（从2009
年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至
实际履行完毕之日止）。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1、借条三份，证明两被告尚欠原告借款6万元。2、户籍证明二份，证明两被告系夫妻关系。
被告朱福辉、宗锦芳未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际
，且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其
提供的证据本院均予以认定。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两
被告尚欠原告借款6万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚
，证据确实充分，本院予以确认。两被告未能按约及时归还借
款，应当承担相应的民事责任。被告朱福辉与被告宗锦芳系夫
妻关系，应当对婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务承
担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告朱福辉、宗锦芳本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，且不影响本案的审理
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、〈中华
人民共和国合同法〉第二百零六条、第二百零七条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱福辉、宗锦芳于本判决生效后十日内归还原告尹
乐庆借款人民币6万元，并支付利息损失（从2009年5月27日起
按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱福辉、宗锦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 王 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初1399号
原告：杨昌元，男，1967年3月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：石本福，男，1975年8月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告杨昌元与被告石本福劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告杨昌元及其委托代理人钱万强到庭参加了诉讼。被告石本福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌元向本院提出诉讼请求：由被告立即支付劳务费30000元及利息。事实及理由：原告为被告做工后，被告给原告出据欠劳务费59000元欠条一张，并约定按月利率20‰计算，在2016年3月31日前付清。之后，被告给付了29000元，对尚欠的30000元，拒不给付至今。原告为被告做工后，被告依法应当给付原告劳务费。
被告石本福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：欠条。被告未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：原告为被告组织人施工后，被告于2012年2月6日给原告出据欠条一张，约定欠原告工人工资59000元，按月利率20‰计算利息，如在3月31日不付，按月利率40‰计算利息。事后，原告支付了所组织的工人的工资，被告分两次共给付了原告29000元，对余下的30000元至今未付。原告向被告催收无结果，遂诉至本院。
本院认为，原告为被告组织人施工，被告应当给付原告劳务费而款给付，实属违约，依法应当承担给付原告劳务费及利息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求由被告给付劳务费30000元以及此款从2016年2月6日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石本福在本判决生效后10日内给付原告杨昌元劳务费30000元以及此款从2016年2月6日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元,由被告石本福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 何凌云
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐思思
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执字95号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄山支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：方剑鸣，该行行长。
被执行人：陈滨，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：赵国庆，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。系陈滨妻子。
本院在执行（2015）黄民二初字第00142号民事判决书过程中，被执行人陈滨、赵国庆一直未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈滨、赵国庆以共同所有的位于黄山区平湖东路城东经济园×幢×号商用房（证号：黄-甘棠字第×××号）已向申请执行人设立抵押权，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款每十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈滨、赵国庆共同所有的位于黄山区平湖东路城东经济园×幢×号商用房（证号：黄-甘棠字第×××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年九月七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1331号
申请人：张艳晶。
被执行人：李秀菊。
被执行人：丁麟东。
申请人张艳晶与被执行人李秀菊、丁麟东民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第377号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十二月八日
书记员 王会雨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第278号
罪犯张九珍。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2009年9月7日作出（2009）成刑初字第40号刑事判决，以绑架罪判处罪犯张九珍有期徒刑七年，剥夺政治权利两年，并处罚金12000元。本院于2011年12月23日作出（2011）邯市刑执字第629号刑事裁定，对罪犯张九珍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元不变（刑期自2009年3月19日至2015年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯张九珍在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯张九珍在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯张九珍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬二次，记功一次，狱级改造积极分子一次（2013年度）的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警师永健、高磊证言，罪犯施顺合、张玉才证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张九珍减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张九珍自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯实施绑架犯罪的具体情节，且未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张九珍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利两年，并处罚金12000元不变（刑期自2009年3月19日至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01244号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：张志业，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇王庄村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张志业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年12月9日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张志业的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 洋
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初477号
申请人：吴冬，男，汉族，1982年12月27日出生，住安徽省歙县。
被申请人：凌春，男，汉族，1975年9月30日出生，住安徽省歙县。
被申请人：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5层。
吴冬诉凌春、安徽鸿石建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人吴冬于2016年9月6日向本院申请先于执行，请求责令凌春、安徽鸿石建设工程有限公司先行给付吴冬人工工资9900元。
本院经审查认为，申请人吴冬的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人凌春、安徽鸿石建设工程有限公司在本裁定送达之日起先行给付申请人吴冬人工工资9900元。
案件申请费50元，由申请人吴冬负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建徽
二〇一六年九月七日
书记员 江文君
附相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4642号
原告：郑慧英，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县。推荐单位：仙游县鲤城街道龙泉社区居委会。
被告：陈争（又名陈琤），男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原告郑慧英与被告陈争民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧英的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼；陈争经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑慧英向本院提出诉讼请求：判令陈争偿还借款6万元及利息，利息计算方法：以6万元为基数，自2016年7月5日起按年利率6%计至实际还清之日止。事实和理由：陈争原系郑慧英同事的朋友。2014年11月23日、2015年9月21日，陈争以承包市政工程缺少资金为由，分别向郑慧英借款2万元、4万元，立有借条，未约定利息和还款时间。后经催讨，陈争未还款。
陈争未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，陈争向郑慧英借款2万元，并出具借条一份给郑慧英收执，未约定借款利息和还款期限。2015年9月21日，陈争又向郑慧英借款4万元，并出具借条一份给郑慧英收执，未约定借款利息和还款期限。后经郑慧英催告，陈争未还款，引起诉讼。上述事实，有郑慧英陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审核，予以认定。
综上所述，本院认为，陈争向郑慧英借款6万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经郑慧英催告，陈争未还款，现郑慧英要求陈争还款并支付利息有理，予以支持。陈争经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈争在本判决生效之日起十日内偿还给郑慧英借款6万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金6万元为基数，自2016年7月5日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4178号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权）：高行，男，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：顾宵，男，系公司员工。
被告：陈三军，男，1978年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：陈丹，女，1987年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈三军、陈丹合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。凝睿公司诉请：1、陈三军向原告返还垫付款150669.8元；2、陈三军向原告支付利息55631.85元（以日利率万分之六为标准，从代偿次日起暂计至2018年3月12日，之后的利息按上述标准计至实际支付日），以上两项共计206301.65元；3、陈丹对陈三军的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序审理，于同年7月31日公开开庭审理。原告委托代理人顾宵到庭，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定:原告凝睿公司与被告陈三军、陈丹于2015年8月11日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：由凝睿公司为陈三军向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡，以信用卡透支资金支付陈购车车价尾款；凝睿公司为陈三军的前述信用卡透支资金向发卡行提供连带责任保证担保；陈丹为陈三军前述债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，因陈三军违约，导致凝睿公司代偿的，凝睿公司可就代偿款全额向陈三军、陈丹追偿，陈三军应立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用；凝睿公司实现债权费用由陈三军、陈丹承担。
2015年8月25日，被告陈三军、陈丹与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，陈三军向该行申请信用卡透支资金159289元，分36期（一个月为一期）偿还，陈三军以所购车辆为抵押物。陈丹以抵押物共有人在该借款合同上签字捺印。工行艮山支行放款后，陈三军未按约定按时归还贷款。为此，原告根据工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》，先后于2016年3月25日、7月20日向该行分别代偿19810.73元和130859.07元，共计150669.80元。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告凝睿公司在代被告陈三军向银行支付所欠贷款后，即取得向陈三军追偿的权利。陈三军应依约归还垫付款并支付相应利息。原告主张自垫付次日起按日万分之六计算利息，符合法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。被告陈丹作为陈三军的共同债务人，应对陈的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈三军、陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金150669.80元、利息55631.85元（利息暂计至2018年3月12日止，此后至付清日的利息以未还垫付款为基数，按照每日万分之六的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4396元，由二被告共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈三军、陈丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙 清
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执恢310号
申请执行人章央娟，女，1972年4月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人吴福潮，男，1986年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈将飞，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人章央娟与被执行人吴福潮、陈将飞民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初9034号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章央娟向本院申请强制执行。本院于2018年03月05日立案执行。执行标的为被执行人吴福潮、陈将飞共同归还申请执行人章央娟借款90000元，支付利息10000元、律师代理费7000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费936元。
执行立案后，本院向被执行人吴福潮、陈将飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴福潮、陈将飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴福潮、陈将飞逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴福潮、陈将飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年7月23日，本案执行的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人吴福潮、陈将飞有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴福潮、陈将飞未报告财产，本院已对被执行人吴福潮、陈将飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴福潮、陈将飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章央娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 苏志勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 应曹莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5653号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：吴晓明。
委托代理人：赵永豪、骆益洋。
被告：申品君。
被告：孙甜甜。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告申品君、孙甜甜金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司义乌分行未在规定的时间内补交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月九日
代书记员 彭书表
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初4866号
原告：王丹丹，女，1986年3月21日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：龙天野，男，1981年6月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告王丹丹与被告龙天野车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告王丹丹于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王丹丹撤诉。
案件受理费138.00元，返还王丹丹69.00元，邮寄送达费112.00元，返还王丹丹112.00元。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 付纯杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍商初字第202号
原告：江苏帝一集团有限公司。住所地：江苏省扬州市沙头镇三兴东路**号。
法定代表人：张金龙，董事长。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波别傲特金卡电子工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：孙忠达，执行董事。
原告江苏帝一集团有限公司（以下简称帝一公司）为与被告宁波别傲特金卡电子工程有限公司（以下简称别傲特金卡公司）买卖合同纠纷一案，于2010年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆潇岚适用简易程序审理。本院于2010年8月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告帝一公司的委托代理人张天云到庭参加诉讼，被告别傲特金卡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告帝一公司起诉称：原、被告之间曾有线缆业务往来，由原告向被告提供线缆等产品。截止2010年6月底，被告结欠原告货款62601元。虽经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。现诉请要求判令被告即时支付货款62601元，并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在线缆买卖合同关系。截止2010年6月底，被告共计结欠原告货款62601元，被告至今未付上述款项。
以上事实由原告向本院提供的经被告盖章确认的发货清单一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收受货物后理应按约全面履行自己的付款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波别傲特金卡电子工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏帝一集团有限公司货款62601元。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计682.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇一〇年八月二日
代书 记员 许珊珊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4885号
原告：张夕梅，女，1979年1月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：臧传宝，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张夕梅与被告臧传宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张夕梅的委托诉讼代理人解建旗到庭参加了诉讼，被告臧传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张夕梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令臧传宝偿还借款20000元；诉讼费用由臧传宝承担。事实与理由：2013年初春，臧传宝因经营需要资金周转为由向张夕梅借款20000元，后经张夕梅催要，臧传宝至今未予偿还。为此，张夕梅诉至法院。
臧传宝未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：臧传宝曾自张夕梅处借款20000元，并于2013年2月7日左右为张夕梅出具借条两份，借条中的借款金额分别为16000元和4000元。2018年7月12日，张夕梅以臧传宝至今未偿还上述借款为由诉至本院，要求臧传宝偿还借款20000元。
本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。臧传宝为张夕梅出具的两份借条与张夕梅的陈述相互印证，足以认定臧传宝与张夕梅间存在借贷关系，且双方间的借款合同在张夕梅将借款交付给臧传宝时生效。臧传宝作为借款人，应及时将借款偿还给出借人张夕梅。现张夕梅起诉要求臧传宝偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，臧传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧传宝偿还原告张夕梅借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告臧传宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年七月三十日
书记员 曲鹏
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执402号
申请执行人李永红，男，汉族，1969年1月1日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人陈学江，男，汉族，1975年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李永红与被执行人陈学江借款合同纠纷一案，张掖市甘州区法院于2017年8月21日作出的（2017）甘0702民初4670号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈学江偿还原告李永红借款17000元，限于判决生效后三十日内付清。案件受理费226元，公告费400元，合计626元，由被告负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李永红已向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2018年1月22日、2018年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车辆登记信息，现已查封。
3.2018年6月28日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈无房地产信息。
4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
5.2018年7月11日，本院前往被执行人家中进行传统调查，并在被执行人所在村委会核实被执行人的情况，未发现有可供执行的财产。
6.2018年7月13日，本院短信推送申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的17626元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十三日
书记员 张勇强
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初190号
原告：陈爱美，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告陈爱美与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈爱美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈爱美撤回起诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第352号
申请执行人杭州润铭股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市经济技术开发区6号大街5号2幢416室。
法定代表人高尔财，该合伙企业执行事务合伙人。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。执业证号13301200110620773。
被执行人贵州伟能投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼21层1号。
法定代表人张加伟，该公司执行董事。
被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村大关冲。
法定代表人张加伟，该公司董事长。
被执行人刘翠红。
被执行人刘斌。
被执行人张加伟，贵州省贵阳市。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第643号民事判决书，依法受理杭州润铭股权投资合伙企业（有限合伙）申请执行贵州伟能投资管理有限公司、贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、刘翠红、刘斌、张加伟股权转让纠纷一案，并已责令被执行人贵州伟能投资管理有限公司、贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、刘翠红、刘斌、张加伟履行法律文书确定的连带支付申请执行人杭州润铭股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让款23800000元及违约金，并负担案件受理费、保全费167130元及申请执行费91367元的义务，但被执行人贵州伟能投资管理有限公司、贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、刘翠红、刘斌、张加伟尚未履行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司及其各股东的股权，目前该公司暂无可供执行的财产，申请执行人杭州润铭股权投资合伙企业（有限合伙）申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）修执字第352号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 岑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2322号
原告赵外宝，男，1957年10月24日出生，汉族，诸暨市人
，住所地诸暨市暨阳街道暨东路**号*单元***室。
委托代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
被告方胜军，
住所地诸暨市浣东街道白鱼潭村*号。
原告赵外宝为与被告方胜军买卖合同纠纷一案，于2009年6
月
15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟独
任审判，于2009年7月
7日公开开庭进行了审理，原告赵外宝及其委托代理人丁飞军
和被告方胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵外宝诉称：原告赵外宝系经营轮胎的个体工商户。
从2003年至
2007年期间，被告方胜军向原告赵外宝购买轮胎，共欠货款
425，670元。经多次催讨，被告方胜军一直认欠不付。起诉要
求被告方胜军支付该款。
被告方胜军辩称：尚欠原告赵外宝货款425，670元属实，
应当支付。要求按每月支付一点，直至付清。
原告赵外宝为证明其主张，提供了被告方胜军于2009年6月
12日出具的欠条一份，经被告方胜军质证无异议，本院作为证
据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告赵外宝诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，系双方的真实意思
表示，双方主体适格，内容不违反国家法律法规的强制性规定
，应属有效。被告方胜军尚欠原告赵外宝货款425，670元的事
实清楚，现原告赵外宝要求被告方胜军支付，符合法律规定，
应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告方胜军应支付原告赵外宝货款425，670元，限本判决
生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7，685元，依法减半收取3，842.50元；
应收财产保全申请费2，720元，均由被告方胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7，685元［具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还］，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐户：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理】。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年七月十日
书记员 王汝燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
【2010】阜民一初字第00038号
原告：张侠，女
被告：韩红侠（曾用名韩三霞），女
本院在审理原告张侠诉被告韩红侠民间借贷纠纷一案期间，原告张侠于2010年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结韩红侠银行存款240万元，或者查封其价值240万元的财产。原告张侠已提供张亚的房产作为担保。张亚担保的房地产权证号为：房地权阜字第20030012**号。
本院认为：原告张侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款，第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第98条、第102条的规定，裁定如下：
一、查封韩红侠所有的坐落在阜阳市气象局1号综合楼的房屋（房屋所有权证号：2002001926）、坐落在阜阳市颍州区中南大道39号雅苑1号楼107、108室房屋（房屋所有权证号：2009011815、2009011807）、坐落在新世纪广场的房屋（房屋所有权证号：2010014278）、坐落在阜阳市人民西路电力明园银杏5号楼105室房屋一套（房屋所有权证号：2010006258）。查封期间不得转让。
二、查封张亚提供担保的坐落在颍州区人民西路文昌阁乙区商业用房（（房屋所有权证号：2003001280）。查封期间不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张芳
审判员 徐云
审判员 魏晋
二〇一〇年九月六日
书记员 刘媛