吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民一初字第1307号
原告：郭春雷，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：郭福龙，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：祝裴研，男，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：邹玉，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：闫俊霞，女，住吉林省舒兰市。
原告郭春雷诉被告邹玉、闫俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭福龙、祝裴研、被告邹玉及其委托代理人汤俊勇、被告闫俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日18时许，被告邹玉驾驶吉B686**号“起亚”牌小型客车（该机动车所有权人登记为闫俊霞），沿五桦公路由西向东行驶，当行驶至舒兰市环城街重礼村路段处时，与同方向前方原告郭春雷驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告邹玉驾车逃离现场，致使原告在受伤2小时后才路边沟中爬出呼救，并被送往医院治疗。后经舒兰市公安局交通管理大队认定，被告邹玉驾驶车辆上道行驶，忽视瞭望，未降低行驶速度是发生本起道路交通事故的根本原因，且肇事逃逸，被告邹玉承担事故全部责任，原告郭春雷无责任。原告因此次事故产生相关损失，经协商无果，原告依法起诉，请求：1、判令二被告连带赔偿医疗费96503.45元、误工费32260.80元、护理费20845.44元、交通费1000元、住院伙食补助费14600元、营养费1460元、鉴定费2790.40元、十级伤残赔偿金46435.64元、被扶养人生活费3798.58元、精神损害抚慰金10000元及原告申请财产保全而发生的停车费520元，扣除被告邹玉垫付的医疗费25000元后，合计各项损失人民币205214.31元。由二被告按机动车第三者强制责任保险在交强险责任限额范围内予以连带赔偿，对超出交强险责任限额范围的部分二被告仍应承担连带赔偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告邹玉辩称：一、肇事车辆系被告邹玉于2013年3月从被告闫俊霞处购买，邹玉是车辆的所有人和使用人，事故与闫俊霞无关。二、原告是农村户口，按城镇的标准主张权利是错误的。三、原告要求赔偿精神抚慰金10000元明显过高，不应支持。营养费的主张没有依据。误工费计算标准错误，并且司法鉴定已经明确确定，其误工时间为自伤后到定残共210天，原告主张误工天数明显多于鉴定结论规定的天数，多出的天数不应支持。护理费计算天数错误，关于护理的时间司法鉴定已经有明确的结论，对超出该结论主张的天数不应得到支持。医疗费有异议，原告第一次住院时，其不合理用药经过鉴定为4803.94元，应在其主张中扣除。二次住院的治疗费用司法鉴定已经有明确的定论，应参照司法鉴定结论，该鉴定结论应包括所有的费用，误工费、护理费、住院伙食补助费等包括在内共计12000元。
被告闫俊霞辩称：我的车已经卖给了邹玉，其他的事与我无关。
本案的争议焦点为：1、原告请求赔偿的款项及金额是否有事实依据和法律依据；2、原告要求被告闫俊霞承担赔偿责任的诉讼请求是否有合法依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
第一组证据：舒兰市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（舒公交认字［2014］第20141013号）一份、《机动车信息查询结果单》一份，证明：1、事故发生经过及被告邹玉负全部责任，原告无责任；2、被告邹玉肇事逃逸的事实；3、该车未参加交强险，被告闫俊霞作为车辆所有权人有义务为其所有的车辆投保交强险。
第二组证据：北华大学附属医院住院病案首页、入院记录、出院诊断书、住院患者费用明细单、经治医师胡晓光出具的《情况说明》，证明：1、2014年10月13日，原告住院治疗126天，花费81383.37元；2、原告在住院期间皮肤出现湿疹，给予静点复方甘草酸苷，原告伤后左下肢皮肤血运差，给予静点红花黄活血化瘀、通脉止痛，医院用药合理。
第三组证据：北华大学附属医院住院病案首页、入院记录、出院诊断书、住院患者费用明细单、二次手术护理证明，证明：1、2015年11月13日，原告需二次手术在医院治疗，共住院20天，花费10228.34元；2、出院诊断书要求患者出院后休息一个月，以此计算因二次手术造成的误工损失；3、在二次手术治疗期间一级护理1天（2人），二级护理18天（1人）。
第四组证据：医疗费、门诊费票据18张，证明：原告因本次事故实际发生医疗费用合计96503.45元。
第五组证据：鉴定费票据3张、吉林金星司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（吉金鉴所［2015］法临鉴字第330号）一份，证明：1、2015年4月17日，原告因鉴定花费鉴定费2790.40元；2、因本次事故造成原告左下肢十级伤残，自伤后至评残之日误工210天，第一次住院期间一级护理14天（2人）、二级护理120天（1人）。
第六组证据：交通费票据43张，证明：原告因本次事故支出交通费1000元。
第七组证据：舒兰市水曲柳镇荣进村民委员会出具的《证明》及《亲属关系证明》各一份、原告的母亲曲会贤户口信息一份，证明：原告的母亲没有劳动能力和经济收入，有三个儿子，以此计算被扶养人生活费。
第八组证据：停车费发票11张，证明：原告因保全被告肇事车辆实际发生停车费520元。
第九组证据：北华大学附属医院于2015年11月24日出具的《病情介绍书》一份，证明：原告二次手术后，医院确诊原告左足外旋畸形，踝关节活动障碍，影响行走功能。证明本次事故已严重降低原告生活质量和生存能力，应当给予精神损害抚慰金。
第十组证据：吉林市龙潭区山前街道合肥社区居民委员会出具的《证明》一份，证明：原告在吉林市长期居住，以收卖生活废品为生活来源，有关损害费用应当按城镇居民相关标准赔偿。
经本院庭审质证，被告邹玉发表质证意见如下：对第一组证据中的《道路交通事故认定书》无异议。对《机动车信息查询结果单》真实性有异议，该证据没有任何来源记载。对原告用第一组证据证明车辆所有人为闫俊霞有异议，车辆虽然登记在闫俊霞名下，但闫俊霞已经不是该车辆的所有权人了；对第二组证据的真实性无异议，但经过司法鉴定存在不合理用药的情况，虽然原告提供了病情介绍书和情况说明，但不能对抗司法鉴定结论，所以，对该组证据证明的相关内容有异议；对第三组证据的真实性没有异议，但经过司法鉴定，取内固定物手术治疗费用已有鉴定结论，故该次治疗的费用不应支持，应以司法鉴定结论为准；对第四组证据中2014年10月13日爱民医院的730元票据真实性有异议，不是正规的发票。对2015年4月1日、5月18日、8月3日、10月19日共计8枚票据有异议，这些票据没有其他证据佐证证明所花的费用与本次交通事故有关。对2015年2月25日医疗费票据真实性无异议，但该费用中经司法鉴定存在不合理的费用。对2015年12月3日的票据真实性无异议，但该费用不应得到支持；对第五组证据没有异议；对第六组证据有异议，该组证据不能认定所花费用均与交通事故有关，根据有关法律规定，在赔偿案件中，只支持必要的就医交通费，所以该组证据不应得到采信；对第七组证据中村委会的证明有异议，村委会无认定劳动能力的资格。对亲属关系的证明有异议，亲属关系应由公安机关来证明，村委会证实无效。从该组证据中的户口本登记内容上看，无法认定登记人员与本案的原告有什么关系；对第八组证据有异议，原告出示的票据为保安服务公司发票，保安服务公司与停车有何关联不清楚，所以对票据的真实性有异议；对第九组证据没有异议；对第十组证据有异议，原告是否在此地居住，被告并不清楚。另外，对原告用该组证据证明原告损伤应按照城镇居民标准计算有异议，单凭社区的证明对原告的主张没有证明力。
被告闫俊霞质证意见如下：上述证据与我无关，我不发表质证意见。
被告邹玉针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
1、二被告于2013年3月20日签订的车辆《买卖协议》一份，证明：邹玉于2013年3月20日从闫俊霞手中购买了本案肇事车辆，该事故的责任应当由邹玉承担。
2、安邦财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》一份，证明：车辆被保险人为邹玉，车辆所有人应当为邹玉，应当由邹玉承担责任。
3、吉林金星司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（吉金司鉴所［2015］法临鉴字第329号）一份，证明：原告存在不合理用药，金额为4803.94元。
经本院庭审质证，原告发表质证意见如下：对证据1没有异议，但是车辆买卖应当过户，实际上二被告没有办理过户手续，也没有办理保险单的过户手续，故闫俊霞作为投保义务人应当承担本期事故的连带责任；对证据2的真实性有异议，与我方提供的证据相矛盾。我方提供的第一组证据中《机动车信息查询结果单》明确写明保险终止日期为2014年5月20日，而被告提供的该记载的保险期间为2014年11月7日到2015年11月6日；对证据3的真实性没有异议，但不能证明其所要证明的问题。医院的主治医生对原告每天进行巡诊，对原告的病情最为了解，但不可能将各种病情事无巨细全都记录在病历中，鉴定机构仅依据病历而作出的用药不合理的结论是简单片面的，是不客观的。当患者出现新的病情，医生及时用药治疗，是符合医院常规的，对此，医院方面已有书面材料进行说明。另一方面，原告车祸受伤，一直配合医生的手术，作为一名普通的患者没有过错，而因被告的过错导致本起事故的发生，实际上被告也垫付了部分药费，被告对医院用药也应负有谨慎注意的义务，如果被告认为医院存在用药不合理的情况，应当在赔偿原告后，另行向医院主治不合理用药的相关权利。
被告闫俊霞对被告邹玉举出的上述证据表示没有异议。
被告闫俊霞未向本院提供证据。
本院对原告郭春雷、被告邹玉举出的上述证据综合评判认证如下：
一、对原告郭春雷举出的证据综合评判认证如下：
第一组证据：舒兰市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（舒公交认字［2014］第20141013号）、《机动车信息查询结果单》客观真实，合法有效，本院予以确认和采信。
第二组证据：北华大学附属医院住院病案首页、入院记录、出院诊断书、住院患者费用明细单客观真实，合法有效，并且被告也无异议，被告予以确认和采信；经治医师胡晓光出具的《情况说明》虽然真实，但治疗该相关病情的用药已被相关司法鉴定结论鉴定为不合理用药，故本院对《情况说明》不予认证。
第三组证据：北华大学附属医院住院病案首页、入院记录、出院诊断书、住院患者费用明细单、二次手术护理客观真实，合法有效，本院予以确认和采信。
第四组证据：医疗费、门诊费票据18张合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信。
第五组证据：鉴定费票据3张、吉林金星司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（吉金鉴所［2015］法临鉴字第330号）合法有效，本院予以确认和采信。
第六组证据：交通费票据43张，其中2015年3月31日的车票虽然有明确的时间和地点，但无法证明与本案存在关联性，另外42张车票，既无时间，也无具体地点，故本院对该组证据无法采信。
第七组证据：舒兰市水曲柳镇荣进村民委员会出具的《证明》及《亲属关系证明》、原告的母亲曲会贤户口信息客观真实，合法有效，本院予以确认和采信。
第八组证据：停车费发票11张客观真实，合法有效，本院予以确认和采信。
第九组证据：北华大学附属医院于2015年11月24日出具的《病情介绍书》客观真实，合法有效，本院予以确认和采信。
第十组证据：吉林市龙潭区山前街道合肥社区居民委员会出具的《证明》虽然证实原告现居住地点和收废品的事实，但无法充分证实原告以收废品为其主要生活收入来源的事实，故原告将该证据作为按照城镇居民赔偿标准主张赔偿的证据使用，本院不予采信。
二、对被告邹玉举出的证据综合评判认证如下：
证据1客观真实，合法有效，且原告及被告闫俊霞也无异议，本院予以确认和采信；证据2客观真实，合法有效，本院予以确认和采信；证据3客观真实，合法有效，本院予以确认和采信。
根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2014年10月13日18时许，被告邹玉驾驶吉B686**号小型客车沿五桦公路由西向东行使，当行驶至舒兰市环城街重礼村路段处时，与同方向前方原告郭春雷驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告郭春雷受伤，车辆损坏，被告邹玉驾车逃逸。舒兰市公安局交通管理大队于2014年10月23日作出《道路交通事故认定书》（舒公交认字［2014］第20141013号），认定事故形成原因为：“邹玉驾驶车辆上道路行使，忽视瞭望，未降低行驶速度是发生本起道路交通事故的根本原因，且肇事逃逸、未参加交强险。”认定邹玉承担事故全部责任，郭春雷无责任。
原告于2014年10月13日在舒兰市爱民医院治疗支付救护费730元，在舒兰市人民医院支付各项检查费1427.16元，2014年10月14日支付检查费145元，以上共计2302.16元。
原告于2014年10月13日23时入住北华大学附属医院治疗，主要诊断为：“多发性损伤”，其它诊断为：“左下肢损伤、左开放性胫腓骨干骨折、左外踝骨折、头部外伤、头皮裂伤、右开放性额骨骨折、右眶骨骨折、胸部损伤、腹部损伤”，住院治疗126天，共计支付医疗费81383.37元。
原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，在诉讼期间，原告于2015年3月18日申请对伤残等级、误工时间以及护理等级及时间和二次手术费用进行司法鉴定。经法定程序委托，吉林金星司法鉴定所于2015年6月8日出具《司法鉴定意见书》（吉金鉴所［2015］法临鉴字第330号），鉴定意见为：“1、左下肢损伤致十级伤残；2、自伤后误工时间共为210天（至评残之日）；3、伤后需2人护理14天，1人护理120天；4、二次手术费用需人民币12000元。”原告支付鉴定费及检查费2790.40元。同时被告邹玉申请对原告住院治疗用药合理性进行司法鉴定，吉林金星司法鉴定所于2015年5月28日作出的《司法鉴定意见书》（吉金司鉴所［2015］法临鉴字第329号），鉴定意见为：“大部分用药基本合理。注射用复方甘草酸苷、注射用红花黄色素两种药物用药不合理。总价（含药物及相应使用的100ml氯化钠注射液、150ml氯化钠注射液）4803.94元”。
诉讼期间，原告于2015年11月13日入住北华大学附属医院进行二次手术治疗，住院20天，其中一级护理2天，其他为二级护理，共计花费医疗费10228.34元。出院医嘱休息一个月。
另查明：1、原告为舒兰市水曲柳镇荣进村四社村民；2、原告在第一次住院治疗期间，被告支付医疗费25000元；3、肇事车辆原为被告闫俊霞所有，所办理的交强险于2014年5月20日到期。二被告于2013年3月20日签订《买卖协议》，被告闫俊霞将该车出卖给被告邹玉，邹玉一次性付清车款，闫俊霞将车交付给邹玉，但未办理过户手续；4、事故发生时，邹玉未办理交强险，于2014年11月6日投保了交强险。
本院认为：一、公民的合法权益受法律保护。被告邹玉在本起交通事故中负全部责任，其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
（一）、关于医疗费用的赔偿问题。原告于2014年10月13日在舒兰市爱民医院治疗支付救护费730元和在舒兰市人民医院支付各项检查费1427.16元属于合理费用，被告邹玉应当给予赔偿；原告于2014年10月14日在舒兰市人民医院支付检查费145元，经质证被告邹玉没有异议，被告邹玉应当给予赔偿；原告在第一次住院期间花费医疗费81383.37元，其中4803.94元经司法鉴定属于不合理用药，本院不予支持，其余76579.43元为合理用药，被告邹玉应当给予赔偿；原告二次住院治疗费用经司法鉴定为12000元，但原告实际花费10228.34元，被告邹玉应当按照实际花费的金额即10228.34元承担赔偿责任；以上合计支持赔偿医疗费89109.93元。
（二）、关于误工费的赔偿问题。原告在第一次住院治疗后，经司法鉴定，原告自伤后至定残之日误工时间为210天，原告二次住院治疗20天，医嘱休息一个月，故原告误工时间应为260天，本院支持被告邹玉赔偿原告误工损失25511.20元（98.12元/天×260天）；原告要求按照每天124.08元赔偿误工费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
（三）、关于护理费的赔偿问题。原告在第一次住院治疗后，经司法鉴定，伤后需2人护理14天，1人护理120天，本院支持护理费18363.84元（124.08元/天×2人×14天+124.08/天×1人×120天）；二次住院治疗20天，其中一级护理2天，二级护理18天，本院支持护理费2729.76元（124.08元/天×2人×2天+124.08/天×1人×18天）；以上合计支持护理费21093.60元。
（四）、关于交通费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告举出吉林市龙潭区山前街道合肥社区居民委员会出具的《证明》，证实其发生交通事故时已经在该地区居住，而从该地区到其住院就医的治疗医院距离较近，并且交通便利，其主张花费交通费1000余元显然不合理，并且也没有充分的证据予以佐证，本院不予支持。原告就医需要花费交通费是客观事实，本院从原告住所地到就医治疗医院以及交通情况等客观情况考虑，酌定支持赔偿交通费600元。
（五）、关于住院期间伙食补助费的问题。原告第一次住院治疗126天，第二次住院治疗20天，本院支持住院期间伙食补助费14600元（100元/天×146天）。
（六）、关于营养费的问题。原告要求赔偿营养费1460元没有法律依据，也没有相关医疗机构的意见予以佐证，本院不予支持。
（七）、关于鉴定费的赔偿问题。原告要求赔偿鉴定费2790.40元符合法律规定，本院予以支持。
（八）、关于残疾赔偿金的问题。经司法鉴定，原告的伤被评定为十级伤残，本院依法支持残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）。
（九）、关于被扶养人生活费的赔偿问题。原告的母亲曲会贤（1949年8月9日生）生育三名子女，原告要求赔偿被扶养人生活费3798.58元（8139.82元/年×14年÷3人×10%）符合法律规定，本院予以支持。
（十）、关于精神损害抚慰金的赔偿问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元明显过高，本院根据原告的伤残程度按照相关规定支持赔偿1000元。
（十一）、关于停车费520元的赔偿问题。原告支出的520元停车费是其在维护自身合法权益过程中花费的合理费用，原告要求赔偿该费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
二、关于被告闫俊霞是否应当承担赔偿责任的问题。
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告邹玉从被告闫俊霞处购买了肇事车辆，并对该车进行实际占有和管理，虽然没有办理变更登记，但已经实际交付，根据上述法律规定，被告邹玉依法取得了该车的所有权。另外，该车在发生交通事故时并没有保险，也不存在保险事项变更的相关问题。原告要求被告闫俊霞承担连带赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告邹玉赔偿原告郭春雷医疗费89109.93元、误工费25511.20元、护理费21093.60元、交通费600元、住院伙食补助费14600元、鉴定费2790.40元、残疾赔偿金21560.24元、被扶养人生活费3798.58元、精神损害抚慰金1000元、修车费520元，合计人民币180583.95元。
上列款项扣除被告邹玉已经支付的医疗费25000元，余款,155583.95元于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1526元由被告邹玉负担1278元，由原告负担248元。
被告邹玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳新
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵玉梅