四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1036号
原告：德阳市安弘驾校有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区城北街道办事处饲养场（风光加油站南侧）。
法定代表人：黄志清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨英建，四川康伦律师事务所律师。
被告：张珍，女，1969年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张惠，女，系张珍之妹。
被告：夏华，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇。
原告德阳市安弘驾校有限责任公司（以下简称安弘驾校）与被告张珍、夏华合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安弘驾校向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2009年6月29日、2010年8月10日签订的《车辆转让及合作协议》已解除；2.被告张珍支付原告2013年至2016年指标欠损费共计73500元，2016年场地使用费9000元，滞留学员培训费79000元，以上三项共计164000元，被告夏华承担连带责任；3.被告张珍协助原告将川F11**学和川F15**学车辆过户至张珍名下。事实和理由：2009年6月29日及2010年8月10日，原告安弘驾校和被告张珍分别签订了《车辆转让及合作协议》，约定原告将川F11**学、川F15**学车辆转让给被告（未办理车辆过户），由原、被告双方合作对车辆进行经营。约定如乙方业务不能达标，每欠缺一人乙方向甲方缴纳500元/人指标欠损管理费。截止原告起诉时，被告张珍共欠原告指标欠损管理费76000元未付。协议约定，乙方车辆必须进入甲方训场地进行科目二的训练，每年一次性支付场地使用费不低于4000元，视情况增涨。被告张珍2016年尚欠场地使用费9000元未付。协议约定，当本车学员在校人数达到一定数额时，乙方应向甲方缴纳乙方学员培训保证金1000元/人。乙方尚有滞留学员90人未向甲方缴纳培训保证金，该90人需由甲方培训。故乙方应向甲方支付该90名学员培训费90000元（原告当庭将该项金额减少为79000元）。由于被告张珍一再违约，原告于2016年8月22日分别向被告张珍和合同担保人夏华寄送了《解除合作协议通知》，双方于2016年8月24日收到。张珍应就有关款项进行赔偿，担保人夏华应承担连带赔偿责任。
张珍辩称，1.案涉两份《车辆转让及合作协议》是被告欺诈原告而签订，且其中关于欠损指标费的约定系不公平条款。从2009年至2016年八年间指标总数为648人，张珍在安弘驾校处招收的学员总数为757人，故不应仅凭部分年份没有达到指标而要求张珍赔偿，而应综合数年招收情况；2.无滞留学员费用；3.2009年6月29日签订的《车辆转让及合作协议》未约定场地费，2015年10月29日签订的《车辆转让及合作协议》约定练车才缴费，不练车就不交费。4.原告还应向被告张珍退还代办费165950元；5.交原告的其他费用352720元，其中项目不清楚的部分要求原告退还本人。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
夏华辩称，2015年以前，被告张珍均超额完成学员指标任务，指标额应累积计算，而不应每年分别计算。但若法院判决被告张珍承担责任，我亦应承担相应连带责任。
本院经审理认定事实如下：
2009年6月29日，原告安弘驾校（甲方）与被告张珍（乙方）签订《车辆转让及合作协议》，主要约定：一、车辆转让，甲方将川F11**学转让给乙方，乙方一次性向甲方支付人民币现金9万元，该车产权归乙方所有。三、经营管理，乙方享有指标权利并积极努力完成教学任务，当月未完成指标任务定额不能延期使用。乙方全年累计最少应为甲方完成4人/月×12月共48名学员的任务，每欠缺一人乙方向甲方缴纳500元/人指标欠损管理费。四、管理及责任约定，凡本车进入甲方训练场地训练时，必须遵守甲方的指挥安排，依序进行培训，按实际使用情况负担相关合理的场地使用费。五、学员学籍及财务费用。乙方负责全部培训工作。当本车学员在校人数达到50人时，甲方收取乙方学员培训保证费1000元/人，在学员领取驾证时由甲方返还乙方。夏华为本合作协议担保人，承诺为张珍在本合作协议中的行为及责任进行担保。2010年8月10日，原告安弘驾校（甲方）与被告张珍（乙方）签订《车辆转让及合作协议》，主要约定：一、车辆转让，甲方将川F15**学车辆及该车经营权转让给乙方，乙方一次性向甲方支付人民币现金10万元。三、经营管理，乙方享有招生指标权利并应积极努力完成教学任务，遵照规定当月未用足额的指标及任务定额不能延期使用。乙方车辆全年累计最少每车应完成5人/月×12月共60名学员，每欠缺一人乙方向甲方缴纳500元/人指标欠损管理费。四、管理及责任约定，本车必须进入甲方训练场地进行科目二训练，每年一次性支付场地使用费不低于4000元人民币，视情况増涨。期初支付，然后使用。五、学员学籍及财务费用。乙方负责全部培训工作。当每车累计在校动态人数保持在20人内时免收；超额时收取1000元/人培训保证金，在学员领取驾证时由甲方返还乙方。夏华为本合同担保人，承诺为张珍在本合作协议中的行为及责任进行担保。上述两协议签订后，张珍支付两车价款完毕，张珍已实际占有并使用涉案两车。2015年7月1日，被告张珍就川F15**学车向原告安弘驾校交付2015年5月1日至2016年5月1日场租费4500元。2015年10月29日，原告安弘驾校与被告张珍签订《关于川F11**学和川F15**学两车欠招学员处理的决定》（以下简称《决定》）。其上载明张珍在2013年度和2014年度两年累计欠招学员共82人，张珍共应向安弘驾校支付培训管理费41000元，张珍于2015年11月底前向安弘驾校支付现金壹万元，余下欠款31000元，张珍承诺于2016年6月30日前，努力招收学员，以本身任务外多余学员人数的方式补偿。折算人数应多62人，届时如果人数不足（包括2015年度总人数共同考核），将一次性向甲方支付欠招人数折算金额。之后，被告张珍于2015年12月1日向原告安弘驾校支付壹万元作为暂补欠招费。
截止本案庭审结束，张珍2015年、2016年的两车学员分别差额为27人、58人。其亦未完成《决定》中约定的弥补2013年及2014年年度的欠损指标62人。2016年8月22日，安弘驾校向被告张珍、夏华发出《解除合作协议通知》，其上载明解除涉案两份《车辆转让及合作协议》。被告张珍、夏华于2016年8月24日收到上述通知。由于原告认为双方的合作协议已经解除，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的两份《车辆转让及合作协议》系双方真实意思表示，双方已按照约定合作多年，张珍未提供证据证明其系受欺诈签订的上述协议，故张珍称其受欺诈签订合同的辩称理由，本院不予采纳。张珍、夏华认可存在未完成学员最低指标的违约行为，且张珍、夏华于2016年8月24日收到《解除合作协议通知》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，涉案两份《车辆转让及合作协议》均自张珍收到《解除合作协议通知》之日起解除，本院确认涉案两份《车辆转让及合作协议》已于2016年8月24日解除。
关于原告安弘驾校请求被告张珍支付的欠损指标费，张珍在庭审时对2015年和2016年差额学员人数共85人予以认可，张珍应按约向原告支付42500元。对于2013年和2014年差额人数，原告安弘驾校与被告张珍已于2015年10月29日通过《决定》确定了处理方案，张珍未能按照约定在2016年6月30日前以多招学员的方式补偿欠款31000元，则应支付欠招人数62人的折算金额，即31000元。被告张珍认为，招收学员指标应以数年累计计算，该抗辩无证据支持，与双方《车辆转让及合作协议》约定不符，本院不予采纳。为此，原告主张被告张珍应向其支付学员指标欠损费用73500元，本院予以支持。关于原告主张的2016年两车的场地使用费，川F15**学《车辆转让及合作协议》中约定“每年一次性支付场地使用费不低于4000元人民币”，且张珍于2015年7月1日就川F15**学车向安弘驾校支付2015年5月1日至2016年5月1日的场租费4500元，本院认为4500元在双方约定的合理费用范围之内。由于本院已确认川F15**学《车辆转让及合作协议》自2016年8月24日解除，且原告安弘驾校当庭陈述解除合同后，被告张珍涉案车辆未在原告场地培训，故张珍应就川F15**学车支付安弘驾校自2016年5月2日至2016年8月23日的场地租用费（114天），共计1402元（4500元÷366天×114天）。由于双方未在川F11**学车《车辆转让及合作协议》中约定场地使用费数额，且原告未能举证证明曾向张珍收取该车的该项费用，故对于原告主张的川F11**学车的场地使用费，本院不予支持。关于原告主张的79000元滞留学员培训费，由于双方约定培训工作应由张珍完成，现两份涉案《车辆转让及合作协议》已经解除，张珍已没有进行学员培训的义务，其学员培训的义务转由安弘驾校承担，故原告主张的79000元培训费本院予以支持。在两份《车辆转让及合作协议》有效期间，被告张珍已支付川F11**学及川F15**学两车的费用，且张珍已实际占有并控制涉案两车，现《车辆转让及合作协议》已经解除，张珍作为涉案车辆的所有权人，应协助原告将车辆过户至其名下。由于夏华为张珍在案涉两份《车辆转让及合作协议》中的责任进行了担保，且未约定具体的保证方式，故其应对张珍的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
关于张珍辩称的安弘驾校多收取的费用应予退还，该辩称理由实为反诉，而张珍明确表示在本案中不提出反诉主张，故本院不予审查。
综上所述，原、被告签订的两份《车辆转让及合作协议》已依法解除，签订人应按约定承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中国人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、确认原告德阳市安弘驾校有限责任公司与被告张珍签订的川F11**学车《车辆转让及合作协议》与川F15**学车《车辆转让及合作协议》于2016年8月24日解除；
二、被告张珍于本判决生效之日起十日内向原告德阳市安弘驾校有限责任公司支付指标欠损费73500元、场地使用费1402元、滞留学员培训费79000元，合计153902元；
三、被告夏华对本判决第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、被告张珍于本判决生效之日起十日内协助原告德阳市安弘驾校有限责任公司将川F11**学和川F15**学车过户至张珍名下；
五、驳回原告德阳市安弘驾校有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告德阳市安弘驾校有限责任公司负担229元，由被告张珍、被告夏华负担1671元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范荣书
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟