山东省日照市中级人民法院
民 � � 判 决 书
(2016)鲁11民终1623号
上诉人（原审原告）：赵振华，男。
委托诉讼代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭长明，男。
委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
上诉人赵振华与被上诉人郭长明民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
赵振华上诉请求：撤销一审判决，改判郭长明偿还借款本金12万元及利息；诉讼费用由郭长明承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，严重侵害赵振华的合法权益。首先，双方对历年往来账目进行结算，郭长明尚欠赵振华12.8万元，郭长明于2015年8月2日书写了借条，并约定2015年8月3日开始按照二分利息计算。2015年8月2日之前双方所有往来账目当初销毁，有在场人员可以证实。2015年8月2日之后，经赵振华多次催要，郭长明偿还8千元，尚欠12万元至今未还。其次，一审法院认定郭长明2015年8月2日前通过给赵振华建设冷库的方式顶账16万元错误。郭长明出具12.8万元借条是双方结算的结果，郭长明为赵振华建设冷库的16万元已经结算在内，一审法院将郭长明建设冷库的16万元重复计算错误。郭长明并未对其以建设冷库的方式顶账16万元提供证据，也未主张权利，一审法院就此给予认定涉案审者兼诉，严重侵害了赵振华的合法权益。二、基于先利息后本金的原则，郭长明于2016年1月5日还款1500元、2016年4月11日还款6500元，应当认定为郭长明偿还2015年8月3日借款12.8万元的利息，而非偿还的本金。
郭长明辩称：一审法院认定事实清楚���判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵振华向一审法院起诉请求：判令郭长明偿还借款12万元及利息；案件受理费等由郭长明承担。
一审法院认定事实：2011年8月1日，郭长明向赵振华借款10万元，后该笔借款郭长明没有按期偿还。至2015年8月2日，双方进行了结算，郭长明向赵振华出具借条一份，该借条的内容载明：“今有郭长明借赵振华人民币壹拾贰万捌仟元￥128000元借款人郭长明2015年8月××号房产证作担保8月××号以前的利息全部结清（8月3号开始算息贰分）证明人签字秦某2015年8月2日郭某2015年8月2日）”。在借款之后到2015年8月2日双方结算期间，郭长明为赵振华建造冷库抵顶借款16万元。之后赵振华多次向郭长明催要借款。赵振华自认郭长明仅偿还了8000元本金。庭审后，郭长明到庭陈述2011年8月份，其从赵振华手中借款10万元。2011年12月26日，他支付给赵振华半年利息15000元。之后他通过给赵振华建设冷库的方式顶账16万元。到了2015年8月2日双方经过结算，郭长明向赵振华出具了12.8万元的借条。2016年1月5日归还1500元本金。
本案审理过程中，郭长明主张除赵振华诉状中所称的8000元以外，另外他还于2011年12月26日归还赵振华借款10万元六个月的利息1.5万元，2016年1月5日归还1500元，对此赵振华主张该1.5万元利息在2015年8月2日双方结算时已经计算在总额里面，而另外的1500元则包括在郭长明已经归还的8000元之中。
一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、借据等。
一审法院认为：郭长明向赵振华借款，并向赵振华出具借据，赵振华、郭长明之间的民间借贷关系成立并合法有效，一审法院予以确认。赵振华、郭长明均认可借款10万元的时间为2011年8月1日。郭长明给付赵��华半年利息15000元相当于双方按照月利率为2.5%即年利率30%,已超过年利率24%但未超过年利率36%，对该部分已经支付的利息,本院不作调整。对已经支付的超过年利率30%的利息，超过部分应当从郭长明应支付的利息中予以扣除。对未支付的利息，郭长明应当按照年利率24%的标准向赵振华支付。根据先利息后本金的原则，下面分为几个时间段。
第一，因为赵振华、郭长明双方进行结算的时间在2011年12月26日归还1.5万元之后，按照常理该1.5万元应该已经结算，郭长明也未提供证据证明该1.5万元没有进行结算,所以郭长明的上述主张一审法院不予采纳。郭长明2011年12月26日归还了六个月（即2011年8月1日至2012年2月1日这一期间）利息1.5万元，此系按照月利率2.5%的标准支付，因未超过年利率36%，故对此不予处理。截止到2012年2月1日，郭长明尚���赵振华本金仍为10万元；
第二，截止到2015年8月2日，郭长明以建造冷库的形式又归还给赵振华16万元，2012年2月2日到2015年8月2日期间的利息应为10万元×30%÷360天×1262天＝105166.67元，剩余借款本金应为45166.67元〔10万元－（16万元－105166.67元）〕；
第三，2016年1月5日郭长明归还借款本金1500元，截止到2016年1月5日，剩余借款本金为45166.67元－1500元=43666.67元。自2015年8月3日至2016年1月5日，郭长明应以本金45166.67元为基数，按照年利率24%的标准向赵振华赵振华支付利息4697.33元（45166.67元×24%÷360天×156天）；
第四，对于2016年1月5日的1500元，赵振华主张应在2015年8月2日郭长明已经归还的8000元之中，因为郭长明没有提供证据证明该1500元不在8000元之中，故对郭长明的该主张一审法院亦不予采纳。到2016年4月11日赵振华起诉时郭长明又归还借��本金6500元，截止到2016年4月11日，剩余借款本金为43666.67元－6500元=37166.67元。自2016年1月6日至2016年4月11日，郭长明应以本金43666.67元为基数，按照年利率24%的标准向赵振华支付利息2823.78元（43666.67元×24%÷360天×97天）；
第五，自2016年4月11日起，郭长明应该以本金37166.67元为基数，按照年利率24%的标准向赵振华支付利息，计算至判决确定的履行期限履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，一审法院判决：一、郭长明于判决生效之日起五日内偿还赵振华借款本金37166.67元；二、郭长明于判决生效之日起五日内支付赵振华2016年4月11日之前的借款利息7521.11元;三��郭长明于判决生效之日起五日内支付赵振华借款本金37166.67元的利息（以本金37166.67元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年4月12日起至判决确定的履行期限履行之日止）；四、驳回赵振华本案其他诉讼请求。如郭长明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由赵振华负担985元，郭长明负担365元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，赵振华申请证人郭某、秦某出庭作证，用于证实2015年8月2日经赵振华与郭长明结算，郭长明尚欠赵振华128000元，2015年8月2日以前账目的书面凭证当场销毁。证人秦某证实2015年8月2���郭长明跟秦某说晚上一起喝酒，还说要和赵振华结账。晚上在郭长明家喝的酒，喝酒时赵振华、郭长明把2015年8月2日之前的账目进行了结算，最后计算郭长明尚欠赵振华12.8万元。秦某不知道赵振华与郭长明在2015年8月2日之前双方借款的次数和数额。证人郭某证实2015年8月2日郭长明与赵振华进行借贷结算，郭长明找郭某对结算过程和结果进行证明。经结算郭长明还欠赵振华12万多，郭长明给赵振华打了个条。郭某还证实赵振华与郭长明之前的借款数额是10万元。郭长明质证认为：证人秦某不能证实借条的形成过程。证人郭某证实赵振华与郭长明2015年8月2日前仅存在一次借贷本金10万元的事实，郭长明为赵振华出具12.8万元的借条是在借贷本金10万的基础上经过多次重复计息利滚利而来。
赵振华主张截止到2015年8月2日郭长明尚欠赵振华的12.8万元是按照如下计算���式计算得出的：2011年8月1日，郭长明向赵振华借款10万元，约定利息2.5分，截止到2015年8月2日利息共计6万元。郭长明和他人合租赵振华冷库，租金6万/年，租期一年，截止到2015年8月2日前租金利息是1.8万元，后郭长明给赵振华建设冷库剩余材料合计7千元，上述本息共计24.5万元，除去2011年8月1日借款本金10万元，剩余本息14.5万元。郭长明给赵振华建设冷库投入16.5万元，16.5万元减去14.5万元剩余2万元，该2万元是赵振华欠郭长明的，应该从本金10万元中扣除，因此截止到2013年8月2日剩余本金为8万元，到2015年8月2日该8万元产生2年利息4.8万元，所以，截至到2015年8月2日郭长明尚欠郭振华本息共计12.8万元。郭长明的代理人对赵振华的陈述表示不清楚。
本院认为:2011年8月1日，郭长明向赵振华借款10万元，2011年12月26日，郭长明偿还10万元借款6个月利息1.5万元，截至���2015年8月2日，郭长明又以给赵振华建造冷库的方式抵顶债务16万元。2015年8月2日，郭长明为赵振华出具借款12.8万元的借条一张，上述事实双方当事人均无争议，本院予以确认。
赵振华主张12.8万元是双方对之前的债权债务进行对账结算而来，不仅包含2011年8月1日郭长明向赵振华所借的10万元，还有郭长明所欠赵振华的冷库租赁费6万元以及其他费用，郭长明主张该12.8万元仅以2011年8月1日向赵振华所借10万元为本金多次重复计算利息得出，因双方对12.8万元借条的计算过程陈述不一致，且按照双方的陈述均存在超出法律规定计算利息的情况，故一审对双方均认可的10万元借款及其偿还、抵顶情况进行处理并无不当。对于赵振华主张郭长明尚欠赵振华6万元冷库租赁费以及其他费用，赵振华可另案主张。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2011年12月26日，郭长明偿还的2011年8月1日至2012年2月1日之间的利息系按照年利率30%计算，该部分利息系郭长明自愿支付且已经履行完毕，亦未超过法律规定的36%的上限，一审法院未作调整并无不当。2015年8月2日，郭长明以建造冷库的形式又归还赵振华16万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应��按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。一审法院按照先利息后本金的计算方式分别计算该段时间郭长明应偿还利息以及剩余的借款本金并无不当。2016年1月5日郭长明偿还赵振华1500元、2016年4月11日偿还6500元，因赵振华一审时自认该8000元系偿还的借款本金，且2015年8月2日之后的利息郭长明尚未偿还，因此一审法院将上述8000元从借款本金中扣除，并按照年利率24%计算利息并无不当。综上，一审法院计算方式正确，本院予以维持。
综上，赵振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由上诉人赵振华负担。
本��决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王建秀