北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第1451号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨苹，女，1961年4月3日。因涉嫌犯受贿罪，于2011年5月18日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人吴秀岩，北京市百度律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2012）0672号起诉书指控被告人杨苹犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2012年3月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员陈高慧出庭支持公诉，被告人杨苹及其辩护人吴秀岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2004年至2008年，被告人杨苹在担任北京市财政局经济二处处长期间，利用其负责北京市国土资源局、北京市住房公积金管理中心、北京市经济信息中心、北京市经济与信息研究所等单位预算资金管理、拨付工作的职务便利，收受上述单位为其办理的美容卡，金额共计人民币389000元。
2009年开始，被告人杨苹在担任北京市财政局农业处处长期间，利用其负责北京市农业局、昌平区财政局、怀柔区财政局、平谷区财政局等单位部门预算管理及农业资金拨付工作的职务便利，在上述单位报销个人美容消费发票，并将报销款据为己有，金额共计人民币169430元。
2010年上半年，被告人杨苹在担任北京市财政局农业处处长期间，利用其在设施农业项目中有权对外聘任会计师事务所的职务便利，不经调查研究，直接确定由北京公正鑫业会计师事务所进行该项目，并收受该会计师事务所负责人给予的贿赂款人民币150000元。
综上，被告人杨苹受贿金额总计人民币708430元，2011年5月18日，侦查人员在北京市财政局将被告人杨苹抓获到案，并退缴了涉案赃款。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人杨苹的行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨苹定罪处罚。
被告人杨苹对检察院的指控罪名不持异议，但对指控数额提出异议，辩称：1、其所收受的美容卡中的389000元并不都是其个人消费的，卡中还剩8万元，在已消费的金额中，其只占到了接近三分之一，因此他人消费的数额以及卡中剩余的8万元都不应计入其受贿数额；2、其找其他单位报销个人美容消费发票事出有因，因为之前为了与上级部门沟通，维系其工作单位与上级部门的良好关系，故报销169430元，因此这部分钱也不应计入受贿数额；3、北京公正鑫业会计师事务所具有参与相关项目的资质，其收取管×的钱也是为了日后与上级单位沟通花费之用，因此这15万元也不应计入其受贿额。
其辩护人发表的辩护意见为：1、检察院指控被告人杨苹犯有受贿罪的事实不清、证据不足，对于杨苹所收受的美容卡，应当以其本人签字确认的消费金额作为受贿数额；2、应当查明被告人杨苹个人垫资给上级单位购买礼品的事实；3、指控被告人杨苹收受管×的15万元贿赂款与事实不符；4、没有证据证明被告人杨苹为给其办理美容卡、报销发票的单位谋取了实际利益；5、被告人杨苹一贯表现良好，无前科劣迹。综上，提请法庭对被告人杨苹从轻处罚。
经审理查明：
2004年至2008年，被告人杨苹在担任北京市财政局经济建设二处处长期间，利用其负责北京市国土资源局、北京市住房公积金管理中心、北京市经济信息中心、北京市经济与信息研究所等单位预算资金管理、拨付工作的职务便利，收受上述单位为其办理的美容卡，金额共计人民币389000元，案发时卡内余额8万余元。
2009年开始，被告人杨苹在担任北京市财政局农业处处长期间，利用其负责北京市农业局、昌平区财政局、怀柔区财政局、平谷区财政局等单位部门预算管理及农业资金拨付工作的职务便利，在上述单位报销个人美容消费发票，并将报销款据为己有，金额共计人民币169430元。
2009年，被告人杨苹在担任北京市财政局农业处处长期间，利用其在设施农业建设及资金使用情况审计项目中有权对外聘任社会中介机构的职务便利，未将该项目信息向中标范围内其他具有审核资质的社会中介机构告知，而直接确定由北京公正鑫业工程造价咨询有限公司进行该项目的审核工作，后于2010年上半年收受该公司负责人管×给予的贿赂款人民币150000元。
综上，被告人杨苹受贿金额总计人民币708430元，2011年5月18日，侦查机关将被告人杨苹抓获归案，并查扣了全部退缴的赃款。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据材料，并经法庭质证：
1、被告人杨苹于2011年10月13日所作的供述，证明其从2000年5月起到北京市财政局经济建设二处任副处长，2004年任处长。2008年12月到北京市财政局农业处任处长。其任处长后负责处室内的全面工作，包括经济建设二处和农业处。经济建设二处主要职能是北京市的基本建设以及住房和国土部门的财政管理工作，根据北京市发改委安排的年度计划，对其中的基本建设部分进行审核，并拨付资金以及进行财务管理工作。另外，北京市发改委及其下属事业单位、北京市国土局、北京市住房公积金管理中心等单位的预算资金也由该处管理、拨付。北京市发改委及其下属事业单位、北京市国土资源管理局、北京市公积金管理中心、北京市建委、北京市地勘局等单位都是经济建设二处的服务对象，这些单位预算内的日常开支都需要经济建设二处进行拨付、管理。在管理基本建设资金的过程中，因为需要向建设单位拨付资金，所以经济建设二处和北京市基本建设单位基本都有业务往来。农业处的职责主要就是负责北京市的农业、林业、水利等涉农领域部门的预算审核、拨付、管理工作。以及对各区县财政局农业方面进行资金支持，包括支农资金等农业专项资金拨付、审查等。业务往来的主要就是北京市农业局、北京市园林局、北京市税务局等农业处服务的预算单位，以及各区县财政局农业科等对口支持部门。其在经济建设二处任处长的时候，收受了相关预算单位给其的多张雪丹女子会所美容充值卡，进行个人美容、美体消费，并购买美容产品。其从2005年开始在雪丹女子会所进行消费的，但费用太高，不是其这种收入水平的人可以消费的起的。后来其在跟一些预算单位的财务负责人聊天的时候，就暗示过他们其喜欢去雪丹消费，因为存在财政上的制约关系，他们也正发愁给其送什么礼物，就开始为其购买一些雪丹的美容充值卡，其将这些美容卡充入其在雪丹的主账户，这些钱都用于我个人消费了。一开始在雪丹的户名是其的真名，但是由于消费的金额越来越多，所以就开始用其妹妹杨×1的名字进行消费。她并没有在那消费过，其也没有跟她提过。其一共在雪丹消费了几十万左右，现在雪丹可能还有余钱，另外有一些预算单位送的雪丹美容充值卡还在其家里，没有进行充值消费。这些消费的来源主要都是预算单位给我送的美容卡，充入其美容账户中。这几家单位送给其的美容卡一共价值38万9千元。
2、证人高×1、刘×1、吴×、王×1的证言，证明高×1为了得到市财政局更大的财政支持，曾经在2007年与2008年两次用市国土资源局公款给杨苹办过美容卡，总共是人民币7万6千元。
3、证人蒋×、张×1、王×2的证言，证明为了和杨苹搞好关系，以便在项目预决算的审核中给公积金管理中心提供方便，该单位的综合计划处处长蒋×分别在2008年的7月和11月经王×2的签字同意领取了支票，在雪丹女子会所办理了美容卡，第一次是两张5千元的美容卡，第二次是一张2万元的美容卡，办好的卡由张×1交给了蒋×，其中有2万5千元的美容卡由蒋×交给了杨苹。
4、证人苏×、刘×2的证言，证明北京市经济信息中心的财务主管苏×为了与杨苹搞好关系，让其单位在申请经费时顺利通过审核，就应杨苹的要求，在2005年至2009年间，先后以直接给杨苹空白支票或用支票办理美容卡的方式为杨苹在雪丹女子会所的美容消费解决资金共计人民币19万2千元。
5、证人程×1、王×3的证言，证明北京市经济与社会发展研究所为了与杨苹搞好关系，在2007年至2008年期间，经向常务副所长王×3请示并得到同意后，从单位领取支票为杨苹在雪丹女子会所办理了美容卡，金额共计人民币9万6千元的事实。
6、证人杨×1的证言，证明其是杨苹的妹妹。其没有在雪丹女子会所消费过，也不知道杨苹有没有消费，她没有跟其提过雪丹女子会所的事情。
7、证人张×2的证言，证明其是北京雪丹女子世界健身俱乐部副总经理，北京雪丹会所管理有限公司实际上是一个空壳公司，它和北京雪丹女子世界健身俱乐部是一套人马，两块牌子，法定代表人都是秦佳秀，北京雪丹女子世界健身俱乐部连同它的五家分店是经营主体，对外进行营业。北京雪丹会所管理有限公司的经营范围比较宽泛，可以对外开具会议费、培训费、咨询费等发票。秦佳秀还注册有北京美能得有限责任公司、北京健康田园酒店管理公司，还借用其的名字申请注册了北京巴黎之花商贸有限责任公司，但其没有出资。以上这些公司和美容店的实际出资人和总经理都是秦佳秀。这三个公司实际上没有经营，但每月都要报税，实际收入都是几家美容、健身经营场所的收入。其所在的公司是应在其公司美容或健身消费顾客的要求，而开具的办公用品、礼品、会议费、培训费、咨询费、材料费甚至餐费类的发票，这些发票有的是美能得公司的，有的是健康田园的，也有巴黎之花的，但其公司实际根本没有提供过会议或培训之类的服务，只是为了好让客户回去报销，这样就可以稳住客源。其公司允许客户使用化名办理美容卡的事实。
8、支票、记账凭证、发票，证明（1）北京市国土资源局服务中心于2007年9月28日开出了金额为3万8千元的支票（尾号7483），并于同年10月31日以北京美能得有限责任公司开具的商品名称为“装饰材料”的3万8千元发票入账；2008年10月30日开出了金额为3万8千元的支票（尾号8310），并于同年11月21日以北京健康田园酒店管理有限公司开具的经营项目为“会议费”的3万8千元发票入账。（2）北京住房公积金管理中心于2008年7月30日开出了金额为1万元的支票（尾号9568），并于同年8月14日以北京健康田园酒店管理有限公司开具的经营项目为“会议费”的1万元发票入账；2008年11月11日开出了金额为2万元的支票（尾号3980），并于同年11月21日以北京健康田园酒店管理有限公司开具的经营项目为“会议费”的2万元发票入账。（3）北京市经济信息中心于2005年8月16日开出了金额为3万8千元的支票（尾号8149），并于同年8月30日以支付培训费的名义入账；2006年4月25日开出了金额为1万元的支票（尾号4975），并于同年4月28日以北京雪丹会所管理有限公司开具的经营项目为“培训费”的1万元发票入账；2006年10月19日开出了金额为3万8千元的支票（尾号0861），并于同年10月31日以北京美能得有限责任公司开具的商品名称为“办公用品”的3万8千元发票入账；2007年4月19日开出了金额为3万元的支票（尾号9553），并于同年5月23日以北京美能得有限责任公司开具的商品名称为“耗材”的3万元发票入账；2008年1月9日开出了金额为1万8千元的支票（尾号4934），并于同年1月30日以北京美能得有限责任公司开具的商品名称为“耗材”的1万8千元发票入账；2008年1月9日开出了金额为2万的支票（尾号2983），并于同年2月1日以北京美能得有限责任公司开具的商品名称为“耗材”的2万元发票入账；2009年1月19日开出了金额为7千5百元的支票（尾号0152），并于同年1月24日以北京美能得有限责任公司开具的商品名称为“耗材”的7千5百元发票入账；2009年1月19日开出了金额为1万4千5百元的支票（尾号7025），并于同年2月1日以北京美能得有限责任公司开具的商品名称为“耗材”的1万4千5百元发票入账；2009年1月19日开出了金额为1万6千元的支票（尾号7024），并于同年2月2日以北京美能得有限责任公司开具的商品名称为“耗材”的1万6千元发票入账。（4）北京市宏观经济学会于2007年12月18日开出了金额为2万元的支票（尾号7303），并于同年12月21日以北京美能得有限责任公司开具的商品名称为“礼品”的2万元发票入账；开出了尾号为7367、7368的两张空白支票，后于2008年12月以北京美能得有限责任公司开具的商品名称为“耗材”的3万8千元发票以及经营项目为“会议费”的3万8千元发票入账的事实。
9、消费记录、充值记录，证明2008年至2010年间，雪丹女子会所的顾客名为“杨×1”的名下共转入充值金额人民币25万8千元以及2005年至2008年间杨苹在该会所的消费情况。
10、扣押物品清单，证明检察机关于2011年5月19日扣押卡号为64300011、00009051的雪丹女子世界会员卡各一张；于同年5月20日扣押案款人民币109100元，5月23日扣押案款592200元，9月15日扣押杨苹案北京雪丹女子世界健身俱乐部退余额81680.48元的事实。
11、被告人杨苹于2011年10月13日所作的供述，证明其任市财政局农业处处长期间，多次利用对相关单位资金拨付的职务便利，在北京市农业局、怀柔财政局、昌平财政局、平谷财政局报销用于其个人消费的发票，并将报销款据为己有，总额为169430元人民币。其中，其于2010年让其让女臣美容会所的工作人员为其开具了名目为“会议费”、“餐费”的新大都饭店的发票，这些发票实际是其个人在女臣会所美容消费的费用，并把发票交给北京市农业局负责财务的孟×处长报销，后来孟×让手下的工作人员程×2把报销款119530元交给了其；2010年10月左右，其让怀柔区财政局的副局长张×3为其报销了一张金额为2万1千元的新大都饭店的会议费发票，张×3把2万1千元现金交给了其，这也是其在女臣的美容消费费用；2010年9月左右，其让昌平区财政局农业科的汤×科长为其报销了一张金额为9千6百元的新大都饭店餐费发票，汤×把9千6百元现金交给了其，发票是其让女臣会所开的；2010年下半年，其让平谷区财政局农业科的张×4科长为其报销了一张金额为1万9千3百元的新大都饭店餐费发票，张×4把1万9千3百元现金交给了其，发票也是其让女臣会所开的事实。
12、证人孟×的证言，证明其是北京市农业局计财处的处长，农业局的资金大部分来自于北京市财政局的拨付，具体审批手续是由市财政局农业处负责，相关审批必须经过农业处处长杨苹的签字确认。2009年至2011年间，杨苹共分两次交给其10张发票，要求报销，其为了单位的利益，就把这些发票交给了计财处的副处长杨×2，并说明了相关情况，让他负责处理，这些发票是交给农业局的下属单位北京市小汤山地区地热开发公司和北京天安农业发展有限公司报销的，后来一共交给杨苹报销款人民币119530元的事实。
13、证人杨×2的证言，证明2009年的下半年和2010年的下半年，孟×让其想办法从农业局的下属单位北京市小汤山地区地热开发公司和北京天安农业发展有限公司为杨苹报销了大概10张发票，其让员工程×2把报销款项119530元交给了杨苹的事实。
14、证人林×的证言，证明其是天安农业发展有限公司的经理，2009年和2010年，上级单位北京市农业局的计财处杨×2副处长两次找到其，让其给他报销一些发票，并说这是财政领导的票据，都是新大都的发票，第一次报销了31400元，但发票没入账，报销款是其自己垫付的，第二次报销了57730元，发票入了账，其把报销款交给了杨×2的事实。
15、证人曹×的证言，证明其是北京市小汤山地区地热开发公司的总经理，2009年11月左右，农业局计财处杨学辉处长让其报销两张新大都饭店的发票，共计30400元，其将报销款给了杨×2的事实。
16、证人程×2的证言，证明2009年和2010年下半年，杨×2曾分别给其一个封好的牛皮纸信封，让其交给杨苹的事实。
17、证人张×4、武×、杨×3的证言，证明三人分别是平谷区财政局农业科科长、副局长和局长。2010年下半年，杨苹向张×4提出解决一张金额为19300元的新大都饭店餐费发票的费用，张×4向武×汇报后，武×同意为杨苹在本单位报销了上述发票，张×4把报销款19300元现金交给了杨苹。武×曾向杨×3汇报为市财政领导解决费用问题的事实。
18、证人汤×、殷×的证言，证明其二人分别是昌平区财政局农财科科长、工会主席。2010年9月左右，杨苹向汤×提出解决一张金额为9600元的新大都饭店餐费发票的费用，汤×向殷×汇报后，殷×同意为杨苹在本单位报销了上述发票，汤×把报销款9600元现金交给了杨苹的事实。
19、证人张×3、张×5、高×2、姜×的证言，证明其四人分别是怀柔区财政局的副局长、局长、办公室主任、机关后勤招待所所长。2010年11月左右，杨苹向张×3提出解决一张金额为21000元的新大都饭店会议费费发票的费用，张×3向张×5汇报后，张×5同意为杨苹在本单位报销了上述发票，张×3把报销款21000元现金交给了杨苹的事实。
20、记账凭证、发票，证明北京首创股份有限公司新大都饭店2009年10月27日开具的金额分别为13600元、16800元的“会议费”发票分别于同年11月27日、11月30日在北京市小汤山地区地热开发公司账目中以会议费的名义入账；2010年8月12日开具的9500元“餐费”发票、8月16日开具的9800元“会议费”发票于同年11月30日在北京天安农业发展有限公司账目中以营业成本的名义入账；2010年8月8日至8月23日开具的29150元“会议费”发票以及9280元的“餐费”发票于同年11月17日在北京天安农业发展有限公司账目中以营业成本的名义入账；2009年开具的金额分别为15600元、15800元的“会议费”发票未记入北京天安农业发展有限公司账目；2010年开具的19300元的“餐费”发票于同年10月28日在北京市平谷区财政局账目中以招待费的名义入账；2010年开具的9600元的“餐费”发票于同年10月15日在北京市昌平区财政局“财会之家”账目中以交际应酬费的名义入账；2010年开具的21000元的“会议费”发票于同年11月17日在北京市怀柔区财政局机关后勤招待所账目中以营业费用的名义入账的事实。
21、被告人杨苹于2011年5月22日、8月2日所作的供述，证明其在任经济二处和农业处处长期间收受过为其单位服务的中介机构给的现金贿赂款。这些中介机构主要就是工程审核事务所和会计师事务所。这些单位是通过财政部门通过招标确定的，中标的机构可以由财政局业务部门聘用，为基本建设工作和财务专项资金的预、决算进行审核，为财政部门资金的安排提供依据。经济建设二处和农业处都有权聘用这些机构。这些中介机构是经过市财政局法制处与北京市政府采购办进行招标，划定一个范围，业务处室的经办人根据需要和这些单位的过往业绩，提出一个意见，报主管处长审批，再由主管处长上报处长一级审批，最后由处长提出意见报主管局长确定。2008年其调到农业处后，北京公正会计师事务所的管×就向其毛遂自荐，说她的事务所以前做过农业项目，如果农业处有什么项目需要审核的话，她的事务所可以承担。2009年农业设施审核项目立项后，时间比较紧迫，其就没有将该项目的信息发布给其它入围的会计师事务所，也没有实际调研，就直接建议使用管×所在的事务所了。这次审核的费用大概有200多万元，都是市财政局支付的。2010年上半年，管×给其送了现金60万元，但被其退了回去；又过了一个月左右，管×又给了其15万元，这次其把钱收下了的事实。
22、证人管×的证言，证明北京公正会计师事务所有限公司和北京公正鑫业工程造价咨询有限公司是其出资并实际控制的。其在2002年或2003年时，当时杨苹担任市财政局经济建设二处处长，其因为一个审核项目的事与杨苹认识了。其为了能让杨苹给其事务所一些项目，就主动与她套近乎，逢年过节请她吃饭，联络感情，但杨苹在经济建设二处期间并没有给其项目。其事务所在市财政局农业处承揽的是设施农业的审核项目，这个项目前期是其与农业处处长杨苹联系的。按照规定，北京市财政局可以聘用独立的事务所对财政投资项目的资金使用情况进行审核，为了在制度上规范，财政局每三年都会公开进行招标，确定一些事务所作为备选，财政局下属各处室如果有需要，必须从入围的事务所中进行挑选聘用。其名下的工程造价咨询公司也进入了名单。但是到具体项目上，是选取哪家入围单位，决定权基本在各处室手中，其听说虽然也需要局领导审批，但基本上处室负责人才最掌握情况，处长有很大的建议权，所以杨苹作为农业处的负责人，她推荐其事务所，处里的人肯定不会提反对意见，局领导一般不掌握具体的情况，所以最终聘用其事务所的机会很大。当时是在2009年11月左右，杨苹主动打电话给其，说想把全市设施农业资金的审核项目交给其，其就答应了。在杨苹打电话之前，其根本不知道有这个项目，也没有针对这个项目进行准备，没有向农业处报送过我们所针对这个项目有哪些优势的说明。按照一般市场竞争程序，应该是将这个项目的基本情况向多个入围的所进行通告，如果有愿意做的，应该针对项目要求结合自身所的情况进行说明，最后由农业处从中选取最合适的的事务所进行该项目。但这件个项目是杨苹直接通知其由其事务所做的，没有经过竞争。这个项目其事务所从2009年12月做到2010年4月左右，大概有5个月，审核费用一共195万元人民币。2010年上半年，其为了感谢杨苹，就把60万元现金送到了杨苹的办公室，但在当天晚上或是第二天就被杨苹退了回来。过了十天或者半个月左右，杨苹给其打电话说想给几个领导办点美容卡，让其帮她解决点费用，大概十二、三万左右，后来其就从杨苹退还的60万元人民币里拿出了15万送到杨苹的办公室，这次杨苹收下了的事实。
23、证人鲁×的证言，证明杨苹曾提过有人给她送了大额钱款，之后其陪着杨苹在家附近的饭店与送钱的女子吃饭，在女子离开时，其亲自将装有钱款的袋子还给了该女子的事实。
24、北京市财政局聘用社会中介机构暂行办法，证明需要委托社会中介机构从事业务服务的处室负责编制本单位委托中介机构从事财政评审、会计检查等业务预算，选定中介机构并与其签订委托协议，报法制处审核和主管局长批准后实施。对社会中介机构的选择要坚持公平、公开、择优的原则，采取公开招标的方式产生。具体招标程序依照相关法规和财政部《委托会计师事务所审计招标规范》规定的程序进行的事实。
25、干部履历表、干部任免表、干部档案、任职通知，证明被告人杨苹具有国家工作人员的身份。
26、雪丹女子会所等单位工商登记材料，证明雪丹女子会所与北京健康田园管理有限公司、北京美能得有限责任公司、雪丹女子世界健身俱乐部等单位之间的关系：上述单位的实际出资人和控制人均为秦佳秀，北京健康田园管理有限公司、北京美能得有限责任公司实际上没有经营，但每月都要报税，实际收入都是几家美容、健身经营场所的收入的事实。
27、到案经过，证明侦查机关在侦查其他案件的过程中发现被告人杨苹涉嫌受贿的线索，后于2011年5月18日将被告人杨苹抓获归案的事实。
28、身份证明，证明被告人杨苹的自然人身份信息。
经庭审质证，被告人杨苹及其辩护人的质证意见同其辩解及辩护意见。法庭认为，上述证据来源及形式合法，证明内容与本案事实之间具有关联性，可以作为定案根据使用。对于被告人杨苹及其辩护人的质证意见，将在下文与其辩解、辩护意见一并论述。
本院认为，被告人杨苹身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物人民币708430元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨苹犯有受贿罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出没有证据证实杨苹为给其办理美容卡、报销发票的单位谋取了实际利益的辩护意见，本院认为，在案的被告人主体身份材料以及被告人杨苹的供述与相关单位证人的证言相互印证，能够证实被告人杨苹在担任北京市财政局经济建设二处及农业处负责人期间，对多家单位的资金预算管理及拨付事宜具有审核权，对上述单位形成了职权上的制约关系，上述单位之所以为其办理美容卡、报销发票，正是考虑到这一制约关系的存在，从而顺利通过相关资金的审核环节，这也是相关单位要从被告人杨苹处谋求的实际利益之所在，而被告人杨苹在主观上亦能明确认识到上述单位行为背后的利益诉求，因此上述单位与被告人杨苹之间的权钱交易破坏了国家工作人员职务的廉洁性，符合我国刑法中有关受贿罪的犯罪构成要件，故本院对上述辩护意见不予采纳。关于被告人杨苹提出管×所负责的北京公正鑫业工程造价咨询有限公司具有相关项目审核资质，其收受管×所给予的15万元是为了解决上级单位领导的费用，而非其个人占有的辩解以及其辩护人提出该15万元不构成贿赂款的辩护意见，本院认为，尽管北京公正鑫业工程造价咨询有限公司是具有相关审核资质的社会中介机构，但被告人杨苹在得知相关项目信息后，却违反北京市财政局制订的《聘用社会中介机构暂行办法》中“公平、公开、择优”的原则，在向其他入围社会中介机构隐瞒项目信息的情况下，直接聘用北京公正鑫业工程造价咨询有限公司进行项目审核，事后又从该公司负责人管×处收受人民币15万元，显然是管×与杨苹之间的利益交换，应当认定为贿赂款，其对该款项是留作自用或是交予他人使用，并不影响对其受贿行为的定性，故本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。关于被告人杨苹及其辩护人对于公诉机关将相关单位为其办理美容卡所花费的389000元人民币均认定为受贿数额所提出的异议，本院认为，虽然雪丹女子会所由于客观原因无法提供完整的美容卡充值记录，但被告人杨苹的供述与相关单位证人的证言以及相关的支票、发票、记账凭证相互印证，确实能够证实相关单位为被告人杨苹办理美容卡支付的金额为人民币389000元，而被告人杨苹对上述单位为其办理美容卡的行为也欣然接受，并无推托或拒绝之意，因此在上述单位向雪丹女子会所支付相关费用办理美容卡时，被告人杨苹的受贿行为便已成立，至于美容卡内的金额是否消费或由何人消费，并不影响受贿数额的认定，故本院对上述异议不予认可。虽然被告人杨苹在庭审过程中对其收受财物的性质进行了一些辩解，但其对收受财物的基本过程还是进行了如实供述，同时考虑到涉案赃款已全部起获，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨苹犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月18日起至2021年5月17日止。）
二、在案扣押的人民币七十万八千四百三十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 王秀华
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 衣 萌