云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第242号
原告傅宜强，男，汉族。
被告二土，男，哈尼族。
原告傅宜强与被告二土农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭。2015年11月12日、2016年4月8日，本院公开开庭审理了本案。原告傅宜强及其委托代理人钱庆康、被告二土的委托代理人何奇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅宜强诉称，2013年12月1日，被告将位于勐海县布朗山乡班章村委会老班章79号的私人住房，以包工包料的形式承包给原告施工。双方签订了《建筑工程协议书》，双方按协议约定履行至2014年7月底工程竣工。通过被告口头验收合格后，被告在2014年8月6日上新房，对原告施建的楼房进行了使用。双方通过口头结算被告尚欠原告工程款320,000元，经被告与原告协商当时支付欠款20,000元，尚欠300,000元分两次支付，经被告请求原告为其代书欠条后，被告在欠款人处签上了自己的名字，当时有被告的胞弟在场证明。欠条约定在2015年4月底付款200,000元，2016年4月底全部付清。期限届满后，原告到被告家追款时，被告以房顶有裂缝为由拒绝支付，原告去被告家对裂缝进行修复，被告不同意，现原告认为，被告不让原告对裂缝进行修复而拒绝履行第一笔欠款，那么，对2016年4月底到期的第二笔欠款100,000元也就不可能按约定履行。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告支付工程款300,000元。
被告二土辩称，被告对原告所述的付款事实没有异议，但是原告施工的三层房屋均出现漏水、裂缝等问题，导致被告无法居住，现被告对原告的修复能力产生怀疑，不愿再让原告进行修复，故被告要求扣除修复费用及损失后，如工程款有剩余再向原告支付。同时，本案的房屋是由原告以包工包料方式承建，双方对建房面积及工程单价都有明确的约定，原告方并未提交其超平方、超工程协议书约定款项的证据，原告也认可房屋总面积是747.66㎡，工程造价是1,550元/㎡，现被告共计支付了935,000元工程款，剩余的工程款应当以747.66㎡×1,550元/㎡-935,000元来计算，以及减去原告应当承担的鉴定费用和修复费用，最终才是被告应当支付的工程款。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告所建房屋是否存在质量问题？2、被告是否应向原告支付工程款300,000元？
针对以上争议，原告傅宜强向本院提交以下证据：
1、《建筑工程协议书》（复印件）1份，欲证明原被告于2013年12月1日签订协议书的事实；
2、《欠条》（复印件）1份，欲证明被告未按约定履行欠条的事实；
3、《现场照片》（复印件）1份，欲证明被告在原告已竣工的二楼楼顶上面另增加一层铝合金器材、玻璃瓦结构房，铝合金柱固定施工时，其膨胀螺丝打在楼板上造成楼顶产生裂缝的事实；
经质证，被告对原告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告欲证明的内容不予认可，认为房屋楼顶工程也是原告施工的，其总面积是747.66㎡，工程造价是1550元/㎡。
本院认为，原告提交的证据1-3，内容真实、来源合法，能够证明原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将房屋承包给原告进行建设，及原告所建房屋楼顶出现裂痕的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告二土对其答辩理由，向本院提交以下证据：
《房屋照片》（复印件）、《现场光盘》各1份，欲证明原告施工的房屋出现漏水、裂缝等质量问题的事实。
在诉讼过程中，本院依被告申请，于2015年12月14日委托西双版纳瑜兴司法鉴定所对原告所建房屋质量问题及修复费用进行司法鉴定，西双版纳瑜兴司法鉴定所于2016年4月5日向本院出具《司法鉴定意见书》1份，欲证明本案原告所建房屋存在质量问题及修复费用为58658.8元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据《房屋照片》及《现场光盘》的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为房屋出现质量问题是因为被告在顶楼上私自加盖玻璃瓦，及加盖铝合金柱子时直接在屋顶板面上打眼，没有在承重梁上打眼造成的房屋板面裂缝及漏水等现象，并且当时被告没有告知原告；对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，被告提交的证据《房屋照片》及《现场光盘》，内容真实、来源合法，能够证明原告承建的房屋出现裂缝、漏水等问题的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；《司法鉴定意见书》系具有相应资质机构所出具的证明材料，具有较强的证明力，该证据来源合法，内容真实，能够证实原告所建房屋存在质量问题及房屋修复费用为58,658.80元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
在诉讼过程中，为进一步查明案件事实，本院依职权于2015年11月12日向案外人打优（即被告房屋楼顶铝合金玻璃瓦的施工人）制作《询问笔录》1份。
经质证，原告对该份《询问笔录》的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为加盖铝合金玻璃瓦时，原告已告知被告及打优，玻璃瓦柱子的膨胀螺丝要打在梁上，而打优在建盖时将玻璃瓦柱子的膨胀螺丝直接打在板面上，导致房屋楼顶板面炸裂，所以对此原告不应承担责任；被告对该份《询问笔录》的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，本院向案外人打优制作的《询问笔录》内容真实、来源合法，能够证实被告房屋楼顶加盖的铝合金玻璃瓦并非原告进行施工的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告傅宜强与被告二土签订《建筑工程协议书》1份，约定被告将其位于勐海县布朗山布朗族乡班章村委会老班章村的私人住房承包给原告进行施工，承包方式为包工包料，单价为1,550元/㎡，施工时间自2013年12月1日起至2014年6月30日止，同时双方还对房屋的室内滚漆、石膏条、喷木漆、装潢、吊顶、钢筋型号、柱子、电线、门窗、铝合金扶手、外墙瓷砖、卫生间室内瓷砖、地板砖、室内瓷砖、工程款的支付时间及方式等内容进行了约定。房屋施工完毕后，原、被告双方进行了简单验收，被告于2014年8月入住。双方于2014年12月2日对工程款进行结算，被告于当日向原告出具《欠条》1份，载明尚欠原告工程款300,000元。因被告对原告所建房屋的质量提出异议，经其申请司法鉴定，西双版纳瑜兴司法鉴定所于2016年4月5日向本院出具《司法鉴定意见书》1份，载明了原告所建房屋存在的质量问题及修复费用为58,658.80元。现双方认可原告所建房屋实际面积为747.66㎡，被告已向原告支付工程款935,000元，尚欠工程款300,000元未支付。因被告未支付剩余工程款，原告诉至本院要求被告支付剩余工程款300,000元。
本院认为,关于原告所建房屋是否存在质量问题的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因被告对原告所建房屋的质量提出异议，经其申请司法鉴定后，鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》载明原告所建房屋存在的质量缺陷，并提出相应修复方案，表明被告承建的房屋存在相应质量问题。
关于原告主张的剩余工程款300,000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因原告所建房屋现已施工完毕并交付被告使用，双方于2014年12月2日对剩余工程款进行了结算，该结算系原、被告的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，应作为双方最终支付工程款的依据。因原告所建房屋部分出现质量问题，经被告申请司法鉴定，鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》中已明确房屋缺陷修复费用为58,658.80元，现被告已明确表示不愿让原告进行修复，故扣除该修复费用后，被告还应向原告支付的工程款为241,341.20元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告二土于本判决生效之日起十日内向原告傅宜强支付工程款241,341.20元。
若被告二土未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由原告傅宜强负担1,266元，被告二土负担4,534元。鉴定费用16,000元，由原告傅宜强负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐晓龙
审 判 员 刀 娅
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨博艺