江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初158号
原告：唐木琳，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
被告：殷标，男，1967年2月25日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告：金叶林，男，1971年1月21日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
原告唐木琳与被告殷标、金叶林担保合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐木琳及其委托代理人陈伟锋、被告殷标的委托代理人赵飞、被告金叶林及其委托代理人刘承涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐木琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付50000元、截止2016年12月19日未付利息9140元及其后按照年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，刘明因经营需要向原告借款150000元，并出具借条一份，被告自愿为该借款进行担保，并在借条上签字。原告借款后，刘明先后还款100000元后下落不明，被告担保人现拒绝承担担保责任。综上，原告认为：被告自愿为借款担保，理应承担担保责任，为使原告的合法权益不受侵犯，原告现根据相关法律法规规定依法提起诉讼，望法院依法审理并支持原告的全部诉讼请求。
其向本院提供的证据有：1.借条一张，证明刘明向唐木琳借款及殷标、金叶林为借款进行担保的事实；2.银行汇款凭证一张，证明唐木琳向刘明汇款150000元的事实；3.唐木琳银行卡账户明细一份，证明2016年7月20日殷标通过名叫包庆亮的银行账户向唐木琳还款70000元的事实；4.李良炳银行卡账户明细一份，证明2016年9月1日殷标通过李良炳账户向唐木琳还款20000元的事实；5.通话记录单一份，证明担保期限内唐木琳通过其姐夫李良炳多次要求金叶林承担担保责任。
殷标辩称，作为本案借款的担保人已经代刘明偿还了原告100000元，根据原告诉状所述刘明已经还款100000元，那么被告殷标不应再承担50000元。根据双方的借条，殷标不担保利息，原告要求被告承担利息没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
其未向本院提供证据。
金叶林辩称，原告主张已经超过担保期限，我不承担担保责任。
其未向本院提供证据。
经审理查明，2016年4月28日，刘明向唐木琳借款150000元并出具借条一张，载明：“今借到唐木琳人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。转账月利率2%借期壹个月，账号62×××89借款人：刘明2016.4.28”。同日，金叶林为该借款提供担保并在借条中签字：“担保人金叶林2016.4.28”。同日，唐木琳通过银行向刘明转账支付150000元。2016年7月4日，殷标为该借款提供担保并在借条中签字：“保证人殷标保证本金于7月20日前还清利息不保证担保人殷标2016.7.4”。
另查明，2016年7月20日，殷标通过包庆亮的账户汇款70000元给唐木琳。2016年9月1日，殷标通过李良炳账户向唐木琳还款20000元。殷标另给付唐木琳10000元现金。唐木琳对殷标已经给付其100000元表示认可。
又查明，唐木琳庭审中表示诉状中所述“刘明先后还款100000元”实际是殷标代刘明偿还了100000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭条、银行卡账户明细以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因本案原告系主张被告承担担保责任，故本案案由应变为担保合同纠纷。本案中，原告提供的借条、银行转账凭条能够证明借款150000元已经实际交付，故刘明与唐木琳之间的借贷关系依法成立，合法有效。殷标、金叶林在借条中作为担保人签字对借款进行担保，故殷标、金叶林与唐木琳之间的保证担保关系有效成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因殷标、金叶林与唐木琳未约定保证方式，故殷标、金叶林依法承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借款人刘明未能按约偿还借款，故债权人唐木琳依法可以要求担保人殷标、金叶林在其保证范围内承担保证责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因金叶林与唐木琳未约定保证期间，且借款到期日为2016年5月28日，故金叶林的保证期间为2016年5月29日起至2016年11月28日止。因庭审中唐木琳提供2016年8月18日李良炳与金叶林的通话记录证明在保证期间内向金叶林主张了担保责任，金叶林承认通话“日期我记不清了。他和我通过话，说刘明现找不到，要我帮着找刘明。”本院认为，在本案借款未得到偿还及借款人刘明寻找不能情况下，金叶林作为本案借款担保人只承认唐木琳通过李良炳与其通话要求其找借款人刘明，而不承认向其主张了保证责任，不符合生活常理且有违诚实信用原则，应视为唐木琳在保证期间内向金叶林主张了担保责任。此外，依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定：“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”上述司法解释明确连带债务具有涉他性，连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，保证期间内债权人向任一保证人主张保证责任都意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证责任，即债权人向其中一个保证人或者一部分保证人主张保证责任的效力及于其他连带保证人。本案中，保证人殷标于2016年7月20日向唐木琳还款70000元的事实能够证明唐木琳在保证期间内向殷标主张了保证责任，该行为的效力及于连带保证人金叶林，故依法应当认定唐木琳在保证期间内也向金叶林主张了担保责任。综上，唐木琳要求担保人殷标、金叶林对剩余未偿还的借款50000元承担还款责任有事实和法律依据。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案中，因借条中约定借款月利率2%，经本院核算，唐木琳主张的截止2016年12月19日的未付利息9140元及其后按照年利率24%计算的利息，符合双方约定和法律规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因借条中对金叶林的保证范围未约定，故金叶林应当对剩余借款本金50000元、截止2016年12月19日的未付利息9140元及其后按照年利率24%计算的利息承担还款责任。因借条中殷标注明只保证本金不保证利息，故殷标只对剩余借款本金50000元承担还款责任，对利息不承担保证责任。
综上所述，金叶林应给付唐木琳借款本金50000元、利息9140元（计算至2016年12月19日）及后续利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）、殷标对借款本金50000元承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金叶林于本判决生效之日起10日内给付原告唐木琳借款本金50000元、利息9140元（计算至2016年12月19日）及后续利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；被告殷标对前述借款本金50000元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告殷标、金叶林共同负担；此款原告已垫付，由被告殷标、金叶林于本判决生效之日起10日内连带给付原告唐木琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许媛