上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四(民)初字第823号
原告(反诉被告)唐海峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住上海市。原告(反诉被告)王晓莹，女，1982年12月4日出生，汉族，住��同上。上列两原告共同委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人丁赣渝，上海国创律师事务所律师。被告(反诉原告)王祯，女，1974年7月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾亮，上海市中广律师事务所律师。原告唐海峰、王晓莹与被告王祯，反诉原告王祯与反诉被告唐海峰、王晓莹抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)唐海峰及其原告唐海峰、王晓莹的共同委托代理人周海波，被告(反诉原告)王祯的委托代理人顾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海峰、王晓莹共同诉称，原告将坐落于上海市普陀四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)抵押给被告，期限为2010年4月29日至2011年4月28日止。期满后，被告从未向原告主张抵押权。依据法律规定，从2013年4月28日起，被告的抵押权已经过了诉讼时效。根据法律规定，被告怠于行使自己的抵押权，现已丧失系争房屋的抵押权，应予撤销，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、撤销被告对上海市普陀四村XXX号XXX室房屋的抵押权；2、本案诉讼费由被告承担。被告王祯辩称，原、被告之间的借款抵押合同合法有效，且原告在积极履行还款义务，并根据被告指定的账户归还了部分借款，对于单独抵押权并无撤销和超过诉讼时效的问题。原告唐海峰及其父亲均向被告借款并作抵押行为，原告唐海峰的父亲也以相同理由向上海市闵行区人民法院起诉，该案经一审判决后，二审法院终审判决，抵押权仍然有效，故不同意原告诉讼请求。反诉原告王祯诉称，2007年至2008年，反诉被告唐海峰以经商为名陆续向反诉原告借款，期间除归还极少部分借款外，自2009年反诉被告唐海峰便以经营不善为由��止还款行为，经反诉原告催讨，2010年4月29日，反诉原告与反诉被告协商签订了《房地产借款抵押合同》，双方约定至2011年4月28日止两反诉被告还清全部款项，同时，两反诉被告以名下的系争房屋抵押于反诉原告，之后，反诉被告唐海峰向反诉原告指定的账户陆续还款至2011年10月底。2013年，反诉被告唐海峰以反诉原告不同意解除系争房屋抵押权为由，拒绝履行还款义务至今。因双方签订的房地产借款抵押合同真实有效，并在抵押物担保范围内享有对抵押物的优先受偿权，现提起反诉，请求判令：1、确认反诉原告与两反诉被告于2010年4月29日签订的房地产借款抵押合同合法有效；2、反诉原告享有对上海市普陀四村XXX号XXX室房屋的抵押权，并在抵押担保范围内，享有对抵押物的优先受偿权；3、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告唐海峰、王晓莹共同辩称，双方签订的房地产借款抵押合同应合法有效，但已超过诉讼时效。由于抵押权约定期限至2011年4月28日，在期限届满前，反诉原告并未提出主张，反诉被告也未履行过债务，故不同意反诉原告的第二项诉讼请求。经审理查明，两原告唐海峰、王晓莹系夫妻关系，系系争房屋上海市普陀四村XXX号XXX室产权人。2010年4月29日，被告王祯(贷款人、抵押权人、甲方)与原告唐海峰、王晓莹(借款人、抵押人、乙方)签订房地产借款抵押合同，约定原告以其名下上海市普陀四村XXX号XXX室价值人民币(以下币种均为人民币)84万元的房屋作抵押，向被告借款44万元，借款期限自2010年4月29日至2011年4月28日止。借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房产的费用以及可能产生的抵押权人代垫费用和其他费用为抵押房地产担保范围。2010年5月6日，系争房屋进��了抵押登记，抵押权人为被告王祯，债权数额为44万元，债务履行期限为自2010年4月29日至2011年4月28日止。附记栏中注明：余额抵押。另查明，2008年2月，被告王祯、原告唐海峰及案外人李某某、陆某某曾协议合作定海海滨世贸会展服务社项目，方案为王祯、李某某、陆某某拟出资48万元，唐海峰无现金出资，以公司经营人身份参与经营，并用现居住房产担保上述48万元的投入成本。2009年12月11日至2013年1月23日，两原告各自通过银行转账方式，有25笔款项共计295000元转至案外人李某某的账户内(工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。对于上述款项，被告称，上述款项中有部分款项涉及到唐海峰父母亲向被告所借款项(已由上海市闵行区人民法院判决)，与本案无关。涉案转账仅有9笔，共计118000元，转账时间为2010年5月17日至2011年10月31日，均通过唐海峰的账户(工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账至案外人李某某账户(工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内。因原告未按约定归还借款，2013年10月15日，被告向唐海峰发出书面催告函，要求原告自收函后30日内归还全部借款本金并以双方约定支付违约金及逾期利息。庭审中，原告的证人徐某某出庭称：曾是定海海滨世贸会展服务社财务，《定海海滨世贸会展服务社股东合作协议》由本人起草，王祯、李某某、陆某某为购买服务社每人出资一元。按协议约定，唐海峰未出资，其余三人各出资16万元，不清楚唐海峰是否在协议书上签名，但其余三人均在协议上签名，之后虽未见过该协议书，但投资款48万元已实际到位，且经营过一段时间，因服务社单位不正规，就未出具股东证明。被告的证人陆某某出庭称：2008年2月，本人虽在《定海海滨世贸会展服务社股东合作协议》签名，但由于协议书被收回，投资意向已取消，该协议从未生效，本人也未实际投入任何资金。唐海峰提起诉讼后，曾诱骗本人到指定地点，要求本人自认上述协议中约定的投资行为。另，唐海峰与本人电话联系时，也表示若李某某出庭作证导致案件的处理对其不利，将实施过激行为。诉讼期间，本院与案外人李某某谈话时，李某某表示：与王祯有生意上的往来，并通过王祯相识唐海峰，因唐海峰缺少资金，经其游说后，本人与陆某某及王祯随唐海峰到其办公处在印制好的《定海海滨世贸会展服务社股东合作协议》上签名(一式四份)，后需慎重考虑，未将已签名的协议书交回唐海峰，故该协议书唐海峰未签名，后经了解，唐海峰的为人及公司状况不尽人意，就未再履行该协议，至今未投资任何资金。本人与唐海峰不存在任何经济关系，由于王祯与本人有经济往来帐未结，三方同意唐海峰归还给王祯的借款��接转入本人名下的账户内，故对涉案转账款118000元不持异议。因本人曾受到唐海峰的威胁，故不能出庭作证。以上事实由当事人各自提供的证据予以证明并由证人出庭作证。原告认为，抵押权行使应在主债权诉讼时效之内，被告提出反诉之前从未行使抵押权,故抵押权的诉讼时效应该至2013年4月28日止。两原告向案外人李某某支付的款项系原告与案外人李某某有其他业务合作产生的经济往来，被告无证据证明该款是原告归还的借款，且被告也无书面要求原告唐海峰向案外人李某某转款，现两原告已向李某某账户支付了29.5万元。再则，原告从未收到过被告的催告函，被告邮寄的地址，房屋早已出售，被告并无证据证明合作协议是虚假的。事实上，本案的原被告之间无借款44万元的事实，两原告也未得到44万元。该款实为唐海峰父母向被告借款48万元后，因抵押的房产遇动迁，原告归还4万元后，再以系争房屋办理续抵押。而转账款118000元并非还款，只是归还股本。被告认为，双方的借款抵押登记已表明原告向被告借款并愿意归还，有期限的约定，双方的主合同是债权债务关系，抵押权附属于主合同。在签订抵押合同之前应有借款借条，房产抵押合同签订后，被告认为双方无需借条存在，因原告在2011年10月31日之前陆续还款，被告的主债权并未失效。现有证据证明，通过案外人李某某转款的事实，表明了原告一直在归还借款，其余的转款涉及到唐海峰的父母亲，与本案无关，且上海市闵行区人民法院对相关事实作了认定。2013年10月15日，被告根据唐海峰在房地产借款抵押合同上留下的通讯地址，向其发出书面催告函因遭拒收，被退回，该节事实印证了双方之间有债权债务关系，且原告一直在主张。原告提供的转账凭证说明被告的主债��未超过时效，而抵押权依附于主债权，也未超过时效。证人证言证明了合作协议未生效，约定的投资人也未实际投资，原告提供的相关证据存在虚假。因案外人李某某与原告也无经济纠纷或其他债权债务及投资关系，因此，原被告之间的抵押权不仅有效，且应得到保护。被告的证人所述事实不符常理，不予采信。本案反诉部分查明的事实同本诉部分。本院认为，根据原告诉状自诉的事实和理由，原被告对签订了关于上海市普陀四村XXX号XXX室的房地产借款抵押合同并且办理了抵押登记之事实，不持异议，本院应予确认。因房地产借款抵押合同系签约人真实意思表示，内容并不违反法律规定，应属有效的合同。关于本诉，原告主张因被告在抵押担保期限内怠于行使抵押权，被告的抵押权已过诉讼时效，已丧失系争房屋的抵押权为由，请求判令撤销房地产借款抵押合同。现有证据证明，并由被告自认2010年5月17日至2011年10月31日，原告归还借款11.8万元后，因原告未按约定期限归还其余借款，被告曾于2013年10月15日根据房地产借款抵押合同上记载的居住地向原告送达催告函，因该地址的房屋已被原告出售，致催告函邮件退回，责任在于原告，该催告函也证明了双方之间存在债权债务关系，并原告主张了债权。而原告所提供的证据至今不能充分证明原被告之间还存在其他经济上的往来。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院难以支持。关于反诉，同本诉理由，因反诉原告王祯主张上海市普陀四村XXX号XXX室房屋享有抵押权并享有价值相当于44万元的优先受偿权，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、对原告唐海峰、王晓莹的诉讼请求不予支持；二、确认反诉原告王祯与反诉被告唐海峰、王晓莹于2010年4月29日签订的关于上海市普陀四村XXX号XXX室的房地产借款抵押合同有效；三、反诉原告王祯对上海市普陀四村XXX号XXX室房屋享有抵押权，并对其中相当于人民币44万元的价值享有优先受偿权。本案本诉受理费人民币80元，由原告负担。本案反诉受理费人民币80元，由反诉被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 王 俭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空��、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。