绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1357号
原告朱明珍。
委托代理人（特别授权）覃燕维，李铭君，浙江振才律师事务所律师。
被告周蓉飞。
委托代理人（特别授权）钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告徐齐法。
原告朱明珍与被告周蓉飞、徐齐法民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，由代理审判员高春峰独任审理，后因被告周蓉飞下落不明，依法裁定适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱明珍及其委托代理人覃燕维、李铭君，被告周蓉飞的委托代理人钟绍亮到庭参加诉讼，被告徐齐法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明珍诉称：原、被告系邻居。被告周蓉飞、徐齐法系夫妻。被告周蓉飞以资金周转为由，陆续分九次向原告借款合计85万元。后经催讨，被告拒不归还。现原告起诉，请求判令：1、被告周蓉飞、徐齐法归还借款人民币850000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周蓉飞辩称：1.原、被告系邻居，这一点是事实，但是被告周蓉飞从来没有向原告讲过其在外做生意，丈夫在开货车搞运输的情况，原告朱明珍没有固定工作，是专业放债的，被告周蓉飞除了赌博没有其他职业，这点原告是明知的。2.被告周蓉飞因赌博需要多次向原告借款是事实，但是实际欠款金额与原告起诉状中描述的有很大出入，被告到2016年5月16日为止实际尚欠借款本金36万元，被告周蓉飞按照月利率5%到12%已经支付利息至2015年9月底。利息全部用现金支付的，本金基本上是用现金方式归还，部分用转帐方式归还，如果把被告已支付的高额利息抵扣本金的话原告的全部借款实际是已经还清了的。3、被告仍在向原告还款。综上，请求法庭审查本案的事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告徐齐法辩称：1.原告自称与被告周蓉飞关系较好，不可能不知道被告周蓉飞除了爱好赌博从不外出做生意，被告徐齐法是公交车驾驶员的事实。2.被告周蓉飞与被告徐齐法已经离婚，双方在婚姻关系存续期间，没有共同向原告朱明珍借款。被告徐齐法对被告周蓉飞有否向原告借款也不清楚。3.原告诉称被告周蓉飞自2013年4月9日开始向其借款，先后9次共向其借款85万元至今未还。被告徐齐法认为这不是事实，原告的陈述不真实、不可信。甚至可能还存在诉讼诈骗，请求法院查清案件事实，依法公正审理：（1）原告明知被告周蓉飞沉迷赌博，仍高利借款给被告周蓉飞赌博，是一种资助赌博的违法行为，由此产生的债权债务不受法律保护；（2）原告自称从2013年4月9日起就与被告周蓉飞之间发生借贷关系，但无论是原告还是被告周蓉飞，从未向被告徐齐法提起过，被告徐齐法对此也毫不知情；（3）原告无固定收入来源，经济能力有限，与被告无亲无故，不可能无故借款给被告周蓉飞使用。从2013年4月9日到2015年2月17日近两年时间里，被告周蓉飞如此频繁地向原告借款，甚至同一天发生两笔大额借款，与常理明显不符。原告手上现持有这么多借条，最大的可能性就是被告周蓉飞还款后，原告未将借条返还。（4）原告除借条外并无其他证据证明借款事实，原告主张借款不应仅提供借条等借贷合意凭证，而且还应提供借款交付凭证。无借款交付凭证，不能证明借贷关系已经实际发生的事实。综上，请求法院依法驳回原告要求被告徐齐法还款的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1．借条九份，以证明二被告向原告借款85万元的事实；
2．结婚证一份，以证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实；
3.银行流水凭证一份，以证明被告周蓉飞向原告借款，被告徐齐法系明知的事实；
被告徐齐法为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据：4.离婚证一份，以证明二被告已于2015年10月18日登
记离婚的事实。
被告周蓉飞未提供证据材料。
上述证据经庭审出示，被告周蓉飞质证认为：证据1中的9份借条是被告周蓉飞书写的，但是据代理人向周蓉飞核实，其中落款时间为2014年10月11日写在同一张纸上的二笔借款没有实际收到，当时原告朱明珍告知会以转账方式交付，让其先出具借条，但是之后没有交付，借条载明款项部分是结欠的利息。另原告已经归还了部分借款，还欠原告36万元，利息支付到了2015年9月底。对证据2真实性无异议，但二被告已离婚。对证据3不清楚，无法发表质证意见。对证据4无异议。原告朱明珍质证认为：对证据4的真实性无异议，二被告离婚日期是2015年10月18日，85万元借款均发生于夫妻关系存续期间，虽然借条上面没有被告徐齐法签名，但是实际上他是知晓和参与的。
本院认证认为：证据1、2、4具有真实性，本院对其真实性予以认定；至于上述证据对待证事实的证明力，本院将作进一步分析，此处不赘。证据3中意在证明本案借款系二夫妻共同债务，但该3万元汇款，原告陈述并非用于归还本案讼争借款，被告徐齐法未到庭参加诉讼，无法针对证据3发表质证意见，故本院无法确认该3万元与本案的关联性，不予认定。据此，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告周蓉飞与徐齐法于1997年8月14日登记结婚，于2015年10月18日登记离婚。2013年4月9日至2015年2月17日，被告周蓉飞陆续向原告朱明珍出具九份借条，载明借款金额合计85万元。现原告以二被告未归还借款为由提起诉讼。
本院认为，原告朱明珍与被告周蓉飞之间的民间借贷关系已由本案在卷证据借条九份以及原、被告的庭审陈述予以证实。本案的争议焦点在于：1.借款是否实际交付？有无归还？2.本案借款是否系被告周蓉飞、徐齐法的夫妻共同债务？
关于争议焦点1，民间借贷中，特别是自然人之间，借条是证明款项已经交付的重要凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，如被告能够对借款实际未发生的事实作出合理说明或能提供反驳证据，人民法院可以要求原告就借款实际发生进一步举证。但被告仅简单否认20万元借款的交付事实，未能作出合理说明，更未提供反驳依据。其关于款项未交付的主要意见为：该20万元借款双方约定由被告先出具借条，原告再通过银行转账给被告，但原告未按约履行。在此情况下，被告对于相应借条为何未收回或作废未能作出合理解释，且此后被告仍继续向原告借款并出具借条，却未对之前未收到借款的借条作出处理，显然与常理不符。且根据双方借贷惯例，均为被告出具借条时即交付现金，并在借条上注明“收到现金”。故争议的20万元借款以现金交付的可能性完全存在。被告主张部分借款系利息结转的事实，其未举证证明，应承担不利法律后果，本院不予采纳。故本院认定借款金额为85万元。被告主张其已归还借款49万元，同时主张原告明知款项用于赌博而仍予出借应认定为非法债务不予保护，但均未提供证据予以证明，应承担不利法律后果，故对上述主张，本院不予采纳。
关于争议焦点2，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故在民间借贷案件处理上，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义因日常共同生活需要所负的债务，一般认定为夫妻共同债务；夫妻一方超出日常共同生活需要负债的，则一般认定为个人债务。本案中，借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款系二被告在夫妻关系存续期间因日常生活需要所负，也未能提供证据证明负债所得的财产用于其家庭共同生活、经营所需，且二被告均否认讼争借款用于家庭开支，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，原告应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周蓉飞应于本判决生效之日起十日内归还原告朱明珍借款85万元；
二、驳回原告朱明珍的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，财产保全费4770元，合计17070元，由被告周蓉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，）逾期不交以自动撤回上诉处理。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。