wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民特588号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃，男，汉族，1968年7月11日出生，住东阳市，系原告员工。
被申请人：许桂华，男，汉族，1967年9月16日出生，住东阳市。
被申请人：傅小兰，女，汉族，1969年11月4日出生，住东阳市。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人许桂华、傅小兰申请实现担保物权一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2017年1月4日，被申请人许桂华、傅小兰与申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份,约定：抵押人自愿以其座落于东阳市江北街道茗田社区荣跃居民小区许村的具有完全处分权的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人许桂华自2016年3月24日至2019年3月23日融资期间内最高融资限额为405万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2016年3月25日，被申请人许桂华与申请人签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为200万元，借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日止，借款利率为月利率6.8875‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。如未能按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。同日，申请人依约向被申请人许桂华发放贷款200万元，借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，借款月利率为6.887500‰，借款用途为工程周转资金，还款方式是到期还本、按季结息。
借款后，被申请人许桂华归还了利息211001.89元（利息已计算至2017年6月20日），其余本金200万元及相应利息至今未偿还，申请人多次催讨无果。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人所抵押的位于东阳市江北街道茗田社区荣跃居民小区许村的房地产（房产证号：东房权证江北字第××、18××58号；土地证号：东阳市国用（2012）第4-15**号；他项权证号：东房他证江北字第××号）进行拍卖、变卖。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交证据材料。
本院经审查认为，申请人所述属实，证据确实充分，其抵押权依法设立。申请人有权要求行使抵押权，故其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人许桂华、傅小兰所有的位于东阳市江北街道茗田社区荣跃居民小区许村的房地产（房产证号：东房权证江北字第××、18××58号；土地证号：东阳市国用（2012）第4-15**号；他项权证号：东房他证江北字第××号）。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金2000000元及利息（利息算至2018年7月10日为217814.25元，此后利息、复息、罚息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费12271元，由被申请人许桂华、傅小兰负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 华 锋
二〇一八年七月二十三日
书记员 王旭天
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4212号
申请执行人白云红，女，1969年8月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张中成，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省。
被执行人中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行。住所地：河南省驻马店市。
负责人岳邦俊，支行行长。
本院作出的（2015）驿民初字第5872号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张中成拒不履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人张中成位于驻马店市天中山大道西侧练江路北侧福华御苑第A区2幢3单元310号房屋（预购商品房预告登记号码为：驻房预字第201303153号）一套过户至申请执行人白云红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 聪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3627号
罪犯李华忠。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2010年5月4日作出（2010）柳城刑初字第46号刑事判决，以被告人李华忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万二千二百零四元九角五分。刑期自2009年6月18日起至2024年6月17日止。判决发生法律效力后于2010年5月17日交付执行。在服刑期间，本院于2012年9月17日作出（2012）柳市中刑执字第6841号刑事裁定，对罪犯李华忠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年和没收财产一万二千二百零四元九角五分不变；于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5948号刑事裁定，对罪犯李华忠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年和没收财产一万二千二百零四元九角五分不变。刑期至2022年1月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第715号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李华忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李华忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李华忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分124.60分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李华忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李华忠在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华忠减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年10月17日止），剥夺政治权利五年和并处没收财产一万二千二百零四元九角五分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执保字第103-1号
原告：广汉三星堆水泥有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金九村。
法定代表人方均，总经理。
被告：天行集团有限公司，住所地浙江省永康市芝英街道环镇西路38号。
法定代表人应玉双，董事长。
被告：永康市天一搪瓷制品有限公司，住所地浙江省永康市古山镇古山工业区。
法定代表人应圣浩，董事长。
被告：浙江恒泰铝业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇古山四村工业区。
法定代表人吴中和，董事长。
被告：武义华欧家具有限公司，住所地浙江省金华市武义县东南工业区端村前山。
法定代表人吕欧，董事长。
被告：程东庆，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐伟强，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐联盟，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市.
被告：孙富松，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：李元洪，男，1966年1月15日出生，住四川省什邡市。
被告：刘礼国，男，1951年11月11日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：徐联胜，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：林宽德，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：刘明燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院于2015年7月29日作出的（2015）德民保字第100号民事裁定书，冻结天行集团有限公司、永康市天一搪瓷制品有限公司、浙江恒泰铝业有限公司、武义华欧家具有限公司、程东庆、徐伟强、徐联盟、孙富松、李元洪、刘礼国、徐联胜、林宽德、刘明燕的银行存款4000万元或者查封、扣押其等值的财产。现因案件需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对浙江恒泰铝业有限公司在浙江永康农银村镇银行有限责任公司开设的70010101306013084账号4000万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一五年十二月十八日
书记员 武宝明（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2523号
原告吴始林，男，1936年8月1日出生，退休职工，
住浦江县浦南街道文溪社区江南新村25号。
被告张时明，男，43岁，农民，住浦江县浦南街道
文溪社区车牛头自然村88号。
被告张金满，1942年农历8月初九（），农
民，住同上。
原告吴始林与被告张时明、张金满民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月1日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判
，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告与第二被告到
庭参加了诉讼，第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴始林诉称：原、被告属邻里关系。2008年5月23日，
被告因缺钱用向原告借取人民币80000元，双方约定借款利息
按月息2分计算，借期一年，并由被告张时明、张金满共同出
具的借条为凭。至今为止，被告仅于2008年8月付过利息5000
元。借款本金及其余利息尚未归还。现原告诉讼来院，要求判
令被告立即归还借款80000元，支付利息17400元，共计人民币
97400元；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年5月23日借条一份，证明两被告向原告借款的事
实。
被告张时明未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告张金满辩称：借款是事实的，利息按2分计算也是对的
。由于做生意亏本，无法归还。
被告张金满未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本院
予以认定。经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告张时明、
张金满尚欠原告吴始林借款计人民币80000元及利息（利息已
归还5000元），事实清楚，证据充分，有两被告亲笔签名的借
条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法
律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张时
明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律
的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第九十条之规定，判决如下：
由被告张时明、张金满于本判决生效后十日内归还原告吴
始林借款本金80000元及利息（利息按约定月息2分计算，从20
08年5月24日开始计算至实际履行完毕日止，被告已归还利息5
000元，可以从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2235元，减半收取计人民币1117.5元，由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2235元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：196699901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年九月二十五日
代书记员 陈凤凰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6379号
原告：赵秀莲，女，1965年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡宇君，男，1989年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告赵秀莲诉被告胡宇君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵秀莲于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵秀莲申请撤回对被告胡宇君的起诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵秀莲撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告赵秀莲负担。
审 判 员 白国海
二〇一八年一月十六日
代书记员 李益峰
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执1422号
申请执行人：重庆市工商行政管理局璧山分局，住重庆市璧山区璧城街道建设路99号，统一社会信用代码1150000000344782Y。
法定代表人：黄超。
被执行人钱霈，男，生于1974年11月17日，住贵州省遵义市。
重庆市工商行政管理局璧山分局与钱霈行政非诉执行一案，本院作出的（2018）渝0120行审35号行政裁定书已发生法律效力，本院于2018年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，对4个银行帐户进行冻结，不到600元，与标的34万元相差较大，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人当面告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：重庆市工商行政管理局璧山分局与钱霈行政非诉执行一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人没有按协议履行，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年七月十九日
书记员 王 洁
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第804号
原告王保林。
委托代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。
被告贾斌。
原告王保林与被告贾斌保证合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告王保林及其委托代理人王保强到庭参加诉讼，被告贾斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保林诉称，大约2011年，贾斌与鲍朋朋、鲍明明签订借款10万元的《借款合同》。贷款人为鲍朋朋、鲍明明，借款人为被告贾斌。同时原告在鲍朋朋、鲍明明与被告贾斌出具的《反担保合同》上签名，但《借款合同》、《反担保合同》上至今没有担保人的签名，因此，涉诉《反担保合同》没有成立。2013年4月15日，原告迫不得已为被告贾斌向鲍朋朋、鲍明明支付借款1万元，被告贾斌至今未予返还。为维护原告的合法权益，请求判决确认鲍朋朋、鲍明明、被告贾斌与原告之间的《反担保合同》不成立，并判令被告贾斌返还原告1万元。
被告贾斌在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，被告贾斌作为借款人与鲍朋朋、鲍明明签订《借款合同》一份，约定被告向鲍朋朋、鲍明明借款10万元。同时，贾斌作为借款人，鲍朋朋、鲍明明作为贷款人与原告订立《反担保合同》一份，原告作为反担保人在该合同上签名，但担保人一项至今为空缺。经出借人鲍朋朋、鲍明明多次催要，2013年4月25日，原告向其支付1万元代被告贾斌偿还借款，鲍朋朋、鲍明明向原告出具了收到条。后原告向被告追要未果，双方酿成纠纷。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《反担保合同》、博兴县公安局刑警大队的《询问笔录》各一份予在证实，并有当事人陈述在案为证。
本院认为，反担保是指第三人为债务人向债权人提供担保时，债务人应第三人的要求为第三人所提供的担保，其目的是确保第三人追偿权的实现。涉诉《借款合同》、《反担保合同》上均没有第三人（保证人）提供担保，故原告以反担保人身份签订的《反担保合同》没有成立。鲍朋朋、鲍明明作为出借人以《反担保合同》为依据要求原告履行担保还款义务，没有法律依据。原告代被告贾斌向鲍朋朋、鲍明明偿还了借款1万元，事实清楚，证据充分，其要求被告贾斌偿还其代偿款项的主张本院予以支持。被告贾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王保林、出借人鲍朋朋、鲍明明及被告贾斌之间的《反担保合同》未成立；
二、被告贾斌自本判决生效之日起十日内支付原告王保林代付款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李 菲
人民陪审员 高丽梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 韩 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执185号之二
申请执行人汤露林，男，汉族，生于1979年9月18日，住四川省仪陇县。
被执行人青萍，女，汉族，生于1988年3月30日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人谷志荣，男，汉族，生于1966年10月10日，住四川省营山县。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2297号民事判决书，依法向被执行人青萍、谷志荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人青萍、谷志荣一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谷志荣在中国建设银行股份有限公司营山支行火车站储蓄所的银行存款人民币58100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 青
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执678号
申请执行人荣学红，男，1968年11月30日生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。
被执行人顾迎成，男，1963年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人荣学红申请被执行人顾迎成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4219号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月06日立案受理。
执行过程中，申请执行人荣学红自愿撤回对被执行人顾迎成的执行申请，故申请执行人荣学红向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人荣学红的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人荣学红撤回对被执行人顾迎成执行申请，终结（2017）苏0724民初4219号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 肖 军
审判员 陈建民
审判员 张海峰
二〇一八年七月十八日
书记员 丁智宇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第144号
申请执行人孔祥玲，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人王学，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人金艳杰，女，1974年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本次终结梨树县人民法院（2013）梨民二初字第392号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年七月十四日
书记员 齐知勇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00742号
罪犯岳恒辉。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）合刑初字第00043号刑事判决，以被告人岳恒辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年。岳恒辉服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）皖刑终字第00448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯岳恒辉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯岳恒辉自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯岳恒辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳恒辉减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 奇
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第1104号
申请执行人：王春华，女，1978年6月18日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：张阁虎，男，1973年4月6日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：张玉生，男，1959年10月6日出生，汉族，干部，住林西县。
本院在执行王春华与张阁虎、张玉生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张玉生在中国工商银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉生在中国工商银行林西支行发放工资款的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年5月30日至2017年5月30日止。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一六年五月三十日
书记员 张正龙
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3321号
原告唐杰，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告贝洪湖，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告贝洪齐，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告唐杰诉被告贝洪湖、贝洪齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：按照原告提供的被告贝洪湖、贝洪齐的送达地址，本院多次向二被告送达相关法律手续，均未找到二被告，而且原告亦不能提供被告的具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐杰的起诉。
原告未缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王聪颖
人民陪审员 马春明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王学良
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1625号
原告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市经十路。
法定代表人王宏杰，董事长。
委托代理人王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告张洪宝，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告张洪宝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省诚信行物业管理有限公司委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告张洪宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东省诚信行物业管理有限公司诉称，被告系某小区联排别墅业主，原告系该小区物业管理服务机构。根据原告2006年7月10日和该小区开发商山东某房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》约定，物业管理费按照住宅1.2元/平方米/月，商业房1.8元/平方米/月。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费14710元，被告房屋面积475.68平方米，物业费570.8元每月，被告共拖欠26个月物业管理费。原告多次催收未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告泰安市某小区联排别墅自2012年3月1日至2015年4月31日的物业管理费14710元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张洪宝答辩。
经审理查明，原告系泰安市某小区物业管理机构，被告系该小区联排别墅业主。2006年7月10日，原被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费，管理费按照建筑面积每月每平方米1.2元收取，交费时间为每半年收费一次，提前10天收取下半年的费用。被告房产建筑面积为475.68平方米。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，自2012年3月1日至2015年4月31日期间的物业管理费被告拖欠至今。庭审中，原告认可自2012年3月1日至2015年4月31日被告实际拖欠物业管理费14841元，因被告前期交的费用有结余，原告只主张14710元。
上述事实有物业管理服务合同一份、物业管理服务协议一份、电梯维保合同一份、照片一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。依法成立并生效的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格履行合同义务。按照合同约定，被告应当于每半年一次按照每月1.2元/平方米向原告交纳物业服务费，现仍拖欠2012年3月1日至2015年4月31日的物业费共计14710元于法无据，应支付原告，故对原告要求被告支付物业费14710元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张洪宝于本判决生效后十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司位于泰安市某小区联排别墅自2012年3月1日至2015年4月31日期间的物业管理服务费14710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 顾广林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 兰小敏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3408号
申请执行人：袁淑香，女，1970年3月6日生，汉族，住重庆市万州区孙家书房下街**号*单元3-1，公民身份号码：5122231970********。
被执行人：重庆市双利投资发展有限公司，住所地重庆市万州区天海路7号22-01。
法定代表人：谭健，男，1965年2月12日生，汉族，公民身份号码5122211965********，该公司经理。
被执行人：徐亚玲，女，1969年3月5日生，汉族，住重庆市万州区天海路**号7-2，公民身份号码5122211969********。
被执行人：谭健，男，1965年2月12日生，汉族，住重庆市万州区天海路**号7-2，公民身份号码5122211965********。
申请执行人袁淑香与被执行人重庆市双利投资发展有限公司、徐亚玲、谭健借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1359号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。申请执行标的30万元及利息。
本案在执行过程中，已将涉及到被执行人重庆市双利投资发展有限公司、谭健、余亚玲的事件合并执行，待对被执行人的财产处置后参与分配。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人重庆市双利投资发展有限公司、谭健、余亚玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘 菽
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初984号
原告时红印，男，1969年3月9日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李书华，男，1967年3月16日生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告时红印与被告李书华民间借贷纠纷一案中，原告时红印于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时红印的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时红印撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告时红印负担。
审判长 肖艳华
审判员 周 伟
审判员 杨 靖
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 威
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第156号
申请执行人王某某，男，1993年6月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人黄某某，女，1993年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
本院在执行上列当事人婚约财产纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本次终结梨树县人民法院（2013）梨榆民初字第162号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年七月十四日
书记员 齐知勇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第463号
申请执行人卞美蓉。
被执行人张碎杰。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第757号民事调解书，于2014年1月24日立案执行申请执行人卞美蓉与被执行人张碎杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年1月24日向被执行人发出执行令，责令即日履行执行款50万元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。本院向土地、住建、银行等部门查询，被执行人名下均无登记的财产，后经调查发现被执行人持有乐清市中瑞船舶修造有限公司的股权已经被法院另案冻结，并且在乐清日报上对被执行人予以曝光。现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，故对尚未履行的执行款先予程序终结。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第463号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年三月二十日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6287号
原告：江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。
法定代表人：于桂珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游磊，该公司员工。
被告：合肥青云新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城工业园区。
法定代表人：曹秀炯。
原告江苏李文甲化工有限公司（下简称李文甲公司）与被告合肥青云新型材料有限公司（下简称青云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。审理中，原告向本院申请财产保全。本院依法作出（2016）苏1204民初6287-1号民事裁定书，裁定冻结被告青云公司银行存款980000元或查封、扣押其等额财产。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文甲公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款748950元、违约金224685元，合计973635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系长期业务合作单位，被告向原告购买各种型号的乳液，双方于2016年3月18日签订买卖合同一份。截止2016年10月21日止，被告尚拖欠原告货款748950元未给付。被告行为已构成违约，应当同时按照合同约定给付逾期部分30%的违约金。
原告为证明其主张，提交买卖合同、应收往来核对表、往来核对函等证据。
被告青云公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，1、2016年3月18日，原、被告签订《江苏李文甲化工有限公司买卖合同》一份，约定原告向被告提供LWJ-3991A、LWJ-8530、LWJ-698型号涂料。货期60天、超过30天不进货须立即结清所欠货款；如一方未履行合同、逾期给付货款，承担未履行及逾期给付货款部分30%的违约金，等。
2、原告向被告青云公司出具《往来核对函》一份，载明截止2016年6月30日，发生货款金额808500元。被告青云公司在该核对函上加盖公司印章。原告认可被告于同年9月1日支付货款104000元。
3、2016年9月1日，原告向被告供应涂料合计货款44450元，该往来核对表中收货人处有“曹秀中”签名。原、被告间2016年6月30日前所形成往来核对表中，收货人处签名均为“曹秀中”。
以上事实，有买卖合同、往来核对函、往来核对表以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方结账后，被告仅给付部分货款，已构成违约，依法应当承担继续给付货款的民事责任。被告未给付货款应计算为808500元-104000元+44450元=748950元。关于违约金部分，违约金应按照合同约定，计算为逾期给付货款部分的分30%，即30%×x748950元=224685元。原告要求被告给付剩余货款748950元、违约金224685元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥青云新型材料有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏李文甲化工有限公司货款748950元及违约金224685元，合计973635元；。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13538元，依法减半收取6769元，财产保全费5000元，合计11769元，由被告青云公司负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费合计11769元，由被告青云公司向其直接支付，本院不再退还，由被告青云公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13538元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行农行，账号：10-201101040058888201101040668868）。
代理审判员 黄倩云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）汕龙法刑初字第249号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈谦盛，男，1987年2月15日出生，广东省汕头市人，汉族，小学文化程度，农民，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2011年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2011]261号起诉书指控被告人陈谦盛犯故意伤害罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈谦盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2011年6月5日晚上11时30分左右，被告人陈谦盛与其妻子被害人郑某在广东省汕头市龙湖区中河街北四巷1号家中，因家庭琐事发生口角，随后被告人陈谦盛动手殴打被害人郑某，致被害人郑某受伤。经法医鉴定，被害人郑某因钝性外力作用致全身多处软组织损伤并左侧鼓膜穿孔，该损伤已构成轻伤。
另查，同月6日，被告人陈谦盛向公安机关如实交代了上述犯罪事实；同月23日，被告人陈谦盛接受公安机关讯问并被刑事拘留。
又查，同年7月18日，被告人陈谦盛通过家属赔偿被害人郑某人民币10000元，被害人郑某对被告人陈谦盛表示谅解，并表示本案只是家庭纠纷，请求法庭对被告人陈谦盛从轻处罚。
上述事实，被告人陈谦盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认；公安机关勘查现场平面示意图、现场的拍照；司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书；本院询问笔录；公安机关抓获经过、户籍证明及说明材料；被告人陈谦盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈谦盛因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈谦盛犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈谦盛在未受到司法机关讯问、未被采取强制措施之前，主动投案，如实交代故意伤害他人的犯罪事实，可认定其有自首情节；其当庭自愿认罪，并已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，且本案属家庭矛盾引发的犯罪，故对被告人陈谦盛依法可以从轻处罚。本院根据被告人陈谦盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈谦盛犯故意伤害罪，判处管制九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾丰冰
二〇一一年八月二十二日
书记员 江思聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1099号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市
柯城区下街60号。
诉讼代表人：程建会，行长。
委托代理人：徐月娟，该行职员。
被告：吴剑猛，
镇镇龙回陈村兴龙路8号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衢州分行诉被告吴
剑猛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衢州分
行以被告还清透支款及利息为由于2009年11月20日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一
百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的
规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有
限公司衢州分行负担。
审判员 李海声
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 林 明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申228号
再审申请人（一审被告）：马玉文，男，1948年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐山市筑石混凝土有限公司。住所地：唐山市曹妃甸区五农场。组织机构代码：76981XXXX。
法定代表人：张再冀，该公司董事长。
原审被告：河北凯隆建工集团有限公司（原河北凯隆建筑工程有限公司）。住所地：滦南县城西工业区南大街以南、规划锦绣路西侧。组织机构代码：60103XXXX。
法定代表人：杜艳新，该公司执行董事。
原审被告：唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：曹文福，该公司总经理。
再审申请人马玉文因与被申请人唐山市筑石混凝土有限公司（以下简称筑石公司）、原审被告河北凯隆建工集团有限公司（以下简称凯隆公司）、唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉文申请再审主要称，2018年8月，其发现2015年2月10日签订的转账协议，筑石公司将对凯隆公司享有的债权转让给毕阴仓，已不具备原告主体资格，无权要求凯隆公司和其给付货款。
本院经审查认为：2015年2月10日，筑石公司唐港分公司、毕阴仓、筑石公司、凯隆公司签订转账协议，其内容是：筑石公司唐港分公司欠毕阴仓石料款，凯隆公司欠筑石公司混凝土款，经协商，筑石公司唐港分公司欠毕阴仓的砂石料款由凯隆公司支付。该协议不能证实转让的是本案款项，亦不足以推翻原判决。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。马玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马玉文的再审申请。
审判长 刘志新
审判员 刘文娟
审判员 翟慧环
二〇一八年十月十二日
书记员 单征征
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0822民初1405号
原告：苏州环球集团科技股份有限公司,住所地苏州市吴中区。
法定代表人：黄伟达，该公司董事长。
委托代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：徐涵彧,江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告：安徽尚筑智能泊车科技有限公司，住所地怀宁县工业园。
法定代表人：何小娟，该公司董事长。
原告苏州环球集团科技股份有限公司（以下简称苏州环球公司）与被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司（以下简称安徽尚筑公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法由审判员张汝红独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告苏州环球公司的委托代理人钟天舒、徐涵彧到庭参加诉讼，被告安徽尚筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州环球公司诉称：2015年9月21日，原告与被告签订《购销合同》合同4份，约定：原告向被告出售共计656548.36元的货物，被告预收5%货款，余款发货后30天内结清货款。原告于2015年11月12日向被告发送656548.36元的货物，并于2015年11月16日开具656548.36元的发票。被告于2016年1月27日对应收账款对账单予以确认，确认被告结欠原告623720.94元。被告于2016年1月30日出具承诺书一份，确认被告结欠原告623720.94元，于2016年2月3日支付123720.94元，余款50万元于2016年3月30前支付。但被告未依承诺书之约定支付所欠货款（2016年3月17号实际给付5万元），实属违约。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、被告立即支付原告结欠的货款人民币573720.94元，并承担自2016年2月4日起以结欠货款人民币573720.94元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率的1.5倍计取的逾期付款违约金至实际清偿日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
安徽尚筑公司未提出答辩。
经审理查明：2015年9月21日，原告与被告签订《购销合同》合同4份，双方约定：原告向被告出售价值656548.36元的链条，被告预收5%货款，余款发货后30天内结清货款。原告于2015年11月12日向被告发送656548.36元的货物，并于2015年11月16日开具656548.36元的发票。被告于2016年1月27日对应收账款对账单予以确认，确认被告结欠原告623720.94元。被告于2016年1月30日出具承诺函一份，确认被告结欠原告623720.94元，于2016年2月3日支付123720.94元，余款500000元于2016年3月30前支付。但被告未按照承诺书的约定支付所欠货款，仅于2016年3月17号给付货款50000元。至起诉之日止被告实际欠原告货款573720.94元。
上述事实，有原告当庭陈述、《购销合同》、链条清单及提货单、江苏省增值税发票；对账函及被告出具的承诺函；被告委托第三方支付货款50000元的付款委托书等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方根据购销合同的约定，原告向被告销售货物，被告支付部分货款，经双方对账确认，被告尚欠原告货款573720.94元，事实清楚，证据充分，被告应当依照约定履行支付货款的义务。现原告请求被告立即支付尚欠货款573720.94元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款违约金可自2016年2月4日起以573720.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准率的1.5倍计算至法院判决给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州环球集团科技股份有限公司货款573720.94元，及自2016年2月4日起至法院判决给付之日止以573720.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准率的1.5倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9635元，减半收取4818元，由被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一六年九月十九日
书记员 程友丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1790号
罪犯朱立专，男，1988年7月20日出生于湖南省桃源县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）西刑初字第279号刑事判决，认定其运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2013年8月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年；2015年9月经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯朱立专在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱立专在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱立专在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱立专减刑八个月（刑期至2032年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2483号
原告：李士良，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李士良与被告李士高民间借贷纠纷一案，本院2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李士良到庭参加诉讼，被告李士高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李士良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年2月16日、2017年6月15日向原告借款，金额共计10万元，两张借据上均约定月利率千分之五，口头约定借期2个月，可被告到期未还。后经多次催要，被告仍不还款，至今已达一年之久。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还所欠原告10万元及利息。
被告李士高未到庭也未答辩。
经审理本院认定如下事实：原告李士良与被告李士高系同村村民。被告李士高在本村经营名为“阳谷县安乐镇袁庄经销点”的超市，因资金紧张于2017年2月16日向原告借款6万元，于2017年6月15日向原告借款4万元。被告李士高向原告李士良出具借据二张，借据中注明“每千元每月5元”。此后经多次催要，被告李士高未还款。原告李士良于2018年7月16日诉至本院，要求被告李士高偿还借款10万元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的原始借据二张附卷予以佐证。
被告李士高未提交证据也未到庭质证。原告提供的上述证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告李士高因做生意向原告李士良借款，属合法民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李士高欠原告李士良本金10万元，事实清楚，证据确凿。借据中注明的“每千元每月5元”，属于对借款利率的明确约定，即月利率为5‰。因双方约定的利率，在国家法律许可的范围之内，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告李士高未到庭参加诉讼，属自行放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士高于本判决生效之日起十日内向原告李士良偿还借款本金10万元及利息（自2017年2月16日起至2017年6月14日止以本金6万元为基数；自2017年6月15日至偿清之日止以本金10万元为基数，均按月利率5‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李士高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一八年七月三十一日
书记员 布乃旺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3023号
原告：储贻韬，男，1987年6月23日出生，汉族，大专文化，安徽得力汽车部件有限公司员工，住合肥市包河区。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：彭建，男，1986年12月30日出生，汉族，高中文化，个体，住合肥市蜀山区。
被告：周婷婷，女，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，芜湖三花有限公司员工，户籍住址芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
原告储贻韬诉被告彭建、周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告储贻涛及其委托代理人唐颖荣，被告彭建、周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告彭建偿还原告借款本金261551元（其中204861元要求由周婷婷共同承担还款责任），并按月利率1%以借款本金261551元为基数支付自2017年8月1日起至被告实际清偿日的利息；二、请求判令两被告支付原告律师代理费10000元；三、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告储贻涛与被告彭建系朋友关系，被告彭建自2016年12月18日至2017年4月28日向原告共计借款人民币336990元，原被告双方约定被告于2017年7月31日还清，逾期被告应自2017年8月1日起支付以借款本金261551元为基数按月利率1%计算至实际清偿日止的利息，并须承担原告为实现债权所产生的一切费用。然被告彭建自借款后仅还款75439元，至今仍欠261551元尚未归还。因被告周婷婷与彭建于2010年11月11日结婚，后于2017年3月3日离婚。故被告周婷婷应依法对夫妻关系存续期间的债务即2016年12月18日至2017年3月3日期间被告彭建向原告储贻涛的借款280300元债务承担连带清偿责任。扣除被告彭建已还款75439元，被告周婷婷还应对剩余未还本金204861元承担连带清偿责任。原告多次催要欠款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告彭建辩称：我不同意由周婷婷还款，钱都是我借来用于网络赌博了。借款的本金和利息均是事实，我对此均无异议。
被告周婷婷辩称：借款与我无关，我不知道，我不应当承担还款责任。
经审理查明：原告储贻涛与被告彭建为同学关系，被告彭建与被告周婷婷原为夫妻关系。被告彭建以做家电维修生意需要资金周转为由，于2016年12月18日至2017年4月28日期间多次向原告储贻涛借款。原告通过网银、支付宝、微信等方式向被告彭建、周婷婷账户内转账合计336990元。2017年7月30日，原告与被告彭建经对账确认，被告彭建共计向原告借款336990元，已偿还75439元，尚欠261551元。被告彭建于当日向原告出具《借条》一张，载明欠款事实，并承诺“若至2017年7月31日，本人仍未归还余款，那么从2017年8月1日起，以未还本金按月利率1%【百分之壹】支付利息至实际清偿日，若未按期归还借款，本人将承诺承担出借人为实现债权所产生的一切费用。”借条出具后，被告彭建未能按约还款，原告多次催讨欠款均无果，遂成讼。
另查明，本案被告周婷婷与彭建于2010年11月11日登记结婚，后于2017年3月3日办理了离婚登记。2016年12月18日至2017年3月2日期间，被告彭建向原告共计借款280300元。原告为本案诉讼支持律师代理费10000元。
上述事实有经庭审举证、质证的原告提交的身份证、《房屋租赁协议书》、结婚登记审查表、离婚登记审查表，2017年7月30日《借条》、出借数额及还款数额对账单、委托代理合同、律师代理费发票及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告彭建差欠原告储贻涛欠款本金261551元的事实清楚，证据充分，原告有权要求被告彭建偿还。原告要求被告彭建自2017年8月1日起支付以261551元为基数按照月利率1%计算至实际清偿之日止的利息，并要求被告彭建支付律师代理费10000元不违反法律规定，本院予以支持。被告周婷婷、彭建于2010年11月11日登记结婚，于2017年3月3日离婚。两被告夫妻关系存续期间内被告彭建向原告借款金额合计280300元，故被告周婷婷应对彭建上述发生在夫妻关系存续期间内的债务承担共同还款责任。鉴于被告彭建已归还了75439元，故被告周婷婷还应对被告彭建欠款本金261551元中的204861元承担共同还款责任。因《借条》系被告彭建于两被告婚姻关系解除后单方向原告出具，其支付逾期利息及实现债权费用的承诺等对周婷婷并无约束力，故本院对原告要求被告周婷婷就逾期利息及律师代理费承担共同还款责任的诉请不予支持。两被告其他辩解无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建于本判决生效之日起十日内归还原告储贻涛借款本金261551元、律师代理费10000元及以261551元为基数自2017年8月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告周婷婷对本判决第一项确定的被告彭建的债务在204861元范围内承担共同还款责任；
三、驳回原告储贻涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2687元，由被告彭建、周婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3484号
原告张一×。
委托代理人吴淼，天津瑞津律师事务所律师。
被告张二×，无职业。
委托代理人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
被告张三×。
委托代理人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
本院在审理原告张一×与被告张二×、张三×继承纠纷一案中，原告张一×于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张一×撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告张一×担负。
审判员 董巧云
二〇一六年四月二十五日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1754号
罪犯马福财，男，1964年2月28日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2011年10月20日作出（2011）贵刑初字第38号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月、2016年9月经本院两次裁定共减刑一年十一个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马福财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马福财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马福财在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福财减刑八个月（刑期至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执异42号
案外人：郭伟，男，1989年3月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
申请人:陈之明,男,1976年12月24日出生,汉族,住重庆市南岸区。
申请人:郭永学,男,1955年03月06日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被申请人:胡鉴,男,1964年03月04日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被申请人:黑龙江丽鉴房地产开发有限公司,住所地黑龙江省绥化市庆安县庆丰社会盛鑫四区B座。
法定代表人胡鉴，该公司经理。
被申请人:苏洪,男,1967年10月21日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被申请人:重庆盟策机械制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社。
法定代表人苏洪，该公司经理。
本院在执行申请人陈之明、郭永学与被申请人苏洪、重庆盟策机械制造有限公司、胡鉴、黑龙江丽鉴房地产开发有限公司（下称丽鉴房产公司）借款合同纠纷一案的诉讼保全中，案外人郭伟于2016年12月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭伟称：重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104执保427号协助执行通知书，查封了被申请人丽鉴房产公司名下位于黑龙江省庆安县旺伦锦苑小区的住宅楼第2幢2单元402号，第4幢1单元1102号、1002号三套房屋。该房屋是案外人郭伟通过合法的合同购买的，支付了对价的，并且已经申请了预告登记，该房屋属于案外人郭伟善意取得的合法财产，法院不能对上述房屋采取查封措施。要求撤销（2016）渝0104执保427号协助执行通知书，解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告陈之明、郭永学与被告苏洪、重庆盟策机械制造有限公司、胡鉴、黑龙江丽鉴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈之明、郭永学作为诉讼保全申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下1300万元的财产或财产权利采取保全措施。2016年11月28日，本院依法对被申请人黑龙江丽鉴房地产开发有限公司名下位于黑龙江省庆安县旺伦锦苑小区的以下房地产采取了查封措施：地下车位第84至105号；住宅一号楼一单元304、401、402、403、404、502、504、602、701、702、704、801、802、803、901、902、903号；住宅二号楼一单元302、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902号；住宅二号楼二单元402、501、502号；住宅三号楼一单元302、401、501、601、602、701、702、801、802、901号；住宅三号楼二单元302、402、601、902号；住宅四号楼一单元304、401、404、504、601、602、604、704、801、803、804、902、903、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103号（查封期限3年）。
案外人郭伟对其异议主张向本院分别提交了购房合同复印件、付款收据、无审批意见的《预购商品房预告登记设立申请书》各三份证据。案外人郭伟没有提供证据证明对上述房屋进行了合法占有，且非因买受人自身原因未办理过户登记；也没有提供证据证明购买上述房系其用于居住，且其无其他用于居住的房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。并且，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列四个情形才能排除法院的执行：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求支付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。对于个别买受人因居住需要，买受登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，立法本意是予以适当放宽条件，但必须符合下列情形，其权利才能能够排除执行，得到人民法院的支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。
本案案外人郭伟虽然申请了预告登记，但并没有获得相关部门的审批同意，即不动产登记部门没有对上述房屋办理预告登记（更不用说过户登记），案外人对上述房屋的物权期待权还没有通过预告登记获得物权效力，所以不能对抗法院的执行；又因其提供的房屋买卖合同均为复印件，在本院限期内未提供原件，本院无法核实上述房屋买卖合同的真伪，不能证明案外人主张的事实；同时，因其没有证据证明合法占有上述房屋，或对购买该房的用途，及其名下无其他用于居住的房屋提出主张，并提供证据，不符合买受人购买登记在被执行人或房地产开发企业名下商品房，排除执行的法律规定。
综上，案外人郭伟对其异议申请的主张，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下:
驳回案外人郭伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苟建伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7156号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告员工。
被告：东阳市北极秀服装有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道下范村。
法定代表人：梁文明。
被告：梁文明，男，汉族，1968年12月10日出生，住浙江省东阳市。
被告：王美凤，女，汉族，1970年11月18日出生，住浙江省东阳市。
被告：梁跃刚，男，汉族，1976年8月29日出生，住浙江省东阳市。
被告：吴锦花，女，汉族，1977年8月25日出生，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告东阳市北极秀服装有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉，请求判令：一、被告东阳市北极秀服装有限公司归还原告借款本金8500000元及利息244327.10元（利息已计算至2018年5月31日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕之日止）；二、判令对被告梁文明、王美凤夫妇共有的位于东阳市白云街道白云大道111号的抵押房地产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东国用（99）字第9901**号；他项权证号：东房他证白云字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、判令被告梁文明、王美凤对抵押物不足以清偿部分的债务在担保范围内承担连带清偿责任；四、判令被告梁跃刚、吴锦花对实现抵押优先权后的不足部分在最高本金150万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员华锋适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月6日，被告梁文明、王美凤与原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》一份,约定：抵押人自愿以具有完全处分权的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人东阳市北极秀服装有限公司自2015年5月6日至2018年5月5日融资期间内最高融资限额为10067700元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2017年5月3日，被告东阳市北极秀服装有限公司与原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告发放贷款700万元，借款期限自2017年5月3日起至2018年5月2日，借款利率为月利率6.09‰，借款用途为流动资金周转，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。由被告梁文明、王美凤为该借款提供连带责任保证担保。2017年5月3日，原告依约向被告东阳市北极秀服装有限公司发放借款700万元，约定借款月利率为6.09‰，借款期限自2017年5月3日至2018年5月2日。2017年11月30日，被告东阳市北极秀服装有限公司与原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告发放贷款150万元，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月11日，借款利率为月利率7.3225‰，借款用途为流动资金周转，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。由被告梁跃刚、吴锦花、梁文明、王美凤为该借款提供连带责任保证担保。2017年11月30日，原告依约向被告东阳市北极秀服装有限公司发放借款150万元，约定借款月利率为7.3225‰，借款期限自2017年11月30日至2018年11月11日。被告东阳市北极秀服装有限公司自取得上述两笔借款后，归还了借款利息405078.75元，其余借款本金850万元及相应利息至今未归还，原告向被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市北极秀服装有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金8500000元并支付利息（利息计算至2018年5月31日为244327.10元，此后利息、复息、罚息按合同约定利率计算至上述本息归还之日止）。
二、原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司就判项一的债权，对被告梁文明、王美凤所抵押的位于东阳市白云街道白云大道111号的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东国用（99）字第9901**号；他项权证号：东房他证白云字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告梁文明、王美凤对判项一的债务就抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任。
四、被告梁跃刚、吴锦花对判项一的债务中编号为9061120170086867号《流动资金保证借款合同》项下的150万元本金及利息（截至2018年5月31日止为36719.27元，此后利息、复利按《流动资金保证借款合同》约定的利率计算至上述归还之日止）就抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告东阳市北极秀服装有限公司追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36505元（已减半收取），保全费5000元，由被告东阳市北极秀服装有限公司负担，被告梁文明、王美凤负连带责任，被告梁跃刚、吴锦花对其中14347元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一八年七月二十三日
书记员 王旭天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第321号
上诉人（原审原告）河南省四海建筑劳务有限公司。
法定代表人刘艺涛，该公司董事长。
委托代理人司爱军，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫少楠，男，1965年4月23日出生，汉族。
委托代理人闫付丽，女，1986年4月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村*号院，系闫少楠之女。
上诉人河南省四海建筑劳务有限公司（以下简称四海公司）因与被上诉人闫少楠劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四海公司的委托代理人司爱军、被上诉人闫少楠的委托代理人闫付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月15日原告四海公司与河南永畅建工集团有限公司签订《建筑工程施工劳动分包合同》一份，合同约定四海公司分包合同期限为2013年3月8日至2013年6月5日，工程名称为“出版产业基地三期工程、河南出版综合服务中心”、工程地点为祥盛路与众旺路交叉口。2013年4月份，经王虹德介绍推荐，被告闫少楠至原告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告员工乐因柏向被告发放工资。2013年5月30日6点多被告在上述工作地点发生事故，后送往郑东新区祭城医院治疗。2013年9月26日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：闫少楠与四海公司之间存在劳动关系。仲裁裁决书送达之后15日内，四海公司不服裁决，于2013年10月15日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与河南永畅建工集团有限公司签订建筑工程施工劳动分包合同，由原告为河南永畅建工集团有限公司位于祥盛路与众旺路交叉口的“出版产业基地三期工程、河南出版综合服务中心”的工程提供次结构施工，被告在该处为原告提供劳务，原告为其发放工资。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。综上，仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，程序正确。故对原告提出与被告不存在劳动关系的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：原告河南省四海建筑劳务有限公司与被告闫少楠之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南省四海建筑劳务有限公司负担。
宣判后，四海公司不服，向本院提起上诉称：1、证人李全舍对自身与上诉人四海公司是否存在劳动关系尚无证据予以支持，其证言明显不是与被上诉人闫少楠存在同事关系的证人证言；2、证人李全舍因受到仲裁和诉讼的影响，而导致在不同的劳动仲裁及诉讼活动中作出了不一致且相互矛盾的陈述，其在本案中不能客观证明本案双方是否存在劳动关系，应以最初作出的证言为依据更为客观的确认被上诉人闫少楠与其他相关单位的真实劳动关系；3、上诉人四海公司的员工乐因柏并不认识证人李全舍和被上诉人闫少楠，且根据《劳务分包合同》显示，其仅仅是工地现场联络人，并不负责发放工资，实际也从未向李全舍、闫少楠发放过工资，原审法院认定乐因柏向其发放工资的事实明显证据不足；4、证人李全舍陈述经王虹德介绍到上诉人四海公司工作，那么王虹德应当是本案合适的证人，其出面证明则更为客观，证明力要远比李全舍大得多，而被上诉人闫少楠未让王虹德予以直接有效的证明；5、另外也不能因李全舍证明在祥盛路与众望路交叉口工地发生事故的事实就倒推被上诉人闫少楠与上诉人四海公司存在劳动关系。综上所述，原审法院仅凭证人李全舍的证言认定被上诉人闫少楠在上诉人四海公司工作明显不当，上诉人四海公司与被上诉人闫少楠之间不存在劳动关系，原审判决认定事实明显不清，适用法律明显不当，请求二审法院撤销原判，改判确认双方之间不存在劳动关系。
被上诉人闫少楠辩称：1、证人李全舍与上诉人四海公司存在劳动关系，与被上诉人闫少楠是同事关系；2、被上诉人闫少楠第一次劳动仲裁是对河南永畅建工集团有限公司的，当时并不知道该建设工程施工劳务分包给上诉人四海公司，《建设工程施工劳务分包合同》是在第一次仲裁时由河南永畅建工集团有限公司提供的，被上诉人闫少楠、证人李全舍都受上诉人四海公司管理，李全舍的证人证言，工作地点、事故发生的地点、时间是一致的，上诉人四海公司称李全舍的证言相互矛盾没有根据；3、《建设工程施工劳务分包合同》上经办人是乐因柏，几位工友的工资全是乐因柏发给的，上诉人四海公司的员工乐因柏没有说过不认识李全舍和闫少楠，也没说过未向李全舍、闫少楠发放过工资；4、王虹德只是闫少楠、李全舍的中介人，不是工地现场事故发生时的当事人，李全舍和几位工友才是工地现场事故发生时的当事人。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人闫少楠与上诉人四海公司之间存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人四海公司与河南永畅建工集团有限公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，由上诉人四海公司为河南永畅建工集团有限公司位于祥盛路与众旺路交叉口的“出版产业基地三期工程、河南出版综合服务中心”的工程提供次结构施工，而被上诉人闫少楠亦是在该工地受伤。根据被上诉人闫少楠所提供的相关诊断证明、病历及证人证言，结合双方当事人陈述，应当认定被上诉人闫少楠是在为上诉人四海公司工作期间受伤，故原审法院认定双方之间存在事实劳动关系，符合法律规定及本案的实际情况，本院亦予以认定。上诉人认为其与被上诉人闫少楠之间不存在劳动关系，但其未能提供充足的证据反驳上述事实，亦不足以证明其主张，故其主张双方之间不存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人四海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省四海建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 裴蒙丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保146号
申请人：张洪美，女，1945年8月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：张清嘉，男，1980年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人张洪美于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系张清嘉的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系张清嘉的鲁Ｇ×××××号车（保全金额30000元）。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 鲁国强
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 梦
书 记 员 王 卿
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3508号
原告吴玉兰。
被告罗顺。
被告王新绘。
被告罗建芝。
原告吴玉兰与被告罗顺、王新绘、罗建芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告吴玉兰到庭参加诉讼，被告罗顺、王新绘，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告罗建芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，被告罗顺、王新绘、罗建芝，从原告处借款300000元，约定还款期限为2012年3月23日，并于2012年11月25日提供楼房一处作为抵押，借款到期后，被告因无钱偿还，后经原告同意将还款期限延长，定于2013年3月23日还清借款，并重新出具借条，借款到期后，被告因无钱偿还，将还款期限又延长至2014年3月23日，该款到期后，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款300000元及利息。
被告罗顺、王新绘、罗建芝均未到庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月23日，被告罗顺、王新绘为原告出具借条一份，约定被告罗顺、王新绘从原告处借款300000元，还款日期为2013年3月23日，月息2分，被告罗顺、王新绘在借条上签名、捺印；借款到期后，经原告允许，将该款延期到2014年3月23日，被告罗顺、罗建芝在借条上签名、捺印；其中被告罗顺于2012年11月25日在该借条上填写“欠款有鲁家庙楼房一处抵押”。
原告主张，2011年3月24日，被告罗顺、王新绘向原告借款300000元，二被告为原告出具借条，约定借款期限为一年，月息2分，原告通过银行向被告罗顺转账200000元，同日向被告罗顺交付现金100000元。借款到期后，二被告于2012年3月23日又重新给原告出具了新的借条，约定被告罗顺、王新绘从原告处借款300000元，还款日期为2013年3月23日，月息2分，被告罗顺、王新绘在借条上签名、捺印，2011年3月24日的借条二被告收回；借款到期后二被告未还款，经原告允许，将该款延期到2014年3月23日，被告罗顺、罗建芝在借条上签名、捺印；被告付息至2013年4月23日，剩余利息及本金一直未付，原告找被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡取款凭条（银行打印）复印件，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条、银行卡取款凭条，并结合本案实际，可以认定原告与被告罗顺、王新绘、罗建芝借贷关系成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务，原告已经履行了自己的出借义务，被告理应根据约定履行还款义务；原、被告关于借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗顺、王新绘、罗建芝，未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗顺、王新绘、罗建芝共同偿还原告吴玉兰借款300000元及利息（本金300000元，自2013年4月24日起至本判决生效之日止，按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告罗顺、王新绘、罗建芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2832号
原告：深圳唐恩科技有限公司。
法定代表人：尤广国。
委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所实习律师。
被告：深圳市铭瑞鑫电子科技有限公司。
法定代表人：周桂全。
原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市铭瑞鑫电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 陈 洋
二〇一八年九月三日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第231号
上诉人（原审被告）：侯阎怡，女，汉族，1969年7月25日出生。
上诉人（原审被告）：王凯，男，蒙古族，1968年12月16日出生。
委托代理人：侯阎怡，女，汉族，1969年7月25日出生。
被上诉人（原审原告）：侯玉霞，女，汉族，1970年7月24日生。
委托代理人：胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人侯阎怡、王凯因与被上诉人侯玉霞民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯阎怡、王凯的委托代理人侯阎怡（王凯之妻）及被上诉人侯玉霞的委托代理人胡坤林、王海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月10日，侯玉霞通过银行账户（账号：6222021702010666022）给侯阎怡账户（账号：6222081702001534715）转款20万元。后分别于2011年10月11日和2011年10月13日，侯阎怡又通过上述账卢向侯玉霞分别转款3783元和390元。另查明，侯玉霞曾通过侯玉枝向侯阎怡汇款10000元。后因侯玉霞向侯阎怡、王凯追要上述款项诉至法院。另查明，2011年10月12日，侯阎怡等四位出借人向河南银信通科技发展有限公司借款261万元，双方签订了借款合同，河南银信通科技发展有限公司同时也向侯阎怡等四位出借人出具了相应的借据和收据。
原审法院认为：侯玉霞向侯阎怡汇款21万元，侯阎怡亦认可收到此款项。侯阎怡辩称双方不存在借款关系而是委托理财关系，但侯阎怡并未提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，原审法院确认侯玉霞与侯阎怡为借贷关系。对上述款项，侯阁怡应当偿还。由于双方对于利息的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定视为不支付利息。对于侯阎怡分别于2011年10月11日和2011年10月13日，向侯玉霞分别转款3783元和390元，应当认定为归还本金。故对于侯玉霞要求侯阎怡偿还借款210000元中的205827元理由正当，依法予以支持。侯阎怡、王凯未及时还款，应当承担逾期支付的利息。侯阎怡、王凯的辩称理由不足不予采信。侯玉霞其余的诉讼请求不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、侯阎怡于判决生效之日起十日内偿还侯玉霞借款205827元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年1月29日起计至判决确定的还款日止）；二、驳回侯玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，由侯玉霞负担951元，由侯阎怡负担4145元。
侯阎怡不服原判，向本院上诉称：
一、原判错误认定本案是借贷关系，对委托关系的事实予以掩盖。1、侯玉霞诉状中陈述的利率为月息1.5%。侯阎怡按照委托关系实际转交给侯玉枝的利息按照担保公司的月息3.9%全部汇入，该利息标准有明确的时间段，并不是侯玉霞诉称的利率为月息1.5%。这充分证明侯玉霞为了把委托理财关系改变成借贷关系而作的虚假陈述。2、侯玉霞的录音不能作为定案依据。第一，原审采用侯玉霞的录音光盘时间只有2分50秒，而实际通话时间为3分06秒，在前面说到借款时声音很低，侯阎怡在最后听到“借款”说法时，就立即与侯玉霞吵了起来，在侯阎怡听清“借款”说法后明确表示反对，接着侯玉霞又没有继续讲话，如此有瑕疵的录音证明怎么能够证明借贷关系成立。第二，侯玉枝、侯玉霞姐妹的录音明显是侯玉枝为了把委托理财关系改变为借贷关系，在起诉前精心设计的诱导性谈话，根本不能证明借款关系成立。
二、原审法院对能够表达当事人真实意思的原始录音不予采纳导致错判。1、2011年11月15日，侯玉霞与姐姐侯玉枝等同侯阎怡一起去河南翰和投资有限公司，要求翰和公司将魏智慧名下的理财款拆分到侯玉枝、侯玉霞名下，就是将资金的真实所有人披露给债务人，另外侯玉枝、侯玉霞姐妹在担保公司发生风险，钱套住出不来时，让侯阎怡带领二位去魏智慧家要求拆分合同，在侯阎怡提供的录音中已提到。这充分证明本案的资金往来是委托关系而不是借贷关系。该录音发生在担保公司刚刚发生危机之后，更具真实性，但原审却没有采纳。恳切希望二审法院查明事实，撤销原判第—项，维持原审判决第二项，并由侯玉霞承担全部诉讼费用。本院审理期间，侯阎怡王凯夫妇申请追加河南翰和投资有限公司和魏智慧为本案共同被告参加诉讼。
侯玉霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：侯阎怡收到侯玉霞汇款21万元的性质是本案的关键问题。侯阎怡认可收到此款项但认为是侯玉霞委托其代为理财的款项。侯玉霞认为是其借款给了侯阎怡。鉴于目前不能追加相关投资公司，可由侯阎怡承担向侯玉霞的支付义务后，再由侯阎怡依照其与相关投资公司的债权手续主张相应权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4145元，由上诉人侯阎怡、王凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王春艳
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第52号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李明珠，男，朝鲜族，无职业。
因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月4日被取保候审，2012年6月18日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2011）第256号起诉书指控被告人李明珠犯盗窃罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，因其在诉讼过程中外逃，于2012年6月1日作出中止审理裁定。同年6月18日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人李明珠到庭参加诉讼。因公诉机关补充证据，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：2007年5月至10月间，被告人李明珠与郭某某、高某某、李某、王某（均已判刑）相互勾结，采用溜门、撬锁方式，窜至北京市、吉林市、磐石市等地结伙盗窃作案十三起，盗窃现金及摄像机、手机、笔记本电脑、貂皮大衣、金银首饰等物品，盗窃款物总价值人民币105900.00余元。案发后，部分赃物被公安机关追回，返还失主。被告人李明珠作案后外逃，后于2011年9月4日主动到公安机关投案，后于2012年5月在取保候审期间亦诉讼过程中外逃，2012年6月18日被公安机关抓获。具体案件事实如下：
1.2007年5月22日，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至磐石市明城镇市场综合楼叶某某家中，盗窃中兴牌手机一部、白金项链一条、白金耳钉一个、白金戒指一枚。经鉴定价值人民币3503.00元。销赃得款2400.00元，被四人均分。
2.2007年6月29日，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至磐石市法院住宅楼张某某家中，盗窃女式貂皮大衣一件，三星牌手机一部。经鉴定价值人民币7100.00元。销赃得款4000.00元，被四人均分。
3.2007年6月29日，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至磐石市红旗岭镇丁某某家中，盗窃人民币200.00余元及金质转运珠一个、手镯一只，纪念币一套。经鉴定被盗物品价值人民币446.00元。款物合计人民币646.00元，被盗款物被四人均分。
4.2007年6月，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至吉林市松花湖旅游区某干休所陈某某家中，盗窃人民币2400.00元、手机一部。经鉴定被盗物品价值人民币240.00元。款物合计人民币2640.00元。
5.2007年6月，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至磐石市白云小区李某某家中，盗窃人民币42000.00元、美元40元及女士貂皮大衣二件、手机一部。经鉴定被盗物品价值人民币15500.00元。款物合计人民币57514.00元，被盗款物被四人分掉。案发后，公安机关追缴被盗女士貂皮大衣二件、现金人民币11800.00元，返还失主李某某。
6.2007年6月，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至吉林市松花湖旅游区外贸宾馆内，盗窃旅客顾某某松下牌照相机一部、MP4电子存储器一枚，及旅客迟某某人民币5000.00元。经鉴定被盗物品价值人民币1600.00元。款物合计人民币6610.00元。
7.2007年8月，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至吉林市松花湖旅游区某宾馆内，盗窃旅客陈某某人民币4700.00元及同客房旅客徐某某卡西欧照相机一部、红猫牌香烟六盒、中华牌香烟一盒。经鉴定被盗物品价值人民币1030.00元。款物合计人民币5730.00元。案发后，公安机关追缴被盗卡西欧照相机一部，返还失主徐某某。
8.2007年8月，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至吉林市松花湖旅游区某宾馆内，盗窃旅客刘某甲诺基亚牌手机一部。经鉴定被盗物品价值人民币550.00元。
9.2007年9月某日，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至吉林市松花湖旅游区某干休所311、301客房内，盗窃旅客王某某三星牌手机一部、现金人民币2700.00元，旅客董某PSP游戏机一部、小灵通手机一部、MP4一部、人民币500.00元。经鉴定被盗物品价值人民币2430.00元，款物合计5630.00元。案发后，公安机关查获被盗PSP牌游戏机一部、三星牌手机一部，返还失主王某某、董某。
10.2007年7月，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至北京市十渡旅游区某宾馆内，盗窃旅客崔某索尼牌摄像机一台、三星牌手机一部、现金人民币2000.00元。经鉴定被盗物品价值人民币3200.00元，款物合计人民币
5200.00元。
11.2007年7月，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至北京市十渡旅游区某宾馆内，盗窃旅客任某某世纪风牌手机一部、现金人民币3000.00元，盗窃同室旅客刘某某摩托罗拉牌手机一部。经鉴定被盗物品价值人民币3350.00元，款物合计人民币6350.00元。
12.2007年10月，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至北京市十渡旅游区某农家院酒店客房内，盗窃旅客马某西铁城牌手表一块、惠普牌电脑一部。经鉴定被盗物品价值人民币4080.00元。
13.2007年10月，被告人李明珠伙同国某某、高某某、李某，窜至磐石市医院住宅楼刘某某家内，盗窃小灵通手机二部、佳通牌手机一部。经鉴定被盗物品价值人民币350.00元。
以上事实，被告人李明珠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、在逃人员登记信息及撤销表、投案说明、起赃退赃笔录、刑事判决书、中止审理裁定书，证人叶某某、张某某、丁某某、陈某某、李某某、顾某某、池某某、陈某某证言、徐某某、刘某甲、王某某、董某、崔某、任某某、刘某某、马某、刘某某、晋某某、曲某某、史某某、辛某某、王某、赵某证言，同案人高某某、国某某、李某供述，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李明珠以非法占有为目的，伙同他人采取技术破锁及溜门盗窃的手段，多次流窜、入户盗窃公民私人所有财产，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构成盗窃罪，且属盗窃数额特别巨大。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李明珠在案发后能主动到公安机关投案，因其如实供述自己及同案人的罪行被取保候审，但其在诉讼过程中外逃，故不予认定自首，并对其取保候审期间外逃的情节，在量刑时予以考虑；其再次归案后能当庭自愿认罪，且本案具有追缴赃物情节，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李明珠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性、人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一的规定，判决如下：
被告人李明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2024年6月17日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
代理审判员 张 玥
代理审判员 臧巍威
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 梁 宏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初391号
原告：王衡，男，1994年6月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：邵明水，男，1981年3月8日生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地:淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料园。
本院在审理原告王衡诉被告邵明水、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王衡于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王衡提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王衡撤回起诉。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告王衡负担。
审 判 员 范传宝
二〇一七年三月六日
代理书记员 朱丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6361号
原告：郎启文，男，1973年9月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：葛佩阳，男，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，董事长。
委托代理人：厉安平，男，1980年7月20日出生，汉族，公司员工，住浙江省东阳市南市。
原告郎启文与被告葛佩阳、广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向法院提起诉讼，诉请判令：二被告连带支付原告38000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法决定由审判员胡航晓适用简易程序独任审判，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉洁、被告广汇公司的委托代理人厉安平到庭参加诉讼，被告葛佩阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，葛佩阳将东阳市皇野生态农业有限公司的养猪场（以下简称涉案工程）人字架工程分包给原告施工，由原告自行提供材料。2016年5月15日，葛佩阳向原告出具一份委托书，内容为：有广汇建设承建的皇野农业公司猪舍人字梁由郎启文提供，至今欠材料款叁万捌仟元38000，委托公司直接支付其本人。原告至今未收到上述欠款。庭审中，原告自认系葛佩阳个人将涉案工程中的人字架工程分包给其施工，已付工程款系葛佩阳个人支付，委托书亦是葛佩阳代表其个人结算后出具的。原告与广汇公司一致认可涉案工程实际系葛佩阳借用广汇公司资质承建。
本院认为，根据原告提供的委托书及原、被告的庭审陈述，拖欠原告款项的主体系葛佩阳个人，其只是委托广汇公司付款。原告并未提供证据证明其与广汇公司之间存在合同关系，亦无证据证明葛佩阳有权代表广汇公司进行结算，且原告主张广汇公司因非法分包涉案工程而应在欠款范围承担连带责任，无法律依据，故原告要求葛佩阳承担付款责任，本院予以支持，要求广汇公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。葛佩阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛佩阳应于本判决生效之日起十日内支付原告郎启文欠款38000元及利息损失（以38000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告郎启文对被告广汇建设集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由被告葛佩阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡航晓
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 炜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00322号
原告：李婷，女，汉族，铜陵市人，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：陶成富，男，汉族，无为县人，住芜湖市新芜区。
被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：陶成富，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：闵峰，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
本院在审理李婷诉陶成富、安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李婷于2015年1月8日向本院提出撤回对安徽弘博电缆集团有限公司起诉的申请。
本院认为，李婷申请撤回对安徽弘博电缆集团有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李婷撤回对安徽弘博电缆集团有限公司的起诉。
审判员 丁 策
二〇一五年一月八日
书记员 伍和丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初992号
原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人：陆宇红，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄施继、黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：邢汇汇，男，汉族，1981年7月15日生，住启东市。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行启东支行）与被告邢汇汇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行启东支行的委托诉讼代理人黄新宇到庭参加诉讼，被告邢汇汇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行启东支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还本息计人民币28116.86元（包括本金19495.84元、利息3326.62元、滞纳金5294.40元(含手续费98.84元)，暂计算至2018年1月12日，实际请求按本金19495.84元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分5%按月计算的滞纳金至实际归还之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邢汇汇通过网络申办了中银信用卡一张。2016年5月3日，其至原告处办理信用卡激活手续并签署确认了信用卡领用合约。其后被告在信用卡使用过程中，多次出现逾期归还的情形，至2017年9月12日后，被告未再归还任何的本息。截止2018年1月12日，已经累计拖欠原告本息合计28116.86元。
被告邢汇汇未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢汇汇通过网络申办了中银信用卡一张。2016年5月3日，其至原告处办理信用卡激活手续并填写了中国银行信用卡个人申请表，称愿意遵守信用卡领用合约的各项规定。信用卡领用合约规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；未按期还款，应支付最低还款额的未还部分5%计算的滞纳金；应按照中国银行信用卡服务收费价格表支付相关费用。之后，截止2018年1月12日，被告邢汇汇用申领的信用卡透支了本金19495.84元，应承担的利息3326.62元，应支付分期手续费98.84元。原告主张的滞纳金均发生于2017年1月1日之后。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡流水账、信用卡客服系统查询单以及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，被告邢汇汇向原告中国银行启东支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，应负清偿责任。原告主张的利息及复利符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付滞纳金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。故对原告主张的自2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。被告邢汇汇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢汇汇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行透支借款本金19495.84元，支付利息3326.62元（计算至2018年1月12日止）、手续费98.84元；并支付自2018年1月13日起至实际还款之日止，以借款本金19495.84元为基数、按日利率万分之五计算的利息及按月计算的复利；
二、驳回原告中国银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元、公告费700元，合计1202元(原告已预交)，由被告邢汇汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费502元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 顾佳庆
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 张卫标
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王凯伦
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第157号
申请执行人王柯鑫，男，1973年8月29日出生，汉族，干部，住梨树县。
被执行人董连河，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2013）梨榆民初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月21日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）梨榆民初字第223号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 关继春
二〇一四年七月十六日
书记员 郝利达
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执42号之一
申请执行人四川华夏军安建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李玉清，董事长。
委托代理人ＸＸ（特别授权）。
被执行人四川圣发建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人涂军，经理。
本院依据已发生法律效力的南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第888号民事判决书，依法向被执行人四川圣发建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人四川圣发建筑劳务有限公司至今未履行。在执行过程中，除已冻结被执行人四川圣发建筑劳务有限公司的银行账户外，未查找到被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第888民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人四川华夏军安建设有限公司未实现债权169726.43元、案件受理费11167元及应由被执行人开具的3430898.57元的劳务发票，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 程 军
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第63号
申请执行人刘桂琼，女，汉族，1980年8月15日出生，云南省昆明市禄劝县人。
被申请执行人秦新福，男，汉族，1977年6月9日出生，河南省长垣县人。
关于刘桂琼与秦新福生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2014）安民初字第665号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行赔偿义务，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，标的为11840.06元，在执行过程中被申请执行人秦新福到庭缴纳4000.00元，剩余7840.00元未履行，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，本院于2014年11月26日做出终结云南省安宁市人民法院（2014）安执字第683号案件的执行。申请执行人于2015年12月15日申请恢复强制执行赔偿款共计7840.00元，我院于当日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人秦新福到庭缴纳执行款7840.00元，至此该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第665号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年十二月十八日
书记员 付存留
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00390号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗俊（绰号“老表”），男，1991年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因犯抢劫罪于2009年8月28日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被开县公安局抓获，同月14日由开县公安局刑事拘留，同年2月11日经开县人民检察院批准，同日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人罗俊犯故意伤害罪一案，于2015年9月28日作出（2015）开法刑初字第00354号刑事判决，判决：被告人罗俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，原审被告人罗俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗俊自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗俊撤回上诉。
重庆市开县人民法院（2015）开法刑初字第00354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 海
审判员 王 雷
审判员 李遇贵
二〇一五年十二月七日
书记员 郝灵犀