宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁01民终2235号
上诉人（原审原告）：李明媛，女，1992年2月16日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，学生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李洪，男，1958年9月8日出生，汉族，山西省代县人，大学文化，退休干部，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人李明媛之父。
上诉人（原审被告）：宁夏新思维房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜东路新思维红河谷会所3楼。
法定代表人：刘占军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人李明媛、宁夏新思维房地产开发有限公司（简称新思维公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月13日立案后。依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明媛上诉请求：一、改判贺兰县人民法院（2016）宁0122民初798号民事判决第一项，违约金数额由27650元增加到81507.02元；二、新思维公司支付未如期退还缩小面积差价款所产生的违约金58815.64元。事实和理由：一、一审法院认定双方签订的《银川市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方有效合同，双方应当按合同全面履行义务。而在判决结果上随意变更双方合同中约定的逾期交房违约金比例，适用法律错误。二、双方补充协议有约定，新思维公司逾期退换房屋差价款，应承担违约金，新思维公司编造差价款抵顶相应费用没有事实依据。
新思维公司上诉请求：一、撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初798号民事判决；二、驳回李明媛的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。贺兰县人民法院（2014）贺民初字第2101号民事判决书已对双方同一商品房买卖关系作出判决，该判决确认合同约定交房日期为2012年2月29日，实际交房日为2013年6月3日，李明媛只主张2012年2月29日至2012年8月20日违约的违约损失，李明媛已确定主张请求范围的情况下，也即放弃了的诉讼权利，法院对此期间违约金作出生效判决并已执行。其再次起诉主张2012年8月20日至2013年6月3日期间违约金违反一事不再理的原则。一审法院就此再行判决，不符合法律规定。
李明媛向一审法院起诉请求：一、新思维公司退还已交契税8426.31元；二、按照合同约定，李明媛继续主张2012年8月20日至2013年6月3日实际交房期间逾期交房违约金81507.02元（578064元×0.05%×282天）；三、按合同附件六《补充协议》第七条第五款规定，新思维公司应支付李明媛逾期办证违约金5780.6元（578064×1%）。庭审过程中，李明媛放弃第一项诉讼请求，同时请求增加被告支付未如期退还缩小面积差价款产生的违约金58815.64元（561754×0.03%×349天，2013年6月3日至2014年5月22日办房产证的时段），将诉请金额变更为146103.26元，并增加请求被告承担执行费。
一审法院认定事实：2011年6月30日，原告购买被告开发的位于贺兰县新思维。红河谷H8幢1单元201号房屋一套，并与被告签订《银川市商品房买卖合同》及《补充协议》各一份。合同约定：一、房屋面积为141.06平方米，每平方米4098元，总房款为578064元；二、被告于2012年2月29日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期超过90日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金；三、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》；四、差额房价款=约定的商品房买卖单价×（产权登记建筑面积-
合同约定建筑面积），对此差额进行多退少补实际结算。2013年6月3日，原告办理了收房手续，同时签订了新思维.红河谷商品房交付缴费单。确认了房屋实测面积137.08平方米比约定减少3.98平方米，被告应退款16310元，原告应缴纳物业储备金1370.8元、契税16852.62元、印花税280.9元、工本费80元、产权证代办费200元，以上合计18504.32元，以上抵顶被告应退还的面积差价款16310元，原告应缴纳的费用为2194.32元。2016年1月29日，被告为原告办理了房产证。2014年11月13日，原告就房屋买卖合同纠纷一案起诉被告要求被告支付原告多收契税及逾期交房违约金，被告提出反诉。2015年4月20日贺兰县人民法院作出（2014）贺民初字第2101号民事判决书，判决被告给付原告逾期交房违约金38610元、原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）逾期付款违约金37200元，驳回原告其他诉讼请求，驳回被告其他反诉请求。后因原告不服提起上诉，银川市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）银民终字第1044号民事判决书，将一审判决中原告给付被告违约金37200元改判为原告给付被告逾期付款违约金1800元，被告退还原告已付契税8426.31元，其他判项予以维持。（2015）银民终字第1044号民事判决书已生效。现原告诉至人民法院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，该合同依法成立、有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，原告付清房款后，被告应当按照合同第九条的约定在2012年2月29日前将符合合同约定的涉案房屋交付原告使用。本案中，原、被告于2013年6月3日办理了房屋交接手续。原告在（2014）贺民初字第2101号案件中主张了2012年2月29日至2012年8月20日期间被告逾期交房的违约责任，并得到支持，在（2015）银民终字第1044号案件中原告将该违约金增加计算至2013年6月3日，因被告不同意一并审理，二审法院认为原告应另行起诉。现原告要求被告支付2012年8月20日至2013年6月3日期间的逾期交房违约金81507.02元，被告认为违约金计算过高要求下调，结合原告并未举证证明其实际损失，故，以已付房款578064元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%，从2012年8月20日至2013年6月3日共计287天，计算违约金27650元。按照合同第十七条及补充协议第八条之约定，结合本案原告于2013年6月3日办理了商品房面积差异结算及收房手续，被告应当至迟于2013年9月3日取得《初始登记证》并代为办理房产证，本案被告于2016年1月29日为原告办理了房产证，应当按照合同约定已付房款的1%向原告支付违约金，故原告要求被告支付逾期办理房产证违约金5780.64元的诉讼请求，合理、合法，予以支持。原告要求被告支付未按期退还缩小面积差价款所产生的违约金58815.64元的诉讼请求，因面积差价款16310元于2013年6月3日已于原告应缴纳的物业储备金、契税等抵顶，被告不存在违约事实，故对原告该项诉请不予支持。因诉讼案件进行执行程序，由法院按规定向被执行单位或个人收取执行费用，故原告诉请被告承担执行费用的诉讼请求，因与原告权益无关，不予支持。被告有关超过诉讼时效、原告诉请违反一事不再理原则的抗辩意见，因双方之间的房屋买卖合同纠纷，在时效期间原告一直主张权利并未怠于行使，且如前所述，原告主张逾期交房违约金不属于重复主张诉权，而是在先前诉讼案件中未能一并审理告知另行诉讼，故被告两项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十八条之规定判决：一、被告宁夏新思维房地产开发有限公司支付原告李明媛逾期交房违约金27650元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏新思维房地产开发有限公司支付原告李明媛逾期办理房屋产权证的违约金5780.6元，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告李明媛的其他诉讼请求。案件受理费3222元，由原告李明媛负担1297元，由被告宁夏新思维房地产开发有限公司负担1925元。
二审审理期间，对一审卷宗进行了审阅并经询问。新思维公司以李明媛涉嫌伪造银行印章，公安机关已立案为由向本院提交中止审理申请。经审查，该申请内容与本案无关。双方当事人均无新的事实和证据提交法院。
本院认为，李明媛与新思维公司签订的《银川市商品房买卖合同》及《补充协议》对合同双方违约后承担违约责任的计算方法作了约定，该约定是对合同当事人不履行、不正确履行和不完全履行合同义务后果应承担的民事责任，不属于合同权利义务的内容。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”该条第二款规定：”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”即人民法院根据当事人的请求，针对违约造成损失的实际状况，可以作出调整。李明媛认为一审法院判决随意变更双方合同中约定的逾期交房违约金比例，适用法律错误的意见不能成立。合同约定的房屋交付后，交付房屋的实际面积小于合同约定的面积，对少交付面积差价，新思维公司有义务退换给李明媛，李明媛有向新思维公司缴纳物业储备金、契税等费用，双方互付债务，属于同种类债务，可以抵销。李明媛要求新思维公司支付未按期退还缩小面积差价款所产生的违约金的上诉请求不能成立。新思维公司上诉提出，李明媛合同违约金诉讼，已经被贺兰县人民法院（2014）贺民初字第2101号生效民事判决所确认，再次起诉属于重复诉讼，法院不应受理。对此，一审法院已就该问题作了说理，对该说理内容予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3742元，由上诉人李明媛负担1871元，上诉人宁夏新思维房地产开发有限公司负担1871元。
本判决为终审判决。
审判长 周振禄
审判员 彭 云
审判员 刘煜珊
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩丽萍