河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6309号
原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司。
委托代理人刘红平、高德明，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区惠民农业开发有限公司。
被告高志国。
委托代理人高志勇。
被告李松，男，汉族，1984年5月12日出生。
被告彭双喜，男，汉族，1965年8月10日出生。
被告郭强，男，汉族，1978年10月20日出生。
被告米建国，男，汉族，1971年3月8日出生。
以上三被告委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司（以下简称振兴担保公司）诉被告驻马店市驿城区惠民农业开发有限公司（以下简称惠民农业公司）、高志国、李松、彭双喜、郭强、米建国追偿权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振兴担保公司的委托代理人高德明，被告高志国的委托代理人高志勇，被告彭双喜、郭强、米建国及其委托代理人杨春生到庭。被告惠民农业公司、被告李松经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴担保公司诉称，2014年6月30日，被告惠民农业公司因购饲料需要同驻马店市驿城区农村信用合作联社签订了借款金额为人民币150万元的《流动资金借款合同》（合同编号为驿农信借字【2014】第27号），借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日，并约定了利息和罚息。同日，原告及被告高志国同驻马店市驿城区农村信用合作联社就上述借款事宜签订了《保证合同》（合同编号为驿农信保字【2014】第27号），约定原告为被告惠民农业公司与驻马店市驿城区农村信用合作联社合同编号为驿农信借字【2014】第27号《流动资金借款合同》提供保证，并约定了保证范围、保证方式和保证期间。因原告为被告惠民农业公司向驻马店市驿城区农村信用合作联社贷款的150万元整提供了担保，六被告向原告提供了如下反担保：2014年7月2日，原告与被告高志国、李松签订了股权质押合同，并办理了股权出质登记手续。同日，原告与被告惠民农业公司签订了合同编号为（2014）质字004的质押合同，并约定了质押担保的债券种类、金额及范围。2014年7月2日，原告与被告高志国签订了合同编号为（2014）抵字012的抵押合同，抵押物为被告高志国名下的房产和林地，并约定了抵押担保的债权种类、数额及范围。2014年5月29日，被告彭双喜、郭强、米建国向原告出具了反担保书，承诺为被告惠民农业公司的150万元贷款提供反担保保证。被告高志国、李松向原告出具了个人无限连带责任承诺书，承诺为上述150万元贷款以本人全部的财产向原告提供个人无限连带反担保保证。2015年6月30日，驻马店市驿城区农村信用合作联社于2014年6月30日向被告惠民农业公司发放的150元贷款已到期，被告却未向驻马店市驿城区农村信用合作联社清偿借款本息，致使原告为其代偿了银行贷款本息共计1630212.29元。原告承担了保证责任后，多次向被告惠民农业公司追偿，并分别于2015年6月1日和7月1日向其发送了担保贷款到期和逾期催收通知书。截止到起诉之日，被告惠民农业公司依然拒不偿还原告为其代偿的银行贷款，被告高志国、李松、彭双喜、郭强、米建国不履行保证责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告惠民农业公司偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计1630212.29元及从2015年8月27日至还清原告为其代偿的贷款本息之日产生的利息及罚息，并判令高志国、李松、彭双喜、郭强、米建国对原告为被告垫付的银行贷款及利息、罚息承担连带清偿责任，判令被告支付原告的律师费33153元（该项诉讼请求在诉讼期间又撤回）。
被告惠民农业公司未答辩。
被告高志国辩称，1、对原告诉讼请求的事实与理由均认可，借款属实，惠民公司、高志国及其他四人为该笔贷款提供的担保及反担保情况也属实。2、希望与原告进行协商还款。
被告李松未答辩。
被告彭双喜、郭强、米建国共同辩称，1、根据原告起诉提交的驿城区农联社流动资金借款合同显示，借款人为惠民公司和高志国。2、原告的起诉不符合法律规定程序。根据物权法规定和担保法规定，本案原告对被告彭双喜三人提供的反担保提起诉讼，而惠民公司和高志国在向农联社借款以后，于2014年7月2日向原告进行了质押和财产抵押，在有物的担保和人的担保的情况下，根据物权法规定，应当实现就物的担保实现其债权。原告应提起民事诉讼法规定的实现担保物权的申请，而不是本案诉讼，原告的起诉不符合法律程序。3、原告在向高志国、惠民公司提供担保时，是高志国以欺诈的方式让彭双喜、郭强、米建三人提供反担保，因此三人不应承担责任。4、彭双喜三人与惠民公司不存在反担保关系，仅仅是承诺为原告实现其债权的费用由三人承担。5、高志国在提交的抵押财产房产证等全是伪造的，根据有关规定高志国的行为属于犯罪。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年6月30日，借款人惠民农业公司因购饲料与驻马店市驿城区农村信用合作联社签订驿农信借字【2014】第27号流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币1500000元，借款用途为购饲料，借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日止，贷款固定利率为月利率9.832‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；还约定按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；另约定除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人振兴担保公司、高志国为借款人向贷款人提供保证担保。还约定本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时，振兴担保公司与高志国作为保证人与债权人驻马店市驿城区农村信用合作联社签订了驿农信保字（2014）第27号保证合同一份，约定：为确保债务人惠民农业公司与债权人签订的编号为驿农信借字（2014）第27号借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，经双方当事人协商一致订立本合同。该合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为1500000元；债务履行期为2014年6月30日至2015年6月30日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2014年7月2日，振兴担保公司（质权人）与惠民农业公司（出质人）签订了一份（2014）质字004号反担保合同（质押），约定：被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为1500000元;质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及本质权人实现质权的一切费用；主要质押担保内容如下：1.质押担保期间自设定质押之日起至担保范围内借款人全部债务清偿完毕止；2.质物（权）评估价值500万元，实际质押额为500万元。质押的效力及于质押物的从物、从权利和孳息；3.质物（权）未设定其他担保，所有权无争议等（附质押物清单）。2014年7月2日，高志国及李松（出质人）与振兴担保公司（质权人）签订了股权出质合同，出质期限自2014年7月2日至出质人债务偿还完毕之日止；约定：质押标的为出质人在惠民农业公司投资的股权及其派生的权益；质押股权金额为人民币500万元等。并于2014年9月8日，在驻马店市工商行政管理局驿城分局办理了（豫）股质登记设字【2014】第132号、第133号股权出质设立登记手续，出质人高志国出质股权数额490万元（质权登记编号411702201400000001），出质人李松出质股权数额10万元（质权登记编号411702201400000002）。2014年7月2日，高志国及李松向振兴担保公司出具了个人无限连带责任承诺书，承诺为惠民农业公司贷款担保150万元以本人全部财产向振兴担保公司提供个人无限连带责任保证（附高志国个人财产清单：1.位于本市乐山路七巷47号的证号为驻房权证字第××号房产一套；2.汝罗林证字（2006）第003号林权证、面积102.32亩6338株杨树；3.驿顺林证字（2008）第005号林权证、面积54.84亩3662株杨树；4.豫A×××××号别克牌小型轿车一辆；5.惠民农业公司98%的出资490万元。附李松个人财产清单：惠民农业公司2%的出资10万元）。2014年7月2日，振兴担保公司（抵押权人）与高志国（抵押人）签订了一份（2014）抵字012号反担保合同（抵押），约定：被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为1500000元;抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及本抵押权人实现抵押权的一切费用；抵押人同意以本人名下房产和林地设定抵押（附抵押物品清单：1.驻房权证字第××号房产一套；2.汝罗林证字（2006）第003号林权证、面积102.32亩6338株杨树；3.驿顺林证字（2008）第005号林权证、面积54.84亩3662株杨树）。振兴担保公司（抵押权人）与高志国（抵押人）签订的（2014）抵字012号反担保合同（抵押）中的抵押物未设定抵押登记且抵押物所有权、使用权不明。
2014年5月29日，彭双喜、郭强、米建国出具了反担保承诺书，自愿为惠民农业公司向驻马店市驿城区农村信用合作联社的贷款150万元向振兴担保公司提供反担保承担连带责任，承诺若惠民农业公司不能按时归还贷款本金及利息，愿以本人的工资收入及其他资产代为偿还该笔贷款本金及利息；并自愿承担振兴担保公司通过法律程序收回该笔贷款本金及利息所产生的各种费用。
另查明，2014年6月30日，驻马店市驿城区农村信用合作联社将惠民农业公司的该笔贷款发放到惠民农业公司在该营业部开立的00000096825215109012号结算账户中。
还查明，2015年6月1日及7月1日，振兴担保公司两次向惠民农业公司送达担保贷款到期催收通知书，惠民农业公司均未向偿还上述该笔贷款本金及利息。2015年8月25日，驻马店市驿城区农村信用合作联社向振兴担保公司送达了代偿通知书，要求其根据合同约定履行代为偿还借款人惠民农业公司截止到2015年6月30日拖欠的150万元借款本息。2015年8月26日，振兴担保公司履行了代为偿还义务本息合计1630212.29元后，驻马店市驿城区农村信用合作联社向其出具了贷款本金利息收回凭证并解除了其对惠民农业公司的担保责任。另振兴担保公司提供与河南北纬律师事务所签订的委托代理合同一份，诉讼期间又撤回了请求支付律师费33153元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，借款人惠民农业公司因生产经营需要申请向驻马店市驿城区农村信用合作联社借款150万元并签订有借款合同一份，借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日止。振兴担保公司与高志国作为保证人与债权人驻马店市驿城区农村信用合作联社签订有保证合同，保证方式为连带责任保证。另高志国及李松也向振兴担保公司出具了个人无限连带责任承诺书，每人承诺为惠民农业公司贷款担保150万元以本人全部财产向振兴担保公司提供个人无限连带责任保证。同时，为了确保上述借款合同及保证合同的及时履行，振兴担保公司作为质权人与出质人惠民农业公司和高志国、李松分别签订了反担保合同及股权出质合同。股权出质合同约定由高志国、李松在惠民农业公司投资的股权及其派生的权益向振兴担保公司提供质押反担保，并办理了股权出质设立登记手续。原告与被告惠民农业公司、高志国、李松签订的股权质押及反担保合同的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，贷款人驻马店市驿城区农村信用合作联社依约向惠民农业公司公司发放了贷款1500000元。被告惠民农业公司作为借款人应当按照合同的约定承担偿还借款1500000元并支付相应利息、罚息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。之后驻马店市驿城区农村信用合作联社要求原告振兴担保公司承担连带责任保证，直接向原告追偿，原告振兴担保公司代被告惠民农业公司履行了偿还义务即拖欠的1500000元借款本金及截止至2015年8月26日期间的利息130212.29元。根据担保法规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，也可以要求为债务人提供反担保的保证人承担相应的保证责任。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任。故原告振兴担保公司承担保证责任后，依据与被告高志国、李松、彭双喜、郭强、米建国签订的反担保合同请求五被告承担还款付息的连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因原告振兴担保公司与被告高志国签订的反担保（抵押）合同中的抵押物未设定抵押登记且抵押物所有权、使用权不明，该抵押合同不成立。原告振兴担保公司与被告彭双喜、郭强、米建国签订的反担保合同在此之前并有效，被告彭双喜、郭强、米建国辩称因原告的起诉不符合法律程序及高志国以欺诈的方式让三人提供反担保，不应承担责任的意见，无相应事实及法律依据，本院不予采信。关于被告彭双喜、郭强、米建国辩称高志国提交的抵押财产房产证等系伪造及行为是否构成犯罪的问题，三被告可向有关机关反应解决。关于原告请求的从2015年11月25日至还清原告为被告代偿的贷款本息之日产生的罚息问题。罚息是指银行在借款人没有在银行规定的时间内还款造成逾期，对月还款部分的逾期，银行将日为单位计算利息的计息方法。罚息是银行根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》操作实行的商业惯例。而本案中，原告不是金融单位，虽与被告惠民农业公司在反担保合同中约定质押担保的范围包括罚息的相关内容，但该约定与法相悖，本院不予支持。原告请求的从2015年8月27日至还清原告为被告代偿的贷款本息之日产生的利息损失，超过了主债权范围及其实际清偿数额，于法无据，本院不予支持。原告在诉讼期间自愿撤回律师代理费33153元的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的有权处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五条第二款、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第七十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区惠民农业开发有限公司于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司返还代为偿还的贷款本金1500000元及利息130212.29元。
被告高志国、李松、彭双喜、郭强、米建国对上述判决款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，由原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司负担800元，被告驻马店市驿城区惠民农业开发有限公司、高志国、李松、彭双喜、郭强、米建国连带负担18670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 龚 勋