wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初2259号
原告：戴凤鸣，女，1938年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：陶善荣，男，1955年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市弋江区。
被告：马月霞，女，1962年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市弋江区。
原告戴凤鸣诉被告陶善荣、马月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凤鸣及其委托诉讼代理人崔翔，被告陶善荣到庭参加了诉讼，被告马月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴凤鸣向本院提出诉讼请求：被告陶善荣、马月霞立即归还原告借款本金6万元，并自2014年9月24日起按月利率1.5%支付利息至实际还清之日止，现暂计利息为31050元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系熟人关系。2013年9月23日，被告家庭因经营需要，向原告借款6万元，约定月利率1.5%计付利息，原告通过银行转帐形式将6万元汇入被告陶善荣账户，被告陶善荣向原告出具借条。借款后，被告只支付了2013年9月23日至2014年9月23日期间的利息10800元，对借款本金及2014年9月23日后的应付利息，原告虽一直催要，但被告未能给付。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告陶善荣辩称，借款是事实，被告已向原告支付了一年的利息共计10800元，但原告陈述的部分不是事实，借款实际不是被告使用的，是被告的堂弟用的，现在被告没有能力偿还。
被告马月霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告陶善荣已归还原告一年的利息共计10800元。被告陶善荣与被告马月霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告陶善荣当庭表示收到原告6万元及双方约定利息的事实，故原告起诉要求被告归还借款本金及利息，与法有据，本院予以支持；两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案被告陶善荣所欠原告之债，应系夫妻共同债务。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告陶善荣、马月霞于判决生效后十五日内归还原告戴凤鸣借款本金6万元及自2014年9月24日起以本金6万元按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告陶善荣、马月霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一七年九月十五日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1233号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。
住所地：城固县文化路中段。
负责人张东生，该支行行长。
委托代理人张某某，该支行农贷中心经理。
被告陈某甲,男,汉族,1953年10月14日出生,住陕西省城固县。
被告陈某乙,男,汉族,1977年10月17日出生,住陕西省城固县。
被告陈某丙,男,汉族,1979年10月7日出生,住陕西省城固县。
被告饶某某,男,汉族,1972年1月19日出生,住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、饶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，由审判员丁新华独任审判，由书记员宋茜担任法庭记录，于同年6月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告代理人张某某，被告饶某某、陈某乙、陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某丙经合法传唤未到庭应诉，其妻何某某到庭参加诉讼，但未办理委托手续。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人陈某甲于2014年5月5日以生猪养殖需要资金为由，向我行借款人民币5万元，期限一年，由陈某乙、陈某丙、饶某某提供连带责任担保。借款到期后，我行上门催收无果。截止2017年3月20日，被告陈某乙共欠借款本金人民币5万元，利息12454.34元。现起诉要求被告陈某甲归还借款本息并承担案件诉讼费，由被告陈某乙、陈某丙、饶某某、对归还该借款承担连带清偿责任。原告共向法庭提交七份证据。
被告陈某甲辩称：我对借款的事一概不知。当时我儿子陈某丙说别人借户头用一下，后来我才知道是农行的黄某某帮我娃的朋友贷款，条件是给她找几个户头用。陈某丙把我和陈某乙的户头，连同自己的共三个户头，加上饶某某家组成联户担保贷款。我们三个户头借的款，都被黄某某使用，我们未见钱，所以不还钱。银行所有签名是我签的，像也是我本人照的。被告陈某甲未向法庭提交证据。
被告陈某丙之妻何某某、饶某某、陈某乙辩称：在银行签名照相属实，但均未见到贷款发放，不同意承担担保责任。三被告未向法庭提交证据。
被告对有关双方身份及有自己签名的证据均无异议。
经审理查明：被告陈某甲于2014年5月5日以生猪养殖需要资金为由，向原告借款人民币5万元，期限一年，由陈某丙、陈某乙、饶某某提供连带责任担保。借款到期后，原告上门催收无果。截止2017年3月20日，被告陈某乙共欠借款本金人民币5万元，利息12454.34元。现起诉要求被告陈某乙归还借款本息并承担案件诉讼费，由被告陈某乙、陈某丙、饶某某对归还该借款承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足可认定。
本院认为，原被告签订的借款合同及担保合同受法律保护。原告按约定为被告提供了借款，有权要求被告在借款到期后，归还借款本息。故原告的诉请本院予以支持。被告陈某甲以替他人背皮贷款，自己没有用款，拒绝归还借款的抗辩主张不合情理，也违反法律规定本院不予支持。被告陈某甲具有完全民事行为能力，应知道替他人背皮贷款的后果，且未提交替他人贷款的证据。故即就是替他人贷款，也应向原告归还借款后，向实际用款人追索，而不是拒绝归还原告借款。其他三名被告同为借款担保人，以未见到钱为由，拒绝承担担保责任，与法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
限被告陈某甲在判决生效后10日内，归还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金人民币5万元，截止2017年3月20日利息12454.34元（后续利息按双方合同约定利率，计算至本判决确定的给付之日）；被告陈某乙、陈某丙、饶某某对归还该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中中级人民法院。
审判员 丁新华
二〇一七年六月十三日
书记员 宋 茜
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执158号
陈壮、杨春华：
剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初79号刑事判决书，移送执行被执行人陈壮、杨春华犯盗窃罪一案，该判决判令被执行人陈壮、杨春华应退赔被害人损失3850.00元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨春华在中国工商银行的账户存款3900.00元（含执行费50元），本案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款之规定，（2016）川0823刑初79号刑事判决书所确定的退赔内容已执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执81号之一
申请执行人白兴彭，男，汉族，生于1974年2月2日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人周素蓉，女，羌族，生于1977年8月11日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
白兴彭申请执行周素蓉借款合同纠纷一案。本院在执行过程中已作出裁定提取被执行人周素蓉在青云乡成兰铁路征拆款，但因该拆迁项目未完成，拆迁款未到位，被执行人周素蓉无其他财产可供执行，申请人白兴彭于2017年月日向本院提出书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2017）川3224民初114号民事调解书中白兴彭要求周素蓉给付欠款180000.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江斌
二〇一七年十一月十日
书记员 磋么
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第1382号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人姜福鹏。
被告孙茉，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告孙茉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一五年十二月八日
书记员 李 莹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初2006号
原告郝磊，男，1985年11月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告卢苗，男，1983年3月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告郝磊与被告卢苗民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理后,依法由本院审判员赵民生担任审判长和审判员潘丽萍、人民陪审员赵莉萍组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告郝磊到庭参加了诉讼,被告卢苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝磊诉称，2014年8月1日，被告卢苗向原告借款200000元，并出具借据一张，借据约定月利率为1.5%，未约定还款期限。款项出借后，被告既不偿还本金，也未支付过利息。之后经原告多次催要，该笔借款至今未还。现诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息。
被告卢苗未作答辩。
经审理查明，被告卢苗于2014年8月1日，向原告借款200000元，同时给原告出具借条一张，未约定还款时间，约定利息为月利率1.5%。经原告多次催要被告拒绝还款。现原告依法诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款200000元并承担利息，利息按月利率1.5%计算，从2014年8月1日至给付借款之日止；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告人陈述、借款收据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郝磊提供的证据能够证明被告卢苗向其借款200000元及约定借款利息为月利率1.5%的事实。被告卢苗借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告卢苗偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告卢苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢苗欠原告郝磊借款200000元及利息（利息从2014年8月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5380元，由被告卢苗承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵民生
审 判 员 潘丽萍
人民陪审员 赵莉萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷璐嘉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2924号之一
原告：胡兴爱，女，，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
被告：程金保，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告胡兴爱与被告程金保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告胡兴爱于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡兴爱提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡兴爱撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由胡兴爱负担。
审 判 长 陈挺进
审 判 员 胡兰生
人民陪审员 王 希
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 洲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2649号
原告：天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路*号。
法定代表人：寇玉明，站长。
委托诉讼代理人：陈静，房管员。
被告：郑莉莉，其他情况不详。
原告天津市河北区鸿顺里房管站与被告郑莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告天津市河北区鸿顺里房管站于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市河北区鸿顺里房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市河北区鸿顺里房管站负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年四月十七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执118号
申请执行人华新水泥股份有限公司黄石分公司，住所地黄石市西塞山区石料山沿湖路503号。
法定代表人李勇，系公司总经理。
被执行人黄石正昌建材有限公司，住所地开发区金山街道办事处新农村下杨湾七组。
法定代表人费世昌，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0203民初1227号民事判决书，本院于2017年2月21日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市正昌建材有限公司在金融机构的存款人民币446883.4元（货款436355.4元、诉讼费4083元、执行费6445元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 袁家攀
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂11刑更112号
罪犯柯顶立，男，1989年7月30日出生于广东省茂名市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年12月19日作出了（2011)岑刑初字第292号刑事判决，以被告人柯顶立犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元（已缴纳1万元）；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币42129.30元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以(2014)贺刑执字第1050号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年3月10日以(2016)桂11刑更200号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月26日起至2021年1月25日止)，剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯柯顶立在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯柯顶立予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯柯顶立在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯柯顶立报请减刑无异议。
本院认为，罪犯柯顶立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯柯顶立在报请减刑期间缴纳了部分罚金，本院依法对其减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯柯顶立减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月26日起至2020年6月25日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一八年二月一日
书记员 吴 晨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1856号
原告：杭州天益物资有限公司。
法定代表人：余华斌。
委托代理人（特别授权代理）：胡浩明、林璐。
被告：章志军。
原告杭州天益物资有限公司为与被告章志军买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付货款292069.64元及逾期付款利息60494.42元（计至2016年3月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年5月11日公开开庭审理，原告的委托代理人胡浩明、林璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供送货专用单三张、付款承诺书一份，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：原告与被告之间有业务往来，被告向原告采购钢材等产品。2014年4月1日，双方进行结算，被告出具《付款承诺书》给原告，载明：“本人已从贵司提取钢材，应付货款356966元（不含税金额）。兹就付款承诺如下：一、本人将于2014年4月15日前付清上述货款；二、逾期未能付清的，按月息1.5%的标准支付逾期付款利息；三、因本纠纷产生的争议商量解决，商量不成的由贵公司住所地法院管辖。”然而，被告仅于2014年4月14日偿还3万元、2015年1月8日偿还5万元、2015年1月21日偿还3万元，其余至今未清偿。
本院认为：根据原告提供的送货专用单及付款承诺书，原、被告之间的买卖合同关系成立，且能够证明截止2014年4月1日，被告尚欠原告货款356966元未付。对于该货款，被告应于2014年4月15日付清，逾期未能付清的，应按月息1.5%的标准支付原告逾期付款利息。因原、被告双方并未约定部分清偿款项的抵充顺序，对于被告逾期后支付的款项，原告主张先抵扣利息后付本金的，符合合同法的相关规定。经核算，截止2016年3月16日，被告尚欠原告货款本金291877.24元，需支付逾期付款利息60710.47元。故对原告要求被告支付货款本金292069.64元的诉请，本院调整为按291877.24元支付；对要求支付截止2016年3月16日逾期付款利息60494.42元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志军支付原告杭州天益物资有限公司货款本金291877.24元，并支付逾期付款利息60494.42元（计至2016年3月16日），合计352371.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州天益物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3294元，由原告杭州天益物资有限公司负担2元，由被告章志军3292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年五月十九日
代书 记员 樊笑婧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民特字第23号
申请人：吴正海，住长春市南关区。
申请人吴正海申请宣告石长芬无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：石长芬，现住长春市南关区。
申请人与被申请人系母子关系。被申请人石长芬患脑梗塞多年，2014年9月19日经长春市中医院门诊诊断为脑梗塞后遗症，生活不能自理，故申请石长芬为无民事行为能力人。
经审查，石长芬现虽患有脑梗塞后遗症，但申请人吴正海并未提供相关证据证明石长芬现处于无民事行为能力状态。本院于2014年10月16日委托长春市中级人民法院对石长芬的民事行为能力进行鉴定，在规定时间内申请人吴正海并未到相关鉴定机构缴费。后经本院传票传唤，未出庭向本院说明情况并提供相关证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人吴正海的申请
本判决为终审判决。
代理审判员 强 卉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马盛邦
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���豫12**执恢220号
申请执行人鲁付才，男，1952年11月11日生。
被执行人刘建保，又名刘建宝，男，1976年5月29日生。
鲁付才申请执行刘建保民间借贷一案，本院根据鲁付才的申请，依据本院（2016）豫1224民初884号民事调解书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初884号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐卫江
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢262号
申请人：朱秀兰，女，汉族，1963年7月8日出生，住四川省米易县。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
本院在执行朱秀兰申请执行米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）米易民调确字第64号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 龙天军
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十月十八日
书记员 程 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初632号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告薛瑞光。
被告王利娟。
被告薛永超。
被告薛香玲。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告薛瑞光、王利娟、薛永超、薛香玲追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告薛瑞光、王利娟、薛永超、薛香玲银行存款2278962元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告薛瑞光、王利娟、薛永超、薛香玲银行存款2278962元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年三月二日
书记员 蒋培滔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00545号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严月娟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁小春。
再审申请人严月娟因与被申请人袁小春确认合同效力纠纷（案由）纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2015年5月12日向双方当事人发出传票，传唤通知严月娟与袁小春于2015年6月8日下午15时30分在本院第四调解室进行询问。严月娟收到传票后，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按严月娟撤回再审申请处理。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 朋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执417号
申请执行人苗德秀,女,1973年4月5日生，住盱眙县。
被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
苗德秀与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月20日作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人剩余工资153010元（详见附表“剩余工资”项）。二、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人解除劳动关系经济补偿62650元（详见附表“经济补偿”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程���，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币16760元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款��（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00049号
原告：汪明山，男，汉族，生于1955年7月10日，现住奇台县。
被告：王振兴，男，汉族，现住奇台县。
本院在审理原告汪明山与被告王振兴民间借贷纠纷一案中，原告汪明山于2015年1月20日以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪明山撤回对被告王振兴的起诉。
本案受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告汪明山自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年一月二十日
书记员 黄雅男
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终318号
上诉人（原审原告）陈洪，男，1967年8月31日生，汉族，住启东市。
委托代理人王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市。
法定代表人黄忠，局长。
委托代理人陈国新,启东市公安局法制大队工作人员。
委托代理人谈俊贤，启东市吕四派出所工作人员。
被上诉人（原审第三人）陈水萍，女，1961年10月24日生，汉族，住启东市。
委托代理人张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
上诉人陈洪因与被上诉人启东市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，陈洪、陈水萍均为启东市吕四港镇大仙桥村一组村民，双方是邻居关系。两家因陈洪宅后0.25亩承包田的归属问题存在争议。2016年6月30日18时许，陈水萍将陈洪于6月30日在案涉承包田种植的芦稷秧拔掉。启东市公安局所属吕四港镇中心派出所于7月6日受案调查，于7月29日组织双方进行调解，因双方分歧较大调解未成。2016年9月26日，启东市公安局作出启公（吕）不罚决字〔2016〕100号不予行政处罚决定书，认定陈洪与陈水萍为陈洪宅后地块归属问题存在争议，后陈水萍将陈洪种植的芦稷秧拔掉，造成陈洪经济损失。陈水萍的行为构成故意损毁公私财物。因陈水萍损毁的芦稷秧价值较小，属于情节特别轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定对陈水萍不予行政处罚。陈洪不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，启东市公安局具有对辖区内治安管理的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，各方当事人对于陈水萍拔掉陈洪种植的芦稷秧苗的事实均没有异议，可以确认陈水萍实施了故意损毁陈洪财物的违法行为。因芦稷秧苗价值较小，启东市公安局认定其违法情节特别轻微具有相应的事实依据。启东市公安局对陈水萍不予处罚，适用法律正确，裁量并无不当。启东市公安局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。陈洪的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈洪的诉讼请求。
上诉人陈洪上诉称，上诉人对案涉责任田有合法的承包经营权。陈水萍屡次故意损毁上诉人种植的农作物，违法情节恶劣，依法应予处罚。被上诉人所作不予行政处罚决定违法。请求本院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人启东市公安局辩称，陈水萍故意损毁陈洪种植的芦稷秧苗的事实存在，但案涉土地的承包权属存在争议，且被损的芦稷秧苗仅值几十元，陈水萍违法情节特别轻微，依法应不予处罚，被上诉人所作不予处罚决定合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈水萍辩称，案涉的土地系陈水萍户的承包地，上诉人无权种植。被上诉人所作不予处罚决定合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈洪提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提供的证据随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第三款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，陈洪户与陈水萍户对案涉土地的承包经营权存在争议，本应依法通过诉讼、调解等合法途径寻求解决。陈水萍在纠纷未能依法解决的情形下损毁陈洪户已经种植农作物的行为违法，但陈水萍损毁财物行为造成的损失确实较小，违法情节轻微，社会危害性不大。启东市公安局对照本案的上述实际情况，认定陈水萍违法情节特别轻微，对陈水萍作出不予行政处罚决定，与陈水萍违法行为的性质、情节、社会危害程度相当，也符合教育与处罚相结合的治安案件处理原则，启东市公安局的行政行为合法适当。上诉人陈洪的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年七月十七日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1254号
申请执行人:陈丹明，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：杨斌，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人陈丹明与被执行人杨斌借款合同纠纷一案中，申请执行人陈丹明以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月二十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初48285号
原告汪在涛,男,1976年1月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人杨庭赞,男,1955年9月12日出生,汉族,天津新港船舶重工有限责任公司退休职工,住天津市滨海新区。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区中新天津生态城。
法定代表人KOKPOHJUNE,职务:董事长。
委托代理人鲁彦辉,男,该公司职员。
原告汪在涛与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理,原告汪在涛于2016年9月19日向本院书面申请撤诉。
经审查,原告汪在涛的撤诉申请意思表示真实,且符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告汪在涛撤回起诉。
案件受理费25元,由原告汪在涛担负。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 雪
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执150号
申请执行人：税勇军,男性,1971年8月28日出生,住井研县。
被执行人：李兵,男性,1975年1月8日出生,住天全县。
本院在执行税勇军与李兵买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人无存款，无可供执行财产，双方达成一致意见，分期付款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年七月十九日
书记员 匡 琦
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执572号
本院在执行申请执行人陈永仙与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，经查，ＸＸＸ有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人ＸＸＸ列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月三十日
书记员 马已斐
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终249号
上诉人（一审原告）重庆市江津区圣源自来水有限责任公司，住所地：重庆市江津区支坪办事处粮市街1幢2号。
法定代表人金明会，经理。
委托代理人周勇，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人李铮，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局,住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号。
法定代表人刘辉，局长。
第三人鲁炳英，女，汉族，1965年12月3日出生。
委托代理人赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市江津区圣源自来水有限责任公司（以下简称圣源公司）因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月10日9时左右，鲁炳英在圣源公司仁沱自来水站打扫环境卫生时不慎摔倒受伤。经重庆市江津区中心医院诊断为：腰1椎爆裂性骨折。2015年10月12日圣源公司出具《证明》，其主要内容：“兹有鲁炳英是我公司（重庆市江津区圣源自来水有限责任公司）工人。”2016年5月17日鲁炳英向江津人社局申请工伤认定。江津人社局受理后向圣源公司送达了《工伤认定举证通知书》，但圣源公司没有在规定时限内向江津人社局提交书面答复材料和相关证据。随后江津人社局依职权展开调查，在江津人社局询问圣源公司法定代表人金明会的调查笔录中载明：“……（金明会）答：2015年6月10日9时左右，鲁炳英在圣源自来水有限责任公司打扫污水池梯坎时不慎摔伤，摔伤后，我司采取了积极的治疗措施，并支付了其医疗费，在人民调解委员会进行了一次调解，我司就鲁炳英受伤待遇至目前为止共支付了3万多元，其受伤属工伤。”2016年8月2日人社局作出津人社伤认字[2016]620号《认定工伤决定书》并送达当事人。圣源公司不服，以江津人社局行政行为主要证据不足为由请求撤销被告于2016年8月2日作出的津人社伤认字[2016]620号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。”之规定，江津人社局是本行政区域内的社会保险行政部门，对本行政区域内的职工受伤性质是否属于工伤作出认定是其法定职责。江津人社局受理鲁炳英的工伤认定申请后，依法受理并向原告送达《工伤认定举证通知书》，依法展开调查后作出津人社伤认字[2016]620号《认定工伤决定书》并送达当事人，其程序合法。
本案争议的焦点：就是鲁炳英是否是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害？
本案中首先圣源公司出具《证明》，明确承认鲁炳英是其工人；其次圣源公司法定代表人金明会在江津人社局的询问调查笔录中明确承认鲁炳英受伤属于工伤。因此，圣源公司陈述江津人社局作出的《认定工伤决定书》主要证据不足的观点与一审法院查明的事实不相符，对圣源公司的主张一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回圣源公司的诉讼请求。
上诉人圣源公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并发回重审。其上诉理由为：公司与鲁炳英丈夫胡明远签订的《照看水池、水厂协议》，鲁炳英与公司并未建立用工关系，其代替胡明远工作时受伤，公司不应当因胡明远的过错承担工伤责任。
被上诉人江津人社局未向本院提交说明答辩意见。
一审第三人鲁炳英未向本院提交说明答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。江津人社局对本行政区域内的职工受伤性质是否属于工伤作出认定是其法定职责。江津人社局受理鲁炳英的工伤认定申请后，依法受理并向原告送达《工伤认定举证通知书》，依法展开调查后作出津人社伤认字[2016]620号《认定工伤决定书》并送达当事人，其程序合法。
对于双方当事人争议的鲁炳英是否圣源公司工人的问题，有圣源公司出具《证明》，明确认可鲁炳英是其工人及圣源公司法定代表人金明会在江津人社局的询问调查笔录中明确承认鲁炳英受伤属于工伤和双方曾达成《人民调解协议书》，由圣源公司予以赔偿，均证明圣源公司认可鲁炳英与其有劳动合同关系。圣源公司上诉所持理由为其与鲁炳英丈夫胡明远签订的《照看水池、水厂协议》，鲁炳英与公司并未建立用工关系，其依据的是2008年11月27日的《照看水池、水厂协议》，但该协议至2009年11月26日期限届满，此后鲁炳英继续在圣源公司上班，根据上述理由，应视为其与圣源公司形成劳动关系，故圣源公司的上诉理由不能成立，对鲁炳英在工作时间受伤应当认定为工伤。本院对圣源公司的主张不予支持。
综上，重庆市江津区人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。圣源公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市江津区圣源自来水有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁代美
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终44号
上诉人（原审被告）：重庆青巽文化艺术有限公司,住所地重庆市丰都县。
法定代表人：阮兴兵。
被上诉人（原审原告）：陈宏,男,1966年03月15日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
原审被告:冉刚,男,1975年04月05日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
原审被告:杨玉辉,女,1977年10月29日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
原审被告:冉仁顺,男,1944年04月08日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
原审被告:刘勇,男,1964年03月04日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人重庆青巽文化艺术有限公司因与被上诉人陈宏、原审被告冉刚、杨玉辉、冉仁顺、刘勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）渝0230民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人的借款与上诉人无关，其公司工商注册地虽在重庆市丰都县，但公司的主要经营地将在重庆市涪陵区，请求撤销原裁定，将该案移送至重庆市涪陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地。被上诉人陈宏作为接受货币一方，其所在地重庆市丰都县应为合同履行地。本案中，上诉人重庆青巽文化艺术有限公司和原审被告冉刚、杨玉辉、冉仁顺、刘勇的住所地均在重庆市丰都县，合同履行地也在重庆市丰都县，被上诉人陈宏向重庆市丰都县人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆青巽文化艺术有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾 洪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初12032号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，住所地成都市二环路西一段。
负责人：徐波，行长。
委托诉讼代理人：饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵克兵，系申请人银行工作人员。
被告：王书林，男，汉族，住贵州省习水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行与被告王书林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行撤诉。
案件受理费2020元，因撤诉减半收取1010元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行负担。
审判员 李成春
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐 治
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初13859号
原告：石狮市鸿盛纸业有限公司，住所地福建省石狮市东西二路2号工业区B17号楼，统一社会信用代码913505817052252508。
法定代表人：蔡明灿，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：陈昌旭，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：吴冬梅，女，1983年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告石狮市鸿盛纸业有限公司与被告陈昌旭、吴冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告陈昌旭、吴冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市鸿盛纸业有限公司向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告货款10260元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸板。2015年8月26日，双方进行结算，被告陈昌旭确认结欠原告货款10260元。结算后，被告陈昌旭未支付货款。上述债务属于二被告婚姻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告吴冬梅应承担共同付款责任。
被告陈昌旭、吴冬梅均未作答辩。
原告认为，本案欠款事实清楚，二被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.营业执照副本，证明原告的主体资格；2.法定代表人身份证，证明原告法定代表人的基本情况；3.结欠款凭证，证明被告欠原告货款的事实；4.户籍证明，证明二被告的身份情况；5.结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，因被告陈昌旭、吴冬梅未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈昌旭、吴冬梅系夫妻关系，二人于2006年1月19日登记结婚。被告陈昌旭因经营需要向原告购买纸板，2015年8月26日双方进行结算，被告陈昌旭出具结欠款凭证确认结欠原告货款10260元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。结算后，被告未支付货款。原告于2016年12月14日诉至本院。
综上所述，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告陈昌旭拖欠原告货款10260元，事实清楚，证据充分，应予支付。经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的损失，原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持。本案买卖产生的货款发生在二被告夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告陈昌旭、吴冬梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告陈昌旭、吴冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市鸿盛纸业有限公司货款10260元并支付自2016年12月14日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，因适用简易程序而减半收取28.5元，由被告陈昌旭、吴冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执420号
申请执行人贺俊有，男，汉族，1980年5月21日出生，延安市安塞区人，现住安塞区招安镇邮电所对面。
被执行人李喜娃，男，汉族，1972年12月13日出生，延安市安塞区人，安塞区招安镇周屯行政村小桥湾。
本院在执行贺俊有与李喜娃劳动争议纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人李喜娃发出执行通知书，责令被执行人李喜娃给付申请执行人案件款。2017年8月22日申请执行人李喜娃自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执420号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高 婕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初1063号
原告：张志刚，男，汉族，1977年11月2日出生，住山东省平原县。
被告：德州市德城区德维斯诺装饰材料厂经营场所：德州市德城区黄河涯镇（黄河涯肉联厂）院内
经营者：张新华，男，汉族，1963年3月17日出生，住德城区。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，2018年5月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审判员 高 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 曲会会
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1816号
原告周保根，男，汉族，1975年2月2日出生，户籍地江苏省兴化市，现住上海市。被告邵荣，男，汉族，1981年3月12日出生，户籍地上海市长宁区，现住上海市被告上海荣成混凝土制品有限公司，住所地上海市。法定代表人邵荣，总经理。上列两被告共同委托代理人刘洋，安徽峭正律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人应建设，上海市中原律师事务所律师。被告李佳，女，汉族，1987年7月10日出生，住上海市。委托代理人应建设，上海市中原律师事务所律师。原告周保根诉被告邵荣、上海荣成混凝土制品有限公司(简称荣成公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告周保根、被告邵荣并作为被告荣成公司的法定代表人、被告邵荣及荣成公司的共同委托代理人刘洋、应建设到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年11月16日依法追加李佳为本案被告参加诉讼。本案于2015年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告周保根、被告邵荣并作为被告荣成公司的法定代表人、被告邵荣及荣成公司共同委托代理人刘洋、应建设、被告李佳的委托代理人应建设到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案于2016年1月6日第三次公开开庭进行了审理。原告周保根、被告邵荣并作为被告荣成公司的法定代表人、被告邵荣、荣成公司及李佳的共同委托代理人应建设到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保根诉称，被告邵荣与李佳系夫妻关系。2015年5月19日，被告邵荣及荣成公司共同出具借条及收条确认向原告借款人民币524万元。因三被告至今未还款，故原告请求判令三被告归还借款524万元及利息(以本金524万元，自2015年5月19日起至实际清偿日止，按月息2%25计算)。审理中，原告变更利息起算时间为2015年5月22日。被告邵荣及荣成公司共同辩称：涉案借条及收条均由原告书写后胁迫被告签字盖章。系争524万元中的300万元直接支付给案外人许某某，另外224万元则没有收到，故不同意原告诉请。两被告同时认为原告已涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安机关处理。被告李佳辩称：对借款事实不清楚，即使借款属实也未用于家庭经营，故不同意原告诉请。经开庭审理查明：被告邵荣与李佳系夫妻关系。2015年5月19日，被告邵荣及荣成公司出具借条1份，内容为今确认借到原告现金524万元，借款用途家庭经营，月息2%25。同日，被告邵荣及荣成公司出具收条1份，确认收到原告现金524万元。524万元的交付方式为：原告于2015年5月19日通过中国银行上海市青浦支行向邵荣转账100万元；5月20日通过中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行及交通银行上海青浦支行各向邵荣转账100万元。原告于5月21日在上海农村商业银行青浦支行取款100万元，在中国农业银行股份有限公司上海青浦支行取款40万元，在中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行取款60万元，在浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行取款24万元。原告在银行提取上述224万元后于当日交付给被告邵荣。以上事实由原告提供的借条、收条原件各1份、转账凭证原件3份、取款凭证原件4份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本案原、被告双方的主要争议焦点是524万元的借款事实是否成立。原告认为其提供的证据能证明借款事实的存在，三被告则认为原告转账的300万元都给了案外人许某某，224万元现金则没有收到。三被告为此提供了以下证据：1、邵荣及其父母作为原告起诉案外人许某某的起诉状及证据目录等证据，证明其已向许某某归还全部借款；2、上海市公安局青浦分局夏阳派出所询问邵荣笔录1份，证明邵荣向公安机关报案的事实；3、案外人许某某于2015年5月19日、20日出具的收条各1份，证明许某某收到邵荣300万元。原告对被告所提供的证据认为被告与案外人许某某之间的借款与原告无关。至于邵荣向公安机关报案一事原告不清楚，公安机关也未找过原告。本院认为，三被告提供的证据1、3只能说明被告与案外人许某某之间存在债权债务关系，与本案没有关联性，故本院对该证据在本案中不予认证。原告提供的转账凭证证明原告通过银行向被告邵荣转账300万元，取款凭证则证明交付给被告邵荣其余224万元的资金来源。上述金额与被告出具的借条及收条的金额一致，故本院确认原、被告之间524万元的借款事实成立。被告方认为未收到借款与事实不符，本院不予支持。至于被告邵荣认为将原告转账的300万元给了许某某，则是其对借款用途的处分，与原告无关。本院对被告提供的证据2的真实性予以确认，但该证据仅证明邵荣为本案系争借条及收条向公安机关报案，公安机关事后并未对此立案处理，也未询问过原告。被告邵荣在本案庭审时也明确表示由于524万元的借条及收条均在原告手中，但原告只给了其300万元，其余224万未给，所以才向公安机关报案。故被告认为受原告胁迫后才在借条及收条上签字盖章，原告的行为涉嫌刑事犯罪的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的转账凭证、取款凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。被告邵荣向原告借款时与被告李佳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。因双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张。故原告的诉讼请求应予支持。被告李佳认为借款未用于家庭，但未能提供依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：一、被告邵荣、上海荣成混凝土制品有限公司、李佳应于本判决生效之日起十日内归还原告周保根借款本金524万元；二、被告邵荣、上海荣成混凝土制品有限公司、李佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告周保根利息(以本金524万元，自2015年5月22日起至实际清偿之日止，按月息2%25计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48,480元，减半收取，计24,240元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年一月二十日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初121号
原告：杨某1，男，1972年1月1日生，汉族，农民，住易门县。
委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨某2，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住易门县。
被告：李某（杨增寿之妻），女，汉族，年龄不详，农民，住易门县。
被告：杨某3（杨增寿之子），男，1988年1月1日，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某4（杨增寿之女），女，年龄不详，汉族，农民，住址同上。
原告杨某1诉被告杨某2、李某、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人吴润华、被告杨某2到庭参加诉讼、被告李某、杨某3到庭参加诉讼未经法庭许可中途退庭、被告杨某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令将父亲杨加保存于易门县农村信用合作联社存款27000元本息归我所有。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：父亲杨加保与母亲杨树兰婚后共生育三个儿子，杨增寿、杨某2、杨某1。母亲杨树兰于2003年5月13日因病死亡，父亲杨加保于2016年8月4日因病死亡，大哥杨增寿于2015年4月13日因病死亡。杨增寿于××××年与李某结婚，生育长子杨某3，次女杨某4。大哥杨增寿于××××年与李某结婚后我们家庭就分家，大哥、大嫂独立生活，父亲杨加保、母亲杨树兰拢我们小哥俩杨某2、杨某1生活居住，由我们小哥俩照管父母的生活起居。2003年5月13日母亲杨树兰因病死亡，母亲死亡后父亲杨加保一直拢我生活居住至死亡，拢我生活期间的日常生活均由我照管，父亲杨加保拢我生活期间，我与父亲从未分过帐，近几年组上年终分红，所分配资金由我和妻子、父亲三人组成，每年分红后就由父亲统一保管存于银行，2016年8月4日父亲因病死亡致使该存款无法取出。综上所述，我对父亲尽到应尽的赡养义务，父亲拢我生活居住期间我们家庭共同存款，存于父亲杨加保名下，应全部归我所有，请求法庭依法查实给予判决为谢。
被告杨某2辩称，杨加保这些年都是拢杨某1生活，家庭的财产都是由杨加保保管，所以所继承的财产属于杨某1一家的。对于原告主张的诉讼请求我没有意见，我放弃继承。
被告李某辩称：当时分家的时候说不需要我养老，但是在去世的时候又来找我家，我家也承担了。所继承的27000元遗产我不要，也不会签字。杨某4没有到庭，杨某4的意见遗产不要，字也不会签。
被告杨某3辩称：所继承的27000元遗产我不要，也不会签字。
经审理查明，杨加保与杨树兰婚后生育三个儿子，长子杨增寿、次子杨某2、三子杨某1。杨增寿与李某结婚后就与其父母杨加保、杨树兰及弟弟杨某2、杨某1分居另食，杨增寿、李某婚后生育儿子杨某3、女儿杨某4。2003年5月13日杨树兰因病死亡，其后事由其三个儿子办理。杨树兰死亡后，杨加保就随杨某1、万海燕夫妇共同生活，由于杨某1、万海燕均属智力较弱，家庭收入均由杨加保管理。期间，2014年12月3日，杨加保将家庭共同收入7000元存入易门县农村信用合作联社（现云南易门农村商业银行股份有限公司），存期为2年；2016年5月30日，杨加保将家庭共同收入20000元又存入易门县农村信用合作联社（现云南易门农村商业银行股份有限公司），存期为1年。2015年4月13日，杨增寿因病死亡。2016年8月4日，杨加保因病死亡，其后事由杨某2、杨某1办理。杨加保死亡后，对于上述以杨加保名义存入易门县农村信用合作联社的27000元存款，李某等人表示遗产我不要，也不会签字，由于没有李某一家的配合，存款杨某1未能从易门县农村信用合作联社取出。
上述事实，有原、被告的陈述、云南省农村信用社储蓄存单、亲属关系调查表、注销证明、调查笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，杨加保与杨某1、万海燕夫妇在共同生活过程中，以杨加保姓名存入易门县农村信用合作联社的27000元款项，属家庭共有财产，在杨加保死亡后在法定继承分割遗产时，应先将杨某1、万海燕夫妇应享有的存款份额析出，其余部分才作为杨加保的遗产，由其作为第一顺序的法定继承人杨增寿、杨某2、杨某1继承。根据家庭财产的来源，对于家庭共有财产存款27000元，作为家庭成员的杨加保、杨某1、万海燕应当平均分割，即杨某1、万海燕夫妇分得总存款的三分之二18000元，杨加保分得总存款的三分之一9000元。因杨增寿先于其父杨加保死亡，其应继承的份额由其妻继承及其子女代位继承。杨加保生前一直随杨某1夫妇居住生活，杨某1夫妇尽了主要赡养义务，在分割遗产时，应当多分；杨增寿结婚后就与杨加保分居另食，未与杨加保共同生活，尽的赡养义务较少，根据权利义务相一致的原则，可在分割遗产时适当分割。杨某2明确表示对杨加保的遗产放弃继承，系其在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，应予支持。李某、杨某3、杨某4也明确表示遗产我不要，也不会签字，应认定其对杨加保的遗产应享有的份额放弃继承，系其在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，应予采纳。鉴于本案的情况，杨某1表示本案的诉讼费由其负担，该意见予以采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
以杨加保姓名存于云南易门农村商业银行股份有限公司（原易门县农村信用合作联社）的27000元，其中属杨加保遗产的9000元本息归原告杨某1所有；其余18000元本息属杨某1、万海燕所有。
案件受理费238元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一七年三月三十日
书记员 李 勇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2296号
罪犯马世杰，男，1985年4月21日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年9月22日作出(2013)台黄刑初字第698号刑事判决，以被告人马世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年9月10日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马世杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马世杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。罪犯马世杰已履行生效判决所判处的罚金人民币3300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马世杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯马世杰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯马世杰犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马世杰准予减刑七个月（刑期自2013年2月19日至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十九日
代书 记员 钱 佩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4489号
原告：方必圣,男,住安徽省南陵县，
委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：先明。
原告方必圣与被告安徽慈湖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 陈世富
二〇一七年六月十四日
书 记 员 安文静
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋06执13号
申请执行人：张刚，男，汉族，1955年4月25日出生，山西金源化肥有限公司职工，住山阴县X街X区X排X号。
被执行人：山阴县人民政府。
法定代表人南志忠，职务县长。
被执行人：山阴县劳动和社会保障局。
法定代表人：李官，职务局长。
本院在执行申请执行人张刚与被执行人山阴县人民政府、山阴县劳动和社会保障局行政纠纷一案中，于2017年1月20日立案执行，并于2017年3月8日向两被执行人送达执行通知书，被执行人山阴县劳动和社会保障局于2017年5月15日作出山人社字（2017）第1号山阴县人力资源和社会保障局行政决定书（决定如下：一、山西省金源化肥有限公司职工张刚等24人1993年12月底前的工龄应当连续，但不能计算视同缴费年限；二、张刚等不能按特殊工种审批退休。如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向朔州市人力资源和社会保障局或山阴县人民政府申请行政复议，或者自收到本行政决定书之日起六个月内向人民法院起诉。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2017)晋06执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建斌
执行员 靳 敏
执行员 吴乾佐
二〇一七年六月七日
书记员 石东宏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执529号
申请执行人：洪轩，女，1988年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：刘两兴，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人洪轩与被执行人刘两兴借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解并同意延长还款期限。申请人蔡达球据此向本院提出撤回执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执529号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一七年七月十六日
书 记 员 胡凤华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1838号
原告黄某。
被告韩某。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告撤回了对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告韩某的诉讼。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王英
二〇一四年三月十八日
书记员 金煜
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执82号之二
申请执行人：年桂红,男,1992年10月25日生,彝族,小学文化,云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被执行人：普树华，男，1983年6月4日生，彝族，云南省屏边县人，农民，现住云南省屏边县。
关于年桂红申请执行普树华合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2017年4月27日作出（2017）云2523民初97号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行标的18650元及案件受理费130元。本院已立案受理并执行。
本院在执行申请执行人年桂红与被执行人普树华合同纠纷一案中，本案在执行过程中，于2017年7月12日向普树华发出执行通知书，责令限期履行屏边县人民法院（2017）云2523民初97号民事判决书确定的赔偿义务，但被执行人普树华未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询普树华无银行存款、无车辆信息，无房产登记。被执行人普树华现下落不明，我院已向公安机关申请进行布控，查询该人下落。被执行人普树华已被纳入失信被执行人名单，现无其他可供执行财产。经向申请执行人年桂红反馈执行情况，申请执行人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执82号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送后立即生效。
审判员 陈军
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊能
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2016号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，理事长。
住所：河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：李德军，承德县农村信用合作联社六沟信用社主任。
被告：苏海水，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：范丽静，女，1984年12月1日出生，满族，居民，住河北省承德市承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告苏海水、范丽静借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李德军、被告苏海水到庭参加诉讼，原告的法定代表人冯军民及被告范丽静经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还贷款本金2万元及相关利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：苏海水于2013年6月14日在六沟信用社贷款2万元，于2014年6月13日到期，由范丽静担保。贷款到期后，我社多次找借款人及担保人催收贷款，但被告至今没有还清贷款本金及相关利息。借款人苏海水有偿还贷款本金及利息的义务，范丽静系担保人应负连带责任。
被告苏海水辩称，原告起诉我这笔借款，借款时间及数额均属实，由我借款，范丽静进行担保，但是这个钱不是我花的，是范丽静给花了。我没钱，我还不上这笔钱，希望原告找范丽静要去。
被告范丽静未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏海水于2013年6月14日由被告范丽静担保在原告所属的原西山嘴信用社借款20,000.00元，2014年6月13日到期，被告范丽静为被告苏海水的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。该案借款到期后，借款人被告苏海水应当按期偿还，连带责任保证人范丽静应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海水于本判决生效之日起三日内偿还欠原告承德县农村信用合作联社借款本金20,000.00元及相应的利息（利息按借款合同约定的计算，至实际还清之日止）；
二、被告范丽静对被告苏海水的借款本金20,000.00元及所欠相应的利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告苏海水、范丽静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一八年七月十八日
书记员 刘明阳
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初591号
原告李某某，1982年2月14日生，女，汉族，住个旧市。
被告朱某某，1981年10月30日生，男，汉族，住个旧市。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告2011年3月经人介绍相识恋爱，同年9月9日自愿登记结婚，2012年11月16日共同生育女儿朱某甲。由于双方婚前缺乏了解，生活观念不同，被告对女儿及家庭无所付出，对其也无关爱之情。2016年2月底，被告搬出去居住，双方分居至今。感情已经彻底破裂，要求判决双方离婚。女儿由其抚养，要求被告每月支付女儿抚养费1300元，女儿出生至2016年4月份的生活费41000元。夫妻共同财产床、柜子、沙发归原告所有。洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、电脑一台、电脑桌一张归被告所有。无共同债权债务。
被告朱某某辩称，原告所述认识时间、结婚事实、生育子女、夫妻共同财产、债权债务等情况符合。但其一直在为家庭付出，购买家俱电器，做饭等，其有时间就会带女儿，女儿一般是由原、被告的父母轮流带。其并非自愿搬出分居，而是被原告父母换锁后致其有家不能回。其只是与原告的父母因家庭琐事产生了矛盾，其与原告并无矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告双方感情是否破裂，是否应当离婚？
原告针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、原告身份证一份。证明原告诉讼主体资格。
2、户口册复印件二份。证明原告及女儿朱某甲的自然情况及家庭关系。
3、结婚证一份。证明原、被告婚姻关系。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告针对其答辩观点、理由，提交如下证据：
1、被告身份证一份。证明被告诉讼主体资格。
2、光盘一份。证明被告为原告过生日，夫妻感情没有破裂。另外证明被告及其家人照顾孩子的情况。
3、女儿朱某甲出生证一份。证明女儿出生时身体健康状况良好。
4、旅游收据、家具订货单、电器购买发票、女儿朱某甲幼儿园入学费等票据二十八份。证明被告母亲与被告为原、被告居住的房屋购买家俱、电器，一直为家庭付出。
5、劳动能力鉴定结论通知书一份。证明被告因眼疾，被鉴定为部分丧失劳动能力。
经质证，原告对证据1、5无异议，对证据2的真实性无异议，但认为一起过生日是因为原、被告发生矛盾，被告为缓和矛盾才为原告过生日；对证据3的真实性无异议，但认为该出生证系女儿疾病治愈后医院才出具的；证据4系真实的，但家俱系其母亲购买，为方便送货才留被告名字。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且被告无异议，予以采信。被告提交的证据1客观真实，来源合法，且原告无异议，予以采信；证据2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据3欲证明朱某甲出生时身体健康的事实与原、被告庭审中确认的，朱某甲出生后双耳测不到听力，全身黄疸的实际情况不符，不予采信；证据4系原、被告婚后支出，不能证明系被告个人财产或被告母亲支出，不予采信；证据5与本案无关联性，不予采信。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，同年9月9日自愿登记结婚，2012年11月16日共同生育一女，取名朱某甲。婚后初期感情一般。因家庭琐事，被告与原告父母之间发生矛盾，原、被告自2016年2月28日起分居至今。夫妻共同财产有床一张、柜子一个、沙发一套，洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、电脑一台、电脑桌一张，无共同债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就离婚问题未达成一致意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，感情基础较好。虽然在婚后的生活中，双方因家庭琐事发生争吵，但并不致夫妻感情彻底破裂。只要双方在以后的生活中正确处理夫妻矛盾，互谅互让，相互包容，夫妻关系是可以改善的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序，减半收取人民币150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 晓
二〇一六年五月十一日
书记员 王菲菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终93号
上诉人（原审被告）：郑学志，女，汉族。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，重庆格林威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱家富，男，汉族。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。
上诉人郑学志因与被上诉人朱家富民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9579号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑学志上诉请求：撤销原判，改判驳回朱家富的诉讼请求。事实和理由：案涉打款凭证的款项是归还朱家利的借款，因其与朱家利有借款，故朱家利让朱家富直接打款至其账户，朱家富仅凭打款凭证不足以证明双方之间存在借贷关系。
朱家富辩称，一审判决正确，应予维持。
朱家富向一审法院起诉请求：判令郑学志偿还借款本金8万元及逾期利息，逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清时止。
一审法院认定事实：朱家富系朱家利之兄。朱家利与郑学志之女李敏原系夫妻关系（朱家利因意外于2015年11月17日去世）。2015年2月11日，朱家富向郑学志在中国邮政储蓄银行的账户汇款8万元。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱家富举示了向郑学志转账8万元的凭证，以证明郑学志向其借款8万元的事实。郑学志辩称朱家富汇款系偿还之前的借款，但未提交相应的证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”郑学志本案中未举示证据证明在2015年2月11日前向其借款的事实，故该院对郑学志的抗辩理由不予采信。朱家富向郑学志提供借款8万元，双方借贷关系成立。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告对借款期限无约定，朱家富要求郑学志立即偿还借款本金8万元的请求符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“借贷双方…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”朱家富主张从起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑学志在本判决生效后十日内归还朱家富借款本金8万元及逾期利息，逾期利息从2016年8月2日起按年利率6%计算至本金还清止。案件受理费900元，由郑学志负担。
二审中，郑学志提交尾号为1285的中国工商银行账户综合户历史明细查询结果8页、中国工商银行凭证1份，拟证明朱家利通过其尾号为1285的中国工商银行账户，于2014年12月19日向朱家富转账支付80005元，案涉款项是朱家富归还朱家利该笔借款的还款。朱家富对上述证据的真实性无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案基本事实有关，应作为新证据予以采纳。
二审查明，2014年12月19日，朱家利通过其尾号为1285的中国工商银行账户向朱家富汇款80005元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于案涉民间借贷关系是否存在。朱家富仅依据向郑学志汇款8万元的银行汇款凭证，提起本案民间借贷诉讼。郑学志抗辩该8万元汇款系其代朱家利收取朱家富归还之前的借款，并在二审中举示新证据，证明朱家利在案涉汇款发生前向朱家富汇款80005元。结合郑学志与朱家利、朱家富与朱家利的亲戚关系，郑学志二审中举示的新证据可以证明其前述抗辩主张。朱家富仅凭银行的汇款凭证不足以证明其与郑学志之间存在8万元的民间借贷关系，应承担相应举证不能的后果。郑学志关于其收款是代朱家利收取朱家富归还的借款，与朱家富不存在借贷关系的上诉理由，具有事实及法律依据，本院予以采纳。郑学志关于驳回朱家富诉讼请求的上诉请求成立，本院予以支持。基于二审新证据查明的事实，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9579号民事判决；
二、驳回朱家富的诉讼请求。
本案一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，均由朱家富负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 杨 瑾
审判员 章若微
二〇一七年三月十四日
书记员 李 兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01539-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：汪思林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪思林物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00264号之一
申请执行人成文涛，男，汉族。
被执行人徐茂平，男，汉族。
被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正公司）。住所地：襄阳市樊城区火炬大厦。组织机构代码：73088760-0。
法定代表人徐茂平，巨正公司经理。
申请执行人成文涛与被执行人徐茂平、巨正公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00061号民事调解书。本院已向申请执行人送达了受理案件通知书、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。经查，被执行人徐茂平、巨正公司暂无可供执行的财产，申请执行人成文涛向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄阳中民三初字第00061号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 刘泽震
审判员 江 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 龚 伟
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执84号
申请执行人李治辉,男,生于1995年4月22日,汉族,高中文化，农民，住四川省广元市。
被执行人杨钊辉,男,生于1973年9月26日,汉族,高中文化，城镇居民，住四川省广元市。
申请执行人李治辉申请执行被执行人杨钊辉买卖合同纠纷一案，申请执行人李治辉依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1935号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人杨钊辉支付材料款16600.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人杨钊辉挂靠广西壮族自治区冶金建设公司名下承建了“剑阁县樵店乡新集镇市政道路管网工程”，该工程竣工后，被执行人杨钊辉以樵店乡人民政府拖欠其工程款约500万元为由诉讼至本院，因工程审计尚未结束，该案仍在审理中，本院对被执行人杨钊辉在樵店乡人民政府应领工程款中冻结1350000.00元，待该案诉讼结束后予以提取；经查其在各金融系统无存款信息，查房地产管理所无房产登记信息，查车辆管理所虽有车辆登记信息，但经核实暂无评估价值，申请人对此予以认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年五月二十日
书记员 黄友帅（代）
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2903号
原告：郑维权，男，1965年06月25日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：冯伟常，重庆星空律师事务所律师。
被告：安正权，男，1965年04月10日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告郑维权与被告安正权合伙协议纠纷一案中，原告郑维权于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑维权自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郑维权撤回起诉。
本案案件受理费4992元，减半交纳2496元(原告郑维权已预交)，由原告郑维权负担。
审判员 邹习奇
二〇一六年十月二十日
书记员 王 雪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执164号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：袁某。
被执行人：黎某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与袁某、黎某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年二月九日
书记员 严胜强
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3441号
原告：冯朝安，男，1963年6月12日，汉族，重庆市垫江县大石乡豹山村*组，现住文山市。
被告：侬正权，男，壮族，文山市人，文山市秉烈乡农贸市场内。
原告冯朝安与被告侬正权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告冯朝安于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯朝安撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯朝安撤诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告冯朝安负担。
审判员 杨景景
二〇一七年十一月二十一日
书记员 旷 茜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1438号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。
被告：张光杰，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告张光杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈姗姗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 � � 判 决 书
(2015)渭滨民初字第01561号
原告侯某甲。
被告温某某。
原告侯某甲诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某甲、被告温某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原、被告于2009年7月相识谈恋，2014年1月19日生一女孩，取名侯某乙。2014年5月5日，原、被告登记结婚。同年9月20日，被告以“三查”为由将孩子交给原告母亲一走了之，并且换了手机号码，原告联系不到被告。后被告给原告打电话双方取得联系，原告叫被告回家，被告以要上班为由不愿回家还说要离婚。2015年5月，原告又找到被告，被告称其已与别人确立关系，要求离婚。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院，请求依法判令：1、离婚；2、婚生女侯某乙由原告抚养，被告每月支付抚���费1000元；3、夫妻共同债务15000元依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告温某某辩称，原、被告感情尚好，且孩子年龄尚幼，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月相识谈恋，2014年1月19日生一女孩，取名侯某乙。2014年5月5日，原、被告登记结婚。同年9月20日被告离家外出打工。2015年5月6日，原告找到被告叫被告回家，在被告手机中发现其与他人的亲密照片，双方发生争执。原告认为夫妻感情破裂，遂起诉至院。
上述事实，有结婚证、照片及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证、质证，为本院确认。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。原、被告恋爱多年缔结婚姻，彼此有深入了解，具有较好的感情基础。婚后在共同生活期间虽然发生过纠纷和矛盾，但均因生活琐事引起，原告未举出充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的理由不能成立���本院不予支持。只要双方互谅互让，加强沟通，增强信任，还有和好可能，应给予双方一个和好的机会。被告应本着对婚姻和家庭负责的态度，珍惜来之不易的夫妻感情和婚姻生活，检点和约束自己的言行，积极履行家庭义务，为夫妻双方及家人营造和睦幸福的家庭氛围。为了维护双方当事人的合法权益，构建和谐稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告温某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告侯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一五年七月三十日
书记员 李华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川民申字第459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐开柱，男，汉族，1965年6月23日出生。
被申请人（��审被告、二审被上诉人）：四川隆昌神驹运业有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇光丰3社。
法定代表人：蒋兴宗，该公司董事长。
委托代理人：张民，男，汉族，1967年8月2日出生。
再审申请人徐开柱因与被申请人四川隆昌神驹运业有限公司（以下简称隆昌神驹公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2014)内民终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐开柱申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。现隆昌神驹公司与前隆昌神驹公司组织机构代码一致，属于同一公司。徐开柱一直在隆昌神驹公司工作，与隆昌神驹公司建立劳动关系的时间应从1999年1月1日起算。二审判决认定双方劳动关系存续时间是从2004年5月26日至2013年4月26日属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”在庭审过程中，隆昌神驹公司没有任何证据证明对徐开柱2004年5月26日之前的劳动关系进行了处理。如果当时就已经处理了，则应当按照当时的法律规定对徐开柱进行经济补偿。既然未做出处理，隆昌神驹公司应当承担相应法律责任。徐开柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
隆昌神驹公司提交意见称：（一）前隆昌神驹公司是原隆昌县运输二公司的下属子公司，企业性质为集体所有制企业，2004年原隆昌县运输二公司由县经贸委主持进行了破产改制，包括前隆昌神驹运业有限公司等下属几家子公司全部纳入改制范围，经评估、结算，由改制领导小组将隆昌神驹公司变卖给了蒋兴宗等个人。再由蒋兴宗等股东成立了私人所有的有限公司，公司名称仍然使用四川隆昌神驹运业有限公司，而原公司的职工全部由经贸委及改制清算组全部进行了清算，采用了包括上报公告通知等多种手段，多种方式对全体员工的劳动关系进行了了结。故徐开柱2004年之前的劳动关系早已由集体企业原隆昌县运输二公司进行了了断，其2004年之前的劳动关系与现隆昌神驹公司没有任何关系。徐开柱应向隆昌县经贸委和清算组主张2004年之前的劳动关系经济补偿。(二)隆昌神驹公司与徐开柱之间的劳动合同于2013年4月25日到期后，双方的劳动合同自然终止，按照法律规定不属于必须对此出具终止劳动关系通知书的情形。徐开柱也未提出过签订无固定期限劳动合同的申请。综上，徐开柱的再审申请与客观事实不符，请求驳回其再审申请。
本院认为：隆昌神驹公司是由原隆昌县运输二公司经过改制后成立的私有制企业，与原隆昌县运输二公司的全资子公司前隆昌神驹公司属于不同性质的公司。不能因为沿用了原公司名称和组织机构代码而认定隆昌神驹公司与前隆昌神驹公司是同一个主体。2004年2月10日，原隆昌县运输二公司在《内江日报》上发布公告，要求未办理了断手续及其他问题的职工于公告之日起30日内回公司办理有关手续，逾期视为自动弃权处理。表明该公司改制时已对职工的劳动关系进行了处理。徐开柱虽然在2000年1月1日至2011年4月25日期间与隆昌神驹公司签订驾驶员聘用和安全责任书及劳动合同等，但应以2004年5月26日新公司成立的时间为界限，2004年5月26日之前徐开柱与改制前的前隆昌神驹公司建立劳动关系，之后是与改制后的隆昌神驹公司建立劳动关��。二审判决认定该事实采信了原隆昌县运输二公司企业产权制度改革方案、请示、批复等改制文件、原隆昌县运输二公司于2004年2月10日在《内江日报》上发布的公告以及四川君义资产评估有限公司出具的资产评估报告等证据，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，徐开柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐开柱的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 叶昌会
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1577号
上诉人（原审被告）：吴起百货商贸有限责任公司。住所地：吴起县长征街百货大楼。
法定代表人：刘省尚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴起县公用事业管理办公室。住所地：吴起县开发区。
法定代表人：邱文斌，该管理办公室主任。
委托诉讼代理人：高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。
上诉人吴起百货商贸有限责任公司因与被上诉人吴起县公用事业管理办公室供用热力合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人吴起百货商贸有限责任公司的法定代表人刘省尚，被上诉人吴起县公用事业管理办公室的委托诉讼代理人高万旗到庭参加了诉讼。
本院认为：上诉人与被上诉人之间是否存在热力供应合同关系；上诉人因何原因收取延安元博管理咨询有限责任公司的暖气费；是谁将被上诉人的供热管道与上诉人的空调供暖管道接通的，均事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初441号民事判决；
二、本案发回陕西省吴起县人民法院重审。
上诉人吴起百货商贸有限责任公司预交的2675元二审案件受理费予以退回。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘荣荣
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执688号
申请执行人李茂发，男，生于1942年10月29日，汉族,高中文化，住韩城市金城办莲池村*组。
被执行人韩小侠，女，生于1970年12月1日，汉族，初中文化，住韩城市新城区司马小区。
被执行人薛纪民，男，生于1964年11月25日，汉族，初中文化，住韩城市金城街道办事处坡苏村*组。
李茂发与韩小侠、薛纪民民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2016年10月21日作出（2016）陕0581民初1310号民事判决书，判决韩小侠偿还李茂发80000元及利息28420元，薛纪民承担连带清偿责任。案件受理费2476元由韩小侠、薛纪民承担。该民事判决书生效后，权利人本院申请强制执行。本院现已立案受理。
本案在执行过程中，经查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2016）陕0581民初1310号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
代理审判员 刘振龙
审 判 员 李武军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高小军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初404号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张刚刚，男，1987年3月10日出生于湖北省应城市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人张刚刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月2日21时许，被告人张刚刚醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的蓝色哈弗牌小型轿车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶,当车行至武汉市财政学校门前时,被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张刚刚血液中检出乙醇含量为131.37mg/100ml。
公诉机关认为被告人张刚刚具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张刚刚拘役一个月以上，二个月以下刑罚，并处罚金人民币四千元至六千元。
被告人张刚刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张刚刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张刚刚归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张刚刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民四千元（已缴纳）。
（缓��考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 王竣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14108号
原告张臣与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张臣撤诉。
案件受理费二十五元由原告张臣负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年八月一日
书记员 陈曦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3654号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男1986年3也19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。
被告：王某，女，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018赣01**民初1773号
原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通澄湖国际商业街区13栋附二楼。
统一社会信用代码：91360121098371642Q。
法定代表人：欧阳文江，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘秀娟，女，该公司经理。
被告：李平香，女，1976年11月25日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司诉被告李平香物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司负担。
审判员 娄智伶
二〇一八年五月九日
书记员 章梦玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更176号
罪犯谢永东，男,1981年10月23日生，汉族，小学文化，原住广西壮族自治区全州县。曾因犯盗窃罪,于2005年10月9日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2007年12月8日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年8月12日作出（2013）昆刑二初字第0217号刑事判决，认定被告人谢永东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元，责令继续退赔。刑期自2012年6月7日起至2017年9月6日止。判决发生法律效力后，于2013年10月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢永东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯谢永东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢永东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢永东系累犯；2015年2月、2016年1月、2016年11月连续三次获监狱表扬，确有悔改表现；判处罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢永东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯谢永东减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 丹