wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初5938号
原告鲁某1，男，汉族，生于××年××月××日，住重庆市开州区。
被告鲁某2，女，生于××年××月××日，汉族，住重庆市开州区。
原告鲁某1与被告鲁某2解除收养关系纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员马鹏适用简易程序独任审判。审理过程中，原告鲁某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某1申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲁某1负担。
代理审判员 马鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邱豪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0305执异31号
异议人（被执行人）：王俊伶。
申请执行人：张传金。
申请执行人：贾梅。
被执行人：闫西久。
本院在执行张传金、贾梅与闫西久、王俊伶民间借贷纠纷一案中，王俊伶向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王俊伶称，贾汪法院查封、拍卖、变卖登记在闫西久名下大吴商城内房产的程序、实体不合法，请求依法撤销该执行行为。理由是：1、房产价值在250万元以上，法院以极低的价格抵债不合法；2、异议人没有收到强制执行的法律文书，在对房屋进行评估、拍卖、变卖的过程中，异议人也未收到任何文书或通知。如果通知异议人，异议人有权留置该房产；3、房产的自建部分已于2014年6月16日出售给胡公合、王宏林，价值46万元；4、公证书未赋予强制执行效力，法院执行该公证书无事实及法律依据；5、自建房屋的评估、拍卖不合法。
本院查明，2012年11月8日，张传金、贾梅（乙方）与闫西久、王俊伶（甲方）签订《展期借款合同》，约定甲方原于2011年11月2日向乙方借款130万元，经协商，同意甲方续借一年。同日，双方在徐州市贾汪公证处办理具有强制执行效力的公证书。2013年12月6日，根据张传金、贾梅的申请，徐州市贾汪公证处作出（2013）徐贾证执字第9号公证债权文书，执行标的为：本金130万元、利息及实现债权的费用等。2013年12月6日，张传金、贾梅向本院申请执行该公证书。
本院受理后，委托江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对闫西久、王俊伶所有的贾汪206国道西侧大吴商城内的房地产一处进行评估，价值为人民币2528500元。本院又在淘宝网司法拍卖平台上对该房地产进行三次公开拍卖，均流拍。在随后进行的变卖过程中，申请执行人张传金以170万元竞买成交。2015年1月30日，本院以（2013）贾执字第3100号民事裁定书，裁定上述房地产属张传金所有。
因该房产有自建房屋，经本院委托，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对该自建房进行补充鉴定函，结论为：现场丈量面积为102平方米，评估价格为7.956万元。2015年4月20日，本院对闫西久进行了询问，闫西久对补充鉴定的面积及金额均无异议，同意将自建部分以7.956万元裁定给申请执行人张传金抵债。2015年4月27日，本院裁定该自建部分所有权归张传金、贾梅所有。后王俊伶对本案提出执行异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，现王俊伶向本院提出书面异议，符合法律规定。关于王俊伶提出涉案房产价值在250万元以上、法院以极低的价格抵债不合法的问题，经查，涉案房地产在经过评估、三次拍卖均流拍后，依法启动变卖程序，执行程序并无不当。关于王俊伶提出没有收到强制执行的法律文书、王俊伶有权留置该房产的问题，经查，本案执行过程中所形成的文书均向闫西久或闫西久、王俊伶二人邮寄送达，因王俊伶与闫西久系夫妻关系，故送达程序亦无不当；关于王俊伶提出房产的自建部分已出售给胡公合、王宏林的问题，因胡公合、王宏林已另案提出了执行异议，故对该请求不予审查；关于王俊伶提出公证书并未赋予强制执行效力的问题，与事实不符，不予采纳；关于王俊伶提出自建房屋的评估、拍卖不合法的问题，因闫西久已经认可补充鉴定结论，并同意以房屋自建部分抵债，故王俊伶该项异议请求与法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王俊伶的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永光
审 判 员 王 利
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 洁
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1425号之一
被执行人：刘芳，女，1981年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人郭孝全与被执行人周征东、刘芳民间借贷纠纷一案中，被执行人刘芳拒不履行本院于2017年6月20日作出的（2017）皖0124民初3678号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十三日
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2304号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人罗某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用罗某某、罗某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与罗某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，罗某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与罗某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与罗某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时罗某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、罗某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与罗某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付罗某某的金额是仅凭罗某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而罗某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人罗某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，罗某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与罗某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付罗某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人罗某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执827号
申请执行人安玉福，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人谢瑞华，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人安玉福与被执行人谢瑞华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据（2016）内0429民初424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款113000元，执行费1595元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2016）内0429民初424号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初424号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更83号
罪犯李伟强，男，1973年2月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年1月26日作出(2014)佛南法知刑初字第6号刑事判决，以被告人李伟强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2014年3月26日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯李伟强在服刑期间确有悔改表现，我院于2015年7月1日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年3月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李伟强在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，6次嘉奖。已缴纳罚金2300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟强予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初字2903号
原告周某某，女，汉族，农民。
原告李某某，男，汉族，农民。
二原告委托代理人宋巧鸾富平县法律援助中心律师
二原告委托代理人朱亚婷富平县法律援助中心法律工作者
被告张某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司
负责人何某某该公司总经理
委托代理人彭富强该公司员工
原告周某某，李某某诉被告张某，张某某，被告太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨增运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、李某某及二原告委托代理人宋巧鸾、朱亚婷，被告张某，张某某，被告太平财产保险有限公司陕西分公司负责人何某某的委托代理人彭富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2017年2月11日，我乘坐李某某驾驶的陕******号轿车，与被告张某驾驶的陕******号轿车相撞，致我受伤住院，现要求被告赔偿医疗费20460.08元，护理费9000元，误工费19300元，营养费540元，伙食补助费540元，交通费500元，鉴定费2500元，伤残金18792元，后续治疗费8000元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费2142元。诉讼费用由被告负担。
原告李某某诉称，诉称事实与周某某一致。现要求被告赔偿车辆损失5030元，鉴定费200元，拖车费600元，诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，对事故发生及责任划分无异议，我所驾车辆在保险公司投有保险，二原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告张某某辩称，我辩称事实与张某一致。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称，对事故发生及事故责任认定均无异议，我公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失，原告李某某车辆损失的鉴定属单方委托，没有通知我方参与鉴定，其鉴定结论不予认可，原告护理、误工认可每天80元，交通费认可300元，精神抚慰金认可1000元。请人民法院依照法律规定，公正裁决。
上列证据经庭审质证，除被告保险公司对原告李某某主张的车辆损失不予认可外，其余证据原、被告均无异议。
依据确认的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实。2017年2月11日12时许分，被告张某驾驶被告张某某所有的陕******号小轿车由西向北进入公路行驶至富平县富觅路庄里镇索村二组路口时，与原告李某某驾驶的陕******号小轿车由北向南行驶时相撞（车上乘坐原告周某某），致原告周某某受伤，两车受损的交通事故。原告周某某受伤后，被送往富平县医院治疗，诊断为：1、左肱骨髁上骨折；2、全身多处挫伤。住院18天，支付医疗费20110.08元。事故发生后，富平县公安局交通警察大队富公交认字（2017）第055号事故责任书认定，被告张某负事故全部责任，原告周某某、李某某无事故责任。诉前原告周某某进行了伤残等级等项目的鉴定，陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第1072号鉴定结论为:1、被鉴定人周某某此次交通事故左肱骨髁上骨折致左上肢丧失功能10%以上（未达25%），评定为十级伤残；2、被鉴定人周某某此次交通事故后续治疗费约需人民币8000元；3、被鉴定人周某某此次交通事故受伤护理期限为90日。原告李某某车辆损失经陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定为5030元。
另查，陕******号小轿车在太平财产保险有限公司陕西分公司投有交强险及30万元的三者险，且不计免赔。。
本院认为，交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，原、被告对事故发生及责任划分均无异议，本院予以确认，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超过部分按责任承担，原告周某某提供的冰袋发票系收款收据，不符合票据报销的规定，不予认可，被告张某某将自己的车辆交由有驾驶资格的人驾驶，没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、原告周某某的损失共计为81624.08元。其中医疗费20110.08元，护理费9000元（鉴定护理天数为90天*80元/天），误工费19000元（从事故发生之日2017年2月11日至伤残检点前一天2017年8月21日，共计190天*100元/天），营养费540元（住院18天*30元/天），伙食补助费540元（住院18天*30元/天），交通费500元，伤残金18792元（187920元*10%伤残指数），后续治疗费8000元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费2142元（其中其父周某某5年*8568元/年/4个子女*10%伤残指数为1071元，其母张某某5年*8568元/年/4个子女*10%伤残指数为1071元）。由太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险中赔偿原告周某某精神抚慰金3000元，医疗费10000元，护理费9000元，误工费19000元，伤残金18792元，交通费500元，被抚养人生活费2142元，共计62434元；在商业三责险中赔偿原告周某某下余医疗费10110.08元，营养费540元，伙食补助费540元，后续治疗费8000元，共计19190.08元；
二、原告李某某的损失共计为5630元（其中车辆损失5030元，拖车费600元）。由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险中赔偿原告李某某车辆损失2000元，下余车辆损失3030元，拖车费600元，共计3630元，由太平财产保险有限公司陕西分公司在商业三责险中承担。
三、被告张某某不承担责任。
上述赔偿款项限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，周某某鉴定费2500元，李某某鉴定费200元，共计3730元。由被告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨增运
二〇一七年十一月六日
书记员 何 冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)初字第6294号
原告屈妮妮。委托代理人张娜，上海锦汇律师事务所律师。委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。被告山东省费县天同建筑安装有限公司。法定代表人刘月然，董事长。委托代理人郭文杰，男，山东省费县天同建筑安装有限公司工作。委托代理人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。被告山东省郯城县杨集镇徐杨村村民委员会。第三人上海熙午实业有限公司。法定代表人杨熙午。本院在审理原告屈妮妮与被告山东省费县天同建筑安装有限公司、山东省郯城县杨集镇徐杨村村民委员会、第三人上海熙午实业有限公司债权转让纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈妮妮撤回起诉。案件受理费人民币31674元，减半收取计人民币15837元，由原告屈妮妮负担。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终550号
上诉人(原审被告)：刘军蕾。
上诉人(原审被告)：朱西志。
被上诉人(原审原告)：姜元涛，男，1974年12月25日出生，汉族，住山东省海阳市凤城街道办事处臧家村。
上诉人刘军蕾、朱西志因买卖合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2453号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应适用地域管辖即原告就被告原则确定管辖。由于上诉人的住所地均为沂源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应由上诉人住所地法院即沂源县人民法院管辖，原审法院对于管辖权的认定明显错误。请求撤销原审裁定，将本案移送沂源县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人以两上诉人购买其银杏树尚欠部分购树款未付为由，诉请判令两上诉人支付购树款及利息，本案系买卖合同纠纷。因双方未签订书面合同，不存在协议管辖及合同履行地的约定。依照上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地海阳市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月十日
书记员 李清玉
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0630民初539号
原告:宜川县农村信用合作联社。
被告:贺文涛,男,1978年6月7日出生，汉族。
被告:杨彦红,女,1980年1月28日出生，汉族。
被告:杨延明,男,1982年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告宜川县农村信用合作联社与被告贺文涛、杨彦红、杨延明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宜川县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 郑伟龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 白 莉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民��3751号
原告：某某投资有限公司。
法定代表人：耿某某，总经理。
委托诉讼代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莎，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告：临渭区某某物流信息服务中心。
法定代表人：曹某某，总经理。
被告：曹某某，男，1955年3月13日出生，汉族。
原告某某投资有限公司（下称某某公司）诉被告临渭区某某物流信息服务中心（下称某某物流）、曹某某民间借贷纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审���终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告某某物流偿还原告垫付款本金29999.37元，违约金3989.9元（欠款额29999.37元10％的当月违约金2999.93元及按欠款额29999.37元日千分之一计算至2017年5月18日的迟延履行违约金987.97元，并要求计算至实际付清之日止）；二、判令其他被告对被告海达公司的还款义务承担连带担保责任；三、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的垫付消费款业务，具体为原告公司替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款。原告和用户签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函，提供抵押财产等，授予其一定的信用额度，在���账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。用户如未在还款日前归还原告垫付款，则按照以上合约约定，承担违约责任；原告收取商户一定比例的服务费。本案被告某某物流为垫付宝用户，2017年3月16日，原告为其垫付消费款300000元，被告某某物流归还0.63元，下剩29999.37元拒不归还，其余被告也拒不承担保责任。故提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉。本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某投资有限公司的起诉。
案件受理费650元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 关晋晓
人民陪审员 王沙沙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 婷
湖南省资兴市人民法院
确 认 决 定 书
(2016)湘1081民特11号
申请人黄春生，男。
委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人何跃雄，男。
本院于2016年1月26日受理了申请人黄春生与申请人何跃雄关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员唐鸿审查此案，现已审查完毕。
申请人黄春生与申请人何跃雄因建设工程施工合同发生纠纷，双方于2016年1月21日经资兴市东江街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
何跃雄于2016年3月20日前向黄春生付清尾欠工程款34844.4元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 唐鸿
二〇一六年一月二十九日
书记员 李珍
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3659号
原告:查某。
被告:沈某。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告查某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告查某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告查某撤回起诉。
案件受理费6789元，减半收取3394.5元，由原告查某承担。
审判员 余卫东
二〇一六年九月五日
书记员 王艺文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审97号
申请执行人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段。
法定代表人：邓延旭，系该局局长。
委托代理人：何泰广，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：王思福，男，1972年8月16日生，贵州省人，现住清镇市，
申请执行人清镇市农业局于2017年12月7日向本院申请强制执行其于2017年3月8日作出的清农渔罚[2016]7号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人清镇市农业局查明被执行人王思福在未办理养殖许可证的情况下，擅自在属全民所有的清镇市新店镇东风湖鸭池河大坝上游6000米处从事网箱养殖生产活动，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国渔业法》第四十条的规定，于2017年3月8日向被执行人发出《行政处罚决定书》，对被执行人王思福作出责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除网箱及附属养殖设施的处罚。
经审查查明：2016年12月，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人王思福在清镇市新店镇东风湖鸭池河大坝上游6000米处从事网箱养殖生产活动，被执行人未能提供养殖许可证。2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农渔罚[2016]7号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其作出责令其于2017年2月15日前拆除养殖设施的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3日内提出陈述、申辩、听证的权利。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农渔罚[2016]7号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定为由，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条之规定，对被执行人作出责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除网箱及附属养殖设施的处罚。后被执行人未履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月13日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农催字[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行拆除网箱及附属养殖设施的义务。被执行人未提出异议，也未履行上述行政处罚确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年3月8日作出的清农渔罚[2016]7号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市农业局要求被执行人王思福履行拆除网箱及其附属养殖设施义务的处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年十二月八日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终3657号
上诉人邱金喜，男，1962年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人邱金喜不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初753号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
邱金喜以国家信访局为被告，向一审法院提起行政诉讼。邱金喜一审诉称，其原住房屋被天津市南开区人民政府强制拆迁，至今居无定所，未得到补偿安置，属于信访积案。为此，其于2017年11月20日向国家信访局提交三份政府信息公开申请。2017年12月4日，国家信访局作出国信公开函[2017]483号答复，内容为：1、关于“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细、天津市信访办关于落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件的具体措施和积案化解统计信息和天津市报送的积案化解统计信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，不属于我局政府信息公开工作范围，请向天津市信访办查询和了解。2、关于“贵局《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件”，文件内容附后。邱金喜不服上述答复，向国家信访局提出行政复议申请，请求：1、撤销国家信访局作出的国信公开函[2017]483号《关于邱金喜申请公开政府信息的答复》第1项、第2项，责令其依法重新作出答复；2、请求依据《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十七条规定，和国家信访局公布的《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》规定，认定国家信访局未履行政府信息公开，对相关责任人予以行政处分。2018年2月5日，国家信访局作出国信复字[2017]191号《驳回行政复议申请决定书》，认为邱金喜行政复议申请中，要求对答复第1项“天津市信访办对贵局交办转送天津市信访办邱金喜信访事项的办结信息”的答复撤销，由于在邱金喜提交的三份政府信息公开表中并未就此提出申请，国家信访局作出的国信公开函[2017]483号《关于邱金喜申请公开政府信息的答复》中也没有就此答复，依据《行政复议法》第二条、第六条规定，不符合行政复议受理条件。邱金喜行政复议申请书中，要求撤销的第2项答复“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细和天津市报送的积案化解统计信息”的答复，属于国家信访局作出的国信公开函[2017]483号《关于邱金喜申请公开政府信息的答复》中的内容，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。以上信息的制作机关为天津市信访办，国家信访局并不保存此类信息，而且国家信访局按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，告知其向天津市信访办查询，已经履行了相应职责。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，决定，驳回邱金喜的行政复议请求。邱金喜对[2017]191号《驳回行政复议申请决定书》不服，认为国家信访局滥用职权，认定事实不清，适用法律错误，未履行监督管理的法定职责，故诉至法院，提出如下诉讼请求：撤销国信复字[2017]191号《驳回行政复议申请决定书》，判令国家信访局承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邱金喜不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。因此，本案不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对邱金喜的起诉不予立案。
邱金喜不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理邱金喜诉国家信访局一案。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即邱金喜请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，邱金喜虽以政府信息公开形式申请国家信访局公开政府信息，但其实质仍属信访事项，国家信访局作出的国信公开函[2017]483号《关于邱金喜申请公开政府信息的答复》、国信复字[2017]191号《驳回行政复议申请决定书》对邱金喜的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一八年七月二十五日
书记员 张铱婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭新民初字第0630号
原告陈伯淦，农民。
被告李爱国，居民。
原告陈伯淦诉被告李爱国保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序并由审判员周洪庆独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈伯淦及其委托代理人杨继标到庭参加诉讼。被告李爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈伯淦诉称，2014年1月23日，被告李爱国替其内兄邵俊召等人跟原告借钱做工程用。借款金额为人民币5万元，保证于2014年10月前全部还清。因被告系本村支部书记，原告碍于情面，出借5万元给邵俊召，被告在借条上予以担保，后原告多次找邵俊召要钱，邵俊召始终不予以归还。现请求法院判决被告李爱国立即归还原告借款5万元并从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息。
被告李爱国未作答辩。
经审理查明，邵俊召多年前向陈伯淦借款，其一直在支付利息，后由于邵俊召不再支付利息，陈伯淦要求邵俊召及其妻子郭玉玲、女儿邵贞贞共同重新出具借条。2014年1月23日，邵俊召、郭玉玲、邵贞贞共同向陈伯淦出具借条一份，载明：“今借到陈伯淦人民币伍万元整，￥50000元，于2014年10月份前还款、每月10日前还伍仟元以上”。李爱国作为连带责任保证人在该借条上签字。借款到期后，借款人邵俊召未能还款，保证人李爱国亦未归还借款。陈伯淦多次向借款人邵俊召、保证人李爱国催要借款未果。于2015年4月9日向盐城经济技术开发区人民调解委员会驻新河人民法庭调解工作室申请调解，后调解不成原告遂诉至法院。
另查明，庭审中借款人邵俊召到庭向法庭陈述，在借款到期后，陈伯淦多次向其及保证人李爱国催要借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人应依法承担保证责任。本案中，（一）关于原告陈伯淦要求被告李爱国偿还借款的问题。李爱国为邵俊召向原告借款提供连带责任保证时未明确约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款到期后，原告陈伯淦多次向借款人邵俊召及保证人李爱国催要借款。被告李爱国作为保证人在借条上签字情况属实，应当与借款人承担连带保证责任，债权人可以要求保证人承担全部保证责任，保证人亦负有担保全部债权实现的义务。故原告陈伯淦要求被告李爱国归还借款的诉讼请求本院予以支持。（二）关于原告陈伯淦要求被告承担利息的问题。因邵俊召出具给原告的借条未约定支付利息，现原告要求主张其从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱国应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伯淦借款5万元并承担利息（利息计算期限及标准：从2015年7月1日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周洪庆
二〇一五年七月三十日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证热与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2307号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人郑某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用郑某某、郑某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与郑某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，郑某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与郑某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与郑某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时郑某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、郑某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与郑某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付郑某某的金额是仅凭郑某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而郑某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人郑某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，郑某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与郑某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付郑某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人郑某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初11128号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
被告：高绪九，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告高绪九物业合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一八年二月十三日
书记员 刘畅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执252号
申请执行人:陈德勇，男，1977年1月23日出生,住滁州市。
被执行人：张志龙，男，汉族，1988年3月31日出生，住滁州市琅玡区。
被执行人：江兴龙，男，汉族，1983年2月5日出生，住明光市。
陈德勇与张志龙、江兴龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01847号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志龙的银行存款38400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（���）字第4002号
罪犯周海丰，男，汉族，1977年4月28日出生，江苏省海门市人，2003年8月25日因犯抢夺罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十三年，2010年2月2日被假释。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年1月27日作出（2011）水刑初字第45号刑事判决，撤销被告人周海丰假释考验期，认定周海丰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，与前罪没有执行的刑罚二年五个月零九天合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。服刑中，经本院于2013年、2014年二次裁定减刑一年九个月。现刑期止日2017年1月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年11月16日提出对罪犯周海丰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机���新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯周海丰在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯周海丰在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年7月、12月、2015年3月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯周海丰于2014年4月缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯周海丰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周海��予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 浩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)普民初字第4636号
原告：陈传宝，农民。
被告：李永祝，农民。
原告陈传宝诉被告李永祝为民间借贷纠纷一案。依法由审判员张海川、代理审判员乔楠楠、栾改霞组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传宝到庭参加了诉讼，被告李永祝经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈传宝诉称，2006年6月11日被告李永祝通过我的邻居孙照日找到我，向我借款5.1万元，用于为其儿子办理出国，当时约定利息为每月1.5%到2013年11月15日。被告向我出具最终借条一张，经双方协商，总计金额为12.7万元，并拿其房证作为抵押。约定还款日期为2014年11月15日，但被告至今没有还款，因此诉至法院要求被告立即还款并支付逾期利息。
被告李永祝未予答辩。
经审理查明，2006年6月11日被告李永祝向原告陈传宝借款5.1万元，原告通过案外人孙照日将自己在中国邮政储蓄银行的存款取走交付给被告。2013年11月15日，被告向原告再次出具借条一张，将金额更改为12.7万元（原告自认其中本金5.1万元，利息总计7.6万元）。约定还款日期为2014年11月15日，并提供自己的房产证进行抵押。双方并未办理抵押登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张，取款凭证一张，房产证一份及原告陈述等在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案原、被告就借款一事达成一致意见，原告也按照约定完成了应尽的借款义务，而被告在约定还款的期限并未及时还清借款的行为已经构成违约，因此对于原告要求被告偿还借款本金5.1万元的诉讼请求本院予以支持。对于利息一节，虽然没有在借条中明确载明，但根据原告陈述结合原告付款凭证，本院认定借款本金为5.1万元，而被告在2013年11月15日给原告出具的借条中将借款金额写为12.7万元，考虑借款时间已经长达7年之久，原告提出的多出部分为被告承诺给付的利息这一说法符合交易习惯。根据原告陈述双方约定的利息为月息1.5%，从借款时间的2006年6月到被告承诺还款时间2014年11月总计为100月，即利息总和为100月*1.5%*5.1万元=12.75万元，这与被告出具借条的金额基本相符，且该利率也未超出相关法律法规的规定，因此对于原告主张利息利率应当为月息1.5%的这一陈述本院予以认可。对于原告主张继续按照这一利率支付还款期间（2014年11月15日）届满后逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭视为对自己权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永祝于本判决生效之日起10日内偿还原告陈传宝借款期限内本息合计12.7万元；并从2014年11月16日起至借款还清之日止按本金5.1万元，月利率1.5%支付逾期还款利息。
案件受理费2840元、公告费900元，由被告李永祝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高秀钰
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武法民初字第02806号
原告徐应琼，女，1968年出生。
被告张某某，女，1965年出生。
被告冉崇明，男，1963年出生。
原告徐应琼与被告张某某、冉崇明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与代理审判员刘凯、人民陪审员张小蓉组成合议庭，适用普通程序进行审理。
经审查，被告张某某于2014年12月16日向原告徐应琼出具了借款金额分别为10万元和40.80万元的借条两张、被告张某某又分别于2015年1月9日、2015年2月13日和2015年2月16日向原告徐应琼出具了借款金额为40.80万元、13.60万元和13.60万元的借条三张。2016年1月15日，武隆县公安局作出武公刑立字［2016］1XX号立案决定书，决定对被告张某某非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张某某已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐应琼对被告张某某、冉崇明的起诉。
本案案件受理费13800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邹习奇
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 张小蓉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周雪棽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终263号
上诉人（原审原告）：刘雪。
委托诉讼代理人：陈雪梅，山东润世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海杰联建设工程有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海杰联建设工程有限公司青岛分公司。
负责人：盛延松，经理。
上诉人刘雪因与被上诉人上海杰联建设工程有限公司、被上诉人上海杰联建设工程有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘雪于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元。由上诉人刘雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王庆光
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2377号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：钟家生，男，汉族，1965年11月13日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与钟家生关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾梓宸
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1587号之一
申请执行人李晓宏，男，1983年3月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人马建光，男，1989年2月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105民初1831号民事判决书，责令被执行人马建光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人马建光的银行存款2797.52元或等额价值的其它财产。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马峰邦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05433号
原告王西银，居民。
被告李大伟，居民。
原告王西银与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王西银到庭参加了诉讼，被告李大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西银诉称，2007年，被告向张余光借款30000元，并出具借条一张���后张余光将其该笔债权转让给原告，被告于2012年4月14日签收债权转让通知书。原告多次向被告催要借款，被告无诚意偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李大伟未作答辩。
经审理查明，2007年8月23日，被告李大伟向案外人张余光借款30000元，并提供借条一张交张余光持有。借款未约定还款时间和利息。2012年4月8日，案外人张余光将该债权转给原告王西银，并于2012年4月14日将债权转让通知被告李大伟。后经催要，该笔借款未有偿还，原告王西银于2015年12月1日诉至本院。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条一张、债权转让通知书、查询邮件回单一份在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，���民的合法权益受法律保护。被告李大伟向案外人张余光借款30000元，事实清楚，证据充分。案外人张余光将该债权转让给原告王西银并履行了通知义务。借款未约定还款时间，也未约定利息，原告王西银要求从起诉之日起，按年利率6％计算利息，不违反法律规定。综上，对原告王西银要求被告李大伟偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王西银支付借款本金30000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李大伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0118民初749号
原告刘立鹏，男，1995年12月18日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区台头镇建设村新富胡同*号。
被告李国安，男，1993年6月8日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
原告刘立鹏与被告李国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立鹏到庭参加诉讼，被告李国安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月向原告借款10000元，约定使用期限为4个月，原告依约向被告提供现金10000元，但借款期限届满后，被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告李国安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料。
结合原告当庭陈述及举证，本院确认事实如下：
2016年6月-7月被告分三次共计向原告借款人民币10000元，后被告为原告出具借条一张，内容为“今由李国安（）借刘立鹏10000（壹万元整），归还日期2016年10月8日。借款人：李国安。”借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李国安向原告刘立鹏借款10000元并出具借条一张，理应按借条约定期限履行还款义务。借款到期后，被告未偿还借款，原告有权要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国安自本判决生效之日起五日内偿还原告刘立鹏借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李国安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年三月十六日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初134号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人展雄飞，住蠡县。2017年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局决定刑事拘留，次日被抓获，2017年5月3日被蠡县公安局执行拘留，同年5月12日被蠡县人民检察院批准逮捕。2017年8月24日被本院取保候审。
辩护人李敏，河北旭天律师事务所律师。
河北省蠡县人民检察院以蠡检未检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人展雄飞犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王丽宁、马永贵出庭支持公诉，被告人展雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2017年1月10日晚22时许，在蠡县小陈乡张村营网吧，展雄飞因琐事与颜某2浩远、颜某1发生口角，后引起双方打斗，致颜某1（不满十八周岁）受伤，经鉴定为轻伤二级。公诉机关提交相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人自愿认罪，双方调解并得到被害人谅解，被害人系未成年人，建议法庭对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可适用缓刑。
被告人展雄飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人主张被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，且自愿认罪，赔偿被害人经济损失，得到谅解，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年1月10日晚22时许，在蠡县小陈乡张村营网吧，被告人展雄飞因琐事与董某1、颜某1等人发生口角并打斗，在打斗过程中展雄飞用木棍将颜某1（不满十八周岁）面部打伤。经鉴定颜某1伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人颜某1陈述、证人魏某某、董某某、展某某、韩某、赵某某、董浩某某证言、蠡县公安局蠡公法鉴字（2017）第015号法医临床鉴定意见书、调取证据清单、现场监控录像光盘、现场情况说明、现场示意图及照片、抓获经过、临时羁押证明、协议书、户籍证明及有无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人展雄飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人的辩护人主张被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，且自愿认罪，赔偿被害人经济损失，得到谅解，经查属实，其对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。被告人的犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑及适用缓刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人展雄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘剑鑫
审 判 员 孔卫映
人民陪审员 刘静丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初642号
原告：赵静，女，1975年5月25日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告：景志伟，男，1969年5月12日生，满族，住锦州市太和区新民乡。
被告：景志娟，女，1967年7月19日生，满族，住葫芦岛市南票区。
原告赵静与被告景志伟、景志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告景志伟、景志娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款人民币2万元，二被告互负连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年被告景志伟向原告借款人民币4万元，2017年1月16日还款2万元，原欠条收回，另打2万元欠条，并注明2017年6月1日还请，被告景志娟在欠条上签字担保，现还款日期已过，被告至今未还。
被告景志伟、景志娟未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年被告景志伟向原告借款人民币4万元，2017年1月16日还款2万元，尚欠2万元，被告景志伟为原告赵静出具2万元欠条，并注明2017年6月1日还请，被告景志娟在欠条上签字担保，此欠款二被告至今未还。对于原告赵静围绕诉讼请求依法提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借款关系受法律保护,被告景志伟应当按照约定期限偿还原告赵静借款；被告景志娟在欠条上签字担保，依法应承担担保责任。原告请求判决被告返还借款的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告景志伟于判决生效后10日内偿还原告赵静借款2万元，被告景志娟负连带清偿责任。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告景志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董凤伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张薇薇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0229民初193号
解除保全申请人：王海生，男，1988年5月15日生，汉族，农民，住玉田县玉田镇南关村。
被申请人：王越，男，1988年9月30日生，汉族，无业，住玉田县。
原告王海生与被告王越、穆生银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出(2017)冀0229民初193号民事裁定，已对被告王越名下冀Ｂ×××××号轿车予以查封。王海生于2017年4月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告王海生申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告王越名下冀Ｂ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王春宇
二０一七年四月五日
书记员 轩宗媛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1442号
原告：易一凯，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被告：凌小云，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告易一凯诉被告凌小云房屋买卖合同纠纷一案中，原告易一凯于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易一凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许易一凯撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由易一凯负担。
审判员 高 鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 谭秋红
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔县民初字第1538号
原告张某某。
被告谭某某。
委托代理人（特别授权）邹某，某某律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）潘某，某某律师事务所律师。
原告张某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某、被告谭某某及其委托代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年6月10日，被告谭某某因资金周转困难与我签订了一份向我借款10万元的《借款合同》，约定还款期限为半年，月息为2%；2013年9月22日，被告谭某某再次与我签订向我借款10万元的《借款合同》，约定还款期限为六个月，口头约定月息与第一次借款相同。被告按月向我支付利息至2014年5月22日。因被告谭某某未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20万元，并以20万元本金为基数，从2014年5月22日起按月息2%计算利息至还款之日止。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证，用以证明原告的自然情况；
2、2013年6月10日《借条合同》及借条，用以证明被告向原告借款10万元及其他相关约定；
3、2013年9月22日《借条合同》及借条，用以证明被告向原告借款10万元及其他相关约定；
被告谭某某辩称：原告张某某的起诉与事实不符，我方要求追加黔西县某某投资公司为第三人参加诉讼并申请对《借款合同》和借条上的笔迹和指纹进行鉴定，待鉴定结果出来后由法院作出公正的裁决。
被告谭某某为证明其抗辩理由成立，向法庭提交了下列证据：
1、身份证，用以证明被告的自然情况；
2、申请追加黔西县某某投资公司作为第三人参加诉讼的相关材料（营业执照、组织机构代码证、验资报告书、公司章程、谭某某的名片），证明被告谭某某实施借款行为时系该公司的法人，系表见代理行为，法律责任应由该公司承担；
3、申请追加黔西县某某投资公司作为第三人参加诉讼的相关材料，证明黔西县某某投资公司对谭某某的《借款合同》及借条的复印件盖章，对谭某某的表见代理行为的追认。
法庭出示谈话笔录一份，内容为被告谭某某认可收到原告张某某借款的事实。
法庭出示本院对外委托办公室出具的《退办函》一份及对被告特别授权委托代理人邹某所作的《释明告知笔录》一份，内容为被告谭某某在本院指定的交费期限内未予缴纳鉴定费。
经庭审举证质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据申请对《借款合同》上谭某某的笔迹和指纹进行鉴定。原告对被告提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，称借款是借给谭某某本人，双方签订的借款合同及借条上均未盖有黔西某某投资公司的章，与该公司无关，故该借款是谭某某的个人行为；对第3组证据不予认可，认为《借款合同》原件上没有黔西某某投资有限公司的章。对法庭出示的对被告谭某某作的谈话笔录，原告认为其是以个人名义借款给被告谭某某，被告认为谈话笔录程序上存在瑕疵，不能作为证据使用；对法庭出示的《退办函》及《释明告知笔录》，原、被告均无异议。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。对原告方提交的第2组证据能够反映本案的客观事实，应予采信。对被告方提交的第2、3组证据因与本案无关联性，故不予采信。
本案双方当事人争议的焦点为：被告谭某某向原告张某某借款的事实是否属实，被告是否应承担偿还义务。
经审理查明：2013年6月10日，被告谭某某因资金周转困难与原告张某某签订了一份借款10万元的《借款合同》，约定还款期限为半年，月息为2%；2013年9月22日，被告谭某某再次与原告签订借款10万元的《借款合同》，约定还款期限为六个月，合同上未约定借款利息。借款后，被告按2%的月利率支付原告利息至2014年5月22日。还款期限到后，因被告谭某某未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20万元，并以20万元本金为基数从2014年5月22日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
另查明，被告谭某某于第一次开庭审理时向本院提出追加被告申请，要求追加黔西县某某投资有限公司作为本案被告参加诉讼，被告谭某某系该公司董事长，该公司于被告借款后在被告保留的《借款合同》及借条复印件上加盖印章；被告谭某某于庭审后向本院提交鉴定申请，要求对原告提交的《借款合同》及借条中的被告谭某某的名字进行笔迹鉴定，本院已将相关材料移送贵州警官职业教育学院司法鉴定中心，因被告谭某某在指定的期限内未缴纳鉴定所需的相关费用，本院对外委托办公室将该案退回承办法庭，之后，本院对被告方进行释明，告知其在指定日期到达前缴纳鉴定费，逾期则视为放弃鉴定权利，指定期限到后，被告方仍未予以缴纳。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某与被告谭某某的债权债务关系明确，原告张某某请求判决被告谭某某偿还原告借款本金20万元的诉讼请求因有事实及法律依据，依法应予支持。对原告要求被告支付以20万元本金为基数，从2014年5月22日起按月利率2%计付利息至还款之日止的诉讼请求，因2%的月息过高，故依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计付利息。对被告谭某某申请追加黔西县某某投资有限公司作为本案被告参加诉讼的主张，因双方签订的《借款合同》及借条原件上均未盖有黔西某某投资有限公司的章，双方的借款行为与该公司无关联，故本院不予采纳。被告谭某某在指定的期限内未予缴纳鉴定所需的相关费用，应视为其放弃鉴定的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告谭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某的借款200000元，并从2014年5月22日起以200000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款实际履行完毕之日止。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谭某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张瑶
二〇一五年五月二十一日
书记员 王珂
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1127民初字第1038号
原告陈明忠，男，1976年6月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告徐苗申，男，1972年4月18日出生，汉族，住青田县。
原告陈明忠与被告徐苗申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈明忠到庭参加诉讼，被告徐苗申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐苗申偿还原告陈明忠工程款四万元人民币及利息（月利息按1.5分激素三从2015年10月5日起算至全部工程款付清之日止）；2、本案案件受理费由被告徐苗申承担。事实与理由：徐苗申在景宁县景南乡老人活动中心该房子兼消防管道材料与工资共计四万元报给陈明忠做，工程已在2013年完，2014年账已给徐苗申结清。徐苗申推脱资金周转不动，说在2016年2月5日之前还清，利息按1分5计算，可是到现在一直没有还清，经多次追要，徐苗申都有多种理由不还，现将徐苗申告上法庭，希望法官依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证及户籍证明，用以证明原、被告的身份情况；
2、欠条，用以证明被告于2015年10月5日经结算后，应付原告工程款40000元，并约定月利率15‰，还款期限至2016年2月5日。
被告徐苗申未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐苗申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综上，根据当事人提供的有效证据本院认定的事实为：被告将其承建的景宁县景南乡老人活动中心消防设施承包给原告施工，原告对水电部分的工程进行了施工，该工程现已竣工验收并投入使用。2015年10月5日，经原、被告双方结算，被告还欠原告工程款人民币40000元，被告出具欠条一张，欠条上约定该工程款于2016年2月5日前付清并约定月利率为15‰。欠条出具后，原告多次催讨，被告至今未履行义务。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。
另查明，原告无该工程施工的相关资质。
本院认为，本案被告将自己承建的工程的消防设施部分承包给原告施工，因原告无相应工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条等相关法律的规定，应确认无效。原、被告双方应分别对合同无效承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案涉诉的工程已竣工验收合格并已实际投入使用，双方对工程款已结算，且被告出具欠条确认，并对月利率进行了约定，故原告请求被告支付工程款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐苗申在本判决生效后十日内支付给原告陈明忠工程款计人民币40000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2015年10月5日起算至判决确定的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告徐苗申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一六年十一月三日
代书记员 梅盟敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执50-1号
申请执行人刘益富
被执行人刘圣
本院依据已经发生法律效力的本院2015年12月9日作出的(2015)芙民初字第5032号民事调解协议，于2016年1月25日向刘圣发出执行通知书、报告财产令，责令刘圣在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨刘圣的存款、收入18万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年一月二十八日
书记员 仇园春
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初724号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：叶雪山，男，1969年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告叶雪山物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶雪山的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年五月二日
书记员 龚 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初10152号
原告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X。
被告：青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇高家庄村，组织机构代码：B6224183-8。
法定代表人：董金凯，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
原告陈XX与被告青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会（以下简称高家庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董XX，被告高家庄村委法定代表人董金凯及其委托代理人岳晓帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告双方签订的合同编号为160、鉴证编号为010510的土地承包合同的效力，并判令被告全面履行合同；确认被告单方调整变更合同的部分内容无效。事实和理由：原、被告双方于1997年8月1日在胶南市泊里农业承包合同管理站的监督下签订了一份合同编号为160，鉴证编号为010510的期限为三十年的土地承包合同。合同第一条就对原告所承包土地的概括、名称、坐落的位置以及数量和发包期限做出了明确的约定。之后，原告均按合同约定按期足额上交了相应的费用。然而2015年7月，被告擅自将与原告签订的三十年不变的承包合同范围内的0.94亩调整为村里的地动地，并要求原告随时听从村里对该土地的调整。
被告高家庄村委辩称：一、本案所涉合同被告一直全面履行，争议土地也一直由原告耕种、使用，被告并未收回。二、本案争议土地确系机动地。1997年二轮延包签订土地承包合同时，原、被告双方在该合同第七条其他事项中明确约定该地系机动地，被告按使用需要随时调整。该内容作为合同附页附于土地承包合同中，该合同第七条其他事项中也明确写明详见附页。原告签订土地承包合同时知晓附页中所约定的合同条款，被告也将该附页送达给原告。土地承包合同第八条的约定“本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关存档一份。”现被告及鉴证机关泊里经管站留存的合同中均附有该附页，原告基于自身利害关系诉称该附页不存在、争议土地为三十年不变合同地无事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告陈XX系泊里镇高家庄村村民，1997年8月1日，原、被告签订土地承包合同一份，合同编号为160，鉴证编号为010510，被告将合同项下的土地承包给原告经营，承包期限为30年，双方对权利义务进行了约定。现该土地由原告承包经营，并建设蔬菜大棚。该合同项下的土地至今并未办理土地确权手续。
对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方对承包合同中座落地名为“菜园”的0.94亩土地性质存有争议。原告主张该土地为30年不变的家庭承包地。被告主张该土地为机动地，被告为证明自己的主张，提供合同附页一份，该附页中记载机动地1.44亩，村委会按使用需要，随时可以调整。被告称附页记载亩数与原告亩数存在差异是笔误。该附页并无村委会盖章及原告签字确认，在原告的合同中无此附页，被告也承认并未将附页送达原告，补充附页是为了便于管理。被告认可原告0.94亩土地是按家庭承包地而非机动地的标准缴纳的承包费及其他税费。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的土地承包合同，被告提供的附页等证据材料在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，农村土地承包合同签订及履行应当符合法律规定，原、被告所签订的土地承包合同，对土地面积、方位、承包期限及原、被告的权利义务作出了明确约定，该合同并未违反法律规定，亦未侵害第三人的利益。双方所签订的合同合法有效，应予保护。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告有权按照合同约定行使承包经营权。虽然合同有效，但是否继续履行依然取决于双方当事人，故此，原告要求被告全面履行合同的诉讼请求，本院不予支持。
被告主张承包地中的0.94亩系机动地，其依据是合同附页，但该附页并未经合同双方签字确认，亦未送达原告，系被告对合同的单方面添加。该附页所涉及的内容对原告不产生法律效力。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告于1997年8月1日签订的土地承包合同（不含附页）有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18659a0a-2026-4e76-ad6c-b9f5022f7370&imgId=MTg2NTlhMGEtMjAyNi00ZTc2LWFkNmMtYjlmNTAyMmY3MzcwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 赛
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第1035号
原告南京君渡制冷设备有限公司，住所地在南京市浦口区星甸工业开发区A-9号。实际经营地在南京市栖霞区和燕路289号锦华大厦2704室。
法定代表人沈为新，该公司总经理。
委托代理人禹海，江苏当代国安律师事务所律师。
被告黄宜兵，男，1972年11月9日生，汉族。
委托代理人周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告南京君渡制冷设备有限公司与被告黄宜兵工伤保险待遇纠纷一案。经查，被告黄宜兵劳动合同履行地为南京市栖霞区，原告南京君渡制冷设备有限公司住所地虽为南京市浦口区星甸工业开发区A-9号，但实际经营地为南京市栖霞区和燕路289号锦华大厦2704室。
本院认为，劳动争议纠纷由劳动合同履行地或用人单位所在地的法院管辖，当用人单位的注册登记地与主要营业地不一致时，用人单位的主要营业地为用人单位所在地。原、被告的劳动合同履行地及原告南京君渡制冷设备有限公司所在地均在南京市栖霞区，故本案应依法由南京市栖霞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至南京市栖霞区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年五月二十日
书记员 王琦芳
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民小字第00770号
原告潘磊，男，28岁，1987年2月10日，汉族，地址：河南省正阳县，
被告贺立辉，男，汉族，地址：河南省郑州市惠济区，
被告富德财产保险股份有限公司。法定代表人李欣。
诉讼代理人席腾飞，所在单位推荐的人。
潘磊诉贺立辉、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘磊诉称。
被告贺立辉、富德财产保险股份有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 焦玉娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 妍
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00496号
罪犯郜玉柱，男，1980年6月3日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）亳刑初字第00001号刑事判决，以被告人郜玉柱犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币六万二千元。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯郜玉柱在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郜玉柱减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑十七年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初206号
原告：蔡传松，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县
被告：龙腾，男，汉族，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县
原告蔡传松与被告龙腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月24日，原告蔡传松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡传松撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告蔡传松负担。
代理审判员 石 磊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 戴慧娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)湘06刑终76号
抗诉机关（原公诉机关）华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国球，无业。因犯寻衅滋事罪，于2009年11月20日被华容县人民法院判处有期徒刑8个月，2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人陈国球犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月11日作出(2016)湘0623刑初52号刑事判决。华容县人民检察院以量刑畸轻为由，提起抗诉，陈国球不服，向本院提出上诉。华容县人民法院于2016年4月5日将案件移送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员彭勇出庭履行职务，原审被告人陈国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华容县人民法院认定，2015年5月4日晚，被告人陈国球与李峰、刘少龙、葛东红等人（均未到案）来到华容县城关明轩酒店四楼KTV包厢唱歌。当晚9时许，陈国球与刘少龙等人离开包厢准备乘电梯下楼时，遇见电梯口劝说女朋友丰雨婷继续返回包厢唱歌的被害人熊某。陈国球见此要熊不要为难丰雨婷，然后便乘电梯下楼。此时，熊某的朋友认为陈国球多管闲事，声称要教训陈国球，并有人随即下楼去寻找陈国球等人，但未找到。当陈国球、熊某等人离开电梯后，KTV经理杨某甲发现电梯上下按扭坏了，认为是熊某等人损坏的，便打电话告诉了酒店老板殷某。殷某接电话后，来到熊某等人的包厢商谈损坏电梯的事，后因双方的朋友“东东”答应负责维修，殷某便不再追究，熊某等人也准备离开。此时，正准备离开酒店的陈国球得知熊某等人损坏了电梯，并且还要教训他，认为面子上过不去，便提议要教训熊某他们。于是，陈国球给刘军（未到案）打电话，要其赶快带人来明轩酒店。葛东红、刘少龙也打电话喊人前来帮忙。陈国球等人与他们汇合后便去寻找熊某，在酒店一楼大厅发现了正要离开的熊某，陈国球即上前打了熊某一耳光，与刘军一同赶来的高个男子（未到案）也对熊某进行殴打。熊某被打后，到酒店门口拦下一辆出租车准备离开，但又有获邀前来的多人冲上去用钢管、木棒对熊进行殴打，经双方熟人劝阻，熊某才离开。经鉴定，熊某系“头皮挫裂伤并头皮血肿，全身多处软组织挫伤，左耳神经性耳聋、左侧鼓膜穿孔”，属轻伤二级。陈国球到案后，如实供述了伤害熊某的事实。
另查明，被害人熊某受伤后，在住院期间的治疗费用11000元，陈国球等人已主动支付。
上述事实，有证人丁某、殷某、杨某甲、李某甲、蔡某甲、李某乙、蔡某乙、杨某乙的证言；被害人熊某的陈述；受案登记表、常口信息、到案经过、通话详单、病历记录、现场勘验检查工作记录、司法鉴定意见书、辨认笔录、华容县人民法院（2009）华刑初字第126号刑事判决书、释放证明等证据证明。
华容县人民法院认为，被告人陈国球随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈国球起主要作用，是主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，以被告人陈国球犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
华容县人民检察院抗诉提出，被告人陈国球随意殴打他人，致被害人耳部轻伤，且被害人是声乐专业，左耳受伤对被害人有极大的影响，亦未达成赔偿协议，情节恶劣；且陈国球系累犯，应从重处罚。综上，一审判决量刑畸轻，请求依法改判。
岳阳市人民检察院支持抗诉提出一审量刑畸轻，请求依法改判。
陈国球上诉提出，一审量刑偏重，请求依法改判。
经审理查明，原审认定陈国球犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，二审期间陈国球赔偿被害人熊某经济损失人民币2万元，被害人已出具谅解书。
本院认为，上诉人陈国球随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，陈国球邀集他人，并致被害人轻伤，起主要作用，是主犯。陈国球被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈国球到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。陈国球在二审期间已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。华容县人民检察院抗诉及岳阳市人民检察院支持抗诉提出，陈国球随意殴打他人，致被害人耳部轻伤，亦未达成赔偿协议，情节恶劣，系累犯，应从重处罚的意见成立，但鉴于二审期间陈国球已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，故可不加重陈国球的刑罚。陈国球上诉提出一审量刑偏重，请求依法改判的意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回华容县人民检察院抗诉和上诉人陈国球的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一六年五月三十一日
书记员 何 洋
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初30号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人黄某，男，1984年9月12日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2010年12月被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员陈梅、余利兵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月18日凌晨2时许，被告人黄某驾驶自己的川EJ23**长安面包车到富顺县板桥镇XX路XX街X号楼下“X超市”门口，趁夜深人静之机，蒙面将被害人李某停放在该处的电动三轮车上的5个电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价格为人民币389元。
2.2016年10月8日凌晨1时许，被告人黄某驾驶自己的丰田皇冠轿车（使用假车牌号川CXXX**）到富顺县板桥镇XX路XX号门面处，趁夜深人静之机，蒙面将被害人高某停放在该处的电动三轮车上的5个电瓶和被害人黄某停放在该处的电动三轮车上的5个电瓶盗走。经鉴定，高某被盗的5个电瓶价格为人民币825元，黄某被盗的5个电瓶价格为人民币533元。
3.2016年10月23日凌晨1时许，被告人黄某驾驶自己的丰田皇冠轿车（使用假车牌号川CXXX**）到富顺县代寺镇XX小区内X栋楼下，趁夜深人静之机，蒙面将被害人鲁某停放在该处的一辆电动三轮车的5个电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价格为人民币1228元。
4.2016年11月4日凌晨1时许，被告人黄某驾驶自己的丰田皇冠轿车（使用假车牌号川DXXX**）到富顺县代寺镇服装产业园区XX服装厂停车棚内，蒙面将被害人陈某、徐某、钟某、王某四人各自停放在该处的电动两轮车的电瓶盗走。经鉴定，陈某被盗的4个电瓶价格为人民币132元，徐某被盗的4个电瓶价格为人民币567元，钟某被盗的6个电瓶价格为人民币187元，王某被盗的6个电瓶价格为人民币513元。
综上，被告人黄某盗窃作案四起，盗得电瓶40个，共计价值人民币4374元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无意见，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、收款收据、扣押决定书及清单、被盗现场方位图及照片、（2011）沿滩刑初字第8号刑事判决书、刑满释放证明书，辨认、指认等笔录及照片，鉴定意见，证人陈某1的证言，被害人李某、高某、黄某、鲁某、陈某、徐某、钟某、王某的陈述等证据证实，足以认定：
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次窃取他人财物数额较大的行为已成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人黄某多次盗窃，且有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人黄某坦白认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
二、责令被告人黄某退赔被害人损失共计四千三百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹熙翔
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 莎
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1274号
原告：童媛芬。
委托代理人：廖露茴。
被告：章维良。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：张来发。
委托代理人：叶波。
原告童媛芬为与被告章维良、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告童媛芬的委托代理人廖露茴、被告章维良、被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童媛芬诉称：2014年8月23日，被告章维良驾驶浙G×××××号小型客车在金华市双龙南街至金磐路交叉路口，与原告驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。请求法院：1.判令被告章维良赔偿原告医疗费等损失共计人民币231880.39元（已扣除支付的30000元）；2.判令被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在责任保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告童媛芬向本院提交的证据有：1.身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任比例；3.行驶证、驾驶证、保单复印件各1份，证明被告主体及车辆投保情况；4.门诊病历、医疗费发票、用药清单各1份，证明原告受伤住院治疗的事实及所花费的医疗费；5.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及所花费的鉴定费用；6.证明、工资单、营业执照复印件各1份，证明原告进城务工的事实；7.交通费发票若干份，证明原告支出的交通费的事实。
被告章维良辩称：发生交通事故是事实，对原告的损失由保险公司赔偿。
被告章维良未向本院提交任何证据。
被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：事故车辆已投保交强险和50万元商业险及不计免赔险。对原告诉请的医疗费，应扣除15%的非医保；伤残赔偿金标准按农标计算；误工按实际收入确定；鉴定费、评估费不属于保险理赔范围。
被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告童媛芬向本院提交的证据：对证据1、2、3、4，两被告均无异议，本院确认该组证据的证明力。对证据5，两被告认为按重新鉴定为准；本院认为该证据与重新鉴定的结论一致，确认该证据的证明力。对证据6，两被告有异议，认为原告应提供银行流水或社保缴纳证明；本院确认该组证据的证明力。对证据7，两被告认为由法院核定；本院认为按规定计算。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月23日，被告章维良驾驶浙G×××××号小型客车沿金华市双龙南街自南往北行驶至金磐路与双龙南街交叉口右转弯的过程中，与原告童媛芬驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告章维良负事故的全部责任，原告无责任。
经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度九级、误工时间180天、护理时间69天、营养时间60天。
另查明，原告住院治疗69天，花费治疗费48813.39元。浙G×××××号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额50万元，已保不计免赔险。被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司、章维良分别支付原告10000元、20000元。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告章维良违章驾驶汽车致原告伤残，应对事故负全部责任，应承担本案原告的全部合理损失。被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其提出对原告经济损失中应剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告主张系打工人员按城镇居民人均纯收入标准计算的理由，可予支持。原告诉请的鉴定费，因属赔偿中必须开支的费用，故应予保险理赔；营养标准每天80元；交通费按住院天数计算。精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素，确认由被告方承担8000元。原告的合理经济损失为：医疗费48813.39元、误工费19980元、住院伙食补助费2070元、护理费10350元、残疾赔偿金161572元、营养费4800元、精神损害抚慰金4000元（另精神损害抚慰金4000元计算在第二条款，均已确定双方分摊比例）、交通费1380元、鉴定费2040元，合计人民币255005.39元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条等规定，判决如下：
一、在第三者责任保险范围内，由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告童媛芬239785.39元，已支付10000元，尚应支付人民币229785.39元；支付被告章维良人民币15220元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。[可汇入本院开户银行农行金华婺城支行，全称金华市婺城区财政局非税资金专户，19610101040017202（784203）]。
二、由被告章维良赔付原告童媛芬精神损害抚慰金人民币4000元（已从垫付的20000元中扣除）。
三、驳回原告童媛芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币780元（已减半由原告预交），由被告章维良全部负担（已从垫付的20000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年七月三十日
代书记员 朱剑笑
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初467号
原告周克艳,男,1971年4月3日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告周瑞杰,男,1983年1月11日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告周克艳与被告周瑞杰追偿权纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理后,依法由代理审判员高杨独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系同村村民。2008年6月26日被告与天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行(原为牛道口信用社,以下简称“农商银行牛道口支行”)签订借款合同,借款30000元,原告和案外人周卫星、周卫亮、田德志、周克顺作为保证人提供连带保证。2013年农商银行牛道口支行因被告没有及时归还借款将被告、原告及周卫星、周卫亮、田德志、周克顺诉至法院要求还本付息。2013年9月4日经天津市宝坻区人民法院做出(2013)宝民初字第4544号民事判决书。因被告未履行判决书的义务,农商银行牛道口支行申请执行,宝坻区人民法院将原告的银行存款13100元扣划,用于偿还农商银行牛道口支行。2015年9月16日原告收到执行裁定书和执行通知书后,多次向被告提出要求归还,被告均予以拒绝。原告故此起诉要求:1、被告偿还原告因承担连带保证责任而代偿的执行款13100元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提交(2013)宝民初字第4544号民事判决书一份,(2015)宝执字第3600-1号执行裁定书一份。
被告未出庭,在举证期限内亦未提交答辩材料和证据。
经审理查明,原、被告系同村村民。2008年6月26日原、被告及案外人周卫星、周卫亮、田德志、周克顺与农商银行牛道口支行订立借款合同,被告周瑞杰向农商银行牛道口支行借款30000元,原告及案外人周卫星、周卫亮、田德志、周克顺提供连带保证,约定保证范围包括借款本息及贷款人实现债权的费用。因借款人、担保人未如约给付借款本息,农商银行牛道口支行向本院提起诉讼,2013年9月4日本院做出(2013)宝民初字第4544号民事判决书。因借款人周瑞杰、担保人周克艳、周卫星、周卫亮、田德志、周克顺未按生效法律文书履行义务,农商银行牛道口支行向本院申请执行,本院作出(2015)宝执字第3660-1号执行裁定书,依法扣划担保人周克艳银行存款13100元。原告周克艳找被告周瑞杰催要上述款项未果,故此呈讼。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供的书证予以证实。
本院认为,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,原告作为被告与农商银行牛道口支行借款合同的连带责任保证人,依法应当对该笔借款本息及贷款人实现债权的费用承担保证责任。原告现已承担部分保证责任,故有权就其承担部分向被告追偿,原告的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述,本案经调解未果,依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告周瑞杰于判决生效后五日内偿付原告周克艳担保债务人民币13100元。
被告如果未按上述期限履行给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元,已减半收取40元(原告已预缴),由被告负担,于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
代理审判员 高杨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 项晨
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆林民初字第341号
原告陶显智，男，汉族，甘肃省环县人，居民，住该县。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴正沛，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住该区。
委托代理人：吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理陶显智诉吴正沛买卖合同纠纷一案中，陶显智于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶显智以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陶显智撤回起诉。
案件受理费1369元，减半收取684.5元，由陶显智负担。
审判员 穆宏
二〇一五年九月十四日
书记员 曹静